Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS], посилаючись на те, що він є власником даного житла. [PERSON], колишній чоловік його дочки, із серпня 2015 року у спірній квартирі не проживає, коштів на утримання житла та оплату комунальних послуг не надає. У будинку немає особистих речей відповідача, спірним житлом він не цікавиться, хоча перешкод у користуванні жилим приміщенням позивач йому не чинив. Реєстрація відповідача за даною адресою зумовлює для позивача додаткові матеріальні затрати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просить суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально. Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив Згідно Договору дарування квартири від 04.03.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. [PERSON] подарувала [PERSON] квартиру [ADDRESS]. Згідно технічного паспорта, виданого 11.04.2003 року Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації, загальна площа квартири [ADDRESS] становить 62,9 кв.м., житлова - 36,9 кв.м. Як вбачається із Довідки №79 від 12.12.2016 р., виданої ОСББ «Імідж-1», у квартирі за адресою [ADDRESS], зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Як встановлено в судовому засіданні з пояснень свідків [PERSON] та [PERSON], а також акта про не проживання особи за місцем реєстрації від 27.12.2016 р., складеного комісією ОСББ «Імідж-1» від 27.12.2016 р., у спірній квартирі зареєстрований але не проживає вже більше року колишній зять позивача по справі - [PERSON], йому ніхто не чинив жодних перешкод у користуванні житловим приміщенням. Разом з тим, на даний час відповідач [PERSON] із квартири по [ADDRESS], не знявся із реєстраційного обліку, що створює перешкоди позивачу в користуванні вказаним житлом. Тому, суд вважає, що відповідач [PERSON] з серпня 2015 року, без поважних причин, не проживає за адресою [ADDRESS]. Як вбачається із ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що [PERSON] у ОСББ «Імідж-1» будь-яких заяв про його тимчасову відсутність та збереження за ним права користування спірним житлом - не подавав. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача, як власника спірної квартири зі сторони відповідача [PERSON], який залишається зареєстрованим у [ADDRESS] і які підлягають захисту, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право на користування вказаним житловим приміщенням. На підставі наведеного,

Outcome: approved