Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок №2 по вулиці Шкільна села Петрівськ Тарутинського району Одеської області. Свої вимоги мотивує тим, що за життя його батьку [PERSON], померлому 09 травня 2016 року на праві власності належав житловий будинок №2 по вулиці Шкільна села Петрівськ Тарутинського району Одеської області. Заповіту на вказане майно складено не було. Однак, при зверненні до приватного нотаріуса Тарутинського районного нотаріального округу Головного управління юстиції в Одеській області [PERSON] з заявою про видачу свідоцтва про право власності, позивачу було відмовлено у звязку з відсутністю правоустановчих документів на вказаний вище житловий будинок. Враховуючи вище викладене позивач просить в судовому порядку визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом на будинок №2 по вулиці Шкільна села Петрівськ Тарутинського району Одеської області. Позивач в судове засідання не зявився, на розгляд суду від позивача надійшла заява з проханням розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує (а.с.37). Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилась. Надала суду заяву про згоду з позовними вимогами позивача та з проханням розглянути справу без її участі (а.с.38), що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають зі спадкового права, тому необхідно керуватися ЦК України. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку. Згідно абзацу другого п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів що мають юридичне значення » №5 від 31 березня 1995 року, наведений в ст. 273 ЦПК України перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності необхідних умов, суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення, наприклад, факт володіння будівлею на праві приватної власності. З довідки виконавчого комітету Петрівської першої сільської ради Тарутинського району Одеської області №172/02-17 від 22 лютого 2017 року вбачається, що згідно Погосподарської книги №3 за [PERSON] значиться житловий будинок №2 по вулиці Шкільна села Петрівськ Тарутинського району Одеської області (а.с.14). Згідно довідки виконавчого комітету Петрівської першої сільської ради Тарутинського району Одеської області №174/02-17 від 22 лютого 2017 року, померлий 09 травня 2016 року [PERSON] на день смерті був зареєстрований та проживав [INFO] (а.с.13). Таким чином, на підставі вищевказаних письмових доказів, суд приходить до висновку, що [PERSON] володів будинком №2 по вулиці Шкільна села Петрівськ Тарутинського району Одеської області, а тому вважає встановленим за ним факт володіння вищевказаним будинком. Відповідно до ст.ст. 1217, 1220, 1221, 1268 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право на спадщину або має право не прийняти її. Для прийняття спадщини встановлюється строк в шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. З копії технічного паспорту на будинок №2 по вулиці Шкільна села Петрівськ Тарутинського району Одеської області видно, що власник відсутній (а.с. 15-19). Однак факт володіння [PERSON] будинком №2 по вулиці Шкільна села Петрівськ Тарутинського району Одеської області було встановлено в судовому засіданні. 09 травня 2016 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД № 452769, виданим 10 травня 2016 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про що зроблено відповідний актовий запис №4856 ( а.с.6). В день його смерті відкрився спадок на вказане вище майно. Спадкоємцями майна померлого є : позивач [PERSON] як син померлого, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІІ-БМ №346559 (а.с.10); відповідачка [PERSON] як донька померлого, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-БМ №269430 (а.с.11) та свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЖД №262867 (а.с.12). Дружина померлого [PERSON] померла 04 травня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №342752 (а.с.7). Приватним нотаріусом Тарутинського районного нотаріального округу Головного управління юстиції в Одеській області [PERSON] постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21 лютого 2017 року було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право власності за законом у звязку з відсутністю правоустановчих документів на вказаний вище житловий будинок (а.с.5). Однак, враховуючи зазначені вище обставини, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на спадок у вигляді вищезазначеного будинку. На підставі викладеного ст.ст. 1217, 1220, 1221, 1268 ЦК України ,

Outcome: approved