overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою, зареєстрований 04 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вільногірського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, за актовим записом №136. Вказує на те, що за період шлюбу у них народився син [PERSON] [INFO] З вересня 2015 року між ними склалися неприязні стосунки, спільне господарство не ведеться, разом вони не проживають, сімя фактично розпалась. Підставою розпаду сім'ї є те, що відповідачка під час спільного сумісного проживання мало приділяла йому уваги як чоловіку, усі сімейні питання вона вирішувала не згідно сімейної думки, а виключно на свій розсуд, при цьому не цікавившись думкою позивача. Систематично влаштовувала у сім'ї сварки з позивачем у присутності малолітнього сина, що негативно впливає на його психічний стан. Через стосунки, які склалися між ними, він втратив до [PERSON], почуття любові та поваги, які були присутні йому на час укладення шлюбу. На даний час позивач зустрічається з іншою жінкою, з якою в подальшому має намір створити сім'ю та вважає, що шлюб між ним та відповідачкою фактичо розпався, формальне збереження шлюбу суперечить його інтересам. Позивач [PERSON], в судове засідання не з'явився, однак надав через канцелярію суду заяву про те, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, шлюб розірвати, справу розглядати у його відсутність в звязку з зайнятістю на роботі. Відповідачка [PERSON], в судове засідання не з'явилася, надала через канцелярію суду заяву про те, що позовні вимоги визнає та не заперечує з приводу розірвання шлюбу, просить розглянути справу у її відсутність. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 04 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вільногірського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, за актовим записом №136. (ар.с. 7), за період шлюбу у них народилися син [PERSON] [INFO] (ар.с. 8). Причиною розірвання шлюбу є різні характери та погляди на життя між сторонами, непорозуміння та байдужість один до одного, втрата поваги та любові, що призвело до розпаду сім'ї. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розпаду сім'ї, приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, в зв'язку з чим шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. ст.104, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою, зареєстрований 30 вересня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 134. Вказує на те, що за період шлюбу у них народилися діти донька [PERSON] [INFO], та донька [PERSON] [INFO], які проживають разом з матірю. Посилається на те, що під час спільного проживання між ним та відповідачкою постійно виникали непорозуміння з приводу ведення спільного господарства та виховання дітей. Оскільки відповідачка фактично не займалась веденням домашнього господарства та належним чином не займалась вихованням доньки [PERSON], перекладала обовязки щодо її виховання на свою матір [PERSON], яка на думку позивача, негативно впливала на відносини між ним та донькою, тобто кожен з учасників сімї , має різні погляди щодо сімейного життя. На цих підставах між позивачем та відповідачкою часто виникали сварки, внаслідок чого позивач перестав відчувати почуття любові та поваги до відповідачки. Таким чином, подальше спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачкою стало суперечити інтересам позивача та інтересам їхніх неповнолітніх дітей. В звязку з цим 28 грудня 2014 року позивач з відповідачкою остаточно припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство. В судовому засіданні позивач свій позов повністю підтримав, висловив своє небажання на примирення з відповідачкою, повністю підтримав обставини, які викладені ним у позові та просив шлюб між ними розірвати. Відповідачка позов визнала частково, а саме не заперечувала з приводу розірвання шлюбу з позивачем, однак заперечувала ті обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги. Висловила небажання на примирення з позивачем та пояснила, що дійсно шлюбні відносини між ними припинилися з 28 грудня 2014 року, з підстав агресивної поведінки позивача до старшої доньки [PERSON]. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який зареєстровано 30 вересня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 134 ( ар.с. 6), за період шлюбу у них народилися діти донька [PERSON] [INFO] та донька [PERSON] [INFO] ( ар.с. 7,8). Причиною розірвання шлюбу є різні характери та погляди на життя між сторонами, виникнення конфліктів на побутовому ґрунті, непорозуміння та байдужість один до одного, втрата поваги та любові, що призвело до розпаду сімї. Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розпаду сімї, приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, в звязку з чим шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. ст.104, 110, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано 15 січня 2015 року виконавчим комітетом Мирненської сільської ради Костопільського району Рівненської області, актовий запис №1. Позивач в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи думку позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст. 280 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі. Суд, всебічно, об`єктивно та неупереджено дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 січня 2015 року у виконавчому комітеті Мирненської сільської ради Костопільського району Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис №1. Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, мають різні погляди на сімейне життя та стали чужими людьми. Згідно із ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано 20.09.2013 року у виконавчому комітеті Мирненської сільської ради Костопільського району Рівненської області, актовий запис №18. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що сімейні стосунки з відповідачем не склались, відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя. Втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарство не ведуть, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст. 280 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі. Суд, всебічно та неупереджено дослідивши матеріали справи та надані докази, приходить до наступного висновку. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.09.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Мирненської сільської ради Костопільського району Рівненської області, про що складено відповідний актовий запис №18. Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що сторони уже тривалий час не проживають разом, спільного господарства не ведуть. Згідно із ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб між ними. Вимоги мотивує тим, що 07 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області було зареєстровано шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Примирення між позивачем та відповідачем не можливе. \~ \~ \~ \~У підготовче судове засідання сторони не з`явились, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, які містять клопотання про ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні, з огляду на визнання відповідачем позовних вимог \~ \~ \~ \~В своїй заяві відповідачка також просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Основним аргументом при визначенні підстави припинення шлюбу являється стійкий розлад подружніх стосунків, а в даному випадку позивач довела перед судом, що причини розірвання шлюбу являються суттєвими, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують з квітня 2017 року, спільного господарства не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сім`ї, а відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує. За таких обставин, суд з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб між ними. Вимоги мотивує тим, що 20 жовтня 2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міського управління юстиції Чернігівської області було зареєстровано шлюб з відповідачем. Неповнолітніх дітей від шлюбу на даний час у них не має. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Між ними відсутнє взаєморозуміння, що робить неможливим їх співжиття. Фактично шлюбні відносини між ними припинені з 2016 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі та суперечать їх інтересам. Примирення між позивачем та відповідачем не можливе. Позивач в судове засідання не з'явилася, проте його представником було подано заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного вирішення справи не заперечує. Відповідач в судове засідання також не з'явилася з невідомих для суду причин, хоча про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка, а також не подала відзиву на позовну заяву і не повідомила про поважні причини неявки в судове засідання. У зв'язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Основним аргументом при визначенні підстави припинення шлюбу являється стійкий розлад подружніх стосунків, а в даному випадку позивачка довела перед судом, що причини розірвання шлюбу являються суттєвими, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сімї. За таких обставин, суд зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 02.08.2008 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №299. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що між ним та відповідачем зареєстровано шлюб 02.08.2008 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №299. Від шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що сім'я фактично розпалась, відносин сімейних з відповідачем не підтримують та не ведуть спільного господарства. Сім'я розпалась та існує формально. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з травня 2014 року. В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 02.08.2008 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №299. Від шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу залишаться проживати з матір'ю. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені в травні 2014 року. Примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведуть, таким чином зберегти сім*ю неможливо. За ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 02.11.2002 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1360. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що між ним та відповідачем зареєстровано шлюб 02.11.2002 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1360. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу син залишиться проживати з відповідачем. Позивач зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, відносин сімейних з відповідачем не підтримують та не ведуть спільного господарства. Сім'я розпалась та існує формально. Спору щодо поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, немає. Позивач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про причину неявки суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 02.11.2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1360. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу син залишиться проживати з відповідачем. Спору щодо поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, немає. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведуть, таким чином зберегти сім'ю неможливо. За ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 04.11.2011 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ, актовий запис №790. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що між ним та відповідачем зареєстровано шлюб 04.11.2011 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ, актовий запис №790. Від шлюбу дітей не мають. Зазначає, що сім'я фактично розпалась, відносин сімейних з відповідачем не підтримують та не ведуть спільного господарства. Сім'я розпалась та існує формально. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з січня 2015 року. В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 04.11.2011 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ, актовий запис №790. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені в січні 2015 року. Примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведуть, таким чином зберегти сім*ю неможливо. За ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved