Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , посилаючись на те, що сім`я розпалась через несумісність характерів та різні погляди на сімейні цінності. Із 2016 року відносини між ними припинені, з цього часу вони не ведуть спільного господарства та не мають спільного побуту, проживають окремо. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав повністю та наполягав на розірванні шлюбу з відповідачем [PERSON] , дав згоду на заочний розгляд справи. Крім цього, просив судові витрати зі сплати судового збору при пред`явлені позову стягнути з відповідача.\~ Відповідач [PERSON] , двічі будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в порядку передбаченому ч. 8 та ч. 11 ст. 128 ЦПК України (судові повістки направлені по зареєстрованому місцю проживання відповідача, рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №5630100194831, а також через опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України), в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надала. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~\~\~ У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Так, як в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд за згодою позивача визнав можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, у відповідності до приписів ст.ст. 280-281 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, суд прийняв рішення про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини: \~\~\~\~ \~-\~ шлюб між сторонами зареєстрований 7 листопада 2008 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Врадіївського районного управління юстиції в Миколаївській області, актовий запис № 100 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 08.11.2007 року, показання позивача в якості свідка); -\~\~сторони, з 2016 року підтримують режим окремого проживання, не ведуть спільне господарство та не мають спільного побуту, підставою для звернення з позовом про розірвання шлюбу є несумісність характерів та різні погляди на сімейні цінності (акт обстеження житлово-побутових умов, показання позивача в якості свідка); \~\~\~\~\~-\~ майновий спір, станом на день розгляду справи в суді, відсутній (показання позивача в якості свідка); - від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , спір про місце проживання яких станом на день розгляду справи в суді відсутній (свідоцтва про народження серії [NUMBER] , видане 13.02.2014 року та серії [NUMBER] , видане 19.08.2011 року, показання позивача в якості свідка). Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу. При прийнятті рішення, суд керується ст. 112 Сімейного кодексу України, відповідно до якої шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї. Позивач [PERSON] просить витрати зі сплати судового збору при пред`явлені позову стягнути з відповідача [PERSON] на його користь. На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Розподіляючи судові витрати, суд доходить висновку, що відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати з оплати судового збору в розмірі 768,40 грн.\~ \~

Outcome: approved