Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду, де третьою особою виступає Чернівецька міська рада, з позовом про позбавлення особи права користування житловим приміщенням та встановлення факту, що має юридичне значення до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], посилаючись на те, що він [PERSON] є основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS] на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради народних депутатів від 20.09.1988 року №240/09 «Про затвердження протоколу № 9 від 13.09.1988 року комісії бюро по обміну і бронюванню житлової площі при міськвиконкомі та про видачу ордерів громадянам для вселення в надані житлові приміщення» та ордеру для вселення №1050 виданого Чернівецьким міським виконавчим комітетом 26 вересня 1988 року на підставі вищезазначеного рішення. Вказує, що в архівному витягу з рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради народних депутатів № 212 від 10.06.2015 року його прізвище значиться як «Ройляну», а ім'я та по батькові - [PERSON]. У паспорті громадянина України прізвище позивача записано, як «Райлян». Також, як «Райлян», його прізвище записано у свідоцтві про народження, свідоцтві про розірвання шлюбу та свідоцтві про одруження, у картці фізичної особи - платника податків. Стверджує, що при отриманні обмінного ордеру на квартиру по вул. Переяславській, 14/28 на підставі рішення Чернівецького міськвиконкому від 26 вересня 1988 року він не звернув увагу на те, що в ньому неправильно було записано прізвище і лише після отримання витягу зазначеного рішення із архівного відділу Чернівецької міської ради виявив наявність помилки, яка перешкоджає позивачу приватизувати квартиру та звернутися до суду з позовною заявою про позбавлення права користування житловою площею його сина та членів його сімї. При цьому вказану квартиру його син отримував разом з ним і в ордері зазначений членом сімї. Також 27 квітня 1978 року у відділі внутрішніх справ Глибоцького районного виконавчого комітету Чернівецької області позивач отримав паспорт колишнього СРСР П-МИ № 541398, де його прізвище було вказано як «Райляну», а квартиру [ADDRESS] він отримав 26 вересня 1988 року та зареєстрував місце проживання за вказаною адресою 21 жовтня 1988 року по уже зазначеному вище паспорту колишнього СРСР. Під час оформлення обміну та реєстрації місця проживання в [INFO] позивач не звернув уваги на неправильно записане прізвище в документах у звязку з тим, що у нього на той час були сімейні проблеми, він розлучився з дружиною і залишився проживати з неповнолітнім сином. 17 січня 1989 року в актовий запис про народження позивача на підставі розпорядження №2-р від 17 січня 1989 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області було внесено зміни, а саме: прізвище з «Райляну» було змінено на прізвище «Райлян» та 06 лютого 1989 року позивач отримав свідоцтво про народження ІІ-МИ № 461957 та 18.03.1989 року отримав повторне свідоцтво про розлучення I-МИ № 330806 на прізвище «Райлян». Вказує, що різниця у написанні прізвища заявника у одну літеру, є мабуть наслідком неуважності посадових осіб Чернівецької міської ради, оскільки у всіх його документах на час розгляду питання про обмін квартири у виконкомі Чернівецької міської ради народних депутатів прізвище було «Райляну» а не «Ройляну». Позивач вказує, що 14 серпня 2015 він звернувся до департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради з заявою про внесення змін до протоколу засідання комісії бюро по обміну і бронюванню житлової площі при Чернівецькому виконкомі міської ради народних депутатів від 13 вересня 1988 року, а також в рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради народних депутатів від 20.09.1988 року № 240/9 «Про затвердження протоколу № 9 комісії бюро по обміну і бронюванню житлової площі при міськвиконкомі та видачу ордерів громадянам для вселення в надані житлові приміщення» в звязку з зміною прізвища з «Райляну» на «Райлян». 28 серпня 2015 року позивач отримав відповідь департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, що бюро по обміну і бронюванню житлової площі при міськвиконкомі ліквідовано та відповідно до статті 758 Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом міністерства юстиції України від 12.04.2012 року термін зберігання матеріалів, що послужили підставою для видачі ордерів громадянам складає 10 років, після чого вони знищуються в установленому законом порядку. Всі документи, які були підставою для прийняття рішення щодо видачі ордерів в жилі приміщення громадянам, яким дозволено провести обмін жилої площі знищені. Тому вносити будь-які зміни немає можливості та законних підстав. Таким чином, з метою отримання позивачем можливості приватизувати квартиру [ADDRESS] та вирішення судом позову про втрату користування житловим приміщенням його сина та його сімї позивачу необхідно встановити факт, що в правовстановлюючі документи - протокол № 9 засідання комісії бюро по обміну і бронюванню житлової площі при Чернівецькому виконкомі міської ради народних депутатів, рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради народних депутатів від 20.09.1988 року № 240/9 «Про затвердження протоколу №9 від 13.09.1988 р. комісії бюро по обміну і бронюванню житлової площі при міськвиконкомі та про видачу ордерів громадянам для вселення в надані житлові приміщення» внесено його прізвище «Райлян» та обмінний ордер №1050 серії БО від 26 вересня 1988 року виданий на підставі зазначених документів на прізвище [PERSON], належить позивачу, [PERSON]. Також, вказує позивач, згідно довідки № 4133 від 23.09.2015 року виданої ПП «Регіон Центр» у квартирі [ADDRESS] зареєстровано його місце проживання, місце проживання його сина - [PERSON], [INFO], дружини сина позивача - [PERSON], [INFO], та онука позивача - [PERSON] - [INFO]. Стверджує, що останні у вказаній квартирі не проживають з 1999 року, що підтверджується актом від 24.09.2015 року складеним комісією дільничного комітету ПП «Регіон-Центр» за участі сусідів та засвідченим директором підприємства, а також вказані обставини відсутності відповідачів у зазначеній квартирі впродовж останніх 16 років можуть підтвердити свідки: [PERSON], яка мешкає в квартирі № 29 цього ж будинку, [PERSON], який мешкає в квартирі № 19 цього ж будинку, [PERSON], який мешкає в квартирі № 2 цього ж будинку. Таким чином, починаючи з 1999 року відповідачі за зазначеною адресою не проживають і останньою відомою позивачу адресою їх місця проживання є м.Чернівці вул. Переяславська, 14/28. А також позивач вказує, що всі обовязки по утриманню квартири і оплати комунальних витрат лягають на нього. Враховуючи, що більшість послуг та витрат по утриманню квартири сплачується виходячи з кількості осіб, місце проживання яких зареєстровано, він несе зайві витрати за відсутніх осіб і це є однією з основних підстав звернення до суду. На основі викладеного позивач просить встановити факт належності йому - [PERSON], правовстановлюючого документу - протоколу №9 засідання комісії бюро по обміну і бронюванню житлової площі при Чернівецькому виконкомі міської ради народних депутатів, рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради народних депутатів від 20.09.1988 року № 240/9 «Про затвердження протоколу №9 від 13.09.1988 р. комісії бюро по обміну і бронюванню житлової площі при міськвиконкомі та про видачу ордерів громадянам для вселення в надані житлові приміщення» та позбавити [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], права користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 28 в будинку № 14 по вулиці Переяславській в місті Чернівці. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду даної справи в суді в передбаченому законом порядку, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності та постановити заочне рішення. Представник третьої особи Чернівецької міської ради в судовому засіданні не заперечувала щодо встановлення факту належності позивачу вказаних в позові правовстановлюючих документів. Визнала той факт, що виконком допустив помилку у написанні прізвища позивача. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] вказала, що являється сусідкою позивача. Пояснила, що сина позивача востаннє бачила в 5-6 років та з 1989 року останній був відсутній за місцем проживання. Вказала, що за даною адресою проживає тільки позивач та його теперішня дружина. Свідок [PERSON] в судовому засіданні вказала, що проживає в [INFO]. Вказала, що з 1989 року вони з позивачем живуть у одному дворі будинку та знає, що у позивача є син, однак ніколи його не бачила, він там ніколи не проживав. Свідок [PERSON] вказав, що проживає по сусідству з позивачем останні 5 років та ніколи не бачив сина позивача. Суд, заслухавши покази свідків, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] є основним квартиронаймачем та проживає за адресою: квартира [INFO] на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради народних депутатів від 20.09.1988 року №240/09 «Про затвердження протоколу № 9 від 13.09.1988 року комісії бюро по обміну і бронюванню житлової площі при міськвиконкомі та про видачу ордерів громадянам для вселення в надані житлові приміщення» та ордеру для вселення №1050 виданого Чернівецьким міським виконавчим комітетом 26 вересня 1988 року на підставі вищезазначеного рішення, що підтверджується архівним витягом №212 від 10.06.2015 року, виданим Архівним відділом Чернівецької міської ради (а.с.13-15). З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень вбачається, що до актового запису про народження від 10 листопада 1951 року внесено 17 січня 1989 року зміни, якими змінено прізвище позивача з «Райляну» на «Райлян», а також змінено прізвища батька та матері позивача з «Райляну» на «Райлян» (а.с.12). Також судом встановлено, що у паспорті серії КР 350544, виданому Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 13.07.1998 року, довідок УДМС України в Чернівецькій області, вказано, що позивач - [PERSON] (а.с.17-18, 22). При цьому зміни в частині прізвища позивача (а саме «Райлян») також внесено у свідоцтво про одруження серії 1-МИ №029761 та свідоцтво про розірвання шлюбу серії І-МИ №330806 (а.с.20-21). Судом також встановлено, що 14 серпня 2015 позивач звернувся до департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради з приводу внесення змін до протоколу засідання комісії бюро по обміну і бронюванню житлової площі при Чернівецькому виконкомі міської ради народних депутатів від 13 вересня 1988 року, а також в рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради народних депутатів від 20.09.1988 року № 240/9 «Про затвердження протоколу № 9 комісії бюро по обміну і бронюванню житлової площі при міськвиконкомі та видачу ордерів громадянам для вселення в надані житлові приміщення» в звязку з зміною прізвища з «Райляну» на «Райлян». 28 серпня 2015 року позивач отримав відповідь департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, що бюро по обміну і бронюванню житлової площі при міськвиконкомі ліквідовано та відповідно до статті 758 Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом міністерства юстиції України від 12.04.2012 року термін зберігання матеріалів, що послужили підставою для видачі ордерів громадянам складає 10 років, після чого вони знищуються в установленому законом порядку. Всі документи, які були підставою для прийняття рішення щодо видачі ордерів в жилі приміщення громадянам, яким дозволено провести обмін жилої площі знищені. Тому вносити будь-які зміни немає можливості та законних підстав (а.с.16). У відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до вимог п.1 ст.256 ЦПК України в контексті розяснень п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», - визначено можливість встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Встановлення факту належності вказаного правовстановлюючого документу - протоколу № 9 засідання комісії бюро по обміну і бронюванню житлової площі при Чернівецькому виконкомі міської ради народних депутатів, рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради народних депутатів від 20.09.1988 року № 240/9 «Про затвердження протоколу № 9 від 13.09.1988 р. комісії бюро по обміну і бронюванню житлової площі при міськвиконкомі та про видачу ордерів громадянам для вселення в надані житлові приміщення» позивачу необхідно для реалізації повноважень власника щодо вказаного майна. Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає за можливе встановити факт належності правовстановлюючого документу - протоколу № 9 засідання комісії бюро по обміну і бронюванню житлової площі при Чернівецькому виконкомі міської ради народних депутатів, рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради народних депутатів від 20.09.1988 року № 240/9 «Про затвердження протоколу № 9 від 13.09.1988 року комісії бюро по обміну і бронюванню житлової площі при міськвиконкомі та про видачу ордерів громадянам для вселення в надані житлові приміщення» - [PERSON]. Задовольняючи вказані позовні вимоги, суд враховує і думку представника ЧМР, яка не заперечувала щодо встановлення зазначеного факту та вказала, що виконком дійсно допустив помилку при написанні прізвища позивача. Що стосується інших позовних вимог, то тут варто зазначити наступне. Як вбачається з довідки ПП «Регіон-Центр» №4133 від 23.09.2015 року за адресою м. Чернівці, вул. Переяславська, 14/28 зареєстровані: [PERSON], [INFO] (основний квартиронаймач), син позивача - [PERSON], [INFO], дружина сина позивача - [PERSON], [INFO] та онук позивача - [PERSON] - [INFO], форма власності - належить місцевим радам (а.с.10). Як вбачається з акту №202 від 24.09.2015 року [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON] - [INFO], за адресою м.Чернівці, вул. Переяславська, в квартирі №28 будинку №14 не проживають на протязі 16 років, при цьому проживають у м.Київ, адреса не відома (а.с.11). Зазначені обставини в судовому засіданні підтвердили вищевказані свідки. Згідно зі ст. 71 ЖК Української PCP, жиле приміщення за наймачем або членами його сім'ї зберігається протягом шести місяців. Статтею 72 ЖК Української PCP встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. За наведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині позбавлення відповідачів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], права користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 28 в будинку № 14 по вулиці Переяславській в місті Чернівці також підлягають до задоволення, відповідачів слід визнати такими, що втратили право користування вищевказаним житлом. На підставі викладеного,

Outcome: approved