Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до відповідача [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням, в якому вказав, що є власником житлового будинку з будівлями та спорудами за адресою Луганська область, м. Кремінна, вул. Визволителів (в минулому вул. Ватутіна), 42, на підставі договору дарування від 25 березня 2010 року. За вказаною адресою зареєстрована невідома йому особа [PERSON], [INFO],яка ніколи в цьому будинку не проживала, ніякого відношення до його сімї не має. Позивач вважає, що відповідач порушує його права як власника, а тому просить постановити рішення про усунення перешкод у користуванні власністю позбавлення права користування житловим приміщенням за адресою Луганська область, м. Кремінна, вул. Визволителів (в минулому вул. Ватутіна), 42. Позивач в судовому засіданні уточнив вимоги, вказав, що просить усунути перешкоди у користуванні належним йому нерухомим майном шляхом позбавлення [PERSON] права користування житлом та зняття з реєстрації останньої. Зазначив, що до 2015 року [PERSON] не була зареєстрована за вказаною адресою, оскільки він оформлював субсидію на комунальні послуги та окрім нього у вказаному будинку не було нікого зареєстровано. Відповідач \~в судове\~засідання не\~зявилася,\~про час\~та місце\~розгляду справи\~повідомлялася належним\~чином.\~Відповідно до\~ст.\~280\~ЦПК України\~\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не зявився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач\~не заперечує\~проти такого\~вирішення справи. З огляду на викладене суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення рішення. 20 липня 2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд. Суд, вислухавши пояснення позивача [PERSON], свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Допитані в якості свідків [PERSON] та [PERSON] суду повідомили, що мешкають на одній вулиці з позивачем, знають його добре. За вказаною адресою ніхто окрім нього не мешкає, не мають ніяких відомостей про [PERSON] Як встановлено в судовому засіданні позивач [PERSON] є власником житлового будинку з будівлями та спорудами за адресою Луганська область, м. Кремінна, вул. Визволителів (в минулому вул. Ватутіна), 42, на підставі договору дарування від 25 березня 2010 року (а.с. 7-10). Згідно довідці про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб виконавчого комітету Кремінської міської ради Луганської області, станом на 19 червня 2018 року за адресою Луганська область, м. Кремінна, вул. Визволителів (в минулому вул. Ватутіна), 42 зареєстровані [PERSON], [INFO] позивач по справі, [PERSON], [INFO] відповідач у справі; родинних відносин з [PERSON] [PERSON] не має (а.с. 11). Відповідно до Довідки депутата міської ради від 21 червня 2018 року за вказаною вище адресою мешкає лише [PERSON] (а.с. 12) Відповідно до\~ст.\~16\~ЦК України\~кожна особа\~має право\~звернутися до\~суду за\~захистом свого\~особистого немайнового\~або майнового\~права та\~інтересу. Способами\~захисту цивільних\~прав та\~інтересів можуть\~бути зокрема припинення дії, яка порушує право.\~ Суд\~може захистити\~цивільне право\~або інтерес\~іншим способом,\~що встановлений\~договором або\~законом. Відповідно до\~ст.\~386\~ЦК України\~держава забезпечує\~рівний захист\~прав усіх\~суб'єктів\~права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З викладеного суд приходить до висновку, що статтею 16 ЦК України передбачено способи захисту цивільних прав і інтересів осіб. Виходячи з загальних положень права власності, власнику належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Захист права власності регулюється нормами Цивільного кодексу України. З огляду на те що Закон України №1382-IV «Про свободу\~пересування та\~вільний вибір\~місця проживання\~в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, повязані із зняттям з реєстрації місця проживання, положення ст.7 цього закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких повязані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові ВС від 30.06.2015 (справа №21-1438а15). Аналіз законодавства дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сімї, а також не відносяться до кола осіб, які\~ постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час. Відповідач не має відношення до сімї позивача, її реєстрації за вказаною адресою здійснена помилково. Отже, є всі підстави для задоволення позову про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації, оскільки відповідач не має права на користування зазначеним у позову житлом з обєктивних підстав. На підставі викладеного, ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України, ЗУ №1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,

Outcome: approved