overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати шлюб, який був зареєстрований між ним та відповідачкою 28 листопада 2009 року. Свої вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою у нього не склалося, вони тривалий час проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Через несхожість характерів між ними були напружені взаємовідносини, що негативно позначалося на стані його здоров»я та вихованні малолітньої дитини. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що між ним та відповідачкою відбувалися сварки, з 10 березня 2014 року вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що примирення між ними неможливе. Відповідачка [PERSON] позов визнала та пояснила, що дійсно спільне життя у неї з позивачем не склалося, між ними часто відбувалися сварки та непорозуміння. З позивачем вона з 10 березня 2014 року проживає окремо та вони не ведуть спільне господарство, малолітня дитина проживає разом з нею. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «[PERSON]». Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 листопада 2009 року (а.с. 3 ). Шлюб у сторін перший. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], який народився[INFO] (а.с. 4 ), який на даний час проживає разом з позивачкою. Спір щодо визначення місця проживання малолітньої дитини після розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на її утримання між сторонами не виник. За поясненнями сторін в судовому засіданні, вони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільне господарство з 10 березня 2014 року Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітнього сина. Спір про майно між сторонами не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати шлюб, який був зареєстрований між ним та відповідачкою 28 серпня 2004 року. Свої вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя у нього з відповідачкою не склалося. Між ними часто виникали сварки та в сім»ї була присутня постійна напруга і тяжкий психологічний стан. З часом він з відповідачкою втратили почуття любові та поваги один до одного. Більше року вони проживають окремо, тому вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. У нього з відповідачкою є син [PERSON], який народився [INFO]. Після розірвання шлюбу сина прохає залишити разом з ним. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У своїй заяві [PERSON] зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі ( а.с. 14). Відповідачка [PERSON] в судове засідання також не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі. У своїй заяві [PERSON] зазначила, що вона згодна на розірвання шлюбу з позивачем, не заперечує, щоб після розірвання шлюбу син [PERSON], [INFO], залишився проживати з позивачем. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «[PERSON]» ( а.с. 15). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 серпня 2004 року (а.с. 3 ). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], який народився [INFO] (а.с. 4 ). Як зазначив у позовній заяві позивач [PERSON], він з відповідачкою більше року проживає окремо. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини. Позивач [PERSON] прохає залишити проживати разом з ним малолітнього сина [PERSON], який народився [INFO]. Із заяви відповідачки вбачається, що вона не заперечує, щоб малолітня дитина залишилася проживати разом з позивачем (а.с. 15). Спір про майно між сторонами не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати шлюб, який був зареєстрований між ним та відповідачкою 29 січня 1999 року. Свої вимоги обгрунтовує тим, що останнім часом спільне життя у нього з відповідачкою значно погіршилося. З причини психологічної несумісності характерів в сім»ї часто відбуваються сварки та непорозуміння. Шлюбні відносини між ними припинилися, почуття любові та поваги втрачено. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що спільне життя у нього з відповідачкою не склалося, між ними останнім часом відбувалися сварки. З 2 квітня 2014 року вони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільне господарство. Вважає, що примирення між ними неможливе. Відповідачка [PERSON] позов визнала та пояснила, що дійсно спільне життя у неї з позивачем не склалося, з 2 квітня 2014 року вони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільне господарство. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «[PERSON]». Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 січня 1999 року (а.с. 3 ). Шлюб у сторін перший. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], яка народилася [INFO], та сина [PERSON], який народився [INFO] (а.с. 4, 5). За погодженням між сторонами, після розірвання шлюбу неповнолітні діти будуть проживати разом з відповідачкою. Спір про стягнення аліментів на утримання дітей між сторонами не виник. За поясненнями сторін в судовому засіданні, вони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільне господарство з 2 квітня 2014 року Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх неповнолітніх дітей. Спір про майно між сторонами не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати шлюб, який був зареєстрований між ним та відповідачкою 4 березня 1995 року. Свої вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя у нього з відповідачкою не склалося, між ними часто виникали сварки. В сім»ї присутня постійна напруга. З часом вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому їх сім»я остаточно розпалася та її збереження неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У своїй заяві відповідач зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 10). Відповідачка [PERSON] позов визнала та пояснила, що дійсно сімейне життя з позивачем у неї не склалося, між ними постійно виникали сварки, з листопада 2012 року вони проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «[PERSON]». Суд, вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 4 березня 1995 року (а.с. 3). Шлюб у сторін перший. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. За поясненнями відповідачки в судовому засіданні встановлено, що вона з позивачем проживає окремо, вони не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з листопада 2012 року. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Спір про майно між сторонами також не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати шлюб, який був зареєстрований між ним та відповідачкою 9 вересня 2009 року. Свої вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя у нього з відповідачкою не склалося. На даний час вони не проживають разом, оскільки відповідачка залишила його і проживає окремо. Примирення між ними неможливе. Він остаточно прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між ним та відповідачкою. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що у травні 2014 року відповідачка залишила його та разом з їх малолітньою донькою [PERSON], яка народилася [INFO], стала проживати окремо, тому їх сім»я фактично вже розпалася та примирення між ним та відповідачкою неможливе. Відповідачка [PERSON] позов визнала та пояснила, що вона зрозуміла, що не кохає більше позивача, а тому з травня 2014 року разом з донькою [PERSON], [INFO], проживає окремо від позивача. Їх сім»я на даний час остаточно розпалася. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «[PERSON]» Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 9 вересня 2009 року (а.с. 6). Шлюб у сторін перший. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], яка народилася [INFO]. В свідоцтві про народження дитини позивач зазначений батьком, а відповідачка - матір»ю (а.с.5 ). За поясненнями сторін в судовому засіданні встановлено, що вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з травня 2014 року. Малолітня дитина проживає разом з відповідачкою. Спір щодо визначення місця проживання малолітньої дитини після розірвання шлюбу між сторонами не виник, аліменти на її утримання стягнуті з [PERSON] за рішенням суду. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини. Спір про майно між сторонами також не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та прохає суд розірвати між ним та відповідачкою шлюб, зареєстрований 15 березня 2008 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. На даний час подружні відносини між ним та [PERSON] припинені. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що він та відповідачка не підтримують подружніх стосунків з квітня 2015 року, а з 19 серпня 2015 року проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Вважає, що збереження їх сім»ї не можливе. Спір про майно вони будуть вирішувати окремо. Відповідачка [PERSON] позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу між нею та позивачем. Пояснила, що вона та позивач дійсно не підтримують подружніх стосунків з квітня 2015 року, а з 19 серпня 2015 року проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Спір про майно вони будуть вирішувати окремо. З приводу стягнення аліментів на утриманнях їх малолітньої доньки Поліни, яка народилася 4 травня 2010 року, вона вже звернулася з позовом до суду. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «Строга». Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 березня 2008 року (а.с. 3). Шлюб у сторін перший 4 травня 2010 року у сторін народилася донька Поліна (а.с. 4). Малолітня донька Поліна, [INFO], проживає разом з відповідачкою. Спір щодо визначення місця проживання дитини між сторонами не виник. Як пояснила в судовому засіданні відповідачка, на даний час в провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа за її позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки Поліни, [INFO]. За поясненнями сторін в судовому засіданні встановлено, що вони з квітня 2015 року не підтримують подружніх стосунків, а з 19 серпня 2015 року проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої доньки. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно сторони будуть вирішувати окремо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та прохає суд розірвати між ним та відповідачкою шлюб, зареєстрований 19 липня 2014 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя у нього з відповідачкою не склалося. Через різні погляди на життя, в їх сім»ї постійно відбувалися сварки та непорозуміння. На даний час їх сім»я фактично розпалася, примирення між ними неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У своїй заяві [PERSON] зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі ( а.с. 12). Відповідачка [PERSON] в судове засідання також не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, зазначивши у своїй заяві, що позов визнає. З позивачем вона не підтримує подружніх стосунків та не веде спільне господарство з листопада 2014 року ( а.с. 20). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 липня 2014 (а.с. 3). Від данного шлюбу сторони дітей не мають. Як вбачається із заяви відповідачки [PERSON], вона та позивач не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільне господарство з листопада 2014 року (а.с. 20). Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та прохає суд розірвати між ним та відповідачкою шлюб, зареєстрований 1 листопада 2003 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя у нього з відповідачкою не склалося. Протягом останніх двох років їх сімейне життя значно погіршилося та на даний час вони не підтримують подружніх стосунків. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому він не бажає в подальшому перебувати у шлюбі з відповідачкою. У нього та відповідачки [INFO] народився син [PERSON], а [INFO] - донька [PERSON]. За домовленістю між ним та відповідачкою, після розірвання шлюбу син [PERSON], [INFO], залишиться проживати разом з ним, донька [PERSON], [INFO], - разом з відповідачкою. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що він та відповідачка з 1 травня 2015 року проживають окремо, так як вони остаточно вирішили, що не має сенсу в подальшому проживати однією сім»єю. Вважає, що збереження їх сім»ї не можливе. Питання про стягнення з відповідачки понесених ним судових витрат він не порушує. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що спільне життя у неї з позивачем дійсно не склалося. Вони протягом останніх двох років часто сварилися. З 1 травня 2015 року вони проживають окремо. За домовленістю з позивачем, після розірвання шлюбу син [PERSON], [INFO], залишиться проживати разом з [PERSON], а донька [PERSON], [INFO], - з нею. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «[PERSON]». Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 1 листопада 2003 року (а.с. 9). Шлюб у сторін перший. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], який народився [INFO], та доньку [PERSON], яка народилася [INFO] ( а.с. 7, 8). Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. За погодженням між сторонами, після розірвання шлюбу син [PERSON], який народився [INFO], залишиться проживати разом з позивачем [PERSON], а донька [PERSON], яка народилася [INFO], залишиться проживати разом з відповідачкою [PERSON] Питання про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей сторони не порушують. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з 1 травня 2015 року. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітніх дітей. За таких обставин, суд вважає, що слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно сторони будуть вирішувати окремо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та прохає суд розірвати між ним та відповідачкою шлюб, зареєстрований 21 липня 2007 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя у нього з відповідачкою не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішення різних питань сімейного життя. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснив, що він і відповідачка проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з 14 березня 2015 року. Він не бажає в подальшому перебувати у шлюбі з відповідачкою. Відповідачка [PERSON] позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу між нею та позивачем, так як їх сім»я фактично розпалася. Вони з 14 березня 2015 року не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільне господарство. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «Федчун». Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 липня 2007 року (а.с. 3). Шлюб у сторін перший. 3 лютого 2010 року у сторін народилася донька Єва (а.с. 4). Малолітня дитина проживає разом з відповідачкою. Спір щодо визначення місця проживання дитини та щодо стягнення аліментів на її утримання між сторонами не виник. Як пояснили в судовому засіданні сторони, вони з 14 березня 2015 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно між сторонами не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та прохає суд розірвати між ним та відповідачкою шлюб, зареєстрований 3 червня 2011 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя у нього з відповідачкою не склалося. З травня 2014 року вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що подальше спільне життя його та [PERSON] неможливе. У нього та відповідачки [INFO] народився син [PERSON]. З травня 2014 року їх малолітній син проживає разом з відповідачкою. Між ним та [PERSON] досягнуто угоду щодо утримання малолітнього сина. Спір про майно між ним та відповідачкою не виник. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У своїй заяві позивач зазначив, що, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та прохає їх задовольнити, оскільки з травня 2014 року не підтримує з відповідачкою подружніх стосунків. Аліменти на утримання малолітнього сина він сплачує на користь відповідачки за рішенням суду з грудня 2013 року. Спір про майно між ним та [PERSON] не виник ( а.с. 35). Відповідачка [PERSON] в судове засідання також не з»явилася, надала заяву, в якій прохає розгляд справи провести без її участі. У своїй заяві [PERSON] зазначила, що позов визнає. З [PERSON] вона не підтримує подружніх стосунків з травня 2014 року. Аліменти на утримання малолітньої дитини позивач сплачує на її користь за рішенням суду. Спору про майно між нею та позивачем не має. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «[PERSON]» ( а.с. 41). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 3 червня 2011 року (а.с. 3). [INFO] у сторін народився син [PERSON]. В свідоцтві про народження дитини позивач зазначений батьком, а відповідачка - матір»ю ( а.с. 9). Із заяв сторін, які вони надали до суду, вбачається, що вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з травня 2014 року. Малолітня дитина проживає разом з [PERSON] Аліменти на утримання малолітнього сина стягнуті з позивача на користь відповідачки за рішенням суду. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2015 року сторонам був наданий строк для примирення терміном два місяці (а.с. 26). Однак це позитивних результатів це не дало. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини. За таких обставин, суд вважає, що слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Як зазначили сторони у своїх заявах, наданий до суду, спір про майно між ними не виник (а.с. 35, 41).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та прохає суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 4 серпня 2012 року. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 4 серпня 2012 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, а [INFO] у них народилася донька [PERSON]. Проте, спільне життя з відповідачкою у нього не склалося. З 2014 року між ними припинені шлюбні відносини, тому їх подальше спільне життя суперечить їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що його з відповідачкою сім»я на даний час остаточно розпалася. Вони з 7 грудня 2014 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Ні він, ні відповідачка не бажають більше проживати однією сім»єю, тому він прохає суд розірвати шлюб між ними. Не заперечує, щоб після розірвання шлюбу малолітня донька [PERSON], 2012 року народження проживала разом з відповідачкою. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що з позивачем вона не проживає однією сім»єю, вони не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з 7 грудня 2014 року. Малолітня донька проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. На даний час в провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться справа про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання доньки [PERSON], 2012 року народження. За погодженням між нею та позивачем, після розірвання між ними шлюбу їх малолітня донька буде проживати разом з нею. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає змінити з «[PERSON]» на «[PERSON]». Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 4 серпня 2012 року (а.с. 7 ). Шлюб у сторін перший. [INFO] у сторін народилася донька [PERSON]. В свідоцтві про народження дитини позивач зазначений батьком, а відповідачка - матір»ю (а.с. 6). Як пояснили в судовому засіданні сторони, за погодженням між ними, малолітня дитина після розірвання шлюбу буде проживати разом з відповідачкою. Питання про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини сторони вирішують окремо. За поясненнями сторін в судовому засіданні, вони з 7 грудня 2014 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини. Спір про майно між сторонами не виник.

Outcome: approved