Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив усунути йому перешкоди в користуванні квартирою, розташованою за адресою: м.Харків, пров.Північний[ADDRESS], шляхом виселення відповідача з даної квартири. В обгрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що дана квартира належить йому на праві власності. Проте, під час вселення сталась помилка і в його квартиру заселилась відповідач, якій належить квартира № 81 у цьому будинку. Виселятись добровільно з його квартири відповідач відмовляється. В судовому засіданні відповідач проти задоволення позову заперечувала, пояснивши, що за час проживання в квартирі вона зробила ремонт і позивач повинен відшкодувати їй вартість ремонту, через що вони не можуть дійти згоди з питання обміну житлом. Крім того, відповідач надала до суду зустрічний позов, в якому просила усунути їй перешкоди у користуванні житлом, а саме квартирою № 81 в спірному будинку шляхом виселення з даної квартири [PERSON] та зобов»язати останнього не погіршувати стан даної квартири. Представник [PERSON] позов [PERSON] підтримала та просила задовольнити. Проти задоволення зустрічного позову заперечувала, пояснивши, що позивач у квартирі [PERSON] не мешкає, отже, не може створювати жодних перешкод, навпаки, пропонував відповідачці добровільно обмінятись квартирами. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, і приходить до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи[ADDRESS] в будинку готельного типу № 3 по провулку Північному в м.Харкові, загальною площею 22,8 кв.м належить на праві власності [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло реєстраційний номер № 7-06-273611 від 20.11.2006р., виданого Відділом приватизації житлового фонду Харківської міської ради та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, технічним паспортом на квартиру № 82. Квартира № 81 в будинку готельного типу № 3 по провулку Північному в м.Харкові загальною площею 16,0 кв.м. належить на праві власності [PERSON], що підтверджується договором купівлі-продажу даної квартири від 12.08.2005р. та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, технічним паспортом на дану квартиру. Як вбачається з пояснень учасників процесу, на даний час у зв»язку з плутаниною під час вселення, сторони мешкають у квартирі, яка належить відповідно іншій стороні. Так, [PERSON] мешкає у квартирі № 82 загальною площею 22,8 кв.м., а [PERSON] - у квартирі № 81, загальною площею 16,0 кв.м. З паспортів,наданих сторонами по справі, вбачається, що вони зареєстровані за адресами належних їм на праві власності квартир. Ці обставини визнані сторонами по справі. Згідно до вимог ст.ст. 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Порядок користування жилими приміщеннями в будинках (квартирах) приватного житлового фонду встановлений в главі 6 Житлового кодексу України. За змістом ст. 158 Житлового кодексу України наймач може користуватися жилим приміщенням у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, відповідно до договору найму жилого будинку. Такий договір укладається між власником будинку (квартири) і наймачем у письмовій формі з наступною реєстрацією у виконавчому комітеті місцевої ради народних депутатів або в органі управління, що ним утворюється. Відповідно до ч.3 ст.116 цього Кодексу осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. Оскільки, жодних правових підстав для проживання та користування спірними квартирами у сторін по справі не має, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача та відповідача та усунути їм перешкоди у користуванні належними їм на праві власності квартирами шляхом виселення. Що стосується позовних вимог [PERSON] про зобов»зання [PERSON] не погіршувати стан квартири № 81, то в даній частині позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити, оскільки [PERSON] не надано до суду жодних доказів на підставу даних позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: partial