Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поновлення\~ батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29.09.2014 року рішенням Шепетівського міськрайонного суду його позбавлено батьківських прав відносно доньки - [PERSON], [INFO]. Дитина залишилась проживати з матірю [PERSON], яка згодом влаштувала її в обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Щасливе дитинство», тому що не захотіла займатись вихованням доньки, а він бажає і має можливість брати участь в житті дитини, піклуватись про її фізичний та духовний розвиток, утримувати її матеріально, сприяти її розвитку та гарному вихованню. Позивач спиртні напої і наркотики не вживає, позитивно характеризується за місцем проживання, має хороші відносини з сусідами за місяцем проживання. Крім того, за період перебування дитини в закладі провідував її, постійно спілкувався з нею телефоном, надавав матеріальну підтримку. Органом опіки та піклування надано позитивний висновок про доцільність поновлення [PERSON] батьківських прав. У звязку з докорінною зміною обставин його життя і ставлення до його батьківських обовязків, просить поновити батьківські права відносно його доньки - [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав в повному обсязі та пояснив, що після того, як він дізнався, що дитина знаходиться в центрі соціально-психологічної реабілітації, він почав з нею спілкуватися, відвідувати її, забирати до себе на канікули та вихідні, привозити їй подарунки та грошові кошти, з 07.07.2017 року дитина постійно проживає разом з ним та перебуває на його утриманні; загалом у нього склалися дуже добрі відносини з дитиною, він хоче її виховувати та дбати про неї, оскільки мати її покинула та самоусунулася від виконання батьківських обовязків. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, була повідомлена про час та місце слухання справи належним чином. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки позивач не заперечує проти такого розгляду справи. Представник третьої особи органу опіки та піклування Шепетівської міської ради [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що відповідач почав приїжджати до дитини з другої половини 2016 року, після чого дівчинка стала змінюватися в кращу сторону, надавав їй гроші, одяг, подарунки, має задовільні житлово-побутові умови, дитина відчуває себе з позивачем комфортно, тому йому доцільно поновити батьківські права. Допитана в судовому засіданні [PERSON]-В.В. пояснила, що з позивачем має хороші стосунки, він виховує та утримує її, здійснює за нею догляд, бажає з ним проживати та не заперечує проти поновлення позивачу батьківських прав щодо неї. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає,\~ що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.ч.1,4\~ст.169 СК України\~батько, який позбавлений батьківських прав, має право звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. Згідно свідоцтва про народження, виданого 15.08.2002 року відділом реєстрації актів громадського стану Шепетівського міського управління юстиції Хмельницької області Городищенською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області,\~ [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.09.2014 року [PERSON] позбавлено батьківських праві відносно малолітньої дочки - [PERSON], [INFO], через те, що позивач ухилявся від її виховання, не цікавився її здоровям, не надавав матеріальної допомоги та не сплачував аліменти. Згідно довідки лікаря-нарколога Шепетівської центральної районної лікарні від 07.04.2017 року [PERSON], [INFO], що зареєстрований за адресою: Старокостянтинівське шосе, 30, кв.8 в м.Шепетівка, не перебуває на обліку в наркологічному кабінеті Шепетівської ЦРЛ. Згідно довідки про склад сімії, виданої 24.04.2017 року відділом реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради, [PERSON] зареєстрований по Старокостянтинівському шосе, 30, кв.8 в м.Шепетівка; позитивно характеризується за місцем реєстрації, що підтверджується характеристикою, виданою Товариством співвласників багатоквартирного будинку «Надія» № 51 від 10.05.2017 року. Згідно довідки центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Щасливе дитинство» № 43 від 14.04.2017 року [PERSON] відвідував свою доньку [PERSON]-В.В., [INFO], привозив гостинці, цікавився її здоровям, навчанням, поведінкою та розвитком. Свідок [PERSON], яка є матірю позивача та бабусею [PERSON]-В.В., суду показала, що відповідач не пє, з дочкою поводиться як люблячий батько, з нею спілкується, утримує, дбає про неї. Свідки [PERSON] та [PERSON]., яка працюють в центрі соціально-психологічної реабілітації дітей «Щасливе дитинство», де перебувала [PERSON]-В.В., суду показали, що позивач часто приїжджав до дитини, цікавився її справами, навчанням, привозив кошти та речі, дитина тягнеться до батька та хоче бути з ним. Свідок [PERSON], яка є сусідкою позивача, суду показала, що позивач характеризується з позитивної сторони, останнім часом дитина перебуває з батьком, який займається з нею математикою та складає плани на майбутнє. Згідно висновку № 01-23/1400 від 12.05.2017 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради вважає доцільним поновити [PERSON] батьківські права відносно неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] після позбавлення його батьківських прав змінив свою поведінку щодо дитини: проживає разом з нею, піклується про неї, бере участь у її вихованні, надає матеріальну допомогу, цікавиться її життям та здоровям. Суд дійшов висновку, що у зв'язку із зміною ставлення позивача до батьківських обов'язків, є підстави для поновлення його батьківських прав відносно дитини, що відповідає її інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved