Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати, укладений з відповідачем договір № 11/05/2013 від 11.05.2013р. по виконанню робіт та стягнути з відповідача на його користь сплачені ним грошові кошти, та відшкодувати збитків спричинені неналежним виконанням. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначив, що він своєчасно здійснив 100% оплату на придбання матеріалів на загальну суму 32350грн., за вказаним договором. Строк виконання робіт за Договором, визначений не більш ніж п'ятдесят робочих днів з моменту укладання договору. Однак, відповідач порушив свої зобов'язання, виконав частково будівельно-ремонтні роботи, через три місяці, потім припинив роботи, пояснюючи, що закінчились кошти. Приймати роботу неналежної якості позивач відмовився, провів будівельно-технічне дослідження неналежної якості фактично виконаних робіт та вартості спричинених йому збитків, які оцінені в розмірі 11346,46грн. Тому просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник позивача та позивач в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили задовольнити, посилаючись на викладанні обставини в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином за місцем своєї реєстрації, причини неявки суду не повідомив, Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, враховуючи інтереси позивача, даючи оцінку діям відповідача, які суд оцінює, як такі, що направлені на затягування розгляду справи по суті, суд вважає за можливим вирішити справу за відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів справи та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ч.4 ст.169 ЦПК України. Вислухавши позивача та його представника, вивчивши надані докази, судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір № 11/05/2013 від 11.05.2013р. на виконання робіт, а саме ремонту квартири, в строк до 50(п'ятдесят) робочих днів включно, загальна вартість робіт, становить 35000грн. Як вбачається з умов Договору на виконання робіт, [PERSON] внесена передплата в розмірі 100% від вартості будівельних робіт, а саме кошти в розмірі 32350грн., що підтверджується розписками про отримання відповідачем коштів. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, передбачені ст.611 ЦК України, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. В судовому засіданні позивач підтвердив, що відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань, не виконав та не зробив якісний ремонт у квартирі, за виконання якого він сплатив відповідачу гроші. Відповідачем суду не надано документів, які спростовують посилання позивача, та не висловлено заперечення з даного приводу, тому суд вважає доведеним у судовому засіданні, що відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань, тому позивач має законні підстави вимагати розірвання укладеного з відповідачем договору та на повернення сплачених ним коштів. Крім того, відповідно до п.9.1. та 9.6. Договору на виконання робіт, укладеного між сторонами, у випадку порушення зобов'язання, що виникає з цього Договору Сторона несе відповідальність, визначену цим Договором та (або) чинним в Україні законодавством. У разі виконання робіт з неналежної якістю Виконавець зобов'язаний усунути дефекти власним коштом та з використанням своїх матеріалів. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно ст. 865 ЦК України, за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи(замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено Висновком експерта будівельно-технічного дослідження № 53/60-13 від 06.12.2013р., якість виконаних робіт не відповідає вимогам Будівельних норм ДСТУ Б В 2.6-79:2009р; фактична вартість виконаних будівельних робіт складає 11346,46грн. Згідно п.2 ч.1. ст. 872 ЦК України, якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду або інші істотні недоліки в роботі, виконаній із матеріалу замовника, він має право вимагати за своїм вибором: розірвання договору та відшкодування збитків. Відповідно до вимог ч.3 ст.10, ч.ч.1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача про розірвання договору та стягнення грошових коштів в сумі 46696,46грн. = 32350грн. сплачені кошти + збитки спричинені неналежним виконанням в розмірі 11346,46грн. + оплата за експертне дослідження в розмірі 3000грн. є обґрунтованими, законними і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню 466,96грн. судового збору у відшкодування понесених позивачем та документально підтверджених. На підставі викладеного,

Outcome: approved