Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Суворовського районного суду міста Одеси з позовом\~\~до [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі-продажу №9063 квартири №31 будинку №22, корпус 1, по вулиці Висоцького у м.Одесі, який укладений 16 серпня 1995 року на Одеській товарній біржі. Обґрунтовує свої вимоги тим, що згідно з договором купівлі-продажу нерухомого майна №9063 від 16.08.1995 року, [PERSON], діюча від імені [PERSON] продала, а [PERSON] придбав квартиру №31 будинку №22, корпус 1, по вулиці Висоцького у м.Одесі. Договір купівлі-продажу №9063 від 16.08.1995 року був зареєстрований Одеською товарною біржею. 22 серпня 1995 року вказана квартира була зареєстрована в КП «ОМБТІ та РОН» на імя [PERSON] на праві приватної власності. Вказаний договір купівлі-продажу нотаріально засвідчений не був. Після укладення договору позивач вселилився в вищезазначену квартиру, і на теперішній час проживає там. Відповідач виселився з квартири в зазначений договором строк та знявся з реєстраційного обліку. В судове засіданні позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.19). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив (а.с.22). У звязку з викладеним, зі згоди позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України.\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що згідно з договором купівлі-продажу нерухомого майна №9063 від 16.08.1995 року, [PERSON], діюча від імені [PERSON] продала, а [PERSON] придбав квартиру №31 будинку №22, корпус 1, по вулиці Висоцького у м.Одесі. Договір купівлі-продажу №9063 від 16.08.1995 року був зареєстрований Одеською товарною біржею. (а.с. 6-7); 22 серпня 1995 року вказана квартира була зареєстрована в КП «ОМБТІ та РОН» на імя [PERSON] на праві приватної власності. (а.с.7 об.); Відповідно до технічного паспорту, який виготовлений КП «ОМБТІ та РОН» від 25.02.2016 року, квартира №31 будинку №22, корпус 1, по вулиці Висоцького у м.Одесі загальною площею 34,5 кв.м., житловою площею 17,5 кв.м., складається з однієї житлової кімнати площею 17,5 кв.м., кухні, ванної, вбиральні, коридору, комори (а.с.8-9); Відповідно до письмової довідки КП «БТІ» Одеської міської ради № 469440.67.16 від 07.03.2016 року, станом на 31.12.2012 року право власності на нерухоме майно за адресою: місто Одеса, вул..Висоцького, б. 22[ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу №9063 від 16.08.1995 року, який укладений на Одеській товарній біржі (а.с.5); Відповідно до письмової довідки КП ЖКС «Північний» №997 від 14.03.2016 року, [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [INFO] (а.с.18); Відповідно до ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися, щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне, або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. При таких обставинах, суд дійшов до висновку про те, що дійсно [PERSON], діюча від імені [PERSON] продала, а [PERSON] придбав квартиру №31 будинку №22, корпус 1, по вулиці Висоцького у м.Одесі, сторони домовилися щодо всіх істотних умов, тому цей договір повинний бути визнаний дійсним. На підставі викладеного, та

Outcome: approved