Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення позики, посилаючись на наступні обставини. 04 січня 2013 року між сторонами було укладено договір позики, на виконання якого позивач передав відповідачу гроші в розмірі 20000 грн. На підтвердження укладення договору та передачі грошей відповідач видав власноручну письмову розписку, в якій зазначив, що зобов'язується повернути борг до 31 січня 2013 року. До теперішнього часу відповідачем кошти не повернуті, хоча позивач неодноразово звертався до нього після 31 січня 2013 року, однак умови договору ним не виконані, тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом та просить стягнути на його користь грошову суму в розмірі 20000 грн. В судове засідання позивач надав заяву, згідно якої просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, у разі повторної неявки відповідача у судове засідання, просив ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України, тому суд вважає можливим, зі згоди позивача, розглянути справу у відсутності відповідача та постановити рішення при заочному розгляді справи, в порядку ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно розписки від 04.01.2013 року (а.с.3,34), [PERSON] позичив у [PERSON] гроші в сумі 20000 грн., які зобов'язався повернути до 31.01.2013 року. Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію…, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. В силу ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Судом з достовірністю встановлено, що між сторонами було укладено договір позики на суму 20000 грн. На підтвердження укладення договору позики та його умов позивачем представлена розписка позичальника, яка посвідчує передання позикодавцем вказаної грошової суми, що відповідає вимогам ч.2 ст.1047 ЦК України. Також судом встановлено, що відповідач не виконав умов договору, а саме не повернув суму боргу у встановлений сторонами строк, чим порушив вимоги ст.1049 ЦК України, яка передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За таких обставин, враховуючи наявність у позивача розписки позичальника, яка посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми, що підтверджує додержання встановленої ст.1047 ЦК України форми договору позики, суд вважає вимоги позивача [PERSON] про стягнення з відповідача боргу в сумі 20000 грн.- обгрунтованими, а відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved