Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі за текстом Банк) про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню, в обґрунтування якого вказав, що 29.05.2008 він уклав з Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» споживчий кредитний договір № 490073411 на придбання транспортного засобу Chevrolet Aveo TC58U, 2008 року випуску, синього кольору, номерний знак [NUMBER], тип легковий седан (свідоцтво про реєстрацію АН4924ЕА, видне РЕВ, м.Красноармійськ, 28.05.2008). У забезпечення виконання своїх зобовязань за кредитним договором між ним та ЗАТ «Альфа-Банк» був укладений договір застави вказаного автомобілю та між [PERSON] та ЗАТ «Альфа-Банк» - договір поруки від 29.05.2008 № 49007311-П. 19.08.2009 ЗАТ «Альфа-Банк» було перейменовано в ПАТ «Альфа-Банк». Внаслідок втрати місця роботи та зменшення заробітку він не зміг у повному обсязі виконувати свої зобовязання за кредитним договором. 22.03.2017 від Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області він дізнався про наявність постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2016 за виконавчим написом приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу, вчиненого 29.08.2016 за реєстровим № 16188, про стягнення з нього на користь [PERSON] 25464 доларів 12 центів США. 27.03.2017 ним від державного виконавця було отримано копіі відповідних документів. Про наявність виконавчого напису до 22.03.2017 йому відомо не було, оскільки він не отримував повідомлення ані від нотаріусу, ані від державної виконавчої служби. Він вважає виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом [PERSON], незаконним та таким, що не підлягає виконанню, оскільки в порушення Закону України «Про нотаріат» та постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безпірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» ним не була отримана письмова вимога кредитора про усунення порушень основного зобовязання та не доведено безспірність заборгованості за кредитним договором. Станом на 29.08.2016 він був офіційно працевлаштований, працюючи у ВП «Шахта «Центральна» ДП «Красноармійськвугілля», однак, у порушення ст.89 Закону України «Про нотаріат» та п.287 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, виконавчий напис не містить даних про місце його роботи. Також, відповідно до ст.533 ЦК України виконавчий напис нотаріус повинен був вчиняти тільки у грошовій одиниці України гривні. Окрім того, нотаріусом [PERSON] при вчиненні виконавчого напису не враховано, що у звязку з неналежним виконанням ним зобовязань за кредитним договором, відповідно до судового наказу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 27.08.2009 з нього на користь ЗАТ «Альфа-Банк» достроково стягнута заборгованість за кредитом в сумі 116597 грн 83 коп., по процентам 8704 грн 56 коп., за пенею 10338 грн 82 коп., а всього 135641 грн 21 коп., та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернено стягнення на предмет застави автомобіль шляхом продажу вказаного транспортного засобу. На виконання зазначеного наказу він передав, а старший спеціаліст Управління оперативного стягнення Департаменту стягнення кредитів [PERSON] прийняв в рахунок погашення заборгованості автомобіль Chevrolet Aveo TC58U. З огляду на вищенаведене, він просить суд визнати недійсним та таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 29.08.2016 за реєстровим № 16188 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] щодо стягнення з нього на користь [PERSON] заборгованості, яка виникла по кредитному договору № 49007311 від 29.05.2008 за період з 29.05.2015 по 14.07.2016 на загальну суму 25464,12 доларів США. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] підтримали позовні вимоги у повному обсязі, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними у позові. Представник відповідача ПАТ «Альфа-Банк» [PERSON] у сдовому засіданні на початку розгляду справи висловилася проти позовних вимог, вказавши, що 22.07.2016 Банк направив боржнику на адресу, яка була вказана у договорі кредиту № 490073411 від 29.05.2008, рекомендованим листом вимогу про усунення порушень, в якій була вказана сума заборгованості позивача станом на 14.07.2016 відповідно до розрахунку. Ніякої іншої адреси боржник [PERSON] не надавав. Оскільки боржник ніяких дій по усуненню порушень щодо сплати кредитної заборгованості не виконав, дочекавшись спливу 30 днів з моменту надіслання останньому письмової вимоги про усунення порушень, ПАТ «Альфа Банк» був вимушений звернутися до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису на суму заборгованості у тому ж розмірі, що був вказаний у вимогі про усунення порушень. Відповідно до умов кредитного договору № 490073411 від 29.05.2008 Банк надав [PERSON] кредитні кошти у доларах США, останній зобовязався повернути кредитні кошти та відсотки за користування кредитними коштами у валюті кредиту. Згідно за ч.3 ст.533 ЦК України використання іноземної валюти при здійснення розрахунків на території України за зобов'язанням дозволяється у випадках, порядку та на умовах, передбачених законом. Даний порядок регламентується Декретом КМУ «Про систему валютного регулювання та валютного контроля» від 19.02.1993 року № 15-93. Більш того, Зкон України «Про виконавче провадження» передбачає звернення стягнення на кошти боржника в іноземній валюті. Наприкінці судового розгляду представник [PERSON] поклався при вирішенні даного спору на розсуд суду. Треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] та представник Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до суду не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби письмово повідомив суд про розгляд справи у його відсутність. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 29 травня 2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 490073411 (далі договір), згідно якого Банк надав [PERSON] кредит в сумі 16175,85 доларів США з номінальною процентною ставкою 14,5 % річних у звязку з придбанням позивачем за договором купівлі-продажу, укладеним між позичальником та ТОВ «УкрАвтоЗАЗ-Сервіс», № 5746 від 22.05.2008 автомобіля Chevrolet Aveo TC58U, 2008 року випуску, синього кольору, державний номер [NUMBER], тип легковий седан (свідоцтво про реєстрацію АНС 182422, видане 28.05.2008 РЕВ м.Красноармійськ). Відповідно до п.п.2.3, 2.8 договору платежі з повернення кредиту та сплати процентів за його користування здійснюються щомісячно рівними частинами у валюті кредиту відповідно до Графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх сукупних послуг; дата остаточного повернення кредиту 29.05.2015. У розділі договору «реквізити та підписи сторін» адреса позичальника зазначена як: Донецька область, м.Димитров (нині м.Мирноград), квартал 40[ADDRESS] (а.с.16 т.1). Дані обставини підтверджено копією кредитного договору, Графіком погашення заборгованості, Графіком платежів та розрахунком сукупної вартості споживчого кредиту, що є невідємними частинами договору (а.с.15, 16-17, 19-21 т.1). Згідно за п.2 договору Банк надає відповідачу кредит та приймає в заставу у забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором придбаний [PERSON] автомобіль (а.с.15т.1). Відповідно до судового наказу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 27.08.2009 у справі № 2н-220/2009 з [PERSON] на користь ЗАТ «Альфа-Банк» достроково стягнута виникла за кредитним договором № 490073411 заборгованість за кредитом в сумі 116597 грн 83 коп., по процентам 8704 грн 56 коп., за пенею 10338 грн 82 коп., а всього 135641 грн 21 коп. Також в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 490073411 звернуто стягнення на предмет застави автомобіль Chevrolet Aveo TC58U, 2008 року випуску, синього кольору, державний номер [NUMBER], тип легковий седан (свідоцтво про реєстрацію АНС 182422, видане 28.05.2008 РЕВ м.Красноармійськ), що належить на праві власності позивачу, шляхом продажу вказаного автомобілю [PERSON] з укладенням від імені позивача угод щодо оплатного відчуження у будь-який спосіб з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ, отриманням витягів з державного реєстру прав власності, а також надання [PERSON] всіх необхідних повноважень для здійснення такого відчуження (а.с.86, 90, 118 т.1). Відповідно до акту приймання-передачі від 17.04.2012 року [PERSON] передав повіреному [PERSON] автомобіль Chevrolet Aveo TC58U (а.с.27 т.1). 30.05.2013 [PERSON] у відповідь на звернення позивача [PERSON] від 18.05.2013 на адресу останнього: Донецька область, м.Димитров, вул.Макаренко, 8, спрямовано лист, відповідно до якого відповідач сповістив позивача, що оскільки договірні зобовязання не виконувалися належним чином, з метою захисту своїх майнових інтересів Банк звернувся до Державної виконавчої служби для стягнення заборгованості в порядку виконавчого провадження. У даному листі відповідач констатував передачу позивачем [PERSON] транспортного засосу Chevrolet Aveo TC58U, номерний знак [NUMBER]. Також відповідач повідомив позивача про передачу даного транспортного засобу, на який було накладено арешти, до Державної виконавчої служби (а.с.28 т.1). За інформацією Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Донецькій області від 18.10.2017 начальником відділу 18.01.2011 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з одночасним накладенням арешту на все рухоме та нерухоме майно боржника на підставі судового наказу № 2н-220/2009, виданого 02.10.2009 Шахтарським міськрайонним судом про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» 135641,21 грн. Відповідно до інформації Ясинуватського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Донецькій області від 17.07.2017 за даними Єдиного державного реєстру на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження ВП 33741177, відкрите за судовим наказом № 2н-220/2009 від 27.08.2009 про стягнення з [PERSON] На даний час Ясинуватський ВДВС здійснює свої повноваження у складі виконавчої групи приморського відділу ДВС м.Маріуполь, де фактично і знаходиться. Всі матеріали виконавчих проваджень та матеріально-технічна база залишені за місцем їх попередньої реєстрації на непідконтрольній Україні території, на якій згідно розпорядження Кабінету Міністрів України № 1085-р від 07.11.2014 органи державної влади України тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження внаслідок проведення антитерористичної операції. Доступ до автоматизованої системи виконавчих проваджень заблоковано (а.с.248 т.1). Згідно вимозі про усунення порушень (без дати), яка спрямована [PERSON] на адресу позивача [PERSON]: Донецька область, м.Мирноград, квартал 40[ADDRESS], станом на 14.07.2016 загальна сума заборгованості за договором становить 25464,12 дол.США, а саме: за кредитом 15292,52 дол.США, за відсотками 10171,6 дол.США. Тому Банк вимагає від позичальника сплатити заборгованість по кредиту, відсоткам за користування кредитом та нараховану неустойку, зазначаючи, що у разі невиконання викладеної Вимоги, [PERSON] розпочне захист охоронюваних прав кредитора відповідно до ст.ст.16, 18 ЦК України шляхом подачи до суду цивільного позову/ вчинення виконавчого напису нотаріуса (а.с.61 т.1). У судовому засіданні позивач спростував факт отримання даної вимоги, вказуючи на те, що за вказаною у вимозі адресою він не проживав, про свою нову адресу він неодноразово повідомляв Банк, звертаючись до нього з письмовими зверненнями, відповіді на які Банк спрямовував саме на нову адресу його реєстрації. На підтвердження відправлення вказаної вимоги Банк надав копії реєстру № 625 рекомендованих поштових відправлень від 22.07.2016, списку № 3263 згрупових поштових відправлень рекомендованих листів та розрахунку заборгованості (а.с.60, 62, 63 т.1). Згідно за розрахунком [PERSON] заборгованість позивача перед відповідачем за станом на 14.07.2016 року за кредитом складає 15292,52 доларів США, за процентами за користуванням кредитом 10171,60 доларів США (а.с.60, 187-188 т.1). Листом державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області від 27.03.2017 [PERSON] отримав копії виконавчого напису від 29.08.2016, постанови про відкриття виконавчого провадження № 52529638 та заяви ПАТ «Альфа-Банк» про прийняття виконавчого документа до виконання від 22.09.2016 (а.с.22, 23, 24-25, 26 т.1). Відповідно до виконавчого напису, зареєстрованого 29.08.2016 в реєстрі за № 16188 та вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» пропонується стягнути виниклу за кредитним договором № 490073411 вд 29.05.2008 заборгованість за період з 29.05.2015 по 14.07.2016 у загальній смі 25464,12 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом 15292,52 дол.США та заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 10171,6 дол.США (а.с.175 т.1). У даному виконавчому написі місце реєстрації боржника зазначено: Донецька область, м.Мирноград, квартал 40[ADDRESS]; місце роботи невідомо (а.с.26). За даними паспорта громадянина України, виданого на імя [PERSON]В, позивач з 04.03.2009 зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с.6-7 т.1). Згідно записам з трудової книжки позивача останній з 19.02.2014 по теперішній час працює на «Шахта «Центральна» ДП «Мирноградвугілля» (а.с.9-14 т.1). \~\~\~\~ Відповідно до\~ст.18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат»\~передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, які встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. За приписаи ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п.3.1, п.3.2 \~гл.16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5\~(далі Порядок), нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. Відповідно до п.2 вказаного Переліку\~для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами подаються оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням сум заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Тобто, нотаріус\~\~при вчиненні виконавчого напису не перевіряє можливість спору між сторонами\~\~щодо кредитної заборгованості, не встановлює права та обов'язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність документів з урахуванням положень Переліку, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку, тобто перевіряє щоб документи, з яких обчислена заборгованість, не були спірні. Як вбачається з матеріалів справи для вчинення виконавчого напису ПАТ «Альфа-Банк» були надані наступні документи: заява про вчинення виконавчого напису від 29.08.2016, вищенаведена вимога про усунення порушень (без дати), реєстр № 625 рекомендованих поштових відправлень від 22.07.2016, список № 3263 згрупових поштових відправлень рекомендованих листів, кредитний договір № 490073411 від 29.05.2008, графік погашення заборгованості, графік платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутних послугї, які є додатками до договору, розрахунок заборгованості за кредитом за станом на 14.07.2016, виписки по рахунку [PERSON] за період з 29.05.2008 по 14.07.2016, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ПАТ «Альфа-Банк», довіреність на представника [PERSON], його копія паспорту та коду (а.с.174-227 т.1). Відповідно до п.2.3 Порядку боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов'язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка поштового відділення звязку про відправлення повідомлення на адресу боржника. [PERSON] було вжиті всі необхідні дії, передбачені договором та законодавством, для інформування позивача\~\~про необхідність сплати заборгованості\~\~та\~\~ дострокове повернення кредиту. Письмова вимога [PERSON] боржнику повинна надсилатись способом, передбаченим договором. При цьому чинне законодавство не встановлює обовязку кредитора перевіряти фактичне місцезнаходження чи місце проживання боржника. Це означає, що кредитор повинен надіслати боржнику письмове повідомлення про необхідність виконання зобовязання на адресу, зазначену в договорі кредиту. Позивачем не надано суду доказів щодо повідомлення відповідача про реєстрацію свого нового місця проживання, яка відбулась після укладення кредитного договору. Зазначення іншої адреси під час листування з [PERSON] з приводу заборгованості не є підставою для того, щоб вважати зареєстровану адресу боржника зміненою.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Разом з тим, як вбачається із розрахунку заборгованоті, здійсненому [PERSON] за станом на 14.07.2016, виписок з особового рахунку позивача останній платіж [PERSON] було здійснено у грудні 2011 року. У вимозі про усунення порушень період заборгованості не зазначено, вказана лише сума заборгованості за договором за станом на 14.07.2016, тоді як у виконавчому написі зазначено, що сума заборгованості проводиться за період з 29.05.2015 по 14.07.2016. Але даний період не збігається із періодом заборгованості, що відображений у розрахунку [PERSON], який наданий нотаріусу за станом на 14.07.2016. Враховуючи наведене, суд вважає, що подані нотаріусу документи не підтверджують безспірність заборгованості боржника перед ПАТ «Альфа-Банк». Окрім того, зібрані у справі докази на обґрунтування правових позицій сторін свідчать про те, що Банк ще до звернення до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису, вже отримав судове рішення у виді судового наказу про стягнення з [PERSON] на свою користь заборгованості за тим же кредитним договором, у тому числі заборгованості за тілом кредиту, яка знову висунута до стягнення у примусовому порядку, тоді, як відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не можуе бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Оскільки зазначена у виконавчому написі заборгованість не є безспірною, а також фактично здійснюється подвійне стягнення тіла кредиту, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~ При цьому суд не приймає до уваги позицію позивача щодо неможливості стягнення спірної заборгованості в іноземній валюті з огляду на такі норми закону. Згідно за ст.526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.3\~ст.533 ЦК України\~використання іноземної\~\~ валюти, а\~\~ також\~\~ платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Законодавчими актами, що встановлюють право банку здійснювати операції в іноземній валюті, є Закону України «Про банки і банківську діяльність» та декрет Кабінету Міністрів України «Про систему валютного реагування і валютного контролю». Ці нормативно-правові акти можуть бути застосовані при вирішенні питання про стягнення основної заборгованості за кредитом та стягнення відсотків за користування валютним кредитом і не підлягають застосуванню при вирішенні питання про стягнення пені, штрафу. В силу ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 640 грн за задоволення судом вимоги немайнового характеру. На підставі ст.ст.18, 526, 533 ЦК України, Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5,

Outcome: approved