Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Тернопільської області Пікуль Галина Михайлівна, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Борщівська державна нотаріальна контора Тернопільської області про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, визнання права власності, перерозподіл спадщини та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину. В обґрунтування позовних вимог позивачем викладено обставини, що 15 серпня 2016 року [PERSON] було направлено заяву про прийняття спадщини в органи нотаріату, а саме, в Борщівську державну нотаріальну контору Тернопільської області, оскільки нотаріус відмовлявся прийняти таку заяву через відсутність оригіналу свідоцтва про смерть [PERSON] .. Вказана заява у Борщівській нотаріальній конторі була зареєстрована 22.08.2016, оскільки державний нотаріус перебувала у відпустці. На жаль, у позивача не зберігся оригінал квитанції про поштову відправку конверта і така інформація відсутня у Тернопільській дирекції ПАТ «Укрпошта». 26\~жовтня 2017\~року була\~винесена постанова\~приватного нотаріуса\~Пікуль Г.М.\~про відмову\~гр.\~ [PERSON] \~у вчиненні\~нотаріальної дії\~-\~видачі свідоцтва\~про право\~на спадщину\~після смерті\~його батька\~-\~ [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] .\~Із змісту\~вказаної постанови\~вбачається,\~що 30\~серпня 2016\~року за\~реєстровим №\~1319\~приватним нотаріусом\~Борщівського районного\~нотаріального округу\~Тернопільської області\~Пікуль Г.М.\~було видано\~свідоцтво про\~право на\~спадщину за\~законом на\~ім`я\~ [PERSON] на\~спадкове майно\~спадкодавця,\~а 07\~вересня 2016\~року завідувач\~Борщівською державною\~нотаріальною конторою\~Тернопільської області\~ [PERSON] І [PERSON] .\~наручно передала\~заяву про\~прийняття спадщини\~гр.\~ [PERSON] ,\~яка була\~направлена поштою\~на адресу\~Борщівської державної\~нотаріальної контори. Тому, оскільки [PERSON] вчасно подав заяву про прийняття спадщини має право вимагати перерозподіл спадщини між спадкоємцями. 30 серпня 2016 року за реєстровим № 1319 приватним нотаріусом Борщівського районного нотаріального округу Тернопільської області Пікуль Г.М. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я [PERSON] на спадкове майно спадкодавця. Спадщина, на яку видано свідоцтво складається з 1/2 частки у праві власності на квартиру [ADDRESS] , яка належала померлому [PERSON] . У зв`язку з не досягненням згоди щодо досудового врегулювання спору, з підстав викладених у позові, позивач просить позов задовольнити та скасувати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.10.2017 приватного нотаріуса Пікуль Галини Михайлівни як незаконну. Здійснити перерозподіл спадщини між [PERSON] та [PERSON] та визнати право власності на: 1/4 частки на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] , [INFO] та ѕ частки на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] . Внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом від 30 серпня 2016 року за реєстровим № 1319 на ім`я [PERSON] , видане на 1/2 частки у праві власності на квартиру [ADDRESS] , яка належала померлому [PERSON] . У судовому засіданні представник позивача зміст позовних вимог підтримав з підстав та обґрунтувань викладених у позові та просить його задовольнити. Представник [PERSON] подав відзив на позов у якому позовні вимоги не визнає та заперечує щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову. Виходячи з того, що заяву він подав 15.08.2016 рекомендованим листом, позивач не надав суду докази такого поштового відправлення. Крім того, якби позивач надав такий доказ, а саме квитанцію про відправлення такого листа або інший документ з пошти нотаріусу, то не було б потреби звернення до суду, оскільки нотаріус, отримавши такий документ, вчинила би перерозподіл спадщини без рішення суду. Але позивач такого не зробив, що є дуже дивним і нелогічним. Нелогічним і таким, що вказує про невідправлення заяви про прийняття спадщини нотаріусу до 19.08.2016 р. є наступні обставини. Позивач, знаючи до 19.08.2016 p., що спадкова справа заведена приватним нотаріусом Пікуль Г.М., не подав їй заяви про прийняття спадщини ні особисто, ні поштою. Натомість таку заяву він відправив поштою до Борщівської державної нотаріальної контори, де вона була зареєстрована нібито 22.08.2016р. Але приватному нотаріусу Пікуль Г.М. дана заява була передана лише в 15 год. 10 хв. 07.09.2016, після оформлення свідоцтва про право на спадщину 30.08.2016. Як вбачається з відзиву на позовну заяву приватного нотаріуса Пікуль Г.М., на конверті, в якому надійшла заява позивача про прийняття спадщини, дату розібрати неможливо. Нотаріусом було запропоновано позивачу надати документи, що підтверджують дату відправлення листа, але ні він, нійого представник (його мати [PERSON] ) до цього часу такі документи нотаріусу не надали. При цьому [PERSON] неодноразово приходила до нотаріуса та говорила, що принесе квитанцію поштового відправлення. У жовтні 2017 р. на її вимогу нотаріусом була надана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, що оскаржується. Тобто більше 1 року позивач та його представник (мати) не надали нотаріусу доказ з датою поштового відправлення. Беручи до уваги викладене, приватний нотаріус Пікуль Г.М. цілком законно винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26 жовтня 2017 для її скасування відсутні. Позивач і його представник мали змогу звернутись до відділення Укрпошти та отримати там документ, що вказує на дату поштового відправлення. І все було б вирішено без звернення до суду. Але вони цього не зробили. Звернення до суду та до Укрпошти через адвокатський запит вони ініціювали вже після того, як відповідні документи на пошті були знищені за давністю зберігання. Вищевикладені обставини вказують на те, що конверт, в якому зі слів представника позивача була надіслана заява позивача про прийняття спадщини, був відправлений поштою після 19.08.2016 р. У судовому засіданні представник відповідача відзив на позов підтримав та просить відмовити у задоволенні позову з обґрунтувань та підстав викладених у відзиві. Приватний нотаріус Борщівського районного нотаріального округу Тернопільської області Пікуль Г. М., подано відзив на позов у якому позовні вимоги не визнає та заперечує щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову. Виходячи з того, що на протязі 6 місяців з дня смерті [PERSON] заяв від інших спадкоємців не надходило. Особисто [PERSON] , до шести місяців з дня смерті по питанню подачі їй заяви на прийняття спадщини не звертався. 30 серпня 2016 року від [PERSON] поступила заява про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку в праві власності на спадкове майно ( квартира [ADDRESS] ). 30 серпня 2016 року за реєстровим № 1319 їй було видано свідоцтво про право на спадщину. 7 вересня 2016 року Борщівською державною нотаріальною конторою наручно було передана їй заява [PERSON] про прийняття спадщини, справжність підпису на якій було засвідчено [PERSON] , секретарем Стрілковецької сільської ради Борщівського району Тернопільської області 19 липня 2016 року. Чому заява не була передана в органи нотаріату, або в ту ж державну контору тоді, адже в цей період державний нотаріус не був ще в відпустці. При особистому зверненні [PERSON] до неї, як до нотаріуса, 8 вересня 2016 року йому було роз`яснено, що включення в коло спадкоємців осіб, які бажають спадкувати, відбувається у випадку подачі заяви про прийняття спадщини до 6 місяців, або коли заява своєчасно надійшла поштою. В зв`язку з тим, що заява [PERSON] , в Борщівську державну нотаріальну контору поступила 22 серпня 2016 року, тобто після 6 місяців, а згідно штампу на конверті про відправлення листа встановити дату відправлення неможливо, йому запропоновано було надати квитанцію про відправлення листа, яка з його слів у нього є вдома. Але більше [PERSON] до неї не з`являвся. При неодноразовому зверненні в вересні - жовтні листопаді 2016 року його матері [PERSON] , чому вона не видала свідоцтво про право на спадщині її синові, [PERSON] , їй пояснювалося, що необхідно принести квитанцію про відправлення листа на адресу Борщівської нотаріальної контори, яка необхідна для встановлення своєчасності надсилання заяви і включення [PERSON] в коло спадкоємців. Кожного разу їй говорили що квитанція є, але так ніхто і не приносив її. Знаючи про те, що квитанція є основним документом, який надає право нотаріусу включити в коло спадкоємців [PERSON] та зробити перерозподіл спадщини, надання квитанції ігнорувалося, хоча можна було підійти в поштове відділення і взяти її копію, або документ, що підтверджує своєчасність відправлення заяви на адресу нотаріальної контори. Цього чомусь не робилося. Тільки в жовті 2017 року представник [PERSON] - [PERSON] , так і не надавши їй докази того, що заява відправлена вчасно, хоча вона цього вимагала, подала заяву на видачу постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Така постанова була винесена 26 жовтня 2017 року та отримана [PERSON] .. Після винесення постанови [PERSON] зверталася з проханням пояснити їй відмову бо вона її не розуміє, їй надавалися роз`яснення, як письмово так і усно, що для включення сина в коло спадкоємців необхідно надати підтверджуючі документи своєчасності відправлення листа на адресу Борщівської державної нотаріальної контори. Станом ні сьогоднішній день квитанцію про надсилання [PERSON] заяви про прийняття спадщині на адресу Борщівської державної нотаріальної контори ніхто не надав. За таких підстав вважає, що постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії винесена відповідно до чинного законодавства та позивні вимоги [PERSON] про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та про перерахунок спадщини не підлягають задоволенню. У судовому засіданні приватний нотаріус Борщівського районного нотаріального округу Тернопільської області Пікуль Г. М. відзив на позов підтримала та просить відмовити у задоволенні позову з обґрунтувань та підстав викладених у відзиві. Позивач не подано подав відповідь на відзив. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Борщівська державна нотаріальна контора Тернопільської області у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності. При розгляді справи судом учасниками справи подано заяви та клопотання та судом було вчинено інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду залишено без руху позовну заяву. Ухвалою суду відкрито провадження у справі. Ухвалою суду прийнято до провадження іншого судді. Ухвала про повернення забезпечення позову. Ухвала про зупинення провадження у справі. Ухвала про поновлення провадження у справі. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши об`єктивно та оцінивши зібранні у справі докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть від 22.02.2016 р., видано в округу Мерчантвіль США. Після смерті [PERSON] відкрилася, відповідно до ст. 1220 ЦК України, спадщина, яка складається з належного їй спадкового майна, а саме Ѕ частини квартири [ADDRESS] , що стверджується свідоцтвом про право власності Серія [NUMBER] . За життя [PERSON] заповіту не склав. Спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] є відповідач дружина [PERSON] , яка спадщину прийняла, оскільки 08 квітня 2016 року звернулася із заявою про прийняття спадщини до Приватний нотаріус Борщівського районного нотаріального округу Тернопільської області Пікуль Г. М., яка завела спадкову справу № 77/2016. Позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги після смерті померлого [INFO] [PERSON] , оскільки є його сином, що підтверджується свідоцтвом про народження серії серія [NUMBER] від 16.11.2017 р., виданим Стрілковецькою сільською радою Борщівського району Тернопільської області. 19.07.2016 [PERSON] написав заяву про прийняття спадщини, після смерті [PERSON] , справжність підпису на якій було засвідчено [PERSON] , секретарем Стрілковецької сільської ради Борщівського району Тернопільської області, 19 липня 2016 року. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що він звертався із заявою про прийняття спадщини до державного нотаріуса, однак заяви не приймали, оскільки в нього було відсутнє свідоцтво про смерть. 19.07.2016 він написав заяву про прийняття спадщини і посвідчив її, однак нотаріусу не зміг подати, а тому направив її поштою 15.08.2016 до Борщівської державної нотаріальної контори. Оригінал квитанції про поштову відправку конверту в нього не збереглося, усі документи він передав адвокату, який їх втратив. Судом встановлено, що заява [PERSON] про прийняття спадщини, після смерті [PERSON] від 19 липня 2016 справжність підпису на якій було засвідчено [PERSON] , секретарем Стрілковецької сільської ради Борщівського району Тернопільської області, була зареєстрована 22.08.2019 Борщівською державною нотаріальною конторою Тернопільської області. 07.09.2016 Борщівською державною нотаріальною конторою наручно було передана приватному нотаріусу Борщівського районного нотаріального округу Тернопільської області Пікуль Г. М. заява [PERSON] про прийняття спадщини, справжність підпису на якій було засвідчено [PERSON] , секретарем Стрілковецької сільської ради Борщівського району Тернопільської області 19 липня 2016 року. 30 серпня 2016 року від [PERSON] поступила заява про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку в праві власності на спадкове майно - квартира [ADDRESS] . 30 серпня 2016 року за реєстровим № 1319 [PERSON] було видано свідоцтво про право власності. Приватним нотаріусом Борщівського районного нотаріального округу Тернопільської області Пікуль Галина Михайлівна, 30 серпня 2016 року [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, спадкова справа №77/2016, зареєстровано в реєстрі № 1319, на Ѕ частки у праві власності на квартиру [ADDRESS] , яка належала померлому [INFO] [PERSON] . [PERSON] через представника звернувся із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак 26.10.2017 була винесена постанова приватного нотаріуса Пікуль Г.М. про відмову гр. [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті його батька - [PERSON] , який помер [INFO] . Згідно листа ПАТ «Укрпошта» від 05.01.2018 №604-05-16, не можуть підтвердити факт отримання поштового відправлення на ім`я [PERSON] за період з 01.08.2016 по 22.08.2016, у зв`язку з давністю. Відповідно до листа №3281/4-04-47/783 від 01.04.2019 Головного Територіального управління юстиції у Тернопільській області, що завідувач Борщівської державної нотаріальної контори Дідик І. О. в період з 25.07.2016 по 19.08.2016 перебувала у щорічній відпустці. За реєстрацію вхідної та вихідної кореспонденції у 2016 році відповідала завідувач. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що дата відправлення конверта, у якому надійшла заява про прийняття спадщини не можливо розпізнати. На її прохання надати документ поштового відправлення [PERSON] не надав. Реєстрації заяв в Борщівській державній нотаріальній конторі здійснює завідувач після виходу з відпустки. Нею не було здійснено запитів в ПАТ «Укрпошта» для з`ясування дати відправки [PERSON] заяви про прийняття спадщини. Згідно статті 1222, 1223 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (стаття 2 цього Кодексу). Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. В силу статті 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень статті 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. \~ \~ \~ \~ Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно із вимогами\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 2\~ст. 1220 ЦК України\~часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Виходячи з зазначених положень закону, строк прийняття спадщини після померлого [PERSON] закінчився 19 серпня 2016 року. За таких обставин, враховуючи, що [PERSON] написав 19.07.2016 заяву про прийняття спадщини, після смерті [PERSON] , справжність підпису на якій було засвідчено [PERSON] , секретарем Стрілковецької сільської ради Борщівського району Тернопільської області, і направив її поштовим відправленням до Борщівської державної нотаріальної контори, яка була зареєстрована завідувачем Борщівської державної нотаріальної контори [PERSON] , 22.08.2016, з причин перебування завідувача Борщівської державної нотаріальної контори Дідик [PERSON] . О [PERSON] у відпустці в період з 25.07.2016 по 19.08.2016 і виходом її на роботу 22.08.2016, а тому суд приходить до переконання, що [PERSON] вважається таким, що прийняв спадщину після смерті батька [PERSON] , оскільки направив заяву про прийняття спадщини поштовим відправленням до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини, що вбачається з його дій та показань. Посилання відповідачів, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини, суд вважає безпідставним, оскільки в приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Тернопільської області Пікуль Г. М. були повноваження для з`ясування дати поштового відправлення [PERSON] заяви про прийняття спадщини, однак відповідачі не подали належних доказів про відправлення ним заяви з пропуском строку для прийняття спадщини і поставили додатковий тягар доказування на позивача. Частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними (стаття 1278 ЦК України). Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята\~статті 1268 ЦК України). Частиною першою\~статті 1280 ЦК України\~встановлено якщо після спливу строку для прийняття спадщини і після розподілу її між спадкоємцями спадщину прийняли інші спадкоємці (частини друга і третя\~статті 1272 цього Кодексу), вона підлягає перерозподілу між ними. Такі спадкоємці мають право вимагати передання їм у натурі частини майна, яке збереглося, або сплати грошової компенсації. Згідно зі\~статтею 1296 ЦК України\~спадкоємці як за законом, так і за заповітом мають право звернутись до нотаріуса за видачею їм свідоцтва про право на спадщину. Відомості про видачу свідоцтва про право на спадщину вносяться нотаріусом до Спадкового реєстру (підпункт 2.2.3 пункту 2.2 Положення про Спадковий реєстр, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 07 липня 2011 року № 1810/5). Відповідно до\~статті 50 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Порядок видачі свідоцтва про право на спадщину визначено\~статтею 67 Закону України «Про нотаріат», а видача свідоцтва про право на спадщину за законом - статтею 68\~Закону України «Про нотаріат». Стаття 67 Закону України «Про нотаріат»\~встановлює порядок видачі свідоцтва про право на спадщину, якщо спадщину на нерухоме майно прийняло\~\~кілька спадкоємців. У цьому випадку свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців. Суд вважає, що відсутні підстави для скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.10.2017 приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Тернопільської області Пікуль Г. М., оскільки у нотаріуса не було можливості задовольнити заяву позивача про видачу свідоцтва про право на спадщину, оскільки в даному випадку потрібна була згода відповідача, яка прийняла спадщину. Однак враховуючи, що згоди відповідача не було, вказана вимога позивача про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину повинно вирішуватися судом. Порядок внесення змін до свідоцтва про право на спадщину передбачено\~статтею 1300 ЦК України. Так, за згодою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, нотаріус за місцем відкриття спадщини може внести зміни до свідоцтва про право на спадщину. На вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину. У випадках, встановлених частинами першою і другою цієї статті, нотаріус видає спадкоємцям нові свідоцтва про право на спадщину. Отже, застосування цього правила є можливим у випадку, коли після видачі свідоцтв про право на спадщину з`являться інші спадкоємці. За таких обставин, передбачений\~статтею 1300 ЦК України\~порядок внесення змін до свідоцтва про право на спадщину є самостійним способом захисту прав спадкоємців. Якщо документи підтверджують право власності спадкоємців на нерухоме майно, відомості про зміни повинні бути внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в установленому законом порядку. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON] , а тому спадщина підлягає перерозподілу між [PERSON] та [PERSON] , відповідно до рівності часток у спадщині, тобто по 1/4 частині спірної квартири і належним способом захистом прав позивача буде внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого [PERSON] , 30 серпня 2016 року приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Тернопільської області Пікуль Галина Михайлівна, спадкова справа №77/2016, зареєстровано в реєстрі № 11319, зазначивши, що спадкоємцями Ѕ частки у праві власності на квартиру [ADDRESS] , яка належала померлому [INFO] [PERSON] , є його дружина [PERSON] - 1/4 частка та його син [PERSON] - 1/4 частка. \~ \~ \~ \~Суд вважає,\~безпідставним вимоги\~позивача про\~визнання за\~ [PERSON] \~права власності\~на ѕ\~частини на\~квартиру [ADDRESS] ,\~оскільки [PERSON] \~являється власником\~даних частин.\~ Щодо інших аргументів або міркувань відповідачів також не дають підстав для висновку про безпідставність вимог позивача. Відповідно до частин 1 і 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно зі\~статтею 141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.\~Інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. За таких обставин, суд вважає, що підлягає стягненню з відповідача в користь позивача судовий збір в розмірі 704,80 грн..\~ На підставі наведеного,

Outcome: partial