overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 4 березня 2005 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 64, від шлюбу вони мають неповнолітню дитину- Бабенка [PERSON], [INFO], та доньку відповідача від першого шлюбу [PERSON], [INFO] Позивач зазначає, що між подружжям сумісне життя не склалося через несумісність характерів та втрату порозуміння, більше двох років подружжя мешкає окремо та кожен має власне особисте життя, поновлення відносин на думку позивача неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивач не з'явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що\~ позов підлягає задоволенню у повному обсязі, на підставі такого. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 4 березня 2005 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 64 (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 003305 від 4 березня 2005 року). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину- Бабенка [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ВЛ № 005153 від 19 квітня 2005). Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що подружжя має відмінність поглядів на життя, на права та обовязки подружжя, спільне життя та збереження щлюбу стало неможливим та суперечить інтересам подружжя. Між подружжям досягнуто згоди щодо проживання дитини після розірваннях шлюбу разом із батьком. Таким чином, приймаючи до уваги положення\~ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Відповідно до положень статті 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 640,00 гривень. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 5 липня 2013 року у Червонозаводському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №255, від шлюбу вони мають сина, [PERSON], [INFO] Позивач зазначає, що між подружжям сумісне життя не склалося через несумісність характерів та життєвих поглядів, з вересня 2016 року подружжя мешкає окремо, спору про поділ майна не маємо, досягнуто зголи щодо проживання дитини із матір'ю. В судове засідання позивач не з'явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, на підставі такого. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 5 липня 2013 року у Червонозаводському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №255 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] Від шлюбу подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO], ( свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 6 вересня 2013 року). Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що подружжя має відмінність поглядів на життя, на права та обов'язки подружжя, спільне господарство не ведеться, спільне життя та збереження щлюбу стало неможливим. Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Відповідно до положень статті 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 640,00 гривень. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 7 червня 2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову, актовий запис №652, від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок різних інтересів, характерів, поглядів на життя, на права та обовязки подружжя, через що між ними виникають суперечки, спільне життя та збереження щлюбу стало неможливим. Позивач вказує, що шлюб існує лише формально, оскільки більше шести місяців тому він пішов від сімї, шлюбних відносин не підтримує, суспільне господарство не ведеться. Він вважає, що сімя розпалася, примирення та збереження шлюбу неможливе, оскільки це буде суперечити його інтересам, а тому звертається до суду з позовом про розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивач не з'явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала, просила залишити шлюбне прізвище без змін. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що\~ позов підлягає задоволенню у повному обсязі, на підставі такого. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований\~ 7 червня 2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову, актовий запис №652 (свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ №307110). Від шлюбу подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ВЛ №090794). Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що подружжя має відмінність характерів, поглядів на життя, на права та обовязки подружжя, через що між ними виникають суперечки, спільне життя та збереження щлюбу стало неможливим. Таким чином, приймаючи до уваги положення\~ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Відповідно до положень статті 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 640,00 гривень. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON]., звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 9 липня 2011 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №235, від шлюбу вони мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що на протязі сумісного життя взаєморозуміння існувало між подружжям не завжди, у звязку з чим часто виникали суперечки, які призвели до втрати взаємоповаги та почуття любові один до одного. Сімя фактично розпалася два роки тому, з відповідачем позивач проживає окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, примирення на думку позивача є неможливим, оскільки сімя остаточно розпалася та не може бути поновлена. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засіданняя позивач не з'явилася, надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, післі розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Степаненко». Відповідач у судове засідання не з'явився,надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що\~ позов підлягає задоволенню у повному обсязі, на підставі такого. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований\~ 9 липня 2011 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №235 (свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ №163297). Від шлюбу подружжя має малолітніх дітей [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ВЛ №363014) та [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ВЛ №363015). Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що подружжя має відмінність характерів, поглядів на життя, на права та обовязки подружжя, через що між ними виникають суперечки, спільне життя та збереження щлюбу стало неможливим. Таким чином, приймаючи до уваги положення\~ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Відповідно до положень статті 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 640,00 гривень. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він знаходиться з відповідачкою у шлюбі, який був зареєстрований 03 вересня 2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №1464, від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що подружні стосунки у них з відповідачкою не складаються, причиною є їх психологічна несумісність, з червня 2016 року вони не живуть разом, як подружжя, не мають спільного бюджету, сімейних стосунків не підтримують. Позивач вважає, що їх сімя розпалася і її поновлення в майбутньому не можливе, вони втратили почуття любові та кохання один до одного і спілкуються як сторонні люди, майнового спору між ними немає, діти залишаються жити з відповідачкою. Посилаючись на вказані обставини, просив шлюб розірвати, судові витрати просив покласти на нього. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судове засіданні позивач не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити та шлюб розірвати. Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 03 вересня 2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №1464 (свідоцтво про шлюб (повторне) серії 1-ВЛ №010401). Від шлюбу подружжя має двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ВЛ №030207) та [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження 1-ВЛ №223633). Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові один до одного, що ставало причиною частих сварок та конфліктних ситуацій. Таким чином, приймаючи до уваги положення\~ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 31.08.2002 року у Виконавчому комітеті Геніївської сільської ради Зміївського району Харківської області, актовий запис № 11, від шлюбу вони мають сина, [PERSON], [INFO] Позивач зазначає, що між подружжям сумісне життя не склалося через несумісність характерів та втрату поваги один до одного, через постійні сварки, які вчиняє відповідач та які негативно відображуються на вихованні дитини. В судове засідання позивач не з'явився, надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, на підставі такого. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був 31.08.2002 року у Виконавчому комітеті Геніївської сільської ради Зміївського району Харківської області, актовий запис № 11 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO] Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що подружжя має відмінність поглядів на життя, на права та обов'язки подружжя, спільне життя та збереження щлюбу стало неможливим. Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Відповідно до положень статті 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 640,00 гривень. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що вони знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 11 листопада 1989 року Червонозаводськои відділом запису актів цивільного стану м. Харкова, актовий запис № 674, від шлюбу вони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати разом із матрію. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери, сварки. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу, є неможливим та суперечить його інтересам. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала, зазначила, що проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі такого. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 11 листопада 1989 року Червонозаводськои відділом запису актів цивільного стану м. Харкова, актовий запис № 674 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане 11 листопада 1989 року). Від шлюбу подружжя має дитину [PERSON], [INFO], (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 10.02.2006 р.). Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що подружжя має різні характери, різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу, як зазначає позивач, є неможливим та суперечить його інтересам. Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що вони знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 21 вересня 2013 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраціної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №631, від шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. Позивач вказує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них різні характери, різне ставлення до сімейного життя, що призвело до фактичного розпаду сімї. Більше року подружжя проживає окремо. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, прозов прсив задовольнити, а також зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення пошти про направлення на адресу, зазначену у позові, що є адресою реєстрації, судових повісток про виклик в судове засідання, причину своєї неявки суду не повідомила. Суд з урахуванням думки позивача ухвалив про заочний розгляд справи та, дослідивши її матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі такого. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 21 вересня 2013 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраціної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №631 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові один до одного, різні погляди на життя та сімю, що стало причиною її розпаду. Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що вони знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 30.09.2000 року. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність почуття довіри і любові один до одного та несумісність характерів. Позивач подав заяву про підтримання позову та розгляд справи за відсутності. Відповідач надала заяву про визнання позову та просила проводити судове засідання за відсутності. Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у разі визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що\~ позов підлягає задоволенню на підставі наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 30.09.2000 року у м.Харкові Відділом реєстрації актів громадянського стану Московського району, актовий запис № 971 (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ, № 117304, видане 30.09.2000 року). Фактично сімя розпалася, строк для примирення не потрібен. Таким чином, приймаючи до уваги положення\~ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Судові витрати з відповідача на користь позивача не стягуються з урахуванням позиції позивача, викладеній у позовній заяві. На підставі викладеного,

Outcome: approved