Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідачів. Свої вимоги мотивує тим, що Верховинським районним лісгоспом протягом 2014-2015 років йому після відповідної оплати було виписано два наряди на відпуск лісопродукції, а саме наряд №444 від 12.09.2014 року на 2 м.куб. франко-лісової і 2 м.куб. франко-дров'яної деревини та наряд №241 від 30.03.2015 року на 4 м.куб. франко-дров'яної деревини. Ним відповідно до вказівки та дозволу лісничого Верховинського лісництва було заготовлено дану деревину і складовано з метою транспортування на території лісового господарства присілка [PERSON] с.Ільці Верховинського району. 11 травня 2015 року працівники Верховинського РВ УМВС та Верховинського районного лісгоспу без його дозволу, з використанням автотранспорту відкрито заволоділи належною йому деревиною в загальній кількості 8 м.куб. На його зауваження щодо незаконності їх дій не реагували. На сьогоднішній день належна йому деревина знаходиться на нижньому складі Верховинського районного лісгоспу і відповідачі добровільно відмовляються її повернути, а тому просить позов задовольнити та витребувати у Верховинського районного лісгоспу 8 м. куб. деревини та передати її йому. В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав з обставин, що викладені у позовній заяві та просить позов задовольнити. Представник відповідача -Верховинського районного лісоспу [PERSON] позов не визнав, суду пояснив, що працівниками Верховинського районного лісгоспу спільно із працівниками міліції в травні 2015 року в с.Ільці було виявлено та вилучено самовільно зрбану деревину в загльній кількості 16,39 м.куб., з якої 11,74 м.куб. секвестровано з верхнього складу та передано на зберігання на нижній склад лісгоспу, а 4,65 м.куб. секвестровано на місці рубки в лісі. Позивач [PERSON] згідно виписаних нарядів та з дозволу лісничого зрубав 8 м. куб. деревини та вивіз її з верхнього складу без повідомлення працівників лісової охорони та без виписки супроводжуючих документів на перевезення деревини, тобто товарно-транспортної документації. Вважає вимоги позивача безпідставними, оскільки на нижньому складі Верховинського районного лісгоспу зберігається секвестрована деревина, яка зрубана самовільно, а не та деревина, яка виписана позивачу зідно нарядів на відпуск лісопродукції, просить в задоволенні позову відмовити. Начальник Верховинського РВ УМВС в листі з вих.№2159 від 05.10.2015 року повідомив суд про те, що представник Верховинського РВ УМВС, як відповідача не може брати участь у розгляді справи, оскільки районний відділ міліції не є юридичною особою. Також в цьому листі вказано, що на підставі відношення із Верховинського районного лісгоспу слідчим відділенням 26.05.2015 року було по факту відкрито кримінальне провадження №12015090130000086 від 26.05.2015 року за ст.246 КК України відносно [PERSON] та працівниками лісової охорони самовільно зрубану деревину секвестровано(а.с.14). \~ Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном. Статтею 387 ЦК України визначено , що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Китанцією до прибуткового касового ордеру № 806 та нарядом на відпуск лісоматеріалів №444 від 12.09.2014 року, а також киитанцією до прибуткового касового ордеру №432 та нарядом на відпуск лісопродукції №241 від 30.03.2015 року стверджується, що позивач [PERSON] придбав у Верховинському районному лісгоспі 6 м.куб. франко-дров'яної та 2 м.куб. франко-лісової деревини, тобто придбав 8 м.куб. деревини на пні.(а.с. 34-37). 15.05.2015 року працівниками лісової охорони Верховинського районного лісгоспу на [PERSON] складено протокол №14 про вчинення ним 12.05.2015 року в кварталі 14 виділі 25 та кварталі 11 виділі 62 Верховинського лісництва самовільної рубки лісу в загальній кількості 16,39 м.куб., а також на підставі цього протоколу секвестровано та передано на зберігання на нижній склад Верховинського районного лісгоспу 11,74 м.куб. самовільно зрубаної деревини та 4,65 м.куб. секвестровано в лісовому масиві та передано на зберігання майстру лісу(а.с.3,32,33). Із повідомлень Верховинського РВ УМВС за вих. №233 від 25.05.2015 року та за вих.№2159 від 05.10.2015 року видно, що слідчим відділенням Верховинського РВ УМВС на підставі відношення Верховинського районного лісгоспу по факту вчинення [PERSON] самовільної рубки лісу в загальній кількості 16,39 м.куб. відкрито кримінальне провадження №12015090130000086 від 26.05.2015 року за ст.246 КК України(а.с.3,14). Відповідно\~ до\~ ст. 60 ЦПК України\~ кожна\~ сторона\~ зобов'язана\~ \~ довести ті обставини,\~ на які вона посилається як на підставу своїх\~ вимог\~ і\~ заперечень,\~ \~крім випадків, встановлених\~ статтею 61 цього Кодексу. На момент розгляду судом справи відсутні докази, які підтверджували доведеність вини [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.246 КК України, а саме у вчиненні незаконної порубки лісу. Також в судове засідання відповідачем не надано належних доказів на підтвердження, того що [PERSON] отоварено деревиною в кількості 8 м.куб., яка виписана йому згідно нарядів на відпуск лісопродукції та що він розпорядився цією деревиною. Разом з цим позивачем також не доведено в судовому засіданні, що працівники Верховинського районного лісгоспу спільно із працівниками Верховинського РВ УМВС заволоділи належною йому деревиною, яку він заготовив на підставі нарядів №444 від 12.09.2014 року та №241 від 30.03.2015 року, оскільки в самих нарядах відсутні відмітки про вивіз лісоматеріалів із лісу, а також дослідженими в судовому засіданні протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №14 від 15.05.2015 року та актом секвестру №1 від 13.05.2015 року стверджується , що на нижньому складі Верховинського районного лісгоспу зберігається лісодеревина в кілкості 11,74 м.куб., яка самовільно зрубана в кварталі 14 виділі 25 та кварталі 11 виділі 62 Верховинського лісництва, а не деревина в кількості 8 м.куб., яка заготовлена [PERSON] в лісі на підставі нарядів на відпуск лісопродукції. Вищевказаний факт підтвердили також допитані в судовому засіданні свідки [PERSON]В, [PERSON]. [PERSON], [PERSON], [PERSON]І, [PERSON] Надані позивачем на підтвердження своїх доводів фототаблиці, суд визнає неналежними доказами, оскільки відображені на них фотознімки зроблено без прив'язки до конкретної місцевості (а.с.38,39). Таким чином, суд, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, приходть до висновку про відсутність підстав стверджувати, що відповідачі незаконно заволоділи належними позивачу 8 м.куб. деревини, а тому у задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю та необгрунтованістю позовних вимог. При цьому суд вважає, також за необхідне зазначити, що позивачем безпідставно заявлено позов до Верховинського РВ УМВС в Івано-Франківській області(на даний час реорганізовано в Верховинське ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області), оскільки він не є юридичною особою і не може виступати належним відповідачем по справі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed