Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

\~Позивач [PERSON] звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області\~\~з позовом до територіальної громади міста Марганця в особі Марганецької міської ради про визнання права власності на спадщину за заповітом, посилаючись на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS] , а також у вигляді гаражу без номера за адресою: [ADDRESS] . Він є єдиним спадкоємцем першої черги, проживав з батьком та доглядав його. 16 грудня 2005 року батько написав заповіт на все своє майно, який посвідчив приватний нотаріус Єрьоменко Р.П., зареєстрований в реєстрі за №5653. Після смерті батька він вступив у володіння квартирою та гаражем. У травні 2019 року він звернувся до приватного нотаріуса Єрьоменко Р.П. для отримання свідоцтва про право на спадщину на квартиру та гараж. Нотаріусом було винесено постанову, що видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на гараж без номеру, [ADDRESS] знаходиться по [ADDRESS] не можливо, бо спадкодавець [PERSON] повинен був отримати право власності на гараж взамін реєстраційного посвідчення і провести державну реєстрацію цього права власності в органах, які здійснюють державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно. Тобто, правовстановлюючі документи оформлені не належним чином. Його батько не отримав у виконкомі свідоцтва про право власності на вищезгаданий гараж, а мав тільки реєстраційне посвідчення з БТІ, що видане на основі рішення Марганецької міської Ради Народних Депутатів №149/1 від 26.03.1992 року, на гараж без номера по [ADDRESS] . Тому він просить суд визнати за ним, [PERSON] , [INFO] , право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті його батька [PERSON] , 1935 року народження, на гараж без номеру по [ADDRESS] , який йому належав на праві особистої власності, згідно рішення Марганецької міської Ради Народних Депутатів №149/1 від 26.03.1992 року. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань не надходило. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч.1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд розглядає справу заочно, на підставі наявних у ній доказів. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження, виданого 04 березня 1964 року міським бюро РАГС м. Марганця, [INFO] народився позивач [PERSON] , його батьком є [PERSON] (а.с.13). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 01 листопада 2018 року Марганецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, [PERSON] помер [INFO] (а.с.12). Відповідно до копії технічного паспорту на жилий будинок індивідуального житлового фонду за адресою [ADDRESS] , за реєстровим номером 49-79, гараж вцілому належить [PERSON] . Паспорт складено 30.03.1992 року (а.с.7-8). Відповідно до експлікаціії внутрішніх площ до плану жилого будинку по [ADDRESS] гараж загальною площею 19.6 кв.м. (а.с.9). Відповідно копії Реєстраційного свідоцтва на гараж від 02 квітня 1992 року, Марганецьке міжміське бюро технічної інвентаризації свідчить, що право власності на гараж по [ADDRESS] , зареєстровано за [PERSON] на підставі рішення виконкому Марганецької міської Ради народних депутатів №1491 від 26.03.1992 року, і записано до реєстрової книги за №49-79. Реєстраційне свідоцтво підписане начальником Марганецького міжміського бюро технічної інвентаризації Запарою (а.с.10). 10 травня 2019 року приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Єрьоменко Р.П. позивачу [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] на квартиру [ADDRESS] (а.с.14); надано Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.15); Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.16). Відповідно копії довідки начальника Дніпропетровського обласного комунального підприємства «Марганецьке бюро технічної інвентаризації» Лук`яненка Р.М. від 04.02.2019 року №32, станом на 31.12.2012 року: гараж без номера за адресою: [ADDRESS] не має реєстраційного номеру, оскільки в автоматизовану систему «Реєстр прав власності на нерухоме майно» дані реєстратором ДОКП «Марганецьке БТІ» не вносилися. Номер запису: 79 в книзі: 49, остання дата державної реєстрації 02.04.1992 року Марганецьке БТІ. Власник [PERSON] реєстраційне свідоцтво /р.№б/н/02.04.1992/ Марганецьке БТІ. Форма власності приватна, частка 1/1. Опис об`єкта на 1992 рік: А-гараж з погрібом і оглядовою ямою цегла, загальна площа: 19.6 км.в. (а.с.25). 10 травня 2019 року приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Єрьоменко Р.П. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, відповідно якої, розглянувши заяву [PERSON] про вчинення нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на гараж без номеру, що знаходиться по [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , що помер [INFO] , [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки спадкоємець надав документ на гараж, а саме: реєстраційне посвідчення на гараж, видане міжміським бюро технічної інвентаризації міста Марганця Дніпропетровської області 02.04.1992 року, на підставі рішення виконкому Марганецької міської ради народних депутатів №1491 від 26.03.1992 року. Спадкоємець [PERSON] повинен був отримати право власності на гараж взамін реєстраційного посвідчення і провести державну реєстрацію цього права в органах, які здійснюють державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно (а.с.26). Судом також досліджено копію спадкової справи №01/2019, заведеної після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Відповідно заповіту, складеного у місті Марганці Дніпропетровської області 16 грудня 2005 року, [PERSON] призначає спадкоємцем всього свого майна, яке на день смерті виявиться йому належним, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, а також все те, на що він за законом матиме право [PERSON] . Заповіт посвідчено нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Єрьоменко Р.П, зареєстровано в реєстрі за №5653. Положеннями ст. 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 392 Цивільного кодексу України визначено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Як передбачено положеннями статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті (частина 1 статті 1223 Цивільного кодексу України). Статтею 1217 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з вимогами статті 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно до ст.ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. \~У відповідності до ст.ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Дослідивши письмові докази по справі, давши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову з наступних підстав. Постановою приватного\~нотаріуса Марганецького\~міського нотаріального\~округу Дніпропетровської\~області Єрьоменко\~Р.П.\~від 10\~травня 2019\~року було\~ відмовлено позивачу [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на гараж [ADDRESS] н, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , обґрунтувавши цю відмову тим, що спадкодавець повинен був отримати право власності на гараж взамін реєстраційного посвідчення і провести державну реєстрацію цього права власності в органах, які здійснюють державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно. Оскільки судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] провів державну реєстрацію права власності на гараж в органах, які на той час здійснювали державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, що підтверджується довідкою начальника Дніпропетровського обласного комунального підприємства «Марганецьке бюро технічної інвентаризації» Лук`яненка Р.М. від 04.02.2019 року №32, якою підтверджено реєстрацію права власності [PERSON] на гараж [ADDRESS] що знаходиться [ADDRESS] адресою: [ADDRESS] . Тому відсутні\~підстави для\~задоволення позову[PERSON] до територіальної громади міста Марганця в особі Марганецької міської ради про визнання права власності на спадщину за заповітом. З урахуванням викладеного,

Outcome: dismissed