Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням залишення частини позовних вимог без розгляду на підставі ухвали від 18 січня 2017 року, просить відновити його право на вільне користування нерухомим майном шляхом виселення відповідача [PERSON] з житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Підгірна, 14, а також стягнути з відповідача понесені ним судові витрати на оплату судового збору та послуг адвоката. В обґрунтування позову [PERSON] вказував, що йому належить на праві особистої власності будинок № 14 по вул. Підгірна в м. Люботин, в якому самовільно, без його дозволу, оселилася його колишня дружина, [PERSON], шлюб з якою був розірваний ще у 2008 році. В вересні 2016 року відповідач [PERSON] вчинила активні дії по перешкоджанню йому, [PERSON], в доступі до житлового будинку, через що він змушений був звернутися до поліції. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позов підтримали повністю. В своїх поясненнях представник [PERSON] посилався на обставини, викладені в позові. Позивач [PERSON] додатково пояснив, що активний супротив з боку колишньої дружини у доступі до житлового будинку тривав кілька днів, після чого він вирішив звернутися до суду. Але вже після звернення з позовом відповідач [PERSON] поїхала з будинку, однак залишила свої речі. Оскільки відповідач [PERSON] неодноразово була викликана в судове засідання, але не повідомила про причини своєї неявки, позивач та його представник просила розглянути справу в заочному порядку, на підставі наявних в ній доказів. Від відповідача [PERSON] надійшли письмові заперечення проти позову, в яких вона вказувала, що в жовтні 2016 року самостійно залишила будинок, розташований за адресою: м. Люботин, вул. Підгірна, 14. На підтвердження цього [PERSON] додала до заперечень копію довідки КП «Жилкомсервіс» від 24 січня 2017 року з місця проживання за адресою: [INFO], копр. 2, кв. 5. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки в судове засідання [PERSON] не сповістила, тому суд виходить з того, що її неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про відкладення розгляду справи відповідач до суду не подавала. Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні. Суд вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне. Позивач [PERSON] являється власником житлового будинку № 14, розташованого по вул. Підгірна в м. Люботин Харківської області, на підставі дубліката свідоцтва про право на спадщину, виданого 21 травня 2008 року Другою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області за реєстр. № 1-841, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20 вересня 2016 року № 68512605. Згідно з довідкою виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області № 03-10/5374 від 21 вересня 2016 року, в житловому будинку № 14 по вул. Підгірна в м. Люботин Харківської області ніхто не зареєстрований. Сторони в даній справі, [PERSON] і [PERSON], перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 11 січня 2008 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про розірвання шлюбу І-ВЛ № 175479, виданим Дзержинським районним у м. Харкові відділом державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області. З відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області від 18 жовтня 2016 року вбачається, що [PERSON] зареєстрована з 19 березня 2003 року за адресою: м. Харків, вул. Коломенська, 25, копр. 2, кв. 5. Реєстрація відповідача [PERSON] за вказаною адресою на час розгляду справи також підтверджується довідкою КП «Жилкомсервіс» від 24 січня 2017 року. 20 вересня 2016 року [PERSON] звернувся до Люботинського відділення поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про неможливість потрапляння в житловий будинок № 14 по вул. Підгірна в м. Люботин Харківської області з причини заміни відповідачем [PERSON] замків на дверях у будинку. В ході перевірки за заявою [PERSON] співробітниками поліції було встановлено, що наступного дня, 21 вересня 2016 року, [PERSON] повторно не впустила позивача, [PERSON], до належного йому житлового будинку. Згідно ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, які він здійснює на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідально до ст. 116 Житлового кодексу України, осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. Поясненнями сторін підтверджується, що [PERSON] мешкала в спірному житловому будинку без належного дозволу власника, але в жовтні 2016 року звільнила житловий будинок від своєї присутності. Але власні речі відповідач [PERSON] залишила в житловому будинку, що належить на праві власності позивачу [PERSON], підтвердженням чого є акт голови квартального комітету № 24 від 22 лютого 2017 року. Згідно зі ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від боржника, його майна, домашніх тварин та у забороні боржнику користуватися цим приміщенням. Оскільки відповідач [PERSON] не звільнила в повній мірі житловий будинок, належний позивачу, що перешкоджає йому здійснювати на власний розсуд право володіння, користування і розпорядження нерухомим майном, суд задовольняє позов в повному обсязі. Одночасно з цим, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору 551,20 грн. та витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката, в сумі 1500,00 грн., які документально підтверджені. На підставі викладеного,

Outcome: approved