Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з позовом до відділу державної виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з а/м «УАЗ 3741», д/н [NUMBER]. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що постановою від 20.07.2009 року державної виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції в Одеській області було накладено арешт на його автомобіль «УАЗ 3741», д/н [NUMBER]. Даний арешт було накладено 20.06.2009 року на підставі постанови Любашівського районного суду Одеської області за № 3-608/2009 суду щодо стягнення з нього штрафу в сумі 340 грн. Як зазначає позивач вказаний штраф ним було сплачено в повному обсязі. Про факт існування арешту, позивачу стало відомо під час оформлення договору купівлі-продажу зазначеного авто. Так звернувшись до Відділу державної виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції в Одеській області йому повідомили, що виконавче провадження, по його справі вже знищено, і тому виконавча служба зняти арешт, накладений в рамках знищеного виконавчого провадження, не може. В судове засідання позивач не з'явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відділу державної виконавчої служби Люашівського районного управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву про слухання справи в його відсутність, проти задоволення позову не заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як зазначає позивач, постановою від 20.07.2009 року державної виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції в Одеській області було накладено арешт на його автомобіль «УАЗ 3741», д/н [NUMBER]. Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Судом встановлено, що автомобіль «УАЗ 3741», д/н [NUMBER] належить позивачу, що підтверджується копією технічного паспорту автомобіля (а.с. 5). Як було встановлено судом вищезазначений арешт було накладено 20.06.2009 року на підставі постанови Любашівського районного суду Одеської області за № 3-608/2009 суду щодо стягнення з [PERSON] штрафу в сумі 340 грн. Також згідно інформаційного листа-відповіді Відділу державної виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції в Одеській області, встановлено, що 31.12.2009 року виконавче провадження про стягнення з [PERSON] завершено та передано до архіву. 01.03.2013 року виконавче провадження було знищено, оскільки строк зберігання даних справ становить три роки (а.с. 6). Відповідно ч. 1 ст. 57 «Про виконавче про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення суду. Згідно ст. 50 «Закону України про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Таким чином, суд приходить до висновку, що вищезазначене виконавче провадження було закрито, у зв'язку з чим державний виконавець при закритті виконавчого провадження у відповідності до вимог ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» був зобов'язаний зняти арешт з транспортного засобу марки «УАЗ 3741», д/н [NUMBER], типу вантажний, вантажопасажирський, випуску 2002 року, об'єм двигуна 2445 куб. см., номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], що належить [PERSON] на праві власності. На підставі викладеного,

Outcome: approved