Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем [PERSON] розірвати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, внаслідок чого шлюбні відносини було припинено з 01 червня 2014 року, спільне господарство вони не ведуть, а подальше збереження шлюбу та примирення з відповідачем є неможливим. В судовому засіданні 08 липня 2014 року відповідач [PERSON] заявила клопотання про надання строку сторонам на примирення тривалістю 6-ть місяців. Клопотання відповідача [PERSON] було задоволено частково, надано сторонам строк на примирення протягом 3-х місяців, провадження у справі зупинено до закінчення строку на примирення, про що 08 липня 2014 року постановлено ухвалу. 11 липня 2014 року позивач подав до Дніпровського районного суду м. Києва апеляційну скаргу на судову ухвалу від 08 липня 2014 року. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 серпня 2014 року апеляційну скаргу відхилено, ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва залишено без змін. В судовому засіданні 03 жовтня 2014 року відновлено провадження по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, розгляд справи призначено до судового розгляду на 08 жовтня 2014 року на 14-00 год. Позивач надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило. Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного. З матеріалів справи вбачається, що 14 вересня 2007 року Відділом РАЦС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що 14 вересня 2007 року зроблено актовий запис № 1464. Прізвище після реєстрації шлюбу у чоловіка - [PERSON], у дружини - [PERSON]. (а.с. 6) Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з вимогами ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. (а.с. 7) З огляду на викладене, з урахуванням того, що примирення подружжя не відбулося, суд дійшов висновку, що сімейне життя сторін не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припиненні, подальше збереження шлюбу та примирення між ними є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи наведене та

Outcome: approved