Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття тимчасового застереження, вказавши третьою особою без самостійних вимог на стороні позивача Макарівську районну державну нотаріальну контору Київської області, посилаючись на те, що йому відповідно договору дарування від 09.01.1996 року, посвідченого Макарівською районною державною нотаріальною конторою Київської області, належить 3/20 частини житлового будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS] а його сестрі - відповідачці належить 12/20 часток цього ж будинку, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.09.2018 року. Крім житлового будинку йому на праві приватної власності належить частина земельної ділянки, а саме 0.0681 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та надвірних будівель, та 0.1213 га для ведення особистого селянського господарства, що також підтверджується витягом з Державного реєстру. В серпні 2018 року, коли мав намір розпорядитися належним домоволодінням (житловим будинком та земельною ділянкою) за адресою: [ADDRESS] , дізнався про те, що на підставі заяви відповідачки від 23.08.2006 року Макарівською районною державною нотаріальною конторою Київської області внесене в Єдиний реєстр заборони об`єктів нерухомого майна обтяження у виді тимчасового застереження з терміном дії до 23.09.2006 року, а підставою внесення обтяження вказано подання позовної заяви до суду. Рішенням Ммакарівського районного суду Київської області від 11.12.2006 року позов відповідачки був вирішений, але подати до нотаріально контори заяву про скасування наявного обтяження остання відмовляється, а Макарівська районна державна нотаріальна контора Київської області не вбачає підстав для скасування обтяження. Позивач [PERSON] просить: - усунути перешкоди у здійснення права власності шляхом зняття в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - тимчасове застереження на відчуження належних йому 3/20 частки домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер обтяження 3646744 , та Ѕ частини земельної ділянки площею 0.20 га за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер обтяження 3646909. Позивач [PERSON] надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Поштовий конверт з судовим викликом повернувся до суду з відміткою працівника пошти про те, що адресат за адресою не проживає. Відповідно до вимог п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є відмітка про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи. Третя особа без самостійних вимог завідувачка Макарівської районної державної нотаріальної контори Київської області Омельчук К.А. надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Встановлено, що згідно рішенню Макарівського районного суду Київської області від 11.01.2006 року по цивільній справі №2-45 відмовлено в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсним рішення Макарівської селищної ради та встановлення порядку користування земельною ділянкою, визнання недійсним державного на право приватної власності на землю (а.с.6). Ухвалою апеляційного суду Київської області від 11.05.2006 року рішення Макарівського районного суду Київської області від 11.01.2006 року залишено без змін (а.с.7, 8). Відповідно рішенню Макарівського районного суду Київської області від 11.12.2006 року по цивільній справі №2-855/ 2006 за позовом [PERSON] до [PERSON] позовні вимоги задоволені частково, а саме: встановлений земельний сервітуту, [PERSON] надано право прокладання та експлуатації лінії електропередачі з 11 частини будинку до погреб та свердловини через подвір`я [PERSON] , право прокладання водопроводу від свердловини до частини будинку [PERSON] через подвір`я [PERSON] . В задоволенні інших позовних вимог відмовити (а.с.9, 10). Ухвалою апеляційного суду Київської області від 05.03.2007 року рішення Макарівського районного суду Київської області від 11.12.2006 року залишено без змін (а.с.11, 12). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна номер 138771494 від 24.09.2018 року, зареєстроване тимчасове застереження реєстраційний номер обтяження 3646744, об`єкт обтяження: домоволодіння, 3/20 частки, за адресою: [ADDRESS] ; зареєстроване тимчасове застереження реєстраційний номер обтяження 3646909, об`єкт обтяження: земельна ділянка, 1/2 частина, площею 0.20 га, за адресою: [ADDRESS] . Підставою обтяжень вказана заява [PERSON] від 23.08.2006 року. Термін дії обтяжень до 23.09.2006 року (а.с.13, 14). Відповідно до вимог ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорошним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що обставини обтяжень перестали існувати, термін дії обтяжень збіг.

Outcome: approved