Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа Старобільська міська рада про відновлення меж земельної ділянки, в якому просить суд відновити межу земельної ділянки між належним йому домоволодінням розташованим в м. Старобільськ Луганської області, вул. Р.Люксембург, 42 та домоволодінням належним [PERSON], розташованим в м. Старобільськ Луганської області, вул. Дойчева, 26, згідно меж, встановлених планом земельної ділянки технічного паспорту на належний йому житловий будинок від 20 вересня 2005 року, а також зобовязати [PERSON] перенести паркан між домоволодінням розташованим в м. Старобільськ Луганської області, вул. Р.Люксембург, 42 та домоволодінням розташованим в м. Старобільськ Луганської області, вул. Дойчева, 26, згідно меж, встановлених планом земельної ділянки технічного паспорту на належний йому житловий будинок від 20 вересня 2005 року. Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 09 грудня 2015 року,позов [PERSON] до [PERSON], третя особа Старобільська міська рада про відновлення меж земельної ділянки в частині вимог про зобовязання [PERSON] перенести паркан між домоволодінням розташованим в м. Старобільськ Луганської області, вул. Р.Люксембург, 42 та домоволодінням розташованим в м. Старобільськ Луганської області, вул. Дойчева, 26, згідно меж, встановлених планом земельної ділянки технічного паспорту на належний йому житловий будинок від 20 вересня 2005 року, залишено без розгляду. В обґрунтування свого позову позивач [PERSON] посилається на те, що він є володільцем домоволодіння, розташованого за адресою: вул. Р.Люксембург, буд. 42 м. Старобільськ Луганської області. Вказане домоволодіння належить йому на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 12 серпня 2005 року приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу, реєстр за № 2284. При придбанні домоволодіння, у відповідності до дійсної на той час інформації, було складено план земельної ділянки, в якості складової частини технічного паспорту домоволодіння. Декілька років тому, до нього звернулась [PERSON], яка є володільцем суміжної земельної ділянки за адресою: вул. Дойчева, 26 м. Старобільськ Луганської області, з проханням надати можливість тимчасового користування частиною належної йому земельної ділянки, яка безпосередньо межує з земельною ділянкою відповідача. Підтримуючи добросусідські відносини, позивач погодився на її прохання, та переніс паркан між земельними ділянками вглиб своєї ділянки, при цьому вони домовлялись, що цей переніс є тимчасовим, і за першою його вимогою, паркан, за взаємною згодою, буде перенесено на попереднє місце. Але, за минулий з цих подій час, їхні відносини з відповідачем погіршились. І коли він, спираючись на своє право користування земельною ділянкою та у відповідності до їхньої з відповідачем домовленості, звернувся до відповідача з вимогою про перенесення паркана на старе місце, відповідач йому відмовила. У звязку з цим, у липні 2015 року, він звернувся до Старобільської міської ради з заявою про встановлення меж земельних ділянок. Під час огляду земельних ділянок, було підтверджено той факт, що межі земельної ділянки відповідача збільшились за рахунок його земельної ділянки, про що 09 липня 2015 року було складено відповідний акт комісії по розгляду земельного спору. В судове засідання представник позивача [PERSON] [PERSON] не зявився. Надав суду заяву, в якій розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявилась. Надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги позивача визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення. В судове засідання представник третьої особи Старобільської міської ради не зявився. Від міського голови надійшла заява, в якій просить розглянути справу без йчасті представника міської ради та не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] Дослідивши матеріали справи, та беру до уваги, що відповідач [PERSON] визнала позов в повному обсязі, про що нею подано суду заяву, і визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та враховуючи що відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], третя особа Старобільська міська рада про відновлення меж земельної ділянки законними, обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню. На підставі викладеного, ст. ст. 79, 95, 103, 106, 107, 152 ЗК України,

Outcome: approved