Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди спричиненої дорожньо транспортною пригодою. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказав, що 26 липня 2020 року біля 11-20 годин у місті Сіверську Бахмутський район Донецької області сталася дорожньо транспортна пригода за участю декількох автотранспортних засобів. Водій AUDI A6 з номерним знаком [NUMBER] , управляючи автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, здійснюючи поворот (на швидкості близько 100 км/годину) не справився з управлінням, внаслідок чого здійснив зіткнення спочатку з ТЗ ВАЗ 21102 з номерним знаком [NUMBER] , а потім з ТЗ ВАЗ 211040 з номерним знаком [NUMBER] . Володільцем транспортного засобу AUDI A6 з номерним знаком [NUMBER] є відповідач по справі [PERSON] , володільцем транспортного засобу ВАЗ 21102 з номерним знаком [NUMBER] є він позивач, а транспортного засобу ТЗ ВАЗ 211040 з номерним знаком [NUMBER] [PERSON] . \~ \~ \~ \~Позивач вказує, що ДТП стало наслідком управління водієм [PERSON] своїм транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, про що було складено відповідний протокол. Згідно постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2020 року винуватцем ДТП визнано водія [PERSON] та притягнуто його до адміністративної відповідальності. \~ \~ \~ \~Тримаючи на меті, можливість позасудового врегулювання даної конфліктної ситуації, позивач своєчасно звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро з приводу відшкодування заподіяної майнової шкоди. МТСБУ було відмовлено в розгляді поданих матеріалів. У притягненні відповідача до кримінальної відповідальності позивачу також відмовлено. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, позивач звернувся до ліцензованого спеціаліста для проведення експертного дослідження. В результаті проведення зазначеної автотоварознавчої експертизи, було встановлено, що розмір заподіяної майнової шкоді, яка підлягає відшкодуванню і стягненню складає 73844,09 гривень. Крім того, за проведення автотоварознавчої експертизи позивачем було сплачено 1600 гривень. \~ \~ \~ \~З огляду на зазначене, з посиланням на ст.ст. 1187,1166, ЦПК України та ст. 22 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 75444,09 гривень на відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди. \~ \~ \~ \~Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2020 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 6 квітня 2021 року по справі закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, на позовних вимогах наполягав та просив їх задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку з винесенням заочного рішення. \~ \~ \~ \~У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. \~ \~ \~ \~Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31.05.2021 року було ухвалено проводити заочний розгляд цивільної справи. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного: \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 26.07.2020 року об 11.20 годині по вул. Поштова в м. Сіверськ Бахмутського району Донецької області, водій [PERSON] , керуючи автомобілем «AUDI AG», реєстраційний номер [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «ВАЗ 21102», реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] , та припаркований автомобіль «ВАЗ 211040», реєстраційний номер [NUMBER] , який належить водію [PERSON] , чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. \~ \~ \~ \~Зазначена дорожьно транспортна пригода сталася з вини [PERSON] , який Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2020 року визнаний вини м у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню. \~ \~ \~ \~Автомобіль «ВАЗ 21102», реєстраційний номер [NUMBER] належить позивачу [PERSON] згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 8). \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та є особою, що має пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій (а.с. 6-8). \~ \~ \~ \~Згідно документальної інформації, наданої начальником відділу Моторного (транспортного) страхового бюро України вказано, що МТСБУ розглянуло звернення щодо дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 26.07.2020 року та повідомило про таке. На адресу МТСБУ надійшло офіційне повідомлення Бюро Литви про відсутність страхового покриття на дату дорожньо транспортної пригоди 26.07.2020 року на транспортний засіб «AUDI AG», реєстраційний номер [NUMBER] . Таким чином, у МТСБУ відсутні підстави для здійснення регламентної виплати з фонду страхових гарантій (а.с.19). \~ \~ \~ \~Відповідно до документальної інформації від 14.08.2020 року, наданої Бахмутським відділом поліції: звернення щодо скоєння дорожньо транспортної пригоди з травмованим, що мала місце 26.07.2020 року на [ADDRESS] , зареєстровано до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області. За вказаним фактом була проведена перевірка та 26.07.2020 року на вказане місце був надісланий черговий наряд патрульної поліції. Під час перевірки факт скоєння ДТП підтвердився. За порушення п. 2.9 а), п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило скоєння ДТП, відносно водія автомобіля [PERSON] складено адміністративні протоколи за ст. 124 та ст. 130 ч. 1 КУпАП. У зв`язку із відсутністю складу кримінального проступку, матеріали перевірки списані до обліку Бахмутського ВП. (а.с.21). \~ \~ \~ \~Згідно з висновком автотоварознавчої експертизи від 4 вересня 2020 року вартість відновлюваного ремонту автомобілю «ВАЗ 21102», реєстраційний номер [NUMBER] становить 73844,09 гривень (а.с. 11-18). \~ \~ \~ \~Відповідно до акту виконаних робіт позивачем було сплачено 1600 гривень за виконання автотоварознавчої експертизи (а.с.9-10). \~ \~ \~ \~Таким чином, загальний розмір матеріальної шкоди завданої [PERSON] в результаті дорожньо транспортної пригоди становить 75444,09 гривень. \~ \~ \~ \~Частиною першою статті передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Згідно з частинами першою, другою статті джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті). \~ \~ \~ \~З огляду на вищевикладені норми відповідальність за шкоду несе безпосередньо винуватець ДТП особа, яка завдала шкоди. Така особа, відповідно до\~ст. 1192 ЦК України\~має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. \~ \~ \~ \~Враховуючи зазначене, суд вважає позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved