Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В якій прохав : визнати [PERSON] , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме : квартирою [ADDRESS] . Стягнути на користь [PERSON] з [PERSON] витрати, пов`язані із сплатою судового збору у розмірі 908 грн. Стягнути на користь [PERSON] з [PERSON] витрати на правову допомогу. В обґрунтування позову зазначив, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . У квартирі зареєстровані дві особи : [PERSON] та [PERSON] . Разом з тим, [PERSON] лише зареєстрована у квартирі але не проживає в ній та ніколи й не проживала, її особисті речі в квартирі відсутні, відповідач не бере участі в утриманні квартири, сплаті за житлово-комунальні послуги, не проявляє будь-якого інтересу до спірного житлового приміщення. Позивачу відомо, що [PERSON] вийшла заміж та проживає разом з чоловіком, але ані її нове прізвище, ані місце її фактичного проживання/перебування позивачу не відомо. Оскільки [PERSON] жодним чином не бере участі в утриманні житлового приміщення, її речі відсутні, ніколи не навідується, не сплачує за комунальні послуги, вважає такі дії свідомими і такими, що свідчать про втрату відповідачем інтересу до квартири, в якій вона зареєстрована. [PERSON] зареєстрована у квартирі, позивач змушений нести ще й додаткові витрати на оплату житлово-комунальних послуг та не має можливості оформити субсидію, тому вимушений звернутися до суду з даним позовом (а.с.1-4). 30 вересня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі №№554/9185/2021; 2/554/3334/2021. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено розгляд справи до судового розгляду по суті на 04 листопада 2021 року на 16.00 годин (а.с.29). Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим (а.с.32). В судове засідання представник позивача [PERSON] за ордером адвокат Ємець В.М. не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена. Надала суду клопотання про розгляд справи без її участі, в якому зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та прохає їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.36). Відповідач [PERSON] до суду 04.11.2021 не з`явилася, будучи повідомлена шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України у зв`язку з відсутністю у суді фінансування на послуги відправки поштової кореспонденції та 09.12.2021 не з`явилася, будучи повідомлена на останню відому судові адресу, до суду поштою повернуто конверт з відміткою, за закінченням терміну зберігання. Відзив на позовну заяву суду не наданий (а.с.25, 35). Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] на праві власності належить [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло видане 08.01.2004 відділом приватизації житла НГВУ «Полтаванафтогаз» на підставі розпорядження (наказу) від 08.01.2004 за №1/620 (а.с.8). Таким чином, спірна квартира є приватною та належить на праві приватної власності [PERSON] . За адресою : [ADDRESS] зареєстровані : власник - [PERSON] з 13.06.1990; племінниця - [PERSON] з 24.05.2018, що підтверджується довідкою №2110 від 17.09.2021 КП «ЖЕО №2» ПМР (а.с.11). Як слідує із акту про не проживання особи у квартирі від 20.09.2021 посвідченого начальником КП «ЖЕО №2» ПМР Ландар О.М., підтверджено, що [PERSON] не проживає за адресою : [ADDRESS] та ніколи не проживала з моменту реєстрації 24.05.2018, тобто більше 1 року. Її особисті речі у квартирі відсутні, участі в утриманні житла [PERSON] не бере, за комунальні послуги не сплачує, інтересу до житла не виявляє (а.с.12). Відповідно до ч.2 ст.64 ЖК України, до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Стаття 3 СК України визначає, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом та мають взаємні права та обов`язки. Таким чином, [PERSON] була зареєстрований у квартирі, як племінниця власника квартири [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України встановлено, що власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. Тому, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням та звільнення незаконно займаного жилого приміщення шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення є належним способом захисту порушених прав позивача. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до вимог ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, відповідач [PERSON] була зареєстрована у належній позивачу на праві приватної власності квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS] , як член сім`ї власника, ніколи за спірною адресою не проживала, не вживши дій по зняттю з реєстраційного обліку місця свого проживання у належній [PERSON] квартирі. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, так як [PERSON] втратила право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] , оскільки відсутня у даному житловому приміщенні, чим перешкоджає власнику у здійснені права користування та розпоряджання приватною квартирою тим, що станом на сьогоднішній день є зареєстрована в ній. Відповідно до ч.1ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи Як слідує з матеріалів справи, позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано: акт наданих адвокатом послуг від 20.09.2021; квитанція №5 від 20.09.2021 (а.с.13, 14). Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України : витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу розмірі 3 000 грн. Судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 908 грн. (а.с.18). Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Також стягнути з [PERSON] судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.

Outcome: approved