Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати за ним права забудовника щодо незавершеного будівництвом житлового будинку №26, розташованого на вул.Котляревського у м.Бориславі Львівської області, готовність якого складає 6%, в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], яка померла 17 листопада 2014 року у м.Бориславі Львівської області, сплачені судові витрати по справі залишити за ним. Позовні вимоги мотивує тим, що\~17 листопада 2014 року у м. Бориславі Львівської області померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, а саме на житлову квартиру № 27 в будинку № 32 на вул. Шухевича у м. Бориславі Львівської області та незавершене будівництво житлового будинку №26, розташованого на вул.Котляревського у м.Бориславі Львівської області, готовністю 6% і вартістю 2266,00 грн. 15 серпня 2015 року державним нотаріусом [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON] йому видано свідоцтво про право на спадщину за законом за реєстровим № 418. До складу спадкового майна увійшла зазначена вища житлова квартира № 27 в будинку № 32 на вул. Шухевича у м.Бориславі Львівської області. Проте, стосовно майнових прав забудовника відносно незавершеного будівництвом житлового будинку №2 «б», розташованого на вул.Котляревського у м.Бориславі Львівської області державний нотаріус [PERSON] державної нотаріальної контори, листом від 13 листопада 2016 року № 598/01-16 відмовив у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно матері позивача [PERSON], вказуючи на неподання позивачем документів про підтвердження факту належності спадкового майна спадкодавцю, як це передбачено підп. 4.15 п. 4 [PERSON] 10 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Представник відповідача [PERSON] міської ради Львівської області у судове засідання не зявився. До суду поступила заява міського голови [PERSON] про розгляд справи у відсутності представника відповідача. Представник третьої особи [PERSON] державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився. Від в.о. завідувача [PERSON] ДНК [PERSON] до суду поступив лист про розгляд справи у відсутності представника третьої особи, з приводу задоволення заявлених вимог покладається на думку суду. Відповідно до вимог ч.2\~ст.197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалось через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов доведений і підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 17 листопада 2014 року у м.Бориславі Львівської області померла мати позивача [PERSON], що стверджено світлокопією свідоцтва про смерть [PERSON] 1-СГ №374511 від 18 листопада 2014 року. Після смерті матері позивача відкрилась спадщина, а саме на житлову квартиру № 27 в будинку № 32 на вул. Шухевича у м. Бориславі Львівської області та незавершене будівництво житлового будинку №2 «б», розташованого на вул.Котляревського у м.Бориславі Львівської області. 24 лютого 2015 року позивач [PERSON] звернувся в [PERSON] державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері [PERSON], що підтверджується світлокопією заяви від 24.02.2015 із спадкової справи №33/2015р. 15 серпня 2015 року позивачу [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом за реєстровим № 418. До складу спадкового майна увійшла житлова квартира № 27 в будинку № 32 на вул. Шухевича, в м.Борислав, Львівської області. Проте, стосовно майнових прав забудовника відносно незавершеного будівництвом житлового будинку №2 «б», розташованого на вул.Котляревського у м.Бориславі Львівської області державний нотаріус [PERSON] державної нотаріальної контори відмовив у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно матері позивача [PERSON], вказуючи на неподання позивачем документів про підтвердження факту належності спадкового майна спадкодавцю, як це передбачено підп. 4.15 п. 4 [PERSON] 10 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що стверджено листом від 13 листопада 2016 року № 598/01-16. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини. Таким чином до складу спадщини, що відкрилась після смерті\~[PERSON], входять і її права забудовника житлового будинку м.Бориславі Львівської області по вул. Котляревського, 2 «б».\~\~Так, згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 2 «б» на вул. Котляревського у м. Бориславі, виготовленого 10.11.2016 року КП Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», вбачається, що вищезазначений незавершений будівництвом житловий будинок ознак самочинного будівництва не містить. Так як [PERSON] не було здійснено державну реєстрацію права приватної власності щодо незавершеного будівництвом вищевказаного житлового будинку, то такі права забудовника переходять до [PERSON], як спадкоємця за законом після смерті матері. Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. В судовому засіданні встановлено, що нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки спадкодавець [PERSON] не здійснив державної реєстрації права власності щодо незавершеного будівництвом житлового будинку у м.Бориславі Львівської області по вул.Котляревського,2 «б», тому на нього відсутні правовстановлюючі документи, що унеможливлює видачу [PERSON] свідоцтва про право на спадщину, тому суд вважає за можливе визнати за\~[PERSON], як спадкоємцем за законом після смерті [PERSON], яка померла 17 листопад 2014 року, майнові права забудовника щодо незавершеного будівництвом житлового будинку №2 «б» по вул.Котляревського у м. Бориславі Львівської області,готовність якого складає 6%. Суд вважає, що визнання відповідачем [PERSON] міською радою Львівської області позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачем позовних вимог і приходить до висновку про задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved