overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сімю. На час звернення позивача з позовом до суду сторони стали практично чужими людьми, у них немає спільних інтересів, спільне господарство вони не ведуть, подружнім життям не живуть. Позивач вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності. Проти позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін\~без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони уклали шлюб 03 березня 2011 року, як вбачається із свідоцтва про шлюб серії І-ИД №071710, виданого Великоберезовицькою селищною радою Тернопільського району Тернопільської області, про що складено актовий запис за №08. Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сімю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сімю. На час звернення позивача з позовом до суду сторони стали практично чужими людьми, у них немає спільних інтересів, спільне господарство вони не ведуть, подружнім життям не живуть. Позивач вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності. Проти позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін\~без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони уклали шлюб 05 червня 2005 року, як вбачається із свідоцтва про шлюб серії І-ИД №003296, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, про що складено актовий запис за №627. Від шлюбу у сторін є двоє малолітніх дітей: син [PERSON], 23 листопада 2014 року, про що свідчить свідоцтво про народження серії І-ИД №012466 від 06 грудня 2005 року, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, та дочк [PERSON], [INFO], як слідує із свідоцтва про народження серії І-ИД №063217 від 08 серпня 2012 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції. Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сімю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сім'ю. На час звернення позивача з позовом до суду сторони стали практично чужими людьми, у них немає спільних інтересів, спільне господарство вони не ведуть, подружнім життям не живуть. Позивач вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності. Проти позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони уклали шлюб 09 жовтня 2014 року, як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, про що складено актовий запис за №1863. Від шлюбу у сторін є малолітня дитина - [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 19 листопада 2014 року, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції. Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сімю. На час звернення позивача з позовом до суду сторони стали практично чужими людьми, у них немає спільних інтересів, спільне господарство вони не ведуть, подружнім життям не живуть. Позивач вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін\~без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони уклали шлюб 04 серпня 1999 року, як вбачається із свідоцтва про одруження серії І-ИД №033979, виданого 04 серпня 1999 року Плотницькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, про що складено відповідний актовий запис №2. В шлюбі у сторін народились діти: дочка [PERSON], [INFO], як слідує із свідоцтва про народження серії І-ИД №002874, виданого 31 липня 2000 року Плотицькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, та дочка [PERSON], [INFO], як вбачається із свідоцтва про народження серії І-ИД №113732, виданого 21 березня 2002 року Плотицькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області. У судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сімю. На час звернення позивача з позовом до суду сторони стали практично чужими людьми, у них немає спільних інтересів, спільне господарство вони не ведуть, подружнім життям не живуть. Позивач вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін\~без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони уклали шлюб 28 жовтня 2010 року, як вбачається із свідоцтва про шлюб (повторне) серії І-ИД №146102, виданого 28 липня 2017 року Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про що складено відповідний актовий запис №1823. У шлюбі в сторін народилася дочка [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії І-ИД №119673 від 27 квітня 2011 року, видане Смиковецькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області. У судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сімю. На час звернення позивача з позовом до суду сторони стали практично чужими людьми, у них немає спільних інтересів, спільне господарство вони не ведуть, подружнім життям не живуть. Позивач вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін\~без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони уклали шлюб 30 травня 2009 року, як вбачається із свідоцтва про шлюб (повторне) серії І-ИД №144810, виданого 06 червня 2017 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про що складено відповідний актовий запис №592. У шлюбі в сторін народилися діти: син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сім'ю. На час звернення позивача з позовом до суду сторони стали практично чужими людьми, у них немає спільних інтересів, спільне господарство вони не ведуть, подружнім життям не живуть. Позивач вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони уклали шлюб 16 листопада 1991 року, як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу (повторне) серії [NUMBER], виданого 08 липня 2016 року Відділом ЗАГС Залізнодорожнього району міста Душанбе (Республіка Таджикистан), про що складено відповідний актовий запис №497. У судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сім'ю. На час звернення позивача з позовом до суду сторони стали практично чужими людьми, у них немає спільних інтересів, спільне господарство вони не ведуть, подружнім життям не живуть. Позивач вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, проте надала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності. Проти позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони уклали шлюб 01 червня 2012 року, як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Заліщицького районного управління юстиції Тернопільської області, про що складено актовий запис за №25. Від шлюбу у сторін є малолітня дитина [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 18 лютого 2014 року, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Заліщицького районного управління юстиції Тернопільської області. Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сімю. На час звернення позивача з позовом до суду сторони стали практично чужими людьми, у них немає спільних інтересів, спільне господарство вони не ведуть, подружнім життям не живуть. Позивач вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності. Проти позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін\~без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони уклали шлюб 11 листопада 2011 року, як вбачається із свідоцтва про шлюб серії І-ИД №082423, виданого Остапївською сільською радою Підволочиського району Тернопільської області, про що складено актовий запис за №6. Від шлюбу у сторін є малолітня дитина [PERSON], 15 вересня 2012 року, про що свідчить свідоцтво про народження серії І-ИД №163828 від 26 вересня 2012 року, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції. Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сімю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сім'ю. На час звернення позивача з позовом до суду сторони стали практично чужими людьми, у них немає спільних інтересів, спільне господарство вони не ведуть, подружнім життям не живуть. Позивач вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, проте надала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності. Проти позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони уклали шлюб [INFO] року, як вбачається із свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, про що складено актовий запис за №1584. Від шлюбу у сторін є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO] року, про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 12 червня 2003 року, видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, та [PERSON], [INFO] року, про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 12 червня 2003 року, видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України. Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved