Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами визнати за ним право власності на садовий будинок по вулиці Ягідна буд. 56 у селі Присівці Зборівського району Тернопільської області та земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,060 га. Представник позивача позовні вимоги підтримує посилаючись на те, що позивач більше 10 років користується зазначеним вище будинком, здійснює за ними догляд. Він сплатив відповідачу кошти за майно, провів ремонт, однак не може належно оформити своє право власності на майно по вині відповідачки, яка не передала всіх необхідних документів, зокрема документів на садовий будинок. Нотаріусом у посвідченні угоди відмовлено у звязку з відсутністю оригіналів документів на садовий будинок Представник відповідача надала заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі, позов визнає, не заперечує обставин, вказаних позивачем, в тому числі факту отримання коштів. Дослідивши матеріали справи встановив, між сторонами було досягнуто домовленості щодо продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по вулиці Ягідна, буд 56, у селі Присівці Зборівського району Тернопільської області та земельну ділянку для ведення садівництва. Дане майно належить відповідачці на праві власності, що стверджується копією свідоцтва на право власності на дачний будинок, довідкою Зборівського РБТІ, копією державного акту ТР №3432, виданого Млиновецькою сільською радою 09 лютого 2000 року на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,060 га , яка розташована на території Млиновецької сільської ради. За придбане майно позивач сплатив кошти, які відповідач отримала і майно було фактично передано. Позивач проживає у спірному будинковолодінні, провів ремонт , користується земельною ділянкою для ведення садівництва. Однак у посвідченні договору нотаріусом відмовлено по вині відповідача у звязку з втратою оригіналів необхідних правовстановлюючих документів. У відповідності до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Згідно ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Водночас, в силу ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Проте нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним, відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що волевиявлення\~\~учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі, правочин був спрямований на дійсне настання правових наслідків, що узгоджується з ч.3 ст. 203 ЦК України. Враховуючи, крім вказаного вище, що позивач протягом тривалого часу проживає у будинку, користується земельною ділянкою для садівництва, утримує майно, всі свої зобовязання виконав, однак у посвідченні договору нотаріусом відмовлено, суд вважає, що договір слід вважати укладеним, а правочин слід визнати дійсним, отже позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved