Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою 17.12.2019 року, в якій просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті дідуся - [PERSON] , який помер [INFO] строком два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 09.11.2007 посвідченого органом приватизації Управління житлово-комунального господарства Криворізької міської ради народних депутатів [PERSON], [PERSON] , [PERSON] набули право приватної спільної сумісної часткової власності в рівних долях по 1/3 за кожним на двокімнатну квартиру, загальною площею 43,30 кв.м., житлової площею 29,4 кв.м., що знаходиться в [ADDRESS] . [PERSON] та [PERSON] є його рідними бабою та дідом. [INFO] померла його рідна тітка [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №748. [INFO] померла його рідна баба [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №693. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частки квартири, що знаходиться в [ADDRESS] . Вказане спадкове майно вона нікому не заповідала, а отже фактично спадщину прийняли її чоловік - [PERSON] а його мати - [PERSON] , однак право власності не переоформили. [INFO] померла його мати - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №191. [INFO] помер його рідний дідусь [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на частку квартири, що знаходиться в [ADDRESS] . За життя [PERSON] склав заповіт, згідно якого призначив позивача своїм спадкоємцем. Проте, так як він не проживав разом із померлим, заповіт на його ім`я було знайдено лише у вересні 2019 року. За його заявою, 03.09.2019 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Железною О.В. було відкрито спадкову справу після смерті [PERSON] . Постановою приватного нотаріуса Железної О.В. від 30 жовтня 2019 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку квартири, після смерті його дідуся - [PERSON] , померлого [INFO] , у зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини. Разом з тим, зазначає, що у [PERSON] є спадкоємець за законом, його онук - [PERSON] , який був зареєстрований разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а отже вважається таким, що прийняв спадщину. Так як, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, а він певний час був необізнаний про наявність заповіту, то він з поважних причин не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини в установлений законом шестимісячний термін, тим самим пропустивши строк для її прийняття на 4 місяці. Тому просить визначити йому додатковий строк терміном на 2 місяці для прийняття спадщини. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2019 року прийнято справу до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, пред`явлені вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] , правом на участь в судовому засіданні не скористався, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, прости винесення рішення не заперечував. В ході розгляду справи позивачем заявлялось клопотання про витребування доказів, яке ухвалою суду від 18.12.2019 року задоволено (а.с. 31-32). Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом [NUMBER] від 09.11.2007 року на право власності на житло квартира [ADDRESS] належала на праві приватної спільної сумісної часткової власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] по 1/3 частині кожному (а.с.7). Також згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16873333 від 30.11.2007 року квартира [ADDRESS] ) належала на праві приватної спільної сумісної часткової власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] по 1/3 частині кожному (а.с.8). Позивач [PERSON] є рідним онуком [PERSON] та [PERSON] , факт родинних відносин як між онуком та дідом підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] , де зазначено батьками [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] (а.с.15), свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] згідно якого [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , яка змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 14) та свідоцтвом про народження [PERSON] , № [NUMBER] , батьками якої зазначено [PERSON] та [PERSON] (а.с.13). [INFO] померла [PERSON] , тітка позивача, що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії [NUMBER] виданим 18.04.2018 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис про смерть №748 (а.с.16). [INFO] померла [PERSON] , бабця позивача, що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії [NUMBER] виданим 05.05.2011 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис про смерть №693 (а.с.17). [INFO] померла [PERSON] , мати позивача, що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії [NUMBER] виданим 31.01.2015 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис про смерть №191 (а.с.19). [INFO] помер [PERSON] , дід позивача, що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії [NUMBER] виданим 07.11.2018 року Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис про смерть №1727 (а.с.21). Відповідно до витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі №49745985 від 06.11.2017 року приватним нотаріусом Мазепа Н.М. було посвідчено заповіт від імені [PERSON] (а.с.22). Постановою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області О.В. Железною від 30.10.2019 року було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] (а.с.27). Згідно зі ст.ст.1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. Спадкування здійснюється за законом або заповітом. Судом встановлено, що [PERSON] 06 листопада 2017 року склав заповіт, яким належну йому на праві власності частку квартири [ADDRESS] заповів [PERSON] . Даний заповіт посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Мазепою Н.М. Відповідно до ст.1255 ЦК України, нотаріус, інша посадова, службова особа, яка посвідчує заповіт, свідки, а також фізична особа, яка підписує заповіт замість заповідача, не мають права до відкриття спадщини розголошувати відомості щодо факту складення заповіту, його змісту, скасування або зміни заповіту. Спадщина відкрилась [INFO] коли [PERSON] помер. Позивач [PERSON] є онуком [PERSON] , та відповідач [PERSON] також є онуком померлого, який був зареєстрований разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Також, судом встановлено і ніким не оспорюється, що позивач, на час відкриття спадщини, постійно разом з спадкодавцем [PERSON] не проживав. Як вбачається зі спадкової справи витребуваної у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Железної О.В. №28/2019 від 15.11.17 року, спадкова справа до майна померлого [INFO] [PERSON] заведена тільки 03.09.2019 року . Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №57416858 від 03.09.2019 року відсутні будь-які відомості про заведення спадкової справи щодо майна [PERSON] . Зазначена інформація свідчить про те, що будь-які особи із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] не звертались та спадкова справа не заводилась, відповідно не надсилалася [PERSON] та не розміщувалася в пресі інформація про наявність заповіту на користь позивача. Згідно ст.ст. 1223, 1233 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] . Спадкодавець помер [INFO] . Позивач не звернувся своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав про існування заповіту. Зворотного по справі не доведено. Відповідно до правової позиції висловленої Верховним Судом України в постанові від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Суд вважає, що [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки він не проживав зі спадкодавцем на момент смерті, не є спадкоємцем першої черги за законом, а тому об`єктивно не міг знати про наявність на його ім`я заповіту. Крім того, він не є єдиним родичем спадкодавця [PERSON] , у котрого є спадкоємці, які проживали з ним на момент смерті. Отже, у межах шестимісячного строку позивач не вчиняв дій, спрямованих на прийняття спадщини, оскільки не знав про наявність заповіту. Про існування заповіту позивачу стало відомо лише після спливу шестимісячного строку, встановленого для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження по справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У раз визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ч.3 ст.1272 ЦК України, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог [PERSON] із визначенням йому додаткового строку тривалістю в 2 (два) місяці, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Надання спадкоємцеві додаткового строку для прийняття спадщини, за відсутності спадкового спору стосовно прийняття спадкового майна, є підставою для оформлення за спадкоємцем спадкових прав у встановленому законом порядку.

Outcome: approved