Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд, з урахуванням заяви про часткову зміну предмету позову (а.с. 52-55) внести зміни в свідоцтва про право на спадщину за законом видані після смерті [PERSON], померлої [INFO] на спадкове майно однокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS], загальною площею - 31,6 кв.м., житловою - 17,5 кв.м.; зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] видати спадкоємцям [PERSON] та [PERSON] нові свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], що померла [INFO] по ? частки кожному на однокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS], загальною площею - 31,6 кв.м., житловою - 17,5 кв.м.; скасувати рішення про державну реєстрацію права власності [PERSON] від 01 червня 2011 року на однокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS], загальною площею - 31,6 кв.м., житловою - 17,5 кв.м., яке зареєстроване під номером 5646 в книзі: д. 1252-18; стягнути з [PERSON] на їйого користь судові витрати у розмірі 114,70 гривень. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 03 лютого 2012 року. [PERSON] є його рідною матір'ю, що підтверджується свідоцтвом про народження від 18 грудня 1969 року. Заповіту [PERSON] не залишила. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно у вигляді однокімнатної квартири за адресою: [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] було відкрито спадкову справу № 3/2010 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] Відповідно до даної спадкової справи спадщину прийняла лише одна спадкоємиця [PERSON], якій було видано свідоцтво про право на спадщину від 11 травня 2011 року на нерухоме майно: однокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS]. Загальною площею - 31,6 кв.м., житловою - 17,5 кв.м., зареєстроване в реєстрі під номером 281. У своїй заяві про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 травня 2011 року відповідачка навмисно зазначила, що інших спадкоємців немає, щоб отримати все спадкове майно особисто. Хоча відповідачка знала про те, що у спадкодавця є ще один спадкоємець - він, який на момент смерті спадкодавиці відбував покарання у колонії. Однак, коли він дізнався про факт смерті його матері, він через свого представника, звернувся до суду з позовом про відновлення строку для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Києва № 2063/5815/12 йому було відновлено строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі даного рішення він подав заяву від 19 лютого 2013 року про прийняття спадщини, яка була прийнята приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] Відповідно до відповіді [PERSON] від 22 березня 2013 року № 12/02-14 нотаріус повідомила про те, що внести зміни у вже видане відповідачу свідоцтво про право на спадщину за законом можливе лише за згодою відповідача. Для отримання даної згоди відповідача [PERSON] направила на її адресу лист з повідомленням про необхідність надати оригінал свідоцтва про право на спадщину нотаріусу який його видав. Однак даний лист повернувся до [PERSON], так і не будучи отриманий відповідачкою, за закінчення строку зберігання. У зв'язку з тим, що відповідачка так і не надала свою згоду на внесення змін до вже виданого їй свідоцтва про право на спадщину за законом, приватний нотаріус [PERSON] винесла 15 серпня 2013 року постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії пов'язаної з видачею йому свідоцтва про право на спадщину за законом на ? однокімнатної квартири за адресою: [ADDRESS]. Загальною площею - 31,6 кв.м., житловою площею - 17,5 кв.м., що призвело до порушення його законних прав, та змусило його звернутися до суду з даним позовом. Для відновлення його порушеного права на спадкування за законом необхідно внести відповідні зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом виданого відповідачці приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], яке зареєстровано в спадковому реєстрі за № 51120477 шляхом визнання за відповідачкою права на спадкування за законом, після померлої [PERSON], на ? однокімнатної квартири за адресою: [ADDRESS], загальною площею - 31,6 кв.м., житловою - 17,5 кв.м. А також зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] видати йому та відповідачу нові свідоцтва про право на спадщину за законом на ? однокімнатної квартири за адресою: [ADDRESS], загальною площею - 31,6 кв.м., житловою - 17,5 кв.м. кожному. Крім того, йому стало відомо від свого батька, що відповідачка вже зареєструвала право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину. А для того, щоб приватний нотаріус видав йому свідоцтво про право на спадщину за законом, необхідно скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності відповідача на однокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] , загальною площею - 31,6 кв.м., житловою - 17,5 кв.м., яке було прийняте на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, яке порушує його права і підлягає зміні. Оскільки, якщо не скасувати державну реєстрацію права власності відповідача на дану квартиру, то нотаріус відмовить у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на тій підставі, що за спадкодавицею - [PERSON], на момент видачі свідоцтва, не буде зареєстровано права власності на дану квартиру у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а буде міститись інформація що дана квартира належить відповідачці на підставі права власності, а нотаріус не має права видавати свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, яке належить спадкодавцю на праві власності. Позивач, представник позивача в судове засідання не з'явилися, представник позивача подав до суду заяву, з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, суд про причини неявки не повідомила. Відповідач - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, подала до суду письмові пояснення на позов, в яких зазначила, що позовні вимоги до неї як відповідача є передчасними, оскільки дій, які порушували б права та законні інтереси позивача, вона не вчиняла (а.с.40,41). Уповноважений представник третьої особи - Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, суд про причини неявки не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивача, представника позивача та відповідачів. У відповідності до ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, [INFO] народився [PERSON], батьками якого записані - [PERSON], [PERSON] (а.с. 6). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.5). Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ч. 1 ,2 ст. 1220 Цивільного кодексу України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Відповідно до ч. 1 ст. 1222 Цивільного кодексу України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. 14 жовтня 2010 року до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с. 7). 11 травня 2011 року до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину звернулася [PERSON] (а.с.8). Відповідно до ч. 1 ст. 1296 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Статтею 1297 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до вимог ст. 1298 Цивільного кодексу України, свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. В подальшому 11 травня 2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] було видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] на квартиру [ADDRESS] (а.с.9). Відповідно до ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2012 року, позов [PERSON] до [PERSON], третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини було задоволено; визначено [PERSON] додатковий строк терміном два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON]. 13 березня 2013 року позивач звернувся до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], [INFO] (а.с. 12). Відповідно до листа-відповіді приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] від 21 березня 2013 року № 1/02-14 «Про прийняття заяви та видачу свідоцтва про право на спадщину», видати свідоцтво про право на спадщину за законом [PERSON] не є можливим у зв'язку з тим, що ні спадкоємець, [PERSON], ні представник за довіреністю [PERSON] у своїх заявах не зазначили, на яке майно, належне померлій [INFO] [PERSON], видавати свідоцтво та не надали документів, підтверджуючих належність майна померлій. Згідно листа-повідомлення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] від 22 березня 2013 року № 12/02-14 «Про прийняття заяви та видачу свідоцтва про право на спадщину», позивачу було повідомлено, що на квартиру номер [ADDRESS], належну померлій [INFO] [PERSON], було видане свідоцтво про право на спадщину за законом 11 травня 2011 року, яке зареєстроване в спадковому реєстрі за № 51120477. Також повідомлено, що приватним нотаріусом направлено лист спадкоємцю, який отримав свідоцтво про право на спадщину, з інформацією про заяву позивача та роз'ясненням ст. 1300 ЦК України (а.с. 13). 15 серпня 2013 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відповідно до якої [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з ненаданням згоди [PERSON] на внесення змін до свідоцтва про право на спадщину (а.с.14). Відповідно до п.п. 4.1. п. 4 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріус перевіряє наявність підстав для закликання до спадкування за законом осіб, які подали заяви про видачу свідоцтва. Статтею 1300 Цивільного кодексу України передбачено, що за згодою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, нотаріус за місцем відкриття спадщини може внести зміни до свідоцтва про право на спадщину. На вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину. У випадках, встановлених частинами першою і другою цієї статті, нотаріус видає спадкоємцям нові свідоцтва про право на спадщину. Як встановлено судом, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] було направлено на адресу відповідача [PERSON] лист щодо надання свідоцтва про право на спадщину для внесення до нього відповідних змін. Разом з тим, жодної відповіді від відповідача не надійшло. Аналізуючи вищевикладене, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в частині внесення змін в свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], померлої [INFO] на спадкове майно: однокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS], загальною площею - 31,6 кв.м., житловою - 17,5 кв.м. Щодо позовних вимог позивача про зобов'язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] видати йому та [PERSON] нові свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], померлої [INFO] по ? частки кожному на однокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS], загальною площею - 31,6 кв.м., житловою - 17,5 кв.м., то дані вимоги не підлягають задоволенню, так як законні права та інтереси позивача в цій частині не порушуються, оскільки підставою для видачі свідоцтва про прийняття спадщини є рішення суду, яке набрало законної сили та підлягає виконанню. Крім того, позовні вимоги позивача в частині скасування рішення про державну реєстрацію права власності [PERSON] від 01 червня 2011 року на однокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS], загальною площею - 31,6 кв.м., житловою - 17,5 кв.м., яке зареєстроване під номером 5646 книзі: д. 1252-18, також не підлягають задоволенню, оскільки пред'явлені до третьої особи, яка не може бути зобов'язана судом на здійснення певних дій або утримання від них. Таким чином, проаналізувавши та оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог [PERSON] В порядку ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 114 гривень 70 копійок, який був сплачений позивачем за подання позову до суду. Враховуючи наведене та

Outcome: partial