Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради, в якому просив визнати за ним право власності на нежитлове приміщення магазину загальною площею 119, 0 кв. м., розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 86, приміщення № 4. Представник позивача у попередньому судовому засіданні позов підтримала та пояснила суду, що на підставі заочного рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20.11.2009 р. у справі № 2-8017/09 [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] площею 74,8 кв. м. В подальшому позивачем виконано реконструкцію належної йому квартири з переобладнанням її під нежитлове приміщення магазину, в результаті чого її площа збільшилась і становить 119,0 кв. м. Вказана реконструкція проведена у відповідності до всіх діючих технічних норм та правил та не порушує права сусідів. За таких обставин [PERSON] просить визнати за ним право власності на зазначене нежитлове приміщення колишньої квартири [ADDRESS]. Представник позивача в судове засідання 24.09.2010р. не з»явилася, сповіщена належним чином. Надала заяву про слухання справи у її відсутність, в якій також зазначала, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Виконавчого комітету Одеської міської ради у судове засідання не зявився, про час і місце проведення засідання повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні в них докази, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири загальною площею 57,9 кв. м., розташованої за адресою: [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу від 02.06.2008 р., посвідченого [PERSON] приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу. У 2009 році позивачем було прибудовано до належної йому квартири приміщення площею 16,9 кв. м., тому заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20.11.2009 р. у справі № 2-8017/09 за ним визнано право власності на квартиру [ADDRESS] площею 74,8 кв. м. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «ОМБТІ та РОН» право власності за позивачем зареєстроване на підставі наведеного заочного рішення 11.01.2010 р. під № 246 на стор. 187 в кн. 727пр. В 2010 році позивачем виконано реконструкцію належної йому квартири з переобладнанням її під нежитлове приміщення магазину, в результаті чого її площа збільшилась і становить на теперішній час 119, 0 кв. м. Для проведення зазначеної реконструкції, на підставі дозволу Виконавчого комітету Одеської міської ради 36-н-2255 від 07.05.2009 р., архітектурно-планувального завдання № 78 від 20.03.2009 р., [PERSON] було замовлено Проект реконструкції квартири № 4 під магазин по вул. Філатова, 86. Вказаний проект узгоджено із усіма необхідними службами, а саме: з Управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради (узгодження № 13 від 12.02.2010 р.), органами державного пожежного нагляду (висновок експертизи територіального органу Державного пожежного нагляду ГУМНС України в Одеській області № 22-215 від 12.02.2010 р.), Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради (висновок № 91/10 від 09.03.2010 р. вих. № 01-10/230/0), органами санітарно-епідеміологічного контролю (висновок Санітарно-епідеміологічної станції м. Одеси № 36-109 від 12.02.2010 р.). Також в матеріалах справи наявний дозвіл на виконання будівельних робіт, виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області 01.06.2010 р. № 366. Проаналізувавши наведені вище матеріали справи суд приходить до висновку, що реконструкція проведена позивачем із додержанням вимог Закону України «Про основи містобудування», Закону України «Про архітектурну діяльність», Цивільного кодексу України. Реконструкція квартири проводилась власними силами позивача, у відповідності зі всіма вимогами будівельних норм та правил, що підтверджується технічним висновком про можливість збереження реконструкції квартири № 4 під магазин за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 86 з обладнанням двох прибудов, виконаним ПП «Інженер Сервіс» (ліцензія АБ № 100817). Відповідно до вказаного технічного висновку технічний стан будівельних конструкцій будівлі в містах розташування обєкту задовільне. Конструктивні рішення, прийняті при реконструкції не вплинули на несучу здатність конструкцій будівлі та не завдали негативного впливу на основні параметри будівлі, що визначають її експлуатаційну надійність. Обємно-планувальне і технологічне рішення відповідають діючим на території України нормативним документам, в тому числі: ДБН В2.2-9-99 «Громадські будівлі та споруди»; ВСН 54-87 «Підприємства роздрібної торгівлі. Норми проектування», а також вимогам ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека обєктів будівництва». Можливе збереження виконаної реконструкції квартири [ADDRESS] та подальша її експлуатація в якості нежитлового приміщення. Як вбачається зі ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Суд враховує вимоги ст. ст. 317, 319 ЦК України, згідно яких власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Суд також враховує, що сусіди дали згоду позивачу на проведення реконструкції та використання спірної квартири у якості нежитлового приміщення магазину, що підтверджується заявами сусідів: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], затвердженими дільницею № 5 КП «ЖКС «Черьомушки». Крім того позивач отримав згоду на проведення реконструкції квартири під магазин та підключення її к будинковим мережам водопостачання та каналізації КП «ЖКС «Черьомушки». Отже проведена реконструкція не порушує прав власників інших квартир даного багатоквартирного будинку. Стаття 4 Житлового кодексу України передбачає, що нежилі приміщення в житлових будинках, призначені для торгівельних, побутових та інших потреб непромислового характеру не входять до житлового фонду. З наведеного вбачається, що [PERSON] були виконані всі вимоги законодавства, які ставляться до нежитлових приміщень, а ст.ст. 7, 8 ЖК України передбачена можливість переведення жилих будинків і жилих приміщень у будинках державного і громадського фонду в нежилі. Позивач неодноразово звертався до Виконкому Одеської міської ради з приводу визнання за ним права власності на спірний житловий будинок, проте посадові особи відповідача відмовляли йому не пояснюючи причин. Як вбачається зі змісту ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Тобто, перелік підстав набуття права власності не є вичерпним та має місце презумпція правомірності набуття права власності. Оскільки спірну квартиру було реконструйовано виключно власними силами позивача та у відповідності до діючих технічних і будівельних норм, то суд приходить до висновку, що саме за ним має бути визнано право власності на даний обєкт нерухомості. Враховуючи вищенаведене, суд вважає докази, надані позивачем достатніми та такими, що в повній мірі підтверджують обґрунтованість і правомірність позовних вимог. А тому суд приходить до висновку, що позов базуються на законних підставах, в звязку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved