Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] , третя особа, що не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї. В обґрунтування позовних вимог вказує на наступні обставини. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 19.07.2018 року. Від даного шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] , який на даний час проживає разом із матір`ю. Відповідач чинить перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батькові, який проживає окремо від неї. У зв`язку з цим просить суд: зобов`язати відповідача не перешкоджати позивачу брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином; визначити наступні способи участі батька у вихованні сина [PERSON] [INFO] , особисте спілкування: 1) побачення п`ять раз на тиждень: з понеділка по п`ятницю за особистим бажанням позивача за місцем його проживання, перебування; 2) спільний відпочинок: на вихідні дні; 3) після виповнення сину 2 р. необмежене спілкування особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином; коли син підросте в день побачення з ним, позивачу надати право забирати його з дому, садочка, школи особисто; зобов`язати відповідача, за два дні до дня зустрічі з сином, надати відповідачу точну інформацію щодо фактичного місця перебування дитини, а у разі настанн`я таких змін повідомити про це позивача особисто на наступний день з дня настання таких обставин. 19 листопада 2019 року ухвалою судді відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 31 січня 2020 року матеріали справи направлено для надання висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету Тернопільської міської ради. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з`явилась, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. За вказаних обставин судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, тому згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України. Представник третьої особи, що не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності за наявними матеріалами у справі, висновок органу опіки та піклування підтримав. Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні пояснили, що відповідач [PERSON] перешкоджає позивачу у спілкуванні із дитиною, не впускає його у квартиру, де проживає дитина, не дозволяє навіть наближатись до дитини, коли гуляє із дитиною на вулиці, вчиняє конфлікти із позивачем. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: 19 липня 2018 року сторони зареєстрували шлюб, який було розірвано рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 квітня 2020 року. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , яке видано Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. Судом встановлено, що неповнолітній син [PERSON] ,\~ [INFO] , проживає з матір`ю. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.09.2020 року, постановлено стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 2300 грн., щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 червня 2020 року до досягнення дитиною повноліття. Між [PERSON] та [PERSON] не досягнуто згоди з приводу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, внаслідок чого між сторонами виникають непорозуміння, що призвело до звернення позивача до суду з цього приводу. Як вбачається з повідомлення Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради № 1444/04-24.1 від 16.07.2019 року, спеціалістами служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради проведено бесіду з відповідачем [PERSON] та роз`яснено вимоги ст. 141, п. 1 ст. 153, п. 2, п. 3 ст. 157 Сімейного кодексу України. Попереджено про недопустимість чинення перешкод [PERSON] у спілкуванні з дитиною. Відповідно до висновку органу опіки та піклування, який затверджено рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 07.10.2020 року № 762 вирішено з урахуванням найкращих інтересів дитини, рекомендувати батькові [PERSON] здійснювати свою участь у вихованні дитини відповідно до графіку спілкування у такі дні: кожного дня 2 год. після сну у присутності матері дитини у місцях культурно-розважального характеру, призначених для повноцінного відпочинку дітей. Рекомендувати матері [PERSON] поважати права батька [PERSON] , не чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною. Рекомендувати [PERSON] не порушувати графік побачень, приділяти дитині увагу і турботу. Відповідно до статті 157\~Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Батьки мають право укласти договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов`язків тим з них, хто проживає окремо від дитини. Договір укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню. Згідно з статей 158,159\~СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини. У випадку чинення перешкод тим із батьків, з ким проживає дитина, тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. При встановленні судом перешкод з боку того з батьків, з ким проживає дитина, тому з батьків, який проживає окремо, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини. Суд при встановленні способу спілкування має дотримуватись розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини. За змістом частини другої статті 159\~СК України суд визначає способи участі у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Заслухавши пояснення позивача, покази свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що між сторонами склались відносини, які позбавляють позивача можливості спілкуватися з дитиною, відповідач чинить перешкоди у спілкуванні батька з сином, який проживає з матір`ю, а тому суд приходить до висновку про доцільність встановлення порядку спілкування батька з сином. Суд не встановив та відповідач не подала жодних доказів на підтвердження існування обставин, що спілкування батька із дитиною не відповідатиме її інтересам. Тому суд вважає, що право батька\~ [PERSON] на спілкування з дитиною є його незаперечним правом, а спілкування малолітньої дитини [PERSON] з батьком відповідає його інтересам. Встановлюючи порядок побачень батька з сином, врахувавши інтереси дитини, які мають пріоритет над інтересами батьків, а також закріплений у положеннях міжнародних норм та норм чинного законодавства України принцип рівності батьків у реалізації права на вільне спілкування з дитиною та участь у її вихованні, активне бажання батька брати участь у вихованні та спілкуванні із своїм сином, взявши до уваги висновок органу опіки та піклування, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення шляхом визначення наступного порядку, а саме: кожний понеділок, середу та п`ятницю з 17 год. по 19 год.; перша і третя субота кожного місяця з 11-00 години до 13-00 години; друга і четверта неділя кожного місяця з 15-00 години до 17-00 години. Місце побачення дитини встановити в громадських місцях культурно-розважального характеру (парк, кінотеатр, та інших громадських місцях), що призначені для повноцінного відпочинку дитини та відповідають віку та стану здоров`я дитини. Зобов`язати [PERSON] не перешкоджати батькові [PERSON] брати участь у вихованні дитини та спілкуванні з нею. Зобов`язати [PERSON] завчасно повідомляти [PERSON] про фактичне місце перебування дитини. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд вважає, що позивачем не доведено необхідності визначення графіку побачень з дитиною у повному обсязі, у спосіб та час, які вказані у позовних вимогах та відповідності такого способу участі у вихованні дитини інтересам дитини з урахуванням її віку. Суд звертає увагу, що вказаний порядок спілкування батька із сином може бути зміненим за домовленістю батьків або за рішенням органу опіки та піклування чи суду. У разі зміни обставин, пов`язаних з віком дитини, станом її здоров`я, психо-емоційного стану, жодна із сторін не позбавлені можливості звернутися до суду з позовом про визначення іншого способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Суд вважає, що згідно ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню із відповідача на користь позивача сплачений судовий збір. Беручи до уваги викладене,

Outcome: partial