overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказав, що 23.05.2009 вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від шлюбу у них народилася донька: [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейні відносини та обовязки. Тривалий час сторони не підтримують подружніх стосунків, а також не мають бажання їх відновити. Перебування у шлюбі вважає недоцільним, тому просив ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб. Позивач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутності (а.с. 15). Відповідач у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про те, що позов визнає, просить суд розглянути справу за її відсутності (а.с. 16). Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, ураховуючи, що вони скористалися своїми процесуальними правами. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяви позивача, відповідача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 23.05.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції Вінницької області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис №36, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії 1-АМ №071984 (а.с. 5). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується даними копії свідоцтва про її народження серії 1-АМ №151926 від 07.12.2009 (а.с. 6). Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин. Подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між сторонами відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї. Згідно з ст. 112 СК України суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які полягають у тому, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, у позивача відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сімї, ураховуючи причини розірвання шлюбу, вважає, що нема підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. За клопотанням позивача судові витрати слід залишити за ним. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказав, що 25.04.2004 вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу у них народилося троє дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які мешкають з відповідачем. Проте, сімейні відносини між сторонами не склались, через різні погляди на життя, у зв'язку з чим між подружжям виникають сварки. Сторони не проживають однією сім'єю та не ведуть спільного господарства, тому позивач просить розірвати між ними шлюб. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, наполягав на його задоволенні з підстав, що викладені у позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні визнала позов та не заперечила проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 25.04.2004 Виконавчим комітетом Митківської сільської ради Барського району Вінницької області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис за №3, що підтверджується даними свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с. 3), після реєстрації шлюбу прізвище відповідача змінено на «[PERSON]». Сторони є батьками: - [PERSON], [INFO], що підтверджується даними копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.04.2008 (а.с. 6); - [PERSON], [INFO], що підтверджується даними копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.04.2008 (а.с. 7); - [PERSON], [INFO], що підтверджується даними копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14.05.2009 (а.с. 8). Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини. Подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між сторонами відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї. Згідно з ст. 112 СК України суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, що полягають у тому, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, сім'я фактично розпалась, вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд ураховує думку позивача, який просив судові витрати залишити за ним та вважає, що судові витрати слід залишити без відшкодування. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказав, що 28.07.1990 вони з відповідачем зареєстрували шлюб. З відповідачем вони не проживають однією сімєю, спільне господарство не ведуть. Перебування у шлюбі вважає недоцільним, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, у якій позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні, не заперечував проти винесення заочного рішення та просив слухати справу за його відсутності (а.с. 19). Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача, ураховуючи, що він скористався своїми процесуальними правами. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася повторно, про час, дату та місце розгляду справи, з урахуванням положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. 22.06.2016 судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяву позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 28.07.1990 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції у Вінницькій області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що у зроблено відповідний актовий запис за №103, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії I-АМ №176862 (а.с. 5). Згідно з ст. 112 СК України суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які полягають у тому, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, у сторін відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сімї, ураховуючи причини розірвання шлюбу, вважає, що нема підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. За клопотанням позивача судові витрати слід залишити за ним. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач [PERSON], на позові наполягає, просить його задовольнити. Відповідачка [PERSON], у судове засідання подала заяву про визнання нею позову, просить розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги [PERSON], суд вважає обґрунтованими з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 12.04.2003 року між позивачем та відповідачем відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 17 Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна немає. За таких обставин визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач подав заяву , в якій просить розглядати справу за його відсутності. Відповідачка [PERSON] у судове засідання подала заяву про визнання нею позову, просить розглядати справу за своєї відсутності Суддя дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 28.06.2011 року між позивачем та відповідачем у Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізької області був зареєстрований шлюб актовий запис № 200. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна немає. За таких обставин визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач [PERSON], наполягає на позові, просить його задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні заявив про визнання позову. Позовні вимоги [PERSON] суд вважає обґрунтованими з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 24.01.2009 року між позивачем та відповідачем відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 10. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, наміру зберегти шлюб немає. За таких обставин визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач [PERSON], підтримав свої позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON], судове засідання не з'явилася, про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч.2 ст.77, ст.ст.224-226 ЦПК України, позов розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного провадження. Суддя дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 10.11.2003 року між позивачем та відповідачем відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 112 Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені з 2013 року, примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна немає. За таких обставин визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свої позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про дату та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. На підставі ч.2 ст.77, ст.ст.224-226 ЦПК України, позов розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного провадження. Суддя дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 02.08.1997 року між позивачем та відповідачем відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області був зареєстрований шлюб. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна немає. За таких обставин визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач [PERSON], підтримав свої позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON], у судове засідання не зявилася, про дату та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. На підставі ч.2 ст.77, ст.ст.224-226 ЦПК України, позов розглянуто за відсутності відповідачки в порядку заочного провадження. Суддя дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 08.05.2011 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені , примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведеться. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свої позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання подала заяву про визнання нею позову, просить розглядати справу за її відсутності Суддя дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 18.08.2007 року між позивачем та відповідачем відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції у Запорізької області був зареєстрований шлюб актовий запис № 126. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна немає. За таких обставин визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свої позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з'явилася в судове засідання без повідомлення причин, і не подала відзив. На підставі ст.ст.280-281 ЦПК України, судом проведений заочний розгляд справи. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 16.05.1987 року між позивачем та відповідачкою відділом ЗАГС міськвиконкому м.Запоріжжя був зареєстрований шлюб, актовий запис № 930. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведеться. Як вбачається з матеріалів справи, 16.05.1987 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб відділом ЗАГС міськвиконкому м.Запоріжжя, актовий запис 930. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведеться. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач [PERSON], підтримав свої позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач коваленко Н.В., у судове засідання не зявилася, про дату та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. На підставі ч.2 ст.77, ст.ст.224-226 ЦПК України, позов розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного провадження. Суддя дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 26.08.2001 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені з листопада 2014 року, примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведеться. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач [PERSON], підтримав свої позовні вимоги, просить їх задовольнити. У судове засідання відповідачка та її представник [PERSON], подала заяву про визнання позову . Суддя дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 07.09.2007 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 14. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені з 2012 року, примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведеться. За таких обставин визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. У судовому засіданні представник позивача [PERSON], підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON]Р у судове засідання не зявилася, про дату та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. На підставі ч.2 ст.77, ст.ст.224-226 ЦПК України, позов розглянуто за відсутності відповідачки в порядку заочного провадження. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 12.08.1994 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2014 року, примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведеться. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому вказує, що 31 липня 2006 року він з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Куземівською сільською радою Сватівського району Луганської області, актовий запис № 3. Шлюбно сімейні відносини з відповідачем припинені з 20 листопада 2015 року. Дітей від шлюбу не має, спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 31 липня 2006 року Куземівською сільською радою Сватівського району Луганської області, актовий запис № 3. Позивач у судове засідання не зявився. Надав суду заяву у якій просить суд розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити. Відповідач вдруге у судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про дату час та місце розгляду справи судовими повістками. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі та ухвалити заочне рішення з наступних підстав. Судом встановлено, що 31 липня 2006 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Куземівською сільською радою Сватівського району Луганської області, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЕД № 026667 (а.с. 4). Від шлюбу сторони дітей не мають, ведення спільного господарства та фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з 20 листопада 2015 року. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, що передбачено ч. 2 ст. 112 СК України. Як передбачено ч. 4 ст. 169 ЦПК України - у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Як зазначено у ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі ст. ст. 21, 104-105, 110, 112, 115 СК України, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»

Outcome: approved