Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

\~\~\~Позивач [PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою про встановлення факту окремого проживання у звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин та про поділ спільного майна подружжя. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.08.2016 року за клопотанням позивача [PERSON] позовні вимоги розєднані в самостійні провадження. В обґрунтування доводів викладених в позовній заяві позивач зазначає, що з 02.04.200 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], у шлюбі в них народилась дитина [PERSON], [INFO]. У звязку з відсутністю взаєморозуміння, постійними сварками впродовж 11 років спільне життя не склалось, що призвело до неможливості подальшого проживання однією сімєю. Зазначає, що 20.08.2013 року він повідомив [PERSON] про припинення стосунків, він зібрав особисті речі та переїхав до квартири своїх знайомих за адресою: [ADDRESS], де проживає до теперішнього часу. Зазначає, що не зверталися одразу до суду з позовом про розірвання шлюбу, оскільки вирішили спочатку морально підготувати дитину до розлучення батьків, побоюючись за її психічний стан та повідомити їй про це пізніше. Таким чином, вказує, що саме з 20.08.2013 року він з [PERSON] спільно вже не проживали, спільного господарства не вели, тому вважає, що саме з 20.08.2013 року між ними припинилися фактичні шлюбні відносини. Також вказує, що після розставання з [PERSON] в нього почалися стосунки з [PERSON], з якою вони разом проживають за адресою: [INFO], за вказаний період часу в них народилась дитина [PERSON] [INFO]. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2015 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Зазначає, що впродовж з 20.08.2013 року до 21.12.2015 року шлюбні відносини між ним та [PERSON] не відновлювалися, за час окремого проживання після фактичного припинення шлюбних відносин спільне майно ними не придбавалось. Встановлення факту окремого проживання у звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин необхідно для визначення часток, що є спільною сумісною та/або особистою власністю подружжя у звязку з перебуванням на розгляді в Київському районному суді м. Харкова справи щодо поділу спільного майна подружжя. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON], яка діє на підставі довіреності, підтримали позовні вимоги, просили вимоги задовольнити в повному обсязі на підставах, викладених в позовні заяві. Будучи допитаним за його згодою в якості свідка [PERSON] пояснив, що фактично шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] були припинені з 20.08.2013 року, з позовом до суду про розірвання шлюбу не зверталися раніше, щоб підготувати дитину до цього, не травмувати її психічний стан. Зазначив, що з 20.08.2013 року він проживав за іншою адресою, епізодично зявлявся на попередній квартирі, щоб забрати особисті речі. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявилась, представник відповідача [PERSON], який діє на підставі довіреності, заперечував проти заявлених позовних вимог, які не визнав в повному обсязі, просив відмовити в їх задоволенні за необґрунтованістю та недоведеністю. Будучи раніше присутньої в судовому засіданні та допитаною за її згодою в якості свідка [PERSON] пояснила, що практично до травня 2015 року не припиняла шлюбні відносини з [PERSON], вони продовжували вести спільне господарство, були повязані спільним побутом, разом утримували та виховували спільну доньку, разом забезпечували утримання спільного майна подружжя, підтримували один одного в питаннях ведення бізнесу тощо. Зазначила, що [PERSON] жодного разу не підіймав питання розірвання шлюбу, продовжував користування квартирою, мав безперешкодний доступ до квартири, в тому числі ключі від квартири, майже до кінця 2014 року в квартири знаходилися його особисті речі. Також відзначила, що місцем реєстрації [PERSON] було зареєстровано за адресою: [INFO]. Суд, заслухавши пояснення присутніх сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного. Судом встановлено та не заперечується сторонами, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 02.04.2002 року шлюб Бригадирівською сільською радою Балаклійського району Харківської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був проведений актовий запис № 1. Згідно копії свідоцтво про народження серії 1-ВЛ № 233064 вбачається, що під час шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народилась донька [PERSON], [INFO] (арк. справи 12). Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано в судовому порядку. Згідно копії довідки КП «Жилкомсервіс» дільниця № 12 станом на 26.06.2015 року в квартирі [ADDRESS] зареєстровано та проживає чотири особи: [PERSON] (власник), [PERSON] (чоловік), [PERSON] (дочка), [PERSON] (наймач) (т.2 арк. справи 39). Згідно копії квитанції по сплаті комунальних платежів вбачається, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровано чотири особи (т.2 арк. справи 42-53). Згідно копії про народження серії 1-ВЛ № 417305 вбачається, що у [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON], [INFO] (арк. справи 13). Відповідно до ч.2 статті 3 Сімейного кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Подружжя вважається сімєю і тоді, коли дружина та чоловік у звязку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Відповідно до п.1 ч.2 статті 18 Сімейного кодексу України суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є, зокрема, встановлення правовідношення. Зі змісту мотивувальної частини рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2015 року вбачається, що спільне життя у подружжя не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально, бажання зберегти сімю у сторін немає (т. 1 арк. справи 11). Зі змісту копії позовної заяви [PERSON] до Київського районного суду м. Харкова від 03.07.2015 року вбачається, що звертаючись до суду з позовом в обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказує про те, що фактично подружжя не проживає разом, їх дитина вже досягла віку, що дозволяє їй розуміти характер взаємин подружжя та наслідки розірвання шлюбу, оскільки вона їх спостерігає наочно та вже сприйняла, що батьки проживають окремо та не є однією сімєю (т.2 арк. справи 16). В судовому засіданні допитані в якості свідка [PERSON], яка є дружиною брата [PERSON], яка пояснила, що в середині 20013 році спостерігала напруженні стосунки між [PERSON] та [PERSON], а наприкінці серпня 2013 року від [PERSON] їй стало відомо, що [PERSON] вирішив розірвати стосунки та пішов з сімї, що стало шоком для всіх. Зазначила, що зі слів [PERSON] їй відомо, що певні особисті речі [PERSON] залишалися за адресою за якою вони раніше разом проживали, що вони спілкувалися по телефону, а зі спливу певного строку від [PERSON] вона дізналась про народження другої дитини у [PERSON] від іншої жінки. В судовому засіданні допитані в якості свідка [PERSON], який є сусідом [PERSON], який проживає за адресою: [INFO] та підтвердив проживання [PERSON] за вказаною адресою впродовж останніх трьох років з кінця серпня 2013 року з [PERSON], в яких народилась маленька дитина. В судовому засіданні допитані в якості свідка [PERSON] яка пояснила, що проживає разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] однієї сімєю в цивільному шлюбі протягом останніх трьох років, приблизно з 20 серпня 2013 року, мають спільний бюджет, ведуть спільне господарство, постійно знаходяться разом, 25.05.2015 року в них народилась спільна дитина [PERSON], з якою вони проживають за вказаною адресою. Також пояснила, що між сторонами з серпня 2013 року велися телефонні розмови та переговори щодо можливого вирішення питання про розлучення [PERSON] з [PERSON], а також добровільного вирішення питання про поділ спільного майна, яке, зокрема, використовується в підприємницькій діяльності [PERSON] та його партнерами. В судовому засіданні допитані в якості свідка [PERSON], який є знайомим [PERSON] більше 10 років та який зазначив, що від спільних знайомих та особисто [PERSON] йому стало відомо про погіршення сімейних відносин з попередньою дружиною, починаючи з серпня 2013 року він постійно спостерігав спільне перебування [PERSON] з [PERSON] на сумісних сімейних заходах, він неодноразово відвідував їх зі своєю дружиною в гостях за адресою: [ADDRESS], підтвердив його фактичне місце проживання за вказаною адресою протягом останніх трьох років з серпня 2013 року. В судовому засіданні допитані в якості свідка [PERSON], який працює генеральним директором підприємства та є знайомим [PERSON], який пояснив, що йому було відомо про перебування [PERSON] в шлюбі, приблизно з середини 2013 року він спостерігав загострення стосунків в з [PERSON], він не поспішав додому, спостерігалось, що йому не було комфортно проживати разом протягом останнього часу. Також зазначив, що йому відому про те, що [PERSON] починаючи з кінця серпня 2013 року спільно проживав з [PERSON] за адресою: [ADDRESS], де їх неодноразово відвідував впродовж цього часу. В судовому засіданні допитаний в якості свідка [PERSON], який є бізнес-партнером [PERSON], співзасновником підприємства, який знайомий протягом тривалого часу з як [PERSON] та [PERSON], який зазначив, що наприкінці 2013 року йому стало відомо про припинення сімейних стосунків [PERSON] з [PERSON], з якою він раніше перебував у зареєстрованому шлюбі, на його питання про можливе відновлення сімейних стосунків [PERSON] однозначно відмовився, оскільки вже прийняв таке рішення, не бажав поновлювати сімейні стосунки. Також зазначив, що будучи громадянином РФ та існування обєктивних труднощів на території України він за допомогою [PERSON] оформив в кредит купівлю автомобіля марки Toyota Camry, яку було оформлено на [PERSON] зі згоди [PERSON], в організованому спільному з [PERSON] підприємстві є його внесок, а протягом тривалого часу він зареєстрований в квартирі за його попередньою адресою: [ADDRESS]. Зазначив, що йому відомо про проживання [PERSON] з [PERSON] приблизно з кінця серпня 2013 року за адресою: [ADDRESS], в яких народився спільний син. Згідно зі статей 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З урахуванням наведеного, на основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог, які знайшли своє доведення в ході судового розгляду та підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами. За результатами судового розгляду суд приходить до висновку про наявність підстав встановлення фактичного припинення шлюбних відносин між сторонами у справі [PERSON] та [PERSON] саме з кінця серпня 2013 року. Суд не приймає до уваги заперечення відповідача щодо існування між [PERSON] та [PERSON] до часу ухвалення рішення Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2015 року шлюбних відносин, оскільки вказане спростовується поясненнями свідків, наданих безпосередньо в судовому засіданні, які узгоджуються між собою та в сукупності з іншими дослідженими під час судового розгляду доказами. З урахуванням вищенаведеного,

Outcome: partial