Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа - Мологівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, фіксування судового процесу за допомогою звуко-записувального технічного засобу просив не здійснювати, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надіслання судових повісток на адресу місця його реєстрації, причину своєї неявки суду не повідомив, будь-яких заяв на адресу суду не надавав. Представник третьої особи - Мологівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст.282 ЦПК України, за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд. Відповідно до ст.283 ЦПК України, відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню по наступним підставам. Позивач [PERSON] є власником будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку ВМК № 944893 від 24 квітня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Макогончук М.В. Зареєстровано в реєстрі № 1144, Зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності па нерухоме майно 19 вересня 2009 року, що підтверджується відповідним штампом. (а.с.15) Право власності позивача на будинок також підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 23869803 від 16 вересня 2009 року, виданим КП «Білгород-Дністровське БТІ». (а.с.17) У належному позивачу будинку є зареєстрованим відповідач: [PERSON] , [INFO] . З 2008 року, тобто з моменту купівлі будинку позивачем, відповідач не проживає в належному позивачу житлі, комунальні послуги не сплачує, кореспонденцію не отримує. Будь-які речі відповідача у вказаному житловому приміщенні відсутні. Не зняття з реєстрації відповідача порушує майнові права позивача, оскільки він змушений нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг, які нараховуються в залежності від кількості зареєстрованих осіб та перешкоджає позивачу оформити субсидії. Відповідач вибув з належного позивачу житла за власним бажанням, не користується ним дуже тривалий час, а саме, 10 років. Відповідно до Акту про фактичне місце проживання (не проживання) від 31 травня 2018 року, складеного комісією у складі депутата Мологівської сільської ради [PERSON] та сусідів: [PERSON] , [PERSON] ., [PERSON] . встановлено, що гр. [PERSON] фактично не проживає за адресою: [ADDRESS] . (а.с.20) Крім того, згідно Довідки Виконавчого комітету Мологівської сільської ради №3463 від 13 вересня 2018 року, встановлено, що гр. [PERSON] , [INFO] , зареєстрований, але не проживає з 2008 року в с. [ADDRESS] . Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, що мають в приватній власності житло, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Згідно ст.386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист усіх суб`єктів права власності. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України в п.11 постанови №2 «про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами ЖК України» від 12.04.1985 року зі змінами та доповненнями вказано, що суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням, лише з однієї зазначеної позивачем підстави, передбаченої ст.71 або ст.107 ЖК. У зв`язку з вищевказаним, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , третя особа - Мологівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обґрунтовані і підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved