Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому, як спадкоємцю за законом додатковий строк в два місяці після набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті спадкодавця - [PERSON] , яка померла [INFO] . В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що [INFO] померла його тітка - [PERSON] , яка проживала в с. Медвин Богуславського району Київської області. Після смерті його тітки відкрилась спадщина на належне померлій спадкове майно, а саме на земельну ділянку, яка розташована на території Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області. За життя спадкодавцем [PERSON] не було складено заповіту, а тому він (позивач) є спадкоємцем за законом після її смерті. Інших спадкоємців, які б мали право на спадкування спадкового майна спадкодавця [PERSON] , не було на момент відкриття спадщини та не має на даний час. З метою оформлення своїх спадкових прав, він як спадкоємець за законом звернувся до Богуславської районної державної нотаріальної контори Київської області з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті спадкодавця [PERSON] , але йому було відмовлено у прийнятті такої заяви та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, постільки ним пропущений строк для прийняття спадщини, передбачений ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України, що підтверджується постановою державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори Київської області від 02.08.2019. Позивач зазначає, що шестимісячний строк для прийняття спадщини щодо спадкового майна спадкодавця [PERSON] , яка померла [INFO] , був ним пропущений з поважних причин, постільки йому не було відомо про наявність спадкового майна, про існування якого він дізнався лише в липні 2019 року, а тому він вимушений звернутись з даним позовом безпосередньо до суду. Позивач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позов підтримує. Відповідач Медвинська сільська рада Богуславського району Київської області свого представника в судове засідання не направила, однак надіслано до суду заяву, в якій позов визнається, справу просять розглянути справу без участі представника. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] у віці 65 років в с. Медвин Богуславського району Київської області померла тітка позивача [PERSON] та спадкодавець - [PERSON] , що підтверджується копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00023509149 від 27 липня 2019 року. Оскільки ніхто із спадкоємців першої та другої черги спадкування не прийняв спадщину після смерті [PERSON] до 1 січня 2004 року, то щодо спадкування її майна застосовується положення Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року № 435-IV. Позивач [PERSON] у відповідності до ст. 1265 ч. 1 ЦК України є спадкоємцем за законом п`ятої черги після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , на все спадкове майно померлої, що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача, копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актовою запису про смерть № 00023509149 від 27 липня 2019 року, та довідками виданими виконавчим комітетом Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області № 893 та № 1055. У відповідності до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Позивач звернувся до Богуславської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини, а саме в серпні 2019 року . Постановою державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори від 02.08.2019 позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті його тітки - [PERSON] , оскільки пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини визначений ст. 1270 ЦК України. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач стверджує, що строк для прийняття спадщини пропущений ним з поважних причин, постільки він не був обізнаний про наявність спадкового майна, про яке дізнався в липні 2019 року. Суд, аналізуючи наведені позивачем доводи та наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, дійшов висновку про те, що необізнаність спадкоємця про наявність спадкового майна, є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Зважаючи на поважність причин, на які вказує позивач, що підтверджено відповідними доказами, суд вважає, що є підстави для визначення позивачу додаткового строку для подання ним заяви до Богуславської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому заявлений позивачем позов підлягає задоволенню. Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір. Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 384 гривні 20 копійок. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved