overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій посилалася на те, що з 07.11.2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час сімейні відносини припинені, у зв'язку з психологічною несумісністю, різними поглядами на подальше сімейне життя, відсутністю порозуміння та втратою почуття кохання один до одного. З 07.06.2017 року спільного господарства не ведуть, наміру відновити сімейні стосунки не мають, тому вважає, що шлюб між ним та відповідачем розпався. Спора про поділ майна та місце проживання неповнолітньої дитини не мають, у зв'язку з цим просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутність, позовні вимоги визнав та просив шлюб розірвати, що з чоловіком не проживають і не ведуть спільного господарства з 07.06.2017 року, строк для примирення не потрібен, спора про місце проживання дитини та поділ майна немає. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, враховуючи позицію сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідно до них правовідносини. Судом установлено, що [PERSON], [INFO] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим виконкомом Кузнецово-Михайлівської сільської ради Тельманівського району Донецького області, актовий запис № 3. Під час спільного шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народилась дитина - син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1028. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім'ї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]», третя особа без самостійних вимог на боці Відповідача Головний спеціаліст з фінансових продуктів [PERSON] про визнання дій Банку незаконними, стягнення збитків по договору депозитного вкладу та моральної шкоди. Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що між Відповідачем та ним було укладено договір банківського вкладу «Марафон лояльності Подвійний дохід» №810128/2014 він виконав свої договірні зобовязання і відповідно до умов цього договору розмістив у Відповідача строковий вклад у сумі 100\~000,00 грн. (сто тисяч грн.. 00 коп.). У строк визначений цим договором [PERSON] не повернув Позивачу суму Вкладу та проценти нараховані на суму вкладу. Позивач у судовому засіданні уточнив позовні вимоги і просить визнати дії Банку щодо неповернення йому депозитного вкладу незаконними та стягнути з Відповідача на його користь проценти за час позадоговірного користування коштами депозитного вкладу у розмірі 27% річнихта інфляційні втрати на загальну суму 7\~233,76 грн. Також просить стягнути з Відповідача 10\~000,00 грн. заподіяної йому моральної шкоди. Представник Відповідача надав письмові заперечення на позовну заяву Позивача до ПАТ «ВіЕйБі Банк» у яких заперечує проти задоволення позовних вимог Позивача та вважає їх безпідставними та незаконними. При судовому розгляді, з урахуванням наданих суду доказів, було встановлено, що 17.06.2014, у місті Дніпродзержинськ, проспект Леніна, 54, у відділені ПАТ «ВіЕйБі Банк» №125 між Відповідачем, в особі головного спеціаліста з фінансових продуктів [PERSON], що діяв на підставі довіреності ПАТ «ВіЕйБі Банк» № 03/2/01 від 08.01.2014, та Позивачем було укладено договір банківського вкладу «Марафон лояльності Подвійний дохід» № 810128/2014. Згідно предмету цього Договору Позивач розмістив у Відповідача строковий вклад у сумі 100\~000,00 грн. (сто тисяч грн.. 00 коп.) на строк три місяці з дня укладання Договору, з щомісячною виплатою процентів нарахованих на суму вкладу 27% (двадцять сім процентів) річних. Сплата процентів здійснюється Відповідачем щомісячно. Дата вимоги Вкладу 17 вересня 2014 року. Позивач виконав умови Договору та 17 червня 2014 року вніс готівкою на депозитний рахунок № 10020030301 Банку 100\~000,00 грн., що підтверджується квитанцією № 724379 каси №16 відділення № 125 ПАТ «ВіЕйБі Банк» та випискою з рахунку № 26301030304614, який згідно умов Договору був відкритий Відповідачем на імя Позивача для нарахування процентів за вкладом. 16.09.2014,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом. Відповідач [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи викладене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, відновлення межі та відшкодування моральної шкоди. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду із зустрічними позовними заявами до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки [PERSON], в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 26 лютого 2011 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вільногірського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 10. В обґрунтування позову зазначає, що спільне життя з відповідачкою у них не склалося через нерозуміння один одного, в результаті чого сталося охолодження взаємних почуттів і основа подружніх відносин втрачена. Шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2014 року, з цього часу вони проживають окремо. Їхня спільна дитина [PERSON], в основному проживає з відповідачкою. Вважає, що примирення та збереження шлюбу між сторонами є неможливим та недоцільним та буде суперечити його інтересам. Позивач [PERSON], в судове засідання не зявився, надав через канцелярію суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON], в судове засідання не зявилася, подала через канцелярію суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позов визнає повністю, не заперечує з приводу розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого іншим працівником апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 26 лютого 2011 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вільногірського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 10 (а.с. 8). За період шлюбу у них народився син [PERSON] 03.08.2011р.н.(а.с.9) Причиною розірвання шлюбу є різні характери та погляди на життя між сторонами, непорозуміння та байдужість один до одного, втрата поваги та любові, що призвело до розпаду сім'ї. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розпаду сім'ї, приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, в зв'язку з чим шлюб необхідно розірвати. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. залишити за позивачем. На підставі ст. ст.104, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON]звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки [PERSON], в якій просить розірвати шлюб із відповідачкою, зареєстрований 08 жовтня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького МУЮ, за актовим записом № 1827. Під час шлюбу у сторін народилась донька [PERSON], [INFO]. Вказує, що сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено. Вважає, що подальше спільне сімейне життя між ними неможливе. Просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що 2 роки не підтримують подружніх відносин з відповідачкою, півроку проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Причиною розпаду сімї є різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозміння. Миритися не бажає, сімя розпалась остаточно, просив розірвати шлюб з відповідачкою. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, миритися не бажає, просила розірвати шлюб із позивачем. Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований 08 жовтня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького МУЮ, за актовим записом № 1827 (а.с.5), мають від проживання у шлюбі неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.10). Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між сторонами, різні погляди на сімейні відносини. Напротязі двох років не підтримують подружні відносини, півроку не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розпаду сімї, приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, на примирення сторони не згідні в звязку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки [PERSON], в якій просить розірвати шлюб із відповідачкою, зареєстрований 19 грудня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, за актовим записом 229. Вказує на те, що за період шлюбу у них народилися діти син [PERSON] [INFO], донька [PERSON] [INFO], донька [PERSON] [INFO], син [PERSON] [INFO] Посилається на те, що спільне життя з відповідачкою у них не склалося через відсутність взаємного розуміння, в результаті чого сталося охолодження взаємних почуттів і основа подружніх відносин втрачена. Шлюбні відносини між ними припинені з початку грудня 2014 року. Спільне господарство між ними не ведеться. Подальше спільне проживання з відповідачкою та збереження шлюбу суперечать інтересам позивача. Спільні діти проживають разом з відповідачкою ( матірю). Суперечки щодо місця проживання дітей у них з відповідачкою не має. В судовому засіданні позивач свій позов повністю підтримав, висловив небажання на примирення з відповідачкою та просив шлюб між ним розірвати судові витрати залишити за ним . Відповідачка висловила небажання на примирення з позивачем, позов визнала частково, а саме не заперечує з приводу розірвання шлюбу з позивачем, однак не визнає ті обставини, що він виклав в позовній заяві. Та пояснила, що шлюбні відносини між ними припинилися приблизно в січні-лютому 2014 року, після того як у житті [PERSON] появилася інша жінка. Намагалася зробити все, що в її силах для збереження шлюбу, однак зберегти шлюб не вдалося. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований 19 грудня 1997 року відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, за актовим записом № 229. ( ар.с. 7). За період шлюбу у них народилися діти син [PERSON] [INFO], донька [PERSON] [INFO], донька [PERSON] [INFO], син [PERSON] [INFO] ( ар.с. 8,9,10). Причиною розірвання шлюбу є різні характери та погляди на життя між сторонами, виникнення конфліктів на побутовому ґрунті, непорозуміння та байдужість один до одного, втрата поваги та любові, що призвело до розпаду сімї. Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розпаду сімї, приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, в звязку з чим шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. ст.104, 110, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки [PERSON], в якій просить розірвати шлюб із відповідачкою, зареєстрований 20 липня 2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції м. Чернівці, за актовим записом № 802. Від шлюбу з відповідачем народилась донька [PERSON], [INFO], яка проживає із відповідачкою та перебуває на їх спільному утриманні. Вказує, що сімейне життя не склалось через неправильну поведінку відповідачки, яка не реагує на його численні прохання змінити ставлення до спільного подружнього життя, продовжує поводити себе негативно у його бік та бік його родичів. Шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено з вересня місяця 2016 року. Вважає, що подальше спільне сімейне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам. Просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що з 05 жовтня 2016 року не підтримують подружніх відносин з відповідачкою, проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Причиною розпаду сімї є різні погляди на сімейне життя, а також у нього є інша жінка. Миритися не бажає, сімя розпалась остаточно, просив розірвати шлюб з відповідачкою. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, після того як вона дізналася про іншу жінку, вирішила розірвати шлюб, миритися не бажає. Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований 20 липня 2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції м. Чернівці, за актовим записом № 802 (а.с.5), мають від проживання у шлюбі неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.7), яка проживає із відповідачкою. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між сторонами та інша жінка у позивача. Сторони з жовтня 2016 року не підтримують подружніх відносин, проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розпаду сімї, приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, на примирення сторони не згідні, в звязку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки [PERSON] про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини. В позові посилається на те, 21 серпня 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано Чернівецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області. Однак після укладення шлюбу сімейні відносини не склалися, і з жовтня 2015 року, сторони припинили спільно проживати та вести спільний бюджет, з зазначеного періоду не зустрічалися та припинили будь - яке спілкування. 05 липня 2016 року, шлюб було розірвано, про що зроблено актовий запис за № 138. Вказує, що 19 лютого 2017 року, відповідачка народила сина - [PERSON]. Батьком народженої дитини, був записаний [PERSON] Однак, позивач із зазначеними записом не згоден, оскільки в жовтні 2015 році він з дружиною припинили спільне проживання та жодного разу не зустрічалися і не підтримували жодних стосунків, а у липні 2016 році за його ініціативою прийняли рішення про остаточне розірвання шлюбу. Додатково зазначає, що на момент розірвання шлюбу йому не було відомо, що відповідачка вагітна. Також вона визнає, що позивач не є біологічним батьком дитини. Просить суд, постановити рішення, відповідно до якого виключити відомості про його батьківство з актового запису № 684 від 24 березня 2017 року, у свідоцтві про народження дитини, що видано Чернівецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідачка [PERSON] до суду не зявилась, але подала заяву з проханням справу розглянути у її відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серія І-МИ № 052335 від 05.07.2016 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 05.07.2016 року, актовий запис № 138. (а.с. 7). Згідно з свідоцтвом про народження від 24.03.2017 року, [PERSON] народився 19.02.2017 року, батьками якого зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що оскільки на момент народження [PERSON] сторони тривалий час не підтримували стосунки, разом не проживали та розірвали шлюб, а також дійшли згоди, про те що позивач не є біологічним батьком дитини, тому позов необхідно задовольнити.

Outcome: approved