Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні приватною власністю посилаючись на те, що він є власником будинку [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу від 29.06.93р., посвідченим Великоолександрівською держнотконторою за № 1017 і зареєстрованим в інвентарбюро за № 30 та отримав дозвіл селищної ради від 25.07.11р. на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо передачі в оренду 0,1720 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Серед документів, які необхідно було подати, був акт про встановлення та погодження меж земельної ділянки який [PERSON] спочатку не підписувала, але після його звернення весною 2013р. до В.Олександрівської селищної ради підписала. Однак, після цього [PERSON] самостійно змінила межі земельної ділянки, а саме огорожу переставила на його земельну ділянку, збільшила розмір своєї ділянки за рахунок його, незважаючи на проект землеустрою, який виготовлено за його заявою. В результаті зовнішні межі його земельної ділянки в натурі не відповідають кадастровому плану. Відповідно до ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть, якщо ці порушення не пов»язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою… План земельної ділянки складається за результатами кадастрової зйомки, а, згідно ст.198 ЗК України, кадастрова зйомка включає погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами. Стаття 391 ЦК України передбачає право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Тому слід зобов»язати відповідачку відновити межі земельної ділянки, які існували до порушення, встановити межі земельної ділянки відповідно до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 0,1720 га. в оренду [PERSON] В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги позову. Суду пояснила, що вона придбала у [PERSON] будинок по [ADDRESS] і вселилася в січні 2011 року, а прописалася в листопаді 2011 року. Щоб належним чином оформити договір купівлі-продажу необхідно, щоб присадибній земельній ділянці було присвоєно кадастровий номер. Тому вона на підставі довіреності [PERSON] почала вирішувати це питання - звернулася в В.Олександрівську селищну раду, отримала дозвіл на ім»я [PERSON] на виготовлення технічної документації по передачі землі в оренду. На момент вселення в будинок по двору межею з сусідами був кам»яний мур після чого ніякого позначення межі не було і тільки по території господарського двору за господарчими спорудами [PERSON] стояв залишок металевої сітки яку вона повернула до її сараю а далі і по городу також нічого з межових знаків не було. У них з сусідкою почалися сварки, бо не було чітких меж. [PERSON] не допускала її для догляду за хатою, бо вважала, що вона заходить на її територію. Тому вона змушена була звернутись в селищну раду і депутати відміряли їй за її будинком відстань в 1 метр, яка збігалася з внутрішньою межею кам»яного муру де вона поставила до вугла свого будинку паркан з шиферу. Тому, щоб визначитись з межами, також необхідно було робити документацію на земельну ділянку. В В.Олександрівській селищній раді їй видали рішення, що земельна ділянка біля будинку [PERSON] складає 0,18 га. Зібравши інші необхідні документи вона передала їх до проектної організації. Вперше приїхали робити заміри восени 2011 року. Було виготовлено документацію і за розмірами земельна ділянка склала 0,1720 га. Але погодження меж не підписала [PERSON] і крім того в селищній раді зазначили, що проект треба виготовляти для передачі землі в оренду, а не у власність. Тому вже у 2012 році повторно приїхав представник проектної організації, зробив заміри і забрав раніше виготовлену документацію. Коли вона отримала новий пакет документації, побачила, що змінено масштаб креслення, кадастровий план, кути. Вона знов звернулась в проектну організацію, щоб документи було відновлено відповідно до першого креслення. Але і у третьому екземплярі, який вона отримала в жовтні 2013р., неправильно було вказано орієнтир, межа позначена невірно. Весною 2014 року між нею і [PERSON] відбувся конфлікт за межу на городі. Тому приїхали представники проектної організації з відповідним обладнанням, виміряли 3 суміжні городи в тому числі [PERSON] та [PERSON] і в результаті межу між цими двома садибами на городі було перенесено десь на 1 метр вбік садиби [PERSON], тобто, вона втратила частину земельної ділянки. Було складено якийсь акт, поставили пакільці, але вона його не підписала, бо не була згодна з такими межами. Фактично межа між земельними ділянками повинна проходити по прямій лінії - від кам»яного муру біля будинку і до кінця городу, а реально по прямій вона йде лише до кінця вугла будинку а далі під кутом проходить в бік території господарського двору і городу за рахунок чого зменшено розмір земельної ділянки. Тому вона хоче, щоб було повернуто стару межу, яка зазначена в проектній документації, виготовленій як перший варіант. Відповідачка [PERSON] позов не визнала, пояснила суду, що вона ще в 2010 році приватизувала свою присадибну ділянку та отримала Державний акт на право приватної власності на землю. Спочатку виносу в натуру меж земельної ділянки не проводили, бо не було ніяких спорів із [PERSON] Після вселення в будинок [PERSON] почалися непорозуміння і сварки. Тому на земельну ділянку [PERSON] почали виготовляти проектну документацію. Спочатку вона дійсно не підписувала акт погодження меж. Підписала його восени 2013 року, коли приїхав представник проектної організації «Нові технології», був представник В.Олександрівської селищної ради, було зроблено виміри, проектант показав де буде проходити межа. З цим погодилась і [PERSON] і вона. На початку городу було поставлено один пакіл і все заспокоїлось. Однак, весною 2014 року [PERSON] по городу захопила частину її земельної ділянки близько півтора метри, протоптала стежку замість межі. Щоб покласти цьому край, вона запросила представника ПП. «Нові технології», що виготовляла і її проектну документацію, для виносу меж своєї ділянки в натуру. Було поставлено 5 межових знаків, складено акт про винос. Вона самовільно нічого не захоплювала і не змінювала меж. Просить відмовити в задоволенні позову. Вислухавши представника позивача, відповідачку, свідка, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. В судовому засіданні встановлено з пояснень та матеріалів справи, що власником будинку по [ADDRESS] є [PERSON] Його присадибна ділянка не була приватизована. [PERSON] проживає [ADDRESS] і на свою присадибну ділянку має Державний акт на право власності на земельну ділянку ЯИ № 702579 від 17.06.2010 року, яка зареєстрована в Державному підприємстві «Центр ДЗК». Але виносу в натуру границь ділянки не проводили, що пояснила [PERSON] Як встановлено з пояснень відповідачки, представника позивача, свідка [PERSON], питання меж між сусідніми ділянками виникло, коли в будинок [PERSON], який не проживає в ньому, вселилась його представник по справі [PERSON] Свідок [PERSON] пояснила, що до селищної ради по дорученню від [PERSON] звернулася [PERSON], яка придбала у нього будинок але не могла оформити купівлю-продаж без оформлення прав на земельну ділянку і присвоєння їй кадастрового номера. На той час [PERSON] вже мала на руках Державний акт. Її інші сусіди [PERSON] також приватизували свою присадибну земельну ділянку у 2013 році. До проведення приватизації всі сусіди погоджували одне одному межі. Коли почалося виготовлення технічної документації по присадибній ділянці будинку [PERSON], [PERSON] спочатку не підписувала акт погодження, у них з [PERSON] відбувалися спори з приводу меж. Тому на місце виїздила комісія селищної ради. В результаті [PERSON] підписала акт погодження меж по ділянці [PERSON] восени 2013 року після того, як приїхали спеціалісти проектної організації і позначили межі кілками. Але весною 2014 року між [PERSON] та [PERSON] знов виник спір, бо по городу межі було знищено. Тоді [PERSON] викликала спеціалістів землевпорядної проектної організації «Нові технології», які зробили винос в натуру границь вже приватизованих земельних ділянок - [PERSON], [PERSON]. Було складено акт виносу, встановлено межові знаки. У [PERSON] по кадастровій книзі значилось 0,15 га., а в результаті зйомки при виготовленні державного акта було встановлено, що фактично земельна ділянка менша - 0,1427 га. Так само було і у [PERSON]. І по земельній ділянці [PERSON] по кадастровій книзі 0,18 га., а після зйомки виявилось, що вона менша, фактично - 0,1720 га. [PERSON] ніяк не могла захопити чужу землю. Акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 31.03.14р. свідчить про те, що межі присадибної земельної ділянки 0,1427 га., належної [PERSON], закріплені в натурі межовими знаками. Тобто, межі, з якими незгодна [PERSON], винесено в натуру відповідно до вимог ЗК України спеціалістом проектної організації згідно проектної документації, що виготовлялась [PERSON] для приватизації її присадибної ділянки у 2010 році і згідно якої видано Державний акт. [PERSON] сама ніяких меж не встановлювала і не переносила. Вимога до [PERSON] про встановлення нею межі відповідно до проектної документації, яка виготовлена на присадибну ділянку [PERSON] є безпідставною. До того ж, межі [PERSON] при приватизації погоджував [PERSON] Ніяких спорів між ними не виникало. Спірні питання виникли між [PERSON], яка юридично не є ні власником, ні користувачем земельної ділянки та [PERSON], яка має землю у власності. [PERSON] також погодила межі земельної ділянки [PERSON] для виготовлення технічної документації. Відповідно до ст.193 ЗК України земельно - кадастрова документація містить сукупність відомостей і документів про місце розташування та правовий режим земельних ділянок, їх оцінку, класифікацію земель, кількісну та якісну характеристику, розподіл серед власників землі та землекористувачів. За наявними планово - картографічними матеріалами і винесено межу на місцевість. За [PERSON] в установленому законом порядку не оформлено право користування його ділянкою, державний акт не виготовлено і не отримано, що давало б йому право виносу в натуру межі згідно його проектної документації. Земельна ділянка [PERSON] сертифікована як об»єкт цивільних прав - визначено її площу, межі та внесено про неї інформацію до Державного земельного кадастру.

Outcome: dismissed