Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання останнього таким, що втратив право користування жилим приміщенням. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що йому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 09.06.1997 року, договору дарування частки в праві спільної часткової власності на квартиру від 05.08.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №1316 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.08.2015 року, посвідченого державним нотаріусом Шепетівської районної державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №1, належить квартира № 2 в м.Шепетівці по вул.Героїв Небесної Сотні, 79 Хмельницької області. В даній квартирі з 16.09.2003 року зареєстрований відповідач [PERSON]. Вказує на те, що останній у вказаній квартирі з часу реєстрації не проживав та не з'являвся. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 317,319 ЦК України, просить визнати його таким, що втратив право користування його жилим приміщенням - квартирою № 2, розташованою в м.Шепетівці по вул.Героїв Небесної Сотні, 79 Хмельницької області та стягнути судові витрати по справі.\~ В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник позивача - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Крім того, просив стягнути з відповідача на корсить позивача судові витрати, пов'язані з розміщенням в пресі оголошення про його виклик до суду в сумі 420 грн. та 225 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.\~ \~ Відповідно до вимог ч.1 ст.319, ст. 391 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що позивач є власником квартири № 2, розташованої в м.Шепетівці по вул.Героїв Небесної Сотні, 79 Хмельницької області, що підтверджується свідоцтва про право власності на житло від 09.06.1997 року, договору дарування частки в праві спільної часткової власності на квартиру від 05.08.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №1316 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.08.2015 року, посвідченого державним нотаріусом Шепетівської районної державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №1. Вказане також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №41939516 від 07.08.2015 року. Як вбачається з витягу домової книги - квартири № 2, розташованої в м.Шепетівці по вул.Героїв Небесної Сотні, 79 Хмельницької області, значиться зареєстрованим [PERSON], [INFO]. \~ З пояснень представника позивача встановлено, що відповідач з часу реєстрації не проживав та не з'являвся, в квартирі його речі відсутні, також і те, що він не є членом сімї позивача. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили факт не проживання відповідача [PERSON] в квартирі позивача з вересня 2003 року. Враховуючи вищевикладене, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач, будучи зареєстрованим в будинку, який належить позивачу на праві власності, чинить перешкоди у здійсненні нею права користування та розрядження своїм майном і тому [PERSON] підлягає зняттю з реєстрації за адресою [ADDRESS]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст.319, 321,391 ЦК України,

Outcome: approved