overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, разом фактично не проживають. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, не заперечує проти задоволення позову. Після розірвання шлюбу просила повернути їй прізвище на дівоче. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.06.1992 року, про що зроблено актовий запис № 17 Красноокнянським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеської області (а.с. 4) Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. (а.с.5) Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство з червня 2015 року, проживають фактично окремо. Судом встановлено, що спору про поділ майна на даний час не існує. Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 02 вересня 1993 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Берестівською сільською радою Дубровицького району Рівненської області, про що складено відповідний актовий запис за №5. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: дочка - [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось, оскільки відповідач не дбала про благоустрій сім'ї та у них різні погляди на сімейні цінності. Останнім часом атмосфера в сім'ї була вкрай напружена та негативно впливала на психологічний стан дітей, через що позивач був змушений піти від відповідача проживати окремо. Їх шлюб носить суто формальний характер, а подальше його збереження суперечить їхнім інтересам та інтересам їх дітей. Від позивача до суду надійшла заява, у якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. На примирення не погоджується, так як у них з відповідачем було достатньо часу для відновлення їхніх стосунків, але примирення не відбулося і в подальшому не відбудеться ні за яких умов. Відповідач на розгляд справи не з'явилась, однак від неї до суду надійшла заява, у якій просить розглянути справу без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02 вересня 1993 року. Шлюб зареєстровано Берестівською сільською ради Дубровицького району Рівненської області, про що складено відповідний актовий запис за №5. Дана обставина стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12 листопада 2014 року, оригінал якого долучається до позовної заяви (а.с.4). Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 13 листопада 2014 року) та син - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 13 листопада 2014 року). Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу, шлюб існує формально, сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо. Суд встановив, що за таких обставин примирення є неможливим, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що у відповідності до положень ст.112 СК України є підставами для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Тому, на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 02 липня 2004 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Соломіївською сільською радою Дубровицького району Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за №8. Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між ними не склалися, так як на даний час відповідачка фактично проживає з іншим чоловіком. Позивач намагався зберегти сім'ю, але примирення та подальше спільне життя між ними неможливе. У судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, хоча про розгляд справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення (а.с.20,23). Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Оскільки від відповідача до суду не надійшло жодних заперечень проти позову, тому суд, дослідивши докази належного повідомлення про дату та час розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02 липня 2004 року. Шлюб зареєстровано Соломіївською сільською радою Дубровицького району Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №8. Дана обставина стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 02 листопада 2005 року, оригінал якого долучається до позовної заяви (а.с.7) Від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей - син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу, шлюб існує формально, сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо. Суд встановив, що за таких обставин примирення є неможливим, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що у відповідності до положень ст.112 СК України є підставами для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Тому, на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 04 вересня 2006 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №73. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син - [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO]. З самого початку подружнього життя, між сторонами склались неприязні стосунки, оскільки у них були різні погляди на сімейні цінності та відсутнє взаємопорозуміння. Спільне життя, яке б грунтувалось на почуттях взаємної любові та поваги не склалось, а тому шлюб з відповідачем виявився невдалим. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, додатково пояснивши, що відповідачка не бере належної участі у вихованні дітей, просив залишити їх проживати разом з ним. Відповідач позов визнала, примирення не бажає, не заперечила проти того, щоб діти залишились проживати з батьком. Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04 вересня 2006 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №73. Дана обставина стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ГЮ №013859 від 04.09.2006 року (а.с.6)). Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ГЮ №046429 від 21 лютого 2007 року (а.с.4)) та син - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ГЮ №171153 від 07 вересня 2013 року (а.с.5)). Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу, шлюб існує формально, сім’я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо. Суд встановив, що за таких обставин примирення є неможливим, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що у відповідності до положень ст.112 СК України є підставами для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. При з'ясуванні фактичних взаємин подружжя встановлено, що подальше спільне життя подружжя неможливе, їхня сім'я розпалася остаточно, примирення не бажають і його не може бути. Тому шлюб слід розірвати, а неповнолітніх дітей залишити проживати разом із батьком. Тому, на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 08 листопада 2007 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за №116. За період шлюбу з відповідачем у них народився син - [PERSON], [INFO]. В останні роки відносини між ними істотно погіршилися. Підставами для цього стали втрата взаємопорозуміння, почуттів, виникнення обопільної неприязні та розчарування. Відповідач ігнорує почуття любові, дружби поваги, взаємодопомоги. Такі обставини почали відображатися на міцності сімейних стосунків, які почали поступово руйнуватися. Вже тривалий час сторони проживають окремо і подружніх відносин вони не підтримують, відновлювати їх не бажають. Шлюб носить суто формальний характер, а тому вважає, що збереження їхньої сім'ї є абсолютно неможливим і шлюб необхідно розірвати. Від представника позивача до суду надійшла заява у якій просить розглянути справу без його участі, заявлений позов підтримує у повному обсязі. В судовому засіданні відповідач позов визнала, просила розірвати шлюб та змінити їй прізвище на дівоче. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08 листопада 2007 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №116. Дана обставина стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 08 листопада 2007 року, оригінал якого долучається до позовної заяви (а.с.6). Від даного шлюбу у сторін народився син: [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 05 березня 2013 року). Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу, шлюб існує формально, сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо. Суд встановив, що за таких обставин примирення є неможливим, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що у відповідності до положень ст.112 СК України є підставами для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Тому, на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 08 червня 2007 року між позивачем та відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстрований у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції у Львівській області, актовий запис за № 77. У даному шлюбі у них народилася [PERSON], [INFO]. У сторін це другий шлюб. Від першого шлюбу у відповідачки є донька [PERSON], 1999 року народження До народження спільної доньки вони проживали в [ADDRESS], яка належить відповідачці на праві спільної часткової власності. Після народження доньки [PERSON] вони переїхали жити до нього в село Уличне, Дрогобицького району, в приватний жиловий будинок, який належить йому на праві приватної власності. Однак у 2010 році відповідачка забрала доньку і переїхала проживати до своєї квартири в м. Трускавці, бо хотіла бути разом зі старшою донькою. Він з відповідачкою в м. Трускавець не поїхав. На даний час він втратив до відповідачки почуття любові та поваги, не бажає продовжувати з нею подружнє життя, їхній шлюб існує формально і зберегти його неможливо. Позивач в судове засідання не з'явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена про час і місце слухання справи належним чином. Сторони в судове засідання не з'явилися, тому у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України постановити рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав: Із позовної заяви вбачається, що сторони 08.06.2007 року уклали шлюб, який зареєстрований у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції у Львівській області, актовий запис за № 77, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 16.01.2015 року, виданого повторно. Сторони не проживають разом з 2010 року, не ведуть спільного господарства не підтримують шлюбних відносин, їхній шлюб існує формально. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 10 вересня 1997 року він уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану м. Борислава Львівського області, актовий запис за № 212. Від даного шлюбу вони мають доньку [PERSON] Маряну Ярославівну [INFO]. На даний час вони проживають окремо в різних населених пунктах, спільне господарство не ведуть з 2009 року, позивач вважає, що у подальшому сенсу перебувати у формально зареєстрованому шлюбі немає потреби Позивач в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити, на примирення він категорично не згідний, просив не стягувати з позивачки судові витрати. Відповідачка у судове засідання зявилась, позов визнала, додала, що вона робила спроби на примирення, але позивач на згідний на примирення, після розірвання шлюбу бажає залишитись на прізвищі - [PERSON]. Допитаний в якості свідка [PERSON] пояснив, що він працює водієм в позивача, який з 2009 року проживає в однокімнатній квартирі в м. Трускавці. В даній квартирі позивач проживає один. Заслухавши сторони, свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, то сторони 10.09.1997 року уклали шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис за № 212, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія 1СГ № 226779 від 03.06.2014 року виданого повторно. Стосунки між сторонами припинились з 2009 року, через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають окремо з 2009 року та не ведуть спільного господарства, про що свідчить акт № 8 від 20.01.2014 року. Судом надавався 4-х місячний термін для примирення, однак примирення між сторонами не відбулось. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 11 серпня 1973 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Удрицької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за №20. Сімейні стосунки між ними не склалися із-за різних поглядів на життя. Між ними втрачене будь-яке взаємопорозуміння та взаємоповага. Понад вісім років вони проживають окремо. Зберегти сім'ю в будь-який спосіб не вдається, а тому подальше спільне проживання з відповідачем не можливе. Сім'я розпалась остаточно і ніщо не може її зберегти. В судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі. Від відповідача [PERSON] відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України до суду надійшла заява та письмові пояснення до неї, у якій вона просить справу розглянути без її участі, додатково зазначено, що позивач постійно її зраджував та обманював. Вона хотіла зберегти сім'ю, але позивач навіть не намагався ніколи цього зробити. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд заслухавши пояснення позивача, зважаючи на письмові пояснення відповідача прийшов до переконання про можливий розгляд справи без участі відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11 серпня 1973 року. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Удрицької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, про що складено відповідний актовий запис №20. Дана обставина стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим повторно 16 січня 2014 року, оригінал якого долучається до позовної заяви (а.с.3). Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу, шлюб існує формально, сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо, оскільки такого бажання немає ні в позивача, ні у відповідача. Суд встановив, що за таких обставин примирення є неможливим, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що у відповідності до положень ст.112 СК України є підставами для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Тому, на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 16 жовтня 1994 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, про що зроблено відповідний актовий запис №19. Від даного шлюбу у сторін є син [PERSON], [INFO], який на даний є повнолітнім. Спільне життя з відповідачем, через відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на сімейні відносини, не склалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не бажаючи надання строку для примирення, оскільки його бути не може. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 жовтня 1994 року. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, про що зроблено відповідний актовий запис №19. Дана обставина стверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 21 травня 2016 року (а.с.7). Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу, шлюб існує формально, оскільки більше року подружжя спільно не проживає, сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо. Суд встановив, що за таких обставин примирення є неможливим, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що у відповідності до положень статті 112 Сімейного кодексу України є підставами для розірвання шлюбу. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, що стверджується копією посвідчення серії [NUMBER] (категорія 1) (а.с.13), а тому відповідно до пункту 10 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», він звільняється від сплати судового збору. Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 коп.). Тому, на підставі викладеного,

Outcome: approved