overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 23 квітня 1988 року та зареєстрованого у відділі реєстрації актів цивільного стану Красноперекопського міського управління юстиції Кримської області, актовий запис № 79. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що у шлюбі неповнолітніх дітей немає. Сторони більше п`яти років проживають окремо, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, примирення неможливе. Подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам сторін, шлюб існує формально, тому просить його розірвати. Ухвалою від 01.03.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явився, однак був повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином. На адресу суду подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася повторно, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомила. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі даних і доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~ З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, бажання зберегти шлюб у сторін відсутнє, що стверджується\~також і\~тим,\~що відповідач\~жодного разу\~в судове\~засідання не\~з`явилася,\~не подала\~відзиву на\~позов,\~не робила\~спроб для\~збереження сім`ї. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, неповнолітніх дітей у шлюбі немає, оскільки в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, взаємне почуття любові, що вказує на недоцільність перебування сторін у шлюбі, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 25 лютого 2013 року та зареєстрованого у Зубрянській сільській раді Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 4. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що в шлюбі є малолітня донька - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. З 2014 року та по теперішній час між ними припинено сумісне проживання та ведення спільного господарства. За таких обставин шлюб існує формально, примирення не можливе. Просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю і надав аналогічні пояснення зазначеним в позовній заяві, просить таку задовольнити. Примирення є неможливим, а збереження сім'ї недоцільним. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та не заперечила проти його задоволення. Вказала, що дійсно з жовтня 2014 року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружні відносини і примирення між ними є не можливим. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони протягом часу, який слід вважати тривалим не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружні відносини, бажання зберегти шлюб у сторін відсутнє. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, їх дитині, оскільки в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, взаємне почуття любові, що вказує на недоцільність перебування сторін у шлюбі, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 25 січня 2013 року та зареєстрованого у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южненського міського управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 7. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що від шлюбу неповнолітніх дітей немає. З серпня 2016 року відносини між сторонами фактично припинені, проживають окремо. Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними розірвані сімейні відносини через втрату взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін. Шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати. У судове засідання позивач не зявився, однак був повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином. На адресу суду подав заяву, в якій позов підтримує, просить справу розглядати за його відсутності. Відповідач також у судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони протягом тривалого часу проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, бажання зберегти шлюб у сторін відсутнє. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, неповнолітніх дітей у шлюбі немає, оскільки в сімї відсутнє взаєморозуміння, взаємне почуття любові, що вказує на недоцільність перебування сторін у шлюбі, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 26.07.2003 року та зареєстрованого у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції (актовий запис № 1579). В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що в шлюбі є двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] В останні роки спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Подружні відносини припинені з 2011 року, окремо проживають з липня 2013 року. Позивач прийшов до твердого переконання, що за таких обставин подальше збереження шлюбу стало неможливим, тому просить його розірвати. У судове засідання 23.05.14р. позивач не з'явився, подав заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності, будучи присутнім в попередньому засіданні надав аналогічні пояснення зазначеним в позовній заяві, просив шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання 23.05.14р. також не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомила. В попередньому засіданні пояснила, що не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, примирення між ними не можливе. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони протягом часу, який слід вважати тривалим проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, бажання зберегти шлюб у сторін відсутнє, що стверджується також і тим, що час наданий судом для примирення не дав позитивних результатів. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, їх малолітнім дітям, оскільки в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, взаємне почуття любові, що вказує на недоцільність перебування сторін у шлюбі, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 27 вересня 1981 року та зареєстрованого у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3744. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що в шлюбі народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми, мають свої сімї. Спільне життя сторін не склалося через несумісність характерів, постійні сварки, конфлікти, що в кінцевому призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Почуття любові, довіри та взаємоповаги давно втрачено. Сторони понад 10 років проживають окремо та кожен має своє особисте життя. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим, тому просить шлюб розірвати. У судове засідання повноважний представник позивача подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у їх відсутності. Відповідач також подала заяву про визнання позову, просила шлюб розірвати та розглянути справу без її участі. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони протягом часу, який слід вважати тривалим не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, бажання зберегти шлюб у сторін відсутнє. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, діти є повнолітніми, оскільки в сімї відсутнє взаєморозуміння, взаємне почуття любові, поваги, що вказує на недоцільність перебування сторін у шлюбі, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 29.07.2004 року та зареєстрованого у м. Гамільтон, округ Мерсер, штату Нью Джерсі США, [NUMBER], дозвіл на шлюб [NUMBER], який визнано на території України. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що в шлюбі є двоє малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. На даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. До подання позову вчинялись дії щодо примирення, але таких перспектив не вбачається, тому просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю і надав аналогічні пояснення зазначеним в позовній заяві, також вказав, що сторони близько 2 років не живуть як сім'я, причиною стала подружня зрада з двох сторін, сім'я розпалася остаточно. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що дійсно сторони проживають окремо близько двох років, не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, сім'я розпалася остаточно, примирення не дало позитивних результатів, мотиви для розірвання шлюбу наведені позивачем не заперечила. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони протягом часу, який слід вважати тривалим проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, бажання зберегти шлюб у сторін відсутнє, що стверджується також і тим, що час наданий судом для примирення не дав позитивних результатів. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, їх малолітнім дітям, оскільки в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, взаємне почуття любові, що вказує на недоцільність перебування сторін у шлюбі, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 29.08.2014 року та зареєстрованого у Виконавчому комітеті Березівської сільської ради Радехівського району Львівської області, актовий запис № 8. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що в шлюбі є малолітня донька [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх декількох років стосунки між сторонами розладилися, зникли взаєморозуміння та взаємоповага, стали частими сварки, що призвело до фактичного припинення існування сім`ї. Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою судді від 02.01.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. У відповідності до ч.4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У судове засідання позивач не з`явився, однак був повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином. На адресу суду подав заяву, в якій позов підтримує, просить справу розглядати за його відсутності. Відповідач також у судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, бажання зберегти шлюб у сторін відсутнє. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, їх дитині, оскільки в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, взаємне почуття любові, що вказує на недоцільність перебування сторін у шлюбі, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 29.09.2002 року та зареєстрованого у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції (актовий запис № 2792). В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що в шлюбі є малолітня донька [PERSON], [INFO] З часом відносини між сторонами погіршилися, спільне життя стало неможливим, шлюб потерпів крах через несумісність характерів, намагання знайти компроміс виявилися марними. Більше шести місяців сторони проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, стали чужими людьми, примирення не можливе, тому просить його розірвати. У судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності, просив шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання також не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, подала заяву про визнання позову, розгляд справи у її відсутності, вказала, що сторони проживають окремо, шлюб носить формальний характер, примирення не можливе, тому просить шлюб розірвати. Розглянувши позов, заяви сторін, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони протягом часу, який слід вважати тривалим проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, бажання зберегти шлюб у сторін відсутнє. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, їх малолітній дитині, оскільки в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, взаємне почуття любові, що вказує на недоцільність перебування сторін у шлюбі, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 29 липня 1995 року та зареєстрованого у Виконавчому комітеті Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області, актовий запис № 13. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що від шлюбу є повнолітня донька. Останні пять років сторони фактично припинили шлюбні відносини, не мають наміру жити однією сімєю, що повязано з різними поглядами на життя та розбіжностями щодо організації сімейного укладу. Примирення між ними неможливе. У судовому засіданні позивач підтримав позов з викладених в ній мотивів. Додатково пояснив, що хоча сторони проживають в одному помешканні, але пять років не проживають як сімя, не ведуть спільне господарство. Просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні підтвердила, що сторони проживають в одному помешканні, але фактично пять років сімї не існує, вони не підтримують подружні відносини, у позивача є інша жінка. Однак, не погоджується на розірвання шлюбу до цього часу як між сторонами не буде укладено спільного договору про подальшу моральну поведінку позивача після розірвання шлюбу, оскільки він схильний до насильства. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони протягом тривалого часу не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, бажання зберегти шлюб у сторін відсутнє. При цьому, покликання відповідача на неможливість розірвання шлюбу до укладення договору з позивачем не може мати правового значення для вирішення питання про розірвання шлюбу. Дане питання може бути вирішене в іншому правовому полі. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, неповнолітніх дітей у шлюбі немає, оскільки в сімї відсутнє взаєморозуміння, взаємне почуття любові, що вказує на недоцільність перебування сторін у шлюбі, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 29 липня 2000 року та зареєстрованого у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1123. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що від даного шлюбу у них є двоє дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. З 2014 року сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його інтересам та інтересам дітей. Спроби примирення в минулому не призвели до позитивних результатів, тому надання такого строку недоцільне, це лише погіршить відносини сторін. За таких обставин просить шлюб розірвати. У судовому засіданні представник позивача підтримав позов, пояснив, що з часу пред'явлення позову сторони проживають окремо, взаємного почуття любові і поваги між сторонами немає, за строк наданий судом примирення не відбулося. Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що відповідач мала намір зберегти сім'ю, зокрема і в період строку наданого судом на примирення, однак таке не відбулося. З часу пред'явлення позову сторони проживають окремо, почуття любові і поваги втрачено, тому подальше збереження сім'ї немає сенсу. Відтак, наявні підстави для розірвання шлюбу. З'ясувавшифактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, бажання зберегти шлюб у сторін відсутнє, термін наданий судом для примирення не дав позитивних результатів. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, їх дітям, оскільки в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, взаємне почуття любові і поваги, що вказує на недоцільність перебування сторін у шлюбі, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved