Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до фермерського господарства «Каплівчанка» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним. Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] він є власником земельної ділянки, загальною площею 2,58 га., яка розташована на території Анадольської сільської ради Хотинського району, Чернівецької області, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Зазначає, що на протязі 2007 - 2010 років вказана ділянка знаходилась в оренді у ФГ «Каплівчанка». В подальшому до нього звертались посадові особи господарства з метою продовження договору оренди, але він відмовився від підпису даного договору в зв'язку із тим, що мав намір самостійно обробляти свою земельну ділянку. Так як в той час він самостійно не міг обробляти земельну ділянку нею по усній домовленості продовжувало користуватись ФГ «Каплівчанка». В липні місяці 2014 року він попередив посадових осіб ФГ «Каплівчанка» про те, що в подальшому сам буде обробляти свою земельну ділянку. В грудні 2014 року він прийшов на свою земельну ділянку і побачив що її продовжує обробляти ФГ «Каплівчанка» без його згоди. На його звернення до керівництва господарства йому було повідомлено, що в ФГ «Каплівчанка» в наявності є договір оренди на його земельну ділянку, який укладений 2010 року строком на 10 років. Вказує, що на його усне звернення відносно надання другого примірника договору оренди земельної ділянки йому було відмовлено. Зазначає, що станом на 24.03.2015 року він звернувся з письмовою заявою до відділу Держземагенства у Хотинському районі, та йому було надано копію договору оренди від 27.09.2010 року укладеного нібито між ним та ФГ «Каплівчанка». Ознайомившись з даним договором оренди він переконався, що підпис на договорі оренди земельної ділянки від його імені проставлено не ним, так само як і підпис в Акті приймання - передачі земельної ділянки, а тому вважає, що даний договір оренди земельної ділянки від 27.09.2010 року є недійсним. Тому підтримуючи вищевикладене, просить визнати вищевказаний договір оренди земельної ділянки недійсним. Також просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити їх в повному обсязі. Заперечення надане відповідачем не визнали, заперечували щодо застосування строків позовної давності. Представники відповідача Тесліцький А.М. та Винту С.Б. в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили суд відмовити в їх задоволенні у зв'язку зі спливом строків позовної давності, посилаючись на той факт, що позивачу було відомо про існування даного договору оренди земельної ділянки, оскільки останній отримував орендну плату від ФГ «Каплівчанка», а крім того згідно висновку експерта № 490 - К від 24.03.2016 року підписи від імені Орендодавця в договорі оренди земельної ділянки від 27.09.2010 року укладеного між ФГ «Каплівчанка» та [PERSON] та в акті приймання-передачі земельної ділянки в натурі (на місцевості) в оренду для ведення товарного сільскогосподарського виробництва від 27.09.2010 року виконано [PERSON] який являється дідом позивачу. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона знайома з [PERSON] оскільки видавала орендодавцям орендну плату за орендовані земельні ділянки в період з 2011 по 2016 рік. Орендну плату [PERSON] отримував у вигляді зерна, про що особисто сам підписувався, також підтвердила суду, що саме [PERSON] отримував орендну плату, оскільки при ньому були державний акт на земельну ділянку, паспорт та ідентифікаційний номер. Вказала що крім [PERSON] більше ніхто не міг отримувати орендну плату, так як вона без доручення іншим особам її не видавала. Крім того, суду пояснила, що вона не пам'ятає чи отримував [PERSON] орендну плату в 2015-2016 роках. Суд вислухавши позивача та його представника, представників відповідача та свідка, вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановивши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позову, з огляду на таке. Так, судом встановлено, що згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], позивач в справі [PERSON] є власником земельної ділянки загальною площею 2,58 га., яка розташована на території Анадольської сільської ради Хотинського району, Чернівецької області, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 5). З наданих представником відповідача оригінала договору оренди земельної ділянки від 27.09.2010 року вбачається, що орендодавець [PERSON] та орендар ФГ «Каплівчанка» в особі директора Сухара М.І. уклали договір про надання в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,58 га.. Як встановлено судом, вказаний договір укладений та підписаний від імені [PERSON] та директора ФГ «Каплівчанка» Сухар М.І. Також судом встановлено, що 30.05.2012 року, вищезазначений договір був зареєстрований у Хотинському реєстраційному секторі Чернівецької регіональної філії ДП «Центр ДЗК». Отже, правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються зокрема, Цивільним Кодексом України, Земельним кодексом України та Законом України «Про оренду землі» від 06.10.1998 року N 161-XIV. Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.208 ЦК України, у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою ст. 206 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.14 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. За умовами ст. 203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно до ч.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Тобто, підписання договору сторонами є основною і обов'язковою умовою його укладання. Сторона не підписавши договір не набуває будь-яких прав чи обов'язків за договором. Однак, як встановлено судом, згідно висновку експерта за результатом проведення судової почеркознавчої експертизи № 490-К від 24.03.2016 року, підпис від імені Орендодавця в договорі оренди земельної ділянки від 27.09.2010 року укладеного між ФГ «Каплівчанка» та [PERSON] - виконаний не [PERSON], а іншою особою. Підпис від імені Орендодавця в акті приймання-передачі земельної ділянки в натурі (на місцевості) в оренду для ведення товарного сільскогосподарського виробництва від 27.09.2010 року - виконаний не [PERSON], а іншою особою. Підписи від імені Орендодавця в договорі оренди земельної ділянки від 27.09.2010 року укладеного між ФГ «Каплівчанка» та [PERSON] та в акті приймання-передачі земельної ділянки в натурі (на місцевості) в оренду для ведення товарного сільскогосподарського виробництва від 27.09.2010 року; та підписи від імені Орендодавця в договорі оренди земельної ділянки від 08.07.2009 року укладеного між ФГ «Каплівчанка» та [PERSON] та акті приймання-передачі земельної ділянки в натурі (на місцевості) в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва від 08.07.2009 року - виконані однією особою. Підпис від імені [PERSON] в рядку № 108 у відомості видачі зерна пайовикам ФГ «Каплівчанка» за 2011 рік - виконаний не [PERSON], а іншою особою. В зв'язку з тим, що в підписі від імені [PERSON] в рядку № 110 у відомості видачі зерна пайовикам ФГ «Каплівчанка» за 2012 рік, встановлені співпадаючі та розбіжні ознаки не утворюють сукупності, достатньої для позитивного або негативного висновку, тому відповісти на питання: «Чи належить підпис [PERSON] у відомості видачі зерна пайовикам ФГ «Каплівчанка» за 2012 рік?» - не виявляється можливим. Підпис від імені [PERSON] в рядку№112 у відомості №1 видачі орендної плати орендодавцям ФГ «Каплівчанка» за 2013 рік - виконаний не [PERSON], а іншою особою. В зв'язку з тим, що в підписі від імені [PERSON] в рядку № 113 у відомості № 1 видачі орендної плати за земельні частки (паї) орендодавцям ФГ Каплівчанка» за 2014 рік, встановлені співпадаючі та розбіжні ознаки не утворюють сукупності, достатньої для позитивного або негативного висновку, тому відповісти на питання: «Чи належить підпис [PERSON] у відомості видачі орендної плати орендодавцям ФГ «Каплівчанка» за 2014 рік?» - не виявляється можливим. Отже, як встановлено судом, позивач договір оренди вищевказаної земельної ділянки не підписував та не надавав доручень іншим особам на його підписання, а тому,

Outcome: approved