overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між ними, укладений 21 травня 2016 року та зареєстрований Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеської області, актовий запис № 166. Позивач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі в судовому засіданні, позовні вимоги підтримує. Відповідачка у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі в судовому засіданні, з позовними вимогами згодна. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позовних вимог з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 21 травня 2016 року між позивачем та відповідачкою був укладений шлюб, зареєстрований Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеської області, актовий запис № 166, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД № 262130. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖД № 490165. Подружні відносини не збереглись. Зв'язок вони не підтримують. Надання строку на примирення не дасть позитивних результатів, оскільки між сторонами вже багато років відсутні будь-які відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За розясненням Пленуму Верховного Суду України в постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», розірвання шлюбу судом відбувається: за наявності в подружжя спільних неповнолітніх дітей; за відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу, крім випадків, передбачених ст. 107 СК; за спільною заявою подружжя, яке має дітей, відповідно до ст. 109 СК; за позовом одного з подружжя відповідно до ст. 110 СК (п.3). З огляду на наведене та враховуючи положення ч. 1 ст. 24 СК України, згідно з якою шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд доходить висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позовні вимоги в частині розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між ними, укладений 30 серпня 2003 року та зареєстрований Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Одеської області, актовий запис № 217. Позивач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі в судовому засіданні, позовні вимоги підтримує. Відповідачка у судове засідання не зявилась, подала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі в судовому засіданні, з позовними вимогами згодна. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позовних вимог з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 30 серпня 2003 року між позивачем та відповідачкою був укладений шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Одеської області, актовий запис № 217, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕД № 136442. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖД № 100700. Подружні відносини не збереглись. Зв'язок вони не підтримують. Надання строку на примирення не дасть позитивних результатів, оскільки між сторонами вже багато років відсутні будь-які відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За розясненням Пленуму Верховного Суду України в постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», розірвання шлюбу судом відбувається: за наявності в подружжя спільних неповнолітніх дітей; за відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу, крім випадків, передбачених ст. 107 СК; за спільною заявою подружжя, яке має дітей, відповідно до ст. 109 СК; за позовом одного з подружжя відповідно до ст. 110 СК (п.3). З огляду на наведене та враховуючи положення ч. 1 ст. 24 СК України, згідно з якою шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд доходить висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позовні вимоги в частині розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати шлюб, який був зареєстрований між ним та відповідачкою 10 грудня 2011 року. Свої вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя у нього з відповідачкою не склалося, їм не вдалося створити міцну сім»ю, між ними постійно виникали сварки. На даний час вони припинили подружні стосунки та близько одного року проживають окремо, тому їх сім»я остаточно розпалася та її збереження неможливе. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що він не проживає разом з відповідачкою, не підтримує з нею подружніх стосунків та вони не ведуть спільне господарство з серпня 2013 року, примирення між ними неможливе. Відповідачка [PERSON] позов визнала та пояснила, що дійсно сімейне життя з позивачем у неї не склалося, між ними постійно виникали сварки. З серпня 2013 року вони проживають окремо та не ведуть спільне господарство, тому вона не бажає в подальшому перебувати у шлюбі з позивачем. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «Олійник». Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 грудня 2011 року (а.с. 3). Шлюб у сторін перший. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку Олександру, яка народилася 17 листопада 2012 року. В свідоцтві про народження дитини позивач зазначений батьком, а відповідачка матір»ю (а.с.4 ). За погодженням між сторонами дитина після розірвання шлюбу буде проживати разом з відповідачкою. Спір про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини між сторонами не виник. За поясненнями сторін в судовому засіданні встановлено, що вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з серпня 2013 року. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини. Спір про майно між сторонами також не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати шлюб, який був зареєстрований між ним та відповідачкою 15 листопада 2003 року. Свої вимоги обгрунтовує тим, що останнім часом спільне життя з відповідачкою значно погіршилося. З причини психологічної несумісності характерів в сім»ї часто виникали сварки та непорозуміння. Шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинилися, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Тому він не бажає в подальшому перебувати у шлюбі з відповідачкою. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та пояснив, що спільне життя у нього з відповідачкою не склалося, між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. З січня 2014 року він з відповідачкою проживає окремо, вони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільне господарство. Примирення між ними неможливе. Відповідачка [PERSON] позов визнала та пояснила, що спільне життя у неї з позивачем дійсно не склалося. З січня 2014 року вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Вважає, що примирення між ними неможливе. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «[PERSON]». Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 листопада 2003 року (а.с. 3). Шлюб у сторін перший. [INFO] у сторін народилася донька [PERSON], в свідоцтві про народження якої позивач зазначений батьком, відповідачка - матір»ю (а.с. 4). На даний час малолітня дитина проживає разом з відповідачкою. За погодженням між сторонами, малолітня донька [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з відповідачкою [PERSON] Питання про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини сторони будуть вирішувати окремо. За поясненнями в судовому засіданні сторін, вони з січня 2014 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини. Спір про майно між сторонами не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати шлюб, який був зареєстрований між ним та відповідачкою 22 жовтня 2010 року. Свої вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя у нього з відповідачкою не склалося, між ними почали виникати сварки, виявилося, що він та відповідачка мають різні погляди на життя. З часом вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Більше року він з відповідачкою проживає окремо, тому вважає, що їх сім»я остаточно розпалася та її збереження неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У своїй заяві позивач зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. З відповідачкою він проживає окремо, вони не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з січня 2013 року (а.с. 10). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі. У своїй заяві відповідачка зазначила, що позов визнає. З позивачем вона проживає окремо, вони не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з січня 2013 року. Після розірвання шлюбу її та відповідача малолітня донька буде проживати разом з нею. Спір про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, а також про майно між нею та відповідачем не виник. (а.с. 11). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 жовтня 2010 року (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку Софію, яка народилася 15 лютого 2011 року. В свідоцтві про народження дитини позивач зазначений батьком, а відповідачка - матір»ю (а.с.6 ). В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з січня 2013 року. Малолітня дитина проживає разом з відповідачкою. Спір щодо визначення місця проживання малолітньої дитини після розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на її утримання між сторонами не виник. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини. Спір про майно між сторонами також не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати шлюб, який був зареєстрований між ним та відповідачкою 24 квітня 2010 року. Свої вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою у нього не склалося, між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. На даний час вони проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати разом з відповідачкою. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що спільне життя у нього з відповідачкою у нього не склалося, між ними часто виникали сварки та непорозуміння. З 2 червня 2013 року він з відповідачкою проживає окремо, вони не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що примирення між ними неможливе. Відповідачка [PERSON] позов визнала та пояснила,що її з позивачем сім»я фактично розпалася, з 2 червня 2013 року вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «[PERSON]». Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 квітня 2010 року (а.с. 3). Шлюб у сторін - перший. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], який народився [INFO] (а.с. 4). За погодженням між сторонами малолітня дитини після розірвання шлюбу буде проживати разом з відповідачкою. Спір щодо стягнення аліментів на утримання дитини між сторонами не виник. За поясненнями сторін, вони припинили подружні стосунки, проживають окремо та не ведуть спільне господарство з 2 червня 2013 року. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини. Спір про майно між сторонами не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати шлюб, який був зареєстрований між ним та відповідачкою 24 листопада 2007 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя у нього з відповідачкою не склалося. З липня 2011 року він з відповідачкою проживає окремо, кожен з них створив нову сім»ю та у нього [INFO] в новій сім»ї народилася дитина. Вважає, що їх сім»я з відповідачкою розпалася та примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав та прохає суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, оскільки з липня 2011 року вони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків та не мають спільного бюджету, тобто їх сім»я фактично розпалася. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі. У своїй заяві відповідачка зазначила, що вона позов визнає. Дійсно вона не проживає разом з позивачем та вони не ведуть спільне господарство з липня 2011 року. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «[PERSON]» (а.с. 11). Суд, вислухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 листопада 2007 року (а.с. 4 ). Шлюб у сторін перший. [INFO] у сторін народилася донька [PERSON]. В свідоцтві про народження дитини позивач зазначений батьком, а відповідачка - матір»ю (а.с. 5). Спір щодо визначення місця проживання малолітньої дитини після розірвання шлюбу між сторонами не виник. У своїй заяві відповідачка зазначила, що питання про стягнення з позивача аліментів на утримання малолітньої дитини вона буде вирішувати окремо (а.с. 11) В судовому засіданні встановлено, що сторони з липня 2011 року проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільне господарство. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини. Як зазначила у своїй заяві відповідачка, спір про майно сторони будуть вирішувати окремо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати шлюб, який був зареєстрований між ним та відповідачкою 25 серпня 2007 року. Свої вимоги обгрунтовує тим, що останнім часом спільне життя у нього з відповідачкою значно погіршилося. З причини психологічної несумісність характерів в сім»ї часто відбуваються сварки та непорозуміння. Шлюбні відносини між ними припинилися, почуття любові та поваги втрачено. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що спільне життя у нього з відповідачкою не склалося, між ними останнім часом відбувалися сварки. З 10 березня 2014 року вони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільне господарство, незважаючи на те, що проживають за однією адресою. Вважає, що примирення між ними неможливе. Відповідачка [PERSON] позов визнала та пояснила, що дійсно спільне життя у неї з позивачем не склалося, останнім часом вони сильно сварилися, тому з 10 березня 2014 року вони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільне господарство. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «[PERSON]». Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 серпня 2007 року (а.с. 3 ). Шлюб у сторін перший. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], яка народилася [INFO] (а.с. 4 ). За погодженням між сторонами, після розірвання шлюбу малолітня дитина буде проживати разом з позивачем. Спір про стягнення аліментів на утримання дитини між сторонами не виник. За поясненнями сторін в судовому засіданні, вони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільне господарство з 10 березня 2014 року Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON]та [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини. Спір про майно між сторонами не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати шлюб, який був зареєстрований між ним та відповідачкою 26 вересня 1992 року. Свої вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя у нього з відповідачкою не склалося. З причини психологічної несумісності характерів в сім»ї часто відбувалися сварки та непорозуміння. Шлюбні відносини між ними припинилися в січні 2009 року, а з серпня 2012 року вони проживають окремо та взагалі не підтримують ніяких стосунків. Їх сім»я остаточно розпалася, тому її збереження неможливе. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що він не підтримує з відповідачкою подружніх стосунків, вони не ведуть спільне господарство та проживають окремо з січня 2009 року, а з серпня 2012 року взагалі не спілкуються. Вважає, що збереження її сім»ї неможливе. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі. У своїй заяві [PERSON] зазначила, що позов визнає в повному обсязі ( а.с. 13). Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 вересня 1992 року (а.с. 3). Шлюб у сторін перший. Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. Як пояснив в судовому засіданні позивач, він не підтримує з відповідачкою подружніх стосунків, вони не ведуть спільне господарство та проживають окремо з січня 2009 року Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Спір про майно між сторонами не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати шлюб, який був зареєстрований між ним та відповідачкою 28 липня 2012 року. Свої вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя у нього з відповідачкою не склалося, їм не вдалося створити міцну сім»ю та між ними часто виникали сварки. На даний час вони припинили подружні стосунки та більше одного року проживають окремо, тому їх сім»я остаточно розпалася та її збереження неможливе. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що він не проживає разом з відповідачкою, не підтримує з нею подружніх стосунків та вони не ведуть спільне господарство з 16 червня 2013 року, примирення між ними неможливе. Відповідачка [PERSON] позов визнала та пояснила, що дійсно сімейне життя з позивачем у неї не склалося, між ними постійно виникали сварки. З 16 червня 2013 року вони проживають окремо та не ведуть спільне господарство, тому вона не бажає в подальшому перебувати у шлюбі з позивачем. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «Підгайна». Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 липня 2012 року (а.с. 3). Шлюб у сторін перший. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: синів [PERSON] та [PERSON], які народилися 23 серпня 2013 року. В свідоцтвах про народження дітей позивач зазначений батьком, а відповідачка матір»ю (а.с.4, 5 ). За поясненнями сторін в судовому засіданні встановлено, що вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з 16 червня 2013 року. Малолітні діти проживають разом з відповідачкою. Спір щодо визначення місця проживання малолітніх дітей між сторонами не виник. Аліменти на їх утримання стягнуті за рішенням суду. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітніх дітей. Спір про майно між сторонами також не виник.

Outcome: approved