overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що він з відповідачкою з 26.05.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають дитину [PERSON], [INFO]. За останій період шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через те, що між ними не склались відносини, внаслідок чого подальше спільне проживання стало неможливим. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у звязку з чим просить суд шлюб розірвати. Спору щодо розподілу спільного майна між сторонами немає. На даний час позивач проживає окремо від відповідачки. \~ \~ \~ \~ Позивач\~ [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що на позові наполягає та просить розглянути справу в його відсутність, строк для примирення не надавати. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву в якій проти позову не заперечує. \~ \~ \~ \~Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.05.2011 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб. \~ \~ \~ \~Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачкою, спору про поділ майна немає. \~ \~ \~ \~Сторони однією сімєю не проживають, миритися та жити разом не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхньої дитини. \~ \~ \~ \~За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що він з відповідачкою з 27.12.2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через те, що між ними не склались відносини, внаслідок чого подальше спільне проживання стало неможливим. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати. Спору щодо розподілу спільного майна між сторонами немає. Позивач [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що на позові наполягає та просить розглянути справу в його відсутність, строк для примирення не надавати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву в якій проти позову не заперечує. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.12.2008 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] видане відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис №1507. Від спільного проживання мають дочку [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження, спору про поділ майна немає. Сторони однією сім'єю не проживають, миритися та жити разом не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Суд вважає, що визнання позову відповідачем, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому відповідно до ч.4 ст. 130 та ст. 174 ЦПК України, вважає ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні по суті позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхньої дитини. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що вони з відповідачем з 10.01.2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені в травні 2016 року через те, що між ними не склались відносини, появились сварки, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати. Позивач надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу без його участі. Відповідач надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що згодна на розірвання шлюбу та просить розглянути справу без її участі. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.01.2009 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від шлюбу позивач та відповідач дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з травня 2016 року. Вжиті заходи щодо примирення сторін позитивних результатів не дали, у встановлений судом строк для примирення сторони не примирились. Позивач наполягає на розлученні, проти чого не заперечує відповідач. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що вони з відповідачем з 22.07.2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. З відповідачем шлюбні відносини припинені з 01 січня 2016 року через різні погляди на сімейне життя та постійні сварки, що виникали на цьому ґрунті. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати. Позивач надав письмову заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач з позовом згодна, про що надала суду письмову заяву, та просила розглянути справу в її відсутність. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 липня 2006 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.9). Від спільного проживання сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.8), який проживає та надалі буде проживати з відповідачем. Спору про місце проживання дитини немає. Сторони однією сім'єю не проживають з 1 січня 2016 року, миритися та жити разом не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що вони з відповідачкою з 04.11.1994 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені в листопаді 2013 р. через те, що між ними не склались відносини, появились сварки, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. Миритися та жити з відповідачкою не бажає, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати. Позивач надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що на позові наполягає та просить розглянути справу у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.21,27). За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі доказів, які додані до справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.11.1994 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з листопада 2013 року, спільне життя позивача з відповідачем не склалося через сварки, тому в даний час сторони проживають окремо. Вжиті заходи щодо примирення сторін позитивних результатів не надали, у встановлений судом строк для примирення сторони не примирились, дана сім'я розпалася, позивач наполягає на розлученні. Від спільного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що вони з відповідачкою з 05.11.2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через те, що між ними не склались відносини, внаслідок чого подальше спільне проживання стало неможливим. Миритися та жити з відповідачкою не бажає, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати. Позивач надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що на позові наполягає та просить розглянути справу в його відсутність. Відповідачка з позовом згодна, про що надала суду письмову заяву, і просить розглянути справу в її відсутність. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.11.2007 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від спільного проживання сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.8), яка проживає та надалі буде проживати з матір'ю - відповідачкою по справі. Спору про місце проживання дитини та про поділ майна немає. Сторони однією сім'єю не проживають з червня 2014 року, миритися та жити разом не бажають, клопотань про вжиття заходів на примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що вони з відповідачкою з 10.08.2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання є двоє непонолітніх дітей: донька [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають та надалі будуть проживати з відповідачкою. Спору про місце проживання дітей та про поділ майна немає. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з грудня 2013 року через те, що між ними не склались відносини, появились сварки, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам. Миритися та жити з відповідачкою не бажає, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати. Позивач надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що на позові наполягає та просить розглянути справу в його відсутність. Відповідачка з позовом згодна про що надала суду письмову заяву, і просить розглянути справу в її відсутність. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.08.2002 року, що підтверджено свідоцтвом про одруження (а.с.3). Від спільного проживання сторони мають двоє неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.6,7), які проживають з матір'ю - відповідачкою по справі. Спору про місце проживання дітей та про поділ майна немає. Сторони однією сім'єю не проживають з грудня 2013 року, миритися та жити разом не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що вони з відповідачкою з 15.06.1991 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через те, що між ними не склались відносини, внаслідок чого подальше спільне проживання стало неможливим. Миритися та жити з відповідачкою не бажає, у звязку з чим просить суд шлюб розірвати. Позивач надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що на позові наполягає та просить розглянути справу в його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, хоча була належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.06.1991 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Спору про поділ майна немає. Сторони однією сімєю не проживають з 2005 року, миритися та жити разом не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що вони з відповідачкою з 17.08.2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає та надалі буде проживати з відповідачкою. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з грудня 2014 року через те, що вони втратили взаємні почуття, внаслідок чого подальше спільне проживання стало неможливим. Миритися та жити з відповідачкою не бажає, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати. Позивач надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що на позові наполягає та просить розглянути справу в його відсутність. Відповідачка з позовом згодна про що надала суду письмову заяву, і просить розглянути справу в її відсутність. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.08.2002 року, що підтверджено свідоцтвом про одруження (а.с.5). Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження (а.с.6), яка проживає та надалі буде проживати з відповідачкою. Спору про місце проживання дитини та про поділ майна немає. Сторони однією сім'єю не проживають з грудня 2014 року, миритися та жити разом не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що вони з відповідачкою з 18.02.2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які проживають та надалі будуть проживати з відповідачкою. Спору про місце проживання дітей немає. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з червня 2015 року через те, що вони втратили взаємні почуття, внаслідок чого подальше спільне проживання стало неможливим. Миритися та жити з відповідачкою не бажає, у звязку з чим просить суд шлюб розірвати. Позивач надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що на позові наполягає та просить розглянути справу в його відсутність. Відповідачка з позовом згодна про що надала суду письмову заяву, і просить розглянути справу в її відсутність. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 лютого 2006 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від спільного проживання сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвами про народження (а.с.6, 7), які проживають та надалі будуть проживати з відповідачкою. Спору про місце проживання дітей та про поділ майна немає. Сторони однією сімєю не проживають з червня 2015 року, миритися та жити разом не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що вони з відповідачкою з 19.08.1983 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають троє дітей, які на сьогодні досягли повноліття та проживають за кордоном. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з липня 2009 року, відповідачка залишила сім'ю та переїхала проживати за іншою адресою. Миритися та жити з відповідачкою не бажає, оскільки має намір укласти шлюб з іншою жінкою, з якою проживає сумісно протягом двох років, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати. Позивач надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що на позові наполягає та просить розглянути справу у його відсутність. Відповідачка з позовом згодна про що надала суду письмову заяву, і просить розглянути справу в її відсутність. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.08.1983 року, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.4). Сторони однією сім'єю не проживають з липня 2009 року, миритися та жити разом не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Неповнолітніх дітей у сторін немає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що вони з відповідачкою з 20.05.2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені у лютому 2014 року через сварки, внаслідок яких подальше спільне проживання стало неможливим. Миритися та жити з відповідачкою не бажає, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати. Позивач надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що на позові наполягає та просить розглянути справу в його відсутність. Відповідачка з позовом згодна про що надала суду письмову заяву, і просить розглянути справу в її відсутність. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.05.2006 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від спільного проживання сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). Спору про місце проживання дитини та про поділ майна немає. Сторони однією сім'єю не проживають з лютого 2014 року, миритися та жити разом не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved