Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] [PERSON], [PERSON] міської ради Тернопільської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області про визнання незаконним рішення № 399 [PERSON] міської ради Тернопільської області від 30 жовтня 2008 року про безоплатну .передачу, у власність [PERSON] земельної ділянки для. будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в м. Зборові по вул. Незалежності, 34, Тернопільської області в частині площі, що передається у власність; визнання недійсним та скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 533960, що виданий 20 квітня 2010 року [PERSON]; скасувати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідчене 04 червня 2015 року приватним нотаріусом [PERSON] районного нотаріального округу [PERSON] зареєстроване в реєстрі за № 308 та скасувати витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності із індексним номером 38577133 від 04 червня 2015 року. Відповідач [PERSON] [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] міської ради Тернопільської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області про визнання недійсним та скасування рішення [PERSON] міської ради від 27.11.2013 року №1039 про надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини, які зазначені в позовній заяві та в їх обґрунтування ствердила, що позивач [PERSON], являється суміжним землекористувачем із відповідачем [PERSON] [PERSON], яка шляхом приватизації присадибної ділянки свої матері [PERSON] захопила частину його землі площею 0,0013 га., що в м. Зборів по вулиці Незалежності, 32, Зборівського району, Тернопільської області (провулок Сонячний). Межовий спір полягає в тому, що відповідач [PERSON] Н-Л.П. успадкувала земельну ділянку, відносно приватизації якої ведеться судовий спір, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 04 червня 2015 року приватним нотаріусом [PERSON] [PERSON] районного нотаріального округу в реєстрі № 308 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності із індексним номером 38577133 від 04 червня 2015 року. Між сторонами існувала домовленість, що відповідач демонтує тимчасову господарську будівлю, яка зведена самовільно на спільній межі та частині присадибної ділянки позивача, після чого сусіди приватизують кожен свою ділянку. Проте із листа [PERSON] міської ради від 20 листопада 2014 року за № С-353 стало відомо, що земельна ділянка [PERSON] (матері відповідачки) площею 0,0668 га. перебуває у приватній власності, що стало підставою звернення в суд. Відповідачка по\~справі,\~а на\~той час\~її батьки,\~захопили частину\~його присадибної\~земельної ділянки,\~якою він\~користується на\~підставі рішення\~[PERSON] міської\~ради №\~124\~від 20\~квітня 1988\~року «Про\~виділення земельної\~ділянки і\~надання права\~індивідуального будівництва»\~площею 600\~кв.\~м.;\~будівельного паспорта\~на забудову\~земельної ділянки,\~виділеної індивідуальному\~забудовнику від\~27\~квітня 1988\~року площею\~0,06\~га.;\~рішення [PERSON]\~міської ради\~№ 1039\~від 27\~листопада 2013\~року «Про\~надання дозволу\~на складання\~проекту землеустрою,\~щодо відведення\~земельної ділянки\~у власність\~[PERSON]В.»\~площею 0,06\~га.\~За результатами\~проведеної землевпорядної\~геодезичної зйомки\~розмір присадибної\~ділянки позивача\~складає 0,0587\~га.,\~що порушує\~його майнові\~права та\~інтереси землевласника\~за положеннями\~Перехідних положень\~діючого Земельної\~о кодексу\~країни.\~В свою\~чергу,\~у відповідача\~площа присадибної\~ділянки є\~більшою на\~0,0068\~га.,\~вважає,\~що за рахунок площі земельної ділянки, що перебуває в користуванні [PERSON] та земель фонду міської ради. Відповідач позивач по зустрічному позову [PERSON]-Л.П. та її представник позовні вимоги не визнали, зустрічний позов [PERSON]-Л.П. підтримала та пояснила, що проживає у [INFO], та являється суміжним землекористувачем із [PERSON] Вважає, що земельна ділянка, яка належала її матері [PERSON] приватизована на законних підставах та у розмірі, який визначений правовстановлюючими документами. Із позову взнала, що рішенням [PERSON] міської ради від 27.11.2013р. №1039 [PERSON] надано дозвіл на складання проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,06 га., вважаю дане рішення протиправним та просить його скасувати, оскільки не відповідає нормам ст. 118 Земельного кодексу України та порушує її права та інтереси, як суміжного землекористувача. Представник відповідача\~[PERSON] міської\~ради подав\~клопотання про\~розгляд справи\~за відсутності\~його представника. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника відповідача. Представник третьої\~особи Головного\~управління Держгеокадастру\~в Тернопільській\~області у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що згідно ст.223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступне. Позивач відповідач [PERSON] користується земельною ділянкою на підставі рішення [PERSON] міської ради № 124 від 20 квітня 1988 року «Про виділення земельної ділянки і надання права індивідуального будівництва» площею 600 кв. м.; будівельного паспорта на забудову земельної ділянки, виділеної індивідуальному забудовнику від 27 квітня 1988 року площею 0,06 га. (а.с.7) та рішення [PERSON] міської ради № 1039 від 27 листопада 2013 року «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON]В.» площею 0,06 га. (а.с.12) Відповідачу позивачу [PERSON]-Л.П. належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 0,0668 га по вул.Незалежності у м.Зборів, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯК№533960 (а.с.43). Висновком проведеної судової земельно технічної експертизи №28/18-22 (а.с.133-143) встановлено, що фактичний порядок користування земельною ділянкою [PERSON] площею 0,0668 га за кадастровим номером 6122610100:02:010:0129 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в м. Зборові, вул. Незалежності, 34 правовстановлюючим документам на дану земельну ділянку, зокрема Державному акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №533960, що належав [PERSON] не відповідає. Земельна ділянка [PERSON]-Л. П. збільшена на 6 кв.м. Станом на день дослідження у фактичному користуванні [PERSON] перебуває земельна ділянка площею - 0,0672 га (Додаток №1). (а.с.138) Фактичне розташування земельної ділянки [PERSON] по вул. Незалежності, 34 в м. Зборові за кадастровим номером 6122610100:02:010:0129 конфігурації та площі у відповідності до Державному ікту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №533960, що належав [PERSON] не відповідає (див. Додаток № 4 ) (а.с.141). Межі земельної ділянки на місцевості за кадастровим номером 22610100:02:010:0129 площею 0,0668 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в м. Зборові, вул. Незалежності, 34, Тернопільської області і належить на праві власності [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом №308 від 04 червня 2018 року, межам, вказаних у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯК №533960, що виданий 30 квітня 2010 року [PERSON] не відповідають (Додаток №4 ). Фактичне землекористування земельними ділянками, які належать [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] правовстановлюючим документам та нормативно-правовим актам не відповідає. Невідповідності полягають у зміні площі, конфігурації та лінійних промірах ж земельних ділянок Відповідно до п. «г» та п. «е» ч. 1 ст. 91 Земельного кодексу України, власники земельних ділянок зобовязані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, а також дотримуватися правил добросусідства. В п. г, ч. 1 ст. 96 ЗК України вказано, що землекористувачі зобов'язані не порушувати прав власників земельних ділянок та землекористувачів. Відповідно до ч. 3 ст. 103 Земельного кодексу України, власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них. Відповідно до положень ч. 1 ст. 106 Земельного кодексу України власник земельної ділянки має право вимагати від власника суміжної земельної ділянки сприяння оновленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними. Відповідно до ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків Аналізуючи в сукупності вищевказані обставини, детального дослідивши докази та встановивши дійсні обставини справи, суд прийшов висновку, оскільки між сторонами не досягнуто згоди щодо суміжної межі, а у відповідача позивача [PERSON]-Л.П. виявлено невідповідність меж фактичного користування земельною ділянкою правовстановлюючим документам, тому суд вважає, що порушено право позивача відповідача по зустрічному позову яке підлягає захисту шляхом часткового задоволення позову, зокрема, шляхом зобовязання [PERSON] \~[PERSON] привести у відповідність межу земельної ділянки площею 0,0668\~га.\~із кадастровим\~номером 6122610100020100129\~для будівництва\~та обслуговування\~житлового будинку,\~господарських будівель\~і споруд\~в м.\~Зборові,\~вул.\~Незалежності,\~34,\~Тернопільської області, позначену літерами Б та В, землі, що перебувають в користуванні [PERSON], до меж зазначених у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 533960, виданому 20 квітня 2010 року на імя [PERSON]. В задоволенні інших позовних вимог відмовити. В задоволенні зустрічного позову [PERSON] [PERSON] до [PERSON], [PERSON] міської ради Тернопільської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області про скасування рішення про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність відмовити. На підставі вищенаведеного та

Outcome: dismissed