Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 20 липня 2016 року померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй нерухоме майно, зокрема на нежитлову будівлю, магазин з будівлями, розташований за адресою: вул. Весела, 29 (колишня Колгоспна, 12), с-ще Томаківка, Томаківського району Дніпропетровської області. Позивач зазначає, що крім нього, спадкоємцем являється його рідний брат [PERSON] - відповідач по справі. 11 листопада 2005 року у м. Дніпропетровську між мамою, [PERSON], та ЧП «Наірі» «Томаківського РСТ» Томаківського району Дніпропетровської області, на Придніпровській товарній біржі було укладено договір купівлі - продажу нерухомого майна № 043 - НД (далі Договір). Відповідно до умов, укладеного в письмовій формі Договору [PERSON] придбала Об'єкт Нерухомості - нежитлову будівлю, магазин з будівлями, площею - 85, 66 кв. м., розташований за адресою: вул. Весела, 29 (колишня Колгоспна, 12), с-ще Томаківка, Томаківського району Дніпропетровської області. Майно ЧП «Наірі» «Томаківського РСТ» Томаківського району Дніпропетровської області, відчужувалось в установленому законом порядку шляхом реалізації у м. Дніпропетровську на Товарній Біржі «Придніпровська товарна біржа» і їх мама стала покупцем майна. Покупець та продавець досягли угоди щодо усіх істотних умов договору купівлі продажу. Надалі мама здійснила державну реєстрацію права власності зазначеного нерухомого майна в ОКП «Томаківське бюро технічної інвентаризації», про що отримала Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 9112634 від 30.11.2005 року, з зазначенням реєстраційного номера 12591446, щодо державної реєстрації права власності, та відміткою про реєстрацію в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно. З часу укладення договору купівлі-продажу нерухомості і до дня смерті, мама являлась власником придбаного Об'єкту Нерухомості, вільно володіла ним та користувалась, її прав власника ніхто не оспорює. Але відповідно до норм ст. 657 діючого Цивільного кодексу України, він не має змоги оформити своє спадкове право щодо зазначеного нерухомого майна, так як договори купівлі - продажу об'єктів нерухомого майна підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню. Так приватним нотаріусом йому відмовлено стосовно оформлення спадкових прав на зазначене нерухоме майно. Позивач зазначає, що про обов'язковість нотаріального посвідчення біржового договору мама раніше була необізнана, так як відповідно до положень ст. 15 Закону України від 10.12 1991 року «Про товарну біржу», такий договір не підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, діяльність ЧП «Наірі» «Томаківського РСТ» Томаківського району Дніпропетровської області - припинена. В зв'язку з перейменування вулиці в с-щі Томаківка та впорядкуванням нумерації по вул. Колгоспній (в 2006 році), нерухомому майну присвоєно вул. Весела, 29, що підтверджується довідкою наданою Томаківською селищною радою16.02.2017 року за №6. Сторони у судове засідання не з'явилися. Позивач\~ подав до суду\~ письмову заяву про розгляд справи за його відсутності,\~ при цьому позов підтримує в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~ \~ \~Відповідач\~ також подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому\~ зазначив, що проти даного позову не заперечує та визнає позовні вимоги в повному обсязі. \~\~\~\~\~ \~ \~ \~Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~ \~ \~Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі\~ якщо\~ відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, так як знайшов своє повне підтвердження письмовими доказами: договором купівлі-продажу нерухомого майна № 043 - НДвід 11.11.2005 року, укладеного між [PERSON] та ЧП «Наірі» «Томаківського РСТ» Томаківського району Дніпропетровської області, на Придніпровській товарній біржі; витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий 30.11.2005 року ОКП «Томаківське бюро технічної інвентаризації»; письмовою відповіддю приватного нотаріуса від 02.02.2017 р. № Ш-1/02-17 щодо відмови в оформленні спадкових прав на нежиле приміщення - магазин з будівлями, загальною площею 85,66 кв.м, оскільки форма договору купівлі-продажу нерухомого майна не відповідає вимогам чинного законодавства; витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, де зазначено, що діяльність ЧП «Наірі» «Томаківського РСТ» Томаківського району Дніпропетровської області - припинена. Спадкодавець [PERSON] дійсно померла 20 липня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І - КИ № 702179. Родинний звязок позивача та його матері [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії І-АВ № 024557. З матеріалів справи суд вбачає, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй нерухоме майно, зокрема на нежитлову будівлю, магазин з будівлями, розташований за адресою: вул. Весела, 29 (колишня Колгоспна, 12), с-ще Томаківка, Томаківського району Дніпропетровської області. З повідомлення приватного нотаріуса Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] від 27.02.2017 р. за вих. № 213/02-14 та з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 46899500 від 27.02.2017 р., вбачається, що після смерті [PERSON] була заведена спадкова справа № 144/2016, копія якої направлена на адресу суду і знаходиться в матеріалах справи. З копії спадкової справи суд вбачає, що до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті \~[PERSON] зверталися сини останньої, які є сторонами у даній справі. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до умов, укладеного в письмовій формі вищевказаного Договору [PERSON] за свого життя дійсно придбала Об'єкт Нерухомості - нежитлову будівлю, магазин з будівлями, площею - 85, 66 кв. м., розташований за адресою: вул. Весела, 29 (колишня Колгоспна, 12), с-ще Томаківка, Томаківського району Дніпропетровської області. Покупець та продавець досягли угоди щодо усіх істотних умов договору купівлі - продажу: про ціну, порядок передачі у володіння придбаної нерухомості. Договір був укладений в письмовій формі за реєстраційним номером 043 - НД, згідно діючого на той час законодавства і набрав чинності. Надалі [PERSON] здійснила державну реєстрацію права власності зазначеного нерухомого майна в ОКП «Томаківське бюро технічної інвентаризації», про що отримала Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 9112634 від 30.11.2005 року, з зазначенням реєстраційного номера 12591446, щодо державної реєстрації права власності, та відміткою про реєстрацію в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно.З часу укладення договору купівлі-продажу нерухомості і до дня смерті її прав власника ніхто не оспорює. Але відповідно до норм ст. 657 діючого Цивільного кодексу України, позивач не має змоги оформити своє спадкове право щодо зазначеного нерухомого майна, так як договори купівлі - продажу об'єктів нерухомого майна підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню. Позивачу дійсно було відмовлено приватним нотаріусом в оформленні спадкових прав на зазначене нерухоме майно з вищевказаних підстав. В зв'язку з перейменування вулиці в с-щі Томаківка та впорядкуванням нумерації по вул. Колгоспній (в 2006 році), нерухомому майну присвоєно вул. Весела, 29, що підтверджується довідкою наданою Томаківською селищною радою16.02.2017 року за №6. Зазначені та належні докази підтверджують те, що між продавцем та покупцем були досягнуті домовленості щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу нерухомості та відбулося повне виконання між ними договору. В відповідності до діючого на даний час законодавства - а саме ст. 204 ЦК України «Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним». Згідно зі статтею 220 чинного ЦПК України, при недодержанні вимог закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір може бути визнано дійсним в судовому порядку при умові, якщо сторони домовилися щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення. У відповідності до діючого на даний час законодавства а саме ст. 204 ЦК України «Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним». Відповідно до ст. 321 ЦК України «Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні». Стаття 638 ЦК України передбачає, що договір вважається укладеним, якщо сторони досягли згоди по всім істотним умовам договору. Згідно ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним та відповідати його внутрішній волі. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Частиною 1 \~ст. 88 ЦПК України\~передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що позивач не просить відшкодувати йому судові витрати, тому суд вважає можливим звільнити відповідача від відшкодування витрат та залишити сплачений судовий збір на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved