overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що знаходиться з відповідачем [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 2009 року. Шлюб зареєстрований Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 425. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає та буде проживати з відповідачем. Питання матеріального утримання дитини вирішено добровільно, він надає допомогу відповідачу. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені у грудні 2015 року, з того часу вони проживають окремо, спільне господарство вони не ведуть, мають окремий бюджет. Причиною розірвання шлюбу різні погляди на життя, що призвело до виникнення суперечок та сварок. Вважає, що примирення неможливо, збереження сім'ї недоцільно. Зазначив, що спір по майну та житлу відсутній. Сторони про дату, місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно, в установленому законом порядку /а.с. 19/, але в судове засідання не з'явилися. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити /а.с.21/. Відповідач надала заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позовних вимог /а.с. 22/. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони з 08.08.2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі /а.с.10/. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] /а.с.11/. На час розгляду справи питання утримання дитини сторонами вирішено, майновий спір відсутній. Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому враховується, що шлюбні стосунки між сторонами припинено, відповідач позовні вимоги визнала. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 05 листопада 1994 року. Шлюб зареєстрований Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 588. Від шлюбу мають спільну неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка на цей час проживає та буде проживати з відповідачем, оскільки шлюбні стосунки з відповідачем припинено у серпні 2015 року. З того часу вони проживають окремо, спільно господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на вирішення матеріальних, побутових питань, внаслідок чого часто виникали сварки, що негативно впливало і на дитину. Вони поступово віддалилися один від одного, на цей час у кожного своє власне життя, він має намір створити нову сім'ю, тому вважає, що збереження шлюбних відносин не доцільно. Почуття любові, поваги втрачено, тому примирення неможливо та суперечить його інтересам. Зазначив, що спір по майну та житлу відсутній, аліменти на утримання доньки він буде сплачувати на підставі рішення суду. Сторони про дату, місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно, в установленому законом порядку, але в судове засідання не з'явилися. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити /а.с. 17/. Відповідач надала заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позовних вимог /а.с. 18/. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони з 05.11.1994 року перебувають в зареєстрованому шлюбі /а.с.6/. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем /а.с.7,5/. На час розгляду справи майновий спір між сторонами відсутній. Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому враховується, що шлюбні стосунки між сторонами припинено тривалий час потому, відповідач позовні вимоги визнала. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін, і перед усім - позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 2006 року. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Марянської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 11. Від шлюбу мають спільну малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачем. Питання матеріального утримання дитини вирішено він добровільно надає відповідачу допомогу. Причиною розірвання шлюбу є подружня зрада з боку відповідача, яка зараз його не підтримує, не розуміє та не цінує, як чоловіка. Вважає, що шлюбні стосунки з відповідачем припинено остаточно, примирення між ними неможливо, оскільки він втратив почуття поваги та любові до неї. Шлюб існує формально, спір по майну та житлу відсутній. Позивач та відповідач про дату, місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно, в установленому законом порядку, але в судове засідання не зявилися. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити /а.с. 18/. Відповідач надала заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позовних вимог /а.с. 19/. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.08.2006 року /а.с.5/. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], 21.07. [INFO] /а.с. 6/. Встановлено, що дитина проживає з відповідачем, аліменти на утримання сина позивач сплачує добровільно, на час розгляду справи майновий спір між сторонами відсутній. Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому враховується, що відповідач позовні вимоги визнав. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 13 листопада 1987 року. Шлюб зареєстрований Інгулецьким відділом реєстрації актів громадянського стану м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 328. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей не мають, але у зв'язку з тим, що відповідач відмовляється звернутися до органів РАЦС, він змушений звернутися до суду. Шлюбні стосунки з відповідачем припинено кілька років тому, а з 20 жовтня 2015 року відповідач взагалі з ним не проживає, спільно господарство вони не ведуть, бюджет окремий. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів. Вони поступово віддалилися один від одного, почуття любові та поваги втрачено, тому примирення неможливо та суперечить його інтересам. Зазначив, що спір по майну та житлу відсутній. Сторони про дату, місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно, в установленому законом порядку /а.с. 17,18/, але в судове засідання не з'явилися. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити /а.с.19/. Відповідач надала заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позовних вимог /а.с. 20/. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони з 13.11.1987 року перебувають в зареєстрованому шлюбі /а.с.5/. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На час розгляду справи майновий спір між сторонами відсутній. Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому враховується, що шлюбні стосунки між сторонами припинено тривалий час потому, відповідач позовні вимоги визнала. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін, і перед усім - позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 22 червня 2012 року. Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 56. Від шлюбу дітей не мають. Сімейні стосунки з відповідачем припинено у листопаді 2015 року, з того часу спільне господарство не ведуть, бюджет окремий. Причиною розірвання шлюбу стали несумісність характерів, що призводило до непорозумінь та сварок. Вони неодноразово намагалися примиритися, змінити своє ставлення один до одного, але позитивних результатів це не дало. Зазначив, що відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, але не бажає зявлятися до органів реєстрації актів цивільного стану, без будь-яких на те підстав. На примирення не погоджується, майновий спір з відповідачем відсутній. Позивач та відповідач про дату, місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно, в установленому законом порядку, але в судове засідання не зявилися. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити /а.с. 34/. Відповідач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує /а.с. 23/. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.06.2012 року /а.с.7/. Дітей від шлюбу не мають, на час розгляду справи майновий спір між сторонами відсутній. Суд вважає, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому враховується, що шлюбні стосунки між сторонами припинено, відповідач заперечень проти позову не надала. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін, і перед усім позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 23.02.1996 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Інгулецького міськвиконкому Дніпропетровської області, актовий запис № 15. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], та [PERSON] [PERSON], [INFO], які проживають з нею, спір щодо місця проживання дітей відсутній. Сімейні стосунки з відповідачем припинені з 2013 року, з того часу вони проживають окремо, спільно господарство не ведуть, бюджет окремий. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя. Оскільки вони проживають окремо, кожен своїм життям, вона вважає, що збереження шлюбу неможливо. Спір по майну та житлу відсутній. Позивач та відповідач про дату, місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно, в установленому законом порядку, але в судове засідання не зявилися. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позовні вимоги задовольнити /а.с.4/. Відповідач на цей час перебуває за кордоном, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, ніяких майнових претензій до позивача не має /а.с.22/. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.02.1996 року /а.с.6/. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON] [PERSON], [INFO] /а.с.7,8/. Встановлено, що діти проживають з позивачем за взаємною згодою сторін, спір щодо розподілу майна у сторін відсутній. Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому враховується, що шлюбні стосунки та спільне проживання між сторонами з 2013 року припинено, права та обовязки подружжям не виконуються, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу недоцільно, оскільки продовження шлюбних стосунків порушує права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 26 квітня 1991 року. Шлюб зареєстрований Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 110. Від шлюбу мають спільних сина та дочку, які вже повнолітні, але у звязку з тим, що відповідач відмовляється звернутися до органів РАЦС, він змушений звернутися до суду. Шлюбні стосунки з відповідачем припинено у 2012 році, з того часу вони проживають окремо, спільно господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на вирішення матеріальних, побутових питань. Вони поступово віддалилися один від одного, на цей час у кожного своє власне життя, різні інтереси, відповідач бажання зберегти шлюбні відносини не виявляє. Почуття любові, довіри та поваги втрачено, тому примирення неможливо та суперечить його інтересам, оскільки він фактично створив нову сімю, і має намір оформити її створення юридично. Зазначив, що спір по майну та житлу буде вирішуватись окремо. Сторони про дату, місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно, в установленому законом порядку, але в судове засідання не зявилися. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити /а.с. 17/. Відповідач надала заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позовних вимог /а.с. 18/. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони з 26.04.1991 року перебувають в зареєстрованому шлюбі /а.с.4/. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На час розгляду справи майновий спір між сторонами відсутній. Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому враховується, що шлюбні стосунки між сторонами припинено тривалий час потому, відповідач позовні вимоги визнала. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін, і перед усім позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 29.07.2009 року. Шлюб зареєстрований Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 485. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем, спору щодо місця проживання дитини немає. Сімейні стосунки з відповідачем припинені з липня 2013 року, з того часу вони проживають окремо, спільно господарство не ведуть, бюджет окремий. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя. Вважає, що примирення та збереження шлюбу неможливо. Спір по майну та житлу відсутній. Позивач та відповідач про дату, місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно, в установленому законом порядку, але в судове засідання не з'явилися. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позовні вимоги задовольнити /а.с.19/. Відповідач надала заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності, /а.с.20/. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.07.2009.10.2009 року народження /а.с.11/. Встановлено, що дитина проживають з відповідачем, спір щодо розподілу майна у сторін відсутній. Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому враховується, що шлюбні стосунки та спільне проживання між сторонами припинено з 2013 року, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу недоцільно, оскільки продовження шлюбних стосунків порушує права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом , посилаючись на те , що між сторонами 10 серпня 2013 року був укладений договір про надання поворотної фінансової допомоги . Відповідач позичив у позивача 28 807,00 грн . Гроші повинні були бути повернуті відповідачем [PERSON] в термін до 01 вересня 2013 року згідно п.1.3 Договору .Але на даний час кошти не повернуті, хоча неодноразово позивач звертався до відповідача про повернення грошей . В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги [PERSON] посилаючись на наведені обставини та обставини зазначені в позовній заяві . Просить позов задовольнити . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився , хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно в установленому законом порядку , що стверджується поштовим повідомленням . Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність відповідача , який в судове засідання не з'явився на підставі ст.224 ч.1 ЦПК України . Заслухавши пояснення представника позивача , перевіривши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає до задоволення . Судом встановлено , що між сторонами 10 серпня 2013 року був укладений договір про надання поворотної фінансової допомоги . Відповідач позичив у позивача 28 807,00 грн . Гроші повинні були бути повернуті відповідачем [PERSON] в термін до 01 вересня 2013 року згідно п.1.3 Договору . Але на даний час кошти не повернуті , хоча позивач неодноразово звертався до відповідача про повернення грошей . Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона ( позикодавець ) передає другій стороні ( позичальникові ) у власність або оперативне управління гроші , а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей . Оскільки відповідач в добровільному порядку не повернув позивачу суму боргу , суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивача 28 807 ,00 грн . Згідно ст.88 ЦПК стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Таким чином , підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 288 грн . 10 коп .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 01 червня 2007 року. Шлюб зареєстровано Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 102. Спільних дітей від шлюбу не мають. Шлюбні стосунки з відповідачем припинено у 2009 році. З того часу сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, бюджет окремий. Причиною розпаду сім'ї стали різни погляди на шлюб та сім'ю, що поступово призвело до створення відносин, за яких продовження сімейного життя стало неможливим. Поступово були втрачені почуття любові та поваги. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, підстав для збереження шлюбу немає. Майновий спір відсутній. Відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС, але він на цей час фактично створив нову сім'ю, тому відновлювати відносини з відповідачем не бажає, переконаний, що знаходження в шлюбі суперечить його інтересам. Сторони про день та час розгляду справи повідомлені в установленому порядку. Позивач надав суду заяву та просить розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує, позовні вимоги просить задовольнити. Також просить після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому суд враховує на те, що шлюбні стосунки між сторонами припинено та не підтримуються тривалий час, почуття любові втрачено. Претензії щодо розподілу майна відсутні, спільних дітей стони не мають. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 31 березня 2006 року. Шлюб зареєстровано Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 53. Від шлюбу мають двох спільних малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачем. Відносини з відповідачем погіршилися після народження другої дитини, в сім'ї відбувалися постійні сварки, що призвело до втрати почуття любові та розпаду сім'ї. На цей час шлюбні стосунки припинено, разом з відповідачем він не проживає, спільне господарство не ведуть, бюджет окремий. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, підстав для збереження шлюбу немає, майновий спір відсутній. Питання матеріального утримання дітей вирішено, він сплачує аліменти на підставі рішення суду. Переконаний в тому, що знаходження в шлюбі суперечить його інтересам. Сторони про день та час розгляду справи повідомлені в установленому порядку. Позивач надав суду заяву та просить розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує. Відповідач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому суд враховує на те, що шлюбні стосунки між сторонами припинено та не підтримуються, почуття любові втрачено. Спір щодо розподілу майна відсутній, питання матеріального утримання дітей сторонами вирішено. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved