Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-13 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом до\~відповідача [PERSON] \~про відшкодування\~шкоди в\~наслідок пошкодження\~майна.\~В обґрунтування\~повних вимог\~зазначив,\~що 30.07.2020\~приблизно о\~21:00\~год.\~у м.\~Запоріжжі,\~по вул.\~Глісерній,\~26А,\~на території\~яхтового клубу\~ТОВ «ЦІП\~АДЕЛАЇДА» відповідач\~ [PERSON] ,\~перебуваючи у\~стані алкогольного\~сп`яніння,\~пошкодив шатер-павільйон\~шляхом падіння\~на нього. Своїми діями відповідач заподіяв позивачу матеріальну та моральну шкоду в розмірі 10\~820,00 грн., з яких: ринкова вартість розміру збитків від псування шатра-павільйонна 7 020,00 грн., вартість наданих послуг з оцінки майна 800,00 грн., моральна шкода, яка виразилася у неможливості позивачу та його сім`ї відпочивати у своєму наметі на березі річки Дніпра 3\~000,00 грн. та 841,00 грн. в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутністю позивача, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву суду щодо позову не надав, з заявою про розгляд справи у її відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням положень ст.ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи. Суд дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні по справі докази, у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] , 30.07.2020 приблизно о 21:00 год. у м. Запоріжжі по вул. Глісерній, 26А на території яхтового клубу ТОВ «ЦІП АДЕЛАЇДА», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пошкодив шатер-павільйон, котрий належить [PERSON] , шляхом падіння на нього, що підтверджується листом №0896/42/05-20520 від 03.08.2020 року та рапортом дільничного офіцера поліції сектору превенції Олександрійського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції [PERSON] . Як вбачається з вищезазначеного рапорту 30.07.2020 та 31.07.2020 року до Олександрійського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, надійшли звернення від [PERSON] та його захисника Курдача С.О. про те, що у м. Запоріжжі по вул. Глісерній 26А, а саме у закладі «Кон-Тікі» невідомий чоловік з ознаками алкогольного сп`яніння пошкодив садибну палатку. Дані звернення були зафіксовані в журналі єдиного обліку Олександрійського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області під №14202, №14203 від 30.07.2020 року та №14210 від 31.07.2020 року. Крім того згідно даного рапорту вбачається, що [PERSON] свою провину визнав та не заперечував того факту, що це саме він пошкодив палатку, що знаходилася за адресою: м.Запоріжжі, вул. Глісерна 26А. Відповідно до висновку про вартість майна від 31.07.2020 року, проведеної ТОВ «Майно та право» за зверненням [PERSON] , ринкова вартість розміру збитків від псування шатра-павільйону складає 7\~020,00 грн. Вартість послуг з оцінки майна складає 800,00 грн., що підтверджується Актом №23 від 11.08.2020 року. Частинами 1, 2 ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи і виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Враховуючи те, що за наслідками події, що мала місце 30.07.2020 року, заподіяно шкоду майну позивача внаслідок неправомірних дії відповідача [PERSON] , суд приходить до висновку, що заподіяна позивачеві матеріальна шкода від псування шатра-павільйону в розмірі 7\~020,00 грн. підлягає відшкодуванню відповідачем в повному обсязі. Стосовно позовних вимог про відшкодування моральної шкоди необхідно зазначити наступне. На підставі ч.1ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. П.2 ч. 3 цієї статті вказує, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно п. 3 постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Позивач наголошує на тому, що окрім матеріальної шкоди, йому завдано моральної шкоди, яка виразилася в переживаннях з приводу пошкодження шатра-павільйону та неможливістю ним користуватися впродовж певного часу. За таких обставин, завдану моральну шкоду позивач оцінив у 3 000 грн. Зважаючи на обставини справи та надані суду докази, суд приходить до висновку про достовірність та обґрунтованість доводів та вимог позивача щодо заподіяння йому моральних страждань неправомірними діями відповідача [PERSON] , в результаті пошкодження павільйону розмірі 3\~000 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн. та витрати понесені позивачем на проведення оцінки майна для визначення матеріального збитку шатра-павільйону 800,00 грн. На підставі ст. ст. 22, 23, 322, 1166, 1167 ЦК України,

Outcome: approved