Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що розпорядженням голови [PERSON] РДА №363 від 25.05.2012р. позивачу надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 10 років сільськогосподарського призначення загальною площею 7,00га для сінокосіння та випасання худоби за рахунок земель державної власності що розташована за межами населеного пункту на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Шульгинській сільській раді Старобільського району. 20.07.2012р. позивач звернувся до проектного центру «Агроіновація» для підготовки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, після чого надав проект для затвердження до [PERSON] РДА. Розпорядженням [PERSON] РДА №829 від 26.12.2012р. було затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду позивачу на підставі висновку №97 від 10.10.2012р. про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 10 років для сінокосіння та випасання худоби за рахунок земель державної власності розташованих за межами населених пунктів на території яка за даними державного земельного кадастру враховується в Шульгинській сільській раді Старобільського району. Після чого позивач звернувся до відділу Держземагентства з приводу присвоєння земельній ділянці кадастрового номеру. Але державним реєстратором Держземагентства було повідомлено що відповідно до розпорядження голови [PERSON] РДА №221 від 09.06.2014р. надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж в натурі (на місцевості) нерозподілених (не витребуваних) земельних ділянок (паїв) [PERSON] для надання її в оренду до моменту набуття права власності на земельну ділянку загальною площею 20га та 16га на території Старобільського району Луганської області за межами населених пунктів Шульгинської сільської ради. Вважав, що розпорядження голови [PERSON] РДА №221 від 09.06.2014р. порушує його право на оренду земельної ділянки та через це позивач не має змоги присвоїти кадастровий номер земельній ділянці, наданій в оренду позивачу, просив суд скасувати розпорядження голови [PERSON] РДА №221 від 09.06.2014р. До початку судового розгляду позивач уточнив свої позовні вимоги, посилаючись на п.7 Постанови Пленуму ВССУ №3 від 01.03.2013р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», ст.155 ЗК України, ч.3 ст.34 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», просив суд скасувати розпорядження голови [PERSON] РДА Луганської області №221 від 09.06.2014р. «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж в натурі (на місцевості) нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок (паїв) (пасовищ) та надання їх в оренду гр. [PERSON]А»., відповідно до якого вирішено питання надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) нерозподілених земельних ділянок (паїв) (пасовищ) для надання їх в оренду терміном на 12 років громадянину [PERSON] до витребування загальною площею 20,00га та 16,00га, які розташовані за межами населених пунктів на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується у Шульгинській сільській раді Старобільського району. Представник відповідача [PERSON] РДА у судове засідання не зявився, до початку судового засідання надали письмові заперечення, у яких посилались на те, що розпорядження видані на різні категорії земель [PERSON] на землі державної власності, а [PERSON] на землі колективної власності, просили відмовити у задоволенні позову та розглянути справу за відсутності представника [PERSON] РДА. Третя особа [PERSON] у судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, у своїх запереченнях просив відмовити у задоволенні позову та розглянути справу за його відсутності. У звязку з чим на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника відповідача [PERSON] РДА, третьої особи [PERSON] У судовому засіданні позивач [PERSON], представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили скасувати розпорядження голови [PERSON] РДА Луганської області №221 від 09.06.2014р. «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж в натурі (на місцевості) нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок (паїв) (пасовищ) та надання їх в оренду гр. [PERSON]А»., відповідно до якого вирішено питання надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) нерозподілених земельних ділянок (паїв) (пасовищ) для надання їх в оренду терміном на 12 років громадянину [PERSON] до витребування загальною площею 20,00га та 16,00га, які розташовані за межами населених пунктів на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується у Шульгинській сільській раді Старобільського району. Вислухавши позивача [PERSON], його представника [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Пунктом 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013р., розяснено, що спори, які виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства, у тому числі це стосується позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Верховним Судом України при розгляді справи №6-2510цс15 прийнято постанову від 16.12.2015р., у якій висловлено правову позицію про те, що рішення органу місцевого самоврядування у сфері земельних відносин, яке має ознаки ненормативного акта, вичерпує свою дію після його реалізації, а вимоги про визнання такого рішення незаконним повинні розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло речове право; у такому випадку вимога про визнання рішення незаконним розглядається як спосіб захисту порушеного цивільного права за п. 10 частини другої статті 16 ЦК України та повинна предявлятися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства. У звязку з чим, враховуючи вказані розяснення ВССУ та відповідно до ч.1 ст.360-7 ЦПК України враховуючи вказаний висновок ВСУ щодо застосування норм права, суд вважає, що дана справа має розглядатись за правилами цивільного судочинства. Відповідно до копії розпорядження голови [PERSON] РДА від 25.05.2012р. №363 (а.с.20), надано дозвіл [PERSON] на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду терміном на 10 років земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 7,000га для сінокосіння та випасання худоби, за рахунок земель державної власності, що розташовані за межами населеного пункту на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Шульгинській сільській раді. Висновком №97 від 10.10.2012р. комісії з розгляду питань, повязаних з погодженням документації із землеустрою (а.с.22) погоджено поданий проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, терміном на 10 років [PERSON] для сінокосіння та випасання худоби, за рахунок земель державної власності, розташованих за межами населених пунктів на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Шульгинській сільській раді. Розпорядженням голови [PERSON] РДА від 26.12.2012р. №829 (а.с.25) затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 10 років [PERSON] для сінокосіння та випасання худоби, за рахунок земель державної власності, розташованих за межами населеного пункту на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Шульгинській сільській раді, та передано в оренду терміном на 10 років [PERSON] земельну ділянку для сінокосіння та випасання худоби загальною площею 7,0000га за рахунок земель державної власності, розташованих за межами населених пунктів на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Шульгинській сільській раді, шляхом укладання договору оренди зі [PERSON] райдержадміністрацією. Відомостей про зміну чи скасування вказаного розпорядження, суду не надано. Рішенням №РВ-4400012692016 від 22.02.2016р. державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у [PERSON] районі Луганської області (а.с.38) відмовлено [PERSON] у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру, у тому числі у звязку зі знаходженням в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини. Розпорядженням голови [PERSON] РДА від 09.06.2014р. №221 (а.с.80) «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж в натурі (на місцевості) нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок (паїв) (пасовищ) та надання їх в оренду [PERSON]А»., надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) нерозподілених земельних ділянок (паїв) (пасовищ) (згідно викопіювання та довідки Шульгинської сільської ради) для надання їх в оренду терміном на 12 років громадянину [PERSON], до витребування, загальною площею 20,00га та 16га, які розташовані за межами населених пунктів на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Шульгинській сільській раді. Згідно викопіювання з публічної кадастрової карти (а.с.89) до Публічної кадастрової карти внесено межі земельної ділянки, технічна документація щодо якої розроблена для надання в оренду [PERSON] (а.с.77-79). Згідно ситуаційної схеми(а.с.101) встановлено межі земельної ділянки, технічна документація щодо якої розроблена для надання в оренду [PERSON] (а.с.21) Згідно повідомлення відділу Держгеокадастру у [PERSON] районі від 04.04.2016р. зі схемою до нього (а.с.113-114), при внесенні відомостей до Державного земельного кадастру про земельну ділянку площею 7,0га, що розташована на території Шульгинської сільської ради, системою було відмовлено у державній реєстрації зазначеної земельної ділянки у звязку з тим, що дана земельна ділянка знаходиться в межах іншої земельної ділянки, загальною площею 20,0га (кадастровий номер: 4425187500:05:001:0202), яка на даний час передана [PERSON] РДА в оренду [PERSON] для випасання худоби терміном на 12 років (до витребування). Зі схеми, доданої до відповіді, вбачається, що земельна ділянка, яка надана в оренду [PERSON], входить до земельної ділянки, яка надана в оренду [PERSON] У судовому засіданні спеціаліст [PERSON], який є головним спеціалістом відділу Держгеокадастру у [PERSON] районі Луганської області, під час дослідження повідомлення зі схемою(а.с.113-114) підтвердив, що земельна ділянка площею 7га, яка надавалась [PERSON], повністю накладається на земельну ділянку площею 20га, яка надавалась [PERSON] У судовому засіданні було достовірно встановлено, що розпорядженням голови [PERSON] РДА від 09.06.2014р. №221 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж в натурі земельної ділянки площею 20га для надання в оренду [PERSON], хоча раніше виданим розпорядженням голови [PERSON] РДА від 26.12.2012р. №829 вже затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 7га в оренду іншій особі - [PERSON], і ця земельна ділянка площею 7га, яка раніше надана в оренду позивачу [PERSON], повністю входить у земельну ділянку площею 20га, дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо надання якої надано пізніше за часом третій особі [PERSON], і вказані обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи (а.с.а.с.25,38,80,89,101,113-114), а також підтверджуються усною консультацією спеціаліста [PERSON] Відповідно до п.2 ст.21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», місцева державна адміністрація розпоряджається землями державної власності відповідно до закону. Відповідно до ч.1 ст.155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що на порушення права позивача [PERSON] на користування земельною ділянкою площею 7,0га, яке виникло у позивача на підставі розпорядження голови [PERSON] РДА від 26.12.2012р. №829, відповідачем, через півтора роки після надання земельної ділянки в оренду позивачу, видано розпорядження голови [PERSON] РДА від 09.06.2014р. №221 про надання дозволу іншій особі третій особі [PERSON], на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо земельної ділянки у межі якої вже входить земельна ділянка, надана в оренду позивачу, і видання такого розпорядження від 09.06.2014р. №221 перешкоджає внесенню в Державний земельний кадастр відомостей про право користування позивачем наданою йому земельною ділянкою, у звязку з чим розпорядження голови [PERSON] РДА від 09.06.2014р. №221 підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню у повному обсязі. Письмові заперечення проти позову відповідача, третьої особи про те, що розпорядження щодо [PERSON] та щодо [PERSON] видані на різні категорії земель, не мають відношення до підстав позову, і крім того, спростовуються повідомленням відділу Держгеокадастру у [PERSON] районі від 04.04.2016р. зі схемою до нього (а.с.113-114) та усною консультацією спеціаліста [PERSON], згідно яких земельна ділянка площею 7га, яка надана позивачу [PERSON], повністю входить у межі земельної ділянки площею 20га, дозвіл на виготовлення технічної документації щодо якої надано третій особі [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] РДА на користь позивача [PERSON] слід стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, у розмірі 551 гривня 20 копійок.

Outcome: approved