Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22 березня 2012 року, виданого Малоданилівською селищною радою Дергачівського району Харківської області на підставі рішення виконкому Малоданилівської селищної ради від 20.03.2012 № 27, йому належить в цілому на праві приватної власності житловий будинок № 6, розташований по вулиці Гриценка в смт Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області . Витяг про державну реєстрацію прав Дергачівського комунального підприємства технічної інвентаризації « Інвенрос» № 33572330 від 22.03.2012 підтверджує факт належності позивачу у справі на праві приватної власності в цілому житлового будинку № 6 по вулиці Гриценка в смт Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області Відповідач у справі його син від першого шлюбу. Відповідач у справі [PERSON] був зареєстрований у вказаний вище будинок з його згоди у зв'язку з тим, що йому було необхідно отримати паспорт, але з умовою, що він зніметься з реєстрації при першій вимозі. Відповідач у справі у вищевказаному житловому будинку не проживає з 2014 року. Відповідач зібрав свої особисті речі та виїхав з будинку в невідомому напрямку. Останнім часом на його ім'я за вищевказаною адресою стали надходити листи, з яких він дізнався, що він отримав кредит в різних банківських установах, який не погасив. Листи надходять з вимогами від різних установ банків, про наявність заборгованості, яку необхідно погасити. Той факт, що відповідач у вищевказаному будинку не проживає, підтверджується актом депутата Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 18.09.2018 року. Відповідач в будинку не проживає, участі в обслуговуванні нерухомості та сплаті всіх комунальних платежів не приймає, особистих речей його в ньому немає, права власності на будинок не має, однак, він залишається бути зареєстрованим в ньому. Просить відповідача визнати таким, що втратив право користування жилим будинком, що розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт Мала Данилівка, вул.Гриценка,6. В судове засідання позивач не зявився, згідно заяви підтримав позовні вимоги, просить розглядати справу у його відсутність, без звукозапису судового процесу, не заперечує проти заочного розгляду справи, що суд вважає за можливе. [PERSON] ч.1 ст.130 ЦПК України відповідач [PERSON] викликався в суд через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. [PERSON] інформації, опублікованої на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Оголошення про виклик до суду» відповідач був повідомлений про дату та час розгляду справи, але у судове засідання не зявився. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову. Як встановлено судом, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22 березня 2012 року, виданого Малоданилівською селищною радою Дергачівського району Харківської області на підставі рішення виконкому Малоданилівської селищної ради від 20.03.2012 № 27, позивачу належить в цілому на праві приватної власності житловий будинок № 6, розташований по вулиці Гриценка в смт. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області . [PERSON] про державну реєстрацію прав Дергачівського комунального підприємства технічної інвентаризації « Інвенрос» № 33572330 від 22.03.2012 позивачу на праві приватної власності належить в цілому житловий будинок № 6 по вулиці Гриценка в смт Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області Відповідач у справі - син позивача, який був зареєстрований у вказаний вище будинок із згоди позивача, але з умовою, що він зніметься з реєстрації при першій вимозі. Відповідно довідки про склад сім'ї №02-22/2265 від 19.09.2018, виданої Малоданилівською селищною радою Дергачівського району Харківської області, в житловому будинку за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт Мала Данилівка, вул.Гриценка,6, зареєстровані: позивач- Сінаюк [PERSON], дружина [PERSON], син [PERSON], дочка- Сінаюк [PERSON]. [PERSON] з актом депутата Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області [PERSON] від 18.09.2018 відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO], але за даною адресою не проживає з серпня 2014 року. [PERSON] ст. 319 ЦК України власник майна володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За положеннями ч.1 ст. 317\~та ч.1 ст.319 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном і він реалізовує їх на власний розсуд.\~\~ [PERSON] із ч.1\~ст.316\~ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.\~\~ Частиною 1\~ст.321 ЦК України\~передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.\~\~ Стаття 379 ЦК України\~вказує, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.\~ \~ [PERSON]\~ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.33 своєї Постанови \~№5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року дав судам розяснення, що застосовуючи положення статті 391 ЦК України, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Як слідує зі ст. 405 ч.2 ЦК України, яку суд застосовує до даних правовідносин, член сімї власників житла, втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власниками житла або законом. Встановлено, що відповідач без поважних причин не проживає за місцем реєстрації понад один рік. [PERSON] ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як\~ за\~ зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved