Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про припинення іпотеки, обтяжень, покладення зобовязання. Позивач в позові вказує на те, що 17 грудня 2014 року Дергачівським районним судом Харківської області було прийнято рішення по справі № 619/5559/14-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності. Судом було задоволено позовну заяву [PERSON] та визнано за ним право власності на житловий будинок №42 по вулиці Молодіжна у с. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, житловою площею 148,00 кв.м., загальною площею 530,40 кв.м., надвірні будівлі і споруди: зливна яма - літ. «В» залізобетон, огорожа - літ. «1М-М 3» цегла, колона - літ. «N4» труби азбоцементі; земельна ділянка для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,0994га, кадастровий номер 6322055900:00:003:0336, що розташована по вулиці Молодіжна 42 у с. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області; земельна ділянка для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, загальною площе. 0,0994га, кадастровий номер 6322055900:00:003:0089, що розташована по вулиці Лозівська 41 у с. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області. Право власності на усі три об'єкта нерухомості - житловий будинок і дві земельні ділянки визнані за [PERSON]. Відповідно до діючого законодавства України, після набрання судового рішення законної сили [PERSON] звернувся до Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області для проведення державної реєстрації права власності на підставі рішення суду. 19 лютого 2015 року разом з заявою встановленої форми державному реєстратору були подані усі необхідні документи для проведення державної реєстрації права власності. 27 лютого 2015 року [PERSON] отримав наступні рішення державного реєстратора, а саме 1.Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 19580349 від 24 лютого 2015 року, яким відмовлено у державній реєстрації права власності - форма власності: приватна на житловий будинок, що розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вулиця Молодіжна, будинок 42. У рішенні зазначено, що відповідно до пошуків у Державному реєстрі речових прав було встановлено наявність заборони № 11311087, 11311155 та іпотека № 11311230 , власник вказаний [PERSON] 2.Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 19579492 від 24 лютого 2015 року, яким відмовлено у державній реєстрації права власності, форма власності - приватна, на земельну ділянку, що розташована за адресою: Харківська обл., Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вулиця Молодіжна, земельна ділянка 42, кадастровий номер земельної ділянки 6322055900:00:003:0336. У рішенні зазначено, що відповідно до пошуків у Державному реєстрі речових прав було встановлено наявність заборони № 11311155 та іпотеки № 11311230, власник вказаний [PERSON] 3. Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 19578776 від 24 лютого 2015 року, яким відмовлено у державній реєстрації права власності форма власності: приватна, на земельну ділянку, що розташована за адресою: Харківська обл., Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вулиця Лозівська. Земельна ділянка 41,кадастровий номер земельної ділянки 6322055900:00:003:0089. У рішенні зазначено, що відповідно до пошуків у Державну реєстрі речових прав було встановлено наявність заборони № 11311198 та іпотеки № 11311230 та власник вказаний [PERSON] Звертає увагу на те, що питання про право власності між [PERSON] та [PERSON] остаточно вирішено рішенням Дергачівського районного суду Харківської області. Єдиним власником вищезазначених об'єктів нерухомого майна є лише [PERSON]. Вказує, що жодних іпотечних договорів він не укладав, не існує жодних рішень судів та норм закону, які встановлюють вищезазначені об'єкти нерухомості в якості предмету іпотеки. Власник нерухомого майна має право безперешкодно користуватися своєю власністю, реалізовувати передбачені Конституцією права та свободи. Зазначає, що позбавлений можливості реалізувати своє право власності, навіть виконати вимогу законодавства України та зареєструвати це право власності, оскільки в державних реєстрах містяться записи про іпотеку, заборону відчуження. Просить позов задовольнити в повному обсязі. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала повністю, надала пояснення аналогічні тим, що містить позов. Пояснила, що [PERSON] не лише не має можливості реалізувати своє право власності, він не має можливості також й зареєструвати своє право власності через обмеження, які містяться у державних реєстрах, а саме записи про іпотеку та заборону відчуження, відповідно до яких іпотекодавцем є [PERSON], а іпотекодержателем ПАТ «Банк Форум». Представник відповідача [PERSON] [PERSON] позов визнав. Пояснив, що банк не є власником спірного майна, [PERSON] не передавав своє майно банку. Представник третьої особи- Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» - [PERSON] позов не визнав. Пояснив, що мається договір іпотеки з [PERSON] На цей час спірне майно належить банку. Заслухавши представників сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне. Як встановлено судом, 17 грудня 2014 року Дергачівським районним судом Харківської області було постановлено рішення, відповідно до якого за [PERSON] визнано право власності на житловий будинок № 42 по вулиці Молодіжній у с. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області; земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,0994га, кадастровий номер 6322055900:00:003:0336, що розташована за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Мала Данилівка, вул. Молодіжна 42; земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,0994га, кадастровий номер 6322055900:00:003:0089, що розташована за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Мала Данилівка, вул. Лозівська, 41. Позивач [PERSON] не має можливості реалізувати своє право власності та не має можливості зареєструвати своє право власності через обмеження, які містяться у державних реєстрах, а саме записи про іпотеку та заборону відчуження, відповідно до яких іпотекодавцем є [PERSON], а іпотекодержателем ПАТ «Банк Форум». Судом встановлено, та сторонами не заперечувалося, що [PERSON] не вступав у жодні правовідносин іпотеки із ПАТ «Банк Форум», тому наявність будь-яких обмежень на майно позивача в інтересах ПАТ «Банк Форум» є порушенням його гарантованого Конституцією права права власності. [PERSON] не вступав у жодні правовідносин ані в якості іпотекодателя, ані в якості майнового поручителя, ані в якості боржника з будь-якими суб'єктами (іпотекодержателями) щодо вищезазначених об'єктів нерухомого майна. Як зазначено в статті 3 Закону України «Про іпотеку», іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Будь-яких обтяжень за визначених законодавством підстав на майно [PERSON] не накладено, а наявні обтяження мають бути вилученні, оскільки накладені не за обов'язками [PERSON] та не за договорами, стороною яких був чи є [PERSON] Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Відповідно до ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зі змінами, внесеними Протоколом №11 (ратифіковано Законом №475/97-ВР від 17.07.97р.) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 317 ЦК України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Приписами статті 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не можу бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснення. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійснення лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Проте, суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині покладення зобов»язань на реєстраційну службу Дергачівського районного управління юстиції Харківської обл., поскільки позивачем неправильно в цій частині обрано спосіб захисту, реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції Харківської обл. не є відповідачем у справі. Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: partial