Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в обгрунтування якої зазначив, що 23.05.2018 [PERSON] , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099, днд [NUMBER] , рухаючись у [ADDRESS], не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки FIAT QUBO, державний номерний знак [NUMBER] , який зупинився попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль FIAT зазнав механічних ушкоджень та [PERSON] , як власнику автомобіля (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] , виданий Центром 6341) було завдано майнову та моральну шкоду. Постановою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.06.2018 відповідач був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху (п.п. 12.1, 13.1), що спричинило пошкодження транспортних засобів. 05.06.2018 позивачем було укладено договір № 09/18 на проведення незалежної оцінки майна з ФОП [PERSON] (сертифікат суб*єкта оціночної діяльності № 845/17 від 28.08.2017) по наданню послуг з оцінки визначення матеріального збитку завданого позивачу під час дорожньо-транспортної пригоди 23.05.2018. За результатами проведення незалежної оцінки було складено звіт № ЕВ -9 від 03.07.2018, відповідно до якого вартість матеріальної шкоди спричиненого володільцю FIAT QUBO, 2016 року випуску, пошкодженого при ДТП 23.05.2018 складає 280 591,75 гривень з врахуванням НДС на замінні складові частини. Відповідно до п.5.1 Р.5 Договору позивач оплатив вартість робіт з незалежної оцінки об*єкта 1 500, 00 гривень, що підтверджується квитанцією прибуткового касового ордеру № 41 від 05.06.2018. 31.07.2017 за результатами звернення позивача до ПАТ «Харківська Муніципальна страхова компанія», страховою компанією було відшкодовано 99 000,00 гривень на відновлення автомобіля, що підтверджується історією по картковому рахунку з 30.07.2018 по 31.07.2018. також, відповідач особисто відшкодував позивачу матеріальну шкоду у розмірі 1000 гривень. Посилаючись на положення ч.1 ст.1166, ч.2 ст.1187 ЦК України, ч.6 ст.82 ЦПК України позивач зазначив, що протиправність дій відповідача підтверджується постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.06.2018 у справі № 646/3617/18 (дата набрання законної сили 24.06.2018), в судовому засіданні відповідач визнав повністю свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.06.2018 у справі № 646/3617/18 встановлено причинний зв*язок між вчиненням відповідачем правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та матеріальною шкодою заподіяною позивачу. Посилаючись на ч.1 ст. 1194 ЦК України, абз.3 п.16 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013, позивач зазначив, що загальний розмір майнової шкоди (на підставі звіту № ЕВ-9 від 03.07.2018) складає 280 591,75 гривень, страхове відшкодування здійснено у розмірі - 99 000, 00 гривень, особисте відшкодування майнової шкоди відповідачем складає - 1000, 00 гривень. Відповідач повинен сплатити позивачу матеріальну шкоду у розмірі 180 591,75 гривень. Щодо обгрунтування стягнення моральної шкоди позивач, посилаючись на ч.1 ст.1167, п.3 ч.2 ст.23, ч.4 ст. 23 ЦК України, зазначив, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу було заподіяно моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, які позивач зазнав у зв*язку з пошкодженням власності - автомобіля FIAT QUBO, та неможливості використовувати автомобіль по сьогоднішній день за його призначенням. Позивач та його сім*я вимушені користуватися громадським транспортом, що створює суттєві незручності у пересуванні. Організація життєдіяльності позивача планувалася виходячи з можливості пересування власним автотранспортом, неможливість користування яким порушило його хід звичного життя, бо позивач змушений докладати додаткових зусиль для організації поїздок. Крім того, відповідач пошкодив новий автомобіль позивача, на купівля якого позивач довго збирав кошти. Відповідач не запропонував позивачу жодного можливого та прийнятного варіанту відшкодування матеріальної шкоди. У зв*язку із вказаним, позивач втратив душевний спокій, що спричинило негативні емоції, переживання, порушення нормального сну. Розмір відшкодування моральної шкоди позивач оцінює у 5000, 00 гривень. Тому, позивач просив суд стягнути з [PERSON] майнову шкоду у розмірі 180 591,75 гривень та моральну шкоду у розмірі 5 000,00 гривень на користь [PERSON] ; стягнути з [PERSON] судові витрати: судовий збір у розмірі 1 855,93 гривень, витрати за проведення незалежної оцінки майна у розмірі 1500,00 гривень. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.03.2019 було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судовому засіданні представник позивача адвокат Леонова Ю.С. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Представник відповідача адвокат Петренко О.М. у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, оскільки сума майнової шкоди занадто завищена, страхового відшкодування достатньо для покриття спричиненої шкоди. Що стосується стягнення моральної шкоди, то остання нічим не підтверджена. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, приходить до наступного висновку. Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.06.2018 (справа №646/3617/18) встановлено, що 23.05.2018 [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний номер [NUMBER] по пр. Гагаріна, 362/1 у м. Харкові не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем FIAT, державний номер [NUMBER] , який зупинився попереду, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаною постановою суду від 13.06.2018 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, порушення відповідачем ПДР України, що спричинило виникнення ДТП, та винуватість відповідача встановлено постановою суду від 13.06.2018, тому ці обставини є встановленими та доведенню не підлягають. В наслідок ДТП був пошкоджений автомобіль FIAT, д.н. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] 05.06.2018 [PERSON] було укладено договір № 09/18 на проведення незалежної оцінки майна з ФОП [PERSON] (сертифікат суб*єкта оціночної діяльності № 845/17 від 28.08.2017) по наданню послуг з оцінки визначення матеріального збитку завданого позивачу під час дорожньо-транспортної пригоди 23.05.2018. За результатами проведення незалежної оцінки було складено звіт № ЕВ -9 від 03.07.2018. Відповідно до звіту № ЕВ-9 по визначенню вартості матеріальної шкоди спричиненої володільцю КТС від 03.07.2018, вартість матеріальної шкоди спричиненої володільцю FIAT QUBO, д.н. [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , 2016 року випуску, пошкодженого при ДТП 23.05.2018/ складає 280591, 75 гривень с врахуванням НДС на замінні складові частини. Відповідно до п.5.1 Р.5 Договору позивач оплатив вартість робіт з незалежної оцінки об*єкта 1 500, 00 гривень, що підтверджується квитанцією прибуткового касового ордеру № 41 від 05.06.2018. Також, після ДТП позивач звернувся до страхової компанії з заявою про виплату страхової суми у зв`язку з вказаною ДТП та пошкодженням його автомобіля. 31.07.2017 за результатами звернення позивача до ПАТ «Харківська Муніципальна страхова компанія», страховою компанією було відшкодовано 99 000,00 гривень на відновлення автомобіля, що підтверджується історією по картковому рахунку з 30.07.2018 по 31.07.2018. Крім того, як зазначив позивач, відповідач особисто відшкодував позивачу матеріальну шкоду у розмірі 1000 гривень Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи, що виплата страхового відшкодування у розмірі для повного відшкодування завданої відповідачем шкоди недостатньо, позивач просить стягнути з відповідача, як особи, яка завдала шкоду, різницю між завданим розміром шкоди і страховим відшкодуванням. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Таким чином, різниця між завданим розміром шкоди спричиненої позивачу і страховим відшкодуванням, а також відшкодуванням майнової шкоди особисто відповідачем, складає 180591 грн. 75 коп. (280591,75 - 99 000,00 - 1000, 00 = 180591,75), та яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно з п. п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Внаслідок ДТП позивачу була завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, обумовлених пошкодженням його автомобіля, неможливість експлуатації автомобіля за власними потребами, що призвело до змін його нормальних, усталених, звичних і необхідних для неї умов життя. Ці обставини порушили звичний спосіб життя позивача та потребували від нього додаткових зусиль для організації своєї життєдіяльності. На підставі викладеного, з урахування принципу справедливості та співмірності, суд вважає, що вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню частково, у розмірі 3000 грн. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Також позивачем були понесені витрати на проведення незалежної оцінки майна у розмірі 1500, 00 грн, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Суд постановляє рішення в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial