overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 494 196 грн., проценти у розмірі 24 845,70 грн. та 3% річних в сумі 8 932,60 грн. Зазначив, що за договором позики, укладеному між позивачем та відповідачем 19.01.2001р., [PERSON] отримав 40 000 доларів США (в еквіваленті на 07.08.2014 року становить 494 196 грн.) і зобов'язався їх повернути до 30.12.2013р., однак борг не повернув, від зустрічі ухиляється. У судове засідання позивач не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, ухваливши про заочний розгляд справи та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на укладення договору позики або його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Як вбачається з наданого позивачем договору позики від 19.01.2001р, [PERSON] передав [PERSON] 40 000 доларів США, які позичальник прийняв та зобов'язався повернути до 30.12.2013р. (а.с.34) Згідно ст.526, ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до положень ст.1050 того ж Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. З урахуванням наведених норм та встановлених обставин, суд, перевіривши розрахунок позивача, стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] 494 196 грн. суму боргу, 24 84570 грн. - проценти за період з 30.12.2013 року по 07.08.2014 року, та 8 932,60 грн. - три відсотка річних, а всього - 527 974,30 грн. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі зазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] заборгованість\~\~у розмірі 80 000 грн. Зазначив, що за договором позики, укладеному між позивачем та відповідачем 15.01.2015р., [PERSON] отримав 80 000 грн. і зобовязався їх повернути до 15.01.2016 року, а в разі неможливості повернення грошових коштів не пізніше ніж до 05.01.2016 року повідомити про це, однак борг не повернув, від виконання зобов'язання ухиляється. У судове засідання позивач не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності,\~\~проти заочного\~\~розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, ухваливши про заочний розгляд справи та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на укладення договору позики або його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Як вбачається з наданої позивачем розписки від 15.01.2015р, [PERSON] передав [PERSON] 80 000 грн., які позичальник прийняв та зобовязався повернути до 15.01.2016 року, а в разі неможливості повернення грошових коштів не пізніше ніж до 05.01.2016 року повідомити про це. (а.с.4) Згідно ст.526, ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. З урахуванням наведених норм та встановлених обставин, суд, перевіривши розрахунок позивача, стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] суму боргу у розмірі 80 000 грн. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі зазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся\~ до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на квартиру [ADDRESS] після смерті матері [PERSON] , померлої\~ [INFO] . \~\~\~\~ В обґрунтування позову позивач зазначив, що після смерті матері відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме:\~на \~квартиру [ADDRESS] .\~ За життя мати заповіту не склала, спадкоємцем першої черги за законом є він [PERSON] . При зверненні до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харченко Л.Л. із заявою про видачу свідоцтва про право власності, позивачу було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Враховуючи викладене, позивач просить в судовому порядку визнати за ним право власності на вищевказану квартиру. \~\~\~ Позивач [PERSON] та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали\~ у повному обсязі. \~\~\~ Предстаник відповідача\~ в судове засідання не з`явився, надав до суду письмові заперечення щодо заявлених позовних вимог. \~\~ Суд, заслухавши позивача. представника позмвача, вивчивши та дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~ В судовому засіданні встановлене наступне. \~\~\~ Квартира яка розташована за адресою: [ADDRESS] , належить на праві власності [PERSON] \~ на підставі свідоцтва про право власності на житло від 09.04.2002 року, виданого Московською районною радою м. Харкова. \~ [INFO] померла\~ [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Харківським міським відділом державної\~ реєстрації актів цивільного стану\~ Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 09.12.2016 року про що зроблено запис за № 17978\~ (а.с.5) \~\~\~ Спадкоємцем першої черги після померлої [PERSON] є\~ її син [PERSON] . \~\~\~ Відповідно до свідоцтва про народження матір`ю\~ [PERSON] є [PERSON] (а.с.11). \~\~\~\~ Позивач [PERSON] зареєстрований та мешкав разом з матір`ю [PERSON] по день її смерті, дані обставни підтверджуються довідкою наданою ОСББ «Буран» (а.с. 9). \~\~\~ Відповідно до ст.ст.\~1261,\~1267 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. \~\~ Відповідно до\~ст. 1268 ЦК України\~спадкоємець, який постійно проживає спільно із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо в шестимісячний строк він не подав заяву про відмову від спадщини. \~\~ З огляду на викладене, об`єктивно дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи той факт, що позивач на час відкриття спадщини постійно проживав\~ зі спадкодавцем, також те, що позивач є спадкоємцем першої черги, суд вважає доцільним задовольнити позовні вимоги. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, що був зареєстрований 03 липня 2018 року Карлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №56. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ним та відповідачкою припинені та проживають окремо; збереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачем. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Позивач в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла письмова заява, в якій просив розглядати справу за його відсутності і зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила суд розглядати справу без її участі, прізвище « [PERSON] » змінити на « [PERSON] ». Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 липня 2018 року Карлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис № 56. Подружні стосунки між сторонами припинені та вони проживають окремо; відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу буде проживати разом з позивачем. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, що був зареєстрований 12 листопада 1983 року Білухівською сільською Радою Карлівського району Полтавської області, актовий запис №10. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ним та відповідачем не склались; шлюбні відносини припинені з 2020 року; збереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Позивач в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла письмова заява, в якій просив розглядати справу за його відсутності і зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила суд розглядати справу без її участі. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 листопада 1983 року Білухівською сільською Радою Карлівського району Полтавської області, актовий запис №10 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Подружні стосунки між ним та відповідачем не склались; шлюбні відносини припинені з 2020 року; збереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені\~ст. 112 СК України\~підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.\~104,\~105,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, що був зареєстрований 29 жовтня 2018 року Виконавчим комітетом Попівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, актовий запис №02. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ним та відповідачем погіршилися; разом, як подружжя не проживають; збереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Позивач в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла письмова заява, в якій просив розглядати справу за його відсутності і зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила суд розглядати справу без її участі. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 жовтня 2018 року Виконавчим комітетом Попівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, актовий запис №02 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Подружні стосунки між позивачем та відповідачем погіршилися; разом, як подружжя не проживають; збереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені\~ст. 112 СК України\~підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.\~104,\~105,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, що був зареєстрований 30 травня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Карлівського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №45. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ним та відповідачем припинені з січня 2020 року; проживають окремо; збереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Позивач в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла письмова заява, в якій просив розглядати справу за його відсутності і зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила суд розглядати справу без її участі. Після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 травня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Карлівського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №45. Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 27 серпня 2009р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, мотивуючи непорозумінням між сторонами. Вважаючи примирення та збереження шлюбу неможливим, позивач просить задовольнити позов. Позивач в судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності з підтвердженням заявлених вимог. Відповідач в судове засідання не з`явилася, також надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши також про визнання нею позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, між [PERSON] та [PERSON] 27 серпня 2009р. був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 27.08.2009р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №46. За час перебування у шлюбі у сторін народилася [INFO] донька [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Великодальницькою сільською радою Біляївського району Одеської області 09.12.2009р.). Спільне сімейне життя у них з відповідачем не склалося через взаємні непорозуміння, різницю в поглядах на життя та характерів. Шлюбні відносини подружжя припинені. Спору про розділ спільного майна на теперішній час немає. Подальше подружнє життя та збереження шлюбу не можливе. Згідно ст.ст. 105, 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований 02 липня 1994 року Карлівським райвідділом ЗАГС Полтавської області, актовий запис № 81. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ним та відповідачкою припинені тривалий час; збереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони по справі неповнолітніх дітей не мають. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Позивач в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла письмова заява, в якій просив розглядати справу за його відсутності і зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася і надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила суд розглядати справу без її участі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02 липня 1994 року Карлівським райвідділом ЗАГС Полтавської області, актовий запис № 81. Від спільного подружнього життя сторони по справі неповнолітніх дітей не мають. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved