Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-30 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в м.Кролевець Сумської області померла [PERSON] . На час смерті [PERSON] проживала та була зареєстрована в будинку інтернаті з 15 травня 2001 року по день смерті за адресою: [ADDRESS] . 26 квітня 2001 року [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно, яке матиме на день своєї смерті заповіла [PERSON] . Вказаний заповіт було посвідчено секретарем Ленінської (Спаської) сільської ради Кролевецького району Білодід Г.Г., зареєстрований в реєстрі за №18. Весною 2019 року, йому передали вказаний заповіт та сертифікат на право на земельну частку (пай). З метою отримання свідоцтва про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , звернувся до нотаріуса, однак отримав відмову, оскільки пропустив строк для прийняття спадщини. Позивач зазначає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки на час закінчення строку для прийняття спадщини він не володів інформацією про право на майно [PERSON] та на земельну частку (пай) за заповітом.\~ Посилаючись на викладене, позивач просить визначити йому додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла\~ [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явився, просить розгляд справи проводити без його участі, що вбачається із змісту позову (а.с.4) Відповідач Буйвалівська сільської ради Кролевецького району Сумської області в судове засідання свого представника не направила, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, надала заяву про розгляд справи без її представника. Позовні вимоги визнає (а.с.23) Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 200, 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] , [INFO] ,\~ склала заповіт, яким все своє майно, яке матиме на день своєї смерті заповіла [PERSON] , [INFO] . Вказаний заповіт 26 квітня 2001 року було посвідчено секретарем Ленінської (Спаської) сільської ради Кролевецького району Білодід Г.Г., зареєстрований в реєстрі за №18. (а.с.9,10) [INFO] в м.Кролевець Сумської області померла [PERSON] , актовий запис №394, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] . (а.с.7) За змістом довідки КУСОР Кролевецького будинку-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів від 08.04.2019 року № 105 вбачається, що [PERSON] проживала та була зареєстрована в будинку інтернаті з 15 травня 2001 року по день смерті за адресою: [ADDRESS] . (а.с.8) До складу спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] входить право на земельну частку (пай). (а.с.11) У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від\~ 25.04.2019 року (а.с.6), та письмовим роз`ясненням нотаріуса (а.с.5). Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. За змістом позову, позивач [PERSON] своєчасно не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , оскільки на час закінчення строку для подання заяви про прийняття спадщини не володів інформацією про наявність заповіту та права на земельну частку (пай), вказані обставини і стали істотними труднощами прийняти спадщину. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Інших спадкоємців, які мають право на спадщину чи на обов`язкову спадщину після смерті смерті [PERSON] \~ судом не встановлено. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 13 червня 2005 року, пропущений позивачем з поважних причин, яка до теперішнього часу залишається неприйнятою, а тому є всі законні підстави для ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення про задоволення позову та у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначення додаткового строку терміном один місяць для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Відповідно до ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved