Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить виключити відомості про його батьківство з актового запису № 21 від 12 лютого 2019 року про народження дитини [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з 19 травня 2007 року до 15 травня 2018 року знаходився з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] , яка на цей час мешкає з ним, та [PERSON] , [INFO] , яка проживає з відповідачкою. В судовому рішенні про розірвання шлюбу від до 15 травня 2018 року зазначено, що сторони визнали ту обставину, що шлюбні відносини між ними припинено з грудня 2017 року і не поновлювались. В наступному йому стало відомо про те, що відповідач [INFO] народила доньку [PERSON] , біологічним батьком якої є [PERSON] , з яким відповідач знаходиться у фактичних шлюбних відносинах з грудня 2017 року. Але оскільки на час народження дитини не сплинуло 10 місяців з дня розірвання зареєстрованого з ним шлюбу, батьком цієї дитини в актовому запису про народження дитини та в свідоцтві про народження було записано його. Ухвалою від 04 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.30 год. 30 жовтня 2019 року. Представник третьої особи Відділу ДРАЦС по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі ГТУЮ у Дніпропетровській області до суду не з`явився, будь яких клопотань не надав. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника третьої особи. В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві. Вважає, що він не є батьком молодшої доньки відповідача, а тому має право оспорити своє батьківство в судовому порядку. Відповідач в суді позовні вимоги визнала в повному обсязі, підтвердила, що з грудня 2017 року не мешкає разом з позивачем, шлюбні стосунки не підтримує. Наполягала, що позивач не є біологічним батьком дитини [PERSON] , а тому немає необхідності у призначенні експертизи. Після визнання відповідачем позовних вимог, позивач відмовився від своїх клопотань про призначення у справі судово-генетичної експертизи та виклик свідків. За таких обставин, суд не вбачає підстав для розгляду клопотання позивача про призначення у справі судово-генетичної експертизи та допиту свідків, та обмежився дослідженням письмових матеріалів. Ознайомившись з наданими позивачем письмовими матеріалами, судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] з 19.05.2007 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.05.2018 /а.с.7-8/. Згідно зі свідоцтвом про народження, виданого 12.02.2019 Інгулецьким районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої в актовому запису про народження за № 21 зазначені сторони у справі - позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] /а.с.6/. Статтею 122 СК України передбачено визначення походження дитини від матері та батька, які перебувають у шлюбі між собою. Згідно з ч.2 цієї статті, дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. За приписами ч.1 ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Згідно з ч.2 цієї статті, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Відповідно до п.11 Постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», судам слід ураховувати, що відповідно до ст.136 СК України оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень, шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі, звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Пленум зазначає, що предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Водночас, суд вважає, що за умови визнання відповідачем позовних вимог та відмови позивача від призначення судово-генетичної експертизи, немає необхідності в доказуванні відсутності кровного споріднення між позивачем [PERSON] , записаним батьком, та малолітньою [PERSON] , яка народилася [INFO] . Відповідно до ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Відповідач [PERSON] про визнання нею позовних вимог заявила в підготовчому судовому засіданні, суд не має сумніву щодо добровільності їх визнання. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За приписами ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у разі визнання позову відповідачем. За таких обставин, суд вважає, що позов слід задовольнити. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує характер позову, те, позивачем сплачено судовий збір за подання позову до суду, він не просить стягнути його з відповідача, тому суд вважає за можливе судові витрати віднести на рахунок позивача.

Outcome: approved