Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS], зобов'язати Комінтернівський паспортний стіл зняти [PERSON] з реєстраційного обліку. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що квартира [ADDRESS] знаходиться в державній власності, та отримана [PERSON], який є батьком позивача, на підставі ордеру № 4565 від 28.12.1965 року з вказанням складу сім'ї: [PERSON], його дружина [PERSON], та їх син [PERSON] Рішенням № 36-19 виконкому Комінтернівської райради депутатів трудящих від 17.01.1973 року, у зв'язку з тим, що основний наймач [PERSON] помер, переоформлено особовий рахунок на квартиру [ADDRESS] на ім'я дружини [PERSON] - [PERSON] Пізніше рішенням № 348-15 виконкому Комінтернівської райради народних депутатів від 04.09.1984 року, у зв'язку з тим, що [PERSON] померла, було переоформлено особовий рахунок на вказану квартиру на позивача. На теперішній час у спірній квартирі також зареєстрований син позивача - [PERSON], [INFO], який не мешкає тривалий час, не сплачує за комунальні послуги та не приймає участі в утриманні квартири. Враховуючи те, що відповідач не мешкає в спірній квартирі, не користується нею, а в свою чергу позивач є пенсіонером та несе всі затрати на спірне майно, тому він був вимушений звернутися до суду з позовом. Позивач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обсязі, та пояснив, що відповідач не проживає в спірному житловому приміщенні з 2009-2010 років, в квартирі не має його речей. Позивач не чинить відповідачу перешкоди у користуванні житловим приміщенням, окрім того у нього є ключі від вказаної квартири. Відповідач не з'являється в спірному приміщенні з квітня-травня 2014 року. Також представник позивача зазначив, що не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, за відсутності відповідача. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Спірним житловим приміщенням є квартира [NUMBER], яка розташована за адресою [ADDRESS], наймачем якої є [PERSON] Відповідно до контрольного талону до ордеру №4565 Серії СН від 28.12.1965 року [PERSON] та його дружина [PERSON], його син [PERSON] отримали у користування житлове приміщення, що складається з двох кімнат та площею 27,91 кв.м. (а.с. 5). Рішенням № 36-19 виконкому Комінтернівської Райради депутатів трудящих від 17.01.1973 року, у зв'язку з тим, що основний наймач [PERSON] помер, переоформлено особовий рахунок на квартиру [ADDRESS], площею 27,91 кв.м. на ім'я дружини [PERSON] - [PERSON] (а.с. 7). Також рішенням № 348-15 виконкому Комінтернівської райради народних депутатів від 04.09.1984 року, у зв'язку з тим, що [PERSON] померла, було переоформлено особовий рахунок на двохкімнатну квартиру [ADDRESS], на її сина [PERSON] (а.с. 6). Згідно довідки Комунального підприємства «Жилкомсервіс» № Г-17/60.08.03 від 01.03.2016 року [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 40). Згідно відповіді Комінтернівського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області № 62/619 від 18.02. 2016 року [PERSON], [INFO], за період з червня 2015 року по теперішній час з заявами та повідомленнями, щодо чинення перешкод в користуванні спірним житловим приміщенням не звертався (а.с. 36). Відповідач по справі [PERSON] більше ніж 6 місяців у спірному житловому приміщенні не проживає. Ці обставини встановлені судом на підставі пояснень в судовому засіданні свідків. Допитана в судовому засіданні у якості свідка [PERSON] пояснила суду, що вона є сусідкою позивача, також він приходиться їй дальнім родичем. Їй відомо, що позивач має сина [PERSON], який не проживає у спірній квартирі близько 5-6 років. Позивач самостійно сплачує за комунальні послуги. З 2009 року вона не бачила відповідача жодного разу. Також зазначила, що два-три рази на місяць буває у вказаній квартирі, при цьому речей відповідача не бачила. Про конфлікти між сторонами з приводу користування квартирою їй не відомо. На теперішній час в спірній квартирі проживає позивач та квартирантка. Свідок [PERSON] пояснила в судовому засіданні, що вона знайома з позивачем та орендує у нього кімнату в спірній квартирі. У вказаному житловому приміщенні вона мешкає близько десяти місяців. Зі слів позивача їй відомо, що він має сина, однак особисто вона його ніколи не бачила. Також зазначила, що вона не бачила речей відповідача у житловому приміщенні. Суд не має підстав для сумніву стосовно об'єктивності пояснень свідків, у зв'язку з тим, що вказані особи ніяким чином не зацікавлені в наслідках розгляду цієї справи і їх пояснення об'єктивно співвідносяться з іншими доказами по справі. Відповідно до ст.ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 16 ЦК України - кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права. Законом України «Про свободу пересування і вільне обрання місця проживання в Україні» (далі - Закон) встановлено, що реєстрація провадиться за місцем постійного чи тимчасового перебування громадян. У разі зміни місця перебування Законом передбачено зняття з реєстрації за місцем проживання. Відповідно до вимог ст.ст. 71, 72 ЖК України, особу може бути визнано такою, що втратила право користування житловим приміщенням, якщо вона не проживає в ньому понад шість місяців без поважних причин. На підставі наданих позивачами доказів, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] відсутній в спірному житловому приміщенні більше шести місяців без поважних причин, і визнає його таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням. Судом не встановлено обставин, які б свідчили про поважність причин відсутності відповідача, в спірному житловому приміщенні, і не вбачається підстав для продовження цього строку, бо з заявами про поновлення цього строку, або зі зустрічним позовом про поновлення його права користування спірним житловим приміщенням, відповідач до суду не звертався. Реєстрація місця проживання відповідача, у квартирі, наймачем якої є позивач безперечно, обмежує його права, як наймача по користуванню нерухомим майном, оскільки позивач вимушений самостійно нести витрати по утриманню житла і сплаті комунальних послуг. У зв'язку з тим, що відповідач, не користуються без поважних причин житловим приміщенням в квартирі [NUMBER] по [ADDRESS] більше як 6 місяців, він є таким, що втратив право користування цим житлом приміщенням. Щодо позовних вимог позивача про зняття відповідача [PERSON] з реєстраційного обліку, суд приходить до висновку, що вони не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Так, порядок реєстрації місця проживання, зняття з реєстрації громадян, які на законних підставах, перебувають в України визначено Законом України «Про свободу пересування і вільне обрання місця проживання в Україні». Відповідно до ст. 7 цього Закону зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється в день звернення особи, на підставі заяви особи або її законного представника, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, свідоцтва про смерть, паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку, інших документів. Таким чином, рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням є самостійною підставою для зняття такої особи з реєстрації місця проживання відповідним органом виконавчої влади з питань реєстрації, а тому в даному випадку вирішення цього питання взагалі не потребує судового втручання. З огляду на вищезазначене, позовні вимоги в частині зобов'язання Комінтернівського паспортного столу зняти відповідача [PERSON] з реєстраційного обліку, задоволенню не підлягають та заявлені передчасно. Згідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як по зверненню фізичної чи юридичної особи, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial