Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, вмотивував тим, що він є власником житлового будинку який знаходиться за адресою: [ADDRESS], згідно договору дарування від 01.06.2001 року. 16.12.1995 року позивач [PERSON] зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] Однак, у 2012 році шлюб із відповідачем було розірвано. З 2012 року відповідач [PERSON] проживає окремо. Вважає що його право як власника порушено, оскільки він не має можливості вільно користуватися своєю власністю. Крім того всі комунальні платежі сплачує позивач [PERSON] один. Просить суд, визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування жилим будинок [ADDRESS], зобов'язати орган, який проводить роботу по звітності та реєстрації громадян, провести виписку [PERSON] без її участі. Відповідач [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом, де вказала що вона перебувала з 1995 року в шлюбі з відповідачем [PERSON] Життя з відповідачем не склалося, відбувалися постійні сварки. Він байдуже ставився до неї та спільного сина. Через важкий психологічний стан вона з сином була вимушена залишити їхнє спільне домоволодіння за адресою: [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] і на теперішній час перешкоджає їм проживати у вказаному домоволодінні, поміняв замки на вхідних дверях, у дім не пускає, не зважаючи на те що там залишилося їхнє сумісне майно. Таким чином відповідач [PERSON] позбавив її можливості користуватися житлом. В даний час вона зареєстрована в вищевказаному спірному будинку. Іншого житла вона не має. Вважає що вона не проживала в вищевказаному спірному будинку з поважних причин внаслідок того, що [PERSON] не пускає її в будинок. Просить суд прийняти рішення про вселення її до будинку [ADDRESS], встановити порядок користування житловим приміщенням, та зобов'язати відповідача [PERSON] не чинити перешкод у користуванні житловим приміщенням. В судовому засіданні [PERSON] наполягає на задоволені позову, оскільки він на протязі тривалого часу сплачує комунальні платежі за користування будинком один. [PERSON] з моменту проживання окремо жодного разу не сплатила комунальні послуги, не проводила роботу по утриманню та догляду за будинком. Зустрічний позов [PERSON] не визнає, оскільки на даний час набрала чинності мирова ухвала яка була укладена між ним та [PERSON] стосовно спірного майна, де спірне майно, яке знаходилося за адресою: [ADDRESS] було розподілено між ними порівну. В судовому засіданні [PERSON] наполягає на задоволені зустрічного позову. Позов [PERSON] не визнає. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов [PERSON] задоволенню не підлягає. До такого висновку суд приходить, враховуючи наступні обставини: На підставі договору дарування від 1.06.201 року [PERSON] прийняв в дар житловий будинок, розташований в [ADDRESS] і є його одноосібним власником (а.с. 4). Рішенням Сватівського районного суду від 13 грудня 2012 року шлюб між сторонами розірвано (а.с. 6). Відповідно до даних домової книги відповідачка зареєстрована за адресою в [ADDRESS] (а.с. 7-8). В судовому засіданні сторони пояснили, що близько двох років після розірвання шлюбу [PERSON] стала мешкати за адресою [ADDRESS] у будинку, який належить її матері. Ухвалою Сватівського районного суду від 19 березня 2014 року визнано мирову угоду між сторонами [PERSON] і [PERSON] Відповідно до умов угоди сторони вирішили питання щодо поділу спільного майна подружжя. Цією угодою також підтверджено право власності [PERSON] на будинок, розташований за адресою [ADDRESS]. Також угодою визначено порядок та розмір виплати [PERSON] колишній дружині [PERSON] грошової компенсації за проведені ними в період шлюбу поліпшення домоволодіння. 13.05.2014 року вказана угоди набрала чинності. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником будинку, який розташований за адресою [ADDRESS]. Колишня його дружина [PERSON] після розірвання шлюбу більше двох років мешкає разом зі своєю мамою у будинку, який належить мамі за адресою [ADDRESS]. Також в судовому засіданні [PERSON] пояснила суду, що вона готова знятися з реєстрації лише в тому випадку, коли [PERSON] сплатить їй хоча б частку грошової компенсації за проведені ними в період шлюбу поліпшення домоволодіння. Відповідно до ч. 4 ст.156 Житлового кодексу України до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій ст. 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім'ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовується правила, встановленні ст.162 цього Кодексу. Відповідно до ст.162 Житлового кодексу України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Враховуючи викладені обставини суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги [PERSON] щодо визнання [PERSON] втратившою право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS], оскільки в даному випадку відсутня угода між власником будинку [PERSON] і колишньою його дружиною [PERSON] про безоплатне користування жилим приміщенням, також [PERSON] не вносила плату за комунальні послуги, проживає вона в будинку матері і не потребує повернення до житла [PERSON], так як в судовому засіданні пояснила, що готова знятися з реєстрації в тому разі, якщо [PERSON] сплатить частку коштів відповідно до ухвали про визнання мирової угоди. Також суд вважає, що не підлягають задоволенню вимоги [PERSON] в частині зобов'язання органу, який проводить роботу по обліку та реєстрації громадян, провести виписку (зняття з реєстрації), оскільки в даному випадку [PERSON] не вказав, який саме орган необхідно зобов'язати вчинити певні дії, та не заявив суду про залучення цього органу в якості сторони у справі. Суд же не може за своєю ініціативою залучати сторони до участі у розгляді справи. Не підлягають і задоволенню вимоги [PERSON] щодо вселення її, встановлення порядку користування житлом за адресою [ADDRESS] і зобов'язання [PERSON] не чинити їй перешкод у користування будинком, оскільки вказаний будинок належить на праві приватної власності [PERSON] і не є спільною сумісною власністю подружжя і відповідно до ст. 391 ЦК України [PERSON] має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм будинком. На підставі викладеного,

Outcome: partial