Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Білобожницької сільської ради, третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. В позовній заяві він вказав, що 08 травня 2016 року в с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області помер його батько [PERSON]. Після смерті батька відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку №18 з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Шевченка в с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області. Однак, приватний нотаріус своїм листом № 877/02-14 від 02 травня 2017 року розяснила вирішення даного питання в судовому порядку, зазначивши, що майно набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю. До представленого договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого [PERSON] приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу, 24 травня 2007 року за реєстровим №1334 та зареєстрованого у Чортківському обласному комунальному міжрайонному бюро технічної інвентаризації 31 серпня 2007 року в реєстрову книгу №2 за реєстровим №455, де у п.6 цього договору вказано, що такий договір укладався за загодою дружини [PERSON] [PERSON], яка померла 01 травня 23010 року (шлюб зареєстрували 1961 року). Отже, [PERSON] оформити спадкові права на житловий будинок виявилось неможливим, що змусило звернутися до суду. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Представник Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області в судове засідання не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги визнають, не заперечують проти задоволення. Приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявився. Подала суду заяву, згідно якої просить справу розглянути у відсутності представника, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Суд, вислухавши позивача та дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Згідно з ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 61 вищезазначеного Кодексу обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що 08 травня 2016 року в с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області помер [PERSON], після його смерті позивач [PERSON] відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем його майна за законом і спадщина належить йому з часу відкриття. Відповідно до ст.ст. 60,61 Сімейного кодексу України указаний вище житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами належав спадкодавцю та його дружині на праві спільної сумісної власності подружжя, оскільки набутий ними за час перебування у зареєстрованому шлюбі. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на спадкове майно, задовольнивши позов.

Outcome: approved