Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до [PERSON] та [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником 29/50 частин будинку № 31 по вул. Заміській в м. Маріуполі на підставі договору купівлі-продажу від 17.06.1975р. В будинку залишилися зареєстрованими його сини [PERSON] та [PERSON], які протягом тривалого часу, з 2014 року, фактично в ньому не мешкають. Всі обов'язки по утриманню жилого приміщення покладені на позивача, відповідачі будинком не користуються, не цікавляться, особистих речей в ньому не мають. На підставі викладеного, просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування спірним жилим приміщенням. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, в письмовій заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. [PERSON] та [PERSON]\~ у відкрите судове засідання не зявилися за невідомих суду причин повторно, про час та місце слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином за місцем реєстрації. Представник третьої особи КСН «Первомайський», будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився за невідомих суду причин.\~ Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судовго засідання, не зявився в судове засідання без повідомлення причин та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно із договором купівлі-продажу від 17.06.1975р., посвідченим державним нотаріусом Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори, [PERSON] на праві власності належить 29/50 часток будинку № 31 по вул. Більшовицькій (нині Заміській) в м. Маріуполі. Судом встановлено, що у будинку № 31 по вул. Заміській в м. Маріуполі зареєстровані відповідачі [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією домової книги.\~\~\~ Проте наявними у справі актами, складеними КСН «Первомайський» 15.11.2018 року за підписами сусідів [PERSON] та [PERSON], підтверджується відсутність відповідачів [PERSON] та [PERSON] у спірному будинку № 31 по вул. Заміській в м. Маріуполі\~ з 2014 року. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на майно яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 386 ЦК України позивач, як власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні його права користування та розпорядження своїм майном. З огляду на викладене, на підставі аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, а відповідач - визнанню таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки, як встановлено судом, понад рік відсутній в спірному будинку без поважних причин. Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється органами державної міграційної служби на підставі рішення суду в тому числі про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.\~\~\~\~

Outcome: approved