Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Згурівського районного суду Київської області з вищезазначеною позовною заявою, в якій вказує, що він з 2004 року по даний час безперервно, відкрито та добросовісно володіє нежитловою будівлею [ADDRESS] Згурівського району Київської області. За вказаною адресою знаходиться «[INFO]». Вказане приміщення позивач використовує у власних цілях. Всі свої фінансові заощадження він вкладає в поліпшення даної нежитлової будівлі, проводить ремонти, несе витрати з утримання приміщення. Позивач володіє вказаним приміщенням понад десять років. Позивачу було відмовлено Черевківською сільською радою у визнанні за ним права власності на будівлю «[INFO]». Вказане приміщення належить відповідачу Згурівському районному споживчому товариству. На підставі вищевикладеного, позивач [PERSON] просить суд: 1. Визнати за ним право власності за набувальною давністю на нежитлову будівлю «[INFO]», який знаходиться за адресою: 07600, [ADDRESS] 2. Не застосовувати до відповідача положення ст. 88 ЦПК України. 13 жовтня 2014 року керівник Згурівського районного споживчого товариства [PERSON] звернулась до суду із зустрічною позовною заявою Згурівського районного споживчого товариства до [PERSON] про визнання права власності на майно, в якій зазначає, що в провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа 365/723/14-ц за позовом [PERSON] до Згурівського районного споживчого товариства про визнання права власності на майно за набувальною давністю. У своїй позовній заяві позивач за первісним позовом [PERSON] зазначає, що він з 2004 року по даний час, тобто понад десять років, безперервно, відкрито та добросовісно володіє нежитловою будівлею [ADDRESS] Згурівського району Київської області, що не підтверджується доказами у справі. 01.09.2011 року був укладений договір найму (оренди) нежитлового приміщення із правом викупу, за яким [PERSON] отримав в оренду (найм), а Згурівське районне споживне товариство передало в оренду нежитлову будівлю «[INFO]» на визначених умовах. Договір не було нотаріально посвідчено. [PERSON] після підписання договору не використовував в своїх цілях орендовану будівлю та не сплачував орендну плату, що є грубим порушенням умов договору. Документи та ключі від будівлі магазину не були передані [PERSON], а тому він не міг використовувати вказане приміщення. Нежитлова будівля «[INFO]» по [ADDRESS] належить на праві власності Згурівському районному споживчому товариству. На підставі вищевикладеного, позивач за зустрічним позовом Згурівське районне споживче товариство в особі його керівника [PERSON] просить суд: 1. Визнати за Згурівським районним споживчим товариством право власності на нежитлову будівлю «[INFO]», який знаходиться за адресою: 07600, [ADDRESS] 2. Не застосовувати положення ст. 88 ЦПК України. В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку, кожен з них направив до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позивач за первісним та відповідач за зустрічним позовом [PERSON] первісні позовні вимоги підтримав повністю, зустрічні позовні вимоги не визнав взагалі; відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом Згурівське районне споживче товариство первісний позов не визнало взагалі, зустрічні позовні вимоги підтримало в повному обсязі. Суд визнав можливим розглядати справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, оскільки у справі є достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін. Згідно ч.1 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає за необхідне у справі ухвалити рішення про задоволення зустрічного позову та відмову в задоволенні первісного позову. Судом встановлено, що позивач за зустрічним позовом Згурівське районне споживче товариство (копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи - а.с.16, копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - а.с.17, копія довідки з ЄДРПОУ - а.с.18, копія статуту - а.с.19-23) є власником нежитлової будівлі «[INFO]», який знаходиться за адресою: 07600, [ADDRESS], що підтверджується копією довідки Черевківської сільської ради (а.с.5), довідкою Згурівського районного споживчого товариства (а.с.24), копією технічного паспорту на виробничий будинок (а.с.25-30). Нежитлова будівля розміщена на земельній ділянці з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка була передана в постійне користування Згурівському районному споживчому товариству, що встановлено з копії Державного акту на право постійного користування землею (а.с.32-35), копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.36-39). [ADDRESS] була перейменована на [ADDRESS] (копія виписки з рішення Черевківської сільської ради - а.с.31). 01.09.2011 року був укладений договір найму (оренди) нежитлової будівлі «[INFO]», який знаходиться за адресою: 07600, [ADDRESS], згідно якого [PERSON] отримав в оренду (найм), а Згурівське районне споживне товариство передало в оренду нежитлову будівлю «[INFO]» на визначених умовах, вказаний договір нотаріально не посвідчено (договір - а.с.40-44). Згідно ст.ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права; суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи те, що позивачем за первісним позовом [PERSON] не обгрунтовано позовні вимоги за первісним позовом, а саме до суду не надано жодних доказів на підтвердження добросовісного заволодіння, відкритого та безперервного володіння терміном понад десять років спірною нежитловою будівлею, суд вважає за необхідне в задоволенні первісного позову відмовити повністю. Оскільки право власності відповідача за первісним позовом Згурівського районного споживчого товариства на нежитлову будівлю «[INFO]», який знаходиться в [ADDRESS] оспорюється позивачем за первісним позовом, суд вважає за необхідне зустрічний позов задоволити повністю та визнати за Згурівським районним споживчим товариством право власності на нежитлову будівлю «[INFO]», який знаходиться в [ADDRESS] Враховуючи клопотання позивача за зустрічним позовом, не застосовувати до відповідача за зустрічним позовом положення ст. 88 ЦПК України.

Outcome: dismissed