Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] товарної біржі «Криворізька» з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування, в якому вказав, що його батько [PERSON] придбав 14 березня 1999 року у відповідача [PERSON] 12/100 частин одноквартирного житлового будинку житловою площею 50,2м2 загальною площею 65,2м2 та у відповідача [PERSON] 38/100 частин одноквартирного житлового будинку житловою площею 56,2м2 загальною площею 80,3м2, який розташований за адресою м.Кривий Ріг, вул.Волосевича б.45 (А1). Договір купівлі-продажу був зареєстрований за реєстраційним №117 в [PERSON] Товарній біржі «Криворізька». 19 жовтня 2000 року його батько помер. Після смерті батька [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька у звязку із тим, що згідно довідки КП ДОР «Криворізьке БТІ» щодо інформації про належність обєкту нерухомого майна повідомлено, що право власності на нерухоме майно на імя померлого не зареєстровано. Тому [PERSON]І, вимушений звернутися до суду. Позивач до судового засідання не зявився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлена належний чином, про що у справі є поштові повідомлення. Надав суду заяву про слухання справи без його участі. На задоволенні позовних вимог наполягає. Представник відповідача [PERSON] товарна біржа «Криворізька» до судового засідання не зявився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що у справі є поштові повідомлення. До суду надіслав заяву про слухання справи без його участі. Проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до судового засідання не зявилися. Про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що у справі є поштові повідомлення. Про причини неявки відповідачів до судового засідання суд немає відомостей. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Так, згідно договору купівлі-продажу реєстраційний №117 від 14 березня 1999 року у власність [PERSON] перейшло від [PERSON]В 12/100 частин одноквартирного житлового будинку житловою площею 50,2м2 загальною площею 65,2м2 та від [PERSON] 38/100 частин одноквартирного житлового будинку житловою площею 56,2м2 загальною площею 80,3м2, який розташований за адресою м.Кривий Ріг, вул.Волосевича б.45 (А1) (а.с.9). Даний договір був посвідчений та зареєстрований на спеціалізованій товарній біржі «Криворізька». 19 жовтня 2000 року помер [PERSON] згідно копії свідоцтва про смерть від 20.10.2000 року [PERSON] І-КИ № 357585 (а.с.12), який є батьком позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 23.10.2015 року серія І-КИ №566664 (а.с. 11). Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05 листопада 2015 року позивачу [PERSON] на підставі зібраних ним документів відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно померлого 19 жовтня 2000 року [PERSON] у звязку з відсутністю даних про право власності померлого (а.с.10). Отже розглядаючи позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на спадкове майно, суд зазначає наступне. Відповідно до ст.15 Закону України «Про товарну біржу» даний договір нотаріальному посвідченню не підлягає. Згідно зі ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Проте згідно зі ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Разом з тим, ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 визначено, що один з документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності нерухомого майна, є рішення суду про визнання права власності. У відповідності до листа Міністерства юстиції від 12.01.2005, що у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності, на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку. Відповідно до\~ст. 1261 ЦК України\~у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Так, як убачається з копією матеріалів спадкової справи, спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] є його син [PERSON] (а.с.45-72). Відповідно до\~ст. 1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до\~ст. 1269 ЦК України\~спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 1\~ст. 1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Отже, суд уважає, що позивач будучи спадкоємцем першої черги після смерті, є таким, що прийняв зазначену спадщину, так як бажаючи прийняти спадщину, що відкрилась після смерті батька. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Разом з тим, згідно з ч. 4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки відповідачі визнали пред'явлені позовні вимоги та з матеріалів справи не вбачається, що визнання відповідачами позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та зважаючи на вище викладене, суд уважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved