Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивує тим, що з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 11 березня 2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Позивач, посилаючись на те, що протягом останніх двох років відносини між сторонами погіршились, розбіжності поглядів на основні принципи шлюбу призводять до повної відсутності подружніх стосунків, вважає подальше збереження шлюбу недоцільним, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 26.04.2019р. провадження у даній справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено справу у підготовному засіданні. Розпорядженням заступника керівника апарату суду Вовк Л.А. №60 від 14.05.2019р. дану справу призначено на повторний авторозподіл, оскільки суддю Шиповича В.В. 11.05.2019р. було відраховано зі штату суду у зв`язку із призначенням на посаду судді Верховного Суду у Касаційний цивільний суд. Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи від 14.05.2019р. визначено суддю Демчика Р.В. Ухвалою суду від 20.05.2019р. дана справа прийнята до провадження судді Демчика Р.В. та призначене підготовче судове засідання з повідомленням сторін у даній справі. Позивач [PERSON] у підготовче судове засіданні не з`явився, проте надав суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явилася, проте надала суду письмову заяву, в якій просила провести розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні сторони 11 березня 2010 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис - №189 (а.с.3). Сторони є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). Згідно статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ст.110 СК, один з подружжя має право пред`явити до суду позов про розірвання шлюбу. Згідно ст.112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, разом сторони не проживають, сімейних відносин не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. При вирішенні питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що від позивача не надходило будь-яких клопотань про відшкодування понесених ним судових витрат, а тому суд не розглядає дане питання.

Outcome: approved