Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 27 січня 2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було укладено у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області. Дітей від цього шлюбу у них немає. Однак, спільне життя з [PERSON] у нього не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння між ними та різні погляди на сімейне життя. На цьому грунті між ними постійно виникали сварки, а тому вони перестали підтримувати подружні стосунки. При таких обставинах справи він на примирення з [PERSON] не згідний та дійшов висновку, що оскільки їхній шлюб існує тільки формально і його збереження суперечить його інтересам, то цей шлюб слід розірвати, так як проти його розірвання державним органом реєстрації актів цивільного стану відповідач заперечує. Ухвалою судді від 17 травня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, однак, подав адресовану суду заяву про те, що він повністю підтримує свій позов з підстав, викладених у позовній заяві, на примирення не згідний за жодних умов та просив справу розглядати за його відсутності. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву не подала, однак, подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає повністю та згідна на розірвання шлюбу з [PERSON] , просила справу розглядати за її відсутності. Враховуючи, що у підготовче засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до частини четвертої статті 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно Ковельським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області 04 грудня 2018 року, [PERSON] та [PERSON] дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 7). Відповідно до статті 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Як встановлено судом, в цьому випадку сім`я розпалась остаточно, оскільки сторони не підтримують подружні стосунки, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, який на примирення з відповідачем не згідний за жодних умов та наполягає на розірванні шлюбу, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати, так як для цього є законні підстави. Згідно зі статтею 141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. Однак, відповідно до статті 142 ЦПК України у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету.

Outcome: approved