Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про визнання в порядку спадкування за законом право власності на будинковолодіння за адресою : [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позовні вимоги мотивовані тим, що 26 жовтня 2010 року [PERSON] на випадок своєї смерті зробила заповідальне розпорядження, відповідно до якого усе належне їй рухоме та не рухоме майно заповіла йому [PERSON] , [INFO] . [INFO] [PERSON] померла та після її смерті відкрилася спадщина до складу якої увійшло домоволодіння розташоване по [ADDRESS] . 16 вересня 2013 року він звернувся із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа щодо належності майна спадкодавцеві. Так, згідно довідки Великолучківської сільської ради, дворогосподарство [ADDRESS] року забудови, суспільна група домогосподарства - колгоспна, головою домогосподарства до 21.03.2013 року була [PERSON] . Згідно записів у погосподарських книгах, вбачається, зокрема : у погосподарській книзі 1983-1985 роки зазначено, що у домогосподарстві [ADDRESS] у період часу з 1983 р. по 1985 р. проживали [PERSON] та [PERSON] . Головою домогосподарства вказана [PERSON] . Рід діяльності голови колгоспного двору зазначено: 1983 рік - колгоспниця, перша половина 1984 рік - колгоспниця, друга половина 1984 року - колгоспниця, перша половина 1985 року - колгоспниця, друга половина 1985 року - не працююча. Суспільна група господарства до другої половини 1985 року - господарство працівника колгоспу (колгоспна). Відповідно до записів погосподарської книги 1986-1990 роки членами спірного домогосподарства зазначені подружжя [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , головою домогосподарства вказана - [PERSON] .. Рід діяльності голови - домогосподарка. Відповідно до записів погосподарської книги 1991-1995 роки членами спірного домогосподарства зазначені подружжя [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] ,\~головою домогосподарства\~вказана -\~ [PERSON] ..\~Рід діяльності\~голови -\~не змінювався\~(не\~працююча).\~Таким чином,\~аналізуючи записи\~в погосподарських\~книгах можна\~зробити наступні\~висновки:\~у впродовж\~усього часу\~з моменту\~взяття на\~погосподарський облік\~спірного домогосподарства\~його головою\~була -\~ [PERSON] ,\~в строк\~до другої\~половини 1985\~року вона\~працювала колгоспницею.\~І відповідно\~дане домогосподарство\~відносилось до\~суспільної групи\~колгоспний двір,\~в той\~же час\~починаючи з\~другої половини\~1985\~року [PERSON] \~припинила працювати\~у колгоспі\~в подальшому\~їх статус\~зазначався,\~як -\~домогосподарка/не\~працююча,\~а починаючи\~з 2000\~року -\~пенсіонер за\~віком.\~Зауважив,\~на те,\~що у\~погосподарських книгах\~з моменту\~взяття домогосподарства\~на облік\~на вказувалась\~його суспільна\~група,\~висновок про\~приналежність даного\~домогосподарства до\~певної суспільної\~групи зроблено\~відповідно до\~роду діяльності\~голови.\~Таким чином,\~спірне домогосподарство\~ [NUMBER] \~по першу\~1985\~років було\~колгоспним двором,\~і станом\~на той\~час його\~членами були\~виключно подружжя\~ [PERSON] .\~Надалі,\~починаючи з\~другої половини\~1985\~року по\~01\~липня 1990\~року домогосподарство\~відносилося до\~суспільної групи\~господарство інших\~категорій населення,\~у зв`язку\~з чим\~при визначенні\~порядку його\~спадкування у\~даному випадку\~слід керуватися\~вимогами Кодексу\~про шлюб\~та сім`ю\~УРСР 1969\~р.,\~за яким\~суб`єктами\~права спільної\~сумісної власності\~вважалося подружжя,\~тобто житловий\~будинок з\~господарськими спорудами,\~розташований по\~ [ADDRESS] \~вищевказаному подружжю.\~ [INFO] [PERSON] ,\~у зв`язку\~з чим\~ [PERSON] ,\~як його\~дружина на\~законних підставах\~успадкувала його\~частину домоволодіння\~на підставі\~ч.3\~ст.\~1268\~ЦК України,\~яка передбачає,\~що спадкоємець,\~який постійно\~проживав разом\~з спадкодавцем\~на час\~відкриття спадщини,\~вважається таким,\~що прийняв\~спадщину,\~якщо протягом\~строку,\~встановленого статтею\~1270\~цього Кодексу,\~він не\~заявив про\~відмову від\~неї.\~Таким чином,\~після смерті\~ [PERSON] ,\~його дружина\~стала єдиним\~фактичним власником\~спірного домоволодіння.\~А саме:\~житлового будинку\~з господарськими\~будівлями,\~який розташований\~по [ADDRESS] .\~З урахуванням\~наведеного,\~після смерті\~ [PERSON] \~вказане вище\~домоволодіння увійшло\~до складу\~спадкового майна,\~у зв`язку\~з чим\~слід визнати\~право власності\~за [PERSON] ,\~як єдиним\~спадкоємцем за\~заповітом.\~Також,\~додатково просить\~врахувати,\~що покійна\~ [PERSON] \~склала заповіт\~задовго до\~своєї смерті\~( [INFO] ),\~таке її\~рішення було\~свідомим та\~виваженим.\~Всі члени\~її родини,\~які наразі\~намагаються претендувати\~на частку\~у її\~майні були\~добре обізнані\~про прийняте\~ [PERSON] \~рішення,\~однак за\~життя вони\~не доклали\~жодних зусиль,\~щоб якимось\~чином вплинути\~на нього,\~вплинути чи\~змінити,\~ба більше\~ [PERSON] \~постійно потерпала\~від незаконних\~та протиправних\~дій [PERSON] ,\~він морально\~та фізично\~знущався на\~немічною жінкою,\~особливо після\~смерті її\~чоловіка [PERSON] ,\~через що\~вона,\~на схилі\~своїх літ\~вимушена була\~шукати захисту\~у сторонніх\~людей.\~Через численні\~побої та\~моральний тиск,\~покинула власне\~домогосподарство та\~була влаштована\~в будинок\~пристарілих в\~с.Ракошино\~і у\~цей складний\~період свого\~життя його\~( [PERSON] )\~надавала їй\~підтримку.\~Дані обставини\~можуть підтвердити\~не лише\~численні свідки,\~які були\~очевидцями цих\~подій (сусіди\~та односельчани),\~а й\~безпосередньо сам\~ [PERSON] .\~Так,\~останній вів\~та продовжує\~надалі вести\~аморальний та\~антисоціальний спосіб\~життя,\~чим також\~добре попсував\~життя покійній\~ [PERSON] ,\~а наразі\~ще й\~безсоромно намагається\~претендувати на\~частку у\~її майні.\~Крім цього,\~звертає увагу\~суду,\~що позов\~про визнання\~права власності\~на спірне\~майно було\~подано ним\~ще у\~2014\~році, тобто у межах визначених законом строку, за наслідками його розгляду Мукачівським міськрайонним судом 08.10.2014 винесено відповідне рішення. На підставі вказаного рішення ним було реалізовано його законні права щодо спадкування та зареєстровано право власності спірне нерухоме майно. 21.11.2019 року Закарпатським апеляційним судом рішення Мукачівського міськрайонного суду від 02.12.2015 - скасовано, а у задоволенні його ( [PERSON] ) позову відмовлено. Мотиви прийнятого апеляційним судом рішення зводяться до того, що приналежність спірного майна (у минулому чи теперішньому часі) до суспільної групи - колгоспний двір передбачає особливий порядок його спадкування, у тому числі з урахуванням інтересів осіб, які являється членами цього колгоспного двору. Власне апелянти [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] (в інтересах двох останніх діє [PERSON] ) вважають себе членами колгоспного, що мають право на частку у спірному майні. Апеляційний суд дійшов висновку, що вказані вище особи мали бути залучені, як відповідачі при розгляді вказаної позовної заяви. Оскільки законом не передбачено залучення/заміну відповідача на стадії апеляційного розгляду відповідне рішення суду першої інстанції було скасоване з процесуальних підстав. При цьому, суд апеляційної інстанції констатував, що дана обставина не перешкоджає звернутись з позовом до належного відповідача.Таким чином, вважає, що строк на звернення з даним позовом ним - не пропущено. Верховний суд у своїй постанові від 29.03.2018 у справі № 904/10673/16 констатував, що право особи на власність підлягає захисту протягом усього часу наявності у особи титулу власника. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач та його представник подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені позовні вимоги підтримують, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник відповідача сільський голова Великолучківської сільської ради Мукачівського району Коштура В.О. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги залишає на розсуд суду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] \~ -\~ [PERSON] подала до суду заяву про відкладення розгляду справи, однак, суд не приймає до уваги дану заяву, так як, представником відповідача неодноразово подавались заяви про відкладення розгляду справи, що призводить до затягування розгляду даної справи, жодних поважних причин неможливості явки в судове засідання суду не надала. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник третіх особі Казнодій М.Л. та [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, що стверджується довідкою про доставку смс-повідомлення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору орган опіки та піклування Мукачівської РДА подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Мукачівська нотаріальна контора в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи заяви сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 26 жовтня 2010 року [PERSON] , що народилася [INFO] в селі Великі Лучки Мукачівського району Закарпатської області, що проживає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] склала таке заповітне розпорядження: На випадок своєї смерті призначаю спадкоємцем всього мого рухомого та нерухомого майна, де б воно не було та з чого б воно не складалося і взагалі всього того, що на день смерті виявиться мені належним і на що я за законом матиму право - [PERSON] [INFO] (а.с.12). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~16 вересня 2013 року [PERSON] звернувся до Мукачівської районної державної нотаріальної контори Закарпатської області з заявою про прийняття спадщини за заповітом, за [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.13-14). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~Листа -\~відповіді за\~№ 90/02-06\~виданої Великолучківською\~сільською радою\~Мукачівського району\~Закарпатської області\~від 25.01.2019\~року:\~-\~1)\~суспільна група\~домогосподарства за\~особовим [ADDRESS] ;\~-\~2)\~рік побудови\~домогосподарства -\~1950\~рік.\~Головою домогосподарства\~до 21.03.2013\~року (до\~дня смерті)\~являлася [PERSON] .\~З 2014\~року власником\~домоволодіння став\~ [PERSON] (згідно\~Витягу з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно від\~24.11.2014\~року);\~-\~3)\~згідно Погосподарських\~книг за\~1983-1985\~роки,\~у домоволодінні\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~проживали:\~ [PERSON] ;\~ [PERSON] .\~Згідно Погосподарських\~книг за\~1996-2000\~роки,\~у домоволодінні\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~проживали:\~ [PERSON] ;\~ [PERSON] ;\~ [PERSON] ;\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~(який\~вибув 14.09.2000\~року).\~Згідно Погосподарських\~книг за\~2001-2005\~роки,\~у домоволодінні\~за адресою\~ [ADDRESS] ,\~проживали :\~ [PERSON] ;\~ [PERSON] ;\~ [PERSON] ;\~ [PERSON] ;\~ [PERSON] .\~Згідно Погосподарських\~книг за\~2006-2010\~роки,\~у домоволодінні\~за адресою\~ [ADDRESS] ,\~проживали :\~ [PERSON] ;\~ [PERSON] (помер\~ [INFO] );\~ [PERSON] ;\~ [PERSON] ;\~ [PERSON] ;\~ [PERSON] .\~Згідно Погосподарських\~книг за\~2011-2015\~роки,\~у домоволодінні\~за адресою\~ [ADDRESS] ,\~проживали :\~ [PERSON] (померла\~ [INFO] );\~ [PERSON] ;\~ [PERSON] ;\~( [PERSON] \~та [PERSON] \~зареєстровані,\~однак проживали\~за адресою\~опікуна -\~ [ADDRESS] ). Згідно Погосподарських\~книг за\~2016-2020\~роки,\~у домоволодінні\~за адресою\~ [ADDRESS] ,\~проживали :\~ [PERSON] (померла\~ [INFO] );\~ [PERSON] ;\~ [PERSON] ;\~( [PERSON] \~та [PERSON] \~зареєстровані,\~однак проживали\~за адресою\~опікуна -\~ [ADDRESS] ).\~Внесені відомості\~щодо імені\~ [PERSON] на\~ [PERSON] згідно\~запису,\~внесеного 23.11.2018\~року відповідно\~до пред`явленого\~паспорта та\~прізвища [PERSON] \~на [PERSON] \~-\~згідно свідоцтва\~про народження\~ [NUMBER] \~від 25.02.2015\~року). [PERSON] зареєстрований,\~але фактично\~проживає за\~адресою : [ADDRESS] (а.с.15-16, 17-27). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 29932034 виданого реєстраційною службою Мукачівського МУЮ Закарпатської області від 24.11.2014 року, власником житлового будинку за №, який знаходиться по [ADDRESS] являється [PERSON] (а.с.34). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Про що також свідчить Технічний паспорт на присадибний(індивідуальний) житловий будинок за [ADDRESS] , який виданий на ім`я [PERSON] (а.с.35-37). \~ \~ \~ \~Відповідно до копії рішення Мукачівського міськрайонного суду від 02 грудня 2015 року у справі за №303/6049/14-ц (2/303/3742/15), визнати за [PERSON] ( [INFO] , [ADDRESS] , і.к. [NUMBER] ) право власності, в порядку спадкування, на житловий будинок під [ADDRESS] (а.с.40-42). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до копії Постанови Закарпатського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року, рішення Мукачівського міськрайонного суду від 02.12.2015 року - скасовано, у позові [PERSON] - відмовлено (а.с.43-48). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Правовідносини регулюються цивільним кодексом України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вимогами ст.ст.1216, 1264 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб, а ст.1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст.1296 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Стаття 1297 ЦК України встановлює обов`язок спадкоємця, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. А відповідно до п. 4.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, видача свідоцтва про право власності на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві тощо. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Пунктами 23,\~24\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №7\~від 30\~травня 2008\~року «Про\~судову практику\~у справах\~про спадкування»\~роз`яснено,\~що свідоцтво\~про право\~на спадщину\~видається за\~письмовою заявою\~спадкоємців,\~які прийняли\~спадщину в\~порядку встановленому\~цивільним законодавством.\~За наявності\~умов для\~одержання в\~нотаріальній конторі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину вимоги\~про визнання\~права на\~спадщину судовому\~розглядові не\~підлягають. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно довідки Великолучківської сільської ради домогосподарство [ADDRESS] року забудови, суспільна група домогосподарства - колгоспна, головою домогосподарства до 21.03.2013 (дня смерті) була [PERSON] (а.с.15-16). У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права власності», спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулюють власність цього двору. Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і зберігалося після припинення його існування мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Так, у відповідності до положень Цивільного кодексу Української РСР 1963 року виникнення права власності на житлові будинки, споруди не залежало від державної реєстрації цього права. Згідно з ст.13 Закону Української РСР «Про сільську раду депутатів трудящих Української РСР» 1968 року зі змінами на вказані ради було покладено обов`язок здійснений обліку населення та ведення за встановленими формами погосподарських книг. Таким чином, записи у погосподарських книгах, визнавались в якості актів органів влади / публічних актів /, що підтверджують право приватної власності на житлові споруди. На час виникнення спірних правовідносин, порядок введення погосподарського обліку в сільських радах визначався Вказівками по введенню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів / далі - Вказівки /, затвердженими постановою Державного комітету статистики СРСР /далі - Держкомстат СРСР / від 12 травня 1985 року № 5-24/26, а згодом - Вказівками, затвердженими постановою Держкомстату СРСР № 69 від 25 травня 1990 р. Відповідно до п.20 Вказівок суспільна група господарства встановлюється в залежності від роду занять голови господарства /сім`ї/. У цьому ж пункті наведено вичерпний перелік суспільних груп господарства, а саме : господарство працівника колективного сільськогосподарського підприємства; господарство робітника; господарство службовця; господарство особи, що займається індивідуальною трудовою діяльністю, селянське (фермерське) господарство; господарство інших категорій населення (служитель релігійного культу та ін.). Згідно записів у погосподарських книгах, вбачається, зокрема, погосподарської книги 1983-1985 роки, що у домогосподарстві [ADDRESS] у період часу з 1983 р. по 1985 р. проживали [PERSON] та [PERSON] . Головою домогосподарства вказана [PERSON] . Рід діяльності голови колгоспного двору заначено: 1983 рік- колгоспниця, перша половина 1984 рік- колгоспниця, друга половина 1984 року-колгоспниця, перша половина 1985 року - колгоспниця, друга половина 1985 року - не працююча. Суспільна група господарства до другої половини 1985 року - господарство працівника колгоспу (колгоспна), (додаток №5) Відповідно до записів погосподарської книги 1986-1990 роки членами спірного домогосподарства зазначені подружжя [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , головою домогосподарства вказана - [PERSON] . Рід діяльності голови - домогосподарка. Відповідно до записів погосподарської книги 1991-1995 роки членами спірного домогосподарства зазначені подружжя [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , головою домогосподарства вказана - [PERSON] . Рід діяльності голови - не змінювався (не працююча) (а.с.15-16). Таким чином, аналізуючи записи в погосподарських книгах можна зробити наступні висновки: у продовж усього часу з моменту взяття на погосподарський облік спірного домогосподарства його головою була - [PERSON] , в строк до другої половини 1985 року вона працювала колгоспницею, і відповідно дане домогосподарство відносилось до суспільної групи колгоспний двір, в той же час починаючи з другою половини 1985 року [PERSON] припинила працювати в колгоспі і в подальшому її статус зазначався, як - домогосподарка/не працююча, а починаю з 2000 року - пенсіонер за віком. У погосподарських книгах з моменту взяття домогосподарства на облік не вказувалась його суспільна група, висновок про приналежність даного домогосподарства до певної суспільної групи зроблено відповідно до року діяльності голови. Таким чином, спірне домогосподарство [NUMBER] по першу половину 1985 року було колгоспним двором, і станом на той час його членами були виключно подружжя [PERSON] . Надалі, починаючи з другої половини 1985 року по 01 липня 1990 року домогосподарство відносився до суспільної групи «господарство інших категорій населення», у зв`язку з чим при визначенні порядку його спадкування у даному випадку слід керуватися вимогами Кодексу про шлюб та сім`ю УРСР 1969 р, за яким суб`єктами права спільної сумісної власності вважалося подружжя. Так, згідно з ч.1 ст.22 даного Кодексу майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Відповідно до ч.1 ст.28 Кодексу про шлюб та сім`ю УРСР в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. З наведених підстав, житловий будинок з господарськими спорудами, розташований по [ADDRESS] належав подружжю [PERSON] в рівних частках по 1/2 частині кожному. [INFO] [PERSON] помер, у зв`язку з чим [PERSON] , як його дружина на законних підставах успадкувала його частку домоволодіння на підставі ч. З ст. 1268 ЦК України, яка передбачає, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, після смерті [PERSON] , його дружина стала єдиним фактичним власником спірного домоволодіння, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований по [ADDRESS] . З урахуванням наведено, після смерті [PERSON] вказане вище домоволодіння увійшло до складу спадкового майна, у зв`язку з чим на нього слід визнати право власності за [PERSON] , як єдиним спадкоємцем за заповітом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовна заява [PERSON] про визнання\~права власності\~в порядку\~спадкування - підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судові витрати віднести за рахунок позивача [PERSON] ..

Outcome: approved