Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовними вимогами до Приватного підприємства «МІСЬКБУД-ПЛЮС» про стягнення боргу. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив те, що 01.10.2013 року між ним та відповідачем було укладено інвестиційний договір про будівництво об`єкта нерухомості в районі продовження [ADDRESS]. Відповідно до умов Договору сторони взяли на себе спільне зобов`язання побудувати об`єкт нерухомості на [ADDRESS] . Всі витрати, що будуть понесені розподіляються між сторонами Договору в рівних частинах. Після закінчення будівництва відповідач зобов`язаний провести інвентаризацію об`єкта та оформити належним чином право власності на побудований об`єкт в рівних частинах між всіма інвесторами, що брали участь у вказаному будівництві. На виконання умов договору, він передав відповідачу 200 000 грн. На даний час будівництво об`єкту нерухомості за Договором є завершеним, кошти були передані і з його боку зобов`язання було виконано в повному обсязі. Проте відповідач відмовляється мирно вирішити спір, ухиляється від виконання умов договору. Просив в рахунок виплати боргу в розмірі 200 000 грн. визнати за ним право власності на нерухоме майно, що розташоване в районі продовження [ADDRESS] . В підготовчому судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просив суд присвоїти будинку відпочинку з місцем для зберігання човнів літ. А-1 загальною площею 246,5 кв.м., навісу літ. Б, огорожі №1-2, що знаходяться на земельній ділянці загальною площею 0,0484 га та розташовані в [ADDRESS] та визнати за [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний код [NUMBER] право власності на будинок відпочинку з місцем для зберігання човнів літ. А-1 загальною площею 246,5 кв.м., навіс літ. Б, огорожу №1-2, що розташований на земельній ділянці загальною площею 0,0484 га за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2019 року прийнято до свого провадження справу та призначено підготовче судове засідання на 28 березня 2019 року на 11-00 год. в загальному провадженні. 23 травня 2019 року, ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06 червня 2019 року на 09-30 год. В судове засідання представник позивача скерував до суду заяву в якій уточнені позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином шляхом направлення судової повістки, відзив на позов не надіслав. Відповідно до п.3 розділу Х11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-У111 «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. У зв`язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, який вступив в дію 15.12.2017 року Враховуючи дані обставини, а також позицію позивача, на підставі ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. 01 жовтня 2013 року між [PERSON] та ПП «МІСЬКБУД-ПЛЮС» було укладено інвестиційний договір № б/н про будівництво об`єкта нерухомості в районі продовження [ADDRESS]. Відповідно до п. 1.1 договору позивач з відповідачем взяли на себе спільне зобов`язання побудувати об`єкт нерухомості на [ADDRESS] . Умовами договору визначено, що всі витрати, які будуть понесені, розподіляються між сторонами договору в рівних частинах. Після закінчення будівництва відповідач зобов`язаний провести інвентаризацію об`єкта та оформити належним чином право власності на побудований об`єкт в рівних частинах між всіма інвесторами, що брали участь у вказаному будівництві. На виконання умов договору, позивач передав ПП «МІСЬКБУД-ПЛЮС» 200 000 (двісті тисяч) гривень, 00 коп., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру (а.с. 16). Відповідно п.п. 3.2 п. 3 договору, Інвестор має право після повного будівництва та реконструкції отримати можливість набути права власності на Ѕ частину в кожному окремо об`єкті інвестування або, в разі письмового погодження з замовником та відшкодування останньому відповідних коштів за Ѕ частину, на об`єкт інвестування, відповідно встановленого даним договором терміну. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ухиляється від виконання умов договору. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно з ч. 2 ст. 317 ЦК України, на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦК України фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати. Частиною 1 ст. 328 Цивільного кодексу України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог інших актів цивільного законодавства. Як зазначено у листі КП «ЧООБТІ» про наявність вільних порядкових номерів по [ADDRESS], об`єкту нерухомості можливо присвоїти порядковий вуличний номер [ADDRESS]. 01 грудня 2018 року було проведено інвентаризацію об`єкту, в зв`язку з чим можливо остаточно визначити перелік приміщень, що в ходять до складу спірного майна (а.с. 101-104). Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку про задоволення позовних вимог

Outcome: approved