Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що 23.01.2013 року померла [PERSON]. В установлений законом шестимісячний строк звернутися до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини він не встиг, оскільки він не є родичем [PERSON], а тому про смерть та наявність на його імя заповіту йому було не відомо. Крім цього,\~нотаріусом не вчинено дій щодо розшуку та повідомлення спадкоємця за заповітом, а тому оскільки він не був належним чином повідомлений про смерть спадкодавці, він не міг звернутися до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини. Про інших спадкоємців, які б прийняли спадщину у померлої спадкодавці йому не відомо, як і не відомо чи заводилась спадкова справа після смерті [PERSON] Просить встановити йому додатковий строк тривалістю 3 місяця для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті [PERSON], яка померла 23.01.2013 року. Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 29.12.2017 року позовна заява на підставі\~ст.185 ЦПК України\~була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог\~ст.ст. 175, 177 ЦПК України. 17.01.2018 року на виконання вимог вищевказаної ухвали представником позивача було подано уточнену позовну заяву. Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 18.01.2018 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання. Крім цього, відповідачу визначено пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копія зазначеної ухвали була надіслана сторонам. Стороною відповідача у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подано. Під час підготовчого провадження за клопотанням представника позивача, ухвалою суду від 16.03.2018 року з Нікольської державної нотаріальної контори було витребувано витяг із Спадкового реєстру та спадкову справу (за наявності) заведену після смерті [PERSON] Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 06.06.2018 року підготовче провадження було закрито та справа була призначена до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, але в позовній заяві просив справу розглянути без його участі, за участю його представника адвоката [PERSON] Представник позивача [PERSON] адвокат [PERSON] у судове засідання не зявилася. Надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі та наполягала на його задоволенні, а також просила справу розглянути у її відсутність. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Нікольського району Донецької області [PERSON] у судове засідання не зявилася. Надала суду письмову заяву, в якій проти задоволення позову не заперечувала та просив справу розглянути без участі представника сільської ради. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії І-НО № 666464 [PERSON] померла 23.01.2013 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 05. На час смерті [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДН №037220 від 30.03.2004 року належала земельна ділянка площею 2,00 га, розташована на території [PERSON] сільської ради Володарського району Донецької області, цільове призначення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Заповітом від 23.07.2011 року, [PERSON] заповідала земельну ділянку площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, що належить їй на підставі державного акту серії ДН № 037220, [PERSON]. Згідно повідомлення Нікольської державної нотаріальної контори від 07.06.2018 року за № 682/01-16 після смерті [PERSON], яка померла 23.01.2013 року, до Нікольської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась, що також підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 52202446 від 07.06.2018 року. Відповідно до положень ст.ст.1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Згідно ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобовязує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику в справах про спадкування»\~передбачено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Таким чином, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Як встановлено судом, спадщина після смерті [PERSON] відкрилася в день її смерті, а саме 23.01.2013 року. З цього часу почався перебіг шестимісячного строку для прийняття спадщини спадкоємцями за законом або заповітом передбачений ст.1270 ЦК України. Граничний термін подачі спадкоємцями до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини в порядку передбаченому ст.1269 ЦК України закінчився 23.07.2013 року. Осіб, які прийняли спадщину за законом або заповітом після смерті останньої судом не встановлено. Позивач в позовній заяві як на підставу задоволення позовних вимог посилається на його необізнаність про смерть спадкодавця та наявність на його імя заповіту. Проте, необізнаність про смерть спадкодавця та наявність заповіту, як причини пропуску строку прийняття спадщини, на які посилається сторона позивача, не може бути визнані поважними, оскільки самі по собі ці обставини не повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами на вчинення дій щодо прийняття спадщини. Таким чином, враховуючи, що причин повязаних з обєктивними, непереборними, істотними труднощами в прийнятті позивачем спадщини після смерті спадкодавця судом не встановлено, позовні вимоги останнього задоволенню не підлягають. Крім цього, посилання сторони позивача на неповідомлення нотаріусом про наявність заповіту та смерть спадкодавця, судом не приймається, оскільки такі докази суду не надані, при цьому суд наголошує, що враховуючи принципи змагальності сторін та диспозитивної, а також положення ст.84 ЦПК України, суд самостійно докази у справі не збирає, а лише їх витребує за клопотанням сторін, однак таке клопотання стороною позивача суду не заявлялось. Також, суд зазначає, що в даному випадку дія або бездіяльність нотаріуса не оскаржується, а тому до даних правовідносин положення ст.\~63\~ЗУ «Про\~нотаріат» застосуванню не підлягають. Крім цього, на підставі ст.141 ЦПК України, враховуючи, що позивачу в задоволенні його позовних вимог відмовлено у повному обсязі, суд вважає, що сплачені ним при зверненні до суду судові витрати у виді суми судового збору в розмірі 640,00 грн. відшкодуванню на його користь з боку відповідача не підлягають.

Outcome: dismissed