Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про припинення стягнення аліментів. Позивач повідомив, що він є батьком, а відповідач є матір`ю неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Однак, дитина не проживає з матір`ю (спочатку проживала з бабою [PERSON] та дідом [PERSON] , а у подальшому її місце проживання визначено з батьком позивачем [PERSON] ). Позивач просив припинити стягнення аліментів з нього на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1200 грн. щомісячно, з індексацією цієї суми відповідно до закону, починаючи з 18 червня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, стягнутих на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2018 року у цивільній справі № 127/15063/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2020 року було відмовлено у задоволенні заяви [PERSON] про забезпечення позову [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Центральний відділ ДВС у м. Вінниці, за участі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про припинення стягнення аліментів. Ухвалою Вінницького\~міського суду\~Вінницької області\~від 07\~лютого 2020\~року було\~залучено до\~участі у\~справі як\~третю особу,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог на\~предмет спору\~на стороні\~відповідача,\~Центральний відділ\~державної виконавчої\~служби у\~м.\~Вінниці та Службу у справах дітей Вінницької міської ради як орган опіки та піклування. Представник позивача [PERSON] - адвокат Шикунова А.О. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] \~у судове\~засідання не\~з`явилася,\~будучи належним\~чином повідомленою\~про його\~дату,\~час та\~місце,\~що підтверджується\~рекомендованим повідомленням\~про вручення\~поштового відправлення\~№ 2105016606700,\~заяви про\~відкладення розгляду\~справи не\~подала,\~однак до\~суду було\~подано відзив від 27.02.2020 року, у якому відповідач просила відмовити у задоволенні позову (а.с. 52-55). Представник третьої особи - Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці - у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про його дату, час та місце, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 2105016606697, заяви про відкладення розгляду справи подано не було. Представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради як органу опіки та піклування у судове засідання не з`явився, однак до суду було подано заяву про розгляд справи у відсутність та ухвалення рішення суду в інтересах дитини (а.с. 49). Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є батьком, а відповідач [PERSON] є матір`ю неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 22.05.2009 року та Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 23.10.2018 року (а.с. 8, 18). Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2018 року у цивільній справі № 127/15063/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі 1200 грн. щомісячно, з індексацією цієї суми відповідно до закону, починаючи з 18 червня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с. 14-16). Дійсно, як вбачається з довідки ТОВ «ЖЕО» від 17.02.2020 року № 1113, відповідач [PERSON] та її неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 58). Однак, дитина не проживає з матір`ю. Так, рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 05.12.2019 року № 3056 «Про визначення місця проживання малолітньої дитини» було визначено місце проживання малолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] , з батьком, [PERSON] (а.с. 28). До цього, дитина проживала з бабою [PERSON] та дідом [PERSON] по [ADDRESS] , що підтверджується Актом обстеження житлово-побутових умов проживання дитини від 28 вересня 2018 року (а.с.\~9) та Інформацією про участь батьків у вихованні дитини від 04.09.2019 року № 520 (а.с. 10-11). Відповідно до положень ст. 181, 183, 184 СК України, аліменти стягуються на користь того з батьків, з ким проживає дитина. Ч. 4 ст. 273 ЦПК України передбачено, що, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів\~, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни\~ розміру, строків платежів\~ або звільнення від них. Отже, з огляду на те, що після ухвалення судового рішення про стягнення аліментів з [PERSON] змінилися обставини, а саме донька [PERSON] , [INFO] , на сьогодні не проживає з матір`ю, місце її проживання визначено з батьком, суд доходить до висновку, що позовні вимоги щодо припинення стягнення аліментів згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2018 року у цивільній справі № 127/15063/18 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1200 грн. щомісячно, з індексацією цієї суми відповідно до закону, починаючи з 18 червня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, підлягають задоволенню. Судовий збір слід залишити за позивачем, оскільки відповідач є інвалідом ІІ групи, що підтверджується пенсійним посвідченням № 3164607664 від 05.07.2018 року (а.с.57), а тому відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» вона звільнена від сплати судового збору.

Outcome: approved