Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Заставнівського районного суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просить розірвати\~шлюб між\~ним та\~відповідачем,\~який зареєстрований\~17.08.2012\~року виконавчим\~комітетом Юрковецької\~сільської ради\~Заставнівського району\~Чернівецької області\~за актовим\~записом №09. Посилається на\~те,\~що вони\~з відповідачем\~протягом спільного\~проживання не\~розуміли одне\~одного,\~не могли\~знайти спільної\~думки між\~собою,\~через що\~між ними\~постійно виникали\~сварки та\~скандали та\~втрачено почуття\~взаєморозуміння,\~взаємоповаги та\~любові.\~Більше року\~вони не\~підтримують подружніх\~стосунків,\~шлюб фактично\~припинив існування\~і втратив\~будь який\~сенс. В звязку із вказаним позивач вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер та просив його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься його заява, згідно якої він просив справу розглянути без нього, позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявивлася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи у її відсутності чи перенесення судового засідання на іншу дату від неї не надходило. Відзив на позовну заяву до суду також не надходив. Відповідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Враховуючи викладене, справу розглянуто без участі сторін, в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб\~17.08.2002\~року,\~що стверджується\~повторним свідоцтвом\~про шлюб\~серії І-МИ\~№143450\~(а.с.\~5).\~В шлюбі\~у сторін\~народився син\~ [PERSON],\~[INFO],\~що підтверджується\~копією повторного\~свідоцтва про\~його народження\~(а.с.\~6).\~Подружні стосунки\~між сторонами\~погіршилися та\~на даний\~час вони\~разом не\~проживають,\~будь-яких\~відносин не\~підтримують. Враховуючи відсутність у позивача бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить його інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З повторного свідоцтва про шлюб серії\~І-МИ\~№143450\~(а.с.\~5) видно, що після реєстрації шлюбу відповідач [PERSON] змінила своє прізвище «Тудуряк» на прізвище «Цвик», однак враховуючи, що від останньої клопотань про залишення даного прізвища чи відновлення дошлюбного прізвища не надходило, то суд це питання не вирішує. Згідно ч.4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оскільки в судове засідання, призначене на 10-20 годину 20.11.2018 року учасники справи не з'явилися, а повне судове рішення складено (в межах строку, встановленого ч.6 ст.259 ЦПК України) 26.11.2018 року, то датою ухвалення даного судового рішення є 26.11.2018 року. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved