Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] третя особа: [PERSON] про усунення перешкод в користуванні права власності шляхом вселення, обґрунтовуючи вимоги тим, що він та [PERSON] є власниками 59/100 часток квартири [ADDRESS], відповідачам по справі належить 41/100 часток зазначеної квартири. Відповідачі не пускають позивача до квартири чинять йому перешкоди в користуванні вищевказаною квартирою, тому позивач просить усунути перешкоди у здійсненні права власності, вселити його у вказане житлове приміщення та зобовязати відповідачів не чинити йому перешкоди в користуванні 59/100 часток квартири [ADDRESS]. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідачі в судове засідання не зявились, причини неявки суду не відомі, були належним чином повідомлені про дату , час і місце розгляду справи. \~ \~ \~ \~На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] та [PERSON] є власниками 59/100 часток квартири [ADDRESS], на підставі договору дарування від 02 липня 2004 року посвідченого приватним нотаріусом ЗМНО [PERSON], згідно якого [PERSON] та [PERSON] належить по 59/200 частин зазначеної квартири, а саме кімната № 2 площею 17,5 кв.м., кладова №9 площею 1,47 кв.м., в загальному користуванні: кухня №5 площею 5,5 кв.м., кладова №8 площею 0,4 кв.м., туалет №6 площею 1,6 кв.м., кладова №7 площею 0,4 кв.м., коридор №1 площею 5,2 кв.м., коридор №4 площею 1,4 кв.м. (а.с.7-8). \~ \~ \~ \~Відповідачам по справі [PERSON] та [PERSON] належить 41/100 частина квартири [ADDRESS], вони зареєстровані та проживають в цій квартирі. \~ \~ \~ \~Відповідачі по справі чинять позивачу перешкоди та не пускають до квартири, з данного приводу він звертався до органів поліції, що підтверджується копією листа № 0873/43/01/4-2018 від 11.06.2018 року та копією довідки Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, згідно яких йому повідомлено, що питання про його вселення до квартири не відноситься до компетенції органів поліції та рекомендовано звернутись до суду (а.с.30-31) \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним. \~ \~ \~ \~Згідно ч.ч.1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. \~ \~ \~ \~Конституцією України та ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб . \~ \~ \~ \~Права власника житлового будинку, квартири визначені в статті 383 Цивільного кодексу України та статті 150 Житлового кодексу України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном власний розсуд. \~ \~ \~ \~Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ними права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON] та [PERSON] чинять перешкоди позивачу у користуванні належним йому на праві приватної власності майном , а саме: 59/100 частин квартир № 1 в будинку № 55 по вулиці Павлокічкаській в місті Запоріжжі, в добровільному порядку пускати відмовляються. \~ \~ \~ \~Таким чином, судом встановлено, що є всі передбачені законом підстави для задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved