Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з уточнюючим позовом до фізичної особи - підприємця [PERSON] про зобов»язання вчинити дії та стягнення коштів, мотивуючи його наступним. Між позивачем та відповідачем 30 вересня 2013 року було укладено Договір купівлі-продажу, за умовами якого продавець (відповідач) зобов'язався за замовленням покупця (позивача) передати у власність позивача механічну коробку перемикання передач до автомобіля Nissan Patrol Y60 з двигуном ТВ42 з об'ємом двигуна 4.2 літра, а позивач зобов'язався прийняти товар і оплатити. Відповідно до пункту 2.1 Договору продаж товару за домовленістю сторін здійснюється за 8100 грн. Відповідно до пункту 2.2 Договору продаж здійснюється на наступних умовах: позивач вносить попередню оплату в розмірі 4000 грн. після укладання цього Договору, залишок вартості позивач вносить протягом 3-х робочих днів з дня, в кому відбулась передача товару. Відповідно до пункту 3.2 Договору відповідач зобов'язався поставити товар протягом 6 робочих днів з дня отримання попередньої оплати від позивача в місто проживання позивача. 30 вересня 2013 року позивач на виконання умов договору перерахував попередню плату в розмірі 4000 грн., що підтверджується квитанцією №120900 від 30.09.2013 р. Відповідач свої зобов'язання не виконав та до часу звернення з позовом до суду товар позивачу не поставив. Відповідно до п. 4.3. Договору купівлі - продажу від 30.09.2013 р. за порушення строків поставки Товару Продавець сплачує на користь Покупця пеню у розмірі 0.1 % від ціни Товару, що недоставлена, за кожен день прострочення виконання зобов'язання. Так як станом на 08.07.2015р., відповідач свої зобов'язання щодо поставки товару не виконав, то з нього підлягає стягненню пеня в розмірі 5 184 грн. Просить стягнути з фізичної особи-підприємця [PERSON] на користь [PERSON] пеню в розмірі 5 184 грн. Зобов'язати [PERSON] виконати зобов'язання згідно з договором купівлі-продажу від 30.09.2013р. та передати у власність позивача механічну коробку перемикання передач до автомобіля Nissan patrol Y60 з двигуном ТВ42 з об'ємом двигуна 4.2 літра. В судовому засіданні позивач, [PERSON], та представник позивача, [PERSON], уточнюючі позовні вимоги підтримали та просили задовольнити в повному обсязі. Позивач в категоричній формі заперечив отримання від ФОП [PERSON] товару на виконання умов договору. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] позов не визнали та просили відмовити в повному обсязі. Подали письмове заперечення відповідно до якого зазначили наступне. Відповідач уточненні вимоги позивача не визнає в повному обсязі, так як вважає умови договору купівлі-продажу від 30.09.2014 року укладеного між [PERSON] та ФОП [PERSON] виконаними в повному обсязі з підстав, викладених в правовій позиції, поданій до суду 04.03.2015 року. Окрім того, представник позивача в позовній заяві заявляє, що [PERSON] було здійснено лише попередню оплату в сумі 4000 грн., а сам товар не отримав, посилаючись на норми ст. 693 та 611 ЦК України, просить стягнути пеню, яку з незрозумілих причин розраховує із суми 8000 грн., тоді як ціна товару визначена договором становить 8100 грн., яку позивач, за його словами, в повному обсязі не сплатив. Як вже заявлялося раніше, твердження позивача про те, що ФОП [PERSON] не поставив йому товар відповідно договору купівлі-продажу від 30.09.2013 року, спростовуються даними експрес накладної № 59000029365388, відповідно до якої [PERSON] отримав відправлення 15.10.2014 року о 13:28 год., про що стверджує внесення паспортних даних позивача в розділ «Представник Одержувача». Пунктом 11.1. Умовами перевезення вантажів TOB «Нова Пошта» визначено, що Послуга «Зворотня доставка» передбачає доставку вантажу/пошти, зазначеного в товарно-транспортній накладній в полі «Зворотня доставка», Відправнику від [PERSON] здійснення оформлення зворотної доставки [PERSON] не може отримати відправлення. (Копія Умов додається). Відповідно до п. 3.4. Договору дата, вказана Покупцем в ТТН (експрес-накладній) на прийняття Продукції, є датою поставки товару Продавцем. Вказаними Умовами TOB «Нова Пошта» не передбачено видачу відправнику товару копії товарно-транспортної накладної (експрес-накладної) з підписом отримувача про отримання товару, тому надана суду копія експрес-накладної не містить особистого підпису позивача, так як була роздрукована працівниками TOB «Нова Пошта» з електронної бази на запит відправника. В даному випадку ще одним доказом отримання позивачем товару є оформлення [PERSON] зворотної доставки, а саме: готівкових коштів в сумі 4100 грн., про що також зазначено в доданій накладній в розділі «Додаткова інформація до відправлення», де зазначено, що додатково було оформлено зворотну доставку на суму 4 100.00 грн.. що відповідає сумі залишку вартості, визначеній п. 2.2. Договору. Таким чином, відповідач вважає, що сторони виконали умови вказаного договору від 30.09.2013 року в повному обсязі: позивач - сплативши повну вартість за механічну коробку перемикання передач до автомобіля Nissan Patrol Y60 з двигуном ТВ42 (оплата від 30.09.2013 р. а від 15.10.2013 p.), а відповідач - поставивши товар покупцеві, про що свідчить ТТН № 59000029365388. Позовна заява від 12.12.2014 року є повторною та відповідно до її вимог, позивач просить поставити йому товар, який він вже отримав та оплатив, та стягнути з відповідача пеню за прострочення поставки згідно п. 5 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів», яка становить 3% від вартості послуги за кожен день прострочення, якщо інше не передбачено законодавством. Відповідно до умов договору, його предметом була купівля-продаж товару, а не надання послуги чи виконання роботи. Доставка товару оплачується окремо від вартості товару безпосередньо покупцем при отриманні товару та зворотній доставці грошових коштів. Тому норма закону, на яку посилається представник позивача не підлягає застосуванню до даних цивільно-правових відносин. Пунктом 4.3. Договору сторони домовилися, що за порушення строків поставки Товару Продавець сплачує на користь Покупця пеню в розмірі 0,1 % від ціни Товару, що недопоставлена за кожний день прострочення виконання зобов'язання. Підписавши договір, сторони погодилися із визначеними ним умовами. Відповідно до п. 7.2. Договору він набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань, які були повністю виконані 15.10.2013 року. За таких умов сума, яку просить стягнути позивач в якості неустойки в розмірі 151 875,00 грн. є безпідставною та абсолютно необгрунтованою, так як умови Договору купівлі- продажу товару були виконання обома сторонами в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial