overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 04.09.2006 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя не склалося через подальше погіршення відносин. Сімейно-шлюбні відносини припинені з грудня 2016 року, спільне господарство, побут, бюджет не ведеться; подальше спільне проживання, збереження сім'ї неможливе, спілкуємось виключно в інтересах дитини. Позивач просить: розірвати шлюб. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, слухати справу у його відсутності. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала, просила слухати справу за своєї відсутності. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються вимогами ч.2 ст.104, ст.112 СК України, якими передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Встановлено, що згідно свідоцтву про одруження серії [NUMBER], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Київ, [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO], одружилися 04.11.2006 року, про що зроблено відповідний актовий запис №2147 (а.с.7). Відповідно свідоцтву про народження серії [NUMBER], виданого Виконавчим комітетом Лишнянської сільської ради Макарівського району Київської області, [PERSON] народився [INFO], його батьками вказані: [PERSON], [PERSON] (а.с.8). Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача. Крім того, сторони виявили взаємне бажання припинити шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 05.06.2009 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітніх доньку [PERSON] [INFO]. Спільне життя не склалося з-за різних характерів та поглядів на життя, нерозуміння один одного, у зв'язку з чим виникли неприязні стосунки, втрата взаємоповаги та любові один до одного, що призвело до того, що з травня 2016 року вони не проживають разом, сімейно-шлюбні відносини припинились. Подальше спільне проживання, примирення, збереження шлюбу неможливі. Позивач просить: розірвати шлюб. Позивач [PERSON] надав заяву про розгляд справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, прийняти рішення у підготовчому судовому засіданні. Відповідачка [PERSON] надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов визнала, не заперечила проти прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються вимогами ч.2 ст.104, ст.112 СК України, якими передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Встановлено, що згідно свідоцтву про одруження серії [NUMBER], виданого 05.06.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO], зареєстрували шлюб 05.06.2009 року, про що зроблено відповідний актовий запис №358 (а.с.38). Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, допустимими, належними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача. Крім того, сторони виказали взаємне бажання припинити шлюб. Відповідно до вимог ч.4 ст.200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення можливе у разі визнання позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 06.11.2004 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, шлюбні відносини фактично припинені. Примирення не можливе, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Позивач просить: розірвати шлюб, питання зміни прізвища не порушувалося. Позивач у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи у свою відсутнусть, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідачка до суду не з'явилася, надала клопотання про розгляд справи у свою відсутнусть, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються вимогами ч.2 ст.104, ст.112 СК України, якими передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Встановлено, що відповідно свідоцтву про одруження серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], одружилися 06.11.2004 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний запис №94 (а.с.15). Відповідно свідоцтву про народження серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції у Київській області, [PERSON] народився [INFO] року, його батьками вказані: [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача, які виказали взаємне бажання припинити шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 09.08.2014 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого не мають неповнолітніх дітей. Спільне життя не склалося із-за різності характерів, ставлення до життя. Шлюбні відносини припинені з кінця 2016 року, оскільки відповідачка залишала сім'ю та проживає окремо, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання неможливо. Спір про майно відсутній. Позивач просить: розірвати шлюб, питання щодо зміни прізвища не ставилося. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, слухати справу у його відсутності. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала, просила слухати справу у її відсутність. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються вимогами ч.2 ст.104, ст.112 СК України, якими передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Встановлено, що згідно свідоцтву про одруження серії [NUMBER], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції у Київській області, [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO], зареєстрували шлюб 09.08.2014 року, про що зроблено відповідний актовий запис №98 (а.с.14). Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, належними, допустимими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача. Крім того, сторони виявили взаємне бажання припинити шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 09.11.1996 року перебуває у шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , яка проживає з своєю матір`ю. Спільне життя не склалось, непорозуміння та небажання зберегти сім`ю, байдуже ставлення до шлюбу та обов`язків, щодо вирішення спільних життя та сім`ї, втрата почуття любові, відсутність бажання чути та розуміти один одного стали причиною звернення до суду про розірвання шлюбу. З відповідачкою мають різні погляди на сім`ю, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам та моральним засадам суспільства. В зв`язку з чим з 2006 року позивач фактично припинив з відповідачкою сімейні стосунки і перестав вести спільне господарство. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав заяву, в якій позов підтримав, просив розгляд справи провести за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала заяву, в якій позов визнала, просила розгляд справи провести за її відсутності, вказала, що після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \\~ \\~ \\~ \\~Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.2\\~ ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З свідоцтва про одруження вбачається, що між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] 09.11.1996 року було укладено шлюб, зареєстрований Шепетівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 366. Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, збереження сім`ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-10 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 14.06.2014 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] , яка проживає разом з відповідачкою. Причиною звернення до суду стала невірність відповідачки. Спір про місце проживання дитини та про майно відсутній. Позивач [PERSON] просить: - розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, пояснив, що строк для примирення не дав примирення в повній мірі, наполягає на розірванні шлюбу. Позивачка [PERSON] не визнала позов, заперечила проти розірвання шлюбу з посиланням на те, що не треба згадувати те, що було, заперечила проти вказаних позивачем причин розлучення. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються вимогами ч.2 ст.104, ч.2 ст.112 СК України, якими передбачено, що\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що згідно свідоцтву про шлюбу серії [NUMBER] , виданого повторно 02.08.2018 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції у Київській області, [PERSON] [INFO] , та [PERSON] [INFO] , зареєстрували шлюб 14.06.2014 року, про що зроблено запис №56, прізвище чоловіка [PERSON] , прізвище дружини [PERSON] . Згідно свідоцтву про народження серії [NUMBER] , виданого 10.09.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції Київської області, [PERSON] народилася [INFO] , її батьками вказані: [PERSON] , [PERSON] . Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, належними, допустимими, а з`ясувавши дійсні причини позову, визнає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. При цьому суд виходить з того, що відповідно до вимог ч.1 ст.21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. В частині 1 ст.24 СК України зазначено про те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 14 липня 2007року перебуває з відповідачкою в шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Доманівського районного управління юстиції Миколаївської області , актовий запис №38, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейні стосунки між ним та відповідачкою припинені, фактично сім'я розпалася, шлюб з відповідачкою він вважає невдалим. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач не з'явився, але надав на адресу суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги повністю та наполягав на розірванні шлюбу, просив розглядати справу без його участі . Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 липня 20107 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. За час проживання в зареєстрованому шлюбі між сторонами часто виникали сварки, що привели до припинення шлюбних стосунків. Одруження з відповідачкою позивач вважає невдалим. Причиною розпаду сім'ї є різні погляди на сімейне життя. З весни 2014р.сторони проживають окремо. Поновлення шлюбних стосунків сторони не бажають. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 16.10.1982 року перебуває з нею у зареєстрованому шлюбі, від якого не мають неповнолітніх дітей. З 2002 року припинені сімейно-шлюбні стосунки, проживають окремо, відповідачка має іншу родину, тому збереження шлюбу та примирення неможливі. Позивач [PERSON] просить: - розірвати шлюб, питання про зміну прізвища не ставилось. Позивач [PERSON] надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] , будучи повідомленою про час, місце розгляду справи на сайті Макарівського районного суду Київської області, в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, відзиву не надала. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються вимогами ч.2 ст.104, ч.2 ст.112 СК України, якими передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що згідно повторному свідоцтву про шлюбу серії [NUMBER] , виданому 26.02.2019 року Макарівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, [PERSON] [INFO] , та [PERSON] [INFO] , зареєстрували шлюб 16.10.1982 року, про що зроблено запис №72, прізвище чоловіка - [PERSON] , прізвище дружини - [PERSON] . Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, належними, допустимими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 17.09.2013 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають. Шлюбні відносини припинено з квітня 2016 року через різні погляди на сімейне життя, як наслідок між ними постійно виникали непорозуміння та сварки. З цього часу проживають окремо, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження сімї неможливе. Оскільки відповідачка добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС не бажає, змушений був звернутись до суду. Позивач просить: розірвати шлюб. Позивач [PERSON]надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. [PERSON] згідно поданої зави просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнала. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються вимогами ч.2 ст.104, ст.112 СК України, якими передбачено, щошлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Встановлено, що згідно свідоцтву про шлюб серії І-ОК №214058, виданого повторно 31.01.2017 року Макарівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO], зареєстрували шлюб 17.09.2013 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції у Київській областіскладено відповідний актовий запис №125 (а.с.15). Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача. Крім того, сторони виказали взаємне бажання припинити шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 19.07.1986 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, від якого не мають неповнолітніх дітей. Після укладення та реєстрації шлюбу, через декілька місяців, перестали проживати спільно однією сім`єю, вести спільне господарство. На даний час проживають окремо. У нього існує інша родина, так само і відповідачка створила іншу родину. Спір про місце проживання дитини та про майно відсутній. Позивач [PERSON] просить: - розірвати шлюб. Позивач [PERSON] надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] надала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність, позовні вимоги визнала, просила їх задовольнити. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються вимогами ч.2 ст.104, ч.2 ст.112 СК України, якими передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що згідно свідоцтву про шлюбу серії [NUMBER] , виданого повторно 19.07.1986 року Мотижинською сільською радою Макарівського району Київської області, [PERSON] [INFO] , та [PERSON] [INFO] , зареєстрували шлюб 19.07.1986 року, про що зроблено запис №13, прізвище чоловіка - [PERSON] , прізвище дружини - [PERSON] . Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, належними, допустимими, а з`ясувавши дійсні причини позову, визнає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. При цьому суд виходить з того, що відповідно до вимог ч.1 ст.21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. В частині 1 ст.24 СК України зазначено про те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 2009 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого не мають неповнолітніх дітей. При спільному сімейному проживання виникали постійні непорозуміння, сварки. З березня 2011 року сімейно-шлюбні відносини припинені, живуть окремо та кожний своїм життям. Спроби налагодження сімейних відносин, збереження шлюбу не знайшли відгуку у відповідачки. Спір про майно відсутній. Позивач просить шлюб розірвати, судові витрати покласти на обидві сторони. Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою, про що свідчить її підпис в рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення №0800002234234, в судове засідання не з'явилась, про поважність причин неявки суд не повідомила. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються вимогами ч.2 ст.104, ст.112 СК України, якими передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Встановлено, що згідно свідоцтву про шлюб серії [NUMBER], виданого 26.09.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції Київської області, [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів 26.09.2009 року зроблено відповідний актовий запис №113. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача; питання про прізвище відповідачки після розірвання шлюбу не ставилось.

Outcome: approved