Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 09.08.2008 року уклав шлюб з [PERSON] (дівоче прізвище Гудій) [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів Нижньояблунської сільської ради зроблено відповідний запис за №08 від 09.08.2008 року. Після одруження з відповідачем почали проживати у її батьків, де прожили сім років. Спочатку у них було нормальне подружнє життя, від шлюбу народилася дитина - дочка [PERSON], [INFO]. Однак у 2015 році відносини у сім'ї різко погіршилися. У сім'ї почали виникати скандали та сварки без будь-яких на те суттєвих причин. Основною причиною таких сварок було те, що в їхнє подружнє життя постійно втручалися батьки відповідача, які постійно були незадоволені позивачем, а відповідач їх підтримувала. Внаслідок цього вони почали проживати окремо від батьків. Так продовжувалося приблизно один рік. У 2016 році позивач з відповідачем помирилися та знову почали проживати разом, але, оскільки знову почалися сварки, то спільно змогли прожити лише три місяці. В результаті таких сварок та скандалів позивач зрозумів, що він з відповідачем зовсім різні люди, у них різні характери, різні погляди на життя. Вказані скандали та сварки віддалили їх один від одного і на даний час позивач з відповідачем спільно не проживать приблизно один рік. На даний час у позивача відсутнє почуття любові до відповідача. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судове засіданні з розгляду справи по суті позивач [PERSON] повторно не з'явився, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення поштового відправлення. 25.05.2018 року представник позивача-адвокат [PERSON] подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його та позивача участі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення у справі. У судове засідання з розгляду справи по суті відповідач [PERSON] повторно не з'явилася, хоч була належним чином судом повідомлена про дату, час та місце розгляду справи по суті відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення поштового відправлення. Не подала суду відомостей про поважні причини неявки в суд. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З метою забезпечення прав учасників справи, зокрема права відповідача на подання відзиву, справа розглянута у строк понад 15 днів з дня отримання сторонами ухвали про прийняття справи до провадження. Відповідачем не надано відзиву на позов у встановлений законом строк та суду не надано доказів про пропущення строку для надання відзиву з поважних причин. Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку про вирішення справи на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що призвели до розпаду сімї. [PERSON] 2016 року сімейне життя між позивачем та відповідачем погіршилося, внаслідок чого між ними виникали сварки та скандали, які призвели до того, що спільно не проживають приблизно один рік. У позивача відсутнє почуття любові до відповідача. Подальше спільне проживання та збереження сімейних стосунків є неможливим. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. При таких обставинах, відповідно до ст.112 СК України, шлюб необхідно розірвати, врахувавши інтереси позивача.

Outcome: approved