Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить: визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог зазначив наступне. Згідно договору купівлі-продажу від 16.09.2004 р., зареєстрованого приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу Дацко Я.О., реєстр №12489, йому, позивачеві, належить 2-х кімнатна квартира [ADDRESS]. Право власності на нерухоме майно зареєстровано КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» ДОР» за реєстраційним номером [NUMBER], номер запису 313 в книзі 13П-313 від 22.09.2004 р. У зв'язку з тим, що квартиру було придбано у період його шлюбу з [PERSON], то вона є співвласником житлового приміщення. У належній їм квартирі за їхньою згодою було зареєстровано сина [PERSON], який на той час проживав разом зі своєю дружиною та з її батьками, які не погоджувались на його реєстрацію в їх житловому приміщенні. Після розлучення з дружиною, відповідач став мешкати в іншому місці, тобто за місцем реєстрації у спірному житловому приміщенні не проживав жодного дня. Особисті речі відповідача (одяг, взуття, інші предмети особистого користування) та інше майно ніколи не знаходились у квартирі. Не проживаючи протягом тривалого часу у квартирі, відповідач оплату за комунальні послуги не здійснює, хоча нарахування провадяться з урахуванням його реєстрації. Всі обов'язки, що випливають із договорів по оплаті комунальних послуг, має здійснювати він, позивач, що ставить його в скрутне матеріальне становище. Тривалий час мирився з реєстрацією відповідача у квартирі. Але з настанням складного економічного становища в країні, у результаті якого знизився соціальний рівень життя, та у зв'язку з багаторазовим підвищенням вартості комунальних послуг, його реєстрація стала невиправданим тягарем для їхньої сім'ї. Неодноразово звертався до відповідача з проханням про зняття його з реєстраційного обліку, щоб не доводилося нести зайві грошові витрати по сплаті комунальних послуг. Однак, він у добровільному порядку з реєстраційного обліку не знімається. За цією причини змушений звернутися в суд з позовною заявою. На даний час відповідач не підтримує стосунків з ним та членами їхньої сім'ї, тому фактична адреса його проживання йому невідома. У спірне житлове приміщенні відповідач не вселився і не проживає в ньому за своєю волею і бажанням. Він не скористувався своїми правами на проживання та не виконує обов'язків члена сім'ї власника житлового приміщення, передбаченими ст. 156 ЖК України: «Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту». Перешкод для його вселення й проживання ніхто не створював. Тому вважає, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням внаслідок його відсутності без поважних причин понад установленого ст. 405 ч. 2 ЦК України однорічного строку, протягом якого таке право зберігається. При подачі позову позивач подавав заяву про виклик свідків [PERSON], [PERSON], яка судом задоволена. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала повністю, підтвердивши зміст позовної заяви. Не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. При цьому пояснила, що відповідач є сином позивача. Відповідач у спірній квартирі взагалі ніколи не мешкав, а був лише зареєстрований. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавав, у зв'язку з чим, на підставі ст. ст. 223, 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала, просить розглянути справу за її відсутності. Представник третьої особи відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за відсутності представника та прийняти рішення на розсуд суду. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що [PERSON] та [PERSON] доводяться їй батьками, а [PERSON] братом. Вона, свідок, у спірній квартирі не проживала, відповідач також не проживав, але батьки його зареєстрували у квартирі. Відповідача ніхто з квартири не виганяв, де він фактично мешкає, їй невідомо. Свідок [PERSON] показала, що знає позивача та [PERSON] з 2012 року. Їй відомо, що у них є син, відповідач по справі. Вона, свідок, в квартирі ніколи не бачила відповідача. Щоб хтось намагався вселитися у квартиру, а [PERSON] та [PERSON] його не впустили, такого не бачила, а також не бачила, щоб когось з квартири виганяли. У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: договір купівлі - продажу (а.с.4), витяг (а.с.5), технічний паспорт (а.с.6-7), свідоцтво (а.с.8), довідка про склад сім'ї (а.с.9), акт (а.с.10). Суд,

Outcome: approved