Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом в обгрунтування якого вказав, що його бабуся [PERSON] мала на праві приватної власності легковий автомобіль марки ВАЗ 2121-51, 1981 року випуску, який був зареєстрований 28 лютого 1981 року в МРЕО Білоцерківського райвідділу внутрішніх справ Київської області і реєстраційний номер 68-67 КХУ. [PERSON] померла 21 червня 2010 року. Після смерті спадкодавця залишилось спадкове рухоме майно у вигляді легкового автомобіля і спадкоємцем цього майна за законом першої черги є відповідач [PERSON] (батько позивача). Оформити спадкове майно за законом відповідач не може, оскільки він без поважних причин не прийняв спадщину, про що свідчить відмова нотаріуса у видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом. Починаючи із липня 2010 року по теперішній час, позивач фактично добросовісно, відкрито, безперервно володіє та користується чужим майном, тобто легковим автомобілем, утримує автомобіль як добросовісний володілець. Починаючи із липня 2010 року і по теперішній час ні одна стороння особа не заявила претензій до цього легкового автомобіля. Позивач впевнений, що всі його знайомі та відповідачі, які проживають в [INFO] вважають його власником цього легкового автомобіля. Позивач щорічно робить поточний ремонт автомобіля, а в серпні 2015 року позивач провів капітальний ремонт двигуна цього автомобіля загальною вартістю 7000 грн. Позивач вважає, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] також мають право на спірний автомобіль, чим порушують його права, які підлягають захисту в судовому порядку. Позивач [PERSON] просить суд визнати за ним право власності за набувальною давністю на легковий автомобіль марки ВАЗ 2121-51, 1981 року випуску, зеленого кольору, номер двигуна [NUMBER], номер шасі 01475, номер кузову 0147543, який був зареєстрований станом на 28 лютого 1981 року в МРЕО Білоцерківського райвідділу внутрішніх справ Київської області, реєстраційний номер 68-67 КХУ. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить ухвалити рішення в його відсутності, позов підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить ухвалити рішення в його відсутності, позов визнає, заперечень не має. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просить ухвалити рішення в її відсутності, позов визнає, заперечень не має. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що [PERSON] мала на праві приватної власності легковий автомобіль марки ВАЗ 2121-51, 1981 року випуску, який був зареєстрований 28 лютого 1981 року в МРЕО Білоцерківського райвідділу внутрішніх справ Київської області і реєстраційний номер 68-67 КХУ, що підтверджується копією технічного паспорту АК № 671532. 21 червня 2010 року [PERSON] померла, про що свідчить копія свідоцтва про смерть від 25 червня 2010 року. З 2010 року позивач відкрито, добровільно володіє вищевказаним автомобілем, що підтверджується копією довіреності від 01 вересня 2008 року та не заперечується відповідачами. Позивач проводить поточний ремонт автомобіля, що підтверджується копією прас листа на обслуговування та ремонт автомобіля. Відповідно до вимог ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права. За змістом ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до вимог ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом пяти років, набуває права власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Згідно ч.3 ст.397 ЦК України фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду. У звязку з наведеним вище, суд приходить до висновку про те, що в діях позивача при користуванні автомобілем була добросовісність, безперервність та відкритість що є обовязковою умовою та юридично значимими факторами, що відповідає вимогам ст. 344 ЦК України.

Outcome: approved