overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищеназваним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на ті обставини, що з відповідачем у справі він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 28.01.2005року. Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис №21. Від спільного життя з відповідачем має дитину - [PERSON] [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинилися з 2009 року, через різницю характерів, відсутність взаємопорозуміння та довіри. Спору про розподіл майна немає. На підставі чого просить позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судовому засіданні присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомлена, про причину неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача, та розірвати шлюб, укладений 28.01.2005року між - [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO], Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 21, виходячи з наступного. У відповідності до положень ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і тоді відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. При встановленні таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Таким чином, судом встановлено, що 28 січня 2005року між - [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO] укладено шлюб Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 21 /а.с.3/. Позивач стверджує, що вони припинили сімейне життя, їх шлюб існує формально, поновлювати сімейні відносини не бажають. Спір про майно відсутній. Відповідачкою заперечень проти обставин, викладених позивачем у позовній заяві, не надано. За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог\~\~зазначає, що 18\~серпня 2012\~року у\~ відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану по\~м.\~Харкову реєстраційної\~служби Харківського\~міського управління\~юстиції він зареєстрував шлюб з [PERSON] . Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] [INFO] . Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2021 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав за просив задовольнити Відповідач в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву в якій просила розгляд справи проводити за його відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 18\~серпня 2012\~року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис 829. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] [INFO] .. З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 25 лютого 2015 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис 38, він зареєстрував шлюб з [PERSON] . Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] [INFO] . Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав за просив задовольнити Відповідач в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву в якій позовні вимоги визнала та просила розгляд справи проводити за її відсутності. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 25 лютого 2015 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис 38. Від шлюбу мають дитину [PERSON] [INFO] . З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог\~\~зазначає, що 27\~червня 2009\~року у\~Дзержинському відділі\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Харківського міського\~управління юстиції він зареєстрував шлюб з [PERSON] . Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2021 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав за просив задовольнити Відповідач в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву в якій позовні вимоги визнала та просила розгляд справи проводити за її відсутності. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 27.06.2009 у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис 311. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 10.08.1996 року Київським відділом реєстрації актів громадського стану м. Харкова було зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис за № 454. Основною причиною розпаду сім'ї стали сварки та скандали, пов'язані з різними поглядами на життєві ситуації, веденням домашнього господарства, відсутністю взаєморозуміння між подружжям. Все це призвело до втрати почуттів, що зближають подружжя. Шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спільного сімейного бюджету не мають. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Сімя розпалась остаточно, на примирення позивач не згодний у зв'язку з чим і звернувся до суду з даним позовом, фактично шлюбно - сімейні відносини припинені з 2013 року. Позивач в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву в якій свої позовні вимоги підтримав повністю, просив суд слухати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, з урахуванням вимог встановлених п. 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутністю, проти задоволення позову не заперечувала. Відповідно до ч. 1 ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення. \~Суд зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що будь-які правові підстави для відмови у задоволенні позову відсутні, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 18.10.2008 року відділом реєстрації актів громадянського стану по м. Харкову №1 ХМУЮ було зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис за № 2361. Основною причиною розпаду сім'ї стали сварки та скандали, пов'язані з різними поглядами на життєві ситуації, веденням домашнього господарства, відсутністю взаєморозуміння між подружжям. Все це призвело до втрати почуттів, що зближають подружжя. Шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спільного сімейного бюджету не мають. Сімя розпалась остаточно, на примирення позивач не згодний у зв'язку з чим і звернувся до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві свої позовні вимоги підтримав повністю, просив суд слухати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, з урахуванням вимог встановлених п. 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутністю, проти задоволення позову не заперечувала. Відповідно до ч. 1 ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення. \~Суд зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що будь-які правові підстави для відмови у задоволенні позову відсутні, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 25 вересня 1998 року Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану було зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис за № 1576. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Основною причиною розпаду сім'ї стали сварки та скандали, пов'язані з різними поглядами на життєві ситуації, веденням домашнього господарства, виховання доньки, відсутністю взаєморозуміння між подружжям. Все це призвело до втрати почуттів, що зближають подружжя. Шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спільного сімейного бюджету не мають. Сімя розпалась остаточно, на примирення позивач не згодний у зв'язку з чим і звернувся до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві свої позовні вимоги підтримав повністю, просив суд слухати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, з урахуванням вимог встановлених п. 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення. \~Суд зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що будь-які правові підстави для відмови у задоволенні позову відсутні, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Димитровського міського суду Донецької області з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON], у якому зазначив, що з відповідачем він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 2009 року. Під час перебування у шлюбних відносинах у них з відповідачем народилася донька - [PERSON] [INFO], аліменти на яку він сплачує добровільно. З кінця 2012 року стосунки між позивачем та відповідачем фактично припинені, спільного господарства не ведуть. Припиненню шлюбних відносин послужило те, що в них різні погляди на життя, спільне відчуття любові пройшло, збереження шлюбу неможливо, рішення про розлучення врони приймали спільно. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, суду надала заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності у попередньому судовому засіданні, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Позивач [PERSON] до суду не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з клопотанням розглядати справу за його відсутності у попередньому судовому засіданні, наполягає на задоволенні позовних вимог. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду. Судом встановлено, що 26 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 294 (а.с.4). Під час перебування у шлюбі в сторін народилася донька - [PERSON] [INFO] (а.с.5). Вiдповiдно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя та збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їхнiх дiтей, що має iстотне значення. Таким чином, оцiнивши зiбранi по справi докази, суд вважає, що шлюб мiж сторонами слiд розiрвати, так як сторони створити мiцної сім'ї за час спiльного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися, подальше спiльне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнiм інтересам та інтересам їх дитини. На пiдставi ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Дніпровського районного суду з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] зареєстрований 12 вересня 2014 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 525. В обґрунтування свого позову вказав, що 12 вересня 2014 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що було зроблено актовий запис № 525 (а.с.5). Від шлюбу дітей не мають. У судове засідання позивач не з'явився, написав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав. (а.с.20). Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 158, п. 2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого 15 липня 2015 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.(а.с.5). Суд, дослідивши докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторони не склали міцної, дружної сім'ї, ніхто з них не виявив бажання про збереження сім'ї, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалася та шлюбні відносини не можуть бути поновлені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Дніпровського районного суду з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] зареєстрований 16.11.1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровської районної Ради народних депутатів м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 808. В обґрунтування свого позову вказав, що 16.11.1996 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровської районної Ради народних депутатів м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про що було зроблено актовий запис № 808 (а.с.8). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спору про поділ майна та місце проживання дітей між сторонами немає. Однією сім'єю не проживають, оскільки не зійшлись характерами. У судове засідання позивач не з'явився, написав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав. (а.с.21). Відповідачка позовні вимоги визнала, про що вказала у заяві. Просить розглянути справу у її відсутність.(а.с.22). Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого 16 листопада 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровської районної Ради народних депутатів м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.(а.с.8). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтва про їх народження.(а.с.9,10). Суд, дослідивши докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторонни не склали міцної, дружної сім'ї, ніхто з них не виявив бажання про збереження сім'ї, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалася та шлюбні відносини не можуть бути поновлені.

Outcome: approved