Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що позивач згідно Попереднього договору купівлі-продажу від 10.07.2018, який був укладений в простій письмовій формі, придбав у [PERSON] житловий будинок № 76, вул. Шкільна в с. Марївка, Запорізького району, Запорізької області та прибудинкові споруди. При цьому сторонами була досягнута домовленість щодо купівлі-продажу вищевказаного будинку та прибудинкових споруд, здійснено розрахунок за житловий будинок, згідно п.2.1. Попереднього договору купівлі-продажу, обумовлену ціну у розмірі 3000 доларів США, що еквівалентно на момент складання позовної заяви 84000 грн. В підтвердження отримання грошових коштів, [PERSON] було власноруч написано розписку. [PERSON] зобовязався в строк не пізніше 31.08.2018 укласти нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу житлового будинку. На сьогоднішній день [PERSON] ухиляється від виконання своїх зобовязань, зазначених у Попередньому договорі купівлі-продажу, не відповідає на телефонні дзвінки, всіляко ухиляється від зустрічі. У звязку з вищевикладеним, позивач був вимушений звернутися до суду з позовом, в якому прохає суд визнати договір купівлі-продажу житлового будинку № 76 по вул. Шкільній в с. Марївка, Запорізького району, Запорізької області, житловою площею 33,8 кв.м, загальною площею 58,0 кв.м, та прибудинкових споруд: погріб з шийкою літ. ПГ площею 5,6 кв.м, літня кухня літ. Б площею 29,3 кв.м, гараж літ. В площею 22,0 кв.м, сарай літ. Г площею 9,4 кв.м, сарай літ. Д площею 6,6 кв.м, сарай літ. Е площею 10,9 кв.м, вбиральня літ. З площею 1,0 кв.м, сарай літ. И площею 5,2 кв.м, літній душ літ. К площею 2,1 кв.м, навіс літ. Л площею 12,2 кв.м, навіс літ. М площею 7,6 кв.м, огорожа № 1, ворота № 2, колодязь питний №4, огорожа № 5, огорожа № 6, яма вигрібна № 7, оглядова яма Ог.я від 10.07.2018, який був укладений у простій письмовій формі між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], дійсним та визнати за позивачем право власності на вказаний будинок. У судове засідання сторони не зявились, надали заяви в яких позивач позов підтримав, просив задовольнити та розглянути справу за його відсутності у підготовчому засіданні, а відповідач позов визнав, також просив розглянути справу за його відсутності у підготовчому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За приписами ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. Відповідно до розписки, долученої до матеріалів справи, вбачається, що 23.06.2018 [PERSON] отримав в рахунок продажу будинку № 76 по вул. Шкільній в с. Марївка, Запорізького району, Запорізької області, який належить йому на підставі договору купівлі-продажу № 6247 від 29.12.2011, від [PERSON] 3000 доларів США. [PERSON] зобовязався оформити нотаріально договір купівлі-продажу в термін до 10.08.2018. Розписку написано власноруч [PERSON] в присутності свідків [PERSON] та [PERSON] Право власності [PERSON] на житловий будинок № 76 по вул. Шкільній в с. Марївка, Запорізького району, Запорізької області, підтверджено договором купівлі-продажу від 29.12.2011,посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 6247; Витягом про державну реєстрацію прав № 32905924, виданого 18.01.2012 ТОВ ЗМБТІ; технічним паспортом на вищевказаний житловий будинок. Крім того, до матеріалів справи долучено Попередній договір купівлі-продажу від 10.07.2018, відповідно до п. 1.1. якого [PERSON] та [PERSON] зобовязались в строк не пізніше 31.08.2018 укласти договір купівлі-продажу (Основний договір) житлового будинку № 76 по вул. Шкільній в с. Марївка, Запорізького району, Запорізької області у нотаріальній формі на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п. 2.1. покупець передав, а продавець прийняв до підписання цього договору суму у розмірі 3000 доларів США (що еквівалентно 84000,00 гривень), що є повною загальною вартістю обєкту. Попередній договір купівлі-продажу підписано [PERSON] та [PERSON] У п. 4.1.4. Попереднього договору купівлі-продажу зазначено, що продавець зобовязався прийти в зазначений день та час для укладання Основного договору. Відповідно до п. 5.6. Попереднього договору купівлі-продажу, у разі, якщо продавець ухиляється від виконання зобовязань за цим договором (тобто ухиляється від укладання основного договору), покупець має право звернутися до суду з вимогою про визнання договору-купівлі продажу будинку дійсним, та визнання в судовому порядку за покупцем права власності на будинок. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За приписами ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~ визнати\~позов на\~будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. У\~разі визнання\~відповідачем позову\~суд за\~наявності для\~того законних\~підстав ухвалює\~рішення про\~задоволення позову.\~Якщо визнання\~відповідачем позову\~суперечить закону\~або порушує\~права,\~свободи чи\~інтереси інших\~осіб,\~суд постановляє\~ухвалу про\~відмову у\~прийнятті визнання\~відповідачем позову\~і продовжує\~судовий розгляд.\~ При цьому суд констатує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому засіданні, а тому суд приймає визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved