Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на його користь на утримання двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду і до повноліття старшої дитини. Позивач про дату розгляду справи повідомлений у встановленому порядку /а.с. 32/, але в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі та довіреність на представництво своїх інтересів [PERSON] /а.с. 22,25,32/, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що позивач з 24 квітня 1999 року знаходився з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 10 грудня 2015 року, від шлюбу мають двох спільних дітей сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], які на цей час проживають з позивачем, оскільки з лютого 2015 року відносини між позивачем та відповідачем припинені, а у вересні 2015 року відповідач залишила сімю, вивезла особисті речі. З того часу спільно сторони не проживають, господарство вони не ведуть. Відповідач самоусунулася від виховання та утримання дітей, діти повністю знаходяться на утриманні позивача. Позивач працює, отримує щомісяця заробітну плату, але, на цей час він знаходиться в зоні АТО. Батько дітей постійно дзвонить додому, цікавиться дітьми, їх успіхами у навчанні, а мати дітей навпаки жодного разу не цікавиться долею дітей, останній раз дзвонила у листопаді 2015 року, матеріальної допомоги дітям не надає. Враховуючи, що старший син навчається у учбовому закладі, що потребує постійних витрат, позивач вважає, що відповідач має допомагати дітям. Місце роботи відповідача невідомо, але інших утриманців вона не має, тому може сплачувати аліменти на утримання спільних дітей. Просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлена в установленому порядку /а.с.31,33,34,43/, але в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Представник позивача наполягає на розгляді справи за відсутності відповідача. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та оголосив про заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, розглянувши письмові матеріали, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що сторони з 24.04.1999 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням суду від 10.12.2015 року /а.с.14,38,39/. Від шлюбу мають двох спільних дітей сина [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO] /а.с.14,15/, які проживають з позивачем та знаходиться на його утриманні, що підтверджується довідкою ЦПМСД № 5 /а.с.18/. Позивач працює, отримує щомісяця заробітну плату у середньому розмірі 11757,66 грн /а.с. 17/, на цей час проходить військову службу під час мобілізації в особливий період, /а.с. 16/, позитивно характеризується /а.с 47/. Діти сторін навчаються: син [PERSON], [INFO] - у ЦППРК № 1, донька [PERSON], [INFO] у Криворізькій ЗОШ № 67 /а.с.48,49/, вихованням дітей займається батько позивач у справі [PERSON], коштів на утримання дітей у позивача не вистачає, діти потребують матеріальної допомоги. Інформація про місце роботи, доходи та стан здоровя відповідача відсутня, оскільки брати участь у судовому засіданні вона не побажала. Однак, з пояснень представника позивача встановлено, що відповідач є працездатною, інших утриманців не має, тому може надавати матеріальну допомогу на утримання дітей у запропонованому позивачем розмірі. При цьому судом береться до уваги, що заперечень проти позову відповідач не надала. Встановленим у судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини з аліментних обовязків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved