Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з вищеозначеним позовом до вказаних відповідачів,зазначивши ціну позову 44515 грн. Протягом розгляду справи збільшив ціну позову на 13888 грн 68 коп та 36316 грн 82 коп., позовні вимоги підтримав і пояснив, що в лютому 2010 року між ним/підрядником/ та Генічеським районним судом Херсонської області в особі голови суду Калімбет Л.І./замовником/ був укладений усно договір підряду, за яким слід було виконати ремонт частини будівлі і приміщень суду на 44515 гривнів. На підставі укладеного договору підрядник зобов»язався виконати ремонтні роботи до 01 червня 2010 року, а замовник прийняти їх негайно після виконання і оплатити до 31 грудня 2010 року. Розстрочку в оплаті за виконані роботи Калімбет Л.І. мотивував тим, що кошти на оплату праці будуть перераховані з судової адміністрації, яка розташована в м.Херсон. В передбачений договором строк він виконав свої зобов»язання, здійснив ремонт частини будівлі і приміщень Генічеського суду і склав акт виконаних робіт на суму 44515 грн, який представник відповідача не підписав, пообіцявши це зробити у грудні 2010 року перед оплатою коштів. За таких обставин він просить стягнути з відповідача ТУ ДСА - вартість виконаних робіт з урахуванням знецінення їх через інфляційні процеси та санкцій за порушення зобов»язання. Представник відповідача Генічеського районного суду Калімбет Л.І. позов не визнав і пояснив, що в задоволенні позову про стягнення з відповідачів вартості виконаних робіт за договором підряду у 2010 році слід відмовити, оскільки належними доказами позовні вимоги не доведені. Надані копії актів виконаних робіт, копії інших документів не містять жодних підписів працівників апарату суду, його підпису, тобто не містять ніякої доказової бази. Позовні вимоги є надуманими, безпідставними та поданими з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєння злочину за ч.1 ст.365 КК України. Роботи в суді в період 2010 року проведені, але іншими підрядниками. В задоволенні позову просив відмовити. Аналогічні поясненні суду надала представник територіального управління судової адміністрації в Херсонській області Рудніченко С.М. Свідок [PERSON] суду показав, що він у 2010 році у будівлі Генічеського суду Херсонської області під керуванням [PERSON] виконав певні роботи по ремонту. За виконані роботи він отримав від [PERSON] частину коштів, а решта залишилася невідшкодованою, тому що, як пояснив [PERSON], голова Генічеського суду не провів остаточний розрахунок. За чиї кошти вівся ремонт йому не відомо. Свідок [PERSON] суду показала, що у 2010 році був проведений ремонт приміщення канцелярії суду. Безпосередньо ремонтні роботи виконували двоє робітників. Як вона вважає керував цими працівниками [PERSON]. Їй не відомо, хто фінансував роботи, хто повинен їх був оплатити, чи вони оплачені. Свідок [PERSON] суду надала аналогічні свідкові [PERSON] покази. Вислухавши пояснення сторін, свідків дослідивши матеріали справи слід прийти до наступних висновків: Предметом спору є вимога про стягнення винагороди за виконані за договором будівельного підряду ремонтні роботи. Виниклі правові відносини є цивільними і регулюються нормами цивільного права, а саме: Відповідно до ст.875 ЦК України договір будівельного підряду укладається на проведення …капітального ремонту, реконструкції /технічного переоснащення/ підприємств, будівель, споруд, виконання монтажних… та інших робіт, нерозривно пов»язаних з місцезнаходженням об»єкту. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом. Згідно з вимогами ч.4 ст.879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником виконаних робіт. Як передбачено вимогами ч.4 ст.882 ЦК України передавання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами…За ст. 883 ЦК України за невиконання або неналежне виконання обов»язків за договором підрядник сплачує неустойку, встановлену договором чи законом та відшкодовує збитки в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Ст.208 ЦК України встановлено, що у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб та юридичних між собою та правочини між юридичними особами. Разом з тим не зважаючи на те, що приписами ст.204 ЦК України передбачено презумпцію правомірності правочину, ст. 218 ЦК України вказує на те, що недодержання сторонами письмової форми правочину,яка встановлена законом не має наслідком його недійсність, але рішення суду не може ґрунтуватися на показах свідків, тобто порушення простої письмової форми все ж таки тягне певні негативні наслідки для його сторін. Вони полягають у тому, що у разі заперечення його учасниками факту вчинення правочину або оспорювання його окремих частин, рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків. Визнання існування правочину, встановлення його змісту може ґрунтуватися на письмових доказах, фіксації угоди засобами аудіо-, відеозапису, інших аналогічних доказах. Для деяких видів правочинів спеціальним законом може передбачатися недійсність на випадок недодержання щодо них простої письмової форми, наприклад ст.546 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов»язання/неустойка…/ вчинений із недодержанням письмової форми є нікчемним. Як роз»яснено в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» № 9 від 06.11.2009 року , що зі змісту абзацу другого частини першої ст.218 ЦК вбачається, що не може доводитися свідченнями свідків не лише заперечення факту вчинення правочину або оспорювання його окремих частин, а й факт його вчинення, а також виконання зобов»язань,що виникли з правочину. Відповідно дог вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно з вимогами ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі,якщо вимоги до форми договору не встановлені законом. Як встановив суд позивач [PERSON] посилається на те, що в 2010 році між ним та відповідачем №1 було через протидію з іншої сторони укладено УСНО договір підряду та виконані ремонті роботи будівлі та приміщень на певну суму. В обґрунтування своїх вимог надав суду докази: акт виконаних робіт на суму 44515 грн без підпису замовника та висновок будівельної експертизи,покази свідків. Відповідач заперечив про укладення договору підряду між сторонами. В 2010 році було проведено багато ремонтних робіт, але ПП [PERSON] не був їх виконавцем. Таким чином, враховуючи те що позивач не надав суду належних, допустимих доказів укладення договору підряду, порядку оплати виконаних робіт, що роботи виконані саме під керуванням позивача і за його рахунок, що позивач не отримав оплату за виконані роботи, то суд не має законних підстав для задоволення позову. Покази свідків за змістом вимог ч.2 ст.59 ЦПК України суд визнає недопустимими доказами, оскільки факт укладення та виконання договору підряду мав бути підтверджений не показами свідків, а письмовими засобами доказування. Інші докази, що позивач надав /довідка суду,висновок експерта/ також не доводять позовні вимоги, а являються припущеннями доведеності їх. Суд не погоджується з думкою позивача, що договір підряду на виконання будівельних робіт міг бути укладений усно, оскільки він виконувався сторонами у момент його вчинення. Така позиція не підтверджується обставинами, що встановив суд. На підставі вимог ст.88 ЦПК України в разі відмови в задоволенні позову судові витрати відшкодуванню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed