Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Куп'янський районний відділ Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в якому просить визнати відповідачку такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS], та зобов'язати Куп'янський районний відділ ГУ ДМС України в Харківській області зняти її з реєстраційного обліку за даною адресою. Також стягнути понесені позивачем витрати по справі: 243,60 грн. - сплата судового збору, 550 грн. - витрати на правову допомогу адвоката. В обґрунтування позову позивач зазначає, що на праві власності згідно договору дарування від 18 січня 2010 року, посвідченого нотаріусом, йому належить квартира [ADDRESS]. Право власності зареєстровано у встановленому законом порядку. В вищевказаній квартирі значиться зареєстрованою відповідачка по справі - [PERSON], яка не є членом сім'ї позивача, в квартирі відсутні будь-які її речі та майно. Комунальні витрати по квартирі позивач несе в повному обсязі особисто сам. Позивач зазначає, що фактично відповідачка з моменту реєстрації у вказаній квартирі не проживала та не проживає у теперішній час. На праві власності [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) належить 1/2 частина квартири [ADDRESS], в якій вона фактично і проживає. Відповідачка користується особистим житлом, яке є її приватною власністю, забезпечена житлом. Позивач вказує, що запропонував відповідачці знятися у добровільному порядку з реєстрації з його квартири, але вона відмовляється, та виставила йому умови, що вона зніметься з реєстрації, якщо він їй заплатить грошові кошти, на що він не може погодитися. У зв'язку з тим, що в належній позивачу квартирі значиться зареєстрованою відповідачка, то позивач не може отримувати субсидій. В опалювальний період витрати [PERSON] складають в межах 500-700 грн., крім витрат на електричну енергію та інші побутові. Такі витрати для позивача є значними. Тим, що [PERSON] значиться тільки зареєстрованою, а фактично проживає у своїй квартирі, частка якої належить їй на праві особистої власності, значно порушують права [PERSON] як власника та він не в змозі розпорядитися на свій розсуд своєю квартирою, чим порушуються його права згідно вимог ст. 319 ЦК України. Позивач у судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі, який просить суд задовольнити. У разі неявки відповідачки у судове засідання просить винести по справі заочне рішення. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Представник третьої особи: Куп'янського районного відділу Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області у судове засідання також не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного. Так, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] на законних підставах, відповідно до договору дарування квартири від 18.01.2010 року, зареєстрованого в реєстрі за №126, посвідченого приватним нотаріусом Куп'янського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON], належить квартира [ADDRESS], що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №25189843 від 01.02.2010 року (а.с. 5, 9). За адресою: [ADDRESS], зареєстрована [PERSON] (а.с. 13), однак з травня 2013 року до теперішнього часу за цією адресою не проживає, що підтверджується актом не проживання громадянина за місцем його реєстрації від 14.01.2014 року (а.с. 6, 7). [PERSON] на праві спільної часткової приватної власності належить квартира [ADDRESS] (а.с. 8). Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, що мають в приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Відповідно до ст. 71 ЖК України особа може бути визнана такою, що втратила право на жиле приміщення, якщо в місці проживання вона відсутня більш шести місяців без поважних причин. Підстави, передбачені ч.3 ст. 71 ЖК України, за якими зберігається право на житлове приміщення відсутні. У відповідності до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню судові витрати: на користь позивача - судовий збір у розмірі 243,60 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 550 грн..

Outcome: approved