Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу в розмірі 10735,79 грн., а також судовий збір в сумі 243,60 грн. В позовній заяві позивач зазначив, що 27 вересня 2011 року Московський районний суд м. Харкова ухвалив рішення про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] суму боргу в розмірі 23 138,78 гривень. У відповідності до листа на адресу [PERSON] від головного державного виконавця Баранової В.В. від 24.07.2014 року №10-30/1109/ДВ-10 з моменту набрання чинності рішення суду боржником [PERSON] було сплачено 3666,76 гривень. Остаток суми боргу на момент звернення з позовом до суду складає 19472,02 гривні. Вказана сума на день прийняття рішення за курсом долара США 7,91 гривни за 1 долар США - складає 2 461,79 доларів США. Окрім цього, 3% річних від простроченої суми з 27 вересня 2011 року до дня звернення до суду складає 1 493,72 гривні. Вказана сума на день прийняття рішення за курсом долара США 7,91 гривни за 1 долар США - складає 188,84 доларів США. Загальна сума заборгованості на день прийняття рішення складає 19 472,02 + 1 493,72 = 20 965,74 гривні, або 2 650,63 доларів США. Таким чином, заборгованість боржника [PERSON] на день звернення з позовом складає 2 650,63 доларів США. Курс гривні на день звернення з позовом станом на 01.08.2014 року за 1 долар США - складає 11,96 гривні. У відповідності до курсу 2 650,63 доларів США - складає 31 701,53 гривні. Таким чином, збитки позивача з урахуванням ціни долара США складають 31701,53 - 20965,74 = 10735,79 гривні. Ці збитки склалися внаслідок не виконання рішення суду по справі №2-261\\11 про повернення боргу, боржником [PERSON]. На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, до його початку звернувся до суду із заявою в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив позов задовольнити, справу розглядати за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання неодноразово не з'являвся, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомляв. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Суд, ознайомившись із заявою позивача, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Рішенням Московського районного суду м, Харкова по справі №2-261\\11 від 27.09.2011 року, копія якого є в матеріалах справи, частково задоволено позовні вимоги [PERSON], до [PERSON], з останньої стягнуто на користь позивача 23138,78 грн. З листа головного державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ Баранової В.В. від 24.07.2014 року, копія якого єє в матеріалах справи, вбачається, о при виконанні виконавчого листа №2-261\\11 від 19.12.2011 року, виданого Московським районним судом м. Харкова про стягнення боргу з [PERSON] на користь [PERSON], боржником було сплачено на депозитний рахунок відділу в рахунок погашення боргу 3666,76 грн. зазначену суму перераховано на особистий рахунок стягувача. Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. У відповідності до вимог ст.623 ЦК України боржник, який порушив зооов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих пор\\тненням зобов'язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували день пред'явлення позову Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення. У відповідності до вимог ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за не можливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений законом або договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно положень ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання зобов'язання. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач надав суду докази своїх позовних вимог в частині понесених ним судових витрат, тому суд задовольняє позовні вимоги в межах наданих доказів. У зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved