Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що з січня 2003 року вони перебували з відповідачкою у цивільному шлюбі, від якого 16.05.2003 року народилася дочка [PERSON], про що відділом реєстрації актів цивільного стану Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, було зроблено актовий запис № 347. 11.01.2008 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Красноармійським міськрайонним управлінням юстиції Донецької області, актовий запис №6. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені з липня 2015 року, спільне господарство не ведеться з тієї причини, що між ними не було порозуміння, різні погляди на спільне життя, внаслідок чого виникали сварки Примирення позивача з відповідачем неможливе. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не зявився, про день та час слухання повідомлений належним чином, надав суду заяву, де просить розглядати справу без його участі. В судове засідання відповідачка не зявилася, про день та час слухання повідомлена належним чином, надала суду заяву, де просить розглядати справу без її участі. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що з січня 2003 року сторони перебували у цивільному шлюбі, від якого 16.05.2003 року народилася дочка [PERSON], про що відділом реєстрації актів цивільного стану Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, було зроблено актовий запис № 347 (а.с.6). 11.01.2008 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Красноармійським міськрайонним управлінням юстиції Донецької області, актовий запис №6. (а.с. 5). Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені з липня 2015 року, спільне господарство не ведеться. З вини сторін сумісне життя та збереження сімї стало неможливим, так як між ними не було порозуміння, різні погляди на спільне життя, внаслідок чого виникали сварки, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач з цим згодна, примирення не бажає. Примирення позивача з відповідачем неможливе. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно зясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. При цьому зазначає, що суд не зобов»язаний призначити строк для примирення. Це робиться лише тоді, коли збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є морально-правовою основою шлюбу. Враховуючи конкретні обставини справи, зокрема відносини, які склались між сторонами, суд вважає примирення між сторонами неможливим. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, за винятком якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно розяснень п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову,\~яке має бути безумовним,\~і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права,\~свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача),\~суд ухвалює рішення про задоволення позову,\~обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону,\~права,\~свободи чи інтереси інших осіб не порушує,\~суд вважає,\~що позов в частині,\~визнаній відповідачем,\~підлягає задоволенню. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved