overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказав, що 19.01.1984 вони з відповідачем одружилися. У 1986 році сторони переїхали на постійне місце проживання на Україну. Проте, сімейні відносини між ними не склались і у 1995 році відповідач виїхала назад до Вірменії. З того часу сторони припинили будь-яке спілкування, тому позивач вважає, що шлюб зберегти неможливо та просив суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав через канцелярію суду заяву про те, що позов підтримує, наполягає на його задоволенні та просить розглядати справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася. На виконання положень Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах до Головного управління юстиції у Вінницькій області Барським районним судом Вінницької області було надіслано судове доручення про вручення документів відповідачу на території Республіки Вірменія у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та повідомлення відповідача про судове засідання. Відповідно до матеріалів виконаного судового доручення відповідач [PERSON] отримала копію позовної заяви та доданих документів, а також повідомлена про день, час та місце судового засідання. Просила розглядати справу у її відсутності та повідомила, що не заперечує проти розірвання шлюбу та задоволення позову [PERSON] Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяви позивача, відповідача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач та відповідач одружилися 19.01.1984, що підтверджується даними свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Апаранського району ВРСР, актовий запис №1. Згідно з ст. 112 СК України суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які полягають у тому, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, у сторін відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім'ї, ураховуючи причини розірвання шлюбу, вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову і має підстави для задоволення заявлених вимог про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача у дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивач як інвалід другої групи звільнений від сплати судового збору, суд дійшов висновку про задоволення його позову, то з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09 серпня 2008 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] Шлюб було зареєстровано Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 330. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з грудня 2015 року припинилося, на теперішній час сторони проживають окремо. Між ними зникло почуття любові та поваги, різні погляди на життя. Спорів щодо поділу майна немає. У зв'язку з чим позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання року не з'явився, надала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~ Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 09 серпня 2008 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 330 (а.с.9). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 319022 (а.с.10). Сімейне життя з грудня 2015 року припинилося, на теперішній час сторони проживають окремо. Між ними зникло почуття любові та поваги, різні погляди на життя. Спорів щодо поділу майна немає. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав: у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. Встановлено, що подружжя не проживає спільно, на примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22 вересня 2007 року він зареєстрував шлюб з [PERSON]. Шлюб було зареєстровано Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 1005. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з серпня 2014 року припинилося, на теперішній час сторони проживають окремо. Між ними зникло почуття любові та поваги, різні погляди на життя. Спорів щодо поділу майна немає. Сторони досягли згоди, що дитина буде проживати разом з матір'ю, відповідачкою по справі. У зв'язку з чим позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Відповідачка в судове засідання року не з'явилася, надала клопотання про розгляд справи без її участі. З позовними вимогами згодна, просить суд задовольнити позов. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~ Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 22 вересня 2007 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 1005 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії 1-ЕД № 169260, видане 09 лютого 2010 Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції (а.с.13). Сімейне життя з серпня 2014 року припинилося, на теперішній час сторони проживають окремо. Між ними зникло почуття любові та поваги, різні погляди на життя. Спорів щодо поділу майна немає. Сторони досягли згоди, що дитина буде проживати разом з матір'ю, відповідачкою по справі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав: у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. Встановлено, що подружжя не проживає спільно, на примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23 квітня 1977 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Шлюб було зареєстровано Максимівською селищною радою Солнцевського району Курської області, актовий запис №7. Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей. Фактично сімейне життя з 2009 року припинилося, на теперішній час позивач має сімейні стосунки з іншою жінкою. Спорів щодо поділу майна немає. У зв'язку з чим позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 23 квітня 1977 року, Максимівською селищною радою Солнцевського району Курської області, актовий запис №7. (а.с.8) Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей. Фактично сімейне життя з 2009 року припинилося, на теперішній час позивач має сімейні стосунки з іншою жінкою. Спорів щодо поділу майна немає. У відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. Встановлено, що подружжя не проживає спільно, на примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду із вищевказаним позовом, який мотивував тим, що він проходив службу у Білоцерківському зональному відділенні Військової служби правопорядку та 10.06.2019 року був звільнений наказом начальника БЗВ ВСП №2-РС у запас за підпунктом «а» пунктом 2 ч. 5 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», наказом БЗВП ВСП (по стройовій частині) №119 від 19.06.2019 року виключений зі списків особового складу відділу та всіх видів забезпечення з 19.06.2019 року. Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача, яка полягала у не нарахуванні та невиплати позивачеві грошової компенсації за додаткову відпустку як учаснику бойових дій за період з 2016 по 2019 роки виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, а також не виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 19.06.2019, [PERSON] звернувся до Київського окружного адміністративного суду. Рішенням Київського окружного адміністративного суду його позов було задоволено частково. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до Будьоннівського районного суду м. Донецька із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що 01 серпня 2003 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований Голосіївським районним управлінням юстиції у м. Києві, актовий запис № 625. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачено почуття взаєморозуміння та поваги один до одного, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливо. Строк для примирення просив суд не надавати, спору щодо поділу майна, набутого під час шлюбу між ними немає. Також, позивач зазначає, що з 2011 року сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 01 серпня 2003 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано Голосіївським районним управлінням юстиції у м. Києві, актовий запис № 625 (а.с. 3). Від шлюбу народилась дитина: [PERSON], [INFO](а.с. 8). З матеріалів справи вбачається, що сторони припинили подружні відносини з листопада 2011 року, спільне господарство не ведуть, подружніх відносин не підтримують, сім'я остаточно розпалася. Крім того, з'ясувавши фактичні взаємини сторін та інші обставини їх життя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, сім'я розпалась остаточно і шанси її збереження втрачено, а тому вважає за можливе позов задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] \~\~звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позову зазначив, що [INFO] померла його\~мати [PERSON] , яка за життя склала заповіт щодо усієї спадщини і призначила його своїм спадкоємцем.\~\~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] . Через відсутність документа, який би за життя спадкодавця посвідчував її право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, він не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] \~та його представник [PERSON] не з`явилися, однак остання подала до суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просила суд справу розглядати у її відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] \~не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просив суд справу розглядати у його відсутності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [INFO] в с.Помірці Бучацького району Тернопільської області померла [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало їй на праві приватної власності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] спадщина відкрилася за заповітом, що був складений нею 19 червня 2017 року і посвідчений головою Ріпинецької сільської ради, згідно якого [PERSON] усе своє майно заповіла [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] на частку в спадковому майні не претендує. \~ \~ \~ \~Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просив справу розглядати у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 02 листопада 2017 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] у Бучацькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №112; Сторони виховують сина [PERSON] , [INFO] ; Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги одне до одного, не підтримують шлюбних стосунків. Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Великоновосілківського районного суду Донецької області з вищевказаною позовною заявою, у якій просить суд у відповідності до ч.1 ст.192 СК України зменшити розмір аліментів, що стягуються на користь [PERSON], на підставі рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13 травня 2015 року по цивільній справі №220/541/15-ц., на утримання дитини - сина [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі з 1000 грн. до 300 грн, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та припинити стягнення аліментів в розмірі 300 грн. шомісячно на утримання дружини [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на теперішній час матеріальний стан у нього не дає можливості сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., не працевлаштований, тому не має можливості сплачувати аліменти саме в такому розмірі в якому вони були встановлені судовим рішенням. У судовому засіданні позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнає, просить суд відмовити в задоволенні позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги непідлягають задоволенню з наступних підстав: позивач просить суд зменшити розмір аліментів. Як встановлено в судовому засіданні з наданих документів, позивач на підставі рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13 травня 2015 року по цивільній справі №220/541/15-ц., зобов»язаний сплачувати аліменти на утримання дитини - сина [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі 1000 грн. шомісячно та на утримання дружини [PERSON]. 300 грн. Позивач ніде не працює, але має тимчасові заробітки, на його утриманні немає інших неповнолітніх дітей. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13 травня 2015 року по цивільній справі №220/541/15-ц., позивач [PERSON] сплачувати аліменти на утримання дитини - сина [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі з 1000 грн., та на утримання дружини [PERSON]. - 300 грн. Згідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] за свої станом здоровий, ніде не працює, в центрі зайнятості на обліку нестоїть, інших дітей, дружини, батьків, дочки, сина немає. На підставі вищезазначеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Великоновосілківського районного суду з вищевказаною позовною заявою у якій просить стягнути з [PERSON] аліменти на користь повнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, до закінчення її навчання, тобто до 30 червня 2018 року. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що від цивільного шлюбу з відповідачем мають повнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON] є студентом Харьковського національного педагогічного університету, проживає разом з [PERSON] та перебуває на повному її утриманні. Домовленості між позивачем та відповідачем стосовно добровільної сплати аліментів на навчання не досягнуто. Позивач у судове засідання з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без її участі та не заперечує проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про розгляд справи, про причину своєї неявки до суду неповідомив. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як він знайшов своє підтвердження наданими документами: свідоцтво про народження, наданими довідками. Встановлено, що згідно з свідоцтвами про народження [PERSON], [INFO] виданого Великоновосілківським районним відділом реєстрації актів громадського стану Донецької області від 09 квітня 1997 року, актовий запис № 35, батьками дитини записані: мати - [PERSON] та батько - [PERSON]. На підставі ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. На підставі ст. ст.199, 200 СК України,

Outcome: approved