Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом 28.03.2017 року, в якому просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований 30.12.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 179. В обґрунтування предявлених вимог вказав, що в період перебування сторін в шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з ним. У зв'язку з тим, що сімейне життя між ним та [PERSON] не склалось з причин різних поглядів на шлюб та сімейне життя, з вересня 2015 року подружнє життя поступово погіршувалося та стосунки між ними остаточно припинились. З того часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть та за його переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не вбачає. Вважаючи, що примирення між подружжям неможливе, а поновлювати шлюбно-сімейні стосунки з [PERSON] він не бажає, тому просив розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, згідно заяви просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, згідно заяви просила справу розглянути за її відсутності, предявлені вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Гавриляк» без змін. Суд, дослідивши письмові докази по справі, враховуючи позицію сторін та визнання відповідачем позову, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.12.2003 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 179, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-СР № 088209 від 30.12.2003 року (а.с.8). Від шлюбних стосунків сторони мають спільного малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.9). Як вказував позивач, що визнано відповідачем, дитина проживає з ним та знаходяться на його утриманні, спір про визначення його місця проживання між сторонами відсутній. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.2 ст.112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд не застосовує положення ст.111 СК України, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, а збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із свідоцтва про одруження серії 1-СР № 088209 від 30.12.2003 року (а.с.8) слідує, що під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «Чернишова» на «Гавриляк», яке після розірвання шлюбу просить залишити без змін. Аналізуючи викладене, приймаючи до уваги, що шлюб між подружжям існує лише формально, зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, оскільки це суперечитиме їх інтересам, з урахуванням обопільної згоди сторін на розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити: шлюб, зареєстрований між сторонами 30.12.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 179 розірвати, та після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище «Гавриляк», яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу.

Outcome: approved