Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся до суду з позовною заявою до відповідача - [PERSON] , третя особа - Служба у справах дітей Новопсковської селищної ради, із позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він та відповідачка є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] . Відповідачка разом із дочкою проживає за адресою: [ADDRESS] . Спір щодо місця проживання дитини між сторонами відсутній. Проте є спір щодо участі у вихованні дитини, оскільки відповідачка чинить перешкоди у побаченні із дитиною та у її вихованні. У зв`язку із цим позивач просить суд зобов`язати відповідачку усунути перешкоди у спілкуванні позивача із дитиною. В ході судового розгляду в судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, надав аналогічні викладеним у позовній заяві пояснення, просив позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання 23.12.2020, 25.01.2021, 08.02.2021, 24.02.2021 року не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Новопсковської селищної ради, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував, надав висновок щодо вирішення спору. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував. 24.02.2021 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо і в їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] , її батьки - [PERSON] , [PERSON] (а.с.9). Згідно копії паспорту [PERSON] народився [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). Згідно копії судового наказу Новопсковського районного суду від 25.06.2020 року стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) [PERSON] (а.с.11). Згідно копії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 20.11.2014 року № 928-739 [PERSON] разом із донькою [PERSON] зареєстрована як ВПО за адресою: [ADDRESS] (а.с.12). Згідно довідки виконкому Пісківської сільської ради Новопсковського району № 1185 від 08.09.2020 року [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.14) Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] № 1184 від 08.09.2020 року умови його проживання задовільні (а.с.17). [PERSON] на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.с.18). Згідно довідки Новопсковського РВ ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) [PERSON] не має заборгованості зі сплати аліментів (а.с.20) Згідно висновку служби у справах дітей Новпсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області про вирішення спору щодо участі батька [PERSON] у вихованні дитини [PERSON] служба вважає за доцільне визначити такі способи участі у вихованні дитини: 2 і 4 тиждень з п`ятниці 15 до 20години; субота з 08 до 20 годину; неділя з 08 по 15 годину; літні канікули - 10 днів кожного літнього місяця без ночівлі; зимові канікули - друга половина зимових канікул, без ночівлі. Зустрічі проводити із обов`язковим урахуванням стану здоров`я, бажання, інтересів та потреб дитини в місцях культурно-розважального характеру, призначених для повноцінного відпочинку дітей без обов`язкової присутності матері дитини. Рекомендувати батькові дитини не порушувати графік побачень, виконувати свої батьківські обов`язки, приділяти дитині увагу і турботу, виховувати її, матеріально утримувати. Рекомендувати матері дитини, [PERSON] поважати батьківські права батька дитини, [PERSON] , не чинити перешкод у спілкуванні батька із його донькою. Відповідно до положень ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до ч. 2-3 статті 157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно ч.1 ст. 9 Конвенції про права дитини, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Врахувавши все вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, врахувавши обґрунтовану, на думку суду, позицію служби у справах дітей Новопсковської селищної ради щодо вирішення спору. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки позов має немайновий характер, не має кількісного і вартісного вираження, при обчисленні пропорції задоволених позовних вимог суд вважає, що позовні вимоги задоволені наполовину від заявлених вимог, відповідно судовий збір має обраховувати виходячи із цієї ж пропорції. Таким чином із відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір урозмірі 420,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial