Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про встановлення юридичного факту, що померла [PERSON], [INFO] та померлий [PERSON], [INFO] доводилися один одному рідними сестрою та братом, а відтак він доводиться племінником померлій [PERSON]. В обгрунтування позову вказував, що 10 вересня 2006 року померла його тітка [PERSON], [INFO], яка доводилася рідною сестрою його батьку [PERSON], який помер 16 жовтня 2004 року. 16 липня 2014 року він звернувся до Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори для оформлення спадщини за законом після померлої [PERSON], але нотаріус своєю постановою йому відмовила у вчиненні нотаріальної дії у звязку з тим, що ним не надано документ, який підтверджує родинні стосунки з померлою тіткою [PERSON] Крім цього, йому стало відомо, що заяву про прийняття спадщини за законом подали його двоюрідні сестра [PERSON] та брат [PERSON], які також не надали відповідних документів на підтвердження родинних відносин із померлим спадкодавцем. Згідно довідки Комсомольського міського управління юстиції за №56203 від 15 листопада 2013 року відомостей про народження його тітки [PERSON] немає у звязку з відсутністю архівів по Низянській сільській раді Кременчуцького району за період часу з 1915 по 1940 роки. Однак, факт того, що померла [PERSON] є його рідною тіткою можуть підтвердити свідки, а також він може підтвердити сімейними фотографіями, копією посвідчення ветерана-учасника війни на імя [PERSON], де [PERSON] по фотографії може підтвердити особу його тітки [PERSON]. В звязку з тим, що спадкоємці першої черги у [PERSON] відсутні, то він, як її племінник, є спадкоємцем пятої черги. Встановлення факту родинних стосунків необхідне йому для оформлення спадщини в нотаріальному порядку, тому він вимушений звернутися до суду з вказаним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свою позовну заяву, в її обґрунтування пояснив так, як викладено вище в описовій частині рішення та доповнив, що його тітка [PERSON], [INFO] доводиться рідною сестрою його батьку [PERSON], [INFO]. У батька були також рідні старша сестра [PERSON], [INFO] та старший брат [PERSON], [INFO], які всі народилися у селі Низи Кременчуцького району. Він у вересні 2006 року здійснював поховання своєї тітки [PERSON] у селі Мала Кохнівка Кременчуцького району Полтавської області. Відповідач [PERSON], [INFO] доводиться сином [PERSON], тобто його двоюрідним братом. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог [PERSON], вважаючи їх законними і обґрунтованими та в силу статті 184 ЦПК України надала пояснення суду як свідок, що баба [PERSON], яка у 1978 році померла, у селі Низи народила чотирьох дітей: дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] (її батька), сина [PERSON], [INFO] (батька позивача) та дочку [PERSON], [INFO]. Представники відповідача [PERSON] по довіреності [PERSON] та по угоді адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали, вважали його не законним та не обґрунтованим, не доведеним належними та достатніми доказами, а тому просили в його задоволенні відмовити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Представник третьої особи Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі та в прийнятті рішення покладався на розсуд суду. Вислухавши пояснення сторін, свідків, перевіривши письмові докази справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами, що 16 жовтня 2004 року у віці 86 років помер батько позивача [PERSON] (а.с. 6,8). 10 вересня 2006 року у віці 80 років померла [PERSON] (а.с.9), яка доводилася рідною сестрою батьку позивача [PERSON], а відтак доводилася тіткою позивачу [PERSON], що підтвердили в судовому засіданні допитані в якості свідків [PERSON], [PERSON], якій також відомо, що [PERSON] і [PERSON] доводяться один одному двоюрідними братом і сестрою, а їх батьки [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрою і братом, позивач [PERSON] зовнішньо є схожий на [PERSON] і на [PERSON], у [PERSON] був також брат [PERSON] та дві сестри [PERSON] та [PERSON]. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердив, що він раніше знав [PERSON], який доводиться батьком [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які доводяться рідними братом і сестрами. Позивач [PERSON] зовнішньо схожий на [PERSON]. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила, що в дитинстві вона разом з позивачем [PERSON] зростали і його батько [PERSON] возив їх у село Низи Кременчуцького району. Їй добре відомо, що [PERSON] і [PERSON] доводяться братом і сестрою. Батько позивача [PERSON] народився в селі Низи Кременчуцького району, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.7). Довідкою Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 24 червня .2014 року підтверджується, що згідно архівної виписки з погосподарської книги сільської ради за 1961-1963 роки за [PERSON] лічився житловий будинок в селі [PERSON]. В даному будинку були зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (дочка), [PERSON], [INFO] (онук), [PERSON], [INFO] (дочка). 1/2 будинку подарована [PERSON] 14.09.1962 року. В її будинку зареєстровані (перепрописались): [PERSON], [PERSON]. [PERSON] померла 28.07.1994 року. Будинок (1/2 частина будівлі) перейшов у спадщину [PERSON] згідно свідоцтва про спадщину від 18.04.1995 року. [PERSON] померла 10.09.2006 року, згідно записів по господарського обліку сільської ради спадщина на даний час не оформлена (а.с.15). Свідоцтвом про право на спадщину за законом підтверджується, що син [PERSON] успадкував після своєї матері [PERSON] 1/2 частину будинку (а.с.25). Чинним рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 грудня 2014 року було встановлено факт, що померла 10.09.2006 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є рідними сестрами та встановлено факт, що [PERSON] є племінником померлої [PERSON], [INFO] (а.с.52,53). Витягом з домової книги підтверджується, що [PERSON] народився 05 травня 1918 року у селі Низи Кременчуцького району, [PERSON] народилася 29 квітня 1926 року також у селі Низи Кременчуцького району (а.с.66-68). Копією свідоцтва про одруження [PERSON] підтверджується, що він народився у 1916 році в селі Низи Кременчуцького району (а.с.71). Довідкою №40 Потоківської сільської ради Кременчуцького району підтверджується, що [PERSON] дійсно здійснив поховання тітки [PERSON], яка померла 10.09.2006 року (а.с.72). Відповідно до листів відділу державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського МУЮ від 06.11.2013 року №561/03-18 та 07.04.2015 року №125/03/18, актові записи про народження [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] у відділі відсутні. Актові записи про народження за 1915-1940 роки по Низянській сільській раді Кременчуцького району (на даний час Дмитрівська сільська рада м. Комсомольська) не збереглися. Перевірено по поновлених актових записах з 1977 року по теперішній час (а.с.12,73). Витягом з книги реєстрації свідоцтв Потоківської сільської ради Кременчуцького району підтверджується, що під порядковим номером 39 племіннику [PERSON] 15 вересня 2006 року було видано свідоцтво про смерть [PERSON] серії І-КЕ №045416 (а.с.80,81). Оцінивши всі зібрані у справі докази у їх сукупності та взаємозвязку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд прийшов до висновку, що факт родинних відносин доведений. Встановлення факту родинних відносин для позивача має юридичне значення, так як дозволить йому оформити спадщину в нотаріальному порядку після смерті рідної тітки, оскільки нотаріальна контора позбавлена можливості видати йому свідоцтво про право на спадщину після померлої 10 вересня 2006 року [PERSON], так як спадкоємцем не наданий документ, який підтверджує його родинні стосунки з померлою тіткою (а.с.14). Зважаючи на існуючий між сторонами спір про право цивільний позов про встановлення юридичного факту за своєю юридичною природою розглядається судом за нормами розділу ІІІ ЦПК України (позовне провадження) з урахуванням норм глави 6 розділу ІV ЦПК України (окреме провадження). Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Викладені письмові заперечення відповідача [PERSON] від 16.02.2015 року у справі (а.с.26-28) та його представників у судовому засіданні проти позову [PERSON] не заслуговують на увагу, оскільки вони не спростовують подані позивачем в обґрунтування позову письмові докази та показання свідків. За таких обставин, суд задовольняє позов [PERSON] та встановлює юридичний факт, що померлі [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] доводилися один одному рідними сестрою та братом, а позивач [PERSON], [INFO] доводиться племінником померлої 10 вересня 2006 року тітки [PERSON].

Outcome: approved