Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 22 лютого 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області сторони зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №373. У шлюбі сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя сторін не склалося, протягом останніх п»яти років сімейне життя сторін погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільне господарство ними не ведеться, подальше збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна подружжя немає, ними досягнуто згоди про утримання доньки. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, в зв»язку з чим він звернувся з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові. Не заперечував проти заочного розгляду справи, судові витрати просив залишити за ним. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Оскільки у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 22 лютого 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області сторони зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №373, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 22 лютого 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області (а.с. 3). У шлюбі сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER], виданим 24 травня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області (а.с. 6). Спільне подружнє життя сторін не склалося, останні п»ять років сімейне життя сторін погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільне господарство ними не ведеться, подальше формальне збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберегти сім»ю не бажає, на примирення не погоджується. А тому, суд вважає, що є всі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити відповідачу [PERSON] прізвище, яким вона користувалась після реєстрації цього шлюбу - «[PERSON]». Судові витрати залишити за позивачем на прохання останнього. На підставі викладеного,

Outcome: approved