overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що між ним та відповідачкою [PERSON] 12.12.1998 року було укладено шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1776. Вказує на те, що 01.03.2014 року він змінив своє прізвище з [PERSON] на [PERSON] Під час спільного проживання з відповідачкою [PERSON] у них народився син [PERSON] [INFO]. За причину розірвання шлюбу в позові вказує, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різних поглядів на життя та сімейні відносини. Між ними часто виникали сварки, непорозуміння. Вони більше 10 років не проживають однією сімєю, втратили одне до одного почуття взаємної любові та поваги, не ведуть спільного господарства, не мають сімейного бюджету, їхня сімя існує формально, спільне проживання з відповідачкою є неможливим. Просить розірвати шлюб зареєстрований 12.12.1998 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції між ним та [PERSON], актовий запис № 1776. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Суд дослідивши свідоцтво про шлюб Серія І-МИ № 110599, з якого видно, що сторони зареєстрували шлюб 12.12.1998 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1776, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі наведеного, а також наявних матеріалів справи, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обємі, оскільки вони не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб. Судом встановлено, що сторони по справі тривалий час не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету, а тому їхню сімю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що між ним та відповідачкою [PERSON] 18.09.1986 року було укладено шлюб, який зареєстрований у Володимир-Волинському міському ЗАГсі Волинської області, актовий запис № 216. За причину розірвання шлюбу в позові вказує, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різних поглядів на життя та сімейні відносини. Між ними часто виникали сварки, непорозуміння. Вони більше 4-х років не проживають однією сімєю з 2011 року, втратили одне до одного почуття взаємної любові та поваги, не ведуть спільного господарства, не мають сімейного бюджету, їхня сімя існує формально, спільне проживання з відповідачкою є неможливим. Просить розірвати шлюб зареєстрований 18 вересня 1986 року у Володимир-Волинському міському ЗАГсі Волинської області, між ним та [PERSON], актовий запис №216. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Суд дослідивши свідоцтво про шлюб Серія І-ЕГ № 382446, з якого видно, що сторони зареєстрували шлюб 18.09.1986 року у Володимир-Волинському міському ЗАГсі Волинської області, актовий запис № 216, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі наведеного, а також наявних матеріалів справи, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обємі, оскільки вони не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб. Судом встановлено, що сторони по справі тривалий час не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету, а тому їхню сімю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що між ним та відповідачкою [PERSON] 21.06.2010 року було укладено шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 791. За причину розірвання шлюбу в позові вказує, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різних поглядів на життя та сімейні відносини. Між ними часто виникали сварки, непорозуміння. Вони тривалий час не проживають однією сімєю, втратили одне до одного почуття взаємної любові та поваги, не ведуть спільного господарства, не мають сімейного бюджету, їхня сімя існує формально, спільне проживання з відповідачем є неможливим. Просить розірвати шлюб зареєстрований 21.06.2010 року зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 791. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала. Суд дослідивши свідоцтво про шлюб Серія 1-МИ № 058896, з якого видно, що сторони зареєстрували шлюб 21.06.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 791, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі наведеного, а також наявних матеріалів справи, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обємі, оскільки вони не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб. Судом встановлено, що сторони по справі тривалий час не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету, а тому їхню сімю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В своєму позові [PERSON] зазначив, що 08.10.2016 році між ним та відповідачкою був укладений шлюб, зареєстрований Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 452. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини припинені з 2017 року, з цього часу сторони проживають окремо, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою В судове засідання позивач та його представник не з`явились. Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Згідно до вимог статті 24 СК України шлюб гарантується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Статтею 55 СК України передбачено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.10.2016 року Дніпровським районним у м. Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 452 (а.с.5). Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя між подружжям не склалося через відсутність взаєморозуміння та різним поглядом на спільне сімейне життя та сімейні відносини, несумісності характерів. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачкою припинені з 2017 р., сторони з 2017року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що їх сім`ю зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв`язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з»явився, разом з тим подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі та просив позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явилася, разом з тим подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, зазначивши, що проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення за наступних підстав. Судом встановлено, що 24 квітня 2004 року сторони зареєстрували шлюб в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 215, свідоцтво про шлюб [NUMBER]. Від вказаного шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають сина [PERSON]. Спір про розподіл майна відсутній. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказав що 01.09.2000 року уклав шлюб з відповідачкою який було зареєстровано відділом РАГС міської ради м. Запоріжжя, актовий запис № 683. Від шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені, у зв'язку з тим, що між ними постійно виникали сварки та скандали з причин розбіжності їх характерів та різних поглядів на сімейне життя, що призвело до неприязних відносин та втрати почуття любові один до одного. У 2008 році відповідачка зібрала свої речі і виїхала. У зв'язку з вищевикладеним Позивач просить розірвати шлюб з Відповідачкою. У судове засідання представник позивача - [PERSON], яка має належні повноваження, надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у її відсутність. Крім того, в матеріалах справи, наявна заява [PERSON] про розгляд справи у його відсутність за участю його представника [PERSON] Відповідачка до судового засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про день і час слухання справи завчасно повідомлялася, у встановленому законом порядку (через оголошення у пресі), заперечень до позовної заяви не надала, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно п.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, сумісне господарство не ведеться. Судом встановлено, що позивач з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстровано 01.09.2000 року відділом РАГС міської ради м. Запоріжжя, актовий запис № 683 (свідоцтво про одруження [NUMBER] видану 01.09.2000 року відділом РАГС міської ради м. Запоріжжя). Як встановлено, спільних дітей сторони не мають. Відповідно ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Встановлено, що при реєстрації шлюбу 01.09.2000 року жоден з подружжя прізвище не змінював. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказав що 03.09.1992 року уклав шлюб з відповідачкою, який було зареєстровано міським відділом ЗАГС м. Черкаси, актовий запис № 1606. Від шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами протягом останніх двох років фактично відсутні, у зв'язку з погіршенням стосунків, збільшенням кількості сварок, непорозумінням та роздратуванням. Позивач проживає окремо. Примирення між ними та подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. У зв'язку з вищевикладеним Позивач просить розірвати шлюб з Відповідачкою. У судове засідання позивач надав суду заяву, відповідно до якої підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу у його відсутність. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у її відсутність. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно п.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, сумісне господарство не ведеться. Судом встановлено, що позивач з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстровано 03.09.1992 року міським відділом ЗАГС м. Черкаси, актовий запис № 1606. Від шлюбу спільних з Відповідачкою дітей немає. Відповідно ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Питання щодо прізвища відповідачки [PERSON] не вирішувалося, у зв'язку з її неявкою у судові засідання. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказав що 07.06.2003 року уклав шлюб з відповідачкою, який було зареєстровано міським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 370. Спільних дітей на мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. У зв'язку з вищевикладеним Позивач просить розірвати шлюб з Відповідачко. У судове засідання позивач надав суду заяву, відповідно до якої підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу у його відсутність. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у її відсутність. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити - [PERSON]. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно п.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, сумісне господарство не ведеться. Судом встановлено, що позивач з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстровано 07.06.2003 року міським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 370. Від шлюбу спільних дітей не мають. Відповідно ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Прізвище дружини [PERSON], після розірвання шлюбу, залишити - [PERSON], на підставі її особистої заяви. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказав що 10.10.1952 року уклав шлюб з відповідачкою, який було зареєстровано Хашурським відділом ЗАГС, Грузія, актовий запис № 90. Від шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 1955 року, з причин різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя. З 1955 року проживають окремо. Примирення між ними та подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. У зв'язку з вищевикладеним Позивач просить розірвати шлюб з Відповідачкою. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, відповідно до якої підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу у його відсутність. Крім того, на запит суду, позивача [PERSON] було опитано дільничним інспектором Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, та згідно його пояснень, наданих 10.04.2014 року, позивачем підтримано позовні вимоги. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, однак відповідно до протоколу судового засідання Хашурського районного суду від 28.10.2013 року, відповідачка [PERSON] не заперечує проти розірвання шлюбу з [PERSON] та просить справу розглядати у її відсутність. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно п.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, сумісне господарство не ведеться, проживають окремо. Судом встановлено, що позивач з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстровано 10.10.1952 року Хашурським відділом ЗАГС, Грузія, актовий запис № 90. Від шлюбу спільних з Відповідачкою дітей немає. Відповідно ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Питання щодо прізвища відповідачки [PERSON] не вирішувалося. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказав що 20.08.1982 року уклав шлюб з відповідачем, який було зареєстровано відділом ЗАГС Жовтневого райвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 349. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2003 року, у зв'язку з тим, що сторони мають протилежні погляди на життя, різні інтереси та несумісність характерів. Сумісне господарство не ведеться. У зв'язку з вищевикладеним Позивач просить розірвати шлюб з Відповідачем. Позивач у судове засідання надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у його відсутність. У судове засідання відповідачка надала суду заяву, відповідно до якої підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу у її відсутність. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно п.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, сумісне господарство не ведеться. Судом встановлено, що позивач з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстровано 20.08.1982 року відділом ЗАГС Жовтневого райвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 349. Відповідно ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як встановлено, прізвище, сторони по справі, при укладенні шлюбу не змінювали. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved