overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ним та відповідачкою 09 лютого 1985 року Виконавчим комітетом Гірської міської ради Попаснянського району Луганської області був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Спільне життя між ними не склалося за відсутності взаєморозуміння у родині. Шлюбні відносини між ними припинились у березні 2011 року. Просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує у повному обсязі, справу просить розглянути без його участі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON]. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що сім'я існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ним та відповідачкою 15 січня 1983 року був зареєстрований шлюб Золотівською міською радою м. Первомайська Ворошиловградської області. Неповнолітніх дітей немає. Спільне життя не склалося. Примирення не можливе. Спільного господарства немає. Спору про майно немає. Просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує у повному обсязі, справу просить розглянути без його участі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій позовні вимоги визнає, справу просить розглянути без її участі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON]. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що сім'я існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ним та відповідачкою 24 квітня 1999 року зареєстрований шлюб Попаснянським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис № 38. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося по причині непорозуміння у родині. Примирення між ними неможливе. Шлюбні відносини між ними припинились у листопаді 2015 року. Спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає. Просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує у повному обсязі, справу просить розглянути без його участі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву у якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає. Просить розглянути справу без її участі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10\~п.3 та ст.60 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що сім'я існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ним та відповідачкою 27 січня 2017 року був зареєстрований шлюб Виконавчим комітетом Золотівської міської ради Попаснянського району Луганської області. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя між ними не склалося. Примирення не можливе. Спільного господарства немає. Спору про майно не має, тому позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. До початку судового засідання позивач надав до суду заяву у якій просить розірвати шлюб з відповідачкою, справу розглянути у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка [PERSON] у судове засідання неодноразово не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, рекомендованим повідомленням, яке отримала особисто, заяв або клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч.4 ст.\~169,\~224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, та постановити заочне рішення. 21.08.2017 р. постановлено ухвалу про заочний розгляд справ. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10п.3 та ст.60 ЦПК України,кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що сім'я існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно ст.5 ч.1 п.9 Закону України «Про судовий збір». Позивач [PERSON] звільнений від сплати судового збору, так як він є інвалідом ІІ групи (а.с.7). Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 640 грн. На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб 28 листопада 2009 року Попаснянським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис № 124. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей -сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося за відсутності взаєморозуміння у родині. Примирення не можливе. Спільного господарства немає. Спору про майно не має. Просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує у повному обсязі, справу просить розглянути без його участі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала заяву в якій позовні вимоги визнає, справу просить розглянути без її участі. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10\~п.3 та ст.60 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що сім'я існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами поступово погіршувались відносини, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, оскільки кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав заяву за викладеними в ній обставинами та просив шлюб розірвати. Відповідач в судове засіданні не зявилась, про розгляд справи була належним чином повідомлена. До суду надійшла заява від відповідача з проханням слухати справу за її відсутності, проти розірвання шлюбу остання не заперечує. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважаю, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, 13 січня 1988 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб (а.с.6). На підставі ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки протягом тривалого часу, практично їх сім'я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та суперечить інтересам подружжя. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, між ними втрачено почуття любові та поваги, шлюбні відносини фактично припинені. У зв`язку з наведеним просить позов задовольнити та розірвати шлюб з [PERSON] . Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи у їхній відсутності, позивач заперечив з приводу надання строку на примирення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомила та відзиву на позов не подала. Ухвалою суду від 26.11.2019 року постановлено провести у даній цивільній справі заочний розгляд з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому Задарівською сільською радою Монастириського району Тернопільської області шлюбі з 03.11.1990 року, актовий запис №5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 03.11.1990 року. Як убачається зі змісту позовної заяви, неповнолітніх дітей у сторін немає, між ними втрачено почуття любові та поваги, разом не проживають, шлюбні відносини фактично припинені, позивач миритися не бажає. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав. Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У силу ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до п. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб існує лише формально, таким чином, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідач в судове засідання не з`явилася та будь-яких доводів на спростування тверджень позивача суду не подала. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21 грудня 2007 року, шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують з лютого 2015 року, ведуть окреме господарство. У теперішній час сімя існує лише формально. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22 травня 2017 року, за клопотанням відповідачки, суд, на місці, ухвалив надати сторонам строк для примирення до 22 червня 2017 року. 22 червня 2017 року позивач надав до суду заяву, яку просить розглянути у його відсутності в якій зазначив, що після закінчення строку на примирення він наполягає на задоволенні позовних вимог та просить розірвати шлюб з відповідачкою. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачка у судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не повідомила. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 27 червня 1997 року, реєстрація шлюбу зроблена у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №349. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Сторони подружніх відносин не підтримують з лютого 2015 року, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах, а також враховуючи те, що вжиті судом міри щодо примирення сторін не привели до відновлення сімї, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне сімейне життя у сторін не склалось, сторони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, між ними виникають непорозуміння, фізичні та духовні зв`язки між подружжям втрачено, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явилась, подала заяву про повне визнання позову та розгляд справи у її відсутності. Враховуючи викладене, справу розглянуто в порядку\~ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для її вирішення. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що 20 лютого 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб сторін, про що вчинено актовий запис № 101. Така обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 20.02.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Вказаним документом підтверджується, що після укладення шлюбу дружина змінила дошлюбне прізвище [PERSON] на [PERSON] . У шлюбі сторін народилась дитина - дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 03 березня 2017 року Краснокутським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Оскільки позивач просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, вказує на неможливість його збереження, а відповідач позов визнає, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати, оскільки зі змісту позову та заяв сторін з процесуальних питань судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне сімейне життя у сторін не склалось, сторони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, між сторонами виникають непорозуміння, фізичні та духовні зв`язки між подружжям втрачено, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явилась, подала заяву про повне визнання позову та розгляд справи у її відсутності. Враховуючи викладене, справу розглянуто в порядку\~ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для її вирішення. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що 07 червня 2017 року Червонозаводським районним у м.Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області було зареєстровано шлюб сторін, про що вчинено актовий запис № 190. Така обставина підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 20.05.2021 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків). Вказаним документом підтверджується, що після укладення шлюбу дружина [PERSON] змінила дошлюбне прізвище [PERSON] на [PERSON] . У шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 12 вересня 2017 року Новобоварським районним у м.Харкові відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Оскільки позивач просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, вказує на неможливість його збереження, а відповідач позов визнає, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати, оскільки із змісту позову та заяв сторін з процесуальних питань судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 25.11.2011 р., про що в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис № 1383. У шлюбі [INFO] народився син - [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалось, фактично сімейні відносини припинились з серпня 2017 року. Подальше сумісне життя і примирення між ним та відповідачем вважає неможливим. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, у позові просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. 16.05.2018 р. до суду надійшла заява [PERSON] про визнання позову, з проханням розглянути справу за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 25.11.2011 р. Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 1383, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області 25.11.2011 р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане Біленьківською сільською радою Запорізького району Запорізької області 23.12.2011 р.). Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За приписами ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини з серпня 2017 року, досягнути їхнього примирення не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. При цьому суд констатує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, а тому суд приймає визнання позову відповідачем. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved