Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON]\~\~звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить ухвалити рішення, яким визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житовим будинком за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Куцеволівка, вул. Жовтнева, 19. Позов мотивує тим, що він є власником житлового будинку № 19 по вулиці Жовтнева, 19 в с. Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області. В даному житловому будинку зареєстровані він, його донька [PERSON], син [PERSON], [PERSON] та відповідач [PERSON] В належному позивачеві будинку відповідач [PERSON] зареєстрована, але фактично не проживає з 24.01.2014 року по теперішній час. Добровільно знятись з реєстрації відповідач не бажає, участі в оплаті житлово-комунальних послуг не приймає , що порушує його права як власника. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні також підтримала позов, просила задовольнити та надала пояснення згідно позовної заяви. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином згідно вимог статей 74, 76 ЦПК України, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала. В зв'язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, яка була повідомлена належним чином, і яка про причини своєї неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надала, суд відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачем відсутня. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи управління ДМС України в Кіровоградській області було повідомлене належним чином, причини неявки суд не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно довідки Куцеволівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області № 726/1 від 7 грудня 2015 року власником будинку по вулиці Жовтнева, 19 в с. Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області на підставі даних погосподарської книги № 13 особовий рахунок № 581-1 являється [PERSON]. В технічному паспорті на житловий будинок по вул. Жовтнева, 19 в с. Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області власником вказаний позивач /а.с. 8, 11, 12/. З довідки про склад сім»ї від 7 грудня 2015 року № 726 видно, що [PERSON] має наступний склад сім'ї : [PERSON] син співмешканки; [PERSON] дочка; [PERSON] син; [PERSON] - співмешканка (не проживає) /а.с. 9/. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Згідно акту від 7 грудня 2015 року відповідач за адресою: Жовтнева, 19 с. Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області не проживає /а.с. 10/. Відповідно до ст. ст. 64, 156 ЖК України до членів сім»ї власника будинку (квартири) належать дружина власника, їх діти і батьки. Статтею 405 ЦК України передбачено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад 1 рік. Стаття 72 ЖК України передбачає, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки,\~\~ провадиться в судовому порядку. У зв'язку з вищевикладеним, оскільки житловий будинок, у якому зареєстрована відповідач, належить позивачу на праві власності, проте відповідач з 2014 року фактично в ньому не проживає, що не спростовано матеріалами справи, суд вважає, що заявлена позовна вимога про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягає задоволенню.\~\~

Outcome: approved