Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказав, що він є власником квартири [ADDRESS]. У належній йому квартирі зареєстровані, проте з 2009 року не проживають його колишня дружина [PERSON] та її діти від іншого шлюбу [PERSON] та [PERSON] Посилаючись на вказані обставини, позивач просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS] . Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. В судове засідання відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином через оголошення у газеті «Слобідський край», причини неявки суду не повідомили, письмових заперечень проти позову не надали. Відповідно до\~ст. 224 ЦПК України\~суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, прийшов до наступного. Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що кватира № 13 в будинку № 2 по вул. Польова в с. Хроли Харківського району Харківської області на праві приватної власності належить [PERSON]М.(а.с.6,7). В спірній квартирі з 27 січня 2009 року зареєстровані колишня дружина позивача - [PERSON], шлюб з якою розірвано рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14 грудня 2012 року, та її діти [PERSON], [PERSON], (а.с.10, 13, 22-24). Відповідачі з 2009 року за місцем реєстрації не проживають, спірною квартирою не користуються. Факт непроживання відповідачів за місцем реєстрації підтверджується актом, складеним 06 квітня 2016 року комісією у складі депутата Пономаренківської сільської ради [PERSON] за участю сусідів [PERSON], [PERSON], з якого вбачається, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] не проживають в [INFO] з 2009 року. (а.с.15) Поважність причин відсутності відповідачів за місцем реєстрації з 2009 року судом не встановлено. Статтею 41 Конституції України, ст. ст.\~316,\~317,\~319,\~321 ЦК України\~закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст.\~16,\~386,\~391 ЦК України. Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст. ст.\~379,\~382 ЦК України). Відповідно до ч.1\~ст.383 ЦК України\~власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб. Згідно з положенням\~ст.391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.\~ З урахуванням викладеного, враховуючи, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] не є членами сім′ї власника квартири [PERSON], в спірній квартирі з 2009 року не проживають, угоди щодо користування житловим приміщенням з позивачем не укладали, останній має право вимагати усунення перешкод у користуванні належною йому власністю шляхом визнання відповідачів втратившими право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved