Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та просить зняти арешт з належного йому автомобіля ВАЗ 2109, 1992 року виготовлення, державний номер [NUMBER] , накладений відповідно до листа Конотопського міськрайонного відділу ДВС № 10807 від 19.04.2005 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07.06.2019 року він звернувся до Територіального сервісного центру № 5942 Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області МВС України з метою переоформлення належного йому автомобіля ВАЗ 2109, але отримав картку арешту автомобіля, в якій зазначено, що 05.05.2005 року даний автомобіль поставлено на автоматизований облік. Відповідно до інформації Територіального сервісного центру № 5942 від 13.11.2019 року за наявними даними ЄДР КОМПАН, 05.05.2005 року арешт накладено державним виконавцем згідно листа № 10807 від 19.04.2005 року. Згідно повідомлення Конотопського МРВ ВДВС ГТУЮ у Сумській області від 15.11.2019 р. № 14.6-34/38762/1 на виконанні у відділі перебували виконавчі провадження № 19200290 з примусового виконання постанови № 3-10032 від 25.12.2007 року, виданої Конотопським міськрайонним судом про стягнення з [PERSON] на користь держави штрафу в розмірі 8 грн. Дане виконавче провадження було завершене 14.05.2010 року на підставі п. 8. ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (старої редакції) у зв`язку з повним фактичним виконанням; № 5866085 з примусового виконання постанови № 3-8166 від 23.10.2007 року, виданої Конотопським міськрайонним судом про стягнення з [PERSON] на користь держави штрафу в розмірі 10 грн. Дане виконавче провадження завершене 15.10.2007 року на підставі п.10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (старої редакції) у зв`язку з направленням виконавчого документу за належністю до іншого відділу ДВС. Станом на 15.11.2019 року, згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавчі документи відносно [PERSON] на виконанні у відділі не перебувають. Незважаючи на це, арешт з належного йому автомобіля не знято, що порушує його права та інтереси щодо розпорядження майном. Іншим шляхом вирішити це питання неможливо, тому і звернувся з вказаним позовом до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.23). Відповідач Конотопський МРВ ВДВС ГТУЮ у Сумській області в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути без участі його представника, позовні вимоги визнає в повному обсязі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду (а.с. 15). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно картки арешту АМТ автомобіль ВАЗ 2109, державний номер [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , 05.05.2005 року поставлено на автоматизований облік на підставі документа № 10807 від 19.04.2005 року (а.с.6) Відповідно до інформації Територіального сервісного центру № 5942 від 13.11.2019 року за наявними даними ЄДР КОМПАН, 05.05.2005 року арешт накладено державним виконавцем згідно листа № 10807 від 19.04.2005 року (а.с.8). Згідно повідомлення Конотопського МРВ ВДВС ГТУЮ у Сумській області від 15.11.2019 р. № 14.6-34/38762/1 на виконанні у відділі перебували виконавчі провадження: № 19200290 з примусового виконання постанови № 3-10032 від 25.12.2007 року, виданої Конотопським міськрайонним судом про стягнення з [PERSON] на користь держави штрафу в розмірі 8 грн. Дане виконавче провадження було завершене 14.05.2010 року на підставі п.8. ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (старої редакції) у зв`язку з повним фактичним виконанням; № 5866085 з примусового виконання постанови № 3-8166 від 23.10.2007 року, виданої Конотопським міськрайонним судом про стягнення з [PERSON] на користь держави штрафу в розмірі 10 грн. Дане виконавче провадження завершене 15.10.2007 року на підставі п.10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (старої редакції) у зв`язку з направленням виконавчого документу за належністю до іншого відділу ДВС. Станом на 15.11.2019 року, згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавчі документи відносно [PERSON] на виконанні у відділі не перебувають (а.с.7). Згідно даних з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про накладення арешту на майно [PERSON] відсутні (а.с.16-19). Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд вважає, що слід зняти арешт з автомобіля, належного [PERSON] , накладений відповідно до листа Конотопського міськрайонного відділу ДВС № 10807 від 19.04.2005 року.

Outcome: approved