overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Гарбузівської сільської ради, Зборівського району, Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, за законом після померлої [PERSON], а саме на земельну ділянку. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує з мотивів викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідач надав заяву, про розгляд справи за їх відсутності, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла мати позивача - [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER], виданим 14 травня 2014 року відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зборівського районного управління юстиції у Тернопільської області, актовий запис № 5. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку загальною площею 2,28 га, в тому числі рілля-1,83 га. та кормові угіддя - 0,45 га., цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва., яка розташована на території Гарбузівської сільської ради, Зборівського району, Тернопільської області, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 12 березня 2002року. До складу спадкоємців першої черги за законом належать: позивач [PERSON], який спадщину прийняв та [PERSON] Васильович- чоловік спадкодавця - батько позивача, який відмовляється від своєї частки в спадковому майні, про що свідчить його заява. Відповідно до вимог ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини, він не заявив про відмову від неї. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи матеріали справи, суд вважає, що за [PERSON] слід визнати право власності на земельну ділянку загальною площею 2,28га, в тому числі рілля-1,83га. та кормові угіддя-0,45га., цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва., яка розташована на території Гарбузівської сільської ради, Зборівського району, Тернопільської області, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 12 березня 2002року,в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Гарбузівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права на спадкове майно за законом після померлої [PERSON], а саме на право на земельну частку (пай). Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує з мотивів викладених у позовній заяві та просить позов задоволити. Відповідач надав заяву, в якій просить слухати справу без участі його представника, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] року померла мати позивача [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] актовий запис №7. Після її смерті відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай) у землі, що перебуває в колективній власності Колгоспу «Погрес», що в селі Гарбузів, Зборівського району, Тернопільської області, розміром 3,04 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 25 серпня 1997р. Відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщини відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР 1963 року. Відповідно до вимог ст. 549 Цивільного кодексу Української РСР 1963 року, спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. До складу спадкоємців першої черги за законом належить: позивач [PERSON] - син спадкодавця, який спадщину прийняв. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи матеріали справи, суд вважає, що за [PERSON] слід визнати право власності на право на земельну частку (пай) у землі, що перебуває в колективній власності Колгоспу «Погрес», що в селі Гарбузів, Зборівського району, Тернопільської області, розміром 3,04 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 25 серпня 1997 року, в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Гвинтівської сільської ради Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті матері [PERSON], оскільки він не може оформити спадщину через пропуск строку встановленого для її прийняття з поважної причини. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав і просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини так, як встановлений законом строк він пропустив з поважної причини. Відповідач Гвинтівська сільська рада в судове засідання не з»явилася, але надала заяву в якій, позов визнає, не заперечує проти визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини та просить слухати справу у її відсутності. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання у відповідності до ч. 4ст.130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України, оскільки суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] померла мати позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER]. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина, яка складається з земельних ділянок площею 3,9855 га та площею 3,37 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Гвинтівської сільської ради, що підтверджується копіями державних актів на право власності на земельну ділянку [NUMBER] від 04.07.2001 року та [NUMBER] від 28.04.2004 року. Позивач є спадкоємцем за законом, а тому має право на зазначене майно. Інших спадкоємців немає. Коли позивач звернувся до нотконтори по питанню оформлення спадщини йому пояснили, що він пропустив строк для прийняття спадщини, що підтверджується поясненнями позивача, копією свідоцтва про народження позивача, копією паспорта позивача, копією свідоцтва про шлюб та розірвання шлюбу спадкодавця, довідкою Гвинтівської сільської ради. Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем мав подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] в нотаріальну контору своєчасно не звернувся через те, що перебував на військовій службі у ЗСУ з 24.03.2014 року по 17.03.2015 року, а про пропуск строку довідався в нотаріальній конторі, що підтверджується поясненнями позивача та довідкою Буринського райвійськкомату за №721 від 19.11.2015 року. При таких обставинах суд вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин і йому необхідно визначити додатковий строк тим самим задовільнивши позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-30 00:00:00

Позивач - [PERSON] , звернувся в суд з позовом до Глуховецької селищної об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позову вказав, що [INFO] померла його мати - [PERSON] , яка на день смерті проживала в [ADDRESS] . Після смерті матері відкрилася спадщина на спадкове майно, зокрема, на квартиру за вищевказаною адресою. Він, як син померлої, відповідно до ст. 1261 ЦК України, є спадкоємцем за законом першої черги. У встановлений судом строк він прийняв спадщину, оскільки звернувся до приватного нотаріуса Свідерської О.В. із заявою про прийняття спадщини. В даний час він не має можливості оформити у нотаріуса свої спадкові права, оскільки у нього відсутній оригінал правовстановлюючого документу на квартиру. В підготовче засідання позивач не з`явився, однак, його представник подала до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позову. Представник відповідача в підготовче засідання, також, не з`явився, однак, подав до суду письмову заяву про визнання позову. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся в суд з позовом до Глуховецької селищної ради Козятинського району про визнання права на спадщину. В обгрунтування позову вказав, що 31 січня 1995 року його мої батьки - [PERSON] та [PERSON], разом з його братом - [PERSON] отримали у власність квартиру в [ADDRESS]. Квартира була надана Глуховецьким гірничо-збагачувальним каоліновим комбінатом, про що свідчить Свідоцтво про право власності на житло, яке зареєстроване ВООБТІ 13.02.1995 року за № 195. При видачі вищевказаного свідоцтва, частки в спільній сумісній власності квартири між її співвласниками не визначались. [INFO] помер його батько - [PERSON]. Після його смерті спадкоємці першої черги повинні були визначити частки та вступити у спадщину, однак, цього зроблено не було. Право власності на спадкове майно з поділом часток оформлення в нотаріальному порядку проведено не було. [INFO] померла його мати - [PERSON]. Як і в першому випадку спадкоємці не визначили частки у власності квартири та враховуючи те, що їх залишилось двоє , тобто, два сина право власності на спадкове майно вони не оформили. [INFO] помер останній співвласник вищевказаної квартири, його брат - [PERSON]. Після смерті кожного із співвласників, інші, своє право на спадщину не оформляли, хоча фактично її приймали, так як проживали за однією адресою. Після смерті брата - [PERSON], він у встановлений законодавством шестимісячний строк, подав заяву про прийняття спадщини. В травні 2014 року він звернувся до нотаріальної контори щодо оформлення своїх спадкових прав, однак, йому було роз'яснено, що для цього йому слід звернутись до суду. Його право власності на спадкове майно ніхто не оспорює, але і не визнає, а тому, він змушений звернутись з даним позовом до суду за захистом своїх спадкових прав. В судове засідання позивач не з'явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову в повному обсязі. Представник відповідача - Глуховецької селищної ради Козятинського району в судове засідання, також, не з'явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи без його участі та визнання позову. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся в суд з позовом до Глуховецької селищної ради Козятинського району про визнання права на спадщину. В обгрунтування позову вказав, що [INFO] року померла його баба - [PERSON], яка постійно проживала в [ADDRESS]. Після її смерті залишилась спадщина, яка складається із земельної ділянки, площею - 4, 3424 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Він, як спадкоємець за заповітом спадщину прийняв, звернувшись до Козятинської державної нотаріальної контори з відповідною заявою, у встановлений законом шестимісячний строк, але оформити її не може, оскільки у нього відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Його право власності на спадкове майно ніхто не оспорює, але і не визнає, а тому, він змушений звернутись з даним позовом до суду за захистом своїх спадкових прав. В судове засідання позивач не з'явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову в повному обсязі. Представник відповідача - Глуховецької селищної ради Козятинського району в судове засідання, також, не з'явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи без його участі та визнання позову. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] - звернувся в суд з позовом до Глуховецької селищної ради Козятинського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову вказав, що 24.02.2016 року померла його мати [PERSON], яка на день смерті проживала [INFO]. Після її смерті залишилось спадкове майно, він є єдиним спадкоємцем майна померлої згідно закону і фактично вступив в розпорядження спадковим майном, однак, в шестимісячний строк не подав до нотконтори відповідну заяву про прийняття спадщини, оскільки був зайнятий на роботі і помилково вважав, що будучи єдиним спадкоємцем може будь-якого часу оформити спадщину. Вважає свої спадкові права порушеними і просить їх захистити за судовим рішенням. В підготовче судове засідання позивач не зявився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову. Представник відповідача Глуховецької селищної ради Козятинського району в підготовче судове засідання, також, не з'явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи без його участі та визнання позову. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся в суд з позовом до Глуховецької селищної ради Козятинського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову вказав, що [INFO] помер його батько - [PERSON], який постійно проживав в [ADDRESS]. Після його смерті залишилось спадкове майно. Він є єдиним спадкоємицею майна померлого батька, і фактично вступив в розпорядження спадковим майном, однак, в шестимісячний строк не подав до Козятинської держнотконтори заяву про прийняття спадщини, оскільки був юридично не обізнаним. Вважає свої спадкові права порушеними і просить їх захистити за судовим рішенням. В судове засідання позивач не з'явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову. Представник відповідача - Глуховецької селищної ради Козятинського району в судове засідання, також, не з'явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи без його участі та визнання позову. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Глуховецької селищної ради Козятинського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову вказав, що [INFO] померла його сестра [PERSON] , яка проживала в [ADDRESS] . Після її смерті залишилось спадкове майно, яке він має намір успадкувати. У встановлений законом шестимісячний строк він не подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, оскільки хворів, що підтверджується довідкою медичного закладу № 64 від 05.08.2020 року. Вважає свої спадкові права порушеними і просить їх захистити за судовим рішенням. В судове засідання позивач не з`явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову. Представник відповідача Глуховецької селищної ради Козятинського району в судове засідання, також, не з`явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи без його участі та визнання позову. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-06 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся в суд з позовом до Глуховецької селищної ради Козятинського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову вказав, що [INFO] померла його тітка - [PERSON], яка постійно проживала в [ADDRESS]. Після її смерті залишилось спадкове майно. Він є єдиним спадкоємцем майна померлої згідно заповіту, і фактично вступив в розпорядження спадковим майном, однак, в шестимісячний строк не подав заяви про прийняття спадщини, оскільки хворів. Вважає свої спадкові права порушеними і просить їх захистити за судовим рішенням. В підготовче судове засідання позивач не з'явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову. Представник відповідача - Глуховецької селищної ради Козятинського району в підготовче судове засідання, також, не з'явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи без його участі та визнання позову. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Глуховецької селищної ради про визначення розміру часток у спільній сумісній власності. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 06 січня 2016 року помер його син [PERSON], який постійно проживав в [INFO]. На день його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з частини у квартирі під № 7, у будинку 18 по вул. Героїв Майдану в смт. Глухівці Козятинського району Вінницької обл. Він являється єдиним спадкоємцем майна померлого сина. Спадщину він прийняв, однак оформити свої спадкові права не може, через те, що в свідоцтві про право власності на житло, виданому на [PERSON] та [PERSON] не зазначено частки кожного зі співвласників в праві спільної сумісної власності на квартиру. Так як квартира була приватизована ними на рівних умовах на праві спільної сумісної власності, то їх частки власників в цій квартирі вважаються рівними. Позивач в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву через канцелярію суду, в якій позовні вимоги підтримав, просить справу розглядати у його відсутність. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав письмову заяву через канцелярію суду, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що померлий 06.01.2016 р. [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS] (а.с.3-7,9). При отриманні свідоцтва про право власності на житло частки співвласників квартири визначені не були (а.с.3). Спадкоємцем після смерті [PERSON] є позивач [PERSON] (а.с.8,10-11). Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що частки [PERSON] та [PERSON]складають по 1/2 частки вказаної квартири. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст. 368 ЦК України, згідно з якими \~спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю, та вимогам \~ст. 370 ЦК України, згідно з якими \~у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними та вимогам ст. 372 ЦК України, згідно з якими у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Гнильченської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, вказуючи, що після смерті його баби - [PERSON], з поважних причин пропустив строк на прийняття спадкового майна, що належало останній. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримала повністю, обгрунтовуючи їх доводами викладеними у позовній заяві та просить задовольнити. В судове засідання представник відповідача не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Крім цього, визнання ним позову та прохання про розгляд справи у його відсутності, викладено в адресованій суду письмовій заяві, що приєднана до матеріалів справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважаючи причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] належала земельна ділянка площею 1,83 га. на териорії Гнильченської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області та житловий будинок з господарськими будівлями, що в [ADDRESS], що підтверджується відповідно державним актом на право власності на земельну ділянку [NUMBER] від 03 листопада 2008 року та свідоцтвом на право власності на нерухоме майно від 16 січня 2008 року виданим Гнильченсьою сільською радою Підгаєцького району Тернопільської області. [PERSON] 20 серпня 2008 року в Гнильченській сільській раді Підгаєцького району Тернопільської області було складено заповіт, яким вона все своє майно заповіла позивачу - [PERSON]. [INFO] баба позивача - [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 02 грудня 2015 року, виданим виконавчим комітетом Гнильченської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області. Позивач брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, працюючи в органах МВС України, що підтверджується відповідною довідкою від 17 листопада 2014 року, рішенням комісії МВС України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій працівників органів внутрішніх справ України від 25 червня 2015 року та посвідченням учасника бойових дій [NUMBER] від 15 липня 2015 року, тобто з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини, що залишилась після смерті його баби. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] підставний, а тому підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved