Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь 9380,30 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, 1100 грн. в рахунок відшкодування вартості проведених експертних досліджень, 799,94 грн. в рахунок витрат на пальне та витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. Мотивуючи свої вимоги позивач вказує, що 22 березня 2017 року о 18:15 год. в смт. Каланчак по вул. Комарова [PERSON], керуючи мопедом «Альфа», д/н [NUMBER], на перехресті вулиць Комарова пров. Спортивний не надав перевагу в русі автомобілю [NUMBER], який рухався по головній дорозі, під його керуванням, в результаті чого відбулося зіткнення, і автомобіль отримав механічні пошкодження. Дана обставина підтверджується постановою Каланчацького районного суду Херсонської області від 19 квітня 2017 року по справі № 657/679/17 відповідно до якої, відповідача [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження по визначення вартості матеріального збитку, спричиненого власнику транспортного засобу від 14 квітня 2017 року № 12, реальна вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER], складає 9380,30 грн. Позивач [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні вимоги, заявлені позивачем визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Крім того, пояснив, що ДТП сталося внаслідок того, що його мопед, яким він керував, мав технічні несправності, зокрема не працювали гальма. По даному факту, його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Судом встановлені слідуючі обставини справи та відповідні їм правовідносини. 22 березня 2017 року о 18:15 год. на перехресті вул. Комарова пров. Спортивний в смт. Каланчак Херсонської області, [PERSON] керуючи мопедом «Альфа» державний номер [NUMBER], не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 311184 державний номер ВТ 985 АМ, під керуванням [PERSON], який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення, автомобіль отримав механічні пошкодження. Постановою Каланчацького районного суду Херсонської області від 19 квітня 2017 року, [PERSON] визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Крім того, згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку, спричиненого власнику транспортного засобу від 14 квітня 2017 року № 12, реальна вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ 311184, державний номер [NUMBER], складає 9380,30 грн. Згідно\~ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Частина 2 цієї статті визначає, що під збитками розуміється, зокрема втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Статтею 1166 ЦК України\~встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Пунктом 2\~Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.1992 року\~роз'яснено судам, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей\~440\~і\~450 ЦК\~шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Судом достовірно встановлено, що саме з вини [PERSON], позивачу спричинено матеріальний збиток, який підлягає стягненню з відповідача. За наведених вище обставин, вимоги позивача щодо відшкодування матеріальної шкоди обґрунтовані та є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки судом достовірно встановлено, що загальний розмір матеріальної шкоди, спричинений позивачу становить 11280,24 грн. складається з: 9380,30 грн. матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, що підтверджується висновком № 12 експертного авто товарознавчого дослідження, наданим ФОП Давиденко ; 1100 грн. витрат на проведення експертизи і підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордеру № 292 від 27.03.2017 року, виданої ФОП Давиденко; 799,94 грн. витрат на пальне, підтверджені фіскальними чеками № 4084 від 31.03.2017 року та фіскальним чеком № 6148 від 06.04.2017 року. Крім того, позивачем [PERSON] понесено витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн., які також підлягають стягнення з [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи викладене та

Outcome: approved