Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Лубенської міської ради, треті особи : відділ державної реєстрації виконавчого комітету Лубенської міської ради, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , ТОВ фірма «Орхідея-СВ», [PERSON] , [PERSON] про скасування запису про право спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно. В позові вказав, що він є власником нежитлового приміщення (гаража) загальною площею 79,9 кв.м., який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що становить 1/200 частину промислової бази, що знаходиться за цією ж адресою. Право власності на вказаний об`єкт нерухомості набуто ним на підставі договору дарування від 23.01.2018 року посвідченого приватним нотаріусом Лубенського міського нотаріального округу Стромко І.В. Вказаний гараж знаходиться на земельній ділянці 0,01 га. з кадастровим номером 5310700000:05:017:0068 з цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, що надана йому, як власнику нежитлового приміщення, в оренду на підставі рішення сорок четвертої сесії сьомого скликання Лубенської міської ради від 11.04.2019 року. Договір оренди землі від 16.05.2019 року. Право оренди (інше речове право) зареєстровано в ДРРП 30.05.2019 року. У вищезазначеному витягу з ДРРП про реєстрацію нежитлового приміщення, щодо виду спільної власності вказано: спільна часткова, а розмір частки зазначено 1/200. Ні в одному документі, ні у договорі дарування, ні у витягу з ДРРП не зазначено, що 1/200 це частина промислової бази, а не гаража (складу) Л-1, який входить у склад промислової бази, власником якого він являється. Попереднім власником даного гаража (раніше складу) був [PERSON] (Дарувальник за договором від 23.01.2018 року ) на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Лубенського міського нотаріального округу Галич Н.М. 29.10.2003 року. У вказаному договорі також не зазначено, що гараж (раніше склад) Л-1 є 1/200 частиною промислової бази. Колишнім власником [PERSON] склад переобладнано під гараж з добудовою на підставі рішення виконкому Лубенської міської ради №348 від 25.12.2003 року. Відповідно до довідки КП «Лубенське МЕТІ» №309 від 30.05.2019 року, виданої на його ім`я гараж (бувший склад) Л-1, що становить 1/200 промислової бази за адресою: [ADDRESS] , Полтавської області в КП «Лубенське МБТІ» зареєстровано 06.11.2003 року в низі №2, реєстровий № 253 за [PERSON] (дарувальник за договором, стороною якого є він) на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Лубенського міського нотаріального округу Галич Н.М. 29.10.2003 року за реєстровим №3942. Та зазначено об`єкти , які входять у склад промислової бази, зокрема, гараж(бувший склад) Л-1 становить 1/200 промислової бази та про відсутність співвласників гаражу (бувшого складу) Л-1, що становить 1/200 частину промислової бази. З метою приєднання електроустановки (надання напруги 380 В) гаража за адресою [ADDRESS] він звернувся до ПАТ «Полтаваобленрго». Листом №03-27-05-38/17962 від 06.12.2018 року йому було відмовлено у проведенні будь-яких робіт, так як згідно правовстановлюючих документів він є об`єктом спільної сумісної власності, та поставило вимогу надати заяви всіх співвласників та документи, підтверджуючі їх право власності. З питання виправлення помилок у ДРРП, надання акту обстеження, про те, що гараж є окремим господарським приміщенням, про надання висновку про можливість виділу об`єкта нерухомості в окремий об`єкт нерухомого майна з часткою у власності 1/1 він звернувся до КП «Лубенське МБТІ» , на що отримав довідку щодо порядку поділу об`єктів нерухомого майна №366 від 11.06.2019 року З питання присвоєння окремої адреси об`єкту нерухомого майна - гаража за адресою [ADDRESS] він звернувся до виконкому Лубенської міської ради. У відповіді щодо надання окремої адреси також зазначено про неможливість її присвоєння, оскільки, він є власником лише 1/200 частини вказаного майна. 01.10.2019 року він звернувся до відділу Державної реєстрації виконавчого комітету Лубенської міської ради з питання внесення зміни до Державного реєстру речових прав, щодо нерухомого майна з реєстраційним номером 1091715953107, - гаража, що знаходитися за адресою: [ADDRESS] , власником якого він являється, а сам, виключити з Реєстру відомості щодо виду спільної власності, оскільки він являється єдиним власником цього об`єкту нерухомості, гараж не є об`єктом спільної часткової власності та являється 1/200 частиною промислової бази, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . 02.10.2019 року за №13-08/16 він отримав відповідь у якій зазначалось, що внести зміни до ДРРП відділ немає можливості та рекомендовано звернутися до суду. Прохав суд припинити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про право спільної часткової власності № 24508416 на об`єкт нерухомого майна № 1091715953107: нежитлове приміщення (гараж) Л-1, загальною площею 79,9 кв.м., який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . А також визначити йому частку у праві приватної власності у розмірі 1/1, на об`єкт нерухомого майна зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за № 1091715953107: нежитлове приміщення (гараж) Л-1, загальною площею 79,9 кв.м., який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , номер у РПВН - 517722, право власності на яке набуто [PERSON] на підставі договору дарування від 23.01.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Лубенського міського нотаріального округу Стромко І.В. реєстраційний номер 34. В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача [PERSON]. звернулася до суду з заявою в якій прохала справу розглядати без участі позивача та без її участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча відповідно до ст.ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, клопотання від відповідача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. На підставі статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів. Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник третьої особи відділу державної реєстрації виконавчого комітету Лубенської міської ради в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Треті особи по справі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , ТОВ фірма «Орхідея-СВ», [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені завчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази в порядку заочного провадження суд вважає за необхідне позов задовольнити частково. Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником нежитлового приміщення (гаража) загальною площею 79,9 кв.м., який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що становить 1/200 частину промислової бази, що знаходиться за цією ж адресою, що підтверджується довідкою КП Лубенське МБТІ від 30.05.2019 року за №309. Право власності на вказаний об`єкт нерухомості набуто позивачем на підставі договору дарування від 23.01.2018 року посвідченого приватним нотаріусом Лубенського міського нотаріального округу Стромко І.В.(а.с.13,14). Належний позивачу гараж знаходиться на земельній ділянці 0,01 га. з кадастровим номером 5310700000:05:017:0068 з цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, що надана йому, як власнику нежитлового приміщення, в оренду на підставі рішення сорок четвертої сесії сьомого скликання Лубенської міської ради від 11.04.2019 року. Договір оренди землі від 16.05.2019 року. Право оренди (інше речове право) зареєстровано в ДРРП 30.05.2019 року (а.с.18). В даному витягу з ДРРП про реєстрацію нежитлового приміщення, щодо виду спільної власності вказано: спільна часткова, а розмір частки зазначено 1/200. Ні в одному документі, ні у договорі дарування, ні у витягу з ДРРП не зазначено, що 1/200 це частина промислової бази, а не гаража (складу) Л-1, який входить у склад промислової бази, власником якого позивач являється. Попереднім власником даного гаража (раніше складу) був [PERSON] (Дарувальник за договором від 23.01.2018 року ) на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Лубенського міського нотаріального округу Галич Н.М. 29.10.2003 року. У вказаному договорі також не зазначено, що гараж (раніше склад) Л-1 є 1/200 частиною промислової бази. Попереднім власником [PERSON] склад переобладнано під гараж з добудовою на підставі рішення виконкому Лубенської міської ради №348 від 25.12.2003 року(а.с.37). Відповідно до довідки КП «Лубенське МЕТІ» №309 від 30.05.2019 року, виданої на ім`я [PERSON] гараж (бувший склад) Л-1, що становить 1/200 промислової бази за адресою: [ADDRESS] , Полтавської області в КП «Лубенське МБТІ» зареєстровано 06.11.2003 року в низі №2, реєстровий № 253 за [PERSON] (дарувальник за договором, стороною якого є він) на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Лубенського міського нотаріального округу Галич Н.М. 29.10.2003 року за реєстровим №3942. Та зазначено об`єкти, які входять у склад промислової бази, зокрема, гараж(бувший склад) Л-1 становить 1/200 промислової бази та про відсутність співвласників гаражу (бувшого складу) Л-1, що становить 1/200 частину промислової бази (а.с.39). Позивач з метою приєднання електроустановки (надання напруги 380 В) гаража за адресою [ADDRESS] звернувся до ПАТ «Полтаваобленерго». Листом №03-27-05-38/17962 від 06.12.2018 року йому було відмовлено у проведенні будь-яких робіт, так як згідно правовстановлюючих документів він є об`єктом спільної сумісної власності, та поставило вимогу надати заяви всіх співвласників та документи, підтверджуючі їх право власності (а.с.44). З питання виправлення помилок у ДРРП, надання акту обстеження, про те, що гараж є окремим господарським приміщенням, про надання висновку про можливість виділу об`єкта нерухомості в окремий об`єкт нерухомого майна з часткою у власності 1/1 позивач звернувся до КП «Лубенське МБТІ» , на що отримав довідку щодо порядку поділу об`єктів нерухомого майна №366 від 11.06.2019 року(а.с.48). З питання присвоєння окремої адреси об`єкту нерухомого майна - гаража за адресою [ADDRESS] позивач звернувся до виконкому Лубенської міської ради. У відповіді щодо надання окремої адреси також зазначено про неможливість її присвоєння, оскільки, він є власником лише 1/200 частини вказаного майна(а.с.49). 01.10.2019 року позивач звернувся до відділу Державної реєстрації виконавчого комітету Лубенської міської ради з питання внесення зміни до Державного реєстру речових прав, щодо нерухомого майна з реєстраційним номером 1091715953107, - гаража, що знаходитися за адресою: [ADDRESS] , власником якого він являється, а саме, виключити з Реєстру відомості щодо виду спільної власності, оскільки він являється єдиним власником цього об`єкту нерухомості, гараж не є об`єктом спільної часткової власності та являється 1/200 частиною промислової бази, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . За [ADDRESS] від 02.10.2019 року позивач отримав відповідь у якій зазначалось, що внести зміни до ДРРП відділ немає можливості та рекомендовано звернутися до суду(а.с.51). Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільно-процесуального кодексу У країни, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. З 01.01.2013 року державна реєстрація речових прав на нерухоме майно проводиться органами державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та нотаріусами, як спеціальними субєктами, на яких покладено функції державного реєстратора прав. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Частиною другою статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що запис про скасування державної реєстрації прав вноситься до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі Державний реєстр прав) на підставі рішення про скасування записів Державного реєстру прав, що може бути прийняте державним реєстратором у разі подання заінтересованою особою рішення суду про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав. Відповідно до пункту 2.3 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 12.12.2011 року № 3502/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції 12.12.2011 за № 1429/20167, для внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили. Відповідно до абзаців першого та другого пункту 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року № 1141, державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Зміни до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вносяться у разі зміни ідентифікаційних даних субєкта права, відомостей про обєкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру речових прав на нерухоме майно чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача. Зміни до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вносяться у випадку прийняття рішення Міністерством юстиції України, його територіальними органами за результатами розгляду скарги в порядку статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», щодо внесення змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно/ виправлення помилки, допущеної державним реєстратором. У разі якщо помилка в реєстрі впливає на права третіх осіб, зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вносяться на підставі відповідного рішення суду. Третіми особами по справі є власники інших будівель загального об`єкту, в якому знаходиться гараж, що є власністю позивача, за виключенням ВАТ «Лубнибуд», яке є ліквідованим підприємством, що підтверджується довідкою з ЄДРНЮОФОП та ГФ (а.с. 52, 53). Для реалізації законного права власності позивача на вказане нерухоме майно необхідно скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про право спільної часткової власності № 24508416 на об`єкт нерухомого майна №1091715953107: нежитлове приміщення (гараж) Л-1, загальною площею 79,9 кв.м., який знаходиться за адресою: [ADDRESS] та визнати за мною, [PERSON] [INFO] ІПН [NUMBER] , право приватної власності (розмір частки: 1/1), на об`єкт нерухомого майна № [NUMBER] : нежитлове приміщення (гараж) Л-1, загальною площею 79,9 кв.м., який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах,що не заборонені законом. Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред`явити позов про визнання права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також втрати ним документа, який посвідчує право власності. Оцінивши наявні докази у їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку, а також враховуючи той факт, що припинення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запису про право спільної часткової власності та визначення за позивачем частки у праві приватної власності не порушає нічиїх інтересів та прав, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved