Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] Назім-гази про стягнення аліментів на утримання на період навчання. У позові вказав, що він народився 05.01.1999 року. Його батьками є [PERSON] та [PERSON] Назім-гази. Шлюб між батьками було розірвано 13.01.2006 року. Після розлучення батьків мати на його утримання після досягнення ним повноліття матеріальної допомоги не надає, хоча він продовжує навчання у вищому навчальному закладі Полтавському національному педагогічному університеті імені [PERSON]. Термін навчання до 30.06.2020 року. Оскільки він навчається на денній формі навчання, то не має змоги влаштуватися на роботу, щоб забезпечувати себе самостійно. Йому необхідні кошти на проїзд до місця навчання, проживання, одяг, харчування, підручники, тощо, а тому він потребує матеріальної допомоги від матері. Прохав суд стягнути з його матері [PERSON] Назім-гази на його користь аліменти на його утримання на період навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не більше ніж до досягнення ним 23-х річного віку В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, його представник [PERSON] звернувся до суду з заявою в якій прохав справу розглядати без хї участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Третя особа по справі [PERSON] також звернувся до суду з заявою в якій прохав справу розглядати без його участі, проти задоволення судом позову не заперечує. Відповідач [PERSON] Назім-гази у судове засідання не з'явилася, хоча відповідно до ст.ст. 75-78 Цивільного процесуального кодексу України, була повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомила, клопотання від відповідача про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. На підставі статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів. Відповідно до статті 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зясувавши обставини справи дослідивши докази в порядку заочного провадження суд вважає за необхідне позов задовольнити. Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу У відповідності з ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку(доходу) платника аліментів. Судом встановлено, що позивач є сином відповідача [PERSON] Назім-гази та третьої особи по справі [PERSON] 13.01.2006 року шлюб між батьками позивача було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу(а.с.9). Як стверджує позивач, після досягнення ним повноліття мати матеріальної допомоги на його утримання не надає, хоча він продовжує навчання у вищому навчальному закладі Полтавському національному педагогічному університеті імені [PERSON] з терміном навчання до 30.06.2020 року, що підтверджується копією договору про надання освітніх послуг від 08.08.2016 року та довідкою навчального закладу від 01.02.2017 року (а.с.7,8). Навчаючись на денній формі навчання позивач позбавлений можливості працевлаштування та не може самостійно забезпечувати себе матеріально, а тому вимушений був звернутись в суд з позовом про стягнення аліментів з відповідача на його користь. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved