Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON], [INFO], особою, що втратив право користування житлом, а саме: будинком № 16 по вул. Садовій в с. Новопавлівка Каланчацького району Херсонської області. Мотивуючи свої вимоги позивач вказує, що згідно свідоцтва про право власності від 15 січня 2001 року, яке зареєстроване 15 січня 2001 року в Каланчацькому БТІ, реєстраційний номер 117, в книзі № 1, він являється власником будинку № 16 по вул. Садовій, що в с. Новопавлівка Каланчацького району Херсонської області. У вказаному будинку зареєстрований він, його дружина [PERSON], дружина відповідача [PERSON], його онук [PERSON], [INFO] і власне сам відповідач. Фактично ж у будинку проживає лише він з дружиною, оскільки з початку 2015 року відповідач виїхав на заробітки за межі країни. Він змушений звернутися до суду з вказаним позовом, оскільки реєстрація [PERSON] заважає розпоряджатися своїм майном. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявилися. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені слідуючі обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про право власності від 15 січня 2001 року, яке зареєстроване 15 січня 2001 року в Каланчацькому БТІ, реєстраційний номер 117, в книзі № 1 будинок № 16, що по вул.. Садовій в с. Новопавлівка Каланчацького району Херсонської області належить [PERSON] на праві приватної власності. У вказаному будинку, крім позивача, зареєстровані члени його сім»ї, а саме: його дружина [PERSON], дружина відповідача [PERSON], його онук [PERSON], [INFO] та відповідач [PERSON] На даний час, фактично у будинку проживає лише позивач зі своєю дружиною, оскільки з початку 2015 року відповідач виїхав на заробітки за межі країни. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Гарантуючи захист права власності, ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України надають власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права у відповідний спосіб, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння майном. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які закріплюють право власника користовуватися житлом для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд, обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. У відповідності до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved