Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Заставнівського районного суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який зареєстрований 03.09.2012 року виконавчим комітетом Чорнівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №09.Посилається на те, що вони з відповідачем протягом спільного проживання не розуміли одне одного, не могли знайти спільної думки між собою, через що між ними постійно виникали сварки та скандали та втрачено почуття взаєморозуміння, взаємоповаги та любові. Подружніх стосунків вони не підтримують з січня 2016 року, шлюб фактично припинив існування і втратив будь який сенс.В зв'язку із вказаним позивач вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер та просив його розірвати. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися,від обох до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують. Проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи у її відсутності чи перенесення судового засідання на іншу дату від неї не надходило. Відзив на позовну заяву до суду також не надходив. Відповідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Враховуючи викладене, справу розглянуто без участі сторін, в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.09.2012 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). В шлюбі у сторін народилася донька - [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між сторонами погіршилися та на даний час вони разом не проживають, будь-яких відносин не підтримують.Враховуючи відсутність у позивача бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім'ї суперечить його інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З копії повторного свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 03.09.2012 року (а.с. 5) видно, що після реєстрації шлюбу відповідач [PERSON] змінила своє прізвище «[PERSON]» на прізвище «[PERSON]», однак враховуючи, що від останньої клопотань про залишення даного прізвища чи відновлення дошлюбного прізвища не надходило, то суд це питання не вирішує. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved