Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить поновити його у батьківських правах відносно його сина [PERSON] [INFO] . Позовні вимоги мотивовані тим, що заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 28.03.2018 року його було позбавлено батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON] [INFO] , але на даний час змінились обставини, які були підставою для позбавлення батьківських прав, позивач змінив спосіб свого життя, не вживає спиртних напоїв, пролікувався від алкоголізму, не має шкідливих звичок, працює, позитивно характеризується за місцем роботи. Позивач вважає, що на сьогоднішній день відпали підстави, які були причиною позбавлення його батьківських прав, та існують всі підстави для поновлення батьківських прав відносно його сина [PERSON] [INFO] , якого він любить і бажає піклуватися про нього. В судовому засіданні позивач та представник позивача, адвокат Пишна С.Ю., позов підтримали. Відповідачі - Виконавчий комітет Чупирянської сільської ради, Чупирянська сільська рада не направили до суду своїх представників, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, Чупирянська сільська рада подала суду заяву в якій просять провести розгляд справи без участі їхнього представника, на розсуд суду. Третя особа - Служба у спраавах дітей Білоцерківської райдержадміністрації, не направили до суду свого представника, подали суду заяву в якій просили залучити орган опіки та піклування Маловільшанської ОТГ, оскільки безпосереднє ведення справ і координація діяльності стосовно захисту прав дітей, зокрема дітей-сиріт, дітей позбавлених батьківського піклування, покладаються на ССД об`єднаних територіальних громад. Представник 3-ї особи, орган опіки та піклування Маловільшанської ОТГ не направив до суду свого представника, подали суду заяву в якій просять провести розгляд справи без участі їхнього представника, оскільки позивач [PERSON] не зареєстрований та не проживає на території Маловільшанської ОТГ, тому орган опіки та піклування Маловільшанської сільської ради не володіє відомостями про позивача. Представник 3-ї особи, Білоцерківського дитячого будинку-інтернату, Онопрієнко О.М., за довіреністю в справі, в судове засідання 23.02.21 р. не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В судовому засіданні 25.01.2021 року представник третьої особи підтримала позовні вимоги, вважає доцільним поновити в батьківських правах [PERSON] відносно його сина [PERSON] , та одночасно зазначила, що з 10.08.2013 року по теперішній час малолітній [PERSON] являється вихованцем Білоцерківського дитячого будинку-інтернату, дитина складна, має розумову відсталість, може піти з закладу без дозволу, завдати шкоди собі, але не іншим, тому потребує постійного догляду, контролю. Батько дитини навідує сина, останній раз відвідував сина 18.12.2020 року, хлопчик впізнав свого батька, наразі через карантинні обмеження позивач, лише, телефонує, цікавиться дитиною. (телефонував 28.01.2021р., 08.02.2021р.,12.02.2021р., 21.02.2021р.) Поновлення батьківських прав позивача в інтересах дитини. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, по справі встановлено, що позивач є батьком малолітнього [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] . (а.с.7). Шлюб між батьками дитини [PERSON] та [PERSON] розірвано, що підтверджується рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 20.06.2019 року №505/3786/18 (а.с.11). Встановлено, що заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 28.03.2018 року [PERSON] та [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно їхнього малолітнього сина [PERSON] [INFO] . (а.с.12,13). Підставою позбавлення батьківських прав стало невиконання позивачем своїх батьківських обов`язків відносно своєї дитини. Судом встановлено, що [PERSON] працює різноробочим в ПМП «Курінь» з 10.09.2019 року. За місцем роботи характеризується виключно позитивно, що підтверджується довідкою від ПМП «Курінь» від 02.12.2019 року. (а.с.9). [PERSON] не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, має задовільний стан здоров`я, що підтверджується довідкою КНП «Подільської міської лікарні» від 20.11.2019 року, випискою із медичної карти амбулаторного хворого (а.с.10,27,28). З акту обстеження матеріально-побутових умов [PERSON] від 29.05.2020 року (а.с.8) вбачається, що за місцем проживання позивача, за адресою: [ADDRESS] , в квартирі створені належні умови проживання. (а.с8). Як слідує із характеристик з місця проживанння та роботи, позивач характеризується позитивно (а.с.8,9). Згідно листа Білоцерківського дитячого будинку-інтернату від 05.10.2020р. №978, вбачається, що [PERSON] [INFO] являється вихованцем Білоцерківського дитячого будинку-інтернату з 10.08.2013 року по теперішній час, наказ №86 від 10.08.2020 року, відповідно до путівки №74 від 03.08.2020 року ДСЗН КОДА. (а.с.26) Позивач суду пояснив що, рішенням суду від 28.03.2018 року його було позбавлено батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На даний час він змінив спосіб свого життя, влітку 2018 року пролікувався від алкоголізму, наразі не вживає будь-яких спиртних напоїв, працює, розлучився з дружиною та проживає з іншою жінкою, дуже любить свого сина та бажає бути разом з ним, турбуватись про нього, виховувати. Мати дитини [PERSON] , також позбавлена батьківських прав, має розумові відхилення, не спілкується з позивачем та не відвідує сина. Також вказав, що в липні 2021р. його сину [PERSON] виповниться 7 років, дитина має інвалідність, потребує особливого догляду, лікування та позивач разом з дружиною має бажання виховувати та доглядати сина, оскільки інших дітей не мають та можуть створити належні умови для виховання і лікування дитини. Дружина позивача обізнана щодо стану здоров`я дитини і не заперечує взяти в сім`ю [PERSON] . Останній раз позивач бачив сина в липні 2019 року, хлопчик називає позивача батьком, впізнає, але через віддаленість місця проживання і через карантинні обмеження в заклад до сина не впускають, а тому позивач спілкується лише з працівниками закладу, постійно телефонує, цікавиться сином та бажає його забрати. Задовольняючи позов суд виходить з наступного. Згідно із ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Статтею 153 СК України встановлено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до ст. 169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Рішення суду про поновлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити. Відповідно до ч. 1 ст. 3 СК України сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає. Згідно із ч. 1, 3 ст. 5 СК України держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини. Частиною 1 ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно із ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. На підставі встановлених судом обставин та наданих учасниками справи доказів, суд дійшов висновку, що обставини, які були підставою для позбавлення позивача батьківських прав суттєво змінилися, позивач змінив ставлення до своєї дитини та свого життя, здатен та має бажання виконувати свої батьківські обов`язки по вихованню та утриманню диини. Судом встановлено, що поновлення позивача [PERSON] в батьківських правах відносно малолітнього [PERSON] [INFO] відповідає інтересам дитини. Враховуючи викладене, виходячи з інтересів малолітнього [PERSON] , [INFO] , суд вважає за можливе поновити [PERSON] у батьківських правах відносно малолітнього сина.

Outcome: approved