Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив зняти арешт, накладений на підставі постанови Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ б/н від 17.05.2011 року, вид обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 12134025 від 06.02.2012 року, реєстратор Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, та який (арешт) було накладено на земельну ділянку площею 0,238 га (кадастровий номер 3510100000:38:317:0047) та на земельну ділянку площею 0,239 га (кадастровий номер 3510100000:38:317:0048), що належать йому (позивачу) на праві власності. В обґрунтування позову позивач зазначив, що він проживає за адресою: [INFO], та даний будинок належить йому (позивачу) на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу № 4/4744 від 26.09.1986 року, який (будинок), розташований на земельній ділянці площею 0,0477 га (кадастровий номер № 3510100000:38:317:0043), та дана земельна ділянка також належить йому (позивачу) на праві приватної власності. Зазначив, що у 2016 році за його (позивача) заявою вищевказана земельна ділянка була поділена на дві земельні ділянки, а саме: земельну ділянку площею 0,238 га (кадастровий номер 3510100000:38:317:0047) та земельну ділянку площею 0,239 га (кадастровий номер 3510100000:38:317:0048), при цьому, за результатами такого поділу земельної ділянки йому (позивачу) були видані відповідні правовстановлюючі документи. Крім того, позивач вказав, що наприкінці листопада, 2017 року він звернувся до нотаріуса щодо оформлення договору дарування його дочці належного йому вищевказаного будинку та земельних ділянок, на яких він (будинок) розташований, однак, при перевірці нотаріусом заборони відчуження та арешту даного нерухомого майна за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було виявлено, що державним виконавцем Ленінського ВДВС було винесено постанову про арешт належного йому (позивачу) нерухомого майна. Зокрема, Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ була винесена постанова б/н від 17.05.2011 року про арешт нерухомого майна, належного йому (позивачу [PERSON]М.), реєстраційний номер обтяження: 12134025, на підставі чого нотаріусом було відмовлено в оформленні договору дарування земельних ділянок. Також позивач зазначив, що, звернувшись до державного реєстратора, 20.11.2017 року він отримав інформаційну довідку про те, що на підставі постанови державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 17.05.2011 року у лютому, 2012 року було зареєстровано інформацію про арешт належного йому (позивачу) на праві власності майна (реєстраційний номер обтяження 12134025). Окрім того, вказав, що з метою зясування причин, з яких була винесена постанова про арешт належного йому майна, він звернувся із запитом до [PERSON] ВДВС м. Кропивницький, на який отримав письмову відповідь № 2506/13-20-28/2 від 26.01.2018 року про те, що на даний час невідомо на підставі чого був накладений арешт на його (позивача) майно, при цьому, надати більш детальну інформацію та копії постанов про накладення арешту немає можливості, оскільки строк зберігання подібних документів завершився, та, на даний час відсутні будь-які виконавчі провадження, по яким він (позивач) виступає боржником. З огляду на викладене, позивач вважає, що на даний час відсутні будь-які підстави для накладення арешту на належне йому (позивачу) нерухоме майно, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером № 3510100000:38:317:0047 та земельну ділянку з кадастровим номером № 3510100000:38:317:0048, які (земельні ділянки) розташовані за адресою: м. Кропивницький, вул. Преображенська, 66, так як, вказаний арешт порушує його (позивача) права, як власника зазначених обєктів нерухомого майна. Відповідач [PERSON] ВДВС міста Кропивницький ГТУ юстиції у Кіровоградській області подав до суду відзив на позов за вх. № 6539 від 13 березня 2018 року, в якому зазначив, що не заперечує проти задоволення позову відповідача [PERSON] в разі сплати ним (позивачем) заборгованості по аліментам згідно виконавчого листа № 2-5512, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда 01.06.2010 року, справу просив розглянути в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами. Крім того, у відзиві на позов відповідач зазначив, що відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 20916788, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-5512 від 01.06.2010 року, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 11.05.2010 року і до досягнення [PERSON] повноліття, тобто до 16.11.2011 року. В межах виконавчого провадження, у звязку з тим, що боржник аліменти в добровільному порядку не сплачував, 17.05.2011 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Outcome: approved