Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду Дергачівського району Харківської області з позовом, в якому просить визнати [PERSON], таким, що втратив право користування житловим будинком №5 по вул. Степова в м. Дергачі Харківської області. В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог позивач\~посилається на\~те,\~що йому\~на підставі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~заповітом,\~виданого 14.02.2006\~Дергачівською державною\~нотаріальною конторою,\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№2-331\~на праві\~приватної власності\~належить житловий\~будинок №5\~по вулиці\~Степова в\~місті Дергачі\~Харківської області.\~Право власності\~на будинок\~зареєстроване Дергачівським\~комунальним підприємством\~технічної інвентаризації\~«Інвенрос» (реєстраційний\~номер 13136252\~від 24.02.2006).Згідно довідки\~про склад\~сім'ї\~№2853\~від 01.06.2018,\~виданої Виконавчим\~комітетом Дергачівської\~міської ради,\~в житловому\~будинку №5\~по вулиці\~Степова в\~місті Дергачі\~Харківської області\~зареєстровані:[PERSON],\~[PERSON],\~ з\~яким позивач\~у родинних\~відносинах не\~перебуває.Однак,\~[PERSON] не\~проживає в\~житловому будинку\~понад десять\~років без\~поважних причин,\~про що\~08\~червня 2018\~року депутатом\~Дергачівської міської\~ради складено\~відповідний Акт.Ще в\~2000\~році відповідач\~добровільно виїхав\~з вищезазначеного\~будинку,\~забравши з\~нього усі\~свої речі.\~Його місцезнаходження\~позивачу не\~відомо.\~Крім того\~позивач вказав,\~що ніяких\~перешкод в\~користуванні будинком\~відповідачу він\~не чинив,участі в обслуговуванні будинку та сплаті всіх комунальних платежів відповідач не приймає, особистих речей його в будинку не має, кореспонденція та листи на його ім'я по вказаній адресі не надходить, права власності на будинок не має. Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі, про що надав суду письмову заяву. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином\~та своєчасно, шляхом виклику до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. В.о. Дергачівського міського голови [PERSON] надано до суду заяву, відповідно до якої просили розглянути справу за відсутності їх представника та ухвалити рішення на розсуд суду, відповідно до вимог чинного законодавства. Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, причини неявки визнані судом неповажними, і тому неявка відповідача не може бути перешкодою для заочного розгляду судом справи, що відповідає положенням частини 1\~статті 280 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~статті 280 ЦПК України. Суд, оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Як вбачається\~з матеріалів\~справи,\~а саме\~[PERSON]\~на підставі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~заповітом,\~виданого 14.02.2006\~Дергачівською державною\~нотаріальною конторою,\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№2-331\~на праві\~приватної власності\~належить житловий\~будинок №5\~по вулиці\~Степова в\~місті Дергачі\~Харківської області.\~Право власності\~на будинок\~зареєстроване Дергачівським\~комунальним підприємством\~технічної інвентаризації\~«Інвенрос» (реєстраційний\~номер 13136252\~від 24.02.2006). Згідно довідки\~про склад\~сім'ї\~№2853\~від 01.06.2018,\~виданої Виконавчим\~комітетом Дергачівської\~міської ради,\~в житловому\~будинку №5\~по вулиці\~Степова в\~місті Дергачі\~Харківської області\~зареєстровані:[PERSON], [PERSON]. Як вказує позивач, відповідач [PERSON] не проживає в житловому будинку понад десять років без поважних причин, про що 08 червня 2018 року депутатом Дергачівської міської ради складено відповідний акт у присутності свідків. Таким чином суд вважає, що відсутність відповідача свідчить про те, що він добровільно залишив спірне житлове приміщення. Згідно зі\~ст.319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Суб'єктами права приватної власності, згідно\~ст.325 ЦК України, є фізичні та юридичні особи. Відповідно до ч.1\~ст.321 ЦК України\~право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Конституцією України\~та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції», закріплено право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до Закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Так, відповідно до\~ст.41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Права власника житлового будинку, квартири визначені\~ст.383 Цивільного кодексу України, яка передбачає право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Так, відповідно до вимог Цивільного кодексу України право на проживання відповідача в належному позивачу житловому приміщенні залежить від права самого власника і є похідним від нього. Згідно зі ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд прийшов до висновку, що вказаний позов підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved