Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, у якій просить визнати за ним право власності на домобудівництво, розташоване за адресою: [ADDRESS], яке складається з жилого будинку А-1 з прибудовою а-1 та тамбуром до житлового будинку а1-1 загальною площею 45,2 кв.м., в т.ч. жилою площею 21,8 кв.м. з господарськими побудовами: сарай Б-1, гараж Д-1, сарай Е-1, вбиральня У-1, басейн для збору води в, паркан № 1, ворота № 2, паркан № 3, вартістю 47 000 (сорок сім тисяч) гривень з земельною ділянкою для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: [ADDRESS] площею 0,0786 га. в тому числі за рахунок земель житлової та громадської забудови Красногорівської міської ради, кадастровий номер 1423310400:01:005:0171. Вимоги позовної заяви обґрунтовані наступним. 24 грудня 2013 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] з земельною ділянкою для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: [ADDRESS] площею 0,0786 га в тому числі за рахунок земель житлової та громадської забудови Красногорівської міської ради, яка знаходиться в фактичному користуванні відповідача та має кадастровий номер 1423310400:01:005:0171. На підтвердження своїх намірів придбати у власність вищевказане майно, позивач надав відповідачу обумовлену суму грошових коштів у розмірі 47 000,00 грн., відповідач [PERSON], в свою чергу, склала відповідну розписку про отримання нею цих грошових коштів. 14 листопада 2013 року РКП «Мар'їнське БТІ» була здійснена остання технічна інвентаризація вказаного домобудівництва, за наслідками якої видано довідку від 18 листопада 2013 року № 06-1673. З вказаної довідки випливає, що право власності на домобудівництво, розташоване за адресою: [ADDRESS] зареєстроване за відповідачем на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 22 жовтня 2005 року Красногорівською державною нотаріальною конторою, реєстровий № 3154. Нотаріально договір купівлі-продажу посвідчений не був. До теперішнього часу право власності на домоволодіння належним чином не оформлено та договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчено. Вищенаведене зумовило [PERSON] звернутись до суду. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, натомість в позовній заяві просить розглядати справу у його відсутність, однак за участю його представника адвоката [PERSON] Від представника позивача адвоката [PERSON] на адресу суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не явилась, натомість спрямувала на адресу суду заяву, відповідно до якої просить розглядати цивільну справу за позовною заявою [PERSON] у її відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Представник Красногорівської міської ради Мар'їнського району Донецької області в судове засідання не явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник Відділу держкомзему у Мар'їнському районі Донецької області в судове засідання також не явився, натомість на адресу суду спрямовано письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява [PERSON] про визнання правочину дійсним та визнання права власності на домобудівництво з земельною ділянкою підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст.219 ЦК України у разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемним. Згідно ст. 220 ч.2 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ст.656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами дійсно був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] з земельною ділянкою для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: [ADDRESS] площею 0,0786 га в тому числі за рахунок земель житлової та громадської забудови Красногорівської міської ради, яка знаходиться в фактичному користуванні відповідача та має кадастровий номер 1423310400:01:005:0171 та відбулось повне виконання договору, оскільки [PERSON] надав грошові кошти за придбане ним майно, а [PERSON] склала відповідну розписку про отримання нею цих грошових коштів. Наведене свідчить про обґрунтованість позовних вимог [PERSON] На підставі ст.ст.15, 219, 220 ч.2, 316, 328, 334, 392, 655, 656 ЦК України,

Outcome: approved