Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, обґрунтовуючи його тим, що 24.09.2012 року у с. Бобринка Бобринецького району Кіровоградської області померла його бабуся [PERSON], після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку розташовану на території [PERSON] сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, яку остання заповіла сину [PERSON], який не прийняв спадщину після смерті матері та сам 19.04.2015 року помер. На час смерті [PERSON] разом з нею був зареєстрований та проживав її син [PERSON], який фактично, як спадкоємець за законом вважається прийняв спадщину після померлої [PERSON], але юридично своє право не оформив. [PERSON], який є його дядьком та проживав сам, помер 27.10.2012 року, після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку розташовану на території [PERSON] сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, а також на земельну ділянку яка за життя належала [PERSON] Вказує, що єдиним спадкоємцем після смерті дядька [PERSON] за законом за правом представлення являється він оскільки його мати та сестра [PERSON] [PERSON], померла 26.02.2012 року. Зазначає, що за оформленням своїх спадкових прав він звернувся до нотаріуса, але постановою нотаріуса йому було відмовлено, оскільки пропущено строк на прийняття спадщини, який він вважає пропущеним з поважних причин тому змушений був звернутися до суду з питанням визначення додаткового строку на прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просять суд задовольнити його в повному обсязі, визначивши додатковий строк для прийняття спадщини в два місяці, крім того в судовому засіданні доповнили позовні вимоги та просять суд встановити юридичний факт, що померла 24.09.2012 року [PERSON] являється матір»ю [PERSON], яка померла 26.02.2012 року, оскільки встановлення вказаного факту необхідне позивачу для оформлення свого спадкового права. Представник відповідача [PERSON] сільська рада Бобринецького районного суду Кіровоградської області - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечила проти їх задоволення. Суд, вислухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. 24 вересня 2012 року в с. Бобринка Бобринецького району Кіровоградської області, померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОК № 347478, повторно виданий 09.09.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ржищівського міського управління юстиції у Київській області (а.с. 8). Після її смерті відкрилася спадщина, на земельну ділянку площею 4,82 га, що розташована на території [PERSON] сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області та належала останній на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії КР № 001593 від 29.03.2002 року (а.с. 10). Згідно заповіту зареєстрованого в реєстрі за № 105 від 08.02.2006 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області [PERSON] заповіла [PERSON] право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 4,82, що знаходиться на території [PERSON] сільської ради, яка їй належала на праві приватної власності згідно державного акту серії КР №001593 (а.с.9). 19 квітня 2015 року в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФП № 218748, виданого 21.04.2015 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області (а.с. 12). З довідки № 155 від 23.09.2015 року, виданої виконкомом [PERSON] сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, встановлено що на час смерті [PERSON], разом з нею проживав та був зареєстрований за адресою [INFO], її син [PERSON], [INFO] (а.с. 11), який помер 27.10.2012 року що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОК № 347480, повторно виданого 09.09.2015 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ржищівського міського управління юстиції у Київській області (а.с. 13). З довідки № 156 від 23.09.2015 року, виданої виконкомом [PERSON] сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, встановлено що на час смерті [PERSON], [INFO], проживав за адресою [INFO], проживав сам та заповітів від його імені [PERSON] сільською радою не посвідчувалося (а.с. 15). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, на земельну ділянку № 258 площею 4,82 га, що розташована на території [PERSON] сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області та належала останньому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-КР № 003216 від 29.03.2002 року (а.с. 14) та на земельну ділянку № 259 площею 4,82 га, розташовану на території [PERSON] сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, що належала [PERSON] на підставі державного акту та яку [PERSON] фактично прийняв, але юридично не оформив. 19 квітня 2015 року, після смерті [PERSON], за відсутності інших спадкоємців, в позивача виникло право на спадкування після смерті [PERSON] та відповідно після смерті [PERSON]. Постановою приватного нотаріуса Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області від 21.10.2015 року, відмовлено позивачу [PERSON] у заведенні спадкової справи після померлого [PERSON] та у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 21). Згідно інформаційних довідок від 11.11.2015 року приватного нотаріуса Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області [PERSON], спадкові справи після смерті 27.10.2012 року [PERSON] та після смерті 24.09.2012 року [PERSON] не заводилася, заповіти приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області не посвідчувалися (а.с. 47-50). В судовому засіданні встановлено, що позивач пропустив строк на прийняття спадщини після смерті [PERSON] в зв»язку з тим, що був живий спадкоємець другої черги [PERSON], рідний брат спадкодавця, тому вважав, що лише після смерті останнього 19.04.2015 року у нього виникло право на спадкування після смерті [PERSON]. Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що у м. Кіровограді, Кіровоградської області, 26.02.2012 року померла [PERSON], вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть серії І-ОК № 347477, повторно виданого 09.09.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ржищівського міського управління юстиції у Київській області (а.с.17), яка доводилася матір»ю позивачу, що підтверджується свідоцтвом про народження,серії І-АВ № 243232, виданого 25.08.1970 року Тарасівської сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області на ім»я [PERSON] (а.с. 16). З витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, виданого 09.09.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ржищівського міського управління юстиції у Київській області, вбачається, що матір»ю [PERSON] є [PERSON] (а.с. 18). З витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, виданого 15.09.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ржищівського міського управління юстиції у Київській області, вбачається, що матір»ю [PERSON] є [PERSON] (а.с. 19). Із показів свідків [PERSON] та [PERSON] встановлено, що померла [PERSON] дійсно являється дочкою померлої [PERSON]. Оскільки неможливість встановлення факту родинних стосунків між померлою [PERSON] та померлою [PERSON] необхідне заявнику для оформлення його спадкових прав, суд вважає можливим заяву про встановлення факту родинних відносин задовольнити. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов [PERSON], про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, підлягає задоволенню, так як строк для прийняття спадщини був пропущений з поважних причин. Також на підставі ст. 88 ЦПК України, та враховуючи думку позивача, суд залишає судові витрати за позивачем.

Outcome: approved