Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся в суд з даним позовом до відповідачки [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини. У позовній заяві вказав, що рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 30.11.2006 року шлюб між ними було розірвано. Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 30.11.2006 р. вирішено стягувати із нього в користь відповідачки аліменти на утримання дочки [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину щомісячно, починаючи з [INFO] і до досягнення дітьми повноліття. Однак, про таке рішення суду він дізнався випадково, відповідно і випадково дізнався про наявність виконавчого провадження про нарахування аліментів. Таким чином у нього виникла заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 55 684, 94 грн., яку ним на даний час погашено, що підтверджується копією платіжного документа. Зазначає, що після скоєння проти нього злочину, у нього погіршився стан здоров»я і він потребує постійних медичних обстежень, що унеможливлює його знайти роботу, а відтак у нього мінливий та нерегулярний дохід. Крім того вказує на те, що станом на сьогодні їх з відповідачем дочка [PERSON], 1997р.н. є повнолітньою, а тому просить суд змінити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь [PERSON], за рішенням Сокальського районного суду від 30.11.2006р. на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі 900 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття та відкликати виконавчий лист №2-1423 від 11.01.2007 року виданого Сокальським районним судом Ухвалою від 09.11.2017р. позовну заяву в частині вимог про відкликання виконавчого листа №2-1423 від 11.01.2007 року виданого Сокальським районним судом, залишено без розгляду. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не прибули, у наданій заяві просили розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання 09.11.2017р. повторно не прибула, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Позивач та його представник у поданій заяві не заперечили проти такого порядку вирішення справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно рішення Сокальського районного суду Львівської області від 30.11.2006р. позовні вимоги задоволено. Вирішено стягувати із [PERSON] в користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину щомісячно, починаючи з [INFO] і до досягнення ними повноліття Із розрахунку заборгованості по виконавчому листу №2-1423, виданого 11.01.2007р. Сокальським районним судом, встановлено, що [PERSON] станом на 07.08.2017 року має заборгованість із сплати аліментів в розмірі 55684,94 коп. Відповідно до платіжного доручення №33 від 17.08.2017 року позивачем по справі [PERSON] сплачено на рахунок Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області суму заборгованості із аліментів в розмірі 56364,94 грн. Крім цього, встановлено, що на час звернення позивача до суду із даним позовом, дочка сторін Леся, 17.07.1997р.н. вже повноліття та аліменти на її утримання не стягуються. В свою чергу, в ході розгляду справи встановлено, що після ухвалення судом рішення про стягнення із позивача аліментів на утримання дітей у частці від всіх видів доходу відповідача, змінився його матеріальний стан, який офіційно не є працевлаштованим. Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Як встановлено в ході розгляду справи, після ухвалення рішення про стягнення із відповідача аліментів у частці від всіх видів його доходу, змінився його матеріальний стан, оскільки він немає сталої роботи та у нього погіршився стан здоров»я, в звязку із чим він не може працевлаштуватися. Вирішуючи питання про розмір аліментів, які необхідно стягувати з відповідача, суд виходить з того, що відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Що стосується доходу відповідача, суд бере до уваги те, що він не працює, немає сталого заробітку, тому, суд приходить до висновку, що розмір аліментів, які стягуються із позивача згідно рішення Сокальського районного суду від 30.11.2006р. на утримання дочки [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину щомісячно, починаючи з [INFO] і до досягнення ними повноліття слід змінити та стягувати їх у твердій грошовій сумі у розмірі 900 гривень щомісячно на утримання неповнолітнього сина [PERSON], до досягнення ним повноліття.

Outcome: approved