Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на нежитлове приміщення, в якому просить суд визнати дійсною угоду, а саме договір купівлі-продажу нежитлового приміщення пункту технічного огляду (А), що розташоване за адресою: Старобільський район, с. Шульгинка, вул. Піщана, 48а, укладений між [PERSON] та [PERSON], 08 грудня 2015\~року. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач являвся членом СООО «Шульгінка» Старобільського району Луганської області. Згідно до протоколу загальних зборів власників майнових паїв майна, що знаходиться в користуванні СТОВ «Шульгинка» від 2004 року, було виділено майновий пай в особисте користування групі пайщиків: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] На вказану групу пайщиків було виділено за рахунок паїв майно: омшаник, КПС-5Г, жатку ЖВН-6, пункт тех. обслуговування, сівалку, СЗП 3,6, дискову садову борону, дві ємкості, 2ПТС-45-1шт. Згідно до акту приймання-передачі майна, яке являється сумісною частковою власністю громадян СТОВ «Шульгинка» Старобільського району від 10 березня 2004 року, [PERSON] було виділено та передано пункт технічного обслуговування, вартістю 4157 грн. За домовленістю з [PERSON], позивач придбав у нього виділене йому пайове майно\~\~приміщення пункту технічного огляду (А), що розташований за адресою: Старобільський район, с. Шульгинка, вул. Піщана, 48а. Так як на час придбання приміщення у [PERSON] вже було ліквідовано СТОВ «Шульгинка», технічної документація на нежитлове приміщення не має і де вона знаходиться не відомо, то неможливо нотаріально оформити договір купівлі-продажу пайового майна, крім цього в с. Шульгинка не видавались майнові сертифікати. [PERSON] та [PERSON] звертались до нотаріальної контори з метою укласти договір купівлі-продажу, але їм було відмовлено в звязку з відсутністю у [PERSON] свідоцтва про право власності на майно, а його він не може отримати тому, що СТОВ «Шульгинка» вже давно ліквідовано і нікому завірити необхідні документи. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, від нього надійшла заява, в якій позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову та просить справу розглянути без його участі. Розглянувши позовні вимоги, дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч. 2 ст. 219 ЦК України, суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обовязку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Таким чином, спосіб захисту шляхом визнання права власності, обраний позивачами, є таким, що відповідає діючому законодавству. У звязку з вищевикладеним, та беручи до уваги, що відповідач цілком визнав позовні вимоги позивача та не заперечував проти їх задоволення, та те, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного та ст. 16, 219, 328, 334 ЦК України,

Outcome: approved