Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення страхового відшкодування в сумі 4711 грн. 98 коп. та судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Суд зазначає, що у відповідності до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як \~за \~зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін \~та \~інших осіб, які беруть участь у справі. Також у відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна \~сторона \~зобов'язана \~довести ті обставини, \~на які \~вона посилається як на підставу своїх \~вимог \~і \~заперечень. Враховуючи зазначене, суд розглядає даний позов в межах заявлених вимог та на підставі доказів наданих сторонами у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України. Судом встановлено, що \~21.12.2013року сталося ДТП за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON], та автомобілем [NUMBER]. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 30.01.2014 року водія автомобілю [NUMBER] [PERSON] визнано винним у скоєнні вказаного ДТП. Згідно \~вимог ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином факт ДТП та вина в ньому водія автомобіля [NUMBER], в данному провадженні не доводяться. Згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ №АС/1601353 на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобілю [NUMBER] [PERSON]Є була застрахована в Страховому товаристві з додатковою відповідальністю « Гарантія». Відповідно до довідки виданої Відділом Деравтоінспекції ХМУ ГУМВС України в Харківській області в наслідок вказаного ДТП автомобіль [NUMBER] отримав механічні пошкодження задній бампер. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «HONDA accord» д.н. АХ211АН належить позивачу [PERSON] 24.12.2013року позивач звернувся до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» з повідомленням про настання страхового випадку та 13.02.2014року позивачем було подано до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» заяву про виплату страхового відшкодування. Відповідно до ст.. 36 ЗУ «Про Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення. Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. В матеріалах справи міститься страховий акт № 3581-ЦВ/2013 наданий НАЦКОМФІНПОСЛУГ, відповідно до якого Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія» вирішило здійснити виплату страхового відшкодування в сумі 4711 грн.98 коп. на розрахунковий рахунок [PERSON] Однак, до теперішнього часу зазначену виплату не здійснено, відповідачем не надано доказів про виплату позивачу зазначеного відшкодування. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджає з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, позовні вимоги обгрунтовані та підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved