Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог, як на підставу позову посилається на наступне. Позивач [PERSON] мешкає та зареєстрований у квартирі [ADDRESS]. Зазначена квартира належала на праві власності батькам позивача – [PERSON] та [PERSON], які померли [INFO] та [INFO] відповідно. Згідно довідки, виданої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Едемською-Фастовець О.О. за вих. № 597/02/14 від 13.08.2018, 20.05.2016 відкрита спадкова справа № 31/2016 після померлої [PERSON], спадкоємцем після смерті якої є позивач. У квартирі [ADDRESS] також зареєстрована відповідач – [PERSON], яка є тіткою позивача. Проте, з січня 2014 року вона у квартирі не проживає, оскільки виїхала на постійне місце проживання до Франції. Таким чином, з січня 2014 року по теперішній час відповідач [PERSON] відсутня за зареєстрованим місцем проживання. На теперішній час позивач є пенсіонером, його дохід не позбавляє нести витрати на утримання квартири та комунальних послуг у повному обсязі, проте йому було відмовлено у призначенні субсидії з причин наявності реєстрації у належній йому квартирі особи, відомості про доходи якої він не має можливості надати [PERSON] просив усунути перешкоди у користуванні квартирою шляхом визнання відповідача [PERSON], 1940 року народження, такою, що втратила право користування жилим приміщенням, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Позивач та його представник в судове засідання не з’явилися, але адвокат Бекліміщев О.В. подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, на заявлених вимогах наполягає та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] до суду не з’явилася, хоча про час та місце слухання справи сповіщалася у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила, процесуальним правом подати відзив на позову заяву не скористались. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що стверджується матеріалами справи, причини неявки суду невідомі. Зі згоди представника позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 ст. 223 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 цього Кодексу. У зв’язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об’єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved