Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третьої особи: служба у справах дітей Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, в якому просить визначити місце проживання дитини [PERSON], [INFO], разом з батьком [PERSON], за місцем його проживання за адресою: [INFO]. Позивач посилається на те, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 03.09.2005 року, в даний час подано позов про розірвання шлюбу. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Син проживає з ним і знаходиться на його повному утриманні, відповідачка участь у вихованні дитини не приймає зовсім, а в травні 2015 року зібрала речі та пішла з дому, покинувши сімю та дитину. Позивач має постійну роботу, стабільний заробіток, має постійне місце проживання, житловий будинок належить йому на праві власності. Їх син [PERSON] є учнем 3 класу Краснопавлівського НВК Лозівської районної ради Харківської області, він, як батько, приймає участь у навчально-виховному процесі свого сина, цікавиться його успіхами, дбає про його добробут та здоровя. Відповідач [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом до [PERSON], третьої особи: служба у справах дітей Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, в якому просить визначити місце проживання дитини [PERSON], [INFO], разом з нею за місцем її реєстрації за адресою: смт. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, вул. Біліченка, буд. 70, посилаючись на те, що вони з відповідачем не проживають, спірного господарства не ведуть, у них є спільна дитина неповнолітній син [PERSON]. Разом з ними проживала також і її донька від першого шлюбу, [PERSON], [INFO]. Із-за сварок на побутовому рівні під час спільного проживання, негативного відношення до неї, переживаючи за свої життя, в травні 2015 року вона пішла від чоловіка та намагалася забрати з собою двох дітей, але син з нею. не пішов. Вона неодноразово приїздила до дитини, намагалася забрати його та свої особисті речі, але відповідач не надав жодного разу можливості навіть поспілкуватися з дитиною. Відповідач працює в м. Лозова, рано виїздить та піздно повертається додому, тому не надає належної уваги та виховання їх сину, фактично дитина перебуває під наглядом бабусі, яка настроює дитину проти неї. Позивач [PERSON], відповідач за зустрічним позовом, в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в ньому, просив позов задовольнити в повному обсязі. Зустрічний позов не визнав. Пояснив, що дружина зраджувала йогор неодноразово з іншим чоловіком. Перший раз зрадила і пішла з дому з іншим чоловіком, спочатку сама, потім взяла і їх сумісну дитину. Через деякий час, бажаючи бути разом з дитиною він її простив, вони почали проживати всі разом, він намагався налагоджувати відносини, але було марно, дружина таємно зустрічалась з іншим чоловіком навіть у його будинку в його відсутність, а потім залишивши його і дітей пішла з дому. Син залишився проживати разом з ним, він його любить, утримує повністю та виховує дитину. Коли він на роботі, йому допомагає його матір, яка живе недалеко від нього. Відповідач [PERSON], позивач за зустрічним позовом, в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, подала зустрічним позов, який просила задовольнити та визначити місце проживання дитини разом з нею. Пояснила, що вона пішла з родини в звязку з тим, що між ними виникали постійні сварки із-за його запального характеру, він часто погрожував їй фізичною розправою, навіть бив, вона викликала міліцію. Все це бачили діти, вона була вимушена піти з дому, бо боялася за своє життя. У неї є бажання спілкуватися з сином, забрати його до себе, але відповідач не надає такої можливості, перешкоджає у спілкуванні з дитиною, настроює сина проти неї. Представник третьої особи, служби у справах дітей Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, [PERSON] в судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги [PERSON], залишити дитину з батьком, оскільки у нього створені всі умови для проживання та виховання дитини, а матір не представила їм дані де вона проживає. Свідок [PERSON] пояснила, що є матірю [PERSON], її син утримує повністю свого сина, її онука, у них добрі відносини. Онук проживає разом з батьком, знаходиться на його утриманні. Син займається належним чином його вихованням, розвитком. Коли син на роботі, то вона приходить до онука, робить з ним домашні завдання, годує його. Знає, що матір дитини покинула сімю і пішла до другого чоловіка, але потім повернулася, син її простив і вони почали жити разом. Не зважаючи на добрі відношення сина до неї, в травні 2015 року невістка повністю пішла з родини, залишивши не тільки чоловіка, але й їх дитину. При розмові з онуком, вона неодноразово чула, що [PERSON] не хоче йти жити до матері, а бажає залишитися з батьком. Свідок [PERSON] пояснила, що вона добре знає родину [PERSON]. Позивач [PERSON] вихована, порядна, працьовита людина, добре ставився до сімї, а його жінка завжди зраджувала його та неодноразово уходила з родини. Знає випадок, коли [PERSON] не проживала в сімї, випадково зустріла дитину біля магазину, в руках у неї було морозиво, син попросив морозиво, але вона йому відмовила і пішла від нього. Чула від хлопчика [PERSON], який розповідав, коли перший раз мама його брала до себе, вони були в якійсь хаті, там же був чужий дядько. Коли він прокинувся, то побачив, що мама з тим чоловіком лежали голі. Свідок [PERSON] пояснила, що бачила дитину, вона знаходилась у батька, часто бачила у бабусі, їх дача знаходиться навпроти. Стосунки між батьком та дитиною добрі, батько його не ображав, скупляв все до школи, мами не було, вона уїхала, на останній дзвоник в школу хлопчика водила бабуся. Свідок [PERSON] пояснив, що він в серпні 2015 року перевозив речі [PERSON] з Краснопавлівці в Лозову. Коли він підїхав, то речі були біля воріт, це були особисті речі. Свідок [PERSON] пояснила , що вона є донькою [PERSON], проживає з мамою, сам [PERSON] є людиною конфліктною, ображав маму та її. Свідок [PERSON] пояснив, що він чоловік сестри позивачки за зустрічним позовом і чув як [PERSON] жалілася не недобрі стосунки між нею та чоловіком, сам він не бачив як [PERSON] її ображав. Свідок [PERSON] пояснила, що вона є рідною сестрою [PERSON], яка скаржилася на чоловіка, що він ображає її, піднімає на неї руку, ховає гроші та не дає спілкуватися з дитино. Свідок [PERSON] пояснив, що він працює в поліції дільничним інспектором в смт. Краснопавлівка, знає [PERSON] давно, як людину позитивну, чув, що жінка його зраджувала, та сам бачив, що [PERSON] , не ховаючись, гуляла по вулиці в Краснопавлівці з іншим чоловіком. Свідок [PERSON], вчитель, пояснила, що вона навчає дитину два роки, хлопчик вихований, слухняний, завжди веселий, забезпечений всім необхідним. У травні 2015 року дізналася, що він живе з батьком, мама їх залишила. На батьківські збори приходить батько, один раз була матір. З мамою хлопчик спілкувався в школі один чи два рази. Мати приходила на початку 2015 року, а потім у жовтні 2015 року. Перший раз хлопчик не хотів з мамою спілкуватися, другий раз спілкувався. В судовому засіданні [PERSON] пояснив, що йому 9 років, мама від них пішла, їх зрадила, живе він з батьком, батько до нього відноситься добре, він бажає залишитися тільки з батьком і надалі жити з ним. Вислухавши сторони, свідків, перевіривши матеріали справи, суд вважає позовну заяву [PERSON] такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія І-ВЛ № 010027, виданого 03.09.2005 року Артільною сільською радою Лозівського району Харківської області, актовий запис № 02. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який фактично проживає разом з позивачем, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини, довідкою Краснопавлівської селищної ради № 344 від 02.06.2015 року. Відповідно до ст.160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Згідно ст. 161 Сімейного Кодексу України, якщо мати та батько, яки проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення. Позивач [PERSON] працездатний, працює монтером колії в Лозівській дистанції колії, має постійний дохід, його середньомісячна заробітна плата складає 3500 грн., за місцем праці характеризується з позитивного боку, має задовільний стан здоров?я. Позивачка за зустрічним позовом працює в ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» Позивач займається вихованням сина, для дитини створені всі необхідні умови для життя та розвитку, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов сім?ї № 45 від 28.05.2015 року. Із довідок Краснопавлівського НВК Лозівської районної ради Харківської області № 43 і № 42 від 29.05.2015 року вбачається що [PERSON] навчається в 4 класі, батько [PERSON] дійсно приймає участь у навчально-виховному процесі свого сина. В судовому засіданні свідки, вчитель пояснили, що дитина проживає разом з батьком, який займається його вихованням та розвитком, утримує його, що підтвердила також і сама дитина, яка висловила бажання жити разом з батьком. Із висновку служби у справах дітей Лозівської районної державної адміністрації Харківської області від 22.07.2015 року за № 12-42/625 вбачається, що відповідач з травня 2015 року з сімєю фактично не проживає, з сином не спілкується, участі у його вихованні та утриманні не бере та не цікавиться його життям. Враховуючи особисту прихильність [PERSON] до батька вважають доцільним в інтересах дитини визначити місце проживання дитини разом з батьком, [PERSON] за адресою: смт. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, вул. Біліченка, буд. 70. Таким чином позовна вимога [PERSON] обґрунтована та така, що підлягає задоволенню. Що стосується зустрічного позову, то суд виходить з наступного. Посилання позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) на те, що вона спілкується з дитиною, любить її та бажає, щоб син проживав разом з нею, спростовані в судовому засіданні як поясненнями свідків, вчителя, так і самою дитиною, яка висловила своє бажання проживати разом з батьком. До того ж суд враховує, що [PERSON] з травня 2015 року по день розгляду справи тільки два рази приїжджала до сина, доказів про те, що [PERSON] перешкоджає спілкуванню її з сином не надала, до того ж вона не була позбавлена права приїжджати до сина в школу, де навчалася дитина. Таким чином позивачка за зустрічним позовом не довела про порушення її права як матері на спілкування з дитиною та її прагнення брати участь в утриманні дитини та в її вихованні. З огляду на вищевикладене, враховуючи прихильність дитини до батька та її бажання і надалі жити разом з ним, суд вважає первісний позов [PERSON] обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а зустрічний позов [PERSON] задоволенню не підлягає.

Outcome: approved