Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON], про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні. В обґрунтування позову покликається на те, що від шлюбу з відповідачкою має малолітню дочку [PERSON] Після розірвання шлюбу з відповідачкою, дитина проживає разом із останньою окремо від позивача, яка заперечує проти побачень батька з дочкою та його участі у вихованні дитини. Вказує, що відповідачка та її мати у присутності малолітньої дочки постійно влаштовували сімейні сварки та скандали, виганяли його з дому. Щоб обмежити дочку від таких обставин, він був змушений покинути дім. Проте, усвідомлюючи свій батьківський обов'язок хоче приймати участь у вихованні дочки, оскільки являється її рідним батьком та має бажання спілкуватись з дочкою, систематично добровільно перераховує кошти на утримання малолітньої дочки та купує необхідні їй речі. Внаслідок неправомірних дій відповідачки та її матері, був змушений звернутися до Органу опіки і піклування, який 04.04.2013 року призначив дні та години для виховання доньки (кожний четвер з 16:00 до 18:00 год.; 1 і 3 субота місяця з 16:00 до 18:00 год.; 2 і 4 неділя місяця з 10:00 до 11:30 год.). Дане рішення відповідачкою не виконується, остання нехтує його правами та правами дитини. Агресивна та неадекватна поведінка відповідачки та її матері викликають упереджене ставлення до нього як до батька та негативно впливають на психо - емоційний стан дитини. Крім того, внаслідок таких дій відповідачки ставиться під сумнів його ділова репутація, оскільки він є доцентом НУ «Львівська політехніка», а у гуртожитку, де проживає відповідачка з дитиною мешкають багато його студентів та співробітників. Крім того, мати відповідачки з жовтня 2012 року систематично звертається до керівництва кафедри з наклепами на нього, що принижує його честь та гідність. Внаслідок таких обставин, позивач був змушений неодноразово звертатися до Голови Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, який давав доручення запросити відповідачку на засідання Органу опіки та піклування з метою проведення бесіди, однак остання постійно затягувала цю процедуру. 23.10.2013 року на засіданні комісія з питань захисту прав дитини на яке відповідач не прибула Голова ФРА ЛМР дав доручення Органу опіки та піклування у присутності соціальних працівників бути присутніми при побаченнях позивача з донькою. Орган опіки та піклування призначив години зустрічі позивача з малолітньою донькою (1 і 3 субота місяця з 10:30 год. до 13:30 год., 2 і 4 неділя місяця з 10:30 до 13:30 год. у присутності відповідачки). Даний графік чинний з 18.11.2013 року згідно Розпорядження ФРА ЛМР. Однак відповідачка надалі продовжує нехтувати рекомендаціями Органу опіки і піклування ФРА ЛМР. У добровільному порядку вирішити конфліктну ситуацію та порядок участі батька у житті та вихованні дочки відповідачка відмовляється, що змушує позивача звернутися у суд із позовом. Просить усунути перешкоди у спілкуванні батька [PERSON] з дитиною [PERSON] [INFO] року та у її вихованні, зобов'язавши відповідача [PERSON] виконувати рішення Органу опіки та піклування - рішення № 495 Франківської районної адміністрації ЛМР від 18.11.2013 року наступним чином: Першу та третю суботу кожного календарного місяця з 10:30 год. до 13:30 год. (краще змінити на кожну непарну суботу кожного календарного місяця кожного календарного року) і другу та четверту неділю місяця з 10:30 до 13:30 год. (краще змінити на кожну парну неділю кожного календарного місяця кожного календарного року) надати можливість дитині [PERSON] бачитись з батьком - [PERSON] у присутності матері [PERSON] та без присутності колишньої тещі - [PERSON]. Після досягнення дитиною трирічного віку (з [INFO] року) дозволити бачитись з дочкою без присутності матері - [PERSON], згідно графіку, який буде встановлено Органом опіки та піклування. Надалі позивач уточнив свої вимоги, зазначивши, що відповідачка продовжує нехтувати його правами, з 15.06.2013 року по 01.10.2013 року разом із дитиною перебувала у м. Надвірна в Івано-Франківській області, не попередивши його про місце перебування дитини, а тому задля виключення можливості маніпулювання відповідачкою місцем перебування дитини просить: Усунути перешкоди у спілкуванні батька - [PERSON] з дитиною [PERSON] [INFO] та у її вихованні, які чинить відповідач та зобов'язати [PERSON] виконувати рішення Органу опіки та піклування - рішення № 495 Франківської районної адміністрації ЛМР від 18.11.2013 року наступним чином: Першу та третю суботу кожного календарного місяця з 10:30 год. до 13:30 год (краще змінити на кожну непарну суботу кожного календарного місяця кожного календарного року) і другу та четверту неділю місяця з 10:30 год. до 13:30 год. (краще змінити на кожну парну неділю кожного календарного місяця кожного календарного року) надати можливість дитині - [PERSON] бачитись з батьком - [PERSON] у присутності матері - [PERSON] ьа без присутності колишньої тещі - [PERSON]; Зобовязати [PERSON] надати йому та Органу опіки і піклування точну інформацію щодо фактичного місця проживання, перебування дитини, а у разі настання змін, повідомляти про них завчасно та узгоджувати з ним та Органом Опіки та піклування спосіб його участі у вихованні дитини; по досягненні дочкою трирічного віку (з [INFO] року) дозволити бачитись з дочкою без присутності матері - [PERSON], згідно графіку, який буде встановлено Органом опіки і піклування. Відповідачка [PERSON] скерувала до суду письмові заперечення на поданий [PERSON] позов, вказує, що позов є безпідставним та необґрунтованим. Зазначає, що викладене у позові не відповідає дійсності, оскільки сварки і скандали виникали з вини позивача, який часто зловживав алкогольними напоями, покидав дім на тривалий час, виганяв її із дочкою з помешкання та застосовував щодо неї фізичну силу. Щодо матеріальної допомоги на дитину зазначає, що позивач виділяв лише невелику частку із свого доходу, з дня народження дитини не купував дитині ні одягу ні ліків. З вересня 2013 року з позивача стягуються аліменти у примусовому порядку. Дитиною позивач не цікавився, у вересні 2012 року дочка захворіла, грошей на її лікування позивач не надавав. Причини звернення позивача до Органу опіки та піклування ФРА ЛМР; працівників міліції та Голови ФРА ЛМР є безпідставними та надуманими. Зазначає, що характеристика з місця роботи є сумнівною та такою, що не відповідає дійсності, а не перебування позивача на обліку у диспансері свідчить лише про те, що факт зловживання алкоголем не зафіксовано. Також вказує, що на засіданні комісії Органу Опіки і піклування позивач обзивав її та дитину бомжами. Просить відмовити у позові. В судовому засіданні позивач уточнені вимоги позову підтримав з викладених у позовній заяві підстав та мотивів, просить уточнений позов задовольнити у повному обсязі. Представник Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради у судовому засіданні позов підтримав. Відповідачка у суд не з'явилася, свого повноважного представника до суду не скерувала, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі. Представник відділу соціальної роботи Франківського району ЛМЦСССДМ у суд не з'явився, причини неявки суду невідомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Тому, у відповідності до ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідачки та представника відділу соціальної роботи Франківського району ЛМЦСССДМ, на підставі наявних у справі документів та доказів, проти чого не заперечують учасники судового засідання. Згідно Свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] виданого 16.01.2010 року Франківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції,- 16.01.2010 року між сторонами зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 08. Надалі, рішенням Франківського районного суду м. Львова від 16.04.2013 року шлюб між сторонами було розірвано. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER], виданим 27.07.2011 року Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Малолітня [PERSON] проживає разом із з матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Частиною 1 ст.150 СК України визначені головні напрями виховного процесу, який мав би зосереджуватися на основних суспільних цінностях повазі до інших людей, любові до членів своєї сім'ї, родини. Брак любові у дитячі роки це духовний дисбаланс на усе життя. Згідно зі ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Права батьків щодо виховання дитини розцінюється як засіб виконання ними своїх обов'язків щодо неї. Відповідно до ч.3 ст.9 Конвенції про права дитини, дитина, яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини. Правило ч.2 ст.157 СК України додатково підкреслює обов'язок того з батьків, хто проживає окремо від дитини, брати участь у її вихованні, хоча збереження у нього цього обов'язку прямо випливає зі ст.141 СК України. Право на спілкування з дитиною та участі у її вихованні того з батьків, хто проживає окремо від дитини, кореспондує установлений ч.3 ст.157 СК України обов'язок того, з ким проживає дитина, не чинити перешкод у здійсненні свого права, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Судом встановлено, що з 24.04.2012 року між сторонами фактично припинено сімейні відносини, після чого вони не змогли дійти до порозуміння та взаємної згоди щодо здійснення батьківських прав позивачем, зокрема щодо виховання дитини в порядку, встановленому ст.157 СК України. А тому, спір між ними з цього приводу вирішувався органом опіки і піклування за заявою батька дитини згідно зі ст.158 СК України. Згідно висновку Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення [PERSON] способів участі у вихованні малолітньої дочки [PERSON] [INFO], Орган опіки та піклування заслухавши пояснення [PERSON] та [PERSON], відповідно до Закону України «Про охорону дитинства»,

Outcome: partial