Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, треті особи Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, [PERSON], в якій зазначив, що з 01.10.2011 року перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було розірвано 24.04.2013 року. Фактично сім'я розпалась в лютому 2013 року, та сторони не проживали разом з цього часу. [INFO] року у відповідача народилась дитина - син [PERSON], та в актовому записі про народження дитини, відповідно до положень ч. 2 ст. 122 Сімейного кодексу України, оскільки дитина народилась до закінчення десяти місяців з моменту припинення шлюбу між сторонами, батьком дитини був записаний позивач [PERSON] Крім цього зазначив, що відповідач з травня 2013 року перебувала у фактичних шлюбних стосунках зі [PERSON], та в липні 2014 року, вже після народження сина [PERSON], зареєструвала із ним шлюб. Оскільки позивач не є батьком дитини відповідача, просив анулювати в актовому записі цивільного стану про народження дитини, [PERSON], [INFO], № 02 від 03.01.2014 року, зроблений Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області відомості про нього, як про батька дитини. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з'явились, надали до суду заяви з клопотанням розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги визнали у повному обсязі та не заперечували проти їх задоволення. Представник третьої особи Жовтневого відділу РАЦС ММУЮ Донецької області у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання розглянути справу у його відсутність, вирішення спору залишив на розсуд суду. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач та відповідач з 01.10.2011 року перебували в офіційно зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданим Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області (а.с. 5). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданого Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, шлюб між сторонами було розірвано 24.04.2013 року (а.с.6). В свідоцтві про народження [PERSON], [INFO], серії [NUMBER], виданому Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, батьком дитини зазначений позивач - [PERSON] (а.с.7). Згідно ч. 2 ст. 122 Сімейного Кодексу України дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Таким чином, оскільки шлюб між сторонами було припинено 24.04.2013 року, а дитина народилась [INFO] року, до спливу 10 місяців з моменту розірвання шлюбу між сторонами, у зв'язку з цим при реєстрації факту народження дитини були застосовані положення ч. 2 ст. 122 СК України. У зв'язку з тим, що сторони погодилися, що позивач не є батьком дитини [PERSON], [INFO], та відповідач визнала цей факт, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та при таких обставинах позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 114, 115, 122, 136 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved