Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про поділ земельної ділянки площею 4,2601 га, з кадастровим номером 5321885400:00:008:00183, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Вільховатської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області. Прохає суд поділити земельну ділянку з кадастровим номером 5321885400:00:008:00183 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Вільховатської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області між [PERSON] та [PERSON] згідно плану розподілу земельної ділянки Додатку 1 до висновку № 40 від 26.05.2021. Виділити [PERSON] в натурі у самостійний об`єкт нерухомого майна, 1/2 частини земельної ділянки з кадастровим номером 5321885400:00:008:00183, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,13005 га, згідно плану розподілу земельної ділянки Додатку 1 до висновку № 40 від 26.05.2021, зафарбовану зеленим кольором. Виділити [PERSON] в натурі у самостійний об`єкт нерухомого майна, 1/2 частини земельної ділянки з кадастровим номером 5321885400:00:008:00183, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,13005 га, згідно плану розподілу земельної ділянки Додатку 1 до висновку № 40 від 26.05.2021, зафарбовану жовтим кольором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він та відповідач є співвласниками земельної ділянки площею 4,2601 га, з кадастровим номером 5321885400:00:008:00183, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Вільховатської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, які у рівних частках успадковані ними після смерті матері матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач бажає здійснити поділ цієї земельної ділянки, виділивши в натурі у самостійний об`єкт нерухомого майна по ? її частини. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Від представника позивача, адвоката Гниди Ф.А. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача. Відповідач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та про повне визнання позову. Суд, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи сторони по даній справі є співвласниками земельної ділянки площею 4,2601 га, з кадастровим номером 5321885400:00:008:00183, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Вільховатської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, які належать їм у рівних частках та вони бажають поділити їх пропорційно часткам у праві власності на них. Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить із наступних норм матеріального права. Відповідно до статей 21,24,41 Конституції України, статей 319,358ЦК України, всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі захисту права спільної часткової власності. Згідно зі статтями 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно із частиною першою ст. 355 та ст. 356 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Власність двох чи більше осіб з визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю Відповідно дост. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, при цьому співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Згідно з частинами першою, другою ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (частина першаст. 364 ЦК Україн). Стаття 88 ЗК України визначає, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Поділ спірних земельних ділянок на дві рівнозначні відокремлені частини технічно можливий, що підтверджується висновком експерта № 40 та не оспорюється сторонами і такий їх поділ відповідає інтересам сторін (а.с.18-30). Оскільки відповідачем визнано позов повністю, то суд вважає, що сторони дійшли згоди щодо можливості і доцільності їх поділу згідно запропонованого позивачем варіанту, за умовами якого кожній із сторін виділяються у власність рівноцінні земельні ділянки розміром, який відповідає їхнім часткам у праві власності на них. За таких обставин суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд доходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та задоволення вимог позивача. Відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб (не відповідач), суд ухвалює рішення про задоволення позовну обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Outcome: approved