Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Відповідача [PERSON] згідно клопотання про заміну неналежного відповідача, третя особа ПрАТ «СК «Здорово» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 09 листопада 2017 року приблизно о 18:30 год. по вулиці Зодчих в м. Києві сталась ДТП за участю автомобілів «Дачіа Логан» з номерним знаком [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Сузукі Гранд Вітара», з номерним знаком [NUMBER] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 11.12.2017 року № 759/17582/17 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП по факту ДТП 09 листопада 2017. В Звіті № 58/02/18 про оцінку вартості збитку, нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу (КТЗ), вартість відновлювального ремонту КТЗ з урахуванням фізичного зносу, вартість матеріального збитку становить 22 147,38 грн.. На час ДТП автомобіль «Сузукі Гранд Вітара» з номерним знаком [NUMBER] був застрахований у ПрАТ «СК «Здорово» за полісом № АК/3275943. 13.06.2018 року до суду подано клопотання Позивача про заміну первісного Відповідача належним Відповідачем - [PERSON] та викладено позовні вимоги в новій редакції. Позивач вказував, що саме [PERSON] повинен відшкодувати матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП на підставі ст. ст. 1166, 1187, 1188 Цивільного кодексу України. У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов просив задовольнити повністю. У судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся належним чином, причин неявки суду невідомі. У судове засідання представник третьої особи не з`явився, повідомлявся належним чином, причин неявки суду невідомі. Суд, з`ясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним у справі доказам, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. У відповідності до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно вимог ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до вимог ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно вимог ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 09 листопада 2017 року приблизно о 18:30 год. по вулиці Зодчих в м. Києві сталась ДТП за участю автомобілів «Дачіа Логан» з номерним знаком [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Сузукі Гранд Вітара», з номерним знаком [NUMBER] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 11.12.2017 року № 759/17582/17 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП по факту ДТП 09 листопада 2017. Відповідно до Звіту № 58/02/18 про оцінку вартості збитку, нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу (КТЗ), вартість матеріального збитку становить 22 147,38 грн. На час ДТП автомобіль «Сузукі Гранд Вітара», з номерним знаком [NUMBER] , був застрахований у ПрАТ «СК «Здорово» за полісом № АК/3275943, термін дії- 13.02.2017 до 12.02.2018 року, страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну майну становить 100 000,00 грн., розмір франшизи 500,00 грн. Позивач просив стягнути з Відповідача [PERSON] матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП. Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. За ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Положеннями ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. В ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказано, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи правову позицію Верховного Суду від 04.07.2018 року по справі № 755/18006/15-ц суд зазначає, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. За таких обставин суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з Відповідача на користь Позивача розміру франшизи 500,00 грн., а в іншій частині позову суд відмовляє з огляду на вказані вище положення закону. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн., 1200,00 грн. за складання звіту про оцінку вартості збитку завданого власнику пошкодженого КТЗ, витрати на поштові послуги у розмірі 22,00 грн. та за юридичну допомогу 1000,00 грн., що підлягають розподілу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що складає 66,08 грн..

Outcome: partial