Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що 15.11.2012 року він уклав із [PERSON] договір позики грошових коштів, згідно якого передав відповідачеві 35 200 грн. в готівковій формі з кінцевим терміном повернення 15.11.2013 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 3930. Однак до цього часу відповідач коштів не повернув. Крім того, договором було передбачено відповідальність позичальника за прострочення взятих на себе зобов'язань по поверненню боргу, а саме трьох відсотків річних, встановленого індексу інфляції, пені у розмір подвійної ставки НБУ за кожен день прострочення від суми заборгованості та у формі штрафу у розмірі 7,5 відсотків від розміру позову. Просить суд стягнути з відповідача по справі на його користь заборгованість за договором позики в сумі 68 562 грн. 31 коп., з яких 35200 грн. - заборгованість за договором, 286 грн. 69 коп. - 3% річних, 80 грн. 30 коп. - інфляційних нарахувань, 1315 грн. 32 коп. - пені та 31 680 грн. - штрафу, а також судові витрати по справі. Відповідачем [PERSON] було подано заперечення на позовну заяву, згідно якого він позов не визнає, проти його задоволення заперечує з наступних підстав. [PERSON] вказує, що він справді позичав у позивача гроші, але насправді у розмірі 2 000 доларів США, про що написав власноручно розписку. В якості забезпечення виконання зобов'язання між ним та позивачем було укладено договір іпотеки, згідно якого він передав в іпотеку належну йому на праві приватної власності земельну ділянку, що знаходиться в с. Кульчин Ківерцівського району Волинської області, вартість якої згідно проведеної оцінки становила 35 000 грн., тому договір було укладено саме на таку суму. Крім того, ним було повернуто частково позичені кошти, а саме 400 доларів США. Він вважав, що позивачем [PERSON] на даний час земельна ділянка вже відчужена. Так він є юридично неграмотним, то про відповідальність за порушення умов договору йому відомо не було. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі з підстав, наведених позовній заяві, просив суд його задоволити. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні частково позов визнали, проти задоволення позову заперечували з підстав, наведених у запереченні на позовну заяву. В судовому засіданні пояснили, що відповідачем насправді було укладено договір про позику у розмірі 2000 доларів США, крім того було частково сплачено, а саме 400 доларів США було повернуто позивачеві, а тому і всі інші розрахунки слід провести із вказаної суми. Крім того, позивачем неправильно про трактовано п. 14 договору, відповідно до якого було нараховано штраф у розмірі 7,5 відсотків від суми позики. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.11.2012 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики про передачу 35200 грн. [PERSON] строком до 15.11.2013 року без сплати відсотків за користування коштами, про отримання коштів [PERSON] власноручно було написано розписку про отримання ним 35 200 грн., чим спростовано твердження останнього про позику 2000 доларів США (а.с. 4, 64), що було також підтверджено свідком [PERSON] Відповідно до п. 7 Договору у разі, якщо позичальник своєчасно не поверне позикодавцеві суму позики, він зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотки річних від простроченої суми, а згідно п. 14 у випадку порушення позичальником строків повернення позики згідно з п. 3 та п. 4 даного договору, позикодавець має право вимагати від позичальника сплатити неустойку у формі пені у розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочення від суми заборгованості та у формі штрафу у розмірі 7,5 відсотків від розміру позики. З розрахунку суми боргу вбачається, що загальна заборгованість [PERSON] станом на 27.11.2013 року становить 39 522 грн. 31 коп. (а.с. 5-6), в тому числі заборгованість за договором 35200 грн. 00 коп.; 3% річних - 286 грн. 69 коп., інфляційні нарахування - 80 грн. 30 коп., пеня - 1315 грн. 32 коп. та штраф - 2640 грн. 00 коп. (що становить 7,5% від розміру позики). При цьому судом не беруться до уваги розрахунки позивача щодо розміру штрафу відповідно до п. 14 договору, що становить 31 680 грн., оскільки такий розрахунок проведений за кожен місяць прострочення, що не відповідає умовам договору, а тому в цій частині позов підлягає до часткового задоволення, враховуючи, що штраф становить 7,5% від розміру позики, тобто 35200 грн.Х7,5%= 2640 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитною угодою. Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за договором позики та судові витрати по справі відповідно до задоволених позовних вимог.

Outcome: partial