Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом в якому просить суд: стягнути з моторного (транспортного) страхового бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих 64 368 гривень 22 копійки. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29 червня 2013 року з вини водія [PERSON], який керував забезпеченим транспортним засобом (поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності з ПрАТ СК «Статус» № АЄ/2434309) в м. Красноград Харківської області сталася ДТП внаслідок якої йому заподіяна матеріальна і моральна шкода. В жовтні 2013 він подав заяву на страхове відшкодування до Харківської дирекції ПрАТ СК «Статус». До цієї заяви ним були надіслані всі необхідні документи на підтвердження розміру майнової і моральної шкоди. Вироком Красноградського райсуду Харківської області від 05 лютого 2014 року винним у ДТП визнаний [PERSON] та йому призначене відповідне покарання. Вказаний вирок набрав законної сили 07 травня 2014 року. У зв'язку з тим, що ПрАТ СК «Статус» добровільно не відшкодувало заподіяну шкоду, він звернувся до цієї страхової компанії з відповідним позовом. Рішенням Красноградського райсуду Харківської області від 16 вересня 2014 року його позовні вимоги задоволені та стягнуто з СК «Статус» 64368 гривень 22 копійки. На підставі рішення суду він отримав виконавчий лист, який направив до ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва. Виконавчий лист вже вдруге йому повернули з мотивів відсутності у боржника майна та коштів і неможливістю розшукати боржника. Згідно інформації прес-служби МТСБУ, що знаходиться на офіційному веб-сайті моторного (транспортного) страхового бюро України на теперішній час ліцензія ПрАТ СК «Статус» на провадження страхової діяльності у формі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів анульована, а сама компанія втратила статус асоційованого члена Моторного (транспортного) страхового бюро України. Відповідно до вищезазначеної постанови державної виконавчої служби про повернення виконавчого документа, майна та коштів для виконання зобов'язань за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності страхова компанія не має. У зв'язку з тим, що ПрАТ «СК «Статус» раніше набувши членства в МТСБУ згідно закону вносила кошти до фонду захисту потерпілих, він звертався до відповідача з вимогою відшкодувати йому шкоду за рахунок коштів фонду. Але МТСБУ не задовольнив його заяву. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду, в якій просив цивільну справу за його позовом розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Уповноважений представник відповідача в судове засідання не з'явилася, подала до суду заперечення, в яких просила справу розглянути у відсутність представника МТСБУ, в позові відмовити. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивача та представника відповідача. У відповідності до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 29 червня 2013 року приблизно о п'ятій годині ранку по вул. Полтавській в м. Красноград Харківської області на автодорозі Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER] в стані алкогольного сп'яніння та в порушення Правил дорожнього руху здійснив наїзд на причеп марки ПВА-У 5, д/н [NUMBER], який був прикріплений до автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON], який стояв перед пішохідним переходом, пропускаючи пішоходів. Відповідно до ст.5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова-відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Як вбачається з матеріалів справи, на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Chevrolet Aveo», д/н [NUMBER] була застрахована в ПрАТ СК «Статус» на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЄ/2434309. В подальшому, позивач звернувся до Красноградського районного суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» з третьою особою [PERSON] про стягнення страхового відшкодування. Заочним рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 16 вересня 2014 року, вказаний позов було задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» на користь [PERSON] страхове відшкодування в розмірі завданої майнової шкоди в сумі 59368,22 гривень та моральної шкоди в сумі 5000 гривень, всього стягнуто 64368 гривень 22 копійки (а.с. 21-24). Вказане рішення суду набрало законної сили 29 вересня 2014 року. За нормою частини третьої ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. В подальшому, 29 вересня 2014 року позивачем у вказаній справі було отримано виконавчий лист (а.с.5). 23 червня 2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві [PERSON] було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, відповідно до якої виконавчий лист було повернуто стягувачу, оскільки майна належного боржникові та за рахунок якого можна звернути стягнення не виявлено, юридичну особу не розшукано, кошти на відкритих рахунках боржника відсутні (а.с.4). 12 серпня 2015 року позивач звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою, в якій просив на підставі ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодувати шкоду за ПрАТ «СК «Статус» за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, посилаючись на те, що страхова компанія стратила статус асоційованого члена Моторного (транспортного) страхового бюро України. Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Основними завданнями МТСБУ, серед іншого, є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. (п.39.1 та п.39.2 ст.39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів») Згідно до Положення про централізований страховий резервний фонд захисту потерпілих у дорожньо-транспортних пригодах, затвердженої Рішенням Президії Моторного (транспортного) страхового Бюро України від 31.03.2005 року, Бюро за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, встановлених Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у разі недостатності коштів та майна страховика - члена Бюро, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов'язань за внутрішніми договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності. Згідно п. 20.3. ст. 20 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі ліквідації страховика за рішенням визначених законом органів обов'язки за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності виконує ліквідаційна комісія. Обов'язки страховика за такими договорами, для виконання яких у страховика, що ліквідується, недостатньо коштів та/або майна, приймає на себе МТСБУ. Виконання обов'язків у повному обсязі гарантується коштами відповідного централізованого страхового резервного фонду МТСБУ на умовах, визначених цим Законом. Банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури. (ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»). Як вбачається з матеріалів справи, ліцензія Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» анульована на провадження страхової діяльності у формі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.9). В той же час, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Статус» не перебуває в процесі припинення. Згідно п. 37.3. ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», незадовільне фінансове становище страховика (МТСБУ) не є підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Відповідно до п. 52.5. ст. 52 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик, членство (у тому числі повне) якого припинено, зобов'язаний виконати свої зобов'язання згідно з укладеними ним договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України). Таким чином, з викладеного вбачається, що страховик Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Статус» не перебуває в процесі припинення, від обов'язку здійснення страхового відшкодування не звільнений, у зв'язку з чим у Моторного (транспортного) страхового бюро України відсутній обов'язок здійснення даного страхового відшкодування на рахунок позивача. З урахуванням викладеного, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову [PERSON] до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди за рахунок фонду захисту потерпілих. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed