Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини [PERSON], [INFO] за кордон без згоди другого з батьків, мотивуючи вимоги тим, що після розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON] на підставі рішення суду визначено місце проживання малолітнього [PERSON] разом з батьком [PERSON]. Позивач прийняв рішення про оздоровлення за власний рахунок дитини на курортах за межами України. Крім того, син займається футболом в Громадській організації «Спортивний клуб «Юніор Русанівка» та має можливість виїджати на спортивні збори та змагання в інші країни, проте мати дитини [PERSON] дозвіл на тимчасовий виїзд дитини за кордон не надає. Позивач вважає, що таке обмеження суперечить інтересам дитини, можливості оздоровитися, відпочити, відвідати інші країни світу, обмежує її розумовий, духовний, соціальний та моральний розвиток в зв`язку з чим звернувся до суду. Уточнивши позовні вимоги, просив надати дозвіл батькові [PERSON] на виїзд з України [PERSON], [INFO] до наступних країн: Польща, Болгарія, Арабська Республіка Єгипет, Республіка Туніс, Об'єднані Арабські Емірати, Сполучені Штати Америки, Хорватія, Турецька Республіка, Республіка Кіпр, Грецька Республіка, Королівство Іспанія, Італія, Грузія, Словацька Республіка, Угорщина, Республіка Молдова, Румунія, Республіка Австрія, Швейцарська Конфедерація, Федеративна Республіка Німеччини, Французька Республіка, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії, Королівство Данія, Королівство Норвегія, Королівство Швеція, Португальська Республіка під час літніх, осінніх, зимових і весняних шкільних канікул без згоди та супроводу матері [PERSON], а також у супроводі інших осіб, уповноважених батьком - головного тренера Громадської організації «Спортивний Клуб «Юніор Русанівка» [PERSON] та надати дозвіл на оформлення та виготовлення проїзного документа для виїзду за кордон неповнолітнього [PERSON], [INFO] на період з 2014 по 2015 роки. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечувала, проте просила суд зобов`язати позивача повідомляти її про виїзд дитини за кордон. Крім того подала зустрічний позов до [PERSON] про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини - [PERSON] , [INFO] за кордон без згоди другого з батьків та виготовлення проїзного документа. Свої вимоги обґрунтовує тим, що від шлюбу з [PERSON] має малолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Просила суд надати дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон [PERSON], [INFO] під час літніх, осінніх, зимових і весняних шкільних канікул з 2014 по 2015 роки у супроводі матері [PERSON] без згоди батька [PERSON] та надати дозвіл на оформлення та виготовлення проїзного документа. Позивач та представник позивача не заперечували проти задоволення зустрічного позову, проте просили суд зобов`язати відповідачку повідомляти батька про виїзд дитини за кордон. Представник третьої особи Служби у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, надіслав лист про розгляд справи без його участі, просив винести рішення відповідно до чинного законодавства. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26.02.2014 року зустрічний позов прийнято та об'єднано вимоги за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди другого з батьків та виготовлення проїзного документа в одне провадження з первісним позовом. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved