Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа - орган опіки та піклування виконкому Сніжнянської міської ради, про визначення місця проживання дитини. На обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на наступне. Він перебував з відповідачкою у цивільному шлюбі з травня 2007 р. по грудень 2009 р., після чого вони стали мешкати окремо. Від цього шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишилася жити з ним (позивачем). На теперішній час дитина мешкає разом з ним, оскільки відповідачка виховує ще одну дитину від іншого чоловіка. Позивач вважає, що в інтересах доньки проживати саме з ним, оскільки він працює, має постійний дохід, має час займатися з донькою вечорами, гуляти з нею та іншим чином піклуватися про неї. Він проживає у котеджному будинку з сучасним ремонтом та обладнанням, де створені всі умови для проживання, виховання та утримання дитини. Він не зловживає спиртними напоями, не палить, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, добре ставиться до доньки. Відповідачка не працює, не має достатнього регулярного доходу, мешкає у малогабаритній квартирі, яка не облаштована в повному обсязі всім необхідним для розвитку дитини. Зі слів доньки відповідачка більше уваги приділяє молодшій сестрі, ніж їй, в родині відповідачки постійно бракує грошей. Позивач бажає, щоб його донька мешкала з ним, за адресою: [ADDRESS]. Відповідачка [PERSON] пред'явила зустрічний позов до [PERSON], третя особа - орган опіки та піклування виконкому Сніжнянської міської ради, за яким просить визначити місце проживання доньки [PERSON] з матір'ю за адресою: [ADDRESS]. Свої позовні вимоги обгрунтовує наступним. [PERSON] та вона є батьками [PERSON], [INFO]. В середені 2012 р. родичі забрали дитину з дитячого садка та не віддають її до теперішнього часу. Вона приходить додому до [PERSON] та бачиться там з донькою, проте, не має можливості забрати її. Вона любить свою доньку, бажає її виховувати та проживати разом з нею. Крім того, [PERSON] підтвердила, що зареєстрована у соціальній мережі «В Контакте», де час від часу розміщує своє фото. Підтвердила, що на цих фото саме вона та її знайомий чоловік, з яким підтримує дружні стосунки кілька років. Вважає, що вона є вільною жінкою та має право самостійно обирати та підтримувати певні стосунки. У судовому засіданні позивач-відповідач [PERSON] підтримав обставини, викладені у його позовній заяві, просив його позов задовольнити, у задоволенні позову [PERSON] до нього про визначення місця проживання дитини відмовити, додатково пояснив, що перешкод для зустрічей відповідачки з донькою [PERSON] він не чинить, не заперечує проти того, щоб дитина спілкувалася з матір'ю. Представник позивача-відповідача за довіреністю [PERSON] приєднався до позиції свого довірителя, додатково пояснив, що до теперішнього часу відповідачка-позивачка [PERSON] проживала у трьох цивільних шлюбах, на момент проживання з батьком іншої дитини вона підтримувала відносини з іншим чоловіком, не працює. Після завершення навчання не намагалася знайти роботу. Джерелом для її існування була соціальна допомога на дитину. У судовому засіданні відповідач-позивач [PERSON] підтримала обставини, викладені у її позовній заяві, просила її позов задовольнити, у задоволенні позову [PERSON] до неї про визначення місця проживання дитини відмовити. Представник відповідача-позивача за довіреністю [PERSON] приєдналась до позиції свого довірителя, додатково пояснила, що не зважаючи на те, що житлова площа батька дитини [PERSON] більше, ніж у її матері, проте в будинку [PERSON] мешкає п'ятеро чоловік. Тому, вона вважає, що житлова площа з розрахунку на одну людину у житлі матері дитини [PERSON] є такою ж, як й у житлі батька дитини. У відповідності з вимогами ст.171 СК України, [PERSON], [INFO], у судовому засіданні з приводу спору між батьками щодо її виховання, місця проживання, пояснила, що їй подобаються умови, створені для неї її батьком. Також їй подобаються й умови за місцем проживання її матері. Батько дозволяє їй зустрічатися з матір'ю та отримувати від неї подарунки та їй це подобається. На теперішній час їй більше подобаються умови, в яких вона проживає у батька, та надалі вона бажає проживати з батьком. Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконкому Сніжнянської міської ради, за довіреністю - Тростянська С.І., у судовому засіданні підтримала позовні вимоги позивача-відповідача [PERSON] Свідок [PERSON] суду пояснила, що є подругою [PERSON]. Їй відомо, що [PERSON] мешкає в однокімнатній квартирі, вона має двох дітей. Зі слів подруги їй відомо, що її донька [PERSON] з 2012 року мешкає з батьком. Вона періодично відвідує її ([PERSON]), в неї завжди прибрано, чисто та затишно, вона ([PERSON]) порядна мати. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є матір'ю позивача-відповідача [PERSON] Її син з 2007 р. проживав в цивільному шлюбі з [PERSON]. У 2008 р. їх відносини припинились, оскільки [PERSON] знайшла іншого чоловіка, а її (свідка [PERSON]) син забрав доньку [PERSON] до себе. Їй відомо, що коли дівчина мешкала з матір'ю, вона мешкала в поганих умовах, її ([PERSON]) закривали у ванній кімнаті, били ременем, вони мешкали в однокімнатній квартирі. Дитина була перелякана, боялась темряви та замкнутого простора. На теперішній час дитина мешкає з батьком, з нею та її батьками у великому будинку, вона має свою кімнату, для неї створені гарні умови, з нею займається логопед. Також, її возили відпочивати до Чорного моря. Свідок [PERSON] суду пояснила, що є тіткою позивача-відповідача [PERSON] Їй відомо, що її племінник перебував у цивільному шлюбі з [PERSON]. Вони мають доньку [PERSON]. Коли вони мешкали разом, вона (свідок [PERSON]) часто відвідувала їх, допомогала [PERSON] по господарству, в неї завжди було неприбрано, брудно, незатишно, багато брудного посуду, білизна не випрана, скрізь були дитячі іграшки. Вона (свідок [PERSON]) часто забирала дитину [PERSON] з дитячого садка. До [PERSON] часто приходили сусідські хлопці, щоб гратись на комп'ютері. Вислухавши пояснення сторін та свідків, малолітньої [PERSON], дослідивши матеріали справи і надані в ній письмові докази на обґрунтування і спростування позовних вимог, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини таким, що підлягає задоволенню, а зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини слід залишити без задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 51 Конституції України, кожен з подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Згідно зі ст. 7 Сімейного кодексу України учасник сімейних відносин не може мати привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, статі, політичних, релігійних та інших переконань, етнічного та соціального походження, матеріального стану, місця проживання, за мовними та іншими ознаками. Жінка та чоловік мають рівні права та обов'язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім'ї. Частиною першої статті 160 Сімейного кодексу України передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Проте, статтею 161 цього Кодексу передбачається, що коли мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким з них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. При вирішення спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження батьками малолітньої [PERSON], [INFO], є позивач-відповідач [PERSON] та відповідачка-позивачка [PERSON], про що виконавчим комітетом Сєверної селищної ради у місті Сніжному Донецької області зроблено відповідний актовий запис за № 4 від 15.01.2009р. (а.с.5). Відповідачка-позивачка також є матір'ю малолітньої доньки [PERSON], [INFO], що відображено у відповідному свідоцтві про народження (а.с.51). На утримання дітей вона отримує допомогу, що підтверджується відповідними довідками (а.с.65-66). Рішенням виконкому Сніжнянської міської ради від 14.12.2011р. №786 [PERSON] визначено дні для зустрічей і спілкування з малолітньою донькою [PERSON], [INFO], щосуботи з 09.00 до 16.00 за місцем проживання батька: [ADDRESS] (а.с.14). Проте, як встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось [PERSON], [PERSON] з середини 2012 року фактично проживає з батьком за адресою: [ADDRESS] . Позивач-відповідач [PERSON] бажає, щоб його донька мешкала з ним, оскільки він працює, має постійний дохід, забезпечений житлом, де створено всі умови для проживання дитини. Згідно довідки державного підприємства «Сніжнеантрацит» від 19.08.2013р., [PERSON] дійсно працює медбратом поверхнього здравпункту ТО «Шахта «Заря» ДП «Сніжнеантрацит» з 24.06.2009р. по тепершній час (а.с.6). З 01.07.2013р. його тимчасово переведено виконуючим обов'язки завідуючим здравпункту, з окладом 3606 грн., про що свідчить відповідний витяг з наказу № 404/к від 01.07.2013р. (а.с.10). Відповідно до довідки державного підприємства «Сніжнеантрацит» від 20.08.13р., середній заробіток позивача-відповідача [PERSON] складає 4064 грн. 32 коп. (а.с.9). За місцем роботи та за місцем проживання позивач-відповідач [PERSON] характеризується позитивно (а.с.7-11). Згідно наявного в матеріалах справи акту обстеження матеріально-побутових умов депутата Сєверної селищної ради від 13 вересня 2013р., за адресою: [ADDRESS] мешкає [PERSON], а також його баба [PERSON] та дід [PERSON], його мати [PERSON] та з 05.06.2013р. разом з ним мешкає його донька [PERSON]. У дитини є окреме спальне місце, іграшки та все необхідне для її розвитку (а.с.29). Відповідно до акту виконкому Сніжнянської міської ради, як органу опіки та піклування, від 4 жовтня 2013р. обстеження матеріально-побутових умов [ADDRESS] мешкає [PERSON], його донька [PERSON], [INFO], його мати [PERSON], баба [PERSON] та дід [PERSON] Для [PERSON] обладнано окрему кімнату, в якій знаходиться дитяча кровать, шафа для одягу, дві тумбочки, дитячі іграшки та книжки. В кімнаті тепло,чисто. В родині дуже теплі взаємовідносини. У родині [PERSON] створені нормальні умови для виховання та проживання малолітньої [PERSON] (а.с.45). Відповідно до акту виконкому Сніжнянської міської ради, як органу опіки та піклування, від 17 вересня 2013р. обстеження матеріально-побутових умов однокімнатної квартири [ADDRESS] мешкає [PERSON], її донька [PERSON], [INFO]. Родині надає допомогу [PERSON] Житлові умови у квартирі затісні, проте умови для проживання дитини наявні (а.с.46). Як встановлено в судовому засіданні, відповідачка-позивачка [PERSON] не працює, її доходом є соціальна допомога по догляду за дітьми. Суд також приймає до уваги, що [PERSON] за місцем проживання та за місцем навчання характеризується позитивно (а.с.62,69-70). Згідно повідомлення Центральної міської лікарні м.Сніжне від 18.10.2013р., за вих. № 385, [PERSON] перебуває на обліку у психіатра з 2004 року. Діагноз: Органічний емоційно-лабільний розлад (а.с.90). Суд відхиляє заперечення відповідача-позивача [PERSON] щодо того, що баба [PERSON], [PERSON], хвора на психічне захворювання та не може замінити дитині матір, оскільки спір про місце проживання дитини виник між сторонами, які є її батьками. Питання про проживання дитини саме з бабою або про визначення її опікуном не розглядається, тому психічний стан бабусі не впливає на визначення місця проживання дитини у спірних правовідносинах, що виникли між сторонами. За таких обставин, оцінюючи у сукупності усі обставини за справою і докази на їх підтвердження, враховуючи позицію сторін та виходячи перш за все з інтересів малолітньої [PERSON], [INFO], враховуючи, що позивач-відповідач [PERSON] працює, позитивно характеризується як за місцем роботи, так і за місцем проживання, забезпечений житлом, у будинку створені належні та достатні умови для проживання доньки, соціально-психологічне середовище, створене у житлі батька, більш сприятливе для її перебування та виховання, в той час, як мати дитини не працює, мешкає у цивільному шлюбі з іншим чоловіком, який не є батьком [PERSON], суд вважає встановленим, що визначення місця проживання малолітньої [PERSON] з батьком відповідає інтересам дитини та умовам її нормального виховання. Такі умови не утворюють перешкод матері у разі її бажання зустрічатися з донькою та брати участь в її вихованні. Відповідно до ст.82 ЦПК України, враховуючи майновий стан відповідачки-позивачки [PERSON], суд вважає за можливе звільнити її від оплати судового збору.

Outcome: approved