Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про усунення перешкоду користуванні житлом та виселення. Свої позовні вимоги мотивує тим, що позивач являється власником квартири в [ADDRESS], відповідно до договору купівлі-продажу від 05.08.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] кою Р.В., зареєстровано в реєстрі за №1099, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна за №65216603 від 05.08.2016 року. На сьогоднішній день відповідачі зареєстровані в вищевказаній квартирі, не знімаються з реєстрації та не виселяються, у звязку з чим створюють перешкоди у здійсненні права власності на дану квартиру. Даний факт підтверджується довідкою про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 15.08.2016 року за №55 виданою та затвердженою головою правління «ОСББ 95» про те, що в квартирі №288 в м.Чекраси по вул.Козацька, 7 зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідачі своїми діями створюють перешкоди для позивача в використанні належної йому на праві власності квартири. Крім того, відповідачі не являються членами його сімї та не являються співвласниками квартири, між ними не було укладено угоди про безоплатне користування жилим приміщенням, також не був укладений і договір найму житлового приміщення. Відповідно до п.6 Договору купівлі-продажу від 05.08.2016 року продавець зобовязується звільнити квартиру від речей домашнього вжитку та передати покупцю ключі від квартири до 15.08.2016 року, що на даний час не виконано. На підставі вищевикладеного просить усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном [PERSON], шляхом зняття [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] з реєстраційного обліку, як такі, що втратили право користування квартирою №288 по вул.Козацькій, 7 в м.Черкаси та виселення. Стягнути з відповідача витрати повязані з оплатою судового збору. Представник позивача [PERSON] за договором про надання правової допомоги адвокат [PERSON] в судове засідання не зявився, до початку судового засідання подав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, 10.10.2016 року звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, 10.10.2016 року звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився. До початку судових засідань, призначених на 11.10.2016 року, 04.11.2016 року, 06.12.2016 року, 22.12.2016 року звертався до суду з заявами про відкладення судового засідання у звязку з хворобою. До судового засідання, призначеного на 26.01.2017 року звернувся до суду з заявою про зупинення провадження по даній справі до вирішення апеляційної скарги в апеляційному суді Черкаської області по справі за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа орган опіки та піклування Черкаської міської ради, Придніпровський РВ в м.Черкаси УДМС України в Черкаській області про усунення перешкод в користуванні житлом та зняття з реєстрації. Суд вважає, що відповідач [PERSON] всіляко затягуючи розгляд справи зловживає своїм правом та перешкоджає постановленню рішення по справі. Справа знаходиться в суді з 23.08.2016 року та не знаходить свого вирішення по вині відповідача. Суд ухвалив: на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 05 серпня 2016 року посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №1099, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, квартира №288, що знаходиться в будинку №7 по вулиці Козацькій в місті Черкаси належить [PERSON], на праві приватної власності. Згідно довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб №55 від 05.08.2016 року, затвердженої головою правління обєднання співвласників багатоквартирного будинку «95» [PERSON], в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що відповідачі не являються членами сімї позивача та не являються співвласниками квартири. Між сторонами не було укладено угоди про безоплатне користування жилим приміщенням, також не був укладений і договір найму житлового приміщення. Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Фактично на даний час позивач позбавлений можливості володіти та користуватися своїм майном, оскільки володіють та користуються ним відповідачі. Ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.Ніхто не може бути протиправно позбавлений власності. В судовому засіданні встановлено, що позивач позбавлений права користуватися належним йому житлом. Згідно ст. 386 ЦК України власник може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання порушення його прав. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 383 ЦК України закріплено, що власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання. Згідно ст. 109 ЖК України виселення із займаного житлового приміщення допускається з підстав передбачених законом. Поскільки відповідачі законних підстав займати житло, яке є приватною власністю позивача не мають, а тому повинні бути виселені без надання іншого житлового приміщення. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги позивача були задоволені повністю, при подачі позову до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., тому ці витрати підлягають стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved