overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], пояснивши, що 17.11.2006 року між ним та відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області був зареєстрований шлюб. Вони мають спільну доньку Владиславу, [INFO]. Сторони сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру. По причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось. В звязку з чим позивач вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить його інтересам. Спору щодо проживання дитини та майна між сторонами не виникає. Позивач до судового засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його присутності, та зазначив, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її присутності, та зазначила, що проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена, тому шлюб між сторонами належить розірвати. Згідно копії посвідчення [PERSON] видно, що він є інвалідом ІІ групи, тому відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільняється від сплати судового збору. У відповідності до ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір за подання даного позову у розмірі, визначеному ст. 4 ч. 2 п. 1 пп.3 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], пояснивши, що 19.08.1982 року між ним та відповідем у Виконавчому комітеті Саражинської сільської ради Балтського району Одеської області був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони дітей не мають. Сторони сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру. По причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось. В звязку з чим позивач вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить його інтересам. Спору щодо майна між сторонами не виникає. Позивач до судового засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його присутності, та зазначив, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її присутності, та зазначила, що проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.03.2013 між ним і відповідачем [PERSON] у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №24. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказав, що від шлюбу вони з відповідачем мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], на яких за рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 16.08.2016 з нього стягуються аліменти. Наприкінці 2015 року його стан здоров'я став різко погіршуватися. На теперішній час йому встановлено інвалідність І А групи, він потребує постійного стороннього догляду. З часу його захворювання відповідач не виявляє турботи про нього, проживає окремо. Шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Сторони та представник позивача в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач у позовній заяві просив суд про розгляд справи за його відсутності. Представник позивача просив задовольнити позов, відповідач позовні вимоги визнала, просили розглянути справу за їх відсутності, про що надали суду відповідні заяви. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 05.03.2013 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №24 (а.с.3). Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З'ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України у зв'язку з тим, що позивача, на користь якого ухвалено рішення, на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору як інваліда І групи (а.с.7), судовий збір в сумі 551 грн 20 коп стягується з відповідача в дохід держави. На підставі ст.ст.110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.08.2004 між ним і відповідачем [PERSON] у Комсомольській селищній раді Зміївського району Харківської області, актовий запис № 70. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Почуття любові і поваги один до одного втрачено. Між ними постійно виникають сварки. З 2014 року шлюбні відносини фактично припинені. Збереження шлюбу з відповідачем позивач вважає неможливим. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач просив суд про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач про причину неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надходило. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення за відсутності сторін та провести заочний розгляд справина підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. Згідно ст. 51 Конституції України, ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 12.08.2004, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстровано 12.08.2004 у Комсомольській селищній раді Зміївського району Харківської області, актовий запис № 70 (а.с. 9). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 09.03.2006 Червонодонецькою селищною радою Балаклійського району Харківської області (а.с. 10). З'ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який не бажає цього, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі ст. ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.12.2009 між ним і [PERSON] Відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №271. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказав, що від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей вони не мають. Під час спільного проживання між ними постійно виникали сварки. Почуття любові і поваги один до одного втрачено. Між ними відсутнє взаєморозуміння, шлюбні відносини фактично припинені. З грудня 2014 року вони з відповідачем проживають окремо. Позивач зазначив, що створив нову сім'ю, збереження шлюбу з відповідачем вважає таким, що суперечить його інтересам. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, просили суд про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримав, відповідач позовні вимоги визнала, про що надали суду відповідні заяви. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 25.12.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №271. З'ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст.110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.04.2007 року між ним та відповідачем [PERSON] у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №69. В обґрунтування позову [PERSON] вказав, що від шлюбу з відповідачем спільних дітей немає. Подружнє життя з [PERSON] не склалося. У звязку з тим, що відповідач почала вживати спиртні напої він втратив почуття поваги та любові до неї. Останні два роки шлюбні відносини між ними припинені. Примирення неможливе. На його пропозицію розірвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану відповідач відмовила, тому він звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. Позивач у судове засідання не зявився. У поданій суду заяві просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача. Зазначив, що не проживає з відповідачем з 17.04.2016 року. Відповідач у судове засідання не з'явилася неодноразово (31.05.2016 року та 16.06.2016 року). Про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, в порядку ст.74 ЦПК України. Причину неявки суду не повідомила. Заперечень проти позову не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному слуханні справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 27.04.2007 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №69 (а.с.11). Спільне життя подружжя не склалось. Шлюбні відносини фактично припинені. Сторони не проживають разом з 17.04.2016 року, спільних дітей від шлюбу не мають. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Оскільки позивача, на користь якого ухвалено рішення, на підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору як громадянина, віднесеного до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, у відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України, судовий збір стягується з відповідача в дохід держави. На підставі ст.ст.110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого Асіївською сільською радою Балаклійського району Харківської області 15.06.2005 року між ним та відповідачем [PERSON], актовий запис №2. В обґрунтування позову позивач вказав, що від шлюбу з відповідачем вони мають двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Протягом останніх років їх спільне життя погіршилось. Причиною цього стали поїздки позивача на заробітки та не розуміння відповідачки сутності проблем у сім'ї. Тим паче, що відповідач сама бажає припинити шлюбні відносини. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливі. На даний час вони з відповідачем припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Позивач у судове засідання не з'явився. У поданій суду заяві підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилась, подала заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Згідно\~ст.11 ЦПК України\~суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до\~ст.60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно\~ст.51 Конституції України,\~ст.24 Сімейного кодексу України\~(далі -\~СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За\~ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 15.06.2005 року у Асіївській сільській раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис №2 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.8, 9). Спільне життя подружжя не склалось. На теперішній час шлюбні відносини фактично припинені. Враховуючи зазначені обставини, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін. На підставі ст.ст.110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу\~з відповідачем [PERSON] вказавши, що вони перебувають у шлюбі з 01 червня 2002 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинені з 2015 року через наявність різних поглядів на життя, втрату взаєморозуміння. Оскільки примирення неможливе, просив шлюб між ним та відповідачем розірвати . Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Відповідач, належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, до судового засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила , відзив на позов не надала , в зв`язку з чим на підставі ч.2 ст. 223, ч.1 ст. 280 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача на підставі доказів, наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з 01 червня 2002 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Як вбачається з пояснень , викладених позивачем в позовній заяві, він не бажає більше підтримувати шлюбні стосунки з [PERSON] .. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, на примирення не згоден. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню. Спору про розподіл майна суду не заявлено. На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] вказавши, що вони перебувають у шлюбі з 03 липня 2015 року. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені з вересня 2016 року через наявність різних поглядів на життя, втрату взаєморозуміння. Оскільки подальше спільне життя і примирення неможливе, просить шлюб розірвати. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, в зв`язку з чим, у відповідності до ч.2 ст. 223, ч.1 ст. 280 ЦПК України за відсутності заперечень позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що 03 липня 2015 року між сторонами укладено шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис № 10, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим 03 липня 2015 року. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини припинені. Підстав для примирення сторони не знаходять. Спору щодо розподілу майна суду не заявлено. Як визначає ст. 21 Сімейного кодексу України (далі СК), шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі ст.105,110 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За ст. 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки позивач вказує на неможливість збереження шлюбу та подальшого спільного проживання із відповідачем, на примирення не згодний, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Питання розподілу судових витрат позивачем не порушувалось. На підставі ст. ст. 105, 110-112 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], вказавши, що вони перебувають у шлюбі з 05 листопада 2010 року. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені з вересня 2017 року через наявність різних поглядів на життя, втрату взаєморозуміння. Оскільки примирення неможливе, просив шлюб між ним та відповідачем розірвати . Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив , відзив на позов не надав , в зв'язку з чим на підставі ч.2 ст. 223, ч.1 ст. 280 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача на підставі доказів, наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з 05 листопада 2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя . Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Як вбачається з пояснень , викладених позивачем в позовній заяві, він не бажає більше підтримувати шлюбні стосунки з [PERSON]. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, на примирення не згоден. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню. Спору про розподіл майна суду не заявлено. На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved