Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою, в якій просив стягнути з [PERSON] на його користь 21314 грн. 45 коп. матеріальної шкоди, 10000 моральної шкоди, судові витрати та витрати на правову допомогу в сумі 6000 грн. Вимоги мотивував тим, що вироком Коломийського міськрайонного суду від 19.10.2015 року [PERSON] визнано винуватим за ст. 286 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу 4250 грн. [PERSON] визнаний винуватим в тому, що будучи 08.02.2012 року судимим за ст. 186 ч.3 КК України Надвірнянським районним судом до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, правильних висновків для себе не зробив та під час непогашеної судимості вчинив нове кримінальне правопорушення, а саме: [PERSON] 06.12.2014 року приблизно о 14 год. 30 хв.. у світлу пору доби, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2103» реєстраційний номер 260-33ІВ рухався прямою ділянкою вул. Богдана Хмельницького у м. Коломия Івано-Франківської області, в напрямку до вул. Петлюри, зі швидкістю приблизно 80 км/год, що значно перевищувала максимально-допустиму швидкість на даній ділянці дороги. В салоні даного автомобіля на передньому пасажирському сидінні знаходилась [PERSON] У цей час попереду нього, зліва по ходу руху [PERSON] на другорядній дорозі, зупинився автомобіль марки «Хонда Сівік», р.н. [NUMBER] водій [PERSON], який зупинився та надавав проїзд транспортним засобам, що рухалися по головній дорозі. В салоні даного автомобіля на передньому пасажирському сидінні знаходилась [PERSON], а на задньому пасажирському сидінні знаходилась [PERSON] Також попереду автомобіля ВАЗ 2103 в попутному напрямку рухався невстановлений легковий автомобіль. При наближенні до автомобіля, що рухався у попутному напрямку, водій [PERSON] не врахував дорожню обстановку, проявив неуважність, перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та те, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів, виїхав на зустрічну смугу руху, щоб здійснити обгін автомобіля, де зїхав на другорядну дорогу та допустив зіткнення із автомобілем «Хонда Сівік» під керуванням [PERSON]. При цьому [PERSON] порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п.1.2, п.2.3 б), п.10.1, п.11.2, п.11.3, п.12.1, п.14.2. В результаті допущених [PERSON] порушень Правил Дорожнього руху України сталася ДТП , внаслідок якої він, [PERSON] тримав тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянках1-го між пальцевого проміжку лівої китиці, лівого колінного суглобу та лівого стегна. Також у ДТП по вині відповідача був пошкоджений його автомобіль «Хонда Сівік», згідно з висновком експерта виявлено наступні пошкодження: облицювання переднього бампера в правій частині, в районі правої фари має пошкодження лакофарбового покриття; вітрове скло розтріскане; підкрилок правого переднього колеса розламаний; праве переднє крило деформоване з утворенням чисельних складчастей; праві передні дверцята деформовані, опускне скло розбите, праве бокове дзеркало бокового виду відламане, відсутня накладка; обшивка правих передніх дверцят тріснута; правий поріг в районі передніх дверцят деформований; праві задні дверцята деформовані; спрацьована бокова подушка безпеки правого переднього сидіння; спрацьована права бокова подушка безпеки у вигляді шторки; обшивка панелі даху розірвана в місці виходу подушки безпеки. Оглядом кузова елементів кузова було встановлено, що порушені геометричні розміри дверних прорізів усіх, крім задньої лівої, дверцят,у моторному відсіку спостерігається порушення зєднань, на панелі даху наявні вмятини . Відповідно до вищевказаних пошкоджень вартість матеріального збитку, який завдано йому як власнику автомобіля, внаслідок завданих йому пошкоджень на дату оцінки становить 70804 грн.45 коп. Додатково у висновку зазначається, що дана вартість може бути більшою за величиною, оскільки можливі приховані дефекти та несправності частин та агрегатів даного колісного транспортного засобу, які можуть бути виявлені або встановлені під час розбирання ТЗ та їх дефектування в умовах СТО. Витрати на правову допомогу складають 6000 грн. Внаслідок злочину йому нанесено моральну шкоду, яку він оцінює в 10\~000 грн. Заподіяна моральна шкода полягає фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав при отриманні тілесних ушкоджень, душевних стражданнях, у звязку з протиправною поведінкою щодо із таким значним пошкодженням автомобіля. Визначаючи розмір моральної шкоди він виходив з характеру та тривалості вимушених змін у життєвих стосунках та організації їхнього життя, ушкоджень його здоровя, ушкоджень автомобіля, який був для всієї родини засобом для пересування. Позивач позовні вимоги підтримав, та пояснив, що йому злочином заподіяно шкоду 70804 грн. 45 коп. Страховою компанією йому відшкодовано 49490 грн. Відповідач обіцяв, що шкоду відшкодує, однак жодних дій по відшкодуванню шкоди не вчиняв. В результаті злочину йому було заподіяно легкі тілесні ушкодження, він переніс біль та моральні страждання, які проявилися у незручностях, оскільки він привик вести активний спосіб життя, а його боліло стегно близько місяця часу, він змушений був змінити графік життя, оскільки автомобіль не міг використовуватися для потреб його сімї, необхідно було возити дитину в школу, плавання та танці. Сума моральної шкоди на його думку є навіть дещо заниженою, враховуючи ту моральну шкоду яку йому спричинено. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у порядку передбаченому законом. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Вироком Коломийського міськрайонного суду від 19.10.2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 4250 грн. Згідно вказаного вироку обвинувачений [PERSON] вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.\~ Також в результаті допущених [PERSON] порушень Правил дорожнього руху України водій автомобіля «Хонда Сівік» [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянках 1-го між пальцевого проміжку лівої китиці, лівого колінного суглобу та лівого стегна, які згідно висновку експерта № 340 від 08.12.2014 відносяться до легких тілесних ушкоджень. Згідно висновку експерта №09/18-29 від 20.03.2015 року, водій автомобіля марки «ВАЗ-2103» реєстраційний номер 260-33ІВ [PERSON] допустив наїзд на автомобіль марки «Хонда Сівік», р.н. [NUMBER] яким керував [PERSON], і при огляді вказаного автомобіля марки «Хонда Сівік», виявлено наступні пошкодження: 1) облицювання переднього бампера в правій частині, в районі правої фари має пошкодження лакофарбового покриття пофарбування; 2) вітрове скло розтріскане заміна; 3)підкрилок правого переднього колеса розламаний заміна; 4) праве переднє крило деформоване з утворення чисельних складчастей заміна; 5) праві передні дверцята деформовані, опускне скло розбите, праве бокове дзеркало бокового виду відламане, відсутня накладка заміна, пофарбування; 6) обшивка правих передніх дверцят тріснута заміна; 7) правий поріг в районі передніх дверцят деформований ремонт, пофарбування; 8)праві задні дверцята деформовані заміна; 9) спрацьована бокова подушка безпеки правого переднього сидіння заміна; 10) спрацьована права бокова подушка безпеки у вигляді шторки заміна; 11) обшивка панелі даху розірвана в місці виходу подушки безпеки заміна. Вартість матеріального збитку, який завданий власнику наданого на дослідження КТЗ Хонда Сівік, реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок завданих йому пошкоджень, на дату оцінки становить 70804 грн. 45 коп. Згідно відповіді ПАТ «Страхова група «ТАС»» №1400/4938, цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована АТ «СГ «ТАС» згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС 3597162 від 15.01.2014 р., [PERSON] належна сума страхового відшкодування в розмірі 49490 грн. перерахована на реквізити, вказані у заяві на виплату страхового відшкодування. Оскільки страхове відшкодування отримане позивачем є недостатнім для повного відшкодування завданої шкоди, то різниця між фактичним розміром шкоди, яка становить 21314 грн. 45 коп., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Суд вважає також, що відповідач злочином заподіяв позивачу моральну шкоду, яка проявилася у фізичному болю та стражданнях у звязку із ушкодженням здоровя, душевних стражданнях у звязку із пошкодженням майна, порушилися нормальні життєві звязки позивача, він змушений був вносити зміни у організацію свого життя в тому числі і через відсутність можливості тривалий час користування своїм автомобілем. Беручи до уваги глибину та тривалість моральних страждань, та враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд вважає, що позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню у розмірі заявленому позивачем. Згідно Договору про надання правової допомоги від 10 січня 2016 року, та квитанції № 161476 від 10.01.2016 року витрати позивача на правову допомогу складають 6000 грн. які також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного, ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1168, 1187, 1188, 1194 ЦК України,

Outcome: approved