Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-02 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся до суду з позовною заявою у якій просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування належною позивачу на праві власності квартирою [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу на праві власності, відповідно договору купівлі - продажу від 04.10.1996 року належить квартира [ADDRESS] . Після купівлі квартири в 1996 році позивач зареєструвався в ній особисто, та зареєстрував свого сина відповідача по справі - [PERSON] . Останній в ній взагалі не проживав, його особисті речі в квартирі відсутні. В дійсний час відповідач постійно разом з родиною проживає в Москві, Російська Федерація. Наскільки мені відомо, має там своє особисте житло, постійно працевлаштований, має сталі життєві зв`язки, до Харкова повертатися наміру не має. Місце фактичного проживання відповідача в теперішній час мені достовірно невідомо. Допомоги в утриманні та поточному ремонті належної мені квартири відповідач не надає, комунальні платежі також не сплачує. Позивач зазначає, що через реєстрацію відповідача у належній йому квартирі у нього існують труднощі щодо реалізації свого права власності, а саме сплата додаткових коштів за комунальні платежі, неможливість оформлення житлової субсидії, також можуть виникнути труднощі при здійснення свого права на відчуження квартири. Крім того, позивач зазначає, що на його адресу постійно надходить поштова кореспонденція (зокрема вимоги банківських установ) на ім`я відповідача, що вносить в його життя певний дискомфорт. Зазначені вище обставини змусили позивача звернутися до суду з відповідним позовом. Ухвалою судді від 05.07.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, зазначивши, що у належній йому на праві власності квартирі відповідач не проживав з моменту її купівлі. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті суду, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав, у зв`язку з чим суд визнає неявку відповідача в судове засідання неповажною та вирішує справу на підставі наявних в ній доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст.280 ЦПК України. Суд, заслухавши позивача, покази свідків [PERSON] , [PERSON] , дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу (реєстраційний номер Н6-118, виданого 04.10.1996 року, видавник: Біржа нерухомості на основних фондів «Україна») державним реєстратором Департаменту реєстрації Харківської міської ради Березняк О.М., за [PERSON] зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] , (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 58224191 від 19.05.2021), що підтверджується копією договору купівлі-продажу, копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб та Інформації з реєстру територіальної громади м. Харкова, у квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Інформація щодо дати реєстрації місця проживання за вказаною адресою відсутня. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] надав свідчення про те, що він є сусідом позивача, мешкає на першому поверсі у тому ж під`їзді. За 20 останніх років він жодного разу не бачив сина позивача, про будь-які перешкоди у здійсненні права користування житлом [PERSON] , йому не відомо. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] надав свідчення про те, що він є сусідом позивача, з відповідачем незнайомий, позивач проживає самостійно, місцезнаходження позивача йому не відомо. Відповідно до положень ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Як зазначено у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Відповідно до положень ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником або законом. Згідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не проживав і не проживає за місцем реєстрації за адресою: [ADDRESS] . Відсутність відповідача за місцем реєстрації понад року підтверджується зібраними у справі доказами, показами свідків. Враховуючи вищевикладене, судом встановлена наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved