Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просить: 1.Визнати в порядку спадкування за [PERSON] право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область Царичанський район смт.Царичанка, вул.Фонтанна, буд.16, який складається з: - коридор - загальна площа - 5,4; допоміжна - 5,4; - кімната - загальна площа - 11,6; житлова - 11,6; - кімната - загальна площа 9,9; житлова - 9,9; - кухня - загальна площа - 11,3; допоміжна - 11,3; - веранда - загальна площа - 8,1; допоміжна - 8,1. Разом по житловому будинку літ. А-1: - загальна площа - 46,3; житлова - 21,5; допоміжна - 16,7; 2.Визнати в порядку спадкування за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 0,172 гектарів, що знаходиться на території Царичанської селищної ради, смт.Царичанка, вул.Фонтанна, буд.16, яка складається з земельної ділянки для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва - 0,15 га (кадастровий номер 1225655100:03:048:0004) та з земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби - 0,022 га (кадастровий номер 1225655100:03:048:0005). На обґрунтування своїх вимог у позовній заяві [PERSON] вказав, що він з дотриманням встановленого діючим законодавством строку звернувся до Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, яке залишилось після померлої 01 листопада 2016 року бабусі - [PERSON], постійне місце проживання та реєстрації якої було смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, вулиця Фонтанна, буд.16. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, оскільки в поданому пакеті документів свідоцтво на право власності на будівлю, не відповідало законодавству. Вказує, що померла [PERSON] є його рідною бабусею. Після її смерті спадкоємцем повинна була стати його мати [PERSON], однак згідно свідоцтв про смерть його бабуся [PERSON] померла 01 листопада 2016 року, а його мати [PERSON] померла 17 листопада 2016 року, тобто його мати померла через 16 днів після смерті його бабусі і не змогла юридично оформити прийняття спадщини. Згідно заповіту його бабусі [PERSON] вона заповіла вищевказане спадкове майно своїй доньці [PERSON], а згідно заповіту його мами - [PERSON] заповіла все належне їй майно саме йому - [PERSON]. Стверджує, що на даний час він є єдиним спадкоємцем після смерті своєї бабусі [PERSON] Звертає увагу на те, що згідно правовстановлюючих документів право власності на вищевказане спадкове майно було оформлено на [PERSON], який був чоловіком його бабусі [PERSON] та його рідним дідусем. 15 лютого 2006 року [PERSON] помер. [PERSON] до моменту смерті [PERSON], в момент його смерті та після його смерті постійно проживала разом зі спадкоємцем та не подавала заяви про відмову від його спадщини, а отже, згідно законодавства вважається такою, що прийняла спадщину, а відповідно стала власником вищенаведеного будинку та земельної ділянки. Крім того, посилається на те, що підставою для відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом стали виправлення у правовстановлюючих документах на будинок, а саме у свідоцтві про право власності на будівлю від 27 листопада 1959 року та домовій книзі від 10.07.1958 року. Так, у свідоцтві на право власності на будівлю від 27.11.1959 року [PERSON] та [PERSON] самостійно виправили адресу. Проте, право власності померлих дідуся та бабусі підтверджуються довідками Царичанської селищної ради від 10.11.2016 року, в яких зазначено, що вони проживали та були зареєстровані за вищенаведеною адресою з 20-23 березня 1959 року; Державним актом на право приватної власності на землю від 27.10.1997 року, в якому зазначено [PERSON] власником земельної ділянки за адресою: смт.Царичанка, вул.Фонтанна, б.16; матеріалами інвентаризації земельної ділянки гр-на [PERSON] та відповідними рішеннями щодо них; актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї; технічним паспортом на житловий будинок особистого житлового фонду від 09.12.1988 року. оскільки він є онуком померлої [PERSON] та єдиним спадкоємцем за законом, однак через виправлення у правовстановлюючому документі на будинок нотаріус не визнав його права на успадкування вищенаведеного майна, він змушений звернутися з даним позовом до суду. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з'явилися, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити їх у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Третя особа державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву про розгляд даної справи без участі нотаріуса. Представник Відділу з надання адміністративних послуг при Царичанській районній державній адміністрації в судове засідання не з'явився. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 4 ЦПК України, передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу (ч. 1 ст. 60 ЦПК України). У відповідності до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 174 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд ( ст. 174 ч.4 ЦПК України). Статтею 392 ЦК України\~встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до\~ст. 1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом,\~ст. 1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено, що житловий будинок, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область Царичанський район смт.Царичанка, вул.Фонтанна, буд.16, а також земельна ділянка площею 0,172 гектарів, що знаходиться на території Царичанської селищної ради, смт.Царичанка, вул.Фонтанна, буд.16, були спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] 15.02.2006 р. та 01.11.2016р., відповідно, ці особи померли. Після їх смерті відкрилась спадщина на вищевказане спадкове майно. Суд, з'ясувавши правові позиції сторін, перевіривши повноваження представника відповідача, встановивши наявність для того законних підстав, а також відповідність визнання позову відповідачем вимогам закону за відсутності загрози порушенню прав, свобод чи інтересів інших осіб, приходить до висновку про можливість та необхідність задоволення позову в межах заявлених вимог. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті 01 листопада 2016 року бабусі [PERSON]; інших осіб, які б мали право на обов'язкову частку в спадковому майні, не має; інші особи на це майно з дня смерті спадкодавця своїх претензій не заявляли. Обставини, викладені в позовній заяві, визнані відповідачем та знайшли своє підтвердження під час судового розгляду. Із встановлених обставин випливає, що між сторонами існують правові відносини щодо набуття права власності на майно в порядку спадкування за законом, до яких повинні бути застосовані ст. ст. 328, 392, 1216, 1218, 1266 Цивільного кодексу України. За викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що існують законні підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved