Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] природного парку «Пирятинський» про стягнення заробітної плати за роботу у вихідні та святкові дні, а обґрунтування якого вказав, що з 20 січня 2012 року він працює в [PERSON] природному парку «Пирятинський» на посаді інспектора з охорони природно-заповідного фонду, а з 05 червня 2012 року переведений на посаду заступника начальника Кейбалівського природоохоронного науково-дослідного відділення, де працює по даний час. Протягом 2017 року відповідно до наказів директора НПП «Пирятинський» залучався до роботи (рейдів та чергувань) у вихідні та святкові дні. У наказах зазначалося, що всім працівникам задіяним у чергуваннях надається інший день відпочинку, при цьому не зазначалося який день. Позивач вихідні за відпрацьовані вихідні та святкові дні не брав. 04.01.2018 він звернувся до директора НПП «Пирятинський» із заявою про оплату відпрацьованих відповідно до наказів днів в подвійному розмірі, проте йому в цьому було відмовлено у звязку з тим, що він під підпис ознайомився з наказами та таким чином погодився з ними. У звязку з цим позивач просить стягнути з НПП «Пирятинський» на його користь 2832,70 грн заробітної плати за роботу у вихідні та святкові дні у 2017 році. Ухвалою від 23 лютого 2018 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу НПП «Пирятинський» було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п'яти днів заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У встановлений судом строк відповідач направив до суду відзив на позовну заяву, в якій зазначає, що вказане посилання позивача про те, що він не брав компенсацію за роботу у вихідні та святкові дні, оскільки у наказах не зазначено який саме день є днем відпочинку не відповідає дійсності. Так, наприклад, наказом № 86-ОД від 05.05.2017 «Про залучення до роботи у вихідні дні», передбачено: «Надати [PERSON] можливість використати вихідний день протягом десятиденного терміну». Щодо відмови позивачу у виплаті заробітної плати відпрацьованих відповідно до наказів днів у подвійному розмірі, то вказана відмова ґрунтується на нормах КЗпП України. Так, у кожному із наказів про залучення до роботи у святкові та вихідні дні є погодження профспілкового комітету та зазначено, у який саме спосіб компенсуватиметься робота, а саме: надання іншого дня відпочинку, з якими позивач погодився. Крім того, відповідно наказів, на які позивач посилається, він залучався двічі залучався до проведення рейдової перевірки та шість разів до чергування. Згідно з [PERSON] праці та соціальної політики України від 02.04.2010 залучення працівників до чергування регулюється постановою Секретаріату ВЦРПС від 02.04.1954 № 233 «Про чергування на підприємствах і в установах», яка діє в Україні відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РС «від 12.09.1991 № 1545 в частині, яка не врегульована законодавством України. У відповідності до вищевказаних нормативно-правових актів, якщо працівник залучається до чергування у вихідний чи святковий день, йму повинен бути наданий відгул протягом найближчих 10 днів. Отже, чергування у вихідний день не підлягає оплаті, а за нього надається відгул. Крім того, в наказах про чергування працівників пунктом 4 передбачено доповідь у письмовій формі про результати чергування. Встановлено, що лише наказ №82-ОД від 28.04.2017 був виконаний в цій частині шляхом подачі письмової «доповіді», проте не зареєстрована у журналі реєстрації вхідної кореспонденції та на ній відсутня віза директора. Тобто твердження позивача про відпрацювання ним 8 годин по 5 наказам підлягають сумніву, оскільки наявність самих наказів не підтверджує їх виконання в частині відпрацювання 8 годин. У судовому засідання позивач підтримав свої вимоги з підстав викладених у позові. Додатково вказав, що у нього не було необхідності на час перебування у чергуванні піднімати питання про компенсацію коштів у подвійному розмірі. На даний час позивачу необхідні додаткові кошти для лікування дружини, тому він і змушений звернутися до суду про стягнення заробітної плати за роботу у вихідні та святкові дні. Роботу виконував добровільно відповідно до обовязків визначених посадовою інструкцією. Представник позивача також підтримав вимоги свого довірителя викладені у позові. Представник відповідача заперечував щодо задоволення позовних вимог [PERSON] з підстав викладених у відзиві. Статтями 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд, вивчивши позов та відзив на позовну заяву, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача [PERSON] не підлягають до задоволення з огляду на наступне. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судом встановлено, що [PERSON] було прийнято на посаду інспектора з охорони природно-заповідного фонду з 20 січня 2012 року та 05 червня 2012 року переведено на посаду заступника начальника Кейбалівського НДВП, що підтверджується наказами [PERSON] природного парку «Пирятинський» № 10-к від 20.01.2012 та № 26-к від 05.06.2012 відповідно (а.с. 51-52). Протягом 2017 року відповідно до наказів директора [PERSON] природного парку «Пирятинський» позивач залучався до роботи у вихідні та святкові дні. Так, -відповідно до наказу НПП «Пирятинський» № 7 ОД від 20.01.2017 приймав участь у проведенні рейду на території Кейбалівського природоохоронного науково-дослідного відділення з 08 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. 21 січня 2017 року. Пунктом 6 вказаного наказу працівникам задіяним у проведенні рейдової перевірки надано інший день відпочинку (а.с. 10); -відповідно до наказу НПП «Пирятинський» № 17 ОД від 27.01.2017 приймав участь у проведенні рейду на території Кейбалівського природоохоронного науково-дослідного відділення з 08 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. 28 січня 2017 року. Пунктом 5 вказаного наказу працівникам задіяним у проведенні рейдової перевірки надано інший день відпочинку (а.с. 11); -відповідно до наказу НПП «Пирятинський» № 71 ОД від 13.04.2017 перебував на чергуванні 8 годин з 08 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. 15 квітня 2017 року. Пунктом 5 вказаного наказу працівникам задіяним у чергуванні надано інший день відпочинку за фактично відпрацьований час (а.с. 13-17); -відповідно до наказу НПП «Пирятинський» № 82 ОД від 28.04.2017 перебував на чергуванні 8 годин з 08 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. 01 травня 2017 року. Пунктом 5 вказаного наказу працівникам задіяним у чергуванні надано інший день відпочинку за фактично відпрацьований час (а.с. 18-22); -відповідно до наказу НПП «Пирятинський» № 86 ОД від 05.05.2017 залучений до роботи для обслуговування тренувальних зборів на острові [PERSON] району 06 травня 2017 року, встановлений робочий час 8 годин. Пунктом 3 вказаного наказу надано [PERSON] можливість використати вихідний день протягом десятиденног терміну (а.с.23); -відповідно до наказу НПП «Пирятинський» № 85 ОД від 05.05.2017 перебував на чергуванні 8 годин з 08 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. 08 травня 2017 року. Пунктом 5 вказаного наказу працівникам задіяним у чергуванні надано інший день відпочинку за фактично відпрацьований час (а.с. 26-30); -відповідно до наказу НПП «Пирятинський» № 143 ОД від 04.08.2017 перебував на чергуванні 8 годин з 12 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. 06 серпня 2017 року у звязку з відкриттям полювання на пернату дичину. Пунктом 5 вказаного наказу працівникам задіяним у чергуванні надано інший день відпочинку за фактично відпрацьований час (а.с. 31-35); -відповідно до наказу НПП «Пирятинський» № 158 ОД від 23.08.2017 перебував на чергуванні 8 годин з 08 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. 25 серпня 2017 року. Пунктом 5 вказаного наказу працівникам задіяним у чергуванні надано інший день відпочинку за фактично відпрацьований час (а.с. 36-38); -відповідно до наказу НПП «Пирятинський» № 201 ОД від 02.11.2017 перебував на чергуванні 8 годин з 08 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. 04 листопада 2017 року. Пунктом 5 вказаного наказу працівникам задіяним у чергуванні надано інший день відпочинку за фактично відпрацьований час (а.с. 39-43). Щодо компенсації чергування позивача у вихідні та святкові дні, суд враховує наступне. Листом від 02 квітня 2010 р. № 89/13/116-10 Мінпраці України розяснило, що залучення працівників до чергування регулюється постановою Секретаріату ВЦРПС від 02.04.54 р. № 233 Про чергування на підприємствах і в установах, яка діє в Україні відповідно до Постанови Верховної Ради України Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу СРСР від 12.09.91 р. № 1545 в частині, яка не врегульована законодавством України. Відповідно до цієї постанови чергування працівників після закінчення робочого дня, у вихідні та святкові дні можуть запроваджуватись у виняткових випадках і лише за погодженням з профспілковим органом. Чергування полягає в обовязку працівника знаходитися на визначеному роботодавцем робочому місці з метою вирішення невідкладних питань, не повязаних з трудовими обовязками цього працівника, а також передачі інформації. При цьому не допускається залучення працівників до чергування частіше одного разу на місяць. Тривалість чергування або роботи разом із чергуванням не може перевищувати нормальної тривалості робочого часу. Якщо ж працівник залучається до чергування у вихідний чи святковий день, йому повинен бути наданий відгул протягом найближчих 10 днів. Тривалість відгулу повинна дорівнювати тривалості чергування. Графік чергування затверджується роботодавцем за погодженням з профспілковим органом. Залучення працівників до чергування провадиться за письмовим наказом (розпорядженням) роботодавця, в якому мають передбачатися дні відпочинку, що надаються працівникам за чергування. Отже, чергування у вихідний день не підлягає оплаті, а за нього надається відгул і в табелі обліку використання робочого часу ці години чергування не зазначаються. Щодо залучення позивача до роботи у вихідні та святкові дні, суд зазначає наступне. Відповідно до ст.\~72\~КЗпП України робота у вихідний день може компенсуватися, за згодою сторін, наданням іншого дня відпочинку або у грошовій формі у подвійному розмірі. Оплата за роботу у вихідний день обчислюється за правилами ст.\~107 цього Кодексу. Згідно ст.\~107\~КЗпП України робота у святковий і неробочий день оплачується у подвійному розмірі: відрядникам - за подвійними відрядними розцінками; працівникам, праця яких оплачується за годинними або денними ставками, - у розмірі подвійної годинної або денної ставки; працівникам, які одержують місячний оклад, - у розмірі одинарної годинної або денної ставки зверх окладу, якщо робота у святковий і неробочий день провадилася у межах місячної норми робочого часу, і в розмірі подвійної годинної або денної ставки зверх окладу, якщо робота провадилася понад місячну норму. Оплати у зазначеному розмірі провадиться за години, фактично відпрацьовані у святковий і неробочий день. На бажання працівника, який працював у святковий і неробочий день, йому може бути наданий інший день відпочинку. У кожному з наказів, на які посилається позивач, є вказівка про спосіб компенсування роботи у вихідний день надання іншого дня відпочинку. Усі вказані накази були погодженні з профспілковим комітетом. Позивач підтвердив свою згоду на те, що способом компенсації за відпрацьовані вихідні та святкові дні буде надання іншого дня відпочинку, що підтверджується його підписами на наказах (а.с. 10, 11-12, 23). Крім того, з моменту підписання наказів позивач не звертався до керівника НПП «Пирятинський» із заявою про виплату за подвійним тарифом заробітної плати за відпрацьовані вихідні за 2017 рік, звернувся лише 04 січня 2018 року. З відповідним позовом до суду також не звертався до 21.02.2018. Отже, на момент ознайомлення та підписування наказів про залучення до роботи у вихідні та святкові дні не вважав оспорюванні положення наказів такими, що порушують його права. Згідно посадової інструкції заступника начальника природоохоронного науково дослідного відділення заступник начальника відділення повинен знати: основи економіки, організації виробництва, праці й управління, правила та умови приватизації, оренди, чинні положення з оплати праці та форми матеріального заохочення, порядок тарифікації робіт і професій робітників, пільги і компенсації, встановленні для працівників; основи трудового законодавства та ін. Тому суд критично ставиться до пояснень позивача, що в наказах не було чітко передбачено коли йому будуть надані вихідні дні, оскільки позивач згідно посадової інструкції має знати, що десятиденний термін використання компенсації встановлюється за чергування у вихідні та святкові дні, за залучення до роботи у вихідні та святкові дні строк використання вихідних днів як компенсації за таку роботу КЗпП України не передбачений. Підсумовуючи вищевикладене, суд уважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Outcome: dismissed