Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить: 1) визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 10847 від 13.03.2020, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 10\~606,59 грн.; 2) стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір 908 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ним та ПАТ «Платинум Банк» було укладено кредитний договір № 1778/3107DCLRKPT від 11.08.2014. 13.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. був вчинений виконавчий напис № 10847 про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості в розмірі 10606,59 грн. на підставі кредитного договору № 1778\\3107 DCLRKPT від 11.08.2014, укладеного ним з ПАТ «Платинум Банк». Жодних договорів, в тому числі кредитних з ТОВ «ФК «Аланд» він не укладав. Вимоги ТОВ «ФК «Аланд» неправомірні. Його не було повідомлено про те, що ПАТ «Платинум Банк» уклав договір переуступки боргу і більше не є кредитором. Ним було отримано від приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. постанову про відкриття виконавчого провадження від 29.07.2020 про примусове виконання виконавчого напису № 10847 від 13.03.2020. З автоматизованої системи виконавчих проваджень йому стало відомо про постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 29.07.2020 в розмірі 1060,66 грн., постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 31.07.2020, постанову про арешт коштів боржника від 17.11.2020. Приватним виконавцем звернено стягнення на його заробітну плату за місцем роботи СВК «Україна». Приватний нотаріус при вчиненні виконавчого напису не пересвідчився у безспірності вимог відповідача. При вчиненні виконавчого напису нотаріуса були порушені вимоги Закону України «Про нотаріат». В судове засідання сторони не з`явились, позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.26); представник відповідача та треті особи належно повідомлені\~про час\~розгляду справи (а.с.25), причини неявки суду не повідомили. За таких обставин суд розглядає справу в заочному провадженні, без участі сторін і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України без технічної фіксації процесу. Вивчивши докази по справі, суд приходить до наступного. 11.08.2014 між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» було укладено кредитний договір з можливістю перенесення платежу (рахунок) № 1778/3107DCLRKPT. Позивачу був наданий кредит: сума кредиту 9631,59 грн.; строк кредитування 65 платежів, фіксована процентна ставка за користування кредитом 0,0001% річних; комісія за обслуговування кредиту 135 грн.; дата повернення кредиту 02.01.2020 (а.с.19-20). 30.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий напис № 10847 про стягнення з [PERSON] , [INFO] , який є боржником за кредитним договором № 1778/3107DCLRKPT від 11.08.2014, укладеним з ПАТ «Платинум Банк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «Аланд», на підставі договору відступлення прав вимоги № 02/10/2019-ФА, укладеного 02.10.2019 на користь ТОВ «ФК «Аланд». Строк платежу за кредитним договором № 1778/3107DCLRKPT від 11.08.2014 настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 27.08.2017 по 12.11.2019. Сума заборгованості складає 10306,59 грн., у тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 9631,59 грн.; прострочена заборгованість за процентами 675 грн.; прострочена заборгованість за комісією 0 грн. За вчинення виконавчого напису стягнуто плату в розмірі 300 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню 10606,59 грн. (а.с.18). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитром Юрійовичем від 29.07.2020 на підставі виконавчого напису № 10847, виданого 13.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Аланд» суми боргу у розмірі 10\~606.59 грн., відкрито виконавче провадження № 62680146 (а.с.10-11). У вказаному виконавчому провадженні приватним виконавцем Проценко Д.Ю. винесено постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 29.07.2020; про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника; про арешт коштів боржника (а.с.12-13, 14-15, 16-17). Відповідно до ст.ст. 15, 16\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст.\~18\~ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про\~нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства\~юстиції України\~22\~лютого 2012\~року №\~296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595. Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88\~Закону України\~«Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Стаття 50\~Закону України\~«Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст.ст. 50, 87, 88 Закону України\~«Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень ст.ст. 87, 88 Закону України\~«Про нотаріат» у такому спорі суд перевіряє доводи боржника в повному обсязі й установлює та зазначає в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. При вчиненні виконавчого напису, нотаріус не переконався у безспірності розміру заборгованості, не витребував іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, які він вправі витребувати у стягувача. Аналогічного висновку щодо застосування вказаних норм матеріального права у аналогічних правовідносинах, дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 березня 2019 року за наслідками розгляду цивільної справи № 137/1666/16-ц (касаційне провадження № 14-84цс19). Безспірність заборгованості [PERSON] для вчинення нотаріального напису належним чином не доведена. Таким чином, суд вважає, що при вчиненні виконавчого напису нотаріуса були порушені вимоги ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат». За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. В зв`язку з задоволенням основної вимоги, на підставі ст. 141 ЦПК України, задоволенню підлягає вимога про стягнення судових витрат з відповідача, які сплачено позивачем за подачу позовної заяви в розмірі 908 грн. (а.с.1).

Outcome: approved