Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в м. Суми у віці 77 років помер його з відповідачем батько [PERSON] , після смерті якого залишилася спадщина, а саме Ѕ частина квартири за адресою: [ADDRESS] . За домовленістю з братом (відповідачем) частку квартири батька успадкував відповідач, він відмовився від спадкування батькової частини квартири на користь брата. За їхньою спільною домовленістю він мав успадкувати другу половину спірної квартири, належній їхній, як вони з братом вважали і рахували, матері [PERSON] [INFO] у віці 67 років померла [PERSON] , після смерті якої залишилася спадщина, а саме Ѕ частина квартири за адресою: [ADDRESS] , яку за домовленістю має успадкувати позивач Починаючи з 2000 року, у зв`язку з сімейними обставинами він переселився до квартири батьків за адресою: [ADDRESS] , де постійно з ними проживав, та після їхньої смерті - надалі аж до цього часу. Вони проживали з батьками втрьох, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, побут, спільно харчувалися. Він утримував батьків до смерті, піклувався про них, надавав допомогу та догляд. Після смерті батька він продовжував проживати в квартирі разом з [PERSON] удвох, характер умов їх спільного проживання не змінювався аж до її смерті. З викладених обставин вбачається, що він з [PERSON] , [PERSON] проживали однією сім`єю протягом семи років постійно до часу їхньої смерті. Вже після смерті [PERSON] з`ясувалося, що вона не є їхньою з братом рідною (кровною) матір`ю та виховувала їх без оформлення усиновлення. Тобто він не є рідним сином померлої і, відтак, не належить до першої черги спадкоємців за законом. Інших родичів, тобто спадкоємців за законом, після смерті [PERSON] не залишилося. Спадкова справа не заводилася. Не думаючи про відсутність родинних відносин, він не ініціював питання про складання мачухою заповіту на його ім`я. Посилаючись на вказані обставини, просить суд встановити факт постійного проживання однією сім`єю на час відкриття спадщини [PERSON] разом із спадкодавцем, померлою [INFO] [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини; визнати позивача спадкоємцем четвертої черги за законом після спадкодавця [PERSON] , померлої [INFO] ; встановити факт прийняття спадщини позивачем після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Суми. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 травня 2019 року вказаний позов залишено без руху. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14 червня 2019 року відкрите провадження у вказаній справі, залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Сумську міську раду, та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 19 вересня 2019 року о 09 год. 00 хв. 19 вересня 2019 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено до 09 грудня 2019 року у зв`язку з клопотанням представника позивача про відкладення. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 грудня 2019 року закрите підготовче провадження у вказаній справі з призначенням справи до судового розгляду по суті 18 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв. 18 лютого 2020 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 23 квітня 2020 року у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача. 23 квітня 2020 року від відповідача [PERSON] надійшла заява про визнання позову та розгляд справи без його участі (а.с.123-124). 23 квітня 2020 року допитані свідки [PERSON] , [PERSON] , в судовому засідання протокольною ухвалою суду оголошено перерву до 03 липня 2020 року о 14 год. 30 хв., явка позивача визнана судом обов`язковою. 03 липня 2020 року у зв`язку з закінченням робочого часу протокольною ухвалою суду оголошено перерву до 06 липня 2020 року. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені судом належним чином. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Нормами ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України встановлено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Під час судового розгляду встановлено, що позивач [PERSON] народився [INFO] , його батьками записані: батько - [PERSON] , мати- [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 25). Відповідач по справі [PERSON] народився [INFO] , його батьками записані: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 26). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією запису акта про смерть (а.с. 138-139) та копією свідоцтва про смерть (а.с. 140). Відповідно до копії свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] 10 лютого 1966 року уклали шлюб, прізвище дружини та чоловіка після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с. 23). Згідно копії свідоцтва про право на житло від 02 грудня 1997 року квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] ; свідоцтво видане згідно з розпорядженням відділу комунального майна міськвиконкому від 26 листопада 1997 року №3818 (а.с.27- 28). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.24). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на Ѕ частку квартири, розташованої в [ADDRESS] . Відповідно до заяви [PERSON] від 17 липня 2007 року він звернувся до Першої Сумської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] (а.с. 110). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 20). З повідомлення Сумської міської нотаріальної контори Сумської області від 09 грудня 2019 року вбачається, що згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 03 січня 2020 року за р.№58931078 спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалося (а.с. 108). Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що з [PERSON] і [PERSON] вони працювали на Насосному заводі, жили в одному будинку, знайомі з 1986 року. Пояснив суду, що [PERSON] помер взимку 2007 року, а [PERSON] - влітку. [PERSON] їх син почав з ними разом жити з початку 2000 року, він допомагав їм по дачі. [PERSON] говорила, що позивач - її кращий син. Після її смерті, [PERSON] сам залишився жити, і досі там живе. На час смерті [PERSON] позивач проживав з нею в спірній квартирі, поховав він її. Свідок [PERSON] в судовому засіданні суду пояснив, що є сусідом позивача [PERSON] За адресою: [ADDRESS] проживає з 1982 року та дуже добре спілкувався з батьками позивача. На початку 2000 року стан здоров`я [PERSON] став погіршуватися, і позивач переїхав до них. У [PERSON] стосунки з батьками були прекрасні, ні [PERSON] , ні [PERSON] не жалілися, казали, що хороший син у них. Взимку 2007 року помер [PERSON] , а влітку 2007 року померла [PERSON] . Позивач [PERSON] проживав з батьками. Сварок між [PERSON] та його батьками: [PERSON] та [PERSON] не було. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що була в дружніх відносинах з батьками сторін. З [PERSON] та [PERSON] познайомилася у 1982 році, коли отримували квартиру в одному будинку. [PERSON] говорила, що у неї 2-є дітей, але вони не рідні. У 1991 році у неї помер чоловік, а через рік - мати, і тоді вона зблизилась з батьками позивача. Вона знала, що позивач живе по пр-ту Лушпи, це було десь після смерті її чоловіка, у 2001 році. [PERSON] не скаржилась, говорила, що вели з сином спільне господарство. Вона особисто бачила як позивач [PERSON] виносив сміття. Пояснила, що вони спілкувалися на дачі, позивач та відповідач допомагали батькам на дачі. [PERSON] жив з батьками уже у 1991 році, бо у [PERSON] були перші ознаки хвороби Паркінсона. Пояснила, що [PERSON] помер у лютому 2007 року, а [PERSON] померла [INFO] . У квартирі [ADDRESS] [PERSON] проживав з початку 1992 року, десь до 1997-1998 року. Потім він виїхав, а з 2000 року і до цього часу постійно проживає. На час смерті [PERSON] та [PERSON] позивач [PERSON] проживав з ними разом. Вона була присутня на похованні, які організовував [PERSON] Пояснила, що [PERSON] та [PERSON] та [PERSON] мали спільний бюджет: купляли продукти харчування і таке інше. Між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] були добрі стосунки, жили дружно. [PERSON] доглядав батьків, піклувався про них, як син про своїх рідних батьків. [PERSON] жив окремо, мав сім`ю, приходив до батьків в квартиру. Статтями 1216 та 1217 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За своє життя спадкодавець [PERSON] заповіту не склала, а тому відповідно до статті 1233 ЦК України право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України. Статтею 1258 ЦК України визначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово, кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 ЦК України. В основі спадкування за законом знаходиться принцип черговості, який полягає у встановленні пріоритету прав одних спадкоємців за законом перед іншими. Кожна черга - це визначене коло осіб, з урахуванням ступеня їх близькості спадкодавцеві, яке встановлене законом на підставі припущення про те, що спадкодавець залишив би своє майно найближчим родичам, членам сім`ї, утриманцям і (або) іншим родичам до шостого ступеня споріднення. Системне тлумачення положень статей 1258, 1259 та інших положень книги 6 ЦК України дозволяє стверджувати про необхідність розмежовувати такі правові конструкції як «одержання права на спадкування наступною чергою» (частина друга статті 1258 ЦК України) та «зміну суб`єктного складу осіб, які набувають право на спадкування за законом». «Одержання права на спадкування наступною чергою» (частина друга статті 1258 ЦК України) стосується другої - п`ятої черг і пов`язується із такими негативними юридичними фактами як: відсутність спадкоємців попередньої черги; усунення спадкоємців попередньої черги від права на спадкування; неприйняття спадкоємцями попередньої черги спадщини; відмова від прийняття спадщини. За нормами ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Під час судового розгляду здобуто достатньо доказів, які підтверджують факт спільного постійного проживання, а саме те, що [PERSON] постійно спільно проживав разом з [PERSON] на день її смерті [INFO] за адресою [ADDRESS] однією сім`єю не менше 5 років, а також факт прийняття спадщини [PERSON] після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в місті Суми, а тому заява про встановлення таких фактів підлягає задоволенню. В частині заявлених вимог про встановлення факту того, що заявник є спадкоємцем четвертої черги, суд враховує те, що черговість спадкування за законом визначається главою 86 ЦК України. Визнання особи спадкоємцем певної черги, за відсутності підстав для зміни черговості одержання права на спадкування, як спосіб захисту порушеного права не передбачено нормами ЦК України. Суд може лише встановити юридичний факт, який надає право особі на спадкування за законом відповідної черги. Тому в цій частині позовних вимог [PERSON] необхідно відмовити. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 1536 грн. 80 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial