Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області з позовом, в якому зазначив, що у жовтні 2020 року він, [PERSON] , дізнався від працівників бухгалтерії ПрАТ «Пологівський ОЕЗ», де він працював, про примусове стягнення з нього на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» грошових коштів у сумі 43030,00 грн., а також на користь приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. основної винагороди приватного виконавця в сумі 4303,00 грн. та витрат на проведення виконавчих дій 1000,00 грн. Ознайомившись з документами, що надійшли до ПрАТ «Пологівський ОЕЗ», йому стало відомо про наявність відносно нього виконавчого провадження ВП №62620833, у рамках якого приватним виконавцем Дорошкевич В.Л. 01 вересня 2020 року винесено постанову про звернення стягнення на його, [PERSON] , заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи. Як вбачається з цієї постанови, підставою для відкриття виконавчого провадження стало вчинення 08 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. виконавчого напису №10721 про стягнення зі [PERSON] на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованості у розмірі 43030,00 грн. На сьогоднішній день на підставі вказаного виконавчого напису на користь відповідача з належної позивачу заробітної плати утримано 12065,91 грн. Вважає, що виконавчий напис про стягнення з нього на користь Відповідача грошових коштів у розмірі 43030,00 грн. вчинений з численними порушеннями норм законодавства, а тому є таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з чим позивач просить суд постановити рішення, яким визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №10721, вчинений 08 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення зі [PERSON] на користь ТОВ «Алекскредит» 43030,00 грн., та стягнути з ТОВ «Алекскредит» на користь позивача сплачені ним при подачі позову до суду 908,00 грн. судового збору. Даний позов за заявою позивача було забезпечено ухвалою суду від 07 травня 2021 року, а саме до постановлення рішення у справі зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №10721 від 08 липня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. Від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. до суду 21 липня 2021 року на виконання ухвали суду від 18 травня 2021 року надійшли завірені копії документів щодо вчинення виконавчого напису №10721 від 08 липня 2020 року. Від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. до суду 01 червня 2021 року на виконання ухвали суду від 18 травня 2021 року надійшли завірені копії документів щодо вчинення виконавчого напису №10721 від 08 липня 2020 року. Позивач [PERSON] в судове засідання надав письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги з зазначених у позові підстав, просив задовольнити їх у повному обсязі, просить судове засідання провести без його участі. Представник відповідача ТОВ «Алекскредит» в судове засідання не з`явився, надавши до суду відзив на позовну заяву, де прохав розглянути справу без його участі, заперечив проти позову, зазначивши, що виконавчий напис нотаріуса вчинений на підставі поданих документів, які підтверджували наявність заборгованості позивача та у строк пред`явлення вимоги про стягнення заборгованості, оскільки кредитний договір припиняється, у зв`язку із його повним виконанням сторонами. Приватний нотаріус Горай О.С. як третя особа, будучи завчасно належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендоване поштове відправлення та оголошення на офіційному веб-сайті Пологівського районного суду Запорізької області, у судове засідання повторно не явився, про причини неявки суд не повідомив, пояснення на позов не надав, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не спрямовував. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л., будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не явилася, про причини неявки суд не повідомила, пояснень на позов не надала. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглядається за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, беручи до уваги підтримання позовних вимог позивачем, невизнання позову відповідачем, відсутність заперечень проти задоволення позову з боку третіх осіб, дослідивши письмові докази, вважає позов доведеним і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом з досліджених письмових доказів встановлено, що 08 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №10721, яким приватний нотаріус Горай О.С. пропонує звернути стягнення зі [PERSON] на користь ТОВ «Алекскредит» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2576710 від 06 серпня 2019 року 41230,00 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати зі стягувача, яка складає 1800,00 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника, становить 43030,00 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. від 21 липня 2020 року було відкрите виконавче провадження серії ВП №6262083 щодо примусового виконання виконавчого напису №10721, вчиненого 08 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. від 01 вересня 2020 року було звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника [PERSON] при примусовому виконанні виконавчого напису №10721, вчиненого 08 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., на суму боргу 43030,00 грн., основну винагороду приватного виконавця 4303,00 грн., витрати на проведення виконавчих дій 1000,00 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника за виконавчим провадженням, становить 48333,00 грн. Ухвалою суду від 18 травня 2021 року у приватного нотаріуса Горай О.С. були витребувані копії документів, на підставі яких був вчинений вищезазначений виконавчий напис. Приватним нотаріусом Горай О.С. суду надані копії документів: виконавчого напису №10721 від 08 липня 2020 року; довідки про ідентифікацію; договору про надання кредиту №2576710 від 06 серпня 2019 року; додаткової угоди від 16 серпня 2019 року до договору про надання кредиту №2576710 від 06 серпня 2019 року; додаткової угоди про зміну умов договору про надання кредиту №2576710 від 11 листопада 2019 року; додаткової угоди від 21 листопада 2019 року про зміну умов Договору про надання кредиту №2576710 від 06 серпня 2019 року; додаткової угоди від 02 грудня 2019 року про зміну умов Договору про надання кредиту №2576710 від 06 серпня 2019 року; додаткової угоди від 13 грудня 2019 року про зміну умов Договору про надання кредиту №2576710 від 06 серпня 2019 року; додаткової угоди від 13 січня 2020 року про зміну умов Договору про надання кредиту №2576710 від 06 серпня 2019 року; додаткової угоди від 26 серпня 2019 року до Договору про надання кредиту №2576710 від 06 серпня 2019 року; додаткової угоди від 04 вересня 2019 року до Договору про надання кредиту №2576710 від 06 серпня 2019 року; додаткової угоди від 15 вересня 2019 року до Договору про надання кредиту №2576710 від 06 серпня 2019 року; додаткової угоди від 25 вересня 2019 року до Договору про надання кредиту №2576710 від 06 серпня 2019 року; додаткової угоди від 05 жовтня 2019 року до Договору про надання кредиту №2576710 від 06 серпня 2019 року; додаткової угоди від 13 жовтня 2019 року до Договору про надання кредиту №2576710 від 06 серпня 2019 року; додаткової угоди від 24 жовтня 2019 року до Договору про надання кредиту №2576710 від 06 серпня 2019 року; додаткової угоди від 01 листопада 2019 року до Договору про надання кредиту №2576710 від 06 серпня 2019 року; заяви на вчинення виконавчого напису представника ТОВ «Алекскредит» від 08 липня 2020 року; виписки з особового рахунку боржника [PERSON] за кредитним договором №2576710; реєстру поштових відправлень, в тому числі [PERSON] ; документів на представництво ТОВ «Алекскредит» Іванової О.О; виписки з ЄДР юридичних осі, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Приватним виконавцем Дорошкевич В.Л. суду надані копії документів: постанови про зупинення вчинення виконавчих дій ВП №6262083 від 25 травня 2021 року; постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 01 вересня 2020 року; постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №6262083 від 21 липня 2020 року; постанови про стягнення з боржника основної винагороди ВП №6262083 від 21 липня 2020 року; постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №62620833 від 21 липня 2020 року; платіжного доручення №5907 від 15 липня 2020 року; звіту про здійснення відрахування та виплати №439 від 08 лютого 2021 року; заяви про примусове виконання рішення від 16 липня 2020 року; документів на представництво ТОВ «Алекскредит» Іванової О.О; договору про надання кредиту №2576710 від 06 серпня 2019 року; додаткової угоди від 21 листопада 2019 року про зміну умов Договору про надання кредиту №2576710 від 06 серпня 2019 року; додаткової угоди від 02 грудня 2019 року про зміну умов Договору про надання кредиту №2576710 від 06 серпня 2019 року; додаткової угоди від 13 грудня 2019 року про зміну умов Договору про надання кредиту №2576710 від 06 серпня 2019 року; додаткової угоди від 13 січня 2020 року про зміну умов Договору про надання кредиту №2576710 від 06 серпня 2019 року; додаткової угоди від 26 серпня 2019 року до Договору про надання кредиту №2576710 від 06 серпня 2019 року; додаткової угоди від 04 вересня 2019 року до Договору про надання кредиту №2576710 від 06 серпня 2019 року; додаткової угоди від 15 вересня 2019 року до Договору про надання кредиту №2576710 від 06 серпня 2019 року; додаткової угоди від 25 вересня 2019 року до Договору про надання кредиту №2576710 від 06 серпня 2019 року; додаткової угоди від 05 жовтня 2019 року до Договору про надання кредиту №2576710 від 06 серпня 2019 року; додаткової угоди від 13 жовтня 2019 року до Договору про надання кредиту №2576710 від 06 серпня 2019 року; додаткової угоди від 24 жовтня 2019 року до Договору про надання кредиту №2576710 від 06 серпня 2019 року; додаткової угоди від 01 листопада 2019 року до Договору про надання кредиту №2576710 від 06 серпня 2019 року; виконавчого напису №10721 від 08 липня 2020 року. Згідно п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Виходячи з положень ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування у боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. При цьому суд вважає вірним твердження позивача про те, що вчинення нотаріусом виконавчого напису є нотаріальною дією, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізовувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Відповідно до ст.18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку встановлених законом. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Такий правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду України від 05 липня 2017 року № 6-887цс 17, від 11 квітня 2019р. по справі №761/45737/17. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року затверджено Перелік документів (далі Перелік), за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Згідно пункту 2 Переліку, для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року по справі №826/20084/14 встановлено, що зміни до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, не враховують положень п.6 ч.10 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», згідно якого, якщо кредитодавця на основі умов договору про надання споживчого кредиту вимагає здійснення внесків, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі внески або повернення споживчого кредиту можуть бути здійснені споживачем протягом тридцяти календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - шістдесяти календарних днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу від кредитодавця. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про надання споживчого кредиту, вимога кредитодавця втрачає чинність. Таким чином, законодавець забезпечує право боржника на захист його інтересів шляхом направлення йому повідомлення про заборгованість та необхідність її погашення. Однак, у пункті 2 Переліку відсутня вимога про надання нотаріусу документів, які б підтверджували повідомлення боржника кредитором про наявність заборгованості та необхідність її погашення, що безперечно є порушенням прав боржника. Водночас, доповнений Постановою розділ Переліку «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» дозволяє кредиторам без повідомлення боржника здійснювати «односторонній» розрахунок заборгованості та звільняє кредитора від обов`язку доведення безспірності боргу, його суми та факту прострочення. За таких обставин нотаріус не може здійснювати захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису. Крім того, доповнений оскаржуваною постановою розділ Переліку «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» дозволяє кредиторам без повідомлення боржника здійснювати односторонній розрахунок заборгованості та звільняє кредитора від обов`язку доведення безспірності спору, його суми та факту прострочення, що згідно Постанови суду є порушенням вимог ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів». Зокрема, неможливість застосування Постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів при вчиненні нотаріальних дій підтверджена також постановою Великої палати Верховного суду по справі №826/20084/14 від 20 червня 2018 року. Відповідно до п.п.1.1., 3.1., 3.2. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. Безспірний борг, що визначається боржником та кредитором, і про суму якого сторони не сперечаються, тобто у разі відсутності заперечень боржника вимога кредитора заставодержателя вважається безспірною. Таким чином, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог заставодержателя. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису. Верховний Суд в своїй Постанові від 23 січня 2018 року по справі №310/9293/15ц зазначив, що при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не потрібно обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі потрібно перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису Відповідно до вимог статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У даному випадку обов`язок довести факт подання нотаріусу усіх необхідних документів покладається на відповідача ТОВ «Алекскредит» як особу, яка такі документи мала подати нотаріусу. Крім того, вирішуючи спір, суд також приймає до уваги висновки щодо застосування норм права, наведені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2019 року по справі №916/3006/17, відповідно до яких строк для звернення до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису, передбачений статтею 88 Закону України «Про нотаріат», безпосередньо пов`язаний з позовною давністю, встановленою ЦК України. Загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Отже, загальний строк для звернення стягувача до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису становить не більше трьох років з дня виникнення у стягувача права вимоги до боржника незалежно від суб`єктного складу сторін у правовідносинах, тобто цей строк підлягає застосуванню й у відносинах між юридичними особами. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено іншу позовну давність, виконавчий напис видається у межах цього строку. Суд, проаналізував в сукупності обґрунтування позовних вимог позивачем і копії документів, наданих приватним нотаріусом Горай О.С., приватним виконавцем Дорошкевич В.Л. суду, приходить до висновку, що відповідач і треті особи у справі не довели правомірність своїх дій при вчиненні спірного виконавчого напису, виходячи з наступного. Для одержання виконавчого напису, як було зазначено судом вище, додаються оригінал кредитного договору і засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості з відміткою про непогашення заборгованості. Крім того, для вчинення виконавчого напису слід повідомити боржника (в даному випадку [PERSON] ) шляхом направлення йому вимоги про наявність заборгованості і необхідність її погашення. З наданих третіми особами у справі суду копій документів судом встановлено, що разом з заявою б/н від 08 липня 2020 року на вчинення виконавчого напису приватному нотаріусу Горай О.В. ТОВ «Алекскредит» надало (згідно переліку додатків до заяви) кредитний договір №2576710 від 06 серпня 2019 року, копію реєстру поштових відправлень рекомендованих листів, розрахунок суми заборгованості, копію довіреності представника товариства. В подальшому приватному нотаріусу і приватному виконавцю ТОВ «Алекскредит» надало численні копії додаткових угод про зміну умов договору про надання кредиту №2576710 від 06 серпня 2019 року. Кредитний договір і додаткові угоди до нього підписані позичальником [PERSON] за допомогою одноразового ідентифікатору ех14-2576710. При цьому у довідці про ідентифікацію ТОВ «Алекскредит» до приватного нотаріуса (без дати і номера) зазначено, що позичальник [PERSON] має одноразовий ідентифікатор РS2576710. Разом з тим, суд дійшов до висновку після аналізу добутих доказів, що матеріали виконавчого напису не містять відомостей про надання нотаріусу документів, які б підтверджували повідомлення боржника кредитором про наявність заборгованості та необхідність її погашення. До такого висновку суд дійшов, виходячи з наступного. Якщо вважати, що підтвердженням направлення боржнику [PERSON] повідомлення про наявність заборгованості та необхідність її погашення є реєстр відправлення рекомендованих листів, то з копії цього реєстру неможливо встановити зміст (або хоча б найменування) листа, який направлений [PERSON] . Крім того, суду не є зрозумілим, яке відношення до направлення повідомлення боржнику має ТОВ «Літтер Пак»? На переконання суду, відсутність в матеріалах виконавчого напису підтверджень направлення боржнику [PERSON] повідомлення кредитора про наявність заборгованості та необхідність її погашення протягом тридцяти днів з дня отримання цього повідомлення є доказом безперечного порушення прав боржника [PERSON] , і, як наслідок, - відсутності безспірності його заборгованості перед ТОВ «Алекскредит». Таким чином, враховуючи всі викладені обставини в їх сукупності, суд вважає, що в ході судового розгляду не доведена правомірність вчинення приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. оскаржуваного виконавчого напису №10721 від 08 липня 2020 року. Наслідком зробленого судом висновку щодо підтвердження наявності в діях приватного нотаріуса Горай О.С. суттєвих порушень чинного законодавства при вчиненні виконавчого напису від 08 липня 2020 року №10721 - є необхідність визнання цього напису таким, що не підлягає виконанню. За таких обставин суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Суд вважає за необхідне зазначити строк дії заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 07 травня 2021 року, відповідно до вимог ч.7 ст.158 ЦПК України. За правилами ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, які пов`язані із сплатою судового збору в розмірі 908,00 грн. за подачу позову до суду.

Outcome: approved