Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Міської ради м. Кропивницького про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову зазначив, що він є власником будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в якому зареєстрована відповідач, яка у липні 2018 року виїхала до іншого місця проживання, яке позивачу невідоме. Відповідач не надає кошти на оплату комунальних послуг, які нараховується на неї, не несе витрат на утримання прибудинкової території, її особистих речей у будинку немає. Також реєстрація відповідача у вказаному будинку впливає на розмір субсидії на житлово-комунальні послуги За таких обставин, просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.10.2019 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін. 05.12.2019 року позивач подав у судове засідання заяву від 04.12.2019 року, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, виходячи з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити та розглядати справу без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надала, відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. Третя особа правом на подання до суду пояснень щодо позову не скористалась. Судову повістку, копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками отримала 25.11.2019 року. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі матеріалів справи та наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується рішенням Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 13.10.2008 року № 1601 (а.с. 9). Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області від 18.09.2019 року [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 20). Відповідно до вимог ст.ст.\~\~319,\~321\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.\~391\~ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як вбачається з акту від 18.06.2019 року, складеного сусідами [PERSON] та [PERSON] , засвідченого начальником КП «ЖЕК № 9 МРМК» [PERSON] , відповідач [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , але не проживає там з липня 2018 року (а.с. 16). Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ч. 3 ст.\~12, ч. ч. 1, 6 ст.\~81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі викладеного, та приймаючи до уваги, що відповідач не проживає більше одного року у будинку, який належить позивачу, і місце її перебування невідоме, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , підлягають задоволенню.

Outcome: approved