overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до Кролевецького районного суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 вересня 2006 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 113. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинені з січня 2014 року, з цього ж періоду вони спільного господарства не ведуть. Поновлювати подружні відносини наміру не мають, оскільки між ними втрачено почуття любові та довіри. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам, а тому, посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, на примирення не згоден. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю (а.с. 9). Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивача суд вирішив можливим розглянути справу у його відсутність. Відповідачка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с.17), до суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до положення ч.2 ст.197 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 23 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 113. Дошлюбне прізвище відповідачки [PERSON] (а.с. 4). За час шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Сторони не підтримують подружніх відносин з січня 2014 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та довіри, неможливість примирення між ними, що вбачається зі змісту позовної заяви. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Позивач не має наміру поновлювати шлюбні стосунки. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст.110 СК України. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. Оскільки від відповідачки не надійшло клопотання щодо відновлення їй дошлюбного прізвища, суд вважає за можливе залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. За клопотанням позивача судові витрати залишаються за ним. Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до Кролевецького районного суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 травня 2013 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 37. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачкою не склалося. Протягом останнього року між ними погіршились відносини, зникло взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейне життя та ведення домашнього господарства, а також щодо спільного подружнього проживання. Шлюбні відносини між ними припинені з середини 2016 року, поновлювати їх наміру не мають, проживають окремо. Він намагався зберегти сім'ю, але відповідачка наполягала на розірванні шлюбу. За таких обставин позивач вважає, що сім'я розпалась, збереження шлюбу неможливе, а тому, посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, на примирення не згоден. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю (а.с. 20). Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає, на розірвання шлюбу згодна (а.с.21). Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч.2 ст.197 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 25 травня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 37. Дошлюбне прізвище позивачки Іващенко (а.с.12). За час шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO] (а.с. 13). Сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо з середини 2016 року. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, що вбачається зі змісту позовної заяви. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Сторони не мають наміру поновлювати шлюбні стосунки. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст.110 СК України. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. Оскільки від відповідачки не надійшло клопотання щодо відновлення їй дошлюбного прізвища, суд вважає за можливе залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Крюківського районного суду м.Кременчука з позовом відповідно до якого просив визначити місце проживання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] з ним, стягнути аліменти та судові витрати. Свої вимоги мотивував тим, що 01 вересня 2007року між нею та відповідачем укладено шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів Крюківського відділу реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавській області зроблено відповідний запис №423. Заочним рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 06.10.2020року шлюб між ними розірваний. Від шлюбу з відповідачем мають сина [PERSON] , [INFO] .Дитина проживає разом з нею. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Прохала суд визначити місце проживання дитини разом з матір`ю та стягнути з відповідача аліменти на утримання сина. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник адвокат Лазоренко О.В. позов підтримали та просили його задовольнити з підстав зазначених у позові. В судовому засіданні представник відповідача адвокат Мілінська О.А. позов визнала частково, та пояснила, що не заперечують проти встановлення місця проживання дитини разом з матір*ю, щодо вимог про стягнення аліментів, вважають їх некоректними та необгрунтованими. Представник третьої особи в судове засідання не з*явились, направили до суду висновок органу піки та піклування, полагаються на розсуд суду. Суд, вислухавши сторін, їх представників, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, на які сторони посилалися, як на підставу своїх вимог та заперечень, приходить до наступного. За вимогами ст.ст. 263,264 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області з позовною заявою до [PERSON] та прохав ухвалити рішення яким визначити місце проживання дитини [PERSON] , [INFO] з батьком. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що він проживав з [PERSON] однією сім*єю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Однією сім*єю вони проживали до початку 2021 року, після чого спільне подружнє життя фактично припинилось через різні склади характерів і різні погляди на сімейні стосунки в сім*ї, тому виникали непорозуміння та сварки, які привели до розпаду сім*ї. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позов підтримали, наполягали на задоволенні позовних вимог. В судове засідання відповідач [PERSON] не з*явилася по невідомій суду причині. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не з*явилися, надали суду висновок та заяву про слухання справи за їх відсутності Судом повно та всебічно з`ясовані взаємини між подружжям, дійсні причини звернення до суду. За вимогами ст.ст. 263,264 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] та прохав ухвалити рішення яким шлюб, зареєстрований 04 березня 2017року у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області/актовий запис 197/ - розірвати. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що 04 березня 2017року у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області/актовий запис 197/ між ним та відповідачем зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між ними припинились з липня 2017року у зв'язку з тим, вони втратили одне до одного почуття любові та поваги. Сім'я розпалася, вони проживають окремо. На примирення та зберігання шлюбу не згодні. В судове засідання позивач [PERSON] не з*явилась, направила клопотання про розгляд справи без її участі, позовну заяву підтримав, прохав суд позов задовольнити, строк на примирення не потрібен. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь яких заперечень суду не надав. Судом повно та всебічно з'ясовані взаємини між подружжям, дійсні причини звернення до суду. Вивчивши представлені докази, оцінивши і проаналізувавши вищезазначене, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред*явлений одним із подружжя . Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Подружжя зареєстрували шлюб 04 березня 2017року у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області/актовий запис 197/. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст..110 ч.2 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред*явлений протягом вагітності дружини та протягом року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини. Позивач в позовній заяви зазначає, що наприкінці липня 2017року чоловік зібрав речі та поїхав до м.Марганець. Тобто в судовому засіданні не встановлено, а позивачем не доведено, що відповідач вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити, роз*яснивши позивачу право на звернення до суду після досягнення дитиною одного року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03.08.2004 року Куп`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №103. Позивач вказує, що останнім часом між ним та відповідачем склалися відносини, що привели до неможливості збереження сім`ї, примирення неможливе, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує та наполягає на розірванні шлюбу. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечують. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки до суду не повідомила, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, поважності неявки не убачається, у зв`язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03.08.2004 року, який було зареєстровано Куп`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №103 (а.с. 3). Ч. 3 ст.105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя, на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, суд вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сім`я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Відповідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03.09.1994 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську Куп`янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №191. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що останнім часом між ним та відповідачем склалися відносини, що привели до неможливості збереження сім`ї, примирення неможливе, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не має. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься письмова заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання також не з`явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03.09.1994 року, який було зареєстровано 03.09.1994 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську Куп`янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №191 (а.с. 3). Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську Куп`янського міськрайонного управління юстиції Харківської області (а.с. 4). \~ \~ \~ \~Ч. 3\~ст.105\~ СК України\~ \~передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя, на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст.\~111,\~112 СК України,\~суд вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сім`я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, майновий спір відсутній, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Відповідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 вересня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану №2 Куп`янського міськвиконкому Харківської області, актовий запис №119. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що останнім часом між ним та відповідачем склалися відносини, що привели до неможливості збереження сім`ї, примирення неможливе,між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між ними не має. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] \~усудове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення позову. Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04 вересня 1999 року, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану №2 Куп`янського міськвиконкому Харківської області, актовий запис №119 (а.с. 3). Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с. 6). Ч. 3\~ст.105\~ СК України\~ \~передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя, на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст.\~111,\~112 СК України,\~суд вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сім`я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Відповідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved