Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачеві на праві особистої власності належить житловий будинок в [ADDRESS]. У вказаному будинку зареєстрований відповідач, який у спірному будинку фактично не проживав.. Позивач повинен проводити оплату за комунальні послуги у тому числі і за відповідача, який фактично у житловому приміщенні не проживає, що створює для нього матеріальні труднощі. З наведених підстав позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням в порядку ст.. 405 ЦК України. В судовому засіданні позивач позов підтримав з наведених в ньому підстав. Відповідач, у судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином про що свідчить оголошення у засобах масової інформації. Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки позивача проти такого порядку не заперечував. Заслухавши позивача та свідків, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно із ст.317 ЦК України власникові майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно зі ст.ст. 15,16, 386, 391 ЦК України власник майна має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право Відповідно до ч. 1 ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Згідно ч.1,4 ст.156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку , які проживають разом з ним у будинку , що йому належить , користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку . Припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє їх права користуватися займаним приміщенням. Частиною другою ст.405 ЦК України встановлено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. . В судовому засіданні встановлено, що позивачу належить на праві приватної власності житловий будинок з надвірними спорудами в [ADDRESS] , що підтверджується, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, від 21.12.2012 року За вказаною адресою зареєстрований відповідач [PERSON], про що свідчить запис в будинковій книзі для прописки громадян. ( а.с.6-9) З актів складених депутатами Угринівської сільської ради Підгаєцького району , за № 266 від 14.08.2014 року; №305 від 26.09. 2014 року; № 354 та 363 від 03.11.2014 р і відповідно від 26.11.2014 р. за № 378 від 09.12.2014 року, №115 від 24.03.2015р. .; вбачається , що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] , проте , за місцем реєстрації не проживає з часу його реєстрації в будинку.. Даний факт підтвердили і свідки в судовому засіданні. Свідки: [PERSON] та [PERSON]підтвердили той факт, що [PERSON] жодного дня за місцем реєстрації не проживав, його особистих речей немає і не мешкає там протягом багатьох років, не сплачував комунальних послуг і не виконував обовязків по утриманню житла. За таких обставин суд вважає, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням, так як був відсутній у ньому понад встановлені строки без поважних причин. Як встановлено у ході судового слідства, дійсно відповідач [PERSON] не проживає у спірному житлі більш одного року, без поважних причин, що підтвердили у судовому засіданні свідки, а також підтверджується актом матеріально побутового обстеження жилого будинку. А тому на думку суду позовні вимоги, щодо визнання відповідача [PERSON] особою, що втратив право користування спірним житлом підлягають задоволеною, оскільки вказана особа не проживає за спірною адресою без поважних причин більше 1 року. Разом з тим, суд не виявив обставин, передбачених ч. 2 ст. 405 ЦК України та будь-яких інших поважних причин, за наявності яких житлове приміщення могло б бути збережене за відповідачем більше одного року. Враховуючи те, що відповідач понад один рік не проживає за місцем своєї реєстрації у будинку, який є власністю позивача, без поважних причин , суд вважає, що він втратив право на користування цим житлом. , і позов [PERSON] є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved