Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача в його користь 6 594 грн. 00 коп. матеріальної шкоди завданої пошкодженням належного йому транспортного засобу марки «RENAULT SCENIC», державний реєстраційний номер [NUMBER] . В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що 11 серпня 2019 року близько 23:00 год., у дворі будинку, що по [ADDRESS] , [PERSON] пошкодив належний позивачу транспортний засіб марки «RENAULT SCENIC», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідач заїхав у двір будинку, де були припарковані автомобілі, у тому числі позивача та вчинив дорожньо-транспортну пригоду. [PERSON] вчинивши ДТП перебував в стані алкогольного сп`яніння, просив не викликати поліцію та обіцяв добровільно сплатити кошти за ремонт пошкоджених автомобілів. Однак, відповідач коштів на ремонт автомобіля позивачу не надав, заподіяні збитки не відшкодував. Із даного приводу позивач звертався в поліцію, однак йому було роз`яснено про вирішення даного питання в судовому порядку. Згідно звіту автоексперта сума матеріального збитку завданого позивачеві склала 4 835,13 грн. Вартість проведеної експертизи -1 600 грн. Витрати за надіслання відповідачу рекомендованого повідомлення щодо проведення оцінки вартості матеріального збитку - 158,76 грн. Таким чином, загальна вартість заподіяної позивачеві шкоди склала 6 594 грн., які позивач просить стягнути з відповідача в його користь. За ініціативою суду, на підставі ст. 53 ЦПК України, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія Мега Гарант». Представник відповідача [PERSON] адвокат Бойко В.Р. подав суду відзив на позовну заяву, у якому вказує на те, що позивачем не було надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували вчинення відповідачем пошкодження майна позивача. Вважає вимоги позивача необгрунтованими, а викладені у позові обставини такими, що не відповідають дійсності та не знаходять свого підтвердження. Зазначив, що у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували подію, на яку посилається позивач. Вимога позивача про стягнення з відповідача матеріальної шкоди вважає надуманою, заявленою з метою отримання безпідставної вигоди та збагачення за рахунок відповідача. Так, позивач стверджує, що 11.09.2019 року, близько 23 год. 00 хв. в дворі будинку [ADDRESS] відповідач під час паркування свого автомобіля, пошкодив автомобіль позивача марки «RENAULТ SCENIC». Натомість відповідач заперечує зазначені обставини та наполягає на тому, що він не міг 11.09.2019 року біля 23 год. 00 хв. пошкодити автомобіль позивача, оскільки в цей час, відповідач свій автомобіль продав та передав [PERSON] , а тому не мав реальної можливості керувати вказаним автомобілем. Викладені позивачем обставини у позовній заяві, доказами не підтверджені. Зазначив, що цього дня, з метою фіксування дорожньо-транспортної пригоди, позивач не звертався у поліцію на лінію 102 та не повідомляв про факт ДТП. Також, позивач не повідомив страхову компанію про даний страховий випадок. Також зазначив, що позивачем до позовної заяви додано звіт №1383 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Renault Sceniс, який належить позивачу, в якому зазначено, що вартість матеріального збитку станом на 06.12.2019 року, становить з урахуванням ПДВ 4 835,13 гривень. У даному висновку експерт зазначає, що пошкодження автомобіля спричинено при ДТП, хоча випадку ДТП станом на 11.09.2019 року не зафіксовано, а вартість матеріального збитку визначена станом на 06.12.2019 року. У задоволенні позову просить відмовити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Бойко В.Р. позовні вимоги не визнали та проти їх задоволення заперечили. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача акціонерного товариства «Страхова компанія Мега Гарант» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив. \~ \~ \~ \~Згідно інформації викладеній у листі Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області №7732 від 27.09.2019 року, 13.09.2020 року на лінію 102 надійшло звернення [PERSON] з приводу конфлікту із відповідачем, який відмовляється повертати йому кошти за пошкодження автомобіля. За результатами проведеної працівниками Тернопільського ВП перевірки встановлено, що [PERSON] , будучи опитаним пояснив, що 11.09.2019 року близько 23.00 год. громадянин [PERSON] паркуючи в дворі будинку свій автомобіль пошкодив автомобіль марки «Рено», який належить [PERSON] . Виявивши пошкодження [PERSON] 11.09.2019 року прийшов до [PERSON] , який з його слів, погодився оплатити кошти за пошкодження. [PERSON] в телефонному режимі пояснив, що близько двох тижнів тому виїхав на роботу в республіку Польща, про пошкодження автомобіля йому відомо, проте не має коштів, щоб відшкодувати шкоду. \~ \~ \~ \~Як вбачається із Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «RENAULT SCENIC», реєстраційний номер [NUMBER] , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Renault Sceniс, реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті пошкодження його КТЗ при ДТП станом на 06.12.2019 року, становить, з урахуванням ПДВ 4 835,13 гривень. \~ \~ \~ \~Згідно акту прийому-передачі виконаної роботи від 20 грудня 2019 року, вартість проведеної оцінки вартості матеріального збитку, завданої власнику автомобіля, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 1 600 грн. \~ \~ \~ \~Допитаний в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] підтвердили суду факт пошкодження [PERSON] , який керував автомобілем марки «Peguot» р.н.з. [NUMBER] 11 серпня 2019 року біля 23 год. в дворі будинку по вул.Лепкого,8 у місті Тернополі автомобіля позивача марки «RENAULT SCENIC», д.р.н. [NUMBER] . Зазначені обставини знайшли своє відображення у фото фіксації місця ДТП, які надав позивач, на яких зображені пошкоджені автомобілі марки «Peguot» р.н.з. [NUMBER] червоного кольору в дворі будинку по [ADDRESS] та автомобіль марки «RENAULT SCENIC», д.р.н. [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] заперечила факт пошкодження її сином [PERSON] 11 серпня 2019 року близько 23:00 год. у дворі будинку по [ADDRESS] належний позивачу транспортний засіб марки «RENAULT SCENIC», д.р.н. [NUMBER] . Судом також встановлено, що 19.12.2018 року між [PERSON] та ПрАТ «Страхова компанія «Мега Гарант» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №АМ/8599408), строком дії з 19.12.2018 року по 18.12.2019 року, відповідно до якого було застраховано цивільну відповідальність осіб, які керують забезпеченим транспортним засобом «PEUGEOT EXPERT», д.н.з. [NUMBER] , з встановленням ліміту страхового відшкодування: за шкоду заподіяну життю і здоров`ю 200\~000 грн., за шкоду заподіяну майну 100\~000 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. \~ \~ \~ \~Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі Закону), страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. \~ \~ \~ \~Відповідно до пп. 33.1.4. п. 33.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Таким чином, обов`язок повідомлення про настання ДТП лежить на водію транспортного засобу, тобто на страхувальнику [PERSON] , та на іншому учаснику [PERSON] , який був водієм транспортного засобу «RENAULT SCENIC», д.р.н. [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 35.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. \~ \~ \~ \~Згідно п. ґ) п. 35.1. Закону, обов`язок по обґрунтуванню вимоги заявника та надання доказів, що підтверджують заявлені вимоги відповідно покладений саме на заявника. \~ \~ \~ \~Пунктом 36.2 ст. 36 Закону передбачено, що Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів 3 дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: - у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). \~ \~ \~ \~Проте, відповідно до ст. 37.1.4. Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування є не подання заяви про страхове відшкодування впродовж: одного року, якщо шкода заподіяна майну, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю, з моменту скоєння ДТП. \~ \~ \~ \~Відповідно до Постанови Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 910/7449/17, «....право кредитора (потерпілого) на отримання відшкодування завданої йому шкоди шляхом виконання страховиком за договором (полісом) обов`язкового страхування транспортних засобів узятих на себе зобов`язань не є безумовним, а пов`язується з поданням до такого страховика заяви про здійснення страхової виплати (відшкодування), що у свою чергу законодавець обмежує річним строком з моменту скоєння відповідної ДТП». \~ \~ \~ \~Стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, та стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють пізні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальника (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (статті 5 вказаного Закону). Обмеження набуття страховиком завдавача шкоди права зворотної вимоги (регресу) випадками, які визначені у статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зумовлене тим, що набуття вказаного права щоразу після відшкодування цим страховиком шкоди потерпілому суперечило би меті страхування цивільно-правової відповідальності, об`єктом якого є майнові інтереси завдавача шкоди та яке забезпечує, зокрема її захист. Згідно зі статтями 993 ЦК України та ст..27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Відповідно до статті 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів) у страховка не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Уклавши договір обов1язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та ст..27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільну-правову відповідальність. Аналіз вищезазначених норм права дає підстави для висновку, що власник автомобіля, який постраждав внаслідок ДТП може реалізувати своє право вимоги щодо відшкодування шкоди шляхом звернення з позовом лише до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Аналогічний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15ц. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Враховуючи наведені обставини, оцінивши та дослідивши докази, а також те, що позивач пред`явив вимоги про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди лише до відповідача [PERSON] , який застрахував свою цивільнуправову відповідальність згідно полісу №АМ/8599408 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів від 19 грудня 2018 року в ПрАТ «Страхова компанія «Мега Гарант», до зазначеного страховка із відповідною заявою чи позовом не звертався, суд вважає, що у задоволенні позову [PERSON] слід відмовити. Також, суд зазначає, що [PERSON] після скоєння дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] , а саме 11 серпня 2019 року не звертався до органів Національної поліції України з метою її виявлення та фіксування, встановлення винних осіб та надання їх діям правової оцінки, а також до страховика особи, яка вчинила дорожньо-транспортну пригоду. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed