Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та мотивує свої вимоги тим, що 19 квітня 2018 року між ним та відповідачем [PERSON] укладений договір позики. Згідно із підпунктом в) пункту 2 договору позики виконання зобов`язання за договором має бути здійснено готівкою у межах міста Суми за місцем проживання позикодавця або за іншою адресою, вказаною позикодавцем. Місцем проживання позикодавця є [ADDRESS] . Відповідно до п.1 даного договору позичальник отримав від позикодавця, а позикодавець передав у власність позичальникові гроші в сумі три мільйона чотириста дев`яносто шість тисяч шістсот п`ятдесят гривень 00 коп., що на день передачі грошей відповідало еквівалентові суми сто тридцять чотири тисячі доларів США за середнім курсом їх продажу комерційними банками міста Суми. Передачу грошей було здійснено до підписання цього договору. Згідно із підпунктом б) пункту 2 договору позики остаточний розрахунок щодо повернення суми позики має бути здійснено не пізніше 19 жовтня 2018 року. При цьому повна сума позики, що підлягає поверненню, на день остаточного розрахунку має відповідати еквівалентові суми 134 000 доларів США за середнім курсом продаж комерційних банків м. Суми ( за вибором позикодавця) на день передачі грошей. Проте станом на момент подачі даного позову вищезазначені зобов`язання відповідачем не виконано. Станом на момент подачі позовної заяви 134000 доларів США за середнім курсом продаж комерційних банків міста Суми становить 3 698 400,00 грн. Посилаючись на те, що договір позики відповідачем не виконаний, просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики від 19 квітня 2018 року в розмірі 3 698 400 грн. 00 коп., а також понесені судові витрати. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 січня 2019 року вказана цивільна справа передана до Липоводолинського районного суду Сумської області для розгляду за підсудністю. Постановою Сумського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 03 січня 2019 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18 лютого 2019 року позовна заява була залишена без руху, позивачу запропоновано в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути недоліки. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 лютого 2019 року відкрите провадження у справі за вказаною позовною заявою та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи, справа призначена в підготовче засідання на 06 травня 2019 року на 10 год. 00 хв. В судовому засіданні 06 травня 2019 року у зв`язку з першою неявкою відповідача, враховуючи відсутність відомостей щодо належного повідомлення відповідача про дату та час судового засідання, розгляд справи відкладений на 01 липня 2019 року о 09 год. 00 хв. 06 травня 2019 року від відповідача [PERSON] надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за відсутності відповідача, відповідно до якої позов визнає повністю та просить здійснити розгляд даної справи за відсутності відповідача та його представника. (а.с. 81). 06 травня 2019 року від позивача [PERSON] надійшов розрахунок на професійну правничу (правову) допомогу адвоката, понесених позивачем - [PERSON] по справі №591/7780/18 з детальним описом робіт (а.с.82). 01 липня 2019 року, враховуючи ту обставину, що у суду відсутні відомості щодо добровільного написання заяви про визнання позову, визнано в наступне судове засідання явку відповідача обов`язковою, розгляд підготовчого засідання відкладено до 01 серпня 2019 року о 15 год. 30 хв. Позивач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений судом належним чином. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач позов визнав у повному обсязі, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Пояснив, що заяву про визнання позову писав власноручно. Родичам брав гроші, але вони не змогли віддати гроші. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує проти задоволення позову. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до договору позики від 19 квітня 2018 року [PERSON] отримав від [PERSON] в позику грошові кошти в сумі 3 496 650,00 грн., що на день передачі грошей відповідала еквівалентові суми 134 000 доларів США за середнім курсом їх продажу комерційними банками м. Суми, які зобов`язувався повернути до 20 жовтня 2018 року (а.с. 9). Проте відповідач свої зобов`язання по поверненню суми боргу не виконав. Згідно ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Ст. 1049 ЦК України встановлений обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем), у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином судом встановлено, що право позивача порушене, відповідач не виконав умови договору, а тому на користь позивача необхідно стягнути суму боргу 3 698400,00 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 8810 грн. 00 коп. судового збору та 6000 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу, докази понесення позивачем яких надано суду (а.с. 85, 86).

Outcome: approved