Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, набутого у шлюбі. Обґрунтовуючи позов посилається на наступні обставини: 28 жовтня 2001 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON]. Рішенням Ковельського міськрайнного суду від 25 вересня 2014 року шлюб між сторонами було розірвано. За час перебування у зареєстрованому шлюбі за згодою подружжя сторонами було придбане майно, що належить їм на праві спільної сумісної власності, а саме: автомобіль марки «FORD Skorpio», н.з.АС 3005 АМ, 2000 року випуску та квартира №1, яка розташована по вул.Грабовського,14 в м.Ковелі. На теперішній час, між ними, як колишнім подружжям не досягнуто згоди щодо поділу майна, яке було набуте під час перебування у шлюбі. Відтак позивач з посиланням на норми ст.60, ст.69, ст.70, ст.71 Сімейного Кодексу України прохає суд ухвалити рішення, яким визнати за ним\~ право власності на 1/2 ідеальну частину квартири\~ [ADDRESS] та визнати за ним право власності на 1/2 ідеальну частину автомобіля [NUMBER].\~ Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 31 жовтня 2017 року за клопотанням представника позивача [PERSON], позов [PERSON] до [PERSON]\~ про поділ спільного майна подружжя, в частині\~ позовних вимог\~ щодо поділу квартири №1, розташованої по вул.Грабовського,14 в м.Ковелі Волинської області, залишено без розгляду. У ході судового розгляду представник позивача [PERSON] позов підтримав повністю, з підстав, зазначених у ньому. Прохає суд ухвалити рішення, яким \~визнати\~ за позивачем [PERSON], [INFO],\~ в порядку поділу майна подружжя право власності на 1/2\~ ідеальну частину\~ автомобіля марки «FORD Skorpio», н.з .АС 3005 АМ, 2000 року випуску. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON]позов визнали повністю, не заперечують проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає\~\~до задоволення. \~Згідно ч.4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову \~Згідно\~ст. 61 ЦПК України\~обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що рішенням Ковельського міськрайнного суду від 25 вересня 2014 року вирішено розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 28.10.2001 року відділом РАГС Ковельського міського управління юстиції Волинської області,актовий запис №458. Відповідно до ч.1\~ст. 60 Сімейного кодексу України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ч. 3\~ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, вказаною нормою права та нормами\~статті 60 Сімейного Кодексу України\~передбачено презумпцію віднесення придбаного під час шлюбу майна до спільної сумісної власності подружжя. Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. Частиною 1\~ст.69 СК України\~встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Суб'єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором або рішенням суду (ст. 70 Сімейного кодексу України,\~ст. 372 Цивільного кодексу України). У ході судового розгляду встановлено та не заперечується сторонами у справі, що автомобіль марки «FORD Skorpio», н.з .АС 3005 АМ, 2000 року випуску був придбаний сторонами під час перебування у зареєстрованому шлюбі, а відтак на підставі\~ст. 60 СК України\~на вищевказане майно поширюється режим спільної сумісної власності подружжя. Таким чином, враховуючи вищевказані вимоги закону, суд вважає вимоги щодо розподілу майна подружжя шляхом визнання права власності на належну позивачу\~\~частку у спільному майні подружжя, а саме автомобіль «FORD Skorpio», н.з .АС 3005 АМ, 2000 року, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Оскільки представник позивача не заперечив щодо залишення судового збору за позивачем, а тому суд залишає судові витрати за позивачем.

Outcome: approved