Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Добропільської міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини, в обґрунтування якої зазначив, що його мати, [PERSON], 19.08.1960р.н., померла 25.07.2016р., після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді квартири №22 в будинку № 35 мікрорайону Молодіжний в м. Добропілля Донецької області, яке у свою чергу залишилось після смерті батька [PERSON], який помер 10.09.2008р. Оскільки батьки мешкали разом, мати фактично прийняла спадщину після смерті батька, але за життя не оформила спадкові права на майно. Позивач зазначає, що батько був членом житлово-будівельного кооперативу «Вуглик» та повністю сплатив пайові внески за квартиру, проте право власності на квартиру не оформив, тому єдині документи, які підтверджують наявність спадкового майна це ордер № 629 від 04.10.1985р. Таким чином, після смерті батька та матері залишилося спадкове майно, правовстановлюючі документи на яке відсутні. Позивач зазначає, що інших спадкоємців окрім нього не має, оскільки старший брат [PERSON], який не мав ані дружини, ані дітей, помер 09.08.2015р. Також позивач зазначив, що 17.07.2017р. звернувся до приватного нотаріуса Добропільського міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено, оскільки строк для подачі заяви про прийняття спадщини сплинув, крім того були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Позивач вважає, що пропустив шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки вважав, що прийняв спадщину через те, що постійно мешкав разом з матірю за однією адресою. Окрім того, позивач зазначає, що після смерті брата у 2015 році та матері у 2016 році, погано себе почував та постійно звертався до лікарів за допомогою та лікуванням, на що витрачав всі вільні кошти, тому фактично не міг звернутись до нотаріуса раніше у звязку з відсутністю матеріального забезпечення та здоровя. Просить суд визначити йому додатковий строк тривалістю в один місяць для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], яка померла 25.07.2016р. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не зявились, але надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити. Представник відповідача виконавчого комітету Добропільської міської ради в судове засідання не з'явилась, але 15.08.2017р. надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Згідно ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON], 03.07.1983р.н. є сином [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії V-НО №427731, виданого 05.07.1983р відділом РАЦС м. Добропілля Донецької області, актовий запис №367 (а.с.11). Батько позивача [PERSON], помер 10.09.2008р., про що мається копія свідоцтва про смерть, яка видана 11.09.2008р. відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 449 (а.с.12). 25.07.2016р. померла мати позивача [PERSON],що підтверджується копією свідоцтва про смерть, яке видано 01.08.2016р. Добропільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №335 (а.с.10). Судом також встановлено, що батьки позивача перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу від 15.03.1980р., серії ІІІ-НО №329756, актовий запис №57 (а.с.13). Позивач зазначає, що інших спадкоємців, окрім нього, не має. Судом встановлено, що брат позивача [PERSON] помер 09.08.2015р., що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 11.08.2015р., виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю реєстраційної служби Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №439 (а.с.22). Позивач зазначає, що після смерті матері та батька залишилася кооперативна квартира, за яку батько сплатив пайові внески в повному обсязі. Відповідно до копії ордеру №629 від 04.10.1985р., гр. [PERSON] була надана квартира №22 у будинку №35 мікрорайону Молодіжний в м. Добропілля, для проживання сімї, яка складалась з чотирьох людей, вказаний ордер є єдиним документом, який дає право на заняття вказаної жилої площі (а.с.14). Згідно довідки від 07.08.2017р. виданої обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «Вуглик», [PERSON] у повному обсязі сплачено пайові внески у сумі 8690 руб. За кооперативну квартиру №22 в житловому будинку №35 мікрорайону Молодіжний в м. Добропілля Донецької області (а.с. 49). В судовому засіданні також було встановлено, що ЖБК « Вуглик» було реорганізовано в ОСББ « Вуглик», що підтверджується копією рішення Добропільської міської ради №416 від 20.09.2000р. (а.с.52 ) Судом встановлено, що позивач на момент смерті батька та матері не був зареєстрований в спірній квартирі.Відповідно довідки від 07.08.2017р., на момент смерті [PERSON] разом з ним були зареєстровані та фактично мешкали [PERSON], яка померла 25.07.2016р. та [PERSON], який також помер 09.08.2015 року (а.с. 50). Разом із тим, судом встановлено, що позивач фактично проживав разом із батьками, опікувався квартирою після смерті матері. Згідно копії домової книги підтверджується факт проживання однією сімєю гр.[PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] за адресою: м.Добропілля, м-н Молодіжний, 35/22, але позивач [PERSON] був знятий з реєстраційного обліку 09.07.2004 року (а.с.15-19). Як вбачається з акту від 07.07.2017р., який був складений у присутності сусідів, позивач фактично мешкає у квартирі №22 будинку №35 мікрорайону Молодіжний в місті Добропілля Донецької області з вересня 2004 року по теперішній час, акт засвідчений печаткою обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вуглик» (а.с. 25) Також цей факт підтверджується довідкою від 07.08.2017р., в якій вказано, що на день смерті гр. [PERSON], 19.08.1960р.н., яка померла 25.07.2016р. та була зареєстрована в спірній квартирі, фактично, без реєстрації мешкає її син [PERSON] (а.с. 51). [PERSON] також був замовником технічної інвентаризації на квартиру №22 в житловому будинку №35 мікрорайону Молодіжний в м. Добропілля, що підтверджується копією технічного паспорту (а.с.20, 21). Судом також встановлено, що 17.07.2017 року позивач [PERSON] звертався із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину до приватного нотаріуса [PERSON], але постановою нотаріуса №512/02-31 від 18.07.2017р. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини терміном шість місяців, встановленого ст.1270 ЦК України, крім того відсутні правовстановлюючі документи про право власності на спадкове майно, зокрема квартиру №22 у багатоквартирному будинку № 35 по мікрорайону Молодіжний в місті Добропілля Донецької області, рекомендовано звернутись до суду із заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.23). Відповідно до листа з Добропільської державної нотаріальної контори № 720/01-16 від 09.08.2017 року та інформаційної довідки зі спадкового реєстру, після смерті гр. [PERSON] до складу спадкового майна входить майно [PERSON], який помер 10.09.2008 року (а.с.60,61). В матеріалах справи маються численні лікарські довідки про звернення позивача [PERSON] за лікарською допомогою на протязі 2016-2017 років, що дійсно підтверджують його незадовільний стан здоровя (а.с.27-38). Позивач [PERSON] в позові зазначив, що пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини у звязку з тим, що постійно хворів та не мав достатнього матеріального забезпечення для лікування та звернення до нотаріуса для захисту своїх спадкових прав, також оскільки фактично мешкав у спірній квартирі без реєстрації вважав, що прийняв спадщину. Враховуючи вказані підстави пропуску строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини і те що ніхто до теперішнього часу не прийняв спадщину, також те, що відповідач визнав позовні вимоги, а третя особа не надала заперечень проти позовних вимог, суд приходить до висновку, що цей строк пропущений з поважної причини і може бути визначений додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved