Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд встановити факт його спільного проживання разом зі спадкодавцем [PERSON] однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що [INFO] померла [PERSON] та після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири за адресою: [ADDRESS] . Позивач, будучи спадкоємцем 4-ї черги прийняв вказану спадщину, оскільки проживав та був зареєстрований разом зі спадкодавцем. Спочатку ним було подано до суду заяву про встановлення факту проживання зі спадкодавцем, однак під час розгляду вказаної справи було встановлено існування спору, а тому виникла необхідність звернутися з позовною заявою в порядку позовного провадження. Через хвороби, які спричинили неможливість [PERSON] забезпечити власне існування, вона потребувала його допомоги, він єдина людина, яка допомагала їй кожен день, а також матеріальну допомогу надавала його донька, яка вважала їх з [PERSON] однією сім`єю. Він взяв на себе відповідальність по догляду за [PERSON] , забезпечував її усім необхідним, у тому числі ліками, які вона мала приймати для лікування та профілактики хвороб, здійснював комунальні платежі та брав на себе усі витрати, пов`язані з побутом, до самої її смерті. Проживаючи постійно зі спадкодавцем, вони вели спільний побут. Разом із [PERSON] він проживав з 2006 року, робив капітальні та поточні ремонти в квартирі, сплачував комунальні послуги. Оскільки він є інвалідом ІІ групи, вони разом із [PERSON] часто відвідували медичні заклади та отримували лікарняні виписки на їх адресу проживання, а також він разом із [PERSON] ходив до комунальних служб та укладав договори про надання комунальних послуг. До теперішнього часу він зареєстрований та проживає в квартирі, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Встановлення факту його спільного проживання зі спадкодавцем впливає на його спадкові права, оскільки для отримання спадщини йому необхідно рішення суду. Викладені обставини слугували підставою для звернення до суду з даним позовом. Не погодившись із вказаним позовом, представником відповідача було подано до суду відзив на позовну заяву [PERSON] , в якому зазначено, що [PERSON] станом на теперішній час є спадкоємицею другої черги [PERSON] , яка померла [INFO] . Крім того, станом на теперішній час [PERSON] також є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , яка була отримана нею 03.02.2021 у спадок після смерті її рідної сестри [PERSON] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, що зареєстровано в реєстрі за № 43. 14 листопада 2007 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб та складено актовий запис № 694, який 03.07.2020 був анульований у зв`язку з тим, що з 13.02.1988 року та до моменту своєї смерті [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншою особою [PERSON] , про що свідчить актовий запис № 06 від 13.12.1988, який був складений виконавчим комітетом Чернявщинської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області та з яким померла [PERSON] на момент реєстрації шлюбу з [PERSON] та до моменту своєї смерті не розірвала шлюб. Встановлення факту спільного проживання може віднести позивача до четвертої черги спадкоємців, у той час як відповідач є спадкоємцем другої черги та усуває від спадкування усі наступні черги спадкоємців, отже встановлення цього факту не вплине на права та обов`язки позивача. На підставі викладеного, просила суд прийняти вказаний відзив під час розгляду справи по суті. В свою чергу позивач подав до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що він не доводить факт проживання у цивільному шлюбі, а навпаки доводить факт ведення спільного господарства, яке взагалі не пов`язане спорідненням, прийнятті участі у спільному веденні господарства, витратах та інше. Він постійно проживав разом зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, вів з нею спільне господарство. В іншій частині, навів обґрунтування, зазначені у позовній заяві та вважав заявлені вимоги достатньо обґрунтованими та необхідними для його подальшої реалізації права на спадкування. Ухвалою суду від 29 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 15 червня 2021 року постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, розпочавши розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 12 серпня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті. Ухвалою суду від 03 листопада 2021 року витребувано докази. Ухвалою суду від 12 листопада 2021 року повернуто заяву позивача про забезпечення позову. Позивач та його представник в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд їх задовольнити. Зокрема, позивач суду пояснив, що він дійсно перебував у зареєстрованому шлюбі з померлою [PERSON] з 2007 року та за її життя ніколи не цікавився про її інші шлюби, інших шлюбів після її смерті він не укладав. Представник позивача суду пояснила, що на теперішній час [PERSON] не претендує на першу чергу спадкоємців, а має намір довести, що він довгий час проживав з померлою [PERSON] однією сім`єю та мав спільні витрати. Померла дійсно була в іншому шлюбі та одночасно і у шлюбі з [PERSON] , з яким фактично проживала більше 12 років та вони вели спільне господарство. Про існування іншого шлюбу [PERSON] стало відомо вже після її смерті, коли позивач звернувся до нотаріуса із відповідною заявою про прийняття спадщини. Встановлення факту спільного проживання з померлою матиме наслідком звернення позивача до нотаріальної контори, як спадкоємця четвертої черги. Щодо першого чоловіка [PERSON] , наразі відомо, що він мешкає в Росії, уклав інший шлюб, строк на прийняття спадщини після смерті [PERSON] він пропустив, на спадщину взагалі не претендує та йому відомо про позивача, як чоловіка [PERSON] . Відомості про перший шлюб ніхто не приховував, всі вважали, що його розірвано. Відповідач [PERSON] та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі та просили суд відмовити у їх задоволенні. Зокрема, представник відповідача надала пояснення, аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву, а відповідач [PERSON] суду пояснила, що померла [PERSON] є її рідною сестрою. Позивач проживав разом з її померлою сестрою в квартирі за адресою: [ADDRESS] , яка належала їхнім з [PERSON] батькам. Проживали разом вони довго, близько 15 років. Позивач не надавав матеріальної допомоги [PERSON] , вона працювала майже до останнього дня, до родичів не зверталась за допомогою. [PERSON] відвіз сестру в лікарню за 10 днів до смерті, їй дзвонили з лікарні та казали забрати сестру, що їй буде краще вмирати вдома, а [PERSON] не хотів забирати [PERSON] з лікарні. Їй було відомо про попередній шлюб [PERSON] . [PERSON] їй казала, що зробила чистий паспорт та має намір одружитися. Про шлюб з [PERSON] вона дізналася коли її запросили в кафе для святкування їхнього весілля. Вона була не проти стосунків сестри з позивачем, однак [PERSON] сам створив неприязні стосунки між ними. З першим чоловіком [PERSON] прожила близько 15 років та його було депортовано до Росії. Їй відомо, що сестра вживала заходів щодо розірвання шлюбу з першим чоловіком та їздила в Павлоградський район для вирішення цього питання, однак результат їй невідомий. Також, в судовому засіданні за клопотанням позивача та його представника було допитано свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Так, свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] зійшовся з [PERSON] ще коли була жива її мати, яка померла в період їх спільного проживання та [PERSON] разом із [PERSON] її ховали. Проживали вони в квартирі [PERSON] за адресою: [ADDRESS] близько 15 років, з яких років 8-10 перебували у зареєстрованому шлюбі, вели спільне життя. [PERSON] вона знала ще до [PERSON] . [PERSON] спілкувалась з [PERSON] тільки на свята. Останні роки життя, коли [PERSON] захворіла, її сестра [PERSON] ховала [PERSON] ще при житті та вже тоді ділила квартиру. [PERSON] приїздила до [PERSON] за декілька днів до смерті та питала що будемо робити із квартирою. [PERSON] ніхто не допомагав, вони з [PERSON] крутилися за свої гроші, а [PERSON] допомагала сестрам та племінникам. [PERSON] працювала в торгівлі до хвороби, останнім місцем роботи був «Айсберг», потім пішла на пенсію, а [PERSON] працював в «мост отряді» та отримував пенсію по інвалідності та підробляв в охороні. Про попередній шлюб [PERSON] вона знала, однак розмова була, що він розірваний та її колишній чоловік помер. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона проживає в будинку [ADDRESS] дуже давно, близько 32 років. [PERSON] жила зі своєю мамою та батьком. Спочатку помер батько [PERSON] , потім її мати. [PERSON] познайомилась з [PERSON] та почала жити з ним ще до смерті матері і жили разом вони років 15, робили ремонт в квартирі з нуля. Вона пам`ятає весілля [PERSON] і [PERSON] , про попередній шлюб [PERSON] їй нічого не відомо. Вона була присутня коли [PERSON] забирали до лікарні та супроводжувала її в кареті швидкої допомоги, а [PERSON] їхав за ними на машині. У [PERSON] власних дітей не було, а до онуків [PERSON] вона ставилась, як до рідних. На свята у них завжди збиралась велика сім`я. Також їй відомо про конфлікти [PERSON] та [PERSON] , вони спілкувались періодично, під час застіль на свята. Останні роки життя [PERSON] , [PERSON] вона взагалі не бачила. Про [PERSON] піклувався [PERSON] та його онуки, [PERSON] казала, що пропише [PERSON] в квартирі, що вона власниця цієї квартири. Вона питала у [PERSON] про приватизацію квартири, на що остання сказала, що в приватизації приймали участь вона та її мати. [PERSON] казала, що буде доживати життя з [PERSON] . Перед смертю [PERSON] , [PERSON] участі в її житті не приймала, між ними було кілька сварок, [PERSON] приїздила та влаштувала істерику з приводу квартири. Про інший шлюб [PERSON] їй стало відомо вже після її смерті, [PERSON] жила з іншим чоловіком до [PERSON] . [PERSON] виселяли з квартири, [PERSON] визнала шлюб [PERSON] та [PERSON] недійсним. Свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] була її близькою подругою, вони разом працювали у ТОВ «Айсберг» 8 років. Коли вона прийшла туди працювати у 2008 році, [PERSON] вже проживала разом із [PERSON] та своєю матір`ю в квартирі, що належала матері [PERSON] . Після смерті матері, [PERSON] та [PERSON] її ховали, потім зареєстрували шлюб. [PERSON] батьки допомогли купити квартиру та була домовленість, що квартира [ADDRESS] залишиться [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] робили ремонт у вказаній квартирі. Про інший шлюб їй було відомо від самої [PERSON] , вона намагалася його припинити, робила запити. [PERSON] реєструвала шлюб, потім розлучилася з чоловіком, розлучилися вони з нормальними стосунками. З сестрою [PERSON] , [PERSON] спілкувалась виключно на свята, [PERSON] останні півроку життя [PERSON] їй зовсім не допомагала. [PERSON] допомагала донька [PERSON] [PERSON] , а [PERSON] навпаки тільки тягнула від [PERSON] . Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона живе за адресою: [ADDRESS] , її квартира знаходиться на 3 поверсі, а квартира [ADDRESS] , де жила [PERSON] знаходиться на 2 поверсі вказаного будинку. У вказаній квартирі [PERSON] жила з батьками та їй нічого не було відомо про інші шлюби [PERSON] до [PERSON] . В неї був чоловік з Росії, вони жили разом, однак шлюбу між ними не було. Після смерті матері [PERSON] , було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] та вона особисто була присутня на їх весіллі. [PERSON] та [PERSON] жили разом довго, рятували один одного від хвороб. До [PERSON] в квартирі проживали [PERSON] та її мати, потім [PERSON] з [PERSON] . Останні роки до смерті [PERSON] , її сестра [PERSON] приїздила лише тоді, коли їй потрібно було щось взяти, вона вносила тільки хаос. Також пояснила, що вона медсестра і коли [PERSON] хворіла, то вона особисто допомагала їй, робила уколи, лікувала. [PERSON] не приносила ні ліків ні продуктів [PERSON] . Заслухавши доводи сторін та їх представників, вислухавши свідків, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши письмові докази та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено та підтверджено довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 1760 від 11 березня 2020 року, що за адресою: [ADDRESS] до складу сім`ї/зареєстрованих входять: власник [PERSON] з 09.05.1963 (знято з реєстрації 21.01.2020 у зв`язку зі смертю) та чоловік власника позивач [PERSON] з 19.01.2015 (а.с. 20) Факт реєстрації позивача за вказаною адресою з 19.01.2015 також підтверджується відміткою у паспорті [PERSON] серії [NUMBER] , виданого Самарським РВ ДМУ УМВС України в дніпропетровській області 17 червня 1997 року, копія якого долучена до матеріалів справи (а.с. 10) Згідно договору про надання послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення № 272601 від 30.12.2014, укладеному між ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» та [PERSON] , за адресою надання послуг: [ADDRESS] , станом на момент укладення договору зареєстровані та мешкають дві особи [PERSON] та [PERSON] (а.с. 13-14) З копій медичної документації на ім`я [PERSON] , а саме рішень ЛКК та виписного епікризу, вбачається, що адресу позивача зазначено: [ADDRESS] (а.с. 15-19) В матеріалах справи також наявні копії фотокарток, на яких зображені позивач [PERSON] та померла [PERSON] під час сумісного дозвілля (а.с. 12) [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , про що Самарським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області складено відповідний актовий запис № 1189, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 11) Судом також встановлено та підтверджено копією запису акта про укладення шлюбу № 6 від 13 лютого 1988 року, складеного виконавчим комітетом Чернявщинської сільської ради Юріївського району Дніпропетровської області, що 13 лютого 1988 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] » та видано відповідне свідоцтво серії [NUMBER] (а.с. 95) Відповідно до листа Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 3543-20.10-25 від 12.11.2021, відомості про розірвання чи анулювання вказаного актового запису про шлюб відсутні (а.с. 95) Також, з копії актового запису про шлюб № 694 від 14 грудня 2007 року, складеного Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Дніпропетровській області, вбачається що [PERSON] з 14.12.2007 перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . В графі сімейний стан нареченої зазначено «у шлюбі не перебувала», сімейний стан нареченого «розлучений», в графі відмітки актовий запис про розірвання шлюбу № 212 від 10.08.2005. Після реєстрації шлюбу видано свідоцтво серії [NUMBER] (а.с. 94) З копії листа Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міністерства юстиції України № 2098/05.1-41 від 12.06.2020 вбачається, що за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено наступні актові записи: про шлюб № 06 від 13.02.1988 по виконавчому комітету Чернявщинської сільської ради Юріївського району Дніпропетровської області на [PERSON] та [PERSON] , [INFO] . Відмітка про розірвання шлюбу в І та ІІ примірниках актових записів про шлюб, відсутня. Проведеною перевіркою за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян актового запису про розірвання вказаного шлюбу станом на 05.06.2020 не виявлено. Також виявлено актовий запис про шлюб № 694 від 14.12.2007 по Самарському районному у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на [PERSON] та [PERSON] , [INFO] . Згідно вказаного актового запису про шлюб в графі щодо сімейного стану нареченої зазначено «у шлюбі не перебувала». Стосовно питання перевірки органами державної реєстрації актів цивільного стану інформації під час реєстрації вказаного шлюбу, повідомлено, що така перевірка наявності перешкод до державної реєстрації шлюбу проводиться у разі надходження до державного органу реєстрації актів цивільного стану письмової інформації про наявність перешкод до реєстрації шлюбу, передбачених законодавством (а.с. 39) Згідно листа Самарського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 1137/20.18-96 від 03.07.2020 на підставі висновку Самарського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 03.07.2020, анульовано актовий запис про шлюб № 694 від 14.11.2007, що складений на [PERSON] та [PERSON] Самарським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Актовий запис анульовано 03.07.2020 (а.с. 40) У відповідності до ч. 2\~ст. 315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Черговість права на спадкування та перелік осіб, що входять до кожної з визначеної законом черги спадкоємців передбачено нормами ЦК України, зокрема, відповідно до ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. За змістом п. 2\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів. Крім того, у пункті 21 Постанови роз`яснено, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК ( 2947-14 ) про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. При вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. Для набуття права на спадкування за законом на підставі статті 1264 ЦК України необхідне встановлення двох юридичних фактів: а) проживання однією сім`єю із спадкодавцем; б) на час відкриття спадщини має сплинути щонайменше п`ять років, протягом яких спадкодавець та особа (особи) проживали однією сім`єю. Необхідною умовою для визнання осіб членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є наявність спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у спільних витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. До членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Згідно ст.\~25\~СК України\~жінка та\~чоловік можуть\~одночасно перебувати\~лише в\~одному шлюбі. Жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 39 СК України недійсним є шлюб, зареєстрований з особою, яка одночасно перебуває в іншому зареєстрованому шлюбі. Так, в судовому засіданні було достовірно встановлено, підтверджено матеріалами справи та показами свідків, а також не заперечувалось відповідачем та її представником, що позивач [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , проте актовий запис про вказаний шлюб було анульовано вже після смерті [PERSON] у зв`язку з тим, що на момент реєстрації цього шлюбу [PERSON] перебувала в іншому зареєстрованому шлюбі, який не було розірвано чи припинено. Попри це, судом встановлено, що весь час перебування у шлюбі та деякий час до його реєстрації, а загалом близько 15 років, позивач [PERSON] та [PERSON] проживали разом, однією сім`єю у квартирі за адресою: [ADDRESS] , вели спільний побут, здійснювали витрати по сплаті комунальних послуг та витрати на лікування один одного, робили ремонт у вказаній квартирі, тощо. Судом також встановлено, що позивач об`єктивно не був обізнаний на момент укладання шлюбу з [PERSON] про те, що її попередній шлюб з іншим чоловіком не розірвано, а сама [PERSON] під час реєстрації їхнього шлюбу надала до відділу РАЦС відомості про те, що в іншому шлюбі вона не перебувала, та будь-яких письмових повідомлень про наявність перешкод для реєстрації вказаного шлюбу до органу реєстрації актів цивільного стану подано не було. Про те, що попередній шлюб [PERSON] не розірвано [PERSON] стало відомо вже після її смерті, під час оформлення спадкових прав. За умови перебування у зареєстрованому шлюбі зі спадкодавцем, позивач [PERSON] мав би право у першу чергу на спадкування після смерті [PERSON] , як її чоловік, однак, оскільки актовий запис про їх шлюб анульовано, вказаний шлюб є недійсним, та за умови що фактично позивач проживав з померлою [PERSON] однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, на теперішній час позивача може бути віднесено до четвертої черги спадкоємців та для реалізації його спадкових прав необхідне встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини у судовому порядку та від доведення вказаного факту взагалі залежить виникнення його права на спадкування. За таких обставин, виходячи з досліджених у судовому засіданні доказів, беручи до уваги покази свідків, суд вважає доведеним факт постійного проживання позивача разом із померлим спадкодавцем [PERSON] однією сім`єю не менш як 5 років до часу відкриття спадщини, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі. При цьому правові позиції Верховного Суду, що викладені у постановах від 18 липня 2018 року у справі № 522/1252/14-ц, від 26 вересня 2018 року у справі № 244/4801/13-ц та від 25 квітня 2019 року у справі № 759/4596/18, судом враховуються, однак зважаючи на те, що обставини у вказаних справах не є тотожними з обставинами даної справи, а також враховуючи, що позивач не просить суд встановити саме факт проживання його зі спадкодавцем як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу та не заявляє позовних вимог щодо визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, у даному випадку суд не вбачає підстав для застосування вказаних правових висновків. Доводи представника відповідача про те, що відповідач вже прийняла спадщину після смерті [PERSON] як спадкоємець другої черги та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, суд не може прийняти до уваги, оскільки у будь-якому випадку від встановлення факту спільного проживання позивача зі спадкодавцем однією сім`єю залежить виникнення його права на спадкування, як спадкоємця четвертої черги, що у подальшому також може мати наслідком вирішення питання щодо усунення від спадкування інших спадкоємців, оскарження отриманих свідоцтв про право на спадщину чи у будь-який інший спосіб надасть позивачу право захищати свої права, як спадкоємця. Доводи відповідача про те, що позивач не приймав участі у спільному господарстві та ніколи не допомагав [PERSON] не відповідають фактичним обставинам справи та повністю спростовуються наявними в матеріалах справи доказами та показами свідків, які, зокрема в судовому засіданні підтвердили факт того, що позивач та померла [PERSON] мали спільний бюджет, вели спільний побут, робили ремонти, допомагали один-одному із лікуванням, тощо. Неможливо залишити поза увагою і той факт, що відповідач фактично знала про перебування [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з іншим чоловіком, ще на момент реєстрації шлюбу [PERSON] та її сестри, однак про цей факт не повідомляла аж до смерті [PERSON] та виникнення питання щодо спадкування, коли з метою усунення позивача від спадкування, саме за її повідомленням було ініційовано перевірку та складено висновок, яким анульовано актовий запис про шлюб позивача та [PERSON] . Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України та у зв`язку із задоволенням позову вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved