Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я. В обґрунтування вимог вказав, що 21.06.2015 року відповідачем, перебуваючи на території Російської Федерації, через конфлікт було завдано шкоди його здоров`ю, а саме він спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синців в проекції орбіт обох очей, закритої травми лівого плечового суглобу з вивихом головки, осколковим переломом великого бугру лівої плечової кістки, внаслідок чого він втратив працездатність на довготривалий період, що підтверджено листками непрацездатності. 16.11.2015 року після того, як відповідач визнав свою провину у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.112 Кримінального кодексу Російської Федерації «Умисне спричинення середньої тяжкості шкоди здоров`ю», вони домовились, що відповідач поступово виплатить йому грошову компенсацію у розмірі 150000 російських рублів, що еквівалентно 63000 гривень на день подачі позовної заяви, та відповідач надав йому відповідну розписку від 16.11.2015 року, а він в свою чергу під час засідання по вищевказаній справі заявить клопотання щодо припинення кримінальної справи у відношенні відповідача, що і було ним зроблено. Але до теперішнього часу відповідач жодного разу не сплатив компенсацію за завдану шкоду його здоров`ю, він неодноразово звертався до відповідача про відшкодування шкоди, але той відмовляв, посилаючись на відсутність коштів. Тому він просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану ушкодженням здоров`ю, у розмірі 63000 гривень, 3% річних у розмірі 5126,30 грн., інфляційні втрати у розмірі 20390,60 грн. \~ \~ \~ \~ \~Позивач в\~судовому засіданні\~підтримав позовні\~вимоги,\~обґрунтовуючи їх\~викладеними в\~позовній заяві\~обставинами.\~Також пояснив,\~що 16.11.2015\~в Гірничій\~судовій дільниці\~м.\~Воркути республіки\~Комі Російської\~Федерації відбулося\~судове засідання\~по справі\~за обвинуваченням\~відповідача [PERSON] \~в скоєні\~злочину,\~передбаченого ч.1\~ст.112\~Кримінального кодексу\~Російської Федерації,\~а саме\~за умисне\~спричинення йому\~відповідачем середньої\~тяжкості шкоди\~здоров`ю.\~На цьому\~судовому засіданні\~він також\~подав позовну\~заяву про\~стягнення з\~відповідача 150000\~російських рублів\~за моральну\~шкоду,\~заподіяну його\~здоров`ю.\~В ході\~судового засідання\~ [PERSON] \~написав йому\~розписку про\~те,\~що зобов`язується\~відшкодувати йому\~цю суму.\~Після цього він написав заяву під диктовку судді про те, що [PERSON] загладив заподіяну злочином шкоду і він до того претензій не має. У зв`язку з цим справа у відношенні [PERSON] була закрита. В цій написаній ним розписці він не писав про відшкодування [PERSON] шкоди, про отримання ним від [PERSON] грошових коштів. Періоди і строки виплати йому грошових коштів [PERSON] вони погодили, але в розписці, яку написав [PERSON] , вони вказані не були. [PERSON] не відшкодував йому заподіяну шкоду. Він тривалий час чекав виплат від [PERSON] , а коли закінчувався строк позовної давності він подав позов до суду про стягнення цих коштів. [PERSON] загладив заподіяну злочином шкоду тим, що пообіцяв відшкодувати йому заподіяну шкоду в сумі 150000 російських рублів та написав про це розписку. Він вказав в суді, що не має до [PERSON] претензій, маючи на увазі, що після взяття тим на себе обов`язку відшкодувати йому шкоду він не бажає притягувати [PERSON] до кримінальної відповідальності. Зазначає, що якщо б [PERSON] виплатив би йому гроші по розписці, то забрав би в нього оригінал цієї розписки та взяв би у нього розписку про отримання цих грошей. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що в 2015 році [PERSON] дійсно скоїв злочин відносно [PERSON] на території Росії, за що притягався до кримінальної відповідальності. Але [PERSON] в судовому засіданні написав розписку, в якій вказав, що зобов`язується відшкодувати [PERSON] заподіяну шкоду в сумі 150000 рублів та в той же день в судовому засіданні через довірену особу сплатив [PERSON] ці кошти. Після цього [PERSON] написав заяву до суду, що йому відшкодована матеріальна шкода і що він просить не притягати [PERSON] до кримінальної відповідальності та претензій до нього не має. В судове засідання 25.09.2020 представник відповідача [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про закінчення розгляду справи без його участі. Судом встановлено, що постановою мирового судді Гірничої судової дільниці м. Воркути республіки Комі Російської Федерації від 16.11.2015 року кримінальну справу за обвинуваченням [PERSON] в скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 112 Кримінального кодексу Російської Федерації «Умисне спричинення середньої тяжкості шкоди здоров`ю» закрито у зв`язку з примиренням сторін підсудного [PERSON] та потерпілого [PERSON] . Цією постановою встановлено, що 21.06.2015 [PERSON] умисно заподіяв [PERSON] шкоду здоров`ю середньої тяжкості та в судовому засіданні [PERSON] повідомив, що підсудний [PERSON] загладив заподіяну злочином шкоду і до кримінальної відповідальності потерпілий притягати обвинуваченого не бажає (а.с.9). Згідно розписки від 16.11.2015 року, [PERSON] зобов`язався відшкодувати матеріальну шкоду в розмірі 150000 російських рублів [PERSON] (а.с.8). Згідно наданих лікарняних листів та виписки з історії хвороби № 4298, [PERSON] тривалий час перебував на лікарняному (а.с.4-7). 10.02.2016 [PERSON] звернувся до мирового судді Гірничої судової дільниці м. Воркути республіки Комі Російської Федерації з заявою, в якій зазначив, що [PERSON] згідно виданої розписки гроші йому не виплачує і тому він просить видати виконавчий лист про стягнення з [PERSON] 150000 рублів (а.с.82). Згідно наданих матеріалів Гірничою судовою дільницею м. Воркути республіки Комі Російської Федерації на виконання доручення Димитровського міського суду Донецької області від 10.09.2019, в матеріалах кримінальної справи № 1-58/15 за обвинуваченням [PERSON] в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.112 КК РФ, яка була закрита постановою 16.11.2015 року, є копія розписки [PERSON] від 16.11.2015 року про зобов`язання відшкодувати матеріальну шкоду в розмірі 150000 російських рублів [PERSON] , а також заява [PERSON] до суду від 16.11.2015 року, в якій він просить суд закрити кримінальну справу у відношенні [PERSON] у зв`язку з примиренням з підсудним, зазначає, що шкода йому відшкодована, вибачення принесені та ним прийняті (а.с. 130, 131). Згідно статті 76 Кримінального кодексу Російської Федерації особа, яка вперше скоїла злочин невеликої чи середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та загладила заподіяну потерпілому шкоду. Таким чином, згідно з вищевикладеним судом встановлено, що в Гірничій судовій дільниці м. Воркути республіки Комі Російської Федерації в 2015 році розглядалася кримінальна справа за обвинуваченням відповідача [PERSON] в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.112 Кримінального кодексу Російської Федерації, за умисне спричинення відповідачем позивачу [PERSON] середньої тяжкості шкоди здоров`ю. В ході судового розгляду 16.11.2015 відповідач [PERSON] надав позивачу [PERSON] розписку, якою зобов`язався відшкодувати матеріальну шкоду в розмірі 150000 рублів. Після цього позивач [PERSON] 16.11.2015 подав до суду заяву, в якій просив суд закрити кримінальну справу у відношенні [PERSON] у зв`язку з примиренням з підсудним та зазначив, що шкода йому відшкодована. На підставі цього 16.11.2015 була винесена постанова мирового судді Гірничої судової дільниці м. Воркути республіки Комі Російської Федерації від 16.11.2015 року про закриття кримінальної справи за обвинуваченням [PERSON] у зв`язку з примиренням сторін підсудного [PERSON] та потерпілого [PERSON] , при цьому встановлено, що підсудний [PERSON] загладив заподіяну злочином шкоду потерпілому [PERSON] 31.08.2018 [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, в якому стверджує (а також і в судовому засіданні), що в дійсності [PERSON] заподіяна внаслідок злочину шкода відшкодована йому не була. В той же час представник відповідача стверджує, що відповідач [PERSON] після написання розписки в той же день у судовому засіданні через довірену особу сплатив [PERSON] кошти за розпискою, що підтверджується матеріалами кримінальної справи. Суд вважає, що відшкодування відповідачем [PERSON] заподіяної внаслідок злочину шкоди позивачу [PERSON] підтверджується власноручно написаною заявою [PERSON] до суду, яка була написана вже після надання розписки відповідачем, і в якій [PERSON] зазначив, що шкода йому відшкодована, а також це підтверджується постановою мирового судді Гірничої судової дільниці м. Воркути республіки Комі Російської Федерації від 16.11.2015, якою встановлено, що підсудний [PERSON] загладив заподіяну злочином шкоду потерпілому [PERSON] , через що і була закрита кримінальна справа у відношенні [PERSON] . При цьому суд не приймає посилання позивача на наявність у нього оригіналу розписки відповідача про зобов`язання відшкодувати шкоду, оскільки сам по собі цей факт не може бути підтвердженням невиконання відповідачем взятого на себе зобов`язання, враховуючи наявність в матеріалах кримінальної справи власноруч написаної заяви позивача до суду про відшкодування відповідачем заподіяної йому шкоди, а також встановленим постановою суду Російської Федерації фактом, що [PERSON] загладив заподіяну злочином шкоду [PERSON] . Також суд не приймає пояснення позивача про те, що він писав заву про відшкодування шкоди відповідачем під диктовку судді, а в дійсності шкода йому відшкодована не була, оскільки це твердження щодо написання вказаної заяви під диктовку судді не підтверджується жодними доказами. \~ \~ \~ \~ У\~зв`язку з\~цим,\~враховуючи вищевикладене,\~суд вважає,\~що позов\~задоволенню не\~підлягає.

Outcome: dismissed