Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідачів ПП «Тернопіль-Сервісбуд», Тернопільської міської ради, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, про визнання права власності на житлове приміщення, посилаючись на те, що йому на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САЕ № 724620, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 05.12.2012 р. № 2070, належить на праві приватної власності нежиле приміщення, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS]. З моменту реєстрації права власності на дане приміщення було здійснено пристосування приміщень творчої майстерні під квартиру у відповідності до ДБН та санітарних норм, внаслідок чого, загальна площа приміщення становить 69,9 кв. м., а житлова - 37,6 кв. м. Для переобладнання нежитлового приміщення у квартиру ТОВ «Стилобат» виготовлено проект відповідності державним, будівельним та санітарним нормам переобладнання нежитлового приміщення по [ADDRESS], згідно якого дане приміщення знаходиться в нормальному стані, після проведеного перепланування відповідає будівельним та сантехнічним нормам та по надійності несучих конструкцій дозволяється використовувати для проживання. У зв'язку з цим, позивач просить визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS]. Позивач у судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, посилаючись на мотиви викладені у позовній заяві та просить позов задовольнити. Представник відповідача ПП «Тернопіль-Сервісбуд» у судове засідання не з'явився, однак надав суду довідку про те, що він не заперечує щодо реконструкції даного приміщення під квартиру, а також, щодо переведення вищевказаного приміщення з нежитлового у житлове. Представник відповідача Тернопільської міської ради у судове засідання не з'явився із невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки у судове засідання представник відповідач суду не повідомив та не подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Представник третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області у судове засідання не з'явився із невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки у судове засідання представник третьої особи суду не повідомив та не подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САЕ № 724620, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 05.12.2012 р. № 2070, а також, згідно Витягу про державну реєстрацію прав № 36835828 від 19.12.2012 р., виданого ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» (м. Тернопіль) - позивачу [PERSON] належить на праві приватної власності нежиле приміщення, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS]. З моменту реєстрації права власності на дане приміщення було здійснено пристосування приміщень творчої майстерні під квартиру у відповідності до ДБН та санітарних норм, внаслідок чого, загальна площа приміщення становить 69,9 кв. м., а житлова - 37,6 кв. м., що стверджується технічним паспортом на квартиру [ADDRESS], виготовленого 15.10.2013 р. ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації». Для переобладнання нежитлового приміщення у квартиру ТОВ «Стилобат» виготовлено проект відповідності державним, будівельним та санітарним нормам переобладнання нежитлового приміщення по [ADDRESS], згідно якого дане приміщення знаходиться в нормальному стані, після проведеного перепланування відповідає будівельним та сантехнічним нормам та по надійності несучих конструкцій дозволяється використовувати для проживання. У відповідності до статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Частиною 2 статті 331 ЦК України встановлено, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що у даному випадку позивачем в установленому законом порядку набуто право власності на вищевказану квартиру, яка відповідає державним стандартам, будівельним нормам і правилам, нормативним актам з пожежної безпеки, санітарному законодавству, відсутність порушення прав інших осіб, тому вважаю за необхідне визнати за позивачем право власності на квартиру [ADDRESS]. На підставі наведеного,

Outcome: approved