overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Любашівського районного суду з позовом до [PERSON], [PERSON], Маловасилівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач вказує, що 11 вересня 2015 року померла його мати [PERSON] Після її смерті залишилось спадкове майно. Він являється спадкоємцем, але своєчасно не звернувся до нотаріуса, оскільки хворів. Вказуючи на зазначені обставини, позивач просив визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Позивач згідно письмової заяви просив справу розглянути у його відсутність, позов просив задовольнити. Відповідачі: [PERSON] згідно заяви заперечень по справі не має, просив справу розглянути у його відсутність. [PERSON] в судове засідання не з»явилася, заперечень не надала, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Маловасилівська сільська рада заперечень по справі не має та просила розглянути справу у відсутність представника, що підтверджується листом. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого. Відповідно до положення ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. 11 вересня 2015 року померла [PERSON], яка до дня смерті проживала одиноко та була зареєстрована в [INFO], про що свідчить свідоцтво про смерть та довідка Маловасилівської сільської ради /а.с.10, 12/. Після її смерті залишилася в спадщину земельна ділянка /а.с.11/. Позивач являється сином [PERSON], тому є спадкоємцем першої черги після її смерті, їхні родинні відносини підтверджуються рішенням Любашівського районного суду від 29 квітня 2016 року /а.с.10/. Згідно ст.1270 ЦК України строк для прийняття спадщини встановлено у шість місяців. В силу ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, оскільки хворів, що підтверджується медичною довідкою /а.с.8/. За таких обставин, суд приходить до висновку, що належить визначити додатковий строк для прийняття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Любашівського районного суду з позовом до [PERSON], Бобрицької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач вказує, що 04 травня 2012 року померла його баба [PERSON]. Після її смерті залишилася в спадщину земельна ділянка. Він являється спадкоємцем за законом, але своєчасно не звернувся до нотаріуса, оскільки хворів. Вказуючи на зазначені обставини, позивач просив визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Позивач згідно письмової заяви просив справу розглянути у його відсутність, позов просив задовольнити. Відповідачі: [PERSON] згідно заяви заперечень по справі не має, просив справу розглянути у його відсутність. Бобрицька сільська рада заперечень по справі не має та просила розглянути справу у відсутність представника, що підтверджується листом. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого. Відповідно до положення ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. 04 травня 2012 року померла [PERSON], яка до дня смерті проживала та була зареєстрована в [INFO], про що свідчить свідоцтво про смерть та довідка Бобрицької сільської ради /а.с.7, 10/. Після її смерті залишилася в спадщину земельна ділянка /а.с.12/. Позивач являється спадкоємцем після смерті [PERSON] за законом п»ятої черги, як онук. Їхні родинні відносини підтверджуються свідоцтвами про народження /а.с.11/. Із листа нотаріуса вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не відкривалася та нотаріус рекомендував позивачу звернутися до суду із питання визначення додаткового строку для прийняття спадщини /а.с.5/. Згідно ст.1270 ЦК України строк для прийняття спадщини встановлено у шість місяців. В силу ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, оскільки хворів, що підтверджується медичною довідкою. За таких обставин, суд приходить до висновку, що належить визначити додатковий строк для прийняття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Любашівського районного суду з позовом до [PERSON], Бобрицької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач вказує, що 08 березня 2009 року померла його мати [PERSON] Після її смерті залишилось спадкове майно. Він являється спадкоємцем першої черги, але своєчасно не звернувся до нотаріуса, оскільки хворів. Вказуючи на зазначені обставини, позивач просив визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Позивач згідно письмової заяви просив справу розглянути у його відсутність, позов просив задовольнити. Відповідачі: [PERSON] згідно заяви заперечень по справі не має, просила справу розглянути у її відсутність. Бобрицька сільська рада заперечень по справі не має та просила розглянути справу у відсутність представника, що підтверджується листом. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого. Відповідно до положення ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. 08 березня 2009 року померла [PERSON], яка до дня смерті проживала та була зареєстрована в [INFO], про що свідчить свідоцтво про смерть та довідка Бобрицької сільської ради /а.с.10, 12/. Після її смерті залишилася в спадщину земельна ділянка /а.с.8/. Позивач син [PERSON] являється спадкоємцем першої черги, їхні родинні відносини підтверджуються свідоцтвом про народження /а.с.11/. Згідно ст.1270 ЦК України строк для прийняття спадщини встановлено у шість місяців. В силу ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, оскільки хворів, що підтверджується медичною довідкою. За таких обставин, суд приходить до висновку, що належить визначити додатковий строк для прийняття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до Любашівського районного суду з позовом до [PERSON], Гвоздавської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач вказує, що [INFO] року померла [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно. Він являється спадкоємцем за заповітом, але своєчасно не звернувся до нотаріуса, оскільки хворів. Вказуючи на зазначені обставини, позивач просив визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Позивач згідно письмової заяви просив справу розглянути у його відсутність, позов просив задовольнити. Відповідачі: [PERSON] згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність, заперечень по справі не має. Гвоздавська сілська рада заперечень по справі не має та просила розглянути справу у відсутність представника, що підтверджується листом. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого. Відповідно до положення ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. [INFO] року померла [PERSON], яка до дня смерті проживала та була зареєстрована в с.Гвоздавка Перша Любашівського району, про що свідчить свідоцтво про смерть та довідка Гвоздавської сільської ради Любашівської селищної ради /а.с.6-7/. Після її смерті залишилася спадщина /а.с.10/. Позивач являється спадкоємцем після смерті [PERSON] за заповітом /а.с.9/ Із листа нотаріуса від 08.09.2017 р. вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не відкривалася та нотаріус рекомендував позивачу звернутися до суду із питання визначення додаткового строку для прийняття спадщини /а.с.5/. Згідно ст.1270 ЦК України строк для прийняття спадщини встановлено у шість місяців. В силу ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, оскільки хворів, що підтверджується медичною довідкою. За таких обставин, суд приходить до висновку, що належить визначити додатковий строк для прийняття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до Любашівського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач вказує, що 01 грудня 1994 року вона із відповідачем зареєстрували шлюб у Троїцькій сільській раді народних депутатів Любашівського району Одеської області, актовий запис № 21, однак сімейні стосунки з чоловіком не склалися, вони припинили сімейне життя, спільно не проживають. Причиною розпаду сім`ї стало те, що в них різні характери та погляди на життя, вони втратили взаємопорозуміння та повагу один до одного. Позивач - [PERSON] згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач - [PERSON] надіслала до суду заяву, згідно якої просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнала повністю. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із слідуючого. Як вбачається із свідоцтва про шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено шлюб 01 грудня 1994 року, який зареєстровано у Троїцькій сільській раді народних депутатів Любашівського району Одеської області, актовий запис № 21. Відповідно до ст. 105 ч.3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Згідно ст.110 ч.1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В силу ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні судом встановлено, що сторони не проживають разом як подружжя, позивач та відповідач категорично не бажають зберігати сімейні відносини, перспектива відновлення родини втрачена, надалі зберігати сімейні відносини не можливо. Частиною 2 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить волі та інтересам сторін,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до Любашівського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач вказує, що 01 серпня 1990 року він із відповідачем зареєстрували шлюб у міському відділі РАЦС м. Батумі, актовий запис № 563, однак стосунки з дружиною не склалися і минуло вже більше трьох років, як вони припинили сімейне життя. Причиною розпаду сім'ї стало те, що в них різні характери та між ними постійно виникали сварки. Позивач - [PERSON] згідно заяви просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Про місце, день і час розгляду даної справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням в справі. Оскільки від відповідача заперечень на позов не надходило, то суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із слідуючого. Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено шлюб 01 серпня 1990 року, який зареєстровано у міському відділі РАЦС м. Батумі, актовий запис № 563. Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Згідно ст.110 ч.1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. В силу ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні судом встановлено, що сторони не проживають як подружжя більше трьох років, позивач категорично не бажає зберігати сімейні відносини, перспектива відновлення родини втрачена, надалі зберігати сімейні відносини не можливо. Частиною 2 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить волі та інтересам позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до Любашівського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач вказує, що 02 листопада 2007 року він із відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб у Першому відділі реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Одесі, актовий запис № 1214. Спільне проживання із відповідачкою вони припинили по тій причині, що втратили взаємопорозуміння та повагу один до одного. Позивач - [PERSON] згідно заяви просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач - [PERSON] згідно телефонограми просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнала повністю, заперечень по справі не має. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із слідуючого. Як вбачається з свідоцтва про одруження між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] 02 листопада 2007 року укладено шлюб, який зареєстровано у Першому відділі реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Одесі, актовий запис № 1214. Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Згідно ст.110 ч.1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. В силу ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні судом встановлено, що сторони не проживають як подружжя більше одного року, їхня донька [PERSON], [INFO] проживає із матір'ю, спору про місце проживання дитини немає, позивач не бажає зберігати сімейні відносини, майнового спору між сторонами не має. Частиною 2 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить волі та інтересам сторін,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Любашівського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач вказує, що 02 лютого 2016 він із відповідачем зареєстрували шлюб у Любашівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 04, однак сімейні стосунки з дружиною не склалися, вони припинили сімейне життя, спільно не проживають. Причиною розпаду сім'ї стало те, що в них різні характери та погляди на життя, вони втратили взаємопорозуміння та повагу один до одного.\~\~\~ Позивач [PERSON] згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач [PERSON] згідно заяви просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнала повністю. Дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із слідуючого.\~\~\~ Як вбачається із свідоцтва про шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] /дошлюбне прізвище Нікітіна/ Г.І. укладено шлюб 02 лютого 2016 року, який \~зареєстровано у Любашівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 04.\~\~\~ Відповідно до ст. 105 ч.3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Згідно ст.110 ч.1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.\~\~\~ В силу ст.112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~\~ В судовому засіданні судом встановлено, що сторони не проживають разом як подружжя, позивач та відповідач категорично не бажають зберігати сімейні відносини, перспектива відновлення родини втрачена, надалі зберігати сімейні відносини не можливо.\~ Частиною 2 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить волі та інтересам сторін,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до Любашівського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування своїх позовних вимог, позивач вказує, що 03 грудня 2004 року він із відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб у Бобрицькій сільській раді Любашівського району Одеської області, актовий запис № 16, однак стосунки з дружиною не склалися і минуло вже більше чотирьох місяців, як вони припинили сімейне життя. Причиною розпаду сім'ї стало те, що між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Позивач - [PERSON] згідно заяви просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач - [PERSON] згідно заяви просила розглянути справу у її відсутність, заперечнь проти позову немає. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із слідуючого. Як вбачається з свідоцтва про одруження між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] дійсно укладено шлюб 03 грудня 2004 року, який зареєстровано у Бобрицькій сільській раді Любашівського району Одеської області, актовий запис № 16. Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Відповідно до ст.110 ч.1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не проживають як подружжя, категорично не бажають зберігати сімейні відносини, перспектива відновлення родини втрачена, майнової суперечки між подружжям не виникло, про місце проживання неповнолітнього сина між сторонами досягнуто угоду, надалі зберігати сімейні відносини не можливо. Частиною 2 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить волі та інтересам сторін,

Outcome: approved