Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] міської ради Миколаївської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу № 711 від 26.10.2000 року укладеним між [PERSON] та [PERSON], який був зареєстрований Вознесенською Універсальною товарно-сировинною біржею. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.10.2000 року він придбав у [PERSON] жилий будинок №67, що розташована по вул. Зелена в м.Новий Буг Миколаївської області. Угоду сторони зареєстрували на Вознесенській Універсальній Товарно-сировинній біржі 26.10.2000 року за реєстровим № 711. \~ \~ \~ \~Між продавцем [PERSON] і позивачем [PERSON] як покупцем, при укладенні спірного договору купівлі-продажу будинку було досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов. Зокрема, власник квартири, [PERSON], передала у власність належний їй будинок, а позивач сплатив їй за вказане нерухоме майно обумовлені в договорі грошові кошти та вселився у вказаний будинок. \~\~\~\~\~\~\~ На виконання умов п.8 вказаної угоди, 30.10.2000 року, позивач [PERSON]\~ зареєстрував цей договір у [PERSON] філії Миколаївського БТІ за реєстровим №3098. \~\~\~\~\~\~ З метою подальшого відчуження зазначеного нерухомого майна позивач звернувся до [PERSON] державної нотаріальної контори, де йому було розяснено, що договір купівлі - продажу від 26.10.2000 року є недійсний і потребує нотаріального посвідчення або визнання дійсним в судовому порядку. \~\~\~\~\~\~\~ На час укладення угоди, через юридичну необізнаність сторони зазначену угоду не посвідчили нотаріально, а на даний час продавець [PERSON] померла в звязку з цим у позивача відсутня можливість нотаріально посвідчити зазначений вище договір. Починаючи з жовтня 2000 року, тобто з часу придбання вказаного будинку, і до цього часу позивач\~ почав використовувати вказане житло як власник, систематично сплачує комунальні послуги, зробив ремонт, утримує в належному стані прибудинкову територію, тощо. Тому з метою розпорядження фактично належним йому будинком, просить визнати зазначений договір дійсним, та визнати за ним право власності на жилий будинок № 67 з господарськими будівлями та спорудами, розташований по вул. Зелена в м.Новий Буг Миколаївській області житловою площею 29,5 кв.м. Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи без його присутності, просив позовну заяву задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] міської ради Миколаївської області в судове засідання не зявився. Надав до суду заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Представник Вознесенської універсальної товарно-сировинної біржі в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (поштове повідомлення про вручення листа 25.02.2016 року). Оскільки в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд встановив наступні обставини справи. Відповідно до\~ст. 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. 26.10.2000 р. між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу жилого будинку №67 з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул.Зелена в м. Новий Буг Миколаївської області, житловою площею 29,5 кв.м., який зареєстрований за номером № 711 Вознесенською Універсальною товарно-сировинною біржею (а.с.7). Згідно реєстраційного посвідчення виданого 30.10.2000 року [PERSON] бюро технічної інвентаризації, будинок № 67 розташований по вул..Зелена в м.Новий Буг, Миколаївської області зареєстрований за позивачем [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 26.10.2000 року №711 посвідченого Вознесенською Універсальною товарно-сировинною біржею ( а.с.8). Як видно із фотокопії свідоцтва про смерть серії І-ФП №186542 від 25.12.2013 року [PERSON] померла 20.12.2013 року у віці 82 роки ( а.с.13). Згідно з застереженнями, що містяться в\~ст. 5 ЦК України\~та п. 4\~Прикінцевих та Перехідних Положень ЦК, правовий статус майна, а також права та обовязки субєктів цивільних правовідносин щодо цього майна визначаються нормами матеріального права, які були чинними на час його створення або набуття. Відповідно до\~ст.227 Цивільного кодексу УРСР 1963р., який діяв на час укладення договору, договір купівлі-продажу нерухомого майна\~\~ повинен\~\~ бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. Договір купівлі-продажу підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 47 Цивільного кодексу УРСР 1963р., який діяв на час укладення договору, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст.334 Цивільного кодексу України). Цей договір був укладений згідно\~ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», що діяв у той час, відповідно до якої біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов: а) якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; б) якщо її учасниками є члени біржі; в) якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Цей договір був зареєстрований в [PERSON] бюро технічної інвентаризації на ім'я позивача, що підтверджено реєстраційним посвідченням КП БТІ під реєстровим номером 3098. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, а саме - визнати дійсним договір купівлі-продажу жилого будинку №67 з господарськими будівлями та спорудами розташованого по вул. Зелена в м. Новий Буг, Миколаївської області, оскільки відповідно до норм цивільного законодавства сторони по договору купівлі - продажу дотрималися його письмової форми, умов щодо змісту, істотних умов, вимог до дієздатності сторін та відповідності внутрішньої волі сторін і їх волевиявленню щодо укладення договору. Дії сторін були спрямовані на встановлення відповідних прав та обовязків щодо купівлі обєкту нерухомості, що підтверджує спрямованість правочину на реальне настання правових наслідків про що свідчить фактичне виконання сторонами умов даного договору в результаті чого за позивачем [PERSON] [PERSON] бюро технічної інвентаризації було зареєстроване право власності на вказаний будинок на підставі укладеного договору купівлі-продажу посвідченого Вознесенською Універсальною товарно-сировинною біржею від 26.10.2000 р. за реєстром № 711.

Outcome: approved