Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про оспорювання батьківства. Позовні вимоги мотивовані тим, що весною 2003 р. позивач мав інтимні стосунки з відповідачкою. У грудні 2003 р. відповідач повідомила його про те, що вона [INFO]. народила від нього дочку [PERSON]. 20.02.2004 р. вони зареєстрували шлюб та зареєстрували батьком дитини позивача. На момент реєстрації позивача як батька [PERSON] позивач не знав, що він не її батько. 09.08.2005 р. між сторонами розірваний шлюб. Про те, що дитина не його, відповідач повідомила йому після припинення подружніх стосунків. Зважаючи на те, що позивач [PERSON] не вважає себе батьком [PERSON], він просить виключити відомості про нього як батька цієї дитини з актового запису про її народження. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, просив виключити з актового запису про народження [PERSON] відомості про нього як про батька. Суду пояснив, що на момент реєстрації народження він не знав, що не є її батьком. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала проти виключення з актового запису про народження її дочки [PERSON] відомостей про позивача як про її батька, оскільки він не є таким. Також відповідач визнала, що на момент реєстрації позивач дійсно не знав, що не є біологічним батьком дитини. Представник третьої особи - начальник відділу ДРАЦС РС Доманівського РУЮ Миколаївської області Хоменко О.М. не заперечувала проти задоволення позову, пояснила, що реєстрація народження дитини [PERSON] спочатку була в порядку ч.1 ст.135 СК України - за заявою матері, що не перебуває у шлюбі. 20 лютого 2004 р. до актового запису внесені зміни за заявою сторін, оскільки позивач та відповідач зареєстрували шлюб та позивач визнав своє батьківство. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи, встановлено, що сторони з 20 лютого 2004 р. по 09 серпня 2005 р. перебували у шлюбі, що підтверджене копією рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 09.08.2005 р. та свідоцтва про розірвання шлюбу. З копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], вбачається, що сторони записані її батьками. З копії актового запису про народження [PERSON] №3 від 08.01.2004 р. та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00014222755, вбачається, що 08 січня 2004 р. за №3 зареєстрований в порядку ч.1 ст.135 СК України (за вказівкою матері) актовий запис про народження [PERSON], яка народилася [INFO].; 20.02.2004 р. до актового запису за заявою про визнання батьківства внесені зміни, за якими змінені відомості про дитину та її батьків: відомості про дитину зазначені як [PERSON], про батька - як [PERSON] та про матір - як [PERSON]. Проведеною в ході судового розгляду судово-медичною молекулярно-генетичною експертизою встановлено, що [PERSON] не є біологічним батьком [PERSON], [INFO], що підтверджене висновком вказаної експертизи №77 від 01.07.2014 р. Відповідно до ч.1 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статтей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Згідно ч.2 цієї ж статті СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Відповідно до ч.5 цієї ж статті не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком. Як вбачається з ч.6 цієї ж статті до вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Таким чином, з урахуванням зазначеного суд приходить до висновку, що позивач довів, що він не є батьком [PERSON], відповідач визнала цю обставину та те, що на момент реєстрації позивач не знав про те, що не є батьком дитини, а тому у суду є всі підстави для задоволення позову та виключення відомостей про позивача як батька дитини.

Outcome: approved