Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, посилаючись на те, що 22.03.2018 року о 17:20 год. по вул. Садова, 1 в с. Новосілки, Києво-Святошинського району, Київської області, сталася ДТП за участю автомобіля марки «Renault Magnum» д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який вчинив зіткнення з автомобілем марки «Renault Symbol», д/н [NUMBER] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.04.2018 року по справі № 369/3439/18 [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно Звіту № 1220 від 07.05.2018 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Renault Symbol», д/н [NUMBER] , в результаті пошкодження при ДТП складає 31 644,51 грн., та сплачено позивачем 1 800,00 грн. за визначення матеріального збитку вказано автомобіля. Станом на час ДТП цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] , забезпечений автомобіль марки «Renault Magnum» д/н [NUMBER] , був застрахований у ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» за Полісом № АМ/001567826 (діючий на 22.03.2018 року), однак через заборгованість до фонду МТСБУ, страховик був позбавлений членства в МТСБУ, а також страховику анульовано ліцензію на право провадження страхової діяльності. Позивач вказує, що оскільки його право на відшкодування шкоди є абсолютним, то на підставі ст.ст. 22, 1166, 1187, 1194 ЦК України звернувся до суду із вказаним позовом. В ході розгляду справи судом залучено до участі у справі третіх осіб: Моторне (транспортне) страхове бюро України, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта». У судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, надали заяву про розгляд справи без їх присутності, позов підтримали та просили задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов не визнав, просив відмовити в задоволенні. У судове засідання представник третьої особи МТСБУ не з`явився, належним чином повідомлявся про розгляд справи, причини неявки не повідомив. У судове засідання представник третьої особи ТДВ «СТ «Домінанта» не з`явився, належним чином повідомлявся про розгляд справи, причини неявки не повідомив. Дослідивши письмові докази, з`ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власником автомобіля марки «Renault Symbol», д/н [NUMBER] , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ [NUMBER] від 28.01.2015 року. 22.03.2018 року о 17:20 год. по вул. Садова, 1 в с. Новосілки, Києво [ADDRESS] , сталася ДТП за участю автомобіля марки «Renault Magnum» д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та вчинив зіткнення з автомобілем марки «Renault Symbol», д/н [NUMBER] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.04.2018 року по справі № 369/3439/18 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП по факту ДТП 22.03.2018 року. Згідно Звіту № 1220 від 07.05.2018 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки «Renault Symbol», д/н [NUMBER] , в результаті пошкодження при ДТП складає 31 644,51 грн. Згідно Квитанції до прибуткового касового ордера № 14/04 від 14.04.2018 року позивач сплатив 1 800,00 грн. за визначення матеріального збитку автомобіля марки «Renault Symbol», д/н [NUMBER] . Станом на час ДТП цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] , забезпечений автомобіль марки «Renault Magnum» д/н [NUMBER] , був застрахований у ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» за Полісом № АМ/001567826 (діючий на 22.03.2018 року). Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). За ст. 1166 Цивільного кодексу України Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Змістом ст. 1192 Цивільного кодексу України встановлено, що З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. В ст. 1194 Цивільного кодексу України визначено: Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до правової позиції Верховного Суду від 04.07.2018 року по справі № 755/18006/15-ц відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. За ст. 6 Закону Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ст. 9 Закону Страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Згідно Розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг № 566 від 09.07.2010 року «Про деякі питання здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції станом на час ДТП) встановлено, що розміри страхових сум за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеними після набрання чинності цим розпорядженням: за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у розмірі 100000 гривень на одного потерпілого; за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілих, у розмірі 200000 гривень на одного потерпілого. Згідно ст. 28 Закону вказано: Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. За ст. 29 Закону У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. В ст. 78 Цивільного процесуального кодексу України Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Змістом ст. 79 Цивільного процесуального кодексу України Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Згідно вимог ст. 80 Цивільного процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до вимог ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, суд відзначає, що оскільки станом на час ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ТДВ «СТ «Домінанта», на яке за законом покладено обов`язок здійснити страхове відшкодування та відшкодувати додаткові витрати, зважаючи, що на даний час страховик не ліквідований, то саме ТДВ «СТ «Домінанта» зобов`язане відшкодувати позивачу шкоду в розмірі 31 644,51 грн. та відшкодувати додаткові витрати в розмірі 1 800,00 грн., а не відповідач, що в свою чергу є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України Судовий збір покладається позивача.

Outcome: dismissed