Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 21.04.2017 р. він придбав житловий будинок, розташований за адресою: вул. Маяковського б. 1, м. Сватове Луганської області. В зазначеному будинку зареєстрований колишній власник будинку [PERSON] та його дружина [PERSON], які не є членами сімї позивача та не проживають за вказаною адресою більше двох років. Незважаючи на неодноразові звернення позивача до відповідачів, знятися у добровільному порядку з реєстраційного обліку вони відмовлялися. Також зазначає, що реєстрація відповідачів у його будинку перешкоджає йому здійснювати своє право власності вказаним житловим приміщенням, укладати комунальні договори, виходячи з фактичної кількості зареєстрованих осіб, користуватися пільгами та субсидією на оплату комунальних послуг. Просить усунути порушення його права власності на придбаний житловий будинок та визнати відповідачів [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав повністю та просив його задовольнити. (а.с. 82). В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав та зазначив, що будинок, розташований за адресою: вул. Маяковського б. 1, м. Сватове Луганської області, він продав позивачу та на даний час не проживає в зазначеному будинку. (а.с. 79). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала та зазначила, що будинок, який належав її чоловікові, розташований за адресою: вул. Маяковського б. 1, м. Сватове Луганської області, був проданий чоловіком позивачу та на даний час вона не проживає в зазначеному будинку. (а.с. 80). Представник третьої особи Сватівської міської ради Луганської області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки у судове засідання не повідомив. Частиною 4\~ст.174 ЦПК України\~встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Право відповідача на визнання позову повністю або частково є виявом принципів диспозитивності і змагальності. Однак суд не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Маяковського б. 1, м. Сватове Луганської області, що підтверджується копією договору купівлі-продажу житлового будинку від 21.04.2017 р., копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 85552687 від 21.04.2017 р. (а.с. 18-20). З копії договору купівлі-продажу від 21.04.2017 р. також вбачається, що вищезазначений житловий будинок позивач придбав у відповідача [PERSON], який є колишнім власником будинку. (а.с. 18-19). Відповідно до копії будинкової книги, в житловому будинку, розташованому за адресою: вул. Маяковського б. 1, м. Сватове Луганської області, з 08.09.2006 р. зареєстровано колишнього власника будинку [PERSON] та члена його сімї [PERSON] (33-35). Як вбачається з акту про непроживання від 25.04.2017 р., в житловому будинку, розташованому за адресою: вул. Маяковського б. 1, м. Сватове Луганської області, більше двох років не проживають колишній власник будинку [PERSON] та член його сімї [PERSON] (а.с. 30). Відповідно до ч. 1\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У відповідно до положень\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. Як вбачається з\~ст. 346 ЦК України\~право власності припиняється в разі відчуження власником свого майна або смерті власника. Як розяснено у п. 34 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 07 лютого 2014 року № 5 « Про судову практику у справах про захист прав власності та інших речових прав» під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сімї, попередніми членами його сімї,а також членами сімї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення ( п.3 ч.1\~ст. 346 ЦК України) із зняттям останнього з реєстрації. Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства. У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права. Судом встановлено, що реєстрація відповідачів у житловому будинку по вул. Маяковського б. 1, м. Сватове Луганської області, порушує права позивача як власника, оскільки обмежує право вільно ним користуватися та розпоряджатися. Відповідно до\~ст. 150 ЖК України\~громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих обставин, а також приймаючи визнання відповідачами позову повністю, яке не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та усунення порушень права власності, третя особа Сватівська міська рада Луганської області є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved