Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить: 1. встановити факт родинних відносин, а саме, що він, [PERSON], є сином [PERSON], яка померла [INFO] року; 2. встановити факт родинних відносин, а саме, що він, [PERSON] є правнуком [PERSON], яка померла [INFO] року; 3. визнати за ним, [PERSON], право власності на 2/9 частини житлового будинку [ADDRESS], після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO] року в порядку спадкування за законом; 4. визнати за ним, [PERSON], право власності на 5/9 частин житлового будинку [ADDRESS], після смерті його прабабці [PERSON], яка померла [INFO] року в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову позивач вказував, що рішенням народного суду Харківського району в м. Люботин від 25 квітня 1975 року було визнано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] за [PERSON] та [PERSON] на 4/9, по 2/9 кожній та за [PERSON] на 5/9 частин. Зазначив, що після смерті матері [PERSON], дошлюбне прізвище якої було [PERSON], померлої [INFO] року, та смерті прабабці [PERSON], померлої [INFO] року, він не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, після їх смерті у зв'язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на майно та документи підтверджуючі родинні стосунки з померлими, тому він змушений звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та про розгляд справи за його відсутності. Відповідач, Люботинська міська рада Харківської області, в судове засідання не з'явилася, але направила листа про розгляд справи без участі її представника. Відповідач, Відділ реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання не сповістив, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенос розгляду справи до суду не подавав. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки в судове засідання не сповістила, тому суд виходить з того, що її неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенос розгляду справи до суду не подавала. Третя особа, Друга державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, в судове засідання не з'явилася, але направила листа про розгляд справи без участі її представника. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно рішення народного суду Харківського району в м. Люботин від 25 квітня 1975 року було визнано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] за [PERSON] та [PERSON] на 4/9, по 2/9 кожній та за [PERSON] на 5/9 частин. На зворотному боці вищезазначеного рішення міститься відмітка, що воно зареєстровано у господарській книзі Люботинської міської ради Харківської області під номером 13. [PERSON], яка є прабабусею позивача, [PERSON], була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] померла [INFO] року в м. Люботин, що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 14 лютого 2012 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 5/9 частини житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] За повідомленням Харківського обласного державного нотаріального архіву Головного управління юстиції у Харківській області від 17 червня 2014 року, після смерті [PERSON] до нотаріальної контори за 1977-1995 роки з заявами про прийняття спадщини, відмову від спадщини та про видачу свідоцтв про право на спадщину від спадкоємців померлої не надходили, спадкова справа не заводилася, заповіти від її імені не посвідчувались та свідоцтва про право на спадщину не видавались. [PERSON], дошлюбне прізвище якої відповідно до копії витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища [NUMBER] від 18 квітня 2012 року значиться як «[PERSON]», є матір'ю позивача, [PERSON] Вона була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] померла [INFO] року в м. Люботин, що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 20 грудня 2013 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 2/9 частини житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS]. За повідомленням Харківського обласного державного нотаріального архіву Головного управління юстиції у Харківській області від 17 червня 2014 року, після смерті [PERSON] до нотаріальної контори 04 травня 1991 року з заявою про прийняття спадщини звернулась лише [PERSON], заява якої була прийнята та зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ 04 травня 1991 року за порядковим № 302 та заведено спадкову справу № 183/1991 року. Відмітки про видачу свідоцтв про право на спадщину після померлої [PERSON], в вищезазначеній книзі обліку та реєстрації спадкових справ відсутні, спадкова справа вважається відкритою. Згідно ст. 529 ЦК УРСР 1963 року, діючого на час відкриття спадщини, при спадкоємстві за законом, спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю. Згідно ст. 549 ЦК УРСР 1963 року визначається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини та вчинив зазначені дії протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Після смерті матері [PERSON] [INFO] року, позивач [PERSON], не прийняв спадщину у виді 2/9 частин житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS], тому що не подав до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини та фактично не вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, що підтверджується відомостями у будинковій книзі, відповідно до яких [PERSON] в період з 13 грудня 1989 року по 05 листопада 1991 року не проживав в вищезазначеному житловому будинку з надвірними будівлями. Підстав для встановлення факту родинних відносин між позивачем [PERSON] та його матір'ю [PERSON] суд не вбачає, оскільки такі відносини підтверджуються матеріалами справи. Крім того, доказів, підтверджуючих факт родинних відносин між ним та його прабабусею [PERSON], позивачем надано не було. У зв'язку з тим, що [PERSON] не надав доказів прийняття спадщини у виді житлового будинку з надвірними будівлями після смерті його матері [PERSON], суд відмовляє у задоволенні позову в повному обсязі.

Outcome: dismissed