Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON], Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог вказав, що виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 29 червня 2017 року за реєстровим № 6474, з нього на користь ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором б/н від 15.06.2010 року стягнено 117563,17 грн., з яких тіло кредиту 11640,15 грн., відсотки 96545,41 грн., комісія і пеня 3299,65 грн., штрафи - 500,00 грн. (фіксована частина) і 5574,46 грн. (відсотки від суми заборгованості), а також витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 1800 грн. Вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки сума заборгованості не є безспірною. Відповідач не надав приватному нотаріусу жодних доказів того, що він має заборгованість перед відповідачем. Розрахунок заборгованості не може підтверджувати існування боргу оскільки він не є первинним обліковим бухгалтерським документом, не відповідає ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та відповідно не може підтверджувати існування тих чи інших фінансових операцій. Він не згоден з сумами, зазначеними в розрахунку. Крім того, на час проведення антитерористичної операції, в межах проведення якої він мешкає, забороняється з 14.04.2014 р. нараховувати пеню та/або штрафи на основну суму заборгованості, що вже є достатнім аргументом того, що нарахована позивачем заборгованість не є безспірною. Тому, посилаючись на ст.ст.15,16 Цивільного кодексу України, ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 29.06.2017 року за реєстровим № 6474, про стягнення з нього на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості, не сплаченої в строк за кредитним договором № б/н від 15.06.2010 року, в сумі 117563,17 грн., з яких тіло кредиту 11640,15 грн., відсотки 96545,41 грн., комісія і пеня 3299,65 грн., штрафи - 500,00 грн. (фіксована частина) і 5574,46 грн. (відсотки від суми заборгованості), а також витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 1800 грн. Позивач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача в судового засіданні позовні вимоги позивача підтримала, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами. Представник відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] та представник Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до суду не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 29 червня 2017 року за реєстровим № 6474, з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором від 15.06.2010 року стягнено заборгованість за період з 15.06.2010 по 30.04.2017 року в сумі 117563,67 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 11640,15 грн., заборгованість за відсотками 96549,41 грн., заборгованість з пені та комісії 3299,65 грн., заборгованість по штрафам 500,00 грн. (фіксована частина) і 5574,46 грн. (відсотки від суми заборгованості), а також витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 1800 грн. (а.с.8). Згідно постанови від 05.10.2018 року Мирноградського міського\~відділу державної\~виконавчої служби\~Головного територіального\~управління \~юстиції у\~Донецькій області відкрито виконавче провадження ВП № 54847192 за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 29 червня 2017 року за реєстровим № 6474, про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 119363,67 грн. на підставі виконавчого напису № НЕМ 322469 виданого 29.06.2017 року (а.с.48). Згідно наданих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] копій документів на виконання ухвали суду від 01.08.2018 року про витребування доказів, виконавчий напис № 6474 від 29.06.2017 року був вчинений ним на підставі заяви ПАТ КБ «Приватбанк», заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 15.06.2010 року за підписом представника банку та позивача [PERSON], розрахунку заборгованості за договором № б/н від 15.06.2010 року, укладеного між «Приватбанком» та клієнтом [PERSON] станом на 30.04.2017 року, письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором № б/н, в якій не зазначена дата, направленої на адресу [PERSON] (а.с. 63-72). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.18 ЦК України,\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, які встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п.3.1, п.3.2 \~гл.16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. Згідно паспорту громадянина України, [PERSON] з 13.11.2013 року і по теперішній час зареєстрований в [INFO] (до перейменування Димитров) Донецької області (а.с.40-42). Відповідно до ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операції. Відповідно до розпорядження КМУ від 02.12.2015р. № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», місто Мирноград (до перейменування Димитров) є населеним пунктом, на території якого здійснювалася антитерористична операція. Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 05 липня 2017 року в справі за № 6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. \~ \~ \~ \~ \~ Таким\~чином,\~судом встановлено,\~що заборгованість позивача перед банком по кредиту на час вчинення виконавчого напису не була безспірною, оскільки позивач мешкає в зоні проведення антитерористичної операції, а сума заборгованості щодо якої вчинено виконавчий напис нотаріуса, зокрема, включає нараховані банком пеню та штрафи на основну суму заборгованості, що суперечить вимогам ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Крім того, виконавчий напис вчинено нотаріусом за період виникнення заборгованості\~з 15.06.2010\~по 30.04.2017\~року,\~тобто з\~дня виникнення\~права вимоги\~минуло більше\~трьох років,\~що суперечить\~ст.88\~Закону України\~«Про нотаріат».\~Тому,\~у звязку з вищевикладеним, позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.141\~ЦПК України,\~з відповідача\~на користь\~позивача підлягають\~стягненню понесені\~ним судові\~витрати зі\~сплати судового\~збору:\~за подання\~позову в\~сумі 704,80 грн. та за подання заяви про забезпечення позову в сумі 352,40 грн., а всього 1057,20 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ На\~підставі ст.18\~ЦК України, ст.ст.87,\~88\~Закону України\~«Про нотаріат», ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5,

Outcome: approved