Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] ГУНП про визнання права власності на майно, усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні. В позові вказав, що в червні 2008 року він за власні кошти придбав у [PERSON] комплект запчастин/агрегатів, з яких в подальшому склав мотоцикл YAMAHA YZF R-1 номер кузова [NUMBER] червоного кольору, за які сплатив 4000 доларів США. Складений мотоцикл [PERSON] планував зареєструвати у [PERSON] МРЕВ. Однак, в 2009 році деталі, які були зібрані у мотоцикл YAMAHA YZF R-1, вилучили працівники ВДАІ з обслуговування м.Лубни та Лубенського району УМВС України в Полтавській області. В якості підстави для вилучення назвали перебування мотоциклу у розшуку. Матеріали про притягнення позивача до адміністративної чи іншої відповідальності не складалися. В 2015 році позивач дізнався, що вилучений у нього мотоцикл зберігається в одному зі службових кабінетів начальника ВДАІ [PERSON] За заявою [PERSON] було розпочато кримінальне провадження №42015170000000121 та в одному зі службових кабінетів [PERSON] виявлено вказаний мотоцикл. Згодом, 28.08.2015 року, кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Оскаржити таке рішення слідчого Несен С.А. не може, оскільки перебуває у процесуальному статусі свідка. Позивач вказує, що в рамках кримінального процесуального кодексу України він вичерпав можливості захисту своїх прав, він є законним власником вилученого майна, яке відповідач безпідставно продовжує утримувати у себе. Згідно збільшених позовних вимог позивач прохає суд визнати за ним право власності на комплект деталей/агрегатів, з яких складається мотоцикл YAMAHA YZF R-1, номер кузова [NUMBER], що знаходиться по вул.Монастирській, 4 в м.Лубнах Полтавської області, на території [PERSON] ГУНП в Полтавській області, а також зобовязати відповідача повернути йому вказане майно. В судовому засіданні представники позивача заявлений позов підтримали. Вказали, що вилучений мотоцикл YAMAHA YZF R-1 червоного кольору, номер кузова [NUMBER] належить [PERSON], був власноруч ним зібраний з куплених деталей, однак, позивач не встиг його зареєструвати. Наразі вказане майно безпідставно утримується відповідачем. Представник відповідача, [PERSON] ГУНП в Полтавській області, за довіреністю - [PERSON], в судовому засіданні заперечень проти позову не надав, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. При цьому, представник відповідача підтвердив факт зберігання в [PERSON] деталей/агрегатів, з яких складається мотоцикл YAMAHA YZF R-1, номер кузова [NUMBER], однак, не зміг пояснити на якій підставі спірне майно утримується. Зазначив, що вилучене майно не фігурує в якості речового доказу в жодному кримінальному провадженні. Водночас, представник відповідача не заперечив належність спірного майна [PERSON] Заслухавши представників позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що мотоцикл YAMAHA YZF R-1 червоного кольору, номер кузова [NUMBER], перебуває на зберіганні у [PERSON] ГУНП в Полтавській області. Даний факт визнаний в судовому засіданні представником відповідача, а також підтверджується відповідями [PERSON] на адвокатські запити. /а.с.7, 41/ При цьому, згідно відповіді [PERSON] від 08.12.2016 року відомості по факту вилученого у [PERSON] мотоцикла YAMAHA YZF R-1 червоного кольору, номер кузова [NUMBER], до єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились. З відповіді [PERSON] від 11.07.2017 року вбачається, що вилучений мотоцикл буде повернутий [PERSON] за умови надання ним документів на право власності на дане майно. /а.с.6, 41/ Згідно відповіді Прокуратури Полтавської області від 20.11.2017 року її слідчим відділом здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015170000000121 від 25.03.2015 року за ч.1 ст.365 КК України. 28.08.2015 року вказане кримінальне провадження закрито у звязку з відсутністю в діях посадових осіб ВДАІ з обслуговування м.Лубни та Лубенського району ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України. В ході досудового розслідування кримінального провадження деталі, агрегати чи запасні частини YAMAHA YZF R-1, номер кузова [NUMBER], слідчим не вилучались та речовими доказами не визнавались, у звязку з чим їх подальша доля не вирішувалась. Інші кримінальні провадження, де вказане майно визнано в якості речових доказів, в провадженні прокуратури відсутні. Таким чином, вилучене майно не є речовим доказом в жодному кримінальному провадженні. Представник відповідача не зміг пояснити на якій правовій підставі відбувається утримання майна у [PERSON] Позивач позбавлений можливості вирішити питання про повернення спірного майна в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством. Відповідно до ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. У суду не викликає сумнівів факт належності [PERSON] вилученого мотоциклу, оскільки позивач зміг пояснити його походження та відсутність реєстрації (внаслідок власноручного створення з придбаних деталей), зміг точно вказати всі ідентифікуючі ознаки майна: назву, колір, номер кузову. Крім того, факт належності вилученого майна саме позивачу не заперечив представник відповідача, а з відповіді [PERSON] від 08.12.2016 року вбачається, що мотоцикл був вилучений саме у [PERSON] /а.с.6/ Водночас, відсутність реєстрації мотоциклу жодним чином не спростовує належність даного майна позивачу. Транспортні засоби є рухомим майном, виникнення права власності на яке не залежить від реєстрації. Крім того, наразі невідомо чи перебуває створений мотоцикл у рухомому стані, чи придатний він для використання в якості засобу пересування з технічної точки зору, чи взагалі можлива його подальша реєстрація саме як транспортного засобу. За таких обставин, вилучене майно доцільно розглядати, як комплект деталей/агрегатів, з яких складається мотоцикл YAMAHA YZF R-1, номер кузова [NUMBER]. Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом. Позивач не оспорює та не заперечує право власності [PERSON] на вилучений мотоцикл YAMAHA YZF R-1 червоного кольору, номер кузова [NUMBER], однак без будь-яких правових підстав продовжує утримувати дане майно у себе. На думку суду, наведені обставини не є підставою для визнання права власності за [PERSON], однак є достатньою підставою для витребування майна з чужого незаконного володіння. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково, зобовязавши [PERSON] повернути [PERSON] вилучений у нього комплект деталей/агрегатів, з яких складається мотоцикл YAMAHA YZF R-1, номер кузова [NUMBER].

Outcome: partial