Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої [PERSON] , 3-ті особи: Харківська міська рада, Московський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про визнання права користування житловим приміщенням- квартирою [ADDRESS] , як члена сім`ї [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він з 1973 року по квітень 1990 року був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , у квартирі, яку його батьки [PERSON] та [PERSON] отримали на підставі рішення виконкому Ленінської районної ради депутатів трудящих від 04.06.1975 р. та ордеру № 308894. З 1990 року він, позивач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , проте фактично проживав разом зі своїм батьком [PERSON] за місцем його реєстрації за адресою: [ADDRESS] , з 1973 р. по 1990 р. (до реєстрації шлюбу батька з іншою жінкою), та з 2002 року по день смерті батька - [INFO] . Разом зі своїм батьком [PERSON] позивач, вів спільне господарство, приймав участь в утриманні спірної квартири, надавав грошові кошти на сплату комунальних послуг. [PERSON] після розлучення з матір`ю позивача [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] , від цього шлюбу в них [INFO] народилась дочка [PERSON] , яку з 06.07.1998 року зареєстровано у спірній квартирі. 08.05.2005 р. у [PERSON] (після шлюбу [PERSON] ) народилась дочка [PERSON] , яку також було зареєстровано у спірній квартирі. Проте, з часу розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , з червня 2001 року по день смерті [PERSON] , [PERSON] разом зі своєю дочкою [PERSON] у спірній квартирі не проживала, спільне господарство з батьком не вела, участі у витратах по сплаті за комунальні послуги не брала. На теперішній час [PERSON] та її дочка [PERSON] у спірній квартирі не проживають, а фактично проживають разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] письмової згоди на реєстрацію його, позивача, місця проживання у спірній квартирі не надає через неприязне відношення до нього. У звязку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд визнати за ним право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] , як члена сімї [PERSON] 0. 0. з червня 2006 року. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повному обсязі та просив позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги, викладені у позовній заяві, підтримав та зазначив,що позивач не втратив своє право користування спірним житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] та позивач позбавлений можливості зареєструвати своє місце проживання та проживати у спірній квартирі, що зумовлено наявністю перешкод зі сторони відповідача. В судовому засіданні відповідач та її представник [PERSON] проти задоволення позовних вимог заперечували в повному обсязі, просили відмовити з підстав, викладених в письмових запереченнях проти позову. Третя особа - Московський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області в просила слухати справу без участі її представника та прийняти рішення на розсуд суду, відповідно письмової заяви. Третя особа - Харківська міська рада проти позову заперечує просить відмовити в задоволенні позовних вимог,відповідно письмових заперечень в матеріалах справи. Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, свідків, дослідивши матеріали справи та докази, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено,що на підставі рішення № 78/35 виконавчого комітету Ленінської райради депутатів трудящих м. Харкова від 04 червня 1975 року та ордеру від ЗО травня 1975 року Воробйову 0. 0. на склад сімї з трьох осіб - [PERSON] 0. 0. - основний наймач, [PERSON] - дружина та [PERSON] - син, надана квартира [ADDRESS] . Батьками позивача [PERSON] є Воробйов 0. 0. та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження . Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між [PERSON] 0. 0. та [PERSON] розірвано 19 вересня 1979 року . У зв`язку з розірванням батьками [PERSON] шлюбу і реєстрацією шлюбу [PERSON] 0. 0. з [PERSON] та народженням у цьому шлюбі дитини [PERSON] , [PERSON] разом зі своєю матір [PERSON] змінили своє місце реєстрації. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу шлюб між [PERSON] 0. 0. і [PERSON] розірвано 21 червня 2001 року . [PERSON] під час шлюбу з [PERSON] 0. 0. та після його розірвання була зареєстрована та постійно проживала за \~ \~ \~ \~адресою: \~ \~ \~ \~ [ADDRESS] , на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 липня 2004 року у справі № 2-1080, мала право на вселення та проживання у спірній квартирі. [INFO] у [PERSON] народилася дочка [PERSON] , яку також було зареєстровано у спірній квартирі. 10 грудня 2015 року батько [PERSON] та [PERSON] 0. - [PERSON] 0. 0. помер . [PERSON] \~ \~ \~ \~був зареєстрований \~ \~ \~ \~за \~ \~ \~ \~адресою: \~ \~ \~ \~ [ADDRESS] , та з 05 березня 2016 року знятий з місця реєстрації . Згідно договору купівлі-продажу від 07 листопада 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чижовою Н. А., Воробйов Р. 0. продав [PERSON] належну йому квартиру [ADDRESS] . Згідно листа КП «Жилкомсервіс» від 19 січня 2016 року в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] - дочка основного наймача та [PERSON] - онука основного наймача. Станом на 01 лютого 2016 року заборгованість по квартплаті відсутня . Відповідно до частин першої статті 64 ЖК УРСР члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. За змістом статті 65 ЖК УРСР наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. У такому випадку особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сімї наймача, набувають рівного з іншими членами сімї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сімї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Судом встановлено, що не був дотриманий встановлений порядок при вселенні [PERSON] до спірної квартири ще за життя його батька [PERSON] 0. 0., письмова згода на це всіх членів сімї наймача, зокрема [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої [PERSON] , які зареєстровані за спірною адресою не надавалась , [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , та з 05 березня 2016 року знятий з зазначеного місця реєстрації та відсутня угода між наймачем і членами сімї, що проживають про певний порядок користування жилим приміщенням. Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Статтею 77 ЦПК України\~передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування . Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно зі\~ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною 1\~ст. 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п. 27\~Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Як вбачається з положень ч. 1\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed