Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та просить виділити йому в натурі частку із майна, що є у спільній частковій власності, а саме 1/3 частку житлового будинку за адресою м. Полтава, вулиця Покровська, 50 загальною площею 45 кв.м., а саме:2-3 кухня площею 6,6 кв.м, 2-4 кімната площею 20,9 кв.м., 2-5 кімната площею 11,4 кв.м., 3 тамбур площею 3,9 кв.м., 4 кладова площею 2,2 кв.м. Свій позов обґрунтовує тим, що за договором купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] 10.04.1997 року за реєстровим номером №1807 він придбав 1/3 частину житлового будинку з частиною надвірних будівель розташованих на земельній ділянці 2730 кв.м., що знаходиться в м. Полтава по вулиці Войкова,50. Іншими співвласниками є [PERSON], який має у власності 4/15 частки будинку та [PERSON] який має у власності 2/5 частки будинку. Згідно рішення Київського районного суду м. Полтави від 17.11.2014 року визначено порядок користування між трьома співвласниками земельною ділянкою 2730 кв.м. на якій розміщений житловий будинок. Оскільки на даний час співвласники не можуть дійти згоди щодо виділу своїх часток позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили суд його задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення. Суд заслухавши позивача та його представника приходить до таких висновків. Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] 10.04.1997 року за реєстровим №1807 [PERSON]В, придбав 1/3 частину житлового будинку з частиною надвірних будівель розташованих на земельній ділянці, що знаходиться в м. Полтава по вулиці Войкова,50. Згідно договору купівлі-продажу посвідченого нотаріусом Другої Полтавської державної нотаріальної контори від 03.05.1973 року за реєстровим номером 2388 [PERSON] придбав у власність 4/15 частки житлового будинку, що знаходиться в м. Полтава по вулиці Войкова,50. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом виданим 18.09.2012 року нотаріусом Другої Полтавської державної нотаріальної контори [PERSON] приняв у спадщину 2/5 частини житлового будинку, що знаходиться в м. Полтава по вулиці Войкова,50. Судом встановлено, що в 1999 році відбулась зміна назви вулиці Войкова в м. Полтава на вулицю Покровського. Згідно рішення Київського районного суду м. Полтави від 17.11.2014 року визначено порядок користування земельною ділянкою загальною площею 2730 кв.м. за адресою м.Полтава, вулиця Покровського,50 та виділено [PERSON] в користування земельну ділянку за адресою м. Полтава, вулиця Покровська,50 загальною площею 725 кв.м., [PERSON] 909 кв.м., [PERSON] площею 971 кв.м. В загальному користуванні залишено земельну ділянку площею 125 кв.м. Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження №17 від 13.02.2015 року виділити у самостійний обєкт нерухомого майна 1/3 частину житлового будинку за адресою м.Полтава, вулиця Покровського,50, яка належить [PERSON] технічно можливо за умови виділення земельної ділянки згідно плану відповідно до рішення суду. Відповідно до ст. 364 ЦК України власник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Встановивши дані обставини та враховуючи те, що відповідачі визнали позов, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved