Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до Київського районного суду м.Харкова з позовною заявою до [PERSON] в якій просить: Стягнути з [PERSON] ([INFO] року наро дження, яка проживає за адресою: [INFO], фізична особа - підприємець, податковий номер: [NUMBER]) на користь Позивача [PERSON] ([INFO], зареєстрованого за адресою: [ADDRESS], податковий номер [NUMBER]) суму боргу, еквівалентну 34 944 (тридцяти чотирьом тисячам дев'ятистам сорока чоти рьом) доларам США за курсом Національного банку України на день ухвалення рішення у справі, а також неустойку за прострочення виконання Відповідачем зобов'язань за Договором позики з повернення Позивачеві боргу в сумі 5 180 000 (п'ять мільйонів сто вісімдесят тисяч) грн. Стягнути з [PERSON] ([INFO] року наро дження, яка проживає за адресою: [INFO], фізична особа - підприємець, податковий номер: [NUMBER]) на користь Позивача [PERSON] ([INFO], зареєстрованого за адресою: [ADDRESS], податковий номер [NUMBER]) судовий збір у розмірі 3441,00 грн. ; Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 25 грудня 2009 року. Відповідачем [PERSON] у Позивача [PERSON] позичені валютні цінності у вигляді в натурі та на суму 24 800 (двадцять чотири тисячі вісімсот) доларів США.того ж дня 25 грудня 2009 року в письмовій формі був укладений Договір позики посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований нею в реєстрі за № 4168 Сторони встановили обов'язок Відпо відача повернути позичену у Позивача суму коштів частинами (з розстроченням) не пізніше 25 че рвня 2010 року Протягом вказаного періоду часу Відповідач більш-менш задовільно виконувала взяті на себе зобов'язання, але замість призначених Сторонами у договорі на 25 червня 2010 року належ них до повернення Позивачеві коштів в сумі 20 800 (двадцять тисяч вісімсот) доларів США, Відпо відач повернула Позивачеві всього лише 800 (вісімсот) доларів США і, навпаки, звернулася до [PERSON] з проханням допозичити їй ще коштів і відстрочити термін остаточного повернення боргу ще на рік. Позивач погодився, і 08 липня 2010 року допозичив Відповідачеві ще 8 400 (вісім тисяч чо тириста) доларів США, у зв'язку з чим того ж дня між ними був укладений Додатковий догові до договору позики, посвідчений ПН ХМНО [PERSON] та зареєстрований нею в реєстрі за № 2011 За результатами укладення Сторонами Додаткового договору від 08 липня 2010 року за реєстро вим № 2011, всього за Договором позики від 25 грудня 2009 року за реєстровим № 4168 Відповідач по зичила у Позивача валюті цінності у вигляді в натурі та на суму 33 200 (тридцять три тисячі двісті) до ларів США, з яких 4 800 (чотири тисячі вісімсот) доларів США станом на момент укладення Сторонами додаткового договору були Відповідачем Позивачеві вже повернуті. Але Відповідач грубо порушила взяті нею на себе зобов'язання. Таким чином, з належних до повернення 33 200 (тридцяти трьох тисяч двохсот) доларів США станом на момент звернення 07 жовтня 2013 року Позивача в суд із цим Позовом, Відповідач повернула Позивачеві всього лише 7 600 (сім тисяч шістсот) доларів США. Таким чином, до виконання свого обов'язку повернути чергову частину позичених коштів 25 листопада 2010 року в сумі 700 (сімсот) доларів США Відповідач так і не приступила. Отже, загальна сума основного боргу Відповідача перед Позивачем станом на 07 жовтня 2013 року складає 34 944 (тридцять чотири тисячі дев'ятсот сорок чотири) долари США. У судове засідання представник [PERSON] не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив стягнути з відповідача заборгованість у повному обсязі, а також розглядати справу за відсутності представника Банку, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, що у разі неявки в судове засідання Відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки якого невідомі, або якщо причини неявки будуть визнані судом неповажними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просив розглядати справу у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з'явилась, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовуюеться, суду не надав, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обгрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 25 грудня 2009 року. Відповідачем [PERSON] у Позивача [PERSON] позичені валютні цінності у вигляді в натурі та на суму 24 800 (двадцять чотири тисячі вісімсот) доларів США. На підтвердження цього факту та на виконання вимоги ч. 1 ст. 1047 ЦК України, Відповіда чем із Позивачем (разом надалі - «Сторони») того ж дня 25 грудня 2009 року в письмовій формі був укладений Договір позики. На підставі ч. 4 ст. 209 ЦК України, на вимогу обох Сторін, Договір позики був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований нею в реєстрі за № 4168 (фотокопія Договору додається). Виходячи з гіпотези норми ч. 2 ст. 1050 ЦК України, Сторони встановили обов'язок Відпо відача повернути позичену у Позивача суму коштів частинами (з розстроченням) не пізніше 25 че рвня 2010 року, але в порядку та строки відповідно до п. 1 Договору, а саме: не пізніше 25.01.2010 року - 800 (вісімсот) доларів США; не пізніше 25.02.2010 року - 800 (вісімсот) доларів США; не пізніше 25.03.2010 року - 800 (вісімсот) доларів США; не пізніше 25.04.2010 року - 800 (вісімсот) доларів США; не пізніше 25.05.2010 року - 800 (вісімсот) доларів США; не пізніше 25.06.2010 року - 20 800 (двадцять тисяч вісімсот) доларів США. Протягом вказаного періоду часу Відповідач більш-менш задовільно виконувала взяті на себе зобов'язання, але замість призначених Сторонами у договорі на 25 червня 2010 року належ них до повернення Позивачеві коштів в сумі 20 800 (двадцять тисяч вісімсот) доларів США, Відпо відач повернула Позивачеві всього лише 800 (вісімсот) доларів США і, навпаки, звернулася до [PERSON] з проханням допозичити їй ще коштів і відстрочити термін остаточного повернення боргу ще на рік. Позивач погодився, і 08 липня 2010 року допозичив Відповідачеві ще 8 400 (вісім тисяч чо тириста) доларів США, у зв'язку з чим того ж дня між ними був укладений Додатковий догові до договору позики, посвідчений ПН ХМНО [PERSON] та зареєстрований нею в реєстрі за № 2011 За результатами укладення Сторонами Додаткового договору від 08 липня 2010 року за реєстро вим № 2011, всього за Договором позики від 25 грудня 2009 року за реєстровим № 4168 Відповідач по зичила у Позивача валюті цінності у вигляді в натурі та на суму 33 200 (тридцять три тисячі двісті) до ларів США, з яких 4 800 (чотири тисячі вісімсот) доларів США станом на момент укладення Сторонами додаткового договору були Відповідачем Позивачеві вже повернуті. Як і в первісній редакції Договору позики, в укладеному до нього Додатковому договорі від 08 липня 2010 року за реєстровим № 2011 Сторони також передбачили повернення Відповідачем Позивачеві боргу частинами (з розстроченням), а саме: не пізніше 08.07.2010 року - 4 800 (чотири тисячі вісімсот) доларів США не пізніше 25.67.2010 року - 700 (сімсот) доларів США не пізніше 25.08.2010 року - 700 (сімсот) доларів США не пізніше 25.09.2010 року - 700 (сімсот) доларів США не пізніше 25.10.2010 року - 700 (сімсот) доларів США не пізніше 25.11.2010 року - 700 (сімсот) доларів США не пізніше 25.12.2010 року - 700 (сімсот) доларів США не пізніше 25.01.2011 року - 700 (сімсот) доларів США не пізніше 25.02.2011 року - 700 (сімсот) доларів США не пізніше 25.03.2011 року - 700 (сімсот) доларів США не пізніше 25.04.2011 року- 700 (сімсот) доларів США не пізніше 25.05.2011 року - 700 (сімсот) доларів США * не пізніше 25.06.2011 року - 20 700 (двадцять тисяч сімсот) доларів США Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повер'нути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Але Відповідач грубо порушила взяті нею на себе зобов'язання за Договором позики від 25 грудня 2009 року за реєстровим № 4168 в редакції відповідно до укладеного до нього Додаткового договору від 08 липня 2010 року за реєстровим № 2011 і замість належної до повернення Позива чеві частини неповернутої позики в сумі 28 400 (двадцять вісім тисяч чотириста) доларів США по вернула Позивачеві ще всього лише 2 800 (дві тисячі вісімсот) доларів США. Таким чином, з належних до повернення 33 200 (тридцяти трьох тисяч двохсот) доларів США станом на момент звернення 07 жовтня 2013 року Позивача в суд із цим Позовом, Відповідач повернула Позивачеві всього лише 7 600 (сім тисяч шістсот) доларів США. Оскільки свої зобов'язання з повернення Позивачеві залишку неповернутої частини позиче них коштів Відповідач добровільно не виконала, Позивач змушений звернутися за захистом своїх прав і законних інтересів в суд із цим Позовом. II. Нормативне обґрунтування і розрахунок належної до стягнення з Відповідача на користь Позивача суми боргу. Як вже було зазначено вище, всього за Договором позики від 25 грудня 2009 року за реєст ровим № 4168 в редакції відповідно до укладеного до нього Додаткового договору від 08 липня 2010 року за реєстровим № 2011 Відповідач позичила у Позивача 33 200 (тридцять три тисячі двіс ті) доларів США, з яких повернула лише 7 600 (сім тисяч шістсот) доларів США. Отже, неповернутою Відповідачем Позивачеві залишилася частина позики в сумі 25 600 (двадцять п'ять тисяч шістсот) доларів США. Крім того, згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами борж ник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними осо бами. За ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється законом. Сума позики $СШАПеріод користування позикоюПеріод, ДНІВОблікова ставка НБУ у відповідному періоді користування позикою, %Сума процентів, $США (1 х 3 х 4/100% /365 днів)і234524 800з25.12.2009 року по 25.01.2010 року3110,2521524 0003 25.01.2010 року по 25.02.2010 року31 20823 200з25.02.2010 року по 25.03.2010 року28 18222 400з25.03.2010 року по 25.04.2010, року31 19521 6003 25.04.2010 року по 25.05.2010 року30 18120 800з25.05.2010 року по 08.06.2010 року14 81 3 08.06.2010 року по 25.06.2010 року1709,509220 0003 25.06.2010 року по 08.07.2010 року13 6728 4003 08.07.2010 року по 25.07.2010 року1708,5011227 7003 25.07.2010 року по 10.08.2010 року16 103 з 10.08.2010 року по 25.08.2010 року1507,7588 з25.08.2010року по 25.09.2010 року31 1772 3003 25.09.2010 року по 25.10.2010 рокуЗО 16725 6003 25.10.2010 року по 23.03.2012 року515 2 799 з23.03.2012 року по 10.06.2013 року44407,502 335 з 10.06.2013 року по 13.08.2013 року6407,00314 з 13.08.2013 року по 07.10.2013 року5506,50250Загальна сума процентів за користування позикою, $ США:7 566Отже, станом на момент звернення Позивача в суд із цим Позовом 07 жовтня 2013 року, за гальна сума процентів за користування Відповідачем коштами Позивача на підставі ст. 1048 ЦК України за період з 25 грудня 2009 року по 07 жовтня 2013 року складає 7 566 (сім тисяч п'ятсот шістдесят шість) доларів США. Згідно згадуваних в попередньому розділі цієї Заяви норм ст. 530, ст. 1049, а також ст. 1046 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до умови підп. 2 п. З Договору позики, 25 грудня 2009 року посвідченого ПН ХМНО [PERSON] за реєстровим № 4168, залишеної Сторонами без змін укладеним до нього Додатковим договором, посвідченим ПН ХМНО [PERSON] 08 липня 2010 року за реєстро вим № 2011, прострочкою виконання Позичальником (Відповідачем) її зобов'язань за цим догово ром буде як недотримання строку остаточного повернення, так і про строчка будь-якого з поточних повернень, більш ніж на десять днів. Як вже було зазначено вище, після укладення 08 липня 2010 року Додаткового договору за реєстровим № 2011 до Договору позики від 25 грудня 2009 року за реєстровим № 4168 Відповідач повернула Позивачеві всього лише 2 800 (дві тисячі вісімсот) доларів, що відповідає встановленим Сторонами в п. 1 Договору чотирьом поверненням, призначеним ними на 25 липня, 25 серпня, 25 вересня і 25 жовтня 2010 року. Таким чином, до виконання свого обов'язку повернути чергову частину позичених коштів 25 листопада 2010 року в сумі 700 (сімсот) доларів США Відповідач так і не приступила. Тож, з урахуванням умови підп. 2 п. З Договору позики, Відповідач є такою, що прострочи ла виконання своїх зобов'язань, з 06 грудня 2010 року. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, «боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, як що інший розмір відсотків не встановлений договором або законом». Відповідно до рішення ВСУ від 26.11.2008 року справа № 6-1337свО8, оскільки індекс інфляції (ін декс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання, а ціни в Україні встановлюються в національній валюті -гривні, то норми щодо сплати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення виконання грошового зобов'язання, яке визначене договором у гривні. Три проценти річних від простроченої поверненням суми позики розраховувачі Позивачем наведеним нижче чином і дорівнюють: Прострочена поверненням сума боргу, $ СШАПеріод прострочення відповідної суми боргуПеріод, ДНІВСума трьох процентів річних від простроченої поверненням суми боргу за відповідний період прострочення, $ США (1 х 3,0% / 100,0% / 365 днів х 3) 234700з 06 грудня 2010 року по 05 січня 2011 рокуЗО11 400з 05 січня 2011 року по 05 лютого 2011 року3132 100з 05 лютого 2011 року по 08 березня 20] 1 року3152 800з 08 березня 2011 року по 05 квітня 2011 року28у ... 63 500з 05 квітня 2011 року по 06 травня 2011 року3184 200з 06 травня 2011 року по 05 червня 2011 року30104 900з 05 червня 2011 року по 06 липня 2011 року311225 600'з 06 липня 2011 року по 07 жовтня 2013 року8241 733Загальна сума трьох процентів річних за увесь період прострочення повернення боргу, $ США:1778 Отже, загальна сума трьох процентів річних від прострочених Відповідачем поверненням Позивачеві сум боргу за увесь час прострочення за період з 06 грудня 2010 року по день звернення Позивачем в суд із цим Позовом 07 жовтня 2013 року складає 1 778 (одна тисяча сімсот сімдесят вісім) доларів США. Таким чином, загальна сума основного боргу Відповідача перед Позивачем складатиме ре зультат від складення визначеної вище сум неповернутої частини позики, збільшеної на розрахова ні вище три проценти річних згідно із нормою ч. 2 ст. 625 ЦК України, та процентів за користуван ня Відповідачем позикою на рівні облікової ставки НБУ на підставі ст. 1048 ЦК України: 25 600 $ США (неповернута Відповідачем Позивачеві сума боргу) 7 566 $ США (проценти за користування позиченими коштами на рівні облікової ставки НБУ) 1 778 $ США (три проценти річних від прострочених поверненням сум боргу) 34 944$ США Отже, загальна сума основного боргу Відповідача перед Позивачем станом на 07 жовтня 2013 року складає 34 944 (тридцять чотири тисячі дев'ятсот сорок чотири) долари США. Згідно ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved