Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області до відповідача Куп`янського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №2 «Орлятко» комбінованого типу Куп`янської міської ради Харківської області в особі директора Василюка С. М., відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області про здійснення повного розрахунку при звільненні з роботи, вказуючи, що він з 2011 року по 2020 рік працював в Куп`янському закладі дошкільної освіти (ясла-садок) № 2 «Орлятко» комбінованого типу Куп`янської міської ради Харківської області. 11 жовтня 2011 року його прийняли на роботу на посаду робітника по обслуговуванню і поточного ремонту будівель, споруд і обладнань. 8 вересня 2017 року переведено на посаду сторожа. 4 лютого 2020 року звільнено з роботи з посади сторожа за п. 3 ст. 40 КЗпП України, за систематичне невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором, при застосуванні раніше заходів дисциплінарного стягнення. Від нього вимагали виконання роботи, не обумовленої трудовим договором, не проводили доплату за основною посадою, при розрахунку відпрацьованого часу не враховувалась одна година робочого часу, не проводилась доплата за суміщення проводять в розмірі до 50% посадового окладу (тарифної ставки) за основною посадою. Просить провести доплату за суміщення професій та за понаднормову працю, змінити причини формулювання звільнення , притягнути до дисциплінарної відповідальності директора Куп`янського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №2 «Орлятко та стягнути солідарно з відповідачів моральну шкоду у розмірі 100000 грн. Ухвалою суду від 03.11.2020 року суд відкрив провадження у справі за вищезазначеним позовом і призначив розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просять його задовольнити. Представник відповідача Куп`янського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №2 «Орлятко» комбінованого типу Куп`янської міської ради Харківської області в особі директора Василюка Сергія Миколайовича, у судовому засіданні позов не визнав, пояснивши суду, що позивач не надав жодного доказу того, що він працював за суміщенням за іншою посадою (роботою) крім основної сторожа, не надав доказів понаднормової праці. Позивач мав можливість звернутись з вимогою перевірити свої підозри щодо понаднормової праці до 2020 року, але не зробив цього. Щодо вимог про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, це відноситься до компетенції органу, якому надано право прийняття його на роботу. Також заперечує проти зміни причини звільнення в наказі № 10-к від 04.02.2020 року «Про звільнення з роботи [PERSON] » за угодою сторін - п.1 ст. 36 КЗпП України за відсутності законних підстав. Представник відповідача відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області у судовому засіданні заперечував проти позову, пояснивши суду, що для встановлення суміщення посад у штатному розписі підприємства, згідно Інструкції про порядок і умови суміщення професій (посад) №53-ВЛ, має бути передбачена вакантна посада. У разі відсутності вільної посади або посади в штатному розпису, суміщення посад є неможливим і доплата за суміщення посад не може здійснюватись. Доплата за суміщення посад не може здійснюватись і в тому випадку, коли посадовою (робочою) інструкцією охоплюється та передбачені функціональні обов`язки робітника. Протягом 2017-2020 років від директора закладу до централізованої бухгалтерії відділу освіти, наказу, щодо суміщення [PERSON] не було. Для врегулювання\~спору працівник\~ [PERSON] \~мав право\~звернутись до\~свого безпосереднього\~керівника [PERSON] . На звернення позивача [PERSON] , від 06.08.2019 № М-832 «Щодо питання виконання їм роботи не за посадою» була здійснена перевірка Державною службою України з питань праці головного управління держпраці у Харківській області, за результатами перевірки зауважень та\~порушень до\~відділу освіти\~Куп`янської міської\~ради Держпрацею\~не виявлено. На підставі табелів відділом освіти встановлено, що позивач при виконанні своїх посадових обов`язків не перевищував норми робочого часу, визначені законодавством, а заробітна плата, в свою чергу, обчислювалася відповідно до даних в цих табелях, а відтак, встановлено дотримання відповідачем (відділом освіти), вимог закону щодо належних виплат заробітної плати позивачу за виконану ним роботу на підставі представлених табелів обліку використання робочого часу технічних працівників Куп`янського закладу дошкільної освіти № 2 за період з 08.09.2017 по 31.12.2018 та, як наслідок, відсутність законних підстав для стягнення на користь позивача за понаднормовані години. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно положень ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 82 ЦПК України\~передбачено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно наказу № 127-к від 11.10.2011 р. [PERSON] прийнятий на роботу на посаду робітника по обслуговуванню і поточному ремонту будівель, споруд і обладнання Куп`янського дошкільного навчального закладу-ясла садок № 2 з 11 жовтня 2011 з випробувальним терміном 1 місяць (а.с.12). Згідно наказу № 114-к від 08.09.2017 р. [PERSON] переведений з комплексного обслуговування будівель і споруд з 08 вересня 2017 р. сторожем Куп`янського дошкільного навчального закладу-ясла садок № 2 комбінованого типу Куп`янської міської ради Харківської області, за його згодою з посадовим окладом 1600 грн. (а.с.13). Відповідно наказу № 10-к від 04.02.2020 р. [PERSON] звільнений з роботи 04 лютого 2020 р. з посади сторожа Куп`янського закладу дошкільної освіти Куп`янського дошкільного навчального закладу-ясла садок № 2 комбінованого типу Куп`янської міської ради Харківської області-садок) № 2 «Орлятко» 2 комбінованого типу Куп`янської міської ради Харківської області, у зв`язку з систематичним невиконанням працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором, при застосуванні до працівника раніше заходів дисциплінарного стягнення п.3 ст. 40 КЗпП України (а.с.14). Згідно наказу № 14-к від 06.02.2019 р. [PERSON] , сторожу Куп`янського дошкільного навчального закладу ясла-садок № 2 комбінованого типу Куп`янської міської ради Харківської області, винесено догану за недотримання правил пожежної безпеки і порушення протипожежної безпеки, оскільки був зобов`язаний, заступаючи на чергування, пересвідчитися, що шлях евакуації не захаращено, чого він не зробив (а.с.29). Відповідно графіку обходу території та будівлі [INFO] , погодженого з профспілковим комітетом від 02.01.2019 р. сторожами на період з 15.10-15.04 необхідно при обході території : закрити ворота, двері, перевірити двері та замки на сараях, складі, візуально перевірити огорожу, малі форми на майданчиках, а також чи закрити вікна в приміщеннях, також необхідно перевіряти водонагрівачі, конвектори, обігрівачі, крани, батареї опалення, труби холодної води, візуально стежити за територією та периметром огорожі з вікон, перевіряти цілісність вікон, дверей, балконів, малих конструкцій, замків, огорожі (а.с.30). Відповідно листа заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області від 28.08.2019 р., формування графіку роботи сторожів відноситься до компетенції директора закладу. За письмовими поясненнями директора [PERSON] перевищені в липні місяці норми тривалості робочого часу у сторожів закладу буде компенсовано, шляхом зміни графіку роботи у вересні місяці 2019 р. (а.с.32). Як вбачається\~з листа відділу освіти Куп`янської міської ради від 06.09.2019 № 01-32/3211, за результатами інспекційного відвідування Головного управління держпраці у Харківській області від 03.09.2019 р. № 20-03-4412/1086 стосовно формування робочої інструкції сторожа, графіку роботи сторожів, директору закладу [PERSON] рекомендовано усунути порушення зазначені у акті до 19.09.2019. Сторожам закладу буде донараховано у першій половині вересня 2019 року за період з 01.01.2019 по теперішній час. (а.с.36). Згідно наказу № 53-а/г від 29.10.2019 р. Куп`янського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 2 «Орлятко» комбінованого типу відповідальним за проведення інструктажів провести позапланові інструктажі із працівниками щодо дотримання правил відповідальним за проведення інструктажів провести позапланові інструктажі із працівниками щодо дотримання правил безпеки життєдіяльності в екстремальних умовах зимового періоду (а.с.39). Відповідно робочої інструкції № 12 робітника з комплексного обслуговування та ремонту будинків Куп`янського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 2 «Орлятко» від 16.10.2019 року. робітник з комплексного обслуговування та ремонту будинків вживає необхідні заходи щодо створення безпечних умов, виконання санітарно-гігієнічних норм, підтримки в належному стані будівель закладу та проводить поточні ремонти різного профілю. Виконує всі настанови і вимоги заступника директора господарства, директора (а.с.205-209). Відповідно до п. 2 ст. 232 КЗпП України безпосередньо у районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах розглядаються трудові спори за заявами працівників про поновлення на роботі незалежно від підстав припинення трудового договору, зміну дати і формулювання причини звільнення, оплату за час вимушеного прогулу або виконання нижче оплачуваної роботи, за винятком спорів працівників, вказаних у частині третій статті 221 і статті 222 цього Кодексу. Згідно ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. Відповідно до ч.1 Прикінцевих положень КЗпП України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання коронавірусної хвороби/ COVID-19|, строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Щодо позовних вимог позивача стосовно доплати за суміщення професій в розмірі 50% посадового окладу (тарифної ставки) за основною посадою за період роботи з 08.09.2017року по 04.02.2020року слід зазначити наступне: суміщення професій (посад) - це виконання працівником поряд із своєю основною роботою, зумовленою трудовим договором, додаткової роботи за іншою професією (посадою) в межах робочого часу за основною роботою на одному і тому самому підприємстві, установі, організації. Для встановлення суміщення посад у штатному розписі підприємства, згідно Інструкції про порядок і умови суміщення професій (посад) №53-ВЛ, має бути передбачена вакантна посада. У разі відсутності вільної посади або посади в штатному розписі, суміщення посад є неможливим і доплата за суміщення посад не може здійснюватись. Доплата за суміщення посад не може здійснюватись і в тому випадку, коли посадовою (робочою) інструкцією охоплюється та передбачені функціональні обов`язки робітника. Суміщення посад\~може бути\~встановлено за заявою працівника або на підставі прийнятого роботодавцем рішення на підставі наказу в даній ситуації директором Куп`янського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №2 «Орлятко» комбінованого типу [PERSON] , Відповідно до п. 3 ст.25 ЗУ «Про освіту» засновник або уповноважений ним орган ( особа) не має права втручатися в діяльність закладу освіти, що здійснюється ним у межах його автономних прав, визначених законом та установчими документами, на підставі викладеного, відділ освіти не має право втручатись в діяльність закладу. У разі, якщо суміщення ініційовано роботодавцем, працівник має бути належним чином повідомлений про зміни в організації праці. Оформлюється суміщення\~професій (посад)\~наказом роботодавця. Оскільки працівник продовжує обіймати свою основну посаду, записи про суміщення до особової картки працівника та трудової книжки не вносяться. У наказі вказують назву професії (посади), за якою відбуватиметься суміщення, умови виконання роботи та розмір доплати до посадового окладу. Доплата за\~суміщення проводиться винятково за наказом, оскільки виконання такої роботи не відображається в табелі обліку робочого часу та встановлюється відповідно до вимог КЗпП на умовах, передбачених колективним договором. В колективному договорі та наказі про суміщення має бути чітко зазначено, від якої саме посади встановлюється доплата та її розмір. Це пов`язано з тим, що розмір такої доплати затверджено тільки працівникам бюджетної сфери на підставі пункту 3 Постанови № 1298 доплату за суміщення в розмірі до 50% посадового окладу (тарифної ставки) за основною посадою (лист Мінпраці від 25 березня 2010 р. № 319/13/84-10). В колективному договорі між адміністрацією та профспілковім комітетом Куп янського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №2 «Орлятко» комбінованого типу Куп`янської міської ради Харківської області на 2018/2020 роки передбачено перелік професій та посад, яким надається додаткова оплата до посадового окладу, розмір доплати сторожу за колективним договором встановлюється у розмірі- 40%. Протягом 2017-2020\~років від\~директора закладу\~до централізованої\~бухгалтерії відділу\~освіти,\~наказу,\~щодо суміщення\~ [PERSON] \~не було. Для врегулювання спору працівник [PERSON] мав право звернутись до свого безпосереднього керівника [PERSON] директора Куп`янського\~закладу дошкільної\~освіти (ясла-садок)\~№2\~«Орлятко» комбінованого\~типу, з яким він перебуває у трудових відносинах, так як до компетенції директора належить відповідно до законодавства «Про освіту» та Посадової інструкції № 135 директора закладу дошкільної освіти Куп`янської міської ради управління закладом і особиста відповідальність за діяльність закладу (п.2.2 Інструкції), створення належного кадрового забезпечення, в тому числі і прийом та звільнення обслуговуючого персоналу та визначення їх функціональних обов`язків (п.2.27 Інструкції), затвердження посадових, робочих інструкцій працівників закладу ( п. 2.35 Інструкції). Нарахування заробітної плати здійснюється відповідно до (Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти затвердженої наказом Міністерством освіти України від 15 квітня 1993р. № 102, та на підставі табелю розрахунку використання робочого часу і підрахунку заробітної плати, наданих до розрахункового відділу освіти Куп янської міської ради керівником закладу,а саме директором Куп`янського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 2 «Орлятко» комбінованого типу [PERSON] надані до централізованої бухгалтерії табелі розрахунку засвідчується підписом директора закладу та печаткою закладу, а тому вказані вимоги позивача в цій частині є необґрунтовані, не доведені позивачем та заявлені безпідставно до відділу освіти Куп`янської міської ради. Щодо доплати за понаднормовану (одна година) праці за період роботи з 08.09.2017року по 31.12.2018 року, відповідно до ч.2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку. Відповідно до ст.23 ЗУ «Про освіту» держава гарантує академічну, організаційну, фінансову і кадрову автономію закладів освіти, п.3 ст. 25 цього ж нормативно-правового акту визначено, що засновник або уповноважений ним орган (особа) не має права втручатися в діяльність закладу освіти, що здійснюється ним у межах його автономних прав, визначених законом та установчими документами. На підставі табелів обліку використання робочого часу технічних працівників Куп`янського закладу дошкільної освіти № 2 за період з 08.09.2017 по 31.12.2018, наданих до централізованої\~бухгалтерії відділу\~освіти,\~засвідчені підписом\~директора та\~печаткою закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №2 «Орлятко» комбінованого типу [PERSON] , до компетенції якого належить облік надурочних робіт працівників, відділом освіти встановлено, що позивач при виконанні своїх посадових обов`язків не перевищував норми робочого часу, визначені законодавством, а заробітна плата, в свою чергу, обчислювалася відповідно до даних в цих табелях, а відтак, встановлено дотримання відповідачем (відділом освіти), вимог закону щодо належних виплат заробітної плати позивачу за виконану ним роботу на підставі представлених табелів обліку використання робочого часу технічних працівників Куп`янського закладу дошкільної освіти № 2 за період з 08.09.2017 по 31.12.2018 та, як наслідок, відсутність законних підстав для стягнення на користь позивача за понаднормовані години (а.с.85-110). Щодо зміни формулювання причини звільнення в наказі № 10-к від 04.02.2020 р. «Про звільнення з роботи [PERSON] » на «за угодою сторін», суд зазначає наступне : так як відповідач директор Куп`янського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №2 «Орлятко» комбінованого типу Куп`янської міської ради Харківської області Василюк С. М. проти звільнення за угодою сторін заперечує, оскільки на це згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України повинна буди згода сторін працівника та роботодавця, дана вимога позивача задоволенню не підлягає. Вимоги позивача про притягнення директора Куп`янського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 2 «Орлятко» комбінованого типу Куп`янської міської ради Харківської області Василюка С.М. за неодноразові порушення норм чинного трудового законодавства України задоволенню не підлягають оскільки відповідно до ст. 147-1 КЗпП України це відноситься до компетенції органу, якому надано право прийняття на роботу, тобто начальника відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області. Також відсутні підстави для стягнення з відповідачів на користь позивача моральної шкоди за\~ст. 237-1 КЗпП України, оскільки відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення законних прав працівника призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя, чого в ході розгляду справи судом не було встановлено та доказів чому позивачем не надано. Таким чином, позивачем не представлено належних, допустимих і достовірних доказів в підтвердження своїх позовних вимог, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed