Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, в якому просив ухвалити рішення, яким\~\~звільнити з під арешту та скасувати розшук легкового автомобіля Mitsubishi Lancer 2008 року випуску, д.н.з. [NUMBER] шасі(кузов) JMBSNCY2A8U016862 накладений 07.09.2012 року Головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби БМУЮ [PERSON] у виконавчому провадженні №34159981 та оголошений в розшук 12.06.2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби БМУЮ [PERSON] В обґрунтування своїх вимог, позивач зазначив, що 12.01.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби БМУЮ [PERSON] винесено постанову, згідно якої виконавче провадження №34159981 було закінчено на підставі п.8 ч.1 ст.49, ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження», тобто виконання в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом. Позивач надав до суду заяву, в якій позов підтримав та просив суд розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій позов визнає та просить слухати справу в його відсутності. Представник третьої особи в судове засідання не з»явився про час слухання справи повідомлений відповідно до ст. 77 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 09 червня 2008 р. між позивачем та АТ «Укрсиббанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк») було укладено кредитний договір № 11357749000. В забезпечення виконання зобовязань за вказаним договором було укладено договір застави, згідно якого легковий автомобіль Mitsubishi Lancer 2008 року випуску, д.н.з. [NUMBER] шасі(кузов) JMBSNCY2A8U016862, було передано Банку як заставне майно. 07 вересня 2012 р. головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції [PERSON] відкрито виконавче провадження № 34159981, щодо примусового виконання виконавчого лист № 2-1152, виданого 12.07.2012 р. Голосіївським районним судом м. Києва, про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом на користь ПАТ «Дельта Банк». Також, 07 вересня 2012 р. головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції [PERSON] в рамках виконавчого провадження № 34159981, накладено арешт аа належне позивачу на праві приватної власності майно, а саме на легковий автомобіль Mitsubishi Lancer 2008 року випуску, д.н.з. [NUMBER] шасі(кузов) JMBSNCY2A8U016862. 12 червня 2013 р. державним виконавцем Відділу державнї виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції [PERSON], оголошено в розшук автомобіль Mitsubishi Lancer 2008 року випуску, д.н.з. [NUMBER] шасі(кузов) JMBSNCY2A8U016862. 12 січня 2015 р. державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції [PERSON] винесено постанову, згідно якої виконавче провадження № 34159981 було закінчено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», тобто фактичного виконання в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом. Статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі якщо у виконавчому провадженні державним. виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або в інший орган(посадовій особі), який його видав державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. [PERSON] про закінчення виконавчого провадження ВП №34159981 від 12.01.2015 року вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1152 від 12.07.2012 року про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «[PERSON] боргу 29306,52 доларів США та витрат 1820 грн. закінчено, так як надійшла заява стягувача, згідно якої заборгованість сплачено в повному обсязі. Копію постанови направлено сторонам та органу чи посадовій особі, що видав виконавчий документ, але в постанові відсутня вказівка про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Так, за ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи те, що виконавчий лист №2-1152 від 12.07.2012 року про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «[PERSON] боргу 29306,52 доларів США та витрат 1820 грн. закінчено, оскільки надійшла заява стягувача, згідно якої заборгованість сплачено в повному обсязі, суд знаходить необхідним захистити право власності позивача, задовольнити позовні вимоги, звільнивши з-під арешту та з розшуку автомобіль Mitsubishi Lancer 2008 року випуску, д.н.з. [NUMBER] шасі(кузов) JMBSNCY2A8U016862.

Outcome: approved