Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] і просив визнати, що він є батьком дитини [PERSON], [INFO], яку народила [PERSON] у м. Харкові, у звязку з чим: -виключити з актового запису № 199 від 10 лютого 2017 року по Харківському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про народження відомості про те, що її батьком є відповідач; -внести зміни в актовий запис № 199 від 10 лютого 2017 року про народження [PERSON], [INFO], по Харківському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області: у відомостях про батька вказати «Кушнарьов Олег Вікторович» замість «Коробка Володимир Григорович», по-батькові дитини вказати «Олегівна» замість «Володимирівна», прізвище дитини вказати «Кушнарьова» замість «Марченко». В обґрунтування позову позивач посилався на те, що з січня 2016 року він проживав однією сімєю без реєстрації шлюбу з [PERSON] 29 листопада 2016 року [PERSON] народила дочку [PERSON], біологічним батьком якої є саме він, а не відповідач, однак у свідоцтві про народження дитини її батьком вказаний [PERSON], оскільки шлюб між матір'ю дитини і відповідачем на час зачаття дитини не був розірваний. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач у судове засідання повторно не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про отримання рекомендованих листів суду з судовими повістками, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, заяви про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило. Третя особа - [PERSON] позов визнала повністю і пояснила, що позивач є біологічним батьком її дитини, а відповідач до народження дитини не має жодного відношення. Представник третьої особи Орджонікідзевського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності (а.с. 25). Вислухавши позивача, третю особу, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного… Судовим розглядом встановлено, що 10 листопада 2015 року відповідач [PERSON] та третя особа - [PERSON] зареєстрували шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції було складено актовий запис № 1350 (а.с. 8), але невдовзі припинили шлюбні стосунки. Після фактичного припинення шлюбу з відповідачем, у січні 2016 року [PERSON] почала проживати однією сімєю без реєстрації шлюбу з позивачем [PERSON] 26 квітня 2016 року заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний (а.с. 9). 29 листопада 2016 року [PERSON] народила дочку [PERSON], біологічним батьком якої є [PERSON], однак у свідоцтві про народження дитини її батьком вказаний [PERSON] Встановлені судом обставини визнані третьою особою [PERSON], фактично не оспорюються відповідачем, а тому, згідно положень ч. 1 ст. 61 ЦК України, суд вважає їх доведеними. Відповідно до ч. 2 ст. 136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. За наведених обставин суд вважає встановленим, що відповідач не є біологічним батьком дитини - [PERSON], [INFO], і між ним та дитиною відсутнє кровне споріднення, а тому з актового запису про народження дитини відомості про відповідача [PERSON], як батька дитини, слід виключити та внести до нього відомості про позивача, як батька дитини. Відповідно до ст. ст. 10, 15, 61, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. 136 СК України, суд -

Outcome: approved