Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про захист права власності, зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та знести незаконно встановлений гараж Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що ним 15.08.1997 року згідно договору купівлі - продажу жилого будинку було придбано жилий будинок з надвірними будівлями який розташований в [ADDRESS]. 20.06.1997 року було виготовлено технічний паспорт на вищезазначений житловий будинок. Йому на праві приватної власності належить земельна ділянка, що розташована на території Слатинської селищної ради у [ADDRESS] площею 0,1926 га, а саме 0,1500 га - для обслуговування житлового будинку та 0,0426 га - для ведення особистого підсобного господарства. Право власності підтверджується державним актом на право приватної власності на землю, серія IV - ХР № 063947, виданого 21.05.2001 року на підставі рішення виконкому Слатинської селищної ради віл 10.10.2000 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 523. Як вбачається з плану меж земельної ділянки, який додається до державного акту на право власності, належній йому земельній ділянці присвоєний кадастровий номер: 6322057300:00:02:038 Близько 4 років тому [PERSON] який проживає за адресою: [ADDRESS], було самовільно збудовано гараж на території його земельної ділянки. На протязі цього часу [PERSON] неодноразово отримував від нього усні повідомлення про незаконність самовільно збудованого ним гаражу на земельній ділянці [PERSON] з проханням знести його, але досі ніяких дій зроблено не було. Факт щодо самовільного зайняття відповідачем вищевказаної земельної ділянки підтверджено актом комісії у складі заступника селищного голови Голубєва В.А., інженера Слатинського КПТІ «Інвентаризатор» Личової А.М., спеціаліста II категорії Слатинської селищної ради Величко О.О. від 06.11.2013 року. Просить зобов'язати відповідача знести самовільно збудований гараж, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд. У судовому засіданні позивач позовну заяву підтримав в повному обсязі. Надав пояснення, аналогічні даним, що містяться в позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні позовну заяву не визнав. Пояснив, що його гараж розташований не на земельній ділянці позивача, а на межі земельних ділянок. Коли він будував гараж,у позивача не виникало ніяких питань з цього приводу. Позивач надав технічний паспорт за 2007р., у нього мається новіший технічний паспорт, згідно якого гараж розташований не на ділянці позивача, але він його не надає. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, матеріали інвентаризаційних справ, суд приходить до висновку про наступне. Як встановлено судом, позивачем 15.08.1997 року згідно договору купівлі-продажу жилого будинку було придбано жилий будинок з надвірними будівлями, який розташований в [ADDRESS]. 20.06.1997 року було виготовлено технічний паспорт на вище зазначений житловий будинок. Проте, новий технічний паспорт виготовлений 02.08.2011 р., який суттєво відрізняється від попереднього. Позивачу на праві приватної власності належить земельна ділянка, що розташована на території Слатинської селищної ради у [ADDRESS] площею 0,1926 га, а саме 0,1500 га - для обслуговування жилого будинку та 0,0426 га - для ведення особистого підсобного господарства. Право власності підтверджується державним актом на право приватної власності на землю, серія IV - ХР № 063947, виданого 21.05.2001 року на підставі рішення виконкому Слатинської селищної ради від 10.10.2000 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 523. Власником домоволодіння [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 15.06.1985 р. є відповідач у справі [PERSON] Між сторонами у справі періодично виникають спори з приводу землекористування,знесення гаража відповідача, які неодноразово буди предметом розгляду виконкому Слатинської селищної Ради Дергачівського району Харківської обл. Так, комісією виконкому від 06.11.2013 р. встановлено, що земельна ділянка [ADDRESS] (позивача) по вулиці фактично складає 17 м. 20 см. до гаража [PERSON], згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку - 16 м.60 м.,тобто фактично - більше, ніж по документам. Земельна ділянка [ADDRESS] (відповідача) фактично складає 13 м. 80 см., а згідно квартальної зйомки -13 м., тобто також більше. Земельна ділянка відповідача не приватизована, а отже, її власником є Слатинська селищна Рада, проте, позивач не зазначає Раду в якості відповідача, в той час, як суд з своєї ініціативи позбавлений можливості притягти до участі у справі в якості відповідача будь-яку особу. З технічного плану домоволодіння відповідача від 16.04.2014 р. вбачається, що гараж «З» знаходиться в межах земельної ділянки, якою він користується. Про проведення судових експертиз з приводу підтвердження позовних вимог позивач не наполягав. Вимоги про знесення гаража домоволодіння [PERSON] до селищної Ради позивач не заявляв. На підставі викладеного, також враховуючи, що відносно знесення будівель існує спеціальний порядок, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими. Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: dismissed