overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, на підтвердження чого зазначив, що з 14 лютого 2015 року перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі. Шлюб реєстрували в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис №14. Від спільного проживання є син [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, що привело до того, що більше року тому припинили подружні відносини та ведення спільного господарства. А тому, просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] до судового засідання подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, оскільки сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї суперечить його інтересам, а тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка [PERSON] до судового засідання також подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов визнає, оскільки збереження подружніх відносин з позивачем суперечить її інтересам. Суд, дослідивши матеріали справи та заяви сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення, а розгляд справи слід провести в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України - без фіксації технічними засобами. Судом встановлено, що 14 лютого 2015 року сторони зареєстрували шлюб в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції, про що було зроблено відповідний актовий запис №14, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони припинили спільне проживання та шлюбні стосунки, миритися не бажають, на розірванні шлюбу наполягають, вказуючи, що сім'я розпалась остаточно, що підтвердили в поданих заявах. Відповідно до ст. 112 СК України суд при розірванні шлюбу з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст. 56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, дійсно суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення і вимоги позову є обґрунтованими, а тому задовольняє позов. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, на підтвердження чого зазначив, що з 15 лютого 2013 року перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі. Шлюб реєстрували у Дунаєвецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис №8. Від спільного проживання є діти: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Головною причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідачка порушила подружню вірність, і пішла жити до іншого чоловіка. Все це привело до того, що в квітні 2016 року припинили подружні відносини та ведення спільного господарства. А тому, просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] до судового засідання подав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позов задовольнити, судом надавася термін для примирення, однак не помирились, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча неодноразово про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у її відсутності не подавала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 15 лютого 2013 року сторони зареєстрували шлюб у Дунаєвецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №8, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER]. Від спільного проживання є двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження [NUMBER] та [NUMBER]. Сторони припинили спільне проживання та шлюбні стосунки, миритися не бажають, на розірванні шлюбу наполягають, вказуючи, що сім'я розпалась остаточно. Подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст. 56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, дійсно суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення і вимоги позову є обґрунтовані, а тому задовольняє позов. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем були понесені витрати пов'язані з оплатою судового збору в розмірі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією №36 від 04.10.2016 року. Враховуючи наведене з відповідачки слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, на підтвердження чого зазначив, що з 17 липня 2005 року перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі. Шлюб реєстрували в Виконавчому комітеті Великопобіянської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, про що зроблено відповідний актовий запис №4. Від спільного проживання мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, що привело до того, що припинили подружні відносини та ведення спільного господарства. А тому, просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] до судового засідання подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, оскільки сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї суперечить його інтересам, на даний час проживає з іншою жінкою, а тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка [PERSON] до судового засідання також подав до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов визнає, оскільки збереження подружніх відносин з позивачем суперечить її інтересам. Суд, дослідивши матеріали справи та заяви сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення, а розгляд справи слід провести в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України - без фіксації технічними засобами. Судом встановлено, що 17 липня 2005 року сторони зареєстрували шлюб в Виконавчому комітеті Великопобіянської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, про що було зроблено відповідний актовий запис №4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від спільного проживання мають дочку [PERSON], [INFO]. Сторони припинили спільне проживання та шлюбні стосунки, миритися не бажають, на розірванні шлюбу наполягають, вказуючи, що сім'я розпалась остаточно, що підтвердили в поданих заявах. Відповідно до ст. 112 СК України суд при розірванні шлюбу з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст. 56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, дійсно суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення і вимоги позову є обґрунтованими, а тому задовольняє позов. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, на підтвердження чого зазначив, що з 23 серпня 1986 року перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі. Шлюб реєстрували в Кам'янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис №676. Від спільного проживання неповнолітніх дітей немає. Головними причинами розпаду сім'ї стали часті сварки, відсутність поступок та взаєморозуміння, втрата взаємоповаги один до одного, що привело до того, що в сторони припинили подружні відносини, ведення спільного господарства та тривалий час разом не проживають. А тому, просить суд шлюб розірвати. Сторони до судового засідання подали до суду заяви, у яких просять розгляд справи провести без їх участі, позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, а відповідачка [PERSON] не заперечує проти задоволення позову, разом не проживають з 22 травня 2016 року, примирення між ними неможливе, а тому збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Суд, дослідивши матеріали справи та заяви сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 110,112 СК України і розгляд справи проводиться в порядку ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що 23 серпня 1986 року сторони зареєстрували шлюб у Кам'янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №676, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від спільного проживання неповнолітніх дітей немає. Сторони припинили спільне проживання та шлюбні стосунки, миритися не бажають, на розірванні шлюбу наполягають, вказуючи, що сім'я розпалась остаточно, що підтвердили в поданих заявах. Подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст. 56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, дійсно суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення і вимоги позову є обґрунтовані, а тому задовольняє позов. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем були понесені витрати пов'язані з оплатою судового збору в розмірі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією від 03.05.2017 року. Враховуючи наведене з відповідача слід стягнути на користь позивачки судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, на підтвердження чого зазначив, що з 30 квітня 1995 року перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі. Шлюб реєстрували в Кам'янець-Подільському відділі реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис №257. Від спільного проживання є син [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки, часті сварки та те, що відповідачка не піклувалась про створення нормальних сімейних стосунків, не дбала про збереження сім'ї та зраджувала в подружній вірності. Все це привело до того, що в лютому 2017 року припинили подружні відносини та ведення спільного господарства. А тому, просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та вказав, що сім'я розпалась остаточно, примирення не можливе, на даний час проживає з іншою жінкою, з якою планує створити сім'ю, а тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка [PERSON] проти задоволення позову не заперечила та пояснила, що збереження подружніх відносин з позивачем суперечить її інтересам, на даний час має іншу сім'ю, а тому просить шлюб розірвати. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 30 квітня 1995 року сторони зареєстрували шлюб в Кам'янець-Подільському відділі реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькій області, актовий запис №257, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-БВ №280097. Від спільного проживання є син [PERSON], [INFO],. що підтверджується копією свідоцтва про народження. Сторони припинили спільне проживання та шлюбні стосунки, миритися не бажають, на розірванні шлюбу наполягають, вказуючи, що сім'я розпалась остаточно, що підтвердили в судовому засіданні. Подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст. 56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, дійсно суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення і вимоги позову є обґрунтовані, а тому задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони вже з 12 січня 2014р. не підтримують шлюбно-сімейні відносини, суттєво погіршились їх стосунки, вважає, що сумісне життя і збереження сім'ї неможливе, просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовну заяву, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справу у її відсутності та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, приходить до слідуючого. Сторони перебувають в шлюбі з 29.08.2009року. Судом встановлено, що з 12 січня 2014р. сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільне господарство, мешкають окремо, втратили почуття любові та поваги один до одного. При таких обставинах суд вважає, що сім'я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони вже з 2011р. не підтримують шлюбно-сімейні відносини, суттєво погіршились їх стосунки, вважає, що сумісне життя і збереження сім'ї неможливе, просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила задовольнити. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, приходить до слідуючого. Сторони перебувають в шлюбі з 27.02.2010року, мають сина [PERSON], [INFO] народження. Судом встановлено, що сторони з 2011р. не підтримують шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільне господарство, мешкають окремо, втратили почуття любові та поваги один до одного. При таких обставинах суд вважає, що сім'я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони вже з травня 2013р. не підтримують шлюбно-сімейні відносини, суттєво погіршились їх стосунки, вважає, що сумісне життя і збереження сім'ї неможливе, просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила задовольнити. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, приходить до слідуючого. Сторони перебувають в шлюбі з 17.10.2007року, мають дітей: [PERSON], [INFO] народження та [PERSON], [INFO] народження.. Судом встановлено, що сторони з травня 2013р. не підтримують шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільне господарство, мешкають окремо, втратили почуття любові та поваги один до одного. При таких обставинах суд вважає, що сім'я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони вже не підтримують шлюбно-сімейні відносини, суттєво погіршились їх стосунки, вважає, що сумісне життя і збереження сім'ї неможливе, просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась за останнім відомим місцем проживання, причину неявки суду не повідомила. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, враховуючи інтереси позивача, суд вважає за можливим вирішити справу за відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів справи та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ч.4 ст.169 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, приходить до слідуючого. Сторони перебувають в шлюбі з 01.03.2008року. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, мешкають окремо, не ведуть спільне господарство, втратили почуття любові та поваги один до одного. При таких обставинах суд вважає, що сім'я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони вже не підтримують шлюбно-сімейні відносини, суттєво погіршились їх стосунки, вважає, що сумісне життя і збереження сім'ї неможливе, просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнала позов, просила задовольнити. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, приходить до слідуючого. Сторони перебувають в шлюбі з 07.02.2007року, мають дочку [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільне господарство, мешкають окремо, втратили почуття любові один до одного. При таких обставинах суд вважає, що сім'я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони вже не підтримують шлюбно-сімейні відносини, суттєво погіршились їх стосунки, вважає, що сумісне життя і збереження сім'ї неможливе, просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнала позов, просила задовольнити. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, приходить до слідуючого. Сторони перебувають в шлюбі з 21.04.2007року, мають сина [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільне господарство, мешкають окремо, втратили почуття любові один до одного. При таких обставинах суд вважає, що сім'я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони вже не підтримують шлюбно-сімейні відносини, суттєво погіршились їх стосунки, вважає, що сумісне життя і збереження сім'ї неможливе, просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила задовольнити. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, приходить до слідуючого. Сторони перебувають в шлюбі з 20.12.1997року. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільне господарство, мешкають окремо, втратили почуття любові та поваги один до одного. При таких обставинах суд вважає, що сім'я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони вже не підтримують шлюбно-сімейні відносини, суттєво погіршились їх стосунки, вважає, що сумісне життя і збереження сім'ї неможливе, просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, приходить до слідуючого. Сторони перебувають в шлюбі з 21.09.2007року, мають дочку [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільне господарство, втратили почуття любові один до одного. При таких обставинах суд вважає, що сім'я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони вже не підтримують шлюбно-сімейні відносини, суттєво погіршились їх стосунки, вважає, що сумісне життя і збереження сім'ї неможливе, просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, приходить до слідуючого. Сторони перебувають в шлюбі з 24.04.1991року, мають дочку [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільне господарство, втратили почуття любові один до одного. При таких обставинах суд вважає, що сім'я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved