Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» з вимогою визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. від 15.07.2019 року № 16200 про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 60 732,69 грн. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 15.07.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. був вчинений виконавчий напис № 16200 про стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором на користь кредитора АТ «Перший Український Міжнародний Банк» у загальній сумі 60 732,69 грн. Однак, позивач вважає дії відповідача протиправними, а надані документи не давали нотаріусу можливість встановити безспірність заборгованості позивача. 01 листопада 2019 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. 01 листопада 2019 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 59707903 на підставі виконавчого документа, а саме виконавчого напису нотаріуса № 16200 від 15 липня 2019 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованості у розмірі 60 732,69 грн. 16 грудня 2019 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва зобов`язано приватного нотаріуса КМНО Хару Наталію Станіславівну ( [ADDRESS] ) надати на адресу суду належним чином завірену копію нотаріальної справи заведеної щодо видачі виконавчого напису № 16200, від 15.07.2019 р. по стягненню заборгованості з [PERSON] 16 грудня 2019 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва закрито підготовче провадження у даній справі. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі виходячи з підстав викладених у змісті позовної заяви, просив їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Причини поважності неявки до суду не повідомив. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. у судове засідання не з`явилася, хоча повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надала заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі та прийняти рішення згідно чинного законодавства. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку та ухвалення у справі заочного рішення. За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved