Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. В обґрунтування позову зазначено, що 08.04.2016 року в м. Кропивницький по вул. Родимцева сталася ДТП за участі автомобіля Wolkswagen Passat, номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який допустив зіткнення з автомобілем Renault Clio, номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Постановами Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.07.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 КУпАП. Внаслідок даної ДТП належний позивачу автомобіль Renault Clio був пошкоджений і вартість матеріального збитку склала 45098 грн. Також, витрати пов`язані з визначенням розміру збитку склали 1000 грн., а тому загальна сума шкоди, яка була завдана позивачу внаслідок ДТП становить 46098 грн. Оскільки у власника автомобіля Wolkswagen Passat відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, позивач звернувся до відповідача з вимогою про добровільне відшкодування завданого ним збитку, однак останній цього не зробив. За таких обставин, просить стягнути з відповідача на користь позивача завдану матеріальну шкоду в розмірі 46098 грн. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.04.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Позивач подав у судове засідання заяву від 04.10.2019 року, в якій позовні вимоги підтримав, просить розгляд справи здійснювати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Копія ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду, з копією позовної заяви та доданими до неї документами були направлені за останнім зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача. Станом на 04.10.2019 року відзиву на позовну заяву від відповідача [PERSON] до суду не надійшло. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.04.2016 року близько 15:30 год. [PERSON] , керував транспортним засобом Wolkswagen, номерний знак [NUMBER] , по вул. Родимцева в м. Кіровограді та під час руху навпроти будинку № 4 не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Renault, номерний знак [NUMBER] , який рухався попереду нього та зупинився. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. За фактом вказаної ДТП постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.07.2016 року у справі № 3383/16-п [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.\~124\~КУпАП (а.с. 50). Як вбачається з довідки про ДТП № 89690516, виданої 15.09.2016 року ВДАІ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області власник автомобіля Wolkswagen Passat, номерний знак [NUMBER] , [PERSON] не мав полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або страхового сертифікату «Зелена картка» (а.с. 20). Згідно звіту № 40/16 про оцінку автомобіля Renault Clio Symbol 1.4, державний реєстраційний номер [NUMBER] від 15.04.2016 року, складеного суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] , вартість матеріального збитку, завданого власнику даного автомобіля станом на 12.04.2016 року складає 45098 грн. (а.с. 24-32). За складання даного звіту позивачем було сплачено 1000 грн., що підтверджується розрахунковою квитанцією від 15.04.2016 року (а.с. 23). Відповідно до ч. 1 ст.\~1166\~ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір: підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 року № 4 якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України). Згідно ст. 1192 ЦК України\~\~з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України). За таких обставин, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода, завдана внаслідок ДТП у розмірі 45098,00 грн. Також з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати, пов`язані з проведення експертного дослідження про визначення розміру завданого збитку автотранспортного засобу у розмірі 1000,00 грн. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 768,40 грн. у відшкодування судового збору, сплаченого позивачем. На підставі ст.ст. 22, 1166, 1187, 1192 ЦК України,

Outcome: approved