Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] та просить виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження дитини [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову посилається на те, що він перебуває в шлюбі з відповідачкою по справі з 04 листопада 2014 року. Відповідачка [INFO] народила дочку [PERSON] , зареєструвавши її факт народження, а батьком дитини було записано його. Проте, він не погоджується, що він є батьком дитини, оскільки протягом усього 2018 року він перебував на заробітках в Республіці Польща, жодного разу в Україну не приїжджав. Відповідачка всього один різ зустрічалася із ним в Польщі літом 2018 року з наміром примиритися, однак, у неї нічого не вийшло. У подальшому відповідачка заявила, що завагітніла і [INFO] народила другу дитину - [PERSON] . У березні 2019 року він приїхав в Україну та маючи сумніви\~щодо батьківства звернувся в одну із клінік по встановленню батьківства. У подальшому будучи в гостях у відповідачки, він за настановами клініки та в їхні пробірки взяв біологічні зразки слини дитини [PERSON] та здав свої біологічні зразки. Після чого, 15 березня 2019 року зроблено експертний висновок про те, що його біологічне батьківство по відношенню до дитини [PERSON] виключається. В судове засідання позивач не з`явився. Його представник адвокат Багрій Б.Є. в наданій суду заяві просив розглянути справу в його відсутності та у відсутності позивача. Позовні вимоги підтримав. В судовому засіданні 26 листопада 2020 року вказав, що позивач в січні 2020 року приїхав з Польщі і хотів виконати ухвалу суду про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи аналізу ДНК, а саме, хотів замовити автомобіль і поїхати з дружиною і дитиною до експертної установи, але не поїхав, бо відповідачки не було в Україні. Також зазначив, що у позивача не було ніякої перешкоди поїхати самостійно на експертизу, але оскільки відповідачки не було він не їхав. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі та повідомила суду, що вона не заперечує того, що їй приходили листи з визначеними датами прибуття до експертної установи для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи аналізу ДНК. До експертної установи вона не з`явилась, оскільки 14 лютого 2020 року перебувала в Польщі, до України повернулась лише 27 лютого 2020 року. Також зазначила, що в березні місяці вона повідомила своєму адвокату, що відмовляється від проведення судової молекулярно-генетичної експертизи аналізу ДНК. З 10 березня 2020 року по 01 липня 2020 року вона перебувала в Польщі та вже свідомо не бажала їхати в експертну установу 07 травня 2020 року та 26 червня 2020 року. Крім того, відповідачка вказала, що вона позивачем розірвали шлюб у судовому порядку і 25 травня 2020 року рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області про розірвання шлюбу набрало чинності. Представник відповідачки в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, заслухавши доводи відповідачки та її представника, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 04 листопада 2014 року, що вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Гримайлівської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області 04 листопада 2014 року, актовий запис №13. [INFO] народилася [PERSON] , про що 08 лютого 2019 року виконавчим комітетом Гримайлівської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області, складено відповідний актовий запис № 02. Батьками дитини записані [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Гримайлівської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області 08 лютого 2019 року. Як вбачається із наданого суду позивачем експертного висновку про біологічне батьківство № MG 19-64097 від 15 березня 2019 року, біологічне батьківство [PERSON] по відношенню до дитини [PERSON] дорівнює 0%. Відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Відповідно до п. 1, 5 ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, яка записана батьком, і дитиною. У разі доведення цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Пунктом 10 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~3\~від 15\~травня 2006\~року «Про\~застосування судами\~окремих норм\~Сімейного кодексу\~України,\~при розгляді\~справ щодо\~батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів» визначено, що предметом доказування у справах про оспорювання батьківства відповідно до ст.\~136\~Сімейного Кодексу\~України є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведення цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 15\~ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22.11.2019 року призначено по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини судову молекулярно-генетичну експертизу аналізу ДНК. Провести експертизу суд доручив експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4). На вирішення експертизи було поставлено питання: 1. Чи є [PERSON] , [INFO] , біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] ? 2. Чи існує кровна спорідненість між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ? Дати відбору крові призначалось на 14.02.2020 року, 27.03.2020 року, 07.05.2020 року та 26.06.2020 року, про що сторони повідомлялись належним чином. Проте на відбір зразків крові не з`явились, причин не повідомляли, у зв`язку з чим ухвалу суду повернуто без виконання. Своїми діями відповідачка ухилилась від проведення дослідження на предмет підтвердження чи спростування доводів позивача. Відповідно до вимог ст.\~109\~ЦПК України вбачається, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Таким чином, враховуючи вказані вимоги закону, надані позивачем докази, відсутність спростувань відповідачкою фактів, що викладені позивачем у позові, визнання відповідачкою позову, а також відмова відповідачки [PERSON] від проведення відповідних експертиз та надання біологічних зразків, суд вважає доведеним факт відсутності кровного споріднення між дитиною [PERSON] та позивачем [PERSON] . Відповідно до положень ч.2 ст.136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення по виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved