Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Краматорського міського суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обґрунтувавши свої вимоги тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом позивач є власником квартири [ADDRESS]. У зазначеній квартирі є зареєстрованими позивач [PERSON] та відповідач [PERSON], який є братом позивача. Однак з квітня 2012 року відповідач за вказаною адресою не проживає, житлом не користується, власних речей там не зберігає, обов'язки по утриманню житла не здійснює, однак в добровільному порядку з реєстрації не знімається, чим перешкоджає позивачу вільно здійснювати своє право власності щодо житла. Просить суд винести рішення, яким визнати [PERSON] таким, який втратив право користування квартирою [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Був не проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлявся належним чином. Судовий виклик відповідача здійснювався на підставі ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди позивача, відповідно до ст.224 ЦПК України судом ухвалено про заочний розгляд справи. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою позивача. Позивача та відповідача вона знає з 1991 року. Їй відомо, що з квітня 2012 року [PERSON] не проживає у квартирі [ADDRESS]. Позивач не чинив перешкод у проживанні відповідача за цією адресою. Відповідач за власним бажанням виїхав в інше місце проживання. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що є сусідом позивача. Позивача та відповідача він знає з 1991 року. Йому відомо, що з квітня 2012 року [PERSON] не проживає у квартирі [ADDRESS]. Позивач не чинив перешкод у проживанні відповідача за цією адресою. Відповідач за власним бажанням виїхав в інше місце проживання. Суд, дослідивши позов, надані докази - свідоцтво про право на спадщину за законом від 05.04.2012 року, довідку з місця проживання, відповідно до якої відповідач [PERSON] зареєстрований у квартирі [ADDRESS], акт про не проживання відповідача за цією адресою з квітня 2012 року, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Згідно ст. 317 ЦК України, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні їм права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України, власник має право звертатися з до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. На підставі викладеного, враховуючи той факт, що відповідач з квітня 2012 року не користується житлом - квартирою [ADDRESS], яка належить на праві приватної власності позивачу, а також не користується до теперішнього часу, власних речей там не зберігає, обов'язки по утриманню житла не здійснює, суд вважає, що відповідача слід визнати таким, що втратив право користування вказаним житлом. Рішення суду про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, є підставою для зняття цих осіб з реєстрації.

Outcome: approved