Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з [PERSON] інфляційні витрати за період з 01.02.2016 року по 01.11.2017 рік в сумі 30496,82 грн., 3% річних за період з 01.02.2016 р. до 06.11.2017 р. в сумі 5223,55 грн., проценти від суми позики за період з 01.03.1998 р. до 06.11.2017 р. в сумі 214707,89 грн., моральну шкоду в сумі 120000 грн. \~ \~ \~ \~В обгрунтування позову позивач посилався на те, що 01.03.1998 р. відповідач взяв у нього в борг 3000 доларів США строком на 1 рік. Свої зобовязання відповідач щодо повернення боргу не виконав і 07.07.2004 року Київським районним судом м.Харкова було ухвалено рішення, яким з відповідача на користь позивача стягнуто суму боргу 15990 грн., 3% річних 1439 грн., моральну шкоду в сумі 3000 грн., а всього 20429 грн. \~ \~ \~ \~Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 21.02.2008 р. з відповідача на користь позивача було стягнуто інфляційні витрати за період серпень 2004 р. грудень 2007 р. у сумі 11113,38 грн. Заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 27.01.2010 р. з відповідача на користь позивача було стягнуто інфляційні витрати за період березень 2008 р.- грудень 2009 р. у сумі 9462 грн. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 28.04.2010 р. з відповідача було додатково стягнуто на користь позивача 3% річних за період березень 2008 р. грудень 2009 р. в сумі 1734 грн. \~ \~ \~ \~Заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 19.09.2013 р. з відповідача на користь позивача було стягнуто інфляційні витрати за період лютий 2010 р. грудень 2012 р. у сумі 5079,52 грн., 3% річних за період лютий 2010 р. грудень 2012 р. в сумі 388 грн. \~ \~ \~ \~Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19.04.2016 р. було визначено, що з урахуванням усіх перелічених вище судових рішень станом на 30.01.2016 р. сума заборгованості відповідача перед позивачем (прострочене грошове зобовязання) складає 48589,70 грн. Виходячи з цього, з відповідача на користь позивача було стягнуто інфляційні витрати за період січень 2013 р.- лютий 2016 р. в сумі 38823,17 грн. 3% річних за період січень 2013 р. лютий 2016 рік у сумі 4373,73 грн., моральну шкоду у сумі 2000 грн. Заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 18.12.2015 р. з відповідача на користь позивача було стягнуто 3% річних за період лютий 2010 р. січень 2013 р. у сумі 3493 грн. \~ \~ \~ \~Заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 20.12.2016 р. з відповідача на користь позивача за прострочення грошового зобовязання, визначеного заочним рішенням суду від 18.12.2015 р. було стягнуто інфляційні витрати за період лютий 2013р. лютий 2016 р. в сумі 2721 грн., 3% річних за період лютий 2013 р. лютий 2016 р. у сумі 305, 48 грн. \~ \~ \~ \~Вказані рішення судів набрали чинності та були відкриті виконавчі провадження для примусового виконання рішення судів, однак заборгованість відповідачем до даного часу не погашена. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав. \~ \~ \~ \~Суд, зі згоди позивача ухвалює заочне рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши надані до позову докази, суд, позовні вимоги позивача задовольняє частково, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 01.03.1998 р. позивач позичив відповідачу 3000 доларів США строком повернення через 1 рік. Свої зобовязання відповідач не виконав і 07.07.2004 року Київським районним судом м. Харкова було ухвалено рішення, яким з відповідача на користь позивача стягнуто суму боргу 15990 грн., 3% річних 1439 грн., моральну шкоду в сумі 3000 грн., а всього 20429 грн. Оскільки відповідач свої зобовязання не виконував, позивач неодноразово звертався до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача суми боргу, інфляційних витрат, 3% річних та моральної шкоди. 20 грудня 2016 р. Київським районним судом м.Харкова було ухвалено заочне рішення, яким з відповідача на користь позивача стягнуто інфляційні витрати у сумі 2721 грн. за період з 01 лютого 2013 року по 01 лютого 2016 року; 3 % річних у сумі 305,48 грн. за період з лютого 2013 року по лютий 2016 року. Станом на сьогоднішній день рішення судів не виконані, вимоги позивача, як кредитора не задоволено. Згідно наданих до суду листів начальника Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області [PERSON] стягнення боргу з [PERSON] на користь [PERSON] за виконавчими провадженнями не проводиться. Державним виконавцем вживаються заходи спрямовані на фактичне повне виконання рішення судів. (а.с.50,54) \~ Відповідно\~доч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Оскільки на даний час відповідач прострочив виконання грошового зобовязання, то суд у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача інфляційні витрати у сумі 30496,82 грн. за період з 01.02.2016 р. по 01.11.2017 р. та 3% річних у сумі 5223,55 грн. за період з 01.02.2016 р. по 01.11.2017 р. від суми боргу 52082,70 грн. Суд відмовляє позивачу у задоволенні позову про стягнення з відповідача процентів від суми позики за період з 01.03.1998 року до 06.112017 року у сумі 214707,89 грн., оскільки вони не є мірою відповідальності за порушення грошового зобовязання. Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна; моральна шкода відшкодовується грішми, а розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом з урахуванням вимог розумності і справедливості. Частиною 1 ст.1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову про стягнення моральної шкоди у сумі 2000 грн., що виявилась у душевних стражданнях, які зазнав позивач у звязку з неповерненням йому відповідачем суми боргу, а також те, що позивач є літньою людиною, має хронічні захворювання та потребує лікування, постійного спокою. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 704 грн.80 грн.

Outcome: partial