Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання кредитного договору та страхування № Z62.00508.005863017 від 25.10.2019 недійсним в частині п. 1.5-щомісячної оплати за «інші послуги» та п. 7.4 Додатку № 1 до договору. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між сторонами 25.10.2019 укладено вказаний договір, за п. 1.2 якого сума кредиту становить 50 000 грн. За умовами п. 1.7 договору АТ «Ідея Банк» надав [PERSON] кредит в сумі 43 478,26 грн. на розрахунковий рахунок. Крім того, [PERSON] доручив відповідачу оплатити страховий внесок за рахунок кредиту в розмірі 6 521,74 грн. за договором добровільного страхування життя. Банк, як встановлено п. 1.5 договору, під час користування кредитом надає послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, згідно до додатку № 1, який є Паспортом споживчого кредиту, та встановлює платежі за додаткові та супутні послуги «інші послуги» у розмірі 42 840 грн. Позивач вважає, що п. 7.4 додатку № 1 до договору від 25.10.2019 є незаконним та порушує споживчі права [PERSON] , оскільки ані договір, ані додаток № 1 до договору не містить переліку «інших послуг», що будуть надаватися за плату, встановлену п. 7.4 додатку № 1.Продавець ( виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем несправедливі умови, якщо його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача, зміну у витратах, зокрема щодо плати на обслуговування кредиту. Стверджує, що відповідно до п. 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затвердженим постановою правління НБУ від 10.05.2007 № 168 банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь ( ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку ( прийняття платежу від споживача тощо) або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин ( укладення кредитного договору, унесення до нього змін, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору того). Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому посилається на те, що при укладення договору позивач письмово підтвердив, що отримав та ознайомився з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальність вартість кредиту, надані виходячи із обраних позивачем умов кредитування. Позивачу було повідомлено про суму /ліміт кредиту-50 000 грн., строк кредитування-36 місяців, процентна ставка, відсотків річних-15%, плата за обслуговування кредитної заборгованості-2,10% щомісячно від початкової суми кредиту, загальні витрати та орієнтована загальна вартість кредиту-107 875,35 грн., реальна річна процентна ставка відсотків річних- 99, 6574402 %, видано графік щомісячних платежів.За вимогами п.4 ч.1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» від 15.11.2016 № 1734-УШ, загальні витрати за споживчим кредитом-це витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника ( за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця ( у тому числі за ведення рахунків), які сплачуються споживачем, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, розраховані на дату вкладення договору про споживчий кредит, які є обов`язковими для укладення договору про споживчий кредит. За п. 4 Паспорту споживчого кредиту додатку № 1 до Закону України «Про споживче кредитування» також передбачено платежі за додаткові та супутні послуги, отже у п. 7.4 Таблиці «Графік щомісячних платежів за кредитним договором» Банк, на думку відповідача, правомірно зазначив плату ( комісію) за обслуговування кредиту. Чинним законодавством надано право Банку отримувати плату ( комісію) за обслуговування кредитної заборгованості, оскільки щомісячна плата у розмірі 2,10% встановлена за надання послуг позичальнику по кредитному договору. Одночасно з відзивом представник АТ «Ідея Банк» просить розглядати справи за відсутністю відповідача ( а.с. 20-23). У відповіді на відзив позивач просить врахувати, що Закон «Про споживче кредитування», Закон України «про Банки та банківську діяльність» не містить тлумачення поняття комісії ( послуги) з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості. До інших витрат споживача на супутні і додаткові послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника ( за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит ( платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб того) . Як вбачається з Паспорту споживчого кредиту ( Додаток № 1 до Кредитного договору) п.п. 7.1 ( комісія за ведення рахунку), 7.2 ( комісія за розрахунково-касове обслуговування), 7.3 ( комісія за надання кредиту) банк не встановлює будь-якої комісії, хоча за п. 1.5 Кредитного договору комісія у розмірі 42 740 грн. ( на суму кредиту 50 000 грн. протягом 3-х років) встановлюється саме за обслуговування кредитної заборгованості ( хоча і значиться в графі «інші послуги банку», п. 7.4, в розділі «супутні послуги»). У відзиві на позов Банк не розкрив суті послуг, які він надає за обслуговування кредитної заборгованості.З огляду на те, що у процентному відношенні ця сума становить 86%, то фактично позичальник сплачує 29% річних від суми наданого кредиту за «інші послуги», які трактуються як «щомісячне обслуговування кредитної заборгованості», при цьому це не є ані комісія за ведення рахунку, ані комісія за розрахунково-касове обслуговування, ані комісія за надання кредиту. Вважає, що дії банку, з огляду на те, що саме позичальник є менш захищеним з економічної та правової точки зору учасником договірних відносин, суперечать принципу добросовісності та справедливості та до вказаного пункту підлягає застосуванню ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів «. Щодо посилання про обізнаність з чинними умовами кредитування зазначає, що Банк повинен довести той факт, що саме ці правила ( умови договору), розміщені на офіційному сайті банку, розумів позичальник, підписуючи пункт договору, що він з ними ознайомлений ( а.с. 34-35). Суд, вислухавши вступне слово та пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступного. 25 жовтня 2019 між Акціонерним товариством «Ідея Банк», Товариством з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», [PERSON] укладено договір кредиту та страхування №Z62.00508.005863017, за умовами якого банк надає позичальнику кредит-50 000 грн. строком 36 місяців, зі сплатою процентної ставки ( змінювана)-15% , а також послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, що визначені цим Договором та Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надали ДКБОФС) за надання яких встановлена плата відповідно до п. 5 Додатку № 1 як «Інші послуги Банку». Дата повернення кредиту-25.10.2022. Повернення заборгованості за договором здійснюється через рахунок, відкритий у Банку, відповідно до Графіку, викладеного в Додатку № 1 до даного Договору. Банк надає кредит позичальнику для власних потреб шляхом переказу коштів в розмірі 43 478,26 грн., а позичальник доручає Банку оплатити страховий внесок за рахунок кредиту у розмірі 6521,74 грн. згідно з умовами договору добровільного страхування життя, укладеного відповідно до п. 2 договору. За текстом договору, позичальник погоджується з тим, що ДКБОФС, Тарифи, у тому числі з паперовими версіями розміщеними у відділенні Банку або кредитного посередника, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення, акцептує Публічну пропозицію про приєднання до ДКБОФС АТ «Ідея Банк», яка розміщена на офіційному веб-саті Банку: www.ideabank.ua ( п.3 договору). Згідно з п.4 договору сторони дійшли згоди про те, що в Додатку № 1, що є невід`ємною частиною договору та доступно викладено детальний розпис складових загальної вартості кредиту та реальної річної відсоткової ставки, графік платежів з повернення кредиту, сплати процентів за його користування, сум комісійної винагороди та інших платежів за Договором ( а.с. 9). Як вбачається з паспорта споживчого кредиту, що є додатком № 1 до договору кредиту та страхування №Z62.00508.005863017 від 25.10.2019 в інформацію щодо реальної річної процентної та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача зазначена процентна ставка -15, плата за обслуговування кредитної заборгованості-2,50% щомісячно від початкової суми кредиту, загальні витрати по кредиту-107 875,35 грн ., реальна річна процентна ставка, відсотків річних-99, 6574402 %. Пунктом 5 «порядок повернення кредиту, кількість та розмір платежів, періодичність внесення» паспорта міститься сума щомісячного платежу 2989,51 грн. з яких погашення суми кредиту- від 143,68 грн. до щомісячного збільшення до 2567,28 грн., процентів за користування кредитом- від 780,83 грн. до 67,28 грн. У розділі платежі за додаткові та супутні послуги банку : за ведення рахунку, розрахунково-касове обслуговування, комісія за надання кредиту-прочерки , у графі 7.4 «інші послуги банку» сума щомісячного платежу становить від 2066 грн. на місяць до 365 грн. в останній місяць , що передує строку погашення кредиту. Отже, в першу чергу з позичальника стягуються інші послуги банку, які перевищують суму щомісячного погашення кредиту та відсотків та складають майже суму кредиту-42 840 грн. Ані в договорі, ані в паспорті відповідачем не зазначено та не роз`яснено позичальнику які саме послуги здійснюються Банком на користь позичальника і що входить в «інші послуги банку» ( а.с. 10). Як вбачається з відповіді АТ «Ідея Банк» на запит представника позивача, Банк надає позичальнику послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, яка являється постійною та сплачується позичальником до повного повернення суми кредиту та включає в себе :- надання інформації по рахункам позичальника з використанням телефонних каналів зв`язку, а саме зі стаціонарних телефоні по Україні, в Контакт-Центр, шляхом направлення смс-повідомлень щодо суми платежу за цим Договором, щодо зарахування платежу в погашення заборгованості за кредитом тощо;- надання інформації по рахунку позичальника із використанням засобів електронного зв`язку шляхом направлення інформації про стан рахунку на адресу електронної пошти позичальника;-опрацювання запитів позичальника, що направлені банку із використанням різних каналів зв`язку того. Одночасно дана послуга не включає в себе обов`язкове надання інформації по кредиту, яке передбачено ч.1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» ( а.с. 48, 66). Відповідно до частин першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. У разі якщо розмір майбутніх платежів і строки їх сплати не можуть бути встановлені у договорі про споживчий кредит (кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії тощо), споживачу також у строк, визначений цим договором, надається виписка з рахунку/рахунків (за їх наявності), у якій зазначаються: стан рахунку на певну дату, оборот коштів на рахунку за період часу, за який зроблена виписка з рахунку (з описом проведених операцій), баланс рахунку на початок періоду, за який зроблена виписка, баланс рахунку на кінець періоду, за який зроблена виписка, дати і суми здійснення операцій за рахунком споживача, застосована до проведених споживачем операцій процентна ставка, будь-які інші платежі, застосовані до проведених споживачем операцій за рахунком, та/або будь-яка інша інформація, передбачена договором про споживчий кредит. Як вбачається з п. 1.5 договору кредиту та страхування №Z62.00508.005863017 від 25.10.2019 позичальнику встановлена плата за щомісячне обслуговування кредитної заборгованості та зазначена п. 5 додатку № 1 ( графік погашення кредиту), хоча плата за обслуговування кредитної заборгованості-2,50% міститься у п. 4.2. Отже, [PERSON] договором встановлена плата за обслуговування кредиту, що включає в себе плату за: надання інформації по рахункам позичальника з використанням телефонних каналів зв`язку, а саме зі стаціонарних телефонів по Україні, в контакт-центрі, шляхом направлення СМС-повідомлень щодо суми платежу за цим договором, щодо зарахування платежу в погашення заборгованості за кредитом тощо; надання інформації по рахунку позичальника із використанням засобів електронного зв`язку шляхом направлення інформації про стан рахунку на адресу електронної пошти позичальника; опрацювання запитів позичальника, що направлені банку позичальником із використанням різних каналів зв`язку тощо. Таким чином, оспорюваним пунктом 1.5 договору кредиту та страхування Банком фактично було встановлено плату за надання інформації щодо його кредиту, безоплатність надання якої прямо встановлена частиною першою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». При цьому, надання інших послуг, за вказану плату, умовами договору не передбачено. Щомісячна плата за обслуговування вказана і у п. 4.2 додатку № 1 до договору, хоча п. 5 додатку передбачає платежі за додаткові та супутні послуги ( за ведення рахунку, розрахунково-касове обслуговування, комісія за надання кредиту, інші послуги банку). За положеннями частин першої-пятої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів ( в редакції на час укладення кредитного договору 25.10.2019) продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Частиною третьою цієї статті визначено перелік несправедливих умов договору. Вказаний перелік несправедливих умов у договорах із споживачами не є вичерпним. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 01.04.2020 по справі № 583/3343/19. З огляду на те, що при укладенні договору кредиту та страхування від 25.10.2019 №№Z62.00508.005863017 [PERSON] встановлено щомісячну плату за таку супутню послугу банку, яка за законом повинна надаватися безоплатно, вказаний пункт кредитного договору є несправедливим та підлягає визнанню недійсним. На підставі викладеного і

Outcome: approved