Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом до відповідача [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 13 серпня 1994 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 559. В обґрунтування позову зазначив, що 13 серпня 1994 року між ним (позивачем) та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про що складено відповідний актовий запис № 559. Крім того, зазначив, що їх з відповідачем шлюб виявився невдалим, через несумісність характерів в сімї виникали сварки та через деякий час вони зовсім втратили повагу один до одного, за останній рік спільного проживання сімя повністю розпалася, при цьому, позивач зазначив, що подальше спільне життя і збереження шлюбу та примирення неможливі та суперечать його інтересам. Ухвалою суду від 22 січня 2018 року відкрито загальне позовне провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою суду від 14 травня 2018 року підготовче провадження у даній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача [PERSON] [PERSON] в судове засідання надала заяву за вх. № 14799 від 08 червня 2018 року про розгляд справи за відсутності сторони позивача, в якій також зазначила, що позивач заявлені позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити. Відповідно до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена судом належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 04.06.2018 року, заяв, клопотань, відзив на позов відповідач не подавала. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству, яке регулює сімейні правовідносини, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони зареєстрували шлюб 13 серпня 1994 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, про що складено відповідний актовий запис № 559, та 10.05.2017 року повторно видано свідоцтво про шлюб серії І-ОЛ № 110961, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, намірів відновлювати їх не мають. За вказаних вище обставин та підстав позову, зазначених позивачем причин для розірвання шлюбу, серед яких позивач зазначив несумісність характерів, втрату поваги один до одного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя, збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя, і, зокрема, позивача, яким предявлено позов до суду про розірвання шлюбу з відповідачем. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. При цьому, судом під час судового розгляду справи не встановлено наявності обставин, визначених ч. 2 ст. 110 СК України, за яких позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За викладених обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, припинення сторонами шлюбно-сімейних відносин, дійсні причини предявлення позову про розірвання шлюбу, враховуючи також ту обставину, що рішення позивача про розірвання шлюбу та предявлення з цього приводу позову до суду прийнято з усвідомленням ним його наслідків, виходячи при цьому також з відсутності у взаєминах сторін морально-правової основи шлюбу, до якої належать почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги, взаєморозуміння, довіри, підтримки та піклування, суд дійшов висновку про те, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу та шлюбно-сімейних відносин суперечить інтересам подружжя, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права сторін, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. Судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп., понесені позивачем, залишити по фактично понесеним позивачем. Відповідно до ст.ст.\~110,\~112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved