Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON], третя особа: служба у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні та визначення способу спілкування з малолітнім сином. Позовні вимоги мотивує тим, що він ([PERSON]М.) та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня 2012 року, від якого у них є малолітній син - [PERSON], [INFO]. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 23 березня 2016 року, шлюб між ним та [PERSON] - розірвано, а місце проживання малолітнього сина - [PERSON] визначено з матір'ю [PERSON]. Також вищевказаним рішенням суду з нього стягнуто на користь відповідача аліменти на утримання сина, в розмірі ? заробітку, починаючи з 22 лютого 2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Так, відповідач разом з сином [PERSON], проживають у [INFO], а він - у м.Мукачево по вул.І.Франка, буд.№152, кв.№9. Відразу після припинення сімейного життя з березня 2016 року, відповідач почала чинити перешкоди у вільному спілкуванні із сином, вона постійно погрожує, що взагалі позбавить його батьківських прав, в той час як він неодноразово намагався вирішити дане питання мирним шляхом. У квітні 2016 року, ним було ініційовано винесення даного спірного питання на розгляд комісії з питань захисту прав дитини при Мукачівській держадміністрації, про що було прийнято розпорядження голови Мукачівської РДА від 05 травня 2016 року № 230, яким встановлено порядок його, як батька, побачень з малолітнім сином [PERSON], а саме: забирати малолітнього сина з дому кожну першу та третю неділю, другу та четверту середу місяця з 15 години та повертати о 18 годині. Однак, визначений розпорядженням спосіб не виконується відповідачем. Станом на день подання позову до суду, відповідач продовжує чинити йому перешкоди у побаченні та спілкуванні з сином, не допускає на подвір'я, не відчиняє двері будинку, в якому вона проживає з сином, а нещодавно, 25 травня 2016 року, вона в черговий раз заборонила йому побачитись з сином, та звернулась до дільничного з скаргою про те, що ніби-то, він їй погрожує. Так, в подальшому завдяки втручанню дільничного поліції йому було надано можливість побачитись із сином на протязі 2-х годин. Таким чином, створення відповідачем перешкод у вільному спілкуванні та побаченні з сином - [PERSON], порушує не тільки його права, а в першу чергу порушує права та суперечить інтересам дитини. Тому на підставі вищенаведеного звертається до суду та просить зобов'язати відповідача [PERSON] не чинити йому перешкоди у вільному спілкуванні з сином [PERSON], [INFO], визначити спосіб участі, дні та час зустрічі з сином [PERSON], а саме: забирати малолітнього сина з дому кожну першу та третю неділю, другу та четверту середу місяця з 15 години та повертати о 18 годині, та стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.. Позивач - [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Одночасно уточнив позовні вимоги та просить суд визначити спосіб участі, дні та час зустрічі з сином [PERSON], а саме: забирати малолітнього сина з дому кожну першу та третю неділю, другу та четверту середу місяця з 15 години та повертати о 18 годин. Уточнені позовні вимоги підтримав та просить суд їх задоволити. -2- Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомила. Суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 169 Цивільно - процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 цього Кодексу. Третя особа - представник служби у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до статті 60 Цивільно - процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно частини 1 статті 11 Цивільно - процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до частини 4 статті 10 Цивільно - процесуального кодексу України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Судом встановлено, що відповідно до копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, виданого 26 червня 2016 року, між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб 20 жовтня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області (а.с.7). 25 лютого 2013 року народився [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про народження [PERSON] І-ФМ №354092 виданого повторно 25 травня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, в якому у графі батьки зазначені : батько - [PERSON], мати - [PERSON] (а.с.8). 23 березня 2016 року Мукачівським міськрайонним судом по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, винесено заочне рішення яким позовні вимоги задоволено та вирішено : Шлюб між подружжям [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO], зареєстрованого 20 жовтня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис за №533 - розірвати. Стягнути з [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], мешканця [INFO] на користь [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], мешканки [INFO], аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.02.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], мешканця [INFO] на користь [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], мешканки [INFO] - 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок сплаченого судового збору. Стягнути з [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], мешканця [INFO] на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, р/р 31215206700003, код класифікації 22030001) - 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору (а.с.9). Відповідно до копії Розпорядження голови Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області [PERSON] за № 230 від 04 травня 2016 року, вирішено: Встановити порядок побачень [PERSON] з малолітнім сином [PERSON], [INFO]: забирати малолітнього сина з дому кожну першу та третю неділю, другу та четверту середу місяця з 15:00 години та повертати о 18:00 годині (а.с.10) Правовідносини регулюються Сімейним кодексом України. У відповідності до статті 153 Сімейного Кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою незалежно від проживання або перебування кожного із них. Згідно статті 157 Сімейного Кодексу України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. -3- При наявності спору чи таких стосунків між батьками, що не уможливлюють укладення договору щодо здійснення батьківських прав та виконання обов'язків тим із них, хто проживає окремо від дитини, в порядку статті 158 Сімейного кодексу України за заявою мати або батька дитини орган опіки і піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Згідно зі статті 159 Сімейного кодексу України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. З матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] мають рівні права щодо виховання та розвитку сина [PERSON], [INFO]. Так, якщо батько проживає окремо від дитини, але має бажання займатися його вихованням, без поважних причин ніхто не може в цьому йому перешкоджати, оскільки дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Так, дитина має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю обох батьків, що забезпечить її виховання в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. У свою чергу судом не встановлено жодних обставин, які б свідчили про те, що спілкування позивача з дитиною буде перешкоджати її нормальному розвитку. Навпаки, суд вважає, що між тим з батьків, хто проживає окремо, і дитиною повинен існувати постійний, систематичний контакт. Таке спілкування буде сприяти повноцінному вихованню дитини, її розвитку, оскільки спілкування дитини з батьками, а батьків - з своїми дітьми - служить задоволенню життєво важливих потреб дитини. Тобто, безпосередня участь у вихованні сина, регулярне спілкування між ними не лише забезпечить виконання батьківських прав позивача, а насамперед буде повністю відповідати інтересам дитини. Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги щодо усунення перешкод у спілкуванні з сином [PERSON], [INFO], є законними та обґрунтованими та підлягають до задоволення. Згідно статті 88 Цивільно - процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved