Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив визначити місце проживання малолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], разом з батьком [PERSON] Обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначив про те, що 19.08.1996 року сторони у справі зареєстрували шлюб. У період шлюбу у сторін у справі народилось троє дітей: [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони у справі довгий час проживають окремо та не можуть дійти згоди щодо місця проживання малолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що в інтересах малолітніх дітей необхідно визначити місце проживання останніх разом з батьком [PERSON], оскільки він є само зайнятою особою, тривалість робочого дня дозволить йому відводити та забирати самостійно дітей зі школи та дитячого садочка, займатись їх вихованням, піклуватись про них. Натомість, відповідач є державним службовцем, розмір її доходів є меншим, за розмір доходів позивача, позивач переконаний, що відповідач не зможе самостійно впоратись з виконанням батьківських обовязків по вихованню двох малолітніх дітей. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні. Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. В порядку ст. 31 ЦПК України відповідач звернулась до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просила визначити місце проживання малолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], разом з матірю - [PERSON] В обґрунтування заперечень проти первісного позову та підстав для звернення до суду із зустрічним позовом зазначила, що вона з дітьми зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS], вказана квартира належить їй на праві власності. Для проживання малолітніх [PERSON] та [PERSON] у квартирі створено всі необхідні умови, діти забезпечені одягом, книжками, іграшками, відповідач дбає про харчування дітей, їх розвиток, виховання. Відповідач працює на посаді головного юрисконсульта юридичного департаменту Національного банку України, працевлаштована на неповний робочий час, у звязку із чим має змогу відводити та забирати дітей зі шкоди та дитячого садка. На обліку у лікарня-психіатра не перебуває. Батьку у спілкуванні з синами не перешкоджає. За рішенням суду з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання малолітніх [PERSON] та [PERSON] стягуються аліменти у розмірі ? частини від усіх видів заробітку, доходу батька. Відповідач вважає, що відсутні передбачені законом виняткові обставини, при яких можливо розлучати дітей з матірю, а тому просила у задоволенні первісного позову відмовити, вимоги за зустрічним позовом задовольнити у повному обсязі. Представник третьої особи Служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації у судовому засіданні підтримала вимоги зустрічної позовної заяви [PERSON], та зазначила, що, враховуючи, рекомендації Комісії з питань захисту прав дитини, а також рекомендації психологів, Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, діючи виключно в інтересах малолітніх дітей, вважає за доцільне визначити місце проживання малолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], разом з матірю - [PERSON]. Вислухавши пояснення\~ та заперечення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних сімейних, трудових відносин. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 17.08.1996 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Бабушкінської районної ради депутатів в м. Дніпропетровську, про що зроблено відповідний актовий запис № 518, що підтверджується даними свідоцтва про одруження, виданого 17.08.1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Бабушкінвської районної ради депутатів в м. Дніпропетровську (а.с. 5). У період шлюбу у сторін у справі народилось троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що свідчать копії свідоцтв про народження (а.с. 6-8). Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2015 року шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Бабушкінської районної ради депутатів в м. Дніпропетровську між [PERSON] та [PERSON] розірвано. З часу окремого проживання батьків, малолітні [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], проживають з матірю [PERSON] за адресою: [ADDRESS], за цією ж адресою зареєстровано їх місце проживання, а також місце проживання їх батьків [PERSON] та [PERSON] Позивач [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що проживає окремо від малолітніх синів, з часу окремого проживання сторін у них існує спір з приводу місця проживання малолітніх [PERSON] та Ніколай, та сторони у справі не можуть дійти згоди з ким із батьків будуть проживати малолітні діти. Відповідно до ч. ч. 1 \~ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Відповідно до ч. 2 ст. 161 СК України \~орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Під час вирішення спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. При вирішенні позовних вимог [PERSON] та зустрічних позовних вимог [PERSON] суд виходить з наступного. Як вбачається з довідки, наданої 28.01.2015 року завідуючою Дошкільним навчали закладом № 498 Печерського району м. Києва [PERSON], [PERSON], [INFO], відвідує вказаний вище дошкільний навчальний заклад з січня 2014 року. За період відвідування батько дитину не приводив та не забирав [PERSON] з дошкільного навчального закладу, на батьківських зборах присутнім не був (а.с. 46). Згідно характеристики, наданої на учня 3-В класу Гімназії № 109 ім. Т.Г. Шевченка Печерського району м. Києва [PERSON], [INFO], [PERSON] навчається в гімназії з першого класу. За час навчання проявив себе як здібний учень, завжди зібраний, зосереджений. Завжди працює в системі дома та в класі, що дає йому можливість отримувати високі оцінки з предметів. Мати приділяє багато уваги вихованню сина, підтримує звязок з класним керівником, приводить та забирає з навчання, відвідує батьківські збори, цікавиться навчанням та життям сина. Батько відвідував батьківські збори у першому класі, останнім часом успіхами сина не цікавиться (а.с. 47). Відповідно до висновку лікаря-психолога [PERSON] Дитячого консультативно лікувального центру Державної наукової установи «Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини» від 29.01.2015 року, [PERSON] систематично відвідувала психолога центру з приводу профогляду та психологічного консультування по вихованню своїх трьох дітей. Спостерігалась підвищена емоційна тривожність у [PERSON] та [PERSON] у звязку із напруженням відносин між батьками. З приводу чого у [PERSON] проводилась психокорекція синдрому рухових розладів та заїкання. На останньому консультуванні 27.01.2015 року, у [PERSON] спостерігався підвищений страх з приводу несприйняття його батьком, як особистості, образа на батька, що він залишив своїх дітей та пішов до іншої жінки. Між матірю та дітьми зберігся тісний психоемоційний звязок (а.с. 50). З метою визначення місця проживання малолітніх [PERSON] та [PERSON], вивчення їх психоемоційного стану і особливостей дитячо-батьківських відносин, психологами [PERSON] та [PERSON] Міського центру дитини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 17.03.2015 року проведено психологічне обстеження дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в ході якого проведено консультації з матірю [PERSON], батьком [PERSON] та діагностику психоемоційного стану та прихильності [PERSON] та [PERSON], за результати складено висновок психологічного обстеження. Відповідно до вказаного висновку, в процесі роботи емоційний стан [PERSON] був нестабільний, простежувалась позитивна спрямованість, доброзичливість, бажання бути непомітним, вихованим. Разом з цим, у [PERSON] існують мовні проблеми (коли хвилюється спостерігається заїкання) та коли мова йшла про батька, [PERSON] нервував, перепитував питання, потім тривалий час мовчав. У хлопця діагностовано високий рівень тривоги щодо взаємин з батьками та загострена потреба в підтримці доброзичливості з боку рідних. У [PERSON] визначена емоційна прихильність до матері, поряд з мамою хлопець відчуває стабільність, затишок та комфорт, син має з нею спільні інтереси. Батько проживає окремо від них, але прагне брати активну участь у житті дітей. Зясовано, що [PERSON] ображений на батька. Крім того, зазначеним висновком також встановлено, що емоційний стан [PERSON] був нестабільним, простежувалась негативна спрямованість до дорослого, інфантильність, постійно вимагав допомоги з боку матері, капризував. У хлопчика присутня невпевненість у взаєминах з батьком. У [PERSON] діагностовано емоційна прихильність до матері: поряд з мамою хлопчик відчуває спокій та безпеку. Спостерігається загострена потреба в підтримці та доброзичливості матері, надмірна тривога, коли вона буває відсутня. За результатами роботи та враховуючи емоційну прихильність дітей до мами психологами Міського центру дитини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) рекомендовано, зокрема, при вирішенні питання щодо визначення місця проживання дітей, подальших зустрічах батька з [PERSON] та [PERSON] важливо в першу чергу враховувати вік дітей, потреби та інтереси, їх прихильність до матері та стан здоровя [PERSON] (заїкання) (а.с. 103, 103 зворот). Службою у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації проведено обстеження житлово-побутових умов проживання малолітніх [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS], в ході якого встановлено, що квартира, в якій проживають діти, чиста, прибрана, зроблено сучасний ремонт. Квартира обладнана усіма необхідним меблями, побутовою технікою, житло відповідає санітарно-гігієнічним нормам. Для [PERSON] виділено окрему кімнату, яка облаштована спальним місцем, письмовим столом, канцелярським приладдям, книгами для навчання та розвитку, наявне місце для особистих речей. Для [PERSON] облаштоване окреме спальне місце в кімнаті з мамою, наявні іграшки, шафа з особистими речами та одягом дитини. В результаті обстеження комісією зроблено висновок про те, що для проживання, виховання, навчання та повноцінного розвитку дітей створено всі необхідні умови (а.с. 99). Також, Службою у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації проведено обстеження житлово-побутових умов проживання позивача [PERSON] за адресою: [ADDRESS], в ході якого встановлено, що у вказаному будинку для дітей є дві окремі кімнати, які забезпечені всім необхідним. Будинок просторий, чистий, на подвірї є місце для відпочинку (а.с. 98). Голосіївською районною в м. Києві державною адміністрацією як органом опіки та піклування 20 березня 2015 року складено висновок щодо визначення місця проживання малолітніх [PERSON] та [PERSON], згідно якого діючи виключно в інтересах дітей, вважає за доцільне визначити місце проживання малолітніх [PERSON] та [PERSON] разом з матірю [PERSON] (а.с. 115-117). Крім того, судом встановлено, що позивач [PERSON] працює в ТОВ «Восток» з 25.12.2012 року на посаді директора правового департаменту, та загальна сума його доходу за період часу з серпня 2014 року по січень 2015 року складала 475\~051 гривня 33 копійки, що підтверджується даними довідки № 000124, виданої 25.02.2015 року ТОВ «Восток» (а.с. 101). Також, судом встановлено, що відповідач [PERSON] працює з 27.07.2004 року на посаді головного юрисконсульта в Національному банку України, та розмір її доходів за період часу з 01.07.2014 року по 31.12.2014 року становив 129\~214 гривень 08 копійок, що підтверджується даними довідки № 12-409/28, виданої 23.01.2015 року Національним банком України (а.с. 100). І батько [PERSON], і мати [PERSON] позитивно характеризуються за місце роботи, що підтверджується характеристиками, виданими ТОВ «Восток» (а.с. 102) на Національним банком України (107) відповідно. Крім того, з метою дослідження обставин, на які сторони у справі посилаються, як на підставу свої позовних вимог та заперечень, судом допитано свідка [PERSON], яка суду показала, що працює нянею у даній сімї, однак працює не кожний день, допомагає в час, коли мати дітей на роботі, з осені 2014 року батька дітей бачила у квартирі один раз. Свідок зазначила, що за дітьми доглядає вона та [PERSON], в тому числі відвозять дітей до лікаря, приводять, забирають зі шкоди та садочка. Зі слів дітей, свідку відомо, що останні з любовю відносяться до батька, однак [PERSON] хоче жити з мамою. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 3 Конвенції ООН про права \~дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобовязуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обовязки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Відповідно до \~ч. 2 ст. 6 Конвенції \~ООН про права дитини Держави-учасниці забезпечують у максимально можливій \~мірі виживання та здоровий розвиток дитини. Відповідно до ч. ч. \~2, 3 ст. 150 СК України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобовязані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно з ч. 1,2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов'язуються забезпечити\~\~дитині\~\~такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Крім того, Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому\~\~випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.\~\~ Враховуючи наведене та оцінюючи у сукупності вказані вище обставини, першочергово приймаючи до уваги відношення та емоційну прихильність малолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], до матері [PERSON], участь кожного із батьків у вихованні, піклуванні та розвитку дітей, суд надходить до висновку про необхідність визначення місця проживання малолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], разом з матірю [PERSON] При цьому, суд не приймає до уваги доводи позивача [PERSON] з приводу того, що відповідач [PERSON] неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню малолітніх [PERSON] та [PERSON], про що, на думку позивача, свідчить несистематичне відвідування останніми гімназії та дитячого садочку відповідно, виходячи з наступного. Так, з листа Дошкільного навчального закладу № 498 Управління освіти Печерської районної в м. Києві державної адміністрації щодо відвідування дитячого садочку [PERSON], а також витягу з журналу відвідування за період з березня 2014 року по березень 2015 року вбачається, що останній систематично відвідує дитячий садочок, трапляються пропуски, однак останні повязані із хворобою дитини (а.с. 127-140). З листа гімназії № 109 ім. Т.Г. Шевченка щодо відвідування шкільного закладу [PERSON], а також витягу з класного журналу відвідування 3-а класу гімназії № 109 ім. Т.Г. Шевченка вбачається, що останній систематично відвідує навчальні заняття, пропуски занять трапляються з причин хвороби, що підтверджується довідками від лікаря, або за сімейними обставинами, що підтверджується записками матері (а.с. 165-172). Таким чином, вказані вище докази у сукупності з характеристиками, наданими тими ж самими навчальним та дошкільним закладами, спростовують доводи позивача [PERSON] щодо неналежного виконання матірю [PERSON] своїх батьківських обовязків. Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд надходить до висновку про те, що у первісному позові [PERSON] слід відмовити, а зустрічний позов [PERSON] задовольнити. Питання про розподіл судових витрат вирішити в порядку ст. 88 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved