Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати обтяження у вигляді заборони на житловий будинок № б/н, господарських забудов і споруд по [ADDRESS] яке зареєстроване 15.05.2006 11.13.56 за № 3204783 в Єдиному реєстрі заборони відчуження об»єктів нерухомого майна реєстратором Каланчацькою державною нотаріальною конторою, власником якого є [PERSON], [INFO], уродженець: смт. Каланчак Херсонської області. Мотивуючи свої вимоги позивач вказує, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30 листопада 2009 року, видане на підставі рішення Виконавчого комітету Каланчацької селищної ради від 21.10.2009 року № 250 та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2461225 від 30.11.2009 року він являється власником житлового будинку [ADDRESS] Право власності на зазначено нерухоме майно у нього виникло на підставі Постанови Ради міністрів СРСР від 31 травня 1973 року № 364, як у переселенця. Про це свідчить акт від 15 березня 1985 року про передачу йому цього майна колишнім радгоспом «Партизан». Згідно вказаного акту, він зобов»язаний був сплатити 3000 крб. в рахунок відшкодування вартості будинку. Згідно квитанції від 27 грудня 1990 року № 847976 серії СА, свої зобов»язання він виконав. 29 листопада 2012 року йому стало відомо, що на вказаний будинок існує заборона на його відчуження без визначення типу обтяження. Він не був обізнаний про обтяження житлового будинку. Про це він дізнався у листопаді 2012 року, коли оформлював спадщину свого батька. Таким чином, вказане обтяження заважає йому користуватися та розпоряджатися своїм майном. Представник відповідача Каланчацької державної нотаріальної контори державний нотаріус Омельчук І.В. в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнала частково та пояснила, що дійсно заборона на відчуження майна датується 15.05.2006 року за № 3204783, здійснена відповідачем на підставі архівного запису № 208441 від 26.03.1985 року. Згідно архівного запису вказана заборона була накладена совхозом «Партизан». Крім того, пояснила, що зазначену заборону зняти вона не має змогу, оскільки на даний час це не входить до її повноважень. Представник третьої особи Реєстраційної служби Каланчацького РУЮ Херсонської області в судове засідання не з»явився, але надав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, при вирішення спору покладається на розсуд суду. Судом встановлені слідуючі обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS] Це підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 30 листопада 2009 року, видане на підставі рішення Виконавчого комітету Каланчацької селищної ради від 21.10.2009 року № 250 та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2461225 від 30.11.2009 року. Вказане право власності виникло в позивача в результаті передачі зазначеного майна, як переселенцю на підставі Постанови Ради міністрів СРСР від 31 травня 1973 року № 364 та актом про передачу цього майна колишнім радгоспом «Партизан». Однак, позивачу на вказане майно існує заборона на його відчуження без визначення типу обмеження. Така заборона здійснена відповідачем на підставі архівного запису № 208441 від 26.03.1985 року. Це підтверджується Витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна від 29.11.2012 року № 39038100. Вказану заборону було накладено на майно так, як [PERSON] зобов»язаний був сплатити 3000 крб. в рахунок відшкодування вартості вказаного будинку. Відповідно до квитанції від 27 грудня 1990 року № 847976 серії СА, свої зобов»язання позивач виконав, вказані кошти за будинок сплатив, однак заборону не було скасовано так, як радгосп «Партизан», який є ініціатором накладення заборони своєчасно не звернувся до нотаріальної контори про її скасування. Оскільки на сьогоднішній день підстави накладення заборони відпали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та вважає за необхідне скасувати обтяження у вигляді заборони на будинок позивача. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved