Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина [PERSON] з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про поділ майна, яке перебуває у спільній частковій власності сторін, а саме житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані по вул.Східній,16 в с.Воля-Ковельська Ковельського району Волинської області. Прохає виділити у натурі у його власність, як власника 1/6 ідеальної частини домоволодіння, та у власність неповнолітнього сина позивача [PERSON], як власника 1/10 частини домоволодіння, 1/7 частину будинку з урахуванням житлових та нежитлових (допоміжних) приміщень, розташованих по вул. Східній,16 в с. Воля-Ковельська Ковельського району Волинської області та 2/5 частини земельної ділянки, розташованої за вказаною адресою, з урахуванням права власності позивача на 1/5 частину земельної ділянки та права власності на 1/5 частину земельної ділянки неповнолітнього [PERSON] При цьому у власність відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] позивач прохає залишити 3/5 частини земельної ділянки по вул. Східній,16 в с. Воля-Ковельська Ковельського району, з урахуванням права власності кожного із співвласників на 1/5 частину земельної ділянки, та 3/10 частини житлового будинку розташованого за вказаною адресою. У ході судового розгляду, з урахуванням висновків судової будівельно-технічної експертизи, призначеної у межах даної цивільної справи, позивач уточнив позовні вимоги, прохає задовольнити позов, виділивши у спільну сумісну власність позивача та його неповнолітнього сина, як одну самостійну одиницю 7/10 частин спірного будинковолодіння та 2/5 частини земельної ділянки по вул. Східній,16 в с. Воля Ковельська Ковельського району, відповідно 1-го варіанту поділу, запропонованого експертом. Обґрунтовуючи вимоги позовної заяви позивач посилається на наступні обставини: домоволодіння, розташоване по вул. Східній,16 в с. Воля Ковельська Ковельського району Волинської області належить сторонам на праві спільної часткової власності. Зокрема частка позивача становить 6/10 вказаного домоволодіння, у той час як кожному з інших співвласників домоволодіння неповнолітньому [PERSON], відповідачам [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить по 1/10 частині спірного домоволодіння. Крім цього, сторони є співвласниками земельної ділянки загальною площею 0,12 га., розташованої по вул. Східній,16 в с. Воля-Ковельська Ковельського району Волинської області і кожному із співвласників належить по 1/5 частині земельної ділянки. Як співвласники домоволодіння, сторони не можуть досягнути згоди щодо порядку володіння та користування житловим будинком, що перебуває у спільній частковій власності сторін. Оскільки у добровільному порядку вирішити питання про поділ домоволодіння у натурі відповідачі не бажають, позивач прохає суд ухвалити рішення, яким виділити йому у натурі частину домоволодіння та земельної ділянки, які б відповідали ідеальній частці, належній позивачеві та його неповнолітній дитині у вказаному домоволодінні, а саме частину земельної ділянки площею 0,048 га, що відповідає 2/5 частинам земельної ділянки, розташованої по вул. Східній,16 в с. Воля Ковельська та 7/10 частини житлового будинку, розташованого за вказаною адресою. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] та в судовому засіданні позов підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві. З урахуванням висновків судової будівельно-технічної експертизи №О-71 від 19.06.2015 року, прохають ухвалити рішення, яким виділити, як одну самостійну одиницю, зі складу житлового будинку, що знаходиться по вул. Східній,16 в с. Воля Ковельська Ковельського району, у спільну сумісну власність позивача [PERSON] та неповнолітнього [PERSON] 69/100 частин вказаного будинку, яка складається з наступних приміщень: підсобного приміщення 1-5 площею 12,0 кв.м., підсобного приміщення 1-7 площею 1,6 кв.м., підсобного приміщення 1-6 площею 3,4 кв.м., підсобного приміщення 1-13 площею 12,3 кв.м., підсобного приміщення 1-1 площею 30,6 кв.м., підсобного приміщення 1-2 площею 20,4 кв.м., підсобного приміщення 1-8 площею 11,1 кв.м., житлового приміщення 1-9 площею 12,2 м.кв., житлового приміщення 1-10 площею 28,5 кв.м. та сходів (асх), згідно 1-го варіанту розподілу будинковолодіння, з покладенням на сторони обовязків по виконанню переобладнань та будівельних робіт по влаштуванню ізольованих квартир та виплати грошової компенсації за відхилення від вартості ідеальної частки. Прохають також виділити у спільну сумісну власність позивача та неповнолітнього сина позивача, як одну самостійну одиницю, 2/5 частини земельної ділянки, що становить 0,0479 га, розташованої по вул. Східній,16 в с. Воля Ковельська Ковельського району у межах, згідно 1-го варіанту розподілу земельної ділянки в частках 2/5 до 3/5 частин (відповідно до 1-го варіанту розподілу будинковолодіння). Судові витрати прохає стягнути з відповідачів у рівних частинах. Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду даної справи, відповідачі [PERSON], [PERSON] та представник відповідачів [PERSON] в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується змістом поданої ним до суду заяви, в судове засідання не зявився, причиною неявки у поданій заяві вказав стан здоровя. Оскільки в судовому засіданні двічі оголошувалась перерва за клопотанням сторони відповідача, з узгодженням часу та дати судового засідання, а також враховуючи відсутність доказів, які б свідчили про поважність причин неявки відповідачів в судове засідання, суд ухвалює розгляд справи продовжувати за відсутності відповідачів та їх представника. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню. Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В силу ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Згідно ч.1 ст. 356, ст. 361 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Співвласник має право самостійно розпорядитися своєю частковою у праві спільної часткової власності. Відповідно до вимог ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Сторони визнали ту обставину, що домоволодіння, розташоване по вул. Східній,16 в с. Воля Ковельська Ковельського району Волинської області належить сторонам на праві спільної часткової власності. Зокрема частка позивача становить 6/10 вказаного домоволодіння, у той час як кожному з інших співвласників домоволодіння неповнолітньому [PERSON], відповідачам [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить по 1/10 частині спірного домоволодіння. Крім цього, сторони є співвласниками земельної ділянки загальною площею 0,12 га., розташованої по вул. Східній,16 в с. Воля-Ковельська Ковельського району Волинської області і кожному із співвласників належить по 1/5 частині земельної ділянки. Вказана обставина доводиться також інформацією з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна і.н. 34987273 від 17.03.2015 року (а.с.43,44); Державним актом на право приватної власності на землю серії ВЛ 00010, згідно якого [PERSON], за життя, на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 0,12 га в с. Воля Ковельська Зеленської сільської ради, цільовим призначенням якої є будівництво та обслуговування жилого будинку (а.с. 7); рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2007 року у цивільній справі 2-2009/07 за позовом [PERSON] у власних інтересах та інтересах неповнолітніх [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок, земельну ділянку в порядку спадкування, згідно якого за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] визнано право власності на 1/5 частину вказаної земельної ділянки за кожним (а.с.9-11). Обґрунтовуючи вимоги позовної заяви позивач посилається на ту обставину, що співвласники домоволодіння не дійшли згоди щодо порядку володіння та користування житловим будинком, що перебуває у спільній частковій власності сторін, унаслідок чого позивач з неповнолітньою дитиною вимушений наймати житло та нести у звязку з цим невиправдані витрати. За змістом ч.1 ст. 364 та ч.1 ст. 367 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Згідно ч.3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 06 квітня 2015 року у даній справі було призначено комплексну судову будівельно-технічну експертизу. За висновком №О-71 комплексної судово будівельно-технічної експертизи від 19 червня 2015 року, з врахуванням внутрішнього планування спірного будинку, ідеальних часток співвласників в одиницях площі та вимог основних пунктів ДБН В.2.2-15-2005, Сніп 2.04.08.87 «Газоснабжение», ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських та сільських поселень», розміщення будівель та споруд на спірній земельній ділянці, відстані від будівлі до меж земельної ділянки, розподіл в натурі будинку №16 по вул. Східній в с. Воля-Ковельська в частках 6/10 до 1/10до1/10до1/10до1/10 частин будинковолодіння з метою обладнання окремих ізольованих квартир не можливий. Крім цього, з врахуванням зазначених вище чинників, не можливим є виділ у натурі позивачеві [PERSON] та неповнолітньому [PERSON] 7/10 частини житлового будинку у варіанті, зазначеному позивачем у позовній заяві (висновок експерта по пятому питанню). У той же час, згідно висновку №О-71 комплексної судової будівельно-технічної експертизи від 19 червня 2015 року, експертом запропоновано два варіанти поділу будинковолодіння та земельної ділянки, розташованих по вул. Східній,16 в с. Воля Ковельська Ковельського району в частках 7/10 до 3/10, стосовно розподілу будинковолодіння, та в частках 2/5 до 3/5 стосовно поділу земельної ділянки. Аналізуючи у комплексі розміри ідеальних долей, кожного із співвласників будинковолодіння та обсяг необхідних переобладнань і будівельних робіт по влаштуванню двох ізольованих квартир по кожному з варіантів поділу, а також розміру грошових компенсацій унаслідок відступу від ідеальних часток, розподіл будинковолодіння в частках 7/10 до 3/10 доцільно провести відповідно до 1-го варіанту розподілу домоволодіння, виділивши, як одну самостійну одиницю, зі складу житлового будинку, що знаходиться по вул. Східній,16 в с. Воля Ковельська Ковельського району, у спільну сумісну власність позивача [PERSON] та неповнолітнього [PERSON] 69/100 частин вказаного будинку, яка складається з наступних приміщень: підсобного приміщення 1-5 площею 12,0 кв.м., підсобного приміщення 1-7 площею 1,6 кв.м., підсобного приміщення 1-6 площею 3,4 кв.м., підсобного приміщення 1-13 площею 12,3 кв.м., підсобного приміщення 1-1 площею 30,6 кв.м., підсобного приміщення 1-2 площею 20,4 кв.м., підсобного приміщення 1-8 площею 11,1 кв.м., житлового приміщення 1-9 площею 12,2 м.кв., житлового приміщення 1-10 площею 28,5 кв.м. та сходів (асх), з покладенням на сторони обовязків по виконанню переобладнань та будівельних робіт по влаштуванню ізольованих квартир та виплати грошової компенсації за відхилення від вартості ідеальної частки та виділити у спільну сумісну власність позивача та неповнолітнього сина позивача, як одну самостійну одиницю, 2/5 частини земельної ділянки, що становить 0,0479 га, розташованої по вул. Східній,16 в с. Воля Ковельська Ковельського району у межах, згідно 1-го варіанту розподілу земельної ділянки в частках 2/5 до 3/5 частин (відповідно до 1-го варіанту розподілу будинковолодіння). Згідно ст. 152 ЖК виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення обєкта в експлуатацію не потребується. Відтак обраний позивачем спосіб захисту своїх порушених прав відповідає змісту ст. 16 ЦК України, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно рахунку на оплату №2447 від 21 травня 2015 року та квитанції №27/46 від 26 травня 2015 року, судові витрати позивача за оплату послуг експерта становлять 2772 грн. При подачі позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1128,96 грн., що підтверджується квитанцією №61/95. Однак, виходячи з експертної оцінки дійсної вартості нерухомого майна, яке за рішенням суду в натурі виділяється позивачеві та його неповнолітній дитині, загальна сума судового збору повинна становити 3654 грн. Відтак, недосплачена сума судового збору 2525,04 грн. підлягає стягненню з відповідачів в дохід держави. На підставі ст. 15,30, 58,59, 60-62, 85, 88, 212, 213, 215, 173,174 ЦПК України, ст. 152 ЖК України, ст. 319,321,356,361,364,367 ЦК України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

Outcome: approved