overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовну заяву обґрунтовує тим, що він 06 вересня 2008 року зареєстрував шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони перестали розуміти один одного, ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні відносини, разом не проживають. Позивач [PERSON] вважає, що збереження шлюбу є недоречним і неможливим, а призначення будь-яких строків для примирення недоцільним. Позивач просить суд шлюб між ним та відповідачем розірвати без надання строку для примирення. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої вимоги підтримав і пояснив, що примирення і відновлення сімейних стосунків неможливе. Просить суд шлюб між ним та відповідачем розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання на розгляд справи 01.02.2017 року та 17.02.2017 року не зявилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки, суду не повідомила. Тому суд ухвалив заочне рішення за згодою позивача відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 вересня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області (актовий запис № 129). Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя у сторін не склалося, оскільки у них різні характери та погляди на життя. Сторони шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, наміру зберегти сімю не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Встановлені судом обставини підтверджуються: -ксерокопією паспорта [PERSON], серії СМ №432562, виданого 10 січня 2002 року; -ксерокопією свідоцтва про шлюб, серії 1-ОК №066251, виданого 06 вересня 2008 року; -довідкою №148 від 16.01.2017 року, виданою Баришівською селищною радою Київської області про склад сімї; -іншими матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовну заяву обґрунтовує тим, що він 06 серпня 1994 року зареєстрував шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають двох синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Більше двох років тому їх подружні стосунки розладилися. Між ними почали виникати непорозуміння на побутовому ґрунті, що унеможливлювало подальше збереження шлюбних відносин. Зясувалося, що у них різні погляди на улаштування спільного сімейного життя і побуту, різне ставлення до участі кожного з подружжя у вирішенні сімейних та життєвих проблем. За таких обставин вони віддалилися один від одного, шлюбні відносини фактично припинилися. Два роки тому [PERSON] з дітьми пішла від нього до іншого чоловіка з яким до цього часу проживає в незареєстрованому шлюбі. Окрім того на даний час у [PERSON] також вже склалися фактичні шлюбні відносини з іншою жінкою, з якою він проживає разом та ведуть спільне господарство та бюджет. [PERSON] просить суд шлюб між ним та відповідачем [PERSON] розірвати. В судове засідання на розгляд справи позивач [PERSON] не зявився. Подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання на розгляд справи не зявилася. Подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Просить задовольнити позов про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 серпня 1994 року у виконкомі Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області (актовий запис № 04). Від шлюбу мають двох синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалося, оскільки у них різні характери та погляди на життя. Сторони шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, наміру зберегти сімю не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Встановлені судом обставини підтверджуються: -ксерокопією паспорта [PERSON], серії СМ №385931, виданого 18 грудня 2001 року; -ксерокопією паспорта [PERSON], серії СМ №098834, виданого 28 вересня 1999 року; -ксерокопією свідоцтва про укладення шлюбу, серії І-БК №260353, виданого 06 серпня 1994 року; -ксерокопією свідоцтва про народження [PERSON], серії І-БК №308959, виданого 27 серпня 2000 року; -довідкою №768 від 21.12.2015 року, виданою виконавчим комітетом Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області про склад сімї; -іншими матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовну заяву обґрунтовує тим, що він 10 червня 2006 року зареєстрував шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні характери та погляди на життя, в сім'ї постійно виникали неприязні стосунки, не могли дійти згоди щодо вирішення жодних питань внаслідок чого між ними погіршилися сімейні відносини. Понад чотири роки проживають окремо. [PERSON] вважає, що збереження шлюбу є недоречним і неможливим, а призначення будь-яких строків для примирення недоцільним. Позивач [PERSON] просить суд шлюб між ним та відповідачем [PERSON] розірвати. В підготовчому судовому засіданні позивач [PERSON] свої вимоги підтримав і пояснив, що примирення і відновлення сімейних стосунків неможливе. Просить суд шлюб між ним та відповідачем розірвати. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання 31 січня 2018 року не з'явилася, подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 10 червня 2006 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Волошинівської сільської Ради Баришівського району Київської області (актовий запис № 04). Від спільного подружнього проживання сторони дітей не мають. Сімейне життя у позивача та відповідача не склалося, оскільки у них різні характери та погляди на життя. Шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо понад чотири роки, спільного господарства не ведуть, наміру зберегти сім'ю не мають. Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов слід задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Встановлені судом обставини підтверджуються: -ксерокопією паспорта [PERSON], серії [NUMBER] від 12 грудня 1996 року; -ксерокопією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 10 червня 2006 року; -довідкою від 09 січня 2018 року, виданою Виконавчим комітетом Волошинівської сільської ради Баришівського району Київської області про склад сім'ї; -іншими матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовну заяву обґрунтовує тим, що він 11 серпня 2015 року зареєстрував шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні характери та погляди на життя. Понад шість місяців проживають окремо та не підтримують шлюбні відносини. [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, без надання строку для примирення, так як сім'ї не існує. Позивач [PERSON] просить суд шлюб між ним та відповідачем [PERSON] розірвати. В підготовчому судовому засіданні позивач [PERSON] свої вимоги підтримав і пояснив, що примирення і відновлення сімейних стосунків неможливе. Просить суд шлюб між ним та відповідачем розірвати. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву, в якій вказала, що дає згоду на розірвання шлюбу з позивачем [PERSON]. Просить суд позов задовольнити. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 11 серпня 2015 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баришівського районного управління юстиції у Київській області (актовий запис № 105). Від спільного подружнього проживання сторони дітей не мають. Сімейне життя у позивача та відповідача не склалося, оскільки у них різні характери та погляди на життя. Понад шість місяців шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, наміру зберегти сім'ю не мають. Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Встановлені судом обставини підтверджуються: -ксерокопією паспорта [PERSON], серії [NUMBER] від 02 жовтня 1997 року; -ксерокопією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 11 серпня 2015 року; -іншими матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовну заяву обґрунтовує тим, що він 11 травня 1990 року зареєстрував шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають двох синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні характери та погляди на життя. В сімї часто виникали неприязні відносини. З 2009 року шлюбні відносини припинено, він з [PERSON] спільного господарства не веде. Позивач [PERSON] просить суд шлюб між ним та відповідачем [PERSON] розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання на розгляд справи 07.03.2018 року не зявився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання на розгляд справи не зявилася, подала через канцелярію суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Просить суд справу розглядати за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання на розгляд справи не зявився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 11 травня 1990 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Сереветник) [PERSON] зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції у Київській області (актовий запис № 47). Від спільного подружнього проживання сторони мають двох синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 18 жовтня 2017 року сторонам по справі було надано строк для примирення терміном на чотири місяці. Примирення між позивачем та відповідачем не відбулося, відновити сімейні відносини їм не вдалося. Сімейне життя у [PERSON] та [PERSON] не склалося, оскільки у них різні характери та погляди на життя. Шлюбні відносини не підтримують з 2009 року, спільного господарства не ведуть, наміру зберегти сімю не мають. Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов слід задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Встановлені судом обставини підтверджуються: -ксерокопією паспорта [PERSON], серії НЕ №262978 від 26 вересня 2002 року; -ксерокопією свідоцтва про шлюб серії І-ОК №193018 (видане повторно) від 10 грудня 2015 року; -іншими матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовну заяву обґрунтовує тим, що він 12 вересня 2009 року зареєстрував шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні характери та погляди на життя, в звязку з чим в сімї виникали сварки. Втратили почуття любові один до одного. Останнім часом проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За таких обставин позивач вважає збереження шлюбу недоречним і неможливим, а призначення будь-яких строків для примирення недоцільним. В заявленому позові позивач [PERSON] просить суд шлюб між ним та відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої вимоги підтримав і пояснив, що примирення і відновлення сімейних стосунків неможливе, так як проживають окремо протягом одного року і шість місяців. Просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 вересня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області (актовий запис № 133). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. Сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні характери та погляди на життя. Сторони шлюбні відносини не підтримують на протязі одного року і шість місяців, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, наміру зберегти сімю не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим. Місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, у відповідності до ч. 1 ст. 160 СК України, визначається за згодою батьків. Позивач і відповідач дійшли згоди про те, що їх малолітній син [PERSON] буде проживати з матірю. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Встановлені судом обставини підтверджуються: -ксерокопією паспорта [PERSON], серії СМ №948949, виданого 13 липня 2007 року; -ксерокопією паспорта [PERSON], серії СТ №148208, виданого 26 листопада 2009 року; -ксерокопією свідоцтва про шлюб, серії 1-ОК №086522, виданого 12 вересня 2009 року; -ксерокопією свідоцтва про народження [PERSON], серії І-ОК №300138, виданого 09 червня 2015 року; -довідкою №1265 від 14.06.2016 року, виданою виконавчим комітетом Баришівської селищної ради Київської області про склад сімї; -іншими матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовну заяву обґрунтовує тим, що він 17 жовтня 2008 року зареєстрував шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Збереження сім'ї стало неможливим. Понад шість місяців проживають окремо та не підтримують подружніх стосунків. У позивача до відповідача не залишилося почуття любові, а навпаки виникло почуття недовіри й образи. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, без надання строку для примирення, так як сімї не існує. [PERSON] просить суд шлюб між ним та відповідачем [PERSON] розірвати. В судове засідання на розгляд справи позивач [PERSON] не зявився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання на розгляд справи не зявилася, подала через канцелярію суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Просить суд справу розглядати за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 17 жовтня 2008 року [PERSON] та Гелих (дошлюбне прізвище Андруневчин) [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції у Київській області (актовий запис № 169). Від спільного подружнього проживання сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у позивача та відповідача не склалося, оскільки у них різні характери та погляди на життя. Шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо понад шість місяців, спільного господарства не ведуть, наміру зберегти сімю не мають. Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов слід задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Встановлені судом обставини підтверджуються: -ксерокопією паспорта [PERSON], серії СК №662082 від 12 вересня 1997 року; -ксерокопією свідоцтва про шлюб серії І-ОК №232169 (видане повторно) від 16 листопада 2017 року; -ксерокопією свідоцтва про народження [PERSON], серії І-ОК №361398 (видане повторно) від 16 листопада 2017 року; -довідкою №2907 від 16 листопада 2017 року, виданою Баришівською селищною радою Київської області; -іншими матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовну заяву обґрунтовує тим, що він 19 липня 2014 року зареєстрував шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні характери та погляди на життя. В сімї часто виникали неприязні стосунки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільного господарства не ведуть. Позивач [PERSON] просить суд шлюб між ним та відповідачем [PERSON] розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої вимоги підтримав і пояснив, що примирення і відновлення сімейних стосунків неможливе. Просить розірвати шлюб. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивача та просив суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Окрім того зазначила, що причиною розпаду сімї є те, що чоловік неодноразово бив її в присутності дитини. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 липня 2014 року у виконавчому комітеті Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області (актовий запис № 1). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю. Сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на життя в звязку з чим в сімї виникали сварки, свідком, яких була їх малолітня донька, що негативно впливає на психіку дитини. Сторони шлюбні відносини не підтримують на протязі чотирьох місяців, проживають окремо, ведуть різні бюджети, спільного господарства не ведуть, наміру зберегти сімю не мають, а тому їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них і інтересам дитини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим. Місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, у відповідності до ч. 1 ст. 160 СК України, визначається за згодою батьків. Позивач і відповідач дійшли згоди про те, що їх малолітня донька [PERSON] буде проживати з матірю. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Встановлені судом обставини підтверджуються: -ксерокопією паспорта [PERSON], серії СМ №270905, виданого 14 грудня 2000 року; -ксерокопією свідоцтва про шлюб, серії І-ОК №163755, виданого 19 липня 2014 року; -ксерокопією свідоцтва про народження [PERSON], серії І-БК №414341, виданого 14 жовтня 2014 року; -довідкою №258 від 14.03.2016 року, виданою виконавчим комітетом Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області про склад сімї; -іншими матеріалами справи.

Outcome: approved