Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення оплачених комінальних послуг у розмірі 7 068,60 грн. та стягнення витрат за правничу допомогу у розмірі 500 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що він з відповідачем являються співвласниками кв. [ADDRESS] , що підтвержджується довідкою ЛКП «Старий Сихів». З дня вселення в квартиру та по даний час комунальні послуги сплачує він. На його неодноразові прохання щодо оплати відповідачем частини вартості наданих спожитих послуг відповідачка не реагує. Зазначає, що він є інвалідом ІІ групи загального захворювання, крім пенсії, інших доходів не має, значну частину пенсії йому доводиться витрачати на лікування. За спожитий газ, електроенергію він звільнений від сплати таких, а інші послуги оплачує в повному обсязі. За період з січня 2016 року по березень 2019 року ним було оплачено 7517,53 - ЛМКП «Львівтеплоенерго», 355,61 - ЛМКП «Львівводоканал», 2730,17 - ЛКП «Старий Сихів». В зв`язку з тим, що відповідачка проживає в квартирі разом з сином вважає, що з неї слід стягнути 2/3 частини, а саме 7068,17грн. Ухвалою суду від 02.05.2019 прийнято позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі. Просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, відзив не подала, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та членам сім`ї [PERSON] належить на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності [NUMBER] від 10.02.2015. В квартирі [ADDRESS] зареєстровано троє осіб: [PERSON] (позивач), [PERSON] (відповідач) та [PERSON] (внук), що вбачається з довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки № 475 від 18.03.2019 виданої ЛКП «Старий Сихів». Відповідно до вимог ст.ст. 319, 322 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Відповідно до п.5 ч. 3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що позивач з січня 2016 року одноособово здійснює оплату комунальних послуг та плати за квартиру, і станом на березень 2019 сума оплачених послуг складає 10603,31 грн., з яких: 7517,53 грн. за центральне опалення, 355,61 грн. за холодну воду, 2730,17 грн. за утримання будинку та прибудинкової території. Вказане підтверджується даними відомостей про нарахування та оплату послуг за центральне опалення від 20.03.2019 року за період з січня 2016 року по березень 2019 року, відомостями про нарахування та оплату за послуги утримання будинку та прибудинкової території від 19.03.2019 року за період з січня 2016 року по березень 2019 року, відомостями про нарахування та оплату послуг за холодну воду від 20.03.2019 за період з січня 2016 по березень 2019 року. Відтак, зважаючи на обов`язок [PERSON] з врахуванням того, що з нею проживає її неповнолітній син, відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності брати участь у витратах на утримання та збереження спільного майна, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 2/3 витрат по оплаті комунальних послуг з утримання квартири, що в сумі становить 7068,60 грн. Щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, суд прийшов наступного. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 2 ст. 137 цього Кодексу за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. При цьому, за приписами частини 3 наведеної статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Тобто, витрати на правову допомогу відшкодовуються лише у тому випадку, якщо правова допомога реально надавалася у справі тими особами, які одержали за це плату. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Як вбачається з квитанції №006278 від 12.04.2019 позивачем оплачено 500,00 грн. за складання позовної заяви юридичній консультації Галицького району м.Львова. Таким чином, суд прийшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 500 грн витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 768,40 грн. в дохід держави. На підставі ст.ст. 16, 319, 322, 360 ЦК України та

Outcome: approved