Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до відповідачки [PERSON], в якій зазначив, що 06.04.2016 року між ним та відповідачкою [PERSON] було укладено договір довічного утримання (догляду), який було посвідчено приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за №1058 (надалі Договір). Відповідно до умов зазначеного Договору позивач [PERSON] передає у власність відповідачці [PERSON] квартиру [ADDRESS], а відповідачка [PERSON] забезпечує утримання та догляд позивача [PERSON] довічно на умовах визначених Договором. Однак, у звязку з тим, що відповідачка [PERSON] з 2011 року стала неналежно виконувати свої обовязки за умовами Договору. Позивач [PERSON] просить суд розірвати Договір, а також, уточнивши свої вимоги, просить суд зняти заборону на відчуження нерухомого майна - квартири [ADDRESS] та стягнути з відповідачки [PERSON] сплачену суму судового збору у розмірі 551,20 грн. Також, до Енергодарського міського суду із зустрічною позовною заявою до [PERSON] про розірвання договору довічного утримання (догляду) у звязку із неможливістю його виконання та відшкодування витрат понесених на утримання та догляд, стягнення спричиненої моральної шкоди звернулась [PERSON] В обґрунтування позову зазначила, що 06.04.2006 року між [PERSON] та нею було укладено договір довічного утримання (догляду), який було посвідчено приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу [PERSON] (надалі Договір), який вона сумлінно виконувала, зазначає, що між нею та [PERSON] добровільно було визначено, що [PERSON] самостійно сплачує за комунальні послуги та квартплату. За період з травня 2006 по грудень 2013 рік, щомісяця, на догляд [PERSON] вона несла матеріальні витрати по 200,00 грн. та за весь період, на виконання умов договору з утримання [PERSON], нею було витрачено 18400,00 грн. А з 2014 року вона та [PERSON] домовились, що замість грошових коштів, на виконання умов договору, вона буде повністю забезпечувати його продуктами харчування. Про те, що [PERSON] має намір розірвати Договір вона дізналася в лютому 2016 року отримавши поштове відправлення з суду. Вважає, що [PERSON] добровільно відмовився від виконання Договору, а тому просить суд стягнути з [PERSON] на її користь понесені матеріальні витрати з виконання умов Договору у розмірі 18400,00 грн., зазначаючи на згоду [PERSON], заявлену в судовому засіданні, частково сплатити понесені нею витрати на суму 11300,00 грн. А також просить суд стягнути з [PERSON] витрати понесені на нотаріальне посвідчення Договору у розмірі 687,00 грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн., а також спричинені ній матеріальні страждання психологічного характеру у розмірі 10000,00 грн. У судове засідання зявились: представники позивача за первісною позовною заявою [PERSON] [PERSON], [PERSON], відповідачка за первісним позовом та позивачка за зустрічною позовною заявою [PERSON] Представник позивача за первісною позовною заявою [PERSON] у судовому засіданні свої уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить суд їх задовольнити, в задоволенні зустрічного позову просить суд відмовити. Представник позивача за первісною позовною заявою [PERSON] [PERSON], вимоги уточненої первісної позовної заяви підтримав, надав пояснення, які фактично відповідають зазначеним у позовній заяві та просить суд уточнені позовні вимоги первісної позовної заяви задовольнити, а у задоволенні зустрічної позовної заяви просить відмовити у повному обсязі вважаючи її необґрунтованою. Позивачка за зустрічною позовною [PERSON] вимоги своєї позовної заяви підтримала у повному обсязі, надала суду пояснення, які фактично відповідають зазначеному у змісті зустрічної позовної заяви та просить суд вимоги зустрічної позовної заяви задовольнити, а у задоволенні позовних вимог первісної позовної заяви з підстав зазначених у ній - просить суд відмовити у повному обсязі. Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Згідно ст.627 ЦК України, відповідно до\~ст.6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента\~\~та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст.744 ЦК України,\~за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно. Згідно ч.1\~ст.526 ЦК України,\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з\~ст.755 ЦК України,\~договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. В силу положень\~ст.57 ЦПК України,\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що представником позивача за первісним позовом [PERSON] було частково визнано, той факт, що позивачкою за зустрічним позовом [PERSON] було понесено матеріальні затрати за виконання Договору, однак представник [PERSON] не погодився з сумою, зазначивши про готовність відшкодувати [PERSON] витрати в розмірі 11300,00 гривень. Також, до матеріалів справи надано розписку за змістом від [PERSON] про добровільне проведення оплати з 01 травня 2006 року комунальних платежів (а.с.54), чим спростовано зазначене [PERSON] у первісній позовній заяві про несплату відповідачкою [PERSON] комунальних послуг. Будь-яких клопотань щодо визнання зазначеної розписки недійсною, до суду не надходило. Позивачкою за зустрічним позовом [PERSON] надано суду платіжні відомості щодо понесених нею витрат з виконання зобовязань за Договором, Довідка № 25 про сплату нотаріальних послуг (а.с.80). Представниками позивача, за первісною позовною заявою, не надано суду доказів, які б підтверджували невиконання або неналежне виконання набувачем [PERSON] своїх обов'язків за Договором. Однак, суд вбачає в діях позивача за первісною позовною заявою [PERSON] намір в односторонньому порядку розірвати укладений Договір. Згідно з\~ст.755 ЦК України,\~договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини. Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до положень ч.1 і ч.2\~ст.651 ЦК України,\~зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка за зустрічною позовною заявою [PERSON] просить суд про відшкодування завденій їй моральної шкоди. Частина 2\~ст.23 ЦК України\~визначає, у чому полягає моральна шкода. Відповідно до\~ст. 23 ЦК України,\~розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від глибини\~\~душевних страждань, ступеня вини особи, що завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Однак, доказів того, що позивачу за зустрічною позовною заявою [PERSON] завдана моральна шкода, суду не надано. Відповідно до ч.2 ст.653 ЦК України, у разі розірвання договору зобовязання сторін припиняються. Вислухавши пояснення сторін, свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи та з урахуванням вищевикладеного суд вважає, що уточнені вимоги як первісної позовної заяви так і вимоги зустрічної позовної заяви - підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial