Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Суворовського районного суду міста Одеси з позовом до [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі-продажу №Н/99-01794 від 01.07.1999 року, який укладений на Регіональній універсальній біржі «Александр-Н», відповідно з яким [PERSON], діюча від свого імені та від імені та в інтересах неповнолітнього [PERSON] продала, а [PERSON] придбав квартиру [ADDRESS]. Обґрунтовує свої вимоги тим, що згідно з договором купівлі-продажу нерухомого майна №Н/99-01794 від 01.07.1999 року, [PERSON], діюча від свого імені та від імені та в інтересах неповнолітнього [PERSON] продала, а [PERSON] придбав квартиру [ADDRESS]. Договір купівлі-продажу №Н/99-01794 від 01.07.1999 року був зареєстрований на Регіональній універсальній біржі «Александр-Н». 08.07.1999 року вказана квартира була зареєстрована в КП «ОМБТІ та РОН» на ім'я [PERSON] на праві приватної власності. Вказаний договір купівлі-продажу нотаріально засвідчений не був. Після укладення договору позивач вселився в вищезазначену квартиру, і на теперішній час проживає там. Відповідачка виселилася з квартири в зазначений договором строк та знялася з реєстраційного обліку. В судове засіданні позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.45). Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність (а.с.20); У зв'язку з викладеним, зі згоди позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки, яка була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що згідно з договором купівлі-продажу нерухомого майна №Н/99-01794 від 01.07.1999 року, [PERSON], діюча від свого імені та від імені та в інтересах неповнолітнього [PERSON] продала, а [PERSON] придбав квартиру [ADDRESS]. Договір купівлі-продажу №Н/99-01794 від 01.07.1999 року був зареєстрований на Регіональній універсальній біржі «Александр-Н» (а.с. 7-8); 08.07.1999 року вказана квартира була зареєстрована в КП «ОМБТІ та РОН» на ім'я [PERSON] на праві приватної власності (а.с.8 об.); Відповідно до технічного паспорту, який виготовлений КП «ОМБТІ та РОН» від 21.05.1999 року, квартира [ADDRESS] загальною площею 55,0 кв.м., житловою площею 31,2 кв.м., складається з двох житлових кімнат, площею 18,2 кв.м., 13,0 кв.м., кухні, ванної, туалету, коридору, вбудованої шафи (а.с.11-12); Відповідно до письмової довідки КП «БТІ» ОМР №8411-06/421 від 01.12.2017 року, станом на 31.12.2012 року згідно з матеріалами інвентаризаційної справи і запису реєстраційної книзі 334пр.стор.50, р.№334, квартира [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна №Н/99-01794 від 01.07.1999 року, зареєстрованого на Регіональній універсальній біржі «Александр-Н» (а.с. 36); Відповідно до ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися, щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне, або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. При таких обставинах, суд дійшов до висновку про те, що дійсно [PERSON], діюча від свого імені та від імені та в інтересах неповнолітнього [PERSON] продала, а [PERSON] придбав квартиру [ADDRESS], сторони домовилися щодо всіх істотних умов, тому цей договір повинний бути визнаний дійсним. На підставі викладеного, та

Outcome: approved