Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про виключення з актового запису про народження даних про батька дитини, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 30 вересня 2000 року вступив в зареєстрований шлюб з відповідачем. Шлюбні стосунки між подружжям не склалися, він, по роду своєї діяльності, часто виїжджав у відрядження за межі Донецької області, у звязку з чим вдома бував рідко. 28 серпня 2008 року відповідач [PERSON] народила дитину [PERSON], у свідоцтві про народження якої батьком дитини записано позивача, оскільки формально на час народження дитини позивач з відповідачем перебували у шлюбі. Дитина народилася здоровою та доношеною, у звязку з чим у позивача виник сумнів щодо того, що саме він є батьком дитини, оскільки протягом десяти років його дружина не могла завагітніти, у звязку з чим він вимагав від відповідача провести судово-медичну експертизу методом молекулярно-генетичного аналізу геномної ДНК на предмет встановлення батьківства та сказати йому, хто є справжнім батьком дитини, на що відповідач дала категоричну відмову та ініціювала розірвання шлюбу між подружжям, яке відбулось 10 березня 2010 року. Після розірвання шлюбу відповідач відмовилась від аліментів, позивач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згодом, коли дитина почала підростати та дорослішати, позивач прийшов до висновку, що дівчинка не має ніяких зовнішніх подібностей ні з ним, ні з відповідачем. Аналізуючи дані обставини, він прийшов до висновку, що за період з жовтня 2007 року по грудень 2007 року разом з відповідачем не проживав, в період ймовірного зачаття дитини в інтимних стосунках не перебував, також на початку липня 2016 року під час обстеження його лікарями позивачу було повідомлено, що в силу фізичних недоліків дітей він мати не може. З огляду на вищевикладене, позивач вимушений звернутися до суду з вказаною позовною заявою. У судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, позивач звернувся на адресу суду з письмовою заявою, у якій просив справу розглянути за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач також звернулася до суду із заявою, у якій просила розглянути справу за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та проти їх задоволення не заперечує. Представник заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, від нього надійшло клопотання про розгляд зазначеної справи за відсутності представника з зазначенням, що проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить винести рішення у відповідності до діючого законодавства. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У звязку з неявкою сторін та у відповідності до\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню за наступними підставами. З копії свідоцтва про одруження серії І-НО № 089209 вбачається, що 30 вересня 2000 року між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], яка після одруження змінила прізвище на [PERSON], укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження 30 вересня 2000 року зроблено запис № 357 (а.с. 10). Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-НО № 180361, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області 10 березня 2010 року, вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 65 (а.с. 8). З копії свідоцтва про народження серії 1-НО № 215500, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції 02 вересня 2008 року, вбачається, що [PERSON] народилась 27 серпня 2008 року в місті Артемівськ Донецької області України, про що в Книзі реєстрації народжень 02 вересня 2008 року зроблено відповідний актовий запис за № 616, в графі «Батьки» батьком зазначений [PERSON], а матірю [PERSON] (а.с. 9). Відповідно до\~статті 121 Сімейного кодексу України\~(далі СК України) права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями\~122\~та\~125\~цього\~Кодексу. Відповідно до положень\~ст.136 СК України\~особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей\~122,\~124,\~126\~і\~127\~цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд ухвалює рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Згідно пункту 11 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм\~Сімейного кодексу України\~при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України), шляхом предявлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд ухвалює рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено. Таким чином, враховуючи вищевикладене, та враховуючи те, що відповідач визнала позовні вимоги та проти задоволення їх заперечує, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Задовольняючи позов, суд, у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України присуджує з другої сторони понесені позивачем і підтверджені документально судові витрати, повязані з розглядом справи у вигляді судового збору в сумі 551,20 гривень. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved