Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] третя особа: Орган опіки та піклування м. Черкаси про визначення місця проживання дітей та встановлення часу, місця спілкування з дітьми. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 23.09.2004р. перебуває у шлюбі з відповідачем. В серпні 2013р. відповідач залишив сім»ю і проживає з іншою жінкою. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO]. народження та [PERSON], [INFO]. народження. Діти проживають з позивачем за адресою: [ADDRESS]. Зазначає, що згоди між сторонами щодо місця проживання дітей немає, оскільки відповідач неодноразово погрожував їй забрати дітей, щоб вони проживали з ним в його новій сім»ї, а її позбавить батьківських прав; відповідач неодноразово не виконував домовленостей між ними щодо повернення сина додому після зустрічей з ним. На думку позивача, в інтересах дітей є визначення місця проживання з нею - їхньою матір»ю, а не з батьком. Крім того, діти є малолітніми і проживають в двохкімнатній квартирі, де й зареєстровані. Син [PERSON], якому 7 років, - навчається в першому класі школи №33, а з дочкою, якій 2 роки, - позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до виповнення їй 3х років. Вона, як мати, має усі моральні та матеріальні можливості для того, щоб діти проживали з нею, створює всі необхідні умови для їхнього проживання та нормального гармонійного розвитку та їх особистості. Також, з-за відсутності взаємної згоди з батьком дітей щодо участі у вихованні спільних дітей, вона не має заперечень проти спілкування відповідача з дітьми, вважає це необхідним щодо розвитку дітей. Так, син [PERSON] ходить до школи, відвідує спортивні секції за розкладом: вівторок, четвер 16-00 - 18-00, п»ятниця 18-30 - 19-15, субота 8-30 - 9-15 та 12-00 - 13-45. Вважає, що одна з зустрічей батька повинна бути за місцем проживання дітей з ними обома, т.я. вони є братом та сестрою і їм необхідна зустріч з батьком усім разом. Але з урахуванням віку дочки, такі зустрічі мають проходити за місцем проживання дітей, а тому вважає за необхідне та доцільне встановити час, місце зустрічі відповідача з сином та донькою кожної середи з 18-30 до 20-30 за місцем проживання дітей. А також, з врахуванням зайнятості дня сина у школі та секціях та того, що відповідач має нову сім»ю, та жінка, з якою він проживає намагається впливати на виконання їхнього сина [PERSON], позивач вважає можливим встановити час та місце зустрічі відповідача з сином кожної неділі з 10-00 до 19-00Ю але не в присутності нової сім»ї відповідача. Таким чином,позивач просить суд визначити місце проживання дітей з позивачем; встановити час та місце зустрічі відповідача [PERSON] з сином та донькою кожної середи з 18-30 до 20-30 за місцем проживання дітей; встановити час та місце зустрічі [PERSON] з сином кожної неділі з 10-00 до 19-00 не в присутності нової сім»ї відповідача; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] повністю підтримали заявлені вимоги і просили їх задовольнити. При цьому, погодились на те, щоб батько зустрічався з дітьми кожної середи з 18-30 до 21-00 за місцем проживання дітей без присутності матері, а також на те, щоб батько зустрічався з сином кожної неділі з 10-00 до 20-00, але не в присутності нової сум»ї відповідача. Крім того, додали, що син відвідує шкоду, а дочка почала відвідувати дитячий садочок. Зазначили, що діти постраждали від розриву батьків, вона як мати захищає їхні права та інтереси і бажає, щоб син не проводив час з іншою сім»єю відповідача та залишався в батька ночувати. Нова жінка відповідача має трьох дітей і вона не настільки поважає її, щоб віддавати до нової сім»ї відповідача свою дитину. Крім того, мали місце випадки, коли інша жінка відповідача ображала її, погрожувала СМС повідомленням. Також вважає, що коли батько забирає сина, то син проводить час не з батьком, а з іншою жінкою, що є неприпустимим. Не заперечує проти того, щоб батько спілкувався з дітьми, але вважає, що зустрічі повинні відбуватись за місцем проживання останніх. Розпорядок дочки: відвідує дитсадочок кожного дня, на даний час з 08-00 до 12-00, а взагалі до 18-00. Син йде до школи до 2го класу - з 8-30 до 14-00; по вівторках,четвергах з 15-00 до 16-15, суботах з 12-00 до 13-45 відвідує спортивні секції. Також він повинен готувати уроки, відпочити, оскільки крім суботи та неділі, кожного дня відвідує школу. Вдома син має об лаштоване місце для навчання, книжки та інше приладдя. Також вдома діти мають іграшки та інш. речі, придатні для розваг та навчання. Суботній день позивач залишає собі для спілкування з дітьми. Вважає, що діти повинні спілкуватись з батьком двічі на тиждень, щоб не забувати його і батько має можливість зустрічатися з ними за місцем їхнього проживання. Під час їхнього спілкування з батьком не заперечує залишати їх вдома наодинці. Просить врахувати вік дітей, бажання матері на необхідність спілкування дітей з батьком, але без участі нової сім»ї відповідача. На думку позивача, нова жінка відповідача намагається втрутитися в сім»ю позивача, в т.ч. щодо питань виховання дітей, на що вона не має права. Просить позивач стягнути з відповідача на свою користь судовий збір в розмірі 243-60. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково, надавши письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що має наміри проводити з дітьми час за межами проживання дітей без присутності позивача кожного неділі з п»ятниці 19-00 до неділі 19-00, в святкові дні з 19-00 дня напередодні до 21-00 святкового дня, дві повні неділі протягом кожної його чергової відпустки, а також щосереди з 18-00 до 21-00 з перебуванням в нічний час в квартирі за місцем проживання відповідача. Не заперечував сплатити позивачеві судовий збір. Зазначив, що проживає з іншою жінкою, але не перебуває з нею в зареєстрованому шлюбі. Заперечує проти того, що його нова дружина погрожує позивачеві. Дійсно, мав місце випадок, коли нова дружина зробила зауваження позивачеві, що у дитини не обрізані нігті та брудний одяг і вона сказала останній, що, якщо та не буде слідкувати за дітьми, то дітей в неї заберуть. Дочка маленька, але на думку відповідача, для неї буде позитивним спілкування дітей з його новою сім»єю. Зазначив, що не може проводити разом з дітьми час спільно з позивачем, оскільки в нього з останньою виникають сварки. Він бажає спілкуватися з дітьми, не заперечує проти будь-якого дня спілкування з ними, а не лише по середах, т.я. буває у відрядженнях по роботі. Вважає, що йому потрібен час для спілкування з 18-30 до 21-00, але не за місцем їхнього проживання. Вважає, що має право брати дітей з собою; не бачить психологічних проблем, щоб діти були у новій сім»ї. Погодився з вимогами позивача щодо спілкування з сином по неділях, але з 10-00 до 20-00, не визнав вимоги в частині заборони спілкування з дітьми в присутності його нової сім»ї. Не заперечує проти визначення місця проживання дітей з матір»ю. Погодився на вимоги позивача щодо зустрічей з дітьми по середах, з 18-30 до 21-00, але не за місцем їхнього проживання і без матері. Запевнив, що зможе спілкуватися з обома дітьми, враховуючи їхній вік. В судовому засіданні представник третьої особи Органу опіки та піклування м. Черкаси за довіреністю Зубалій Н.А. не заперечувала проти задоволення заявлених позовних вимог, з врахуванням вимог, погоджених сторонами під час розгляду справи. Зазначила, що орган опіки та піклування не приймав рішення щодо визначення місця проживання дітей та не встановлював спосіб та порядок спілкування батька з дітьми. Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги, які були уточнені позивачем в судовому засіданні підлягають до часткового задоволення за таких підстав: Встановлено, що сторони по справі мають спільних дітей: [PERSON], [INFO]. народження та [PERSON], [INFO]. народження. Діти проживають разом з матір»ю - позивачем по справі за адресою: [ADDRESS]. Син [PERSON] відвідує школу №33 м. Черкаси (на даний час пішов до 2го класу). Дочка почала відвідувати дитячий садочок. Проти таких обставин сторони по справі не заперечували. Крім того, не заперечували проти того, що рішенням суду від 24.04.14р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Спір про утримання дітей відсутній. Як зазначено в інформації про сім»ю [PERSON], наданої Черкаським міським центром соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді від 11.04.14р., - [PERSON] має достатній рівень розвитку психічних процесів; в рівній мірі прихильний як до батька, так і до матері; йому більше подобається бачитись з батьком вдома, ніж в новій сім»ї батька. Як передбачено ст. 3 ЦПК України, ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК). Способи захисту визначені ст. 16 ЦК. Відповідно до положень ст.ст. 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч.2,3 ст. 58 ЦПК). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 59ЦПК). Згідно із ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Отже, чинним законодавством встановлений принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей, і жоден із них не має будь-яких переваг. Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини, яка набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Згідно із ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 р. (ратифікована Україною 27 лютого 1991 р., дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 р.) : «В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини». Згідно із частинами 1 і 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. За змістом ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав щодо дитини. Відповідно до вимог ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Як передбачено ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Згідно із ч.2 ст.159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. За ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю. Аналізуючи встановлені обставини справи, суд враховує поведінку кожного з батьків; відповідальне ставлення матері до дітей; бажання батька спілкуватися з дітьми; відсутність будь-яких даних, які б вказували про його негативну поведінку щодо дітей; психологічний та емоційний стан дітей, їхній вік, розклад навчання та розклад занять сина; навчальний процес, який в житті дитини займає значний проміжок часу та має вагоме значення у розвитку особистості дитини; час відвідування дочкою дитсадочка; час, необхідний дітям для відпочинку напередодні навчального дня; місце проживання дітей, як місце, яке облаштоване індивідуально для дітей іграшками, предметами побуту, речами для навчання та відпочинку, як середовище, до якого діти адаптовані; висновок представника органу опіки та піклування під час розгляду справи щодо заявлених позовних вимог в інтересах дітей; відсутність даних, які б свідчили про здійснення позивачем - матірь»ю дітей перешкод батькові у спілкуванні з дітьми. Крім того, на думку суду, наявність конфлікту між дорослими, зокрема, батьками дітей не є достатнім для обмеження спілкування батька та дітей, а навпаки, - таке спілкування сприятиме налагодженню відносин між ними. Ні в позовній заяві, ні під час розгляду справи, позивачем не наведено та не надано до суду жодних належних, допустимих та переконливих доказів негативного впливу членів сім»ї відповідача на дітей, в т.ч. щодо втручання в процес їхнього розвитку, виховання чи навчання. Що стосується доводів заперечень відповідача проти позову про його наміри проводити з дітьми час за межами проживання дітей без присутності позивача кожного неділі з п»ятниці 19-00 до неділі 19-00, в святкові дні з 19-00 дня напередодні до 21-00 святкового дня, дві повні неділі протягом кожної його чергової відпустки, а також щосереди з 18-00 до 21-00 з перебуванням в нічний час в квартирі за місцем проживання відповідача, - то відповідачем не надано до суду жодного підтверджуючого доказу щодо місця його роботи, даних про його матеріальний стан, графік відпусток, відомостей про його нову сім»ю. На думку суду, запропонований ним спосіб спілкування батька з дітьми буде порушувати права матері щодо спілкування з дітьми. Крім того, як зазначалось вище, суд розглядає справу в межах заявлених [PERSON] позовних вимог. Оскільки сторони під час розгляду справи не дійшли до спільної домовленості щодо способу спілкування з дітьми з врахуванням заперечень відповідача, при відсутності зустрічного позову, [PERSON] не позбавлений права на звернення до суду за захистом свого права чи інтересу, якщо вважає, що його права порушені, не визнані чи оспорюються. Таким чином, з»ясувавши обставини, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково, а саме: визначити місцем проживання дітей - [PERSON], [INFO]. народження та [PERSON], [INFO]. народження разом з матір»ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS]; встановити час та місце спілкування батька [PERSON] з дітьми кожної середи з 18-30 до 21-00 за місцем їхнього проживання: [ADDRESS] без присутності матері [PERSON]; встановити час спілкування батька [PERSON] з сином [PERSON] кожної неділі з 10-00 до 20-00; в іншій частині позову необхідно відмовити. Такий спосіб спілкування батька з дітьми не порушить ні права батька та матері, ні їхніх дітей, а відповідатиме принципу рівності прав та обов'язків батьків відносно дітей. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243-60, сплачений позивачем при подачі позову, що підтверджується квитанцією від 23.04.2014р. На підставі викладеного та,

Outcome: partial