Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» матеріальну шкоду 18\~510,08 грн., витрати на проведення незалежної оцінки 860,00 грн., витрати на засоби звязку 136,98 грн., моральну шкоду 5\~000,00 грн. та судові витати у розмірі 487,20 грн. В обґрунтування позову позивач зазначав, що 06 січня 2015 року на перехресті [PERSON] Хмельницького та вул. Рибалко у м. Харків,[PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] не виконав вимоги знаку «2.1 Уступи дорогу», внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Corolla» д.н.з. [NUMBER], що належить позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ, автомобіль [NUMBER] зазнав значних пошкоджень. 27 січня 2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова [PERSON] було визнано винним у скоєнні ДТП, та був притягнутий к адміністративній відповідальності у вигляді штрафу, постанова набрала законної сили та не була оскаржена в термін передбачений законодавством. Цивільна відповідальність [PERSON], винного у скоєнні ДТП, була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант» полісом № АІ/4501184 від 18.11.2014 року. Позивач в термін передбачений законодавством звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант», спочатку подав повідомлення про страхову подію та всі необхідні документи, з часом надав постанову суду, про притягнення до адміністративної відповідальності винуватця ДТП, та заяву про сплату страхового відшкодування. На виконання своїх вимог відповідач сплатив позивачу страхове відшкодування, але сума відшкодування позивачу замала, для встановлення дійсної шкоди позивач звернувся до ФОП [PERSON], який має кваліфікацію судового експерта, 21.04.2015 року в присутності представника ТДВ СК «Альфа-Гарант» автомобіль позивача був оглянутий експертом, на підставі протоколу огляду ФОП [PERSON] був складений висновок експертного автотоварозначого дослідження №75, згідно якого вартість матеріального збитку складає 61\~232,63 грн. Витрати на проведення незалежного експертного дослідження склали 860,00 грн., витрати на засоби звязку 136,98 грн. На виконання своїх зобовязань ТДВ СК «Альфа-Гарант» 23.04.2015 року сплатила страхове відшкодування у розмірі 30 489,92 грн., що вдвічі менше, ніж зазначається у незалежному висновку експертного автотоварозначого дослідження №75. 07.05.2015 року позивач знов звернувся із заявою до відповідача з проханням доплатити йому страхове відшкодування відповідно до незалежної оцінки, до заяви позивач додав завірену копію висновку експертного автотоварозначого дослідження №75. Страхова компанія має сплатити відновлювальній ремонт з урахуванням зносу запасних деталей за вирахуванням ПДВ та франшизи, яка згідно полісу № АІ/4501184 від 18.11.2014 року складає 1\~000,00 грн., Ліміт відповідальності страховика складає тільки 50\~000,00 грн., тобто сума сплаченого йому страхового відшкодування за вирахуванням франшизи повинно складати 49\~000,00 грн., за вирахуванням вже сплаченого страхового відшкодування у розмірі 30489,92 грн., недоплата збоку відповідача складає 18\~510,08 грн. Відповідь на свою заяву від 07.05.2015 року позивач не отримав. Також позивач зазначає, що своїми діями ТДВ СК «Альфа-Гарант» порушило його звичайний уклад життя, останні три місяця він займався тільки тим, що намагався отримати з відповідача належну йому за законом суму відшкодування за пошкоджений автомобіль, доводилось відпрошуватися з роботи, за що отримував незадоволені вислови в свій адрес з боку керівництва, не мав можливості відновити автомобіль в повному обсязі, тому був вимушений користуватися автомобілями родичів та друзів. Свої моральні страждання з цього приводу позивач оцінює у 5\~000,00 грн. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить стягнути з відповідача на свою користь різницю між розрахунками згідно незалежної оцінки та сплаченим відшкодуванням 18510,08 грн., 860,00 грн. витрати на проведення оцінки, 136,98 грн. витрати на засоби звязку, які повязані з проведенням оцінки, моральну шкоду 5000,00 грн. та судові витрати 487,20 грн. Представник відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» позов не визнав, надав письмові заперечення, де вказав, що ними в повному обсязі згідно чинного законодавства було сплачено страхове відшкодування. Надали копію звіту ТОВ «Експертум-АВЄ», в якому зазначається, що вартість матеріального збитку без урахування ПДВ становить 31 489,92 грн. Зазначили, що висновок експерта [PERSON] №75 зроблений з порушення законодавства, а саме: звіт зроблений через 5 місяців після ДТП, показники одометра різняться на 4000 км. та ціни на запасні частини мають вищу ціну. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Даний принцип полягає у змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Стороні зобов'язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, як того вимагають положення ст. 60 ЦПК України, за якими доказуванню підлягають обставиш які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, яг беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір. У ході судового розгляду встановлено, що позивачу [PERSON], на праві власності належить автомобіль [NUMBER] (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія АХС 151640). 06 січня 2015 року на перехресті [PERSON] Хмельницького та вул. Рибалко у м. Харків сталася ДТП. [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER]. Автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27.01.2015 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 350 гривень. З вищезазначеної постанови також вбачається, що дорожньо-транспортна пригода відбулася через недотримання водієм [PERSON] п.8.4 Правил дорожнього руху України. [PERSON] погодився з зазначеними висновками суду, оскільки постанова оскаржена не була. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] перед третіми особами під час керування автомобілем [NUMBER], застраховано в ТДВ «Страхова компанія АЛЬФА-ГАРАНТ» за Полісом №АІ/4501184 від 18.11.2014 року. 13.01.2015 року позивач звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант» у м. Харків пл. Конституції буд. 26 оф. 301 із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та надав всі необхідні документи на вимогу представника. Після звернення його автомобіль був оглянутий представником страхової компанії, який повідомив що сума страхового відшкодування дорівнює 30\~000,00 грн. 16.04.2015 року позивач звернувся до ФОП [PERSON], який має кваліфікацію судового експерта. На вирішення експерту було поставлене наступне запитання: «Визначити вартість матеріального збитку, причиненого власнику автомобіля [NUMBER] на дату ДТП». 21.04.2015 року в присутності представника ТДВ СК «Альфа-Гарант» автомобіль [NUMBER] був оглянутий експертом. Па підставі протоколу огляду ФОП [PERSON] був складений висновок експертного автотоварозначого дослідження №75, згідно висновку вартість матеріального збитку складає 61\~232,63 грн. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.. 6 Закону України, «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого. Згідно з ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку, страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до ч.4 ст. 9 Закону страхові виплати за договорами обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежується страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. Відповідно до п.36.1 ст. 36 Закону, страховик,

Outcome: partial