Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення та визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності, зазначивши, що він, [PERSON], його колишня дружина, [PERSON], дочка [PERSON], син [PERSON], приватизували на праві приватної спільної сумісної власності квартиру [ADDRESS], яка в цілому складається з коридору, двох жилих кімнат, кухні, ванної кімнати з вбиральнею. З [PERSON] він перебував у зареєстрованому шлюбі з 26 липня 1981 року, який було розірвано 18 січня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Автозаводського райвиконкому м. Кременчука, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис за № 34 згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER]. Під час шлюбу він отримав квартиру, в якій прописаний 31 липня 1987 року, що підтверджується штампом в паспорті та домовою книгою. Від другого шлюбу має дочку - [PERSON], [INFO], яка зареєстрована за постійним місцем реєстрації батька 07.09.2001 року в квартирі [ADDRESS] що підтверджується домовою книгою, та яка весь час проживає з ним в іншому місці. Після розірвання шлюбу, [PERSON], знята з реєстрації місця проживання 26.06.2007 року, що підтверджується домовою книгою, і постійно проживає в житловому будинку в с. Піщане, Кременчуцького районну і який був побудований при його безпосередній участі в період з 1983 по 1999 роки. [PERSON] замінила замки та з 2000 року здає квартиру в найми без його згоди. Він неодноразово звертався до [PERSON] з проханням надати ключі для доступу на користування квартирою, на що отримував категоричну відмову. [PERSON], яку знято з реєстраційного обліку 22.10.2002 року, що підтверджується домовою книгою, постійно проживає в США. [PERSON] проживає в м.Кременчук і на його неодноразові звернення надати свідоцтво про право власності на житло, технічний паспорт на квартиру та ключі для доступу на користування квартирою, відповідав, що там не проживає і всі питання потрібно вирішувати з [PERSON]. 24 жовтня 2013 року він звернувся до Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області з заявою про усунення перешкод в користуванні спільно приватизованою квартирою, на яку отримав відповідь звернутися до суду. Просив суд винести рішення про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення в квартиру його [PERSON] і його неповнолітню дочку [PERSON]. Винести рішення про визначення розміру його частки у приватній спільній сумісній власності у розмірі кімнати жилої більшою площею та розміру частки Відповідачів у розмірі кімнати жилої меншої площі. Коридор, кухню та ванну кімнату з вбиральнею залишити у загальному користуванні. Судові витрати, які підлягають стягненню при розгляді позовної заяви стягнути з Позивача, якщо позов буде задоволено повністю. В судовому засіданні свої вимоги підтримав і просив їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не прибули по невідомій суду причині, про день слухання справи були повідомлений належним чином. Представник третьої особи ДП «Кременчуцьке лісове господарство» в судове засідання не прибув просив суд справу розглядати без їх участі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, дав повну оцінку зібраним по справі доказам, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що позивач [PERSON] з відповідачем [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 26 липня 1981 року, і який було розірвано 18 січня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Автозаводського райвиконкому м. Кременчука, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис за № 34 згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER]. Під час шлюбу позивач [PERSON] отримав квартиру, в якій зареєстрований з 31 липня 1987 року, що підтверджується штампом в паспорті та домовою книгою. В подальшому позивач [PERSON], відповідач [PERSON], колишня дружина, відповідач [PERSON], дочка, відповідач [PERSON] син, приватизували на праві приватної спільної сумісної власності квартиру [ADDRESS], і яка в цілому складається з коридору, двох житлових кімнат, кухні, ванної кімнати з вбиральнею. Від другого шлюбу позивач [PERSON] має дочку - [PERSON], [INFO], яка зареєстрована за постійним місцем реєстрації батька 07.09.2001 року в квартирі за адресою: [ADDRESS], що підтверджується домовою книгою, та яка весь час проживає з позивачем в іншому місці. Після розірвання шлюбу відповідача [PERSON] знято з реєстрації місця проживання 26.06.2007 року, що підтверджується домовою книгою. Відповідача [PERSON] знято з реєстраційного обліку 22.10.2002 року, що підтверджується домовою книгою, і постійно проживає в США. Відповідач [PERSON] проживає в м.Кременчук за іншою адресою. 24 жовтня 2013 року позивач звернувся до Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області з заявою про усунення перешкод в користуванні спільно приватизованою квартирою, на яку отримав відповідь звернутися до суду. Згідно зі ст. 150 Житлового кодексу Укаїни, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей. Відповідно до ст. 156 Житлового кодексу України, на вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно. Між Позивачем та Відловідачами не визначені частки, тому, що в свідоцтві про право власності на житло немає чітко визначених часток кожному із співвласників. Відповідно до ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно зі ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України, за рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Outcome: partial