overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 27 квітня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції у Луганській області між ним та відповідачем [PERSON] з тих підстав, що в сім`ї відбувалися сварки та було непорозуміння. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилися. В заяві адресованій суду просять справу розглянути за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане повторно 04 лютого 2020 року Новопсковським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 27 квітня 2012 року, актовий запис № 41 (а.с.9). Від шлюбу мають спільну неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 22 червня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції у Луганській області, відповідний актовий запис № 249 (а.с.10). З позовної заяви встановлено, що спільне життя подружжя не склалося, з лютого 2018 року подружжя проживає окремо, з тих підстав, що мають різні погляди на життя, зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведуть. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище - [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В позовній заяві позивач [PERSON] просить судовий збір залишити за ним. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на позивача [PERSON] .. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 27 липня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану міста Ровеньки Луганської області між ним та відповідачкою [PERSON] з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сімя фактично розпалася, і миритися з відповідачем він не бажає. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився. В позовній заяві просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності, позов визнає, проти доводів позивача не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане 27 липня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану міста Ровеньки Луганської області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 27 липня 2002 року, актовий запис № 235 (а.с.7). Від цього шлюбу мають одну неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане 10.02.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Міста Ровеньки Луганської області (а.с.6). З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено шість місяців тому. Причиною розпаду сімї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON]. Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати по справі покласти на відповідача, стягнувши з нього на користь позивача у якості відшкодування сплаченого нею судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 28 грудня 2013 року виконавчим комітетом Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області між ним та відповідачкою [PERSON] з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сімя фактично розпалася, і миритися з відповідачем він не бажає. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився. В позовній заяві просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася. В заяві, яка завірена нотаріусом [PERSON], просить справу розглянути за її відсутності, позов визнає, проти доводів позивача не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із повторного свідоцтва про шлюбу, що було видане 20 липня 2016 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 28 грудня 2013 року, актовий запис № 5 (а.с.3). Від цього шлюбу не мають спільних дітей. З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено з 20 жовтня 2014 року. Причиною розпаду сімї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON]. Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати по справі покласти на відповідача, стягнувши з нього на користь позивача у якості відшкодування сплаченого нею судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 28 жовтня 2010 року виконавчим комітетом Комсомольської селищної ради міста Свердловськ Луганської області між ним та відповідачкою [PERSON] з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сімя фактично розпалася, і миритися з відповідачем він не бажає. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про дату, місце та час слухання справи повідомлялася належним чином шляхом SMS повідомлення через КП «Д3», яке доставлено 16.08.2018 року, 31.08.2018 року, та шляхом оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. 25 вересня 2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із повторного свідоцтва про шлюб, що було видане 14 грудня 2017 року Довжанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 28 жовтня 2010 року, актовий запис № 43 (а.с.6). Від цього шлюбу мають одну неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією повторного свідоцтва про народження, яке було видане 14.12.2017 року Довжанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області і (а.с.7). З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено в 2014 році. Причиною розпаду сімї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON]. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на сторони порівну. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 28 травня 1999 року відділом реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 177 між ним та відповідачем [PERSON] , з тих підстав, що жінка не піклується про створення нормальних сімейних відносин, не дбає про взаємоповагу один до одного, що привело до розладу та фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час слухання справи повідомлялася належним чином, шляхом оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. 14 грудня 2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане повторно 24 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 28 травня 1999 року, відповідний актовий запис № 177 (а.с.6). Від шлюбу мають двох дітей [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження в матеріалах справи відсутнє) та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 16 січня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області, відповідний актовий запис № 22 (а.с.7). Неповнолітній син проживає разом з відповідачем. З позовної заяви встановлено, що спільне життя подружжя не склалося у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, подружжя мають різні погляди на життя та різні характери, фактично шлюбні відносини припиненні з 2014 року, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, відповідача та неповнолітньому сину. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, позивач наполягає на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на сторони порівну. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 29 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області між ним та відповідачкою [PERSON] з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сімя фактично розпалася, і миритися з відповідачем він не бажає. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився. В позовній заяві просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Судові витрати просить покласти на відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності, позов визнає, проти доводів позивача не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане 29 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 29 вересня 2012 року, актовий запис № 197 (а.с.3). Від цього шлюбу мають одну неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане 07.03.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області (а.с.6). З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено з червня 2013 року. Причиною розпаду сімї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON]. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати по справі покласти на відповідача, стягнувши з нього на користь позивача у якості відшкодування сплаченого ним судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 29 грудня 2007 року Бараниківською сільською Радою Біловодського району Луганської області між ним та відповідачем [PERSON] з тих підстав, що у них різні погляди на життя, сімейні відносини не склалися, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вони фактично припинили шлюбні відносини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. В позовній заяві просить справу розглянути за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. 02 грудня 2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане 29 грудня 2007 року Бараниківською сільською Радою Біловодського району Луганської області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 29 грудня 2007 року, актовий запис № 9 (а.с.7). Від цього шлюбу мають одну неповнолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане 17 квітня 2008 року Бараниківською сільською Радою Біловодського району Луганської області (а.с.6). З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено більше ніж 5 років тому. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Відповідач [PERSON] переїхала проживати до міста Дніпро, в свою чергу, позивач [PERSON] вже має сімейні стосунки з іншою жінкою. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, позивач наполягає на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище - [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 29 квітня 2003 року відділом РАГС Свердловського міського управління юстиції Луганської області між ним та відповідачкою [PERSON] з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сім'я фактично розпалася, і миритися з відповідачем він не бажає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути в її відсутність. Позов визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про одруження, що було видане 29 квітня 2003 року відділом РАГС Свердловського міського управління юстиції Луганської області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 29 квітня 2003 року, актовий запис № 135 (а.с.4). Від цього шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане 29.03.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області (а.с.5). З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено в травні 2014 році. Причиною розпаду сім'ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище - [PERSON]. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на сторони порівну. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 29 травня 1986 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Брянківського міського управління юстиції у Луганській області між ним та відповідачем [PERSON] з тих підстав, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, розходяться погляди на сімейні відносити та сімейні обов`язки. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позов визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане повторно 08 жовтня 2019 року Новопсковським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 29 травня 1986 року, актовий запис № 219 (а.с.13). Від цього шлюбу подружжя мають четверо дорослих дітей, які вже мають свої сім`ї. З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини між подружжям припинились з жовтня 2007 року, спільне господарство не ведуть. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. У подружжя різні погляди на сімейні відносини, сімейні обов`язки та ведення спільного господарства, різні погляди на життя. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на сторони порівну. На підставі викладеного та

Outcome: approved