overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказав, що 03.06.2009 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через взаємні непорозуміння, протилежні погляди на сімейне життя, сварки. Шлюбні стосунки подружжя не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з`явився, направивши до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі. В клопотанні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Направила до суду заяву про розгляд справи без її участі. В заяві вказала, що позовні вимоги визнає, згодна на розірвання шлюбу. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.06.2009 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, видане відділом РАЦС Переяслав-Хмельницького МРУЮ Київської області, актовий запис №96 (а.с.4), мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.13). Судом також встановлено, що сторони наміри зберегти сім`ю не мають, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, сім`я припинила існування остаточно, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Сторонам давався строк на примирення терміном на 5 місяців, однак сторони не помирилися. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказав, що 03.07.2010 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. В шлюбі дітей не мають. Шлюбні відносини між подружжям погіршилися через його захворювання, внаслідок якого він став інвалідом. У квітні 2017 року відповідач залишила сім`ю і переїхала проживати до своїх батьків і з того часу подружні стосунки між ними припинилися, спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо. Позивач прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання представник позивача адвокат Шестаков О.В. не з`явився, направивши до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі та без участі позивача. В клопотанні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Направила до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі. В клопотанні вказала, що заявлені позовні вимоги визнає, згодна на розірвання шлюбу. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 03.07.2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №136 (а.с.10), дітей в шлюбі не мають. Судом також встановлено, що сторони зберегти сім`ю не бажають, шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо з квітня 2017 року, сім`я припинила існування остаточно, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сплачений судовий збір, відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь держави, оскільки позивач при подачі до суду був звільнений від сплати судового збору, відповідно п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказав, що 03.09.2005 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають двох дочок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через взаємні непорозуміння, протилежні погляди на сімейне життя. Шлюбні стосунки подружжя не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з`явився, направивши до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі. В клопотанні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Направила до суду заяву про розгляд справи без її участі. В заяві вказала, що позовні вимоги визнає, згодна на розірвання шлюбу. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.09.2005 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, видане відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №253 (а.с.10). Від шлюбу мають двох дочок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 11-12) Судом також встановлено, що сторони наміри зберегти сім`ю не мають, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, сім`я припинила існування остаточно, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказав, що 04.08.2012 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дитину-сина Олексія, [INFO]. Шлюб фактично припинено, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують подружні стосунки. Сімя розпалася через різницю характерів, поглядів, відсутність взаєморозуміння. Позивач [PERSON] прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не зявився. До суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився. До початку розгляду справи надіслала заяву, в якій прохала справу розглянути за її відсутності, позов визнала. Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 04 серпня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. /а.с.5/ Від шлюбу мають дитину-сина Олексія, [INFO]./а.с.6/ Судом також встановлено, що сторони спільне господарство не ведуть, намірів зберегти сім'ю не мають, шлюбні відносини фактично припинені, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню на його користь з відповідача відповідно до положення ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказав, що 04.09.2007 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між подружжям погіршилися через різні характери та погляди на життя, подружні стосунки припинилися з вересня 2019 року, спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо. Позивач прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з`явився, направивши до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі. В клопотанні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Направила до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі. В клопотанні вказала, що заявлені позовні вимоги визнає, згодна на розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу прохає залишити прізвище « [PERSON] ». За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 04.09.2007 року у Виконавчому комітеті Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, актовий запис №18 (а.с.5), мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що сторони зберегти сім`ю не бажають, шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, сім`я припинила існування остаточно, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сплачений судовий збір позивач взяв на себе і не прохає стягувати з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказав, що 05.08.2006 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між подружжям погіршилися через різні характери та погляди на сімейні відносини, подружні стосунки між ними припинилися більше року тому, спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо. Позивач прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з`явився, направивши до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі. В клопотанні позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явилась, хоча, відповідно до ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, була повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомила, клопотання від відповідача про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. На підставі статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів. Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши обставини справи дослідивши докази в порядку заочного провадження, суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 05.08.2006 року у відділі РАЦС по м.Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №213, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] (а.с.9), мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] (а.с.10-11). Сторони зберегти сім`ю не бажають, шлюбні відносини не підтримують понад рік, проживають окремо, сім`я припинила існування остаточно, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сплачений судовий збір позивач взяв на себе і не прохає стягувати з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказав, що 05.08.2016 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Ще реєстрації шлюбу у них народилось двоє неповнолітніх дітей: донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між подружжям погіршилися через різні характери та погляди на життя, подружні стосунки припинилися з червня 2020 року, спільного господарства вони не ведуть. Позивач прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з`явився, направивши до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі. В клопотанні позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явилась, хоча, відповідно до ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, була повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомила, клопотання від відповідача про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. На підставі статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів. Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши обставини справи дослідивши докази в порядку заочного провадження,\~суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 05.08.2016 року у Лубенському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №172 (а.с.4), мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] (а.с.5-6). Судом також встановлено, що сторони зберегти сім`ю не бажають, шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, сім`я припинила існування остаточно, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сплачений судовий збір позивач взяв на себе і не прохає стягувати з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказав, що 05.09.2009 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від щлюбу мають двох малолітніх дітей Олексія, [INFO], та Артема, [INFO]. Подружнє життя не склалося, в звязку з чим сторони припинили фактичні шлюбні відносини. На думку позивача сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо. Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 05.09.2009 року /а.с.4/. Від щлюбу мають двох малолітніх дітей Олексія та Артема, [INFO]. На цей час сторони разом не проживають, між ними відсутні порозуміння та повага, сторони намірів зберегти сім'ю не мають. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню на її користь з відповідача відповідно до положення ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказав, що 06 серпня 2005 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дитину сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося, подружні стосунки не підтримуються, спільного господарства не ведуть, сімя перестала існувати. Позивач [PERSON] прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач та відповідач в судове засідання не зявилися. До початку судового розгляду до суду надіслали заяви, в яких прохали здійснити розгляд справи за їх відсутності. В своїй заяві позивач на задоволенні позову наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 06 серпня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. /а.с.7/ Від шлюбу мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO]. /а.с.8/ Судом також встановлено, що сторони спільне господарство не ведуть, намірів зберегти сім'ю не мають, шлюбні відносини фактично припинені, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказав, що 08.02.2014 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину- сина Романа, [INFO]. Шлюб фактично припинено, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують подружні стосунки на протязі 6 місяців. Сімя розпалася через різницю характерів, поглядів, відсутність взаєморозуміння. На думку позивача сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо. Позивач [PERSON] прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач позов підтримав, відповідач не заперечив. Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 08.02.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. /а.с.6/ Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]./а.с.7/ Судом також встановлено, що сторони спільне господарство не ведуть, намірів зберегти сім'ю не мають, шлюбні відносини фактично припинені, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню на його користь з відповідача відповідно до положення ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказав, що 08.07.2014 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюб фактично припинено, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують подружні стосунки тривалий час. Сімя розпалася через різницю характерів, поглядів, відсутність взаєморозуміння. Через органи ДРАЦС шлюб розірвати не вдалося. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився. До суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судові засідання не зявилась. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Відповідно до ст.224 ЦПК України перелічені обставини дають суду право провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 08.07.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. /а.с.4/ Спільних неповнолітніх дітей не мають. Судом також встановлено, що сторони спільне господарство не ведуть, намірів зберегти сім'ю не мають, шлюбні відносини фактично припинені, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню на його користь з відповідача відповідно до положення ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved