Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення солідарно з відповідачів завданих йому, внаслідок пошкодження автомобіля, збитків. 03.10.2017 року [PERSON] подав заяву про зміну предмету позову, та просив стягнути з [PERSON] завдані йому, внаслідок пошкодження автомобіля, збитків. В обгрунтування своїх позовних вимог вказав, що 04.04.2017 року по вулиці Перемоги у місті Жашків сталась ДТП за участю належного йому автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON], та тягача [PERSON], д.н.з. [NUMBER], що перебував під керуванням [PERSON]. Вина водія автомобіля [PERSON] відсутня, тому звертається з позовом до суду та просить стягнути з [PERSON] на його користь завдані збитки. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причину неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила. Суд ухвалив, на підставі\~ст. 224 ЦПК України,\~\~провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 04.04.2017 року по вул. Перемоги в м. Жашків Черкаської області, гр. [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], здійснюючи обгін автомобіля [PERSON], д.н.з. [NUMBER], який рухався по переду по тій самій смузі руху та увімкнув сигнал повороту ліворуч, в результаті чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 427096. Постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 06.06.2017 року, в притягненні до адміністративної відповідальності [PERSON], за ст. 124 КУпАП, відмовлено та провадження по справі закрито, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова суду набрала законної сили 19.06.2017 року. [PERSON] є власником транспортного засобу ВАЗ-21214, держномер СА 2919 АК. Відповідно до звіту № 08/04/17 від 17.04.2017 року про оцінку автомобіля [NUMBER], складеного експертом автотоварознавцем [PERSON], матеріальний збиток, завданий власникові вищезазначеного автомобіля, в результаті його пошкодження при ДТП, складає 23404,53 грн. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Вимогами ч. 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом. Відповідно п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 р., особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом. Враховуючи вищевказані обставини та оскільки [PERSON] керував транспортним засобом [PERSON], д.н.з. [NUMBER], суд вважає, що нього необхідно стягнути шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою. Крім того, згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача судовий збір. На підставі ст.ст. 22, 1166, 1187 України, п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справта

Outcome: approved