overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON], уточнивши який просить: змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] з 1/4 частини на 1/6 частину з усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 9 грудня 2011 року з нього стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини щомісячно, на користь [PERSON] Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 8 лютого 2016 року з нього на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/6 частини щомісячно. Вважає, що на теперішній час розмір стягнутих з ного аліментів повинен бути зменшений з наступних підстав. Вже сплачує аліменти на утримання неповнолітньої доньки. На утримання двох дітей сплачує більш ніж 50% заробітної плати. На даний час проживає за адресою: [ADDRESS], разом з матір'ю [PERSON], 1954 року народження, яка є людиною похилого віку, пенсіонером, яка потребує постійного догляду, купування ліків та медичного обстеження. Згідно ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року, максимальний розмір аліментів, які стягуються з боржника відповідно до ч.3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» не повинен перевищувати 50% заробітної плати цієї особи. Позивач у судове засіданні не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої уточнений позов підтримав повністю, просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, згідно якої уточнений позов визнала повністю, просить розглянути справу за її відсутності. Третя особи [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], у якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 18 листопада 2009 року Виконкомом Роїщенської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області, актовий запис № 05, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалось. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 18 листопада 2009 року Виконкомом Роїщенської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області, актовий запис № 05. (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], у якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 22 січня 2011 року виконкомом Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, про що зроблено актовий запис № 01, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 22 січня 2011 року виконкомом Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 01. (а.с.8). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.3-4). Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовомдо [PERSON] , у якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що шлюб з відповідачем зареєстровано 18.08.2015 у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції,\~ актовий запис № 798. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначив, що спільне життя не склалось, з відповідачем проживають окремо, шлюбне життя припинено з квітня 2016 року. Причиною розпаду сімї є те, що у них різні характери, різні погляди на життя, вони стали чужими один одному, втратили почуття кохання та поваги, внаслідок чого збереження шлюбу неможливе. Спільного майна не має. Позивач у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на викладені в заяві обставини. Відповідач в судове засідання не зявилася ,хоча відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України повідомлялася про час і місце розгляду справи, однак судова повістка неодноразово від відповідача повернулася до суду за закінченням терміну зберігання . Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача , виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява) , вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 224 ЦПК України, щодо розгляду даної справи\~ зі згоди позивача у заочному\~ порядку. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно ст. 110 СК України шлюб скасовується в судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й жінки із збереженням родини неможливо. Згідно статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу неможливе, сімя існує лише формально, єдиний сімейний бюджет відсутній, сторони проживають окремо, тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, втратили один до одного почуття любові та поваги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 03 травня 2012 року виконкомом Іванівської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області, про що зроблено актовий запис № 06, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін, оскільки в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 03 травня 2012 року виконкомом Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 06(а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 11 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що зроблено актовий запис № 618, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось. З червня 2015 року припинили ведення спільного господарства. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 11 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 618 (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], 05 січня 2010 року. Спільне господарство між сторонами не ведеться з червня 2015 року. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 14 червня 2011 року [PERSON]Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, про що зроблений актовий запис за № 06, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 14 червня 2011 року [PERSON]Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис за № 06 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.12). Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 14 червня 2012 року Виконкомом Киїнської сільської ради Чернігівського району та області, про що зроблено актовий запис № 03, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 14 червня 2012 року Виконкомом Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 03 (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню доньку Анастасію, [INFO] (а.с.4). Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 18 липня 2013 року Виконкомом Старобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, про що зроблено актовий запис № 04, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось, шлюбні відноини припинені з серпня 2015 року, спільне господарство не ведеться. Між сторонами втрачені почуття взаємоповаги та взаєморозуміння, часто виникають сварки з житєво важливих питань. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Зазначив, що вони з відповідачкою проживають окремо, примирення не відбулось, оскільки нема згоди з життєво важливих питань. Відповідачка [PERSON] проти розірваня шлюбу заперечувала, вважала, що подружжя не вичерпало усіх засобів для примирення. У судове засідання, призначене на 30 березня 2016 року не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, на розірвання шлюбу не згодна. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 18 липня 2013 року виконкомом Старобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 04 (а.с.3). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4). Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не відбулось у зв'язку з категоричною позицією в цьому питанні позивача, а тому подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 21 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 1732, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось, шлюбні відносини припинені, проживають окремо. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, просив суд розірвати шлюб. У судове засідання, призначене на 21 квітня 2016 року позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, примирення не відбулось. Відповідачка [PERSON] заперечувала проти розірвання шлюбу, просила суд надати строк для примирення. У судове засідання, призначене на 21 квітня 2016 року не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 21 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1732. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не відбулось. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 25 жовтня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 2282, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 25 жовтня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2282 (а.с.4). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.9). Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved