Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], Територіальної громади м. Харкова, про визнання права власності. В обгрутовані позовних вимог представник позивача пояснив, що [INFO] року померла мати позивача - [PERSON]. 5 квітня 2012 року позивач на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері став власником 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель за адресою: [ADDRESS] Спадкове майно складалася з ? частини жилого будинку літ. «А-1» жилою площею 57.3 кв. м, розташованого на земельній ділянці площею 699 кв. м, на якої також були розміщені гараж літ. «Б», сараї літери «Г, Д», льох літ. «Е» і вбиральня літ. «Ж». Право власності на 1/2 частину домоволодіння за адресою: [ADDRESS] було зареєстроване за позивачем в реєстраційної службі Харківського міського управління юстиції Харківської області 20 листопада 2013 року, номер запису - 3653944. При цьому оформлення спадщини було здійснене без урахування самовільно побудованої прибудови літ. «а2», а саме нежитлових приміщень: коридору 1-8 площею 6,6 кв. м, санвузла 1-9 площею 5,2 кв. м і кухні 1-10 площею 14,0 кв. м. Зазначена прибудова літ. «а2» була побудована матір'ю позивача за його участю в період з травня 2006 року по квітень 2009 року. Будівельні роботи проводилися власноручно за власні кошти позивача та його матері. Спеціалізовані роботи виконувалися робітниками будівельних професій з досвідом будівельних робіт. Згідно з даними технічної інвентаризації КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», яки відображені у технічному паспорті на житловий будинок по [ADDRESS] від 15 жовтня 2013 року, приміщення 1-8, 1-9 і 1-10 житлового будинку літ. «А-1» визнані самовільно прибудованими, в зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з,явились. Подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Проти позову не заперечували. Представник Харківської міської ради в судове засідання не з,явився. Подали до суду відзив на позовну заяву в якому просили прийняти законне та обґрунтоване рішення яке не буде порушувати права третіх осіб, та розглядати справу без участі представника відповідача. Суд вислухавши пояснення представника позивача, перевірив матеріали справи вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню. [INFO] року померла мати позивача - [PERSON]. 5 квітня 2012 року позивач на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері став власником 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель за адресою: [ADDRESS] Спадкове майно складалася з т ? частини жилого будинку літ. «А-1» жилою площею 57.3 кв. м, розташованого на земельній ділянці площею 699 кв. м, на якої також були розміщені гараж літ. «Б», сараї літери «Г, Д», льох літ. «Е» і вбиральня літ. «Ж». Право власності на 1/2 частину домоволодіння за адресою: [ADDRESS] було зареєстроване за позивачем в реєстраційної службі Харківського міського управління юстиції Харківської області 20 листопада 2013 року, номер запису - 3653944. При цьому оформлення спадщини було здійснене без урахування самовільно побудованої прибудови літ. «а2», а саме нежитлових приміщень: коридору 1-8 площею 6,6 кв. м, санвузла 1-9 площею 5,2 кв. м і кухні 1-10 площею 14,0 кв. м. Зазначена прибудова літ. «а2» була побудована матір'ю позивача за його участю в період з травня 2006 року по квітень 2009 року. Будівельні роботи проводилися власноручно за власні кошти позивача та його матері. Спеціалізовані роботи виконувалися робітниками будівельних професій з досвідом будівельних робіт. Згідно з даними технічної інвентаризації КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», яки відображені у технічному паспорті на житловий будинок по [ADDRESS] від 15 жовтня 2013 року, приміщення 1-8, 1-9 і 1-10 житлового будинку літ. «А-1» визнані самовільно прибудованими. Згідно технічного висновку експерта з технічного обстеження будівель і споруд Шаршунова Б.О., експлуатація прибудованих приміщень №№1-8, 1-9 і 1-10 житлового будинку літ. «А-1» за адресою: [ADDRESS] можлива. Дефектів у несучих конструкціях і фундаментах будівлі не знайдено. Виконане будівництво прибудови не вплинуло на міцністні і деформативні характеристики житлового будинку літ. «А-1» у цілому. Технічний стан будівельних конструкцій у цілому забезпечує надійну експлуатацію і безпеку для життя і здоров'я мешканців. Технічні рішення, прийняті при будівництві прибудови літ. «а2», відповідають вимогам діючих санітарних, протипожежних норм і правилам державних стандартів. Згідно з довідкою КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» співвласника позивача є [PERSON] та [PERSON], які не заперечували проти зробленої прибудови. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво, за умов, викладених в ст. 376 ЦК України. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги заявлено обґрунтовано і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved