Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про оспорювання батьківства, мотивуючи тим, що 12 серпня 2000 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у виконкомі Слобідської сільської ради Бурин\-ського району Сумської області, актовий запис № [PERSON] шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. З 2006 року він з відповідачкою припинив подружні сто\-сунки, почав проживати окремо, але шлюб між ними не був розірваний. 17.09.2012 року у відповідачки народилася дитина, син [PERSON], батьком якого зі слів позивачки записаний відповідач. Позивач у позові ставить питання про виключення відомостей з актового запису № 09 від 11 жовтня 2012 року, про нього як по батька дитини [PERSON], оскільки він не є батьком вказаної дитини. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні заявлений позов підтримав, підтвердили обставини викладені в позові та просив виключити із актового запису № 09 про народження [PERSON], [INFO] відомості про батька [PERSON] Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, просила задовольнити та пояснила, що у 2006 році вона припинив подружні сто\-сунки з позивачем, який з цого часу став проживати окремо, але шлюб між ними не був розірваний до 2013 року і тому коли в неї 17.09.2012 року народився син [PERSON], [PERSON], як її чоловіка згідно з записом у свідоцтві про шлюб, записали батьком новонароджениї дитини. В даний час вона не заперечує проти виключення із актового запису про народження її сина [PERSON] відомостей про позивача, як батька дитини та просить не призначати по справі судово генетичну експертизу так як вона достовірно знає, що відповідач не є батьком її сина [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що 12 серпня 2000 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Слобідської сільської ради Бурин\-ського району Сумської області, актовий запис № 3.. [PERSON] шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO], яка перебуває на утриманні відповідачки і на яку я згідно рішення Бу\-ринського районного суду від 01 лютого 2005 року позивач сплачує аліменти, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини, рішенням Буринського райсуду від 01.02.2005 року. Подружнє життя у сторін не склалося і з 2006 року вони припинили подружні сто\-сунки, почали проживати окремо, спільного господарства не вели, кожен жив своїм життям, але шлюб між сторонами не був розірваний. 17.09.2012 року у відповідачки народилася дитина, син [PERSON]. батьком якого, у відповідності до свідоцтва про народження дитини серії І-БП № 142068, виданому виконкомом Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області записаний , згідно з свідоцтвом про шлюб та зі слів слів відповідачки - позивач [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-БП № 142068 від 11.10.2012 року та копією актового запису про народження № 9 від 11 жовтня 2012 року (а.с.23). Станом на 2012 рік та попередні роки, починаючи з 2006 року, ніякої сім»ї у позивача з від\-повідачкою не було і ніякого спілкування між ними не відбувалося. 25.02.2013 року шлюб між сторонами розірваний, так як з 2006 року він існував лише формально, сім»ї у сторін з того часу не було, що підтверджується поясненнями представника позивача, поясненнями відповідачки, рішенням Буринського райсуду від 25.02.2013 року, довідками Слобідської сільської ради, з яких вбачається, що позивач дійсно постійно проживав і проживає у [INFO] Сумсь\-кої області, вул. Л.Українки,4/2 разом зі своїми батьками, а відповідачка проживає окремо за іншою адресою, по вул.Шевченка, 115, села Слобода Буринського району. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.7 ) позивач записаний батьком дитини оскільки сторони на той час перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується рішенням Буринського райсуду (а.с. 9). Відповідно до діючого на час реєстрації народження дитини законодавства, реєстрація дитини батьків, які перебували в шлюбі проводилася за заявою будь-кого із батьків, тобто при цьому заява іншого з батьків не була потрібна.\~\~\~Відповідно до\~ ст.61 ЦПК України\~обставини, визнані сторонами та іншими особами, що приймають участь у справі не підлягають доказуванню. Згідно\~ст. 136 СК України\~особа,\~яка\~записана\~батьком дитини відповідно до татей\~122,\~124,\~126\~і\~127\~цього\~Кодексу,\~має\~право оспорити\~своє батьківство,\~пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У\~разі\~доведення\~відсутності\~кровного\~споріднення між особою,\~яка записана батьком\~та дитиною суд постановляє рішення про виключення\~відомостей\~про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання\~батьківства\~можливе\~лише\~після\~народження дитини і до досягнення нею повноліття. До\~вимоги\~чоловіка\~про\~виключення\~запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Відповідачка визнала, що позивач не є батьком її дитини. Доказів, що позивач є батьком дитини окрім актового запису, суду не надано. Відповідно до\~ ст.61 ЦПК України\~обставини, визнані сторонами та іншими особами, що приймають участь у справі не підлягають доказуванню. На підставі викладеного суд вважає, що вимога позивача є законною та обгрунтованою наявними доказами, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved