Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в Катеринопільський районний суд Черкаської області з позовом до [PERSON] і [PERSON] з вимогою про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням. На підставу свої вимог позивач зазначив, що він є власником будинковолодіння яке розташоване за адресою [ADDRESS]. Окрім того позивач зазначив, що за вказаною адресою проживає також його дочка [PERSON] із співмешканцем [PERSON], які є відповідачами по справі. Проте відповідачі почали чинити перешкоди позивачу у користуванні вищевказаним будинковолодінням, оскільки замінили замки на усіх дверях, постійно вчиняють сварки, погрожують фізичною розправою, забрали ключі від вхідних дверей, чим перешкоджають користуватися даним житлом. На нодноразові звернення до відповідачів з вимогою не чинити йому перешкоди відповідачі не реагують, що і змусило позивача звернутися з даним позовом до суду. Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, і просив суд їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] будучи неодноразово належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися і про причини неявки суд не повідомили. Враховуючи даний факт суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. З матеріалів справи судом встановлено, що [PERSON] являється власником будинковолодіння яке розташоване за адресою [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок (а.с.5). Відповідач [PERSON], є дочкою позивача і згідно довідки Катеринопільського РС УДМС України в Черкаській області зареєстрована в будинку позивача, а відповідач [PERSON] є її співмешканцем і зареєстрований за іншою адресою. Згідно акта депутата Єрківської селищної ради Катеринопільського району Черкаської області від 26.03.2013 року (а.с.6) вбачається, що відповідачі [PERSON] і [PERSON], які проживають у вищевказаному будинковолодінні чинять перешкоди позивачу у користуванні даним будинковолодінням, а саме замінили замки на усіх дверях, ключі від даних замків не надають, що унеможливлює позивачу потрапити в середину будинку і господарських приміщень, які розташоване за адресою [ADDRESS]. Окрім того зі слів позивача відповідач [PERSON] його б'є, душить і вигонить з подвір'я. На даний час позивач [PERSON] тимчасово проживає у своїх знайомих, оскільки іншого місця проживання він немає. Позивач [PERSON] неодноразово в усній формі звертався до відповідачів з вимогою припинити чинити йому перешкоди у користуванні його власністю. Однак відповідачі на дані звернення не реагують. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Відповідно до положення ст. 150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати,дарувати,заповідати,здавати в оренду,обмінювати,заклада-ти, укладати інші не заборонені законом угоди. Частина 1 ст. 383 ЦК України передбачає, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Оскільки відповідач [PERSON] не є власником спірного житлового будинку, позовні вимоги позивача до нього є необґрунтованими. Позовні вимоги до відповідача [PERSON] про вселення підлягають задоволенню. Право позивача підлягає захисту у судовому порядку шляхом його вселення до житлового будинку за адресою [ADDRESS]. В іншій частині вимоги позову не підлягають задоволенню, оскільки позивач просить зобов'язати відповідачів у майбутньому не чинити йому перешкод у здійсненні ним права власності, однак суд може захистити право порушене, невизнане або оспорюване. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають присудженню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача в розмірі 114,70 грн. На підставі ст.ст. 317,319,358,383 ЦК України, ст. 150 ЖК України,

Outcome: partial