Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням в буд. 21, по вїзду Луговому в м. Люботин, Харківської області. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, що розташований за адресою: Харківська область, м. Люботин, вїзд Луговий, 21. В 1991 році відповідач, [PERSON], був зареєстрований у даному житловому будинку. З 1993 року і до теперішнього часу відповідач виїхав з житлового будинку за адресою: Харківська область, м. Люботин, вїзд Луговий, 21 та не проживає у ньому. В 2007 році відповідач, [PERSON], був зареєстрований у даному житловому будинку, а з 2012 року і по теперішній час не проживає в ньому. В звязку з тим, що відповідачі зареєстровані в житловому будинку та не мешкають в ньому позивач не може повністю розпоряджатись свої будинком та не може оформити субсидію, тому позивач звернувся до суду із даним позовом. Позивач в судовому засіданні поданий позов підтримав та пояснив, що [PERSON] був зареєстрований у житловому будинку у 1991 році зі згоди позивача, оскільки вони товаришували. Відповідач [PERSON] на час його реєстрації у житловому будинку позивача був чоловіком його доньки. Відповідачі в судове засідання не зявились, про дату та час розгляду справи повідомлялись судом завчасно за адресою, повідомленою АДБ ГУ ДМС України в Харківській області, однак всі конверти повернулись до суду не врученими в звязку з закінченням терміну зберігання. Крім того, відповідачі повідомлялись про судовий розгляд справи шляхом розміщення оголошення в газеті «Слобідський край». Виходячи з викладеного, суд вважає, що відповідачі належним чином повідомлені про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ч. 4 ст. 169 ЦПК України, розглядає справу в заочному порядку. Представник третьої особи, Люботинського міського сектору ГУДМС України в Харківській області, в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. [PERSON] є власником житлового будинку, що розташований за адресою: Харківська область, м. Люботин, вїзд Луговий, 21, згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 29.11.1980 р. (а.с. 25), що підтверджується інформацією КП «Люботинське БТІ» від 24.07.2015р. (а.с. 4). В 1991 році відповідач, [PERSON], був зареєстрований у вказаному житловому будинку, що підтверджується будинковою книгою (а.с. 14). В 2007 році у вказаному житловому будинку був зареєстрований відповідач, [PERSON], що підтверджується будинковою книгою (а.с. 17). Позивач стверджує, що відповідач, [PERSON], з 1993 року не проживає у спірному житловому будинку, а відповідач, [PERSON], не проживає у спірному житловому будинку з 2012 року. Доводи позивача підтверджуються поясненнями свідка [PERSON], яка пояснила, що відповідача [PERSON] не бачила з девяностих років, а відповідача [PERSON] - приблизно з 2012 року. Крім того, доводи позивача підтверджуються актами квартального комітету від 04.08.2015р., згідно яких [PERSON] з 1993 року, а [PERSON], з 05.10.2012 р. по теперішній час не мешкають за адресою: Харківська область, м. Люботин, вїзд Луговий, 21. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст.72 ЖК УРСР). Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи, що судом встановлено факт відсутності відповідачів за адресою реєстрації понад один рік без поважних причин, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved