overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 24.07.1996року у відділі РАЦС Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №51, було укладено шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу у сторін дітей немає. Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що у них різні погляди на життя, їх сім'я перестала відповідати своєму призначенню, з 1997 року сторони фактично припинили сімейно шлюбні відносини поновити які не представляється можливим. У зв'язку із вищевикладеним позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву у якій просить справу розглянути у його відсутності, позов просить задоволити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наданих документів, та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 25.01.2011року у виконавчому комітеті Старожадівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №3, було укладено шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них народилася дочка [PERSON] [INFO].. Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що з 2013р. сімя їх розпалася, у них різні погляди на життя, у них виникали сварки, у них несумісні характери та відсутні спільні спільні інтереси, вони проживають окремо з січня 2014р., їх сім'я перестала відповідати своєму призначенню. У зв'язку із вищевикладеним позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву у якій просить справу розглянути у його відсутності, позов просить задоволити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву у якій просить справу розглянути у її відсутності, позов визнала. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 26.04.2007року у виконавчому комітеті Чудейської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №11, було укладено шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них дітей немає. Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що вони не підтримують шлюбних стосунків, з 2012року, проживають окремо, їх сім'я перестала відповідати своєму призначенню. У зв'язку із вищевикладеним позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву у якій просить справу розглянути у його відсутності, позов просить задоволити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наданих документів, та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 26.10.2003року у виконавчому комітеті Кам'янської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №32, було укладено шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, позивач проживає окремо з лютого 2012р., їх сім'я перестала відповідати своєму призначенню, у них часто виникали сварки. У зв'язку із вищевикладеним позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву у якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наданих документів, та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 29.03.2001року у виконавчому комітеті Нижньопетрівецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №16, було укладено шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них неповнолітніх дітей немає. Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що у них різні погляди на сім'ю, вони проживають окремо, їх сім'я перестала відповідати своєму призначенню. У зв'язку із вищевикладеним позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву у якій просить справу розглянути у його відсутності, позов просить задоволити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву у якій просить справу розглянути у її відсутності, позов визнала. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наданих документів, та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 29.07.2001року у виконкомі Давидівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №9, було укладено шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них народилися: дочка [PERSON], [INFO]., та дочка [PERSON], [INFO].. Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що у них різні погляди на життя, у них виникали сварки, їх сім'я перестала відповідати своєму призначенню. У зв'язку із вищевикладеним позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву у якій просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву у якій просить справу розглянути у її відсутності, позов визнала. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 30.01.2012року у виконкомі Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №5, було укладено шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу у них народився [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що у них різні погляди на життя, їх сім'я перестала відповідати своєму призначенню, протягом року вони проживають окремо. У зв'язку із вищевикладеним позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву у якій просить справу розглянути у його відсутності, позов просить задоволити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, не повідомив про причини неявки. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наданих документів, та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 31.08.2010року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1467, було укладено шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них дітей немає. Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що у них різні погляди на сім'ю, вони проживають окремо з літа 2013р., їх сім'я перестала відповідати своєму призначенню. У зв'язку із вищевикладеним позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачем. Позивач в судовому засіданні позов підтримав посилаючись на викладені вище обставини. Представник відповідачки в судовому засіданні позов визнав. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому 18.07.2008 року відділом РАЦС Сторожинецького РУЮ Чернівецької області, актовий запис №92. Від подружнього життя народився син [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, несумісність характерів призвели до фактичного припинення шлюбних відносин. Подружжя з лютого 2014 року проживають окремо та не підтримують сімейних відносин, позивач проживає з іншою жінкою, а відповідач - з іншим чоловіком. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, позов підтримав, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та винести заочне рішення по справі. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. За час, який було надано сторонам для примирення останні не примирилися. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у Банилово-Підгірнівській сільській раді Сторожинецького району Чернівецької області, 01 вересня 2012р., актовий запис №10. Від шлюбу у сторін дітей немає. Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, у них виникали сварки, сторони не проживають разом сімейним життям з вересня 2014р.. Враховуючи викладене, позивач просить винести рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву у якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву у якій просить справу розглянути у її відсутності, позов визнає просить шлюб розірвати. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у Бобівецькій сільській раді Сторожинецького району Чернівецької області, 25 травня 1985 року, актовий запис №2. Від подружнього життя у них неповнолітніх дітей немає. Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, у них виникали сварки, відповідачка створює неможливі умови для проживання. На підставі вищевикладеного позивач просить винести рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву у якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву у якій просить справу розглянути у її відсутності, позов визнала, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Буденецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, 13 вересня 2012 року, актовий запис №4. Від подружнього життя є двоє дітей: син - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, у них виникали сварки, з жовтня 2015р. вони припинили спільно проживати. На підставі вищевикладеного позивач просить винести рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримав, просить його задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву у якій просить справу розглянути у її відсутності, позов визнала, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, 12.02.1989року, актовий запис №04. Від подружнього життя у них дітей немає. Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, в сторін різні погляди на життя, сторони припинили шлюбні стосунки і ведення господарства. На підставі викладеного позивач просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву у якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та винести заочне рішення по справі. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи ту обставину,що між сторонами відсутній спір про місце проживання дітей, суд не розглядає дану позовну вимогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Зруб-Комарівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, 09.08.2013року, актовий запис №08. Він є батьком двох дітей: Ксенії, 07.02.2009р.н. та Бориса 17.02.2011р.н.. Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, сторони не проживають разом більше шести місяців. На підставі викладеного позивач просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявився, надав заяву у якій просить розглянути справу без його участі, позов просить задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву у якій позов визнала, просить справу розглянути у її відсутності. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують та не проживають більше шести місців. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Камянської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, 22.10.2005року, актовий запис №22. Від подружнього життя у них народилися дочка [PERSON], 15 серпня 2006року народження, дочка [PERSON], 23 грудня 2007р.н.. син [PERSON], 03 серпня 2009р.н., син [PERSON], 24.04.2013р.н.. Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, в сторін різні погляди на життя. Сторони з січня 2016р. не підтримують шлюбних стосунків, разом не проживають. На підставі викладеного позивач просить шлюб розірвати, дітей залишити з ним. В судове засідання позивач не зявився, надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов просить задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву у якій позов визнала, просить справу розглянути у її відсутності. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують з січня 2016. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи ту обставину,що між сторонами відсутній спір про місце проживання дітей, суд не розглядає дану позовну вимогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Комарівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, 04.11.2016року, актовий запис №5. Від подружнього життя у них дітей немає. Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, в сторін різні погляди на життя, сторони припинили шлюбні стосунки і ведення господарства. На підставі викладеного позивач просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявився, із позовної заяви вбачається, що він просить справу розглянути у його відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та винести заочне рішення по справі. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, 05 листопада 2010року, актовий запис №26. Від подружнього життя у них є двоє дітей: син [PERSON], 08.01.2012року народження, [PERSON], 08.03.2013року народження. Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, у них виникали сварки. На підставі вищевикладеного позивач просить винести рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримав, просить шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надала заяву у якій просить справу розглянути у її відсутності, позов визнала, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, 07 травня 1998р., актовий запис №08. Від шлюбу у сторін дітей немає. Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, у них виникали сварки, сторони більш як десять років припинили сімейно-шлюбні відносини. Враховуючи викладене, позивач просить винести рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не зявився, із позовної заяви вбачається, що він просить справу розглянути у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена через пресу. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та винести заочне рішення по справі. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved