Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до Нижньоторгаївської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свою вимогу тим, що після смерті 24 січня 2012 року дядька позивача - [PERSON] залишилася земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Нижньоторгаївської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області площею 8,92 га. . В лютому 2019 року позивачу стало відомо про існування заповіту, складеного 28 липня 2006 року [PERSON] на імя позивача. Відповідно до заповіту позивач являється єдиним спадкоємцем земельної ділки, що належала спадкодавцю. В нотаріальній конторі позивачу повідомили, що ним пропущено термін на подачу заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Позивач прохає визначити додатковий строк в два місяці для прийняття спадщини після померлого 24 січня 2012 року [PERSON]. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявиася, надав суду заяву, де прохав справу розглянути за його відсутності, позов задовольнити. Представник відповідача Нижньоторгаївської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області [PERSON] у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій повідомив, що заперечень проти позову [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини не має, прохав слухати справу без його участі, позов задовольнити. Згідно ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки представник відповідача визнає позов, прохає задовольнити, на думку суду судове рішення відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України може бути ухвалене у підготовчому судовому засіданні. Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до копії паспорту серії МС № 976328 [PERSON] народився 15 липня 1986 року в селі Заривинці Бучацького району Тернопільської області (а.с. 4). Відповідно до заповіту, складеного 28 липня 2006 року,посвідченого приватним нотаріусом Бучацького районного нотаріального округу [PERSON] [PERSON] належну йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю ІУ-ХС № 037948 площею 8,92 гектарів на території Нижньоторгаївської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області заповів [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії І-ИД № 128514 [PERSON] помер в с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області 24 січня 2012 року у віці 90 років (а.с. 8). Згідно до виданого 07 вересня 2001 року Нижньоторгаївською сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області державного акту на право власності на земельну ділянку серії IV-ХС № 037948 [PERSON] отримав у приватну власність відповідно до рішення ХІІІ сесії ХХІІІ скликання Нижньоторгаївської сільської [PERSON] народних депутатів від 05.07.2001 року за № 148 земельну ділянку площею 8,92 гектари для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Нижньоторгаївської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області (а.с. 9). Відповідно до довідки, виданої Заривинецької сільської ради Бучацького району Тернопільської області № 551 від 13 серпня 2015 року [PERSON] мешкав в будинку [PERSON] з 05 вересня 2003 року до 04 листопада 2004 року (а.с. 5). Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд може визначити спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, додатковий строк, достатній для подання заяви для прийняття спадщини. Враховуючи, що спадкодавець [PERSON] помер, залишивши заповіт на спадкове майно земельну ділянку площею 8,92 гектарів, а позивач [PERSON] довів, що про існування заповіту йому стало відомо лише у лютому 2019 року, тому не мав змоги своєчасно звернутися у встановлений законом строк після смерті спадкодавця до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини, не з своєї волі не скористався своїм правом на прийняття спадщини, вказана позивачем причина пропуску встановленого шестимісячного строку визнається поважною, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved