overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 07.05.1993 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Кам»янка-Бузькому р/в ЗАГС. Від спільного подружнього життя мають дочку, 1994 р.н. Вже з перших років сімейного життя їх подружні відносини погіршувались, що врешті-решт у 2006 р. привело до їх припинення. Вважає, що збереження сім»ї надалі неможливе, просить суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, просив розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов визнала, просила шлюб розірвати. Заслухавши пояснення позивача, беручи до уваги заяву відповідача, дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 07.05.1993 р. Кам'янка-Бузьким р/в ЗАГС Львівської області, актовий запис № 23. Від подружнього життя сторони мають повнолітню дочку [PERSON], 1994 р.н. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 2006 р. не підтримують подружні відносини, разом не проживають, не поєднані спільним побутом, не виявили бажання примиритись та зберегти сім'ю, натомість наполягали на розірванні шлюбу. Неповнолітніх дітей сторони на утриманні не мають. Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки розлад в сім'ї носить стійкий характер, шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 13.11.1993 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Батятицькій сільскій раді Кам»янка-Бузького району. Від спільного подружнього життя мають двох повнолітніх дітей. Їх сім'я розпалась ще в 2009 р., коли дружина зрадила подружній вірності, перестала дбати про дітей. Змінювати поведінку відповідач не бажає, примирення між ними не відбулось, а тому вважає, що збереження сім»ї надалі неможливе, просить суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов не визнала, після наданого судом терміну для можливого примирення на виклик до суду не з'явилась. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 13.11.1993 р. в Батятицькій сільській раді Кам»янка-Бузького району, актовий запис № 11. Від подружнього життя сторони мають двох повнолітіх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, з 2009 р. разом не проживають, не поєднані спільним побутом, примирення між подружжям не відбулось, розлад в сім'ї носить стійкий характер, позивач наполягав на розірванні шлюбу. Ненповнолітніх дітей сторони на утриманні не мають. Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 28.03.1991 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Кам»янка-Бузькому відділі РАЦС. Від спільного подружнього життя мають двох повнолітніх дітей. Подружнє життя в них не складається через взаємні непорозуміння, суперечки, образи та сварки. Різні погляди на життя не дають їм змоги дійти спільної мови у вирішенні рівзного роду питань. Вважає, що збереження сім»ї надалі неможливе, просить суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, просив розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, зазначила, що незважаючи на те, що протягом наданого судом терміну вони з чоловіком не примирились, однак вона бажає зберегти сім'ю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 28.03.1991 р. в Кам'янка-Бузькому відділі ДРАЦС Львівської області, актовий запис № 11. Від подружнього життя сторони мають двох повнолітніх дітей. В судовому засіданні встановлено, що у сторін не складається подружнє життя, відсутнє взаємопорозуміння, натомість мають місце взаємні образи та сварки. В наданий судом термін сторони не примирились, позивач наполягав на розірванні шлюбу, відповідач, визнавши що примирення з чоловіком не відбулось, заперечила щодо розірвання шлюбу. Неповнолітніх дітей сторони на утриманні не мають. Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки розлад в сім'ї носить стійкий характер, шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказав, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 13.12.2013року, хоча до цього проживали у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу. Під час їхнього спільного проживання без реєстрації шлюбу та в період шлюбу у них народилось троє дітей: дочка - [PERSON] , [INFO] ; дочка - [PERSON] , [INFO] ; дочка - [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з відповідачкою. Причиною розпаду їхньої сім?ї стало те, що вони різні за характерами люди і у них різні погляди на сімейне життя. Відповідачка на протязі останнього року стала байдуже ставитись до нього, він неодноразово підозрював її у подружній зраді, а тому, з цього приводу у них виникали сварки та непорозуміння, що негативно відображалося на вихованні дітей та його психічному стані та стані його здоров?я. Вважає, що сім?я розпалась остаточно і збереженню не підлягає, просить суд строк на примирення не надавати. В судове засідання сторони не викликались. Відповідач письмового заперечення проти позову до суду не подавала. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13.12.2013року, хоча до цього проживали у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 11 лютого 2020 року Козятинським МРВ ДРАЦС Ц-ЗМУ МЮ (м.Хмельницький) (а.с. 6). Під час спільного проживання сторін без реєстрації шлюбу та в період шлюбу у них народилось троє дітей: дочка - [PERSON] , [INFO] ; дочка - [PERSON] , [INFO] ; дочка - [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з відповідачкою, що підтверджується копією свіодтв про народження дітей (а.с.7-9) та довідкою виконкому Козятинської міської ради № 213 від 2014 року (а.с.10). Причиною розпаду їхньої сім?ї сторін стало те, що вони різні за характерами люди і у них різні погляди на сімейне життя. Відповідачка на протязі останнього року стала байдуже ставитись до позивача, останній неодноразово підозрював її у подружній зраді, а тому, з цього приводу у них виникали сварки та непорозуміння, що негативно відображалося на вихованні дітей та його психічному стані та стані його здоров?я, про що позивач вказує при викладенні обставин у позовній заяві, і які відповідачкою в будь-який передбачений законом спосіб не спростованні. Судом вживались заходи для примирення подружжя - надавався строк на примирення, однак, до позитивного результату він не привів, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, про що подав відповідну заяву 06.04.2020 року. За таких обставин суд вважає, що сім?я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати. Правовідносини, що склались між сторонами регулюються ст.ст. 104, 105, 110 - 112 Сімейного кодексу України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування своїх вимог вказує, що з 26 лютого 2013 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. В шлюбі народився син [PERSON], [INFO], який перебуває на його утриманні та вихованні. Сімейне життя з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на життя, внаслідок чого виникали непорозуміння, сварки. Протягом року проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що шлюб існує лише формально, збереження їхньої сімї неможливе, тому просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, суду надана заява про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб, серії І-ЕГ № 079074 від 26 лютого 2013 року вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 26 лютого 2013 року у Виконавчому комітеті Холоневичівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, актовий запис № 1, після реєстрації шлюбу відповідачу присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.4). В шлюбі народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося через різні характери, погляди на життя, внаслідок чого виникали непорозуміння та сварки. Сімейних стосунків не підтримують та проживають окремо протягом одного року (а.с.6), шлюб існує формально. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В поданій до суду заяві вказує, що з відповідачем по справі уклали шлюб 04.08.1979 року, зареєструвавши його у Рожищенському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області за актовим записом № 89. Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів та поглядів на життя. Подружніх стосунків вони не підтримують, спільно не проживають, підстав для збереження шлюбу немає, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав заявлені вимоги. Проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 04.08.1979 року у Рожищенському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області за актовим записом № 89 (а.с.7). Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, довіри, спільних інтересів та поглядів на життя. Подружні відносини сторони не підтримують, спільно не проживають на протязі 16 років, сім'я існує формально. Підстав для збереження шлюбу немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати. Оскільки позивач просив залишити судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн. за ним, судом не вирішується питання про стягнення їх з відповідача відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В поданій до суду заяві вказує, що з відповідачем по справі уклали шлюб 07.06.1986 року, зареєструвавши його у Карпилівській сільській раді Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 5. Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів та поглядів на життя. Подружніх стосунків вони не підтримують, спільно не проживають, підстав для збереження шлюбу немає, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав заявлені вимоги. Проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 07.06.1986 року у Карпилівській сільській раді Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 5(а.с.4). Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, довіри, спільних інтересів та поглядів на життя. Подружні відносини сторони не підтримують, спільно не проживають, сім'я існує формально. Підстав для збереження шлюбу немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В поданій до суду заяві вказує, що з відповідачем по справі уклали шлюб 07.09.2015 року, зареєструвавши його у Карпилівській сільській раді Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 10. За час перебування у шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів та поглядів на життя. Подружніх стосунків вони не підтримують, спільно не проживають, підстав для збереження шлюбу немає, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав заявлені вимоги. Проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 07.09.2015 року Карпилівською сільською радою Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 10 (а.с.7). Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, довіри, спільних інтересів та поглядів на життя. Подружні відносини сторони не підтримують, спільно не проживають, сім'я існує формально. Підстав для збереження шлюбу немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати. Оскільки позивач просив залишити судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн. за ним, судом не вирішується питання про стягнення їх з відповідача відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В поданій до суду заяві вказує, що з відповідачем по справі уклали шлюб 09.01.2018 року, зареєструвавши його у Цуманській селищній раді Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 1. Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів та поглядів на життя. Подружніх стосунків вони не підтримують, спільно не проживають, підстав для збереження шлюбу немає, тому просить розірвати шлюб. Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач підтримав заявлені вимоги, відповідач щодо розірвання шлюбу не заперечила. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 09.01.2018 року Цуманською селищною радою Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 1 (а.с.5). Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, довіри, спільних інтересів та поглядів на життя. Подружні відносини сторони не підтримують, спільно не проживають, сім'я існує формально. Підстав для збереження шлюбу немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Оскільки позивач просив залишити судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн. за ним, судом не вирішується питання про стягнення їх з відповідача відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В поданій до суду заяві вказує, що з відповідачем по справі уклали шлюб 09.06.2009 року, зареєструвавши його у відділі реєстрації актів цивільного стану Ківерцівського районного у правління юстиції за актовим записом № 49. Під час перебування в шлюбі у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів та поглядів на життя. Подружніх стосунків вони не підтримують, спільно не проживають, підстав для збереження шлюбу немає, тому просить розірвати шлюб. Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач підтримав заявлені вимоги, відповідач щодо розірвання шлюбу не заперечила. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 09.06.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області за актовим записом № 49 (а.с.4). Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, довіри, спільних інтересів та поглядів на життя. Подружні відносини сторони не підтримують, спільно не проживають, сім'я існує формально. Підстав для збереження шлюбу немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу відповідачу залишити шлюбне прізвище - [PERSON]. Оскільки позивач просив залишити судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн. за ним, судом не вирішується питання про стягнення їх з відповідача відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved