Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: служба у справах дітей Хустської РДА, в якому просив:\~ - зобов'язати [PERSON] не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з донькою; - визначити наступні способи його участі у вихованні доньки [PERSON], [INFO], особисте спілкування: - перший, третій тиждень місяця забирати дитину на одну добу з 17 години к.ч. пятниці до 17 години суботи за місцем проживання батька за адресою с. Суха, 144 Іршавського району Закарпатської області; - другий, четвертий тиждень місяця забирати дитину на одну добу з 17 години к.ч. суботи до 17 години к.ч. неділі за місцем проживання батька за адресою с. Суха, 144 Іршавського району Закарпатської області; - 02 серпня щороку забирати дитину на одну добу з 10 години к.ч. до 10 години к.ч. 03 серпня за місцем проживання батька за адресою с. Суха, 144 Іршавського району Закарпатської області; - одну добу Різдвяних свят та одну добу Великодня забирати дитину з 12 години до 12 години наступного дня за попередньою домовленістю батьків за адресою с. Суха, 144 Іршавського району Закарпатської області; - у разі, якщо святкові дні припадають на день його побачення з донькою або цей день передує дню побаченню, або є наступним після нього, то такі дні донька проводить з батьком; - зобов'язати відповідачку, за два дні до дня його зустрічі з донькою, надати йому точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити про це його особисто на наступний день з дня настання таких обставин. - стягнути з відповідачки на його користь суму сплачених позивачем судових витрат. У позові посилається на те, що з 24 жовтня 2013 року, між ним, [PERSON] та\~ [PERSON] був зареєстрований шлюб. 01 серпня 2014 року від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON]. Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 18 листопада 2016 року у справі за № 309/2296/16-ц шлюб між ними було розірвано. Після розірвання шлюбу їх донька [PERSON] стала проживати разом із відповідачкою [PERSON]. Фактично з самого моменту розлучення у нього з відповідачкою почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні доньки, її відвідуванні, почались створюватися штучні перешкоди зі сторони відповідачки та осіб, які проживають разом із його донькою, стосовно неможливості його нормального спілкування із дитиною. Всі намагання позивача з моменту розлучення нормальним мирним шляхом врегулювати даний спір призводять лише до конфліктів, оскільки відповідачка перешкоджає йому, не бажає його присутності та штучно створює такі обставини, через які він не може нормально зустрічатися з донькою. Весь цей час позивач намагається налагодити нормальний звязок із дитиною, приймати участь у її вихованні, утриманні, розвитку її здібностей та забезпечувати її всім необхідним для нормального розвитку та становлення. Його права як батька сьогодні є порушеними. Після марних спроб вирішити розбіжності мирним шляхом позивач звернувся з заявою до комісії з питань захисту прав дитини Хустської районної державної адміністрації. 21 лютого 2018 року на підставі висновку служби у справах дітей Хустської районної державної адміністрації від 18.12.2017 року та рішення Комісії з питань захисту прав дитини Хустської районної державної адміністрації від 12.02.2018 року розпорядженням голови Хустської районної державної адміністрації від 21.02.2018 року № 84 було визначено порядок прийняття участі у спілкуванні з дочкою [PERSON] та у її вихованні та встановлено години спілкування з його неповнолітньою дочкою, [INFO]: першу, третю суботи місяця забирати дитину разом з матірю з 9 до 17 години за місцем проживання батька за адресою с. Суха, 144 Іршавського району Закарпатської області; другу, четверту неділі місяця забирати дитину разом з матірю з 9 до 17 години за місцем проживання батька за адресою с. Суха, 144 Іршавського району Закарпатської області; 02 серпня щороку забирати дитину разом з матірю з 9 до 17 години за місцем проживання батька за адресою с. Суха, 144 Іршавського району Закарпатської області; один день Різдвяних свят та один день Великодня забирати дитину разом з матірю з 9 до 17 години за попередньою домовленістю батьків за адресою с. Суха, 144 Іршавського району Закарпатської області. З моменту прийняття даного рішення, відповідачка ігнорувала таке рішення продовжувала чинити перешкоди позивачу у спілкуванні з донькою та взяття участі у її вихованні. Неодноразово він був вимушений звернутися до третьої особи із відповідними заявами щодо перешкод у вихованні доньки, фактично отримував тільки відписки. 10.08.2017 року відповідачка повторно вийшла заміж за гр. [PERSON] і переїхала жити в село Березово до нового чоловіка. З цього часу ситуація ще погіршилася. Чоловік відповідачки та його батьки, які також керують їх родиною, чинять тиск та мають негативний вплив не тільки на його колишню дружину а й на доньку та взагалі не допускають його до доньки. Вважає, що такі обставини є неприпустимими, питання виховання дитини батьки вирішують спільно, і він зобов'язаний брати участь у вихованні своєї дитини і має право на особисте спілкування з донькою, а відповідачка та будь-які інші особи не мають права перешкоджати йому спілкуватися з дитиною та брати участі у її вихованні. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився. Від представника позивача [PERSON] [PERSON] до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить: - зобов'язати [PERSON] не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з донькою; - визначити наступні способи його участі у вихованні доньки [PERSON], [INFO], особисте спілкування: До досягнення дитиною семирічного віку: - першу, третю суботи місяця забирати дитину з 9 до 20 години за місцем проживання батька за адресою с. Суха, 144 Іршавського району Закарпатської області; - другу, четверту неділі місяця забирати дитину 9 до 20 години за місцем проживання батька за адресою с. Суха, 144 Іршавського району Закарпатської області; - 2 серпня щороку забирати дитину з 9 до 20 години за місцем проживання батька за адресою с. Суха, 144 Іршавського району Закарпатської області; - один день Різдвяних свят та один день Великодня забирати дитину з 9 до 20 години за попередньою домовленістю батьків за адресою с. Суха, 144 Іршавського району Закарпатської області; Після досягнення дитиною семирічного віку: - перший, третій тиждень місяця забирати дитину на одну добу з 17 години к.ч. пятниці до 17 години суботи за місцем проживання батька за адресою с. Суха, 144 Іршавського району Закарпатської області; - другий, четвертий тиждень місяця забирати дитину на одну добу з 17 години к.ч. суботи до 17 години к.ч. неділі за місцем проживання батька за адресою с. Суха, 144 Іршавського району Закарпатської області; - 2 серпня щороку забирати дитину на одну добу з 10 години к.ч. до 10 години к.ч. 3 серпня за місцем проживання батька за адресою с. Суха, 144 Іршавського району Закарпатської області; - одну добу Різдвяних свят та одну добу Великодня забирати дитину з 12 години до 12 години наступного дня за попередньою домовленістю батьків за адресою с. Суха, 144 Іршавського району Закарпатської області; - у разі, якщо святкові дні припадають на день його побачення з донькою або цей день передує дню побаченню, або є наступним після нього, то такі дні донька проводить з батьком; - зобов'язати [PERSON] за два дні до дня його зустрічі з донькою надати йому точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити про це його особисто на наступний день з дня настання таких обставин. Також представником позивача [PERSON] [PERSON] подано заяву про розгляд справи у його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить заяву задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася. До суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, уточнені позовні вимоги визнала, не заперечила проти задоволення заяви. Представник третьої особи: служби у справах дітей Хустської РДА в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Питання стягнення судових витрат позивачем не ставиться.\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved