Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М., реєстровий номер № 983, виданий 20 січня 2020 року, таким, що не підлягає виконанню та стягнути судові витрати. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського наторільного округу Гуревічовим О.М. на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (далі - ТОВ «Фінансова компанія управління активами») вчинений виконавчий напис № 983 про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Табінським О.В. відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого напису. Позивач стверджує, що приватним нотаріусом, в порушення вимог діючого законодавства, не було перевірено безспірності заборгованості за кредитом, а банком не було надано нотаріусу належний пакет документів, який давав би підстави для вчинення нотаріусом виконавчого напису. Крім того, виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом Гуревічовим О.М. після спливу строку позовної давності. Також позивач стверджує, що виконав свої кредитні зобов`язання перед відповідачем в повному обсязі. Враховуючи, що спірний виконавчий напис вчинено приватним виконавцем з грубим порушенням норм Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню зазначений виконавчий напис. Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 08 грудня 2020 року матеріали цивільної справи за позовом [PERSON] до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський О.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передані за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 березня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи до 16 квітня 2021 року та встановлено відповідні строки. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 березня 2021 року задоволено заяву позивача про забезпечення даного позову, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 983, вчиненого 20 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. у виконавчому провадженні № 62398216, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Табінським О.В. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості за кредитним договором № 500215109, укладеним 29 червня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк») та [PERSON] розмірі 21 454,68 грн, 2 145,47 грн - основної винагороди приватного виконавця та 600 грн - витрат на проведення виконавчих дій. 22 квітня 2021 року до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді, в якій відповідач пропонує врегулювати спір, що виник між сторонами мирним шляхом, а саме: у разі сплати позивачем [PERSON] на рахунок Товіариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» коштів у розмірі 3 800 грн, в строк до 18-00 год. 26 квітня 2021 року, частина заборгованості у розмірі 17 654,68 грн буде списана, а заборгованість за кредитним договором від 29 червня 2011 року № 500215109 та виконавчим написом № 983 вважатиметься такою, що погашена в повному обсязі. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року клопотання ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді повернуто заявнику без розгляду. Крім того, 22 квітня 2021 року до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія управління активами», що підписана директором Велікдановим С.К., про визнання позовних вимог в повному обсязі. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., у встановлений судом строк будь-яких пояснень з приводу даного позову до суду не подав. Конверт з ухвалою про відкриття провадження у справі та копією позовної заяви з додатками, що направлявся на адресу місцезнаходження приватного нотаріуса повернувся до суду не врученим, з поштовою відміткою про причини повернення - «Адресат відсутній за вказаною адресою». Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський О.В. також жодних пояснень з приводу даного позову до суду не надіслав. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved