overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідачки [PERSON], про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог у своїй позовній заяві позивач посилався на те, що у 2007 році він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. У шлюбі з відповідачкою народився син - [PERSON], який після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою. Вони з відповідачкою спільно з квітня 2014 разом не мешкають, спільне господарство не ведуть. Просив суд шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, відповідно до письмової заяви просив суд слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, відповідно до письмової заяви просила суд слухати справу за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 23 липня 2013 Виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровської області, 06 липня 2007 року за актовим записом №40 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. У шлюбі з відповідачкою народився син - [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою. Як встановлено у судовому засіданні, за період сумісного проживання між сторонами постійно виникали сварки із-за того, що кожний зі сторін мав різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. З квітня 2014 року сторони разом не мешкають, не ведуть спільного господарства. Спір про поділ майна буде розглянуто в іншому судовому засіданні. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер, з квітня 2014 року сторони проживають окремо один від одного, за таких обставин подальше спільне життя подружжя неможливе та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя. Ні підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідачки [PERSON], про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог у своїй позовній заяві позивач посилався на те, що у 2008 році він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. У шлюбі з відповідачкою народилася донька - [PERSON], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою. Вони з відповідачкою спільно не мешкають з квітня 2013 року, спільне господарство не ведуть. Просив суд шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, відповідно до письмової заяви просив суд розглянути справу за його відсутності та розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, відповідно до письмової заяви просила суд розглянути справу за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить суд змінити прізвище на «[PERSON]». Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 07 червня 2008 відділом реєстрації актів цивільного стану по місті Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, 07 червня 2008 року за актовим записом №231 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. У шлюбі [INFO] року народилася донька - [PERSON], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою, на утримання доньки позивач по мірі можливості буде надавати матеріальну допомогу. Як встановлено у судовому засіданні, сторони з квітня 2013 року разом не мешкають, не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер, з квітня 2013 року сторони проживають окремо один від одного, за таких обставин подальше спільне життя подружжя неможливе та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя. Ні підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідачки [PERSON], про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог у своїй позовній заяві та посилався на те, що у 2009 році він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. У шлюбі з відповідачкою народилося двоє дітей - син [PERSON] та донька [PERSON]. З лютого 2014 року вони з відповідачкою спільно не мешкають, спільне господарство не ведуть. Просив суд шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, відповідно до письмової заяви просив суд слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, відповідно до письмової заяви просила суд слухати справу за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 03 липня 2009 Виконавчим комітетом Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, 03 липня 2009 року за актовим записом №26 зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON]. У шлюбі народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Як встановлено у судовому засіданні, питання стосовно встановлення місця проживання дітей після розірвання шлюбу у мирному порядку не вирішено, тому дане питання буде предметом розгляду іншої справи. Крім того, у судовому засіданні встановлено, що з лютого 2014 року сторони разом не мешкають, не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер, з лютого 2014 року проживають окремо один від одного, за таких обставин подальше спільне життя подружжя неможливе та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя. Ні підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідачки [PERSON], про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог у своїй позовній заяві та у судовому засіданні позивач посилався на те, що у 2006 році він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. У шлюбі з відповідачкою народився син - [PERSON], який після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою. Вони з відповідачкою спільно з січня 2014 разом не мешкають, спільне господарство не ведуть. Просив суд шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 20 березня 2014 Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, 16 вересня 2006 року за актовим записом №789 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] У шлюбі з відповідачкою народився син - [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою. Як встановлено у судовому засіданні, за період сумісного проживання між сторонами постійно виникали сварки із-за того, що кожний зі сторін мав різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Між сторонами досягнуто домовленості щодо утримання та виховання неповнолітнього сина. Спору з приводу спільно нажитого майна між сторонами не має. З січня 2014 року сторони разом не мешкають, не ведуть спільного господарства. Спір про поділ майна буде розглянуто в іншому судовому засіданні. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер, з січня 2014 року сторони проживають окремо один від одного, за таких обставин подальше спільне життя подружжя неможливе та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя. Ні підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідачки [PERSON], про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог у своїй позовній заяві та у судовому засіданні позивач посилався на те, що у 2008 році він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. У шлюбі з відповідачкою народилася донька - [PERSON], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою. Вони з відповідачкою спільно тривалий час разом не мешкають, спільне господарство не ведуть. Просив суд шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, вислухавши у судовому засіданні думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 12 квітня 2008 Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, 12 квітня 2008 року за актовим записом №169 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. У шлюбі [INFO] народилася донька - [PERSON], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою. Як встановлено у судовому засіданні, сторони тривалий час разом не мешкають, не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер, тривалий час сторони проживають окремо один від одного, за таких обставин подальше спільне життя подружжя неможливе та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя. Ні підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 17.07.2017 року позивач був звільнений з ПАТ «Українська залізниця» на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, де він працював водієм автотранспортних засобів, що підтверджується записом в трудовій книжці та наказом про звільнення. В грубе порушення вимог закону в період з 2016 -2017 р.р. заробітна плата роботодавцем позивачу перестала виплачуватись. На теперішній час у відповідача мається нарахована, але не виплачена позивачу заборгованість за період з вересня 2016 року - липень 2017 року у загальному розмірі 43702,04 грн., що підтверджується розрахунковими листами. Зазначена заборгованість не була виплачена позивачу на його зарплатний рахунок в «Ощадбанку», куди відповідач перераховував йому заробітну плату. Отже, роботодавець допустив затримку з остаточним розрахунком при звільненні, чим порушив право позивача на законні трудові права. На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідача АТ «Українська залізниця» заборгованість по заробітній платі за період з вересня 2016 року - липень 2017 року у розмірі 43702,04 грн. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином, від позивача в матеріалах справи міститься заява з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Від представника відповідача жодних заяв або доказів поважності до суду не надходило, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк подано не було. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначив, що 04.11.2011 року він уклав шлюб з відповідачем, який зареєстрував Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 312. Від вказаного шлюбу дітей не мають. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через те, що у них з дружиною відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втратили почуття любові та поваги один до одного, вже як два роки не ведуть спільного господарства та проживають окремо, в зв`язку з чим позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30.08.2021 року було відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від позивача в матеріалах справи містяться заяви з проханням розглядати справу без його участі, строк на примирення не надавати, судові витрати залишити за ним, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначив, що 04 січня 1998 року він уклав шлюб з відповідачем, від якого дітей не мають. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, шлюбні відносини припинені, в зв`язку з чим позивач прийшов до висновку, що сім`я розпалася та просив розірвати шлюб. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2021 року було відкрито спрощене позовне провадження та призначено до судового розгляду по суті, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. В строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву до суду не надійшло. В судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду були повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься заява позивача з проханням проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує, також просив покласти судові витрати на нього. Від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначив, що 05.03.2019 року він уклав шлюб з відповідачем, від якого сторони дітей не мають. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, сварки та образи, з лютого 2021 року сторони проживають окремо, в зв`язку з чим позивач прийшов до висновку, що сім`я розпалася та просив розірвати шлюб. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26.08.2021 року було відкрито спрощене позовне провадження та призначено до судового розгляду по суті, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. В строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву до суду не надійшло. Сторони в судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином. Позивач надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, строк на примирення просить не надавати, також просить судові витрати залишити за ним, також зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення. Від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене,

Outcome: approved