Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до Кролевецького районного суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 лютого 2002 року між ними було укладено шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Кролевецького районного управління юстиції, актовий запис №26. Після укладення шлюбу дружині було присвоєно прізвище [PERSON]. Подружнє життя з відповідачкою не склалося, два роки тому подружні відносини між ними припинені, відповідачка покинула належне йому житло. За час, що минув, примирення між ними не відбулося, шлюб існує лише формально. За таких обставин позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, а тому, посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, на примирення не згодний. Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявились. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, згодний нести половину судових витрат, оскільки вважає, що у розірванні шлюбу винні обоє (а.с. 17). Відповідачка, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, надала письмове пояснення по суті позову, з якого вбачається, що вона згодна на розірвання шлюбу, вважає причиною сімейних конфліктів зловживання позивачем спиртними напоями, просить справу розглянути без її участі, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] і, посилаючись на скрутне майнове становище, просить не стягувати з неї судові витрати по справі. (а.с. 24). Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч.2 ст.197 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З 21 лютого 2002 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Кролевецького районного управління юстиції, актовий запис № 26. Дошлюбне прізвище відповідачки Чепурна (а.с.6). Спільних дітей у них немає. Сторони два останні роки не підтримують подружніх відносин і проживають окремо. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Сторони не мають наміру поновлювати шлюбні стосунки, примирення між ними не відбулося. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст.110 СК України. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, тривалість конфліктних відносин між сторонами, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст.112 СК України. Спір щодо поділу спільного майна відсутній. За клопотанням відповідачки відповідно до ст.113 СК України можливо залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Враховуючи клопотання позивача та положення ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідачки на його користь підлягає стягненню 320 грн. половина суми понесених ним і документально підтверджених витрат на сплату судового збору при подачі позову до суду (а.с.2). Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved