Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, вказуючи на те, що 27.03.2013 року відповідач [PERSON] звернувся до позивача з проханням дати йому в борг кошти в сумі 2800 грн. строком на 2 місяці до 27.05.2013р. із сплатою 30% пені за несвоєчасне повернення боргу. Відповідач надав розписку про отримання коштів при свідках. Однак, у визначений строк свої зобов»язання відповідач не виконав, крім того попросив позичити йому ще кошти, що в сумі разом складає на сьогоднішній день 5400,00 грн. Однак відповідач до теперішнього часу гроші не повернув, від виконання своїх зобов»язань всіляко ухиляється, в зв»язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач, адвокат, позовні вимоги зменшили, відмовившись від вимог в частині стягнення відсотків та зменшивши суму основного боргу. При цьому пояснили, що 27.03.13р. [PERSON] звернувся до позивача з проханням надати в борг грошові кошти в сумі 2800 грн., про що склав відповідну розписку, зазначивши в ній, що суму боргу поверне до 27.05.2013р. Однак у зазначений строк борг не повернув, а у липні місяці 2013р. знову взяв у борг 2600 грн. Однак до цього часу суму боргу, яка складає 5400 грн. не повернув і відмовляється повернути. Просять позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав і пояснив, що дійсно брав у позивача у борг 2800 грн., а через деякий час ще 2600 грн., всього 5400 грн. Однак у липні місяці 2013р. дав позивачу у користування свою пенсійну картку, з якої останній знімав кошти в рахунок погашення боргу та користувався до квітня місяця 2014р. За цей період позивач зняв з картки коштів на суму, яка вдвічі перевищує суму боргу. Крім того після смерті матері отримав допомогу на поховання в сумі 2000 грн., яку зразу ж віддав позивачу. Тому вважає, що погасив суму боргових зобов»язань повністю. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Заслухавши сторони, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи суд приймає до уваги слідуюче. Як вбачається з наданої суду оригіналу розписки [PERSON] отримав в борг від [PERSON] грошову суму 27.03.13р. в розмірі 2800 грн., а 07.07.13р. в сумі 2600 грн., загальна сума боргу складає 5400, 00 грн. із сплатою 30% пені за несвоєчасне повернення боргу. У розписці зазначено строк повернення боргу до 27.05.13р. - лише 2800 грн. Надання суми боргу в розмірі 2600 грн. обумовили до 07.09.2013р. усно, про що у судовому засіданні сторони підтвердили. Згідно з ч.2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Ч.2 ст. 1047 ЦК України допускає пред»явлення на підтвердження укладення договору позики та його умов розписки позичальника або іншого документу, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної суми грошей чи кількості речей. В даному випадку суду надано борговий документ - розписку, яку як підтвердив відповідач він надав позивачу при отриманні суми позики. Боргова розписка містить відомості про сторони, зобов»язання, грошові суми, які передавались, строк їх повернення, дату складання та підпис боржника. Згідно ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася на його банківський рахунок. Підтвердження виконання зобов»язання зазначено в ст. 545 ЦК України. Як вбачається з даної справи, боргові документи знаходяться у кредитора (позивача). Доказів на підтвердження повернення суми позики відповідач у судовому засіданні не надав. При цьому суд не приймає до уваги як доказ виписку з банківської карти [PERSON] за період з 01.05.13р. по 31.05.14р., наданої відповідачем на підтвердження пояснень, що позивач користувався його пенсійною картою. Із пояснень позивача у судовому засіданні вбачається, що позивач дійсно надавав йому картку для зняття коштів та придбання необхідних речей для відповідача (телевізора, продуктів харчування) та погашення кредиту, погашення інших боргових зобов»язань відповідача. Дані пояснення в судовому засіданні відповідач підтвердив, пояснити, яка саме сума із знятих позивачем з пенсійної картки коштів пішла на погашення боргових зобов»язань перед позивачем, не зміг. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved