Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся в Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 25 квітня 1996 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано у Черкаському відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому (актовий запис № 461). Також вказує, що неповнолітніх дітей від даного шлюбу вони не мають. Дошлюбне прізвище відповідача - [PERSON]. Крім того, зазначає, що їхня сім?я розпалась один рік потому. Причина розпаду сім?ї полягає в тому, що у них різні погляди на життя та життєві проблеми, вони втратили інтерес один до одного. Зазначені обставини призвели до того, що вони припинили подружні відносини і поновлювати їх він не збирається. Вважає, що шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати. На даний момент спільного господарства вони не ведуть, сумісне проживання остаточно припинене. На підставі вищезазначеного, просить шлюб, укладений між ним та відповідачем, - розірвати. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2018 року відкрите провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Проти такого порядку розгляду справи сторони не заперечували. Крім того, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 жовтня 2018 року закрите підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надавши до суду заяву від 05 грудня 2018 року про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Крім того, строк для примирення просив не надавати та судові витрати залишив за собою. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечував. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча була належним чином неодноразово повідомленою про дату, час та місце розгляду справи рекомендованими листами. Разом з тим, адресована кореспонденція повернулась до суду без вручення, з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» через відсутність адресату за зазначеною адресою та його неявкою до відділу поштового зв'язку для отримання кореспонденції за поштовим повідомленням, що в контексті положень ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» і відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128, ст. 131 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вважає, як повідомлення відповідача належним чином. Крім того, виклик відповідача в судові засідання також здійснювався шляхом направлення SMS-повідомлення. Відзив на позовну заяву не подано. Суд, на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, оскільки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи думку позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об'єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 25 квітня 1996 року, згідно даних Свідоцтва про укладення шлюбу (Серія [NUMBER] від 25 квітня 1996 року), - сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 461. Також встановлено, що від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування(ч.ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування(ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують протягом тривалого часу, проживають окремо, вони не пов'язані спільним побутом та бюджетом, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе. Крім того, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їхнім інтересам, а тому підстав щодо надання терміну для примирення, не вбачається. Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Крім того, судові витрати (сплачений 23 травня 2018 року судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. за подачу позову до суду), слід залишити за позивачем, враховуючи його відповідне клопотання. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved