Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Олегаш ванда Василівна про визнання договору недійсним. Позовні вимоги мотивує тим, що в період спільного життя із [PERSON], з якою перебував у шлюбі з 13.05.1989 року, було набуто у спільну сумісну власність, домоволодіння № 13 по вул. Карабелеша в м.Мукачево. В останній період спільного життя у шлюбі його відносини з дружиною значно погіршились, сімейне життя фактично припинилось. На розірвання шлюбу дружина не погоджувалась, чинила психологічний тиск на позивача, погрожуючи тривалим та психологічно виснажливим процесом при розірванні шлюбу у суді та поставивши умову для надання з її боку згоди на розірвання відповідного шлюбу у позасудовому порядку - укладення договору дарування належного їм майна в користь їх спільних синів. За таких умов, 13 листопада 2015 року позивачем був укладений договір дарування домоволодіння № 13 по вул. Карабелеша в м.Мукачево посвідчений нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 583, та договір дарування земельної ділянки що знаходиться в м.Мукачево по вул.Карабелеша №13, посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського нотаріального округу Закарпатської області [PERSON], в реєстрі за № 584, після чого дружина дала свою згоду на розірвання шлюбу який 27.12.2014 року відділом ДРАЦС по м.Мукачево був розірваний. Важає, що оспорювані договори були укладені проти його волі під психологічним тиском колишньої дружини та просить в силу ст.231 ЦК України визнати їх недійсними. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали з наведених у позовній заяві підстав, просили його задовольнити, визнати договір дарування домоволодіння, що знаходиться в м.Мукачево, вул.Карабелеша, 13 від 13 листопада 2014 року укладений між [PERSON] (дарувальником) та [PERSON] і [PERSON] Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області, [PERSON] зареєстрований в реєстрі за №583 недійсним та визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, що знаходиться в м.Мукачево, вул.Карабелеша, 13 від 13 листопада 2014 року укладений між [PERSON] (дарувальником) та [PERSON] і [PERSON] (обдарованими), посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області, [PERSON] зареєстрований в реєстрі за №584. Також просять стягнути з відповідачів судові витрати. Окрім цього позивач пояснив, що його сини забирали в нього ключі від його автомобіля, не давали користуватися автомобілем. Психологічний тиск виявився в тому, що його колишня дружина відповідачка по справі говорила йому, що буде розповсюджувати відносно нього неправдиві відомості і буде затягувати розгляд справи про розірвання шлюбу. В правоохоронні органи щодо насильства він не звертався. Зміст договорів йому був розяснений. Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнав просив у задоволенін позову відмовити, пояснив, щовідмова від розірвання шлюбу це є волевиявлення сторони. Жодних незаконних дій відповідачкою [PERSON] до позивача вчинено нею не було. Представник третьої особи в судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що позивач [PERSON] перебував у шлюбі з відповідачкою [PERSON], який було розірвано 27 грудня 2014 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-ФМ №037332 виданого 27.12.2014 року (а.с.6). Згідно договорів дарування домоволодіння та земельної ділянки від 13 листопада 2014 року, які зареєстровані за №№583, 584 та посвідчені приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області, позивач безоплатно передав у власність по ? частині домоволодіння та земельної ділянки своїм синам [PERSON] та [PERSON] (а.с.7-10). Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст.231 ЦК України правочин, вчинений особою проти її справжньої волі внаслідок застосування до неї фізичного чи психічного тиску з боку сторони або з боку іншої особи, визнається судом недійсним. Суд не приймає до уваги твердження позивача про те, що договір був укладений під психологічним тиском, який виразився в тому, що відповідачка погрожувала йому розповсюджувати відносно нього неправдиві відомості, буде затягувати розгляд справи про розірвання шлюбу, так-як дане не підтверджено в судовому засіданні жодними доказами. Окрім цього, позивач в правоохоронні органи не звертався, зміст договорів дарування домоволодіння та земельної ділянки йому було розяснено нотаріусом, що підтвердив сам позивач в судовому засіданні та підтверджується договорами дарування з яких видно, що волевиявлення дарувальника (позивача) є добровільним. Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини, суд приходить до переконання, що в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed