Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідача Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, а саме, що Державний акт на право приватної власності на землю, серії ІІ-ЛВ №087746 від 15.10.2002 року, виданий Бишківською сільською радою, площею 1,4319 гектарів в межах згідно плану на ім`я [PERSON] належить [PERSON] , який народився [INFO] . Позовні вимоги мотивує тим, що йому на праві власності належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва 1,4319 га, що підтверджується Державним Актом на право приватної власності на землю серія II-ЛВ № 087746 від 15.10.2002. У зв`язку з чим, він звернувся до державного реєстратора, щоб зареєструвати своє право власності згідно чинного законодавства та присвоїти його земельній ділянці кадастровий номер. При перевірці документів для державної реєстрації, державним реєстратором було встановлено, що в Державному Акті на право приватної власності на землю, серія ІІ-ЛВ № 087746 по батькові власника цієї земельної ділянки вказане як « [PERSON] », а в паспорті « [PERSON] ». В подальшому Державним реєстратором йому було усно роз`яснено, щоб встановити факт приналежності Державного Акту на право приватної власності на землю, серія ІІ-ЛВ № 087746 йому потрібно звернутись в суд. Позивач зазначає, що він не зауважував, що є така помилка в Державному акті, допоки на це звернув увагу Державний реєстратор. Окрім того зазначає, що земельною ділянкою згідно вищевказаного Державного акту, він користується з 15.10.2002 по сьогоднішній день та сплачує податок на землю. Просить позовні вимоги задовольнити. Ухвалою суду від 04.10.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін у справі на 11.11.2021 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Представник відповідача Добросинсько-Магерівської\~сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого відповідач був повідомлений належним чином, однак від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника, та зазначено, що Добросинсько-Магерівська\~сільська рада просить провести за наявними у справі матеріалами (арк. спр. 18). Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності позивача та представника відповідача, які не з`явилися в судове засідання, зважаючи на їх належне повідомлення про дату, час та місце судового засідання, подані ними заяви про розгляд справи у їх відсутності. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України,\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Ч. 1\~статті 4 ЦПК України\~визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 13 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень\~ст. 15 ЦК України,\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч. 1\~ст. 81 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п. 2\~постанови Пленуму Верховного Суду України, від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Так, встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідне позивачу для усунення помилки та подальшої державної реєстрації на право приватної власності на землю, де і допущено помилку. Відповідно до вимог ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З матеріалів справи встановлено, що позивач [PERSON] , народився [INFO] у смт.Куликів, Жовківського району Львівської області, що підтверджується копією паспорта громадянина України, орган що видав 4628, документ № [NUMBER] (арк. спр. 4). Також, суд враховує те, що правильним по батькові [PERSON] є [PERSON] , а не [PERSON] , що підтверджується його свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого Звертівською сільською радою Нестеровського району Львівської області встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO] та батьком позивача вказано [PERSON] , матірю [PERSON] (арк.спр.6). З копії державного акта на право приватної власності на землю ІІ-ЛВ №087746 виданий на підставі рішення ХV сесії ІІІ скликання Бишківської сільської Ради народних депутатів від 08.10.2001 року №4, площею 1,4319 гектарів в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території Бишківської сільської ради, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та видано на ім`я [PERSON] Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 260 (арк. спр. 7). Тобто, в даному державному акті по батькові власника земельної ділянки, на ім`я якого видано акт, помилково зазначено по батькові [PERSON] замість правильного прізвища [PERSON] . Із копії довідки № 108 від 02.09.2021 р. виданої виконкомом Добросинсько-Магерівської сільської ради Бишківського старостинського округу № 4 Львівського району Львівської області, встановлено, що Державний Акт на право приватної власності на землю, серія 11-ЛВ № 087746 від 15.10.2002 р., виданий Бишківською сільською радою, площею 1,4319 гектарів в межах згідно плану на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] , який народився [INFO] (арк.спр.8). Ураховуючи наведене вище, в державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ №087746, який виданий на підставі рішення ХV сесії ІІІ скликання Бишківської сільської Ради народних депутатів від 08.10.2001 року №4, площею 1,4319 гектарів, неправильно зазначено, що власником земельної ділянки є [PERSON] , оскільки правильним по батькові [PERSON] . За таких обставин, суд дійшов висновку про належність правовстановлюючого документа, а саме державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ\~№087746\~від 15.10.2002\~року,\~виданий Бишківською\~сільською радою,\~площею 1,4319\~гектарів в\~межах згідно\~плану на ім`я [PERSON] - [PERSON] , а тому позов [PERSON] належить задовольнити.

Outcome: approved