overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 17.01.2020 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказано, що 23.08.2019 року він уклав шлюб з відповідачем, від якого дітей не мають. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у нього з відповідачем не склалося, внаслідок непорозумінь у них склалися неприязні стосунки, а тому шлюб фактично припинений. [PERSON] вказує, що на момент звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу він та відповідачка спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Примирення він вважає неможливим, оскільки шлюб носить формальний характер. Відповідач відмовилась від звернення до органів РАЦСу із спільною заявою про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] просив шлюб розірвати. В судове засідання 18.03.2020 року позивач [PERSON] не з`явився, в матеріалах справи є заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання 18.03.2020 року не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, вказала, що позов визнає повністю, після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 17.04.2019 року до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя. 22.04.2019 р. судом відкрито провадження по справі. В судовому засіданні позивач підтримав позов та прохав його задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, суд про причину неявки не повідомила. Про дату та час слухання справи повідомлена належним чином. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що 23 червня 2018 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Шевченківським районним у м. Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 842. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Фактично сім`я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, суд вважає, що позов обґрунтовано, та підтверджено доказами, тому він підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивач , [PERSON], звернувся 17.08.2016 року до суду з вищезгаданим позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з відповідачем у справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 30.04.1999 року. Від спільного життя мають сина [PERSON] [INFO] . Шлюбні відносини припинено через різні погляди на життя та виховання дитини, до примирення не прагнуть, спору про поділ майна немає, тому просив позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні присутньою не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судовому засіданні присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомлена за зареєстрованою в установленому порядку адресою, судова повістка повернулася до суду у звязку з закінченням терміну зберігання , про причину неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають шлюбі, зареєстрованому 30 квітня 1999 року Відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Дзержинської районної ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 144 /а.с.6/. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] /а.с.7/. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання не зявилася, заяви щодо залишення або відновлення прізвища не подано, тому суд залишає за нею прізвище, взяте нею під час укладення шлюбу «[PERSON]». Позивач стверджує, що вони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, мешкають за різними адресами, поновлювати сімейні відносини не бажає. Спір про майно відсутній. За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше \~збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 17.11.2020 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказано, що 04.12.1999 року Золотухинською сільською радою Оржицького району Полтавської області був зареєстрований його шлюб з відповідачкою. Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у нього з відповідачкою не склалося. Шлюбні відносини припинилися. Спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, вказав, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій вказала, що позов визнає та просила розглянути справу без її участі, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 17.12.2020 року до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу,посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя. 24.12.2020 р. судом відкрито спрощене позовне провадження по справі. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що 03 червня 2006 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції між сторонами зареєстрвоано шлюб, актовий запис № 465. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Фактично сім`я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, суд вважає, що позов обґрунтовано, та підтверджено доказами, тому він підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 18.02.2014 року до суду з позовною заявою про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - майна - [ADDRESS] по закону після смерті [INFO] його рідного брата - [PERSON]. В позовній заяві позивач вказав на те, після смерті його брата ніхто не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини по закону, сам він вважав, що спадщину він фактично прийняв, дружина брата та його син відмовилися від прийняття спадщини. Просить суд надати йому строк для прийняття спадщини два місяці. В судовому зсіданні представник позивача позов підтримала та просить його задовольнити, посилаючись на підстави вказані в його позовній заяві. Відповідачі в судому засіданні позов визнали та не заперечують щодо його задоволення. Доводи позивача в судовому засіданні підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами. Судовим розглядом справи встановлено, що [PERSON] помер [INFO] і протягом шести місяців після її смерті ніхто із спадкоємців (у тому числі - й позивач) не подали до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що підтверджується довідкою нотаріуса. Родинні відносини між позивачем та його померлим братом підтверджується свідоцтвами про їх народження. У відповідності до ст. 1262, 1265 ЦК України право на спадкування мають спадкоємці по закону згідно черговості. Однак, у відповідності зі ст. ст. 1268-1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має протягом шести місяців з часу відкриття спадщини, подати до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що строк для подачі заяви про прийняття спадщини позивач пропустив з поважних причин, оскільки помилково вважав, що його батько фактично прийняв спадщину після смерті рідного брата. Згідно ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Тому суд вважає, що є законні підстави для задоволення позову і визначення позивачеві додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця тривалістю два місяці з дня набрання законної чинності цим судовим рішенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 18.02.2020 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до Зарізької сільської ради Оржицького району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. У позовній заяві [PERSON] вказано, що [INFO] в селі Заріг Оржицького району Полтавської області помер батько позивача [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина, до складу якої входить, зокрема, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Позивач зазначає,\~що він є спадкоємцем [PERSON] за законом та прийняв спадщину у відповідності до ст. 549 ЦК Української РСР 1963 року шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, а також шляхом подачі державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини. На частину спадкового майна позивач оформив свої права. Отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] , позивач не може по причині відсутності у спадкоємця оригіналу правовстановлюючого документу на майно, яке належить спадкодавцеві, та державної реєстрації його права власності на вказане майно. Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, позивач просив суд визнати за ним в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] батька [PERSON] , право власності на нерухоме майно - житловий будинок (А-1) загальною площею 54,3 кв.м, житловою площею 22,3 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами: прибудова (а), сарай (Б), сарай (В), сарай (Г), огорожа (№1), ворота (№2), розташований за адресою: [ADDRESS] . В підготовче засідання позивач не з`явився, представник позивача надала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю та просила розглянути справу без участі сторони позивача. Представник відповідача Зарізької сільської ради Оржицького району Полтавської області в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив справу розглянути без участі представника сільської ради, вказав, що позов визнає повністю. Від представника третьої особи Оржицької державної нотаріальної контори до суду надійшов лист про розгляд справи без участі представника. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 18.05.2015 року до суду з позовом про визнання за ним права власності на домоволодіння № 31 по вул. Зразковій в с. Мякоти Ізяславського району Хмельницької області. В позовній заяві позивач вказав, що він є єдиним спадкоємцем по заповіту майна померлого 11.02.2005 року діда [PERSON], який постійно проживав у вказаному домоволодіння. Після його смерті він звернувся до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Але в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на домоволодіння, йому було відмовлено в видачі свідоцтва на право власності на будинок. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та суду пояснила, що після смерті діда відкрилася спадщина, яку син отримав, але на житловий будинок не може отримати право на спадщину в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на домоволодіння. Просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок в порядку спадкування. Представник відповідача [PERSON] сільради не заперечує щодо встановлення права власності в порядку спадкування позивачем на будинок, та подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Свідоцтвом про право на спадщину, довідкою нотаріуса, встановлено, що крім позивача [PERSON], інших спадкоємців не має. А.с. 8, 9, 15. Відповідно до довідки Ізяславського РБТІ правовстановлюючі документи на домоволодіння № 31 по вул. Зразковій в с. Мякоти Ізяславського району Хмельницької області відсутні. А.с. 10. Відповідно записів по господарської книги [PERSON] сільради встановлено, що померлий 11.02.2005 року [PERSON] був зареєстрований та проживав до смерті вмісті з позивачем в домоволодінні № 31 по вул. Зразковій в с. Мякоти, на якого склав заповіт. А.с. 6, 7. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що за життя спадкодавцем не було у відповідності до закону належним чином оформлено документів на його майно, що перебувало в його власності, а тому можливість прийняття спадщини нотаріально втрачена. Відповідно до ст. 328 ЦК України - право власності набувається на підставах ,що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як встановлено в судовому засіданні, позивач [PERSON] після смерті діда звернувся до нотаріальної контори про прийняття спадщини і є єдиним спадкоємцем його майна про свідчить витяг про реєстрацію спадкової справи в Спадковому реєстрі. А.с. 9 Отже, за таких обставин, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення. На підставі та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 18.08.2020 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказано, що 21 жовтня 2016 року в Оржицькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області був зареєстрований його шлюб з відповідачкою. Вони мають двох спільних дітей: повнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , та неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Діти проживають разом з матір`ю, їх утримання з боку позивача проводиться добровільно. Позивач зазначає, що в 2013 році шлюб із відповідачкою вже розривався, але після цього виникло бажання примиритися та створити сім`ю, тому 21.10.2016 року вони уклали повторний шлюб. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у нього з відповідачкою не склалося, причиною розпаду сім`ї стали несхожість характерів, розходження поглядів на життя, внаслідок чого стали виникати сварки, невдоволення, нерозуміння один одного. Шлюбні відносини припинилися з січня 2019 року. З березня 2020 року сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть. Спроб примирення ніхто з них не робив, оскільки шлюб існує формально. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, повідомив, що позовні вимоги він підтримує повністю. Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, представник відповідача надала до суду заяву, в якій вказала, що відповідач позов визнає та просила розглянути справу без участі сторони відповідача. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 18.08.2021 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до Новооржицької селищної ради Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. У позовній заяві вказано, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , останнім місцем проживання якого було [ADDRESS] . Позивач зазначає, що він є спадкоємцем [PERSON] . Отримати свідоцтво про право на спадщину на будинок, який розташований в [ADDRESS] , позивач не може у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу про належність спадкового майна спадкодавцеві. Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, позивач просив суд визнати за ним право власності на спадкове майно, що за життя належало його батькові [PERSON] , який помер [INFO] , а саме на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , що складається з: житлового будинку - А-1, гаража - Б. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву, в якій повідомив, що позов вони підтримують повністю та просив розглянути справу без участі сторони позивача. Представник відповідача Новооржицької селищної ради в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, вказав, що позов визнає повністю. Від третьої особи приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Черненко О.О. до суду надійшов лист про розгляд справи у її відсутність. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 18.12.2015 року до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надала заяву про розгляд справи без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що 14 грудня 2005 року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції сторони уклали шлюб, актовий запис № 1982. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини,подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved