Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 19.05. 2017 року він дізнався, що на належне йому нерухоме майно накладено арешт постановою дер-жавного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного те-риторіального управління юстиції у Херсонській області від 13.11.2007 року. Позивач зазначав, що при з'ясуванні підстав накладення арешту на майно він встановив, що в наступний час ніякиїх виконавчих документів де б його [PERSON] було зазначено боржником, на виконанні відділу ДВС Каховського ГТУЮ не перебуває. [PERSON] вказував, що він звернувся до ДВС з проханням зняти накладений арешт, але йому було відмовлено з посиланням на ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до якого не пе-редбачено зняття арешту в подібному випадку. За таких обставин [PERSON] змушений звернутися до суду з позовом про зняття арешту. В судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні своїх вимог. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його присутності, покладався у вирішенні спору на розсуд суду. Суд вважав можливим розглядати справу за відсутністю представника відповідача. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч.1 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника за-стосовується для забезпечення реального виконання рішення. Статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про зняття з нього арешту. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона по справі зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені за-коном, зокрема із правочинів. Матеріалами справи встановлено, що постановою державного виконавця ВДВС Каховського ГТУЮ від 13.11.2007 року накладено арешт на нерухоме майно [PERSON]. Позивач звернувся з заявою про скасування арешту накладеного вказаною Постановою, ос-кільки не може реалізувати свої права щодо арештованого майна, яке належить йому на праві влас-ності, у зв'язку з тим, що був накладений арешт. Відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Згідно ст. 391 ЦК України, вбачається, що власник майна має право вимагати усунення пере-шкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпо-ряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбав-лений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до положень ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користу-вання та розпоряджання своїм майном. Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, роз-поряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно повідомленню начальника Каховського міськрайвідділу ДВС ГТУЮ в Херсон-ській області від 24.05.2017 року на виконанні даної установи не перебувають виконавчі провад-ження, в яких [PERSON] зазначений боржником. Таким чином, підлягають захисту цивільні права та інтереси власника майна, тому необхідно звільнити нерухоме майно позивача з-під арешту; зняти арешт, накладений постановою державного виконавця ВДВС Каховського ГТУЮ серія АА №126798 від 13.11.2007 року на нерухоме майно [PERSON]. На підставі викладеного

Outcome: approved