Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Свій позов мотивує тим, що являється власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Українська, буд.98-а, в м. Світловодськ, Кіровоградської області. У вказаному будинку з серпня 2009 року зареєстрований [PERSON], як вихованець дитячого будинку сімейного типу на базі сімї позивача. З серпня 2015 року відповідач відрахований з дитячого будинку у звязку з досягненням повноліття та вступом до коледжу Кременчуцького національного університету ім. М. Остроградського. З зазначеного часу [PERSON] виїхав з будинку та не проживає в ньому. Відповідач самостійно знятись з реєстраційного обліку відмовився, витрати на утримання житла не несе, місце його перебування невідоме. За таких обставин позивач змушений нести додаткові витрати щодо сплати комунальних платежів, не має можливості скористатись соціальними пільгами передбаченими законодавством, вільно на власний розсуд розпоряджатись своїм майном. За даних обставин [PERSON] вимушений звернутись до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник третьої особи в судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечила. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за відомим місцем його реєстрації, встановленим згідно відомостей Світловодського РС УДМС України в Кіровоградській області, проте в судове засідання повторно не зявився. До суду повернувся конверти з судовими повістками на яких містяться позначки причини їх повернення через незапит . На підставі ч. 4, ст.169 ЦПК України за згоди позивача, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Згідно ч.1, ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки позивач проти цього не заперечує. Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Українська, буд.98-а згідно свідоцтва про право власності, індексний № 48354727 від 25.11.2015 року є [PERSON] ( а.с.11). Дану обставину підтверджує витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації права власності. Згідно рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради № 908 від 06.08.2009 року ( а.с.9) [PERSON] та [PERSON] є батьками вихователем та з 12.08.2009 року на виховання і спальне проживання до їхнього дитячого будинку сімейного типу переданий [PERSON] Відповідно до рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради № 563 від 05.08.2015 року ( а.с.12) [PERSON] відрахований з дитячого будинку сімейного типу на базі сімї [PERSON] та [PERSON] в звязку з досягненням ним повноліття та вступом до коледжу. Відповідно до акту складеного 07.11.2016 року головою квартального комітету № 13, [PERSON] не проживає [INFO], по вул. Українська, в м. Світловодську Кіровоградської області з 05.08.2015 року (а. с. 10). Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З огляду на викладене суд вважає, що відповідач [PERSON] втратив право на проживання у житловому будинку № 98-а, по вул. Українська, в м. Світловодську Кіровоградської області, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та ч. 2 ст.405 ЦК України,

Outcome: approved