Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд 1 лютого 2016 року з даним позовом про стягнення з [PERSON] суми 10250,81 грн., яка складається з 9083,50 грн. боргу, 214,60 грн. судового збору, виконавчого збору 929,81 грн. та на проведення виконавчих дій 22,90 грн. Позивач зазначив , що 9 липня 2004 року між [PERSON] та Кредитною спілкою « Лагвіс» укладений кредитний договір , у відповідності до якого [PERSON] отримав кредит 2000 грн. терміном до 9 липня 2005 року зі сплатою 6% від залишку заборгованості. 9 липня 2004 року між ним, [PERSON] і КС « Лагвіс» укладені договори поруки , відповідно до яких поручителі взяли на себе обов»язок відповідати перед кредитором по зобов»язанням за кредитним договором у разі його невиконання позичальником. . Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 5 червня 2012 року стягнуто з нього, [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку на користь КС « Лагвіс» заборгованість за кредитом 9083,50 грн. і судовий збір 214,60 грн., а всього 9298,10 грн. Державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП 39034355 з примусового виконання даного судового рішення та стягнуто з нього виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій. Починаючи з листопада 2014 року до жовтень 2015 року з його заробітної плати стягнуто та перераховано на користь КС « Лагвіс» зазначені суми , і 7 грудня 2015 року винесено постанову державним виконавцем про закінчення виконавчого провадження. Його вимоги до [PERSON] , з якими він звернувся в грудні 2015 року, про відшкодування всіх понесених витрат залишені поза увагою. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримав і просить його задовольнити, посилаючись на зазначені в позовній заяві підстави. Відповідач [PERSON] про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином по номеру мобільного зв»язку, в суд не з»явився. Треті особи КС « Лагвіс» і [PERSON] повідомлені належним чином, присутніми не були. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Із матеріалів справи встановлено, що 9 липня 2004 року між Кредитною спілкою « Лагвіс» та [PERSON] укладений кредитний договір , у відповідності до якого [PERSON] отримав кредит 2000 грн. з терміном повернення до 9 липня 2005 року зі сплатою 6% від залишку заборгованості за кожен місяць користування кредитом. . 9 липня 2004 року між КС « Лагвіс» і [PERSON] та КС « Лагвіс» і [PERSON] укладені договори поруки , відповідно до кожного із яких поручитель брав на себе обов»язок відповідати перед кредитором по зобов»язанням за кредитним договором у разі його невиконання позичальником. Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 5 червня 2012 року стягнуто з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку на користь КС « Лагвіс» заборгованість за кредитом 9083,50 грн. і судовий збір 214,60 грн., а всього 9298,10 грн. Постановою державного виконавця відділу ДВС Добропільського МРУЮ від 25 липня 2013 року відкрите виконавче провадження з виконання даного судового рішення. А згідно постанов від 2 серпня 2013 року стягнуто з [PERSON] виконавчий збір 929,81 грн. і від 8 грудня 2013 року - витрати на проведення виконавчих дій 22,90 грн. . Згідно постанові державного виконавця від 7 грудня 2015 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо стягнення заборгованості та судового збору закінчено у зв»язку зі сплатою боргу. Як видно із довідки від 11 листопада 2015 року, виданої ТОВ « ДТЕК Добропіллявугілля» , борг і судовий збір стягнуті з [PERSON] Таким чином, [PERSON] , який виступав поручителем у кредитному зобов»язанні [PERSON], виконав зобов»язання , забезпечене порукою, що випливає із кредитного договору між КС « Лагвіс» і [PERSON] У відповідності до ст.. 556 ч. 2 ЦК України до поручителя , який виконав зобов»язання , забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов»язанні , в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. Тому вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення виплаченого на користь КС « Лагвіс» боргу 9083,50 грн. за кредитним договором і судового збору 214,60 грн. , а всього 9298,10 грн. ,підлягають задоволенню. Оскільки нарахований державним виконавцем судовий збір і витрати на проведення виконавчих дій не стосуються зобов»язання , забезпеченого порукою, були застосовані в процесі виконання судового рішення внаслідок невиконання його у добровільному порядку в установлений строк, ці понесені [PERSON] витрати відшкодуванню не підлягають. На підставі викладеного, ст.. ст.. 512,556 ЦК України,

Outcome: approved