overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому зазначив, що 16.08.1997 року виконавчим комітетом Козацької сільської ради Звенигородського району Черкаської області було зареєстровано шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачкою не склалися в зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, вони часто сварилися, втратили почуття любові та взаємної поваги. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки. На примирення позивач не згідний. В підготовче судове засідання позивач не з'явився, просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, а також просить не стягувати з відповідача понесені ним судові витрати. В підготовче судове засідання відповідач не з'явилася, до початку судового засідання подала до суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення, а також просить після розірвання шлюбу залишити її шлюбне прізвище «[PERSON]». Враховуючи, що відповідач визнав позов, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 16 серпня 1997 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Козацької сільської ради Звенигородського району Черкаської області, актовий запис № 8 (а.с.7). Від шлюбу подружжя мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.8-9) Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивач не згідний. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище відповідача за її проханням залишити шлюбне «[PERSON]». На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому зазначив, що 20.08.1989 року в Ватутінському міському відділі ДРАЦС Черкаської області зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу сторони мАють двох повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що у них різні характери, різні погляди на сімейне життя. Подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки. На примирення позивач не згідний. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Причини неявки суду не повідомила. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.3 ст.105 СК України\~шлюб припиняється\~внаслідок його розірвання\~за позовом\~одного із подружжя\~на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 20 серпня 1989 року, зареєстрованому в Ватутінському міському відділі ДРАЦС Черкаської області, актовий запис №\~126 (а.с.15). Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивачка не згідна. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому зазначив, що 22.02.2014 року в відділі ДРАЦС реєстраційної служби Звенигородського РУЮ у Черкаській області зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачкою не склалися в звязку з різними поглядами на сімейне життя, вони часто сварилися, втратили почуття любові та взаємної поваги. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки. На примирення позивач не згідний. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] повторно в судове засідання не з'явилася. Причини неявки суду не повідомила. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.3 ст.105 СК України\~шлюб припиняється\~внаслідок його розірвання\~за позовом\~одного із подружжя\~на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 22 лютого 2014 року, зареєстрованому в відділі ДРАЦС реєстраційної служби Звенигородського РУЮ у Черкаській області, актовий запис №\~19 (а.с.5). Від шлюбу подружжя дітей не має. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивач не згідний. Відповідачка не надала заперечень проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому зазначив, що 22.07.2006 року відділом РАЦС Звенигородського РУЮ Черкаської області було зареєстровано шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися в зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, вони часто сварилися, втратили почуття любові та взаємної поваги. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки. На примирення позивач не згідний. Ухвалою Звенигородського районного суду від 13.06.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 20.06.2018 року о 09.30 год. В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. В підготовчому судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Враховуючи, що відповідач визнав позов, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 22 липня 2006 року, який зареєстрований відділом РАЦС Звенигородського РУЮ Черкаської області, актовий запис № 85 (а.с.6). Від шлюбу подружжя мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. (а.с.9,10). Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивач не згідний. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище відповідача за її проханням залишити шлюбне «[PERSON]». На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому зазначив, що 24.11.2001 року відділом РАГС Звенигородського РУЮ у Черкаській області було зареєстровано шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися в звязку з різними поглядами на сімейне життя, вони часто сварилися, втратили почуття любові та взаємної поваги. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки. На примирення позивач не згідний. В підготовче судове засідання позивач не з'явився, просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. В підготовче судове засідання відповідач не з'явилася, до початку судового засідання подала до суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі. Враховуючи, що відповідач визнав позов, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.3 ст.105 СК України\~шлюб припиняється\~внаслідок його розірвання\~за позовом\~одного із подружжя\~на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 24 листопада 2001 року, який зареєстрований відділом РАГС Звенигородського РУЮ Черкаської області, актовий запис №\~151 (а.с.6). Від шлюбу подружжя мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.9,10) Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивач не згідний. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище відповідача за її проханням залишити шлюбне «Ремез». На підставі 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому зазначив, що 27.11.2010 року в Козацькій сільській раді Звенигородського району Черкаської області зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що у них різні характери, різні погляди на сімейне життя. Подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки. На примирення позивач не згідний. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення, а також просить після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « Шевченко». Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.3 ст.105 СК України\~шлюб припиняється\~внаслідок його розірвання\~за позовом\~одного із подружжя\~на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 27 листопада 2010 року, зареєстрованому в Козацькій сільській раді Звенигородського району Черкаської області, актовий запис №\~5 (а.с.4). Від шлюбу подружжя має одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.5). Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивач не згідний. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище відповідача за її проханням залишити Шевченко. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що 28.08.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Звенигородського управління юстиції Черкаської області зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що у них різні характери, різні погляди на сімейне життя. Подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки. На примирення позивач не згоден. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Подала до суду електронне повідомлення, в якому просить розглянути справу без її участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 28 серпня 2010 року, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Звенигородського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 94 (а.с.6). Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.7,8). Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивачка не згідна. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 1173000 грн. Зазначив, що за договором позики, укладеному між позивачем та відповідачем 27.04.2010р., [PERSON] отримав 100 000 доларів США (в еквіваленті на дату подання позову до суду 1173000 грн.) і зобов'язався їх повернути до 30.11.2011р., однак борг не повернув, від зустрічі ухиляється. У судове засідання позивач не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, ухваливши про заочний розгляд справи та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на укладення договору позики або його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Як вбачається з наданої позивачем розписки від 27.04.2011р, [PERSON] передав [PERSON] 100 000 доларів США, які позичальник прийняв та зобов'язався повернути до 30.11.2011р. (а.с.51) Згідно ст.526, ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до положень ст.1050 того ж Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З урахуванням наведених норм та встановлених обставин, суд, перевіривши розрахунок позивача, стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] суму боргу у розмірі 1173000 грн. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі зазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 177997 грн. Зазначив, що за договором позики, укладеному між позивачем та відповідачем 01.04.2015р., [PERSON] отримав 6900 доларів США. і зобов'язався їх повернути до 30.09.2015 року, однак борг не повернув, від виконання зобов'язання ухиляється. У судове засідання позивач не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, ухваливши про заочний розгляд справи та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на укладення договору позики або його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Як вбачається з наданої позивачем розписки від 01.04.2015р, [PERSON] передав [PERSON] 6900 доларів США, які позичальник прийняв та зобов'язався повернути до 30.09.2015 року. (а.с.37) Згідно ст.526, ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до положень ст.1050 того ж Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З урахуванням наведених норм та встановлених обставин, суд, перевіривши розрахунок позивача, стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] суму боргу у розмірі 177997 грн. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі зазначеного,

Outcome: approved