Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 23 червня 1984 року між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб Великобілозерською сільською радою Великобілозерського району Запорізької області, про що зроблено актовий запис № 23. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Сторони шлюбні стосунки не підтримують з вересня 2000 року, спільного господарства не ведуть. За таких обставин сім`ю зберегти не можливо. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] , який було зареєстровано 23 червня 1984 року Великобілозерською сільською радою Великобілозерського району Запорізької області, актовий запис № 23. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надавши до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі, при цьому не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.24). Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку (а.с.22), про причини неявки до суду не повідомила, у встановлений судом строк відзив з викладеними запереченнями проти позову до суду не надала. За правилами ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Частина 3 статті 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За змістом ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається із матеріалів справи, шлюб між сторонами був укладений 23 червня 1984 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Енергодарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 23 (а.с.6). Враховуючи, що сторони не підтримують шлюбні стосунки більше вісімнадцяти років, позивач не бажає зберегти шлюб та сім`ю, а також не має намірів проживати спільно з відповідачем, приймаючи до уваги, що шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, незважаючи на зусилля суду до примирення сторін, суд дійшов висновку про те, що сім`ю Вокіних зберегти не має можливості, тому шлюб необхідно розірвати. За правилами ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За правилами ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. На підставі викладеного та

Outcome: approved