Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду Дергачівського району Харківської області з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON],про виселення з житлового будинку, який розташовано за адресою: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, провулок Східний, будинок №8, без надання іншого житлового приміщення та зобовязати Дергачівський районний відділ ДМС України у Харківській області зняти з реєстраційного обліку [PERSON] з житлового будинку за адресою: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, провулок Східний, будинок №8; судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 20.06.2012 року між ним та [PERSON] був укладений договір міни №1778 від 12.06.2012 року, відповідно до якого, з однієї сторони відповідач передала у власність позивачеві 53/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, який розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, провулок Східний, буд.8, що належав відповідачеві на підставі договору дарування №2-3127 від 25 вересня 2003 року, та загальна вартість якого складає 42 000,00 грн., а з другої сторони, позивач в рахунок обміну передав відповідачеві витвір образотворчого мистецтва - картину «Райський сад», виконану автором Робертсоном в 2012 році, вартість картини складає 830,00 грн. та грошову доплату в розмірі 5146,25 доларів США , що по курсу НБУ на час укладання угоди було еквівалентно 41170 гривень, які були передані позивачем відповідачеві, ще до підписання договору. Згідно витягу про ДРП № 35452329 від 11.09.2012 року рішення про державну реєстрацію Договору було прийнятно 05.09.2012 року. 13.09.2012 року позивачем на адресу відповідача була надіслана письмова вимога про необхідність дотримання відповідачем умов договору з наданням додаткового строку для усунення перешкод, шляхом звільнення будинку (виселенням) та зняттям з реєстраційного обліку, яка залишена без задоволення. Тобто, як вказує позивач, його намагання врегулювати спірні питання відносно виконання умов договору з відповідачем щодо виселення та зняття з реєстраційного обліку у добровільному порядку було проігноровано. Крім того, на даний час позивач має інформацію, що разом з відповідачем у будинку мешкають громадяни [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися. Від представника позивача надійшла заява згідно якої просив суд розгляд справи проводити у його відсутності, задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачі, [PERSON], [PERSON], [PERSON] неодноразово викликаємі в судові засідання не зявлялися, про слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином,в тому числі і через засоби масової інформації. причини не явки суду не повідомили. Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідків або сторін відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає,з урахуванням підстав неявки в судові засідання і представника відповідачів [PERSON] , а тому суд вважає, що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа Дергачівський районний відділ ДМС України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом примусового зняття з реєстраційного обліку та виселення таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Так, 20.06.2012 року, між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір міни №1778 від 12.06.2012 року, відповідно до якого, з однієї сторони відповідач передала у власність позивачеві 53/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, який розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, провулок Східний, буд.8, що належав відповідачеві на підставі договору дарування №2-3127 від 25 вересня 2003 року, та загальна вартість якого складає 42 000,00 грн. (п. 3 Договору), а з другої сторони, позивач в рахунок обміну передав відповідачеві витвір образотворчого мистецтва - картину «Райський сад», виконану автором Робертсоном в 2012 році, вартість картини складає 830,00 грн. та грошову доплату в розмірі 5146,25 доларів США , що по курсу НБУ на час укладання угоди було еквівалентно 41170 гривень, які були передані позивачем відповідачу, ще до підписання договору, що зазначено у п. 1 договору. Відповідно п.7 зазначеного договору сторони домовились, що під передачею майна за договором слід вважати символічну передачу речі. Прийняття позивачем від відповідача ключів від майна свідчить про те, що передача майна відбулась. Право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації, що передбачено ст.182 ЦК України. У відповідності до ч.4 ст.334 та ч.4 ст.715 ЦК України право власності виникає у сторін з моменту проведення державної реєстрації договору. Згідно витягу про ДРП № 35452329 від 11.09.2012 року рішення про державну реєстрацію договору було прийнятно 05.09.2012 року Відповідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Також сторони домовились про те, що звільнення майна відповідача від наявних речей за зазначеною адресою повинно бути здійснено до 12.09.2012 року, а також до цього строку повинні бути знятті з реєстраційного обліку всі зареєстровані в будинку особи. 13.09.2012 року позивачем на адресу відповідача була надіслана письмова вимога про необхідність дотримання відповідачем умов договору з наданням додаткового строку для усунення перешкод, шляхом звільнення будинку (виселенням) та зняттям з реєстраційного обліку, яка залишена без задоволення, тобто всі намагання позивача врегулювати спірні питання відносно виконання умов договору з відповідачем шодо виселення та зняття з реєстраційного обліку у добровільному порядку було проігноровано. Крім того, згідно акту складеного депутатом Дергачівської міської ради [PERSON] разом з відповідачем у будинку мешкають громадяни [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Відповідно ст.155 ЖК України що жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством. Згідно ст. 109 ЖК України - виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Допускається виселення в адміністративному порядку з санкції прокурора лише осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення або проживають у будинках, що загрожують обвалом. На підставі ч.3 ст. 116 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. Згідно ст.319 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, зокрема шляхом усунення перешкод у здійсненні користування майном особами, в яких відпали законні підстави для такого користування. Відповідно до вимог Цивільного кодексу України право на проживання відповідачів в спірному приміщенні залежить від права самого власника і є похідним від нього. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав, тобто використав свої процесуальні права як особи, яка бере участь у справі, на власний розсуд, що не суперечить вимогам\~\~ч.2 ст. 11 ЦПК України та не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає вимоги позивача стосовно виселення відповідачів з житлового будинку обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Стосовно позовних вимог про зобовязання Дергачівський районний відділ ДМС України у Харківській області зняти з реєстраційного обліку [PERSON] з вказаного житлового будинку, суд вважає необхідним відмовити, оскільки відповідно до п.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. На підставі викладеного,

Outcome: partial