overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 30 вересня 2011 року. Від даного шлюбу в них одна неповнолітня дитина: син [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у зв'язку з цим вони припинили шлюбні стосунки. Зараз сторони не проживають разом з лютого місяця 2013 року, спільне господарство не ведуть. На підставі цього позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, на розгляд суду від нього надійшла заява про підтримання позовних вимог та з проханням розглянути справу за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, на адресу суду надійшла заява від неї, про згоду з позовними вимогами позивача та просить розглядати справу без її участі, що відповідає вимогам ч. 2 ст.158 ЦПК України. В зв'язку з цим в силу ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом достовірно встановлено, що сторони уклали шлюб 30 вересня 2011 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між позивачем та відповідачкою існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З заяви відповідачки вбачається, що вона просить залишити їй прізвище «[PERSON]». На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112-113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 30 травня 1992 року. Від даного шлюбу в них одна неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у зв'язку з цим вони припинили шлюбні стосунки. Зараз сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть. У зв'язку з цим позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, на розгляд суду від нього надійшла заява про підтримання позовних вимог та з проханням розглянути справу за його відсутності. Відповідачка також у судове засідання не з'явилася. На адресу суду від неї надійшла заява, про згоду з позовними вимогами позивача, крім того просить розглядати справу без її участі, що відповідає вимогам ч. 2 ст.158 ЦПК України. В зв'язку з цим в силу ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом достовірно встановлено, що сторони уклали шлюб 30 травня 1992 року, який був зареєстрований Миколаївською сільською радою Тарутинського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати. Шлюб у сторін перший, майновий спір у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між позивачем та відповідачкою існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З заяви відповідачки вбачається, що вона просить залишити їй прізвище «[PERSON]». На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112-113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 09 червня 1992 року. Від данного шлюбу вони не мають дітей. Спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у звязку з цим припинили шлюбні стосунки. Зараз сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть. У звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не зявився, на розгляд суду від нього надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає (а.с.16). Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій зазначила, що з позовом згодна та просить розглянути його за її відсутністю, що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України (а.с.15) . Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку. Судом достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO] та Дерлі /Проскуркина (російською мовою)/ [PERSON], [INFO] уклали шлюб, який був зареєстрований 09 червня 1992 року Тарутинським відділом РАЦСу Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІІ-ЖД №354138, виданим Тарутинським відділом РАЦСу Одеської області 09 червня 1992 року про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис № 26 (а.с. 4). Від даного шлюбу сторони не мають дітей. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON], [INFO] та Дерлі /Проскуркиной (російською мовою)/ [PERSON], [INFO] існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112,113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з січня 2014 року шлюбні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведеться та вони проживають окремо, а також тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження їхнього шлюбу неможливо та буде суперечити їхнім інтересам. Позивач [PERSON] просив розглянути справу без його участі та задовольнити позов, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи. Відповідач [PERSON] не заперечувала проти розірвання шлюбу з позивачем та просила розглянути справу без її участі, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб; у сторін це перший шлюб ; від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Однак з січня 2014 року шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться та вони проживають окремо. Як зазначає позивач, зі сторони відповідача до нього зникли почуття любові та поваги та вона не бажає проживати з ним у їхньому спільному будинку. Також позивач зазначає, що між ним і відповідачем досягнуто згоди, по-перше, щодо визначення місця проживання їхньої дитини, яка за їхньою взаємною згодою після розірвання шлюбу між ними буде проживати з відповідачем ; по-друге, щодо його участі у забезпеченні умов життя та утримання їхньої дитини, та умов здійснення ним права на особисте виховання дитини ; і, по-третє, щодо розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності подружжя, а саме житловим будинком загальною площею 167,1 кв.м., який розташований за адресою : [ADDRESS], та згідно з досягнутою між ними домовленістю розпоряджатися вказаним будинком вони будуть виключно за взаємною згодою. Крім того, сторони заперечують проти надання їм судом будь-яких строків для примирення, про що вони зазначили у своїх адресованих суду письмових заявах. З огляду на наведене та враховуючи положення ч.1 ст.24 СК України, яка встановлює, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд доходить висновку, що подальше спільне життя та збереження шлюбу сторін суперечило б їхнім інтересам. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває з нею в шлюбі, який зареєстрований 04 листопада 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Жидачівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 64. Від шлюбу 27 вересня 2008 р. народився син [PERSON], який проживає з відповідачкою та перебуває на її утриманні. Причиною розпаду сім`ї послужило те, що з позивачкою різні погляди на життя, не розуміння один одного. Протягом восьми місяців спільно не проживають і не підтримують подружніх відносин. Вважає, що шлюб розпався остаточно, збереження його є неможливим, поскільки суперечить його інтересам, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просить шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, просить шлюб розірвати, сина залишити на її вихованні. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають, не підтримують шлюбних відносин, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім»я розпалась остаточно і перспектив її збереження суд не вбачає, а тому шлюб слід розірвати. Клопотань про зміну прізвища не поступило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалося внаслідок різних причин, вони перестали розуміти один одного, тривалий час разом не мешкають. Від шлюбу сторони мають трьох дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. В зв'язку з вищевикладеним, позивач звернувся до суду та просить задовольнити його позовні вимоги. Позивач в судове засідання не з'явився, надав на розгляд суду заяву про підтримання своїх позовних вимог та просив розглянути справу за його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином через оголошення в газеті «Урядовий Кур»єр», що відповідає вимогам ч. 9 ст. 74 ЦПК України, про причини своєї неявки суд не повідомила та не надала заяви про розгляд справи за її відсутності. В зв'язку з чим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення. Судом достовірно встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 листопада 2006 року (а.с. 7). Від даного шлюбу вони мають трьох неповнолітніх дітей, а саме: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 8,9,10), які мешкають та знаходяться на утриманні позивача. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Майновий спір чи спір про утримання та виховання дітей у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між ними був зареєстрований 04.05.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 643. Після реєстрації шлюбу відповідач змінила свою дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від шлюбу спільних дітей не мають. Сім`я існує лише формально, подальше спільне життя не можливо. Шлюб носить формальний характер. Майнового спору між сторонами не має. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2021 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач подала заяву, в якій позов визнала. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами був зареєстрований 04.05.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 643. Після реєстрації шлюбу відповідач змінила свою дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від шлюбу спільних дітей не мають. Сім`я існує лише формально, подальше спільне життя не можливо. Шлюб носить формальний характер. Відповідач створила нову сім`ю. Майнового спору між сторонами не має. Позивач відбуває покарання в місцях позбавлення волі, відповідач не відвідує його на короткострокових та тривалих побаченнях. Сторони наполягають на розірванні шлюбу. З огляду на викладене суд дійшов висновку про задоволення позову. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між ними був зареєстрований 14.08.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1686. Після реєстрації відповідач змінила свою дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від сумісного проживання сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Під час спільного проживання між сторонами постійно виникали спори і непорозуміння щодо ведення домашнього господарства, розподілу витрат та коштів. Складність стосунків призвела до втрати взаєморозуміння, поваги та почуттів. Спроби налагодити сімейні відносини не вдавалися. Спільне проживання та збереження сім`ї неможливе. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2021 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач відзив на позов не подала. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами був зареєстрований 14.08.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1686. Після реєстрації відповідач змінила свою дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від сумісного проживання сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Під час спільного проживання між сторонами постійно виникали спори і непорозуміння щодо ведення домашнього господарства, розподілу та витрат коштів. Складність стосунків призвела до втрати взаєморозуміння, поваги та почуттів. Спроби налагодити сімейні відносини не вдавалися. Спільне проживання та збереження сім`ї неможливе. З огляду на викладене суд дійшов висновку про задоволення позову. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач в прохальній частині позовної заяви не наполягав на стягненні судових витрат з відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між ними був зареєстрований 17.11.2017 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 3217. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначив, що фактично шлюбні стосунки між ними припинено з грудня 2020 р. Сторони не проживають однією сім`єю, в них відсутній спільний бюджет та окреме ведення домашнього господарства. Такі стосунки на думку позивача не можливо назвати сімейними. Сім`я фактично розпалася, шлюб існує формально, на підставі цього наладити нормальні стосунки неможливо. Подальше спільне проживання, збереження сім`ї та примирення є неможливим і суперечить їхнім інтересам та інтересам їхнього сина. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2021 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач подала до суду заяву, в якій зокрема, зазначила про визнання позовних вимог, проти розірвання шлюбу не заперечує. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами був зареєстрований 17.11.2017 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 3217. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, фактично шлюбні стосунки між ними припинено з грудня 2020 року. Позивач вважає, що збереження сім`ї і подальше спільне проживання є неможливим. Подальше спільне проживання, збереження сім`ї та примирення є неможливим і суперечить їхнім інтересам та інтересам їхнього сина, що є підставою для розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд прийшов до наступного. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Судові витрати понесені [PERSON] суд залишає за ним, враховуючи його клопотання викладене у позовній заяві. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між ними був зареєстрований 21.05.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 777. Після реєстрації шлюбу сторони залишились кожен на своєму прізвищі. Від сумісного проживання сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось. Під час сумісного проживання виявилось, що вони мають несумісні характери та різні погляди на взаємовідносини між подружжям, по-різному уявляють поведінку подружжя в сім`ї та сімейний уклад. Вирішили остаточно припинити сімейні відносини. Примирення неможливе. Спільно набутого в шлюбі майна немає. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2021 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач відзив на позов не подала. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами був зареєстрований 21.05.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 777. Після реєстрації шлюбу сторони залишились кожен на своєму прізвищі. Від сумісного проживання мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось. Під час сумісного проживання виявилось, що вони мають несумісні характери та різні погляди на взаємовідносини між подружжям, по-різному уявляють поведінку подружжя в сім`ї та сімейний уклад. Вирішили остаточно припинити сімейні відносини. Примирення неможливе. Спільно набутого в шлюбі майна немає. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд прийшов до наступного. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved