Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] в [ADDRESS] помер батько позивача [PERSON] . Спадщина відкрилася за заповітом. Згідно заповіту посвідченого секретарем виконавчого комітету Опришенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області 23.02.2012 року [PERSON] заповів позивачу житловий будинок з господарськими будівлями розташованими в [ADDRESS] та земельні ділянки для обслуговування житлового будинку і господарських споруд. Треті особи по справі [PERSON] та Брат [PERSON] , які є сестрою та братом позивача, спадщину не прийняли та на неї не претендують. Мати позивача [PERSON] померла [INFO] в [ADDRESS]. Господарство батьків позивача на час прийняття закону «Про власність» відносилось до категорії колгоспного двору, оскільки в ньому проживали тільки батьки - колгоспні пенсіонери. Нерухоме майно перебувало у спільній сумісній власності батьків. Після смерті матері, батько успадкував належну їй 1/2 частку майна. До складу спадкового майна входить нерухоме майно, а саме, житловий будинок та господарські споруди, що знаходиться в по [ADDRESS] . Дане домоволодіння складається, із житлового будинку літ. «А» загальною площею 69,3 кв.м, в т.ч. житловою площею 32,3 кв.м, літньої кухні літ. «Б», сараїв літ. літ. «В», «Г», «Є», «Ж», убиральні літ. «Д», огорожі літ. «Е», колодязя №1, огорожі №2-4, вимощення №1, загальною вартістю 106673 грн. Просить суд, ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на нерухоме спадкове майно, що розташоване в [ADDRESS] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить суд позов задовольнити. В судове засідання представник відповідача Опришенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області не з`явився, проте сільська рада надала суду листа, в якому позовні вимоги визнає повністю і просить суд розглянути справу без участі їх представника. В судове засідання треті особи: [PERSON] , [PERSON] не з`явилися, проте надали суду заяви, в якому позовні вимоги визнають повністю і просять суд розглянути справу без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Як вбачається із змісту ч.2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу (ч.4 ст.200 ЦПК України). У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб суд вважає за можливим винести рішення по справі в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що [INFO] в [ADDRESS] помер батько позивача [PERSON] . Спадщина відкрилася за заповітом. Згідно заповіту посвідченого секретарем виконавчого комітету Опришенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області 23.02.2012 року [PERSON] заповів позивачу житловий будинок з господарськими будівлями розташованими в [ADDRESS] та земельні ділянки для обслуговування житлового будинку і господарських споруд. Треті особи по справі [PERSON] та Брат [PERSON] , які є сестрою та братом позивача, спадщину не прийняли та на неї не претендують. Мати позивача [PERSON] померла [INFO] в [ADDRESS]. Господарство батьків позивача на час прийняття закону «Про власність» відносилось до категорії колгоспного двору, оскільки в ньому проживали тільки батьки - колгоспні пенсіонери. Нерухоме майно перебувало у спільній сумісній власності батьків. Після смерті матері, батько успадкував належну їй 1/2 частку майна. До складу спадкового майна входить нерухоме майно, а саме, житловий будинок та господарські споруди, що знаходиться в по [ADDRESS] . Дане домоволодіння складається, із житлового будинку літ. «А» загальною площею 69,3 кв.м, в т.ч. житловою площею 32,3 кв.м, літньої кухні літ. «Б», сараїв літ. літ. «В», «Г», «Є», «Ж», убиральні літ. «Д», огорожі літ. «Е», колодязя №1, огорожі №2-4, вимощення №1, загальною вартістю 106673 грн. Неможливість пред`явити вказаний правовстановлюючий документ пояснюється тим, що він втрачений ще спадкодавцем, знайти та відновити його неможливо. Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. На підставі викладеного, ст.ст. 524-527, 534, 535, 542, 548, 549 ЦК України ( в редакції 1963 року), ст.ст. 319, 328, 346 ЦК України,

Outcome: approved