Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою 11 липня 2019 року, в подальшому уточнивши її зміст та вимоги 03 грудня 2019 року (а.с.30), просить суд зменшити розмір аліментів, стягнутих з нього за судовим наказом, виданим Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 25 липня 2018 року (справа №214/4430/18) на користь [PERSON] аліментів на утримання їх спільної малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , з 1/4 частки на 1/6 частку від усіх видів його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до її повноліття. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що сторони перебували в офіційно зареєстрованому шлюбі з 25 червня 2011 року. Від шлюбних стосунків вони мають спільну малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя у позивача з [PERSON] не склалося, тому рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року шлюб між ними було розірвано. Судовим наказом, виданим 25 липня 2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою [PERSON] , присуджено стягнення з позивача на її користь аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 липня 2018 року та до повноліття дитини. На даний час він перебуває в шлюбі з [PERSON] , офіційно зареєстрованому 13 квітня 2019 року Покровським районним у м. Кривому Розі відділом ДРАЦС ГТУЮ в Дніпропетровській області, актовий запис №188. Від цього шлюбу у них народились доньки [PERSON] та [PERSON] , [INFO] . Дружина [PERSON] перебуває у декретній відпустці по догляду за дітьми до досягнення трирічного віку, власних доходів та джерела заробітку не має, а тому він є єдиним годувальником їх родини. Позивач офіційно працює машиністом тепловозу ПрАТ «ЦГЗК», розмір його середньомісячної заробітної плати складає 11\~956 грн. 00 коп., а тому після утримання з неї 1/4 частки аліментів на утримання доньки [PERSON] не дозволяє забезпечити належний рівень утримання його інших двох доньок та дружини, які перебувають на його утриманні. За даних обставин він вважає, що перегляд попередньо визначено розміру аліментів на утримання доньки від попереднього шлюбу є необхідним та доцільним, оскільки з огляду на істотні зміни в сімейному становищі та наявність інших утриманців сплата ним аліментів в присудженому раніше розмірі ставить його в скрутне матеріальне становище. За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу 11 липня 2019 року матеріали позову передано в провадження судді Черновій Н.В. Ухвалою суду від 28 серпня 2019 року (головуючий суддя Чернова Н.В.) позов прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~За результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду №340 від 14 травня 2020 року та протоколу матеріали позову передано в провадження судді Євтушенку О.І. 15 травня 2020 року. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 18 травня 2020 року справу прийнято до провадження суддею Євтушенком О.І. з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. У встановлений судом строк жоден із учасників справи не подав клопотання про розгляд справи за їх участю в судовому засіданні. Позивач та його представник адвокат Радченко О.М. в судове засідання не з`явились, попередньо подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Уточнений позов підтримали, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, належне повідомлення відповідача, не подання відзиву у встановлений судом строк, суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень з боку позивача та його представника проти заочного розгляду справи. Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись. Дослідивши\~ письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що з 25 червня 2011 року [PERSON] та [PERSON] перебували в шлюбі, офіційно зареєстрованому Жовтневим відділом ДРАЦС Криворізького МУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис №397. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року, яке набрало законної сили 14 серпня 2018 року, шлюб між сторонами розірвано. Відновлено дошлюбне прізвище [PERSON] « [PERSON] » (а.с.8). \~ \~ \~ \~Від шлюбних стосунків сторони мають спільну малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом пор народження дитини серії [NUMBER] від 15 листопада 2011 року (а.с.7). \~ \~ \~ \~Судовим розглядом встановлено, а позивачем [PERSON] не оспорювалось, що після припинення шлюбно-сімейних стосунків дитина залишилась проживати з [PERSON] , спір про визначення місця проживання між сторонами відсутній. \~ \~ \~ \~Судовим наказом від 25 липня 2018 року, виданим Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою [PERSON] присуджено стягнення з [PERSON] аліментів на її користь на утримання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 липня 2018 року і до повноліття дитини (а.с.9). \~ \~ \~ \~Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, [PERSON] посилався на зміни в його матеріальному та сімейному становищі, які ускладнюють сплату ним аліментів на утримання доньки від попереднього шлюбу [PERSON] в попередньо визначеному розмірі, що ставить його в скрутне становище та обмежує права інший дітей. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.55 Конституції України та ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Як слідує зі ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», яку кореспондує ст.27 Конвенції ООН про права дитини, кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Згідно зі ст.ст.141,180 СК України, батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, тобто такий обов`язок є особистим, індивідуальним, а не солідарним. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Одним із способів захисту прав неповнолітньої дитини щодо належного матеріального забезпечення є законодавчо передбачена можливість зміни раніше визначеного судовим рішенням розміру аліментів залежно від зміни певних життєвих обставин. Так, відповідно до\~ст.192 СК України,\~розмір аліментів, визначений за рішенням суду, або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них та інших випадках, передбачених СК України. Аналогічне роз`яснення надане і в п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремим норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3. При цього, з аналізу ст.192 СК України й наданих Пленумом Верховного Суду України роз`яснень вбачається, що зміна розміру аліментів є правом, а не обов`язком суду, тобто суд, виходячи з конкретних обставин справи, може задовольнити позов про зміну розміру аліментів (повністю або частково) або відмовити в задоволенні позову. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 05 лютого 2014 року у справі №6-143цс13, з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів), а тому у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст.183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст.184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»). Разом із\~тим,\~право вимагати\~зміни розміру\~аліментів не\~може заперечуватися,\~адже можливість\~вибору способу\~присудження аліментів\~з огляду\~на мінливість\~життєвих обставин,\~визначених ст.ст.182-184\~СК України,\~та відсутність\~імперативного припису\~на неможливість\~зміни їх\~розміру,\~не може\~обмежуватися разовим\~здійсненням визначення\~їх розміру. Отже, в разі зміни окремих обставин, які визначають доцільність перегляду попередньо визначеного розміру аліментів, той з батьків, з ким проживає дитина, вправі подати до суду позовну заяву про зміну порядку чи способу їх стягнення шляхом збільшення розміру аліментів. Оскільки спір\~між сторонами\~виник з\~приводу розміру\~аліментів,\~тому при\~визначенні їх\~розміру та\~доцільності зменшення\~попередньо визначеного\~розміру відповідно\~до ст.182\~СК України\~суд обов`язково\~враховує:\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини;\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів;\~наявність у\~платника аліментів\~інших аліментних\~зобов`язань;\~наявність рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Судовим розглядом встановлено, що після видачі судового наказу про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON] , у нього змінився сімейний та відповідно фінансовий стан. Так, 13 квітня 2019 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , зареєстрований Покровським районним у м. Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №188 (а.с.10). Від цього шлюбу у них народилося дві дитини доньки [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.11, 12). Як слідує з довідки №673 від 11 червня 2019 року (а.с.13), [PERSON] офіційно працевлаштований в ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» Управління залізничного транспорту, цех зовнішнього транспорту, служба рухомого складу з 14 червня 2004 року, займає посаду машиніста тепловоза. Розміром його середньомісячної заробітної плати складає 22\~044 грн. (без відрахування обов`язкових платежів), а за відрахуванням податків, зборів та аліментів на утримання доньки [PERSON] складає в середньому 11\~956 грн. За даних обставин суд приходить до висновку про дійсність та істотність змін в сімейному становищі [PERSON] як платника аліментів в порівнянні з тим, що існувало на момент ухвалення рішення про стягнення аліментів на утримання доньки від попереднього шлюбу. При цьому, з огляду на вік доньок [PERSON] та [PERSON] , його дружина [PERSON] перебуває в декретній відпустці по догляду за дітьми, а тому він є єдиним, хто забезпечує матеріально їх сім`ю. Відповідно до ст.ст.13, 81, 83 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 цього Кодексу. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Таким чином, аналіз\~вищенаведених правових\~норм та\~дійсних обставин\~справи дає\~підстави вважати,\~що здійснення відрахувань в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) [PERSON] в рахунок сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання їх доньки [PERSON] за наявності у нього на утриманні двох дітей він іншого шлюбу та дружини, що є свідченням істотних змін в його сімейному та матеріальному стані, суперечитиме зазначеним у\~ст.3 ЦК України\~засадам розумності, справедливості і добросовісності, та з урахуванням права сторін на належне матеріальне забезпечення, рівність обох батьків в обов`язку утримувати дітей, як рівність дітей в правах, в даному випадку у суду наявні підстави для зміни розміру аліментів на утримання малолітньої доньки [PERSON] з 1/4 частки до 1/6 без шкоди інтересам дитини. Згідно загальних вимог процесуального права щодо набрання рішенням суду законної сили, аліменти у зменшеному розмірі підлягають стягненню з часу набрання рішенням суду законної сили. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст.141 ЦПК України, суд враховує, що позивачем не заявлялася вимога про відшкодування понесених ним витрат по сплаті судового збору та не наводився попередній розрахунок, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для їх стягнення з відповідача.

Outcome: approved