overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що вони є різними людьми, кожен з них має протилежні погляди на сімейне життя. На момент звернення до суду із позовом ведення між сторонами спільного господарства припинено, вони проживають в окремих кімнатах. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, просить його розірвати. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що у шлюбі з відповідачем він перебуває з 11 серпня 1985 року. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Причиною, по якій він хоче розірвати шлюб, є те, що вони з дружиною люди різних характерів і поглядів на життя. Відповідач має іншу сім'ю. Позивач вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, примирення не принесе бажаного результату, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, по невідомій суду причині, хоча про час та день слухання справи була повідомлена належним чином. Суд вважає, оскільки відповідач про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином та про причини своєї неявки суд не повідомила, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення, про що не заперечував позивач. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення,виходячи з наступного. Відповідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 11 серпня1985 року, виданого відділом ЗАГСу Тернопільського міськвиконкому, сторони уклали шлюб 11 серпня 1985 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №983. Від даного шлюбу в подружжя немає неповнолітніх дітей. Встановлено, що позивач та відповідач припинили подружні стосунки, тривалий час проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сімейне життя. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що вони є різними людьми, кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. На момент звернення до суду із позовом сторони проживають окремо, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, ведення спільного господарства та шлюбні стосунки припинено. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, просить його розірвати. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що у шлюбі з відповідачем він перебуває з 2004 року. Від шлюбу у сторін є дочка [PERSON], [INFO]. Причиною, по якій він хоче розірвати шлюб, є те, що кожен з подружжя має різні погляди на шлюб та сім'ю. На протязі останніх трьох років подружжя проживає окремо, спільного господарства сторони не ведуть. Позивач вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, наданий судом термін на примирення не приніс бажаного результату, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Будь-які відомості про неможливість останньої прибути в судове засідання в матеріалах справи відсутні, а тому суд вважає, що неявка [PERSON] у судове засідання без поважних причин не перешкоджає розгляду справи. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 08 травня 2004 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, сторони уклали шлюб 08 травня 2004 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №448. Від даного шлюбу у подружжя є дочка [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане 31 липня 2007 року Щепанівською сільською радою Козівського району Тернопільської області України. Встановлено, що сторони проживають окремо, припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами шлюб та сім'ю. За даний судом термін на примирення сторони не примирилися. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що вони є різними людьми, кожен має діаметрально протилежні погляди на сім'ю. Вказані обставини є причиною постійних сварок, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, оскільки сім'я існує формально, просить розірвати шлюб. Примирення між подружжям неможливе. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що з відповідачем у шлюбі він перебуває з 05 травня 1990 року. Від даного шлюбу у сторін народилось діти - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Причиною, по якій він хоче розірвати шлюб, є те, що вони з дружиною люди різних характерів і поглядів на життя. Проживають вони разом, проте в окремих кімнатах гуртожитку. На протязі останніх п'яти років між ними припинені подружні відносини. Позивач вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, примирення не принесе бажаного результату, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, не заперечила проти розірвання шлюбу. Вважає, що термін на примирення сім'ї не збереже. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони зареєстрували шлюб 05 травня 1990 року, що вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER], виданого Відділом ЗАГСу міськвиконкому м.Тернополя, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №609. Від даного шлюбу у подружжя народились діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], про що свідчать долучені до матеріалів справи копії їх свідоцтв про народження. Встановлено, що позивач та відповідач припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що вони мають різні погляди на шлюб та сімю. На момент звернення до суду із позовом сторони проживають окремо, ведення між ними спільного господарства та шлюбні стосунки припинені. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, просить його розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що у шлюбі з відповідачем він перебуває з 1999 року. Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Причиною, по якій він хоче розірвати шлюб, є те, що він на даний час живе з іншою жінкою. Близько останніх чотирьох-пяти років подружжя проживає окремо, спільного господарства не веде. Позивач вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, наданий судом термін на примирення не приніс бажаного результату, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася з невідомої на те суду причини, хоча про день та час слухання справи повідомлялася належним чином. Будь-які відомості про неможливість останньої прибути в судове засідання в матеріалах справи відсутні, а тому суд вважає, що її неявка у судове засідання без поважних причин не перешкоджає розгляду справи.. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення,виходячи з наступного. Відповідно свідоцтва про шлюб (повторне) серії І-ИД №117481 від 23 червня2015 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, сторони зареєстрували шлюб 16 листопада 1999 року, про що складено відповідний актовий запис №304. Від даного шлюбу у подружжя дітей немає. Встановлено, що позивач та відповідач проживають окремо, припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сімю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що в червні 1996 року дружина виїхала в Республіку Італію, де знаходиться по даний час. Повертатись на Україну вона не має наміру. У зв'язку з цим між подружжя відсутні подружні стосунки, вони не ведуть спільне господарство та не проживають разом. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, просить його розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що у шлюбі з відповідачем він перебуває з 1977 року. Від шлюбу у сторін народилася дочка, яка вже є повнолітньою. Причиною, по якій він хоче розірвати шлюб, є те, що дружина тривалий час знаходиться за кордоном і повертатись на України не має наміру. У подружжя втрачені почуття відповідальності один за одного, вони стали чужими людьми. Позивач вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, примирення не принесе бажаного результату, просить розірвати шлюб. Відносно винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, по невідомій суду причині, хоча про час та день слухання справи була повідомлена належним чином. Суд вважає, оскільки відповідач про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином та про причини своєї неявки суд не повідомила, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення, про що не заперечив позивач. Дослідивши та оцінивши докази у справі, заслухавши пояснення позивача, суд встановив наступне. Відповідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER]від 10 червня 1977 року, виданого Тернопільським міським відділом ЗАГС, сторони уклали шлюб 10 червня 1977 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №628. Від даного шлюбу в подружжя є одна повнолітня дитина. Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю, між ними втрачено почуття відповідальності один за одного. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сім'ю. Між сторонами склалися неприязні відносини, через що втрачено почуття любові та поваги один до одного. Подружжя припинило ведення спільного господарства, більше року не підтримує шлюбнх відносин. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, просить розірвати шлюб. Проти примирення заперечує. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що з відповідачем в шлюбі він перебуває з 2001 року. Від даного шлюбу в них є дочка [PERSON], 2002 року народження. Причиною, по якій позивач хоче розірвати шлюб, є те, що між подружжям відсутні почуття любові та взаємоповаги один до одного, а також різні характери та погляди на відносини в сім'ї, побут, роботу. Близько шести місяців вони з дружиною живуть за однією адресою, але в різних кімнатах. Термін, наданий судом для примирення, позитивних результатів не приніс, сторони не припирились. Позивач вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, просить розірвати шлюб. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала, однак суду пояснила, що наданий судом термін на примирення не допоміг сторонам зберегти сім'ю. Суд, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони зареєстрували шлюб 13 вересня 2001 року, що вбачається із свідоцтва про шлюб (повторно) серія [NUMBER], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, про що складено відповідний актовий запис №1161. Від даного шлюбу в поружжя є дочка - [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 20 січня 2003 року, видане Відділом реєстрації актів гроамянського стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України. Встановлено, що позивач та відповідач припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен з них має різні характери та погляди на сімейне життя, через що виникали суперечки і непорозуміння. Понад вісім років вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Між ними втрачено почуття взаємоповаги та любові один до одного. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, просить розірвати шлюб. Проти примирення заперечує. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що з відповідачем в шлюбі він перебуває з 1991 року. Від даного шлюбу в них є двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Причиною, по якій він хоче розірвати шлюб, є те, що між ним та дружиною відсутні почуття любові та взаємоповаги один до одного. Подружжя проживає окремо понад 8 років, не веде спільного господарства і не підтримує шлюбних стосунків. Позивач вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, примирення не принесе бажаного результату, просить розірвати шлюб. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала та суду пояснила, що проти розірвання шлюбу вона не заперечує, примирення не збереже їхню сім'ю. Суд, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони уклали шлюб 24 листопада 1991 року, що вбачається із свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] (повторно), виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області України, про що складено відповідний актовий запис №13. Від даного шлюбу в подружжя є двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Встановлено, що позивач та відповідач тривалий час проживають окремо, припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю та ведення спільного господарства. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сімейне життя. Близько десяти років поружжя проживає окремо, між ними припинено подружні стосунки та ведення спільного господарства. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивч [PERSON] в судове засідання не зявився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, оскільки через перебування на військовій службі в смт.Чаплинка Херсонськї області він немає можливості прибути на розгляд справи. Позовні вимоги підтримує просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак вона подала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати у її відсутності. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Термін на примирення не бажає. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони уклали шлюб 05 жовтня 2003 року, що вбачається із свідоцтва про одруження серія [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №1648. Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки,близько десяти років проживають окремо. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю та ведення спільного господарства. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сімейне життя. Між ними практично припинились шлюбні відносини, вони не ведуть спільного господарства, а тому врішили розірвати шлюб. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, просить розірвати шлюб. Проти примирення категорично заперечує. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та суду пояснила, що з відповідачем в шлюбі він перебуває з 2009 року. Від даного шлюбу в них є одна малолітня дитина - син [PERSON], [INFO]. Причиною, по якій він хоче розірвати шлюб, є різні погляди на сімейне життя, влаштування побуту в сім'ї. На протязі останніх двох місяців вини з дружиною проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують. Позивач вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, примирення не принесе бажаного результату, просить його розірвати. Проти надання судом терміну на примирення категорично заперечує. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала та суду пояснив, що проти розірвання шлюбу вона не заперечує, примирення не збереже їхню сім'ю. Суд, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони зареєстрували шлюб 23 липня 2009 року, що вбачається із свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №1013. Від даного шлюбу в подружжя є одна малолітня дитина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 04 березня 2011 року року, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції тернопільської області. Встановлено, що позивач та відповідач припинили подружні стосунки, не ведуть спільного господарства, проживають оокремо. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сімейне життя. На момент звернення до суду із позовом ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, просить його розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що з відповідачем в шлюбі він перебуває з 05 травня 1979 року. Від даного шлюбу в них троє дітей - син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO]. Причиною, по якій він хоче розірвати шлюб, є те, що вони з дружиною стали чужими людьми, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Протягом останніх чотирьох років подружжя живе окремо, не веде спільного господарства та не живе подружнім життям. Позивач вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, примирення не принесе бажаного результату, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, по невідомій суду причині, хоча про час та день слухання справи була повідомлена належним чином. Суд вважає, оскільки відповідач про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином та про причини своєї неявки суд не повідомила, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення, про що не заперечив позивач. Дослідивши та оцінивши докази у справі, заслухавши пояснення позивача, суд встановив наступне. Відповідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 05 травня 1979 року, виданого Білокриницькою сільською радою народних депутатів Бережанського району Тернопільської області, сторони уклали шлюб 05 травня 1979 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №2. Від даного шлюбу в подружжя є троє дітей, які на даний час є повнолітніми. Встановлено, що позивач і відповідач припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними характерами та поглядами на сім'ю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved