Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та Лубенської міської ради про визнання права власності, посилаючись на те, що 14 червня 2010 року він звернувся з листом до відповідача з проханням надати безвідсоткову позику в розмірі 170000 грн. Відповідач 16 червня 2010 року надав письмову згоду на надання позики у вказаному розмірі за умови забезпечення позивачем іпотекою виконання зобов'язання за договором позики. 16 червня 2010 року він надав на розгляд відповідачу правовстановлюючі документи на нерухоме майно, яке розташоване по [ADDRESS] та належить позивачу на праві власності. Відповідач [PERSON] листом від 18 червня 2010 року відмовив йому у наданні позики з забезпеченням іпотекою вказаним нерухомими майном, оскільки частина нерухомого майна збудована самовільно, що викликало у відповідача сумніви щодо можливості забезпечення іпотекою вказаним майном договору позики. Вказав, що він не погоджується з позицією відповідача [PERSON], оскільки 12 липня 2006 року вказане майно придбане на підставі договору купівлі-продажу. У серпні 2006 року з метою підвищення ефективності використання приміщення ним здійснено прибудову літ. «д», що складається із приміщень 4, 5 та 6 площею відповідно 5,5 м.кв., 3,3 м.кв. та 6,3. м.кв., призначених для розташування санвузла та котельні. Третього листопада 2006 року йому видане свідоцтво про право власності на вказане нерухоме майно. В той же день ним було укладено договір оренди земельної ділянки, на якій розташовано нежитлове приміщення з цільовим призначенням та земельна ділянка передана йому в оренду. Зазначив, що у відповідності з висновками експерта прибудоване приміщення відповідає державним будівельним нормам. Враховуючи вказане, просив визнати за ним право власності на самочинно збудоване нерухоме майно - нежитлове приміщення, а саме: прибудову літ. «д», що складається із приміщень 4, 5 і 6 площею відповідно 5,5 м.кв., 3,3 м.кв. та 6,3 м.кв. і знаходиться по [ADDRESS] В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві та просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечив проти його задоволення. Представник відповідача Лубенської міської ради в судове засідання не з'явилися, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечив проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 14 червня 2010 року позивач [PERSON] звернувся з листом до відповідача [PERSON] з проханням надати безвідсоткову позику в розмірі 170000 грн. (а.с.7). Листом від 16 червня 2010 року [PERSON] надав письмову згоду [PERSON] на надання позики у вказаному розмірі за умови забезпечення позивачем іпотекою виконання зобов'язання за договором позики (а.с.8). 16 червня 2010 року [PERSON] надав на розгляд відповідачу [PERSON] правовстановлюючі документи на нерухоме майно, яке розташоване по [ADDRESS] та належить йому на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 03 листопада 2006 року (а.с.10). Згідно вказаного правовстановлюючого документу загальна площа нежитлових приміщень 371,4 кв.м., яка складається із складу (1) площею 320 м.кв., службового кабінету (2) площею 18,2 м.кв., коридору (3) площею 11,8 м.кв., службового кабінету (4) площею 10,9 м.кв., службового кабінету (5) площею 10,5 м.кв. На нерухоме, яке розташоване по [ADDRESS], Комунальним підприємством «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» виготовлено технічний паспорт станом на 21 квітня 2010 року, згідно якого прибудова літ. «д», що складається із приміщень 4, 5 і 6 площею відповідно 5,5 м.кв., 3,3 м.кв. та 6,3 м.кв. і знаходиться по [ADDRESS], збудована самочинно (а.с.13-18). Також встановлено, що земельна ділянка площею 0,3885 га, яка знаходиться в [ADDRESS] передана [PERSON] в оренду, що підтверджується договором оренди землі від 03 листопада 2006 року, який укладено Лубенською міською радою з [PERSON] на п'ять років та актом приймання-передачі земельної ділянки в натурі від 03 листопада 2006 року (а.с.19-22). Згідно звіту про технічний стан будівельних конструкцій будівель та споруд та інженерних мереж житлового будинку в [ADDRESS], стан несучих конструкцій прибудованих приміщень до складу літ. «д-1», а саме котельні поз.4 (5,5 м.кв.), коридору поз.5 (3.3 м.кв.), вбиральні поз.6 (6,3 м.кв.), розташованих по [ADDRESS] нормальний. Конструкції не придатні для подальшої експлуатації, дефекти чи ушкодження, що знижують несучу здатність конструкцій прибудованих приміщень до складу відсутні та відповідають вимогам ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки та споруди» (а.с.23-41). Не заперечили проти експлуатації вказаного житлового будинку та допоміжних будівель органи Державного пожежного нагляду санітарно-епідеміологічного нагляду. Визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved