overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 01.06.1991 року він уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх сина [PERSON], 2005 р.н., та доньку [PERSON], 2012 р.н., також разом з ними мешкають повнолітні сини [PERSON], 1991 р.н., та [PERSON], 1994 р.н.. Через постійні конфлікти, суперечки спільне життя стало неможливим та нестерпним. Кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв'язку з цим шлюбні стосунки з 2014 року були фактично припинені. Переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. За наведених обставин їхній шлюб носить лише формальний характер, примирення неможливе. Сім'я фактично розпалася. Майнових спорів між ними немає. Шлюб вони розривають вперше. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований Сєвєродонецьким міським РАЦС Луганської області 01.06.1991 р., актовий запис № 405. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Суду пояснив, що між ним та відповідачем не досягнуто згоди щодо проживання дітей. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Суду пояснила, що між нею та позивачем не досягнуто згоди щодо проживання дітей. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.06.1991 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] (а.с. 8). Від шлюбу мають неповнолітніх доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]., про що свідчить копії свідоцтв про народження (а.с. 4, 5). Шлюбно-сімейні стосунки припинені з причини різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Згоди про місце проживання дітей між сторонами не досягнуто. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 01.07.2011 р. він уклав шлюб з відповідачем. Шлюб було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 273. Від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO] Шлюбні та сімейні відносини між ними припиненні з жовтня 2015 р. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжностей характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. Примирення з відповідачем не бажає, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Спору про місце проживання дитини і розподіл майна, яке є їх спільною сумісною власністю немає. Донька після фактичного розірвання шлюбу залишається проживати з відповідачкою. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований 01.07.2011 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 273. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав у повному обсязі, просив справу розглянути без його участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, просила справу розглянути без її участі. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 липня 2011 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії 1-ЕД 224735 (а.с. 12). Шлюбно-сімейні стосунки припинені з жовтня 2015 р. з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною сумісною власністю та про місце проживання дитини не заявлено. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 02.03.2007 р. він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON], про що відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького МУЮ Луганської області зроблено відповідний актовий запис № 99. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні та сімейні відносини між ними припиненні з 26.06.2013 р. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжностей характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. Примирення з відповідачем не бажає, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною сумісною власністю, немає. Дитина після розірвання шлюбу залишається проживати разом з ним. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], [INFO], зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького МУЮ Луганської області 02.03.2007 р., актовий запис № 99. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, про причини неявки до суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. На підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.03.2007 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб [PERSON] І-ЕД № 042986 (а.с. 5). Від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6). Шлюбно-сімейні стосунки припинені з червня 2013 р. з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Спору про місце проживання дитини не заявлено. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 03.09.2005 р. він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON], актовий запис № 554 від 03.09.2005 р., про що відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області видано свідоцтво про шлюб І-ЕД № 010569. Проживав з відповідачем однією сімєю до січня 2015 р., після чого спільне сімейне життя було припинено. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникали сварки. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено, оскільки з лютого 2015 р. відповідач проживає в м. Луганську. Примирення з відповідачем не бажає, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною сумісною власністю, немає. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області 03.09.2008 року, актовий запис № 554. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. На підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України судом 29.09.2015 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.9.2005 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕД 010569 (а.с.13). Шлюбно-сімейні стосунки припинені з січня 2015 р. з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 04.04.2008 року він уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття поваги один до одного, спільне господарство не ведеться з 01.09.2011 року. Подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Примирення він не бажає, тому збереження шлюбу суперечить його інтересам. Спору про поділ майна немає. Дитина залишається проживати з відповідачем. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області 04.04.2008 р., актовий запис № 134. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути за їх відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, просила справу розглянути за її відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.04.2008 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] (а.с. 5). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с. 6). Шлюбно-сімейні стосунки припинені з причини розбіжності характерів та втрати почуття поваги один до одного. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Спору про місце проживання дитини не заявлено. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 04.05.2007 р. він уклав шлюб з відповідачем [PERSON] Шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції, 04.05.2007 р., актовий запис № 224. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Шлюбні та сімейні відносини між ними припиненні з серпня 2015 р. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжностей характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Примирення з відповідачем не бажає, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Син після фактичного розірвання шлюбу залишається проживати разом із відповідачем. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції, 04.05.2007 р., актовий запис № 224. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, просила справу розглянути у її відсутність. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.05.2007 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с. 10). Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки припинені з серпня 2015 р. з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Спору про місце проживання дитини не заявлено. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 04 червня 2016 року померла [PERSON], яка постійно проживала в [INFO]. Ще за життя, а саме 04 червня 2015 року [PERSON] склала заповіт, який було посвідчено в Новоукраїнській сільській раді Чорнобаївського району по реєстру №14, яким заповіла йому все своє майно. Після її смерті відкрилася спадщина на будинок з надвірними спорудами в с.Новоукраїнка по вул.Соборна, 6, Чорнобаївського району Черкаської області. Він своєчасно у визначений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини не подав у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини в звязку з складним станом здоровя, оскільки він є інвалідом дитинства ІІІ групи, має хворобу серця та інші тяжкі захворювання і у звязку з цим проходив лікування. Мотивуючи тим, що порушуються його права як спадкоємця через неможливість нотаріального посвідчення права власності, позивач просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, підтримав позов та просив задовольнити повністю на підставах, викладених в позовній заяві. Представник відповідача - Новоукраїнської сільської ради - в судове засідання не зявився, подали заяву про визнання позову та розгляд справи в їх відсутність. Судом встановлено наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. 04 червня 2016 року померла [PERSON], яка постійно проживала в [INFO]. Ще за життя, а саме 04 червня 2015 року [PERSON] склала заповіт, який було посвідчено в Новоукраїнській сільській раді Чорнобаївського району по реєстру №14, яким заповіла позивачу все своє майно. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на будинок з надвірними спорудами в с.Новоукраїнка по вул.Соборна, 6, Чорнобаївського району Черкаської області. Позивач своєчасно у визначений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини не подав у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини в звязку з складним станом здоровя, оскільки він є інвалідом дитинства ІІІ групи, має хворобу серця та інші тяжкі захворювання і у звязку з цим проходив лікування. Вказані обставини підтверджуються копіями свідоцтва про смерть [PERSON], паспорта позивача, заповіту, довідками сільської ради про місце проживання, склад сімї померлої та про володіння нею будинком, пенсійним посвідченням та довідкою про інвалідність позивача, листом Чорнобаївської державної нотаріальної контори №2-01/16 від 27.01.2017 р. про те, що після смерті [PERSON] заяв про прийняття спадщини не поступало. У відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини позивачем пропущено з поважної причини, тому позов обгрунтований і підлягає до задоволення. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 06.11. 2010 року зареєстровано шлюб з відповідачем [PERSON] Є Ю.. Шлюб було зареєстровано Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського управління юстиції , актовий запис № 831. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] Нікіту 13.02.2012р.н. З червня 2014 року вони припинили шлюбні відносини і він пішов з сімї . Причиною розпаду сімьїьстало те,що що у них з дружиною не біло порозуміння, що приводило до сварок. Подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. Примирення з відповідачем не бажає, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною сумісною власністю, немає. Дитина будє проживати з відповідачкою. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав в повному обсязі, просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явивлась, надала заяву про розгляд справи за ії відсутності, позов визнала. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.11.2010 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.15). Шлюбно-сімейні стосунки припинені з червня 2014 р. з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 06 лютого 2018 року помер його брат - [PERSON], який проживав в [INFO], після смерті якого залишилось спадкове майно, зокрема земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,76 га, яка розташована на території Гірчичнянської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, право власності на яку посвідчене державними актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №080507. Позивач є спадкоємцем за законом на вказане майно, як брат померлого, спадщину прийняв належним чином, подавши відповідну заяву нотаріусу, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину або претендують на неї, немає, з заявами про прийняття спадщини більше ніхто не звертався, однак нотаріус не може видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на земельну ділянку, оскільки державний акт, який посвідчує право власності на спадкову земельну ділянку, втрачений. А тому звертається до суду. До судового засідання позивач [PERSON]В подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримала повністю та просила задовольнити. Представник відповідача - Дунаєвецької міської ради Хмельницької області в судове засідання не з'явився, однак направив до суду відзив про визнання позову, також просить про розгляд справи у його відсутності Представник третьої особи - Дунаєвецької районної державної адміністрації в судове засідання також не з'явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 07.06.2013 р. він уклав шлюб з відповідачкою [PERSON] Шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 152. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні та сімейні відносини між ними припиненні з травня 2015 р. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжностей характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. Примирення з відповідачем не бажає, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною сумісною власністю, немає. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції Луганської області 07.06.2013 р., актовий запис № 152. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, до суду надав нотаріально засвідчену заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала до суду нотаріально засвідчену заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, просила справу розглянути у її відсутність. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.06.2013 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] (а.с. 3). Шлюбно-сімейні стосунки припинені з травня 2015 р. з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved