overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача Панасівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивач надав суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем право власності, в порядку спадкування за законом, на земельні ділянки та грошові вклади в «Ощадбанку», які належали його батькові, мотивуючи вимоги позивача тим, що він є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 20 листопада 2011 року померла [PERSON] батько позивача, якому належали: земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 1,95 га, а саме: 1,41 га рілля; 0,54 га кормові угіддя, які розташована на території Панасівської сільської ради, згідно державного акту на право власності на земельні ділянки серія Р1 № 656801, виданого Панасівською сільською радою 14 грудня 2002 року. Крім цього спадкодавцю належали грошові вклади в установі ТВБВ № 10019/025 філії - Тернопільського Облуправління, АТ «Ощадбанк», на рахунку № 91551 3, що засвідчує довідка банку. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено у звязку з втратою правовстановлюючих документів на майно. Довідка Панасівської сільської ради засвідчує, що позивач фактично проживав з батьком до його смерті, здійснював за ним догляд. Позивач єдиний успадковує вказане майно, інші спадкоємці претензій на спадок не мають, про що надали суду відповідні заяви. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, інші особи претензій на спадок не мають, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

\~Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

позивач [PERSON]. звернувся в суд з позовом до відповідача Перепельницької сільської ради Зборівського району Тернопільської області з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача надав суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку, мотивуючи вимоги позивача тим, що позивач є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину після смерті бабусі. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 26 листопада 2003 року померла [PERSON] бабуся позивача, якій на праві власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,6432 га (кадастровий номер 6122687800:01:001:0174), яка знаходиться на території Перепельницької сільської ради, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ТР № 040081, виданого Зборівським районним відділом земельних ресурсів 17 листопада 2003 року. На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним її майном, склавши 11 грудня 1997 року заповіт, згідно якого заповіла належні їй земельні ділянки позивачу . У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено у звязку з втратою правовстановлюючих документів на майно. Однак позивач вступив в управління спадковим майном, що засвідчує довідка Перепельницької сільської ради. Відповідно до ст.549 ЦК Української РСР (в редакції 1963 р.), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Інший спадкоємець [PERSON] ( батько позивача) претензій на частку у спадковому майні не має, про що надав суду відповідну заяву. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту, і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача - Перепельницької сільської ради Зборівського району Тернопільської області з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача надав суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку, мотивуючи вимоги позивача тим, що позивач є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину після смерті батька. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] року помер [PERSON] - батько позивача, якому на праві власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,6715 га (кадастровий номер [NUMBER]), яка розташована на території Перепельницької сільської ради, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого Зборівським районним відділом земельних ресурсів Зборівської РДА 17 листопада 2003 року. На випадок смерті [PERSON] розпорядився належним йому майном, склавши 01 квітня 2017 року заповіт, згідно якого заповів належні йому земельні ділянки позивачу . Інші спадкоємці - [PERSON] , [PERSON], [PERSON]- дружина та діти спадкодавця претензій на спадок не мають. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на майно. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту, і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача - Перепельницької сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок, грошові вклади, які належали бабусі позивача , мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] - дідусь позивача, якому належали: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами що по [ADDRESS] грошові вклади вОщадбанку філії № 6357 м. Зборів на рахунках: [NUMBER], [NUMBER], а також грошові вклади у Манаївськомувідділенні Ощадбанку № 6357/028 на рахунку [NUMBER], що засвідчують ощадні книжки. Після смерті [PERSON] спадщину прийняла його дружина [PERSON] , яка померла [INFO]. Крім вище зазначеного майна їй належали грошові вклади в відділенні Ощадбанку № 6357/028 с. Гарбузів на рахунку [NUMBER], що засвідчує ощадна книжка. На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним її майном, склавши 20 червня 2007 року заповіт, згідно якого заповіла все належне їй майно позивачу. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено у зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на майно. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту, який не змінено і не скасовано і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача Перепельницької сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок, земельну ділянку, які належали дідусеві позивача , мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 25 грудня 2015 року помер [PERSON] дідусь позивача, якому належали: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами що по вул. Тернова, буд. № 21 в селі Перепельники Зборівського району Тернопільської області; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,14 га (кадастровий номер 6122687800:01:001:0063), яка знаходиться на території Перепельницької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ТР № 078981, виданого Зборівським районним відділом земельних ресурсів 17 листопада 2003 року. На випадок смерті [PERSON] розпорядився належним йому майном, склавши 23 серпня 2013 року заповіт, згідно якого заповів все належне йому майно позивачу. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено у звязку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на майно. Однак встановлено, що позивач прийняв спадщину, так як постійно проживав зі спадкодавцем в одній сімї і проживає у спадковому будинку в даний час. Інші спадкоємці [PERSON] бабуся позивача, [PERSON] мати позивача не мають претензій на спадок, про що надали суду заяви. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача Перепельницької сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельні ділянки, майновий пай та грошові вклади, які належали матері позивача , мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 23 лютого 2012 року померла [PERSON] мати позивача, якій належали: - земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,38 га (кадастровий номер 6122687800:01:001:0082) на території Перепельницької сільської ради, згідно державного акту ТР №040002, виданого Зборівською райдержадміністрацією 17 листопада 2003 року; - майновий пай в селянській спілці «Перепельницька» (с.Перепельники Зборівського району Тернопільської області), згідно майнового сертифікату серії ТР-VII № 005449, виданого Перепельницькою сільською радою 18 червня 2002 року. - майновий пай в селянській спілці «Перепельницька» (с.Перепельники Зборівського району Тернопільської області), згідно майнового сертифікату серії ТР-VII № 005243, виданого Перепельницькою сільською радою 19 червня 2002 року, який [PERSON] І успадкувала, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом ВСЕ№ 806032 від 07 листопада 2005 року; - грошові вклади в ТВ БВ № 10019/023 філії - Тернопільського Облуправління АТ «Ощадбанк» на рахунках: №91551-16119, № 91551- 16120, що засвідчує довідка банківської установи; - грошові вклади з нарахованими на них процентами і компенсаціями в Манаївському відділенні Ощадбанку № 6357/028 на рахунках: № А 986, № 280, № 057275, № 057832, що засвідчує свідоцтво про право на спадщину за законом серії ВСЕ № 806031 від 07 листопада 2005 року. На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним її майном, склавши 24 квітня 1998 року заповіт, згідно якого заповів все належне її майно позивачу. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено у звязку з втратою правовстановлюючих документів на майно. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту, який не змінено і не скасовано і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача Погрібецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача надав суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом, на гараж, який належав матері позивача, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158, ст.ст.169, 197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що 28 грудня 2005 року померла [PERSON] мати позивача, якій належав на праві приватної власності: склад - гараж, що по вул. Активістів, № 42 в селі Красна Зборівського району Тернопільської області. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено у звязку з втратою правовстановлюючих документів на майно. Однак встановлено, що позивач прийняв спадщину, так був зареєстрований та проживав з матірю до її смерті. Інші особи претензій на спадок не мають Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, інші особи претензій на спадок не мають, до позивача правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача - Погрібецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача надав суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем право власності, в порядку спадкування за законом, на земельну ділянку, які належали [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що позивач є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Суд, в силу п.2 ст.158, ст.ст.169, 197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 18 травня 2013 року [PERSON] - бабуся позивача, якій належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,87 га (кадастровий номер 6122684300010010553), яка розташована на території Погрібецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 024096 виданого Зборівською райдержадміністрацією 10 квітня 2006 року. Позивач прийняв спадщину, оскільки постійно проживав зі спадкодавцем в одній сім'ї до її смерті, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на майно. Інші можливі спадкоємці не мають претензій на частину у спадщині, про що надали суду відповідні заяви. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача Погрібецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, яка належали його матері , мотивуючи вимоги позивача тим, що позивач є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 11 липня 2011 року померла [PERSON] мати позивача, якій належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,03 га (кадастровий номер 6122684300010010546), яка розташована на території Погрібецької сільської ради, згідно державного акту на право власності на земельні ділянки ЯГ № 024070, виданого Зборівською райдержадміністрацією 10 квітня 2006 року. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено у звязку з втратою правовстановлюючих документів на майно. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є єдиним спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача ПП«Будівельна фірма «Квартал плюс», просить до суду із позовом, яким просив стягнути з відповідача на його користь пеню за невиконання умов договору доручення № 87/1 від 30.09.2009 року укладеного між ним та відповідачем за період з 04.03.2015 р. по 03.03.2016р. в сумі 133357,96 грн. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача ПП «Регіон Авто» про відшкодування збитків. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача ПрАТ «Європейський страховий альянс» про стягнення страхового відшкодування. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу [PERSON], за участі третіх осіб [PERSON], [PERSON] в інтересах малолітнього [PERSON], Органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання дій приватного нотаріуса незаконними. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: dismissed