Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить усунути йому перешкоди у спілкуванні з неповнолітнім сином [PERSON], [INFO] та у його вихованні і визначити способи участі у вихованні сина шляхом надання йому побачення та спілкування з дитиною щотижня по четвергах і суботах з 15.00 год. до 18.00 год. за адресою: [ADDRESS] без присутності матері - [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з відповідачкою у справі вони перебували в зареєстрованому шлюбі з 11.07.2003 року. Від сумісного проживання мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. З вересня 2005 року між ними були припинені шлюбно-сімейні стосунки, з цього часу вони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть і рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.12.2006 року шлюб між ними було розірвано. Після припинення шлюбно-сімейних стосунків позивач допомагав дитині матеріально, старався брати участь у вихованні сина, спілкуватися з ним, але з березня 2010 року відповідачка стала проживати зі співмешканцем [PERSON], по ініціативі якого позивачу стали чинити перешкоди у спілкуванні з сином, налаштовувати дитину проти батька. При черговому відвіданні сина за адресою місця проживання [PERSON] йому з метою перешкодити зустрічі з дитиною співмешканцем відповідачки та її батьками були спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості. Після вказаних подій він не може бачити сина, а тому просить суд встановити йому дні та години для його зустрічей з дитиною без присутності матері. Представник позивача - [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. В обґрунтування позову вказала на ті ж самі обставини, які вказані в позові. Відповідачка [PERSON] та її представник - [PERSON] в судове засідання 23.12.2014р. не з*явилися з невідомих суду причин, позивач надала до суду заяву з проханням перенести слухання справи у зв*зку з її участю в іншому судовому засіданні, не надавши цьому жодних доказів. Вказані в заяві причини неявки в судове засідання суд поважними не визнає і вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних в справі доказів. В попередніх судових засіданнях позивач та її представник проти позову заперечували. Зазначили, що у дитини склалися гарні та довірливі стосунки з її чоловіком [PERSON], [PERSON] називає його «батьком», з позивачем син спілкуватися не бажає і встановлення зустрічей дитини з позивачем негативно вплинуть на створення нової родини. Представник третьої особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 11.07.2003 року. Від сумісного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO],батьком якого є позивач по справі. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.12.2006 року шлюб між сторонами було розірвано. На підставі судового рішення 06.02.2007 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 57 і видано свідоцтво про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Згідно висновку комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради № 115 від 03.03.2014 року управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради вважає доцільним встановлення порядку участі [PERSON] у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином - [PERSON], [INFO], визначивши час: кожні четвер та суботу з 15.00 год. до 18.00 год. Статтею 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь в її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Як зазначено у ч.3 ст. 9 Конвенції про права дитини, дитина, яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини. За правилами ч.1 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Відповідно до ч.2 цієї статті суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Враховуючи, що позивач у справі не позбавлений батьківських прав відносно сина [PERSON] і має право на особисте спілкування з ним, а відповідачка у справі перешкоджає [PERSON] приймати участь у вихованні дитини і зустрічі [PERSON] з дитиною в присутності матері [PERSON] носять конфліктний характер, то суд визначає способи участі [PERSON] у вихованні малолітнього сина - [PERSON], [INFO] шляхом надання йому побачення та спілкування з дитиною що також узгоджується з висновком служби у справах дитини :щотижня по четвергах та суботах з 15.00 год. до 18.00 год. за адресою: [ADDRESS] без присутності матері - [PERSON] Також суд вважає, що відсутність матері [PERSON] на побаченнях позивача з дитиною допоможе уникнути конфліктних ситуацій між нею, її цивільним чоловіком та батьками і [PERSON], які призводять до суперечок і негативно впливають на психіку дитини і її розвиток, в тому числі формує негативне уявлення про взаємовідносини в сім'ї. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON],[PERSON],[PERSON] та відповідачка [PERSON] підтвердили факт неприязних стосунків між [PERSON] та [PERSON], однак до їх свідчень про те, що [PERSON] ніхто не перешкоджає у вихованні та він сам не бажає цього робити, суд ставиться критично, оскільки сам факт звернення до суду позивача за захистом порушеного права свідчить про його бажання приймати участь у вихованні сина. Відповідачкою не доведено факту протиправної поведінки [PERSON] по відношенню до дитини або того, що це може негативно сплинути на дитину та суперечить її інтересам. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідачки на користь позивача суд стягує сплачений ним судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved