Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом до відділу ДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві, з урахуванням збільшення позовних вимог від 31.08.2015 р., про зняття арешту з майна, та компенсацію матеріальних і моральних збитків у сумі 7547 грн. 43 коп.. Обгрунтовує позовні вимоги тим, що є власником автомобіля ВАЗ 21114, державний номер [NUMBER]. 01.07.2015 р. в Центру №1 надання послуг УДАІ м. Києва дізнався, що все його майно, у тому числі автомобіль, находиться під арештом та забороною відчуження. Відповідно до витягу з Єдиного реєстру заборон відчужень об»єктів нерухомого майна арешт накладений постановою державного виконавця відділу ДВС Подільського районного управління юстиції від 31.05.2011 р. №В\\18 ( вх. №14824 АР 09.06.2011 р., примітки: вик. [PERSON], пост. 430948 від 30.11.2010 р., ВП 24624883). 30.11.2010 р. постановою №430948 він притягувався до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, який 08.12.2010 р. сплатив у повному обсязі, що підтверджується квитанцією. З відділу ДВС одержав відповідь на запит про те, що у зв»язку із знищення архівних документів за 2011 р. неможливо з»ясувати стан виконавчого провадження та надати інформацію щодо накладеного арешту на майно, рекомендовано звернутися до суду. Державний виконавець при закінченні виконавчого провадження не виконав вимоги закону, зокрема ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», не зняв арешту з майна боржника, що позбавило його можливості скористатися своїми правами, одержати додаткові копії постанови для пред»явлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборон на відчуження, для зняття арешту. Позивач просив скасувати постанову №В/18 від 31.05.2011 р. ( вх. №14824АР 09.06.2011 р., примітки: вик. [PERSON], пост. 430948 від 30.11.2010 р. ВП 24624883, винесену відділом ДВС у Подільському районі м. Києва), зняти арешт та заборону відчуження з майна, а саме автомобіля ВАЗ 21114, державний номер [NUMBER] Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з наведених підстав, просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, відділ ДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві, з позовом ознайомлений, представник у судове засідання повторно не з»явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив. Представник відповідача, відділу ДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві, у судове засідання повторно не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, причини неявки не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних даних і доказів, і ухвалити заочне рішення, оскільки проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підтверджений і підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ст. 16 1ІК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд установив, що 24.02.2011 р. державний виконавець відділу ДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №24624883 з приводу стягнення з позивача на користь держави штрафу в розмірі 340 грн. відповідно до постанови від 30.11.2010 р. № 430948 ДАІ Подільського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві ( а. с. 10). 02.06.2011 р. державний виконавець, у зв»язку з відкриттям виконавчого провадження, виніс постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до якої наклав арешт на все майно, що належить позивачу, в межах суми звернення стягнення: 340 грн. ( а. с. 12). Відповідно до бази даних ДАІ автомобіль ВАЗ 21114, державний номер [NUMBER] , кузов: [NUMBER] накладено арешт та заборону відчуження відповідно до постанови ВДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві від 30.11.2010 р. , ВП 24624883 ( а. с. 7). 08.12.2010 р. позивач сплатив штраф у розмірі 340 грн. у повному обсязі, що підтверджується квитанцією. Проте, постановою державного виконавця ДВС Подільського районного управління юстиції ум. Києві від 27.10.2011 р. виконавчі документи, зокрема: постанова ДАІ № 430948 від 30.11.2010 р. про стягнення з позивача на користь держави штрафу в розмірі 340 грн. повернуті стягувачу без виконання в зв»язку з неможливістю з»ясувати місцезнаходження боржника та його майна ( а. с. 14). Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Листом №29286 від 08.06.2015 відділ ДВС Подільського районного управління юстиції ум. Києві роз»яснив позивачу, що за даними ЄДРВП виконавче провадження є завершеним, і знищене за закінченням строку зберігання згідно п. 9.9. Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 № 2274/5, відповідно до якого строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік, тому вирішити питання про зняття арешту неможливо. ( а. с. 9). Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Відтак, штраф, накладений органами ДАІ, позивачем оплачений, заборгованості немає, тому відпала підстава у арешті майна і забороні на його відчуження. Крім того, позивач пред»явив вимоги про компенсацію за рахунок держави матеріальних і моральних збитків у загальній сумі 7547 грн. 43 коп., не розмежувавши суми, не навівши ні підстави, ні обгрунтування, а амортизаційні втрати внаслідок використання власного автомобіля, витрати на бензин, у зв»язку з необхідністю їздити до ДАІ, ДВС та суду, виготовлення ксерокопій до матеріальної шкоди у розумінні ст. 1166 ЦК України не відноситься, втрата заробітку нічим не підтверджена, тому ці вимоги не підлягають задоволенню. За наведених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача доведені та підлягають задоволенню частково, оскільки він вправі вимагати скасування арешту та зняття заборони з усього майна, у тому числі автомобіля ВАЗ 21114, державний номер [NUMBER], кузов: [NUMBER], який перешкоджає вільно володіти, користуватись та розпоряджатись власним майном. На підставі ст. ст. 50, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 391 ЦК України,

Outcome: partial