overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейні стосунки у них не склались, у них різні погляди на життя, сімейні відносини та подружнє життя, відсутнє взаєморозуміння, у зв»язку чим між ними виникали суперечки і скандали. Вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. У зв»язку з наведеним просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав з підстав, наведених у ньому. Просить розірвати шлюб із відповідачем, вважає, що примирення між ними неможливе, а збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та не заперечила відносно розірвання шлюбу із [PERSON] Заперечила відносно надання їм терміну на примирення. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У силу ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до п.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у зареєстрованому виконкомом Коропецької селищної ради Монастириського району Тернопільської області шлюбі з 15 травня 1993 року, про що видано свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]. За час шлюбу у сторін народились діти, які на даний час є повнолітніми. Як убачається із пояснень, наданих сторонами у судовому засіданні, протягом останнього часу вони не проживають разом і не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, що свідчить про втрату ними почуття любові та формальний характер шлюбу. Як ствердили [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні, вважають, що збереження шлюбу є недоцільним, а на пропозицію суду надати строк на примирення сторони категорично заперечили. Отже, сторони вважають, що збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21 грудня 2007 року шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи вище наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя. Протягом останніх семи років сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Даний шлюб носить формальний характер і зберегти надалі його неможливо. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, зіславшись на вимоги викладені у заяві. Щодо проведення заочного розгляду справи не заперечив. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Попередньо не повідомила суд про причини своєї неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПУ України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку позивача, вважає за необхідне, проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 23.01.2004 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції у Львівській області, про що зроблено актовий запис №1. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] року, що підтверджується випискою із книги реєстрації актів про народження за [INFO] рік, частина І, серія А за №355, виданою відділом демографічної служби у м.Казерта. З 2007 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Шлюб існує лише формально. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Встановлено, що шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя суперечитиме їх інтересам. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що слід розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 23.01.2004 року виконавчим комітетом Заставнянської сільської ради Золочівського району Львівської області, про що зроблено актовий запис №1.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя. Тривалий час проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Даний шлюб носить формальний характер і зберегти надалі його неможливо. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, зіславшись на вимоги викладені у заяві. Щодо проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Попередньо не повідомила суд про причини своєї неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПУ України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку позивача, вважає за необхідне, проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 11.08.2007 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції в Тернопільській області, про що зроблено актовий запис №1302. Від даного шлюбу у сторін дітей не має. Останнім часом між подружжям склалися неприязні відносини, постійно виникають сварки та непорозуміння. Тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Шлюб існує лише формально. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Встановлено, що шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя суперечитиме їх інтересам. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що слід розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 11.08.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції в Тернопільській області, про що зроблено актовий запис №1302.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Тривалий час проживають окремо, подружніх відносин не підтримують та спільного господарства не ведуть. Даний шлюб носить формальний характер і зберегти надалі його неможливо. У судове засідання позивач не з'явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо надіслав до суду заяву, про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Попередньо не повідомила суд про причини своєї неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПУ України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне, проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 04.10.2007 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції в Тернопільській області, про що зроблено актовий запис №1868. Від даного шлюбу у сторін дітей не має. Тривалий час між подружжям склалися неприязні відносини, постійно виникають сварки та непорозуміння. Більше року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Шлюб існує лише формально. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Встановлено, що шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя суперечитиме їх інтересам. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що слід розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 04.10.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції в Тернопільській області, про що зроблено актовий запис №1868.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що у них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони не проживають разом і ведуть спільного господарства, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги, обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу, немає. Просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився, однак подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримав. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, доказів про причини неявки суду не подала, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечив позивач. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У силу ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до п.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 2008 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Монастириського районного управління юстиції у Тернопільській області 07.10.2014 року повторно видано свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]. За час шлюбу у сторін народилась дитина: син [PERSON], [INFO] Як убачається із змісту позовної заяви, подружнє життя не склалось, сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги, позивач вважає, що збереження шлюбу є недоцільним, Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21 грудня 2007 року, шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи вище наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем не склався, дітей у шлюбі немає, на протязі тривалого часу сторони проживають окремо, та подружні стосунки не підтримують. В судове засідання позивач не з`явилася, однак подав заяву про розгляд справи у йогої відсутності, позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб, оскільки з січня 2015 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини між собою не підтримують і миритися та зберегти сімю він не бажає. Відповідач повторно в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не повідомила суд про причини неявки та не подала заперечення щодо позовних вимог. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява підставна і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 26.08.2011 року у Вишнівецькій селищній раді Збаразького району Тернопільської області, актовий запис № 14. Від цього шлюбу подружжя дітей немає. Відносини між подружжям свідчать про те, що сім`я розпалася. З січня 2015 року подружжя проживає окремо, подружні стосунки не підтримує, спільне господарство не веде і миритися не бажає. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Проаналізувавши докази представлені по даній справі, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін і має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання даного шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем не склався із-за несумісності їхніх характерів, внаслідок чого в сім`ї часто виникали конфлікти, які призвели до неприязних відносин. Відносини настільки між ними загострилися, що сім`я фактично розпалася, спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та має істотне значення. В судове засідання позивач не з`явився, але подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб, оскільки впродовж останніх шести місяців сторони проживають окремо, шлюбні відносини між собою не підтримують. Відповідач в судове засідання не з`явилася, але подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає також просить розірвати шлюб, з підстав наведених позивачем. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява підставна і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 23.03.2010 року у відділі РАЦС Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 15. Від цього шлюбу подружжя має дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відносини між подружжям свідчать про те, що сім`я розпалася. На протязі шести місяців сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть і миритися не бажають. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Проаналізувавши докази представлені по даній справі, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін і має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання даного шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем не склався із-за несумісності характерів, через що між ними часто виникали конфлікти, суперечки, що призвело до неприязних відносин і негативно впливає на розвиток дітей та стало причиною припинення подружнього життя. З квітня 2013 року вони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство та проживають окремо. В судове засідання позивач не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, хоч належним чином повідомлена, про час і місце розгляду справи, не повідомила суд про причини неявки та не направила заяву про розгляд справи за її відсутності. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з»явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява підставна і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, що зареєстрований 01 листопада 2003 року у Стриївській сільській раді Збаразького району Тернопільської області, актовий запис № 13. Від цього шлюбу подружжя має дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відносини між подружжям свідчать про те, що сім`я розпалася. Сторони тривалий час проживають окремо і миритися не бажають. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Проаналізувавши докази по справі, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін і має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання даного шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем не склався із-за несумісності характерів, через що між ними часто виникали суперечки, непорозуміння, сварки, що призвело до неприязних відносин і стало причиною припинення подружнього життя. Більше шести місяців подружжя проживає окремо. В судове засідання позивач не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з»явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява підставна і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що зареєстрований 18 жовтня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 104. Від цього шлюбу подружжя дітей немає. Відносини між подружжям свідчать про те, що сім`я розпалася. Сторони тривалий час проживають окремо і миритися не бажають. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Проаналізувавши докази по справі, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін і має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання даного шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем не склався із-за несумісності характерів, через що між ними часто виникали суперечки, непорозуміння, сварки, що призвело до неприязних відносин і стало причиною припинення подружнього життя. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги і пояснив, що фактично їх шлюб розпався, а тому подальше спільне проживання у шлюбі було неможливим і з грудня 2012 року вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство та строк наданий судом для примирення не змінив стосунки між ними. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала і не згідна розірвати шлюб, посилаючись на те, що позивач проживає у незареєстрованому шлюбі з іншою жінкою, а тому не бажає зберегти їх сім'ю. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява підставна і підлягає до задоволення. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 26.02.2005 року у Киданецькій сільській раді Збаразького району Тернопільської області, актовий запис № 2. Від цього шлюбу подружжя має дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відносини між подружжям свідчать про те, що сім`я розпалася. Сторони тривалий час, з грудня 2012 року, проживають окремо і миритися не бажають. За час, що був наданий їм для примирення, відносини між ними не змінилися. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Проаналізувавши докази представлені сторонами, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін і має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання даного шлюбу.

Outcome: approved