Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою в якій просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою №92 в будинку №4 по вулиці Воїнів Інтернаціоналістів в м. Енергодар Запорізької області, у звязку з непроживанням в ньому без поважних причин понад один рік. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 19.06.2009 року на підставі договору дарування позивач отримав квартиру [ADDRESS]. Родина позивача, яка складалася на той момент з трьох осіб, мешкала у даній квартирі. У 2011 році шлюб між позивачем та відповідачкою розірваний у судовому порядку, але відповідачка продовжувала мешкати в квартирі з відповідачем. У 2014 році відповідачка забрала речі та виїхала з квартири. Добровільно знятися з реєстрації, відповідач не бажає. Відповідач не проживає в квартирі, не сплачує комунальних послуг. Позивач самостійно несе всі витрати, тому змушений був звернутися до суду. В судове засідання зявилися: позивач [PERSON] та його представник [PERSON], представник відповідачки [PERSON]. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON], який діє на підставі нотаріальної довіреності (а.с.38) у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити, посилаючись на обґрунтування та доводи, викладені у позовній заяві. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, за участю її представника [PERSON], позовні вимоги позивача не визнає у повному обсязі (а.с.25). Представник відповідачки [PERSON], яка діє на підставі нотаріальної довіреності (а.с.26) у судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала у повному обсязі, просила відмовити у їх задоволенні. Третя особа Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області не зявилася, від завідувача сектором реєстрації [PERSON] надійшло клопотання про В судовому засіданні в якості свідків були допитані: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Свідок [PERSON] зазначив, що вони з позивачем є друзями з 1995 року, підтримують один з одним дружні стосунки. Крім того [PERSON] є хрещеним батьком доньки позивача Катерини. Свідок пояснив, що відповідачка [PERSON] проживала в квартирі з позивачем до кінця 2014 року, але після цього часу [PERSON] її не бачив. Свідок приходив до позивача додому і бачив, що деяких речей відповідачки в квартирі не було. Свідок [PERSON], пояснив, що відповідачку [PERSON] не бачив за адресою її реєстрації з кінця 2014 року, але бачив її з іншим чоловіком за адресою: бульвар Юності буд.4, підїзд № 4, 7 поверх, кімната №2. Свідок [PERSON] пояснив, що відповідачку [PERSON] не бачив за адресою її реєстрації з кінця 2014 року. Також йому відомо, що вона зрадила свого чоловіка позивача по справі, тому не живе з ним. Перевіривши докази по справі суд приходить до наступного. Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї, за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей термін за заявою відсутнього може бути продовжений наймодавцем, а у разі суперечки судом. Відповідно до ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки вони в повному обсязі підтверджуються поясненнями свідків, які підтвердили у судовому засіданні факт не проживання відповідачки у квартирі [ADDRESS], понад одного року та те, що вона не бере участі в утриманні зазначеного житла, що дає суду можливість зробити висновок щодо відсутності факту користування відповідачкою [PERSON] цим житлом, відповідно до закону.Також позовні вимоги підтверджуються договором дарування від 16.04.2003 року (а.с.6), відповідно до якого позивач [PERSON] прийняв в дар квартиру [ADDRESS], яка належала на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON], а з моменту нотаріального посвідчення договору дарування, право власності на спірну квартиру виникло у позивача [PERSON]. На підставі викладеного, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, а відповідач, як на підставу своїх заперечень, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved