overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного, спільне господарство не ведеться, шлюбні та сімейні відносини припинені з початку січня 2015 р. Просив розірвати шлюб між ними. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не надходило. Оскільки в наданій суду заяві позивач [PERSON] не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 03.02.2015 р. на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], повторно виданим 11.12.2014 р. відділом ДРАЦС РС Сєвєродонецького МУЮ у Луганській області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 08.10.2010 р., про що був зроблений актовий запис №618. Після реєстрації шлюбу подружжя отримало прізвище [PERSON]. Сторони мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], повторно виданим відділом ДРАЦС РС Сєвєродонецького МУЮ у Луганській області 11.12.2014 р. Встановивши фактичні взаємостосунки подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалася, примирення подружжя неможливе і позивач цього не бажає. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн., у зв'язку з їх документальним підтвердженням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось через різні характери та погляди на життя. Подальше збереження шлюбу неможливе. Просив суд розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та про визнання позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно зі свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 16.06.2000 р. Сєвєродонецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, про що був зроблений актовий запис №230. Після одруження подружжя отримало прізвище [PERSON]. Сторони мають спільну доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Сєвєродонецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області 22.08.2000 р. Суд встановив, що сім'я фактично розпалась, подружжя не бажає збереження родинних стосунків. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн. у зв'язку з їх документальним підтвердженням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що перебуває в шлюбі з відповідачкою. Вони мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO] З грудня 2014 р. відповідач стала мешкати окремо від нього, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинені. Спору стосовно розподілу майна немає. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтвердив доводи, викладені в позові, просив задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила строк для примирення не надавати. Зазначила, що після розірвання шлюбу хоче відновити своє дошлюбне прізвище [PERSON]. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 30.11.2007 р. Дзержинським відділом РАЦС Харківського МУЮ, про що був зроблений актовий запис №934. Після реєстрації шлюбу подружжя отримало прізвище [PERSON]. Сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим повторно відділом ДРАЦС РС Сєвєродонецького МУЮ у Луганській області 21.03.2013 р. Встановивши фактичні взаємостосунки подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалася, примирення подружжя неможливе і сторони не бажають цього. Суперечок стосовно розподілу майна і місця проживання дитини не має. Відповідно до ст. 113 СК України, враховуючи бажання відповідача [PERSON], суд вважає можливим після розірвання шлюбу відновити відповідачу її дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн., у зв'язку з їх документальним підтвердженням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03.09.1974 р. сторони зареєстрували свій шлюб. Від шлюбу мають троє повнолітніх дітей. Спочатку 2011 р. припинилися шлюбні і сімейні відносини, спільне господарство не ведеться. Сімейне життя з відповідачкою не склалося з причин частих сварок та скандалів, взаємних образ та принижень. Спору стосовно розподілу спільного сумісного майна немає. Позивач просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 03.09.1974 р. у Привольєвському гор. ЗАЦС Луганської області, актовий запис №67. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розірвати шлюб з відповідачем. Не заперечував проти винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день, час і місце слухання справи повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. Позивач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у звязку з чим судом 20.02.2014 р. на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 03.09.1974 р. сторони зареєстрували свій шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 03.09.1974 р. Привольєвським гор. ЗАЦС Ворошиловградської області, актовий запис №67. Позивач посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, подальше спільне життя і збереження сімї неможливе, просить розірвати шлюб з відповідачем. Таким чином, судом встановлено, що сімя фактично розпалася, спільне господарство тривалий час не ведеться, примирення сторін не можливе і позивач не бажає цього. За таких обставин, враховуючи, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05.08.1994 р. вони зареєстрували свій шлюб. Від шлюбу мають повнолітнього сина. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Приблизно 5 років вони мешкають в одній квартирі, але кожен живе своїм особистим життям. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні та сімейне відносини припинені, а тому їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Примирення між ними неможливе. Спору щодо поділу майна немає. Позивач просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстрований у Сєвєродонецькому відділі реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис №543. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в позовній заяві, підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Додатково суду пояснив, що він живе в іншій родині, в якій народилась дитина. Шлюбні та сімейні стосунки між ними припинились приблизно 5 років назад. Перебувати в шлюбі з відповідачем він не бажає, тому просив розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі. Додатково суду пояснила, що між ними шлюбних і сімейних відносин немає. Строк для примирення з позивачем не потрібен, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 05.08.1994 р. сторони зареєстрували свій шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЕД №272108, виданого Сєвєродонецьким відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис №543. Сторони мають повнолітнього сина [PERSON], 01.05.1995 р.н, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЕД №004578, виданого Сєвєродонецьким відділом реєстрації актів громадянського стану 01.06.1995 р. Позивач посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, неможливість подальшого спільного життя, просив розірвати шлюб між ними. Судом встановлено, що примирення подружжя неможливе, сторони наполягають на розірванні шлюбу, оскільки збереження сімї та шлюбу суперечить їхнім інтересам. З огляду на зазначене, встановивши, що сімя фактично розпалася, спільне господарство не ведеться, примирення сторін неможливе і сторони не бажають цього, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06.11.2010 р. вони зареєстрували свій шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Спільне сімейне життя з відповідачем з причини розбіжності характерів і поглядів, та втрати почуття любові один до одного. Спільне господарство не ведеться. З грудня 2013 р. шлюбні і сімейні відносини припинені, а тому їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Примирення між ними неможливе. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю, немає. Позивач просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстрований 06.11.2010 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №692. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в позовній заяві, підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Просив розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі. Додатково суду пояснила, що строк для примирення з позивачем не потрібен, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 06.11.2010 р. сторони зареєстрували свій шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №692. Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білокуракинського районного управління юстиції у Луганській області 19.08.2011 р. Позивач посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, неможливість подальшого спільного життя, просив розірвати шлюб між ними. Судом встановлено, що примирення подружжя неможливе, сторони наполягають на розірванні шлюбу, оскільки збереження сім'ї та шлюбу суперечить їхнім інтересам. З огляду на зазначене, встановивши, що сім'я фактично розпалася, спільне господарство не ведеться, примирення сторін неможливе і сторони не бажають цього, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп., у зв'язку з їх документальним підтвердженням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07.08.2010 р. вони зареєстрували свій шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Спільне сімейне життя з відповідачкою не склалося з причин розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного, а тому їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні сімейні відносини між ними припинилися. Спору про розподіл майна, що є їх спільною власністю, між ними немає. В зв'язку з чим, позивач просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 07.08.2010 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №419. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, якою позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, якою позовні вимоги визнала. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Згідно ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 07.08.2010 р. сторони зареєстрували свій шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №419. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області 24.02.2011 р., [PERSON] народився [INFO], батьком записаний [PERSON], матір'ю - [PERSON]. Позивач посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного, подальше спільне життя неможливе, просить розірвати шлюб між ними. Таким чином, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалася, спільне господарство не ведеться, примирення між сторонами не можливе, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп., у зв'язку з їх документальним підтвердженням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16.04.2003 р. вони зареєстрували свій шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Спільне сімейне життя з відповідачкою не склалося із-за негативного характеру особистих відносин та відсутності нормального спілкування, а тому їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Спільне господарство не ведеться, вони проживають окремо. Шлюбні сімейні відносини між ними припинилися. Спору про розподіл майна, що є їх спільною власністю, між ними немає. В зв'язку з чим, позивач просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 16.04.2003 р. Сєвєродонецьким міським управлінням юстиції у Луганській області, актовий запис №180. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, якою позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, якою позовні вимоги визнала. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Згідно ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 16.04.2003 р. сторони зареєстрували свій шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області 15.04.2014 р., актовий запис №180. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області 15.04.2014 р., [PERSON] народилась [INFO], батьком записаний [PERSON], матір'ю - [PERSON]. Позивач посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося із-за негативного характеру особистих відносин та відсутності нормального спілкування, подальше спільне життя неможливе, просить розірвати шлюб між ними. Таким чином, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалася, спільне господарство не ведеться, примирення між сторонами не можливе, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп., у зв'язку з їх документальним підтвердженням.

Outcome: approved