overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, з тих підстав, що 11.11.2000 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. У шлюбі народилася одна дитина - син [PERSON], [INFO], який проживає з ним в с. Гостів Тлумацького району. Вказує, що через постійні конфлікти, суперечки, спільне життя стало неможливим та нестерпним. Кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв'язку з цим, шлюбні стосунки були фактично припинені. З 2005 року почали жити окремо. Життям сина відповідачка не цікавиться. Надалі перебувати у формальному шлюбі не бажає. Примирення між ними є недоцільне. Просить визначити місце проживання сина [PERSON], за його місцем проживання, а справу розглядати без його участі. Відповідачка [PERSON] будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, не повідомивши причин неявки. Тому, виходячи зі змісту ч.1 ст.224 ЦПК України, з врахуванням того, що відповідачка про причини неявки не повідомила, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав: Судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про шлюб, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.11.2000 року. Шлюбні відносини у сторін припинені, разом вони не проживають. Відповідачка проживає в с. Видричка Рахівського району Закарпатської області, а позивач в с. Гостів Тлумацького району Івано-Франківської області. Позивач категорично заперечує можливість примирення. Шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати, залишивши відповідачці шлюбне прізвище «[PERSON]». На думку суду місцем проживання малолітньої дитини, сина [PERSON], слід визначити місце проживання його батька. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, з тих підстав, що 13.01.2002 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. 09.07.2013 року він змінював прізвище з [PERSON] на [PERSON], а 09.09.2014 року змінив прізвище та ім'я на [PERSON]. У шлюбі у них народилася одна дитина - син [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. Вказує, що подальше сімейне життя між нами не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З відповідачкою сімейних стосунків не підтримують, разом не проживають близько двох з половиною років. Відповідачка проживає з іншим чоловіком. Сина [PERSON] просить залишити проживати з його матір'ю [PERSON], справу розглядати без його участі. Відповідачка [PERSON] будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, не повідомивши причин неявки. Тому, виходячи зі змісту ч.1 ст.224 ЦПК України, з врахуванням того, що відповідачка про причини неявки не повідомила, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав: Судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про одруження, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13.01.2002 року (а.с.3). 09.07.2013 року позивач змінював прізвище з [PERSON] на [PERSON] (а.с.6), а 09.09.2014 року змінив прізвище та ім'я на [PERSON] (а.с.7). У шлюбі у сторін народилася одна дитина - син [PERSON], [INFO] (а.с.4), який є малолітнім. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати, залишивши відповідачці шлюбне прізвище «[PERSON]». На думку суду місцем проживання малолітньої дитини слід визначити місце проживання її матері. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, з тих підстав, що 16.07.1996 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Від шлюбу дітей немає. Вказує, що 28.05.2014 року відповідачка пішла на роботу, а зранку наступного дня на своєму телефоні він побачив повідомлення про те, що вона додому не повернеться і щоб її не шукати. В розмові з відповідачкою по телефону в червні 2014 року йому стало відомо, що вона проживає з іншим чоловіком в м. Івано-Франківську. У відділі ДРАЦСу відповідачка в добровільному порядку шлюб розірвати не бажала. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але подав до суду письмову заяву в якій позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України через поміщення оголошення про виклик до суду в газеті «Галичина». Тому, виходячи зі змісту ч.1 ст.224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав: Судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про шлюб, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.07.1996 року. Від шлюбу дітей немає. Сторони припинили шлюбні відносини. Шлюб між ними існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати, залишивши відповідачці шлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, з тих підстав, що 17.10.1987 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Рішенням Тлумацького районного суду від 17.11.2010 року їх шлюб було розірвано. 16.11.2013 року вони повторно зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тлумацького РУЮ в Івано-Франківській області, актовий запис № 79. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Вказує, що після повторної реєстрації шлюбу життя в них не склалося. Кожен проживає своїм життям, своїми інтересами, і як такої сім’ї немає, а тому надалі проживання та збереження шлюбу втратило будь-який сенс. Примирення між ними є недоцільне. У відділі ДРАЦС відповідачка в добровільному порядку шлюб розірвати не бажає. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але подав до суду письмову заяву в якій позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з’явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України через поміщення оголошення про виклик до суду в газеті «Галичина». Тому, виходячи зі змісту ч.1 ст.224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав: Судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про шлюб, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.11.2013 року. Шлюбні відносини у сторін припинені, разом вони не проживають. Позивач категорично заперечує можливість примирення. Шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати, залишивши відповідачці шлюбне прізвище «Бобуляк». На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, з тих підстав, що 19.02.2011 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. У шлюбі у них народилася одна дитина - дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. Вказує, що подальше сімейне життя між ними не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З квітня 2014 року вони разом не проживають, шлюбні стосунки припинили і перестали вести спільне господарство. В судовому засіданні 25.11.2014 року позивач [PERSON] позов підтримав, з підстав наведених в позовній заяві. Просив позов задовольнити. В судове засідання 25.02.2015 року не з`явився, але подав до суду письмову заяву в якій позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. Відповідачка [PERSON] 14.11.2014 року подала письмову заяву в якій просила надати строк для примирення. 25.11.2014 року сторонам надано трьохмісячний строк для примирення. 25.02.2015 року відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилася, не повідомивши про причини неявки. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав: Судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про шлюб, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.02.2011 року. У шлюбі у них народилася одна дитина - дочка [PERSON], [INFO]. В даний час сторони разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують. Наданий судом строк для примирення позитивних результатів не дав. Шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати, залишивши відповідачці шлюбне прізвище «[PERSON]». На думку суду місцем проживання малолітньої дитини слід визначити місце проживання її матері. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, з тих підстав, що 20.11.2010 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. У шлюбі у них народилася одна дитина дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. Вказує, що їхні стосунки погіршились із жовтня 2013 року, коли дружина переїхала назад до своєї матері, як тільки дізналася про свою вагітність. На його прхання повернутися до м. Житомира, так як в нього постіна робота в УМВС України в Житомирській області, вона в основному не мала бажання. Після народження дитини їхні стосунки не змінились, дружина не мала бажання переїжджати до нього. Кожний із них має різні погляди на сімейне життя, виховання доньки та ведення спільного господарства. Не заперечує щоб донька [PERSON] після розірвання шлюбу проживала з матірю. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але попередньо подав до суду письмову заяву в якій позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. Відповідачка [PERSON] будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з`явилася, не повідомивши причин неявки. Тому, виходячи зі змісту ч.1 ст.224 ЦПК України, з врахуванням того, що відповідачка про причини неявки не повідомила, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав: Судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про шлюб, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.11.2010 року. У шлюбі у них народилася одна дитина дочка [PERSON], [INFO]. В даний час сторони разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують. Позивач зареєстрований та проживає в м. Житомир, а відповідачка в с. Гарасимів Тлумацького району. Позивач заперечує можливість примирення. Шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати, залишивши відповідачці шлюбне прізвище «Галайчук». На думку суду місцем проживання малолітньої дитини слід визначити місце проживання її матері. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, з тих підстав, що 21.04.2009 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. У їхньому шлюбі народилася одна дитина син [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. Вказує на те, що подружні відносини між ними припинені, ще з липня 2014 року. Основною причиною розпаду їхньої сімї він вважає розбіжності у поглядах на сімейне життя, що призвело до розладу подружніх відносин. Спільне господарство ними не ведеться, суперечок стосовно поділу майна нажитого в шлюбі немає. Він переконаний, що подальше відновлення шлюбних стосунків між ними неможливе, оскільки це суперечить його інтересам. В судовому засіданні 16.06.2015 року позивач [PERSON] позов підтримав, додатково пояснив, що проживає з іншою жінкою, яка чекає від нього дитину. Відповідачка [PERSON] 16.06.2015 року в судовому засіданні позов не визнала, заявила клопотання, в якому просила надати строк для примирення. 16.06.2015 року сторонам надано двохмісячний строк для примирення. 22.09.2015 року позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі. Відповідачка [PERSON] пояснила, що вона намагалась зберегти сімю, однак позивач не хоче надалі перебувати з нею в шлюбі. Просила в звдоволенні позову відмовити. Вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав: Судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про шлюб, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.04.2009 року. У шлюбі у них народилася одна дитина син [PERSON], [INFO]. В даний час сторони разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують. Наданий судом строк для примирення позитивних результатів не дав. Шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати, залишивши відповідачці шлюбне прізвище «Шелюжак». На думку суду місцем проживання малолітньої дитини сина [PERSON] слід визначити місце проживання його матері. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, з тих підстав, що 21.07.2010 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. У їхньому шлюбі народилася одна дитина син [PERSON], [INFO], який в даний час є малолітнім, проживає з матірю і перебуває на її утриманні. Вказує, що причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обовязки членів подружжя, ведення спільного господарства. Відповідачка разом з своїми батьками влаштовує сварки, в ході яких ображає його честь і гідність. Постійно предявляють йому необґрунтовані претензії, через що їхнє подружнє життя стало нестерпним, принижує його, як чоловіка, не рахується з його думкою. Мати дружини часто виганяє його з хати, від постійних суперечок і скандалів погіршилося його самопочуття, оскільки він постійно перебуває в стресовому стані. На його постійні прохання перейти жити окремо від батьків відповідачка не реагує та не змінює своєї поведінки по відношенню до нього та збереження сімї. А тому, просить шлюб розірвати, визначити місце проживання малолітньої дитини за місцем проживання матері. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав заяву, в якій вказав, що позов підтримує, просить його задовольнити та справу розглядати без його участі. Відповідачка [PERSON] будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, не повідомивши причин неявки. Тому, виходячи зі змісту ч.1 ст.224 ЦПК України, з врахуванням того, що відповідачка про причини неявки не повідомила, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав: Судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про шлюб, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.07.2010 року(а.с.4). Від шлюбу у них народилася одна дитина син [PERSON], [INFO], і проживає з відповідачкою (а.с.8). Шлюбні відносини у сторін припинені. Позивач заперечує можливість примирення. Шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати, залишивши відповідачці шлюбне прізвище «Перегінець». На думку суду місцем проживання малолітньої дитини - сина [PERSON], слід визначити місце проживання його матері. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, з тих підстав, що 21.07.2012 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. У шлюбі у них народилася одна дитина - син [PERSON], [INFO]. Вказує, що сімейне життя між ними не склалося, вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, що призводило до постійних непорозумінь, конфліктів та сварок. На даний час вони фактично припинили шлюбні відносини, стали проживати окремо, вісім місяців як подружжя не проживають, ніяких стосунків не підтримують. Сина [PERSON] просить залишити на виховання матері. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але подав до суду письмову заяву в якій позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але подала письмову заяву, в якій позов визнала, не заперечила щодо його задоволення, просить справу розглянути без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав: Судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про шлюб, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.07.2012 року. У шлюбі у них народилася одна дитина - син [PERSON], [INFO], який є малолітнім. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати, залишивши відповідачці шлюбне прізвище «[PERSON]». На думку суду місцем проживання малолітньої дитини слід визначити місце проживання її матері. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, з тих підстав, що 22.10.2005 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. У шлюбі у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Вказує, що причиною розірвання шлюбу є те, що у них різні характери та погляди на життя, через що виникають різні суперечки та непорозуміння, що негативно впливає на виховання дітей. Повноцінним подружнім життям не проживають. Місцем проживання дітей просить визначити місце проживання відповідачки. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але подав до суду письмову заяву в якій позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явився, але подала письмову заяву, в якій позов визнала, не заперечила щодо його задоволення, просить справу розглянути без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав: Судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про шлюб, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.10.2005 року. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які є малолітніми. Шлюбні відносини у сторін припинені, разом вони не проживають. Позивач проживає в с. Жабокруки Тлумацького району, а відповідачка в [ADDRESS]. Шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати, залишивши відповідачці шлюбне прізвище «[PERSON]». На думку суду місцем проживання малолітніх дітей слід визначити місце проживання їх матері. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, з тих підстав, що 22.11.1979 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Від шлюбу дітей немає. Вказує, що причиною розірвання шлюбу є те, що з березня 2014 року відповідачка з ним безпричинно скандалить, ображає його нецензурними словами, з кімнати де він проживає забрала посуд, подушки, крісла та інші речі. Як чоловіка його не поважає. Надалі перебувати у формальному шлюбі немає наміру, примирення між ними не доцільне. З'явитися у відділ ДРАЦСу для оформлення розлучення відповідачка відмовляється. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але подав до суду письмову заяву в якій позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але подала письмову заяву, в якій позов визнала, не заперечила щодо його задоволення, просить справу розглянути без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав: Судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про укладення шлюбу, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.11.1979 року. Від шлюбу дітей немають. Подружнім життям вони не проживають. Позивач заперечує можливість примирення. Шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати, залишивши відповідачці шлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, з тих підстав, що 24.02.1979 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Від шлюбу неповнолітніх дітей намає. Вказує, що відповідачка зраджувала йому у подружній вірності, як чоловіка його не поважала. Останніх 17 років разом не проживають. Відповідачка проживає з іншим чоловіком. У відділі ДРАЦС відповідачка в добровільному порядку шлюб розірвати не бажає. Просив справу розглядати без його участі. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але подав до суду письмову заяву в якій позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. Відповідачка [PERSON] будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, не повідомивши причин неявки. Тому, виходячи зі змісту ч.1 ст.224 ЦПК України, з врахуванням того, що відповідачка про причини неявки не повідомила, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав: Судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про шлюб, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.02.1979 року. Шлюбні відносини у сторін припинені. Позивач заперечує можливість примирення. Шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати, залишивши відповідачці шлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved