Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 28.12.2012 близько 19 години 40 хвилин в м. Вишневе на перехресті вул. Л. Українки та вул. Зелена сталося зіткнення автомобіля ВМW д.н. [NUMBER], під керуванням його з автомобілем Сhегу Тіggо д.н. [NUMBER] під керуванням громадянина [PERSON]. Відповідно до постанови Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 04.01.2013, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнано [PERSON]. З метою визначення матеріальних збитків, нанесених власнику автомобіля ВМW д.н. [NUMBER] було проведено товарознавче дослідження, яке здійснювалось ТОВ «Екліпс» та вартість якого склала 700,00 грн. Відповідно до звіту з оцінки транспортного засобу вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ВМW д.н. [NUMBER] внаслідок пошкодження при ДТП, складає 23098,10 грн. Цивільно - правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «СК «Лафорт», у зв'язку з чим 08.01.2013 позивачем було подане повідомлення про подію. Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів розмір франшизи становить 510,00 грн. Загальна сума завданих позивачу збитків враховуючи розмір франшизи складає 23288,10 грн. Тому просив стягнути з відповідача 22588,10 грн.збитків, 700,00 грн. витрачені на проведення експертизи, судовий збір у розмірі 232, 88 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач в судове засідання, не з»явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав: Судом встановлено, що 28.12.2012, близько 19 години 40 хвилин в м. Вишневе на перехресті вул. Л. Українки та вул. Зелена сталося зіткнення автомобіля ВМW д.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] з автомобілем Сhегу Тіggо д.н. [NUMBER] під керуванням громадянина [PERSON]. Відповідно до постанови Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 04.01.2013, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнано [PERSON], який порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України. З метою визначення матеріальних збитків, нанесених власнику автомобіля ВМW д.н. [NUMBER] було проведено товарознавче дослідження. Яке здійснювалось ТОР «Екліпс», діючим на підставі сертифіката суб'єкта оціночної діяльності № 12770/11 від 14.12.2011. Факт сплати ціни послуги проведеного товарознавчого дослідження 700,00 грн. посвідчується квитанцією від 28.12.2013. Відповідно до звіту з оцінки транспортного засобу від 27.01.2013 № 8 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ВМW д.н. [NUMBER] внаслідок пошкодження при ДТП, складає 23098,10 грн. Відповідно до ч. 1ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Цивільно - правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «СК «Лафорт» (поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/9787098), у зв'язку з чим 08.01.2013 позивачем до відповідача було подане повідомлення про подію, що сталась за участю забезпеченого транспортного засобу згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, виданого СК «Лафорт». Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/9787098 розмір франшизи становить 510 грн. Враховуючи вищенаведене загальна сума завданих позивачу збитків враховуючи розмір франшизи складає 23288,10 грн. На момент подання позовної заяви відповідач не виконав обов'язок здійснити виплату страхового відшкодування за полісом № АВ/9787098. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved