Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Запорізької міської ради, Комунального підприємства «Водоканал», треті особи: [PERSON] ; районна адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в обґрунтування якого зазначив наступне. 04.12.2018 приблизно о 18 год. 20 хв. на ділянці проїзної частини вул. О.Говорухи в м. Запоріжжі, біля б.61, внаслідок провалювання дорожнього покриття, сталася ДТП за участю автомобіля «КАМАЗ 5320» р.н. [NUMBER] із бортовим причепом «KRONE AZP 18» р.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Внаслідок вищевказаної ДТП було пошкоджено причеп «KRONE AZP 18» р.н. [NUMBER] , який належить позивачу на праві приватної власності, та була спричинена велика матеріальна шкода. 04.12.2018 працівники патрульної поліції оглянули місце пригоди, було складено схему місця ДТП та відібрано пояснення у водія [PERSON] . Під час проведення перевірки за даним фактом, працівниками патрульної поліції було встановлено, що пошкодження дорожнього покриття та вказана дорожня - транспортна пригода сталася в результаті аварії на самопливному каналізаційному колекторі КП «Водоканал» по вул. О.Говорухи від КНС № 6 до вул. Степової. Даний факт підтверджується інформаційним листом заступника голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району від 17.12.2018, актом обстеження технічного стану самопливного каналізаційного колектору від КНС №6, що проходить по вул. О.Говорухи до вул. Степової від 20.12.2018, та іншими документами. 19.04.2019 співробітником патрульної поліції, на підставі зібраних по справі матеріалів, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 299039 відносно [PERSON] за те, що він, будучи посадовою особою КП «Водоканал», а саме начальником дільниці №1, відповідальним за утримання самопливного каналізаційного колектору, інвентарний номер 33590 від камери гасіння (вул. О. Говорухи, 63 по вул. О. Говорухи, до вул. Степової ), не вжив заходів щодо своєчасної заборони обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, що призвело до обвалу проїзної частини вулиці та спричинило пошкодження транспортного засобу KRONE, А2Р18, державний реєстраційний номер [NUMBER] , чим завдано матеріальних збитків та порушено п.1.5. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 140 КУпАП. Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.05.2019, адміністративна справа №333/1478/19 у відношенні [PERSON] за ч.4 ст. 140 КУпАП закрита, відповідно до ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 954 від 18.01.2019, внаслідок ДТП позивачу була спричинена матеріальна шкода у розмірі 192 678, 98 грн. Згідно генерального плану розвитку м. Запоріжжя, затвердженого рішенням Запорізької міської ради м. Запоріжжя № 4 від 15.09.2004 , вказана ділянка проїзної частини дороги розташовано у Комунарському районі м. Запоріжжя. Таким чином, як зазначено позивачем, відсутність на даному відрізку дороги ремонтних робіт, не утримання її в належному стані, невідповідність вимогам безпеки руху, відсутність огороджувальних пристроїв знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, в результаті якої вказаний причеп потрапив у яму і зазнав механічних пошкоджень, що призвело до спричинення позивачу майнової шкоди, яка становить 192 678,98 грн. та моральної шкоди у розмірі 10 000 грн. Крім цього, бездіяльність службових осіб КП «Водоканал», відповідальних за стан каналізаційної системи, яка призвела до руйнування колектору і пошкодженню проїзної частини також є причиною даної пригоди. Отже, з вини відповідачів в особах Запорізької міської ради та КП «Водоканал», майну позивача була заподіяна шкода, а також була спричинена моральна шкода. На підставі викладеного, позивач, просить стягнути з Запорізької міської ради та КП «Водоканал» на користь [PERSON] суму матеріальної шкоди у розмірі 192 678,98 грн.; суму моральної шкоди у розмірі 10 000 грн., а також витрати на судовий збір у розмірі 2027,00 грн. Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2019 вказану цивільну справу направлено за територіальною підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, яка надійшла 09.07.2019 до суду. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2019 відкрито провадження по вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 30.07.2019 на адресу суду від представника Запорізької міської ради надійшов відзив, відповідно до якого з вказаним позовом Запорізька міська рада не погоджується та вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки, вважає, що Запорізька міська рада є неналежним відповідачем у даній справі, зазначивши, що відповідно до рішення Запорізької міської ради № 188/54 від 21.04.2011 «Про передачу майна комунальної власності в оперативне управління районній адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району» асфальтовий шлях по вул. О. Говорухи передано в оперативне управління районній адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району . Пунктом 4.17 Положення про районну адміністрацію Запорізької міської ради по Комунарському району визначено, що до повноважень районної адміністрації входить здійснення контролю та догляду за утриманням та капітальним ремонтом об`єктів та споруд благоустрою, малих архітектурних форм, доріг, тротуарів та пішохідних доріжок та надання пропозицій з цих питань. У зв`язку з чим, просить відмовити у задоволенні позовних вимог до Запорізької міської ради. 01.08.2019 на адресу суду від представника КП «Водоканал» надійшов відзив, відповідно до якого просить у задоволені позову відмовити в повному обсязі. Зазначено, що на думку представника відповідача, фактична вага вантажу, який перевозив транспортний засіб на момент скоєння ДТП, значно перевищувала ту, яка зазначена у товарно-транспортній накладній. Вважають, що саме надмірне навантаження на вулично - шляхову мережу в результаті значного перенавантаження транспортного засобу з причепом спричинило просідання дорожнього покриття на зазначеній ділянці, в наслідок чого сталося ДТП та раптове руйнування верхнього склепіння самопливного колектора. Крім того зазначено, що саме руйнування дорожньо - транспортного полотна внаслідок його перевантаження є одним з найважливіших факторів ДТП, за стан, якість та ремонт якого КП «Водоканал», відповідно до свого Статуту не відповідає. У зв`язку з надмірним навантаженням на дорожньо - транспортне полотно призводить до аварійного стану зазначеної ділянки дороги. Також зазначили, що відповідно до п. 12.2.2 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України 05.07.95р. № 30, зовнішній огляд мереж виконується не рідше одного разу на місяць шляхом обходу трас ліній мереж і огляду зовнішнього стану пристроїв і споруд мережі. Огляд самопливного каналізаційного колектора проводився вчасно, останній, напередодні ДТП, було здійснено 20.11.2018, про що зроблений відповідний запис у журналі виконаних робіт. 20.12.2018 комісією з обстеження стану будівель, інженерних мереж і транспортних комунікацій був складений акт обстеження стану самопливного каналізаційного колектору від КНС №6, що проходить по вул. Олександра Говорухи до вул. Степової м. Запоріжжя (вже після скоєння ДТП). Зазначений акт фіксує пошкодження колектору та факт провалу ґрунту над колектором, що свідчить, про тривале неналежне утримання вулично-шляхової мережі та несвоєчасне проведення ремонтних робіт з боку власника дорожнього об`єкту або уповноважених ним органів, дорожньо-експлуатаційною організацією. У відповідності до статуту підприємства основною метою діяльності КП «Водоканал» є забезпечення безперебійного постачання населенню, підприємствам, організаціям міста й області питної води відповідно до існуючого Державного стандарту та забезпечення водовідведення й очищення господарсько-побутових стоків відповідно до параметрів мереж і споруд та правил прийому стічних вод до системи каналізації. Зазначено, що на теперішній час, відсутня особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності за спричинення ДТП, тому підстави для розгляду питання про стягнення майнової шкоди заподіяної в наслідок ДТП відсутні. При цьому, вважають, що висновок експертного автотоварознавчого дослідження №954 складений всупереч вимог чинного законодавства, оскільки було застосовано лише порівняльний підхід та не був застосований витратний підхід без зазначення причин. Тому, вважають, що суд не має підстав для прийняття цього висновку. Також, зазначено, що зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається відсутність доказів на підтвердження завданої позивачу моральної шкода, стягнення якої передбачено ст. 23 ЦК України, що суперечить ст. 81 ЦПК України. 04.09.2019 на адресу суду від представника КП «Водоканал» надійшли пояснення, в яких просить відмовити у задоволенні позову, оскільки, вважає, що позивачем не підтверджено вину, безпосередній причинний зв`язок та протиправність дій КП «Водоканал», що є підставою для відмови в задоволенні позову, а саме до КП «Водоканал». Ухвалою суду від 05.09.2019 залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, районну адміністрацію Запорізької міської ради по Комунарському району. 16.09.2019 на адресу суду від представника районної адміністрації ЗМР по Комунарському району надійшли пояснення на позовну заяву, відповідно до яких просить відмовити у задоволені позовних вимог про відшкодування шкоди, які заявлені до органу місцевого самоврядування у повному обсязі, зазначивши, що не має причинно-наслідкового зв`язку між діями/бездіяльністю органу місцевого самоврядування/районної адміністрації та настанням ДТП. Ухвалою суду від 24.09.2019, у зв`язку із закінченням відрядження судді Проценко А.М., вказану цивільну справу прийнято до провадження судді Крамаренко І.А. та призначено до судового розгляду. Позивач у судові засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав та просить його задовольнити у повному обсязі, на підставах зазначених у ньому. Представники відповідачів: Запорізької міської ради та КП «Водоканал» у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, на підставах зазначених у відзивах та поясненнях. Просять у задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі. Представник третьої особи [PERSON] у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просить задовольнити їх у повному обсязі. Представник третьої особи райадміністрації ЗМР по Комунарському району у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, на підставах зазначених у поясненнях. Просить у задоволенні позовних вимог позивача відмовити. Заслухавши пояснення учасників, вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, надавши належну юридичну оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами по справі, суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи або витребуваних судом доказів. Судом встановлено, що 04.12.2018 приблизно о 18 год. 20 хв. на ділянці проїзної частини вул. О.Говорухи в м. Запоріжжі, біля б.№61, внаслідок провалювання дорожнього покриття, сталася ДТП за участю автомобіля «КАМАЗ 5320» р.н. [NUMBER] із бортовим причепом «KRONE AZP 18» р.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Внаслідок вищевказаної ДТП було пошкоджено причеп «KRONE AZP 18» р.н. [NUMBER] , який належить позивачу на праві приватної власності, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] виданого Запорізьким ВРЕР №1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області. (а.с.12) Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 954 від 18.01.2019 з визначення матеріального збитку внаслідок ДТП позивачу була спричинена матеріальна шкода у розмірі 192 678, 98 грн. (а.с.16-28) Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 299039 складеного 19.04.2019, начальник дільниці №1 КП «Водоканал» [PERSON] 04.12.2018 будучи посадовою особою КП «Водоканал» відповідальний за утримання самопливного каналізаційного колектору інв.№ 33590 від камери гасіння (вул. О.Говорухи, 63 по вул. О Говорухи до вул. Степанова ) не вжив заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, що призвело до обвалу проїзної частини вулиці, та спричинило пошкодження транспортному засобу «KRONE AZP 18» р.н. [NUMBER] , чим завдано матеріальних збитків. Чим порушив п.1.5 ПДД України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.140 КУпАП. (а.с.32) Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.05.2019, адміністративну справу у відношенні [PERSON] за ч.4 ст.140 КУпАП, відповідно до ст.38, п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, яка набрала законної сили 14.05.2019. (а.с.33) Згідно генерального плану розвитку м. Запоріжжя, затвердженого рішенням Запорізької міської ради м. Запоріжжя № 4 від 15.09.2004, вказана ділянка проїзної частини дороги розташована у Комунарському районі м. Запоріжжя. Відповідно до Акту обстеження комісією технічного стану самопливного каналізаційного колектору KП «Водоканал», що проходить по вул. Олександра Говорухи (Радгоспна) від КНС № 6 до вул. Степової м. Запоріжжя , б/н від 20.12.2018 за результатами обстеження технічного стану ділянки самопливного каналізаційного колектору по вул. О . Говорухи встановлено, що каналізаційний колектор експлуатується 50 років. На залізобетонній ділянці колектору в результаті газової корозії та довготривалої експлуатації (50 років) верхнє склепіння колектору руйнується та провалюється з ґрунтом над колектором, що може привести до техногенної аварійної ситуації. Висновком комісії визнано залізобетонну ділянку самопливного каналізаційного колектору по вул. О . Говорухи аварійно небезпечною, яка представляє техногенну загрозу. (а.с.30-31) Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно із ст. 9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ним органів у сфері дорожнього руху належить: розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження; компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішенням судових органів; забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов; вирішення питань експлуатації автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів у надзвичайних ситуаціях; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху. Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про автомобільні дороги» вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю. Відповідно до ч. 3 ст. 14, ч. 1 ст.16 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху мають права на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться (ст. 17 Закону України «Про автомобільні дороги»). Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні. У п. 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року № 198 встановлено, що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об`єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об`єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з Державтоінспекцією оперативно вносити зміни до порядку організації дорожнього руху; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізних переїздів. Указані правила є обов`язковими для їх власників або уповноважених ними органів, організацій, що здійснюють ремонт і утримання дорожніх об`єктів і користувачів (п. 1 зазначених Правил). Зазначена правова позиція висловлена у рішеннях ВССУ №373/1281/16-ц від 11.09.2017, ВССУ від 07.11.2016 та у Постанові ВСУ №639/2132/18 від 30.10.2019, ухвалених з аналогічних правовідносин. Так, судом встановлено, що відповідно до рішення Запорізької міської ради № 188/54 від 21.04.2011 «Про передачу майна комунальної власності в оперативне управління районній адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району» асфальтовий шлях по вул. О. Говорухи передано в оперативне управління районній адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району. Пунктом 4.17 Положення про районну адміністрацію Запорізької міської ради по Комунарському району визначено, що до повноважень районної адміністрації входить здійснення контролю та догляду за утриманням та капітальним ремонтом об`єктів та споруд благоустрою, малих архітектурних форм, доріг, тротуарів та пішохідних доріжок та надання пропозицій з цих питань. Отже, виходячи з викладеного Запорізька міська рада не є належним відповідачем у даній справі, у зв`язку з чим позовні вимоги, пред`явлені до Запорізької міської ради, задоволенню не підлягають. Щодо пред`явлення вимог до відповідача КП «Водоканал» про стягнення шкоди, суд приходить до наступного. Відповідно до вищевказаного КП «Водоканал» також не є належним відповідачем по вказаній справі. Проте, позивач у своєму позові посилається на бездіяльність службових осіб КП «Водоканал», відповідальних за стан каналізаційної системи, яка призвела до руйнування колектору і пошкодженню проїзної частини, яка, на думку позивача, є причиною даної пригоди та з вини яких була заподіяна шкода. Однак, позивачем не доведено належними та достатніми доказами наявність протиправної поведінки та вини КП «Водоканал», яка призвела до настання відповідних наслідків. Посилання позивача на Акт обстеження технічного стану самопливного каналізаційного колектору, що проходить по вул. Олександра Говорухи (Радгоспна) від КНС № 6 до вул. Степової м. Запоріжжя , б/н від 20.12.2018, є неспроможними та не може беззаперечно свідчити про встановлення факту протиправної поведінки та вини відповідних осіб КП «Водоканал», які повинні нести відповідальність саме за пошкодження транспортного засобу, у даному випадку, оскільки вказаним актом встановлено руйнування колектору та провалювання з ґрунтом над колектором, що може привести до техногенної аварійної ситуації, але не свідчить про факт винності особи, внаслідок дії чи бездіяльності якої повинна бути стягнена шкода, у даному випадку. Не свідчить про встановлення вини та протиправної поведінки посадової особи КП «Водоканал» і досліджена у судовому засіданні постанова Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.05.2019, якою адміністративну справу за ч.4 ст.140 КУпАП - закрито, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, оскільки вказаним судовим рішенням не встановлено порушень, які б могли достеменно вказувати на дії чи бездіяльність особи, наслідком яких стався обвал вказаної ділянки дороги, на якій сталася ДТП. Інших належних та достатніх доказів протиправної поведінки, вини КП «Водоканал» або його працівників та причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою, що підлягає доказуванню, позивачем суду не надано. Крім того, суд приймає до уваги, що відповідно до п. 12.2.2 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України 05.07.95 № 30, якими встановлено, що зовнішній огляд мереж виконується не рідше одного разу на місяць шляхом обходу трас ліній мереж і огляду зовнішнього стану пристроїв і споруд мережі, КП «Водоканал» проводився огляд самопливного каналізаційного колектору 20.11.2018, та будь-яких пошкоджень вказаного колектору не зафіксовано, про що зроблений відповідний запис у журналі виконаних робіт, копія якого долучена до матеріалів справи та досліджена у судовому засіданні. Також, суд приймає до уваги, що при обставинах які сталися 04.12.2018, взагалі не встановлювалося та не досліджувалося фактична вага вантажу, який перевозив транспортний засіб на момент скоєння ДТП та стан дорожнього покриття на цій ділянці дороги. З документів, які досліджені у судовому засідання, наданими районною адміністрацією ЗМР по Комунарському району щодо здійснення поточного ремонту вказаної ділянки дороги у 2018 році, не можливо встановити у якому стані знаходилось дорожнє покриття цієї ділянки, у цей період часу. Інших достатніх доказів, на підтвердження вказаних обставин, суду надано не було. Отже, виходячи з вищевикладеного, враховуючи норми законодавства, які регулюють вказані правовідносини, підстав для застосування такої міри цивільно-правової відповідальності як відшкодування збитків з КП «Водоканал» не встановлено, оскільки не доведено наявність усіх елементів складу правопорушення (протиправна поведінка, причинний зв`язок між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою, вина).

Outcome: dismissed