overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою «про розірвання шлюбу» із [PERSON], в обґрунтування якої зазначив, що з 2015 року вони за обоюдною згодою з відповідачем припинили спільне проживання, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Від шлюбу мають дітей: доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], місцем постійного проживання яких є місце проживання батька - [PERSON], спору про місце проживання дітей не має. Також не має майнового спору. Питання щодо утримання дитини вирішено між сторонами самостійно. Враховуючи що збереження сімї не є можливим, подружні стосунки припинені за обоюдною згодою, просить суд розірвати шлюб зареєстрований між ним та [PERSON], 30.12.1994 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис №1126.(а.с.7) В судове засідання сторони подали заяви про обоюдну згоду щодо розірвання шлюбу, та проведення судового розгляду на підставі наявних доказів, підтвердив факт припинення спільного проживання з травня 2013 року, відсутність спору щодо місця мешкання дитини, та відсутності майнового спору. На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі письмових заяв сторін, та наявних доказів у матеріалах справи. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд приходить до наступного: Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 30.12.1994 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис №1126.(а.с.7) Як встановлено, сторони припинили подружні стосунки та спільне проживання з 2015 року, не ведуть спільного господарства, не можуть дійти до згоди стосовно розподілу обовязків. Самі найважливіші питання не можуть вирішувати безконфліктно. Втратили один до одного почуття кохання та поваги. Майнового спору сторони не мають. Вважаючи, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, та відповідач визнала позовні вимоги у повному обсязі, про що сторони надали письмові заяви (а.с. 33,34), суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення, що є згідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України підставою для розірвання шлюбу. На підставі вищезазначеного, з врахуванням встановлених обставин у судовому засіданні, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу із [PERSON], в обґрунтування якої зазначив, що з березня 2015 року вони за обоюдною згодою з відповідачем припинили спільне проживання, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Від шлюбу мають дитину - доньку [PERSON], [INFO], місцем постійного проживання якого є місце проживання матері - [PERSON], спору про місце проживання дитини не має. Також не має майнового спору. Питання щодо утримання доньки вирішено між сторонами самостійно. Враховуючи що збереження сім'ї не є можливим, подружні стосунки припинені за обоюдною згодою, просить суд розірвати шлюб зареєстрований між ним та [PERSON], 06.08.2005 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 256. В судове засідання сторони подали заяви про обоюдну згоду щодо розірвання шлюбу, та проведення судового розгляду на підставі наявних доказів, підтвердив факт припинення спільного проживання з березня 2015 року, відсутність спору щодо місця мешкання доньки, та відсутності майнового спору. На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі письмових заяв сторін, та наявних доказів у матеріалах справи. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд приходить до наступного: Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 06 серпня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 256 (а.с. 6). Сторони від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 661 від 17.08.2007 року (а.с. 7). Як встановлено, сторони припинили подружні стосунки та спільне проживання з березня 2015 року, не ведуть спільного господарства, і проживають окремо. Майнового спору сторони не мають, питання щодо місця проживання доньки вирішено за обоюдною згодою та визначено місцем проживання доньки [PERSON], [INFO] року, - місце проживання матері дитини. Вважаючи, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, та відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі, про що сторони надали письмові заяви (а.с. 17-18), суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення, що є згідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України підставою для розірвання шлюбу. На підставі вищезазначеного, з врахуванням встановлених обставин у судовому засіданні, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою «про розірвання шлюбу» із [PERSON], в обґрунтування якої зазначив, що з вони за обоюдною згодою з відповідачем припинили спільне проживання, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Спільних дітей не мають. Також не мають майнового спору. Враховуючи що збереження сімї не є можливим, подружні стосунки припинені за обоюдною згодою, просить суд розірвати шлюб зареєстрований між ним та [PERSON], 14.09.2013 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №407. В судове засідання сторони подали заяви про обоюдну згоду щодо розірвання шлюбу, та проведення судового розгляду на підставі наявних доказів, підтвердив факт припинення спільного проживання, відсутність спору щодо місця мешкання дитини, та відсутності майнового спору. На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі письмових заяв сторін, та наявних доказів у матеріалах справи. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд приходить до наступного: Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 14.09.2013 року , що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №407. (а.с.4). Сторони спільних дітей не мають. Як встановлено, сторони припинили подружні стосунки та спільне проживання, не ведуть спільного господарства, і проживають окремо. Майнового спору сторони не мають. Вважаючи, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, та відповідачка визнала позовні вимоги у повному обсязі, про що сторони надали письмові заяви (а.с. 21, 24), суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що має істотне значення, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. На підставі вищезазначеного, з врахуванням встановлених обставин у судовому засіданні, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою «про розірвання шлюбу» із [PERSON], в обґрунтування якої зазначив, що з листопада 2015 року вони за обоюдною згодою з відповідачем припинили спільне проживання, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що має істотне значення. Також вони не маєють майнового спору. Враховуючи, що збереження сім'ї не є можливим, подружні стосунки припинені за обоюдною згодою, просить суд розірвати шлюб зареєстрований між ним та [PERSON], 16.08.2008 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №494. В судове засідання сторони подали заяви про обоюдну згоду щодо розірвання шлюбу, та проведення судового розгляду на підставі наявних доказів, підтвердив факт припинення спільного проживання з листопада 2015 року, та відсутності майнового спору. На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі письмових заяв сторін, та наявних доказів у матеріалах справи. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд приходить до наступного: Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 16.08.2008 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №494(а.с.6). Сторони від шлюбу мають не повнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження виданим Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №875.(а.с. 5) Як встановлено, сторонни припинили подружні стосунки та спільне проживання з листопада 2015 року, не ведуть спільного господарства, і проживають окремо. Майнового спору сторони не мають. Вважаючи, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, та відповідач визнала позовні вимоги у повному обсязі, про що сторони надали письмові заяви (а.с. 15,16), суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що має істотне значення, що є згідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України підставою для розірвання шлюбу. На підставі вищезазначеного, з врахуванням встановлених обставин у судовому засіданні, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою «про розірвання шлюбу» із [PERSON], в обґрунтування якої зазначив, що з лютого 2015 року вони за обоюдною згодою з відповідачем припинили спільне проживання, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Від шлюбу мають дитину: сина [PERSON], [INFO], місцем постійного проживання якого є місце проживання матері - [PERSON], спору про місце проживання сина не має. Також не має майнового спору. Питання щодо утримання дитини вирішено між сторонами самостійно. Враховуючи що збереження сім'ї не є можливим, подружні стосунки припинені за обоюдною згодою, просить суд розірвати шлюб зареєстрований між ним та [PERSON], 03.08.2007 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №501. В судове засідання сторони подали заяви про обоюдну згоду щодо розірвання шлюбу, та проведення судового розгляду на підставі наявних доказів, підтвердив факт припинення спільного проживання з лютого 2015 року, відсутність спору щодо місця мешкання дитини, та відсутності майнового спору. На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі письмових заяв сторін, та наявних доказів у матеріалах справи. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд приходить до наступного: Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 03.08.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №501.(а.с.8). Сторони від шлюбу мають дитину: сина [PERSON], [INFO]. Як встановлено, сторони припинили подружні стосунки та спільне проживання з лютого 2015 року, не ведуть спільного господарства, і проживають окремо. Майнового спору сторони не мають, питання щодо місця проживання дитини вирішено за обоюдною згодою та визначено місцем проживання сина [PERSON], [INFO], - місце проживання матері дитини. Вважаючи, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, та відповідач визнала позовні вимоги у повному обсязі, про що сторони надали письмові заяви (а.с. 18,19), суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення, що є згідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України підставою для розірвання шлюбу. На підставі вищезазначеного, з врахуванням встановлених обставин у судовому засіданні, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою «про розірвання шлюбу» із [PERSON], в обґрунтування якої зазначив, що з травня 2016 року вони за обоюдною згодою з відповідачем припинили спільне проживання, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Від шлюбу мають дитину: сина [PERSON], [INFO], місцем постійного проживання якого є місце проживання матері - [PERSON], спору про місце проживання сина не має. Також не має майнового спору. Питання щодо утримання дитини вирішено між сторонами самостійно. Враховуючи що збереження сім'ї не є можливим, подружні стосунки припинені за обоюдною згодою, просить суд розірвати шлюб зареєстрований між ним та [PERSON], 26.04.2014 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №146. В судове засідання сторони подали заяви про обоюдну згоду щодо розірвання шлюбу, та проведення судового розгляду на підставі наявних доказів, підтвердив факт припинення спільного проживання з травня 2016 року, відсутність спору щодо місця мешкання дитини, та відсутності майнового спору. На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі письмових заяв сторін, та наявних доказів у матеріалах справи. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд приходить до наступного: Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 26.04.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №146.(а.с.5). Як встановлено, сторони припинили подружні стосунки та спільне проживання з травня 2016 року, не ведуть спільного господарства, не можуть дійти до згоди стосовно розподілу обов'язків. Самі найважливіші питання не можуть вирішувати безконфліктно. Втратили один до одного почуття кохання та поваги. Майнового спору сторони не мають. Вважаючи, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, та відповідач визнала позовні вимоги у повному обсязі, про що сторони надали письмові заяви (а.с.15,17), суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення, що є згідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України підставою для розірвання шлюбу. На підставі вищезазначеного, з врахуванням встановлених обставин у судовому засіданні, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою «про розірвання шлюбу» із [PERSON], в обґрунтування якої зазначила, що вони за обоюдною згодою з відповідачем припинили спільне проживання, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO], місцем постійного проживання якої є місце проживання матері [PERSON], спору про місце проживання дитини не має. Також не має майнового спору. Питання щодо утримання дитини вирішено між сторонами самостійно. Враховуючи що збереження сімї не є можливим, подружні стосунки припинені за обоюдною згодою, просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON], 14.08.2009 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 513. В судове засідання сторони подали заяви про обоюдну згоду щодо розірвання шлюбу, та проведення судового розгляду на підставі наявних доказів, підтвердили факт припинення спільного проживання, відсутність спору щодо місця мешкання дітей, та відсутності майнового спору. На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі письмових заяв сторін, та наявних доказів у матеріалах справи. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд приходить до наступного: Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 14.08.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 513 (а.с.6). Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1771 (а.с.7). Як встановлено, сторони припинили подружні стосунки та спільне проживання, не ведуть спільного господарства, не можуть дійти до згоди стосовно розподілу обовязків. Самі найважливіші питання не можуть вирішувати безконфліктно. Втратили один до одного почуття кохання та поваги. Майнового спору сторони не мають. Вважаючи, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, та відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі, про що сторони надали письмові заяви, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення, що є згідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідача [PERSON] підлягають стягненню судові витрати по справі понесені за сплату судового збору при подачі позову до суду в розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі вищезазначеного, з врахуванням встановлених обставин у судовому засіданні, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу із [PERSON], в якій просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 09 лютого 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Володимирецького районного управління юстиції Рівненської області, за актовим записом №4. В обґрунтування заявлених вимог позивач [PERSON] зазначає, що одруження виявилось невдалим, останнім часом він не може знайти порозуміння із відповідачкою, проживають з нею окремо, тому шлюб остаточно розпався і можливості для його збереження вичерпані. Від шлюбу народились троє дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], яких позивач просить залишити проживати із відповідачкою [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив розірвати шлюб, дітей просив залишити проживати із відповідачкою. Відповідачка [PERSON] в судовому засідання визнала позовні вимоги [PERSON], проти розірвання шлюбу не заперечує, дітей просить залишити проживати з нею. Вивчивши представлені докази, оцінивши і проаналізувавши вищезазначене, суд встановив, що згідно наданої світлокопії свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ № 007149 встановлено, що 09 лютого 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Володимирецького районного управління юстиції Рівненської області, за актовим записом №4 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], яка після одруження набула прізвище «Петрович». Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до\~ст.109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами немає порозуміння. Сім'я розпалась та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, приймаючи до уваги відсутність волі позивача та відповідачки на примирення, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка не клопотала в судовому засіданні про зміну прізвища. Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Крім цього, згідно ч.2 ст.29 ЦК України, фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються\~законом. Враховуючи викладене, неповнолітніх дітей слід залишити проживати із матірю.

Outcome: approved