Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з позовом до ПАТ «Дрогобицького заводу автомобільних кранів» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що він, [PERSON] у 2006 року був прийнятий на роботу відповідно до наказу №33 к від 19.05.2006 року на ПАТ «Дрогобицького заводу автомобільних кранів». На теперішній час він продовжує працювати на вищевказаному заводі на посаді техніка-конструктора, однак з грудня 2012р. по травень 2014р. йому не виплачують зарплату. Відповідно до ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникові регулярно в робочі дні, у строки, встановлені договором або нормативним актом роботодавцем, але не рідше 2 разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів та не пізніш 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Однак, порушуючи вищевказану норму закону, ПАТ «Дрогобицького заводу автомобільних кранів». Таким чином, неправомірними діями відповідача він був позбавлений права на своєчасну оплату праці, яке передбачене ст.43 Конституції України, не має можливості вільно розпоряджатися коштами, котрі він повинен був вчасно отримати за виконану роботу. На неодноразові звернення до бухгалтерії відповідача провести з ним повний розрахунок - отримував відмову. З таких підстав, для захисту своїх конституційних прав на справедливу винагороду за працю, змушений звертатись до суду. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав заявлені позовні вимоги, просить позов задоволити. Представник відповідача Ахмадова А.Ф. в судовому засіданні позов визнала та не заперечила проти задоволення стягнення в розмірі - 12256, 78 гривень заборгованості з виплати заробітної плати на користь позивача. Зясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов слід задоволити частково, виходячи з наступного: Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтею ст.43 Конституції України встановлено, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Встановлено, що позивач працює у відповідача з 19.05.2006 року на посаді різчика металу (прийнятий на роботу відповідно до наказу №33к від 19.05.2006р.) Згідно довідки ПАТ «Дрогобицького заводу автомобільних кранів» від 10.06.2014 року №397 заборгованість відповідача перед позивачем з виплати заробітної плати станом на 11.06.2014 року становить 12256,78 грн. Відповідно до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів. Відтак, стягнення в розмірі 12256,78 гривень заборгованості з виплати заробітної плати на користь позивача підлягають до задоволення. Таким чином розрахунок заборгованості по зарплаті сторонами не оспорюється і підлягає до примусового стягнення. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підставний та підлягає до часткового задоволенню.

Outcome: approved