overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадщину з тих підстав, що як стверджує [INFO] померла [PERSON], яка на день смерті проживала та була зареєстрована в Російській Федерації. Після її смерті відкрилась спадщина на 1/4 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, розташованих по [ADDRESS]. Він та відповідачі по справі являються спадкоємцями за законом, відповідачі спадщину не прийняли і на неї не претендують. Після смерті сестри ним була відправлена заява про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем проживання [PERSON], але він не отримав будь-яких повідомлень від нотаріуса з Російської Федерації про заведення та реєстрацію спадкової справи. Отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд він позбавлений можливості у зв'язку з тим, що нотаріус не надає йому будь-якої інформації та ігнорує його заяви. Він постійно проживав в спадковому житловому будинку, є власником земельних ділянок, призначених для ведення особистого селянського господарства та будівництва і обслуговування житлового будинку. Просить визнати за ним, як за спадкоємцем другої черги за законом після смерті [INFO] [PERSON] право власності на спадщину, що складається з 1/4 частини житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, розташованих по [ADDRESS]. Позивач [PERSON] надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, позов підтримує. Від відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] надійшли заяви, в яких вони просять розглянути справу без їх участі, позов визнають. Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з'ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі. Згідно ст. 200 ч.ч. 3, 4 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідачі визнали позов у повному обсязі і такі визнання не суперечать закону й не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадщину з тих підстав, що як стверджує [INFO] року померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно: 1/5 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, розташованих по [ADDRESS]. Спадковий житловий будинок відносився док атегорії колгоспних дворів і станом на 15.04.1991 року склад двору був слідуючий: [PERSON] - голова двору, [PERSON] - син, [PERSON] - невістка, [PERSON] - внучка, [PERSON] - внук. Враховуючи вищезазначене, померлій [PERSON] належала лише 1/5 частина житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд. Він прийняв спадщину та отримав свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок нотаріусом йому було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] року матері [PERSON] право власності на спадщину, що складаєтсья з 1/5 частини житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, розташованих по [ADDRESS]. Позивач [PERSON] надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, позов підтримує. Від відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] надійшли заяви, в яких вони просять розглянути справу без їх участі, позов визнають. Згідно ст. 200 ч.ч. 3, 4 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно роз'яснення Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час підготовчого судового засідання відповідачі визнали позов у повному обсязі і такі визнання не суперечать закону й не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову підлягають прийняттю, а позов - задоволенню. На підставі ст.ст. 1218, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права на спадщину з тих підстав, що як стверджує 16.07.2011 року померла його мама [PERSON] Він разом з сестрою [PERSON] прийняли спадщину та не все майно оформили. Не оформленим залишився житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по вул. Комарова 24 в с. Яланець Бершадського району Вінницької області. У вказаному будинку він проживає разом зі своєю сім'єю. Її мати при житті не зареєструвала право власності на належний їй житловий будинок, хоча й була його власником. Просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті 16.07.2011 року матері [PERSON] право на спадщину, що складається з житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по вул. Комарова 24 в с. Яланець Бершадського району Вінницької області. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, позов підтримує. Від відповідачів [PERSON], [PERSON] представника відповідача [PERSON] - [PERSON] надійшли заяви, в яких вони просять розглянути справу без їх участі, позов визнають. Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з'ясовано, що відповідачі визнають позов у повному обсязі. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідачі визнали позов у повному обсязі і такі визнання не суперечать закону й не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права на спадщину з тих підстав, що як стверджує [INFO] померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно: земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 2,9710 га. Він та відповідачі по справі являються спадкоємцями на майно померлої матері. Державний акт на парво власності на земельну ділянку втрачений, в зв'язку з чим він не може оформити спадкове майно, в зв'язку з чим нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] матері [PERSON] право на спадщину, що складається з земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 2,9710 га. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, позов підтримує. Від відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] надійшли заяви, в яких вони просять розглянути справу без їх участі, позов визнають. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідачі визнали позов у повному обсязі і такі визнання не суперечать закону й не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. На підставі ст.ст. 1216-1223, 1233-1235,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON],[PERSON], [PERSON] про стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов»язання. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням по [ADDRESS] , посилаючись на те, що за вказаною адресою відповідачі не проживають протягом останніх вісім років, не сплачують комунальні платежі і не беруть участі в утриманні житла, чим створюють йому труднощі в користуванні житлом.Тому позивач просить суд позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, представником позивача подано заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, своїм конституційним правом на захист не скористалися, заперечень щодо заявленого позову не надали, повноважного представника у суд не направили. Суд вважає за можливе розглянути справу заочно за відсутності відповідача, оскільки право на участь в судовому процесі є диспозитивним правом, а не обов`язком учасників судового процесу. Дослідивши та оцінивши докази по справі, судом встановлені наступні обставини: [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] , що стверджується реєстраційним посвідченням виданим 16.04.1999року Тернопільським міським БТІ. Відповідно до будинкової книги для прописки громадян по [ADDRESS] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані в квартирі [ADDRESS] . Згідно Акта від 24.12.2015 року, встановлено що [PERSON] , [PERSON] не проживають в квартирі [ADDRESS] з 2011року. Таким чином встановлено, що відповідачі зареєстровані, однак не проживають по [ADDRESS] без поважних причин понад один рік і у відповідності до ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України можуть бути визнані таким, що втратили право на користування житлом за вказаною адресою. Згідно ч.1 ст.317, ч.1ст.319 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. В силу вимог ч.1 ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача зі сторони відповідачів, які підлягають захисту, шляхом усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом визнання відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право на користування житловим приміщенням по [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачів - [PERSON] , [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за законом, право власності на будинок та земельні ділянки, які належали його дружині [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна і прийняли спадщину. Відповідачі надали заяви, згідно яких просять слухати справу без їх участі, позов визнають, заперечень не мають. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - дружина позивача, якій належали: житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в [ADDRESS] ; земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що в [ADDRESS] площею 0,1160 га, згідно державного акту серія № ТР №1547; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства в с. Курівці Тернопільського району Тернопільської області площею 0,1030 га, згідно державного акту серія № ТР № 1547; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства в с. Курівці Тернопільського району Тернопільської області площею 0,4010 га, згідно державного акту серія № ТР № 1547; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства в с. Курівці Тернопільського району Тернопільської області площею 0,1500 га (кадастровий номер 6122685100:01:001:1310). Позивач прийняв спадщину, так як проживав з дружиною до її смерті, однак не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса у зв`язку з втратою спадкодавцем правовстановлюючих документів на будинок. Інші спадкоємеці за законом - відповідачі [PERSON] , [PERSON] претензій на частки у спадщині не мають. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, інші особи претензій на спадок не мають, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до позивача правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачів - [PERSON] , [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за законом, право власності на будинок, транспортний засіб, які належали [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна і прийняли спадщину. Відповідачі надали заяви, згідно яких просять слухати справу без їх участі, позов визнають, заперечень не мають. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - баба позивача, якій належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] ; колісний транспортний засіб - ЗАЗ 11028, легковий автомобіль седан, синього кольору, 1998 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] . Позивач прийняв спадщину, так як проживав зі спадкодавцем, що засвідчує довідка Залозецької селищної ради, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину у нотаріуса у зв`язку з втратою спадкодавцем правовстановлюючих документів на спадкове майно. Інші спадкоємці за законом - відповідачі [PERSON] , [PERSON] претензій на частку у спадщині не мають, відмовилися від спадку в користь позивача. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, інші особи претензій на спадок не мають, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до позивача правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачів - [PERSON] , [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за законом, право власності на будинок, які належали його бабі [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна і прийняли спадщину. \~ \~ \~ \~Відповідачі надали заяви, згідно яких просять слухати справу без їх участі, позов визнають, заперечень не мають. Дослідивши та\~оцінивши докази\~у справі,\~суд встановив,\~що [INFO] померла [PERSON] баба позивача, якій належав житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в [ADDRESS] ; Позивач вступив в управління спадковим майном що засвідчує довідка Зборівської міської ради, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом відмовлено у зв`язку із втратою спадкодавцем оригіналів правовстановлюючого документа на спадкове майно. Відповідно до ст.549 ЦК Української РСР (в редакції 1963 р.), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Інші спадкоємці за законом відповідачі [PERSON] , [PERSON] претензій на частку у спадщині не мають, відмовилися від спадку в користь позивача. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, інші особи претензій на спадок не мають, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до позивача правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, яка належала його батькові, мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено. Відповідачі надали заяви, згідно яких майно спадкувати не бажають, заперечень не мають, просять розглянути справу без їх участі, позов визнає. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] батько позивача, якому на праві власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,9977 га (кадастровий номер 6122686300:01:001:0185). Позивач прийняв спадщину, однак отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом не може у зв`язку з втратою спадкодавцем оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна першої черги, згідно закону, інші особи претензій на спадок не мають і прийняв спадщину, однак нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачів - [PERSON], [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача надав суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом, який належав його батькові мотивуючи вимоги позивача тим, що він є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину. Відповідачі надали заяву, згідно яких позов визнають, оскільки до початку розгляду справи вони досягли домовленості щодо розподілу спадкового майна, просить розглянути справу без їх участі, не мають претензій до позивача. Суд, в силу п.2 ст.158, ст.ст.169, 197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер , [PERSON]- батько позивача, якому належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по [ADDRESS]. Позивач прийняв спадщину, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено, у зв'язку із втратою оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, інші особи претензій на спадок не мають, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved