Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що він є власником земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га, яка розташована на території Сасинівської сільської ради. 14 вересня 2020 року він дізнався, що все його майно знаходиться під арештом. У 2007 році дійсно судовим рішенням з нього на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість. На даний час заборгованість перед банком відсутня. Відкритих виконавчих проваджень, де він є боржником, також немає. Накладений арешт на його майно не був знятий, у зв`язку з чим він просить зняти арешт із земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га, яка розташована на території Сасинівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, кадастровий номер 5323884900:00:067:0037. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності, про що надав суду письмову заяву. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направив заяву, в якій просив слухати справу без його участі, додатково вказав, що станом на 02 листопада 2020 року заборгованість [PERSON] перед банком відсутня. При вирішенні спору покладається на розсуд суду. Представник третьої особи в судове засідання також не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі за наявними матеріалами справи. При вирішенні спору покладається на розсуд суду. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що [PERSON] являється власником земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га, яка розташована на території Сасинівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, кадастровий номер 5323884900:00:067:0037 (а.с. 5-10). Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 03 грудня 2010 року, в рамках забезпечення позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», на рухоме та нерухоме майно [PERSON] було накладено арешт в межах суми заявлених позовних вимог (а.с. 40). Постановою державного виконавця в рамках виконавчого провадження № 25198496 виконано вищевказану ухвалу, а саме: накладено арешт на рухоме та нерухоме майно боржника в межах суми заявлених позовних вимог (а.с.41). Згідно довідки Пирятинського районного ВДВС № 17.21-34/13952 від 14.09.2020 станом на 11 вересня 2020 року у Пирятинському РВ ДВС не перебували і не перебувають виконавчі провадження, в яких боржником є [PERSON] (а.с. 16). Відповідно до довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» №J1Q5540CVIH4C677 від 11 вересня 2020 року [PERSON] станом на 11 вересня 2020 року не має заборгованості перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 15). Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 2 га, яка розташована на території Сасинівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, кадастровий номер 5323884900:00:067:0037, знаходиться під арештом (а.с. 11-12). Отже, з наявних у матеріалах справи доказів убачається, що відкриті виконавчі провадження, в яких боржником є [PERSON] - відсутні, борг перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК», погашений, проте арешт з майна, накладений в рамках забезпечення позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК», не знятий. На сьогоднішній день позивач має намір розпоряджатись належним йому майном, проте через наявність арешту не може цього зробити. Позивач не може оскаржити дії (бездіяльність) державного виконавця щодо скасування арешту, оскільки виконавче провадження, в якому був накладений арешт, закінчене, а тому позивач звернувся за захистом своїх порушених прав у порядку позовного провадження. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом. Судом установлено, що права позивача порушуються, оскільки він не може розпоряджатись своїм майном через наявність арешту на це майно, за відсутності підстав для арешту, а тому права позивача підлягають судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.

Outcome: approved