Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Ременівської сільської ради Кам»янка-Бузького району про визнання права власності на самочинне будівництво. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 17 березня 2011 року рішенням Запитівської селищної ради Кам»янка-Бузького району Львівської області № 35 йому, [PERSON] було надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки площею 0,03 га для обслуговування магазину в [ADDRESS]. В подальшому, 08.08.2013 року до вказаного рішення були внесені зміни у зв»язку із зміною вимог законодавства до оформлення подібних рішень. У зв»язку з тим, що виготовлення проекту землеустрою тривало дуже довго, а ціни на будівельні матеріали, товари та послуги зростали, ним було прийнято рішення про будівництво на вказаній земельній ділянці нежитлової будівлі - магазину для продажу товарів. 24.09.2014 р. ним були завершені усі процедури із виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки та зареєстровано право власності на неї за Запитівською селищною радою. 25.11.2015 р. між ним та Запитівською селищною радою було укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки з метою її використання для обслуговування магазину.25.01.2016 р. КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» виготовлено технічний паспорт на будівлю магазину, що знаходиться в [ADDRESS] В подальшому він мав намір отримати усі необхідні документи, що дозволяли б законно вести будівництво і тому 17.03.2014 року звернувся із відповідною заявою в сектор містобудування, архітектури та будівництва Кам»янка-Бузької РДА для отримання містобудівних умов та обмежень, забудови вищевказаної земельної ділянки. Проте, листом № 189 від 21.03.2016 року у видачі містобудівних умов та обмежень, йому було відмовлено, так як сектором встановлено, що будівництво магазину уже було розпочато, а в такому випадку такі умови не можуть бути надані, уже збудований магазин не можуть бути визнані та захищені в будь-який інший спосіб, окрім, як шляхом визнання права власності у судовому порядку на самочинне будівництво. Просив суд постановити рішення яким визнати за [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) право власності на будівлю магазину, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] В судове засідання позивач не з»явилась, до початку судового засідання представив заяву в якій зазначив, що позов підтримує повністю та просив його задоволити.(а.с.30) Представник відповідача в судове засідання не з»явився, до початку судового засідання від сільського голови Запитівської селищної ради Федейко Ю. поступила заява в якій він зазначив, що проти позову не заперечують, просить справу слухати у відсутність представника Запитівської селищної ради при постановленні рішення покладаються на розсуд суду.(а.с.29) Суд, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши обставини справи, приходить висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо), відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Як вбачається з матеріалів справи, копії рішення № 35 від 07 березня 2011 р. «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки для обслуговування магазину», позивачу надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки орієнтованою площею 0,03 га несільськогосподарського призначення для обслуговування магазину в [ADDRESS] Згідно матеріалів справи, копії рішення від 08.08.2013 р. «Про внесення змін у рішення четвертої сесії УІ скликання № 35 від 17.03.2011 р. та рішення сімнадцятої сесії УІ скликання № 25 від 04.10.2012 р. внесено зміни в рішення четвертої сесії УІ скликання № 35 від 04.10.2013 р. викладено в наступній редакції: «Надати дозвіл [PERSON] на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки несільського господарського призначення в оренду за рахунок земель житлової та громадської забудови, за функціональним використанням - землі комерційного призначення, орієнтованою площею 0,0300 га для обслуговування магазину (код згідно КВЦПЗ 03.07 - для будівництва і обслуговування будівельдторгівлі), що розташована в [ADDRESS].(а.с.7) Як вбачається з матеріалів справи, копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень серії 078128, земельна ділянка площею 0,03 га зареєстрована за позивачем - [PERSON]; цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (а.с.12). Згідно матеріалів справи, копії висновку експертизи з питань охорони праці та промислової безпеки № 2850.16.46.41.20/3081, затвердженого 20.07.2016 р. головним інженером Державного підприємства «Західний експертнно-технічний центр держпраці» [PERSON] розділу ІУ за результатами технічного обстеження - «під час проведення візуального обстеження встановлено, що дефекти і пошкодження, які б впливали на міцність несучих конструкцій обстежуваних приміщень магазину - відсутні. Несучі стіни та перегородки розміщені згідно розмірів, вказаних в технічному паспорті на будівлю магазину № [NUMBER] від 25.01.2016 р., розробленому КП ЛОД Червоноградським бюро технічної інвентаризації. Фундаменти, стіни та перекриття - знаходяться в нормальному технічному стані. Згідно розділу У. висновку за результатами технічного обстеження вищезазначеного висновку - «за результатами проведеного візуального обстеження будівлі магазину по [ADDRESS] встановлено, що загальний технічний стан його - нормальний, придатний для подальшої безпечної експлуатації. (а.с.31-33). Як вбачається з матеріалів справи, довідки № 255/02-07 від 06 липня 2016 року, виданої виконавчим комітетом Запитівської селищної ради, самочинно збудований магазин, який розташований за адресою: [ADDRESS] не порушує чиїхось прав та інтересів.(а.с.24) Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. На підставі зібраних доказів судом встановлено, що згідно технічних висновків самочинно збудована будівля - магазин відповідає будівельним нормам і правилам, права та інтереси інших осіб не порушуються, а тому суд вважає необхідним визнати за позивачем право власності на самочинно збудовану будівлю - магазин. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved