Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , укладений 23 листопада 2018 року між Приватним підприємством «Мале приватне підприємство «КАСКАД» (код ЄДРПОУ 14258854) та [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Левчук Ольгою Сергіївною, зареєстрованого в реєстрі за №2266.; Скасувати державну реєстрацію права власності, оформлену записом про право власності №24772441 від 07.02.2018 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно №39612442 від 09.02.2018) про право власності Приватного підприємства «Мале приватне підприємство «КАСКАД» (код ЄДРПОУ 14258854) на квартиру [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1482284180000).; Скасувати державну реєстрацію права власності, оформлену записом про право власності №29085563 від 23.11.2018 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно №44225239 від 23.11.2018) про право власності [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на квартиру [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1482284180000).; Визнати за [PERSON] , [INFO] , (РНОКПП [NUMBER] ), право власності на квартиру [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1482284180000) на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24 лютого 2004 року, виданого державним нотаріусом Сьомої київської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за №2у-662.; Витребувати від [PERSON] , ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ), на користь [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ), квартиру [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1482284180000).; Вирішити питання про розподіл судових витрат. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що спірна квартира належить позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24 лютого 2004 року, виданого державним нотаріусом Сьомої київської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за №2у-662, спадкова справа №815. Дану квартиру позивачу заповіла рідна тітка [PERSON] (рідна сестра моєї матері), померла [INFO] , та якій вказана квартира належала на праві приватної власності як члену житлово-будівельного кооперативу «Конструктор», який повністю вніс пайовий внесок за квартиру ще 01.12.1980 року. Вказані факти підтверджується також й відповідною інформацією Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації». Разом з тим, у жовтні 2019 року під час допиту як потерпілої у межах кримінального провадження №42019101040000133 від 19.09.2019 року за ч. 4 ст. 190КК України, позивачу стало відомо, що її квартирою незаконного заволоділи на підставі підробних документів, у цій квартирі змінили замки, двері, проводять ремонт, доступ до квартири неможливий. Зокрема, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно первинна незаконна реєстрація на квартиру [ADDRESS] проведена 07 лютого 2018 року державним реєстратором філії комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у місті Києві Хмельницьким Сергієм Юрійовичем за Приватним підприємством «Мале приватне підприємство «КАСКАД» (код ЄДРПОУ 14258854) на підставі договору купівлі-продажу від 06.04.1998 року б/н, видавник - сторони договору (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1482284180000), тобто взагалі на підставі незрозумілого документу 1998 року. Після цього, 23 листопада 2018 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Левчук Ольгою Сергіївною право власності на цю квартиру зареєстровано за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на підставі договору купівлі-продажу 23 листопада 2018 року, посвідченого вказаним нотаріусом під №2266. Відповідно до вказаного договору купівлі-продажу від 23.11.2018 МПП «КАСКАД» продало [PERSON] придбав квартиру [ADDRESS] за 1 027 544 грн. Згідно п. 2 цього договору «належність Продавцю квартири підтверджується інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманого нотаріусом до посвідчення цього Договору шляхом безпосереднього доступу 23.11.2018 №146650091. Право власності Продавця на квартиру зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07.02.2018 року державним реєстратором прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14822841800 номер запису про право власності Продавця: 24772441». Тобто, у тексті договору відсутнє належне посилання на конкретний правоустановчий документ, на підставі якого МПП «КАСКАД» як продавець був власником спірної квартири, відповідна інформація та копії документів не долучено до нотаріальної справи, що є порушенням пунктів 3, 4, 7 Глави 7 Розділу 1 Порядку вчинення нотаріальних дій, затверджених наказом Мінюсту від 22.02.2012 №296/5. Крім того, за відкритою інформацією Міністерства юстиції України комунальному підприємству Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» 10.04.2018 року скасовано акредитацію як суб`єкту державі реєстрації, вказане підприємство є відповідачем у ряді судових справ щодо скасування рішень про державну реєстрацію, прийнятих державними реєстраторами цього підприємства. Разом з тим, згідно інформації Департаменту з питань реєстрації КМДА, реєстраційна справа №1482284180000 щодо спірної квартири до Департаменту на зберігання не надходила та на обліку не перебуває; а скановані копії цієї справи не чіткі та розмиті. Саме сканована копія відповідного договору купівлі-продажу від 06.04.1998 б/н, на підставі, якого зареєстровано право власності на спірну квартиру за МПП «КАСКАД» є не чіткою, розмиті та такою, що неможливо встановити зміст цього договору й долучити його копію до цієї позовної заяви. Усе вказане вище свідчить про те, що належну позивачу на праві власності квартиру просто вкрали на підставі неіснуючих (підробних) документів всупереч діючому законодавству, оскільки станом на 1998 рік квартира [ADDRESS] належала моїй тітці з 18.12.1991 (моменту реєстрації права власності в Київському БТІ), а згодом право власності на цю квартиру отримала позивач як її спадкоємиця. Протягом певного періоду (приблизно 2007-2008) позивач як власник, навіть надавала в оренду цю квартиру. Отже, порушені майнові права позивача, як дійсного власника спірної квартири, а тому основні способом захисту та відновлення її прав є заявлені позовні вимоги. 20 серпня 2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , Приватного підприємства «Мале приватне підприємство «КАСКАД», треті особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Левчук Ольга Сергіївна, Дніпровська окружна прокуратура м. Києва про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації та витребування майна, розгляд справи постановлено провести в порядку загального позовного провадження. 10 грудня 2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва зобов`язано Департамент з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради ( Київська міська державна аміністрація) ( м.Київ, вул. Студенська, 7) надати на адресу суду належним чином завіренних копій: реєстраційної справи, що містяться на паперових носіях та документи сформовані в електронній формі щодо державної реєстрації права влдасності на квартиру [ADDRESS] ( реєстраційний номер об`єкту 1482284180000).; зобов`язано Ліквідатора Комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» Бабієнко Наталії Олександрівни ( [ADDRESS] ) надати на адресу суду належним чином завірені копії усіх документів реєстраційної справи в паперовій формі, а також усі документи та / або відомості , сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно , що зберігаються в електронній формі, щодо державної реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] ( реєстраційний номер об`єкту 1482284180000).; зобов`язано Приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Левчук О.С. ( [ADDRESS] ) надати на адресу суду належним чином завірені копії нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі - продажу квартири [ADDRESS] ( реєстраційний номер об`єкту 1482284180000), від 23.11.2018 р., зареєстрований в реєстрі за №1403. 28 травня 2021 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва закрито підготовче провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , Приватного підприємства «Мале приватне підприємство «КАСКАД», треті особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Левчук Ольга Сергіївна, Дніпровська окружна прокуратура м. Києва про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації та витребування майна. Позивач у судове засідання не з`явилася, про день час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. До суду надійшля заява про розгляд справи без її участі, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі виходячи з підстав викладених у змісті позовної заяви, просили прийняти рішення, яким їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Поважність причин неявки в судові засідання не повідомив. Крім того, стороною відповідача не використано процесуальне право на подання відзиву на позовну заяву. Представник відповідача Приватного підприємства «Мале приватне підприємство «КАСКАД» в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Поважність причин неявки в судові засідання не повідомив. Крім того, третьої особою не використано процесуальне право на подання письмових пояснень по суті спору. Третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Левчук Ольга Сергіївна, в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Поважність причин неявки в судові засідання не повідомив. Крім того, третьої особою не використано процесуальне право на подання письмових пояснень по суті спору. Разом з тим, приватним нотаріусом подано до суду копії матеріалів нотаріальної справи, щодо посвідченння договору купівлі-продажу спірного нерухомого майна. Представник третьої особи Дніпровської окружної прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. До суду надійшля заява про розгляд справи без його участі, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі виходячи з підстав викладених у змісті позовної заяви, просив прийняти рішення, яким їх задовольнити. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial