Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ПАТ «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» в особі структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж та просить рішенням суду визнати дії відповідача протиправними та визнати відсутності заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію за період з 11.06.2018 по 06.11.2018 року. В обґрунтування позову зазначає, що Південний район електричних мереж продовжує щомісяця виставляти позивачу рахунки за використану електроенергію, в яких вказано нібито борг позивача за період з 11.06.2018 по 06.11.2018, частково в якому позивач ще навіть не проживав в зазначеній квартирі і не мав договірних відносин з відповідачем. Крім того грошові цифри в виставлених рахунках не відповідають реальним розрахункам. До того ж зміст цих рахунків суперечить вимогам законодавства України, за якими вже був предмет спору, який розглянуто судами у справі № 520/14245/14-ц. Позивач вважає, що Південний район електричних мереж знову намагається незаконно покласти на позивача обов`язок по сплаті йому грошових коштів, розрахованих в порушення методики, встановленої НКРЕКП, а також намагається стягнути кошти за рахунками іншого споживача [PERSON] , яка проживала у цій квартирі до [PERSON] .. По самостійно проведеним позивачем розрахункам, станом на 01 число кожного місяця, що передує розрахунковому, у позивача не має боргу перед Південним РЕМ. Тобто баланс на 06.11.2018 по даним позивача дорівнює «0». Спожита абонентом позивачем електроенергія оплачена ним на спеціальний рахунок відповідача згідно з чинним законодавством. Борг абонента позивача [PERSON] перед Південним РЕМ станом на 06.11.2018 відсутній. Ухвалою суду від 03.12.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін. 21.12.2018 року зі сторони відповідача було надано відзив на позовну заяву, у якому зазначено про незгоду з доводами, викладеними позивачем. У відзиві вказано, що 23.08.2018 року [PERSON] звернувся до Південного РЕМ АТ «Одесаобленерго» із заявою, до якої останнім було додано договір купівлі-продажу від 14.06.2018 року та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Із вказаних документів вбачається, що квартира за адресою: [ADDRESS] з 14.06.2018 року належить позивачу. 07.06.2018 р. попередній власник квартири [PERSON] звернулася до АТ «Одесаобленерго» із заявою про направлення електромонтера для проведення технічної перевірки у зв`язку з необхідністю отримати довідку про відсутність заборгованості. Працівниками АТ «Олесаобленерго» під час проведення технічної перевірки були зафіксовані показники приладу 059901 станом на 11.06.2018 р.. Заборгованість, яка існувала на вказану дату, була сплачена споживачем і на цій підставі була видана довідка № 1039 від 13.06.2018 р. про відсутність заборгованості. Наступні показники приладу обліку 060040 були зафіксовані контролером 19.06.2018 р. під час контрольного обходу, про що свідчить завдання на плановий обхід № 20180618_145357. Зазначено, що електрична енергія за адресою: [ADDRESS] в період з 11.06.2018 по 06.11.2018 р. споживалася, рахунки частково оплачувались. Позивачем з дати реєстрації права власності 14.06.2018 р. по теперішній час не було надано заяву про припинення розподілу електричної енергії. Тобто [PERSON] являвся споживачем електричної енергії за вказаною адресою в період з 14.06.2018 по 06.11.2018 р.. Станом на 27.11.2018 року на показання приладу обліку 061533, встановлено за адресою: [ADDRESS] , існує заборгованість у розмірі 1091, 82 грн., яка підлягає сплаті. В задоволенні позовної заяви [PERSON] просять відмовити в повному обсязі. У відповіді на відзив позивач зауважив, що жоден аргумент, заперечення відповідача у відзиві на позов не спростували предмет і підстави позову, а також позовні вимоги. Спожита позивачем пільговиком електроенергія повністю оплачена ним на спеціальних рахунок відповідача згідно з чинним законодавством. Борг позивача [PERSON] перед Південним РЕМ станом на 06.11.2018 відсутній. Ухвалою суду від 22.12.2018 року було прийнято відзив Акціонерного товариства «Одесаобленерго» на позов [PERSON] . Клопотання АТ «Обленерго» про залучення третьої особи до участі у справі на стороні відповідача задоволено: витребувано з територіального органу ДМВ України в Одеській області актуальні відомості щодо місця проживання [PERSON] ; встановлено третій особі строк подання пояснень щодо позову або відзиву на позов; витребувано з канцелярії Київського районного суду м. Одеси для огляду цивільну справу № 520/17505/18; зобов`язано Акціонерне товариство «Одесаобленерго» в наступному неухильно виконувати вимоги процесуального закону щодо порядку подання доказів. Ухвалою суду від 28.01.2019 року позов [PERSON] було залишено без руху. Позивачу визначено строк на усунення недоліків. 11.02.2019 року позивач звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідача - Акціонерне товариство «Одесаобленерго», місцезнаходження якого: 65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28 «б». Ухвалою суду від 25.02.2019 року клопотання позивача задоволено, Акціонерне товариство «Одесаобленерго» залучено співвідповідачем, продовжено строк вчинення процесуальних дій та строк залишення без руху позовної заяви [PERSON] до ПАТ «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» в особі структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж, Акціонерного товариства «Одесаобленерго», третя особа [PERSON] про визнання дій протиправними та визнання відсутності заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію за період з 11.06.2018 по 06.11.2018. 20.03.2019 року позивач надав клопотання про заміну у справі первісного відповідача ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж» на належного відповідача - Акціонерне товариство «Одесаобленерго» та залучення до участі у справі третьою особою на стороні відповідача «Південний район електричних мереж» як структурну відокремлену одиницю Акціонерного товариства «Одесаобленерго». Разом з вищезазначеним клопотанням позивач надав уточнену позовну заяву в якій просив, визнати дії Акціонерного товариства «Одесаобленерго» протиправними та визнати відсутність заборгованості у позивача [PERSON] перед відповідачем Акціонерним товариством «Одесаобленерго» по оплаті за спожиту електроенергію станом на 06.11.2018. Ухвалою суду від 08.04.2019 року первісного відповідача «ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в структурі відокремленої одиниці Південного району електричних мереж» замінено на належного відповідача - «Акціонерне товариство «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО». Остаточний зміст позовних вимог визначено у наступній редакції, поданій позивачем: «Визнати дії відповідача Акціонерного товариства «Одесаобленерго» протиправними та визнати відсутність заборгованості у позивача [PERSON] перед відповідачем Акціонерним товариством «Одесаобленерго» по оплаті за спожиту електроенергію станом на 06.11.2018». Продовжено строк вчинення процесуальних дій учасникам цивільної справи № 520/17850/18. Роз`яснено відповідачу АТ «Одесаобленерго» право протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали звернутись до суду з клопотанням про проведення розгляду справи спочатку та право на надання відзиву на позов, враховуючи внесені позивачем зміни, уточнення та пояснення. Також суд витребував від Акціонерного товариства «Одесаобленерго» наступні відомості та докази: чим регламентована діяльність «Південного району електричних мереж» (далі «ПРЕМ») в структурі Акціонерного товариства «Одесаобленерго»; який статус «ПРЕМ» має в структурі АТ «Одесаобленерго»; чим встановлений перелік повноважень (обов`язків) «ПРЕМ» та підстави їх здійснення; чи є правомірним зазначення в рахунках, сформованих «ПРЕМ» коду ЄДРПОУ «Одесаобленерго». Залучено «Південний район електричних мереж» як структурну відокремлену одиницю Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до участі у справі № 520/17850/18 третьою особою на стороні відповідача. Третій особі [PERSON] разом з копією цієї ухвали було направлено копію позовної заяви з додатками та відповіддю на відзив на адресу: [ADDRESS] . Третім особам визначити строк на подання пояснень щодо позову або відзиву з урахуванням вищенаведених уточнень та змін. 03.05.2019 року АТ «Одесаобленерго», як новий відповідач надав до Київського районного суду м. Одеси відзив на позов (вхід. 21591). У відзиві зазначив наступне: АТ «Одесаобленерго» є новим найменуванням Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго». Зміна найменування заявника не є за своє суттю реорганізацією останнього, а отже не потребувала здійснення заміни сторони у зобов`язанні. До складу АТ «Одесаобленерго» входять виробничі структурні підрозділи, зокрема Південний район електричних мереж, який не є юридичною особою, окремим суб`єктом господарювання та не може бути самостійним суб`єктом будь-яких правовідносин. З 01.01.2019 року АТ «Одесаобленерго» не являється постачальником електричної енергії. Квартира за адресою: [ADDRESS] , з 14.06.2018 року належить відповідачу. До цього часу заборгованість була сплачена попереднім власником квартири [PERSON] .. Наступні показники приладу обліку 060040 були зафіксовані 19.06.2018 р. під час контрольного обходу, про що свідчить завдання на плановий обхід № 20180618_145357. 05.02.2019 року [PERSON] звернулась на адресу Південного РЕМ АТ «Одесаобленерго» із заявою, у якій повідомила, що з 20.06.2018 року вона виїхала з квартири [ADDRESS] та фактично передала її у володіння [PERSON] .. Таким чином, з 20 червня 2018 року попереднім власником квартири не здійснювалось споживання електричної енергії за вказаною адресою. Позивач являвся фактичним споживачем електричної енергії у спірний період. Електроенергія споживалася та не оплачувалась останнім в повному обсязі. Доводи [PERSON] про відсутність боргу перед АТ «Одесаобленерго» в період з 11 червня 2018 р. по 06 листопада 2018 р. безпідставні та нічим не підтверджені. В задоволенні позовної заяви [PERSON] просять відмовити в повному обсязі. Додатком до відзиву було клопотання про розгляд справи спочатку. Ухвалою суду від 15.05.2019 року було задоволено клопотання заміненого відповідача Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про проведення розгляду справи спочатку. Прийнято відзив відповідача АТ «Одесаобленерго». Визначено п`ятнадцятиденний строк на подання позивачем [PERSON] відповіді на відзив з дня одержання копії цієї ухвали. Визначено строк на подання третім особам пояснень щодо позову або відзиву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали та копій відзиву. 18.06.2019 р. за вхід. № 30363 позивач [PERSON] звернувся до суду із заявою про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив з підстав знаходження на лікуванні. Ухвалою суду від 22.06.2019 року заяву позивача [PERSON] було задоволено, строк на подання відповіді на відзив продовжено, розгляд справи по суті відкладено. Відповідь на відзив надійшла до канцелярії суду 01.07.2019 року за вхід. № 32645. У відзиві позивач зазначає, що 28.08.2018 за його заявою, як власника квартири, для підключення квартири [ADDRESS] прибув представник Південного РЕМ електромонтер Діренко О.О., яким було складено Акт з показаннями електролічильника на той час 060569. 17.09.2018 є датою першої оплати позивачем [PERSON] рахунку Південного РЕМ за серпень 2018, виписаного на ім`я [PERSON] .. Листом зам. Начальника ПРЕМ АТ «Одесаобленерго» від 05.10.2018 № 130/03-779 [PERSON] був повідомлений про відкриття йому особового рахунку № [NUMBER] для оплати за послугу «Одесаобленерго» - використання електроенергії. Цим же листом від 05.10.2018 № 130/03-779 відповідач АТ «Одесаобленерго» довів до відома позивача [PERSON] про підготовку тільки 28.08.2018 проекту Договору на право користування електроенергією і видання для ознайомлення абоненту. Цим же листом відповідач АТ «Одесаобленерго» повідомив абонента [PERSON] про реєстрацію пільги зазначеного абонента з 09.08.2018 року. А причиною неможливості автоматичного переходу прав та обов`язків по оплаті за користування електроенергією від [PERSON] до нового власника квартири [PERSON] вказана відсутність договору між АТ «Одесаобленерго» і [PERSON] на підставі вимог Правил № 312-2018. Позивач-абонент [PERSON] , будучи особою з інвалідністю внаслідок війни, має встановлені пунктом 5 частині 1 статті 13 Закону № 3551-12 «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та пунктом 2.2 Постанови НКРЕ від 23.04.2012 № 498 права на пільги по оплаті за отримані від відповідача послуги, які відмовляється виконувати відповідач АТ «Одесаобленерго». Вимоги відповідача зобов`язати позивача оплатити рахунки, виставлені їм за період з 11.06.2018 по 31.07.2018 на ім`я [PERSON] в розмірі 711, 60 грн.. Позивач вважає, що з урахуванням невиконання АТ «Одесаобленерго» вимог законодавства України у сфері енергетики, з урахуванням першої оплати рахунку від 10.09.2018 [PERSON] за період з 31.07.2018 по 31.08.2018, всі втрати вигоди (прибутку) від постачання електроенергії в вищевказану квартиру [ADDRESS] за період з 11.06.2018 по 31.07.2018 АТ «Одесаобленерго» зобов`язана взяти на свій рахунок або вирішувати цю проблему з колишнім власником квартири [PERSON] .. Спроба ж відповідача перекласти зазначену втрату своєї вигоди на позивача АТ «Одесаобленерго» - є протизаконними діями відповідача. Свій позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Ухвалою суду від 03.07.2019 року клопотання [PERSON] про витребування у відповідача копій та оригіналів доказів вирішено розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи, зважаючи на те, що надання оригіналів доказів та безпосередній їх огляд учасниками та дослідження судом при письмовому провадженні є ускладненим. Явку позивача, представника відповідача та третіх осіб у судове засідання\~визнано обов`язковою. В судове засідання зобов`язано надати докази (чи відповідні пояснення), про які зазначав позивач в клопотанні: положення про Південний район електричних мереж, яке діяло у 2018 році і діє зараз; оригінал заяви абонента [PERSON] від 07.06.2018\~про необхідність надання їй довідки про відсутність заборгованості за використання електроенергії та оригінал договору між Південним РЕМ (ПАТ «Одесаобленерго») і Главацькою про постачання абоненту електроенергії в квартиру [ADDRESS] і офіційний документ із зазначенням дати про припинення дії цього Договору; оригінал Договору з абонентом-позивачем [PERSON] на поставку електроенергії в квартиру\~в квартиру [ADDRESS] або конкретні підстави для постачання [PERSON] електроенергії, із зазначенням дати початку дії правовідносин (зобов`язань) між позивачем [PERSON] та відповідачем АТ «Одесаобленерго» згідно з вимогами законодавства в сфері енергетики; письмовий доказ, який би підтвердив надану суду заяву відповідача про факт того, що\~«з 20 червня 2018 року попереднім власником квартири не здійснювалось споживання електричної енергії за вказаною адресою»\~( [PERSON] ); детальний письмовий доказ розрахунку показань споживання електричної енергії в розмірі 116 квт/г на суму 194,88 грн, а також показання електролічильника станом на 20.06.2018; детальні пояснення щодо різниці даних в корінці рахунка і самому рахунку від 11.02.2019, а також щодо всіх даних, включених до зазначеного рахунку; детальні пояснення відповідача на дані, включені в рахунок станом на 06.07.2018, виданий на ім`я [PERSON] на суму 594,72 грн. за використання електроенергії в розмірі 516 квт за період з 25.05.2018 по 30.06.2018, зважаючи на те, що позивач зазначав, що потім цю суму на нібито спожиті кіловати відповідач включив в рахунок для оплати позивачем; детальні пояснення щодо зміни показань приладу обліку електроенергії за липень 2018 р. (244 квт/г), за серпень 2018 р. (257 квт/г) і за вересень 2018 р. (255 квт/г), а саме: чому зазначені показання відповідача у Відзиві на позов від 03.05.2019 істотно відрізняються від показань цього ж органу-відповідача, включених ним в рахунки на ім`я [PERSON] і на ім`я позивача [PERSON] , а саме: за липень 2018 р. (116 квт/г), за серпень 2018 р. (263 квт/г) і за вересень 2018 р. (244 квт/г), а також детальні пояснення щодо методики розрахунку відповідачем до сплати за вказані показання електролічильника. З метою проведення процесуальних дій щодо огляду доказів та відібрання особистих пояснень у сторін судом призначалися судові засідання на 27.11.2019, 21.01.2020, 04.03.2020, 07.04.2020, 09.06.2020, 09.07.2020. До цього ухвалою суду від 03.07.2019 року строк вчинення процесуальних дій учасниками справи було продовжено, прийнято відповідь позивача [PERSON] на відзив та відповідачу визначено строк на подання заперечень на відповідь; 13.11.2019 року за вхід. № 57421 до суду надійшли письмові пояснення представника відповідача; від позивача надійшла заява про уточнення терміну захисту порушених прав та ціни позову. Відповідно до уточнень позивач просив визнати відсутність заборгованості станом на 01.01.2019 у позивача [PERSON] перед відповідачем АТ «Одесаобленерго» по оплаті за спожиту у грудні 2018 року електроенергію та визначити ціну позову у розмірі 1018, 62 грн. Зважаючи на відсутність з 09.07.2020 будь-яких інших клопотань від учасників справи, суд не вбачав підстав для подальшого продовження строку та 07.10.2020 вирішив перейти до розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами, про що постановив відповідну ухвалу. Позивач від позову (з відповідними змінами) не відмовився. Відомості про визнання позову відповідачем відсутні. Сторони не звертались до суду із заявами про врегулювання спору за участю судді. Спір між сторонами не врегульовано. За правилами частини п`ятої\~статті 279 ЦПК України\~ суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Але сторони у цивільній справі № 520/17850/18 не надавали клопотань про проведення розгляду справи по суті в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін. У відповідності до частини восьмої\~ статті 279 ЦПК України,\~ при розгляді справи у порядку спрощеного провадження, суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. В ході розгляду справи судом встановлено, що [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) є особою з інвалідністю внаслідок війни 2 групи (дублікат Посвідчення за № [NUMBER] серії ААБ видано 22.04.2009 УСЗН в Київському районі ДПСП ОМР (том І а.с. 13). З 2000 року по 2018 рік був споживачем електричної енергії, яка надавалась безпосередньо АТ «Одесаобленерго» йому і членам його сім`ї за адресою: [ADDRESS] , потім [ADDRESS] . Між споживачем і постачальником електричної енергії виник спір щодо розрахунку вартості наданої і спожитої електроенергії за період з 11.06.2018 по 06.11.2018 (надалі позивач збільшив вимоги - до 31.12.2018 й до 01.01.2019 року, визначивши ціну позову в розмірі 1018,62 грн). [PERSON] \~ проживав\~з родиною\~в квартирі\~по [ADDRESS] \~до \~14.06.2018. В квартирі по [ADDRESS] позивач [PERSON] проживав з дружиною з 21.07.2018. У відповідності до положень\~статті 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»\~ позивач [PERSON] має пільги з оплати комунальних послуг, в тому числі, і послуг з електропостачання, у розмірі 100% ліміту споживання щомісяця. Ліміт споживання встановлюється на законодавчому рівні і залежить від наявності у будинку електричних плит і централізованого постачання гарячої води. На думку позивача, сума спірної заборгованості позивача перед АТ «Одесаобленерго» (1018,62 грн.), складається з двох частин: 1) з заборгованості попереднього власника зазначеної вище квартири [PERSON] перед АТ «Одесаобленерго» в сумі 711,60 грн., яку АТ «Одесаобленерго» протиправно поклала оплатити на нового власника зазначеної квартири - [PERSON] відповідно до рахунку за серпень 2018, дата рахунку 10.09.2018 (у зв`язку з непогашенням заборгованості [PERSON] з 11.06.2018 до 21.07.2018 згідно з виставленими їй АТ «Одесаобленерго» рахунками станом на 06.07.2018, на 07.08.2018 на 21.08.2018; 2) з заборгованості, нібито, самого позивача [PERSON] в сумі 307,02 грн. (у зв`язку з неправильною методикою обліку постачальником електроенергії - акціонерним товариством «Одесаобленерго» - розміру пільги позивача на оплату отриманої ним послуги). Позивач [PERSON] стверджує, що у виставлених йому Одесаобленерго рахунках за користування електроенергією в період з 11.06.2018 по 21.07.2020 він не тільки не мав договірних відносин з Одесаобленерго, але навіть не мав ще на зазначену квартиру права власності (до 14.06.18), не проживав в квартирі в зв`язку з не знаходженням на території України, і не користувався послугами Одесаобленерго. У зв`язку з тим, що в рахунках Одесаобленерго на 06.06.2018, на 12.06.2018, на 06.07.2018, на 07.08.2018 і на 21.08.2018 вказано прізвище « [PERSON] », і подача електроенергії в вищевказану квартиру [ADDRESS] була не відключена станом на 21.07.2018, то можна зробити висновок, що Договір між Одесаобленерго і «Главацкой Анной Олеговной» (вона ж [PERSON] ) продовжує мати юридичну силу, в тому числі, в частині виконання фінансових зобов`язань з боку [PERSON] ( [PERSON] ) до дати припинення дії договору, що і зафіксовано в Типовому договорі про користування електричною енергією, затвердженому Постановою КМУ № 1357-1999-п (яка діяла до 26.06.2018) та відповідно до пунктів 1.2.15, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.6, 2.1.7, 3.1.1, 3.1.10, 4.20, 4.27, 5.5.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП № 312-2018 (які почали діяти з 11.06.2018). Звідси, позивач робить висновок, що він не зобов`язаний платити за електроенергію, спожиту колишнім власником квартири, який в свою чергу не розрахувався в повному обсязі з Одесаобленерго і не розірвав з ним договірні зобов`язання. До того ж, в цьому випадку, Одесаобленерго і позивач [PERSON] не мають права укладати між собою Договір на поставку і споживання електроенергії в зазначену квартиру [ADDRESS] до тих пір, поки не буде розірваний договір між Одесаобленерго і [PERSON] . В порядку доказу своєму висновку, позивач посилається, крім того, на вимоги статті 714 Цивільного кодексу України, яка дає особливу характеристику договорам енергопостачання через приєднану мережу: ці договори консенсуальні, оскільки права та обов`язки сторін виникають з моменту укладення договору і постачальна організація зобов`язується подавати абоненту енергію протягом дії договору, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання. Також позивач вказує, що вимогами статей 1 (пункти 30, 62), 4, 56 Закону України від \~13.04.2017 № 2019-VIII «Про ринок електричної енергії», нормами Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» унормовано, що: «Учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Позивач [PERSON] стверджує, що з 21.07.2018 до 09.08.2018 він зареєстрував себе та дружину як мешканців вищевказаної квартирі [ADDRESS] , і 23.08.2018 звернувся з Заявою до Південного РЕМ АТ «Одесаобленерго» про забезпечення квартири електроенергією. На підставі його заяви, 28.08.2018 на квартиру [ADDRESS] до позивача прибув представник АТ «Одесаобленерго» електромонтер Діденко О.О., який опломбував електролічильник з фіксацією показника - «060569» та видав споживачеві [PERSON] акт перевірки засобів обліку і Технічний паспорт. Тобто, були здійснені заходи згідно з нормами права по підключенню квартири до електропостачання. 14.09.2018 позивач [PERSON] отримав від відповідача АТ «Одесаобленерго» особовий рахунок за № [NUMBER] для можливості перерахування грошей за використану електроенергію (лист відповідача від 07.09.2018 за № 130/03-686), вже оформлений на ім`я [PERSON] , та перший рахунок на оплату за спожиту електроенергію від відповідача в сумі 988,14 грн. Але, позивач оплатив на рахунок Одесаобленерго тільки 152,16 грн., так як вважав неправомірним покладання на нього обов`язку по сплаті за попереднього власника квартири боргу в сумі 711,60 грн., а також у зв`язку з неправильною методикою обліку АТ «Одесаобленерго» пільги позивача по оплаті за спожиту електроенергію. Щодо неправомірних дій відповідача відносно неправильного, протизаконного застосування ним методу обліку розміру пільги позивача по оплаті за спожиту електроенергію, то позивач стверджує, що плату за спожиту електроенергію вносив щомісяця до 10 числа за попередній місяць з 1-го по 30 (31) число і розраховував оплату на підставі показника лічильника. Позивач наводить розрахунок вартості наданої відповідачем і спожитої ним електричної енергії за період з 21 липня 2018 року по 31 грудня 2018 року відповідно до показників лічильника, виписки з особового рахунку і квитанцій, виставлених йому відповідачем для оплати, і наполягає, що його розрахунок відповідає вимогам Постанови КМУ «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення» (№ 1357), Постанови КМУ «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування» (№ 409) та Порядку застосування тарифів на електроенергію, затвердженого\~Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики № 498 від 23.04.2012. Позивач доводить, що відповідач у вищезазначений період при нарахуванні плати за надану електроенергію, застосовував пільги з оплати комунальної послуги частково, внаслідок чого і виникла заборгованість в сумі 307,02 грн. На обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилався на рішення Київського райсуду м. Одеси від 26 липня 2012 року у цивільній справі № 2-4954/11 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/26656199), яким визнано порушення прав [PERSON] як пільговика і як споживача діями відкритого акціонерного товариства ЕК «Одесаобленерго`в особі структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж, з енергопостачальника стягнуто на користь споживача [PERSON] переплачені ним грошові кошти в сумі 259,68 грн. при розрахунку за надану йому електроенергію; на рішення Київського райсуду м. Одеси від 03.04.2015 року по цивільній справі № 520/14245/14-ц, яким була встановлена відсутність у [PERSON] станом на 12.08.2014 року боргу по оплаті послуги з електропостачання. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦК України обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, суд може без доказування визнати зазначену обставину щодо методики розрахунку вартості спожитої позивачем електроенергії. Дії відповідача по застосуванню методики розрахунку вартості спожитої позивачем електроенергії не відповідають пункту 2.2 Порядку застосування тарифів на електроенергію, затверджених Постановою НКРЕ від 23.04.2012 № 498. До позову [PERSON] надав квитанції про оплату послуг з електропостачання за період серпень 2018 року - грудень 2018 року, розрахунки кількості спожитої електроенергії та її вартості відповідно до тарифів та з урахуванням пільг з оплати послуги як самого споживача-пільговика так і членів його родини. [PERSON] , з метою досудового вирішення спору, неодноразово звертався з відповідними письмовими заявами до керівництва як Південного РЕМ так і АТ «Одесаобленерго». Письмові відповіді відповідача (і керівництва структурного підрозділу) свідчать про відмову у задоволенні заяв. Позивач також надав копії судових рішень Верховного Суду по аналогічних спорах, що випливають з правовідносин з оплати комунальних послуг пільговиками. Представник відповідача, не визнаючи позов, стверджував, що дата Реєстрації права власності на квартиру новим власником - з 14.06.2018 є підставою для самостійного початку відліку постачальником електроенергії, без будь-якого договору з новим власником. Тобто, АТ «Одесаобленерго» вважає, що позивач зобов`язаний платити за використану електроенергію з 14.06.2018 (з дати реєстрації права власності позивачем), незалежно від того, хто проживав в даний день в зазначеній квартирі і по який період, а також зобов`язаний самостійно вирішити питання боргу з попереднім господарем квартири, а не перекладати вирішення цього боргу на постачальника електроенергії АТ «Одесаобленерго». На підтвердження зазначених висновків, Південний РЕМ виставив позивачеві [PERSON] рахунок для оплати за «червень 2018», в якому зазначено період споживання електроенергії з 25.05.2018 по 30.06.2018, сума боргу - 594,72 гривні і, при цьому, рахунок виписаний на « [PERSON] - яка в частині зазначеного періоду була власником даної квартири і проживала в цій квартирі сім`єю з 4-х осіб (том І а.с. 21-25). Позивач [PERSON] є боржником, так як станом на 27.11.2018 року на показання приладу обліку 061533, встановленого за адресою: [ADDRESS] , існує заборгованість у розмірі 1091,82 грн., яка підлягає сплаті на рахунок АТ «Одесаобленерго». Цей свій аргумент АТ «Одесаобленерго» підкріплює загальними вимогами законодавства про необхідність сплати будь-яким споживачем за використану ним електроенергію. АТ «Одесаобленерго» є юридичною особою, до складу якої входять виробничі структурні підрозділи, зокрема Південний РЕМ, який не є юридичною особою, не є суб`єктом відповідальності. Вимоги позивача до АТ «Одесаобленерго» як відповідача є безпідставними і не підлягають задоволенню. Позивачем не надано будь-яких доказів та аргументів щодо порушення його прав, тому вимоги позивача є необґрунтованими. 20 червня 2018 року [PERSON] фактично передала квартиру [ADDRESS] у володіння [PERSON] ». Тому, з 20 червня 2018 року попереднім власником квартири [PERSON] не здійснювалось споживання електроенергії. Відповідач вважає, що згідно п. 1.2.15 ПРРЕЕ, при переході права власності (користування) на об`єкт до нового власника (користувача) переходять права та обов`язки за договорами, укладеними відповідно до цих Правил. АТ «Одесаобленерго»\~\~здійснює розрахунки вартості за електроенергією зі споживачами виключно у відповідності до вимог, порядку та розмірів, передбаченими нормативними актами, що регулюють дані питання і застосовує пільги по оплаті за спожиту електричну енергію, при наявності відповідних документів у споживача. Розрахунок заборгованості позивачу було здійснено відповідно до тарифів на електроенергію, що відпускається населенню, затверджених Постановою НКРЕКУ № 220 від 26.02.2015. Підставою виникнення заборгованості у позивача стала неповна оплата ним за спожиту електричну енергію, у зв`язку з тим, що \~ [PERSON] \~невірно розраховує суму до оплати за спожиту електроенергію. На підтвердження своїх висновків, відповідач надає до суду у Відзиві на позов таблицю «розрахунок електричної енергії за адресою [ADDRESS] , за спірний період». Тому, відповідач вважає, що доводи позивача [PERSON] про відсутність боргу перед АТ «Одесаобленерго» в період з 11.06.2018 по 31.12.2018 безпідставні та нічим не підтверджені. Дослідивши надані сторонами докази і наведені доводи, суд доходить наступного. З 11.06.2017 року набрав чинності Закон України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 № 2019-VIII (далі Закон), тим самим розпочався \~процес реформування електроенергетичної галузі в Україні. Відповідно до Законів України «Про ринок електричної енергії» та «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг»,\~ постановою НКРЕКП від 14.03.2018р. № 312 затверджені нові Правила роздрібного ринку електричної енергії, які регулюють договірні відносини між постачальниками, споживачами та операторами системи розподілу електричної енергії. В той же час, Правила користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 N 1357 (далі Правила № 1357), втратили чинність тільки з 26.06.2018, тобто, частково захоплюють період розгляду обставин, зазначених в позові. Правила регулюють відносини між побутовими споживачами та енергопостачальниками і обов`язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками, незалежно від форм власності. Умови постачання електричної енергії існуючим споживачам залишаються без зміни в межах діючих договорів про постачання та користування електричної енергії, при цьому тарифи\~ для населення встановлюються постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг і на теперішній час це постанова НКРЕКП \~від 26.02.2015 №220, зареєстрована в Міністерстві юстиції 02.03.2015 за № 235/26680. Відповідач АТ «Одесаобленерго» з 01.01.2019 припинив здійснення діяльності з постачання електроенергії споживачам за регульованим тарифом на підставі ліцензії про розподіл електричної енергії відповідно до постанови НКРЕКП № 1345 від 06.11.2018. Відповідач АТ «Одесаобленерго» вважає, що відсутність договірних відносин з 14.06.2018 між позивачем [PERSON] як новим власником квартири і постачальником електроенергії АТ «Одесаобленерго» не має значення, а тому абсолютно вірно Південний РЕМ АТ «Одесаобленерго» виставив позивачеві [PERSON] рахунок для оплати за «червень 2018», в якому зазначено період споживання електроенергії з 25.05.2018 по 30.06.2018, сума боргу - 594,72 гривні. При цьому, незважаючи на те, що рахунок виписаний на « [PERSON] , яка в частині зазначеного періоду була власником даної квартири і проживала в цій квартирі сім`єю з 4-х осіб, сплатити заборгованість повинен новий власник квартири. Тобто, дата реєстрації права власності на квартиру є датою початку зобов`язання нового власника перед Південнім РЕМ АТ «Одесаобленерго». Суд критично відноситься до цього висновку відповідача АТ «Одесаобленерго», так як він не підтверджений належними нормами права. Відповідно до положень \~статті 714 ЦК України,\~за договором\~постачання енергетичними\~та іншими\~ресурсами\~\~через приєднану\~мережу одна\~сторона (постачальник)\~зобов`язується надавати\~другій стороні\~(споживачеві,\~абонентові)\~енергетичні та\~інші ресурси,\~передбачені договором,\~а споживач\~(абонент)\~зобов`язується оплачувати\~вартість прийнятих\~ресурсів та\~дотримуватись передбаченого\~договором режиму\~її використання,\~а також\~забезпечити безпечну\~експлуатацію енергетичного\~та іншого\~обладнання.\~Зазначений договір\~ постачання\~енергетичних ресурсів\~ є\~консенсуальним,\~ передбачає\~згоду сторін\~з усіх\~істотних умов,\~ оскільки права та обов`язки сторін виникають з моменту укладання договору і постачальна організація зобов`язується подавати абоненту енергію протягом дії договору. Пунктом 3 Правил № 1357 також унормовано, що споживання електричної енергії здійснюється тільки на підставі договору про користування електричною енергією між побутовим споживачем і електропостачальником. При цьому, в зазначеному пункті акту цивільного законодавства особливо підкреслюється, що, енергопостачальник розробляє вказаній Договір згідно з\~ Типовим \~договором \~про \~користування електричною\~ енергією \~ (додаток 1 до Правил) на підставі письмової заяви побутового споживача і з додатками у вигляді оригіналів таких документів: паспорта; реєстраційного номера облікової картки платника податків; документа, що підтверджує право власності чи користування на об`єкт споживача. Пункт 7 вказаних Правил № 1357 конкретно визначає порядок дій для нового споживача: «Для споживання електроенергії новий наймач (власник) квартири повинен звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією. Після чого енергопостачальник протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості підключає \~квартиру споживача до електропостачання. При цьому, слід зазначити, що з урахуванням положення пункту 41 зазначених Правил № 1357, побутовий споживач електричної енергії має право на вибір постачальника електричної енергії. Цей останній абзац Правил вказує на те, що квартира, до в`їзду в неї нового власника, повинна бути відключена від поставки в неї електроенергії до подачі цим новим власником заяви енергопостачальнику на підключення квартири до енергозабезпечення з пред`явленням вищевказаного певного переліку документів; потім, три дні даються на укладення Договору. Ці ж\~Правила покладають\~обов`язок\~і \~на споживача\~-\~власника,\~який звільняє\~квартиру \~новому власнику\~(який\~ ще\~ не\~ є\~ \~споживачем \~згідно \~з \~ \~вимогами законодавства).\~ \~Пунктом \~11\~ Типового\~договору \~про \~користування електричною\~ енергією \~ (додаток 1 до Правил № 1357) унормовано, що споживач електричної енергії зобов`язується не пізніше ніж за 7 днів до припинення користування електричною енергією у квартирі або на іншому об`єкті письмово повідомити електропостачальника про розірвання договору та розрахуватися за спожиту електричну енергію, включаючи день виїзду. Судом встановлено, що відповідачем АТ «Одесаобленерго» була прийнята 07.06.2018 від власника квартири [ADDRESS] [PERSON] заява про необхідність видачі їй довідки про відсутність заборгованості за користування електроенергією. Так як встановленими правилами, при прийомі заяв від громадян (з метою видачі їм будь-яких довідок з боку АТ «Одесаобленерго», надання інформації про борг і виклик на квартиру представника АТ «Одесаобленерго»), АТ «Одесаобленерго» обов`язково перевіряє дані паспорта заявника із зазначенням місця прописки (реєстрації), то відповідачу АТ «Одесаобленерго» стало відомо про факт того, що «з 10 квітня 2018 року [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON] ) була знята з реєстрації вищевказаного місця проживання в зв`язку з продажем зазначеної квартири. Також, разом з нею були зняті з реєстрації і інші члени її сім`ї (3 людини, серед яких двоє малолітніх дітей). А також було відомо про те, що на 14.06.2018 призначена нотаріусом операція з продажу квартири [PERSON] . Цю обставину представник відповідача не спростував. Після проведення працівником АТ «Одесаобленерго» технічної перевірки показників приладу обліку на квартирі [ADDRESS] (059901 квт.), заборгованість була сплачена споживачем [PERSON] , на підставі чого була видана їй довідка № 1039 від 13.06.2018 станом на 11.06.2018. Відповідач вказує у відзиві, що наступні показники приладу обліку - 060040 були зафіксовані контролером 19.06.2018 під час контрольного обходу. Але, відповідач не надав до суду пояснень, на якій підставі він серед місяця перевіряв показання електролічильника, хто відкривав замок на шафі з електролічильниками, хто був присутній з мешканців квартири [ADDRESS] під час контрольної перевірки лічильника. З урахуванням видачі після цих дій відповідачем рахунку на оплату за електроенергію за вересень 2018 на суму 194,88 грн. на ім`я [PERSON] за період з 24.08.18 по 30.09.18, а на другої частини цього ж рахунку: з 11.06.2018 по 20.06.2018, без вказівки в рахунку значень попередніх та поточних показів засобу обліку, суд вважає, що такі доказі не є достовірними. Пунктами 20,\~21,\~22\~вищевказаних \~Правил \~користування електричною\~енергією для\~ населення\~ (затверджені\~ Постановою\~ Кабінету\~Міністрів України\~ \~ від\~ 26\~липня 1999\~р.\~N\~1357,\~ яка\~ втратила\~ \~силу \~з \~26.06.2018)\~ унормоване:\~ \~Розрахунковим \~періодом для\~встановлення розміру\~оплати спожитої\~електричної енергії\~є календарний\~місяць.\~ Знімання\~показів засобів\~обліку провадиться\~електропостачальником (електророзподільним\~підприємством)\~та/або\~побутовим споживачем\~щомісяця відповідно\~до умов\~договору.\~Побутовий споживач,\~як правило,\~знімає покази\~засобу обліку\~на перше\~число місяця,\~наступного за\~розрахунковим періодом\~(місяцем).\~ Якщо\~знімання показів\~проводиться побутовим\~споживачем,\~електропостачальник (електророзподільне\~підприємство)\~має право\~контролювати правильність\~знімання показів\~засобів обліку\~побутовим споживачем.\~ Передані побутовим споживачем та отримані у порядку, визначеному у договорі, та/або зняті електропостачальником (електророзподільним підприємством) дані про покази засобу обліку протягом періоду, що починається за два робочі дні до кінця розрахункового місяця та закінчується на третій робочий день наступного розрахункового періоду (календарного місяця), вважаються даними на перше число календарного місяця. Зняті споживачем чи отримані та/або зняті енергопостачальником (електророзподільним підприємством) дані про покази засобу обліку в інший день вважаються вихідними даними для визначення показів засобу обліку на перше число календарного місяця шляхом додавання (віднімання) середньодобового споживання, помноженого на кількість днів (діб) між датою зняття показів та першим числом календарного місяця. Середньодобове споживання визначається виходячи з даних про покази засобу обліку, зафіксовані між двома послідовними зняттями, та кількості днів між цими зняттями показів. Платіжний документ, який виписується енергопостачальником, формується ним за обсяг електричної енергії, спожитий протягом календарного місяця (з першого числа розрахункового місяця, по перше число місяця, наступного за розрахунковим). Результати знятих уповноваженою особою електропостачальника (електророзподільного підприємства) показів засобу обліку обов`язково вносяться в абонентську книжку (розрахункову книжку) або зазначаються на корінці останнього розрахункового документа, наданого побутовим споживачем на перевірку, із зазначенням дати проведення зняття. У платіжному документі електропостачальник обов`язково має зазначити: номер особового рахунка; адресу об`єкта; призначення платежу; період, за який проводиться розрахунок; значення попередніх та поточних показів засобу обліку; дату зняття фактичних показів засобу обліку (у разі проведення розрахунків за платіжними документами, які виписуються електропостачальником); обсяг спожитої електричної енергії; тарифи; розмір наданих пільг та житлових субсидій; суму до оплати. Вищевказані норми права порушені відповідачем АТ «Одесаобленерго». Тому, виданий відповідачем рахунок від 10.09.2018 за серпень 2018 на ім`я [PERSON] за період з 25.07.2018 по 31.08.2018 з внесенням відповідачем в цей рахунок заборгованості [PERSON] в суммі 711,60 грн., та виданий відповідачем рахунок від 11.02.2019 за вересень 2018 на ім`я [PERSON] за період з 24.08.18 по 30.09.18, а на другій частині цього ж рахунку: з 11.06.2018 по 20.06.2018 на суму 194,88 грн., не можуть бути прийняті судом в якості достовірних доказів. Не заслуговує на увагу і заява відповідача про те, що згідно з пунктом 1.2.15. нових Правила роздрібного ринку електричної енергії № 312 (далі ПРРЕЕ № 312), при переході права власності (користування) на об`єкт до нового власника (користувача) переходять права та обов`язки за договором колишнього власника. Пунктом 1.2.15. ПРРЕЕ № 312, на який посилається відповідач АТ «Одесаобленерго», унормовано, що укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил. Для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку). На роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами. Електропостачальники зобов`язані повідомляти оператора системи розподілу (передачі) про укладення та припинення договору із споживачем в установленому цими Правилами порядку. При переході права власності (користування) на об`єкт до нового власника (користувача) переходять права та обов`язки за договорами, укладеними відповідно до цих Правил. З цієї норми нових Правил № 312 слідує: до нового власника (користувача) переходять права та обов`язки за договорами, які укладені відповідно до цих нових Правил. Але АТ «Одесаобленерго» не надав суду письмовий доказ на підтвердження свого аргументу, а саме - договір про постачання електроенергії, укладений між ним та [PERSON] з урахуванням вимог пункту 1.2.15 ПРРЕЕ, який повинен автоматично виконувати також і [PERSON] (якщо він буде згоден зі змістом договору, що малоймовірно, тому що позивач є пільговиком і в договорі це повинно бути відображено). Пунктом 4.27 зазначених Правил № 312 унормовано: у разі звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов`язаний повідомити електропостачальника та оператора системи або основного споживача про намір припинити дію відповідних договорів не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договорів і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно. Дія договорів може бути достроково припинена електропостачальником та/або оператором системи у разі отримання документального підтвердження факту зміни власника об`єкта. У такому разі відповідні договори припиняють свою дію в частині постачання та розподілу електричної енергії на об`єкт, а в частині виконання фінансових зобов`язань сторін (які виникли на дату припинення дії договорів) продовжують діяти до дати здійснення повного взаєморозрахунку між сторонами. У разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживачем електропостачальника та (у разі наявності відповідного договору) оператора системи або основного споживача про звільнення приміщення та/або остаточне припинення користування електричною енергією споживач зобов`язаний здійснювати оплату спожитої на таких об`єктах електричної енергії та інших платежів виходячи з умов відповідних договорів. З новим споживачем укладаються договори відповідно до вимог законодавства України, зокрема цих Правил, після розірвання договорів зі споживачем, який звільняє приміщення. Суд також критично відноситься до висновку відповідача про те, що позивачем не зазначається точна дата виїзду попереднього споживача [PERSON] і не надано жодного доказу, що підтверджував би фактичне передання квартири у власність. Суд вважає, що відповідно до положень норм права (статті 714 ЦК України, статей 6, 19, 20, 21, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ від 26.07.1999 N 1357, Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312), саме відповідач АТ «Одесаобленерго» повинен знати точну дату виїзду попереднього споживача [PERSON] , так як зобов`язаний був припинити подання електроенергії в зазначену квартиру [ADDRESS] у зв`язку з відсутності заяви від нового власника квартири, при цьому, зняти і зафіксувати показання електролічильника на цей день, скласти Акт про відключення, пред`явити рахунок для оплати колишньому власнику квартири і цей Акт про відключення з показаннями електролічильника пред`явити надалі новому власнику квартири (якщо він побажає укласти саме з цією організацією постачання йому в квартиру електроенергії). З вимог статті 714 Цивільного кодексу України, пунктів 3,7,41 Правил користування електричною енергією для населення № 1357, статей 1, 4, 5 6 Закону України «Про ринок електричної енергії», статей 6, 19, 20, 21, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вбачається, що підставою для початку постачання електричної енергії споживачу є не дата реєстрації права власності на квартиру (об`єкт), а наявність договору на постачання електроенергії між електропостачальником та споживачем, який купує електроенергію для власного споживання і який може бути як власником так і користувачем об`єкта електроустановки. Наявність же чи відсутність документа на право власності на квартиру - не обов`язковий факт для надання послуги з постачання електроенергії на який-небудь об`єкт (може бути і договір оренди квартири, кімнати, тощо). Відповідач АТ «Одесаобленерго» на підтвердження своїх висновків не надає суду жодного письмового доказу про дату укладення договору (початку дії договору) споживання електроенергії позивачем [PERSON] або документ про відмову позивача укласти договір з АТ «Одесаобленерго», а також дату припинення дії договору з колишнім споживачем [PERSON] , так як з новим споживачем [PERSON] може бути укладений договір про постачання електроенергії тільки після розірвання договору зі споживачем [PERSON] , яка звільняє приміщення (квартиру). Суд вважає доведеними позивачем обставини дати початку дії договору між АТ «Одесаобленерго» і [PERSON] про споживання останнім електроенергії і які не спростовуються відповідачем, а саме: 28.08.2018 - дата підключення представником АТ «Одесаобленерго» квартири № 99 до забезпечення електроенергією. Цей факт підтверджується прибуттям 28.08.2018 для підключення квартири [ADDRESS] представника Південного РЕМ - ел. монтера [PERSON] , який потім склав Акт, в якому вказані показання електролічильника і який є додатком № 2 до Договору про використання електроенергії (том а.с.27); 17.09.2018 - дата відкриття Південним РЕМ особового рахунку на ім`я [PERSON] . Цими діями відповідач визнав [PERSON] споживачем і надав номер рахунку для оплати за послугу; тобто, погодився постачати електроенергію споживачу [PERSON] (том І а.с. 29-30); 17.09.2018 - дата першої оплати позивачем [PERSON] рахунка Південного РЕМ за серпень 2018 (дата рахунку: 10.09.2018), виписаного на ім`я [PERSON] (том І а.с. 33). Суд також критично відноситься до висновку відповідача про те, що 20 червня 2018 року [PERSON] фактично передала квартиру [ADDRESS] у володіння [PERSON] », тому, з 20 червня 2018 року попереднім власником квартири [PERSON] не здійснювалось споживання електроенергії. Позивач спростував цей висновок відповідача наданням до суду оригіналу та копії витягу із Паспорту позивача для виїзду за кордон з відміткою в ньому Прикордонною службою України дат виїзду-в`їзду позивача з території (на територію) України, згідно з якими позивача [PERSON] взагалі не було з 11.06.2018 до 08.07.2018 на території України. Проаналізував вищевказані обставини і докази, надані сторонами у справі № 520/17850/18, суд вважає, що вимога відповідача АТ «Одесаобленерго» до позивача [PERSON] про необхідність останнім оплатити спожиту електроенергію за колишнього власника квартири [PERSON] (з 11.06.2018 і по день виїзду її з квартири, коли повинна була припинена подача електроенергії в квартиру) не узгоджується з нормами матеріального права, є протиправною. Відповідач на надав до суду доказів того, що позивач [PERSON] брав на себе добровільний обов`язок зі сплати за спожиту електроенергію колишнім власником квартири [PERSON] після покупки у неї квартири. Також немає такої домовленості і в Договорі купівлі-продажу квартири від 14.06.2018. Навпаки, в цьому Договорі зазначено, що зі слів продавця [PERSON] , на момент підписання договору квартира боргом за житлово-комунальні послуги не обтяжена. Так, в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 травня 2018 року по справі № 757/45133/15-ц викладена наступна позиція по аналогічній суті спору: Договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов`язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається. При укладенні договору про постачання електричної енергії сторони визначають його зміст на основі типового договору. Умови договору про постачання електричної енергії, зазначені у додатку та пунктах Правил № 312, є істотними та обов`язковими для сторін під час укладення договору про постачання електричної енергії. Ініціатором укладення відповідного договору може бути будь-яка із сторін такого договору з урахуванням того, що споживачі електричної енергії мають право на: 1) приєднання власних електроустановок до мереж електропередавальної організації або іншого власника електромереж у порядку, передбаченому законодавством України; 2)\~вибір постачальника електричної енергії; 3) отримання електричної енергії, якісні характеристики якої зазначені в договорі. Відмова постачальника електричної енергії від укладення договору суперечить вимогам частини третьої статті\~6, статей\~ 627,\~630 ЦК України. У разі звільнення займаного приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов`язаний повідомити постачальника електричної енергії та (у разі наявності відповідного договору) електропередавальну організацію або основного споживача не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договору, і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно. Постачальник електричної енергії зобов`язаний припинити постачання електричної енергії за договором, а електропередавальна організація (основний споживач) - передачу електричної енергії (спільне використання технологічних електричних мереж) з заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією. За умови одночасного розірвання договору про постачання електричної енергії з попереднім споживачем, виплати всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, та звернення нового споживача щодо укладення договору про постачання електричної енергії в межах одного розрахункового періоду припинення електропостачання об`єкта не здійснюється. У разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживачем постачальника електричної енергії та (у разі наявності відповідного договору) електропередавальну організацію або основного споживача про звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов`язаний здійснювати оплату спожитої на таких об`єктах електричної енергії та інших платежів виходячи з умов відповідних договорів. З новим споживачем укладаються договори відповідно до вимог законодавства України, зокрема цих Правил та нормативно-технічних документів, після розірвання договорів зі споживачем, який звільняє приміщення. Тобто зобов`язання з розірвання договору про постачання електричної енергії з попереднім споживачем покладені на сторони такого договору і новий власник, який виявив бажання стати споживачем електричної енергії, не наділений ні повноваженнями вчиняти дії, направлені на розірвання договору про постачання електричної енергії, стороною якого він не був, ні нести будь-яких обов`язків у правовідносинах, які виникли між іншими суб`єктами. В Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 1 вересня 2020 року у справі\~№\~686/6276/19 також відзначається: Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Отже, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Тобто новий власник майна не зобов`язаний повертати борги попереднього власника, якщо суд установить, що він не брав на себе обов`язку з їх сплати. Договори про надання послуг не обтяжують майна, тому за відсутності відповідної умови в договорі щодо відчуження нерухомого майна суд повинен відмовляти в задоволенні позовних вимог до нового власника, оскільки належним відповідачем є попередній власник. Також Верховний Суд вказав на безпідставність касаційної скарги в частині незастосування судами ч. 3 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», згідно з якою у разі відчуження квартири чи нежитлового приміщення набуття новим власником усіх обов`язків попереднього власника як співвласника. Тлумачення наведеної норми права дає можливість дійти висновку про те, що у цьому випадку йдеться про перехід від попереднього власника до нового власника обов`язків саме як співвласника багатоквартирного будинку, передбачених законом, а не боргів попереднього власника з оплати за житлово-комунальні послуги. Отже, чинним законодавством не передбачено обов`язку покупця квартири сплачувати борги попередніх власників (наймачів) квартири за отримані ними раніше житлово-комунальні послуги, якщо це прямо не оговорено в договорі купівлі-продажу. В ході розгляду зазначеної справи № 520/17850/18, відповідач АТ «Одесаобленерго» неодноразово змінював розмір заборгованості позивача перед ним. Останній розмір боргу позивача був встановлений відповідачем АТ «Одесаобленерго» в розмірі 1018,62 грн. станом на 27.05.2019 згідно з рахунком Південного РЕМ АТ «Одесаобленерго» за квітень 2019 на ім`я [PERSON] після оплати третьою особою [PERSON] виставленого їй 11.02.2019 рахунки Південним РЕМ на суму 194,88 грн. за період з 11.06.2018 по 20.06.2018. Відповідач АТ «Одесаобленерго» представив суду розрахунок заборгованості позивача перед ним. Проаналізувавши дану методику розрахунку відповідача, суд робить висновок про те, що дана методика не відповідає вимогам нормативних документів, є протиправною. З урахуванням того, що спір у суді йде не про кількість спожитої електроенергії позивачем, а про методику (порядок) застосування розміру пільги на оплату електроенергії, якою користується позивач, то суд доходить висновку про те, що боргу позивача перед відповідачем в розмірі 1018,62 грн. станом на 31.12.2018 немає. Судом встановлено,\~що позивач\~ [PERSON] \~ як\~особа з\~інвалідністю внаслідок\~війни 2-ї\~групи користується\~пільгою на\~оплату комунальних\~послуг у\~розмірі 100\~%\~від діючого\~тарифу на\~підставі вимог\~статті13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Існує спеціальна норма права, якою затверджується Порядок застосування тарифів на електроенергію (затверджений постановою НКРЕ від 23.04.2012 № 498). Цей Порядок \~застосування \~кількісної \~норми \~пільги \~електричної \~енергії \~в оплаті\~ \~за \~спожиту \~ електроенергію є обов`язковим до застосування всіма ліцензіатами з постачання електричної енергії за регульованим тарифом при здійсненні постачання електричної енергії населенню. Відповідно до пункту 2.2. цього Порядку, норми \~споживання \~електричної \~енергії \~населенням,\~ установлені\~законодавством,\~ у\~ межах\~ яких\~надаються пільги\~та субсидії\~населенню,\~застосовуються \~до \~обсягів \~електричної \~енергії,\~ спожитих\~від 0\~кВт·год \~до \~встановленої \~норми (для\~позивача станом\~на 01.07.2018\~ і\~до 31.12.2018\~ 130\~квт/г\~відповідно до\~ Постанови\~ \~ Кабінету Міністрів України від 6 серпня 2014 р. № 409 «\~Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування»). Суд вважає, що пояснення відповідача АТ «Одесаобленерго» щодо методики розрахунку вартості спожитої позивачем електроенергії не відповідає Правилам, Постанові НКРЕ № 498 від 23.04.2012. Суд погоджується з доводами позивача [PERSON] , що кількість пільгової електроенергії є величиною постійною, і при одних і тих же тарифах, вартість цієї пільгової кількості електроенергії також не змінюється. Але в наданих квитанціях про оплату електроенергії, вартість цієї пільгової кількості електроенергії постачальником АТ «Одесаобленерго» рахується по різному. Доводи позивача [PERSON] щодо розрахункового періоду, також базуються на вимогах Закону: з 1 числа по 30(31) число кожного місяця. В той час, як з наданих квитанцій вбачається, що енергопостачальник виставляє рахунки для сплати за різни періоди місяця. Правильність розрахунків позивача [PERSON] підтверджується письмовими відповідями: Департаментом державного соціального захисту населення Міністерства праці та соціальної політики України (лист № 558/5/131-09 від 05.11.2009); Департаментом з питань електроенергетики Міністерства палива та енергетики України (лист № 32-01/6-820 від 11.03.2010); ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» (лист № 32/13-04-1107 від 13.11.2009). З огляду на викладене, суд вважає доведеними вимоги позивача щодо відсутності у нього заборгованості. Аналогічний спір\~щодо застосування\~вищевказаної \~методики (порядку) застосування\~ тарифів\~ на\~ електроенергію розглядався також Київським районним судом м. Одеси по справі № 520/14245/14-ц. Рішенням цього суду від 03.04.2015 законність і обґрунтованість якого підтверджена 08.09.2015 апеляційним судом Одеської області, задоволена позовна вимога [PERSON] до Південного РЕМ ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» про визнання відсутності у позивача боргу станом на 12.08.2014 та стягнуто з ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» на користь [PERSON] зайве сплачені позивачем кошті у сумі 13,31 грн. В ході надання суду пояснень сторонами у справі № 520/17850/18, суд зазначає, що відповідач АТ «Одесаобленерго» не надав суду чітких пояснень наявності розбіжностей, в одну й ту ж саму дату зняття показань електролічильника, між даними рахунків відповідача на ім`я споживача, та даними таблиці «розрахунок електричної енергії за адресою [ADDRESS] за спірний період», яку він надав до суду разом з Відзивом. Так, з 11.06.2018 по 30.06.2018: в таблиці відповідач показує «нараховано з 11.06.2018 по 20.06.2018 - 116 квт, потім, з 21.06.2018 по 30.06.2018 ще + 116 квт., всього = 232 квт.; але в рахунку за червень 2018 станом на 06.07.2018 на ім`я [PERSON] цей же відповідач вказує 516 квт. (а.с. 20-24); за липень 2018 р.: в таблиці відповідач показує «нараховано 244 квт/г»; але в рахунку за липень 2018 станом на 07.08.2018 на ім`я [PERSON] цей же відповідач вказує 116 квт., потім ще видає рахунок за липень 2018, але вже станом на 21.08.2018 і вказує знову 116 квт. (а.с. 20-24); за серпень 2018р.:\~ \~ \~в \~таблиці \~відповідач показує\~ «нараховано\~257\~квт/г»\~ за\~цей \~місяць;\~ \~але в\~ рахунку\~ за\~ цей\~ же\~ місяць\~ серпень\~ 2018\~ станом\~ на\~ 10.09.2018\~ на\~ім`я \~ [PERSON] \~ \~цей \~же \~відповідач \~вказує \~263\~квт.\~до оплати;\~ показання\~ \~же позивача\~ -\~ 267\~квт.\~до оплати\~ станом\~на 31.08.2018;\~ за вересень 2018р.: в таблиці відповідач показує «нараховано 255 квт/г» за цей місяць; але в рахунку за цей же місяць вересень 2018 станом на 04.10.2018 на ім`я [PERSON] цей же відповідач вказує 244 квт. до оплати; показання позивача - 230 квт. до оплати станом на 30.09.2018; за жовтень 2018р.: в таблиці і в рахунку за цей же місяць станом на 06.11.2018 відповідач показує нарешті однакові цифри: «нараховано 330 квт/г» до оплати за цей місяць. Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача про визнання дій протиправними та визнання відсутності заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію за період з 11.06.2018 підлягають задоволенню.

Outcome: approved