overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому зазначив, що 08.11.1997 року відділом РАГС Звенигородської райдержадміністрації Черкаської області було зареєстровано шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу сторони мають двох дітей, з яких один син неповнолітній [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися в звязку з різними поглядами на сімейне життя, вони часто сварилися, втратили почуття любові та взаємної поваги. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки. На примирення позивач не згідний. Ухвалою Звенигородського районного суду від 21.06.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 10.07.2018 року о 10.30 год. Підготовче судове засідання відклалося в звязку з перебування головуючого судді на лікарняному. Ухвалою Звенигородського районного суду від 24.07.2018 року закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд на 14.09.2018 року. В судове засідання позивач не з'явився, просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явилася, подала до суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.3 ст.105 СК України\~шлюб припиняється\~внаслідок його розірвання\~за позовом\~одного із подружжя\~на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 08 листопада 1997 року, який зареєстрований відділом РАГС Звенигородської райдержадмінітрації Черкаської області, актовий запис №\~172 (а.с.6). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.7). Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивач не згідний. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище відповідача за її проханням залишити «Чурпіта». На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому зазначив, що 09.10.1999 року Озірнянською сільською радою Звенигородського району Черкаської області було зареєстровано шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу сторони мають двох дітей, з яких одна дитина неповнолітня [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися в звязку з різними поглядами на сімейне життя, вони часто сварилися, втратили почуття любові та взаємної поваги. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки. На примирення позивач не згідний. Ухвалою Звенигородського районного суду від 09.08.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 05.09.2018 року о 10.00 год. В підготовче судове засідання позивач не з'явився, просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. В підготовче судове засідання відповідач не з'явилася, подала до суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Враховуючи, що відповідач визнав позов, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.3 ст.105 СК України\~шлюб припиняється\~внаслідок його розірвання\~за позовом\~одного із подружжя\~на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 09 жовтня 1999 року, який зареєстрований Озірнянською сільською радою Звенигородського району Черкаської області, актовий запис №\~17 (а.с.6). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.10). Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивач не згідний. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити «Фесенко». На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому зазначив, що 10.11.2009 року зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачкою не склалися через те, що вони мають різні погляди на життя. Подружжя тривалий час не проживають разом. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки. На примирення позивач не згідний. Діти на даний час проживають разом з позивачем та знаходяться на його повному утриманні. Позивач [PERSON] звернувся до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору в зв'язку з тяжким матеріальним становищем, яке ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 04.04.2016 року було задоволено. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 10 листопада 2009 року, зареєстрованому в відділі РАЦС Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 840 (а.с.5). Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 6,7). Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивач не згідний. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути із [PERSON] судовий збір в дохід держави в сумі 551 грн. 20 коп. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому зазначив, що 12.04.2001 року зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку: [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачкою не склалися через те, що вони мають різні погляди на життя. Подружжя тривалий час не проживають разом. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки. На примирення позивач не згідний. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення, а також просить залишити їй прізвище «Бойко». Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.3 ст.105 СК України\~шлюб припиняється\~внаслідок його розірвання\~за позовом\~одного із подружжя\~на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 12 квітня 2001 року, зареєстрованому в відділі РАГС виконкому Ватутінської міської ради Черкаської області, актовий запис №\~32 (а.с.3). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дочку: [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивач не згідний. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки за її проханням залишити Бойко. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому зазначив, що 13.06.1995 року в відділі РАГС Звенигородської ради народних депутатів Черкаської області він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися в зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, вони часто сварилися, втратили почуття любові та взаємної поваги. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки. На примирення позивач не згідний. Добровільно відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи ДРАЦС. Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 19.04.2018 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 14.05.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду. В судове засідання позивач не з'явився, просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач повторно у судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена про час, дату та місце судового засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала. Відповідно до ст. 284 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи . Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 13 червня 1995 року, який зареєстрований відділом РАГС Звенигородської районної ради народних депутатів Черкаської області, актовий запис № 83 (а.с.6). Від шлюбу подружжя дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивач не згідний. Відповідач не надав заперечень проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому зазначив, що 13.07.1997 року в виконкомі Петраківської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу сторони мають двох дітей: повнолітню [PERSON], [INFO] та неповнолітню [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачкою не склалися в звязку з різними поглядами на сімейне життя, вони часто сварилися, втратили почуття любові та взаємної поваги. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки. На примирення позивач не згідний. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.3 ст.105 СК України\~шлюб припиняється\~внаслідок його розірвання\~за позовом\~одного із подружжя\~на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 13 липня 1997 року, зареєстрованому в виконкомі Петраківської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області Черкаської області, актовий запис №\~2 (а.с.5). Від шлюбу подружжя має двох дітей: повнолітню [PERSON], [INFO] та неповнолітню [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивач не згідний. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки за її проханням залишити Поштаренко. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому зазначив, що 14.02.2007 року в відділі РАЦС Звенигородського РУЮ Черкаської області зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу сторони мають дочку: [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що у них різні характери, різні погляди на сімейне життя. Подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки. На примирення позивач не згідний. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.3 ст.105 СК України\~шлюб припиняється\~внаслідок його розірвання\~за позовом\~одного із подружжя\~на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 14 лютого 2007 року, зареєстрованому в відділі РАЦС Звенигородського РУЮ Черкаської області, актовий запис №\~20 (а.с.7). Від шлюбу подружжя має дочку [PERSON], [INFO] (а.с.8). Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивач не згідний. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище відповідача за її проханням залишити шлюбне «Шалденко». На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому зазначив, що 15.07.2011 року в відділі ДРАЦС Звенигородського РУЮ Черкаської області зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку: [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачкою не склалися в звязку з різними поглядами на сімейне життя, вони часто сварилися, втратили почуття любові та взаємної поваги. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки. На примирення позивач не згідний. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.3 ст.105 СК України\~шлюб припиняється\~внаслідок його розірвання\~за позовом\~одного із подружжя\~на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 15 липня 2011 року, зареєстрованому в відділі ДРАЦС Звенигородського РУЮ Черкаської області, актовий запис №\~73 (а.с.5). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дочку: [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивач не згідний. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки за її проханням залишити Захаревич. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому зазначив, що 16.04.2015 року в відділі РАГС Соломянського районного управління юстиції у м. Київ зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачкою не склалися в звязку з різними поглядами на сімейне життя, вони часто сварилися, втратили почуття любові та взаємної поваги. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки. На примирення позивач не згідний. В підготовче судове засідання позивач не з'явився, до початку судового засідання подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, а також просить не стягувати з відповідача понесені ним судові витрати. В підготовче судове засідання відповідач не з'явилася, до початку судового засідання подала до суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення, а також просить після розірвання шлюбу змінити її шлюбне прізвище «Єфименко» на дошлюбне «Тен». Враховуючи, що відповідач визнав позов, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.3 ст.105 СК України\~шлюб припиняється\~внаслідок його розірвання\~за позовом\~одного із подружжя\~на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 16 квітня 2015 року, зареєстрованому в відділі ДРАЦС Соломянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №\~642 (а.с.6). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивач не згідний. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище відповідача за її проханням змінити з шлюбного «Єфименко» на дошлюбне «Тен». На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved