overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних поглядів на життя. Між ними практично припинилися шлюбні відносини, вони не ведуть спільного господарства. Даний шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам. Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти примирення заперечує. У судове засідання відповідач не з'явилась, подавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності та про визнання нею позову. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.10.2004року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим Конюхівською сільською радою Козівського району, Тернопільської області, про що зроблено актовий запис за №12 від 23.10.2004 року. В шлюбі у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], актовий запис за №03, зроблений Великоглибочецькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області 17.01.2006року) Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 23.10.2004року Конюхівською сільською радою Козівського району, Тернопільської області, актовий запис за №12 від 23.10.2004 року. В силу вимог статті 88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати, а саме 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних поглядів на життя. Між ними практично припинилися шлюбні відносини, вони не ведуть спільного господарства. Даний шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам. Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. У судове засідання відповідач не з'явилась, подавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності та про визнання нею позову, щодо застосування судом заходу як примирення заперечила. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.10.2003року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим Мшанецькою сільською радою, Зборівського району, Тернопільської області, про що зроблено актовий запис за №12 від 28.10.2003 року. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Згідно договору найму житла від 04.12.2008року, квартиру по [ADDRESS] надано для проживання сім»ї, яка складається з : [PERSON], [PERSON] та малолітнього сина [PERSON]. Відповідно до довідки №336/01, виданої Тернопільською ЗОШ І-ІІІ ступенів №14 ім.Б.Лепкого 25.12.2014р., вихованням сина [PERSON],[INFO] народження займається його батько [PERSON], зокрема, безпосередньо бере активну участь у позаурочному вихованні без участі матері [PERSON], яка не спілкується з вчителями, не забирає дитину додому, не бере участі в батьківських зборах. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 28.10.2003року Мшанецькою сільською радою, Зборівського району, Тернопільської області, актовий запис за №12 від 28.10.2003 року. В силу вимог статті 88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати, а саме 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних поглядів на життя та ведення спільного господарства, через що у них постійно виникали непорозуміння, між ними практично припинилися шлюбні відносини, вони не ведуть спільного господарства. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення. Позивач в судове засідання не з»явився, однак його представник подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з»явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 02.11.1999 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії І-ТП №145371, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за №1781 від 02.11.1999 року. В шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується скороченим витягом із свідоцтва про народження № 6541 /2008. Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 02.11.1999 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис за №1781 від 02.11.1999 року. В силу вимог статті 88 ЦПК України слід стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати, а саме 551,20 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних поглядів на життя, через що у них виникали непорозуміння. Вони не ведуть спільного господарства, практично не підтримують шлюбних стосунків. Даний шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам. Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, щодо примирення заперечує. У судове засідання відповідач не з'явилася, подавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності та про визнання нею позову, щодо примирення заперечує. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 13.01.2011 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим повторно відділом ДРАЦС Тернопільського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за №15 від 13.01.2011 року. В шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], актовий запис за №15, зроблений Почапинською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області України 13.01.2015р.) Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Щодо примирення сторони заперечують, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 13.01.2011 року відділом ДРАЦС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис за №15 від 13.01.2011 року. В силу вимог статті 88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати, а саме 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних поглядів на життя, через що у них постійно виникали непорозуміння. З 1999 року відповідач перебуває за кордоном, між ними припинилися шлюбні стосунки, вони не ведуть спільного господарства, фактично стали чужими людьми. Даний шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам. З цих підстав просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили розірвати шлюб. Проти примирення категорично заперечили, щодо заочного розгляду справи не заперечили. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, повторно до суду не з`явилась, не повідомивши про причини неявки. Відзиву на позов від відповідача не надходило. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, та відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини. Між сторонами укладено шлюб 20.06.1976року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим (повторно) Миролюбівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області України 06.07.2019р., про що зроблено актовий запис за №09 від 20.06.1976року. Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Сім`я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхній дітей, що має істотне значення. За вказаних обставин судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб слід розірвати. Окрім того, на підставі 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір за подання позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних поглядів на життя, через що у них постійно виникали непорозуміння. Між ними припинені шлюбні відносини, вони не ведуть спільного господарства. Даний шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам. Позивач у судове засідання не з'явився, однак подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явилась, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 11.02.1999 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 08.12.2015 року(повторно) відділом ДРАЦС реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис за №114. В шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO] народження. Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 11.02.1999 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис за №114. В силу вимог статті 88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати, а саме 487,20 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних поглядів на життя, через що у них постійно виникали непорозуміння. Між ними припинені шлюбні відносини, вони не ведуть спільного господарства. Даний шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам. Позивач у судове засідання не з'явився, однак подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, щодо примирення заперечує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 15.01.1972 р., що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД № 127911, виданим повторно 19.05.2016 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис за № 14. Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 15.01.1972 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Дрогобичу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 14.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних поглядів на життя, через що у них постійно виникали непорозуміння. Між ними припинені шлюбні відносини, вони не ведуть спільного господарства. Даний шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам. Позивач у судове засідання не з'явився, однак подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, щодо примирення заперечує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 19.10.1991 року у Івано-Пустенській сільській раді Борщівського району Тернопільської області, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ИД № 405404, виданим 19.10.1991 року Івано-Пустенською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис за № 23. Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 19.10.1991 року Івано-Пустенською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис за № 23.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних поглядів на життя, через що у них постійно виникали непорозуміння. Між ними припинилися близькі стосунки, вони не ведуть спільного господарства, фактично вони стали чужими людьми. Даний шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам. Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, щодо примирення заперечує. У судове засідання відповідач не з»явилася, подавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності та про визнання нею позову, щодо примирення заперечує. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 15.02.2007 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим відділом РАЦСу Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, про що зроблено актовий запис за №167 від 15.02.2007 року. В шлюбі у сторін народилася дитина: дочка [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], актовий запис за №318, зроблений Відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області від 13.02.2009р.). Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Щодо примирення сторони заперечують, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 15.02.2007 року відділом РАЦСу Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №167 від 15.02.2007 року. В силу вимог статті 88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати, а саме 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved