Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним рішення комісії ПАТ «Київобленерго» Тетіївського РП по розгляду акту від 11.04.2017 року №К033888 про порушення [PERSON] користування електричною енергією, оформленого протоколом від 19.05.2017 року, та стягнути судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11.04.2017 року в [ADDRESS] працівники Тетіївського РП ПАТ «Київобленерго» склали Акт про порушення №К033888 про те, що ним порушено п.48 ПКЕЕН, а саме, приєднання проводки з клем вхідного комутаційного пристрою, встановленого перед електролічильником, електроенергія що споживається не враховується. Засіданням комісії по розгляду даного акту, складені протоколи, в яких зазначено, що порушення сталося з вини споживача, вчинене відкритим способом. Вважає, що дані протоколи складені з порушеннями норм законодавства в сфері енергопостачання, що в свою чергу є порушенням прав позивача. Згідно ухвали Тетіївського районного суду Київської області від 11.08.2017 року судом прийнято зустрічний позов Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до [PERSON], про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, та обєднано в одне провадження з первісним позовом. Відповідно до заявлених позовних вимог по зустрічному позові, ПАТ «Київобленерго» просили стягнути з [PERSON] вартість безобліково використаної електроенергії в розмірі 17427,72грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі, в задоволенні зустрічного позову просив відмовити. Представник відповідача ПАТ «Київобленерго» [PERSON] позовні вимоги за первісним позовом не визнав, позовні вимоги за зустрічним позовом уточнив, зокрема, просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Київобленерго» вартість безобліково використаної електроенергії в розмірі 17427,72грн. та понесені судові витрати. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню, позовні вимоги за зустрічним позовом ПАТ «Київобленерно» підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири №18, розташованої за адресою: Київська область, м.Тетіїв, вул.Вишнева, б.№3, що підтверджується копією свідоцтва на право власності на житло від 30.04.1999 року. (а.с.120). Також, [PERSON] є власником квартири №17, розташованої за адресою: Київська область, м.Тетіїв, вул.Вишнева, б.№3, що підтверджується копією договору міни квартир серії АВО №130033. (а.с.119). Позивач [PERSON] та [PERSON] є споживачами електричної енергії, про що сторони в судовому засіданні не заперечували. Із пояснень в суді [PERSON] та [PERSON] вбачається, що квартира №17 та №18 обєднані, і квартира №17 до електромережі приєднана через електричний подовжувач з квартири №18. 11.04.2017 року представниками Тетіївського РП ПАТ «Київобленерго», при вирішенні питання щодо оплати заборгованості за спожиту електроенергію з [PERSON], яка проживає за адресою: [INFO], було виявлено порушення, зокрема, приєднання проводки з клем вхідного комутаційного пристрою, встановленого перед електролічильником, що було зафіксовано Актом №К 033888. Із пояснень в суді свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] вбачається, що в ході проведення перевірки було виявлено рух проводів у вузлі обліку електроенергії за адресою: [ADDRESS]. Приєднана електропроводка заходила в отвір стіни квартири №17. При фіксації даного порушення був присутній також електрик КП «Житлокомунсервіс» [PERSON] Із копії Акту про порушення № К 033888 від 11.04.2017 року вбачається, що за участю споживача [PERSON], перевіркою встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: [ADDRESS], порушив п.48 ПКЕЕН, а саме, приєднання проводки з клем вхідного комутаційного пристрою, встановленого перед електролічильником, електроенергія що споживається не враховується. Даний акт був оформлений в присутності [PERSON], яка від підпису відмовилась, про що зазначено в Акті. Акт підписаний трьома представниками позивача, примірник якого вручено [PERSON], про що не заперечує [PERSON] Із пояснень представника позивача вбачається, що [PERSON] не було допущено працівників енергопостачальника до квартир №18 та №17 для встановлення переліку струмоприймачів та огляду електропроводки, що також підтверджується показами свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], які були допитані судом. 04.05.2017 року за участю чотирьох представників ПАТ «Київобленерго» та [PERSON] проведено засідання комісії для розгляду Акту №К 033888, яке було відкладено для запрошення власника квартири та надання споживачем копії договору про користування електричною енергією. Рішення комісії оформлено протоколом №0152 від 04.05.2017 року. (а.с.24). 19.05.2017 року було продовжено засідання комісії по розгляду Акту №К 033888 від 11.04.2017 року про порушення [PERSON] користування електроенергією у споживача, за участю представників ПАТ «Київобленерго» та [PERSON], [PERSON] (представника за довіреністю [PERSON]П.), на якому прийнято рішення про проведення нарахування відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією». Рішення комісії оформлено протоколом №0153 від 19.05.2017 року, копію якого [PERSON] отримав, відмовившись отримувати розрахунок проведених нарахувань, розрахункові документи. (а.с.23). Відповідно до ст.3 ЦПК України, що кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~ч.1 ст.11 ЦПК України,\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Правовідносини щодо постачання населенню електричної енергії регулюються\~статтями 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357. Відповідно до ст.26 Закону України «Про електроенергетику», споживач електричної енергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та [PERSON]. Пунктом 48\~[PERSON] користування електричною енергією\~для населення\~передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без засобів обліку. Пунктом 53\~[PERSON] користування електричною енергією\~для населення передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником обєкта або має право користуватися цим обєктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих [PERSON] розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Відповідно до \~ст.15 ЦК України,\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади; органів влади АРК або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових чи службових осіб. Перелічені норми, які регулюють правовідносини між енергопостачальником та побутовим споживачем електричної енергії не передбачають такого способу захисту, як визнання недійсним рішення комісії по розгляду акту про порушення [PERSON] користування електричною енергією, оформленого протоколом. Пункт 53\~[PERSON] користування електричною енергією\~для населення\~передбачає процедуру оформлення актів про порушення, якщо такі допускаються споживачами електричної енергії, порядок визначення енергопостачальником обсягу та вартості не облікованої електричної енергії та передбачає, що у разі відмови побутового споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду. Тобто, рішення комісії, яке оформлене протоколом, не встановлює будь-яких обов'язків для позивача, а є способом оформлення претензій енергопостачальника до споживача електричної енергії і містить рекомендації щодо проведення нарахування, не порушуючи жодних прав та інтересів позивача. Відповідно до ст. ст.\~57,64 ЦПК України,\~акти, протоколи є лише документи, що фіксують певну інформацію, виступають у виді доказів, які підлягають оцінці судом в порядку вимог ст.212 ЦПК України, їх оскарження не передбачено чинним законодавством, як спосіб захисту судом цивільних прав та інтересів особи. Тому, рішення комісії, яке оформлене протоколом № 0153 від 19.05.2017 року, відповідно до ст.57 ЦПК України, може бути визнаний в якості доказу при вирішенні іншого спору, що виникає у правовідносинах між його учасниками, під час розгляду якого суд зобов'язаний дати йому оцінку. Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 12.09.2011 року в справі № 6-25цс11. За таких обставин, суд вважає, що прийняте комісією рішення, яке оформлене протоколом № 0153 від 19.05.2017 року не встановлює для позивача [PERSON] будь-яких обовязків, а надає право відповідачу звернутися до суду з вимогою про стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] про визнання недійсним рішення комісії ПАТ «Київобленерго» Тетіївського РП по розгляду акту від 11.04.2017 року №К033888 про порушення [PERSON] користування електричною енергією, оформленого протоколом №0153 від 19.05.2017 року, є необґрунтованими і безпідставними, оскільки, позивачем в порушення вимог ст.10, 11 ЦПК України\~не зазначено та необґрунтовано суду обставин, які б вказували на наявність передбачених законом підстав недійсності вказаного рішення. Щодо позовних вимог по зустрічному позову Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до [PERSON], [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, то, суд вважає наступне. Відповідно до ст.26 Закону України «Про електроенергетику», споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.\~ Відповідно до ст.27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Із протоколу №0153 від 19.05.2017 року засіданні комісії по розгляду акту №К 033888 від 11.04.2017 року про порушення [PERSON] користування електроенергією у споживача встановлено, що Акт підлягає розрахунку згідно п.48 ПКЕЕн, п.3.1.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами\~правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562. ПАТ «Київобленерго» нараховано суму вартості безобліково використаної електричної енергії, внаслідок порушення відповідачами [PERSON] користування електричною енергією\~для населення\~в розмірі 17427,72грн., що підтверджується копією розрахунку до Акту №К 033888. На виконання припису ст.60 ЦПК України, належних та допустимих доказів на спростування даного розрахунку вартості безобліково використаної електричної енергії [PERSON], [PERSON] не надано. Таким чином, суд вважає, що оскільки, Акт №К 033888 від 11.04.2017 року, який підтверджений показами свідків, та протоколи засідання комісії №0153, №0152, є належними доказами на підтвердження факту порушення відповідачами [PERSON] користування електричною енергією\~для населення, і не спростовані ними, тому наявні правові підстави для стягнення з відповідачів вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, на користь позивача. Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача [PERSON] є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі, а позовні вимоги за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до [PERSON], [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, необхідно заовольнити повністю, зокрема, стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] вартість безобліково використаної електричної енергії в розмірі 17427,72грн. Понесені ПАТ «Київобленерго» і документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 1600грн. 00коп. підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача, відповідно до ст. 88 ЦПК України. Чинним законодавством України не передбачено солідарного стягнення сум судових витрат. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved