Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення процентів за користування коштами, інфляційних витрат та трьох процентів річних, посилаючись на те, що 01 липня 2009 року відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] отримали від позивача [PERSON] в по зику 8 000 (вісім тисяч) доларів США. На підтвердження укладення договору позики та його умов відповідачами була напи сана та передана позивачу розписка позичальників. На вимогу позивача повернути борг відповідачі повернути позику відмовилися і неповернутою залишилася вся сума боргу в сумі 8 000 (вісім тисяч) доларів США. 05 лютого 2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова ухвалено Заочне рішення відповідно до якого стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] борг у розмірі 63 760 грн. та судові витрати у розмірі 637 грн. 60 коп. та 120 грн.. в рівних частках, з кожного окре мо. Зазначене рішення було змінено рішенням апеляційного суду Харківської області від 23 травня 2013 року, а саме вирішено стягнути солідарно з [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] суму боргу в розмірі 75 351 (сімдесят п'ять тисяч триста п'ятдесят одну) грн. 94 коп. та судовий збір по 251 грн. 17 коп. з кожного, а також витрати з інформаційно-технічного за безпечення. Незважаючи на вжиті позивачем заходи щодо стягнення з відповідачів на його користь сум боргу, відповідачі свої зобов'язання не виконали, тож позивач змушений знову звернутися в суд за захистом своїх порушених прав з вимогами про стяг нення з них процентів за користування позиченими у нього коштами, інфляційного збільшення суми боргу і трьох процентів річних за час порушення ними своїх зобов'язань з моменту по дання уточненої позовної заяви по день звернення в Комінтернівського районний суд м. Хар кова із цим позовом. Позивач до судового засідання не з'явився, надав до канцелярії суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] - адвокат [PERSON] заперечував проти задоволення позову у повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини: 01 липня 2009 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] отримали від [PERSON] в по зику 8 000 (вісім тисяч) доларів США. На підтвердження укладення договору позики та його умов відповідачами була напи сана та передана позивачу розписка позичальників (а. с. 9). 05 лютого 2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова ухвалено Заочне рішення відповідно до якого стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] борг у розмірі 63 760 грн. та судові витрати у розмірі 637 грн. 60 коп. та 120 грн.. в рівних частках, з кожного окре мо (а. с. 19-20). Зазначене рішення було змінено рішенням апеляційного суду Харківської області від 23 травня 2013 року, а саме вирішено стягнути солідарно з [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] суму боргу в розмірі 75 351 (сімдесят п'ять тисяч триста п'ятдесят одну) грн. 94 коп. та судовий збір по 251 грн. 17 коп. з кожного, а також витрати з інформаційно-технічного за безпечення (а. с. 21). Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, прове деним належним чином. Оскільки відповідачі своїх грошових зобов'язань не виконали, то ці зобов'язання не припинилися. Відповідно до положень ч. 2. ст.. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Таким чином, сума процентів за користування відповідачами коштами позивача за період з моменту подання уточненої позовної заяви по момент ухвалення рішення апеляційним судом Харківської області, складає еквівалент 210 доларам США, що згідно з офіційним курсом гривні на момент подання позову до суду складає : 210 х 11.6581 = 2 448 грн 20 коп., та підлягає стягненню з відповідачів. Сума процентів за користування відповідачами коштами позивача за період з моменту ухвалення рішення апеляційним судом тобто з 23 травня 2013 року по момент подання позову до суду, складає еквівалент 650 доларам США що згідно з офіційним курсом гривні на момент подання позову до суду складає 650 х 11.6581= 7577 грн 80 коп. оскільки проценти нараховуються на основну суму боргу, тобто на 8000 доларів США. Відповідно до положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог, а тому сума за період 23.05. 2013 р по 09.07.2014 р. яка підлягає стягненню з відповідачів складає 6189 грн 89 коп. Позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів інфляційних витрат задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до положень ч. 2 ст. 533 ЦК України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Відтак вимоги щодо застосування заходів відповідальності за порушення грошових зобов'язань, визначених в іноземній валюті, мають заявлятися в національній валюті України (гривнях) за офіційним курсом Національного банку України на день за явлення відповідної вимоги (крім випадків, коли стороною зобов'язання, у якому виник спір, одержано відповідну ліцензію Національного банку України). При цьому стягнення інфляційних нарахувань на суму основної заборгованості не є можливим, оскільки індекс інфляції розраховується лише стосовно національної валюти України (гривні). Позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів трьох процентів річних задоволенню не підлягають, оскільки в договорі укладеним між [PERSON], [PERSON] [PERSON] [PERSON] не встановлений розмір процентів, а тому їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Суд, розглянувши справу повно, всебічно, об'єктивно, неупереджено, в межах заявлених вимог, приймаючи до уваги, дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову.

Outcome: partial