Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою про виключення відомостей про померлу особу як батька з актового запису про народження дитини, відповідно до якої просить виключити з актового запису від 30 серпня 2017 року, складеного Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області запис про батька [PERSON], як батька [PERSON], [INFO]. Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що син позивача [PERSON], [INFO] перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачем у справі [PERSON] Шлюб було зареєстровано Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 688. Від цього шлюбу у відповідача та [PERSON] народилась донька [PERSON], [INFO]. Фактичні сімейні стосунки між [PERSON] та [PERSON] припинені з грудня 2015 року, відповідач в свою чергу створила нову сім'ю. В квітні 2017 року [PERSON] звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із позовною заявою про розірвання шлюбу. Справа до кінця розглянута не була та ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 липня 2017 року провадження у справі закрито у зв'язку зі смертю [PERSON], який помер [INFO]. Після смерті [PERSON] їх спільна донька з [PERSON] залишилася проживати з батьками померлого. Відповідач долею дитини не цікавилась, на підставі чого рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 вересня 2017 року була позбавлена батьківських прав відносно дитини [PERSON], [INFO]. В теперішній час позивачу стало відомо, що відповідач [PERSON] вже після смерті [PERSON] народила дитину від іншого чоловіка, однак батьком дитини в актовому записі про народження дитини вписаний померлий [PERSON] Вважає, що його померлий син не може бути батьком дитини, народженої [INFO], оскільки шлюбні відносини фактично між ним та відповідачем припинені з грудня 2015 року. Наведене зумовило [PERSON] звернутись до суду з відповідною позовною заявою. Позивач [PERSON] в судове засідання не явився, натомість надав суду заяву, відповідно до якої просив розглядати справу у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Представник Індустріального районного у м.Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не явився, натомість на адресу суду спрямовано лист начальника відділу Сідєльцевої Л.В., відповідно до якого просить розглядати справу у відсутність представника. Представник служби у справах дітей Індустріальної районної у м.Дніпропетровську ради в судове засідання не явився, натомість на адресу суду спрямовано клопотання в.о. начальника служби у справах дітей Петльована Я.Ю. про розгляд цивільної справи у відсутність представника органу опіки та піклування.

Outcome: dismissed