Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , Литовезької сільської ради про визнання за ним права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами у порядку спадкування за заповітом після смерті своєї баби [PERSON] . Свої позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його баба [PERSON] . При житті, 21 грудня 2011 року [PERSON] склала заповіт, за яким все належне їй майно, в тому числі житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] заповіла позивачу та відповідачам, [PERSON] та [PERSON] Позивач, як спадкоємець за заповітом, прийняв спадщину після смерті баби шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини за однією адресою, на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Інші спадкоємці, [PERSON] та [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] на користь [PERSON] Звернувшись до державного нотаріуса Іваничівської державної нотаріальної контори Волинської області з метою отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно, а саме, житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] , позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно. Тому, позивач змушений звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач на підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити повністю. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилися, однак від них надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність, позовні вимоги визнають та не заперечують щодо задоволення позову. Представник Литовезької сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує щодо задоволення позову. Згідно ч. 1 ст. 223 Цивільно-процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Випадки відкладення розгляду справи відсутні. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведенням розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов є підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. У разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Визнання відповідачами та представником відповідача пред`явленого позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому суд приймає визнання позову у даній справі. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 4 ст. 200 ЦПК України). Відповідно до ст. 346 ЦК України смерть власника є однією з підстав припинення права власності. З матеріалів справи вбачається, що [INFO] померла баба позивача [PERSON] . Згідно виписки з погосподарської книги № 3 за 2016-2020 роки [PERSON] належав житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] . При житті, 21 грудня 2011 року [PERSON] склала заповіт, за яким належний їй на праві власності житловий будинок з господарськими бідівлями, що знаходиться в [ADDRESS] заповіла позивачу [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Спадщину після її смерті прийняв позивач, вступивши у володіння спадковим майном, шляхом проживання із спадкодавцем за однією адресою. Відповідачі, [PERSON] та [PERSON] у встановлений законодавством шестимісячний строк звернулися в Іваничівську державну нотаріальну контору із заявами про відмову від прийняття спадщини після смерті [PERSON] на користь [PERSON] , що підтверджується копією спадкової справи № 171/2019 [PERSON] . Позивач звернувся до державного нотаріуса Іваничівської державної нотаріальної контори Кононенко Л.С. з метою отримання свідоцтва про прийняття спадщини на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] , однак позивачу відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно (а.с. 39). Матеріалами справи встановлено, що позивач набув право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Outcome: approved