Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області з позовом про визнання недійсним договору №630711324 від 30.09.2017року та №630 859700 від 23.02.2018року укладені між АТ «АЛЬФА _ БАНК» та [PERSON] тому, що його син є недієздатною особою, постійно перебуває дома. В 2016році його син втратив ногу. В верені 2018року він дізнався, що на їм*я його сина у АТ «АЛЬФА_БАНК» відкрито два кредитних рахунка, з яких невідомі йому особи постійно знімають кошти. Кошти почали знімати з жовтня 2017року. Дані кредитні договора просить визнати недійсними, так як рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.10.2017 року [PERSON] , [INFO] визнано недієздатним та призначено опікуном [PERSON] , [INFO] . Також в позові посилається на ту обставину, що [PERSON] хворіє на психічні захворювання з 2000 року та має групу інвалідності, отже при отриманні кредиту він не усвідомлював значення своїх дій. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник позовні вимоги підтримали, прохали суд позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні прохала суд відмовити в задоволенні позову з підстав викладених в запереченні. Представник третьої особи органу опіки та піклування Крюківської районної в м. Кременчуці в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, будь яких заперечень суду не надав. Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників процесу встановив наступні обставини. Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «АЛЬФА _ БАНК» та [PERSON] , [INFO] були укладені договори №630711324 від 30.09.2017року та №630 859700 від 23.02.2018року , відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит Банк, взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконав, надав [PERSON] кредитні кошти. Відповідно до рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.10.2017 року [PERSON] , [INFO] визнано недієздатним та призначено опікуном [PERSON] , [INFO] . Відповідно до довідки від 08.06.29010 року виданої Полтавським обласним психоневрологічним диспансером [PERSON] перебуває на диспансерному обліку в Полтавському обласному психоневрологічному диспансері, є інвалідом ІІ групи без терміново. Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 13.04.2017року призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно психічного стану здоров*я [PERSON] Згідно акту судово-психіатричної експертизи №202 від 12.05.2017року [PERSON] [INFO] , на даний час виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу, наявний психічний розлад позбавляє його усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст.30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільна дієздатність фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обовязки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Відповідно до ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ст.41 ЦК України недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. Договір №630 859700 від 23.02.2018року , дійсно був укладений між АТ «АЛЬФА_БАНК» та [PERSON] після прийняття Крюківським районним судом м.Кременчука рішення від 31.10.2017року про визнання [PERSON] недієздатним. Тобто на момент укладення договору [PERSON] був визнаний недієздатним та йому було призначено опікуна, а тому вимоги в цій частина підлягають задоволенню. Договір №630 859700 від 23.02.2018року , укладений між АТ «АЛЬФА_БАНК» та [PERSON] визнати недійсним. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Цивільно-процесуального кодексу України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Щодо вимог про визнання недійсним договору №630711324 від 30.09.2017року суд приходить до висновку про те, що він не підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ст. 225 ЦК України правочин,який дієздатна фізична особа вчинила умомент,коли вона не усвідомлювалазначення своїх дій та(або)не могла керувати ними,може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи,а вразі її смерті - за позовом інших осіб,чиї цивільні права або інтереси порушені. Отже, аналізуючи надані докази щодо стану здоровя [PERSON] суд не має можливості встановити той факт, що останній на момент укладення кредитного договору №630711324 від 30.09.2017року не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. Судом взято до уваги ту обставину, що [PERSON] з 2010 року визнаний інвалідом 2групи, перебував на обліку у лікаря, приймав лікарські засоби, які могли істотно впливали на його здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, що саме по собі не є підставою для визнання кредитного договору недійсним з підстав, передбачених ч. 1 ст. 225 ЦК України. Обставини, з якими закон повязує застосування ч.1 ст.225 ЦК не знайшли свого підтвердження, оскільки підставою для визнання правочину недійсним може бути лише абсолютна неспроможність особи у момент вчинення правочину розуміти значення своїх дій і керувати ними. Така правова позиція міститься у постанові ВС від 29.02.2012 у справі №6-9цс12. Оскільки позивачем не надано доказів того, що на момент укладення кредитного договору №630711324 від 30.09.2017року [PERSON] не міг розуміти значення своїх дій і керувати ними, підстав для визнання договору недійсним не має.

Outcome: partial