Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що з відповідачкою по справі він зареєстрував шлюб 31 липня 2008 року у відділі РАЦС Перечинського РУЮ Закарпатської області, актовий запис №37. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина, а саме донька [PERSON], [INFO]. Однак подружнє життя у них не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, з приводу чого між ними виникали неодноразові сварки. Оскільки з березня 2015 року фактичні шлюбні відносини між ними припинилися, вони проживають та ведуть господарство окремо, а їх донька [PERSON] залишилася на постійному проживанні та вихованні при ньому, тому просить шлюб між ними розірвати та залишити малолітню дитину на подальше проживання при ньому. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, подав заяву, у якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та не надавати строк для примирення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання також не зявилася, однак подала заяву, у якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову та не надавати їм строк для примирення. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 31 липня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дівоче - Ястрежемською) [PERSON], [INFO], актовий запис № 37, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ФМ №042635, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області 31 липня 2008 року (а. с. 3). Також встановлено, що від даного шлюбу у сторін народилася одна дитина, а саме донька [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії І-ФМ №162554, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області 25 лютого 2010 року, актовий запис № 10 (а. с. 6). Крім цього встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, з приводу чого між ними виникали неодноразові сварки, з березня 2015 року фактичні шлюбні відносини між ними припинилися, а отже шлюб між ними існує лише формально. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та їх дитині, суд вважає, що шлюб між ними слід розірвати. Судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду, підлягають стягненню з відповідачки, що відповідає положенням ч. 1 ст. 88 ЦПК України. Тому,

Outcome: approved