Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 24 квітня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області сторони зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №587. У шлюбі сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя сторін не склалося через різні погляди на життя, ведення господарства, виховання дитини. Сторони з кінця літа 2017 року разом не проживають, подальше формальне збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, в зв»язку з чим він звернувся з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 24 квітня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області сторони зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №587, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ №066845, виданим 24 квітня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (а.с. 4). У шлюбі сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження серії 1-АМ №132728, виданим 22 квітня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (а.с. 5). Спільне подружнє життя сторін не склалося через різні погляди на життя, ведення господарства, виховання дитини. Сторони проживають окремо, припинили шлюбні відносини, формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, миритися сторони не бажають. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, сторони на примирення не погоджуються. А тому, суд вважає, що є всі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу відновити позивачу [PERSON], за його проханням, дошлюбне прізвище - «Кунченко». Судові витрати залишити за позивачем на прохання останнього. На підставі викладеного,

Outcome: approved