Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення сесії [PERSON] сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області від 20.08.2017 року, яким затверджено [PERSON] проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1236 га кадастровий номер 2624886701:01:002:0148 для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд по вул. Б.Хмельницького, 2 в с. Ясень Рожнятівського району, та яким передано зазначену земельну ділянку у власність. В обгрунтування позовних вимог [PERSON] покликається на те, що вказане рішення [PERSON] сільської ради Рожнятівського району від 20.08.2017 року, порушує його права на користування, володіння та розпорядження належними йому земельними ділянками для будівництва, обслуговування житлового будинку і господарських споруд, а також для ведення особистого селянського господарства по вул. Б.Хмельницького, 4 в с. Ясень Рожнятівського району та заїздом до них. Сільська рада прийняла оскаржуване рішення від 20.08.2017 року з грубим порушенням вимог чинного земельного законодавства, оскільки внаслідок такого рішення існуючий спільний заїзд між їхніми земельними ділянками фактично передано у власність [PERSON] При прийнятті даного рішення не було враховано, що спір щодо даної земельної ділянки (дороги) уже неодноразово вирішувався судами. Зокрема, рішенням Рожнятівського районного суду від 28 жовтня 2009 року було встановлено, що [PERSON] ще у 2009 році претендувала на частину ділянки, яка була ділянкою загального користування (дорогою), тому п. 3.1 рішення сільради від 05.07.2009 року в частині відмови [PERSON] (попередній власник земельної ділянки [PERSON]В.) передати їй в приватну власність земельну ділянку для обслуговування житлового будинку площею 0,1230 га визнався судом законним. Рішення набрало законної сили. Даним рішенням, підтверджено існування спільного заїзду. А рішенням Рожнятівського районного суду від 23.12.2016 року, яке набрало законної сили, встановлено, що між земельними ділянками [PERSON] та [PERSON] існує підїзна дорога загального користування та яка не може бути передана у приватну власність. Крім цього, сесія сільської ради також не врахувала те, що рішення від 09 червня 2016 року, яким надано дозвіл [PERSON] на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки прощею 0,1244 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Ясень по вул. Б. Хмельницького, 2, було прийнято за наявності рішення [PERSON] сільської ради від 12.02.2014 року, яке не скасоване та яким [PERSON] надано дозвіл на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,1083 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Ясень по вул. Б.Хмельницького, 2, тобто без врахування існуючого заїзду (дороги). Тобто, фактично з приводу земельної ділянки [PERSON] існують два рішення сільської ради одного і того ж змісту, тільки з зазначенням різних площ однієї і тієї ж земельної ділянки. Наявність спільного заїзду, тобто землі загального користування, доведено фактом його існування протягом близько 80 років, Генеральним планом забудови с. Ясень, схемою місця розташування ділянок [PERSON] та [PERSON], будівельним паспортом, рішенням Рожнятівського районного суду від 28 жовтня 2009 року, державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 166427 від 07.07.2008 року. Тобто, своїми діями сільська рада фактично прийняла рішення про передачу у приватну власність землі загального користування (підїзну дорогу), яка йому необхідна для заїзду до свого домогосподарства, чим порушила його права, а тому таке рішення підлягає до скасування. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали повністю, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просять позов задоволити, а у задоволенні позову [PERSON] просили відмовити за безпідставністю. Крім цього зазначили, що посилання [PERSON] у своєму позові на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2017 року, як на підставу заперечень проти його позову, а також в обгрунтування своїх позовних вимог не заслуговує на увагу, оскільки така скасована Вищим адміністративним судом України. Відповідач за первісним позовом - [PERSON], яка також звернулась до суду із самостійним позовом, а також її представник [PERSON] проти позову [PERSON] заперечили, вважають позов [PERSON] необгрунтованим та безпідставним, а власний позов до [PERSON] сільської\~ради Рожнятівського\~району,\~[PERSON]\~про визнання\~незаконним та\~скасування рішення\~[PERSON] сільської\~ради,\~скасування державного\~акту на\~право власності\~на земельну\~ділянку підтримали. В обгрунтування заперечень проти первісного позову [PERSON] про визнання незаконним та скасування рішення [PERSON] сільської ради, [PERSON] покликається на те, що права позивача [PERSON] внаслідок прийняття рішення сесії\~[PERSON] сільської\~ради Рожнятівського\~району Івано-Франківської\~області від\~20.08.2017\~року жодним чином не порушені, оскільки жодного спільного проїзду між їхніми земельними ділянками ніколи не існувало. Заїзд між земельними ділянками використовувався особисто попереднім землекористувачем її земельної ділянки [PERSON] для особистого заїзду. Посилання позивача [PERSON] на те, що генеральний план с. Ясень передбачає спільний заїзд між їхніми земельними ділянками є безпідставним, оскільки рішенням Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2017 року встановлено відсутність спільного заїзду на генеральному плані забудови с. Ясень. Отже, позивач не довів наявність порушення його прав з її боку щодо користування спільним заїздом через її земельну ділянку. Просить у позові [PERSON] відмовити. В обгрунтування позовних вимог за власним позовом [PERSON] покликається на те, що 26.06.2009 року [PERSON] придбав за договором купівлі-продажу у [PERSON] земельну ділянку площею 0,1052 га кадастровий номер 2624886701:01:001:0054 для обслуговування житлового будинку по вул. Б.Хмельницького, 4 в с. Ясень Рожнятівського району, яка належала останній на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 166423 від 02.07.2008 року, виданого на підставі рішення сесії [PERSON] сільської ради від 10.01.2007 року. В даному державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 166423 від 02.07.2008 року зазначено, що по межі «В»-«Г» - земельна ділянка межує із спільним заїздом. Проте з таким вона не погоджується, оскільки постановою Львівського апеляційного адміністративного суду у справі № 876/1136/17 від 13.03.2017 року було встановлено, що: «Водночас існуюче місце розташування спільного заїзду, який в генеральному плані забудови с. Ясень не передбачений, проходить по земельній ділянці, якою користується [PERSON]В.». Тому вважає, що [PERSON] сільська рада приймаючи рішення від 10.01.2007 року, яким було затверджено технічну документацію на приватизацію земельної ділянки [PERSON] та передано їй у власність земельну ділянку, затвердила неправдиву інформацію щодо конфігурації земельної ділянки та неправильно визначила суміжних землекористувачів, тому такий акт є незаконним та підлягає до скасування. Крім цього, [PERSON] вважає незаконними і такими, що підлягають до скасування рішення [PERSON] сільської ради від 14.12.2014 року, яким [PERSON] було передано у власність земельну ділянку площею 0,0435 га для сільськогосподарського використання кадастровий номер 2624886701:01:002:0114 за адресою: вул. Б.Хмельницького, 4 в с. Ясень Рожнятівського району, та свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії СТА № 936736 на вказану земельну ділянку, яке було видане підставі такого рішення з тих підстав, що при виготовленні технічної документації та встановленні меж земельних ділянок [PERSON], останній всупереч генеральному плану забудови с. Ясень розробленого в 1981 році включив до складу своїх земельних ділянок існуючий спільний заїзд до її земельної ділянки. Крім цього, вона як суміжний землекористувач, не підписувала [PERSON] акт встановлення та узгодження меж земельної ділянки. З огляду на наведене просить її позов задоволити, а у задоволенні первісного позову [PERSON] відмовити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника [PERSON] сільської ради, позов [PERSON] не визнав, позов [PERSON] підтримав. Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та їх представників, суд вважає, що позов [PERSON] слід задоволити, а у задоволенні позову [PERSON] слід відмовити виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані, або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від встановленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. З договору купівлі-продажу домоволодіння від 26.06.2009 року, договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.06.2009 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 23401275 від 27.07.2009 року вбачається, що [PERSON] являється власником земельної ділянки площею 0,1052 га кадастровий № 2624886701:01:001:0054 та домоволодіння яке розташоване на вказаній земельній ділянці, що знаходяться в с. Ясень, вул. Б.Хмельницького, 4 Рожнятівського району Івано-Франківської області (а.с.169-170,172). З виписки з рішення двадцятої сесії шостого демократичного скликання [PERSON] сільської ради від 14.12.2014 року, свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.07.2015 року індексний номер 41204745, та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності номер 41206840 вбачається, що [PERSON] являється власником земельної ділянки площею 0,0435 га, кадастровий номер 2624886701:01:002:0114 для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с. Ясень по вул. Б.Хмельницького Рожнятівського району Івано-Франківської області (а.с.152,122 та 122-зворот). З договору купівлі-продажу домоволодіння від 08.12.2009 року вбачається, що [PERSON] придбала домоволодіння, що знаходиться в с. Ясень, вул. Б.Хмельнииького, 2, яке належало [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.08.2006 року. 08.06.2016 року [PERSON] звернулась у [PERSON] сільську раду із заявою щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1244 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Ясень, вул. Б.Хмельницького, 2. Рішенням чотирнадцятої сесії сьомого демократичного скликання [PERSON] сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області від 20.08.2017 року, [PERSON] затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1236 га за кадастровим номером 2624886701:01:002:0148 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Ясень по вул. Б.Хмельницького, 2 та згідно п. 4 вказаного рішення передано зазначену земельну ділянку у власність [PERSON] (а.с.7) Рішенням Рожнятівського\~районного суду\~від 06.08.2007\~року у\~цивільній справі\~№ 2-42/2007, за позовом [PERSON] в інтересах [PERSON] до [PERSON] сільської ради, треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання незаконними рішень сесій [PERSON] сільської ради, встановлено наявність спільного заїзду (дороги) між земельними ділянками [PERSON] та [PERSON], який відноситься до земель загального користування. Також зазначено, що спільний заїзд передбачений і в Генеральному плані забудови с. Ясень. Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.12.2007 року вказане рішення суду залишено без змін (а.с.38,160-166). Крім цього, рішенням Рожнятівського районного суду від 28.10.2009 року у цивільній справі № 2-594/2009, за позовом [PERSON] в інтересах [PERSON] до [PERSON] сільської ради, треті особи [PERSON], [PERSON] про визнання рішення недійсним, встановлено наступні обставини, а саме: що земельна ділянка [PERSON] в частині позначення її буквами «В»-«Г» межує з громадським заїздом, який [PERSON] вважає своєю земельною ділянкою; спірний заїзд, який [PERSON] вважає земельною ділянкою, що належить [PERSON] передбачений і в Генеральному плані забудови с. Ясень за 1981 рік. При розгляді даної справи судом також встановлено, що [PERSON] у 2009 році зверталась із заявою про надання дозволу на складання проекту землеустрою на частину земельної ділянки, яка є ділянкою загального користування (дорогою), тому п. 3.1 рішення сільради від 05 липня 2009 року в частині відмови [PERSON] передати їй в приватну власність земельну ділянку для обслуговування житлового будинку площею 0,1230 га є підставним, а вимога [PERSON] є безпідставною. Вказане рішення суду, ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12.01.2010 року залишено без змін (а.с.41-43). Крім цього, постановою Рожнятівського районного суду від 23 грудня 2016 року у адміністративній справі № 350/796/16-а, яка набрала законної сили, адміністративний позов [PERSON] до [PERSON] сільської ради Рожнятівського району, [PERSON] про визнання рішення недійсним задоволено повністю. Рішення [PERSON] сільської ради Рожнятівського району від 09.06.2016 року, яким надано дозвіл [PERSON] на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1244 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Ясень по вул. Б.Хмельницького, 2 визнано недійсним. Вказаним рішенням встановлено, що спірна частина земельної ділянки, щодо якої [PERSON] сільською радою 09.06.2016 року прийнято рішення, є підїзною дорогою загального користування, яка необхідна [PERSON], та яка відповідно до ст. 83 ЗК України не може передаватися у приватну власність (а.с.55-58). Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.11.2017 року, постанову Рожнятівського районного суду від 23 грудня 2016 року залишено в силі, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2017 року скасовано. При цьому Вищим адміністративним судом України зазначено, що при вирішенні справи, Рожнятівським районним судом були встановлені обставини, які виключають надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1244 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Ясень по вул. Б.Хмельницького, 2 [PERSON] (а.с.172-173). Ухвалою Верховного Суду від 01.03.2018 року у допуску до провадження заяви [PERSON] від 07.12.2017 року про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.11.2017 року відмовлено (а.с.137-138). У відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що рішеннями Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 06.08.2007 року у справі № 2-42/2007, від 28.10.2009 року у справі № 2-594/2009 та від 23.12.2016 року у справі № 350/796/16-а встановлено преюдиційні обставини, які свідчать про наявність між земельними ділянками [PERSON] та [PERSON] спільного заїзду, що є ділянкою загального користування (дорогою), а тому дана земельна ділянка не може бути передана у приватну власність. Так, згідно з ч. 1 ст. 83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селиш, міст, є комунальною власністю. Частиною 2 ст. 83 ЗК України встановлено, що у комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності: б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування. Відповідно до пунктів «а» та «б» ч. 1 ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Згідно з п. «а» ч. 4 ст. 83 ЗК України до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо). Відповідно до ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу Україна підставою відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів затверджених у встановленому законом порядку. Отже судом встановлено, що [PERSON] сільська рада своїм рішенням від 20.08.2017 року незаконно передала у власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,1236 га кадастровий номер 2624886701:01:002:0148 для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд по вул. Б.Хмельницького, 2 в с. Ясень Рожнятівського району, оскільки до площі вказаної земельної ділянки увійшла частина земельної ділянки загального користування (дороги), а тому таке рішення підлягає до скасування. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Покликання [PERSON] у своєму позові на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2017 року як на підставу визнання незаконним та скасування рішення [PERSON] сільської ради від 10.01.2007 року, в частині затвердження технічної документації на приватизацію земельної ділянки [PERSON] та передачу у власність земельної ділянки площею 0,1052 га кадастровий номер 2624886701:01:001:0054 для обслуговування житлового будинку по вул. Б.Хмельницького, 4 в с. Ясень Рожнятівського району, а також визнання недійсним Державного акту на право власності на вказану земельну ділянку серії ЯЖ № 166423 від 02.07.2008 року на імя [PERSON], з тих підстав, що [PERSON] сільською радою при прийнятті рішення від 10.01.2007 року неправильно визначено суміжних землекористувачів та затверджено неправдиву інформацію щодо конфігурації земельної ділянки, суд вважає помилковим, оскільки таке рішення скасоване ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.11.2017 року. Будь-яких інших належних та допустимих доказів незаконності прийняття рішення [PERSON] сільської ради від 10.01.2007 року, в частині затвердження технічної документації на приватизацію земельної ділянки [PERSON] та передачу їй у власність земельної ділянки площею 0,1052 га, а також недійсності Державного акту на право власності на вказану земельну ділянку, [PERSON] не надано, а тому вказані позовні вимоги задоволенню не підлягають. Щодо позовних вимог [PERSON] про визнання незаконним та скасування рішення [PERSON] сільської ради від 14.12.2014 року в частині передачі у власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,0435 га для сільськогосподарського використання кадастровий номер 2624886701:01:002:0114 за адресою: вул. Б.Хмельницького, 4 в с. Ясень Рожнятівського району, а також скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії СТА № 936736 гр. [PERSON] на вказану земельну ділянку з тих підстав, що при виготовленні технічної документації та встановленні меж земельних ділянок [PERSON], останній всупереч генеральному плану забудови с. Ясень розробленого в 1981 році включив до складу своїх земельних ділянок існуючий спільний заїзд до її земельної ділянки, то як зазначено вище судом, наявність спільного заїзду (дороги) між земельними ділянками [PERSON] та [PERSON] встановлено рішеннями Рожнятівського районного суду від 06.08.2007 року, 28.10.2009 року та 23 грудня 2016 року, які набрали законної сили. Крім цього, суд вважає безпідставним посилання [PERSON] на те, що при виготовленні технічної документації на земельну ділянку [PERSON] площею 0,0435 га для сільськогосподарського використання вона, як суміжний землекористувач, не підписувала [PERSON] акт встановлення та узгодження меж земельної ділянки, оскільки як вбачається з плану меж земельної ділянки [PERSON] в с. Ясень по вул. Б.Хмельницького, 4 площею 0,0495 га виконаного ПП Мельник, вказана земельна ділянка не межує із земельною ділянкою [PERSON], а тому порушення прав [PERSON] не встановлено. Будь-яких інших належних та допустимих доказів на підтвердження незаконності рішення [PERSON] сільської ради від 14.12.2014 року в частині передачі у власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,0435 га для сільськогосподарського використання, а також порушення прав [PERSON] внаслідок прийняття такого рішення, останньою не надано, а тому у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] сільської ради Рожнятівського району, третя особа [PERSON] про визнання незаконним та скасування рішення [PERSON] сільської ради від 20.08.2017 року є підставними а позов підлягає до задоволення, а у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] сільської ради Рожнятівського району, [PERSON] про визнання незаконним та скасування рішення [PERSON] сільської ради та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку слід відмовити, за безпідставністю позовних вимог.

Outcome: approved