overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 17 жовтня 1996 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано Турійським відділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області. Від цього шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя з відповідачем у нього не склалося через різні погляди на сімейне життя. Тому на даний час він не проживає з відповідачем та не підтримує з нею подружні стосунки. На примирення з [PERSON] не згідний ні за яких умов та, оскільки їх шлюб існує тільки формально і його збереження суперечить його інтересам, просив цей шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подавши суду заяву від 27 січня 2014 року про розгляд справи за його відсутності, де вказує, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 17 жовтня 1996 року Турійським відділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області, актовий запис №27 (а. с. 8). Відповідно до свідоцтв про народження (а. с. 6,7) сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У відповідності до ч. 1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, які мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сім'я розпалась остаточно, оскільки сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки, шлюб існує формально, підстави для надання сторонам строку на примирення відсутні, а подальше перебування їх у шлюбі суперечить інтересам кожного, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Витрати по сплаті судового збору слід залишити за позивачем згідно його заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 19 травня 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було укладено у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області. Від цього шлюбу у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя з [PERSON] у нього не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. На цьому ґрунті між ними часто виникали непорозуміння, у зв'язку з чим вони понад один рік не проживають разом та не підтримують подружні стосунки. Вважає, що примирення з [PERSON] неможливе та, оскільки їх шлюб існує тільки формально і його збереження суперечить його інтересам, просив цей шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак подав адресовану суду письмову заяву про те, що він повністю підтримує свій позов, на примирення не згідний ні за яких умов, наполягає на розірванні шлюбу і просить справу за даним позовом розглядати за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак подала до суду письмову заяву про те, що вона повністю визнає позов [PERSON], на примирення не згідна і просить справу за даним позовом розглядати за її відсутності. Враховуючи, що в дане судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалося. Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задовольнення. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 19 травня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, та свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 13 листопада 2012 року Селецькою сільською радою Турійського району Волинської області, [PERSON] і [PERSON] дійсно перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO] (а.с.5, 6). Відповідно до ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сім'я розпалась остаточно, оскільки сторони тривалий час не проживають разом і не підтримують подружні стосунки, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, який на примирення не згідний ні за яких умов та наполягає на розірванні шлюбу, неприязні взаємини, що склалися між сторонами, перешкоджають належному вихованню дитини, а тому шлюб між [PERSON] і [PERSON] слід розірвати, так як для цього є законні підстави. Крім того, згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача [PERSON] понесені ним по справі судові витрати в сумі 243.60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 20 вересня 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було укладено у відділі реєстрації актів громадянського стану Турійського районного управління юстиції Волинської області. Однак, спільне життя з [PERSON] у нього не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Починаючи з січня 2007 року вони перестали підтримувати подружні стосунки. Вважає, що збереження шлюбу з [PERSON] неможливе та, оскільки він існує тільки формально і його збереження суперечить його інтересам, просив цей шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак подав адресовану суду письмову заяву про те, що він повністю підтримує свій позов з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи, просить справу за даним позовом розглядати за його та відповідача відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала. Зі згоди позивача та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд даної справи на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в дане судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалося. Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задовольнення. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 20 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Турійського районного управління юстиції Волинської області, [PERSON] та [PERSON] дійсно перебувають в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сім'я розпалась остаточно, оскільки сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між [PERSON] і [PERSON] слід розірвати, так як для цього є законні підстави. Крім того, згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача [PERSON] понесені ним по справі судові витрати в сумі 243.60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 20 жовтня 2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було укладено у Кульчинській сільській раді Турійського району Волинської області. Від цього шлюбу у них є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя з [PERSON] у нього не склалося через несумісність характерів. На цьому грунті між ними часто виникали непорозуміння, які негативно впливали на виховання дітей, а тому з 2012 року вони перестали підтримувати подружні стосунки та проживати разом. На примирення з [PERSON] не згідний та, оскільки їх шлюб існує тільки формально і його збереження суперечить його інтересам та інтересам їхніх дітей, просив цей шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, однак подав адресовану суду письмову заяву про те, що він повністю підтримує свій позов з підстав, викладених у позовній заяві, на примирення не згідний ні за яких умов, не заперечує проти заочного розгляду справи, просить справу за даним позовом розглядати за його та відповідача відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала. Зі згоди позивача та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд даної справи на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в дане судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалося. Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задовольнення. Як вбачається зі свідоцтва про одруження серії 1-ЕГ № 055814, виданого 20 жовтня 2002 року, та свідоцтв про народження серії 1-ЕГ № 091296 і серії 1-ЕГ № 031239, виданих 20 вересня 2002 року та 06 червня 2006 року, відповідно, Кульчинською сільською радою Турійського району Волинської області, [PERSON] та [PERSON] дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого у них є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 5, 6, 7). Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сімя розпалась остаточно, оскільки сторони тривалий час не проживають разом і не підтримують подружні стосунки, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, який на примирення не згідний ні за яких умов та наполягає на розірванні шлюбу, неприязні взаємини, що склалися між сторонами, перешкоджають належному вихованню дітей, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати, так як для цього є законні підстави Судові витрати по справі суд залишає за позивачем [PERSON] у зв'язку з відповідним його клопотанням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 20 липня 1997 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано Зачернецькою сільською радою Любомльського району Волинської області. Від цього шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у нього не склалося через різні погляди на сімейне життя. На цьому грунті між ними часто виникали сварки та непорозуміння, і тому на даний час він не проживає з відповідачем та не підтримує з нею подружні стосунки. На примирення з [PERSON] не згідний ні за яких умов та, оскільки їх шлюб існує тільки формально і його збереження суперечить його інтересам, просив цей шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подавши суду заяву від 26 березня 2015 про розгляд справи за його відсутності, де вказує, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подавши суду заяву від 26 березня 2015 року про розгляд справи за її відсутності, де зазначає, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що в дане судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER] слідує, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 20 липня 1997 року Зачернецькою сільською радою Любомльського району Волинської області, актовий запис №6 (а. с. 6). Відповідно до свідоцтв про народження (а.с. 7) сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. У відповідності до ч. 1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, які мають істотне значення. З матеріалів справи слідує, що в даному випадку сім'я розпалась остаточно, оскільки сторони не проживають разом та не підтримують подружні стосунки, шлюб існує формально, підстави для надання сторонам строку на примирення відсутні, а подальше перебування їх у шлюбі суперечить інтересам кожного, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача [PERSON] 243.60 грн. витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 23 серпня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Купичівської сільської ради Турійського району Волинській області. Від цього шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у нього не склалося через несумісність характерів. На цьому грунті між ними часто виникали сварки та суперечки, і тому сторони не підтримують подружні стосунки, та не ведуть спільного господарства. На примирення з [PERSON] не згідний ні за яких умов та, оскільки їх шлюб існує тільки формально і його збереження суперечить його інтересам, просив цей шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечувала. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Зі свідоцтва про шлюб серії І-ЕГ № 081956 слідує, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 23 серпня 2013 року Виконавчим комітетом Купичівської сільської ради Турійського району Волинській області, актовий запис № 05 (а. с.4). Відповідно до свідоцтва про народження (а. с. 5) сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. У відповідності до ч. 1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, які мають істотне значення. Судом встановлено, що в даному випадку сім'я розпалась остаточно, оскільки сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки, шлюб існує формально, підстави для надання сторонам строку на примирення відсутні, а подальше перебування їх у шлюбі суперечить інтересам кожного, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Витрати по сплаті судового збору слід залишити за позивачем за його вимогою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 23 травня 2004 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано Мокрецькою сільською радою Турійського району Волинської області. Від цього шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя з відповідачем у нього не склалося через різні погляди на сімейне життя. Тому з березня 2013 року він не проживає з відповідачем та не підтримує з нею подружні стосунки. На примирення з [PERSON] не згідний ні за яких умов та, оскільки їх шлюб існує тільки формально і його збереження суперечить його інтересам, просив цей шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подавши суду заяву від 28 січня 2014 року про розгляд справи за його відсутності, де вказує, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Як вбачається зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER], сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 23 травня 2004 року Мокрецькою сільською радою Турійського району Волинської області, актовий запис №3 (а. с. 5). Відповідно до свідоцтв про народження (а. с. 6,7) сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У відповідності до ч. 1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, які мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сім'я розпалась остаточно, оскільки сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки, шлюб існує формально, підстави для надання сторонам строку на примирення відсутні, а подальше перебування їх у шлюбі суперечить інтересам кожного, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача [PERSON] 243.60 грн. витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 23 червня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було укладено у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жашківського районного управління юстиції у Черкаській області. Однак, спільне життя з [PERSON] у нього не склалося через зловживання відповідачем спиртними напоями. На цьому ґрунті між ними часто виникали сварки та непорозуміння, у звязку з чим вони перестали підтримувати подружні стосунки. Вважає, що збереження шлюбу з [PERSON] неможливе та, оскільки він існує тільки формально і його збереження суперечить його інтересам, просив цей шлюб розірвати, так як проти його розірвання державним органом реєстрації актів цивільного стану відповідач заперечує. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, однак подав адресовану суду письмову заяву про те, що він повністю підтримує свій позов, на примирення не згідний ні за яких умов, наполягає на розірванні шлюбу і просить справу за даним позовом розглядати за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, однак подала до суду письмову заяву про те, що вона повністю визнає позов [PERSON] і просить справу за даним позовом розглядати за її відсутності. Враховуючи, що в дане судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з'явилися і згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України заявили клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалося. Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії 1-СР № 118434, виданого 23 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жашківського районного управління юстиції у Черкаській області, [PERSON] і [PERSON] дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 5). Відповідно до ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сімя розпалась остаточно, оскільки сторони не підтримують подружні стосунки, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між [PERSON] і [PERSON] слід розірвати, так як для цього є законні підстави. Крім того, згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача [PERSON] 640 грн 00 коп. судового збору, сплаченого ним при поданні позовної заяви.

Outcome: approved