overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з відповідачкою знаходиться у шлюбних відносинах з 23 липня 1994 року. Шлюб зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Макіївки, актовий запис № 1392. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили у 2005 році у зв'язку із несумісництвом характерів, внаслідок чого вони не можуть вирішити ряд сімейно-побутових питань, що призвело до сварок та скандалів у родині. В результаті вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З цього часу спільне господарство не ведеться, спільного бюджету не мають, спора про розділ спільно набутого майна не мають. Вважає, що родина розпалась та не може бути збережена. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Макіївки від 23 липня 1994 року. Позивач [PERSON] в судове засідання з'явився, позов підтримав, суду надав пояснення аналогічні вищезазначеним у позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судове засідання з'явилася, позовні вимоги визнала, суду пояснила, що не заперечує проти розірвання шлюбу між нею та позивачем. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України і роз'ясненням п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, заслухав пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. В судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходились у шлюбних відносинах з 23 липня 1994 року. Шлюб зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Макіївки, актовий запис № 1392. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини сторони припинили у зв'язку із несумісництвом характерів, різними поглядами на життя. В результаті чого були втрачені почуття любові та поваги, що призвело до розпаду родини. Зважаючи на вищевикладені обставини, суд дійшов до висновку про неможливість збереження сім'ї та задоволенню позовних вимог. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з відповідачкою знаходиться у шлюбних відносинах з 25 квітня 1998 року. Шлюб зареєстрований Кіровським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, актовий запис № 189. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили у травні 2000 року у зв'язку із несумісництвом характерів, різними поглядами на життя, внаслідок чого вони не можуть вирішити ряд сімейно-побутових питань. В результаті вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З цього часу спільне господарство не ведеться, спільного бюджету не мають, спора про розділ спільно набутого майна не мають. Вважає, що родина розпалась та не може бути збережена. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований Кіровським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька від 25 квітня 1998 року. Позивач [PERSON] в судове засідання з'явився, позов підтримав, суду надав пояснення аналогічні вищезазначеним у позовній заяві та просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Відповідачка [PERSON] в судове засідання з'явилася, позовні вимоги визнала, суду пояснила, що не заперечує проти розірвання шлюбу між нею та позивачем. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України і роз'ясненням п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, заслухав пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. В судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходились у шлюбних відносинах з 25 квітня 1998 року. Шлюб зареєстрований Кіровським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, актовий запис № 189. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини сторони припинили у травні 2000 року у зв'язку із несумісництвом характерів, різними поглядами на життя. В результаті чого були втрачені почуття любові та поваги, що призвело до розпаду родини. Зважаючи на вищевикладені обставини, суд дійшов до висновку про неможливість збереження сім'ї та задоволенню позовних вимог. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з відповідачкою знаходиться у шлюбних відносинах з 30 листопада 1996 року. Шлюб зареєстрований Петровським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, актовий запис № 326. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили у вересні 2013 року у зв'язку із психологічною несумісністю, відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на життєві та сімейні обставини. З цього часу спільне господарство не ведеться, спільного бюджету не мають, спора про розділ спільно набутого майна не мають. Вважає, що родина розпалась та не може бути збережена. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований Петровським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька від 30 листопада 1996 року. Позивач [PERSON] в судове засідання з'явився, позов підтримав, суду надав пояснення аналогічні вищезазначеним у позовній заяві та просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Відповідачка [PERSON] в судове засідання з'явилася, позовні вимоги визнала, про що надала суду заяву, пояснила, що не заперечує проти розірвання шлюбу між нею та позивачем. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України і роз'ясненням п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, заслухав пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. В судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходились у шлюбних відносинах з 30 листопада 1996 року. Шлюб зареєстрований Петровським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, актовий запис № 326. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини сторони припинили у вересні 2013 року у зв'язку із несумісництвом характерів, різними поглядами на життя. В результаті чого були втрачені почуття любові та поваги, що призвело до розпаду родини. Зважаючи на вищевикладені обставини, суд дійшов до висновку про неможливість збереження сім'ї та задоволенню позовних вимог. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачкою знаходиться у шлюбних відносинах з 20 серпня 1994 року. Шлюб зареєстрований Ленінським відділом ЗАГС м. Донецька, актовий запис № 465. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили у зв'язку із несумісництвом характерів, різними поглядами на життя, непорозумінням один одного, на цьому ґрунті виникали сварки, скандали, взаємні претензії, що призвело до відчуженості та втраті почуття один до одного. З цього часу спільне господарство не ведеться, спільного бюджету не мають, спора про розділ спільно набутого майна не мають. Вважає, що родина розпалась та не може бути збережена. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачкою, зареєстрований Ленінським відділом ЗАГС м. Донецька від 20 серпня 1994 року. Позивач [PERSON] в судове засідання з'явився, позов підтримав, суду надав пояснення аналогічні вищезазначеним у позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, написала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу між нею та позивачем. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України і роз'ясненням п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, заслухав пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. В судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходились у шлюбних відносинах з 20 серпня 1994 року. Шлюб зареєстрований Ленінським відділом ЗАГС м. Донецька, актовий запис № 465. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили у зв'язку із несумісництвом характерів, різними поглядами на життя, непорозумінням один одного, на цьому ґрунті виникали сварки, скандали, взаємні претензії, що призвело до відчуженості та втраті почуття один до одного, що призвело до розпаду родини. Зважаючи на вищевикладені обставини, суд дійшов до висновку про неможливість збереження сім'ї та задоволенню позовних вимог. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що 02.07.2013 року вони з відповідачкою уклали шлюб, який зареєстрували в виконавчому комітеті Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 12. Від цього шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач обґрунтовує свою заяву тим, що подружнє життя у них з відповідачкою не склалося оскільки вони різні за характером та звичками люди і саме це призвело до того, що з квітня місяця 2014 року сторони не підтримують подружніх відносин та проживають окремо. Спору по майні у сторін на даний час не має. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася , надала до суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнала повністю та не заперечує проти задоволення позову . Просить слухати справу у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують шлюбних стосунків і позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, що свідчить про те, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив наступне. 17.04.1981\~року \~позивач перебуває\~з відповідачем\~у шлюбі,\~який було\~зареєстровано міським\~відділом ЗАГС м.Запоріжжя, актовий запис № 1045. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2000 року . Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що примирення та збереження сімї неможливе. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним і відповідачем. В судове засідання позивач не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує. В судове засідання відповідач не зявилася, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подавала, про час та день слухання справи була завчасно сповіщена. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 282 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено, що з 17.04.1981 року позивач [PERSON] перебуває з відповідачем [PERSON] у шлюбі, який було зареєстровано міським відділом ЗАГС м.Запоріжжя, актовий запис № 1045. Шлюбні відносини з відповідачем припинені. Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що примирення та збереження сімї неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дітей. При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив наступне. З 03 грудня 1990 року позивач перебуває з відповідачем [PERSON] у шлюбі, який було зареєстровано Чапаєвської сільською радою, Пологівського району, Запорізької області, актовий запис № 29. Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину [PERSON], [INFO] та неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з листопада 2014 року. Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що примирення та збереження сімї неможливе. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем. В судове засідання позивач не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявилася, надав суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено, що з 03.12.1990 року позивач [PERSON] перебуває з відповідачем [PERSON] у шлюбі, який було зареєстровано Чапаєвської сільською радою,ж Пологівського району, Запорізької області, актовий запис № 29. Шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада 2014 року. На теперішній час спільне господарство не ведуть, спору про розподіл майна немає. Примирення та збереження сімї неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дітей. При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив наступне. З 10.10.2009 року позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1090. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину. Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинені на початку січня 2016 року. Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що примирення та збереження сім'ї неможливе. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним і відповідачем. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено, що з 10.10.2009 року позивач [PERSON] перебуває з відповідачем [PERSON] у шлюбі, який було зареєстровано Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1090. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з січня 2016 року. Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що примирення та збереження сім'ї неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дітей. При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved