overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовної заяви позивач вказує, що 22.08.2017 року між позивачем та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Як вказує позивач, тривалий час між сторонами були непорозуміння та суперечки, спільне проживання стало неможливим, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин. На підставі вищезазначеного позивач просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] , укладений 22.08.2017 року, який був зареєстрований Кілійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи відповідно до положень ст.\~ст.\~128-130\~ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання,\~ повторно в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення судового засідання або проведення розгляду справи за її відсутності суду не надала. На підставі письмової заяви позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без фіксації ходу судового засідання звукозаписувальним технічним пристроєм, що відповідає положенням ст. ст.\~223, 247, 280 ЦПК України. Дослідивши надані письмові докази, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований 22.08.2017 року Кілійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] повторно виданим 04.12.2019 року, актовий запис № 118, /а. с. 6/. Статтею 51 Конституції України, передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має в сім`ї рівні права та обов`язки. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвище або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Фактичні взаємини подружжя свідчать про неможливість збереження сім`ї, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, внаслідок чого шлюб сторін підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до Кілійського районного суду Одеської області із позовною заявою до відповідача [PERSON], третя особа Орган опіки і піклування Кілійської районної державної адміністрації «Про визначення місця проживання неповнолітньої дитини». Суд вважає з огляду на складність справи складання повного рішення відкласти на строк не більше п»яти днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 27 жовтня 1990 року перебувають з відповідачкою в шлюбі. Спільне життя в них не склалось через різні погляди на життя, шлюбні відносини фактично припинили з січня 2015 року, спільне господарство не ведуть, неповнолітніх дітей від шлюбу не має. У зв'язку з викладеними позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання з'явився, надав пояснення по суті справи, позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явилась, надала пояснення по суті справи, позов визнала та не заперечувала щодо його задоволення. Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого повторно Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції 19.05.2015, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 27 жовтня 1990 року в Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис №1317. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка та дружини [PERSON] (а.с.8). Шлюбні відносини розладилися і фактично припинені. Частина 1 ст.110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановленого, суд вважає, що сім'я сторін розпалася і відновлена бути не може, приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. Згідно із ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь позивача в розмірі 243 грн. 60 к.. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Кіровського районного суду м. Донецька з позовом до [PERSON] «про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання», в якому вказує, що відповідач доводиться йому рідним батьком. В даний час позивач навчається на першому курсі денного відділення Донецького державного університету управління, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на його користь у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу (заробітку) щомісячно до закінчення навчання. Позивач [PERSON] в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на користь позивача на період навчання в розмірі 1/6 частини. Заслухавши пояснення позивача, відповідача,вивчивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, оцінивши надані в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Так, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 09 січня 1996 року, виданого Кіровськім відділом РАЦС Кіровського РУЮ у м. Донецьку, актовий запис № 25. В даний час позивач [PERSON] навчається у Донецькому державному університеті управління, на денній формі навчання. Строк навчання з 01.09.2013 року по 30.06.2017 року. Проживає у місті Донецьк за місцем навчання, знаходиться на утриманні у матері, в зв'язку з чим вони знаходяться у вкрай тяжкому матеріальному становищі. Згідно частини 1 статті 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітній син, донька продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, з обліком сімейного і майнового положення відповідача, суд встановлює аліменти на утримання повнолітньої дитини [PERSON] на період навчання в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів (заробітку) щомісячно. У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243, 60 грн. підлягають стягненню з відповідача в доход держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Козельщинського районного суд із вищезазначеним позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, який знаходяться по [ADDRESS] та належить померлому [INFO] [PERSON]. Далі позивач в позові зазначила, що після смерті чоловіка [PERSON] залишилося вищезазначене спадкове майно. За життя померлий не виготовив правовстановлюючі документи на право власності. Також, в позові позивач зазначила, що вона звернулася до Козельщинської державної нотаріальної контори з питання отримання свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений житловий будинок, але державним нотаріусом було відмовлено їй у видачі свідоцтва, оскільки відсутній документ, який засвідчує право власності померлого спадкодавця, а тому вона позбавлена можливості успадкувати вищезазначене спадкове майно. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала та пояснила, що власником будинку є її померлий чоловік, за життя останній не виготовив документів, які підтверджують право власності, оскільки постійно працював та мав похилий вік. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання, суд не повідомив. Співвідповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, але направили заяву про розгляд справи без їхньої участі, позов визнають. Треті особи в судове засідання не з'явилися, в матеріалах справи є заява представника державної контори про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори. Суд, вислухавши пояснення позивача та вивчивши письмові докази по справі встановив наступне. У відповідності до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] після смерті останнього залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку та прибудинкових господарських споруди, що знаходяться по [ADDRESS] власником якого був померлий. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як відсутній документ, який засвідчує право власності померлого на вищезазначений житловий будинок. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України вбачається, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов позивача підлягає до задоволенню, оскільки не порушує права інших осіб, а також внаслідок відсутності правовстановлюючого документа, позивач позбавлений можливості оформити спадщину за законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до Коломийського міськрайонного суду з названим позовом. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 08.11.2008 року перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. В шлюбі у них народився син - [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. Причиною розірвання шлюбу позивач вважає постійні сварки, конфлікти, розбіжності у способі виховання дитини, що негативно впливає на його стан здоров'я. Сторони припинили спільне проживання та з 2012 року проживають окремо, не підтримуючи будь-яких сімейних відносин. Тому позивач просить вказаний шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення, просить справу розглядати в її відсутності. У вказаній заяві вона просить залишити їй прізвище «[PERSON]» та малолітнього сина залишити проживати з нею. В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінюючи досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків. Із наданого свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони одружилися 08.11.2008 року. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Коршівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №26 (а.с.4). Згідно копії свідоцтва про народження сторони є батьками малолітнього [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини з 2012 року, не вживають заходів для примирення, шлюб носить формальний характер, а тому подальше його збереження суперечитиме інтересам сторін. За таких обставин шлюб слід розірвати. Малолітнього сина сторін після розірвання шлюбу слід і надалі залишити проживати з відповідачкою, оскільки спору між сторонами щодо визначення місця проживання цієї дитини немає. Також слід залишити відповідачці прізвище, набуте в зв'язку з реєстрацією шлюбу, оскільки вона вказала про це в своїй заяві від 16.04.2014 року. На підставі ст.ст. 104, 110, 112, 113, 160 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до Коломийського міськрайонного суду з названим позовом. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 09.10.2010 року перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. В шлюбі народилася дитина - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу позивач вважає те, що в їх з відповідачкою відносинах відсутнє взаєморозуміння та повага. Між ними виникли неприязні стосунки і вони припинили ведення спільного господарства та спільне проживання. Примирення між ними неможливе. Тому позивач просить вказаний шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, малолітню дитину просить залишити проживати з відповідачкою, а справу розглядати в його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій вказує, що позовні вимоги визнає, просить залишити проживати з нею малолітню дитину. Також відповідачка просить залишити їй прізвище, набуте в зв'язку з реєстрацією шлюбу, а справу розглядати в її відсутності. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінюючи досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків. Із наданого свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони одружилися 09.10.2010 року. Шлюб зареєстровано Печеніжинською селищною радою Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №26 (а.с.4). Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, не вживають заходів для примирення і не примирились в призначений судом строк, їх шлюб носить формальний характер, обидві сторони наполягають на його розірванні. Тому подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін і цей шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу малолітню дитину сторін слід залишити проживати з відповідачкою, оскільки сторони погодились на це, а також залишити відповідачці прізвище, набуте в зв'язку з реєстрацією шлюбу. На підставі ст.ст. 104, 110, 112, 113, 160 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до Коломийського міськрайонного суду з названим позовом. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 26.07.2008 року перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. В шлюбі у них народилася дочка - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу позивач вважає те, що вони з відповідачкою виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не можуть дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. Також він зазначає що між ними часто виникають сварки та скандали, свідком яких нерідко стає малолітня дочка, що негативно впливає на його та дочки стан здоров'я. Сторони втратили почуття любові один до одного та з вересня 2012 року проживають окремо, не підтримуючи будь-яких сімейних відносин. Тому позивач просить вказаний шлюб розірвати, малолітню дочку залишити проживати з матір'ю. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення, просить справу розглядати в її відсутності. В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінюючи досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків. Із наданого свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони одружилися 26.07.2008 року. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Печеніжинської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №6 (а.с.3). Згідно копії свідоцтва про народження сторони є батьками малолітньої [PERSON], [INFO] (а.с.4). Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини з вересня 2012 року, не вживають заходів для примирення, шлюб носить формальний характер, а тому подальше його збереження суперечитиме інтересам подружжя. За таких обставин шлюб слід розірвати. Малолітню дочку сторін після розірвання шлюбу слід залишити проживати з матір'ю - відповідачкою [PERSON]. На підставі ст.ст. 104, 110, 112, 113, 160 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до Коломийського міськрайонного суду з названим позовом. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 28.01.2010 року перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. Дітей від шлюбу у них немає. Причиною розірвання шлюбу позивач вважає те, що вони з відповідачкою виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не могли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Як вказує позивач, відповідачка постійно нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи між сторонами виникали сварки, скандали, що негативно впливали на стан його здоров'я. Сторони втратили почуття поваги один до одного, не змогли створити міцної сім'ї, з серпня 2013 року не підтримують будь-яких сімейних відносин. Розірвати шлюб в органах ДРАЦС відповідачка відмовляється. Тому позивач просить вказаний шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, про що свідчать поштові повідомлення з відмітками про те, що судовий виклик відповідачці не вручено в зв'язку із закінченням терміну зберігання. Тому відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінюючи досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків. Із виданого повторно свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони одружилися 28.01.2010 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №22 (а.с.3). Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, з серпня 2013 року однією сім'єю не проживають, не вживають заходів для примирення. Тому суд приходить до висновку, що шлюб сторін носить формальний характер, а тому подальше його збереження суперечитиме інтересам позивача. За таких обставин шлюб слід розірвати. Позивач в зв'язку з одруженням свого прізвища не змінював. На підставі ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved