overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по вул .Зборівська буд № 29 в с.Тустоголови Зборівського району Тернопільської області та на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та ведення особистого селянського господарства площею 0,727 га Позивач позовні вимоги підтримує, посилаючись на те, що він користується зазначеним вище будинком, здійснює за ними догляд. Він сплатив відповідачу кошти за майно, однак не може належно оформити своє право власності на майно, так як відповідач не надав необхідних оригіналів документів на будинок. Відповідач надав заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, позов визнає, не заперечує обставин, вказаних позивачами, в тому числі факту отримання коштів. Дослідивши \~матеріали справи\~встановив,\~що у\~липні 2018\~року між\~ сторонами було досягнуто домовленості щодо продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що по вул Зборівська буд № 29 в селі Тустоголови Зборівського району Тернопільської області, а також земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд та ведення особистого селянського господарства площею 0,727 га, згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії ТР 2335. Дане майно належить відповідачу на праві власності. За придбане майно позивач сплатила кошти, які відповідач отримав і майно було фактично передано. Позивач проживає у даному будинку, провів ремонт, користуються земельною ділянкою, однак не може зареєструвати право власності. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Згідно ч. 1 ст.\~334\~ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Водночас, в силу ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Проте нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним, відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що волевиявлення\~\~учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі, правочин був спрямований на дійсне настання правових наслідків, що узгоджується з ч.3 ст. 203 ЦК України. \~ \~ \~ \~Враховуючи,\~що позивач\~проживає \~у будинку,\~користується земельними\~ ділянками,\~утримує майно, всі свої зобовязання виконав, суд вважає, що договір слід вважати укладеним, а правочин слід визнати дійсним, отже позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по вул. Красовеччина, будинок № 6 в с. Мильне Зборівського району Тернопільської області . \~ \~ \~ \~ \~Позивач позовні\~вимоги підтримує,\~посилаючись на\~те,\~що він\~користується зазначеним\~вище будинком,\~здійснює за\~ними догляд.\~Він сплатив\~відповідачу кошти\~за \~житловий будинок,\~ однак\~не може\~належно оформити\~своє право\~власності на\~майно по\~вині відповідача,\~яка не\~надала необхідних\~оригіналів документів\~на будинок. Нотаріусом у посвідченні угоди відмовлено. Відповідач надала заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі, позов визнає, не заперечує обставин, вказаних позивачами, в тому числі факту отримання коштів. Дослідивши\~ матеріали\~справи встановив,\~між \~сторонами було досягнуто домовленості щодо продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами до складу якого належать: А житловий будинок, а веранда, сх. сходи, пд. підвал, Б стайня, В стодола, що по вул. Красовеччина, будинок № 6 в с. Мильне Зборівського району Тернопільської області . Дане майно належить відповідачу на праві власності, що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом За придбане майно позивач сплатив кошти, які відповідач отримала і майно було фактично передано. Позивач проживає у даному будинку. Однак у посвідченні договору нотаріусом відмовлено по вині відповідача у звязку з неподанням оригіналів необхідних правовстановлюючих документів. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Згідно ч. 1 ст.\~334\~ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Водночас, в силу ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Проте нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним, відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що волевиявлення\~\~учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі, правочин був спрямований на дійсне настання правових наслідків, що узгоджується з ч.3 ст. 203 ЦК України. \~ \~ \~ \~Враховуючи,\~що позивач\~проживає \~у будинку,\~утримує майно, всі свої зобовязання виконали, суд вважає, що договір слід вважати укладеним, а правочин слід визнати дійсним, отже позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по вул. Надії, буд. № 8 в м. Зборові Зборівського району Тернопільської області. \~ \~ \~ \~ \~Позивач позовні\~вимоги підтримує,\~посилаючись на\~те,\~що він\~користується зазначеним\~вище будинком,\~здійснює за\~ними догляд.\~Він сплатив\~ відповідачу\~кошти за\~ житловий\~будинок,\~ однак\~не може\~належно оформити\~своє право\~власності на\~майно по\~вині відповідача,\~яка не\~надала необхідних\~оригіналів документів\~на будинок. Нотаріусом у посвідченні угоди відмовлено. Відповідач надала заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі, позов визнає, не заперечує обставин, вказаних позивачами, в тому числі факту отримання коштів, однак не може надати оригінали документів на майно у звязку з їх втратою. Дослідивши\~ матеріали\~справи встановив,\~між \~сторонами було досягнуто домовленості щодо продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, до складу яких належать: А житловий будинок; а прибудова, а1 тамбур, Б стайня ,В вбиральня, Г гараж, Пд. підвал, Мн. Мансарда, Д стодола, Е літня кухня ,Є комора ,1 огорожа ,2 ворота з хвірткою, що по вул. Надії, буд. № 8 в м. Зборові Зборівського району Тернопільської області. Дане майно належить відповідачу на праві власності. За придбане майно позивач сплатив кошти, які відповідач отримала і майно було фактично передано. Позивач проживає у даному будинку. Однак у посвідченні договору нотаріусом відмовлено у звязку з неподанням оригіналів необхідних правовстановлюючих документів. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Згідно ч. 1 ст.\~334\~ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Водночас, в силу ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Проте нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним, відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що волевиявлення\~\~учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі, правочин був спрямований на дійсне настання правових наслідків, що узгоджується з ч.3 ст. 203 ЦК України. \~ \~ \~ \~Враховуючи,\~що позивач\~проживає \~у будинку,\~утримує майно, всі свої зобовязання виконав, суд вважає, що договір слід вважати укладеним, а правочин слід визнати дійсним, отже позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по вул. Прибережна, будинок № 60, в селі Коршилів Зборівського району Тернопільської області . \~ \~ \~ \~ \~Представник позивач\~позовні вимоги\~підтримує,\~посилаючись на\~те,\~що позивач\~проживає із\~сімєю у\~вказаному вище\~будинку,\~здійснює за\~ними догляд.\~Він сплатив\~відповідачу кошти\~за \~житловий будинок,\~ однак\~не може\~належно оформити\~право власності\~на майно\~по вині\~відповідача,\~яка не\~надала оригіналів\~необхідних документів\~на будинок. Нотаріусом у посвідченні угоди відмовлено. Відповідач надала заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі, позов визнає, не заперечує обставин, вказаних позивачами, в тому числі факту отримання коштів. \~ \~ Третя особа Зарудянська сільська рада надала заяву, згідної якої просить розглянути справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши\~ матеріали\~справи встановив,\~що в\~травні 2017\~року між\~ сторонами було досягнуто домовленості щодо продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що по вул. Прибережна, будинок № 60, в с. Коршилів Зборівського району Тернопільської області Дане майно належить відповідачу на праві власності, що стверджується копією правовстановлюючого документа. За придбане майно позивач сплатив кошти, які відповідач отримала і майно було фактично передано. Позивач з сімєю тривалий час проживає у даному будинку. Однак у посвідченні договору нотаріусом відмовлено у звязку з відсутністю необхідних документів. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Згідно ч. 1 ст.\~334\~ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Водночас, в силу ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Проте нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним, відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що волевиявлення\~\~учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі, правочин був спрямований на дійсне настання правових наслідків, що узгоджується з ч.3 ст. 203 ЦК України. \~ \~ \~ \~Враховуючи,\~що позивач\~проживає \~у будинку,\~утримує майно, всі свої зобовязання виконав, суд вважає, що договір слід вважати укладеним, а правочин дійсним, отже позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по вул. Шпарганка, буд №10, в селі Оліїв Зборівського району Тернопільської області. Позивач позовні вимоги підтримує, посилаючись на те, що він користується зазначеним вище будинком, здійснює за ним догляд. Він сплатив відповідачу кошти за майно, однак не може належно оформити своє право власності на майно, так як відповідач не надала необхідних оригіналів документів на будинок. Відповідач надала заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі, позов визнає, не заперечує обставин, вказаних позивачами, в тому числі факту отримання коштів. Дослідивши \~матеріали справи\~встановив,\~між \~сторонами було досягнуто домовленості щодо продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами до складу яких входять: А житловий будинок; а тамбур, сх. сходи, Б. літня кухня, В комора, Пд. підвал, Вх в пд. Вхід в підвал, Г стайня - стодола , 1 огорожа , 2 ворота з хвірткою, що по вул. Шпарганка буд №10 в с. Оліїв Зборівського району Тернопільської області. За придбане майно позивач сплатив кошти, які відповідач отримала і майно було фактично передано. Позивач проживає у даному будинку. Однак у нотаріальному посвідченні договору позивачу відмовлено у звязку з відсутністю необхідних правовстановлюючих документів на будинок. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Згідно ч. 1 ст.\~334\~ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Водночас, в силу ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Проте нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним, відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що волевиявлення\~\~учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі, правочин був спрямований на дійсне настання правових наслідків, що узгоджується з ч.3 ст. 203 ЦК України. \~ \~ \~ \~Враховуючи,\~що позивач\~проживає \~у будинку,\~ утримує майно, всі свої зобовязання виконав, суд вважає, що договір слід вважати укладеним, а правочин слід визнати дійсним, отже позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами визнати за ним право власності на житловий будинок з цокольним поверхом по [ADDRESS] та на присадибну земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку. Позивач позовні вимоги підтримує посилаючись на те, що тривалий час користується зазначеним вище будинком та земельною ділянкою. Він сплатив відповідачу кошти за майно, провів ремонт, однак не може належно оформити своє право власності на майно, так як нотаріусом у посвідченні договору між ними відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, позов визнає, не заперечує обставин, вказаних позивачем, в тому числі факту отримання коштів. Дослідивши матеріали справи встановив, між сторонами було досягнуто домовленості щодо користування та викупу житлового будинку з цокольним поверхом по [ADDRESS] та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,2 га (кадастровий номер [NUMBER]), що по [ADDRESS]. Дане майно належить відповідачу на праві власності. За придбане майно позивач сплатив кошти, які відповідач отримав і майно було фактично передано. Позивач з сім'єю проживає у вказаному будинковолодінні, провів ремонт , користується земельною ділянкою. Однак у посвідченні договору нотаріусом відмовлено у зв'язку з втратою оригіналів необхідних правовстановлюючих документів на будинок та земельну ділянку. У відповідності до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Згідно ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Водночас, в силу ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Проте нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним, відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України. Судом встановлено, що волевиявлення учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі, правочин був спрямований на дійсне настання правових наслідків, що узгоджується з ч.3 ст. 203 ЦК України. Враховуючи, крім вказаного вище, що позивач з сім'єю проживає у вказаному вище будинку, користується присадибною земельною ділянкою, утримує майно, всі свої зобов'язання виконав, однак у посвідченні договору нотаріусом відмовлено, суд вважає, що договір слід вважати укладеним, а правочин слід визнати дійсним, отже позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами визнати за ним право власності на земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,116 га. Позивач позовні вимоги підтримує посилаючись на те, що він тривалий час, більше 10 років, користується земельною ділянкою, сплатив відповідачу кошти, однак не може належно оформити своє право власності на земельну ділянку, так як відповідач втратила оригінал державного акту на земельну ділянку для ведення садівництва. Нотаріусом у посвідченні угоди відмовлено у звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на земельну ділянку Відповідач надала заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі, позов визнає, не заперечує обставин, вказаних позивачем. Дослідивши матеріали справи встановив, між сторонами було досягнуто домовленості щодо продажу земельної ділянки для ведення садівництва, яка розташована на території Зборівської міської ради Тернопільської області, кооператив „Світанок № 82. Дане майно належить відповідачці на праві власності, що стверджується копією державного акту ТР №897, виданого Зборівською міською радою 22 жовтня 1996 року на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,116 га, яка розташована на території Зборівської міської ради . Позивач користується земельною ділянкою для ведення садівництва більше 10 років. За придбане майно позивач сплатив кошти, які відповідач отримала і майно було фактично передано. Однак у посвідченні договору нотаріусом відмовлено по вині відповідача у звязку з втратою оригіналів необхідних правовстановлюючих документів. У відповідності до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Згідно ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Водночас, в силу ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Проте нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним, відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що волевиявлення\~\~учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі, правочин був спрямований на дійсне настання правових наслідків, що узгоджується з ч.3 ст. 203 ЦК України. Враховуючи, крім вказаного вище, що позивач протягом тривалого часу користується земельною ділянкою для садівництва, всі свої зобовязання виконав, однак у посвідченні договору нотаріусом відмовлено, суд вважає, що договір слід вважати укладеним, а правочин слід визнати дійсним, отже позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами визнати за ним право власності на нежиле приміщення корівника з прибудовою , що по вул. Нове село буд.,34 приміщення корівника №2 ферми №3 в с. Озерна Зборівського району Тернопільської області. Позивач позовні вимоги підтримує, посилаючись на те, що він користується зазначеним вище нежитловим приміщенням корівника. Він сплатив відповідачу кошти за дане майно, однак не може належно оформити своє право власності на майно по вині відповідача, яка не надала необхідних оригіналів документів на нежитлове приміщення корівника. Нотаріусом у посвідченні угоди відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, позов визнає, не заперечує обставин, вказаних позивачами, в тому числі факту отримання коштів, однак не може надати документів на майно у звязку з їх втратою. Третя особа Озернянська сільська рада надала заяву,згідної якої просить розглянути справу без участі її представника, заперечень не має. Дослідивши матеріали справи встановив, між сторонами було досягнуто домовленості щодо продажу нежитлового приміщення корівника, що по вул. Нове село буд.,34 приміщення корівника №2 ферми №3 в с. Озерна Зборівського району Тернопільської області. Дане майно належить відповідачу на праві власності, що стверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно. За придбане майно позивач сплатив кошти, які відповідач отримав і майно було фактично передано. Позивач користується зазначено вище нежитловим приміщенням. Однак у посвідченні договору нотаріусом відмовлено у звязку з відсутністю оригіналів необхідних правовстановлюючих документів. У відповідності до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Згідно ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Водночас, в силу ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Проте нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним, відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що волевиявлення\~\~учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі, правочин був спрямований на дійсне настання правових наслідків, що узгоджується з ч.3 ст. 203 ЦК України. Враховуючи, що позивач користується нежитловим приміщенням, всі свої зобовязання виконав, суд вважає, що договір слід вважати укладеним, а правочин слід визнати дійсним, отже позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved