Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] , третя особа - відділ реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу про виключення запису як батька з актового запису про народження. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, також вказав що у період часу з січня 2012 року по 2014 рік, не мешкав разом з [PERSON] Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, вказала , що народжена нею дитина донька [PERSON], дійсно від іншого чоловіка. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, просили прийняти рішення згідно чинного законодавства. Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст.197 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 2007 року. 16 листопада 2015 року їх шлюб було розірвано згідно рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу. ( а.с.6) . Від подружнього життя сторони мають доньку [PERSON], 22жовтня [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами були припинені у січні 2012 року, [PERSON] проживала та працювала у краснодарському краї Російської Федерації. В 2014 році позивачу стало відомо, що [PERSON] народила дочку від іншого чоловіка [PERSON], [INFO] , де в актовому записі про народження дитини в графі батько записаний [PERSON] ( а.с.7), оскільки на день народження дитини в її паспорті стояв штамп про те, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] ( а.с.5). Ухвалою суду від 19.09.2016 року по справі було призначено судовогенетичну експертизу. 25.01.2017 року надійшло повідомлення експерта про повернення ухвали суду від 19.09.2016 року про призначення судово-генетичної експертизи без виконання , у звязку з неявкою сторін 12.12.2016 року та 16.01.2017 року на експертизу. 25.01.2017 року відновлено провадження у справі. Відповідно до положень п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» під час обговорення в попередньому судовому засіданні питання про призначення експертизи, а також в ухвалі про її призначення суд повинен роз'яснити наслідки ухилення від участі в експертизі (ст. 146 ЦПК). Застосування таких наслідків можливе лише після постановлення ухвали про призначення експертизи та підтвердження факту ухилення особи від участі в експертизі. Ухиленням від участі в експертизі є умисні дії особи, яка бере участь у справі, метою яких є неможливість проведення експертизи, яку призначив суд. Згідно із ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як зазначено в ч.1ст.146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них це експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Оскільки, позивач намагається довести, що він не є батьком дитини, однак, у звязку з неодноразовим ухиленням відповідачки від проведення експертизи щодо встановлення факту наявності чи відсутності кровного споріднення між та беручи до уваги інші докази у справі та пояснення позивача, суд вважає, що відповідачка умисно перешкоджає встановленню наявності або відсутності кровного споріднення позивача з дитиною і враховуючи вимоги ч.1 ст. 146 ЦПК України позовні вимоги слід задовольнити. Відповідно до вимог ст.136 Сімейного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Як вбачається з копії свідоцтва про народження дитини серії І КИ № 498074 виданого 10.07.2014 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області батьками [PERSON] записані відповідно батько [PERSON] та мати [PERSON]. До того ж, згідно ст.61 ч.1 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Отже, позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа - відділ реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу про виключення запису як батька з актового запису про народження, слід задовольнити.

Outcome: approved