Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючим свої вимоги тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але нотаріусом було повідомлено що на майно померлого накладений арешт. Оскільки запис архівний, [PERSON] звернувся до Державного нотаріального архіву Херсонської області, де на його запит було видано копію відповідної постанови. Згідно зазначеної постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29 квітня 2003 року накладено арешт на все майно, що належить [PERSON] , [INFO] , меш. [ADDRESS] та заборонено здійснювати відчуження будь якого майна, яке йому належить. 15 жовтня 2019 року, він звернувся до Генічеського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ з заявою про зняття арешту. Відповідно до листа Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області № 20330 від 25.10.2019 року згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 25.10.2019 року відсутні виконавчі провадження, де боржником є [PERSON] . Відповідно до цього ж листа зняти арешт з будинку по [ADDRESS] немає можливості, так як виконавчі провадження знищені в зв`язку з закінченням трирічного терміну зберігання. Наявність вказаної заборони порушує права [PERSON] щодо оформлення спадщини за законом, яка залишилась після смерті його батька, тому він вимушений був звернутись до суду. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом поштового повідомлення. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з копією Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 19.10.2018 року, [PERSON] помер [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але нотаріусом було повідомлено, що на майно померлого накладений арешт, що підтверджуються копією Інформаційної довідки №182013604 від 23.09.2019 року. На запит [PERSON] Державним нотаріальним архівом Херсонської області було видано копію постанови, згідно якої від 29 квітня 2003 року накладено арешт на все майно, що належить [PERSON] , [INFO] , меш. [ADDRESS] та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке йому належить, що підтверджується копією такої постанови серії [NUMBER] . 15 жовтня 2019 року [PERSON] звернувся до Генічеського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ з заявою про зняття арешту. Відповідно до копії листа №20330від 25.10.2019 року Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 25.10.2019 року відсутні виконавчі провадження, де боржником є [PERSON] . Таким чином, існуюча заборона на відчуження порушує права та інтереси позивача, як власника майна, тому наявна заборона відчуження належне йому майно на даний час не має жодних правових юридичних підстав Згідно ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності до ч.1 ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як вказані обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved