Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в м.Кролевець Кролевецького району Сумської області померла [PERSON] про, що 26 березня 2020 складено відповідний актовий запис №106. 27 лютого 2003 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Кролевецького районного нотаріального округу Снідою Т.В., згідно якого: житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] та приватизована земельна ділянка, надана для обслуговування цього ж будинку, заповіла позивачу а грошові кошти та компенсаційні виплати на них, котрі зберігаються у ВАТ «Державний ощадний банк України», - [PERSON] . [PERSON] до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері [PERSON] , не зверталася. З метою отримання свідоцтва про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , звернувся до нотаріуса, однак отримав відмову, оскільки пропустив строк для прийняття спадщини. Позивач зазначає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки з 23.07.2020 по 22.10.2020 позивач приймав безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях (копії витягів з наказів, що посвідчують вищезазначений факт позивач отримав 10.12.2020 року). Посилаючись на викладене, позивач просить визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач в\~судове засідання\~не з`явився, просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви (а.с.46). Відповідач виконавчий комітет Кролевецької міської ради Сумської області в судове засідання свого представника не направив, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, надав заяву про розгляд справи без її представника. Заперечень щодо позову не має (а.с.38-39). Третя особа Кролевецька міська рада Сумської області в судове засідання свого представника не направила, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, надала заяву про розгляд справи без її представника (а.с.40-41). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи встановлено, що [INFO] в м.Кролевець Сумської області померла [PERSON] , актовий запис №106, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.3). Згідно заповіту [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Кролевецького районного нотаріального округу Снідою Т.В. 27 лютого 2003 року, померла заповіла житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] та приватизована земельна ділянка, надана для обслуговування цього ж будинку, позивачу (а.с.5). Позивач [PERSON] є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] , приймав безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, що підтверджується копіями наказів №180/дск від 23.07.2020 про прибуття позивача до складу сил ООС та №265/дск від 22.10.2020 про вибуття зі складу таких сил (а.с.4,6-7) У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини, що підтверджується копією роз`яснення приватного нотаріуса Кролевецького районного нотаріального округу Сніда Т.В. (а.с.47). З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. За змістом\~позову,\~позивач [PERSON] \~своєчасно не\~подав нотаріусу\~заяву про\~прийняття спадщини\~після смерті\~ [PERSON] ,\~оскільки на\~час відкриття\~спадщини приймав безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, вказані обставини і стали істотними труднощами прийняти спадщину. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Інших спадкоємці, які мають право на спадщину чи на обов`язкову спадщину після смерті смерті [PERSON] судом не встановлено. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 25 вересня 2020 року,\~пропущений позивачем\~з поважних\~причин,\~яка до\~теперішнього часу\~залишається неприйнятою,\~а тому є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову та у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначення додаткового строку терміном три місяці для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті\~ [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] . Відповідно до ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved