Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] як опікуна в інтересах недієздатної доньки [PERSON], третя особа : Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS], в якому вказав, що 04.01.1995р. він, його дружина та дочка спільно приватизували зазначену квартиру, про що їм виконавчим комітетом Ленінської районної ради народних депутатів видано свідоцтво про право спільної сумісної власності на житло № 45 від 04.01.1995 р., що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 14274585 від 10.12.2013р. Частки кожного із співвласників при приватизації квартири визначені не були. Ніякої домовленості між ними з цього приводу не було встановлено. Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04.01.2003р. його дочку [PERSON] визнано недієздатною. Розпорядженням голови Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради від 13.03.2003р. його дружина [PERSON] призначена опікуном над недієздатною дочкою [PERSON] Він , як співвласник майна хоче розпорядитися своєю часткою квартири. В грудні 2013р. він звернувся до приватного нотаріуса з питань складання договору дарування своєї частки у вказаній квартирі на ім.`я сина [PERSON], 1959 р.н. У зв'язку з тим, що частки співвласників квартири при приватизації визначені не були, він, як співвласник квартири, не може розпорядитися своєю частиною на свій розсуд. Просить визначити частки співвласників квартири [ADDRESS], визнавши, що кожному з них належить по 1/3 її частини. Відповідач [PERSON] позов визнала, суду пояснила, що 04.01.1995р. вказана квартира була приватизована нею, її чоловіком [PERSON] та дочкою [PERSON], про що виконавчим комітетом Ленінської районної ради народних депутатів видано свідоцтво про право спільної сумісної власності на житло № 45 від 04.01.1995р. При приватизації вказаної квартири частки співвласників визначені не були. Не заперечує проти визначення часток співвласників, т.я. при цьому а ні її права , а ні права недієздатної дитини не порушуються.. Представник органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району Кіпа О.В. не заперечувала проти задоволення позову, оскільки права недієздатної [PERSON] не порушуються. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 355 ч.1, 2 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду (ч. 2 ст. 370 ЦК України). У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом, що відповідає положенням ч. 2 ст. 372 ЦК України. Судом встановлено, що 04.01.1995р. позивач [PERSON], разом зі своєю дружиною [PERSON] та дочкою [PERSON] спільно приватизували квартиру [ADDRESS], про що їм виконавчим комітетом Ленінської районної ради народних депутатів видано свідоцтво про право спільної сумісної власності на житло № 45 від 04.01.1995р. Таким чином, вони є співвласниками зазначеної квартири. Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04.01.2003р. його дочку [PERSON] визнано недієздатною. Розпорядженням голови Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради від 13.03.2003р. його дружина [PERSON] призначена опікуном над недієздатною дочкою [PERSON] За ними в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності зареєстровано право спільної сумісної власності на зазначену квартиру, що підтверджено витягом № 14274585 від 10.12.2013р При приватизації вказаної квартири, частки співвласників визначені не були. Ніякої домовленості між ними з цього приводу не було встановлено. Вказані обставини перешкоджають позивачу розпорядитися належною йому власністю. У відповідності зі ст.372 ЦК України вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Сторони вважали квартиру приватизованою в рівних частках по 1/3 частки. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову в попередньому судовому засіданні за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визначення часток співвласників квартири не порушує їх прав. З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне визначити частки співвласників квартири [ADDRESS], визнавши, що кожному з них належить по 1/3 її частки. На підставі викладеного та

Outcome: approved