overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 30.09.1989 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Спільного господарства вони не ведуть. Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між ними припинені. Спільне життя між ними не склалося з приводу розбіжностей в характері та поглядах на життя. Позивач просив шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Наполягав на задоволенні позову. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином про час та місце слухання справи, заперечень не надала. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач була повідомлена про слухання справи, не сповістила суд про причини своєї відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі з 30.09.1989 р., шлюб зареєстрований у Палаці урочистих подій м.Донецька, про що зроблено актовий запис № 1549, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Аналізуючи зібрані по справі докази, суд встановив, що подружжя припинило шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, сім'я фактично розпалася, поновлення сімейних стосунків позивач вважає неможливим. Таким чином, судом з'ясовані фактичні взаємини подружжя і встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя. У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову і розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через регулярні сварки по різним побутовим причинам та непорозуміння. У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви до суду про розгляд справи у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а відповідач визнає позовні вимоги, просить суд задовольнити. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30 серпня 2005 року, який був зареєстрований в Куликовській сільській раді Полтавського району Полтавської області, актовий запис №4 відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Куликовською сільською радою Полтавського району Полтавської області 30 серпня 2005 року. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка на даний час проживає з матір`ю. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Спір про майно між сторонами відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Ураховуючи те, що фактично сім`я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, примирення між подружжям не можливе, суд вважає необхідним шлюб розірвати. Судовий збір, сплачений позивачем, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає відшкодуванню їй за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через регулярні сварки по різним побутовим причинам та непорозуміння. У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви до суду про розгляд справи у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а відповідач визнає позовні вимоги та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд з`ясовує\~фактичні взаємини\~подружжя,\~дійсні причини\~позову про\~розірванняшлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що особи перебувають у шлюбі з 30 вересня 2004 року, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 128, відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого повторно Полтавським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства 08 січня 2020 року (а.с.4). Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого виконкомом Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області 16 червня 2009 року, який на даний час проживає з батьком (позивачем) (а.с.6). Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Спір про майно між сторонами відсутній. Відповідно до ч. 2\~ст. 104 Сімейного кодексу України\~(далі -\~СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] відповідач до одруження іменувалася « [PERSON] », а після одруження взяла прізвище чоловіка « [PERSON] ». В заяві, що надійшла до суду від відповідача, зазначено що після розірвання шлюбу вона бажає іменуватися прізвищем « [PERSON] ». Ураховуючи те, що фактично сім`я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, примирення між подружжям не можливе, суд вважає необхідним шлюб розірвати. Судовий збір, сплачений позивачем, відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~підлягає відшкодуванню їй за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 01.10.1986 між ним та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] . Спільне життя не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливе. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Представник позивача подав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, відзиву суду не надала, у зв`язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу без її участі по наявним в справі доказам. Між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований 01.10.1986 у відділі ЗАГС Виборзького району м. Ленінград, актовий запис №3076 (а.с. 8). Судом встановлено, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, сім`я розпалась через втрату взаєморозуміння та різних поглядів на життя, сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а також, враховуючи те, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, шлюб сторін підлягає розірванню. З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01 серпня 1992 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб в м.\~Полтава міський Палац шлюбів. Неповнолітніх дітей подружжя немає. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки. З травня 2020 року сторони проживають окремо, з цього часу й не ведуть спільного господарства. Відповідач відмовляється звертатись до органів ДРАЦС для розірвання шлюбу. Збереження сім`ї неможливе і суперечить інтересам позивача. З викладених підстав просив розірвати шлюб. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 09 грудня 2020 року відкрито провадження у справі із визначенням необхідності розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та розглянути справу у його відсутність. Відповідач в судові засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано. За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 04 лютого 2021 року призначено проведення заочного розгляду даної цивільної справи. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 серпня 1992 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований шлюб в м.\~Полтава міський Палац шлюбів, актовий запис № 1252 (а.с. 8). Відповідно до ч. 1 статті 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних\~осіб,\~поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі. Суд враховує зміст позовної заяви про те, що між подружжям припинені шлюбні відносини, спільного господарства сторони не ведуть, та приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01 серпня 2017 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Шлюб реєстрували в Дунаєвецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис №116. Від спільного проживання дітей немає. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та ведення спільного господарства, що привело до того, що сім`я перестала існувати, припинили спільне ведення господарства. А тому, просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, оскільки сім`я розпалася примирення між ними неможливе, а збереження сім`ї суперечить її інтересам. Розгляд справи просить проводити за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02 жовтня 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачкою. Шлюб реєстрували в Дунаєвецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що зроблено відповідний актовий запис №159. Від спільного проживання мають двох дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , сина: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та ведення спільного господарства, що привело до того, що сім`я перестала існувати, припинили спільне ведення господарства. А тому, просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві присутня вимога позивача про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, оскільки сім`я розпалася примирення між ними неможливе. Розгляд справи просить проводити за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Враховуючи те, що відповідачкою було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03 березня 1984 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, який зареєстровано Путильським райвідділом РАЦС Путильського районного управління юстиції, актовий запис № 11. Причина звернення до суду непорозуміння з приводу сімейних відносин, і через вказані обставини спільного сімейного життя фактично не було, разом не проживають, і позивач просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що на нього нападають діти дружини від першого шлюбу, зневажають його, тому на своїх позовних вимогах наполягає. Відповідачка, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, від отримання судової повістки відмовилась. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечило б інтересам одного з них. Встановлено, що сторони фактично тривалий час спільного господарства не ведуть, кожний з них живе своїм життям, і сімя існує формально. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, а ч.4 цієї статті передбачено, що примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Виходячи з цього, суд знаходить, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу. На думку суду, дана сімя в результаті неналежного морально-психологічного клімату в ній розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04 січня 2017 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб у Подільському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. Від подружніх стосунків мають сина [PERSON] , [INFO] . Підставами для розірвання шлюбу стали відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя. Спільного господарства не ведуть. Фактично шлюб припинив своє існування збереження сім`ї неможливе і суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим просив розірвати шлюб. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2020 року відкрито провадження у справі із визначенням необхідності розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 січня 2017 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований шлюб у Подільському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 1, свідоцтво серії [NUMBER] (а.с. 8). Від подружніх стосунків сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 12). Відповідно до ч. 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 статті 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі. Суд враховує зміст позовної заяви про те, що між подружжям припинені шлюбні відносини, спільного господарства сторони не ведуть, та приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 06.08.2016 р. між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано у Запорізькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області, про що зроблено відповідний актовий запис № 721 від 06.08.2016 р. Дітей від шлюбу сторони не мають. Шлюбні відносини з відповідачкою припинені з червня 2017 року з причин взаємного непорозуміння, розбіжностей поглядів на сімейне життя. Збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить його інтересам. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, але подав до суду заяву в якій позов підтримав, просив задовольнити та розглянути справу за його відсутності, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявилась, відзиву на позов не подала. У звязку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 06.08.2016 р. Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], яка після укладення шлюбу набула прізвище «Трейвус», актовий запис № 721, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖС №\~202357, виданим 13.09.2017 р. Запорізьким МВ ДРАЦС. Від шлюбу подружжя дітей не має. Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.\~110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини з червня 2017 року, досягнути їхнього примирення не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved