Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу . Позовні вимоги мотивує тим, що між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та громадянином [PERSON] було укладено Договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки № 32/15/0756. 13 липня 2015 року між АТ «ОщадБанк» та [PERSON] було укладено Додатковий договір № 1 до Договору № 32/15/0756, згідно якого позичальнику було встановлено кредитний ліміт та було надано кредит у сумі 3500 грн. 00 коп. [PERSON] належним чином не виконав умови Договору щодо сплати платежів у розмірі та у порядку, передбаченому вищевказаним Договором, тому станом на 05.02.2016 року заборгованість [PERSON] за Договором становила 3575 грн. 06 коп. Майнові інтереси АТ «Ощадбанк», що пов`язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або повернення позичальником кредиту та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених Договорами, були застраховані ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» згідно Договору страхування кредитів № 055/12 від 01.08.2014 року. Відповідач по справі свої зобов`язання за кредитним договором № 32/15/0756 належним чином не виконувала, тому ПрАТ «УПСК», виконуючи свої зобов`язання по договору № 055/12 від 01.08.2014 року, визнало факт неповного погашення позичальником грошового зобов`язання згідно умов Договору перед АТ «Ощадбанк» страховим випадком та провело виплату страхового відшкодування в розмірі 3575 грн.06 коп., що підтверджується страховим актом та випискою по рахунку ПрАТ «УПСК» за 28.03.2016 року . Таким чином, оскільки ПрАТ «УПСК» виконало покладені на нього законом та умовами Договору добровільного страхування кредитів № 055/12 від 01.08.2014 року обов`язки, то до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» перейшло право вимоги в порядку регресу на стягнення з [PERSON] матеріальної шкоди в розмірі 3575 грн. 06 коп. Право регресної вимоги виникло у ПрАТ «УПСК» з моменту виплати страхового відшкодування в повному обсязі, тобто 28 березня 2016 року, що підтверджується випискою по рахунку ПрАТ «УПСК» від 28.03.2016 року. 05.02.2019 року між ПрАТ «УПСК» та фізичною особою підприємцем [PERSON] укладено Договір № 05/02/2019 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, в тому числі і право вимоги відшкодування у порядку регресу виплаченого первісним кредитором страхового відшкодування в розмірі 3575 грн. 06 коп., що було сплачено на користь АТ «Ощадбанк», як відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок невиконання позичальником своїх зобов`язань. У зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з [PERSON] . на користь ФОП [PERSON] в порядку регресу, матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 3575 грн. 06 коп. та понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 768 грн. 40 коп.та витрати на правову допомогу розмірі 1000,00 грн. Позивача у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, надав суду заяву, в якій підтримав позов, просить суд слухати справу у його відсутність та не заперечував проти винесення по справі заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи. Згідно ст. ст.\~223,\~280 ЦПК України\~суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 3, 4\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.\~\~Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Розглянувши матеріали справи суд встановив, що 03.06.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській обл..Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та громадянином [PERSON] , укладено Договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуску платіжної картки № 32/15/0756. 13 липня 2015 року між АТ «ОщадБанк» та [PERSON] . було укладено Додатковий договір № 1 до Договору № 32/15/0756, згідно якого позичальнику було надано кредит у сумі 3500 грн. 00 коп., отримання якого підтверджується належним чином завіреною копією виписки по картковому рахунку відкритому на ім`я [PERSON] (а.с.14). Між ПрАТ «УПСК» та АТ «Ощадбанк» укладено договір добровільного страхування кредитів 055/12 від 01.08.2014 року (а.с.9-12). Відповідно до п. 2.1 договору добровільного страхування кредитів, предметом вказаного договору є майнові інтереси АТ «Ощадбанк», що не суперечать закону, і пов`язані з неповерненням або неповним поверненням позичальником кредиту та/або несплатою або частковою несплатою процентів по ньому на умовах, встановлених відповідними Кредитними договорами. Згідно із п. 2.2 страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі. А страховик приймає на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку, передбаченого умовами цього Договору, виплатити страхувальнику страхове відшкодування на умовах цього Договору. Відповідач [PERSON] належним чином не виконувала умови договору № 32/15/0756, щодо сплати платежів у розмірі та у порядку, передбаченому цим договором. Вказані обставини підтверджуються наданою АТ «Ощадбанк» випискою по картковому рахунку відкритому на [PERSON] (а.с.17).

Outcome: approved