Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду 09.06.2017 року з вищезгаданим позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вона є власником домоволодіння № 59, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Залізноводська. У зазначеному домоволодінні зареєстрована відповідач його дочка, яка не мешкає за зазначеною адресою з 1998 року. Він, позивач, змушений нести витрати по комунальним послугам, які розраховуються на кількість зареєстрованих осіб в житловому приміщенні, тому він просить суд визнати відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивач присутнім не був, скориставшись правом представництва відповідно до ст..38 ЦПК України. Представник позивача [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судовому засіданні не була присутньою , про час та місце розгляду справи повідомлена за зареєстрованою в установленому порядку адресою, судова повістка повернулося до суду з відміткою у звязку з закінченням строку зберігання , заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Представник третьої особи - Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Металургійної районної у місті ради в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника третьої особи. Відповідно до умов ст.224 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок з господарчими побудовами, розташований за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Залізноводська, буд.59, що підтверджується договором купівлі-продажу домоволодіння від 30.09.1988 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої криворізької державної нотаріальної контори та зареєстрованого в Криворізькому міському бюро технічної інвентаризації 01.11.1988 року ( а.с.7,8). У зазначеному будинку зареєстровано місце проживання - [PERSON] року народження, що підтверджується інформацією про зареєстрованих, квартального комітету №1 Металургійного району м.Кривого Рогу б/н від 16.06.2017 року (а.с.24); відомостями адресно-довідкового сектору ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 27.06.2017 року (а.с.15). Однак, відповідач у вказаному будинку не проживає з 1998 року, що вбачається з акту квартального комітету №1 Металургійного району м.Кривого Рогу , посвідченого головою квартального комітету (а.с.25). Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 405 ЦК України передбачено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідач [PERSON] є дочкою позивача, однак не проживає у спірному будинку більше 18 років без поважних причин, між сторонами відсутня домовленість щодо збереження права на житло, комунальні послуги відповідач не сплачує, тому суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та задовольняє їх. Судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, згідно ст.7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні , є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання. На підставі викладеного,

Outcome: approved