overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 22 травня 2009 року у Опришенській сільській раді Глибоцького району Чернівецької області, він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON], актовий запис № 7. В шлюбі обоє перебувають вдруге. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір'ю. На утримання доньки за судовим рішенням він сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Сім'я розпалася через те, що з травня 2013 року вони подружнім життям фактично не живуть, стали чужими людьми, втратили сімейний зв'язок і можливість повернення до нормальних шлюбних відносин. За таких обставин шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити. Вiдповiдачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій зазначає, що вимоги позивача вона визнає повністю, проти задоволення позову не заперечує. Вислухавши пояснення позивача та, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи сім'я розпалась через те, що з травня 2013 року сторони подружнім життям фактично не живуть, втратили сімейний зв'язок і можливість повернення до нормальних шлюбних відносин. За таких обставин шлюб набув суто формального характеру. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сім'я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 23.08.1970 року у виконавчому комітеті Турятської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 25. Від шлюбу у сторін є троє дітей, які наразі досягли повноліття. Подружні відносини між ними фактично припинені. Передумовою цього стало нерозуміння один одного, різне розуміння сімейного життя, через що виникають постійні сварки. Такі обставини поступово призвели до, втрати почуття любові та взаємоповаги один до одного. Вважає, що їхня сім`я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, подальше збереження сім`ї не можливе, а шлюб носить суто формальний характер, тому його необхідно розірвати. Просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд позов задовольнити в повному обсязі, а справу розглянути в його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій не заперечує проти розірвання шлюбу та просить розглянути справу у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, у сторін через різні погляди на життя, часто виникали непорозуміння між ними. Дані обставини поступово призвели до втрати почуття поваги, любові та довіри один до одного. За таких обставин, шлюб набув суто формального характеру. Між сторонами фактичні шлюбні відносини припинені понад двадцять років тому. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує проти цього. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сім`я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 23 серпня 2017 року у виконавчому комітеті Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між сторонами по справі, актовий запис № 06. Від шлюбу дітей не мають. У сторін різні погляди на подружнє життя, різні характери, сторони не розуміють один одного і це призводило до щоденних непорозумінь, суперечок. Спільно вони не проживають та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві вказав, що вимоги позову підтримує повністю та просить суд позов задовольнити, а справу розглянути в його відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання 16 грудня 2019 року не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи. В матеріалах справи міститься її заява, з якої вбачається, що вона позовні вимоги не визнає і вважає можливим зберегти шлюб. Після закінчення наданого судом строку для примирення будь-яких заяв суду не надавала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, у сторін через різні погляди на життя, часто виникали непорозуміння між ними. Дані обставини поступово призвели до втрати почуття поваги, любові та довіри один до одного. За таких обставин, шлюб набув суто формального характеру. Сторони спільно не проживають з червня 2019 року. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а неявку відповідача в судове засідання та неповідомлення про причини неявки суд розцінює, як байдуже ставлення до можливості зберегти шлюб. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сім`я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 24 грудня 2015 року у виконавчому комітеті Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON], актовий запис №24. Від шлюбу в них народилася дитина, яку позивач не визнає, а відповідачка записала дитину на його прізвище [PERSON], [INFO]. Сімя розпалася через те, що у них, як у подружжя, спільних інтересів не було, різні погляди на вирішення побутових питань призводили до суперечок. Шлюбні стосунки між ними остаточно припинені, спільного господарства не ведуть. За таких обставин шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сімя розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, в своїх поясненнях підтвердив обставини, що викладені в позовній заяві. Просив суд позов задовольнити. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте подала до суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд, справу розглянути в її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, сімя розпалася через те, що у сторін, як у подружжя, спільних інтересів не було, різні погляди на вирішення побутових питань призводили до суперечок. Шлюбні стосунки між сторонами остаточно припинені понад рік, спільного господарства не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сімя розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 24 жовтня 1999 року у виконавчому комітеті Корчівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON], актовий запис № 08. В шлюбі перебувають вперше. Від шлюбу в них народилась [PERSON] - [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, через різні погляди на життя, часто виникали конфліктні ситуації, непорозуміння між ними. Дані обставини поступово призвели до втрати почуття поваги, любові та довіри один до одного. З березня 2017 року проживають окремо. За таких обставин, шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сімя розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте направив до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу у його відсутності. Вiдповiдачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, проте направила до суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить позов розглянути без її участі.. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, сімя розпалась через різні погляди на життя, часто виникали конфліктні ситуації, непорозуміння між ними. Дані обставини поступово призвели до втрати почуття поваги, любові та довіри один до одного. З березня 2017 року проживають окремо. За таких обставин, шлюб набув суто формального характеру. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сімя розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 24 квітня 2014 року у виконавчому комітеті Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON], актовий запис № 04 (дошлюбне прізвище відповідачки «[PERSON]»). В шлюбі перебувають вперше. Від шлюбних відносин дітей немає. Сім'я розпалася через те, що з третього дня після одруження сторони не проживають разом і не спілкуються, оскільки він одразу виїхав за кордон. Сторони втратили почуття любові, та у них різні погляди на сімейне життя. За таких обставин шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. На даний час він проживає в цивільному шлюбі з іншою жінкою та має намір зареєструвати з нею шлюб. Просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить суд позов задовольнити, а справу розглянути у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, про що свідчать розписки в повідомленнях, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, сім'я розпалась через те, що з третього дня після одруження сторони не проживають разом і не спілкуються, оскільки позивач одразу виїхав за кордон. Сторони втратили почуття любові, та у них різні погляди на сімейне життя. За таких обставин шлюб набув суто формального характеру. На даний час позивач проживає в цивільному шлюбі з іншою жінкою та має намір укласти з нею шлюб. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а повторну неявку відповідача в судове засідання та неповідомлення про причини неявки, суд розцінює як байдуже ставлення до можливості збереження шлюбу. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сім'я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 24 лютого 1994 року у виконкомі Кам'янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON], актовий запис № 11. Від шлюбу мають сина - [PERSON] [INFO]. Сім'я розпалася через систематичні сварки та скандали, що виникали з різного роду побутових причин та особистих амбіцій. Такий стан справ поступово призвів до втрати почуття любові та взаємоповаги одне до одного. Шлюбні відносини між подружжям припинилися близько року тому. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, примирення між ними не можливе, просить суд шлюб розiрвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити і справу розглянути у його відсутності. Вiдповiдачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить позов задовольнити і справу розглянути у її відсутності. Як вбачається з матеріалів справи сiм'я розпалась через те, систематичні сварки та скандали, що виникали з різного роду побутових причин та особистих амбіцій, при цьому шлюбні відносини між подружжям припинилися близько року тому, а шлюб набув суто формального характеру. При цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сiм'я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 25 липня 1999 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON], актовий запис № 38. В шлюбі перебувають вперше. Від шлюбу в нас народились діти: [PERSON], [INFO], а також [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачкою. Подружні відносини з відповідачкою фактично припинені. Більше двох років вони проживають окремо і взагалі не спілкуються. Цьому передували постійні сварки, що виникали між ними на побутовому ґрунті з різного роду причин. У них спільних інтересів не було, різні погляди на вирішення побутових питань призводили до суперечок, вони різні люди за характером та темпераментом, а тому не сумісні для подальшого продовження сімейно-шлюбного життя. За таких обставин шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сімя розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, та підтвердив обставини викладені в позовній заяві. Просив суд, позов задовольнити. Вiдповiдачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, подружні відносини сторін припинені більше двох років тому. Цьому передували постійні сварки, що виникали між ними на побутовому ґрунті з різного роду причин. У сторін спільних інтересів не було, різні погляди на вирішення побутових питань призводили до суперечок. За таких обставин шлюб набув суто формального характеру. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а повторну неявку відповідачки в судове засідання та неповідомлення про причини неявки, суд розцінює як байдуже ставлення до можливості збереження шлюбу. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сімя розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 26 травня 2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON], актовий запис № 671. В шлюбі перебувають вперше. Від шлюбу в них народилась дитина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, через різні погляди на життя, часто виникали конфліктні ситуації, непорозуміння між ними. Дані обставини поступово призвело до втрати почуття поваги, любові та довіри один до одного. Спільно не проживають понад півтора роки. За таких обставин, шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сімя розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить суд позов задовольнити, а справу розглянути у його відсутності. Вiдповiдачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте подала заяву, в якій не заперечує проти задоволення позову і просить суд розглянути справу у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, сімя розпалась через різні погляди сторін на життя, між сторонами часто виникали конфліктні ситуації, непорозуміння, що призвело до втрати почуття поваги, любові та довіри один до одного. Спільно не проживають понад півтора роки. За таких обставин шлюб набув суто формального характеру. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сімя розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved