Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 10 квітня 2017 року о 21 год. 30 хв. в с.Клячаново, по вул. Автомобілістів Мукачівського району, громадянин [PERSON], керуючи транспортним засобом марки «BMW 525», державний номерний знак 1Р99446, при виїзді з АЗС «Авіас Плюс» не надав переваги в русі автомобілю марки «ЗАЗ FORZA», під керуванням [PERSON], тобто його. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі були пошкоджені, а відповідач після ДТП самовільно залишив місце події. По факту даної ДТП було порушено кримінальне провадження, яке внесено до ЄДРДР. Згідно висновку судової автотехнічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, з технічної точки зору причиною виникнення ДТП стали дії водія [PERSON] 26 травня 2017 року старшим слідчим СВ Мукачівського РВП [PERSON], винесено постанову про закриття кримінального провадження, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України в звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а копію матеріалів направлено відносно [PERSON] для складання адміністративного протоколу. Постановою судді Мукачівського міськрайонного суду встановлено вину [PERSON] у вчиненні ДТП, однак на момент розгляду справи сплив місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а тому провадження у справі закрито в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Пошкоджений внаслідок ДТП автомобіль марки «ЗАЗ FORZA» належить йому на праві приватної власності. Згідно звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу при ДТП вартість становить 76 766,86 гривень, добровільно відшкодувати вказану суму відповідач категорично відмовляється. Цивільна відповідальність відповідача застрахована не була, оскільки в нього на момент скоєння ДТП був відсутній страховий поліс. Крім того, для визначення майнової шкоди він звертався до субєкта оціночної діяльності, за послуги якого було сплачено 1200 гривень, таким чином загальна сума матеріальної шкоди становить 77\~966,86 гривень, яку він просить стягнути з відповідача. В судове засідання позивач не зявився, однак до початку судового засідання позивач та представник позивача подали заяву про розгляд справи без їх участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять позов задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Матеріалами справи встановлено, що 10.04.2017 року о 21 год. 20 хв. в с.Клячаново, по вул. Автомобілістів Мукачівського району, громадянин [PERSON], керуючи транспортним засобом марки «BMW 525», державний номерний знак 1Р99446, при виїзді з АЗС «Авіас Плюс» не надав переваги в русі автомобілю марки «ЗАЗ FORZA», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався по вул. Автомобілістів, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.2 Правил дорожнього руху України. Даний факт підтверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №025720 від 04.07.2017 року. Згідно копії постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 липня 2017 року, провадження в справі відносно [PERSON] про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Дана постанова набула законної сили 08.08.2017 року. Відповідно до копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.04.2017 року, місцем ДТП є вулиця між АЗС «Авіас» та «Укрнафта» вул. Автомобілістів. Встановлено локалізацію пошкоджень на транспортному засобі марки «ЗАЗ FORZA», державний номерний знак [NUMBER], факт характерності наявних пошкоджень для ДТП. До даного протоколу також додано схему місця ДТП. Постановою про закриття кримінального провадження від 26 травня 2017 року, старшим слідчим слідчого відділення Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції [PERSON] кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017070120000395 від 11.04.2017 року, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Копію матеріалів направлено відносно водія [PERSON] для складання адміністративного протоколу. Згідно копії висновку № 211 судової автотехнічної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 1201707070120000395 від 27 травня 2017 року, з технічної точки зору причиною виникнення даної ДТП стали дії водія автомобіля марки «BMW 525», державний номерний знак Чеської Республіки 1Р9 9446, який виїжджаючи на головну дорогу з прилеглої території, перед виїздом з якої встановлений дорожній знак 2.2 «проїзд без зупинки заборонено», не дав дорогу автомобілю марки «ЗАЗ FORZA», державний номерний знак [NUMBER], водій якого громадянин [PERSON] з моменту виникнення йому небезпеки для руху (момент виїзду автомобіля марки «BMW 525», державний номерний знак Чеської Республіки 1Р9 9446 з другорядної території) вже був позбавлений технічної можливості зупинити керований ним транспортний засіб до місця зіткнення шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування. Відповідно до копії звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу № 038/05/17 від 18.05.2017 року, вартість майнової шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу «ЗАЗ FORZA AF 6854», державний номерний знак [NUMBER] без урахування ВТВ становить 76\~766, 86 гривень. Протоколом огляду транспортного засобу встановлено опис пошкоджень. Згідно копії дублікату квитанції на розрахунок готівкою № 31, виданого [PERSON] приватним підприємцем [PERSON], оцінка матеріального збитку транспортного засобу марки «ЗАЗ FORZA AF 6854», державний номерний знак [NUMBER], становить 1200 гривень. Згідно п.1 ст.1166 ЦК України шкода, яка завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Частиною 2 ст. 1192 ЦК України встановлено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно з пунктами 2, 3-4,9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного України від 08 липня 1994 року, від 30 вересня 1994 року, від 25 травня 1998 року, від 24 жовтня 2003 року, шкода заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний звязок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Така ж позиція викладена в пункті 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки». Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача на його користь матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, винним у якій є відповідач, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved