Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, де просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - домоволодінням [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказав, що він є власником ? частини домоволодіння [ADDRESS]. Власником іншої ? частини є його брат - [PERSON] Перебуваючи в фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу з [PERSON], він у 2012 році надав дозвіл на реєстрацію місця проживання її повнолітнього сина - відповідача [PERSON], в належному йому та його брату домоволодінні. Відповідач [PERSON] з 2012 року у будинку не проживав та проживає на даний час за іншою адресою разом зі своєю матір»ю, з якою він (позивач) припинив сімейні відносини. Оскільки відповідач не проживає у будинку без поважних причин понад один рік, це створює йому перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю, тому позивні вимоги просить задовольнити. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, де просить справу розглянути у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомленого відповідача у порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечує позивач. Третя особа [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, надав суду заяву, де позовні вимоги [PERSON] підтримав, просив слухати справу у його відсутність. Третя особа Крюківський районний відділ у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області до суду свого представника не направила, надала суду заяву про розгляд справи без їхньої участі. Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, позивачеві [PERSON] належить на праві власності ? частина домоволодіння [ADDRESS], інша ? частина вказаного домоволодіння належить третій особі [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 09.07.2013 року. Згідно довідки (витягу з домової книги про склад сім»ї та реєстрацію) ТОВ «Добробит» від 06.02.2015 року у вказаному домоволодінні зареєстрований як постійно проживаючий, крім власників, також і відповідач [PERSON], [INFO]. Згідно письмових пояснень позивача, відповідач [PERSON] був зареєстрований у домоволодінні як член його сімї, що не заперечується третьою особою [PERSON] Актом про непроживання від 06.02.2015 року підтверджено факт не проживання відповідача [PERSON] у домоволодінні [ADDRESS] з 2012 року по теперішній час. Відповідно ст. 41 Конституції України, ст. 317 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. В силу статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст..405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно роз»яснень, наданих у п.33 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Пунктом 39 постанови визначено, що оскільки інше не встановлено законом, договором чи заповітом, на підставі яких встановлено сервітут, то відсутність члена сім'ї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що є підставою для втрати членом сім'ї права користування житлом Беручи до уваги, що [PERSON] є власником ? частини домоволодіння [ADDRESS], де зареєстрований відповідач [PERSON], який не проживає у домоволодінні понад один рік без поважних причин, суд приходить до висновку, що діями відповідача порушується право власності позивача [PERSON], тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved