Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 11 січня 2012 року відповідачем власноручно складена розписка у присутності громадянина [PERSON], з зобов'язанням повернути у строк до 30 грудня 2012 року грошові кошти у розмірі 6 500 доларів США. Наведена сума в обумовлений строк не повернута, тому позивач вимушений звернутись до суду для захисту своїх прав. Просить стягнути з відповідача на свою користь борг в сумі 6 500 доларів США, що складає 84 201 грн. відповідно курсу НБУ станом на 05 листопада 2014 року та судовий збір у розмірі - 842 грн. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, згідно заяви від 15 січня 2015 року просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. У разі неявки відповідача проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився. Судові повістки про виклик до суду надсилались йому за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання: [ADDRESS] однак до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання» у зв'язку з відсутністю відповідача за місцем проживання, що відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про слухання справи за його відсутності та неявки в судове засідання відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, приймаючи до уваги заяву позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно розписки, яку власноручно написав відповідач [PERSON], останній, повинен був повернути гроші [PERSON] до 30 грудня 2012 р. Розписка складена у присутності громадянина [PERSON], за якою [PERSON] взяв на себе зобов'язання повернути [PERSON] у строк до 30 грудня 2012 р. борг у розмірі 6 500 доларів США.(а.с. 5). Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. На підставі ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Строком на час звернення до суду 13 листопада 2014 року грошові кошти відповідачем не повернуті. Відповідно довідки банківської установи «ПУМБ» від 05 листопада 2014 року, курс долара США по відношенню до гривні, згідно курсу Національного банку України на 05 листопада 2014 року, складає: 1 долар США - 12,9540 грн. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що розрахунок заборгованості здійснений відповідно до вимог чинного законодавства, сума боргу у розмірі 84 201 грн. 00 коп., зазначена з урахуванням курсу української гривні по відношенню до долару США, і це вбачається з вищенаведеної довідки, тому позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути документально підтверджені витрати судового збору у сумі 842 грн.

Outcome: approved