Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа: Голопристанська державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним, посилаючись на те, що у 1997 році між позивачем та відповідачами було укладено договір купівлі-продажу будинку (домоволодіння з господарсько-побутовими будівлями і спорудами до нього), який розташований за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, м. Гола Пристань, вулиця Будьоного, 7. Даний договір був посвідчений 23.05.1997 на товарній біржі «Ізумруд» в м. Херсоні, що підтверджується договором за №1501, який зареєстрований 05.06.1997 в Херсонському міжміському бюро технічної інвентаризації. На сьогоднішній день позивач має наміри розпоряджатися своє нерухомістю, однак позбавлена можливості оформити відчуження в нотаріальному порядку, так як нотаріуси відмовляють у посвідченні угоди у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на домобудівлю, так як договір купівлі-продажу не посвідчений нотаріально, а тому просить визнати вказаний договір купівлі-продажу дійсним. У судове засідання позивач не зявився на адресу суду надійшла письмова заява, в якій позивач [PERSON] просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про місце, дату та час слухання справи було повідомлено належним чином, на адресу суду від відповідачів [PERSON], [PERSON] надійшли письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають повністю, претензій до майна в м. Гола Пристань, вул. Будьоного, 7 не мають. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що 23.05.1997 між [PERSON] (покупець) та (продавці) [PERSON], [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу будинку (домоволодіння з господарсько-побутовими будівлями і спорудами до нього), який розташований за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вулиця Будьоного, 7. Даний договір був посвідчений 23.05.1997 на товарній біржі «Ізумруд» в м. Херсоні, що підтверджується договором за №1501, та зареєстрований 05.06.1997 в Херсонському міжміському бюро технічної інвентаризації по м. Гола [PERSON]. Відповідно до норм Закону України «Про товарну біржу», який діяв на момент укладення даного договору, угода, зареєстрована на біржі, не підлягала нотаріальному посвідченню і вважалася укладеною з моменту її реєстрації на біржі. На сьогоднішній день позивач має наміри розпоряджатися своєю нерухомістю, однак позбавлена можливості оформити відчуження в нотаріальному порядку, так як нотаріуси відмовляють у посвідченні угоди у звязку з неналежність правовстановлюючого документу на домобудівлю, так як договір купівлі-продажу не посвідчений нотаріально, а тому позивач просить визнати вказаний договір купівлі-продажу дійсним. Відповідно до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Статтею 128 ЦК УРСР, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», який діяв на момент укладення даного договору, угода, зареєстрована на біржі, не підлягала нотаріальному посвідченню і вважалася укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Оскільки при укладені договору сторонами були повністю виконані умови договору купівлі-продажу нерухомого майна, а відповідачі жодних претензій до позивача не предявляли, дану угоду слід визнати дійсною. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищенаведене, конкретні обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved