Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до Кролевецького районного суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 липня 2008 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №68. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. За час перебування в шлюбі з відповідачкою вони втратили любов та взаємоповагу, зникло порозуміння. Дружина зраджувала йому з іншими чоловіками, по декілька тижнів не з'являлась вдома, внаслідок чого в їх сім'ї постійно виникали сварки, образи, претензії один до одного. Все це відбувалось в присутності малолітніх дітей, що тяжко впливало на їх психічний стан, спричиняло йому та дітям душевні страждання. У їх відносинах не залишилось нічого спільного (інтересів, планів на майбутнє тощо), кожен з них живе своїм життям і не переймається проблемами іншого. Протягом тривалого часу він намагався зберегти сім'ю заради дітей, пробачаючи дружині її зради, однак це не дало бажаних результатів. Проживаючи разом в одній квартирі, вони поступово віддалились один від одного та стали зовсім чужими людьми, спільний побут їх не пов'язував, сімейний бюджет та домашнє господарство разом не вели. На початку червня 2016 року відповідачка в черговий раз покинула їх спільне місце проживання та перейшла проживати до іншого чоловіка, з того часу зв'язків з ним та дітьми не підтримує. За таких обставин позивач вважає, що сім'я розпалась, шлюб носить формальний характер і його збереження суперечить його інтересам та інтересам їх дітей, а тому, посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, на примирення не згоден. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 30). Згідно ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивача суд вирішив можливим розглянути справу у його відсутність. Відповідачка, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з'явилась, про причин неявки не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до положення ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З 25 липня 2008 року року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №68. Дошлюбне прізвище відповідачки Макаренко, після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.6). За час шлюбу у них народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 7, 8, 9). Сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо з червня 2016 року. Причиною розірвання шлюбу, як зазначає позивач у позовній заяві, є відсутність почуттів, взаємоповаги, взаєморозуміння, подружні зради відповідачки та як наслідок постійні сварки у присутності малолітніх дітей, що негативно впливає на їх психічний стан, спричиняє йому та дітям душевні страждання, а також проживання відповідачки з іншим чоловіком. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Позивач не має наміру поновлювати шлюбні стосунки. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст. 110 СК України. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. Оскільки від відповідачки не надійшло клопотання щодо відновлення їй дошлюбного прізвища, суд вважає за можливе залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. За клопотанням позивача судові витрати залишаються за ним. Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved