Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом до відповідача, [PERSON], 3-я особа територіальна громада, в особі Харківської міської ради про встановлення порядку користування нерухомим майном, в якому після уточнень, прийнятих судом просить суд визначити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок за адресою м. Харків пров. Дубініна б.1 наступним чином : в користування [PERSON] виділити частину земельної ділянки, площею 0,0756 га: під житловим будинком літ. «Ж-1»; під душовою гаражем літ. «К» загальною площею 0,0063 га та прибудинковою територією площею 0,0693 га;в користування [PERSON] виділити частину земельної ділянки, площею 0,0756 га : під житловим будинком літ. «А-1»; під літньою душевою літ. «3», під сараєм з льохом літ. «В»; під сараєм літ. «Б» загальною площею 0,0094 га та прибудинковою територією площею. Межі земельних ділянок, проходять таким чином:\~ \~ \~ \~т. А знаходиться на відстані 3,12м від кута гаражу по межі земельної ділянки зі сторони вулиці; \~ \~ \~ \~відрізок АБ проходить по прямій лінії 12,9м від огорожі до точки Б; \~ \~ \~ \~т.Б знаходиться на відстані 1м від кута прибудови до житлового будинку літ. «А-1» ; \~ \~ \~ \~відрізок БВ проходить по лінії розміром 0,95м (від т. Б на кут прибудови житлового будинку літ. «Ж-1»); \~ \~ \~ \~відрізок ВГ проходить по прямій розміром 5,10м; \~ \~ \~ \~відрізок ГД проходить по прямій розміром 0,8м (вздовж огорожі); \~ \~ \~ \~відрізок ДЕ проходить по прямій розміром 49,37м;\~ \~ \~ \~відрізок ЕЖ проходить по прямій розміром 10,09м; \~ \~ \~т. Ж розташована на відстані 5,9м від кута межі земельної ділянки по огорожі. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він та відповідач є співвласниками по ? частини домоволодіння за адресою м. Харків пров. Дубініна б.1, яке складається із житлових будинків «А-1» та «Ж-1», надвірних будівель : сарай «Б»,»В», льох «Г», вбиральня «Е», душ «З», гараж «К», навіс «Л», альтанка «М», споруди № 1-7,І. Зазначене домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 1498,0 кв.м., яка використовується для обслуговування зазначеного домоволодіння, яка не була поділена між позивачем та відповідачем та не було встановлено порядку користування нею. Позивач вважає, що оскільки має у власності ? частину домоволодіння з відповідною частиною приналежних до нього будівель та споруд, то також має право користування земельною ділянкою, на якій розміщу його частка домоволодіння та земельною ділянкою, як необхідна для обслуговування. Оскільки позивач та відповідач не можуть самостійно дійти згоди з приводу встановлення порядку користування, позивач звернувся до суду з дійсним позовом. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому відповідачка заперечувала проти позовних вимог, однак 09.10.2018року позивачем в судовому засіданні подано заяву, в якій вона просить задовольнити позовні вимоги та визначити порядок користування земельною ділянкою по першому варіанту експертизи. Третя особа, в судове засідання не зявилась, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Ухвалою суду від 12.10.2017року було призначено судову земельно-технічну експертизу. Експертом було складено висновок судової земельно- технічної експертизи № 20289 від 05.02.2018року, згідно якого надано два варіанти користування земельною ділянкою. Суд, заслухавши пояснення сторін, пояснення допитаного в судовому засіданні експерта, дослідивши надані докази та висновок експерта, приходить до наступного. Відповідно до ч.1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є співвласниками по ? частини кожний житлового будинку з прибудовами літ. «А-1» з надвірними будівлями: сарай літ. Б,В, льох літ.Г, вбиральня літ.Е, душ літ. З, гараж літ. К, навіс літ.Л. альтанка літ.М, споруди 1-7,1 за адресою м. Харків пров. Дубініна б.1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.04.2016року. Рішенням виконавчого комітету від 23-2 від 05.02.1992року прийнято в експлуатацію житловий будинок «Ж», прибудову А-2, гараж літ.К та переобладнане приміщення 1-5. Згідно копії технічного паспорту від 24.02.2016року на земельній ділянці загальною площею 1498 кв.м. по провулку Дубініна,1 в м. Харків розташовані наступні будівлі та споруди : А-1- житловий будинок площею 58,7 кв.м, Ж-1- житловий будинок площею 31,2 кв.м, В- сарай площею 14,2 кв. м, Б-сарай площею 25,5 кв.м, Г-льох площею 7,8 кв.м., З-літній душ площею 1,4 кв.м, Е- вбиральня 1 кв.м, Л- навіс 12 кв.м, М-навіс 12 кв. м, К- гараж 20,2 кв.м. В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок літ. «Ж-1» знаходиться у фактичному користуванні позивача [PERSON], а житловий будинок «А-1» знаходить в користуванні відповідача [PERSON] Двором співвласники користуються загально. Право власності не земельну ділянку не оформлено. На топографічно- геодезичній зйомці, яка міститься в матеріалах справи зазначено фактичні межі спірної земельної ділянки по пров. Дубініна,1 в м. Харків. Частина 1\~ст. 356 ЦК України\~зазначає, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частиною 2\~ст. 120 ЗК України\~передбачено, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Ч.4 ст.120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Відповідно до частини першої статті 318 ЦК України кожен власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Однак право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Зазначені положення щодо користування власністю цілком повинні застосовуватись до майнових прав на майно (зокрема до права користування земельною ділянкою). Відтак право користування земельною ділянкою визначається відповідно до часток кожного з власників нерухомого майна, яке знаходиться на цій земельній ділянці, якщо інше не було встановлено домовленістю між ними. Однак у будь якому випадку наявне в однієї особи право не може порушувати права іншої особи (частина п'ята статті 319 ЦК України). Згідно висновку судової земельно-технічної експертизи № 20289 на розгляд суду пропонується два варіанти порядку користування земельною ділянкою домоволодіння по пров. Дубініна,1 в м. Харкові між співвласниками [PERSON] та [PERSON] згідно ідеальних часток 1/2 та 1/2 відповідно. Відповідно «Технічним вказівкам» (4.6.) площа земельної ділянки, при визначенні меж, може не співпадати з площею, вказаною у правовстановлюючих документах. Так як фактична площа домоволодіння складає 0,1512 га., то розрахунок площі співвласників домоволодіння, відбувався виходячи з фактичної площі. На частки співвласників домоволодіння припадає : на ? частин покладається земельна ділянка 0,0756 га; на ? частин покладається земельна ділянка площею 0,0756 га. У зазначеному висновку пропонується в користування І співвласника [PERSON] виділити земельну ділянку площею 0,0756 га., в користування ІІ співвласника [PERSON] виділити земельну ділянку площею 0,0756 га. За першим варіантом лінія розподілу пролягає на відстані 1м. від прибудови до житлового будинку літ. А-1. Такий відступ зменшує площу біля гаражу літ.К, необхідну для облаштування проїзду, до житлового будинку літ. Ж-1 та унеможливлює її використання для улаштування стоянки для зберігання автомобіля ( паркування). За другим варіантом лінія розділу проходить по стіні прибудови до житлового будинку літ. А-1. Для обслуговування зовнішньої стіни, прибудови до житлового будинку літ. А-1 на користь ІІ співвласника [PERSON], пропонується встановити земельний сервітут вздовж стіни прибудови у відповідності до п. ж) ст..99 ЗК України. Після надання зазначеного висновку, сторони дійшли згоди щодо першого варіанту запропонованого порядку користування земельною ділянкою. Допитана у судовому засіданні експерт [PERSON] підтвердила зазначений висновок експертизи, зазначивши, що саме запропоновані варіанти експертизи відповідають частці кожного з власників нерухомого майна та визначити інші варіанти практично не можливо. При вирішенні спору, визначаючи варіанти користування земельною ділянкою, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку. Якщо ж погодженого або встановленого порядку користування земельною ділянкою немає, то суд установлює порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном. З урахуванням пояснень сторін, експерта, дослідження письмових доказів суд приходить до висновку про те, що запропонований перший варіант висновку експертизи, на якому наполягає позивач та не заперечує відповідач є таким, що найбільше відповідає інтересам сторін з урахуванням їх визначених прав на вказаний житловий будинок та земельну ділянку, частки яких є рівними і з цих підстав позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved