Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про припинення права спільної часткової власності, та про визнання права власності на окремий об'єкт нерухомого майна, в обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. [INFO] померла дружина позивача, [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно: 88/100 частини домоволодіння, за адресою: [ADDRESS], яке належало останній на підставі рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 02.11.2000 року, яке було зареєстровано у КП БТІ м. Донецька. Позивачу було видано свідоцтво на право на спадщину за законом на 88/100 частини домоволодіння, за адресою: [ADDRESS], реєстровий № 770. Відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 02.11.2000 року між дружиною позивача та відповідачем було розподілено спадкове майно за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 24.10.2012 року визначений порядок користування земельною ділянкою між дружиною позивача та відповідачем за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 21.01.2013 року позовні вимоги дружини позивача [PERSON] до [PERSON] про припинення права спільної часткової власності, та про визнання права власності на окремий об'єкт нерухомого майна були задоволені у повному обсязі, але зареєструвати у єдиному реєстрі права власності вона на встигла, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутись до суду про припинення права спільної часткової власності на домоволодіння [ADDRESS], та визнати за позивачем права власності на виділений в натурі об'єкт нерухомого майна в житловому будинку літ. «А-1», прибудови літ. а, а3, житлові прибудови літ. А1-1, А2-1, А3-1, ганок літ. а2, сараї літ. «Н», «В», «Г», «Д», навіси літ. «О», «С», погреб літ. «П», «Р», літні кухні літ. «Б», «Л», душ літ. «Т», вбиральню літ. «У», трубопровід, огородження № 1-3,6, тротуар, які знаходяться за адресою: [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву в якій підтримує позовні вимоги, просить справу розглянути без його участі за участю його представника. В судове засідання представник позивача не з'явився надав суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з'явився, будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями, про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані сторонами докази, матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.11 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України), суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна із сторін зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Відповідно до ст. 213 ч.3 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. У судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу належить 88/100 частин домоволодіння за адресою: [ADDRESS], яке належало дружині позивача - [PERSON], на підставі рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 02.11.2000 року, яке було зареєстровано у КП БТІ м. Донецька за реєстровим № 14129 (а.с. 4). Відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 24.10.2012 року визначений порядок користування земельною ділянкою між дружиною позивача та відповідачем за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7-8). При постановлені вище зазначених рішень не було припинено право загальної часткової власності між співвласниками. Відповідно до вимог ст.364 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до вимог ст.365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову одного з співвласників якщо спільне володіння і користування майном є неможливим. Відповідно до вимог ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] з підстав їх відповідності нормам діючого законодавства.

Outcome: approved