Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до Комінтернівського районного суду м.Харкова з позовом до АТ «Харківобленерго» з проханням зобов'язати АТ «Харківобленерго» укласти з ним договір про постачання електричної енергії до нежитлової будівлі Літера «А-3» площею 1230,6 кв.м. за адресою [ADDRESS]. До початку розгляду справи по суті позивачем було доповнено позов вимогою про зобов'язання АТ «Харківобленерго» підключити до електричної енергії нежитлову будівлю Літера «А-3» площею 1230,6 кв.м. за адресою [ADDRESS]. Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв'язку з необхідністю забезпечення електроенергією належного позивачу нежитлового приміщення він звернувся до АТ «Харківобленерго» з заявою про надання електроенергії та визначення і оформлення технічних умов її надання. Як вказує позивач, такі технічні умови були визначені та виконані ним повністю, про що свідчать документи наявні у відповідача. У судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов просив задовольнити повністю. Представник відповідача в судове засідання з'явився, подав до суду заперечення на позовну заяву, відповідно до якої зазначив, що дійсно з позивачем було узгоджено та виконано технічні умови для підключення електричної енергії, однак у зв'язку з відсутністю у позивача акту вводу в експлуатацію приміщень, електрична енергія не надається. Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до матеріалів справи рішенням 19 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 26 вересня 2012р. №840/12 [PERSON] надана в оренду земельна ділянка по [ADDRESS] загальною площею 0,0671 га. Відповідно до договору оренди земельної ділянки позивач отримав її у користування строком до 01.09.2017 року. Відповідно до договорів купівлі-продажу позивачу належить на праві власності нежитлова будівля Літера «А-3», площею 1230,6 кв.м. по [ADDRESS] Відповідно до ч.1 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Представником відповідача у запереченнях на позовну заяву та поясненнях в судовому засіданні підтверджено виконання позивачем всіх необхідних технічних умов для укладання договору про постачання електричної енергії та її підключення. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відповідно до п. 5.1. «Правил користування електричною енергією», затверджених НКРЕ України 31 липня 1996 р., договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 275 Господарського кодексу України виробники і постачальники енергії, що займають монопольне становище, зокрема суб'єкти природних монополій, зобов'язані укласти договір енергопостачання на вимогу споживачів, які мають технічні засоби для одержання енергії. Протягом розгляду справи судом встановлено і не заперечується відповідачем, що позивач має технічні засоби для одержання енергії, а сам відповідач АТ «Харківобленерго» займає монопольне становище як постачальник електричної енергії на території Харківської області. Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України «Про електроенергетику» споживачі електричної енергії мають право на приєднання та підключення до електричної мережі, за умови виконання правил приєднання електроустановок до електричних мереж. Протягом розгляду справи судом встановлено і не заперечується відповідачем, що позивач виконав правила приєднання електроустановок до електричних мереж. Посилання представника відповідача на відсутність акту вводу нежитлової будівлі позивача як на підставу відмови у позові не може бути прийнята судом до уваги, у зв'язку з тим, що позивач не будував та не реконструював вказану будівлю, а став її власником на підставі договорів купівлі-продажу, тобто до набуття права власності позивача на будівлю - вона вже була об'єктом права власності як саме нежитлова будівлю. Чинним законодавством не встановлено обов'язок нового власника вводити в експлуатацію будівлю, яку він придбав в установленому законом порядку на підставі цивільно-правових договорів та не вчиняв дії по її перебудові або реконструкції. Виходячи з вищенаведеного та

Outcome: approved