Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м.Полтави з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про стягнення аліментів на його утримання як непрацездатного батька відповідачів у розмірі по 1/5 частині заробітку щомісячно з кожного. В позовній заяві зазначив, що він є пенсіонером за віком. Єдиним його доходом є пенсія, що станом на 07 жовтня 2019 року складала 1560 грн. Практично вся його пенсія витрачається на ліки. Зараз йому допомагають люди, у яких він живе. Він є батьком [PERSON] , [PERSON] . До суду звернувся у зв`язку з тим, що дітьми добровільно матеріальна допомога, якої він потребує, не надається. Тому позивач просив суд стягнути з кожного з відповідачів на його утримання аліменти у розмірі по 1/5 частині заробітку щомісячно з кожного довічно. Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Полтави від 18 листопада 2019 року справу передано за підсудністю до Київського районного суду м.Полтави. Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 12 грудня 2019 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін. Відповідачі надали відзиви на позов, у яких проти позовних вимог заперечили. При цьому посилались на те, що обставини, на які посилається позивач, не підтверджені будь-якими доказами: медичною документацією, копіями чеків на придбання ліків. Не надано позивачем і доказів того, що відповідачі мають можливість сплачувати аліменти на утримання батька. Крім того, позивач не звертався до відповідачів за такою допомогою. Тому у своїх відзивах відповідачі просили суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, стягнути з позивача на користь кожного з відповідачів по 2000 грн. на відшкодування понесених ними судових витрат. Інші заяви по суті справи або клопотання учасники справи суду не подавали. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, уповноваживши адвоката Цокало Т.М. представляти їх інтереси в суді. Представник відповідачів Цокало Т.М. в судовому засіданні проти позову заперечила, посилаючись на відсутність доказів того, що позивач потребує матеріальної допомоги. Також зазначила, що відповідачі не мають можливості надавати позивачу таку допомогу. Тому в задоволенні позову просила відмовити. Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів [PERSON] , [PERSON] , які в судове засідання не з`явились. Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач - [PERSON] є батьком відповідачів [PERSON] та [PERSON] . Вказана обставина визнається відповідачами, про що повідомила суду представник відповідачів в судовому засіданні, тому в силу вимог ч.1 ст.82 ЦПК України доказуванню не підлягає. Відповідно до ст.202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними та потребують матеріальної допомоги. Позивач [PERSON] , [INFO] , досяг пенсійного віку, тому непрацездатним. У зв`язку з досягненням пенсійного віку [PERSON] перебуває на обліку в Полтавському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області і отримує пенсію за віком, що підтверджується даними довідки від 25 вересня 2019 року №1053 (а.с.3). На час розгляду справи позивач проживає окремо від відповідачів [PERSON] та [PERSON] . Але відповідачі матеріальної допомоги йому не надають. Ця обставина відповідачами не заперечувалась. Враховуючи, що позивач є пенсіонером, отримує невелику пенсію, суд вважає його таким, що потребує матеріальної допомоги. Підстави для звільнення відповідачів від утримання свого непрацездатного батька судом не встановлені. Посилання представника відповідачів на те, що позивачем неналежним чином виконувався обов`язок з утримання своїх дітей до досягнення ними повноліття, будь-якими доказами не підтверджується. При винесенні рішення та визначенні розміру аліментів судом враховано стан здоров`я та матеріальний стан сторін по справі. Суд також бере до уваги, що у [PERSON] є неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] , на утримання якої він сплачує аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) згідно рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 13 лютого 2013 року. Відповідач [PERSON] на утриманні має малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Відповідачі є особами працездатного віку, на їх утриманні перебувають неповнолітні діти. Крім того, у своєму відзиві [PERSON] повідомляє про те, що її мати [PERSON] також потребує матеріальної допомоги у зв`язку з захворюванням на цукровий діабет. Якщо відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу одному з батьків, на переконання суду таку допомогу вона може надавати і другому з батьків. Тому суд приходить до висновку, що відповідачі мають можливість надавати матеріальну допомогу непрацездатному батькові, та вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача аліменти у розмірі по 1/10 частині заробітку (доходу) кожного з них. Підстави для стягнення аліментів в більшому розмірі судом не встановлені. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Тому в частині стягнення аліментів за один місяць рішення необхідно допустити до негайного виконання. У зв`язку з частковим задоволенням позову з відповідачів на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі по 840 грн. 80 коп. з кожного.

Outcome: partial