Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та до ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське», в якому просить стягнути з ПрАТ «СТ «Іллічівське» на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 99490 грн. та додаткові витрати у розмірі 1500 грн., усього в сумі 100990 грн.; Стягнути з [PERSON] на користь позивача франшизу у розмірі 510 грн.; Стягнути з відповідачів судовий збір пропорційно задоволених вимог. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що [PERSON] 30 жовтня 2016 року о 13-10, керуючи автомобілем [NUMBER] по вул Харківській на перехрестіз вул. Леонова в м. Богодухові Харківської області, при виконанні обгону не впевнився в його забезпечності та скоїв ДТП зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням водія [PERSON]М, який рухався в попутному напрямку і повертав праворуч на вул. Леонова, в результаті чого автомобіль HONDA CR-V зїхав на узбіччя, де допустив наїзд на перешкоду бетонну споруду. В результаті ДТП тілесних ушкоджень нікому не спричинено, автомобіль отримав механічні пошкодження. Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 10.11.2016 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Позивач зазначає, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ЗІЛ-ММЗ-554М д.н.з АХ 6167 СХ була застрахована за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, діючий на момент ДТП поліс № АЕ/8853971 у ПрАТ «СТ «Іллічівське». Франшиза за вказаним полісом складає 510 грн. Відповідно до звіту № 0017 про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику КТЗ майнова шкода завдана власникові транспортного засобу [PERSON], складає 246531 грн. 81 коп. Враховуючи те, що страхова відповідальність власника транспортного засобу ЗіЛ-ММЗ-554М д.н.з АХ 6167 СХ була застрахована в ПрАТ «СТ Іллічівське», заява про страхове відшкодування була зареєстрована 27.12.2016 року, а зобовязання щодо виплати страхового відшкодування за страховою подією повинно було виконано у повному обсязі 29.03.2017 року, відповідачем таке відшкодування сплачено не було, внаслідок чого позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом Позивач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно змісту якої позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву згідно змісту якої просив справу розглядати без його участі, зазначив, що позов визнає в повному обсязі. Відповідач представник ПрАТ «СТ Іллічівське», в судове засідання не зявився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив та письмових заперечень проти позову до суду не надав. Суд, дослідивши матеріали справи та надані суду докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Судом встановлено, що згідно постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 10 листопада 2016 року [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у вчиненні ДТП яка трапилася 30 жовтня 2016 року за участю водія [PERSON] який керував автомобілем [NUMBER] та водія [PERSON] який керував автомобілем [NUMBER]. Відповідно до змісту ч. 1, ч. 4 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Згідно копії полісу № АЕ/8853910 від 06.08.2016 року вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки ЗІЛ-ММЗ-554М д.н.з АХ 6167 СХ, що страхувальником якого є [PERSON], застрахована в ПрАТ «СТ «Іллічівське». Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, становить 100 тисяч гривень, розмір франшизи 510 гривень. Відповідно до звіту № 0017 про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику КТЗ від 28.03.2017 року, власнику автомобіля легкового HONDA CR-V д.н.з. [NUMBER], - [PERSON], завдано шкоди майну, при проведенні розрахунків за станом на дату оцінки сума становить 246531,81 грн. Крім того, позивачем до ПрАТ СТ «Іллічівське» було подана заява про виплату страхового відшкодування, яка була отримана адресатом 27.12.2016 року, що підтверджується копією поштового повідомлення. ( а.с.12) Відповідно до ст. 22.1 Закону України«Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Як визначено у ст. 29 Закону України«Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ст. 33.2. Закону України«Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку. Відповідно до ст. 36.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,страховик,

Outcome: approved