Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позовні вимоги мотивував тим, що він є власником домоволодіння за адресою [ADDRESS] в подальшому нумерацію змінено на [NUMBER]. В даному домоволодінні зареєстрований він власник, його син [PERSON] та його колишня дружина [PERSON]. Однак [PERSON] з 14.10.1999 року не проживає в належному йому домоволодінні, на сплачує комунальних платежів, та створює йому перешкоди в розпорядженні належним йому майном. Добровільно врегулювати дане питання не надалось можливим. На підставі викладеного, позивач [PERSON] прохав суд постановити рішення, яким усунути йому [PERSON], перешкоди в користуванні приватною власністю, шляхом визнання [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме будинком з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою [ADDRESS] В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, згідно наданої заяви прохав справу слухати у його відсутність та задовольнити позовні вимоги. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, що дає суду підстави ухвалити заочне рішення. 11 червня 2018 року суд ухвалив провести заочний розгляд справи, згідно ст.280 ЦПК України, оскільки вважає що маються підстави для проведення заочного розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. На підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, судом встановлено, що позивач [PERSON] є власниками домоволодіння по вул. Кононівській,114 в м.Лубнах, Полтавської області, що підтверджується актом, договором та домовою книгою (а.с.4-9). Відповідачка [PERSON] зареєстрована в домоволодінні [ADDRESS] з 14.10.1999 року однак не проживає за даною адресою з моменту реєстрації, що підтверджується довідкою Лубенського КЖЕУ від 09.03.2018 року та актом вуличного комітету від 22.03.2018 року. (а.с.10,11). Таким чином, відповідачка [PERSON] не проживає у спірному житлі, її особисті речі за місцем реєстрації відсутні, питання про вселення, проживання в квартирі не ставить, участі в оплаті комунальних послуг не приймає, житлом не користується. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд вважає, що особами, які беруть участь у справі, поважні причини відсутності відповідача більше одного року у спірному житлі, не доведені. Враховуючи вищевикладене, інтереси позивача, відсутність відповідача без поважних причин за місцем своєї реєстрації понад один рік, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved