Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Буринської міської ради Буринського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 01 лютого 2014 року в м.Буринь Сумської області помер його батько [PERSON]. Він є спадкоємцем за законом і прийняв спадщину шляхом спільного постійного проживання разом зі спадкодавцем. До складу спадкового майна входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Сумська область, м.Буринь, вул. Великохутірська, буд.60, на який відсутній (втрачений) правовстановлюючий документ, через що він позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину. Правовстановлюючий документ було втрачено за невідомих обставин. Позивач просить визнати за ним право власності в порядку спадкування після смерті батька [PERSON] на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Сумська область, м.Буринь, вул. Великохутірська, буд.60, загальною площею 42,5 кв.м., житловою площею 17,4 кв.м, вартістю 116\~911 грн. 00 коп.. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує ( а.с.116 ). Представник відповідача Буринської міської ради Сумської області у судове засідання не зявився, від відповідача надійшла до суду заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги визнає повністю (а.с.41). Оскільки сторони у судове засідання не зявились, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.02.2014 року у м.Буринь Сумської області помер батько позивача [PERSON] ( а.с. 10 -11). У довідці Буринської міської ради Сумської області від 27.09.2017 року № 5689 зазначено, що [PERSON], який помер 01.02.2014 року, був зареєстрований та проживав на день смерті в м.Буринь по вул.Великохутірська ( колишня Орджонікідзе), буд.60, разом з ним були зареєстровані та проживали: син (позивач по справі) [PERSON] та невістка [PERSON] ( а.с. 54). Позивач [PERSON] прийняв спадщину після смерті батька відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, оскільки на день смерті постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, не заявив про відмову від неї, на частину спадкового майна отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, що вбачається з копії спадкової справи №72/2015 після померлого [PERSON] (а.с. 88-113). Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Відповідно до\~ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач звернувся до нотаріуса Буринського районного нотаріального округу щодо оформлення спадщини після смерті батька [PERSON] на спадкове майно - житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: Сумська область, м.Буринь, вул. Великохутірська, буд.60, однак, нотаріус повідомив позивача про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначене майно у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на даний будинок ( а.с. 18). Позивач посилається на те, що оригінал свідоцтва про право особистої власності на будівлю №48, виданого на імя батька 07 лютого 1959 року Буринською селищною радою згідно рішення виконкому Буринської селищної ради від 24.04.1957 року, протокол №5 та записане в реєстрову книгу під №368 був втрачений, у нього в наявності лише архівна копія, зроблена з другого примірнику оригіналу, що знаходиться в БТІ (а.с.5). Свідоцтво про право особистої власності на будівлю №48 від 7.02.1959 року було втрачено за невідомих обставин, про що було надруковане відповідне оголошення в газеті «Рідний Край» (а.с.19). З листа Буринської міської ради від 16.02.2017 року №108 вбачається, що дублікат свідоцтва про право особистої власності на будівлю, що знаходиться в м.Буринь по вул.Великохутірська, 60, взамін втраченого оригіналу видати неможливо, оскільки [PERSON] помер, згідно чинного законодавства дублікати правовстановлюючих документів на обєкти нерухомого майна видаються за особистою заявою власників (а.с.7). Згідно копії свідоцтва про право особистої власності на будівлю №48 від 07.02.1959 року батьку позивача - [PERSON] належить на праві особистої власності домоволодіння за адресою: м.Буринь, вул.Орджонікідзе, буд.16 ( а.с. 5, 58). Згідно довідки Буринської міської ради №5688 від 27.09.2017 року, у ході упорядкування адресного господарства м.Буринь нумерація житлового будинку, що належав покійному [PERSON] на праві приватної власності по вул.Великохутірська (колишня Орджонікідзе), змінювався з номера 16 на номер 60 (а.с. 55). З довідки ТОВ «Буринське БТІ» від 07.02.2017 року вбачається, що в бюро технічної інвентаризації обліковується\~ житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по вул. Великохутірська, 60, м.Буринь Сумської області, право власності на який зареєстровано за батьком позивача [PERSON] по реєстровій книзі №3 за №868 згідно свідоцтва про право власності від 07.02.1959 року, виданого Буринською селищною радою ( а.с.17). Згідно даних технічного паспорту на спірний житловий будинок, виготовленого ТОВ «Буринське БТІ», житловий будинок з прибудовою «А-1» побудований у 1959 році, літня кухня - «Б», веранда «б», сарай «Г,» сарай «Д», погріб «Пг» побудовані у 1961 році, а сарай «В» побудований у 1961 році (а.с. 12-16). Земельна ділянка, площею 0,30 га, що знаходиться за адресою: м.Буринь, вул.Великохутірська (Орджонікідзе), 60, згідно рішення виконкому Буринської міської ради №197 від 23.12.1993 року передана батьку позивача - [PERSON] у приватну власність для ведення особистого підсобного господарства та обслуговування житлового будинку і господарських будівель (а.с. 20-23, 86). Згідно Звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж спірного житлового будинку з прибудовами №2017-ТО від 15.11.2017 року, затвердженого експертом по технічному обстеженню будівель і споруд, за результатами проведеного технічного обстеження встановлена відповідність вимогам надійної і безпечної експлуатації і можливості безпечної експлуатації вищевказаного спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами (а.с. 75-85). Стаття 1218 ЦК України\~передбачає, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття\~\~спадщини\~\~і\~\~не припинилися внаслідок його смерті. Позивач є сином померлого та спадкоємцем першої черги за законом. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом не має, що підтверджується копією спадкової справи №72/2014 щодо майна померлого 01.02.2014 року [PERSON] (а.с. 88-113). Згідно п. 23\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»\~у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до\~ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити\~\~позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до\~ст.328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Законом України « Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції № 475/97-ВР від 17.07.1997 року» ратифіковано Конвенцію про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Перший протокол та протоколи № 2, 4, 7, 11 до Конвенції.\~\~Згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Отже, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач, який прийняв спадщину, не може скористатись в повному обсязі своїм правом на спадкове майно шляхом нотаріального оформлення спадщини та позбавлений іншої можливості захистити свої спадкові права, крім визнання його права власності на спадкове майно в судовому порядку. Таким чином, суд доходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. На підставі викладеного, \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved