Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 01 серпня 2009 року він з відповідачкою уклав шлюб. Від шлюбу спільних дітей не мають.\~\~ Спільне життя з відповідачкою не склалося через постійні конфлікти і суперечки та різні погляди на сімейне життя, і ведення спільного господарства. Сімейно-шлюбні відносини припинили у березні 2015 року, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Просить суд, розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Позивач надав суду заяву по слухання справи без його присутності. У наданій заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялася у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. \~ \~ Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~\~ Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б\~\~інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне життя. \~\~\~ \~Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання не будуть порушені їх права, а також права дітей. \~\~\~ 01 серпня 2009 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 144, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, видане повторно 21 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області Серія 1-КИ № 317032. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки мають різні погляди на спільне життя та сімейні цінності. Сімя розпалася, існує формально.\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~ Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. \~\~\~\~ Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на предявлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. \~\~ \~\~ Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачкою. \~\~\~ \~Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого підлягає задоволенню. Спору з приводу спільного майна подружжя у сторін немає.\~

Outcome: approved