Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, якою просив ухвалити рішення про розірвання шлюбу між ним та [PERSON], зареєстрованого 21.07.2007 року в Центальному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №569. Свої вимоги позивач мотивував тим, що шлюбні відносини між ним та відповідачем [PERSON] повністю припинені, разом вони не проживають, спільного господарства та бюджету не ведуть. Подружнє життя не склалось внаслідок різних поглядів на життя, вирішення сімейних проблем, відсутності спільних інтересів, взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та взаємоповаги. Оскільки подальше перебування у шлюбі суперечитиме інтересам сторін, позивач вважає примирення неможливим, у зв'язку з чим був вимушений звернутись до суду з даним позовом. Позивач [PERSON], відповідач [PERSON], представник відповідача - адвокат Дмитриченко О.О. в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, при цьому завчасно надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, відповідач при цьому просила місце проживання дитини визначити з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд, вивчивши надані докази по справі вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON] ( дошлюбне прізвище [PERSON]), [INFO], зареєстрований 21.07.2007 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції, про що у Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис №569, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER]. Сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим 02.06.2010 року Автозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ Полтавської області. Подружжя шлюбних відносин не підтримує, спільного господарства не веде. Сторони вважають, що збереження сім'ї і подальше спільне життя між ними неможливе. Поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають. Спір про поділ майна подружжя у сторін відсутній. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, оскільки сторони шлюбно-сімейних стосунків не підтримують тривалий час, той факт, що збереження сім'ї неможливе, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, у зв'язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Сторони не заперечували визначення місця проживання малолітньої дитини, [PERSON] з матір'ю, [PERSON], і суд вважає це правильним і таким, що відповідає інтересам дитини. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу [PERSON] бажає залишити прізвище «[PERSON]». Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved