overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 10 лютого 2001 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у Краснодонському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Луганської області. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння, постійні ревнощі.Від шлюб мають неповнолітніх дітей [PERSON], 12.06.2001р.н., [PERSON], [INFO]. Оскільки збереження сімї вже неможливе, він вимушений звернутися з даним позовом до суду з метою розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Спір про розподіл майна відсутній. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав заяву в якій прохав суд про розгляд справи без його участі, на позові наполягає (а.с.8). Відповідач [PERSON] до суду не зявилась надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, з позовними вимогами згодна (а.с.11). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони разом тривалий час не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сімю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив що 10 червня 2006 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у виконкомі Суходільської міської ради м. Краснодон Луганської області. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння. Від шлюб мають неповнолітню дитину- Затерчук [PERSON], [INFO]. Оскільки збереження сімї вже неможливе, він вимушений звернутися з даним позовом до суду з метою розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Спір про розподіл майна\~ відсутній. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився надав заяву про розгляд справи без його участі, на позові наполягає (а.с. 14). Відповідач [PERSON] до суду не зявилась надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, з позовними вимогами згодена (а.с. 12). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони разом тривалий час не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру\~ зберегти сімю, що згідно до ст. 112 СК України,\~ є підставою розірвання шлюбу, так як подальше\~ спільне\~ життя\~ подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 11 вересня 2009 року, він зареєстрував шлюб з [PERSON] у Коктебельській селищній раді, м. Феодосії. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, шлюбні відносини між ними припинені. Оскільки збереження сім'ї вже неможливе, він вимушений звернутися з даним позовом до суду з метою розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Спір про розподіл майна відсутній. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позов просить задовольнити (а.с.17). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає (а.с.8). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони подружнім життям не проживають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сім'ю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 11 січня 2014 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] та прожили разом до 20 листопада 2014 року. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося в звязку з несумісністю характерів. Дитина проживає з відповідачем. Спір про місце проживання дитини відсутній. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просить суд розірвати шлюб. В попереднє судове засідання позивач [PERSON] не зявився, згідно заяви просить суд розглядати справу без його участі, на позові наполягає, просить суд термін для примирення не надавати (а.с.10). Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання також не зявилась, згідно поданої суду заяви, просить суд слухати без її участі, з позовними вимогами згодна, просить термін для примирення не надавати (а.с.14). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони тривалий час разом не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сімю, що згідно до ст. 112 СК України, що є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив що 11 травня 1985 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у Відділі реєстрації актів цивільного стану м. Воркута, Комі АССР РФ. Спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття любові та поваги один до одного. Неповнолітніх дітей від вказаного шлюбу не має. У зв'язку з тим, що оригінал свідоцтва про одруження знаходиться у відповідача, та вона категорично відмовляється його надати до суду, він вимушений звернутись до суду з уточненою позовною заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу та розірвання шлюбу. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Спір про розподіл майна відсутній. Просить встановити факт реєстрації шлюбу та розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився. В судове засідання відповідач яка проживає у м. Краснодон Луганської області та з якою відсутній поштовий зв'язок, та інші засоби зв'язку, в судове засідання не з'явилась, будучи повідомленою про дату судового засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Сватівського районного суду Луганської області, на підставі п.11 ч.7 ст.128 ЦПК України (а.с.38). Згідно п. 4 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема, про реєстрацію шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, встановити факт реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] Відділом реєстрації актів цивільного стану м. Воркута, Комі АССР РФ про, що свідчить копія свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 11 травня 1885 р., а також штампи про реєстрацію шлюбу у паспортах позивача та відповідача, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони разом тривалий час не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сім'ю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON]звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив що 12 вересня 1998 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у Привільській сільській Раді Троїцького району Луганської області. Спільне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів. Від шлюб мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Оскільки збереження сімї вже неможливе, він вимушений звернутися з даним позовом до суду з метою розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Спір про розподіл майна відсутній. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON]не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позові наполягає (а.с.14). Відповідач [PERSON] до суду не зявилася надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, з позовними вимогами згодна (а.с.15). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони разом тривалий час не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сімю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 12 липня 1991 року Нировською селищною радою Чердинського району Пермської області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачем [PERSON], актовий запис № 32. Від шлюбу мають одну повнолітню дитину [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалося через розбіжності на світогляд. Спільним подружнім життям вони з відповідачем проживали до липня 2015 року, після чого фактичні шлюбні стосунки між ними були припинені, збереження сімї неможливе. Просить розірвати шлюб, строк для примирення просить не надавати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, на позові наполягає, (а.с.17). Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявилась, надавши суду заяву та повідомила за телефоном про розгляд справи без її участі, позов визнала повністю, на розірвання шлюбу згодна (а.с.16,23). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони тривалий час подружнім життям не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сімю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив що 14 вересня 2002 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у Дзержинському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння. Від шлюб мають дитину- Трубачова [PERSON], [INFO].Оскільки збереження сімї вже неможливе, він вимушений звернутися з даним позовом до суду з метою розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Спір про розподіл майна\~ відсутній. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився надав заяву про розгляд справи без його участі, на позові наполягає (а.с. 23). Відповідач [PERSON] до суду не зявилась надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, з позовними вимогами згодна (а.с. 22). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони разом тривалий час не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру\~ зберегти сімю, що згідно до ст. 112 СК України,\~ є підставою розірвання шлюбу, так як подальше\~ спільне\~ життя\~ подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив що 14 лютого 2009 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у Виконавчому комітеті Молодогвардійської міської ради Луганської області. Спільне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів та втратою поваги одне до одного.Від шлюб мають дитину [PERSON], [INFO]. Оскільки збереження сімї вже неможливе, він вимушений звернутися з даним позовом до суду з метою розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Спір про розподіл майна відсутній. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, на позові наполягає (а.с.9). Відповідач [PERSON] до суду не зявилась надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, з позовними вимогами згодна..(а.с.11) Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони разом тривалий час не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сімю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 14 лютого 2009 року він зареєстрував шлюб з Відповідачем [PERSON] і проживав з нею однією сімєю до січня 2014 року. Зараз їхнє фактичне проживання однією сімєю припинено. Від цього шлюбу у них є діти [PERSON], [INFO], що проживає разом з ним і [PERSON], [INFO], що на даний момент проживає разом з Відповідачем. Спільне життя з Відповідачем не склалося. Спільне господарство ними не ведеться. Переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його інтересам, які мають істотне значення. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, немає. З питання щодо утримання та виховання дітей спору немає, оскільки дитина [PERSON], [INFO] буде проживати з ним, а дитина [PERSON], [INFO] буде проживати з Відповідачем. Просить суд розірвати шлюб. В попереднє судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, на позові наполягає, просить суд розірвати шлюб, термін для примирення не потрібен (а.с.14). Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання також не зявилась, згідно поданої суду заяви, просить суд слухати без її участі, згодна на розірвання шлюбу, термін для примирення не потрібен (а.с.15). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони тривалий час разом не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сімю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхніх малолітніх дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив що 14 червня 2008 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Відділі реєстрації актів цивільного стану Краснодонського міського управління юстиції Луганської області. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Від шлюб мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Оскільки збереження сімї вже неможливе, вона вимушена звернутися з даним позовом до суду з метою розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Спір про розподіл майна відсутній. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягає (а.с.5). Відповідач [PERSON] до суду не зявився надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами згоден (а.с.6). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони разом тривалий час не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сімю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 15 листопада 2003 року, він зареєстрував шлюб з [PERSON] у Відділі реєстрації актів громадянського стану Сватівського районного управління юстиції у Луганській області. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, між ними припинено шлюбні відносини, вони перестали вести спільне господарство і їхня сім'я розпалася. Оскільки збереження сімї вже неможливе, він вимушений звернутися з даним позовом до суду з метою розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Спір про розподіл майна відсутній. Спір про місце проживання дітей відсутній. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позов просить задовольнити (а.с.16). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала (а.с.15). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони подружнім життям не проживають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сімю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив що 16 серпня 2008 року він зареєстрував шлюб з [PERSON]\~ у Артемівському відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння. Від шлюб мають неповнолітню дитину [PERSON],\~ [INFO]. Оскільки збереження сімї вже неможливе, він вимушений звернутися з даним позовом до суду з метою розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Спір про розподіл майна\~ відсутній. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, в позовній заяві прохав суд про розгляд справи без його участі, на позові наполягає.\~ Відповідач [PERSON]\~ до суду не зявилась надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, з позовними вимогами згодена (а.с.11). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони разом тривалий час не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру\~ зберегти сімю, що згідно до ст. 112 СК України,\~ є підставою розірвання шлюбу, так як подальше\~ спільне\~ життя\~ подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив що 16 серпня 2008 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Артемівському відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння. Від шлюб мають повнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Оскільки збереження сімї вже неможливе, він вимушений звернутися з даним позовом до суду з метою розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Спір про розподіл майна відсутній. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, в позовній заяві прохав суд про розгляд справи без його участі, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] до суду не зявилась надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, з позовними вимогами згодена (а.с.11). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони разом тривалий час не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сімю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив що 17 липня 2013 року він зареєстрував шлюб з [PERSON]\~у виконкомі Суходільської міської ради Луганської області. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з різними поглядами на життя, втратою почуття любові один до одного, постійними зрадами. На даний час вони проживають окремо. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Оскільки збереження сімї вже неможливе, він вимушений звернутися з даним позовом до суду з метою розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Спір про розподіл майна відсутній. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, на позові наполягає (а.с.10). Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позо визнала ( а.с.11). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони разом тривалий час не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сімю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив що 17 червня 1989 року він зареєструвала шлюб з [PERSON] у Мілуватській сільській раді Сватівського району Волошиловградської області. Спільне життя з відповідачкою не склалося проживають окремо, не зійшлися характерами. Оскільки збереження сімї вже неможливе, він вимушений звернутися з даним позовом до суду з метою розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Спір про розподіл майна відсутній. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON].не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, на позові наполягає (а.с.17). Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявилась, будучи належним чином повідомлена у телефонному режимі повідомила про згоду з позовними вимогами позивача.(а.с.19, 21,) Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони разом тривалий час не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сімю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved