Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вимогами до відповідача [PERSON] про зобов'язання відповідача усунути позивачу перешкоди у користуванні житловим будинком № 65 по провулку 3-й Деревообробний в місті Одесі та визнання за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої 27 грудня 2008 року, на житловий будинок літ. „ААІ: підсобна площа 5,5 кв. м.; житлова площа 21,1 кв. м.; загальна площа 26,6 кв. м.; гараж літ. „Г площею 26,3 кв. м.; котельня літ. „Ж- площею 0,8 кв. м.; сарай літ. „3 площею 9,2 кв. м.; сарай літ. „И- площею 7,1 кв. м.; сарай літ. „К площею 3,0 кв. м.; літньої кухні літ. „Е площею 26,8 кв. м.; лазні літ. „Д площею 5,1 кв. м.; вбиральні літ. „М площею 2,3 кв. м., розташований за адресою: м. Одеса, провулок 3-й Деревообробний, 65, на земельній ділянці площею 355,0 кв. м. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що [PERSON] побудувала житловий будинок № 65 по провулку 3-й Деревообробний в місті Одесі та згідно рішення державної приймальної комісії, будинок № 65 в провулку 3-му Деревообробному в м. Одесі прийнято в експлуатацію, а також згідно акту державної приймальної комісії № 1123 від 24.11.2009 року про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта має такі показники: житловий будинок літ. „АА1 підсобна 5,5 кв. м.; житлова 21,1 кв. м.; загальна 26,6 кв. м.; гараж літ. „Г- 26,3 кв. м.; котельня літ. „Ж- 0,8 кв. м.; сарай літ. „З- 9,2 кв. м.; сарай літ. „И- 7,1 кв. м.; сарай літ. „К- 3 кв. м.; літньої кухні літ. „Е- 26,8 кв. м.; лазні літ. „Д 5,1 кв. м.; вбиральні літ. „М 2,3 кв. м. На підставі рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 1123 від 24.11.2008 року за заявою [PERSON], вирішено: затвердити акт державної приймальної комісії від 18.12.2008 року про готовність закінчених будівництвом: жилого будинку з прибудовою літ. „АА1, гаража літ. „Г, котельні літ. „Ж, сараїв літ. „З, літ. „И, літ. „К, літньої кухні літ. „Е, лазні літ. „Д, вбиральні літ. „М за адресою: м. Одеса, пров. 3-й Деревообробний, 65; КП „ОМБТІ та РОН внести зміни до технічного паспорта на домоволодіння за адресою: м. Одеса, пров. 3-й Деревообробний, 65; юридичному департаменту Одеської міської ради видати гр. [PERSON] свідоцтво про право власності на домоволодіння за адресою: м. Одеса, пров. 3-й Деревообробний, 65, після оформлення документів на землекористування; зобов'язати гр. [PERSON] переоформити, у встановленому законом порядку, документи на землекористування за адресою: м. Одеса, провулок Деревообробний, 65. [PERSON] померла 27.12.2009 року, тому не встигла отримати свідоцтво про право власності на вищезазначене домоволодіння. Після смерті [PERSON] позивач є єдиною спадкоємицею, проживала з померлою більше ніж 15 років, (є рідною племінницею) і згідно ст. 1265 ЦК України фактично прийняла спадок як спадкоємиця п'ятої черги за законом. [PERSON] є рідною дочкою позивачки та останні декілька років також проживала у спірному будинку, оскільки позивач сплачує всі видатки по будинку та комунальним платежам, в яких вона участі не бере, факт проживання відповідача в зазначеному будинку створює позивачу перешкоди. Позивач звернулась до державної нотаріальної контори з питанням про прийняття спадщини, але їй було відмовлено, у зв'язку з тим, що спадкодавець не встиг отримати свідоцтво про право власності і зареєструвати його в КП ОМБТІ та РОН, тому позивач вимушена звернутися з цим позовом до суду за захистом своїх законних прав та інтересів. Відповідач [PERSON] у судове засідання зявилася, позовні вимоги позивача визнала у повному обсязі, вважала їх обґрунтованими. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом установлені такі фактичні обставини справи. Судом встановлено, що 17 грудня 1926 року народилась [PERSON], відповідно до свідоцтва про народження серії ЯЦ №616051 від 30.12.1932 року, запис № 2562, де батьками зазначені: мати [PERSON], батько [PERSON]. [PERSON] після одруження з [PERSON] змінила прізвище на „Авраменко, про що свідчить свідоцтво про шлюб № 587 від 11.05.1945 року. Від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO], позивач по справі, відповідно до свідоцтва про народження серії V-УР №0725588 від 21.03.1963 року, запис №923, яка після одруження з [PERSON] змінила прізвище на „Касілову, про що свідчить свідоцтво про одруження серії ІІ-АБ №182016 від 27.08.1968 року, запис №1552. 23 травня 1935 року народилась [PERSON], відповідно до свідоцтва про народження серії ЯЦ №755279 від 20.05.1952 року, запис № 178, де батьками зазначені: мати [PERSON], батько [PERSON]. [PERSON] після одруження з [PERSON] змінила прізвище на „Ревякіна, про що свідчить свідоцтво про одруження серії І-УР №935204 від 31.03.1961 року, запис №455. На підставі вищезазначеного, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами, [PERSON] є дочкою [PERSON], тобто [PERSON] є рідною племінницею [PERSON]. Користуючись своїм правом на володіння, користування та розпорядження належним їй майном, з метою поліпшення житлових умов, за власні кошти [PERSON] побудувала житловий будинок № 65 по провулку 3-й Деревообробний в місті Одесі. Після будування та згідно акту державної приймальної комісії № 1123 від 24.11.2009 року про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта будинок складається з: житлового будинку під літ. „АА1, підсобна 5,5 кв. м.; житлова 21,1 кв. м.; загальна 26,6 кв. м.; гараж літ. „Г- 26,3 кв. м.; котельня літ. „Ж- 0,8 кв. м.; сарай літ. „З- 9,2 кв. м.; сарай літ. „И- 7,1 кв. м.; сарай літ. „К- 3 кв. м.; літньої кухні літ. „Е- 26,8 кв. м.; лазні літ. „Д 5,1 кв. м.; вбиральні літ. „М 2,3 кв. м., розташований за адресою: м. Одеса, провулок 3-й Деревообробний, 65, на земельній ділянці площею 355,0 кв. м. та рішенням державної приймальної комісії прийнято в експлуатацію. Узгодження з відділення з питань наглядово-профілактичної діяльності Малиновського районного відділу м. Одеси ГУ МНС України в Одеській області державного пожежного нагляду України територіального органу державного пожежного нагляду в Одеській області № 743 від 24.10.2008 року; узгодження Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя що до можливості вводу до експлуатації житлового дома (літ.А,А1) та надвірних будівель (літ. Г, Д, Ж, Е, З, И, К, Л, М.) № 1122 від 01.12.2008 року; погоджувальний висновок державної санітарно-епідеміологічної служби України № 2559/3-1 від 22 жовтня 2008 року; погоджувальний висновок Управління архітектури та містобудування № 01010/455/0 від 17.04.2009 року, щодо можливості збереження та введення в експлуатацію житлового будинку під літ. „АА1, підсобна 5,5 кв. м.; житлова 21,1 кв. м.; загальна 26,6 кв. м.; гараж літ. „Г- 26,3 кв. м.; котельня літ. „Ж- 0,8 кв. м.; сарай літ. „З- 9,2 кв. м.; сарай літ. „И- 7,1 кв. м.; сарай літ. „К- 3 кв. м.; літньої кухні літ. „Е- 26,8 кв. м.; лазні літ. „Д 5,1 кв. м.; вбиральні літ. „М 2,3 кв. м., розташований за адресою: м. Одеса, провулок 3-й Деревообробний, 65, на земельній ділянці площею 355,0 кв. м. На підставі рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 1123 від 24.11.2008 року за заявою [PERSON], вирішено: затвердити акт державної приймальної комісії від 18.12.2008 року про готовність закінчених будівництвом: жилого будинку з прибудовою літ. „АА1, гаража літ. „Г, котельні літ. „Ж, сараїв літ. „З, літ. „И, літ. „К, літньої кухні літ. „Е, лазні літ. „Д, вбиральні літ. „М за адресою: м. Одеса, пров. 3-й Деревообробний, 65; КП „ОМБТІ та РОН внести зміни до технічного паспорта на домоволодіння за адресою: м. Одеса, пров. 3-й Деревообробний, 65; юридичному департаменту Одеської міської ради видати гр. [PERSON] свідоцтво про право власності на домоволодіння за адресою: м. Одеса, пров. 3-й Деревообробний, 65, після оформлення документів на землекористування; зобов'язати гр. [PERSON] переоформити, у встановленому законом порядку, документи на землекористування за адресою: м. Одеса, провулок Деревообробний, 65. 27 грудня 2008 року [PERSON] померла, про що свідчить свідоцтво про смерть серії 1-ЖД №168994 від 27.12.2008 року, запис № 9823 та не встигла отримати свідоцтво про право власності на вищезазначене домоволодіння. Розташування цієї житлової споруди визначено технічним паспортом від 15.08.2009 року та згідно узгоджень та висновків технічний стан житлового приміщення на момент обстеження, згідно класифікації чинних норм, може бути охарактеризований як задовільний, що дозволяє зберегти його для подальшої експлуатації; цим висновком не встановлено порушень у питаннях архітектури, обраних конструктивних рішень, протипожежної безпеки та охорони навколишнього середовища. Таким чином суд вважає виконаними вимоги ч. 3 ст. 375 ЦК України, відповідно до якої право на забудову здійснюється за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил. При спорудженні зазначених прибудов дотримано будівельних, санітарних, протипожежних та інших норм та правил, але враховуючи, що будівництво проведено без належним чином затвердженого проекту, ввести його в експлуатацію є неможливим. При цьому в результаті проведеного будівництва [PERSON] створено споруду, яка відповідає певним, що висуваються до подібного роду будівель, вимогам та може бути самостійним обєктом права власності. Відповідно до п. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди та т.п.) виникає з моменту завершення будівництва (збудування майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна в експлуатацію, право власності виникає з моменту його прийняття в експлуатацію). Вирішуючи питання про дотримання прав землевласника при здійсненні реконструкції, судом враховано, що будівлі зведені на земельній ділянці, яка в свій час була відведена спадкодавцю для будівництва будинку, тому порушення права власника земельної ділянки суд не встановлено. Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Спадкоємцями пятої черги після смерті [PERSON] за ст. 1265 ЦК України є її племінниця [PERSON] та донька племінниці [PERSON]. У звязку зі смертю [PERSON] відкрилась спадщина, враховуючи, що позивач більше ніж 15 років проживала постійно разом із спадкодавцем, а також [PERSON] останні декілька років також проживала із спадкодавцем, тому за правилами ч. 3 ст. 1268 ЦК України вони вважаються такими, які прийняли спадщину. Оскільки позивач сплачує всі видатки по будинку та комунальним платежам, в яких вона участі не бере, факт проживання відповідача в зазначеному будинку створює позивачу перешкоди. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати вимогу обґрунтованою та зобовязати відповідача усунути позивачу перешкоди у користуванні її майном. При цьому суд виходить з того, що [PERSON], підтримала в судовому засідання позовні вимоги позивача. На сьогоднішній момент позивач позбавлена можливості оформити спадщину у нотаріальній конторі через не отримання [PERSON] свідоцтва про право власності і реєстрування його в КП ОМБТІ та РОН. Таким чином суд має вимоги позивача задовольнити у порядку спадкування за законом. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобовязання в натурі. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування й розпорядження своїм майном (від порушень, не повязаних з позбавленням володіння). Такими діями відповідачем порушені права та законні інтереси позивача у справі.

Outcome: approved