Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог посилається на те, що 08.05.1983 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Однак, спільне життя не склалося, вони проживають окремо.Вважає, що за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, тому просить суд його розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, відповідно до змісту якої, справу просить розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та зазначає, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена судом відповідно до ч.4 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову, клопотань про розгляд справи без її участі чи про відкладення розгляду справи не подала. Відповідно до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами. Судом \~встановлено наступні обставини. 08 травня 1983 року було зареєстровано шлюб між сторонами Виконавчим комітетом Пасічнянської сільської ради Старосинявського району Хмельницької області, актовий запис № 2, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ № 103649 виданим повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старосинявського районного управління юстиції у Хмельницькій області 21.12.2015 року. Відповідно до свідоцтва про зміну імені серія І-БВ №003704 від 12.05.2011 року позивач змінив своє прізвище «Дзян» на «Дорожко». Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, що стверджується довідкою Старосинявської селищної ради №1165 від 23.09.2016 року. Тривалий час позивач та відповідач проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного. Шлюб існує лише формально. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що \~має істотне значення. Судом встановлено, що шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 08 травня 1983 року Виконавчим комітетом Пасічнянської сільської ради Старосинявського району Хмельницької області, актовий запис № 2. На підставі наведеного,

Outcome: approved