Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачкою уклали шлюб 04.10.1996 року який був зареєстрований у Вороновицькій селищній раді Вінницького району Вінницької області, актовий запис №31. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Також позивач в позові вказує, що одруження виявилось невдалим, що у них з відповідачкою [PERSON] різні інтереси, різні погляди на подружнє життя, подальше збереження шлюбу неможливе, шлюбні відносини припинені, тому він звернувся з даним позовом до суду. Ухвалою суду від 19.05.2016 року сторонам по справі надано строк для примирення тривалістю два місяці. Провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом. 20.07.2016 року ухвалою суду провадження було відновлено. В судове засідання, яке відбулось 21.07.2016 року о 10 год. 00 хв. сторони не зявились. Позивач [PERSON] попередньо через канцелярію суду надав заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, судові витрати просить залишити за ним. Відповідач в судове засіданні не зявилась, будучи повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч.3\~ст. 27 ЦПК України\~особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Відповідно до ч.2\~ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомити суд про причини своєї неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявились в судове засідання, без поважної причини. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, дійсно, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 04.10.1996 року у Вороновицькій селищній раді Вінницького району Вінницької області, актовий запис №31, про що свідчить свідоцтво про шлюб серія І-АМ № 301968 видане 04.10.1996 року. (а.с. 4). В шлюбі народилось двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.6-7) Згідно позовної заяви, позивач дійшов до висновку про недоцільність подальшого збереження шлюбу через те, що позивач та відповідач не розуміють один одного, в них різні інтереси та погляди на подружнє життя. На даний час суд встановив, що сімя розпалась остаточно і збережена бути не може, у наданий судом строк примирення не відбулось, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, і такі підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві, мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Кудлай», що відповідає вимогам закону. Судові витрати залишити за позивачем (відповідно до написаної заяви). На підставі викладеного та

Outcome: approved