Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Бобринківської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його матері [PERSON], померлої [INFO] року, так як пропустив його з поважних причин, а саме, в зв'язку з тим, що вважав, що фактично прийняв спадщину, оскільки мати проживала разом з ним з січня по травень 2015 року (тобто на момент смерті), тому вчасно не звернувся із заявою про прийняття спадщини. Але коли позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, йому було відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як в установлений законом 6-ти місячний строк не звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини. Оскільки він є спадкоємцем після смерті матері, та вважає, що строк пропустив з поважних причин, просить задовольнити позов та надати додатковий строк для прийняття спадщини. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, але від його представника надав заяву в якій попросив позовні вимоги задовольнити, розгляд справи провести без участі позивача. Представник відповідача - голова Бобринківської сільської ради Утулова М.І. в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, зі змісту якої просить провести без їхньої участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. [INFO] року, померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 15.05.2015 року. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки , що знаходиться на території Бобринківської сільської ради, та належала спадкодавця на підставі свідоцтва про право власності індексний номер :34830386, виданого 12 березня 2015 року. Факт того, що позивач [PERSON] є сином [PERSON] (спадкодавця), підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] від 23.02.1973 року. Як вбачається з довідки від 24.03.2016 року, виданої виконкомом Буховецької сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, [PERSON] (позивач) в 2015 році з січня місяця по травень проживав в наступному складі сім'ї: [PERSON] - дружина, [PERSON] - мати, [PERSON] - син. Тобто спадкодавець [PERSON] на час смерті проживала разом із позивачем. З постанови приватного нотаріуса від 11.04.2016 року, вбачається, що спадкоємець [PERSON] в нотаріальну контору на протязі шести місяців зі дня смерті спадкодавця не звернувся, доказів постійного проживання зі спадкодавцем не надав, таким чином неможливо встановити факт прийняття спадщини [PERSON] після смерті померлої [PERSON], а тому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом необхідно відмовити. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги та пропустив строк в зв'язку з тим, що вважав, що фактично прийняв спадщину, так як проживав разом з матір'ю на час її смерті, але позивач допустив помилку, так як хоч і проживав із матір'ю на момент смерті, але зареєстровані вони були за різними адресами. Згідно інформації та витягу зі спадкового реєстру, наданих державним нотаріусом, після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року, спадкова справа не заводилась, заповіт від її імені не посвідчувалось, про що свідчать витяги із спадкового реєстру. Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може надати йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, а позивач по справі є спадкоємцем за законом першої черги, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину не має, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає повному задоволенню, так як строк для прийняття спадщини був пропущений з поважних причин. Позивач вимогу про стягнення з відповідача сплачених ним судових витрат не ставив, а тому суд вважає за можливе не застосовувати вимогу ст. 88 ЦПК України в частині стягнення судового збору.

Outcome: approved