Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], треті особи Управління праці та соціального захисту населення Лубенської міської ради, Вишняківський будинок-інтернат для престарілих Полтавської облдержадміністрації про стягнення аліментів з повнолітньої доньки на утримання в будинку престарілих, мотивуючи свій позов тим, що він немічна людина похилого віку, перебуває на пенсії, проживає один. Він самостійно не може вести домашнє господарство та потребує сторонньої допомоги. У нього є рідна донька - відповідачка [PERSON], яка проживає у власній квартирі і хоча є пенсіонеркою, однак має можливість сплачувати аліменти на його утримання в будинку престарілих. Для влаштування його в будинок-інтернат з відповідачки необхідно стягнути аліменти на користь інтернату на його утримання. Позивач [PERSON] прохає суд стягнути з відповідачки [PERSON] на користь Вишняківського будинку-інтернату Хорольського району на його утримання аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку щомісячно. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з»явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позов підтримав, прохав задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, щодо позову не заперечує. Представник третьої особи - Вишняківського будинку-інтернату в судове засідання не з»явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, щодо позову [PERSON] покладається на рішення суду. Представник третьої особи - Управління праці та соціального захисту населення Лубенської міської ради, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вирішив можливим провести розгляд справи без участі представника Управління праці та соціального захисту населення Лубенської міської ради на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.202 СК України, повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] є рідною донькою позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.10). Позивач [PERSON], 1933 року народження немічна людина похилого віку, який проживає одиноко і не можне вести домашнє господарство та потребує постійної сторонньої допомоги, що підтверджується актом від 24.06.2014 року (а.с.12) та медичною довідкою (а.с.12). Для влаштування позивача до будинку-інтернату необхідно стягнути з відповідачки аліменти на його утримання, а тому, враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що відповідачка інших стягувачів не має, аліменти сплачувати згодна, суд вважає, що вона має можливість сплачувати аліменти на утримання свого батька - [PERSON] на час його перебування в будинку-інтернаті і позов слід задовольнити. Позивач при подачі до суду позову був звільнений від сплати судового збору. При таких обставинах судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок підлягає стягненню з відповідачки на користь держави.

Outcome: approved