overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON] в зв'язку з тим, що вони з відповідачкою не зійшлися характерами і не розуміють один одного, відповідачка зловживає спиртними напоями та веде аморальний стан життя ,внаслідок чого подальше спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, спільного господарства не ведуть, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідачка повторно в судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином, про поважні причини відсутності не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст..224 ЦПК України. В судовому засіданні було встановлено , що сторони уклали шлюб 16.02.2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ямпільського управління юстиції в Сумській області, запис № 12 (а.с.4). Від спільного шлюбу мають дитину, сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] (а.с.3). В силу ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей , що мають істотне значення. Суд вважає , що сім`ю [PERSON] зберегти неможливо, оскільки сторони не розуміють одне одного, відповідачка зловживає спиртними напоями, веде аморальний стан життя, внаслідок чого між сторонами постійно виникали непорозуміння і сварки, що привело до розпаду сім`ї. За таких обставин , суд приходить до висновку , що подальше спільне життя сторін і збереження сім'ї суперечить їх інтересам ,та інтересам їх дитини, а тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON] в зв'язку з тим, що вони з відповідачкою разом не проживають, шлюб фактично припинений, причиною цього, як вважає позивач, стали непорозуміння та суперечки, існують великі розбіжності в поглядах на життя, внаслідок чого подальше спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим. Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялась через газету «Сумщина» № 19 від 27.05.2015 року, але в судове засідання не зявилась, причину неявки свого представника не повідомила. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 14.12.2007 року у виконкомі Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області, актовий запис № 47, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-БП № 076 від 14.12.2007 року (а.с.6). Спірного майна сторони не мають. В силу ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що сім`ю позивача та відповідачки зберегти неможливо, оскільки сторони не розуміють одне одного, внаслідок чого між ними постійно виникали непорозуміння і сварки, що привело до розпаду сім`ї. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження сім'ї суперечить їх інтересам , та інтересам їх дітей, тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON] ,в зв'язку з тим, що у них відсутні спільні інтереси , різні погляди на життя, відсутне взаєморозуміння , подальше спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим. Позивач в судовому засіданні позов підтримує і просить розірвати шлюб між ним та його дружиною [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, на розірвання шлюбу згодна. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 17.10.1999 року Орлівським сільвиконкомом Ямпільського району Сумській області , актовий запис 07 (а.с. 9). Від спільного шлюбу мають двох дітей сина [PERSON],[INFO], сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що у них відсутні спільні інтереси , різні погляди на життя, відсутне взаєморозуміння та довіра, що і привело до розпаду сім'ї . В силу ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей що мають істотне значення. Спірного майна у сторін немає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам їх дітей, тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON] ,в звязку з тим, що у них відсутні спільні інтереси , різні погляди на життя, відсутне взаєморозуміння та довіра,подальше спільне проживання і збереження сімї стало неможливим. Позивач в суд не зявився до початку судового засідання надав письмову заяву в якій просить справу розглядати в його відсутність, позов підтримує та просить розірвати шлюб між ним та його дружиною. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, ( а.с.28-29), але в судове засідання не зявився, причину неявки свого представника не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 08.09.2006 року у Виконкомі Воздвиженської сільської ради Ямпільського району Сумській області, актовий запис 08 (а.с. 6). Від спільного шлюбу мають спільних дітей ,доньку [PERSON],[INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що у них відсутні спільні інтереси , різні погляди на життя, відсутне взаєморозуміння та довіра, що і привело до розпаду сімї . В силу ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей що мають істотне значення. Спірного майна у сторін немає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам їх дітей, тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON] , в звязку з тим, що у них відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачене почуття любові та поваги один до одного, подальше спільне проживання і збереження сімї стало неможливим. Позивач в судовому засіданні позов підтримує і просить розірвати шлюб між ним та його дружиною [PERSON]. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, на розірвання шлюбу згодна. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 07.10.2000 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Свеського селвиконкому Ямпільського району Сумської області, актовий запис 29 (а.с. 8). Від спільного шлюбу мають дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін відсутні спільні інтереси, відсутнє взаєморозуміння, втрачене почуття любові та поваги один до одного, подальше спільне проживання і збереження сімї стало неможливим. В силу ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини що має істотне значення. Спірного майна у сторін немає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам їх дитини, тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON] , в звязку з тим, що у них відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачене почуття любові та поваги один до одного, подальше спільне проживання і збереження сімї стало неможливим. Позивач в судовому засіданні позов підтримує і просить розірвати шлюб між ним та його дружиною [PERSON]. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, на розірвання шлюбу згодна. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 18.02.1984 року у Микитівській сільській раді, Ямпільського району ,Сумської області, актовий запис 4 (а.с. 13). Від спільного шлюбу мають повнолітню дитину. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін відсутні спільні інтереси, відсутнє взаєморозуміння, втрачене почуття любові та поваги один до одного, подальше спільне проживання і збереження сімї стало неможливим. В силу ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Спірного майна у сторін немає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON] ,в зв'язку з тим, що у них відсутні спільні інтереси , різні погляди на життя, втрачено почуття любові, протягом двох місяців проживають окремо,подальше спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим. Позивач в суд не з'явився до початку судового засідання надав письмову заяву в якій просить справу розглядати в його відсутність, позов підтримує та просить розірвати шлюб між ним та його дружиною. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, ( а.с.25,29), але в судове засідання не з'явилася, причину неявки свого представника не повідомила. Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 14 березня 2015 року в Ковпаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис 180 (а.с. 5). Від спільного шлюбу дітей не мають . Причиною розірвання шлюбу є те, що у них відсутні спільні інтереси , різні погляди на життя, відсутне взаєморозуміння та довіра, що і привело до розпаду сім'ї . В силу ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Спірного майна у сторін немає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON], в звязку з тим, що у них відсутні спільні інтерест, відсутнє взаєморозуміння, втрачене почуття любові та поваги один до одного, подальше спільне проживання і збереження сімї стало неможливим. Позивач в судовому засіданні позов підтримує і просить розірвати шлюб між ним та його дружиною [PERSON]. Відповідачка в судовому засіданні з позовом згодна, на розірвання шлюбу згодна. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 05.08.2000 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис 16 (а.с. 8). Від спільного шлюбу мають дитину доньку Тетяну, [INFO] (а.с. 6). Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін відсутні спільні інтерест, відсутнє взаєморозуміння, втрачене почуття любові та поваги один до одного, подальше спільне проживання і збереження сімї стало неможливим. В силу ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини що має істотне значення. Спірного майна у сторін немає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам їх дитини, тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати його шлюб з відповідачкою [PERSON], зареєстрований 13 травня 2000 року відділом РАГС Бердичівського міськвиконкому Житомирської області, актовий запис №154. Від шлюбу є діти: сина [PERSON], [INFO], та доньку Вікторію, [INFO]. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що подружні відносини припинились досить давно, почали виникати непорозуміння щодо побудови сімї, подружжя втратило взаємне почуття любові та поваги, мають різні погляди на сімю та ведення спільного господарства. Протягом останнього часу спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально, підстав для збереження шлюбу та підстав для примирення немає. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала, не заперечила проти його задоволення судом. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, а саме оригінал свідоцтва про одруження сторін (а.с.5) та врахувавши обставини справи, викладені в позовній заяві, суд вважає позов підставним, таким, що підлягає задоволенню з наступного. Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною другою статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з сторін, що мають істотне значення. Заяв від сторін щодо примирення подружжя суду не надавалось. Враховуючи вище викладене та те, що стосунки в сторін розладналися, вони як сім'я не проживають, миритися не бажають, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення. У відповідності до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Крім цього, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, оскільки судове рішення ухвалюється у на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідачки в розмірі 551,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати його шлюб з відповідачкою - [PERSON], зареєстрований 14.01.2011 року виконавчим комітетом Рейської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, актовий запис №1. Від зазначеного вище шлюбу дітей немає. Спір про розділ майна відсутній. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що подружні відносини припинились досить давно, почали виникати непорозуміння щодо побудови сім'ї, подружжя втратило взаємне почуття любові та поваги, мають різні погляди на сім'ю та ведення спільного господарства. Протягом останнього часу спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально, підстав для збереження шлюбу та підстав для примирення немає. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити (а.с.5). Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала, не заперечила проти його задоволення судом (а.с.16). В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, а саме оригінал свідоцтва про одруження сторін (а.с.17) та врахувавши обставини справи, викладені в позовній заяві, суд вважає позов підставним, таким, що підлягає задоволенню з наступного. Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною другою статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з сторін, що мають істотне значення. Враховуючи, що стосунки в сторін розладналися, вони як сім'я не проживають, миритися не бажають, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення. У відповідності до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Крім цього, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, оскільки судове рішення ухвалюється у на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідачки в розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати його шлюб з відповідачкою - [PERSON], зареєстрований 17.09.1994 року Старосолотвинською сільською радою Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 10. Від вказаного шлюбу народилися діти: син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що подружні відносини припинились досить давно, подружжя втратили взаємне почуття любові та поваги, мають різні погляди на сім'ю та ведення спільного господарства. Протягом останнього часу спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально, підстав для збереження шлюбу та підстав для примирення немає. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце була належним чином повідомлена згідно ст.74-78 ЦК України, причини неявки суду не відомі, заперечень, заяви на примирення до суду від неї не надходило. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, а саме оригінал свідоцтва про одруження сторін (а.с.3) та врахувавши обставини справи, викладені в позовній заяві, суд вважає позов підставним, таким, що підлягає задоволенню з наступного. Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною другою статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з сторін, що мають істотне значення. Враховуючи, що стосунки в сторін розладналися, вони як сім'я не проживають, миритися не бажають, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення. У відповідності до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Крім цього, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, оскільки судове рішення ухвалюється у на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати його шлюб з відповідачкою - [PERSON], зареєстрований 19.10.2012 року міським відділом ДРАЦС Бердичівського МУЮ Житомирської області, актовий запис № 554. Від шлюбу дітей немає. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що подружні відносини останнім часом почали погіршуватись, подружжя втратили взаємне почуття любові та поваги, мають різні погляди на сім'ю та ведення спільного господарства. Протягом останнього часу спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально, підстав для збереження шлюбу та підстав для примирення немає. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце була належним чином повідомлена згідно ст.74-78 ЦК України, причини неявки суду не відомі, заперечень, заяви на примирення до суду від неї не надходило. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, а саме оригінал свідоцтва про одруження сторін (а.с.4) та врахувавши обставини справи, викладені в позовній заяві, суд вважає позов підставним, таким, що підлягає задоволенню з наступного. Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною другою статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з сторін, що мають істотне значення. Враховуючи, що стосунки в сторін розладналися, вони як сім'я не проживають, миритися не бажають, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення. У відповідності до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Крім цього, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, оскільки судове рішення ухвалюється у на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідачки.

Outcome: approved