Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Краматорського міського суду з позовом до [PERSON], [PERSON], які діють у своїх інтересах та в інтересах малолітньої [PERSON], третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок № 79 по вул. Степовій у м. Краматорську Донецької області. У цьому будинку зареєстровані відповідачі [PERSON] та [PERSON] зі своєю малолітньою дитиною [PERSON] 09.08.2013 року відповідачі зібрали свої особисті речі та виїхали з будинку у невідомому напрямку. З того часу їх речей у будинку немає, вартість комунальних послуг вони не сплачують, ремонт будинку не виконують. Просить визнати [PERSON], [PERSON] зі своєю малолітньою дитиною [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням у будинку № 79 по вул. Степовій у м. Краматорську Донецької області. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не зявились, за невідомою суду причиною, хоча про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, судовими повістками, та від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Представник третьої особи в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, проти позову заперечує, та просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Вислухавши позивача, врахувавши думку прокурора, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з договору дарування від 13.09.1979 року, позивач [PERSON] отримав у власність будинок з надвірними спорудами № 79 по вул. Степова у м. Краматорську Донецької області. Як вбачається з довідки Комітету мікрорайону № 5 та витягу з домової книги, [PERSON], [PERSON] та їх малолітня донька [PERSON] зареєстровані за адресою: [INFO]. [PERSON] від 20.03.2015 року, відповідачі не мешкають за адресою м. Краматорськ, вул. Степова, 79 у м. Краматорську з 2013 року та по теперішній час. [PERSON] ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім*ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст.18 Закону України «Про охорону дитинства», діти-члени сімї наймача або власника житлового приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні власника або наймачем. [PERSON] з ч.7 ст. 7 Сімейного Кодексу України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншим міжнародними договорами України, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. Позивач не довів у судовому засіданні, що зокрема у малолітньої дитини є інше придатне для проживання житлове приміщення, яке відповідає вимогам, передбачених законом. Крім того, визнати відповідачів [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою м. Краматорськ вул. Степова,79 неможливо, так як їх малолітня дитина [PERSON], [INFO], не досягла десяти років, відповідно до ст. 29 ч. 3 ЦК України, її місцем проживання є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, а тому право користування житловою площею такої дитини є похідним від прав батьків. Таким чином суд дійшов висновку, що вимоги позивача не ґрунтуються на законі і в їх задоволенні треба відмовити.

Outcome: dismissed