overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] У судовому засіданні позивач позов підтримав, мотивуючи його тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя, спільне життя та примирення неможливе, а тому просить шлюб розірвати. Відповідач позову не визнала, заявила клопотання про надання строку на примирення, однак після оголошеної перерви у судове засідання не з'явилася повторно. Суд, враховуючи думку позивача, вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 1988 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії [NUMBER], видане повторно відділом держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зборівського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №33. Діти від шлюбу повнолітні. Сторонам було надано строк на примирення, однак подружжя згоди не досягло. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення категорично заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] У судовому засіданні позивач позов підтримав, мотивуючи його тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя, через що між ними виникають різні непорозуміння та склалися неприязні стосунки, спільне життя та примирення неможливе, разом не проживають, а тому просить шлюб розірвати. Відповідачу судове засідання не з'явилася повторно, про причини неявки не повідомила. Суд, в силу ст.169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 2000 року, про що свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER], видане відділом реєстрації актів громадянського стану Шумського райуправління юстиції Тернопільської області, актовий запис №38. В шлюбі в них народилися діти: [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO]. Діти проживають з позивачем та перебувають на його вихованні та утриманні. Сторони спільно не проживають більше двох років. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Від відповідача будь - яких заперечень не надходило. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, разом не проживають тривалий час, спільного господарства не ведуть, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, виникли неприязні відносини і сім`я розпалася. Позивач надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, вважає, що примирення не можливе, справу просить розглянути без його участі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася. Враховуючи, що за клопотанням сторін, їм двічі надавався строк на примирення, однак подружжя згоди не досягло, суд вважає, що справу слід розглянути у порядку спрощеного судового провадження без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 2017 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане Залозецькою селищною радою , актовий запис №22. У шлюбі в подружжя народився син [PERSON] - [INFO] . Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, сторони сімейних стосунків не підтримують, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутнє взаєморозуміння, виникали постійні конфлікти, разом вони не проживають і не спілкуються. Позивач позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, примирення не бажає, справу просить розглянути без його участі про що надав клопотання. Відповідач у судовому засіданні позову не визнала, вказала, що бажає зберегти сім`ю, так як у них є малолітня дитина. Просить у задоволенні позову відмовити. Однак, зазначила, що розірвання шлюбу можливе лише за умови відмови позивача від їх спільної квартири та зняття з реєстрації з цієї квартири, оскільки його попередня поведінка негативно впливала на дитину. В даний час вони спільно не проживають. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 січня 2006 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 48. У шлюбі в подружжя народилася дочка [PERSON] - [INFO] . Позивач категорично заперечує можливість примирення. Спір між сторонами є тривалим і згоди між подружжям досягнуто не було. Суд приходить до висновку, що дана сім`я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, разом не проживають. Враховуючи також зміст ст.24 Сімейного кодексу України, яка закріплює вільну згоду жінки та чоловіка на шлюб та заборону примушування до шлюбу, позовні вимоги слід задовольнити. Позивач заявив клопотання про повернення йому дошлюбного прізвища - [PERSON] Клопотання підлягає задоволенню, згідно ст.113 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-04 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя, сімейних стосунків вони не підтримують, разом не проживають з 2015 року, спільного господарства не ведуть, дітей не мають. Позивач позовні вимоги підтримує, вважає, що спільне життя з відповідачкою та примирення неможливе, просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з`явилася, відзиву чи будь - яких клопотань не надала. Суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе постановити у справі заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 вересня 2012 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії [NUMBER] , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Козівського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 03. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім`я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають тривалий час, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-26 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя, сімейних стосунків вони не підтримують, разом не проживають спільного господарства не ведуть, дітей не мають. Позивач позовні вимоги підтримує, вважає, що спільне життя з відповідачкою та примирення неможливе, просить шлюб розірвати. Відповідачка, яка повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, відзиву чи будь - яких клопотань не надала. Суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе постановити у справі заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 2014 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії [NUMBER] , видане виконавчим комітетом Вірлівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 03. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім`я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя, сімейних стосунків вони не підтримують, разом не проживають спільного господарства не ведуть, дітей та спільно набутого майна не мають. Позивач позовні вимоги підтримує, вважає, що спільне життя з відповідачкою та примирення неможливе, просить шлюб розірвати. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, відзиву чи будь - яких клопотань не надала. Суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе постановити у справі заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 травня 2015 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії [NUMBER] , видане виконавчим комітетом Зарудянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 01. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім`я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сімейних стосунків вони не підтримують, разом не проживають з 2011 року, спільного господарства не ведуть. Позивач позовні вимоги підтримує, вважає, що спільне життя з відповідачкою та примирення неможливе, просить шлюб розірвати. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, відзиву чи будь - яких клопотань не надала. Суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе постановити у справі заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 квітня 1987 року, що засвідчує їх свідоцтво про укладення шлюбу, серії [NUMBER] , видане Осташівською сільською радою народних депутатів Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 06. Діти від шлюбу повнолітні. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім`я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільно не проживають тривалий час, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сімейних стосунків не підтримують, разом не проживають більше трьох років ,спільного господарства не ведуть. Позивач позовні вимоги підтримує, вважає, що спільне життя з відповідачем та примирення неможливе, просить шлюб розірвати. Справу просить розглянути без її участі. Відповідач, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву чи будь яких клопотань не надав. Суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе постановити у справі заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 2012 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження, серії [NUMBER] , видане Курівецькою сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 03. В шлюбі в них народилася дочка: [PERSON] - [INFO] . Дитина проживає з позивачкою. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім`я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-14 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб носить лише формальний характер, оскільки вони сімейних стосунків вони не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, відповідач часто вчиняє домашнє насильство, погрожує їй фізичною розправою. Позивач позовні вимоги підтримує, вважає, що спільне життя з відповідачем та примирення неможливе, просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву чи будь - яких клопотань не надав . Суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе постановити у справі заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 2019 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії [NUMBER] , видане Зборівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 49. Від даного шлюбу у сторін [INFO] народився син - [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивачка неодноразово зверталася в органи поліції стосовно протиправних дій відповідача та вчинення домашнього насильства щодо неї. Зборівським районним судом розглядалася справи про адміністративні правопорушення щодо [PERSON] за фактами вчинення ним домашнього насильства щодо [PERSON] , про що свідчать постанови суду від 07 травня 2020 року. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше подружнє життя сторін, збереження їх сім`ї є неможливим та суперечить інтересам позивача, сторони спільно не проживають, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-29 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя, постійно виникали суперечки та напруженість стосунків, сімейних стосунків не підтримують, разом не проживають понад один рік, спільного господарства не ведуть, шлюб носить лише формальний характер. Позивач позовні вимоги підтримує, вважає, що спільне життя та примирення з відповідачкою неможливе, просить шлюб розірвати, справу просить розглянути без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала заяву, згідно якої не заперечує щодо розірвання шлюбу, просить шлюб розірвати, однак з умовою, що все її майно позивач записує дітям. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 квітня 1999 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії [NUMBER] , видане Зборівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). Шлюб зареєстровано 03 квітня 1999 року Виконавчим комітетом Чернихівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 04. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує. Заява відповідача свідчить, що вона погоджується на розірвання шлюбу, однак майнові взаємовідносини сторін не є предметом даної справи. Відповідачу роз`яснюється, що вона вправі вільно і на власний розсуд розпоряджатися належним їй майном, а у випадку наявності спору, звернутися до суду з відповідним позовом в порядку, встановленому законом. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім`я фактично розпалася, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя, сімейних стосунків не підтримують. Позивач позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, примирення не бажає. Відповідачка надала заяву, згідно якої позов визнає, просить шлюб розірвати. Справу просить розглянути без її участі. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 2007 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане Ярчовецькою сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №04. У шлюбі в сторін народилася дочка [PERSON] - [INFO] . Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім`я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення не бажають, відповідачка позов визнала, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, сімейних стосунків вони не підтримують, разом не проживають більше півтора року, спільного господарства не ведуть. Позивач позовні вимоги підтримує, вважає, що спільне життя з відповідачкою та примирення неможливе, просить шлюб розірвати. Справу просить розглянути без його участі , щодо постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідачка, яка повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, відзиву чи будь - яких клопотань не надала. Суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе постановити у справі заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 жовтня 2014 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії [NUMBER] , видане Висиповецькою сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 04 В шлюбі в них народилося двоє дітей: [PERSON] - [INFO] , [PERSON] - [INFO] . . Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім`я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, сімейних стосунків вони не підтримують, разом не проживають близько трьох років , спільного господарства не ведуть. Позивач позовні вимоги підтримує, вважає, що спільне життя з відповідачкою та примирення неможливе, просить шлюб розірвати, справу просить розглянути без його участі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, відзиву чи будь - яких клопотань не надала. Суд, вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 травня 2010 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії [NUMBER] , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 55. В шлюбі в них народився син [PERSON] - [INFO] . Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає збереження шлюбу не можливим. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідачки та збереження шлюбу неможливе, дана сім`я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають тривалий час, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-29 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, сімейних стосунків вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, а шлюб носить лише формальний характер . Позивач позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідачка позов визнала. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 червня 2015 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Шлюб зареєстровано 02 червня 2015 року виконавчим комітетом Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 07. В цьому шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] - [INFO] . Сторонам надавався строк на примирення, однак подружжя згоди не досягло. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує. Тому, суд приходить до висновку, що дана сім`я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, разом не проживають. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи\~також зміст ст.24 Сімейного кодексу України, яка закріплює вільну згоду жінки та чоловіка на шлюб та заборону примушування до шлюбу, позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-13 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, сімейних стосунків не підтримують, разом не проживають, шлюб носить лише формальний характер. Позивач позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, примирення не бажає. Відповідачка надала заяву, згідно якої позов визнає, просить шлюб розірвати. Справу просить розглянути без її участі. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 червня 2014 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане Малашовецькою сільською радою Зборівського району Тернопільській області, актовий запис №1. У шлюбі в подружжя народилася дочка [PERSON] - [INFO] . Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідачки та збереження шлюбу неможливе, дана сім`я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення не бажають, відповідачка позов визнала, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved