Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому вказав, що 15.11.2012 року на депозитний рахунок приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ( ХМНО) Макушевої Н.В. - відповідача у справі, громадянином [PERSON], з метою виконання зобов»язань за договором позики, посвідченим приватним нотаріусом Гриценком Є.В. 17.03.2006 року, за № 471, внесено грошові кошти у розмірі 47 101, 21 грн. для передачі йому, як позикодавцю. 25.12.2012 року відповідач повідомив позивача окремим повідомленням про надходження вказаної грошової суми та роз»яснив, що вказана сума повинна бути отримана не пізніше 15.11.2016 року та наслідки її не отримання. У відповідь на вказане повідомлення, 09.09.2014 року представник позивача [PERSON], яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, письмово звернулась до нотаріуса із заявою про перерахування приналежних позивачеві грошових коштів на рахунок представника позивача. До заяви було надано фотокопію довіреності від імені позивача, якою останній довіряє представнику [PERSON] одержувати належні йому грошові кошти ( в тому числі за договором позики). 26.09.2014 року вищенаведену заяву представника позивача було отримано нотаріусом, про що свідчить зворотне поштове повідомлення. Оскільки нотаріус проігнорувала вказану заяву, 16.02.2015 року представник позивача вдруге звернулась до відповідача з аналогічною заявою, до якої надала свої повноваження., яку відповідач отримала 13.03.2015 року. Оскільки відповідач знову проігнорувала наведені звернення представника [PERSON] і кошти не перерахувала, позивач просить суд зобов»язати приватного нотаріуса ХМНО Макушеву Н.В. перерахувати належні [PERSON] задепановані кошти на рахунок його представника [PERSON] та стягнути з відповідача три проценти річних від належної для перерахування суми коштів - 963, 96 грн., інфляційне збільшення належної до перерахунку суми коштів в розмірі 23 883, 22 коп., понесені позивачем при зверненні до суду судові витрати. В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі, надали пояснення про обставини викладені вище, просили позов задовольнити. Відповідач, приватний нотаріус ХМНО Макушева Н.В. позивні вимоги не визнала та пояснила, що до неї, як приватного нотаріуса, звернувся громадянин [PERSON], з проханням прийняти в депозит приватного нотаріуса грошові кошти у розмірі 47 101, 21 грн. для передачі [PERSON] в рахунок виконання зобов»язань за договором позики, посвідченим приватним нотаріусом Гриценком Є.В. за № 471, у зв»язку з ухиленням позикодавця від прийняття цієї виплати. Зазначена сума була прийнята від [PERSON] 15.11.2012 року шляхом перерахування на окремий депозитний рахунок для передачі [PERSON] 25.12.2012 року нею було направлено [PERSON] повідомлення про необхідність з»явитись до приватного нотаріуса для одержання вказаних грошових коштів. Зазначене повідомлення було отримано 04.01.2013 року представником [PERSON], про що було наведено у зворотному повідомленні органу зв»язку. 13.02.2013 року за місцем розташування її робочого місця, м. Харків, вул. Кооперативна, 30, звернулась представник [PERSON] - [PERSON], яка на підтвердження своїх повноважень надала дублікат довіреності, виданої 25.10.2011 року приватним нотаріусом [PERSON] за № 3328. [PERSON] звернулась до неї усно, письмову заяву не подавала, з метою отримання грошей внесених на депозит на ім»я [PERSON] шляхом перерахування їх на рахунок у банку, відкритий на ім»я даного представника. Їй було роз»яснено, що відповідно до вимог п.9 Глави 21 Розділу 11 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України «Видача з депозити нотаріуса грошових сум, цінних паперів», гроші внесені на депозит нотаріуса повинні бути перераховані на рахунок депонента, тобто рахунок відкритий на ім»я [PERSON], що чинне законодавство не передбачає можливості перерахування цих грошових коштів на рахунок представника депонента. Оскільки дане звернення було усним, постанова про відмову у вчинення нотаріальних дій не виносилась. В подальшому від [PERSON] двічі надходили заяви з такими самими вимогами, але виконати ці вимоги вона не могла з викладених причин. Просить відмовити в задоволенні позову, оскільки вона діяла у відповідності до вимог законодавства щодо видачі грошових сум з депозиту нотаріуса. Суд, вислухавши представників позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Під час судового розгляду встановлено, що 15.11.2012 року до приватного нотаріуса Макушевої Н.В. звернувся громадянин [PERSON] та вніс на депозит приватного нотаріуса грошові кошти у розмірі 47 101, 21 грн. для передачі [PERSON] в рахунок виконання зобов»язань за договором позики, посвідченим приватним нотаріусом Гриценком Є.В. за № 471. 25.12.2012 року приватним нотаріусом Макушевою Н.В. було направлено [PERSON] повідомлення про необхідність з»явитись до приватного нотаріуса для одержання вказаних грошових коштів та роз»яснено наслідки не отримання даної грошової суми у строк до 15.11.2015 року ( а.с. 8). Зазначене повідомлення було отримано представником [PERSON] Вищевикладене підтвердили в судовому засіданні обидві сторони, тому вони не підлягають доказуванню. Відповідач, приватний нотаріус Макушева Н.В. пояснила суду, що 13.02.2013 року за місцем розташування її робочого місця, м. Харків, вул. Кооперативна, 30, звернулась представник [PERSON] - [PERSON], яка на підтвердження своїх повноважень надала дублікат довіреності, виданої 25.10.2011 року приватним нотаріусом [PERSON] за № 3328. Остання просила, з метою отримання грошей внесених на депозит на ім»я [PERSON], перерахувати їх на рахунок у банку, відкритий на її, [PERSON] ім»я. На дане звернення було роз»яснено, що відповідно до вимог «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», гроші внесені на депозит нотаріуса повинні бути перераховані на рахунок депонента, тобто рахунок відкритий на ім»я [PERSON], що чинне законодавство не передбачає можливості перерахування цих грошових коштів на рахунок представника депонента, що вона може відкрити у банку за довіреністю рахунок на ім»я [PERSON], на які будуть перераховані гроші, після чого, користуючись правами представника, переліченими в довіреності, отримати їх у банку. Факт даного звернення представника [PERSON] - [PERSON] до приватного нотаріуса Макушевої Н.В. підтверджується наданими відповідачем доказами: фотокопією довіреності ( а.с.50); інформаційною довідкою ( а.с.51) та витягом з Єдиного реєстру довіреностей ( перевірка дійсності довіреності) ( а.с.52), з яких вбачається, що дана перевірка проводилась нотаріусом 13.02.2013 року о 14 годині 25 хв.19 сек.; копією квитанції від 13.02.2013 року про оплату [PERSON] за перевірку довіреності (а.с.53); копією паспорту та індефікаційного коду [PERSON] ( а.с.54-55). Представники позивача не оспорювали, що звернення [PERSON] 13.02.2013 року до приватного нотаріуса Макушевої Н.В. мале місце, посилаючись на те, що від їх довірителя їм такі обставини не відомі, але у суду вказані обставини сумнівів не викликають. Крім того встановлено, що 09.09.2014 року та 16.02.2015 року представником позивача [PERSON] знову на адресу приватного нотаріуса Макушевої Н.В. двічі направлялись заяви про перерахування вищенаведених позивачеві грошових коштів належних [PERSON] на рахунок представника останнього ( а.с. 9-21). Дані заяви нотаріусом задоволені не були. Процедура видачі грошових сум з депозиту нотаріуса регламентована « Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України». Відповідно до вимог п.9 Глави 21 Розділу 11 «Видача з депозити нотаріуса грошових сум, цінних паперів» вказаного Порядку, видача з депозити нотаріуса грошових сум, цінних паперів» видача банками грошових сум депонентам проводиться на підставі платіжних доручень приватних нотаріусів шляхом безготівкового перерахування на рахунок депонента або переказу коштів для виплати депоненту готівкою в банку. Таким чином, можливість видачі грошових коштів депонента з депозитного рахунку нотаріуса представнику депонента діючим законодавством України не передбачено. З огляду на наведене, суд вважає, що дії нотаріуса Макушевої Н.В., щодо не перерахування належних [PERSON] грошових коштів з депозиту приватного нотаріуса на рахунок представника [PERSON] - [PERSON], повністю відповідають вимогам закону, тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed