Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS], що є підставою для зняття його з реєстраційного обліку в квартирі та внесення відповідних змін до особового рахунку. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що він, [PERSON], народився 04 лютого 1974 року у м. Дніпродзержинську. Його батьками є [PERSON] та [PERSON], які перебували у зареєстрованому шлюбі з 1973 року. Окрім нього батьки мали ще двох синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Їх багатодітна родина постійно проживала у [INFO] (нині м. Камянське), що була отримана матірю, [PERSON] на підставі ордеру № 96, виданого Заводським районним Виконавчим комітетом 11 лютого 1981 року. Всі члени сімї були в квартирі зареєстровані, основним квартиронаймачем була [PERSON] Складається квартира із пяти кімнат, житловою площею 64,5 кв. м., загальною площею 91,7 кв.м. Сімейне життя у батьків не склалось і у 1981 році шлюб між ними було розірвано. Після розірвання шлюбу, батько ще деякий час проживав у [INFO], але у 1986 році, він, забравши всі свої особисті речі і документи, із квартири виїхав, і більше з метою проживання в ній не повертався. В квартирі залишилась бути зареєстрованими та проживати мати, [PERSON], він, [PERSON], та двоє його молодших братів: [PERSON], та [PERSON], які після створення своїх сімей із квартири вихали, та знялись з реєстраційного обліку в ній. 01 липня 2014 року мати, [PERSON], померла, у звязку з чим 11 липня 2014 року була знята з реєстраційного обліку в квартирі [ADDRESS] (нині м. Камянське). В квартирі залишився проживати він зі своєю родиною, але до теперішнього часу у житловому приміщенні [ADDRESS] (нині м. Камянське) значиться зареєстрованим і його батько, [PERSON], який вже понад тридцять років в квартирі не мешкає, в квартирі відсутні його особисті речі та документи, відповідач не цікавиться квартирою, як приміщенням, що потрібно йому для проживання, не сплачує комунальні послуги, не приймає участі у витратах на утримання квартири та збереження її житлового стану. Він звертався до батька з проханням знятись з реєстраційного обліку в квартирі [ADDRESS], але він відповів, що не має для цього ані бажання, ані часу. У звязку з реєстрацією відповідача в квартирі [ADDRESS], у теперішній час він опинився в складному матеріальному становищі, оскільки він не має можливості оформити субсидію, так як в квартирі зареєстрована особа, про яку він не може надати будь-яку інформацію, та яка вже тривалий час в ній не проживає, а через значне підвищення тарифів на комунальні послуги, йому важко в повному обсязі оплачувати квартплату та комунальні послуги, що надаються до житлового приміщення, що в результаті може призвести до виникнення заборгованості. Ані він, ані інші члени родини ніколи не чинили перешкод відповідачу у проживанні та користуванні квартирою [ADDRESS], що підтверджується довідкою Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу ГУНП МВС України в Дніпропетровській області про відсутність звернень з боку [PERSON] з приводу вчинення йому перешкод у користуванні житловим приміщенням. Залишення [PERSON] квартири було добровільним. Факт непроживання його батька у спірній квартирі підтверджується актом про непроживання, складеним КП Камянської міської Ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» від 03 березня 2017 року, в якому зазначено, що гр. [PERSON], [INFO], не проживає за адресою: [INFO] з 1986 року по теперішній час. Вважає, що відсутність відповідача у квартирі без поважних причин понад шість місяців, дає йому підстави для звернення до суду з позовом про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Відповідач не проживає в спірній квартирі ні постійно, ні переважно, ні тимчасово, він взагалі не проживає в квартирі без поважної причини з 1986 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст.ст.74-76 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання заперечень проти позову. Представник третьої особи Відділу реєстрації (зняття з реєстрації) місця проживання фізичної особи Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської Ради, в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника (а.с.21). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У звязку з чим суд, з урахуванням згоди представника позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи та вирішити справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~ розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS], була отримана матірю позивача - [PERSON] на підставі ордеру № 96, виданого Заводським районним Виконавчим комітетом 11 лютого 1981 року. В даній квартирі були зареєстровані члени родини: батько позивача - [PERSON], [PERSON], які перебували у зареєстрованому шлюбі з 1973 року, позивач та брати позивача: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]., основним квартиронаймачем була [PERSON] Складається квартира із пяти кімнат, житловою площею 64,5 кв. м., загальною площею 91,7 кв.м., що підтверджується копією особового рахунку № 29/120, наданою «ЄРК КП» 17.03.2017 року (а.с.13). Згідно змісту позову, після розірвання шлюбу між батьками, [PERSON] деякий час проживав у [INFO], але у 1986 році, він, забравши всі свої особисті речі і документи, із квартири виїхав, і більше не повертався. Мати позивача [PERSON] померла 01.07.2014 року, у звязку з чим 11 липня 2014 року була знята з реєстраційного обліку в квартирі [ADDRESS]. Як вбачається з матеріалів справи, у квартирі [ADDRESS], на даний час зареєстровані: позивач [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою про склад сімї від 09.03.2017 року, що видана ЄРЦ КП» (а.с. 15). Проте, відповідач [PERSON], [INFO] не проживає за місцем своєї реєстрації, що підтверджується актом про не проживання від 07.03.2017 року, який складений сусідами позивача та відповідача по місцю їх реєстрації, що затверджений начальником КП КМР «УКОЖФ» [PERSON], і згідно якого відповідач в спірній квартирі не проживає з 1986 року по теперішній час (а.с.12). Як вбачається з матеріалів справи відповідач не перешкоджає в проживанні відповідача в квартирі, відповідач не звертався в правоохоронні органи з приводу того, що позивач [PERSON] йому перешкоджає в користуванні квартирою [ADDRESS], що підтверджується копією відповіді Дніпровського ВП Кам'янського відділу ГУНП МВС України в Дніпропетровській області від 16.05.2017 року № 46.2/12-5126 (а.с.14). Відповідно до ст.71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до ст.72 ЖК Української РСР визнання особи\~ такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідач [PERSON], дійсно відсутній в квартирі № 60, розташованій по проспекту Металургів, будинок № 6, у м. Кам'янське Дніпропетровської області понад шість місяців без поважних причин. Відсутність у відповідача інтересу до спірної квартири, як до приміщення, що потрібне йому для проживання, відсутність фактів створення відповідачу з боку позивача перешкод у проживанні в цій квартирі, достовірно встановлені судом у судовому засіданні. Враховуючи зазначені вище обставини та положення закону, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Згідно ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її законного представника;\~судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або\~права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть,\~\~ виданого\~\~ компетентним\~\~ органом\~\~ іноземної\~\~ держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для\~\~ проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням. Визнання відповідача таким, що втратив право користування житловою площею (квартирою), вже є достатньою підставою для зняття його з реєстрації місця проживання в такому жилому приміщенні в порядку ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат та враховуючи волевиявлення позивача щодо відсутності необхідності стягувати з відповідача сплачений позивачем судовий збір, суд приходить до висновку, що судові витрати у справі відшкодування не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: approved