Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить визнати відповідача, [INFO], такою, що втратила право користування квартирою №114 у будинку №30 по вул.Автозаводській у м.Запоріжжі, посилаючись на не проживання останньої у спірній квартирі понад шість місяців поспіль. Позивач у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений судом своєчасно і належним чином. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав повністю і просив суд його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач, повідомлена судом належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання повторно не зявилася і не повідомила суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленої належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи. Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи були повідомлені судом своєчасно і належним чином. Представник Запорізької міської ради надав суду заяву про розгляд справи без її участі, вирішення спору відніс на розсуд суду. Відповідно до вимог ст.169 Цивільного процесуального кодексу України неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача, відповідача і представників третіх осіб. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази і проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до наступних висновків. За вимогами ч.3 ст.10 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.60 Цивільного процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. На підставі ст.57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 15 серпня 1995 року позивач [PERSON], зареєстрував своє місце проживання у квартирі за адресою: [ADDRESS], де фактично зареєстрований і проживає до цього часу. Згідно з відомостями, наданими на запит суду Відділом адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, відповідач [PERSON] зареєстрована у спірній квартирі з 2014 року (ас.22). На підставі даних технічного паспорту, складеного ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», станом на 01.01.2013 року власником квартири є місцева рада. Відповідно до відкритих відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості про зареєстровані права щодо спірної квартири відсутні. Допитані в якості свідків [PERSON] і [PERSON], кожен окремо, підтвердили, що знають позивача і товаришують з ним з осені 2015 року, часто бувають у нього вдома. Починаючи з осені 2015 року будь-які сторонні особи у квартирі не проживають. Відповідач [PERSON] у вказаній квартирі з осені 2015 року по сьогоднішній час жодного разу не зявлялася, не проживає, її речі та майно у квартирі відсутні. Про наявність у нього дружини та/або дочки позивач ніколи і нічого не розповідав. Будь-які інші обставини невідомі. З урахуванням вищевикладеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком. Дані про його заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, його показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Аналогічні показам допитаних свідків відомості містяться у заявах від 23.01.2017 року підписаних сусідами позивача [PERSON] та [PERSON], в яких вказується на факт не проживання відповідача у спірній квартирі з 2006 року. Отже, позивачем доведено, а відповідачем жодним чином не спростовано та незаперечно, факт її не проживання у спірній квартирі понад шість місяців поспіль, до дати звернення позивача в суд з даним позовом. Підтвердженням не проживання відповідача, також слугує факт неотримання нею судової кореспонденції, яка поверталася до суду за закінченням терміну зберігання. Згідно з ч.1 ст.11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст.71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. На підставі ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Таким чином, у звязку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст.11 Цивільного процесуального кодексу України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, підтверджуються зібраними у справі доказами та не порушують прав та інтересів третіх осіб, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки відповідач фактично не проживає у спірній квартирі понад шість місяців. У судовому засіданні представник позивача просив не стягувати з відповідача сплачений ним при подачі позовної заяви до суду судовий збір, тому суд вважає за необхідне не стягувати з відповідача на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved