Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про поділ майна подружжя і визнання права власності на ? частини [ADDRESS]. В обґрунтування вказаних вимог зазначає, що дана квартира набута ними з відповідачкою у шлюбі, а тому є об'єктом спільної сумісної власності подружжя і йому належить половина у цього майна. [PERSON] ж подала зустрічний позов і просить відступити від рівних долей при поділі цієї ж квартири і виділити їй у власність 2/3 її частин, мотивуючи це тим, що з нею проживає їх спільна донька та аліментів, які сплачує відповідач їй не вистачає для забезпечення фізичного, духовного розвитку дитини та її лікування. У судовому засіданні позивач та його представник - адвокат [PERSON] свій позов підтримали з мотивів, викладених у позовній заяві. Проти задоволення зустрічного позову [PERSON] заперечили пославшись на його безпідставність та просили у його задоволенні відмовити. Відповідачка у судовому засіданні свій позов підтримала, з мотивів, викладених у позовній заяві, а проти задоволення позову [PERSON] заперечує і у його задоволенні просить відмовити. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та вивчивши матеріали справи приходить до переконання, що первинний позов слід задовольнити, а у задоволенні зустрічного відмовити з огляду на таке. Позивач та відповідачка, перебуваючи у зареєстрованому шлюбі, набули [ADDRESS], загальною площею 49,9 м2. Також у них є спільна дочка [PERSON], [INFO]. Вказані обставини визнані сторонами, тому, в силу ч. 1 ст. 61 ЦПК України, доказуванню не підлягають. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України (далі - СК України) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Частиною 1 ст. 69 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. (ч. 1 ст. 71 ЦПК України) Факту укладення шлюбного договору між позивачем та відповідачкою або наявності будь-якої іншої домовленості щодо предмету спору судом не встановлено. Саме тому [PERSON] належить ? частина спільно нажитої квартири [ADDRESS]. Зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя і визнання права власності до задоволення не підлягає з наступних підстав. Так, дійсно, частиною 1 ст. 70 СК України передбачено, що за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, …, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 грудня 2012 року з [PERSON] в користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн., щомісячно. Судом взято до уваги копію довідки, наданої фізичною особою підприємцем [PERSON] в якій зазначено, що [PERSON] дійсно ходить на танці і платить 140 грн. в місяць, як єдиного документального доказу про додаткові витрати, які несе відповідачка на утримання дитини, однак цього визнано недостатньо, аби стверджувати, що аліментів, котрі позивач сплачує на її утримання замало для забезпечення її фізичного, духовного розвитку та лікування. Окрім цього відповідачка не позбавлена передбаченої законом можливості скористатись процедурою збільшення розміру аліментів, якщо попереднього їх об'єму недостатньо для утримання дитини та стягнення додаткових витрат на утримання дочки, якщо такі нею понесені. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають до стягнення 243,60 грн. судового збору, що були ним понесені при зверненні до суду.

Outcome: approved