Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Краматорського міського суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обґрунтувавши свої вимоги тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину від 30.06.1993 року позивач є власником будинку [ADDRESS]. У зазначеному будинку є зареєстрованими він, його дружина [PERSON] та його сестра [PERSON] Однак з моменту реєстрації, а саме з 16.01.2013 року його сестра [PERSON] за вказаною адресою не проживає, житлом не користується, власних речей там не зберігає, обов'язки по утриманню житла не здійснює, однак в добровільному порядку з реєстрації не знімається, чим перешкоджає позивачу вільно здійснювати своє право власності щодо житла. Просить суд винести рішення, яким визнати [PERSON] такою, яка втратила право користування будинком [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Був не проти винесення по справі заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлялася належним чином та від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди позивача, відповідно до ст.224 ЦПК України судом ухвалено про заочний розгляд справи. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що проживає за адресою [ADDRESS] та є сусідкою [PERSON] Також вона знайома з сестрою позивача- [PERSON]. Їй відомо, що з січня 2013 року відповідачка не проживає у [ADDRESS]. Позивач ніколи не чинив відповідачці перешкод у проживанні у цьому будинку. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що проживає за адресою [ADDRESS] та є сусідкою [PERSON] Також вона знайома з сестрою позивача- [PERSON]. Їй відомо, що з січня 2013 року відповідачка не проживає у [ADDRESS]. Позивач ніколи не чинив відповідачці перешкод у проживанні у цьому будинку. Суд, дослідивши позов, надані докази - свідоцтво про право на спадщину від 30.06.1993 року, реєстраційне посвідчення, відповідно до яких позивач [PERSON] є власником будинку [ADDRESS], довідку з місця проживання, відповідно до якої відповідачка [PERSON] з 16.01.2013 року зареєстрована убудинку [ADDRESS], акт про не проживання відповідачки за цією адресою з 16.01.2013 року, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Згідно ст. 317 ЦК України, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні їм права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України, власник має право звертатися з до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. На підставі викладеного, враховуючи той факт, що відповідачка з січня 2013 року не користується житлом - будинком [ADDRESS], яка належить на праві приватної власності позивачу, а також не користується до теперішнього часу, власних речей там не зберігає, обов'язки по утриманню житла не здійснює, суд вважає, що відповідачку слід визнати такою, що втратив право користування вказаним житлом. Рішення суду про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, є підставою для зняття цих осіб з реєстрації.

Outcome: approved