overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що на протязі останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалися, вони перестали розуміти одне одного через несумісність характерів та різні погляди на вирішення сімейних проблем, внаслідок чого шлюбні відносини між ними припинено, спільного господарства з відповідачем не ведуть. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просить шлюб розірвати. Крім того пояснив, що разом не проживають біля трьох років. Він проживає з іншою жінкою, яка вагітна від нього і бажає зареєструвати з нею шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання була повідомлена за місцем її проживання та поміщення оголошення в газеті «Свобода» від 19 березня 2014 року № 23 (2857). Причини неявки суду не повідомила, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 06 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, сторони уклали шлюб 06 червня 2006 року, актовий запис №59. Від шлюбу сторони дітей не мають. За час спільного проживання сторони не змогли створити міцної сім'ї. Несумісність характерів та різні погляди на вирішення сімейних проблем призвели до фактичного припинення шлюбних відносин. Разом не проживають біля трьох років. Позивач примирення не бажає, оскільки має намір зареєструвати шлюб з іншою жінкою. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст.105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, сімейне життя між ними не склалося, між ними часто виникали суперечки, у звязку з чим вони припинили спільне проживання. Позивач вказав, що в даний час проживає в фактичному шлюбі з іншою жінкою, з якою має намір зареєструвати шлюб, оскільки в них народилася спільна дитина. Від шлюбу з відповідачем у них дітей немає, проте на його пропозицію розірвати шлюб за спільною заявою в органах ДРАЦС відповідач категорично відмовилася. Позивач в судове засідання не прибув, в письмовій заяві просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник позивача - адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, наполягає на розірванні шлюбу. Вказав, що відповідач не погоджувалась за спільною заявою з позивачем розривати шлюб в органах ДРАСу. Відповідач, будучи належно повідомленим, в судове засідання не з'явилась повторно, не повідомивши суд про причини неявки, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі обставини. Позивач [PERSON] 17 жовтня 2007 року уклав шлюб з відповідачем [PERSON] (до реєстрації шлюбу Римарчук) С.В., який було зареєстровано Скала-Подільською селищною радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис № 22 ( свідоцтво про одруження серії 1-ИД № 035707). В судовому засіданні встановлено, що сторони через постійні сварки та непорозуміння втратили повагу один до одного і в серпні 2013 року припинили спільне проживання та подружніх відносин не підтримують. Позивач вказав, що проживає у фактичному шлюбі з іншою жінкою, з якою є спільна дитина. Відповідач заперечень проти позову не надала. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася. Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст.ст.105,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що останнім часом сімейне життя між ними не склалося, вони перестали розуміти один одного, на побутовому рівні виникали суперечки під час яких дружина говорила, що погоджується на розлучення. Внаслідок цього вони стали проживати окремо і вже близько семи місяців будь яких стосунків не підтримують, наміру відновлювати подружні стосунки вони не мають. Шлюб набув формального характеру. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, та просить їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи в зал судового засідання не прибула повторно, причини неявки не повідомила, а тому суд вирішив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Згідно свідоцтва про шлюбу серії [NUMBER], виданого повторно 12 січня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції у Тернопільській області, сторони уклали шлюб 08 березня 2000 року у Королівській сільській раді Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №03. Від шлюбу мають одну дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Через непорозуміння та постійні суперечки сторони більше восьми місяців разом не проживають. Шлюб між сторонами існує формально. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст.105,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що після одруження вони постійно проживали разом у будинку його батьків у с.Бурдяківці Борщівського району. Відповідачка зраджувала йому у подружній вірності, до неї постійно вночі телефонували невідомі чоловіки. В середині серпня 2016 року відповідачка його збрехала, сказала, що в неї хворі батьки, забрала сина і поїхала до них у с.Калюсики Віньковецького району Хмельницької області і до сьогодні так і не приїжджає. За цей період часу він постійно телефонував відповідачці, просив щоб вона повернулася, готовий був пробачити їй зраду, однак вона відмовилася та повідомила, що не повернеться до нього. Відповідачка не дає йому спілкуватися по телефону з сином. Таким чином він не бачить можливості збереження шлюбу. Вони не підтримують шлюбні стосунки, шлюб існує формально. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав повністю та просить його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в зал судового засідання не прибула повторно, причини неявки суду не повідомила. Суд вирішив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ИД №083801, виданого 20 квітня 2012 року Бурдяківською сільською радою, сторони уклали шлюб 20 квітня 2012 року у Бурдяківській сільській раді Борщівського району Тернопільсьої області, актовий запис №02. Від шлюбу мають одну дитину: сина [PERSON], [INFO]. У відповідності до\~ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Як встановлено судом, через відсутність взаємного порозуміння та спільної думки, сторони не змогли створити міцної сім»ї та припинили спільне проживання, не підтримують подружніх стосунків. Спроби позивача примиритися та зберегти сім»ю не увінчались успіхом. Таким чином шлюб між сторонами існує формально. Ухвалою Борщівського районного суду від 26 жовтня 2016 року сторонам надавався строк два місяці для примирення, однак позитивного результату це не дало. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст.24 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3\~ст.56 СК України). Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст.24,55,56,105,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що після укладення шлюбу спільно проживали з дружиною в с.Озеряни Борщівського району. В грудні 2011 року виїхав з села по справах, після чого, дружина по телефону повідомила йому, щоб до неї не повертався і з того часу подружні відносини між ними припинено, проживають окремо. Також вказав, що причиною припинення шлюбу є відсутність почуття любові і поваги, не бажання дружини в подальшому зберігати сім'ю і підтримувати подружні стосунки. Відповідач розірвати шлюб через органи РАЦСу відмовляється. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибув, з наявної в матеріалах справи заяви вбачається, що останній просить позовні вимоги задовольнити та слухати справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, в письмовій заяві просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає, просить шлюб розірвати. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого повторно 28 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борщівського районного управління юстиції в Тернопільській області, сторони уклали шлюб 12 червня 2007 року, актовий запис №47. Від шлюбу дітей не мають. За час спільного подружнього життя сторони не змогли створити міцної сім'ї. З грудня 2011 року сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Причиною припинення шлюбних відносин є сварки, відсутність почуття поваги і любові, небажання сторін в подальшому зберігати сім'ю. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст.105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та зраду дружини, яка 07 червня 2015 року залишила сім»ю не повідомивши про теперішнє місце проживання . Жодних відомостей про відповідачку в нього не має. Сімейних відносини відновлювати не бажає. Шлюб між ними існує формально. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в зал судового засідання не прибула, була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи за місцем проживання та через оголошення в газеті «Свобода» №68 (3006) від 09.09.2015 року. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ИД №255554, виданого 18 січня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Заліщицького райвиконкому, сторони уклали шлюб 18 січня 1995 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Залоіщицького райвиконкому, актовий запис №1. Від шлюбу мають одну дитину: сина [PERSON] [INFO], який є повнолітнім. Через різні погляди на сімейне життя, між подружжям постійно виникали сварки та непорозуміння і вони 07 червня 2013 року припинили спільне проживання, не підтримують відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб між ними існує формально. Примирення позивач не бажає. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст.105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що причиною звернення до суду стало фактичне припинення шлюбних відносин, оскільки більше року вони не ведуть ні спільне сімейне життя, ані спільне домашнє господарство та проживають кожен окремо. Відтак шлюб має лише формальні ознаки, що суперечить його інтересам, а наміру поновлювати подружні стосунки він не має. Від шлюбу дітей не мають. Спільного майна не мають. За таких обставин категорично наполягає на розірванні шлюбу. Просив справу розглянути у його відсутності. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав повністю, та просить їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в зал судового засідання не прибула, в поданій заяві просить справу слухати у її відсутності, на розірвання шлюбу погоджується. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ИД №122422, виданого повторно 18 лютого 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції у Тернопільській області, сторони уклали шлюб 05 серпня 2009 року у Більче-Золотецькій сільській раді Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №14. Від шлюбу дітей не мають. Сторони не змогли створити міцної сім»ї і більше одного року проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Шлюб між ними існує формально. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст.105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що протягом останніх років їхнього спільного життя погіршувалися стосунки, через несумісність характерів. Відповідач постійно проявляє до нього неповагу, вчиняє сварки. З вини відповідача сумісне життя і збереження сім»ї стало не можливим з причин сварок та недовіри. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною сумісною власністю, не має. Між ними досягнуто угоду про утримання дочок та їх місце проживання. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав повністю, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю на розірвання шлюбу погоджується. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Згідно свідоцтва про шлюбу серії 1-ИД №035712, виданого 04 листопада 2007 року Вовківецькою сільською радою Борщівського району Тернопільської області, сторони уклали шлюб 04 листопада 2007 року в Вовківецькій сільській раді Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №14. Від шлюбу мають двох дітей: дочку [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Через несумісність характерів, почуття недовіри та неповаги одне до одного призвело до того, що їх шлюб фактично розпався і вони проживають окремо. Примирення сторони не бажають. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам позивача та неповнолітніх дітей, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст.105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що протягом останнього часу сімейне життя між ними погіршилось через несумісність характерів, втрату поваги один до одного, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин і з січня 2015 року вони спільно не проживають та не ведуть спільного господарства, відповідач проживає у своїх батьків. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибув. Від нього поступила письмова заява, в якій просить суд слухати справу у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, на примирення з відповідачем не згідний. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула. Від неї поступила письмова заява, в якій просить суд слухати справу у її відсутності. Позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем. Вказала, що сімейне життя між ними поступово погіршилося через несумісність характерів, кожен з них має протилежні погляди на сімейне життя. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ИД № 052780, виданого повторно 15 травня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, сторони уклали шлюб у Озерянській сільській раді Борщівського району 11 січня 2000 року, актовий запис №03. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: доньку Ніну, [INFO] та сина [PERSON], [INFO] ( свідоцтва про народження дітей серії І-ИД №020519, серії 1-ИД № 151682). Між сторонами немає взаєморозуміння, подружні відносини не підтримують, в поданих до суду письмових заявах, позивач примирення не бажає та наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам сторін та неповнолітніх дітей, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст.105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, вони перестали розуміти одне одного, дружина без його відома стала самостійно вирішувати різні питання, які носять негативний для сім»ї характер. Відносини між ними стали носити формальний характер. Спільно вони не проживають більше трьох років і подружніх стосунків не підтримують. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав повністю, та просить його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула повторно без поважних причин, а тому судом ухвалено проводити заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ИД №345154, виданого 2 серпня 1981 року Кривченською сільською радою Борщівського району Тернопільській області, сторони уклали шлюб 2 серпня 1981 року у Кривченській сільській раді Борщівського району Тернопільській області, актовий запис №20. Від шлюбу мають одного сина, який на даний момент є повнолітнім. У відповідності до\~ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Як встановлено судом, сторони перестали розуміти один одного, що призвело до припинення спільного проживання та більше трьох років проживають окремо і спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально. Відповідач не погодилася на розірвання шлюбу через органи ДРАЦС. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст.24 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3\~ст.56 СК України). Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст.105, 112 СК України,

Outcome: approved