Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] в смт. Глибока, Глибоцького району Чернівецької області померла його баба - [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на майно за законом, згідно якого він та його рідна сестра, тобто третя особа по справі [PERSON] , як внуки спадкодавця, які постійно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняли, а їх мати [PERSON] , яка померла [INFO] - спадщину не прийняла. До складу спадкового майна після смерті [PERSON] входить 44/100 частки нерухомого майна, яке розташоване по [ADDRESS] . Зазначає, що вказану частку нерухомого майна в рівних частках по 22/100 успадкували вони з сестрою. Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2020 року визнано за [PERSON] право власності на 22/100 частки житлового будинку, який розташований по [ADDRESS] . Одночасно з сестрою [PERSON] звернутися до суду з позовом про визнання права власності на належну йому частку вказаного майна він не мав можливості. Право власності на 56/100 частки вказаного нерухомого майна, згідно рішення Глибоцького районного суду від 31 грудня 2013 року, належить третій особі по справі [PERSON] . Вказує, що свої права на нерухоме майно не має можливість оформити через відсутність у спадкодавця правовстановлюючого документа на спадкове майно. Зважаючи на вищевикладене, просить суд визнати за ним право власності на 22/100 частки нерухомого майна, що розташоване в [ADDRESS] , до складу якого входить: житловий будинок літ. «А», загальною площею - 52,3 кв.м., в тому числі житловою площею - 32,9 кв.м., літня кухня літ. «З», сарай літ. «И», сарай літ. «І», сарай літ. «Ї», ворота № 2, огорожа № 3, огорожа № 4, хвіртка № 5. На підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав повністю та просив суд справу розглядати у його відсутності. На підготовче судове засідання представник відповідача Глибоцької селищної ради Чернівецької області не з`явився, однак від представника селищної ради надійшла заява, згідно якої Глибоцька селищна рада позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує, просить суд розглянути справу у відсутність представника відповідача. Треті особи [PERSON] та [PERSON] на підготовче судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви, згідно яких позовні вимоги визнають повністю, не заперечують проти задоволення позову та справу просять розглядати у їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, згідно рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08.09.1968 року поділено спільне майно подружжя [PERSON] та [PERSON] , що за адресою: [ADDRESS] . Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження відповідно до ст. 126,133,135 СК України № 00010493804 від 16 травня 2012 року, [PERSON] народилася [INFO] . Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00013044925 від 15 листопада 2013 року, [PERSON] та [PERSON] 02 липня 1977 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Глибоцького РУЮ Чернівецької області зареєстрували шлюб, актовий запис № 34. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON] . Від даного шлюбу [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу № 00013045077 від 15 листопада 2013 року, 24 квітня 1984 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глибоцького РУЮ у Чернівецькій області було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Прізвище дружини після розірвання шлюбу - [PERSON] . [INFO] в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області. Рішенням Глибоцького районного суду від 31.12.2013 року визнано за [PERSON] право власності на 56/100 часток домогосподарства, що за адресою [ADDRESS] . Згідно рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2020 року визнано за [PERSON] , [INFO] , зареєстрованою в [ADDRESS] , право власності на 22/100 частки нерухомого майна, яке складається із житлового будинку літ. «А», загальною площею 52,3 кв.м., житловою площею 32,9 кв.м., літньої кухні літ. «З», сараїв літ.літ. «И», «І», «Ї», воріт №2, огорож №3-4, хвіртки №5, що розташоване по [ADDRESS] . До спадкового майна після смерті [PERSON] входить 22/100 частки нерухомого майна, яке складається із житлового будинку літ. «А», загальною площею 52,3 кв.м., житловою площею 32,9 кв.м., літньої кухні літ. «З», сараїв літ.літ. «И», «І», «Ї», воріт №2, огорожі №3-4, хвіртки №5, що розташовані по [ADDRESS] . Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. Вказані вимоги закону [PERSON] виконав, однак отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] має законні права на частку спадкового майно після смерті баби [PERSON] , однак у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів не має можливості оформити право власності. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. При таких обставинах суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved