Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання як повнолітнього сина, який продовжує навчання. Свої вимоги мотивує тим, що він, [PERSON] є рідним сином відповідача [PERSON] Шлюб між його матір'ю та батьком було розірвано 23.02.2000 року, він весь час проживав з матір'ю. Батько сплачував аліменти на його утримання. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.10.2014 року відповідач був позбавлений батьківських прав відносно [PERSON] На даний час позивач навчається на третьому курсі денного відділення машинобудівельного коледжу Сумського державного університету. Він не працює, проживає з матір'ю. Відповідач працює. Оскільки він перебуває лише на утриманні матері, а повністю матеріально його забезпечити вона не в змозі, так як знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною,то просить суд стягнути з відповідача аліменти на його утримання на період його навчання в розмірі ? доходу відповідача щомісяця. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала в повному обсязі з підстав, визначених у позові, просила задовольнити. Представник відповідача та третьої особи [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечував з тих підстав що у відповідача немає можливості надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину. При цьому пояснив, що відповідач перебуває в іншому шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину від другого шлюбу, та непрацездатну мати. Також зазначив, що позивач отримує стипендію, крім того, позивач не надав доказів щодо свого скрутного матеріального становища та доказів потреби в додатковому утриманні. Просив відмовити в задоволенні позову. В ході розгляду справи представник відповідача зазначив, що у випадку, якщо суд встановить, що позивач дійсно потребує допомоги, то розмір аліментів необхідно визначити в розмірі 1/6 частині від заробітку відповідача, з урахуванням всіх обставин справи. Відповідач [PERSON] та третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали письмові заперечення проти позову (а.с. 27, 39). Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є студентом третього курсу денного відділення машинобудівельного коледжу Сумського державного університету. Термін навчання - до 30.06.2017 року (а.с. 9). Батьками [PERSON] є [PERSON] та відповідач [PERSON] (а.с. 5). Шлюб між батьками позивача розірвано рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.02.2000 року, цим же рішенням стягнуто аліменти на утримання дитини (а.с.6). Як вбачається з свідоцтва про зміну імені, позивач [PERSON] 22.11.2013 року змінив прізвище з [PERSON] на [PERSON] (а.с.7). Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.10.2014 року позбавлено батьківських прав [PERSON] відносно дитини [PERSON] (а.с.8). Наведені обставини не заперечувались та не оспорювались сторонами. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно ч. 2 ст. 200 СК України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до ст. 166 ч. 2 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Стаття 182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] після досягнення повноліття продовжує навчання на денному відділенні, не працює, в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. З довідки про доходи вбачається, що [PERSON] отримує стипендію, зокрема в листопаді 2015 року, грудні 2015 року, січні 2016 року позивач отримував щомісячно по 622 грн. (а.с.43, 47). З довідки про доходи [PERSON] вбачається, що він працює в АТ «Сумський завод «Насосенергомаш», отримує заробітну плату в середньому 7500 грн. на місяць, і до жовтня 2015 року з заробітної плати відраховувались аліменти (а.с.46). Суд бере до уваги, що мати позивача [PERSON] перебуває у відпустці по догляду з за дитиною, в зв'язку з чим на даний час не працює (а.с.50). Крім того, суд враховує, що [PERSON] перебуває в шлюбі з [PERSON] (а.с.30), і відповідач має на утриманні ще двох осіб: неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.29) та непрацездатну мати [PERSON], [INFO], яка є пенсіонером та є інвалідом 3 групи (а.с. 44, 45). Вказані особи зареєстровані разом з відповідачем за однією адресою (а.с.28). Суд також бере до уваги і ту обставину, що разом з позивачем та його матір'ю зареєстровані та проживають непрацездатні батьки матері позивача - [PERSON] та [PERSON], які є пенсіонерами (а.с. 54), мають ряд захворювань (а.с. 51-53), в зв'язку з чим також потребують догляду та утримання з боку їх доньки [PERSON] Крім того, суд бере до уваги стан здоров'я позивача [PERSON], оскільки з оглянутої в судовому засіданні медичної картки позивача вбачається, що позивач часто хворіє, проходить курси стаціонарного лікування, знаходиться на обліку у лікаря отоларинголога. Враховуючи всі вищевикладені обставини, наявність у відповідача на утриманні неповнолітньої дитини та непрацездатної матері, стан здоров'я та матеріальне становище сторін, суд вважає, що розмір аліментів 1/6 частина заробітку (доходу) відповідача буде розумним, достатнім і відповідатиме інтересам повнолітнього сина, який навчається, не працює, отримує стипендію, і при цьому не порушуючи прав та інтересів відповідача, його неповнолітньої дитини, непрацездатної матері, та інших осіб. На підставі ст. 88 ЦПК України, судові витрати по справі належить стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави. На підставі ст.ст. 180, 182, 199 СК України,

Outcome: partial