Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 23.09.2006 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 415. Обґрунтовує позовну заяву тим, що 23 вересня 2006 року між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб. Шлюб як у нього, так і у відповідачки перший. Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Син проживає з відповідачкою, він добровільно надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Подружні стосунки з відповідачкою вони припинили, але на даний час проживають разом. На теперішній час вони спільного господарства не ведуть, живуть кожен своїм життям та не переймаються проблемами один одного. Причинами розпаду їх родини полягає в тому, що між ними не було взаємопорозуміння, у них різні характери. Між ними часто виникають суперечки та розбіжності при вирішенні побутових питань. З часом вони втратили почуття любові і поваги один до одного. Вважає, що їх сім'я з відповідачкою розпалась остаточно, її збереження не можливо, більш того її подальше збереження суперечить інтересам кожного з них. 30 квітня 2015 року ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська відкрито провадження у даній цивільній справі. 28 травня 2015 року ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська провадження у вказаній цивільній справі було зупинено, сторонам надано строк для примирення терміном 3 (три) місяці. Ухвалою судді від 08.09.2015 р. провадження по справі було відновлено. В наступне судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 23 вересня 2006 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 415, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5). З матеріалів справи вбачається, що на теперішній час сторони спільного господарства не ведуть, живуть кожен своїм життям та не переймаються проблемами один одного через непорозуміння, які виникли внаслідок того, що сторони мають різні погляди на питання ведення домашнього господарства та сімейного життя, шлюбно-сімейні стосунки до цього часу між ними не поновлювались, зберігати сім`ю сторони не бажають, спору щодо майна між ними на теперішній час не має, тому позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені та відносини між сторонами по справі не відновлюються, позивач від позову не відмовився, тримісячний строк для примирення, наданий судом, позитивних результатів не дав, відповідачка проти задоволення позову не заперечує, суд дійшов висновку про те, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому шлюб між сторонами по даній справі підлягає розірванню. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат та враховуючи волевиявлення позивача щодо відсутності необхідності стягувати з відповідача сплачений позивачем судовий збір, суд приходить до висновку, що судові витрати у справі відшкодування не підлягають.

Outcome: approved