Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , за участю третьої особи Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 16.11.2015 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області визнано мирову угоду по справі №127/18994/15-ц, укладену 04.10.2015 між позивачем [PERSON] та відповідачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Сторони домовились про те, що за цією мировою угодою встановлюється порядок користування індивідуальним будинком, а також переходять у користування приміщення і господарські споруди будинковолодіння [ADDRESS] , власниками яких є сторони у справі. Будинковолодіння розташоване на земельній ділянці, згідно з експлікацією схематичного плану земельної ділянки садибного (індивідуального) житлового будинку по [ADDRESS] складає 1704 кв.м. згідно з рішенням № 8/252 Виконкому Вінницької міської Ради депутатів трудящих від 21 березня 1955 року. Оскільки сторони у справі не дійшли спільної згоди, щодо порядку користування земельною ділянкою, та у них існують суперечки з цього приводу, позивач вимушений звернувся до суду з позовною заявою про встановлення порядку користування земельною ділянкою та встановлення земельного сервітуту. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2019 по цивільній даній справі у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] за участі третьої особи - Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, відмовлено. (а.с. 218-221 т.1) Постановою Вінницького апеляційного суду від 06.06.2019 у даній цивільній справі апеляційну скаргу адвоката Семенюка І.В. в інтересах [PERSON] залишено без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2019 без змін. (а.с. 138-141 т.2) Постановою Верховного суду від 18.03.2020 у зазначеній цивільній справі касаційну скаргу [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Семенюк І.В. задоволено, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2019 та постанову Вінницького апеляційного суду від 06.06.2019 скасовано, та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції. (а.с. 175-179 т.2) Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2020 дана цивільна справа передана на розгляд судді Вінницького міського суду Вінницької області Медяній Ю.В. (а.с. 181 т.2) Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2020 дану цивільній справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання. (а.с. 182 т.2) Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2020 прийнято до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог позивача [PERSON] у даній справі, у якій позивач просив встановити порядок користування земельною ділянкою 1649,00 м. кв. домоволодіння [ADDRESS] , згідно часток власності між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у порядку та у розмірах встановленому варіантом два, у відповідності до висновку №4278 від 12.09.2018 судової земельно-технічної експертизи (а.с. 17 т.3) Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2020 у даній цивільній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 20 т.3) Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2020 у даній цивільній справі у Вінницької міської ради витребувано належним чином засвідчених копій документів, які стали підставою для прийняття рішення Вінницькою міською радою від 26.10.2018 №1394, на виконання якої 04.02.2021 до суду надійшла відповідь (а.с.34 т.3) Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.06.2021 у даній цивільній справі витребувано в КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу домоволодіння [ADDRESS] , яка була надана до суду 18.08.2021. (а.с. 145 т.3) В судовому засіданні позивач [PERSON] вимоги позовної заяви з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеним у позові та письмових поясненнях, які містяться у матеріалах справи. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] , у судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним у поданих письмових поясненнях, вимоги позовної заяви визнав та просив їх задовольнити, встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до варанту два висновку №4278 від 12.09.2018 судової земельно-технічної експертизи Подільського центру судових експертиз. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає повністю та просить їх задовольнити, справу розглядати у її відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає повністю та просить їх задовольнити, справу розглядати у її відсутність. Представник третьої особи Вінницької міської ради - Кавка А.О. у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позовної заяви [PERSON] , оскільки відповідно до положень статті 121 ЗК України, яка визначає норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам для будівництва і обслуговування жилого будинкув містах повино бути не більше 0,10 гектара. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони. Згіднно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків. Відповідно до рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів від 21 березня 1955 року № 8/252 за домоволодіння [ADDRESS] зареєстрована земельна ділянка загальною площею 1 704 м. кв. (а.с. 7-9 т.1) З копії відповіді КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» №5007 від 24.11.2014, вбачається, що відповідно додатку №3/206до рішення виконавчого комітету Вінницької міської Ради народних депутатів від 04.06.1987 за №200 існуючому будинку [ADDRESS] присвоєно №124, в 1961 році - [ADDRESS] , в 1982 році [ADDRESS] . (а.с. 80 т.3) Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.09.2001 серії АЕЕ № 021555 та від 06.09.2001 серії АЕЕ № 021556 [PERSON] володіє 43/300 частки домоволодіння [ADDRESS] (а.с. 10, 12 т.1). Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом від 13.10.2003 серії ВАР № 217857 [PERSON] володіє часткою з 43/900 домоволодіння [ADDRESS] (а.с. 11 т.1). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.09.2001 серії АЕЕ № 021555 та від 06.09.2001 серії АЕЕ № 021556 [PERSON] володіє 43/300 частки домоволодіння [ADDRESS] та яка на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.03.2008 серії ВКІ № 636828 складає з 7/25 частки житлового будинку, а разом складає 106/225. (а.с. 10,12,13 т.1) Відповідно до копії рішення третейського суду при товарній біржі «Капітал» м. Вінниця від 27.06.2006 [PERSON] володіє 29/200 частки домоволодіння [ADDRESS] (а.с. 68 т.3) Відповідно до копії рішення третейського суду при товарній біржі «Капітал» м. Вінниця від 27.06.2006 [PERSON] володіє 29/200 частки домоволодіння [ADDRESS] . (а.с. 70 т. 3) 16.11.2015 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області визнано мирову угоду по справі №127/18994/15-ц, укладену 04.10.2015 між позивачем [PERSON] та відповідачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Сторони домовились про те, що за цією мировою угодою встановлюється порядок користування індивідуальним будинком, а також переходить у користування приміщення і господарські споруди в будинку [ADDRESS] , власниками якого є: - [PERSON] володіє часткою - 43/300 домоволодіння [ADDRESS] . Свідоцтво про право на спадщину за законом від 06.09.2001 АЕЕ №021555; від 06.09.2001 року АЕЕ №021556; - [PERSON] володіє часткою - 43/900 домоволодіння [ADDRESS] . Свідоцтво про право на спадщину за законом від 13.10.2003 ВАР №217857; - [PERSON] володіє часткою - 43/300 домоволодіння [ADDRESS] . Свідоцтво про право на спадщину за законом від 06.09.2001 АЕЕ №021555; від 06.09.2001 року АЕЕ №021556; свідоцтво [NUMBER] про право на спадщину за заповітом, яка складається з 7/25 часток житлового будинку від 11.03.2008. Разом складає 106/225. - [PERSON] володіє часткою 29/200 домоволодіння [ADDRESS] , на підставі рішення третейського суду при товарній біржі «Капітал» м. Вінниці від 27.06.2006; - [PERSON] володіє часткою 29/200 домоволодіння [ADDRESS] , на підставі рішення третейського суду при товарній біржі «Капітал» м. Вінниці від 27.06.2006. Позивач зазначає, що сторони встановили наступний порядок користування будинком та господарськими спорудами: - [PERSON] переходить в користування приміщенням один, обладнане окремим входом, в яке входить: коридор 7,4 кв.м, кухня 8,1 кв.м, кімната 8,3 кв.м, санвузол 2,6 кв.м.; - [PERSON] переходить в користування приміщення два, яке обладнане окремим ходом, в яке входять: коридор 4,3 кв. м, санвузол 4,2 кв. м., кухня 13,8 кв.м, кімната 12,6 кв.м., кімната 11,6 кв.м, кімната 13,7 кв.м, кімната 12,8 кв. м. та господарські споруди : сарай під літерою «Г» площею 22,7 кв.м, сарай під літерою «Г-1» площею 16,1 кв. м, погріб під літерою «п-Г-1» площею 7,7 кв.м, убиральня під літерою «Д» площею 1,5 кв.м; - [PERSON] переходить в користування у приміщенні два кімната - квартира розмірами 11,6 кв.м. з правом облаштування окремого входу; - [PERSON] та [PERSON] переходять в користування приміщення номер три, яке обладнане окремим входом, в яке входять: коридор 6,8 кв.м, кухня 12, 3 кв. м, коридор 2,7 кв. м, кімната 12,3 кв.м, площа літніх приміщень 6.8 кв. м, господарська споруда, сарай під літерою «В» 15,5 кв.м. Згідно витягу із рішення Вінницької міської ради від 18.08.2017 № 835 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по [ADDRESS] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 1000 кв. м. (а.с. 19 т.1) Рішення Вінницької міської ради від 26.10.2018 №1394 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передано [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на [ADDRESS] безоплатно у спільну сумісну власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 1000 кв.м. (кадастровий номер 0510100000:03:039:0475). (а.с.50-51 т.3) Відповідно до договору купівлі-продажу від 31.07.2018 зареєстрованого в реєстрі за №1541, [PERSON] передав у власність (продав) [PERSON] 43/225 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель за [ADDRESS] . (а.с. 157-162 т.1) Відповідно до копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, земельній ділянці по [ADDRESS] присвоєний кадастровий номер 050100000:03:039:0475. (а.с. 182 т.1) Відповідно до копії додатку 1 до Акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 26.03.2018 загальна площа будинковолодіння [ADDRESS] , становить 0, 1649 га (1649, 00 кв.м.). (а.с. 92-95 т.3) Відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи від 12.09.2018 № 427, проведеної ТОВ «Подільський центр судових експертиз», сторонам запропоновано п?ять варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 1 649 кв. м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 118-142 т.1) Відповідно до частин першої та третьої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. За змістом частини першої статті 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). За загальним правилом статті 120 ЗК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. При переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди. Положеннями статті 121 ЗК України визначено норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам, зокрема: громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 га, в селищах - не більше 0,15 га, в містах - не більше 0,10 га. Отже вирішуючи спір і визначаючи варіанти користування земельною ділянкою, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою,погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку. Якщо суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення провстановлення саме такого порядку. Якщо ж погодженого або встановленого порядку користування земельною ділянкою немає, то суд установлює порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном. Відповідно до пункту 1 статті 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Судом становлено, що на даний час угода про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою між сторонами не укладена. У відповідності до вимог статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 18, 19 постанови від 16.04.2004 №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію. У випадках, передбачених статтями 86-89 ЗК України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, яка перебуває в спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, у разі недосягнення згоди - за рішенням суду, а при перебування ділянки в спільній сумісній власності (у подружжя, членів фермерського господарства, якщо інше не передбачалось угодою між ними, співвласників жилого будинку) - за договором або законом. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки зі складу земельної ділянки (у тому числі й разом з іншими учасниками, які цього вимагають) або виплати рештою учасників грошової компенсації за цю частку при неможливості її виділення та отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру його частки. Учаснику спільної сумісної власності зазначене право належить за умови попереднього визначення розміру рівних земельних ділянок, якщо інше не передбачене законом або не встановлено судом. Для вирішення питання щодо можливості визначення порядку користування спірною земельною ділянкою судом по справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, на виконання якої судовим експертом ТОВ «Подільський центр судових експертиз» надано експертний висновок № 427 від 12.09.2018, відповідно до якого сторонам запропоновано п`ять варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 1 649 м2, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивач [PERSON] просив суд встановити порядок користування спірною земельною ділянкою у порядку та розмірах встановленому варіантом два, у відповідності до висновку №4278 від 12.09.2018 судової земельно-технічної експертизи Подільського центру судових ексертиз. Відповідачі позов визнали повністю, тобто не заперечували, щодо встановлення такого порядку користування земельною ділянкою. У варіанті 2 встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 1649,0 кв.м. домоволодіння [ADDRESS] експертом пропонується: співвласнику 43/900 частки [PERSON] виділити у індивідуальне користування земельну ділянку площею 70 кв.м., яка у додатку 2 до висновку експерта позначена жовтим кольором; співвласникам 43/225 та 106/225 частки [PERSON] та [PERSON] виділити у індивідуальне користування земельну ділянку площею 951,0 кв.м. яка у додатку 2 до висновку експерта позначена рожевим кольором; співвласникам 29/200 та 29/200 частки [PERSON] та [PERSON] виділити у індивідуальне користування земельну ділянку площею 474,4 кв.м. яка у додатку 2 до висновку експерта позначена блакитним кольором. В даному варіанті встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 1649,0 кв.м. домоволодіння [ADDRESS] експертом пропонується залишити в спільному користуванні наступні земельні ділянки: земельну ділянку спільного користування між співвласниками 106/225 частки [PERSON] , 43/225 частки [PERSON] та 43/900 частки [PERSON] площею 146,0 кв.м., яка у додатку 2 до висновку експерта позначена зеленим кольором; земельну ділянку спільного користування між співвласниками 43/900 частки [PERSON] , 29/200 частки [PERSON] та 29/200 [PERSON] , площею 4,0 кв.м., яка у додатку 2 до висновку експерта позначена сірим кольором; земельну ділянку спільного користування між співвласниками 106/225 частки [PERSON] , 43/225 частки [PERSON] , 29/200 частки [PERSON] та 29/200 [PERSON] , площею 4,0 кв.м., яка у додатку 2 до висновку експерта позначена помаранчевим кольором. З матеріалів справи вбачається, що загальна площа будинковолодіння [ADDRESS] , становить 1649, 00 кв.м. Судом витребувано і оглянуто матеріали інвентаризаційної справи на будинковолодіння, з яких вбачається, що інших рішень щодо вилучення або припинення права користування частиною земельної ділянки не приймалось. Доводи представника третьої особи - Вінницької міської ради про те, що судом має бути враховано положення статті 121 ЗК України, яка визначає норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам, є безпідставними, оскільки предметом позову є встановлення порядку користування земельною ділянкою, а не передача земельної ділянки у приватну власність. Отже, позивач претендує на встановлення порядку користування земельною ділянкою наданою у порядку визначеному законодавством, що діяло на час прийняття рішення про її надання. Враховуючи викладене вище, позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] за участі третьої особи - Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати у розмірі 7 140,00 грн, що складаються із судового збору у розмірі 640,00 грн. та із витрат за проведення експертизи у розмірі 6 500,00 грн. підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved