Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення грошових коштів на його користь за договорами позики грошей, в тому числі штрафних санкціїй, індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 12578757,00 грн.. Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач вказує на те, що 19.03.2013 року між ним та відповідачами було укладено договір займу грошових коштів в сумі 800\~000,00 грн., які відповідачі зобовязалися повернути до 31.12.2013 року без відсотків. 21.12.2015 року між ним та відповідачами будо ще укладено договір займу грошових коштів в сумі 3000\~000,00 грн., які відповідачі зобовязалися повернути до 21.02.2016 року без відсотків. Але на час звернення з позовом до суду відповідачами позичені суми коштів так і не повернуті. Тому він просить стягнути суму боргу , в тому числі штрафних санкціїй, індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 12578757,00. В ході розгляду цивільної справи [PERSON] надав заяву про зменшення позовних вимог та стягнення заборгованості грошових коштів на його користь тільки з [PERSON]. Представник позивача до судового засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON], повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не прибув, причину неявки не повідомив. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Перевіривши фактичні обставини справи за наявними матеріалами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з положеннями ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Відповідно до вимог\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як було встановлено судом, відповідачі по справі за договорами позики від 19.03.2013 та від 21.12.2015 р. узяли у позивача у борг гроші в сумі 3800000,00 грн., які зобов'язалися повернути їх у встановлені строки (а.с. 7-8). Відповідно до вимог законодавства, позивач [PERSON] направив письмову вимогу про усунення порушень та виконання зобовязання (а.с. 9-12).Вимоги позивача не виконано, відповідь не надано. 8 червня 2016 року між позивачем та відповідачами було укладено договір №1 від 08.06.2016 року про переведення боргу за договором позики грошей від 19.03.2016 року та договір №2 від 08.06.2016 року про переведення боргу по договору позики грошей № 2 від 21.12.2015 року, за якими сторонни дійшли згоди вважати борг відповідача [PERSON] переданим відповідачу [PERSON] (а.с.30-31). Таким чином заборгованість за договрами позики грошей підлягає стягненню з відповідача [PERSON] Загальна вартість грошової заборгованості складає 12\~578\~575, 00 грн., з яких заборгованість за договором позики грошей №1 від 19 березня 2013 року складає 800000,00 грн., 3% річних за цим договором складає 57443грн. 00коп., штрафні санкції - 5606 400,00 грн., інфляційні збитки - 700800,00 грн.. Заборгованість за договором позики грошей № 2, який було укладено сторонами 21 грудня 2015року, складає 3\~000 000,00 грн., 3% річних за цим договором -23114 грн. 00 коп., штрафних санкцій - 2\~256\~000,00 грн. та інфляційні збитки 135\~000,00 грн. Відповідно до ч.1ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Стаття 610 Цивільного кодексу України встановлює, що порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Стаття 526 Цивільного Кодексу України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином відповідачка [PERSON] порушила умови договорів позики грошей та викладені вище приписи чинного законодавства України та заборгувала позивачу гроші з урахуванням штрафних санкцій, індексу інфляції та трьох відсотків річних. Враховуючи наведені приписи ст.ст. 536, 625 Цивільного кодексу України, перевіривши розрахунки розміру процентів та втрат від інфляції, штрафних санкцій подані позивачем, суд констатує обгрунтованість та правильність обчислення розміру позовних вимог, через що вважає їх такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, а також беручи до уваги що відповідач [PERSON] не заперечувала проти позовних вимог про стягнення з неї грошових коштів, суд вважає справедливим та розумним задовольнити заяву позивача у повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved