overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 29.08.1997 року у відділі реєстрації актів громадського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова , актовий запис № 628, він зареєстрував шлюб з [PERSON] . Від шлюбу мають дочку - [PERSON] , яка проживає з відповідачем. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суду [PERSON] надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 29.08.1997 року у Ввідділі реєстрації актів громадського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова , актовий запис № 628. Сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі, суд дійшов висновку про можливість ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог\~\~зазначає, що 29.08.1997 року у Харківському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1427, [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] Від шлюбу мають сина [PERSON] , та доньку - [PERSON] , які проживають з відповічем. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений\~\~ належним чином. До суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася\~ , про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суду [PERSON] надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 29.08.1997 року у ВХарківському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1427. З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі, суд дійшов висновку про можливість ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 31.08.2001 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1426, [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] . Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] , який проживає з відповідачем. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суду [PERSON] надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 31.08.2001 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1426. Сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі, суд дійшов висновку про можливість ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] в якій просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачкою 28 квітня 1991 року Мульчицькою сільською радою Володимироецького району Рівненської області. В обґрунтування заявлених вимог позивач [PERSON] зазначає, що одруження з [PERSON] виявилось невдалим, зникло почуття любові та поваги, виникають часті сварки та непорозуміння, з 1995 року шлюбні відносини фактично припинені, проживає з нею окремо, спільного господарства не ведуть, тому шлюб фактично розпався і всі можливості для його збереження вичерпані. Вказує, що неповнолітніх дітей з відповідачкою немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримку позовних вимог, де зазначив, що не потребує примирення. Відповідачка [PERSON] не зявилась в судове засідання, надавши до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності та заявила про підтримку позовних вимог, де зазначила, що не потребує примирення та просить їй залишити після розірвання шлюбу прізвище «Кутинець». Вивчивши представлені докази, оцінивши і проаналізувавши вищезазначене, суд встановив, що згідно наданої світлокопії свідоцтва про одруження серії І-ГЮ № 479989, встановлено, що 28 квітня 1991 року Мульчицькою сільською радою Володимирецького району Рівненської області, за актовим записом №12 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], яка після одруження набула прізвище «Кутинець». Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до\~ст.109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Приймаючи до уваги що позивач просить не надавати строк на примирення, суд вважає що причини, які спонукають його наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами часто виникають непорозуміння, зникло почуття любові та поваги, на даний час шлюбні відносини між ними припинені. Сім'я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право його залишити, про що просить в наданій до суду заяві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зазначаючи, що з 17.09.2004 року вони перебувають у шлюбі, від якого мають двох синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги мотивує тим, що протягом спільного життя в сім'ї виникали сварки з різних приводів, що призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини припинені остаточно, вони проживають окремо. Примирення між ними неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача. Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позовну заяву, просили суд позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнала. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству та підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, між [PERSON] та [PERSON] 17 вересня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції міста Харкова зареєстровано шлюб, що підтверджується довідкою, виданою замість свідоцтва про шлюб, начальником відділу реєстрації актів цивільного стану (актовий запис № 429). Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка [PERSON], дружини - [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження (серія [NUMBER], виданого 18 серпня 2006 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Харкова) [PERSON] народився [INFO] року. Батьками є [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження (серія [NUMBER], виданого 18 серпня 2006 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Харкова) [PERSON] народився [INFO] року. Батьками є [PERSON] та [PERSON]. Житловий та майновий спір у сторін відсутній, сумісного господарства не ведуть, на примирення не згодні, шлюбно - сімейні відносини остаточно припинені. Їхні сини: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] після розірвання шлюбу залишаться проживати з відповідачкою. Таким чином, суд вважає що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, та інтересам їхніх малолітніх дітей, шлюб сторін повинен бути розірваний. На вимогу відповідачки після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що з 26 лютого 2005 року вони перебувають у шлюбі, від якого мають сина [INFO]. Сімейне життя не склалось через різні погляди на життя та ведення спільного господарства й виховання дитини, через що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Приблизно з 2012 року шлюбні відносини подружжя фактично припинені та вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач не володіє інформацією де проживає відповідач з сином та вважає, що збереження шлюбу неможливе, суперечить його інтересам. Спір щодо поділу майна відсутній. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви визнала у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 лютого 2005 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, актовий запис №18, що підтверджується свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], виданого повторно 10.03.2017 року Дзержинським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 02.03.2017 року, [PERSON] народився [INFO] року. Батьками є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частино 1 статті 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що житловий та майновий спір у сторін відсутній, сумісного господарства не ведуть, на примирення не згодні, шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені, суд вважає що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, а тому шлюб між сторонами повинен бути розірваний. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 15 серпня 2003 року вони перебувають у шлюбі, від якого мають доньку - [PERSON], [INFO]. Протягом спільного життя в сім'ї виникали сварки і скандали з різних приводів, що призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного. З серпня 2012 року шлюбно-сімейні відносини припинені остаточно, з цього часу вони спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Примирення між ними неможливе, оскільки спроби зберегти сім'ю позитивного результату не дали. Сторони у судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви, згідно яких просили позовні вимоги задовольнити та розглядати справу за їхньої відсутності. Суд, дослідивши надані письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, дійшов до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству та підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, між [PERSON] та [PERSON] 15.08.2003 року було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого 15.08.2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1347. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка [PERSON], дружини - [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження (серія [NUMBER], виданого 18 січня 2006 р. міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 3 Харківського обласного управління юстиції) [PERSON], народилася [INFO]. Батьками є [PERSON] та [PERSON]. Житловий та майновий спір у сторін відсутній, сумісного господарства не ведуть, на примирення не згодні, шлюбно - сімейні відносини остаточно припинені. Їхня донька [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою. Таким чином, суд вважає що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, та інтересам їхньої малолітньої дитини, шлюб сторін повинен бути розірваний. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На вимогу відповідача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Квіткіна». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], посилаючись на те, що з 05 жовтня 2001 року вони перебувають у шлюбі, від якого мають доньку - [PERSON], [INFO]. Також зазначає, що на протязі останніх років сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Спору щодо поділу майна немає. Позивач вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, спільне життя подружжя суперечить його інтересам та інтересам дитини. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 05.10.2001 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1824 між [PERSON] та [PERSON] 05 жовтня 2001 року було укладено шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка [PERSON], дружини - [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції 31 серпня 2001 року, [PERSON] народилася [INFO]. Батьками є [PERSON] та [PERSON]. Житловий та майновий спір у сторін відсутній, сумісного господарства не ведуть, на примирення не згодні, шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені. Таким чином, суд вважає що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, та інтересам їхньої дитини, шлюб між сторонами повинен бути розірваний. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], пояснивши, що 03.09.2011 року між ним та відповідачкою у Виконавчому комітеті Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру. По причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось. В зв'язку з чим позивач вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить його інтересам. Спору щодо проживання дитини та майна між сторонами не виникає. Позивач до судового засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його присутності, та зазначив, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її присутності, та зазначила, що проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved