Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Позивач\~ [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою\~ до [PERSON] про визначення часток у спільному сумісному майні, в якому просить: - визначити частки співвласників у спільній сумісній власності подружжя на транспортний засіб типу Автобус Пасажирський, марки Рута, моделі 20 СПГ ПЕ, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) Y89200000А36409 33020080512123, колір білий, реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON], [INFO] і [PERSON], померлому 05 серпня 2013 року, в розмірі 1/2 частки, за кожним. Обґрунтовуючи позов тим, що після\~ смерті його батька [PERSON] відкрилась спадщина івін є спадкоємцем першої черги за законом на 1/4 частину спадкового майна, а його мати [PERSON] є спадкоємцем 3/4 частин спадкового майна, оскільки інші двоє синів померлого [PERSON] та [PERSON] відмовились від прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька на користь його дружини [PERSON], про що протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, подали відповідні заяви до нотаріальної контори. Але в нотаріальній конторі позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, як спадкоємцю першої черги, оскільки не визначено розмір часток у праві приватної спільної сумісної власності на рухоме майно. Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Позивач подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі (а.с. 26). Відповідач [PERSON] подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без її участі. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі (а.с. 27). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON], надіслала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позовних вимог заперечень не надала (а.с. 25). Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Визнання відповідачем предявленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі. Відповідно до п. 3.4. [PERSON] спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 р. відповідно до\~ст. 1226 ЦК України\~частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб'єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі. У разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. Згідно ч. 1\~ст. 369 ЦК України\~співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю. Відповідно до\~ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Частиною 2 ст. 372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України. Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі.

Outcome: approved