Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду 11 серпня 2010 року з позовом до кредитної спілки „Мрія про стягнення коштів. Мотивуючи свої позовні вимоги зазначив, що 11 червня 2008 року між ним та відповідачем було укладено договір № 2 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок на суму 30000 грн. Протягом дії даного договору ним було збільшено суму депозиту: 30.07.2008 року на 20000 грн., що підтверджується квитанціями про оплату, а також відповідними записами в членську книжку. Відповідно до п.1.1 договору термін дії його -11 червня 2009 року. Згідно п.п.3.3.1 п.3.3 розділу 3 договору член спілки МАЄ право в будь- який час достроково розірвати цей договір, письмово попередивши про це спілку. В такому випадку спілка протягом 7 днів з моменту отримання відповідного письмового повідомлення повертає члену кредитної спілки внесок та сплачує належні проценти, виходячи з процентної ставки, вказаної в п.2.3. цього договору. Однак, всупереч зазначеним вимогам договору, на звернення позивача про дострокове розірвання договору № 2 від 11.06.2008 року та повернення суми депозитного вкладу та нарахування відсотків по ньому, він отримав відмову. За період з 01.07.2008 року по листопад 2009 року йому було повернуто кошти вкладу в сумі 6000 грн., а також частину відсотків, які виплачувались невчасно та не в повному обсязі. Отже,станом на день звернення до суду борг спілки перед ним становить 56028,42 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог зазначеного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідач не виконувач свого обовязку по поверненню належних позивачу коштів, чим поруш умови виконання грошового зобовязання. Відповідно до вимог ст.ст. 625,612 ч. 1, 630 ЦК країни, позивач просить стягнути з кредитної спілки „Мрія в його користь кошти в сумі: основний борг - 56 028 грн. 42 коп., ,за прострочення виконання зобовязань - 2150 грн. 50 коп., інфляційні витрати 5 879 грн. 88 коп. та за заподіяну моральну шкоду кошти в сумі 13375 грн., а також судові витрати по справі. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, давши суду аналогічні пояснення, зазначені у позові. Представник відповідача кредитної спілки „Мрія в судове засідання не зявився, хоча належним чином про час та місце розгляду справи був повідомлений через засоби масової інформації, та оскільки у суду достатньо доказів для розгляду справи у відсутності представника відповідача, за згодою позивача, суд проводить заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши обєктивні докази у справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що 11 червня 2008 року між [PERSON] та кредитною спілкою „Мрія було укладено договір № 2 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок на суму 30000 грн.(а.с.11-12) Протягом дії даного договору позивачем було збільшено суму депозиту: 30.07.2008 року на 20000 грн., що підтверджується квитанціями про оплату, а також відповідними записами в членську книжку. Відповідно до п. 1.1 договору термін дії його -11 червня 2009 року. Згідно п.п.3.3.1 п.3.3 розділу 3 договору член спілки має право в будь- який час достроково розірвати цей договір, письмово попередивши про це спілку. В такому випадку спілка протягом 7 днів з моменту отримання відповідного письмового повідомлення повертає члену кредитної спілки внесок та сплачує належні проценти, виходячи з процентної ставки, вказаної в п.2.3. цього договору. Однак, всупереч зазначеним вимогам договору, на звернення позивача про дострокове розірвання договору №2 від 11.06. 2008 року та повернення суми депозитного вкладу та нарахованих відсотків по ньому, позивач отримав відмову.(а.с.ІЗ) З показів позивача вбачається, що за період з 01.07.2008 року по листопад 2009 року йому було повернуто кредитною спілкою кошти вкладу в сумі 6000 грн., а також частину відсотків, які виплачувались невчасно та не в повному обсязі. Отже,станом на день звернення до суду борг спілки перед ним становить 56028,42грн., відповідно до представленого позивачем розрахунку, долученого до матеріалів справи (а.с.6-10) Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог зазначеного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідач не виконав свого обовязку по поверненню належних позивачу коштів, чим порушив умови виконання грошового зобовязання. Відповідно до вимог ст. ст.625,612 ч. 1,530 ЦК України слід стягнути з відповідача в користь позивача кошти в сумі: основний борг - 56 028 грн.42 коп. за прострочення виконання зобовязань - 2150 грн.50 коп., інфляційні витрати - 5879 грн.88 коп. Позивач також просить суд стягнути з відповідача за нанесену йому моральну шкоду кошти, однак позивачем суду не доведено вимог щодо заподіяння йому моральної шкоди, дані твердження позивача є голослівними та нічим не підтвердженні, а тому до задоволення не підлягають. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути також судові витрати,а саме, в користь позивача - витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн. , а з позивача в користь держави - судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. , стягнути з кредитної спілки „Мрія в користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Outcome: partial