Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно. В позові посилається на те, що він є власником земельної ділянки №3 по вул. Лукіяновича, 151 у м. Чернівці, на території садівничого товариства «Метролог». Рішенням Чернівецької міської ради від 02.09.2014 року №1338 [PERSON] надано дозвіл на складання проекту відведення по зміні цільового призначення із «ведення садівництва на «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд» вказаної земельної ділянки. Рішенням Чернівецької міської ради від 30.10.2014 року №1391 [PERSON] затверджено проект відведення щодо зміни цільового призначення вказаної вище земельної ділянки. Вказує на те, що нею без відповідного дозволу, самовільно, проведено будівництво житлового будинку. Відповідно до технічного паспорту від 23.10.2014 року на земельній ділянці за адресою: м. Чернівці вул. Лукіяновича, 151 розташовані: житловий будинок літ. «А», загальною площею 144,50 кв.м., в тому числі житловою площею 62,80 кв.м., сарай літ. «Б», альтанка літ «В», гараж літ. «Г», господарський блок (літня кухня) літ. «Д», колодязь літ «К», вигрібні ями 1,11, огорожа 1,2. Вартість будинку, господарських будівель та споруд, згідно зведеного акту, за адресою: м. Чернівці вул. Лукіяновича, 151 складає 957841,00 грн. Просить визнати за ним право власності на самочинно збудований житловий будинок літ. «А», загальною площею 144,50 кв.м., в тому числі житловою площею 62,80 кв.м., сарай літ. «Б», альтанку літ «В», гараж літ. «Г», господарський блок (літня кухня) літ. «Д», колодязь літ «К», вигрібні ями 1,11, огорожу 1,2, по вул. Лукіяновича, 151 у м. Чернівці. Позивач в судове засідання не зявився та подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить позов задовольнити повністю. Представник Чернівецької міської ради [PERSON]. в судове засідання не зявився та подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Не заперечує проти задоволення позову. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності вищевказаних осіб відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, позивач [PERSON] є власником земельної ділянки кадастровий № 7310136900:46:003:1055 по вул. Лукіяновича у м. Чернівці, з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд» Позивач самовільно здійснив реконструкцію житлового будинку літ. «А» та будівництво господарських будівель, без оформлення права на виконання будівельних робіт.. Згідно технічного паспорту по вул. Лукіяновича, 151 у м. Чернівці розташовані житловий будинок літ. «А», загальною площею 144,50 кв.м., в тому числі житловою площею 62,80 кв.м., сарай літ. «Б», альтанка літ «В», гараж літ. «Г», господарський блок (літня кухня) літ. «Д», колодязь літ «К», вигрібні ями 1,11, огорожа 1,2. Крім того встановлено що, самовільно побудоване майно відповідає будівельним вимогам надійності та можливе його безпечна експлуатація. Відповідно до ч. 5 ст. 376 Цивільного кодексу України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до приписів ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами, відповідно до ст.57 ЦПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Обставини справи, згідно до положень ч. 2 ст. 59 ЦПК України, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до приписів ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Крім того рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд, розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі. Виходячи з обставин встановлених по справі, на підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позивач при здійсненні самочинної реконструкції житлового будинку та будівництві господарських будівель, дотримався всіх будівельних норм. Вказане самочинно збудоване майно не порушує права третіх осіб, тому суд вважає, що слід визнати за позивачем право власності на нього.

Outcome: approved