Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «РАЙП» на його користь страхове відшкодування за полісом № АВ 5196910 у розмірі 33 834 гривень 48 копійок, витрати на проведення авто товарознавчого дослідження автомобіля у розмірі 580 гривень; пеню у розмірі 2 502,82 гривень та витрати на оплату судового збору в розмірі 369,17 гривень. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03 серпня 2012 року о 10 годині 15 хвилин у м. Києві на вул. Сабурова, 3 мала місце дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено автомобіль Honda Civic (державний реєстраційний номер [NUMBER]), яким керував його водій [PERSON] Постановою Деснянського районного сулу м. Києва водія автомобіля Skoda (державний реєстраційний номер [NUMBER]) [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді накладення штрафу. На виконання вимоги Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільно-правову відповідальність [PERSON] було забезпечено полісом № АВ 5196910, виданим страховою компанією ТДВ «СК «РАЙП». До 30 вересня 2012 року відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховику були надані необхідні документи для визначення випадку страховим та для визначення розміру страхового відшкодування. Йому було повідомлено номер страхової справи, а саме: № 546. Також між ним та відповідачем було погоджено розмір збитків, згідно здійсненого автотоварознавчого дослідження автомобіля щодо визначення матеріальних збитків, які зазнав він внаслідок ДТП, що трапилась 03 серпня 2012 року. Сума збитків становить 33 834 гривні 48 копійок. Так як заяву про виплату страхового відшкодування було подано ним 04 серпня 2012 року, то граничний строк виплати страхового відшкодування спливає 04 листопада 2012 року. З метою самостійно встановити причини невиплати він звернувся письмовим запитом до відповідача (вх. № 2022 від 25 грудня 2012 року) з проханням надати обґрунтовану відповідь про строки виплати страхового відшкодування. 29 грудня 2012 року ним було отримано листа вих. № 1020 від 28 грудня 2012 року, де було зазначено, що згідно випадку, що стався 03 серпня 2012 року, внаслідок якого було пошкоджено автомобіль Хонда (д/н [NUMBER]) ТДВ СК «Райп» прийняло рішення про виплату страхового відшкодування. Однак, станом на день звернення до суду він страхового відшкодування так і не отримав. Відповідач порушив свої зобов'язання за договором страхування, посвідченого полісом АВ 5196910, що суперечить нормам ЦК України. Крім того, відповідач має сплатити йому пеню у розмірі 2502,82 гривень. Відповідно до Постанови Правління Національного банку України «Про регулювання грошово-кредитного ринку» від 21 березня 2012 року № 102 розмір облікової ставки з 23 березня 2012 року становить 7,5%. Тому розмір пені становитиме 33 834,48 * 2* 7,5% /365 * 180 = 2502,82 гривень. Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, представник позивача подав до суду заяву, з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, суд про причини неявки не повідомив. Відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чи ном повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивача, представника позивача, представника відповідача, та за згодою представника позивача постановити заочне рішення. У відповідності до ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 03 серпня 2012 року о 10 годині 15 хвилин на вул. Сабурова у м. Києві між автомобілем «Шкода», д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобілем «Хонда», д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] сталося дорожньо-транспортна пригода. Відповідно до довідки ВДАІ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві, автомобіль «Хонда», д/н [NUMBER] під час ДТП, що мала місце 03 серпня 2012 року о 10 годині 15 хвилин по вул. Сабурова в м. Києві отримав наступні механічні пошкодження: задній бампер, кришка багажника, задня панель (а.с.8). Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 07 вересня 2012 року на [PERSON] було накладено за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень (а.с.5). На даний час постанова Деснянського районного суду м. Києва від 07 вересня 2012 року не скасована та набрала законної сили. Відповідно до ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдиційні факти - це факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрали законної сили. Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб'єктивними і об'єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у розгляді справи, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини. Преюдиційні обставини є обов'язковими для суду, який розглядає справу навіть у тому випадку, коли він вважає, що вони встановлені невірно. Таким чином, законодавець намагається забезпечити єдність судової практики та запобігти появі протилежних за змістом судових рішень. Крім того, згідно ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України преюдиційність поширюється не тільки на осіб, що брали участь у справі, а й на особу, щодо якої відповідними рішеннями встановлено певні обставини, незалежно від того, чи брала вона участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, автомобіль «Хонда», д/н [NUMBER] належить на праві власності [PERSON] Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Згідно п.п. 33.1.4 п. 33.1. ст. 33 Закону, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до Звіту № 2404 про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 18 серпня 2012 року, складеного ФОП [PERSON], вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ «Honda Civic», д/н [NUMBER] в результаті його пошкодження складає з ПДВ 33 834,48 гривень, без ПДВ - 28 195,40 гривень (а.с. 9-14). Згідно п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст.35 цього закону, повідомлення про дорожньо - транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний, у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Як вбачається з матеріалів справи, 25 грудня 2012 року позивач звернувся до ТДВ «СК «Райп» із заявою, з проханням здійснити виплату страхового відшкодування та сплатити пеню за весь період прострочення виплати страхового відшкодування (а.с. 6). Відповідно до листа-відповіді Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп» від 28 грудня 2012 року № 1020, ТДВ «СК «Райп» було прийнято рішення про виплату [PERSON] страхового відшкодування (а.с.7). В той же час, відповідачем не було сплачено страхове відшкодування позивачу, у зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування у розмірі 33 834,48 гривень є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Крім того з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 580 гривень 00 копійок, які були сплачені позивачем за проведення автотоварознавчого дослідження, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 2404 від 18 серпня 2012 року (а.с.25). Згідно п. 36.5 ст. 36 Закону, за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня. Як вбачається з розрахунку пені, наданого позивачем, сума боргу відповідача складає 33 834,48 гривень, розмір облікової ставки НБУ з 23 березня 2012 року становить 7,5%. Таким чином, розмір пені становить 2502,82 гривень (33 834,48 * 2 * 7,5%/365 *180). Враховуючи викладене, відповідач зобов'язаний також сплатити на користь позивача пеню за прострочення виплати страхового відшкодування у розмірі 2505,82 гривень. Аналізуючи вищевикладене, враховуючи, що відповідачем будь-яких заперечень на позовну заяву подано не було, суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «РАЙП» про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В порядку ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 369 гривень 17 копійок, що був сплачений позивачем при поданні до суду позовної заяви. Враховуючи наведене та

Outcome: approved