Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Позивач [PERSON]звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП. В якому прохав: стягнути з [PERSON] 1 014 800,85 грн., а саме: 408\~240,00 грн. страхове відшкодування; 23 353,56 грн. три відсотки річних за користування грошовими коштами; 303 019,53 грн. збитків від інфляції; 270 187,76 грн. пеня за несвоєчасну виплату страхового відшкодування та 10 000 грн. моральної шкоди. В обґрунтування позову зазначив, що 23 грудня 2013 року о 10.40 годині в м. Полтаві по вулиці Грушевського від вулиці Степового [PERSON] в напрямку вулиці Ціолковського рухався автомобіль [NUMBER] під керуванням [PERSON] скоїв наїзд на нього - [PERSON] 11 березня 2014 року Октябрський районний суд постановив визнати [PERSON] у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 345 грн. Внаслідок пригоди він [PERSON] отримав тілесні ушкодження, через що довго лікувався та зараз продовжує лікування. Із-за стану здоров'я не може влаштуватися на високооплачувану роботу, відповідну його освіті та досвіду. Розмір заподіяної моральної шкоди визначити важко, але він має хоча б компенсувати ті емоційні страждання, які йому та його родині довелося і доведеться перенести або відмовитись назавжди. Вважає, що в результаті злочинної поведінки на дорозі, відмову від участі у лікуванні та реабілітації [PERSON] його нормальне життя припинилося, через що звертається до суду з даним позовом про стягнення майнової та моральної шкоди. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, прохав задовольнити позов в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач [PERSON] до суду 25 січня 2016 року та 16 лютого 2016 року не з»явився, повідомлений на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України). Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. Судом встановлено, що 11 березня 2015 року постановою Октябрського районного суду м.Полтава [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн. і стягнуто судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.(а.с.6). Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Як слідує із постанови 23 грудня 2013 року в 10 год. 40 хв. в м. Полтава по вулиці Грушевського від вулиці [PERSON] в напрямку вулиці Ціолковського рухався автомобіль Хюндай Туксон д.н.з. ВІ 9330ВН під керуванням [PERSON], який навпроти будинку №12 не врахував, що на сусідній смузі руху перед нерегульованим пішохідним переходом, зупинився транспортний засіб в результаті чого не зупинився, не переконався у відсутності пішоходів на пішохідному переході, продовжив рух та скоїв наїзд на пішохода [PERSON], який переходив проїзджу частину справа на ліво по напрямку руху т.з. по пішохідному переходу. Внаслідок пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, пішохід [PERSON] тілесні, що підтверджується копією постанови провадження №3/554/448/2014 від 11 березня 2014 року (а.с.6). Таким чином, ДТП сталася з вини відповідача [PERSON] Між СТ з ДВ «Гарантія» та фізичною особою [PERSON] був укладений договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчений страховим полісом №АС/3633235 строком дії від 24 травня 2013 року до 23 травня 2014 року, відповідно до якого застраховано цивільно-правову відповідальність страхувальника [PERSON]А, який на законних підставах експлуатує забезпечений транспортний засіб Хюндай Туксон д.н.з. ВІ 9330ВН (а.с.52). Згідно договору від 23 травня 2013 року, строк дії договору страхування з 24 травня 2013 року до 23 травня 2014 року. Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого : 100\~000 грн. за шкоду, заподіяну життю і здоров»ю; 50\~000 грн. за шкоду, заподіяну майну. Розмір франшизи 510 (а.с.52). Таким чином, ДТП сталася з вини [PERSON] водія/страхувальника, цивільно-правова відповідальність якого, як власника наземного транспортного засобу, на момент ДТП знаходилася в СТ з ДВ «Гарантія». 23 квітня 2014 року [PERSON]. була подана заява про виплату страхового відшкодування до страховика СТ з ДВ «Гарантія», що підтверджується копією заяви (а.с. 46). Сума страхового відшкодування з боку СТ з ДВ «Гарантія» за полісом АС /3633235 становить страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров'ю сто тисяч; за шкоду заподіяну майну 50 000 грн.; розмір франшизи 510 грн. 10 липня 2014 року року Нацкомфінпослуг затверджено розпорядження №2091 «Про відсторонення керівництва від управління фінансовою установою та призначення тимчасової адміністрації Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» та призначено тимчасовим адміністратором СТзДВ «Гарантія» [PERSON], що підтверджується копією листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №9188/13-12 від 27 серпня 2014 року. Відповідно до ч.3 ст.1166 ЦК України, шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках встановлених законом. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Оскільки ДТП сталося з вини [PERSON], суд приходить до висновку про стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду, яка складається з : 408\~240 грн. страхове відшкодування; 23\~353 грн. 56 коп. три відсотки річних за користування грошовими коштами; 30 3019 грн. 53 коп. збитків від інфляції; 270\~187 грн. 76 коп. пеня за несвоєчасну виплату страхового відшкодування. Розрахунок: 1134,00грн. (мінімальна заробітна плата) х360 днів.=408240,00грн.- сума заборгованості; 3%річних за період з 23 грудня 2013 року по 18 листопада 2015 року дорівнює 23353,56 грн. - (408240,00х3%/100%/365днів); збитки від інфляції за період з 23 грудня 2013 року по 18 листопада 2015 року; пеня за період з 02 липня 2014 року по 08 листопада 2015 року дорівнює 270187,79грн. Таким чином, підлягає стягненню майнова шкода з [PERSON] в загальному розмірі (408240,00+23353,56+303019,53+270187,76) 1 004\~800 грн. 85 коп. Відповідно до ч.2 ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає : 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. \~ Згідно п.5 ППВСУ від 31 березня 1995 року №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають : наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Відповідно до п.4 ППВСУ від 31 березня 1995 року №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди крім інших вимог, передбачених ст.137 ЦПК України, має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, з яких міркувань виходив позивач, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. При визначенні розміру моральної шкоди суд виходіть з принципів розумності та справедливості, враховано глибину душевних страждань, наслідки, вимушені зміни у житті, та приходить до висновку про необхідність стягнення на користь позивача в рахунок відшкодуванням моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. На підставі викладеного суд приходить до висновку, про задоволення позовних вимог про стягнення майнової та моральної шкоди у повному обсязі. Позивача [PERSON] звільнено від сплати судового збору згідно п.2 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір». Відповідно ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Також стягнути з [PERSON] судовий збір на користь держави.

Outcome: approved