Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] сільської ради Котелевського району Полтавської області, в якій просить визначити йому\~\~ додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що залишилася після смерті\~ матері [PERSON], яка\~ померла 06 грудня 1996\~ року, терміном на 2\~ місяці. Обґрунтовуючи позов тим, що в травні 2016 року дізнався, що після смерті матері залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки частки (паю), яку він забажав оформити у визначеному законом порядку, але нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про спадщину в звязку з пропущенням шестимісячного строку для звернення до нотаріуса. У відкритому судовому засіданні позивач [PERSON] пояснив суду, що пропустив шестимісячний строк для звернення до нотаріуса з поважних причин, оскількивзагалі не знав про наявність спадкового майна до травня 2016 року, а також є людиною юридично не обізнаною. Просить суд задовольнити його позов та визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом після смерті рідної матері [PERSON] Представник позивача за довіреністю від 17.06.2016 року [PERSON], (а.с.4), у відкритому судовому засіданні позов підтримала повністю та просить суд задовольнити позов з підстав викладених в позовній заяві з врахуванням життєвих обставин, про які повідомив позивач [PERSON] Представник відповідача [PERSON] сільської\~ ради Котелевського району Полтавської області у відкрите судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.\~ [PERSON] сільська\~ рада Котелевського району Полтавської області надала до суду заяву № 493 від 21.09.2016 року, в якій просить суд\~ провести судове засідання без участі представника сільської\~ ради,\~ зазначивши\~ що позовні вимоги\~ визнають в повному обсязі (а.с. 31). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору\~ - приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON] у відкрите судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. Приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON], надала до суду заяву № 1201/01-16 від 13.09.2016 року, в якій просить розгляд справи провести без її участі, у вирішенні покладається на розсуд суду (а.с. 20). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору\~ - [PERSON] у відкрите судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.\~[PERSON] надав до суду письмову заяву від 21.09.2016 року, в якій просить суд розгляд справи провести без його участі, заявлений позов підтримує в повному обсязі (а.с. 32). Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Фактичне визнання відповідачем предявленого позову, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до абз.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, системно дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, заслухавши позивача та його представника, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] померла 06 грудня 1996 року, що підтверджується світлокопією свідоцтва про смерть серії 1-КЕ № 028461, виданого 06 грудня 1996 року [PERSON] сільською\~ радою Котелевського району Полтавської області, про що зроблений відповідний запис в книзі реєстрації актів про смерть за № 28 (а.с.7). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за законом. [PERSON] доводиться сином [PERSON],що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження серії ЯК № 654545, виданого 30 січня 1954 року [PERSON] сільською\~ радою Котелевського району Полтавської області, про що зроблений відповідний запис в книзі реєстрації актів про народження за № 5 (а.с.8). Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Котелевського району Полтавської області № 1066 від 21.09.2016 року, [PERSON], спадщину від померлої 06.12.1996 року матері [PERSON] на земельну ділянку частку (пай) не успадкував, до даного часу, з обєктивних причин (а.с. 35). Виходячи із змісту вимог ст. 1261 Цивільного кодексу України, позивач [PERSON] являється спадкоємцем на майно померлої за законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON], відмовила позивачу у прийнятті заяви, оскільки останній пропустив шестимісячний строк для звернення до нотаріуса та рекомендувала звернутися до суду, що підтверджується відповідною довідкою № 1191/01-16 від 31.08.2016 року (а.с. 9). У даний час позивач не може прийняти спадщину, оскільки пропустив встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк позивач не зміг у звязку з тим, що юридично не обізнаний і взагалі не знав про наявність спадкового майна, про яке дізнався лише в травні 2016 року, що в свою чергу і перешкодило своєчасно звернутися до нотаріуса. При розгляді та винесенні рішення по даній цивільній справі суд, враховував, що звернення позивача до суду в порядку ст. 1272 ЦК України про визначення йому додаткового строку, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини, в повній мірі відповідає його правомірному очікуванню набуття права власності в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця рідної матері, що узгоджується і з вимогами Європейської конвенції з прав людини, зокрема із статтею 1 (захист права власності) Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність поважної причини пропуску строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, оскільки в даній життєвій ситуації в якій опинився позивач він не мав змоги своєчасно подати відповідну заяву до нотаріуса. При цьому, на думку суду формальний момент пропущення строку для прийняття спадщини за законом не може\~\~превалювати над фактичними поважними причинами пропуску даного строку за конкретних життєвих обставин, тому суд вважає за можливе на підставі ст. 1272 ЦК України задовольнити позовну заяву [PERSON] про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлої рідної матері [PERSON], а саме достатній для подання заяви про прийняття спадщини терміном в 2 місяці. Задовольняючи позовні вимоги позивача [PERSON] до [PERSON] сільської ради Котелевського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору\~- приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу [PERSON], [PERSON], суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved