Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], визначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що є власником квартири [ADDRESS], яка належить йому на праві приватної власності на підставі свідоцтва № 25 про право особистої власності на житловий будинок виданого 14.01.1998 р. Право власності на квартиру зареєстроване у ПП ПБТІ «Інвентаризатор» в реєстровій книзі № 121 14 січня 1998 року за реєстром № 16528. У належному позивачеві житлі зареєстрована його дружина [PERSON] та донька [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON], яка за місцем реєстрації не проживає близько тринадцяти років та за даною адресою свої речі не тримає. Відповідач фактично проживає за адресою [INFO] разом зі своїм чоловіком. [PERSON] добровільно знятись із реєстрації не бажає, що порушує права позивача як власника житла. Оскільки позивач не має можливості вільно розпорядитися належною йому квартирою, а відповідач не проживає в квартирі більше тринадцяти років, не приймає участі у її утриманні, належних їй речей у квартирі не зберігає, [PERSON] позбавлений можливості в оформленні субсидії по оплаті комунальних послуг через реєстрацію відповідача, тому вирішив звернутися до суду з позовом про визнання [PERSON] такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням, так як збереження реєстрації є недоцільним. В судове засідання позивач не з'явився, від його представника [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с.36). Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не зявилася, належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи (а.с.35,44). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, у судове засідання свого представника не направила, про причини неявки суд не повідомила (а.с. 29,42). Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з»явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Ухвалою суду від 04 грудня 2018 року відкрито провадження по справі. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок від 14.01.1998 р. № 25 виданого Виконавчим комітетом Полтавської міської ради народних депутатів квартира [ADDRESS] належить на праві особистої власності [PERSON] (а.с.9) Даний правочин зареєстрований 14 січня 1998 року у КП ПБТІ «Інвентаризатор» в реєстровій книзі № 121 під номером 16528 (а.с. 9) Відповідно до\~довідки №\~83\~від 19\~жовтня 2019\~року виданої\~ЖБК «Протон-1»,\~за адресою\~[ADDRESS] зареєстровані [PERSON] - власник, [PERSON] дружина, [PERSON] дочка (а.с.10). Згідно акту\~від 19\~жовтня 2018\~року,\~який підписали\~сусіди [PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~який засвідчено\~головою правління\~ЖБК «Протон-1»\~за адресою\~[ADDRESS] зареєстрована, але не проживає з 2005 року [PERSON], яка разом зі своєю сім»єю проживає за адресою [INFO] . (а.с. 11-12). 18 жовтня 2018 р. [PERSON] на адресу проживання [PERSON] було направлено листа з проханням знятись із реєстрації за адресою [ADDRESS] (а.с.13-14). Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, що слідує зі змісту ст. 391 ЦК України. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 150 ЖК України встановлено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Конституцією України у ст.41 та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди,відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. При цьому, на зміст права власності не впливають місце проживання власника, місце його реєстрації та місце знаходження майна. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Оскільки [PERSON]. за місцем реєстрації у квартирі [ADDRESS] не проживає, власних речей не зберігає понад тринадцять років, а саме з 2005 року, що підтверджено зібраними по справі доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 9 будинку № 32 по вул. Степового Фронту в м.Полтава, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, а тому стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 704 грн.80 коп. (а.с.1).

Outcome: approved