Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про визнання батьківства, в обґрунтування якої вказав, що з 2008 року він систематично зустрічався з [PERSON] і між ними тривалий час були інтимні стосунки. В той час [PERSON] перебувала в шлюбі з відповідачем, з яким відносини були погані, [PERSON] могла деякий тривалий час мешкати окремо від відповідача у своїй квартирі. У період перебування у шлюбі 10.08.2011 року у [PERSON] народився син [PERSON]. Він та [PERSON] були впевнені, що остання завагітніла від відповідача. 30.11.2011 року шлюб між [PERSON] та відповідачем за рішенням суду було розірвано. З 2013 року по теперішній час він та [PERSON] проживають разом однією сімєю без реєстрації шлюбу, який планують зареєструвати. Разом з ними проживають діти [PERSON]: [PERSON] та Валерій. Зараз він та його родичі почали замічати, що дитина [PERSON] схожа на нього. [PERSON] також не виключає можливості того, що [PERSON] міг бути його сином. Після звернення 06.07.2015 року до молекулярно-генетичної лабораторії компанії «Universfl Forensics Corporation» для проведення аналізу щодо біологічної спорідненості за допомогою ДНК-аналізу відносно батьківства, ним був отриманий висновок, відповідно до якого вірогідність його біологічного батьківства відносно дитини [PERSON] складає не менше 99,99%. Тому, позивач просить суд визнати його батьком дитини [PERSON], [INFO]; виключити з актового запису про народження дитини відомомсті про батька [PERSON]; внести зміни до актового запису про народження [PERSON], [INFO], щодо відомостей про батька дитини, замінивши «Фесік Василя Володимировича» на «Усачова Володимира Олександровича», та щодо прізвища та по-батькові дитини, замінивши прізвище «Фесік» на «Усачов» та по-батькові «Васильович» на «Володимирович», залишивши імя, дату та місце народження без змін. У судовому засіданні позивач [PERSON] та третя особа [PERSON] підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, про час і місце розглядлу справи сповіщений через оголошення у пресі. Представник третьої особи: відділ державної реєстрації актів цивільної стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області до суду не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, письмово повідомив суд про розгляд справи у його відсутність, поклавшись на розсуд суду. Заслухавши позивача, третю ососбу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.08.2011 року народився [PERSON], батьками якого у свідоцтві про народження зазначено третю особу по справі [PERSON] та відповідача [PERSON] (а.с.9). З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 22.08.2015 року та актового запису від 08.09.2011 року № 349 про народження [PERSON], складеного відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції Донецької області, також вбачається, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Позивач [PERSON] проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS], з 2013 року по теперішній час, за цією ж адресою з 1991 року по березень 1993 року фактично проживав без реєстрації відповідач [PERSON], що встановлено на підставі актів приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс» від 26.05.2015 року та від 30.07.2015 року відповідно (а.с.10, 11). У суді позивач пояснив, що за вказаною адресою він проживає разом із третьою особою та дітьми. Третя особа [PERSON] пояснила, що її стосунки з відповідачем не були задовільними, останній весь час відїжджав, проживав деякий час у Росії, куди вона їздила до нього. Відповідно до договору від 06.07.2015 року № 217 позивач [PERSON] доручив молекулярно-генетичній лабораторії компанії «Universfl Forensics Corporation» проведення аналізу щодо біологічної спорідненості за допомогою ДНК-аналізу відносно батьківства. Згідно висновку вказаної компанії вірогідність біологічного батьківства [PERSON] відносно дитини [PERSON] складає не менше 99,99% (а.с.12-13, 14). За приписами ч.2 ст.128 Сімейного Кодексу України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи. Проаналізувавши надані суду докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що [PERSON] з 2008 року, до вагітності та після народження сина [PERSON] мав фактичні стосунки з [PERSON], на даний час проживає з нею однією сімєю, згідно висновку молекулярно-генетичній лабораторії компанії «Universfl Forensics Corporation» є батьком дитини [PERSON], [INFO]. На підставі ст.128 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved