overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до [PERSON], третя особа Сєвєродонецький міський відділ ДМС України в Луганській області про усунення перешкод в користуванні правом приватної власності шляхом зняття з реєстраційного обліку. В обґрунтування позовних вимог, посилаються на те, що йому належить приватний будинок за адресою: с. Метьолкіне, вул. Щорса, б. 15. Як власник будинку хоче зняти з реєстрації колишню невістку [PERSON], яка розлучилася з його сином і з лютого 2014 р. в квартирі не проживає. Просить винести рішення, яким усунути перешкоди в користуванні правом власності та зняти з реєстраційного обліку за адресою: с. Метьолкіне, вул. Щорса, б. 15 [PERSON] В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, просив визнати [PERSON], такою, що втратила право користування житловим будинком за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, с. Метьолкіне, вул. Щорса, б. 15 зі зняттям з реєстрації. Позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач до судового засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи, а саме газетою Урядовий курєр № 146 від 12.08.2015 року. (а.с. 31). Причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Позивач в судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи, у звязку із чим судом на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. В суді встановлено: Згідно копії довідки БТІ (а.с.6) [PERSON] належить на праві приватної власності будинок за адресою: с. Метьолкіне, вул. Щорса, б. 15. Відповідно до копії домової книги та довідки селищного голови за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, с. Метьолкіне, вул. Щорса, б. 15 зареєстрована [PERSON] (а.с. 5). Те що, [PERSON] не проживає за адресою: [INFO], б. 15 підтверджується актом депутата від 25.11.2014 р. (а.с.4). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] в суді пояснили, що вони сусіди позивача і їм відомо, що [PERSON] його колишня невістка, яка розлучилася з сином позивача і з лютого 2014 р. в будинку позивача не проживає, вона забрала свої речі і виїхали до Белорусії. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЖК УРСР у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. На підставі наданих доказів суд приходить до висновку, що [PERSON] дійсно з лютого 2014 р. не проживає у спірному будинку без поважних причин, втратила інтерес до спірного житла і може бути визнана втратившою право користування вказаним жилим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з серпня 2019 року сімейні відносини припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Майнового спору не заявлено. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, у своїй заяві просив справу розглянути справу за його відсутності та відсутності його представника [PERSON] , позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 08.09.2007 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області, за актовим записом № 194. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Майнового спору не заявлено. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сім`ї - розлад і фактичне припинення шлюбних відносин. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище [PERSON] . На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з серпня 2020 року сімейні відносини припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] . Майнового спору не заявлено. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, у своїй заяві просив справу розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 09.01.2009 року, який зареєстровано виконкомом Штормівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області, за актовим записом № 1. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] . Майнового спору не заявлено. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сім`ї - розлад і фактичне припинення шлюбних відносин. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище [PERSON] . На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з червня 2021 року сімейні відносини припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Майнового спору не заявлено. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, у своїй заяві просив справу розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 20.06.2014 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Хворостянівської сільської ради Старобільського району Луганської області, за актовим записом № 03. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Майнового спору не заявлено. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сім`ї - розлад і фактичне припинення шлюбних відносин. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище [PERSON] . На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що майже понад 30 років сімейні відносини припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Майнового спору не заявлено. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, у своїй заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася своєчасно та належним чином. 10.10.2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 01.09.1979 року, який\~ зареєстровано виконавчим комітетом Рафайлівської сільської ради Антрацитівського району, за актовим записом № 21 від 01.09.1979 року. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання\~ шлюбу. Причина розпаду сім`ї розлад і фактичне припинення шлюбних відносин. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище [PERSON] . Судові витрати пов`язані з розглядом справи не стягувати з відповідача, оскільки позивач не просить стягнути судові витрати. На\~ підставі\~ ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу\~ України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що сімейні відносини припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Майнового спору не заявлено. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, у своїй заяві просив справу розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає\~ позов обґрунтованим\~ і таким, що підлягає\~ повному задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 25.04.2015 року, який\~ зареєстровано виконавчим комітетом Лиманської сільської ради Старобільського району Луганської області, за актовим записом № 04. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Майнового спору не заявлено. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання\~ шлюбу. Причина розпаду сім`ї розлад і фактичне припинення шлюбних відносин. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище [PERSON] . Судові витрати пов`язані з розглядом справи не стягувати з відповідача, оскільки позивач не просить стягнути судові витрати. На\~ підставі\~ ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу\~ України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Суворовського районного суду міста Одеси з позовом\~\~до [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі-продажу №1941 від 04.03.1994 року, який укладений на Одеській товарній біржі, відповідно з яким, [PERSON] продала, а [PERSON] купив квартиру [ADDRESS]. \~ \~ \~ \~Обґрунтовує свої вимоги тим, що згідно з договором купівлі-продажу нерухомого майна №1941 від 04.03.1994 року, який укладений на Одеській товарній біржі, [PERSON] продала, а [PERSON] купив квартиру [ADDRESS]. Договір купівлі-продажу №1941 від 04.03.1994 року був зареєстрований на Одеській товарній біржі. 09.03.1994 року вказана квартира була зареєстрована в КП «ОМБТІ та РОН» на імя [PERSON] на праві приватної власності. \~ \~ \~ \~Вказаний договір купівлі-продажу нотаріально засвідчений не був. Після укладення договору позивач вселилася в вищезазначену квартиру, і на теперішній час проживає там. Відповідач виселилася з квартири в зазначений договором строк та знялася з реєстраційного обліку. В судове засіданні позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність позивача. Відповідачі в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила. У звязку з викладеним, зі згоди позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача яка повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України.\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що згідно з договором купівлі-продажу нерухомого майна №1941 від 04.03.1994 року, який укладений на Одеській товарній біржі, [PERSON] продала, а [PERSON] купив квартиру [ADDRESS]. Договір купівлі-продажу №1941 від 04.03.1994 року був зареєстрований на Одеській товарній біржі (а.с. 10-11); 09.03.1994 року вказана квартира була зареєстрована в КП «ОМБТІ та РОН» на імя [PERSON] на праві приватної власності (а.с.12); Відповідно до технічного паспорту, який виготовлений 01.03.1994 року ОМБТІ, \~ \~ \~ \~квартира [ADDRESS] складається з однієї житлової кімнати, житловою площею 18,7 кв.м., загальною площею 43,6 кв.м. (а.с.13-14); Відповідно до ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися, щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне, або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. При таких обставинах, суд дійшов до висновку про те, що дійсно [PERSON] продала, а [PERSON] купив квартиру [ADDRESS], сторони домовилися щодо всіх істотних умов, тому цей договір повинний бути визнаний дійсним. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що він отримав 08.12.1994 року ордер № 41 Серії ЛР, виданий Ленінським виконкомом Ради народних депутатів м. Одеси, на трьохкімнатну квартиру, загальною площею 39.49 кв. м. за адресою: [ADDRESS]. До складу сім'ї в цьому ордері увійшли: [PERSON], його дружина - [PERSON], її син від першого шлюбу - [PERSON], та донька - [PERSON], та всі члени сім'ї зареєстровані за вказаною адресою. Коли відповідачеві виповнилося 16 років він переїхав до свого рідного батька в Росію, де на даний час мешкає та зареєстрований. За місцем реєстрації відповідач більше шести місяців не проживає, за комунальні послуги не сплачує, його речей в квартирі не має. Про це складено 2 акти, підписані свідками, саме ці підстави стали причиною звернення до суду. Позивач в судове засідання не з'явився однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явивився, однак від нього надійшла телеграма, в якій він зазначає, що позовні вимоги визнає та просить розглядати справу за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що 08.12.1994 року [PERSON], сімя якого складається із 4 чоловік: [PERSON] - дружина, [PERSON] - донька, [PERSON] - син, отримав ордер № 41 серії ЛР, виданий Ленінським виконкомом Ради народних депутатів м. Одеси, на трьохкімнатну квартиру, загальною житловою площею 39,49 кв. м. за адресою: [ADDRESS]. (а.с.5). Відповідач в зазначеній квартирі не проживає більше шести місяців, та на даний час проживає та зареєстрований в [ADDRESS] з 14.03.1997 року. (а.с. 10, 11) Відповідно до ч.1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суд з даним позовом, мотивуючи тим, що [INFO] помер його батько - [PERSON] , який проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] , після смерті якого залишилось спадкове майно, зокрема земельна частка (пай). Позивач є спадкоємцем за законом на вказане майно, проте не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки правовстановлюючі документи на дане майно втрачені, спадщину прийняв у встановленому законом порядку, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину або претендують на неї, немає, а тому і звернувся до суду. Позивач [PERSON] подав до підготовчого судового засідання заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача - Дунаєвецької міської ради Хмельницької області у визначений строк подав до суду відзив на позов, позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення, а розгляд справи просив проводити за його відсутності. Представник третьої особи - Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області у судове засідання не з`явився, про дату місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, неявка в підготовче судове засідання третьої особи не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суд з позовом про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог покликається на наступні обставини. Так, в с. Демня, по вул.. Лесі Українки 1, Миколаївського району, Львівської області знаходиться житловий будинок, який належить його батькові [PERSON], який помер 21.10.2016 року і за своє життя не зробив розпорядження щодо свого майна. Після смерті батька він фактично прийняв спадщину, оскільки продовжує в цьому ж будинку проживати. Стверджує, що доводиться єдиним спадкоємцем майна після смерті батька, так як інші спадкоємці відсутні, тому просить позов задоволити. В судове засіданняпредставник позивача [PERSON] не зявився, однак подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив такі задоволити. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання також не зявився, однак подав до суду заяву, в якій позов визнав та просив справу слухати у його відсутності Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.380 ЦК України житловий будинок є обєктом права власності. Як вбачається із ст. 1216 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обовязків від фізичної особи , яка померла до інших осіб спадкоємців. Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом . Разом з тим, в ст.1261 ЦК України зазначено, що в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, в тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя хто його пережив, та батьки. Судом при розгляді справи, на підставі наявних у справі матеріалів встановлено, що позивач доводиться сином померлого 21.10.2016 року [PERSON] Позивач вступив у користування спадковим майном після смерті батька, оскільки проживає у спірному житловому будинку, використовує господарські будівлі для ведення господарства, обробляє земельну ділянку, тож фактично прийняв спадщину, інших спадкоємців немає. За таких обставин, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами у справі, а тому підлягають до задоволення. На підставі наведеного та ст.ст. 328, 380, 392, 1216, 1217, 1262 ЦК України і

Outcome: approved