Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта - Банк», Регіонального сервісного центру в Одеській області, Територіального сервісного центру №5143, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження, просить суд: усунути [PERSON] перешкоди в користуванні власністю на автомобіль марки КІА CERATO, 2007 року випуску шляхом зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, зареєстрованого 11.10.2013 року за № 13946338 реєстратором: приватний нотаріус Ковальчук С.П., [ADDRESS] ; вид обтяження: приватне обтяження; тип реєстрації: поточна; тип обтяження: застава рухомого майна, підстава обтяження: договір застави 11161127000, 29.05.2007 р Пат «Дельта Банк»; об`єкт обтяження: автомобіль легковий КІА CERATO, номер об`єкта [NUMBER] , номер державної реєстрації: [NUMBER] ; обтяжувач ПАТ «Дельта Банк», боржник [PERSON] , код [NUMBER] , [ADDRESS] ; та запису зареєстрованого 27.10.2013 року за № 13976821 реєстратором: приватний нотаріус Ковальчук С.П., [ADDRESS] ; вид обтяження: приватне обтяження; тип реєстрації: поточна; тип обтяження: застава рухомого майна, підстава обтяження: договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, 2949, 2950,08.12.2011, [PERSON] ; об`єкт обтяження: інший транспортний засіб, автотранспорт: марка/модель КІА CERATO, 2007 р., номер об`єкта [NUMBER] , номер державної реєстрації: [NUMBER] ; обтяжувач ПАТ «Дельта Банк»,код: 34047020, 01133, м. Київ,вул. Щорса, буд 36 Б, боржник [PERSON] , код [NUMBER] , [ADDRESS] , а також стягнути з ПАТ «Дельта Банк» на користь [PERSON] , , [INFO] , паспорт серії [NUMBER] , РНОКПП [NUMBER] судовий збір у розмірі 704,80 грн. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.02.2019 року, залучено до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «Вердикт Капітал», код ЄДРПОУ 36799749, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б. Так, вимоги позивача мотивовані тим, що в 2013 році він придбав автомобіль КІА CERATO, 2007 року випуску. 20.08.2013 року в центрі НПП3ВАЗ з обслуговування м. Іллічівська Овідіопольського району при УДАІ в Одеській області він зареєстрував автомобіль на своє ім`я та реєстраційний номер транспортного засобу[NUMBER] було змінено на номер [NUMBER] . Під час реєстрації спірного автомобіля будь-які обтяження щодо нього були відсутні. В 2018 році він вирішив продати належний йому автомобіль КІА CERATO, 2007 р.в., проте йому було відмовлено в реєстрації вказаного транспортного засобу у зв`язку з наявністю застави. Проте реєстрацію обтяження /застава нерухомого майна/ на підставі договору від 29.05.2007 року, укладеного з [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» було проведено лише 11.10.2013 року, тобто вже після купівлі ним транспортного засобу, у зв`язку із чим він є добросовісним набувачем, який набуває права власності на таке рухоме майно без обтяжень. Враховуючи те, що із накладенням на автомобіль обтяження він позбавлений можливості використовувати своє прав власності на нього в повній мірі, тому виникла необхідність в усуненні перешкоди у здійсненні права власності шляхом зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна. З вказаних вище підстав він і звернувся до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити з підстав наведених у позові. Представник відповідача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява, у якій повідомлено, що право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11161127000, на підставі якого накладено обтяження на автомобіль, щодо якого позивачем заявлені позовні вимоги, в порядку здійснення процедури ліквідації були відступлені Банком на підставі Договору № 952/К купівлі-продажу майнових прав від 09.11.2018 року на користь ТОВ «Вердикт Капітал». Представник відповідача регіонального сервісного центру в Одеській області в судове засідання не з`явився, надавши письмовий відзив проти позову від 17.10.2018 року, у якому вказав, що РСЦ МВС в Одеській області не уповноважений держателем Реєстру надавати послуги з державної реєстрації відомостей про виникнення, зміну та припинення обтяжень. Зі змісту позовної заяви [PERSON] не вбачається, що будь-якими діями або бездіяльністю працівників ТСЦ 5143-РСЦ МВС в Одеській області були порушені його права, вимоги безпосередньо до сервісного центру взагалі відсутні. А тому відповідач вважає, що доречно було б виключити сервісний центр з кола відповідачів та залучити до участі у справі в якості третьої особи, а тому вважає позов [PERSON] до ТСЦ № 5143 МВС, РСЦ МВС в Одеській області необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає. Також матеріали справи містять і заяву від відповідача про розгляд справи у відсутність його представника. Представник територіального сервісного центру № 5143 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,причина неявки суду невідома. Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,причина неявки суду невідома. Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, ретельно перевіривши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що дійсно з 20.08.2013 року [PERSON] є власником транспортного засобу марки КІА CERATO, 2007 р, червоного кольору, об`єм двигуна 1591, повна маса 1600, номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . /л.с.8/. Листом № 31/15/51431029 від 28.07.2018 року з ТСЦ № 5143 РСЦ в Одеській області було повідомлено представнику позивача, що згідно «Порядку державної реєстрації /перереєстрації/, зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженому Постановою КМУ від 07.09.1998 року № 1388, п. 15 «Установлення відповідності конструкції, перевірка за Єдиним державним реєстром МВС, банком даних Генерального секретаріату Інтерполу, перевірка відомостей та обмеження за державним реєстром обтяжень рухомого майна та відомостей про документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, а також про реєстрацію місця проживання за Єдиним державним демографічним реєстром проводяться уповноваженими особами сервісного центру МВС. У разі наявності відомостей про арешт або розшук транспортного засобу, його реєстрація не проводиться. Реєстрація транспортного засобу, щодо якого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна є відомості про обмеження відчуження, проводиться при наявності письмової згоди обтяжувала /заставодержателя/, крім випадків переходу права власності на транспортний засіб у порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки у спільному майні. Згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна транспортний засіб КІА CERATO, кузов [NUMBER] , на підставі договору застави майна № 11161127000 від 29.05.2007 ПАТ «Дельта Банк» знаходиться в обтяженні. /л.с.10/. З матеріалів справи вбачається, що дійсно згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, наявні два записи про реєстрацію обтяження: 1 запис зареєстровано 11.10.2013 року о 07-36 за № 13946338 реєстратором: приватний нотаріус Ковальчук С.П., [ADDRESS] ; вид обтяження: приватне обтяження; тип реєстрації: поточна; тип обтяження: застава рухомого майна, підстава обтяження: договір застави 11161127000, 29.05.2007 р. Пат «Дельта Банк»; об`єкт обтяження: автомобіль легковий КІА CERATO, номер об`єкта [NUMBER] , номер державної реєстрації: [NUMBER] ; обтяжувач ПАТ «Дельта Банк», боржник [PERSON] , код [NUMBER] , [ADDRESS] , розмір основного зобов`язання: 22954,00 доларів США; 2 запис зареєстрований 27.10.2013 року о 21-33 за № 13976821 реєстратором: приватний нотаріус Ковальчук С.П., [ADDRESS] ; вид обтяження: приватне обтяження; тип реєстрації: поточна; тип обтяження: застава рухомого майна, підстава обтяження: договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, 2949, 2950,08.12.2011, [PERSON] ; об`єкт обтяження: інший транспортний засіб, автотранспорт: марка/модель КІА CERATO, 2007 р., номер об`єкта [NUMBER] , номер державної реєстрації: [NUMBER] ; обтяжувач ПАТ «Дельта Банк», код: 34047020, 01133, м. Київ,вул. Щорса, буд 36Б, боржник [PERSON] , код [NUMBER] , [ADDRESS] , розмір основного зобов`язання: 22954,00 доларів США. /л.с.9/ Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно приписів ст.ст. 3, 4 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна. Обтяження поділяються на публічні та приватні. Приватні обтяження можуть бути забезпечувальними та іншими договірними. Забезпечувальним є обтяження, яке встановлюється для забезпечення виконання зобов`язання боржника або третьої особи перед обтяжувачем. Отже, обтяження спірного автомобіля, зареєстроване вперше 11.10.2013 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на підставі Договору застави 11161127000 від 29.05.2007 р., укладеного між відповідачем ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] , є саме забезпечувальним. Застава є способом забезпечення зобов`язань; у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (стаття 1 Закону України «Про заставу» та стаття 572 ЦК України). Відповідно до статті 27 Закону України «Про заставу», застава зберігає силу, якщо однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої вимоги іншій особі або переведення боргу, який виник із забезпеченої застави. Разом з тим, зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна. Відповідно до частини третьої статті 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна. За змістом статті 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом Системний аналіз наведених норм та встановлені фактичні обставини у справі, дозволяють дійти висновку, що позивач є третьою стороною у правовідносинах, що випливають з договору застави, а тому за відсутності відповідного запису в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, він є добросовісним набувачем, оскільки не знав і не міг знати про наявність договору, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] Реалізація майна, що є предметом застави, без припинення обтяжень, не припиняє заставу, тому вона зберігає чинність при переході власності предмета застави до іншої особи, але в такому випадку має значення факт здійснення реєстрації такого обтяження у відносинах, що виникають з третіми особами. Відповідно до статті 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. У разі передачі рухомого майна в забезпечення боржником, який не мав на це права, таке забезпечення є чинним, якщо в Державному реєстрі немає відомостей про попереднє обтяження відповідного рухомого майна. Обтяжувач, права якого порушені внаслідок дій боржника, визначених цією статтею, вправі вимагати від боржника відшкодування завданих збитків. Судом встановлено, що на час відчуження спірного автомобіля боржником, у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні відомості про обтяження, а, отже, відсутні підстави вважати збереження сили застави для нового власника майна. Аналогічного висновку дійшов і Верховний Суд України у своїй постанові від 06.02.2018 по справі № 333/6700/15-ц (провадження № 61-2859св18). Статтями 41, 47 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. На підставі вищевикладеного, враховуючи, що 11.10.2013 року, а згодом 27.10.2013 року зареєстровано обтяження на належний позивачу на праві власності автомобіль, який він набув на законних підставах 20.08.2013 року, прийнявши до уваги, що обтяження на підставі договору застави № 11161127000 від 29.05.2007 року були встановлені більше ніж через шість років після укладення договору застави та майже через два місяці після придбання позивачем спірного рухомого майна, у зв`язку з чим позивач позбавлений можливості здійснювати право власності на власний розсуд, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою, підлягає задоволенню, а порушення прав позивача підлягають усуненню шляхом зняття обтяження. Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, з відповідача підлягає стягненню на користь [PERSON] сплачений позивачем, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 1), судовий збір у сумі 705 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved