overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 11.12.2014 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис про шлюб за № 167. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що сімейне життя між ним та відповідачем не склалося, тому що не зійшлися характерами, тому подальше сумісне проживання не можливе. Вважає, що збереження шлюбу є недоцільним, примирення між ними неможливе та суперечить інтересам сторін. Позивач просив суд шлюб з [PERSON] розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав, просив строк на примирення не надавати. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Просила строк на примирення не надавати, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Просила залишити прізвище після розірвання шлюбу «Андрущенко». У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини. 11.12.2014 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем, про що роблено актовий запис про шлюб за № 167 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції у Черкаській області та видано свідоцтво про шлюб серії І-СР № 115356 (а.с. 6) Від шлюбу подружжя має малолітню дитину [PERSON], 04.02.2015 року (а.с. 7) Судом встановлено, що спільного господарства сторони не ведуть, шлюбні відносини між ними фактично припинені, у зв'язку з чим шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Судові витрати у справі необхідно залишити за позивачем На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 14 вересня 1974 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою, про що у книзі реєстрації шлюбів Донецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління у Донецькій області зроблений актовий запис №467. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 04 червня 2012 року, серія [NUMBER]. Шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем фактично припиненні. Спільного господарства сторони не ведуть. Позивач вважає, що подальше спільне сімейне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. Позивач просив суд шлюб із [PERSON] розірвати. В судове засіданні позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляду справи без його участі. Позовні вимоги підтримав, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 20). Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідачка не повідомила суд про причини своєї відсутності та не надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини. 14 вересня 1974 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою, про що у книзі реєстрації шлюбів Донецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління у Донецькій області зроблений актовий запис №467. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 04 червня 2012 року, серія [NUMBER] (а.с. 4). Спільного господарства сторони не ведуть, майнового спору не мають. Судом встановлено, що подружнє життя між сторонами припинено, збереження сім'ї суперечить їх інтересам. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що родина фактично розпалася, та її поновлення неможливе, у зв'язку з чим шлюб необхідно розірвати. Судові витрати залишити за позивачем згідно його заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 15 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем у справі, [PERSON] був укладений шлюб, і зареєстрований у відділі РАЦС Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №99. Від цих шлюбних відносин сторони по даній справі мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Протягом сумісного життя дедалі частіше між позивачем та відповідачкою виникали непорозуміння, що спричиняли повсякденні сварки навіть через незначні дрібниці, створюючи психологічно нездорову атмосферу в сім'ї, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача та інтересам їхньої з відповідачкою дитини. У зв'язку з цим, в травні 2013 року позивач припинив з відповідачем шлюбні стосунки і перестав вести спільне господарство та спільно проживати. Примирення з відповідачем неможливе. Спроби збереження сім'ї позивач вважає недоцільними, оскільки факт її існування лише формальний; тривалий час позивач та його дружина живуть окремо своїм особистим життям і не мають намірів відновити шлюбні стосунки. Спори щодо поділу спільного сумісного майна відсутні. В судовому засіданні позивач просить суд ухвалити рішення яким розірвати шлюб між ним та відповідачем у справі, [PERSON] Відповідач проти позову про розірвання шлюбу не заперечувала. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані позивачем докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 грудня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом РАЦС Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №99. Відповідно до ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно із ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 СК України. Статтею 115 Сімейного Кодексу України передбачено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 17 травня 2001 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою, про що Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області зроблено актовий запис №401. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно 27 грудня 2013 року, серія [NUMBER]. Позивач зазначає, що шлюбні відносини між ним та відповідачкою фактично припиненні з причин непорозуміння, відсутності взаємної поваги, постійних суперечок. Вважає, що подальше спільне сімейне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. Позивач просив суд шлюб із [PERSON] розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Просив строк на примирення не надавати, оскільки у нього є інша сім'я. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується відповідною розпискою про отримання судової повістки (а.с. 17). Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідачка не повідомила суд про причини своєї неявки в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини. 17 травня 2001 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою, про що Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області зроблено актовий запис №401. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно 27 грудня 2013 року, серія [NUMBER] (а.с. 4). Судом встановлено, що спільного господарства сторони не ведуть, майнового спору не мають. Подружнє життя між позивачем та відповідачкою стало неможливим у зв'язку із несумісністю характерів та непорозумінням між ними. Збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що родина фактично розпалася, та її поновлення неможливе, у зв'язку з чим шлюб необхідно розірвати. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки [PERSON] на користь позивача [PERSON] судовий збір у розмірі 229,40 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 22.03.2008 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис про шлюб за № 28. Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON],[INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що сімейне життя між ним та відповідачем не склалося, тому що не зійшлися характерами, тому подальше сумісне проживання не можливе. Вважає, що збереження шлюбу є недоцільним, примирення між ними неможливе та суперечить інтересам сторін. Позивач просив суд шлюб з [PERSON] розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Проти розірвання шлюбу не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила прізвище залишити «Лозінська». У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини. 22.03.2008 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис про шлюб за № 28 та видано свідоцтво про одруження серії І-СР № 037643 (а.с.7). Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с. 8,9). Судом встановлено, що спільного господарства сторони не ведуть, шлюбні відносини між ними фактично припинені у зв'язку з чим шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Судові витрати залишити за позивачем, відповідно до його заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 22 березня 2001 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою, про що Донецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції зроблено актовий запис №225. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 22.03.2001 року, серія [NUMBER]. Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що шлюбні відносини між ним та відповідачкою фактично припиненні з червня 2013 року. Спільного господарства сторони не ведуть. Вважає, що подальше спільне сімейне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. Позивач просив суд шлюб із [PERSON] розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у заяві. Просив позов задовольнити, строк на примирення просив не надавати. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Строк на примирення просила не надавати та розірвати шлюб із позивачем. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини. 22 березня 2001 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою, про що Донецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції зроблено актовий запис №225. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 22.03.2001 року, серія [NUMBER] (а.с. 3). Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що спільного господарства сторони не ведуть, майнового спору не мають. Подружнє життя між позивачем та відповідачкою стало неможливим у зв'язку із несумісністю характерів та непорозумінням між ними. Збереження сім'ї суперечить інтересам сторін та інтересам їх дитини. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що родина фактично розпалася, та її поновлення неможливе, у зв'язку з чим шлюб необхідно розірвати. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та розірвати укладений між позивачкою та відповідачем шлюб. Судові витрати залишити за позивачем [PERSON] згідно його заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 25 лютого 2003 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем, про що Донецькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції зроблено актовий запис №167. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 25 лютого 2003 року, серія [NUMBER]. Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 18 листопада 2003 року. Шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем фактично припиненні. Спільного господарства сторони не ведуть. Позивач вважає, що подальше спільне сімейне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. Позивач просив суд шлюб із [PERSON] розірвати. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеним у заяві. Просили позов задовольнити. Відповідачка та її представник в судовому засіданні 02.04.2014 року позовні вимоги визнали. Проти розірвання шлюбу не заперечували. Позивачка просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини. 25 лютого 2003 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем, про що Донецькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції зроблено актовий запис №167. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 25 лютого 2003 року, серія [NUMBER] (а.с. 25). Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 18 листопада 2003 року (а.с. 28). Спільного господарства сторони не ведуть, майнового спору не мають. Подружнє життя між ними стало неможливим у зв'язку із несумісністю характерів та непорозумінням між сторонами. Збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. Ухвалою суду від 19 листопада 2013 року подружжю було надано строк на примирення строком до 19 лютого 2014 року. Однак із пояснень позивача та відповідачки вбачається, що на даний час примирення між сторонами не відбулося, збереження сім'ї неможливо. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що родина фактично розпалася, та її поновлення неможливе, у зв'язку з чим шлюб необхідно розірвати. Судові витрати залишити за позивачем згідно його заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 27 лютого 1999 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою, про що Київським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька зроблено актовий запис №112. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 27 лютого 1999 року, серія [NUMBER]. Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 12 квітня 2000 року. Позивач зазначає, що шлюбні відносини між ним та відповідачкою фактично припиненні. Спільного господарства сторони не ведуть, майнового спору не мають. Вважає, що подальше спільне сімейне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. Позивач просив суд шлюб із [PERSON] розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Просив строк на примирення не надавати. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Зазначила, що примирення неможливо. Просила шлюб із позивачем розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини. 27 лютого 1999 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою, про що Київським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька зроблено актовий запис №112. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 27 лютого 1999 року, серія [NUMBER] (а.с. 18). Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 12 квітня 2000 року (а.с. 13). Судом встановлено, що спільного господарства сторони не ведуть, майнового спору не мають. Збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що родина фактично розпалася, та її поновлення неможливе, у зв'язку з чим шлюб необхідно розірвати. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Судові витрати залишити за позивачем згідно її заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 29 вересня 2007 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою, про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку зроблений актовий запис №672. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 29 вересня 2007 року, серія [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 29 вересня 2007 року. Шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем фактично припиненні. Спільного господарства сторони не ведуть. Позивач вважає, що подальше спільне сімейне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. Позивач просив суд шлюб із [PERSON] розірвати. В судове засіданні позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляду справи без його участі. Позовні вимоги підтримав, просив строк на примирення не надавати та розірвати шлюб. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнала, просила шлюб із позивачем розірвати, строк на примирення не надавати. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини. 29 вересня 2007 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою, про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку зроблений актовий запис №672. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 29 вересня 2007 року, серія [NUMBER] (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 29 вересня 2007 року (а.с. 6). Спільного господарства сторони не ведуть, майнового спору не мають. Судом встановлено, що подружнє життя між сторонами припинено, збереження сім'ї суперечить їх інтересам. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що родина фактично розпалася, та її поновлення неможливе, у зв'язку з чим шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 30 травня 1997 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою у Ворошиловському районному відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис за № 180. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В теперішній час між позивачем та відповідачкою склалися складні стосунки. Шлюбні відносини між ними припинені, примирення з відповідачем не можливе. Спільного господарства вони не ведуть. Позивач просив суд шлюб з [PERSON] розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її вісутності. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини. 30 травня 1997 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою у Ворошиловському районному відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис за № 180. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільного господарства сторони не ведуть, майнового спору не мають. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що родина фактично розпалася, її поновлення неможливе, у зв'язку з чим шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved