Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача [PERSON] 18\~072,73 грн. завданої матеріальної шкоди та 7\~000 грн. моральної шкоди, що були йому завдані внаслідок ДТП. Судові витрати просить покласти на відповідача. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 13.02.2017 р. у м. Львові по вул. Полуботка, 9, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Audi A6», д.н.з. FNL 575 під керуванням [PERSON] та його припаркованого автомобіля [NUMBER]. У даній пригоді постановою суду визнано винним [PERSON], який не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на його автомобіль, завдавши значних технічних пошкоджень. Розмір матеріальної шкоди у звязку із пошкодженням автомобіля становить 18\~072,73 грн. Окрім того, зазначає, що вказаними діями відповідача, йому було завдано моральну шкоду, яку оцінює у 7\~000 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причин своєї неявки не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав. Згідно із ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно із п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої\~\~джерелом підвищеної небезпеки», якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України). Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 13 лютого 2017 року близько 02 год. 00 хв., відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Audi A6», д.н.з. FNL 575, під керуванням [PERSON], та припаркованого автомобіля [NUMBER], що належить позивачу [PERSON], внаслідок чого транспортні засоби отримали технічних пошкоджень. У вказаній дорожньо-транспортній пригоді визнано винним відповідача [PERSON], що стверджується постановою Сихівського районного суду м.Львова від 22.03.2017 р. (а.с.5). Відповідно до вказаної постанови 13.02.2017 року близько 02.00 год. у м.Львові по вул. Полуботка, 9, водій [PERSON], керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Audi A6», р.н. FNL 575, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль [NUMBER], та на огорожу дитячого садка №181, що по вул. Кавалерідзе, 13 у м.Львові, в результаті чого транспортні засоби та огорожа зазнали механічних пошкоджень; після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 13.1, 2.10.а Правил дорожнього руху. Як вбачається з наданих позивачем рахунками-фактурами ТОВ «Автомобільна компанія «Галич-Авто» та приватного підприємця [PERSON], загальна сума відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER], становить 18\~612 грн. 73 коп. З врахуванням вищенаведених норм законодавства, суд приходить до переконання, що позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди є підставним, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню розмір матеріальної шкоди в сумі 18\~072 грн. 73 коп. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Пунктом 3 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ,\~\~ заподіяних\~\~ фізичній\~\~ чи\~\~ юридичній\~\~ особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.\~Відповідно до чинного законодавства моральна шкода\~\~ може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у\~\~ порушенні\~\~ права\~\~ власності\~\~ (в\~\~ тому\~\~ числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних\~\~ життєвих\~\~ зв'язків\~\~ через\~ неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Відповідно до п.9 вказаної Постанови при визначенні розміру моральної (немайнової) шкоди суд визначає обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характер немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та враховує інші обставини. Зокрема, враховується стан здоровя потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити з засад розумності, виваженості та справедливості. Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що в цій частині позову слід відмовити, оскільки позивачем не доведено факту її спричинення, не надано жодних доказів щодо характеру, розміру (глибини) понесених позивачем страждань внаслідок дій відповідача. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України слід вирішити питання стягнення судових витрат. На підставі ст. 88 ЦПК України, а також Закону України «Про судовий збір» з відповідача [PERSON] в дохід держави слід стягнути судовий збір в сумі 640 грн.

Outcome: partial