Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації м. Одеси про зменшення розміру аліментів та просить зменшити розмір аліментів, нарахованих на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , та встановити розмір аліментів у твердій грошовій сумі (у розмірі 50 відсотків від прожиткового мінімуму) станом на 23.09.2018 року у сумі 972 грн. Позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує наступним. Заочним рішенням суду від 15.09.2010 року стягнено з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частини всіх заробітків щомісяця, починаючи з 04.06.2010 року до досягнення нею повноліття. На даний час позивач не має заборгованості зі сплати аліментів. Після ухвалення такого рішення та набрання ним законної сили значно погіршився його стан здоров`я, він переніс кілька складних операцій, у зв`язку з чим він не мав змоги офіційно працевлаштуватись, на даний час проживає в м . Одеса в орендованій квартирі з дружиною. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.12.2018 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 04.02.2019 року до суду відповідачем [PERSON] було надано відзив на позовну заяву. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] . - адвокат Мельниченко В.В., який діє на підставі ордеру, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] - адвокат Оснач О.А., яка діє на підставі ордеру, заперечувала проти задоволення позову. У відзиві на позовну заяву відповідач [PERSON] просила у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити. Зазначила, що позивач вводить суд в оману щодо його доходу, оскільки з 2010 року по теперішній час працює в судах іноземних компаній та, відповідно, отримує заробітну плату в іноземній валюті, що підтверджується листом Крюінгової компанії ТОВ «ЕМ ЕС СІ КРЮІНГ СЕРВІСЕС» від 17.07.2018 року. Крім того, позивач на сайті «Вестник Крюинга» розміщує інформацію щодо трудової діляності з метою подальшого працевлаштування. Також зазначила, що ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження відповідачу стало відомо, що позивач офіційно працевлаштований в ТОВ «ТД Енергобуд» та займає посаду менеджера з продажу та отримує заробітну плату. Разом з тим, з медичної документації, наданої позивачем в обґрунтування своїх вимог, вбачається, що ускладнень після лікування у позивача не виникло, а також враховуючи, що позивач офіційно працевлаштувався, може свідчити про покращення його як матеріального стану так і власного здоров`я. У судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації м. Одеси не з`явився, повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, та заслухавши сторін, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ст. 150 СК України). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.09.2010 року стягнено з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 04.06.2010 року та до досягнення нею повноліття. Частинами 7, 8 ст.7 Сімейного кодексуУкраїни встановлено, що при вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Статтею 192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.п. 3 п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, - вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на одну дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням матеріального становища платника аліментів, є величина витрат на утримання особою себе та членів своєї сім`ї. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Згідно з п. 23 згаданої Постанови - розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. В позовній заяві позивач зазначає, що на даний час в нього значно погіршився стан його здоров`я та змінився дохід, що позбавляє його можливості сплачувати аліменти у визначеному рішенням суду розмірі, а тому звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Позивач на підтвердження погіршення свого стану здоров`я надав копії: виписного епікрізу КЗ «Одеський обласний клінічний медичний центр» № 938 про перебування на стаціонарному лікуванні в період з 19.02.2015 року по 05.03.2015 року, в якому зазначено діагноз [PERSON] , виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 64325/900 лікарні Ізраїльської онкології період лікування: 12.09.2017 року по 19.09.2017 року, висновок міждисциплінарної онкологічної конференції від 04.09.2017 року, в якій зазначений діагноз, виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого Центру первинної медичної допомоги . Даних про те, що у зв`язку з наявним захворюванням він не може працювати, позивач суду не надав. Позивач у своїй позовній заяві посилається на те, що у зв`язку з погіршенням стану його здоров`я, він не може офіційно працевлаштуватись, постійного доходу не має. Даний факт спростовується наявною в матеріалах справи довідкою ТОВ «ТД Енергобуд» від 09.01.2019 року, з якої вбачається, що [PERSON] з 27.08.2018 року та на даний час займає посаду менеджера з продажу (а.с.45). Посилання позивача [PERSON] на погіршення стану його здоров`я, як на підставу для зменшення розміру аліментів, суд бере до уваги, однак матеріалами справи підтверджується той факт, що позивач проходив лікування у лютому-березні 2015 року та у вересні 2017 року, був виписаний у задовільному стані, післяопераційний період без ускладнень. Крім того, з розрахунку заборгованості по аліментам від 10.10.2018 року, складеного головним державним виконавцем першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, вбачається, що у позивача [PERSON] заборгованість по сплаті аліментів відсутня, переплата становить 643 грн., тобто позивач справно, систематично, своєчасно сплачує аліменти у розмірі, визначені рішенням суду на утримання неповнолітньої дитини, що свідчить про незмінність матеріального стану позивача та про можливість сплачувати аліменти у вказаному розмірі. Крім того, позивач відповідно до позовних вимог просить зменшити розмір аліментів, встановлений рішенням суду від 15.09.2010 року у розмірі ј частини всіх доходів та встановити розмір аліментів у твердій грошовій сумі (у розмірі 50 відсотків від прожиткового мінімуму) станом на 23.09.2018 року у сумі 972 грн. Згідно ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Таким чином, закон не передбачає права платника аліментів звертатися з позовом про зміну способу стягнення аліментів та враховуючи те, що розмір стягуваних з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки аліментів є розумним та не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін та неповнолітньої дитини та обставини, на які посилається позивач, як на підставу зменшення розміру аліментів, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed