Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики та визнання права власності, на майно, а саме гараж, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 07 квітня 2014 року між ним та [PERSON] було укладено договір позики, згідно умов якого він передав грошові кошти у розмірі 14000 гривень, а [PERSON] зобов'язалася повернути їх в строк до 30 грудня 2014 року. Сторонами у зазначеному договорі передбачено, що у випадку відсутності грошових коштів, які передавалися [PERSON] [PERSON], остання зобов'язувалася в рахунок повернення боргу передати позивачу у власність нерухоме майно, а саме гараж, який знаходиться за адресою: в'їзд Дідоренко м. Валки Харківської області, який їй належить на праві власності згідно договору купівлі-продажу гаража. Дана розписка була видана [PERSON] у присутності свідка [PERSON] Для підтвердження того, що дійсно [PERSON] взяла грошові кошти, остання до розписки додала: технічний паспорт на гараж, який знаходить за адресою: в'їзд Дідоренко м. Валки Харківської області та належить їй на підставі договору купівлі-продажу гаража від 20 червня 1997 року. Станом на 04 червня 2015 року [PERSON] своїх зобовязань за розпискою не виконала. Говорила, що поверне грошові кошти найближчим часом. Проте до теперішнього часу зовсім нічого не повернула із зазначеної суми. За таких підстав він вимушений звернутися до суду щодо захисту своїх порушених прав. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просить стягти суму боргу 14000 гривень із відповідача, у разі відсутності грошових коштів, не заперечує виділити йому майно відповідачки, а саме приміщення гаражу. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову, та не заперечує проти визнання права власності на гараж за [PERSON], так як вона є пенсіонеркою, має незначну пенсію, у неї в даний час грошових коштів, які б вона могла повернути позивачеві, немає, крім пенсії, яку вона витрачає на придбання ліків, проводить оплату комунальних послуг. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані суду письмові докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 07 квітня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики, згідно умов якого [PERSON] передав грошові кошти у розмірі 14000 гривень, а [PERSON] зобов'язалася повернути їх до 30 грудня 2014 року. Сторонами у зазначеному договорі передбачено, що у випадку неповернення грошових коштів, які передавалися [PERSON] [PERSON], зобов'язується в рахунок повернення боргу передати [PERSON] у власність нерухоме майно, а саме гараж, який знаходиться за адресою: в'їзд Дідоренко м. Валки Харківської області, який їй належить на праві власності. Дана розписка була видана [PERSON] у присутності свідка [PERSON] Станом на 04 червня 2015 року [PERSON] своїх зобовязань за розпискою не виконала. Крім того, як вбачається договору позики (розписки) від 07 квітня 2014 року, укладеного між сторонами, відповідач зобов'язався передати в рахунок боргу позивачу гараж, який знаходиться за адресою: в'їзд Дідоренко м. Валки Харківської області, у разі якщо, вона не виконає своїх зобов'язань. Вказане нерухоме майно належить відповідачу [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу гаража від 20 червня 1997 року, серії ААІ № 774170, що посвідчений державним нотаріусом Валківської державної нотаріальної контори, та зареєстрований в реєстрі за № 1508. Технічним паспортом на гараж, з якого вбачається, що власником гаража за адресою: в'їзд Дідоренко м. Валки Харківської області є [PERSON] Реєстраційним написом на правовстановлюючому документі, з якого вбачається, що гараж належить [PERSON] на праві приватної власності. Вказаний договір відповідає встановленій формі договору позики, згідно ст. 1047 ЦК України. Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти\~\~або\~\~інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму\~\~позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно статті 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний\~\~повернути\~\~позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі\~\~або\~\~речі, визначені\~\~родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у\~\~строк\~\~та\~\~в порядку, що встановлені договором. Згідно статті 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. У судовому засіданні встановлено, що відповідач порушив зазначені вимоги закону, а саме зобов'язання не було виконане у встановлений договором строк. Статтею 317 ЦК України, передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ст.328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не\~\~випливає\~\~із\~\~закону або\~\~незаконність\~\~набуття\~\~права власності не встановлена судом. Відповідно до статті 334 ЦК України, право\~\~власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв'язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого\~\~без\~\~зобов'язання доставки. Відповідно до ст. 1052 ЦК України, у разі невиконання свого зобов'язання за договором позики, в частині повернення грошей, відповідач передає [PERSON] нерухоме майно, що є предметом договору. У відповідності до ст. 600 ЦК України, зобов'язання припиняється за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові\~\~відступного (грошей, іншого майна, тощо). Розмір, строки й порядок\~\~передання відступного встановлюється сторонами. Передання відступного є одним із способів припинення зобов'язання за згодою сторін. В даному випадку сторони дійшли згоди щодо того, що замість виконання зобов'язання, тобто повернення суми грошових коштів переданих боржником позивачем, та які становлять його зміст, боржник виконує інші дії, а саме передає нерухоме майно кредиторові. Суд, з огляду на фактичні обставини справи та письмові докази, погоджується із доводами позовної заяви про те, що відповідач за вищенаведеним договором позики на свій розсуд розпорядилася своїм майном на випадок відсутності можливості належним чином виконати свої боргові зобов'язання перед позивачем, а тому задоволення позовних вимог про звернення стягнення на майно відповідача в рахунок погашення суми боргу є підставними та підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved