Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в березні 2015 року до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення збитків за договором позики, яким просив: стягнути з [PERSON] на його користь збитки, завдані несвоєчасним поверненням позики згідно договору позики від 07.06.2004 року , а саме реальні збитки в розмірі 1\~281\~041 грн... В своєму позові позивач зазначає, що згідно укладеного договору позики (розписки) від 07.06.2004 року ним було надано відповідачу позику в сумі 296909 грн., що на момент укладення цієї угоди було еквівалентно сумі в 55810 доларів США. Згідно умов договору позики відповідач зобов'язувався повернути позивачу позику в строк до 07.06.2005 року .Оскільки відповідач не повернув своєчасно позику, тому він звернувся до суду. Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 23.06.2006 року вирішено стягнути з відповідача на його користь 296909 грн. боргу за договором позики від 07.06.2004 року, що еквівалентно 55810 доларів США. Станом на 24.02.2015 року відповідач повернув лише 4107,24 грн. Заборгованість складає 292801,76 грн., що на цю дату є еквівалентом лише 10383 доларів США згідно офіційного курсу гривні до долара США за даними НБУ ,а не 55810 доларів США. Тобто позивач недоотримує 45427 доларів США, що станом на 24.02.2015 року згідно офіційного курсу гривні до долара США за даними НБУ еквівалентно 1281041 грн., які підлягають стягненню з відповідача як реальні збитки згідно ст.ст. 22, 623 ЦК України. Позивач вважає, що у зв'язку із несвоєчасним поверненням відповідачем позики він не можу придбати 55810 доларів США за меншим курсом, який існував на дату винесення рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 23.06.2006 року, та мусить зробити для відновлення свого порушеного права додаткові витрати. Тобто, на його думку він поніс реальні збитки у вигляді курсової різниці в розмірі 45427 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 24.02.2015 року відповідно до наданої довідки про курс валют становить 1281041 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Позивача\~\~в судовому засіданні підтримав позов просив його задовольнити.\~\~ Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання (повідомлення про вручення). Причина неявки відповідача в судове засідання, суду не відома. Жодних заяв від відповідача не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням заяви представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснения\~\~сторін ,\~\~дослідивши надані сторонами докази\~\~ та розглянувши справу в межах позовних вимог, суд вважає позов обґрунтованим та таким ,\~\~що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1\~ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~\~ст. 1046 ЦК України\~\~за договором позики одна сторона\~\~(позикодавець)\~\~передає другій\~\~стороні\~\~грошові кошти або інші речі, в позичальник зобов'язується\~\~повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики). Згідно копії розписки\~\~від\~\~07.06.2005\~\~року,\~\~ [PERSON] ,\~\~взяв\~\~ у борг у\~\~[PERSON] \~\~грошову суму у розмірі 296909 грн., що е еквівалентом 55810 доларів США, яку зобов'язується повернути\~\~до 07.06.2005 року.\~\~ (а.с. 3) Згідно копії рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 23.06.2006 року було вирішено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 296909 грн. боргу за договором позики від 07.06.2004 року, що еквівалентно 55810 доларів США. (а.с.6) Таким чином встановлено, що між сторонами виникли\~\~правовідносини, що витікають з договору позики , які регулюються нормами ЦК України. Відповідно до довідки Відділу ДВС Карлівського РУЮ від 24.02.2015 року, на виконанні у вказаному відділі перебуває виконавчий лист № 2-400/06, виданий 04.07.2006 року Карлівським районним судом Полтавської, про стягнення з [PERSON] на мою користь 296909 грн. боргу, або в еквіваленті 55810 доларів США який на даний час є не виконаним в повному обсязі, а лише на суму 4107 грн. 24 коп.(а.с.5). Згідно з частиною першою\~статті 192 ЦК\~законним платіжним засобом,\~\~обов'язковим\~\~до\~\~приймання\~\~за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року, у зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. Також у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на\~\~день\~\~ухвалення рішення.\~\~ Відповідно до ст.623 ЦК України \~боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Згідно\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ст. 61 цього Кодексу. Передбачене законом право вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Позивач даним правом в даному позові не скористався. Що ж до розрахунку який надав позивач і назвав, цей розрахунок реальними збитками в розмірі 1\~281\~041 грн. суд вважає , що це є перерахунок гривні на долари по нинішньому курсу з відніманням виплаченої суми. Суд не може винести ще одне рішення з урахуванням курсу долару на сьогоднішній день, а рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 23.06.2006 року скасувати , або залишити по даному спору два рішення на виконанні. Таким чином в задоволенні даного позову потрібно відмовити.

Outcome: approved