overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що він з відповідачем перебуває в шлюбі, який було зареєстровано 01 жовтня 1994 року відділом РАЦС Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблений актовий запис № 224. Разом з тим, позивач зазначив, що від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Також, позивач зазначив, що на сьогоднішній час їх сімейні стосунки з відповідачем фактично розірвані, між ними постійно виникали сварки, проживають окремо один від одного вже три роки. Просить позов задовольнити та розірвати їх шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі. Просить розглядати справу за її відсутності та залишити їй прізвище «[PERSON]». Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом РАГС виконкому Тернівської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області 01 жовтня 1994 року, актовий запис № 224. Від сумісного життя мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Як видно з позовної заяви, в сім`ї немає взаємопорозуміння та взаємоповаги, постійно виникають сварки, шлюбні відносини припинені, останні три роки мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Сумісне життя не склалося тобто характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Таким чином, суд приходить до висновку, що зареєстрований між сторонами шлюб може бути розірваний за рішенням суду, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідачка залишає за собою прізвище «[PERSON]». Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з 11 листопада 2006 року він перебуває у шлюбі з відповідачкою [PERSON] . Від шлюбу спільних дітей не мають. Оскільки спільне життя не склалося через несумісність характерів, то шлюбні відносини з відповідачкою припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач просить розірвати шлюб з [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. На підставі наявних у справі доказів, з письмової згоди позивача , суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 11 листопада 2006 року Шевченківським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області за актовим записом № 692 (а.с.6). Відповідно до вимог ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За змістом ч.2 ст. 104 та ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сімейне життя не склалось, наразі сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх вони не мають намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з 23.04.2005 року він перебуває у шлюбі з [PERSON] , від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Оскільки спільне життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейні відносини, то шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач просить розірвати шлюб з [PERSON] . Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає повністю. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 23.04.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції м.Запоріжжя , за актовим записом № 89(а.с.3). Відповідно до вимог ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За змістом ч.2 ст. 104 та ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а.с.12). Сімейне життя не склалось, наразі сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх вони не мають намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого посилається на те, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, який зареєстрований 07 березня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Антрацитівського міськвиконкому Луганської області, актовий запис № 79. Від шлюбу подружжя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. В цей час сім'я повністю розпалася, разом подружжя не мешкає, не бажають мириться. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить, на думку позивача, його інтересам та унеможливлює примирення з відповідачкою. Спорів про місце проживання дитини та позділ сумісного майна позивач не заявляє і просить цей шлюб розірвати у судовому порядку, на примирення не згодний. У судове засідання сторони не з'явилися, просять розглянути справу за їхню відсутність, позивач позов підтримує, відповідачка позов визнає. Відповідно до ч 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення у порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки сторони не створили міцної родини, миритися не бажають, їхня родина розпалася і подальше спільне проживання не можливе і суперечить інтересам сторін та дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого посилається на те, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, який зареєстрований 28 серпня 2004 року виконкомом Дубівської селищної ради міста Антрацит Луганської області, актовий запис № 11. Від шлюбу подружжя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В цей час сім'я повністю розпалася, разом подружжя не мешкає, не бажають мириться. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить, на думку позивача, її інтересам та унеможливлює примирення з відповідачкою. Спорів про місце проживання дитини та розділ сумісного майна позивач не заявляє і просить цей шлюб розірвати у судовому порядку, на примирення не згодний. У судове засідання сторони не з'явилися, просять розглянути справу за їхню відсутність, позивач позов підтримує, відповідачка позов визнає. Відповідно до ч 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення у порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки сторони не створили міцної родини, миритися не бажають, їхня родина розпалася і подальше спільне проживання не можливе і суперечить інтересам сторін та дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрутовані позовних вимог позивач вказав, що 29 січня 1970 року між ним та відповідачем - [PERSON], 04 06.1951 року народження, було укладено шлюб, зареєстрований адміністрацією Козацького сільського поселення Яковлєвского району, Бєлгородської області, Росія, про що зроблено відповідний актовий запис № 2 та видано свідоцтво про шлюб серії І-ЛЕ № 762920. Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. Сімейне життя між подружжям не склалося. На протязі останніх десяти років шлюбні відносини не підтримують, кожен зі сторін проживають окремо та ведуть окремий спосіб життя. З початку 2006 року позивач фактично полишив сім'ю та переїхав до м. Пирятин Полтавської області де проживає в цивільному шлюбі та веде спільне господарство з іншою жінкою. Починаючи з 12.09.2015 року позивач офіційно зареєстрований в помешканні своєї майбутньої дружини та на сьогодні має серйозний намір одружитися з останньою. Добровільно розірвати шлюб в органі ДРАЦС відповідач не бажає. Позивач в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась. Про слухання справи повідомлена належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 29 січня 1970 року між позивачем [PERSON] та відповідачем - [PERSON], було укладено шлюб, зареєстрований адміністрацією Козацького сільського поселення Яковлєвского району, Бєлгородської області, Росія, про що зроблено відповідний актовий запис № 2 та видано свідоцтво про шлюб серії І-ЛЕ № 762920. Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. Сімейне життя між подружжям не склалося. На протязі останніх десяти років сторони шлюбні відносини не підтримують, кожен зі сторін проживають окремо та ведуть окремий спосіб життя. З початку 2006 року позивач фактично полишив сім'ю та переїхав до м. Пирятин Полтавської області де проживає в цивільному шлюбі та веде спільне господарство з іншою жінкою. Починаючи з 12.09.2015 року позивач офіційно зареєстрований в помешканні своєї майбутньої дружини та на сьогодні має серйозний намір одружитися з останньою. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, сторони не підтримують родинних стосунків. Майнових претензій один до одного сторони на теперішній час не мають. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрутовані позовних вимог позивач пояснив, що з відповідачем перебуває в шлюбі, зареєстрованому 09 жовтня 2010 року в Комінтернівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області Від спільного подружнього життя дітей сторони не мають. Між позивачем та відповідачем за час подружнього життя постійно виникали сварки та скандали із-за різних поглядів на життя, ведення домашнього господарства, розбіжностей характерів. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинились рік тому з 2015 року. Почуття, що зближують подружжя, між сторонами втрачено. У судове засідання позивач зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилась. Про час розгляду справи була повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 09 жовтня 2010 року в Комінтернівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області. Дітей від шлюбу сторони не мають. Між позивачем та відповідачем за час подружнього життя постійно виникали сварки та скандали із-за різних поглядів на життя, ведення домашнього господарства, розбіжностей характерів. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинились рік тому з 2015 року. Почуття, що зближують подружжя, між сторонами втрачено. Спільного господарства сторони не ведуть, спільного бюджету не мають, проживають окремо. Шлюб носить формальний характер. Спір про майно у позивача відсутній. Від розірвання шлюбу в органах РАЦС відповідач ухиляється. З таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, сторони не підтримують родинних стосунків. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

Позивач\~ [PERSON] звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] про розірвання шлюбу. В огрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 02 березня 2003 року зареєстрував шлюб з відповідачем у Кам`янській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Спільно з відповідачем не проживають, стосунків не підтримують, так як втратили почуття любові та поваги, відсутні спільні інтереси, шлюбні відносини фактично припиненні. Вважає, що зберегти шлюб неможливо. Під час судового засідання позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та доповнив, що з 2014 року проживають окремо, стосунків не підтримують. Рішення про розірвання шлюбу є обдуваним. Просить позов задовольнити, не заперечує, щоб діти проживали з відповідачкою, витрати по сплаті судового збору залишає за собою. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася по невідомій причині, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, не повідомила про причину неявки та не надіслала заяви про розгляд справи за її відсутності. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд за згодою позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних доказів. Згідно свідоцтва про шлюб,\~ сторони 02 березня 2003 року зареєстрували шлюб у Кам`янській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №1 (а.с. 9). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.10,11). Відповідно до положень\~ст. 51 Конституції України, ч.1\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом з`ясовано, що позивач зберігати сім`ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому враховуючи відсутність відповідача у судовому засідання, прізвище відповідачу суд залишає « [PERSON] ».

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В підготовче\~судове засідання\~позивач не\~з`явився, але адвокат Янков Іван Дмитрович, який діє в його інтересах, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. В підготовче судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнала, заперечень не має. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо 187 відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4\~ст.200 ЦПК України\~ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться у порядку, встановленому статтями\~206,207\~цього\~Кодексу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 13 серпня 2015 року у Виконавчому комітеті Випаснянської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 18.12.2019 року Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №26. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 22.09.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 858. Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на сімейне життя та різні інтереси, несумісність характерів, постійні сварки, шлюбні відносини припиненні, примирення між ними не можливе, спільне господарство не ведуть, відповідачка не заперечує проти задоволення позову. Згідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи по примиренню подружжя, якщо це не протирічить моральним основам суспільства. Враховуючи, що у сторін сім`я розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно. За статтею 30 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач та відповідач, однак, як відомо, судове провадження ініціюється лише позивачем. Суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved