Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про відшкодування інфляційних втрат на трьох процентів річних. В обґрунтування позову позивач [PERSON] посилається на те, що заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2015 року на його користь з [PERSON] було стягнуто суму боргу у розмірі 359250,71 грн., суму судового збору у розмірі 3593,00 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 3057,12 грн., а також витрати пов`язані з публікацією оголошення у газеті щодо виклику відповідача у судове засідання у розмірі 158,00 грн., а всього 366058,83 грн. 09 вересня 2015 року відповідний виконавчий лист ним було подано на виконання до відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції де відкрито виконавче провадження 48691197, яке виконується по сьогодні. Оскільки відповідач не був присутнім під час розгляду справи, заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду від 22 липня 2015 року набуло чинності 28 січня 2016 року, після відхилення апеляційним судом Донецької області апеляційної скарги [PERSON] та залишення рішення суду першої інстанції без змін. Тривалий час, відповідач [PERSON] належним чином не виконує свого обов`язку по сплаті грошових коштів, що призвело до їх знецінювання внаслідок інфляції та зростання цін. За весь час примусового виконання судового рішення, [PERSON] станом на 07.03.2019 року сплачено йому лише 8050,00 грн., сума боргу на сьогодні складає 358008,83 грн., на яку мають бути нараховані інфляційні витрати та три проценти річних. Сума індексу інфляції за час прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 358 008,83 грн. з 1 березня 2016 року по 28 лютого 2019 року буде складати 130 673, 04 грн. Три відсотки річних від суми боргу в розмірі 358 008,83 грн. будуть складати 10 740,26 грн. (358 008,83 х 3/100 = 10 740, 26 грн.), що за один місяць буде дорівнювати 895,02 грн. ( 10 740,26 : 12 = 895,02 грн.) Таким чином три відсотки річних від суми боргу в розмірі 358 008,83 грн. за період з 1 березня 2016 року по 28 лютого 2019 року включно (36 місяців), буде складати 32 220,72 грн. (895,02 х 36 = 32 220,72 грн.). Позивач просить суд, стягнути з відповідача інфляційні втрати в розмірі 130 673, 04 грн. та 3 % річних в розмірі 32 220,72 грн, а всього 162 893, 76 грн., нараховані за період часу з 1 березня 2016 року по 28 лютого 2019 року, та судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1629, 00 грн. і правничої допомоги в сумі 3000, 00 грн. 27 липня 2019 року представник відповідача [PERSON] надала до суду відзив, вказавши, що обставини на які посилається позивач у своїй позовній заяві не визнає, заперечує проти позову, вказує на наступне: відповідно до заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.07.2015, відповідач отримав від позивача у борг кошти в розмірі 17 000 доларів США, грошові зобов`язання визначені були в іноземній валюті. Індексації внаслідок знецінення підлягає лише грошова одиниця України - гривня, а іноземна валюта, яка була предметом договору позики, індексації не підлягає (рішення ВСУ від 28 березня 2012 р. у справі 6-36736 вов 10). Тому норми ч. 2 ст. 625 ЦК України щодо сплати боргу з рахування встановленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення грошового зобов`язання, яке визначене у гривні. Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача інфляційних витрат в розмірі 130 673 грн. 04 коп. не можуть підлягати задоволенню. Не надано жодного документу на підтвердження щодо виникнення боргу саме на суму в розмірі 358 008,83 грн. Щодо стягнення трьох відсотків річних зазначає, що на відміну від інфляційних збитків, розрахунок трьох процентів річних здійснюється за кожен день прострочення за формулою: сума боргу х 3 % / 365 (кількість днів у році) х кількість днів прострочення. З огляду на розрахунок, який надав позивач встановлено, що в ньому відсутні кількість днів у місяці прострочення зобов`язання та документально не підтверджено жодним документом, що саме прострочення зобов`язання виникло саме за період з 01.03.2016 по 28.02.2019. Не надано жодного документу на підтвердження щодо виникнення боргу саме на суму в розмірі 358 008,83 грн. В судове засідання представник відповідача - Головко Р.В., не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, без застосування технічних засобів фіксації, в задоволенні позову просила відмовити повністю. Позивач, в судове засідання не з`явився, в наданій до суду заяві просив розглядати справу у його відсутність за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом було встановлено, що заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2015 року на користь [PERSON] з [PERSON] стягнуто суму боргу у розмірі 359250,71 грн., суму судового збору у розмірі 3593,00 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 3057,12 грн., а також витрати пов`язані з публікацією оголошення у газеті щодо виклику відповідача у судове засідання у розмірі 158,00 грн., а всього 366058,83 грн. 09 вересня 2015 року [PERSON] подав відповідний виконавчий лист на виконання до відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції де відкрито виконавче провадження 48691197, яке виконується по сьогодні. [PERSON] належним чином не виконує свого обов`язку по сплаті грошових коштів, що призвело до їх знецінювання внаслідок інфляції та зростання цін. [PERSON] . станом на 07.03.2019 року сплачено йому лише 8050,00 грн., сума боргу на сьогодні складає 358008,83 грн., на яку мають бути нараховані інфляційні витрати та три проценти річних. Сума індексу інфляції за час прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 358008,83 грн. з 1 березня 2016 року по 28 лютого 2019 року буде складати 130673, 04 грн. Три відсотки річних від суми боргу в розмірі 358008,83 грн. будуть складати 10 740,26 грн. (358 008,83 х 3/100 = 10 740, 26 грн.), що за один місяць буде дорівнювати 895,02 грн. ( 10 740,26 : 12 = 895,02 грн.) Таким чином, три відсотки річних від суми боргу в розмірі 358 008,83 грн. за період з 1 березня 2016 року по 28 лютого 2019 року включно (36 місяців), буде складати 32 220,72 грн. (895,02 х 36 = 32 220,72 грн.). Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належить витрати на професійну правничу допомогу. У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за договором позики, суд дійшов висновку про стягнення з [PERSON] інфляційних втрат в розмірі 130 673, 04 грн. та 3% річних в розмірі 32 220, 72 грн, нараховані за період часу з 01.03.2016 року по 28.02.2019 року, судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1629, 00 грн. та судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у справі у сумі 3000,00 грн.

Outcome: approved