overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось, в звязку з втратою почуття любові та поваги один до одного, відсутністю спільних поглядів на вирішення сімейних питань, непорозуміннями та конфліктами. Подружні відносини та ведення спільного господарства припинили з літа 2015 року. Шлюб існує формально. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. . Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала і пояснила, що сторони втратили почуття любові. Сторони з 2016 року спільно не проживають, спільного побуту нне ведуть. Спору про поділ майна подружжя сторони не мають. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 10 серпня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському реєстраційної служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 656 від 10 серпня 2014 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття поваги та любові сторонами один до одного. Примирення неможливе. Спору про місце проживання дитини та поділ спільно нажитого майна немає. Данні обставини підтверджуються поясненнями позивача, відповідачки, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось, в звязку з постійними сварками, відсутністю спільних поглядів на вирішення сімейних відносин, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Подружні відносини та ведення спільного господарства припинили з 2008 року. Шлюб існує формально. Від шлюбу дитина повнолітня. В органи РАЦСу для розірвання шлюбу відповідачка зявитись не бажає. Просить шлюб розірвати, термін на примирення не надавати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на ті ж обставини, крім того пояснив, що примирення неможливе, оскільки шлюб існує формально. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, згідна на розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, заслухавши позивача, відповідачку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Виконавчим комітетом Гуменецької сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 14 від 12 березня 1999 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають . Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та поваги один до одного. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть з 2008 року. Спору про поділ спільно нажитого майна подружжя сторони не мають. Данні обставини підтверджуються поясненнями позивача, відповідачки, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу слід залишити «Юрєва». Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось, в звязку з різними характерами, постійними сварками, що призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного. Подружні відносини та ведення спільного господарства припинили з 2005 року. Шлюб існує формально. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - Каріну, [INFO]. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не має. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Позов підтримує, просить задовольнити позов. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась. Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Камянець-Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 313 від 17 липня 1999 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - Каріну, [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та поваги один до одного. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть з 2005 року. Спору про поділ спільно нажитого майна подружжя та місце проживання дитини сторони не мають. Данні обставини підтверджуються заявою позивача, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось через відсутність спільних поглядів на вирішення сімейних відносин, постійні сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Подружні відносини та ведення спільного господарства припинили з 2016 року. Шлюб існує формально. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей, доньку Анну, [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Просить шлюб розірвати. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на ті ж обставини, крім того пояснив, що примирення сторін неможливе, оскільки шлюб існує формально. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, згідна на розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, заслухавши представника позивача, відповідачку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Кам'янець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 628 від 28 вересня 2002 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей, доньку Анну, [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та поваги один до одного. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть з 2016 року. Спору про поділ спільно нажитого майна подружжя та місця проживання дітей сторони не мають. Данні обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, відповідачки, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, копією свідоцтв про народження дітей. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу слід залишити «Петелько». Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на вирішення сімейних відносин, втрату почуття любові та поваги один до одного. Подружні відносини та ведення спільного господарства припинили з травня 2017 року. Шлюб існує формально. Від шлюбу дітей не мають. Позивач в судовому засіданні позов підтримав посилаючись на ті ж обставини. Крім того пояснив, що відповідачка в травні 2017 року забрала свої речі та виїхала з будинку в селі Довжок, в якому вони спільно проживали. З того часу він її не бачив. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась. про день слухання справи вважається повідомленою. Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, заслухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Виконавчим комітетом Довжоцької сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 3 від 02 травня 2015 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та поваги один до одного. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть з травня 2017 року. Спору про поділ спільно нажитого майна подружжя сторони не мають. Данні обставини підтверджуються поясненнями позивача, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя не можливе, оскільки втрачено почуття любові та поваги один до одного. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує повністю. Майнового спору немає. Примирення неможливе. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала на адресу суду заяву про сулхання справи у її відсутності, майнового спору немає, прізвище після розлучення просить залишити прізвище «Боган». Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась. Вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 860, від 11 жовтня 2009 року. Причиною розірвання шлюбу є наявність в сторін різних поглядів на вирішення сімейних проблем. За час наданий на примирення сторони не примирились. Данні обставини підтверджуються заявами сторін ,свідоцтвом про реєстрацію шлюбу. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу слід змінити на «Боган». Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 10 жовтня 2004 року Зимнівською сільською радою Володимир-Волинського району Волинської області, про що зроблено актовий запис № 04. Від спільного подружнього проживання у них народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що одруження з відповідачкою виявилось невдалим, оскільки вона відкрито зраджує його з іншим чоловіком. Такі стосунки вважає неприпустими та просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить суд шлюб розірвати. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не подала відзиву та заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності, тому суд проводить заочний розгляд справи та ухвалює заочне рішення, проти чого не заперечує позивач. У зв`язку з зазначеними обставинами, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Згідно ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 10 жовтня 2004 року Зимнівською сільською радою Володимир-Волинського району Волинської області, про що зроблено актовий запис № 04. . Згідно свідоцтв про народження серії [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] встановлено, що строни у справі є батьками неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . У ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є подружня зрада з боку відповідачки. Враховуючи наведене вище, суд прийшов до висновку, що між сторонами виникли відносини, які не сприяють збереженню їх сім`ї. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім`я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати. Оскільки позов задоволено повністю, тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача768, 40грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що шлюбні відносини розпались через те, що відповідачка порушила подружню вірність, що призвело до втрати почуття любові та довіри один до одного. З червня 2015 року жодних стосунків з відповідачкою не підтримують. Шлюб розпався остаточно. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Представник позивача - [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав посилаючись на ті ж обставини. Відповідачка в судове засідання не зявилась. Подала заяву про слухання справи у її відсутності. Позов визнала. Заслухавши представника позивача , вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Камянець -Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1010 від 16 листопада 2013 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є втрата сторонами почуття любові та довіри один до одного. З червня 2015 року сторони ведення спільного господарства та шлюбні стосунки припинили. Спору про місце проживання дитини та майнового спору немає. Данні обставини підтверджуються поясненнями позивача, відповідачки, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу слід залишити «Білюга». Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалось, тривалий час між сторонами відсутнє взаєморозуміння, шлюбні відносини припинено. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав та з викладених підстав просив суд розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Відповідач [PERSON] позов визнала, повідомила про відсутність наміру заявляти клопотання про надання сторонам терміну для примирення подружжя. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані сторонами докази, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони з 30 травня 2009 року перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області. Від шлюбу подружжя має дітей - дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 19.11.2009 відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, та дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 09.04.2011 відділом ДРАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, вказує на неможливість його збереження, а відповідач позовні вимоги визнає, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги щодо розірвання шлюбу обґрунтовані тим, що сімейні відносини\~\~ припинені остаточно, шлюб носить формальний характер, збереження шлюбу не можливе. Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у письмовій заяві визнала позовні вимоги, просила суд розглядати справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 липня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 247. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НО №505549, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку 02 квітня 2013 року, актовий запис про народження 273. Судом встановлено, що сімейні відносини припинені остаточно. Подальше сімейне життя чоловіка і дружини і збереження родини стали неможливими, шлюб носить формальний характер, подальше спільне\~життя подружжя\~і збереження\~шлюбу суперечило\~б їх\~інтересам, що у відповідності зі ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України \~є\~\~підставою для розірвання шлюбу. Майнового спору між сторонами та спору щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини судом не встановлено. Відповідно до\~ ст. 24 СК України\~ шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.\~\~ Відповідач надав до суду заяву, в якій визнав позов, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч. 4\~\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги щодо розірвання шлюбу обґрунтовані тим, що сімейні відносини припинені остаточно, шлюб носить формальний характер, збереження шлюбу не можливе. Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у письмовій заяві визнала позовні вимоги, просила суд розглядати справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 травня 1999 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Центральної райадміністрації виконкому Одеської міськради, актовий запис № 163. Від шлюбу у сторін є повнолітня дитина - [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що сімейні відносини припинені остаточно. Подальше сімейне життя чоловіка і дружини і збереження родини стали неможливими, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що у відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Майнового спору між сторонами судом не встановлено. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідач надав до суду заяву, в якій визнав позов, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved