Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача про виключення майна з акту опису та арешту. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що при примусовому виконанні вимоги Ізяславського відділення Славутської ОДПІ № Ф-87-25-У від 12.02.2014 року, про стягнення з [PERSON] боргу зі сплати єдиного внеску штрафу та пені на загальнообовязкове державне соціальне страхування в розмірі 2050,90 грн., державним виконавцем Ізяславського РУЮ 14.11.2014р. складено акт опису і арешту майна за яким, по вул. Подільська, 77, м. Ізяслав описано та накладено арешт на слідуюче майно: телевізор SHARP LCD COLOR TV LC-32S7E-ВК, чорного кольору без зовнішніх пошкоджень, дата виготовлення невідома. Стверджує, що даний телевізор, який був придбаний ним у грудні 2010 року є його особистою власністю, а тому він повинен бути виключений із акту опису та звільнений з під арешту. Позивач [PERSON] у судовому засіданні крім заявлених вимог просить також визнати за ним право власності на телевізор. Змінений позов підтримав повністю, просить виключити з акту опису та арешту телевізор, визнавши за ним право власності на нього. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, однак на вирішення даного спору покладається на думку суду. Третя особа на стороні позивача [PERSON] подала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, оглянувши зведене виконавче провадження, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що на виконанні відділу ДВС в Ізяславському РУЮ перебуває зведене виконавче провадження № 82/4В від 23.02.2015 року про стягнення боргів з [PERSON] по виконанню виконавчих документів: вимоги № Ф-87-25У від 12.03.2014 року Ізяславського відділення Славутської ОДПІ про стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску в сумі 2050,90 грн.; наказу № 924/1337/14 від 06.11.2014 року Господарського суду Хмельницької області про стягнення з Фізичної особи-підприємця [PERSON] на користь ТзОВ «Д-МІКС Україна» боргу в сумі 55\~197,08 грн. [PERSON] опису й арешту майна від 14.11.2014 року, державним виконавцем описано майно [PERSON], яке складається з телевізора марки SHARP LCD COLOR TV LC-32S7E-ВК, чорного кольору без зовнішніх пошкоджень, та накладено на нього арешт. Однак, як вбачається з інструкції щодо користування телевізором та гарантійним талоном на нього, він належить позивачу [PERSON], який був придбаний ним 07.12.2010 року (телевізор марки SHARP LCD COLOR TV LC-32S7E-ВК, серія 007117901). Придбання [PERSON] даного телевізора, також ствердили свідки [PERSON], та [PERSON], які показали, що [PERSON] даний телевізор купив у 2010 році в м. Хмельницький. [PERSON] ч.1 ст. 60 Закону України „Про виконавче провадження особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Таким чином, суд вважає, що позивачем доведено, що описаний і арештований телевізор належить йому, а тому його слід звільнити з-під арешту. На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 321, 328, 386 ЦК України, ст. 60 Закону України „Про виконавче провадження,

Outcome: approved