overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 23 липня 2011 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси, Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №802. Подружнє життя не склалося. Вони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, несумісні характери, між ними часто виникали сварки, з січня 2016 року вони разом не проживають, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки. В цьому шлюбі вони смають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Оскільки подальше проживання разом суперечить його інтересам, а тому позивач просить суд розірвати даний шлюб. В судове засідання позивач не зявився, в позові вказав про розгляд справи в його відсутність. Відповідач до суду не зявилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, не заперечувала проти задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 23 липня 2011 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси, Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №802. В цьому шлюбі сторони смають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені фактичні взаємини подружжя, що сторони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, несумісні характери, між ними часто виникали сварки, з січня 2016 року вони разом не проживають, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки, на даний час шлюб носить формальний характер, що порушує право сторін на повагу до сімейного життя і при такій поведінці сторін, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхній дитині і ці обставини мають істотне значення в їх сімї, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 24.08.21996 року вона уклала шлюб з відповідачем. Шлюб було зареєстровано Словяносербським райвідділом РАГС Луганської області, актовий запис № 31. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні та сімейні відносини припинені з лютого 2015 року. Подальше спільне життя та збереження сімї неможливо. Примирення він не бажає, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований Словяносербським райвідділом РАГС Луганської області, актовий запис № 31. Позивач у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи був повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. На підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.08.1996 р., що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Серії І-ЕД № 301565 (а.с. 5). Шлюбно-сімейні стосунки припинені з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові та поваги один до одного. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 24 листопада 2012 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1645. Подружнє життя не склалося. Вони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, несумісні характери, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки. Вони разом не проживають з 15.06.2014 року. В цьому шлюбі вони мають дочку [PERSON], [INFO]. Оскільки подальше проживання разом суперечить його інтересам, а тому позивач просить суд розірвати даний шлюб. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, просив шлюб розірвати. Відповідач до суду не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, не заперечувала проти задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 24 листопада 2012 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1645. В цьому шлюбі сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені фактичні взаємини подружжя, що сторони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, несумісні характери, разом не проживають з 15.06.2014 року, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки, на даний час шлюб носить формальний характер, що порушує право сторін на повагу до сімейного життя і при такій поведінці сторін, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхній дитині і ці обставини мають істотне значення в їх сім'ї, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 25.04.1997 р. він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON], про що відділом реєстрації актів громадянського стану Сєвєродонецького МУЮ в Луганській області зроблено відповідний актовий запис № 269. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Шлюбні та сімейні відносини між ними припиненні з листопада 2015 р. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжностей характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Примирення з відповідачем не бажає, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною сумісною власністю, немає. Дитина після розірвання шлюбу залишається проживати разом з відповідачем. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Сєвєродонецького МУЮ в Луганській області 25.04.1997 р., актовий запис № 269. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, про причини неявки до суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. На підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.04.1997 р., що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] (а.с. 8). Від шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 9). Шлюбно-сімейні стосунки припинені з листопада 2015 р. з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Спору про місце проживання дитини не заявлено. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 25 вересня 1999 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чорнобаївського районного управління юстиції в Черкаській області, актовий запис № 57. Подружнє життя не склалося. Вони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки. На даний час сім'я розпалася, спільне господарство ведуть до розлучення. В цьому шлюбі вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Оскільки подальше проживання разом суперечить його інтересам, а тому позивач просить суд розірвати даний шлюб. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, просив шлюб розірвати. Відповідач до суду не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 25 вересня 1999 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чорнобаївського районного управління юстиції в Черкаській області, актовий запис № 57. В цьому шлюбі вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені фактичні взаємини подружжя, що сторони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, спільне господарство ведуть до розлучення, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки, на даний час шлюб носить формальний характер, що порушує право сторін на повагу до сімейного життя і при такій поведінці сторін, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхніх дітей і ці обставини мають істотне значення в їх сім'ї, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 26.04.2012 р. він уклав шлюб з відповідачем [PERSON] Шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 107. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні та сімейні відносини між ними припиненні з початку 2015 р. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжностей характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. Примирення з відповідачем не бажає, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною сумісною власністю, немає. Донька після фактичного розірвання шлюбу залишається проживати разом із відповідачем. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], [INFO], зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області 26.04.2012 р., актовий запис № 107. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. На підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.04.2012 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] (а.с. 9). Від шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с. 5). Шлюбно-сімейні стосунки припинені з початку 2015 р. з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Спору про місце проживання дитини не заявлено. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 26.11.1994 року вони уклали шлюб. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які вже повнолітні. Сімейне життя у них не склалося. Проживши тривалий час разом, вони зрозуміли, що кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сімю. Фактичні шлюбні відносини були припинені у лютому 2015 року. Зараз кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами. Примирення між ними неможливе. Спору про поділ майна немає. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований Жовтневим райвідділом РАЦС м. Луганська 26.11.1994 р., актовий запис № 1159. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути за їх відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу не визнала, просила справу розглянути за її відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.11.1994 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-ЕД 275710 (а.с. 4). Шлюбно-сімейні стосунки припинені з причини того, що кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сімю. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 27.07.2008 він дав у борг відповідачці 5\~409 грн. До цього часу борг не повернутий. Згідно боргового зобов»язання його виконання забезпечувалось неустойкою в розмірі 25% від всієї суми щоденно. Неустойка розраховується за період з 1.05.2015 по 1.06.2015 (31 день). Розмір щоденної неустойки складає: 5405х25%=1350 грн., що за травень становить: 1350 грн.х31 день = 41\~850 грн. Тому просив стягнути з відповідачки 41\~850 грн. неустойки. В судове засідання позивач не з»явився, згідно заяви просив слухати справу у свою відсутність. Відповідач в судове засідання, не з»явилася, про день слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав: Судом встановлено, що між 27.07.2008 позивач дав у борг відповідачці 5\~409 грн. До цього часу борг не повернутий, що підтверджується постановою державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ про повернення виконавчого документа від 26.06.2013 , також постановою головного державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ від 10.02.2015 про відкриття виконавчого провадження. Згідно боргового зобов»язання, його виконання забезпечувалось неустойкою в розмірі 25% від всієї суми щоденно. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним; чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Неустойка розраховується за період з 1.05.2015 по 1.06.2015 (31 день). Розмір щоденної неустойки складає: 5405х25%=1350 грн., тому розмір неустойки за травень становить: 1350 грн.х31 день = 41\~850 грн. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України. Згідно ст. 88 ЦПК України суд судові витрати покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 27.11.2009 року він уклав шлюб з відповідачем. Шлюб було зареєстровано відділом РАЦС Сєвєродонецького МУЮ Луганської області, актовий запис № 668. Сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося з причини відсутності взаєморозуміння між ними, різних поглядів на сімейні відносини та обовязки по веденню спільного господарства і виховання дитини, різних інтересів та поглядів на життя. Шлюбні стосунки припинені з червня 2015 року. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливо. Спільне господарство не ведеться. Примирення неможливе. Син залишається проживати разом з ним. Спору про поділ майна немає. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований 27.11.2009 року відділом РАЦС Сєвєродонецького МУЮ Луганської області, актовий запис № 668. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явивсь, до суду надав заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. На підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.11.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Серії 1-ЕД № 105307 (а.с. 4). Мають сина: [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с. 5). Шлюбно-сімейні стосунки припинені з причини відсутності взаєморозуміння між ними, різних поглядів на сімейні відносини та обовязки по веденню спільного господарства і виховання дитини, різних інтересів та поглядів на життя. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Спору про місце проживання дитини не заявлено. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило. Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І групи. З огляду на зазначене, враховуючи, що позивач згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААА № 508227 є інвалідом І групи безстроково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 27 липня 2012 р. він уклав шлюб з відповідачем [PERSON] Шлюб було зареєстровано Сиротинською селищною радою м. Сєвєродонецька Луганської області, 27 липня 2012 р., актовий запис № 4. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Шлюбні та сімейні відносини між ними припиненні з 2013 р. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжностей характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. Примирення з відповідачем не бажає, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Син після фактичного розірвання шлюбу залишається проживати разом із відповідачем. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований Сиротинською селищною радою м. Сєвєродонецька Луганської області від 27 липня 2012 р., актовий запис № 4. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, просила справу розглянути у її відсутність. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 липня 2012 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с. 9). Від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки припинені з 2013 р. з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Спору про місце проживання дитини не заявлено. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved