Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки Toyota Avalon, тип транспортного засобу - седан - В, 2007 року випуску, колір - бежевий, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований 1ВРЕР УДАІ УМВС України в Тернопільській області 30 серпня 2013 року, що належить на праві власності відповідачу, шляхом його продажу з укладенням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу предмету застави. Вказані вимоги мотивує тим, що даний транспортний засіб забезпечує договір позики та додатковий до нього договір, укладені між ним та відповідачем 11 вересня 2012 року та 08 листопада 2013 року, відповідно, за яким він позичив [PERSON] 100'000 грн., що еквівалентно 12'000 дол. США із сплатою неустойки та інших можливих витрат, які той зобов'язався повернути до 11 грудня 2013 року. Відповідач боргу не повертає, саме тому у позивача, як він вважає, виникло право звернути стягнення на даний автомобіль. У судовому засіданні позивач вказані вимоги підтримав з мотивів, викладених у позові та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився та не надіслав на адресу суду заяви про розгляд справи за його відсутності, хоча своєчасно повідомлявся про час і місце судового розгляду, відтак, за згоди позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу заочно, на підставі наявних в ній доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у справі матеріали та проаналізувавши їх приходить до переконання, що позов слід задовольнити з огляду на таке. 11 вересня 2013 року між сторонами було укладено договір безпроцентної позики. Згідно п.1.1. даного договору позивач передав у власність відповідачу, строком на два місяці, в термін до 11 листопада 2013 року грошові кошти у розмірі 73'000 грн., що еквівалентно 8'910 доларів США. Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] 08 листопада 2013 року між сторонами був укладений договір про внесення змін до вказаного договору безпроцентної позики. Згідно внесених змін була збільшена сума позики та продовжено термін повернення коштів, а саме: позивач передавав у власність відповідачу 100'000 грн., що еквівалентно 12'000 доларів США, які той зобов'язувався повернути до 11 грудня 2013 року. 11 вересня 2013 року між сторонами було укладено договір застави транспортного засобу до якого 08 листопада 2013 року було внесено зміни. Згідно п. 2 зазначеного договору застави ним забезпечувалося виконання зобов'язань відповідачем перед позивачем за договором безпроцентної позики грошових коштів від 11 вересня 2013 року, зі всіма додатковими угодами, змінами і доповненнями до нього. У відповідності до п. 5 вказаного договору застави, предметом застави є: легковий автомобіль марки Toyota Avalon, тип транспортного засобу - седан - В, 2007 року випуску, колір - бежевий, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований в 1ВРЕР УДАІ УМВС України в Тернопільській області 30 серпня 2013 року. Предмет застави належить відповідачу, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого 1ВРЕР УДАІ УМВС України в Тернопільській області 30 серпня 2013 року. Відповідач порушив умови договору безпроцентної позики грошових коштів від 11 вересня 2013 року та не повернув борг до 11 грудня 2013 року. Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з вимогами ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншої сторони (позичальника) грошові кошти, або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконане (ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу»). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 Закону України «Про заставу»). Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, шляхом звернення стягнення на зазначений транспортний засіб в рахунок погашення заборгованості за зазначеним вище договором безпроцентної позики грошових коштів. Також до стягнення підлягають документально підтверджені поштові витрати в сумі 130 грн. (фіскальний чек № 6875 від 08 квітня 2014 року та № 7465 від 16 квітня 2014 року) і 32 коп., понесені позивачем задля повідомлення відповідача про дату час та місце розгляду справи. В силу ч. 2 ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягає до стягненню судовий збір.

Outcome: approved