Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Позивач [PERSON]\~ звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] сільської ради Котелевського району Полтавської, в якій просить визначити йому додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що залишилася після смерті матері\~ [PERSON], яка\~ померла 23 листопада 1999\~ року, терміном на\~ 3\~ місяці. Обґрунтовуючи позов тим, що мати [PERSON],померла і після її смерті залишилася спадщина. Позивач є спадкоємцем, але не може прийняти спадщину, оскільки пропустив строк для подачі заяви до нотаріальної контори з поважних причин, бо є інвалідом першої групи по зору та потребував постійного стороннього догляду, що в свою чергу унеможливило своєчасно звернутися до нотаріуса з відповідною заявою. У відкрите судове засідання позивач [PERSON]\~ не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. [PERSON], надав до суду заяву від 01 березня 2016 року в якій просить розгляд справи провести без його\~ участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує повністю (а.с. 22). Представник відповідача [PERSON] сільської ради Котелевського району\~ Полтавської області у відкрите судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.\~ [PERSON] сільська рада Котелевського району\~ Полтавської області надала до суду заяву № 86 від 01.03.2016 року, в якій просить суд\~ провести судове засідання без участі представника сільської\~ ради,\~ зазначивши\~ що позовні вимоги\~ [PERSON]\~ визнають в повному обсязі (а.с. 21). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору\~ - приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON] у відкрите судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. Приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON], надала до суду заяви № 151/01-16 від 26.02.2016 року, № 171/01-16 від 02.03.2016 року в якій просить розгляд справи провести без її участі (а.с. 20, 30). У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі не явки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Фактичне визнання відповідачем предявленого позову, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до абз.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, системно дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON]\~ є рідним сином [PERSON] що підтверджується свідоцтвом про народження І-КЕ № 369692 від 23 липня 1975 року (а.с. 7,8,) відміткою в паспорті громадянина України про укладення шлюбу з [PERSON] (а.с. 6), довідкою приватного нотаріусу Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області № 11/01-16 від 12 січня 2016 року, в змісті якої нотаріусом зазначено, що згідно із поданими документами [PERSON]\~ являється сином померлої (а.с. 11). [PERSON] померла 23 листопада 1999 року, що підтверджується світлокопією свідоцтва про смерть серії 1-КЕ № 309979, виданим 08 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції у Полтавській області, про що зроблений відповідний запис в книзі реєстрації актів про смерть за № 29 (а.с.9). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за законом. Виходячи із змісту вимог ст. 1261 Цивільного кодексу України, позивач [PERSON]\~ являється спадкоємцем першої черги на майно померлої матері за законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. У даний час позивач не може прийняти спадщину, оскільки пропустив встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для звернення до Котелевської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк позивач не зміг у звязку з тим, що після смерті матері був різко погіршився стан здоровя, оскільки вона постійно підтримувала його бо він є інвалідом першої групи по зору та потребував постійного стороннього догляду. Згідно змісту довідки приватного нотаріусу Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області № 11/01-16 від 12 січня 2016 року, інформації щодо заведення спадкової справи після смерті 23.11.1999 року [PERSON] відсутня(а.с. 11). При розгляді та винесенні рішення по даній цивільній справі суд, враховував, що звернення позивача до суду в порядку ст. 1272 ЦК України про визначення йому додаткового строку, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини, в повній мірі відповідає його правомірному очікуванню набуття права власності в порядку спадкування після смерті матері, що узгоджується і з вимогами Європейської конвенції з прав людини, зокрема із статтею 1 (захист права власності) Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність поважної причини пропуску строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, оскільки в даній життєвій ситуації в якій опинився позивач і при таких обставинах, зокрема наявність інвалідності першої групи по зору з потребуванням постійного стороннього догляду, що підтверджується світлокопією витягу з акту огляду у МСЕК № 110776 (а.с. 13). При цьому, на думку суду формальний момент пропущення строку для прийняття спадщини не може\~\~превалювати над фактичними поважними причинами пропуску даного строку за конкретних життєвих обставин, тому суд вважає за можливе на підставі ст. 1272 ЦК України задовольнити позовну заяву [PERSON] про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлої рідної матері [PERSON], а саме достатній для подання заяви про прийняття спадщини терміном в 3 місяці. Задовольняючи позовні вимоги позивача [PERSON] до [PERSON] сільської ради Котелевського району Полтавської області, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved