Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], де третьою особою зазначена Сторожинецька РДА як орган опіки та піклування, посилаючись на наступне. Рішенням Сторожинецького районного суду від 10.01.2011 року між ним та дружиною [PERSON] було розірвано шлюб, дітей залишено з матір'ю, а також вирішено стягувати з нього аліменти на користь відповідача на утримання дітей в розмірі по 250 грн. на кожну дитину щомісяця. Відповідач залишила дітей і разом з ними не проживає і взагалі не проживає на території с.Зруб-Комарівський з 2008 року, хоча зареєстрована в його будинку по [ADDRESS], тому вважає, що вона не виконує своїх батьківських обов'язків. Вказує, що діти проживають з ним в будинку по [ADDRESS], власником якого він є, а також з їх бабусею [PERSON] Діти навчаються в ЗОШ в с. Зруб-Комарівський Сторожинецького району. Він матеріально забезпечує дітей, займається їх вихованням, піклується про них. Зазначає, що він є учасником бойових дій та користується пільгами по сплаті комунальних послуг, а також отримує пенсію по інвалідності, оскільки є інвалідом 3-ї групи, тобто має регулярний дохід. Крім того, працює по найму. Просив визначити місце проживання дітей з батьком та звільнити його від сплати аліментів. В подальшому позивач [PERSON] неодноразово уточнював позовні вимоги, за його клопотанням частину позовних вимог ухвалою суду від 26.10.2017 року було залишено без розгляду. Остаточно просив визначити йому способи участі у спілкуванні та вихованні дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], а саме: - щороку у навчальний період та період канікул: друга і четверта неділя місяця з 10-00 год. до 18-00 год.; - щороку у період канікул щочетверга з 15-00 год. до 19-00 год..; - щороку під час літніх канікул упродовж двох тижнів для відпочинку та оздоровлення, а також зобов'язати [PERSON] не чинити йому перешкод у вихованні та спілкуванні з дітьми. Під час розгляду справи відповідач за первісним позовом [PERSON] заявила до [PERSON] зустрічні позовні вимоги про визначення місця проживання дітей, посилаючись на наступне. 18.05.2003 року виконавчим комітетом Зруб-Комарівської сільської ради Сторожинецького району між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб, актовий запис №5. Від спільного подружнього життя у них народились діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Рішенням Сторожинецького районного суду від 10.01.2011 року шлюб між ними було розірвано, дітей залишено проживати з нею, а з відповідача стягнуто на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі по 250 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття. 10.11.2016 року вона звернулась до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру стягуваних аліментів. Вважає, що колишній чоловік не бажає виконувати покладені на нього батьківські обов'язки, тому, дізнавшись про позовні вимоги щодо збільшення стягуваних з нього аліментів, звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання дітей з ним та звільнення його від сплати аліментів на утримання дітей. Вказує, що будинок відповідача в [ADDRESS], складається з однієї кімнати та кухні, а відповідно до рішення виконкому міської ради від 11.04.2017 року №57 визнаний таким, що не відповідає санітарно-технічним, будівельним вимогам та є непридатним для проживання. Вона має самостійний дохід, не веде аморального образу життя та не перебуває на обліку у правоохоронних органах, психіатричному чи наркологічному обліках. Будинок, у якому вона проживає, складається із трьох кімнат, є газифікованим, діти забезпечені продуктами харчування та усім необхідним для розвитку та відпочинку. Крім того, вона для проживання разом із дітьми придбала квартиру. Вказує, що у неї з дітьми хороший психологічний контакт, вона завжди піклувалась про них, з народження дітей постійно перебувала з ними, любить їх, переконана, що діти повинні проживати разом із нею, тому просила визначити місце проживання дітей разом з матір'ю. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] уточнені позовні вимоги за первісним позовом про визначення способу участі батька у спілкуванні з дітьми та зобов'язанні відповідача не чинити перешкоди у спілкуванні з дітьми підримали, просили їх задовольнити, визнали позовні вимоги за зустрічним позовом і не заперечували проти їх задоволення. В ході розгляду справи відповідач [PERSON] не заперечувала проти позовних вимог [PERSON] про визначення способу участі батька у спілкуванні з дітьми, пояснивши, що вона ніколи не перешкоджала і не перешкоджатиме відповідачу і спілкуванні з дітьми, він самостійно перестав приходити до дітей, спілкуватись з ними під час розгляду справи судом. Вимоги за зустрічним позовом підтримала, просила їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні уточнені позовні вимоги за первісним позовом визнав, не заперечував проти їх задоволення, підтримав позовні вимоги за зустрічним позовом і просив їх задовольнити. Представник органу опіки та піклування Сторожинецької РДА - Гриценко О.Ю. не заперечувала проти задоволення позовних вимог за первісним та зустрічним позовами, пояснила, що права дітей заявленими вимогами не порушуються. Заслухавши сторін та їх представників, представника органу опіки та піклування, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що уточнені позовні вимоги за первісним позовом та позовні вимоги за зустрічним позовом підлягають задоволенню. Так, свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є бабусею дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Діти та їх мати - її дочка [PERSON] 9 років проживають з нею, а зареєстровані в її будинку з травня 2018 року. У відсутності матері вона водила дітей спочатку в садочок, потім до школи, вона їх проводжає та зустрічає. Дітей утримує її дочка. Коли вона була за кордоном, висилала гроші, одяг, спілкувалась із ними по скайпу, по телефону. Батько навідувався 2-3 рази у місяць, приходив у п'ятницю, забирав дітей на суботу, неділю, однак з березня 2017 року приходити припинив. [PERSON] з [PERSON] у 2006-2007 роках купили будинок для проживання їх сім»ї, для цього позичали кошти. Для того, щоб повернути позичені кошти [PERSON] у 2008 році поїхала на заробітки закордон. За взаємною згодою подружжя діти залишитися проживати у неї, батько регулярно приїжджав, брав дітей на вихідні до себе, діти переважно завжди мали бажання йти до батька. Він жодного разу до звернення до суду не ставив питання, щоб діти постійно проживали у нього. З березня 2017 року перестав приходити до дітей. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою [PERSON], проживає від них через будинок. Їй відомо, що остання на заробітках закордоном. Діти [PERSON] і [PERSON] проживають у бабусі - матері [PERSON]. Батько дітей часто приїжджав машиною, забирав їх на вихідні. Мати дітей не менше одного разу на рік приїжджала додому, перебуваючи на заробітках, присилала посилки, регулярно спілкувалася з дітьми. Вона особисто чула як діти не раз про це говорили. Батькові ні мати, ні бабуся не перешкоджали у спілкуванні з дітьми. Вона ніколи не чула ні від дітей, ні від дорослих, щоб діти скаржилися на батька. Діти з любов»ю говорили про батьків. З весни 2017 року вона не бачила батька дітей. Свідок [PERSON]. в судовому засіданні пояснила, що вона проживає поряд з матір»ю [PERSON], в якої живуть внуки - [PERSON] та [PERSON], в їхньому селі відвідують школу. Мати дітей, коли за кордоном - присилає посилки з їжею та одягом, часто спілкується з дітьми по скайпу та по телефону. Батько брав дітей на кожні вихідні до судової тяганини, потім перестав. Мати і бабуся дітей не перешкоджали йому спілкуватися з дітьми, забирати до себе. Їй відомо, що батько придбав лінзи для [PERSON], в якого проблеми із зором. Ставлення дітей до батька погіршилося після того, як вони дізналися про його звернення до суду. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є братом [PERSON]. Діти на даний час проживають з бабусею, перебувають на утриманні матері та бабусі, мати, знаходячись закордоном на заробітках, спілкувалась з ними по телефону, скайпу. Батько забирав дітей на вихідні, ніхто йому не перешкоджав у спілкуванні з ними. Він з [PERSON] не спілкується, як той забирав дітей бачив 2-3 рази. [PERSON] за гроші, зароблені за кордоном придбала для себе та дітей квартиру. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є далеким родичем [PERSON]. Знає, що вона поїхала за кордон, щоб повернути кошти за кредит на будинок. Вказав, що бабуся [PERSON] працювала на його підприємстві головним бухгалтером, роботу виконувала на дому, оскільки проживає метрів за 200 метрів. Віг щодня бачив дітей, вони дуже виховані, ввічливі. [PERSON] з дітьми проживають у бабусі в с. Зруб-Комарівський. Коли [PERSON] була за кордоном - діти постійно перебували у бабусі. Батько дітей забирав та привозив назад, спілкуватись з дітьми йому ніхто не забороняв. Умов для проживання з дітьми у [PERSON] немає, оскільки його будинок старий та потребує ремонту. Судом встановлено, що відповідно до копій свідоцтв про народження серій [NUMBER] та [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] [PERSON] є інвалідом 3 групи, що підтверджується копією посвідчення серії [NUMBER], виданого Сторожинецьким управлінням праці та соцзахисту населення 17.11.2016 року та дійсного до 01.11.2018 року, а також відповідно до посвідчення серії [NUMBER], виданого 06.05.2015 року - учасником бойових дій. З копії рішення Сторожинецького райсуду від 10.01.2011 року вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, дітей залишено разом із матір'ю та вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 250 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до довідки, виданої виконкомом Комарівської сільської ради Сторожинецького району 30.11.2016 року за №1020, [PERSON] зареєстрована в господарстві чоловіка [PERSON], але не проживає на території села з 14.05.2008 року по даний час. Їх діти [PERSON] та [PERSON] також зареєстровані в будинку батька і періодично з ним проживають - на канікулах та по вихідним, він їх утримує та займається їх вихованням, під час хвороби забезпечує ліками. Відповідно до довідки, виданої виконкомом Зруб-Комарівської сільської ради Сторожинецького району 05.12.2016 року за №1312, діти [PERSON] та [PERSON] навчаються у Зруб-Комарівській ЗОШ І-ІІ ступеня та проживають у своєї бабусі [PERSON] та у свого батька [PERSON] Їх мати [PERSON] на території села не проживає. Відповідно до копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №23999389 від 30.09.2009 року [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS]. Відповідно до копій державних актів на право власності на земельну ділянку серій [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], виданих 15.06.20123 року, [PERSON] є власником земельних ділянок в с.Комарівці розміром 0,23 га, 0,20 га, 0,2551 га, 0,2244 га відповідно. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї [PERSON] від 30.01.2017 року №37, він проживає за адресою [ADDRESS], є учасником АТО, був поранений та є інвалідом 3 групи. До складу його сім'ї належать: діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] та дружина [PERSON], [INFO] Відповідно до характеристики, виданої 30.01.2017 року в.о. старости с. Комарівці Бажурою С.І., [PERSON] за час проживання на території села зарекомендував себе з позитивної сторони, користується авторитетом серед товаришів, гарний господар, приймає участь у вихованні дітей [PERSON] та [PERSON], які періодично з ним проживають та разом з батьком відвідують церковні богослужіння. Під час хвороби забезпечує дітей ліками. Є учасником АТО та нагороджений орденом «За мужність» ІІІ ступеню. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Сторожинецької РДА №758/01-38 від 27.04.2017 року встановлено, що як матір, так і батько по місцю проживання характеризуються з позитивної сторони, є належні умови для проживання дітей як по місцю проживання матері, так і батька, крім того, діти спочатку висловили бажання проживати з мамою, а потім син [PERSON] висловив свою думку про можливість його проживання у батька за певних умов. Виходячи з вищенаведеного та враховуючи небажання сторін вирішити питання про визначення постійного місця проживання дітей по взаємній згоді, було вирішено вважати за доцільне розглянути дане питання в судовому порядку. З рішення виконавчого комітету Сторожинецької міської ради №57 від 11.04.2017 року вбачається, що було затверджено акт комісії про обстеження житлового будинку по [ADDRESS] від 04.04.2017 року та визнано вказаний житловий будинок таким, що не відповідає санітарно-технічним, будівельним вимогам та є непридатним для проживання. Відповідно до характеристики, виданої 15.05.2017 року старостою с. Зруб-Комарівський Сумарюком В.І., [PERSON] зареєстрована на території с. Зруб-Комарівський, періодично виїжджає за межі України, на час відпустки приїжджає до матері, де проводить час разом із своїми дітьми. Діти знаходяться на повному забезпеченні матері, у відсутності якої за ними доглядає бабуся. [PERSON] спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушувала. Згідно довідки виконкому Комарівської сільської ради від 20.10.2016 року №833, на утриманні [PERSON] знаходяться неповнолітні діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] З довідки, виданої ФОП [PERSON] 04.05.2017 року, вбачається, що синові [PERSON] [PERSON] дійсно в період з 25.08.2016 року по 10.02.2017 року надавались стоматологічні послуги на загальну суму 53765,00 грн., що підтверджується також квитанціями до прибуткового касового ордеру про сплату коштів за стоматологічні послуги від 06.10.2016 року, 16.11.2016 року та 25.01.2017 року. З висновку окуліста №20744 вбачається, що у [PERSON], віком 12 років - знижений зір вдаль. Факт лікування очей [PERSON] підтверджується копіями квитанцій про сплату коштів на рахунок ПМУ «Міжнародний науково-практичний центр східної медицини» «Прозріння» на загальну суму 1050 грн., про сплату коштів за придбання ліків на суму 305 грн. та за надання послуг ФОП [PERSON] на суму 6000 грн. Факт придбання квартири [PERSON] в кооперативі «Оазис Буковини» підтверджується довідкою №49 від 28.08.2016 року, з якої вбачається, що вона внесла оплату згідно договору №3/7/3А від 17.08.2016 року та копією договору, укладеного між [PERSON] та ОК «Житлово-будівельний кооператив «Оазис Буковини» 17.08.2016 року за №3/7/3А про придбання квартири загальною площею 85,18 кв.м. в м. Чернівці, а також копіями квитанцій про сплату внесків. Відповідно до заключень ЛКК №1577 від 22.05.2017 року [PERSON],[INFO] на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться. Відповідно до довідки, виданої Зруб-Комарівської ЗОШ І-ІІ ступенів за №23 від вересня 2017 року, [PERSON], [INFO] - учень 7 класу та [PERSON], [INFO] - учениця 5-А класу, дійсно навчаються у вищезазначеному закладі з першого по сьомий та з першого по п'ятий класи включно. Згідно з висновком орану опіки та піклування Сторожинецької РДА від 11.09.2017 року №1684/01-38 та розпорядженням Сторожинецької РДА від 20.07.2017 року №304 «Про встановлення порядку зустрічей [PERSON] з малолітніми дітьми [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] та взяття участі в їх вихованні» вважалося за доцільне та встановлено наступний порядок зустрічей: під час шкільних канікул; у вихідні дні два рази на місяць та у період відсутності матері на території України, а також попереджено матір дітей [PERSON] про заборону здійснювати нею перешкод у спілкуванні та побаченнях батька з дітьми, а також взятті ним участі у їх вихованні. З довідок, наданих головним центром обробки спеціальної інформації Держприкордонної служби щодо перетину державного кордону України [PERSON] в період з 12.07.2012 року по 01.05.2017 року та з 03.07.2017 року по 13.07.2017 року вбачається, що вона неодноразово виїжджала з України та перетинала кордон 31.07.2012 року, 24.10.2012 року, 31.03.2013 року, 11.04.2013 року, 10.08.2013 року, 04.09.2013 року, 18.06.2014 року, 17.07.2014 року, 30.07.2016 року, 01.11.2016 року а також 05.07.2017 року в'їхала на територію України. Постановою Сторожинецького районного суду від 03.10.2017 року по адміністративній справі за позовом [PERSON], що діє як законний представник [PERSON] та [PERSON] до голови Сторожинецької міської ради Чернівецької області, Органу реєстрації Сторожинецької міської ради Чернівецької області, третя особа: [PERSON], про визнання незаконними дій та скасування рішення визнано протиправними дії органу реєстрації Сторожинецької міської ради від 05.05.2017 року щодо зняття з реєстрації місця проживання в [ADDRESS] та реєстрації місця проживання в [ADDRESS] неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], а також визнано незаконним та скасовано рішення голови Сторожинецької міської ради від 13.06.2017 року №1130, прийняте за результатами розгляду скарги [PERSON] від 22.05.2017 року №М-458. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Сторожинецької РДА №2371/01-38 від 13.12.2017 року «Про доцільність визначення постійного місця проживання малолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]», вирішено вважати за доцільне визначити постійне місце проживання дітей [PERSON] та [PERSON] з матір'ю [PERSON] в с. Зруб-Комарівський Сторожинецького району Чернівецької області. Згідно ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п'ятою статті 157 цього Кодексу. Згідно ч.ч1,2,3 ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п'ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ч.2 ст.159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Відповідно до ч.2 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Згідно ч.1 та ч.2 ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Згідно ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно ч.1 ст.9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Згідно Декларації прав дитини від 20.11.1959 року, дитині законом і іншими засобами повинен бути забезпечений спеціальний захист і надані можливості та сприятливі умови, які дозволяли б їй розвиватися фізично, розумово, етично, духовно і в соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи і гідності. Дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Найкраще забезпечення інтересів дитини має бути керівним принципом для тих, хто несе відповідальність за її освіту і навчання; насамперед таку відповідальність несуть її батьки. Враховуючи все вищенаведене, приймаючи до уваги взаємне визнання сторонами позовних вимог, що, на думку суду, не суперечить закону і не порушує прав та інтересів сторін, їх малолітніх дітей чи інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги за первісни та зустрічними позовами слід задовольнити. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, з огляду на задоволення позовних вимог, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача за первісним позовом слід стягнути на користь судовий збір в розмірі 640 грн., від сплати якого позивач звільнений при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved