Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звільнення майна з-під арешту. В якому прохав: зняти арешти та розшук з автомобіля DAEWOO LANOS D4ММ550, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER], який зареєстрований на праві власності за [PERSON], а саме: арешт Шевченківський ВДВС м. Полтави вих. № 47390 від 14.11.2016 дата постановки на автоматизований облік 02.12.2016; розшук Октябрський ВДВС Полтавського МУЮ вих. № 11514 від 19.03.2013 дата постановки на автоматизований облік 11.04.2013; арешт кредитна спілка ОКС [PERSON] вих. № 100 від 04.03.2009, дата постановки на автоматизований облік 06.08.2011; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені судові витрати. В обґрунтування позову зазначив, що 16.05.2017 відбулися електронні торги з продажу автомобіля DAEWOO LANOS D4ММ550, державний реєстраційний номер [NUMBER], який належав на праві власності боржнику [PERSON] За результатом проведених електронних торгів було визначено переможця - [PERSON] 31.05.2017 державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області було складено акт про проведені електронні торги, згідно з яким вказаний автомобіль було придбано [PERSON], кошти перераховані на депозитний рахунок Шевченківського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області. Електронні торги відбулися з дотриманням чинного законодавства. Арештоване майно було реалізоване у відповідності до положень ЗУ «Про виконавче провадження» та вибуло із володіння попереднього власника [PERSON] у порядку виконання рішення суду. Новий власник автомобіля [PERSON] звертався до державного виконавця щодо зняття арештів та розшуку з реалізованого на торгах автомобіля. Згідно відповіді ВДВС від 07.09.2017 вбачається, що у ході виконання зведеного виконавчого провадження реалізовано автомобіль DAEWOO LANOS D4ММ550, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER], згідно протоколу проведення електронних торгів ДП «СЕТАМ» від 16.05.2017, переможцем торгів є [PERSON] Державним виконавцем 31.05.2017 винесено постанову про припинення розшуку автомобіля, оголошеного постановами від 30.07.2011, від 20.06.2014, від 14.03.2013, від 27.04.2016. Державним виконавцем 31.05.2017 винесено постанову про звільнення з-під арешту, згідно якої знято арешти з вказаного автомобіля, накладеного постановами від 20.05.2011, від 27.09.2011, від 07.08.2014, від 20.06.2014, від 21.09.2012, 13.11.2015. За інформацією ВДВС, згідно відповіді територіального сервісного центру 2341 на вказаний автомобіль залишився накладений арешт «Кредитною спілкою ОКС [PERSON]» за вих. №100 від 04.03.2007 інші ідентифікуючі відомості відсутні. За картками арешту транспортного засобу вбачається, що наявні обтяження реалізованого на торгах автомобіля: арешт Шевченківський ВДВС м. Полтави вих. № 47390 від 14.11.2016 дата постановки на автоматизований облік 02.12.2016; розшук Октябрський ВДВС Полтавського МУЮ вих. № 11514 від 19.03.2013, дата постановки на автоматизований облік 11.04.2013; арешт кредитна спілка ОКС [PERSON] вих. № 100 від 04.03.2009, датапостановки на автоматизований облік 06.08.2011, через що звертається до суду. 30 січня 2018 року ухвалою суду закрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про звільнення майна з-під арешту в частині позовних вимог про зняття розшуку. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. (а.с.28) Відповідач [PERSON] до суду 07.12.2017 та 30.01.2018 не з'явився, будучи повідомленим на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст. 131 ЦПК України) (а.с.18-19, 23-24). Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. Судом встановлено, що 16.05.2017 за протоколом №256807 проведення електронних торгів, [PERSON] придбав колісний транспортний засіб: легковий седан марки DAEWOO модель LANOS D4ММ550 ЗНГ, реєстраційний номер [NUMBER], 2004 року випуску, червоного кольору, кузов №Y6DTF69YE4003209, який належав боржнику [PERSON], зареєстрований - [ADDRESS]. Організатор аукціону ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, рахунок отримувача: 26004301066571, код ЄДРПОУ 39958500, банк ПАТ «Державний ощадний банк України», м. Київ, МФО 322669. Продавець майна: Шевченківський ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області, рахунок отримувача:37315002003848 ДКСУ в м. Києві, МФО 820172 м. Полтава, вулиця Стешенка, 6. Торги відбулись з дотриманням чинного законодавства, що підтверджується протоколом №256807 проведення електронних торгів від 16.05.2017, актом державного виконавця про проведення електронних торгів (аукціону) від 31 травня 2017 року. Переможцем електронних торгів є [PERSON], ідентинтифікаційний номер [NUMBER], [ADDRESS] (а.с.4-5, 6). Таким чином, [PERSON] є новим власником автомобіля марки DAEWOO модель LANOS D4ММ550 ЗНГ. Відповідно до картки арешту транспортного засобу Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області на автомобіль марки DAEWOO LANOS, D4MM550, 2004 року випуску, днз ВІ4461АМ накладено арешт на підставі ухвали Октябрського районного суду м.Полтава згідно заяви «Кредитної спілки ОКС [PERSON]» від 04 березня 2009 року. (а.с.7) Відповідно до картки арешту транспортного засобу Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області на автомобіль марки DAEWOO LANOS, D4MM550, 2004 року випуску, днз ВІ4461АМ оголошено розшук на підставі постанови Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ від 19 березня 2013 року. (а.с.9) Відповідно до картки арешту транспортного засобу Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області на автомобіль марки DAEWOO LANOS, D4MM550, 2004 року випуску, днз ВІ4461АМ накладено арешт на підставі постанови ВП 528683 Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ в Полтавській області від 14 листопада 2016 року. (а.с.9) Таким чином, на вказаний автомобіль арешт був накладений у 2009 році відповідно ухвали Октябрського районного суду м.Полтава, постановою ВП 528683 Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ в Полтавській області від 14.11.2016 та оголошено розшук на підставі постанови Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ від 19 березня 2013 року. Згідно п.41 постанови КМ України від 07.09.1998 за №1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів : забороняється зняття з обліку та/або перереєстрація на нового власника транспортних засобів, які перебувають в розшуку або щодо яких у Єдиному державному реєстрі МВС є відомості про накладення арешту або заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію на підставі судового рішення чи постанови державного виконавця. Відповідно до вимог ст.15 ЦПК України суди\~розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або\~оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно ч.ч.1, 2 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. Таким чином, накладення арешту та внесення відповідного запису до Єдиного реєстру заборон відчуження рухомого майна обмежує права позивача як нового власника, щодо вільного розпорядження вищевказаним автомобілем. Згідно листа №Т-1035/8/6294 заступника начальника ГТУЮ з питань ДВС начальника УДВС ГТУЮ у Полтавській області [PERSON] від 07.09.2017 на звернення [PERSON] повідомлено, що на виконанні у Шевченківському ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження № 53426652 про стягнення з [PERSON] на користь юридичних осіб боргів в сумі 328 475,61 грн. В ході виконання зведеного виконавчого провадження реалізовано автомобіль DAEWOO LANOS, D4MM550, 2004 року випуску, днз ВІ4461АМ. Згідно протоколу проведення електронних торгів ДП «СЕТАМ» від 16.05.2017 № 256807 по лоту № 213289 переможцем торгів є [PERSON] Державним виконавцем 31.05.2017 винесено постанову про припинення розшуку, згідно якої припинено розшуки вищезазначеного автомобіля, оголошені постановами державного виконавця від 30.07.2011 по виконавчому провадженню № 26601292; від 20.06.2014 по виконавчому провадженню № 38095092; від 14.03.2013 по виконавчому провадженню № 34361324; від 27.04.2016 по виконавчому провадженню № 49292380. Того ж дня винесено постанову про зняття з реєстраційного обліку вищезазначеного автомобіля. Державним виконавцем 31.05.2017 винесено постанову про звільнення майна боржника з-під арешту, згідно якої знято арешти з вказаного автомобіля, накладеного постановами державного виконавця від 20.05.2011 по виконавчому провадженню № 26601292; від 27.09.2011 по виконавчомупровадженню № 27884540; від 07.08.2014 по виконавчому провадженню № 44273749; від 20.06.2014 по виконавчому провадженню № 380095092; від 21.09.2012 по виконавчому провадженню №34361324; від 13.11.2015 по виконавчому провадженню №49292380. Постанову 31.05.2017 за вих. № 25867 направлено на виконання до територіального сервісного центру 5341. Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 10.08.2017 відомості про обтяження вказаного транспортного засобу відсутні. Згідно відповіді територіального сервісного центру 5341, на запит державного виконавця, на автомобіль DAEWOO LANOS, D4MM550, 2004 року випуску, днз ВІ4461АМ, червоного кольору накладено арешт «Кредитною спілкою ОКС [PERSON]» за вих. № 100 від 04.03.2009, інші ідентифікуючі відомості відсутні. В ході телефонної розмови 06.09.2017 державного виконавця з представником територіального сервісного центру 5341 [PERSON] встановлено, що арешт на вказаний транспортний засіб накладено за заявою представника кредитної спілки «Офіцерська кредитна спілка» [PERSON] на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави. Рекомендовано по питанню звільнення автомобіля з-під арешту звернутися до суду.(а.с.10-11). Таким чином, державним виконавцем 31.05.2017 винесено постанову про звільнення майна боржника з-під арешту, згідно якої знято арешти з вказаного автомобіля, накладеного постановами державного виконавця від 20.05.2011 по виконавчому провадженню №26601292; від 27.09.2011 по виконавчомупровадженню №27884540; від 07.08.2014 по виконавчому провадженню №44273749; від 20.06.2014 по виконавчому провадженню №380095092; від 21.09.2012 по виконавчому провадженню №34361324; від 13.11.2015 по виконавчому провадженню №49292380. Також, державним виконавцем 31.05.2017 винесено постанову про припинення розшуку, згідно якої припинено розшуки вищезазначеного автомобіля, оголошені постановами державного виконавця від 30.07.2011 по виконавчому провадженню № 26601292; від 20.06.2014 по виконавчому провадженню № 38095092; від 14.03.2013 по виконавчому провадженню № 34361324; від 27.04.2016 по виконавчому провадженню № 49292380. Згідно ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця. На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову. Зняти арешт з рухомого майна автомобіля марки DAEWOO модель LANOS D4ММ550 ЗНГ, реєстраційний номер [NUMBER], 2004 року випуску, червоного кольору, кузов №Y6DTF69YE4003209, який належав боржнику [PERSON], [INFO], зареєстрований - [ADDRESS], ідентифікаційний номер [NUMBER] накладений на підставі постанови держвиконавця Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ВП №528683 від 14.11.2016 про арешт майна боржника та ухвали Октятсбрського районного суду м.Полтава за заявою «Кредитної спілки ОКС [PERSON]» від 04.03.2009,оскільки майно, на яке накладено арешт, належить не боржникові [PERSON], а позивачу [PERSON] Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 640 грн. (а.с.1). Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, повязані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Також стягнути з [PERSON] судовий збір сплачений позивачем при подачі позову.

Outcome: approved