overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про припинення стягнення аліментів, зазначивши в обґрунтування заявлених вимог, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.02.2015 року з нього на користь відповідача [PERSON], який є його сином, було стягнуто аліменти в розмірі 1/8 частини його доходу щомісячно, починаючи з 16.12.2014 року, до закінчення останнім терміну навчання, тобто до 08.02.2016 року. З 01.09.2012 року син навчався в Родинському професійному ліцеї за спеціальністю «Електрослюсар підземний, машиніст підземних установок», 26.05.2015 року він відрахований з навчального закладу за власним бажанням. Позивач вважає, що його повнолітній син втратив право на утримання під час навчання і просить припинити стягнення з нього аліментів на користь відповідача в зв'язку з припиненням навчання, також просить стягнути з відповідача на свою користь суму понесених ним судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору в розмірі 487,20 гривень. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав позовні вимоги, просив задовольнити в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.224, 226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача про припинення стягнення аліментів підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є батьком повнолітнього [PERSON] Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.02.2015 року з [PERSON] на користь повнолітнього [PERSON] стягнуто аліменти в розмірі 1/8 частини його доходу щомісячно, починаючи з 16.12.2014 року, до закінчення [PERSON] терміну навчання, тобто до 08.02.2016 року (а.с.7). Згідно довідки, [PERSON] навчався в Родинському професійному ліцеї за спеціальністю «Електрослюсар підземний, машиніст підземних установок» з 01.09.2012 року по 26.05.2015 року. Відрахований з ліцею за власним бажанням на підставі наказу №6В-УДЗ від 26.05.2015 року (а.с.3). Відповідно до ч.2 ст.199 СК України, право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Суд вважає, що повнолітній син позивача [PERSON], який був відрахований з учбового закладу за власним бажанням, втратив право на утримання на час навчання в ліцеї. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 487,20 гривень, сплачений останнім при подачі позовної заяви до суду (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про про розірвання шлюбу. Позивач мотивує свій позов тим, що він з 22 листопада 2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем у нього не склалося через те, що вона має різні з позивачем погляди на сімейне життя, в результаті чого сторони не підтримують подружніх стосунків. Оскільки їх шлюб існує тільки формально, позивач просить його розірвати. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи наявне клопотання відповідача про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та згідна на розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, однак скерував до суду письмове клопотання, у якому просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сім`я розпалась остаточно, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача та відповідача, які наполягають на розірванні шлюбу, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] , слід розірвати. Суд не вирішує питання про місце проживання дитини та судові витрати, оскільки позивач даної вимоги не заявляв у своїй позовній заяві. Оскільки відповідач позов визнала повністю, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не знаходить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання з нею шлюбу, в якому вказав, що з 18 січня 2003 р. між ним - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], Калінінський районним відділом реєстрації актів цивільного стану у м. Донецьку було зареєстровано шлюб та зроблено актовий запис № 16. Після реєстрації шлюбу відповідачка отримала прізвище [PERSON]. В позовній заяві позивач [PERSON] вказав, що з січня місяця 2013 року його подружні відносини з відповідачем [PERSON] припинені, також втрачені повага та взаємопорозуміння один до одного. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе, подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Тому, позивач просить задовольнити її позов та розірвати шлюб з відповідачем. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON], належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, але надали суду письмові заяви про розгляд справи у їхню відсутність та про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. За ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно приєднаного до матеріалів справи свідоцтва про шлюб, 18 січня 2003 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] уклали шлюб. Укладення шлюбу зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку та зроблено актовий запис № 16 /а.с.3/. У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час сумісно не проживають, на примирення не згодні, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу необхідно задовольнити. На підставі ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини. В позовній заяві зазначив, що 29.07.2006 року він зареєстрував у відділі реєстрації актів цивільного стану Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області шлюб з відповідачем. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, вони мають різні погляди на сімейне життя і ведення спільного господарства. Позивач, після уточнення позовних вимог, прохав суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 29.07.2006 року (а.с. 4) та мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сімейні відносини між сторонами припинені. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що він зареєстрував шлюб з відповідачкою 07 серпня 2009 року, актовий запис № 20. Від шлюбу у них дітей не мають. Спільно не проживають з осені 2016 року. Зазначає, що фактично скласти сімю їм не вдалося. Нетривалий час спілкування, що передував одруженню, не міг розкрити готовність кожного з сторін до створення сімї. Одразу виявилося, що у кожного з них різні погляди на життя, у кожного своє розуміння ролі кожного з подружжя в сімейних відносинах. Крім цього, позивач зазначає, що відповідачка мала потяг до вживання спиртного, часто тікала з дому на тривалий час і нічого не пояснювала після повернення. На цій підставі між сторонами виникали непорозуміння, а тому вони припинили спільне проживання. За час, що сплинув ніхто з сторін мір до примирення не приймав. Вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, а примирення між ними неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву,згідно якої позовні вимоги підтримує повністю та справу просить розглядати у його відсутності. Вiдповiдач [PERSON], відзиву на позовну заяву не подала, в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, а тому суд згідно вимог ст.280 ЦПК України проводить розгляд справи в заочному порядку. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ №141485, вбачається, що 07 серпня 2009 року у виконавчому комітеті Молодійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 20. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON]. Судом встановлено, що подружжя припинило спільне проживання з осені 2016 року, спільне життя у сторін не склалося із за різних поглядів на життя та розуміння ролі кожного з подружжя в сімейних відносинах, постійних непорозумінь, що в свою чергу призвело до втрати почуття любові один до одного. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює, як його небажання зберегти сімю. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що він зареєстрував шлюб з відповідачкою 16 грудня 2010 року у виконавчому комітеті Димківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 14. Від шлюбу у сторін дітей немає. Вказує, що сімя розпалась внаслідок постійних сварок, непорозумінь щодо ведення спільного побуту, ведення спільного бюджету тощо, внаслідок чого припинилися фактичні шлюбні відносини між сторонами. У звязку з вказаним подружжя припинило спільне проживання з листопада 2016 року. Відповідачка відмовилася від звернення до відділу ДРАЦС з спільною заявою про розірвання шлюбу, внаслідок чого позивач змушений звернутись в суд з позовом про розірвання шлюбу. Вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, а примирення між ними неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву,згідно якої позовні вимоги підтримує повністю та справу просить розглядати у його відсутності. Вiдповiдач [PERSON], відзиву на позовну заяву не подала, в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, а тому суд згідно вимог ст.280 ЦПК України проводить розгляд справи в заочному порядку. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ №064951, вбачається, що 16.12.2010 року у виконавчому комітеті Димківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 14. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON]. Судом встановлено, що подружжя припинило спільне проживання з листопада 2016 року, причиною розпаду їхньої сімї стали постійні сварки, непорозуміння щодо ведення спільного побуту, ведення бюджету тощо, що в свою чергу призвело до втрати почуття любові один до одного. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює, як її небажання зберегти сімю. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що він зареєстрував шлюб з відповідачкою 24 червня 2005 року у виконавчому комітеті Валякузьминської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 02. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. З вересня 2017 року фактичні шлюбні відносини припинені, сторони проживають у різних селах, ведення між ними спільного господарства. Вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, а примирення між ними неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю та справу просить розглядати у його відсутності. Вiдповiдач [PERSON] відзиву на позовну заяву не подала, в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, а тому суд згідно вимог ст.280 ЦПК України проводить розгляд справи в заочному порядку. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ № 139891, вбачається, що 24 червня 2005 року у виконавчому комітеті Валякузьминської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], 07 лютого 1984 року, актовий запис № 02. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON]. Судом встановлено, що подружжя припинило спільне проживання, причиною розпаду їхньої сімї стало відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження погляді на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює, як його небажання зберегти сімю. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що він зареєстрував шлюб з відповідачкою 26 лютого 2005 року у виконкомі Димківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 1. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Дочку відповідачки [PERSON], [INFO] позивач усиновив за час їхнього шлюбу. Зазначає, що спільно з відповідачкою як сімя вони не проживають з серпня 2017 року. Причиною розпаду їхньої сімї стали ті обставини, що вони з відповідачкою не розуміли один одного, між ними інколи виникали сварки та непорозуміння. Крім того, відповідачка в серпні 2017 року поїхала на заробітки до Польщі, та після повернення зібрала свої речі та перейшла проживати разом з дітьми до своїх батьків, де проживає і на даний час. Зазначає, що він неодноразово намагався помиритися з відповідачкою, розмовляв з нею, просив повернутися додому, однак вона категорично повідомила йому, що проживати з ним однією сімєю не бажає і буде надалі проживати у своїх батьків. Вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, а примирення між ними неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подав до суду заяву згідно якої позовні вимоги підтримує повністю та справу просить розглядати у його відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не зявилася, відзиву на позовну заяву не подала, однак подала до суду заяву згідно якої позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу та справу просить розглядати у її відсутності. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ №001574, вбачається, що 26.02.2005 року у виконавчому комітеті Димківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 1 . Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON]. Судом встановлено, що подружжя припинило спільне проживання з серпня 2017 року, причиною розпаду їхньої сімї стали сварки та непорозуміння, що в свою чергу призвело до втрати почуття любові один до одного. При цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що він зареєстрував шлюб з відповідачкою 28 серпня 2014 року у виконавчому комітеті Молодійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис за № 15. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з відповідачкою. Зазначає, що спільне проживання остаточно припинили 11 серпня 2017 року. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя та розуміння ролі кожного із них у сімї. В звязку з цим між сторонами на протязі тривалого часу виникали непорозуміння та сварки. Зазначає, що останньою краплею стала сварка, ініційована батьками відповідачки, котрі погрожували йому фізичною розправою на очах їхнього сина. Вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, а примирення між ними неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 жовтня 2017 року, сторонам надано строк для примирення терміном на 6 місяців. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив суд позовну заяву задовольнити та шлюб зареєстрований з відповідачкою розірвати. Вiдповiдач [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, оскільки вказувала, що сімю можливо зберегти, а тому просила суд шлюб з позивачем не розривати. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ № 099154, вбачається, що 28 серпня 2014 року у виконавчому комітеті Молодійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 15. Прізвище дружини після укладення - Григорець. Судом встановлено, що подружжя припинило спільне проживання з серпня 2017 року, причиною розпаду їхньої сімї стали різні погляди на життя та розуміння ролі кожного з подружжя, що в свою чергу призводило до сварок та непорозумінь, в результаті чого призвело до втрати почуття любові. При цьому, наданий судом шестимісячний строк на примирення не дав позитивного результату. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved