Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідача Саранчуківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання за ним права власності на спадкове майно. В обґрунтування позову зазначив, що у будинковолодінні, що в [ADDRESS] проживало четверо осіб: позивач [PERSON], [PERSON] - мати позивача, [PERSON] - дружина позивача та [PERSON] - син позивача. Оскільки їх двір відносився до категорії колгоспних дворів, то вони були його співвласниками по 1\\4 частині кожен. 23 квітня 1996 року [PERSON] склала заповіт про те, що все належне їй майно у випадку її смерті перейде у власність її сина - позивача [PERSON], який не було змінено і не скасовано. [INFO] року матір позивача [PERSON] померла. Після її смерті позивач фактично прийняв спадщину у виді ? частини будинковолодіння, що належало на праві власності його матері, оскільки на день смерті він проживав разом із матір'ю і вступив в управління її майном. Також він успадкував земельну ділянку, що залишилась після померлої, що на території Саранчуківської сільської ради на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. З приводу успадкування частини будинковолодіння, що належало померлій позивач звертався в Бережанську держнотконтору, але у видачі свідоцтва йому було відмовлено по причині відсутності правовстановлюючого документу на будинковолодіння на ім'я померлої, що змусило позивача звернутись до суду. Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не з'явився, його представник - адвокат [PERSON] подав на адресу суду письмову заяву, у якій просить справу за позовом [PERSON] до Саранчуківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно розглядати у його відсутність, наполягає на задоволенні позовних вимог. У підготовче судове засідання представник відповідача Саранчуківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області не з'явився, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не подав, проте подав на розгляд суду заяву про визнання позову та слухання справи у відсутності представника сільської ради. Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, взявши до уваги заяву учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступних підстав. Згідно ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Ч.4 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняття визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). У відповідності зі ст. ст. 1217, 1220, 1223 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; спадкування здійснюється за заповітом або за законом, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Судом встановлено наступне,- [PERSON] померла [INFO] року, за життя залишивши заповіт в користь позивача [PERSON] на все належне їй майно. Після її смерті відкрилася спадщина у виді права померлої на 1/4 частину житлового будинку із відповідною часткою у надвірних будівлях, що знаходиться по [ADDRESS] якою спадкодавиця правомірно володіла за життя, як член колгоспного двору. Позивач як спадкоємець за заповітом своєчасно та у визначений законом спосіб прийняв спадщину, строку для її прийняття не пропустив, однак позбавлений можливості успадкувати майно у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на таке нерухоме майно на ім`я померлої, а тому не може в повному обсязі реалізувати своє право на спадкування, яке підлягає захисту та поновленню шляхом задоволення позовних вимог. Зазначені судом факти доведені в судовому засіданні свідоцтвом про смерть [PERSON], копією заповіту, довідкою Саранчуківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області та іншими доказами по справі. Отже, судом встановлено, що позивач, як спадкоємець за заповітом, фактично прийняв спадкове майно після померлої [INFO] року [PERSON], яке складається із 1/4 частини житлового будинку із відповідною часткою у надвірних будівлях по [ADDRESS] і померла правомірно володіла таким майном за життя, як член колгоспного двору, а тому його позовні вимоги слід задовольнити та визнати за позивачем право власності на таке спадкове майно. З огляду на вищевикладене,

Outcome: approved