overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] з вимогами про визнання права на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який належав [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено. Відповідачі надали заяви, згідно яких заперечень до позову не мають, майно спадкувати не бажають, просять розглянути справу без їх участі. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - баба позивача, якій на праві власності належав житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що по [ADDRESS] . Позивач вступив в управління спадковим майном, так як проживав зі спадкодавцею до її смерті. Відповідно до ст.549 ЦК Української РСР (в редакції 1963 р.), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу нотаріусом відмовлено у зв`язку із втратою спадкодавцем оригіналів правовстановлюючих документів на житловий будинок Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] з вимогами про визнання права на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за законом, право власності на земельні ділянки, які належали [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що позивач є спадкоємцем цього майна, згідно закон,у і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено. Відповідачі надали заяви, згідно яких заперечень до позову не мають, відмовлюється від спадку в користь позивача, позов визнають, просять розглянути справу без їх участі. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] мати позивача, якій належали: земельна ділянка\~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва площею\~1,0055\~га (кадастровий номер 6122688600:01:001:0840); земельна ділянка\~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва площею\~0,2308\~га (кадастровий номер 6122688600:01:001:1166); земельна ділянка\~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва площею\~0,8228\~га (кадастровий номер 6122688600:01:001:0843); земельна ділянка\~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва площею\~0,2141\~га (кадастровий номер 6122688600:01:001:1169). Позивач прийняв спадщину, так як проживав зі спадкодавцем однією сім`єю, що засвідчує довідка Залозецької селищної ради. Однак, не може отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали документів на спадкове майно спадкодавцем втрачено. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки позивач\~є спадкоємцем\~майна першої\~черги,\~згідно закону\~і прийняв\~спадщину, інші особи претензій на спадок не мають, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-08 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] з вимогою про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Представник позивача позовні вимоги підтримує, мотивуючи їх тим, що відповідачі у будинку позивача не проживають більше 10 - ти років. Відповідачі, які повідомлені про час і місце розгляду справи в порядку передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, в судове засідання не з`явилася, відзиву чи клопотань не надали, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить на праві власності позивачу, що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію № 199809806 від 11 лютого 2020 року. Згідно довідок Млиновецької сільської ради Зборівського району від 10 серпня 2020 року № 638 та від 10 серпня 2020 року № 639 відповідачі зареєстровані по [ADDRESS] , однак не проживають за місцем реєстрації останніх 10 років. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином суд вважає, що відповідачі без поважних причин не проживають по місцю реєстрації більше року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачів - [PERSON], [PERSON] з вимогою про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, що по [ADDRESS]. Позивач позовні вимоги підтримує, мотивуючи їх тим, що відповідачі [PERSON], [PERSON] у будинку позивача не проживає з 2012 року . Відповідачі, які повідомлені про час і місце розгляду справи в порядку передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, в судове засідання не з'явилися, відзиву чи клопотань не надали, тому суд, враховуючи згоду позивача, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідачів та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], належить на праві власності позивачу, що стверджується витягом з реєстру про державну реєстрацію прав . Відповідачі зареєстровані за місцем проживання по [ADDRESS], що підтверджується довідками Гає - Розтоцької сільської ради, довідками про реєстрацію місця проживання особи. Факт відсутності відповідачів за місцем реєстрації більше одного року стверджується актом комісії Гає - Розтоцької сільської ради Зборівського району Тернопільської області від 08 квітня 2019 року. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином суд вважає, що відповідачі без поважних причин не проживають по місцю реєстрації більше року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] з вимогою про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, що по [ADDRESS] . Позивач позовні вимоги підтримує, мотивуючи їх тим, що відповідачі у його будинку не проживають з 2011 року без поважних причин, не сплачують комунальні послуги, не несуть інших витрат по утриманню житлового приміщення, а їх реєстрація створює позивачу перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження майном. Справу просить розглянути без його участі. Відповідач [PERSON] надала відзив, згідно якого позову не визнає, вказала, що не має іншого житла. Вона та її малолітня дитина [PERSON] народилися і постійно проживали у будинку по [ADDRESS] . Цей будинок належав її покійним матері та бабі. Відповідач не пускає її і дитину у будинок. Просить у задоволенні позову відмовити. Дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив: відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно довідки Залозецької селищної ради [PERSON] , 1987 року народження, проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] . Житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві власності позивачу, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно . Згідно довідки Тернопільської міської ради відповідачі [PERSON] та [PERSON] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] ,однак не проживають з 2011 року. Проте, вказана довідка не є достатнім і належним доказом не проживання відповідачів у житлі, де вони зареєстровані. Інших доказів в обґрунтування позовних вимог не надано. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивач просить визнати такою, що втратила право на користування житлом малолітню [PERSON] - 2010 року народження. Право дитини на житло та його недоторканість закріплені у ст.ст.16,27 Конвенції про права дитини, ст.18 Закону України «Про охорону дитинства». Позивачем не надано доказів того, що малолітня дитина забезпечена житлом, тому суд не має підстав визнати дитину такою, що втратила право на користування житловим будинком. Також, згідно з частинами першою, четвертою ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає. Згідно ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками. Таким чином позовні вимоги належно не доведені, не обґрунтовані і їх задоволення може призвести до порушення прав відповідачів, в тому числі малолітньої дитини. За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачів - [PERSON], [PERSON] з вимогою про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, що по [ADDRESS] Представник позивача позовні вимоги підтримує, мотивуючи їх тим, що відповідач [PERSON] у будинку позивача не проживає близько 18-ти років, а відповідач [PERSON] близько 5-ти років Відповідачі, які повідомлені про час і місце розгляду справи в порядку передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, в судове засідання не з'явилися, відзиву чи клопотань не надали, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідачів та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], належить на праві власності позивачу, що стверджується свідоцтвом про право власності на будинок. Відповідачі зареєстровані за місцем проживання [ADDRESS]. Факт відсутності відповідачів за місцем реєстрації більше одного року стверджується актом комісії Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області від 06 грудня 2018 року. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином суд вважає, що відповідачі без поважних причин не проживають по місцю реєстрації більше року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачів - [PERSON], [PERSON] з вимогою про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, що по [ADDRESS] Представник позивача позовні вимоги підтримує, мотивуючи їх тим, що відповідачі у будинку позивача не проживають близько 20 років. Відповідачі, які повідомлені про час і місце розгляду справи в порядку передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, в судове засідання не з'явилися, відзиву чи клопотань не надали, тому суд вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідачів та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві власності позивачу. Відповідачі [PERSON], [PERSON] зареєстрована за місцем проживання по [ADDRESS] Факт відсутності відповідачів за місцем реєстрації більше 12 років підтверджується актом опитування комісії Млиновецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області від 28 серпня 2018 року. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином суд вважає, що відповідачі без поважних причин не проживають по місцю реєстрації більше року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним право власності, в порядку спадкування за законом, на земельні ділянки, які належали його батькові, мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину. Відповідачі надали заяви, згідно яких просять слухати справу без їх участі, заперечень не мають Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] - батько позивача, якому на праві власності належали: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,6675 га (кадастровий номер 6122683700:01:001:0058) яка знаходиться на території Заруддянської сільської ради Тернопільської області, згідно державного акту на право притватної власності на землю, серії Р1 № 658303 від 11 квітня 2003 року; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,3953 га., (кадастровий номер 6122683700:01:001:1042) яка знаходиться на території Заруддянської сільської ради Тернопільської області, згідно державного акту на право притватної власності на землю, серії Р1 № 658303 від 11 квітня 2003 року. Позивач прийняв спадщину, однак, нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу відмовлено у зв`язку з втратою спадкодавцем оригіналів правовстановлюючих документів. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивачу нотаріусом відмовлено, однак позивач є спадкоємцем майна першої черги, згідно закону і прийняв спадщину до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], Кам'янської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він являється спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] також являються спадкоємцями за законом. За життя [PERSON] мала у власності майно, а також згідно державного акту володіла земельною ділянкою в межах Кам'янської міської ради Черкаської області в розмірі 2,83 га. У встановлений законодавством шестимісячний термін Позивач не подав до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Позивачем ця заява подана з запізненням, що слугувало підставою для винесення нотаріусом 25.07.2014 року постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину. З посиланням на тяжкі сімейно-побутові складнощі та хворобу як причини несвоєчасного звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, Позивач просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. В судовому засіданні Позивач позов підтримав та просив його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] та відповідач [PERSON] позовні вимоги визнали. Представник Кам'янської міської ради Черкаської області проти задоволення позовних вимог не заперечував, про що наявна його заява. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач являється спадкоємцем за заповітом [PERSON], яка померла [INFO] (а.с. 4-5, 7). Померла заповідала йому земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 2,83 га, кадастровий номер 7121810100:02:000:0106 в межах Кам'янської міської ради Черкаської області (а.с. 5). Після відкриття спадщини Позивач у встановлені законодавством строки заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавав. Позивач подав відповідну заяву до нотаріальної контори з пропущенням встановленого ст. 1270 ЦК України шестимісячного строку через тяжкі сімейно-побутових обставин та хворобу, про що до суду були надані докази (а.с. 12). У відповідності до ч.1, 2 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, особисто подає до нотаріальної контори заяву про її прийняття. У ч.1 ст.1270 ЦК України визначено строки для цього - шість місяців з часу відкриття спадщини. Згідно ч.1, 2 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом шестимісячного строку не подав заяви про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд приймає до уваги, що представленими доказами Позивач довів, що на час закінчення строку прийняття спадщини, він хворів, мав тяжкі сімейно-побутові обставини, не мав часу на оформлення документів на спадщину, а тому мав поважні причини до пропуску строку подачі заяви на прийняття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON],[PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем майна та прийняв спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує з мотивів викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідачі подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності представника, позов визнає, заперечень щодо позову не надав. Суд,\~в силу\~ч.3\~ст.211\~ЦПК України,\~вважає за\~можливе розглянути\~дану справу\~за відсутності\~сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 13 жовтня 2008 року померла [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серія І-ИД № 073253, виданим 14 жовтня 2008 року Вовчківською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 15. Після її смерті відкрилася спадщина на 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в с.Вовчківці по вул.Шевченка № 73, Зборівського району, Тернопільської області. [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем Вовчківської сільської ради Зборівського району Тернопільської області 20 березня 1998 року та зареєстровано в реєстрі під № 18, згідно якого заповіла все належне їй на день смерті майно [PERSON], який спадщину прийняв та [PERSON], який не бажає спадкувати вище вказане майно. Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), інші особи не претендують на спадок, отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачів - [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за законом, право власності на земельні ділянки, які належала його матері, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину. Відповідачі надали заяви, згідно яких просять слухати справу без їх участі, позов визнають, претензій на спадкове майно не мають. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - мати позивача, якій на праві власності належали: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,3190 га (кадастровий номер 6122687900:01:002:0299), яка розташована на території Пліснянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно державного акту на право приватної власності на землю, серії Р1 659042 від 01 жовтня 2002 року; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,1437 га.,(кадастровий номер 6122687900:01:002:0300) яка розташована на території Пліснянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно державного акту на право приватної власності на землю, серії Р1 659042 від 01 жовтня 2002 року. Позивач прийняв спадщину, так як проживав разом зі спадкодавцем до її смерті, що засвідчує довідка Зборівської міської ради, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса у зв`язку з втратою спадкодавцем оригіналу правовстановлюючого документу на земельні ділянки. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна першої черги, згідно закону і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved