Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що 27 травня 2002 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. З 2010 року вони проживають окремо. Для них цей шлюб є повторним. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Також вказує, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки у 2010 році вона почала підтримувати відносини з іншою людиною. Ця обставина призвела до того, що він був змушений піти від неї і з цього часу вони мешкають окремо. Після фактичного припинення шлюбних відносин вони не мають спільних інтересів, кожен з них живе своїм особистим життям. Син проживає разом з ним. Примирення між ними досягнуто не було, що свідчить про неможливість подальшого збереження сімї. За час, що вони живуть окремо один від одного, у них не виникло бажання відновити шлюбні стосунки. Вищезазначені обставини не відповідають його уяві про нормальне сімейне життя. Таким чином, збереження шлюбу з відповідачкою суперечить його інтересам. Спільне господарство ними не ведеться. Питання про розділ майна, яке нажито ними під час шлюбу не існує. Питання про місце проживання неповнолітньої дитини між ними вирішено - син живе і буде проживати з ним. На підставі вищевказаного, просить суд, розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав заявлені позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми. З урахуванням ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 27 травня 2002 року між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Цилья) Н.А. укладено шлюб, реєстрацію якого здійснено Відділом реєстрації актів цивільного стану Красноармійського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 117 (а.с. 7). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження від 27 травня 2002 року, актовий запис № 208, серія 1-НО № 286663 (а.с. 4). Сімейні та шлюбні відносини між сторонами припинились, сторони на даний час проживають окремо, сімя остаточно розпалася. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що подружжям шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач щодо розірвання шлюбу не заперечує, зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, сімя розпалась остаточно і шанси її збереження втрачено, а тому суд вважає за можливе позов задовольнити.

Outcome: approved