Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суді із вимогами до [PERSON] про розірвання спадкового договору від 13.04.2012р. , вказуючи на те, що після реєстрації вищезазначеного спадкового договору відповідач почепила замки на двері двох кімнат трьох-кімнатної квартири [ADDRESS] ,а згодом замінила замок на вхідних дверях до квартири та поставила сигналізацію. Вказані дії стали перешкодою для користування позивачем квартирою. За весь час дії спадкового договору позивач не отримав жодної матеріальної допомоги для підтримки свого здоров'я, та витрачає на ліки велику суму грошових коштів. Весною 2013 року позивач переніс операцію на одному оці, яка коштувала 10 000грн. проте від відповідача матеріальної допомоги не отримав. З 26 квітня 2012 року позивач проживає однією сім'єю з [PERSON] у її квартирі, а 01.12.2012р. зареєстрував шлюб з нею. Відповідач [PERSON] пред'явила зустрічні вимоги до позивача [PERSON] про усунення перешкод у виконанні умов спадкового договору від 13.04.2014р., відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 560 110,91грн., компенсації моральної шкоди в розмірі 1 000 000,00грн. , зобов'язати відповідача виконувати умови спадкового договору від 13 квітня 2014 року . Зустрічні вимоги [PERSON] обґрунтовані тим, що позивач [PERSON] відмовившись від послуг [PERSON] переїхав на інше місце проживання до [PERSON], та не бажає спілкуватись з набувачем. Під час судового розгляду представник позивача [PERSON], будучи допитаною в якості свідка, показала, що з 26 квітня 2012 року позивач проживає разом з нею однією сім'єю, в грудні цього ж року між ними було укладено шлюб, та за цей період відповідач матеріальної допомоги позивачу не надає, фактично позбавила його проживання у квартирі [ADDRESS] . При цьому представник зазначила про те, що з квітня 2012 року позивач не потребує допомоги відповідача , в тому числі матеріальної, оскільки його догляд здійснює вона, [PERSON], яка є його дружиною. Відповідач постійно в агресивній формі звертається до позивача, провокує його, у зв'язку з чим погрішується стан здоров'я останнього . Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] заперечували проти позову [PERSON], підтримали зустрічні вимоги, посилаючись на обставини викладені у зустрічному позові, зазначаючи те, що позивач фактично відмовився від послуг своєї доньки [PERSON] Суд вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, думку прокурора, дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного висновку. Згідно глави 90 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача. Під час судового розгляду встановлено,що 13 квітня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено спадковий договір, відповідно до якого за життя відчужувача на набувача покладається обов'язок виконувати наступні розпорядження відчужувача : оплатити медичні послуги щодо проведення операцій (будь-якої складності) та пов'язані з ним післяопераційні догляди; залучити необхідний персонал для догляду за відчужувачем, який буде здійснюватися за життя відчужувача, та забезпечити такий персонал необхідними умовами для проживання; поховати відчужувача після його смерті. Сторони також домовились, що відчужувач має право одноособово пожиттєво проживати у квартирі [ADDRESS] на належній йому частині житлової площі, без права розпорядження нею, а також без права вселення на житлову площу третіх осіб ( за виключенням осіб зазначених у п.5 цього Договору), зі збереженням житла у стані, що відповідає відповідним санітарним та технічним нормам. Судом також встановлено, що 26 квітня 2012 року позивач змінив місце свого проживання, та з того часу проживає у квартирі [ADDRESS] з [PERSON] , а 01.12.2012р. вказані особи зареєстрували шлюб. З 26 квітня 2012 року догляд, в тому числі медичний, здійснює [PERSON], дружина позивача, за власним бажанням. Під час надання показів свідок [PERSON] зазначила про те, що позивачу від відповідача не потрібна допомога, вона здійснює його догляд і цього є достатнім. Позивач не просив відповідача про надання допомоги та не потребує її допомоги, між ними склались неприязні стосунки . Згідно ст. 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Оцінивши встановлені обставини суд не знаходить підстав для задоволення вимог позивача, оскільки під час судового розгляду не було доведено невиконання з боку відповідача розпоряджень позивача. Суд враховує те, що фактично з боку позивача розпоряджень до відповідача не надходило. Вимоги відповідача про зобов'язання позивача виконувати вимоги спадкового договору та відшкодування матеріальних витрат та компенсації моральної шкоди є безпідставними, не ґрунтуються на нормах закону, що регулюють правовідносини сторін. Згідно спадкового договору кожна сторона взяла на себе обов'язок виконувати його умови, лише невиконання чи неможливість виконання цих умов з боку набувача тягне за собою наслідки визначені ст. 1308 ЦК України . При цьому відповідач зобов'язалась виконувати розпорядження позивача за власні кошти. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed