Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], відділення паспортної роботи і громадянства ВГІРФО Кам»янка-Бузького РВ ГУМУСУ у Львівської області про усунення перешкод в користуванні жилим будинком та виселення членів сім»ї колишнього власника. У відкритому судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, мотивуючи позов тим, що 12 серпня 2009 року [PERSON] придбав у [PERSON] житловий будинок № 10 з приналежними до нього будівлями та спорудами, розташований по вулиці Бічній Кукезівській у селищі Запитів, Кам'янка-Бузького району, Львівської області. Договір купівлі-продажу цього нерухомого майна посвідчений приватним нотаріусом Кам'янка-Бузького районного нотаріального округу [PERSON] і зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 10.09.2009 року. Крім того, цього ж 12.08.2009 року [PERSON] у [PERSON] придбано приватизовану земельну ділянку (кадастровий № 4622155400:01:007:0135) розміром 0,1305 га, призначену для обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: селище Запитів, Кам'янка-Бузького району Львівської області, вул. Бічна Кукезівська, 10. Договір купівлі-продажу цієї земельної ділянки також посвідчений приватним нотаріусом Кам'янка-Бузького районного нотаріального округу [PERSON] На виконання даних договорів згідно додаткової усної домовленості між ними, відповідач зобов'язувався у місячний термін, тобто до 12.09.2009 року звільнити житловий будинок. Проте, більш ніж вісім місяців під різними приводами свого зобов'язання не виконував, не звільняв житлового будинку, переслідуючи мету зволікання з виконанням прийнятих зобов'язань. 14.04.2010 року [PERSON] помер, так і не звільнивши при житті придбаний [PERSON] будинок, де залишились проживати члени його сім'ї - [PERSON] та [PERSON] Відповідачі [PERSON] та [PERSON], незважаючи на заперечення позивача стосовно користування ними належним йому житлом, розташованим за адресою: селище Запитів, Кам'янка-Бузького району, Львівської області, вул. Бічна Кукезівська, 10, використовуючи свою реєстрацію у даному помешканні, продовжують користуватись ним, чим порушує мої права власника будинку. Самовільне користування членами сім'ї покійного [PERSON] житловим будинком суттєво погіршує житлові умови сім»ї позивача, створює перешкоди у можливості користування підсобними приміщеннями, порушує право власника на власний розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись належним майном. Тому позивач, як власник, права якого порушені, звернувся до суду за захистом цього права з вимогою вчинення дій які сприятимуть відновленню порушеного права. Просив позов задовольнити. Усунути перешкоди в користуванні належним [PERSON] жилим | будинком шляхом позбавлення [PERSON] та [PERSON],. права користування належним [PERSON] помешканням та виселення їх з І будинку № 10 по вул. Бічній Кукезівській у смт. Запитів Кам»янка-Бузького району| Львівської області. Скасувати реєстрацію [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] за адресою: смт. Запитів Кам»янка-Бузьког| району Львівської області, вул. Бічна Кукезівська, буд. № 10. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] проти позові заперечив, вважає позов безпідставним, стверджує, що наведені твердження позивача неправдивими та не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки жодної угоди щ звільнення будинку та виселення всіх його мешканців не було. Зазначив, що при укладені договору купівлі-продажу [PERSON] та [PERSON] досягли домовленості про те, що [PERSON], [PERSON] та інші зареєстровані в будинку члени сім»ї будуть мати можливій проживати в ньому невизначений період часу. Зазначив, що вони зобов»язувалисі сплачувати всі платежі, пов»язані з утриманням та обслуговуванням будинку, в тому числі земельний податок. Просив суд у задоволенні позову [PERSON] про виселення [PERSON]М та [PERSON] та скасуванні їх реєстрації у будинку № 10, що по вул. Кукезівська в с. Запиті Кам»янка-Бузького району Львівської області, відмовити повністю. Відповідач [PERSON] у відкрите судове засідання не з»явився, хоча належно буї повідомлений про дату та час розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки. Представник відділення паспортної роботи і громадянства ВГІРФО Кам»янка Бузького РВ ГУМУСУ у Львівській області у відкрите судове засідання не з»явився, хоча належно був повідомлений про дату та час розгляду справи, не повідомив суд про причин^ і неявки. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позої підлягає до задоволення з наступних підстав: Відповідно до ст. 209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі підлягає нотаріальному посвідченню, лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Як вбачається з матеріалів справи 12.08.2009 р. між [PERSON] та [PERSON] буд укладений договір купівли-продажу житлового будинку, і що розташований за адресою: вул. Бічна Кукезівська смт. Запитів Кам»янка-Бузького району/ Львівської області. Договір купівлі продажу житлового будинку посвідчений приватник нотаріусом Кам»янка-Бузького районного нотаріального округу [PERSON]А зареєстрований в реєстрі за№ 2100./а.с.10/ Згідно матеріалів справи, 12.08.2009 року між [PERSON] та [PERSON] буд укладений договір купівли-продажу земельної ділянки що розташована за адресою: вул. Бічна Кукезівська смт. Запитів Кам»янка-Бузького район; Львівської області, розміром 0,1305 га ( кадастровий № 4622155400:01:007:0135), призначе» для обслуговування житлового будинку. Договір купівлі продажу житлового будиш) посвідчений приватним нотаріусом Кам»янка-Бузького районного нотаріального округ) [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 2103 ./а.с. 11/ ІИ Відповідно до ст. 210 ЦК України право чин підлягає державній реєстрації лише випадках, встановлених законом. Такий право чин є вчиненим з моменту його державі-реєстрації. Як вбачається з матеріалів справи, копії витягу про реєстрацію права власності нерухоме майно серії ССР № 742279, виданого Червоноградським МБТІ - позивачу Венді# А.Б. належить житловий будинок, що розташований за адресою: вул. Кукезівська бічна, буй 10 смт. Запитів Кам»янка-Бузького району Львівської області./а.с.б/ Судом встановлено, що згідно копії актового запису про смерть № 10 від 17.04.20Юр. [PERSON] помер 16.04.2010 року./а.с.12/ Відповідно до вимог ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до вимог ст. 383 ЦК України власним житлового будинку, має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім»ї, інших осіб. Відповідно до вимог ст. 386 ЦК України Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб»єктів права власності. Власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до Постанови Пленума Верховного Суду України п.15 від 01.11.1996р. №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача. Враховуючи вищенаведене суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved