overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 серпня 2007 року Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 350. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що вони знаходяться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стало фактичне припинення шлюбно-сімейних відносин та різні погляди на життя. Позивач вважає, що подальше спільне життя не можливо. У судове засідання позивач не з`явився, повідомлялася про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявилася, повідомлялася про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, надала суду заяву, з якої вбачається, що вона просить суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Юрковська». Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав: Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 серпня 2007 року Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 350 (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 070940 від 25.08.2007 року) а.с.11. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ВЛ №148892 від 14.01.2009 року) а.с. 12. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з листопада 2013 року, з того ж часу сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній єдиний сімейний бюджет. Сторони разом не проживають з жовтня 2014 року. Причиною припинення сімейних відносин являється несумісність характерів та різні погляди на життя. На примирення подружжя не згодні. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За письмовою заявою відповідача [PERSON] суд зазначає про вибір прізвища, яка просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Юрковська». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 червня 1994 року Палацом одруження «Центральний» м.Харкова, актовий запис №793. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що вони знаходяться з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 25 червня 1994 року. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. З часом подружнього життя відносини в сім'ї погіршилися, вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя. Шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинено з квітня 2016 року, з цього часу не ведеться спільне господарство. Подальше збереження юридичного шлюбу не буде відповідати інтересам та правам позивача. У судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, надав суду заяву, з якої вбачається, що він просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, повідомлена про дату та час розгляду справи своєчасно та належним чином, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю, проти задоволення позову не заперечувала. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав: Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 червня 1994 року Палацом одруження «Центральний» м.Харкова, актовий запис №793 (свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 25 червня 1994 року). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з квітня 2016 року, сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній єдиний сімейний бюджет. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення він не згоден. З заяви відповідача також вбачається, що вона просить шлюб розірвати. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.04.2008 року Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 114. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що вони знаходяться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 26.04.2008 року. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з батьками. Спільне життя між сторонами не склалось, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння, у них різні погляди на сімейне життя. Шлюбно-сімейні відносини припинені з січня 2014 року, сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній єдиний сімейний бюджет. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення він не згоден. У судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, надав суду заяву, з якої вбачається, що він просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилась, повідомлена про дату та час розгляду справи своєчасно та належним чином, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю, при цьому зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав: Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.04.2008 року Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 114 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 26.04.2008 року). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 22.06.2011 р.), батьками якого є сторони по справі. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з січня 2014 року, сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній єдиний сімейний бюджет. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення вона не згодна. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 лютого 2005 року у Терпилівській сільській раді Підволочиського району, посилаючись на те, що за час перебування у шлюбі у них народилася двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Проте через протилежні погляди на сім»ю сімейне життя у них не склалося, усі намагання зберегти сім»ю виявились марними, відповідач не бажає проживати окремо від батьків, тривалий час відносин не підтримують, подальше проживання і збереження шлюбу стало неможливим, перспективи сумісного проживання немає, а тому просить позов задовольнити. В судовому засідання позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, пояснив, що сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки на даний час проживає з іншою жінкою, з якою чекають дитину, а тому проти надання терміну для примирення заперечує, просить шлюб розірвати, діти залишиться проживати з матір»ю. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, проти розірвання шлюбу заперечила, пояснила, що має намір зберегти сім»ю. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ИД № 110097, виданого виконавчим комітетом Терпилівської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області 24 жовтня2008 року, [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]З.), [INFO], зареєстрували шлюб 26 лютого 2005 року, про що зроблено відповідний актовий запис №1. Під час перебування у шлюбі в сторін народилися діти : [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що стверджується їх свідоцтвами про народження серії І-ИД № 208173 та И-ІД № 208174. З пояснень сторін судом встановлено, що спільне життя у них не склалось, протягом тривалого часу проживають окремо, позивач має намір створити іншу сім»ю. За вказаних обставин судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, після розірвання шлюбу діти залишаються проживати з матір’ю, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 червня 2005 року Каменською сільською радою Ізмаїльської ради Одеської області, актовий запис№13, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем останні роки не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, сторони мають різні погляди на життя, між сторонами припинені шлюбні відносини на протязі останніх двох років. Втрачені всі фізичні та духовні звязку між ними. Наміру поновити шлюбні відносини позивач не має, вважає примирення неможливим. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, розглянути справу у його відсутність, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач, будучи своєчасно та належним чином сповіщеним, у судове засідання не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності не надіслав. За письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 26.06.2005 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД №005947, виданим 26.06.2005 року Каменською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис№13. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження серії 1-ЖД №160751, виданий виконкомом Кам′янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області 22.10.2008 року. Дитина проживає з позивачем, що підтверджено довідкою Кам′янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області №369 від 08.02.2017 року. Сторони не проживають разом та спільне господарство не ведуть, фактичні шлюбні відносини припинені. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.08.2005 року\~ в\~ відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 213, посилаючись на формальний характер сімейних відносин. Мотивуючи позовну заяву вказав, що шлюб виявився невдалим. Гарної родини вони не створили.\~ Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. Шлюб\~ носить формальний характер. Останні пів року вони з відповідачем проживають окремо. Також зазначив, що від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку\~ [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з відповідачем. Вказує, що примирення з відповідачем неможливе, буде суперечити його інтересам. У судове засідання позивач не зявився, у наданій заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги, просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач визнала позов в наданій суду заяві. Просила розглянути справу за її відсутності. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Із свідоцтва про шлюб, серії 1-ВЛ №013326, виданого 27.08.2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 27.08.2005 року (а.с.8). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження, серії 1-ВЛ №029056, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області 16.12.2005 року (а.с.9). Позивач на примирення не згоден,\~ наполягає на\~ розірванні шлюбу, оскільки він носить формальний характер. Відповідач позов визнала. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б\~\~ інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.10,11,60,212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, суд - \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 квітня 2005 року виконавчим комітетом Ларжанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області , актовий запис № 3, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, виникли непорозуміння. Сімейні відносини між ними припинились ? оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя , виховання дитини та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено з червня 2015 року і позивач не має наміру їх поновлювати. Він переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Від шлюбу мають доньку [PERSON], 30 жовтня 2003 16.07.2013 , яка мешкає з позивачем . Спор про місце мешкання дитини відсутній. Також не має спору про розподіл спільного майна. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, зазначила, що примирення не можливе. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні також не заперечував проти позову про розірвання шлюбу. Вислухавши сторони, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 квітня 2005 року виконавчим комітетом Ларжанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області , актовий запис № 3,. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, мешкають за різними адресами, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір чи спір про місце мешкання дитини у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін , їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що шлюб може бути розірваний. На підставі встановленого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.06.1986 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ізмаїльської міської Ради Одеської області, актовий запис№428, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, сторони мають різні погляди на життя, між сторонами припинені шлюбні відносини, з вересня 2006 року сторони проживають окремо. Втрачені всі фізичні та духовні звязку між ними. Наміру поновити шлюбні відносини позивач не має, вважає примирення неможливим. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з матір′ю. Спору щодо спільного майна не має. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, розглянути справу у його відсутність, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач, будучи своєчасно та належним чином сповіщеним, у судове засідання не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності не надіслав. За письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 228.06.1986 року, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-ЖД №408162, виданим 28.06.1986 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ізмаїльської міської Ради Одеської області, актовий запис№428. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджено записом у паспорті громадянина [PERSON], стор.7. Дитина проживає з матір′ю. Спору щодо спільного майна не має. Сторони не проживають разом та спільне господарство не ведуть, фактичні шлюбні відносини припинені. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved