Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23 серпня 2003 року він з відповідачем уклав шлюб. В період даного шлюбу народилася спільна донька Мирослава, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з постійними сварками та різними поглядами на життя, внаслідок чого їхнє подальше життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. З січня 2015 року спільне життя між ним та відповідачем фактично припинилося, проживає окремо, спільного господарства з відповідачкою не веде. На його переконання, подальше примирення та поновлення шлюбних стосунків не можливе. Просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Позивач надав суду заяву про слухання справи без його присутності. В наданій заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач надала суду заяву про слухання справи без її присутності. У наданій заяві зазначила, що не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне життя. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання не будуть порушені їх права, а також права дітей. 23 серпня 2003 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 198, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-КИ № 183628. В період шлюбу у сторін народилася спільна донька: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ № 277806, видане ВРАЦС Марганецького міського управління юстиції, актовий запис № 258. Спільне життя у сторін не склалося у звязку з тим, що у родині постійно виникають сварки, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. З січня 2015 року, сторони спільно не проживають, фактично припинили шлюбні стосунки. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сімю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на предявлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористалася даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого підлягає задоволенню. Спору з приводу спільного майна подружжя у сторін немає. Спору з приводу місця проживання дитини у сторін немає.

Outcome: approved