Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог вказує, що є власником житлового будинку №9 по вул.Садова в м.Рожище Волинської області. Відповідач зареєстрований в його будинку, однак з часу реєстрації за зазначеною адресою не проживає. Покликаючись на те, що через його реєстрацію він, як власник, не може в повній мірі володіти, користуватись та розпоряджатись належним йому майном, просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком №9 по вул.Садова в м.Рожище, що належить йому на праві приватної власності. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, суду надана заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Згідно поштового повідомлення вбачається, що останній за адресою м.Рожище, вул.Садова, 9 не проживає, однак за даною адресою зареєстрований. Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою бульше не проживає або не знаходиться. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст.163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. З матеріалів справи судом встановлено, що позивач є власником будинковолодіння в м.Рожище по вул.Садова, 9, що стверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно (а.с.8). Відповідач зареєстрований в будинку позивача, що стверджується довідкою Підприємства житлово-комунального господарства м.Рожище №1276 від 24.04.2015 року (а.с.7). З позовної заяви вбачається, що відповідач [PERSON] хоча і зареєстрований в будинку позивача, однак за даною адресою не проживає, що стверджується поштовими повідомленнями, а також наявною в матеріалах справи заявою гр.[PERSON], який є сусідом [PERSON] і згідно якої вбачається, що [PERSON] з квітня місяця 2015 року не проживає в будинку по вул.Садова, 9 в м.Рожище (а.с.24). На основі викладеного суд приходить до висновку, що оскільки відповідач [PERSON] не проживає в будинку позивача понад пів року без поважних причин, позов слід задовольнити і визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку, що належить позивачу на праві приватної власності по вул.Садова, 9 в м.Рожище. Крім того, суд приходить до висновку, що згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягнути 487,20 грн. судового збору. На підставі ст.ст.71, 163 ЖК України,

Outcome: approved