overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати [PERSON] [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою №48 в будинку №17 по вулиці Лахтінській у місті Запоріжжя. В обґрунтування позову зазначив, що у належній йому квартирі зареєстрований колишній чоловік його доньки, який не проживає за вказаною адресою з липня 2015 року. При цьому, реєстрація відповідача порушує його конституційні права власника, створює незручності в користуванні квартирою, та додаткові витрати по сплаті комунальних послуг. В судове засідання позивач надав клопотання (а.с.49) про задоволення позову, розгляд справи за його відсутності в порядку заочного провадження. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився з невідомих причин. Про розгляд справи був повідомлені належним чином, в порядку встановленому п.5 ч.5, ч.9 ст. 74 ЦПК України (а.с.31, 39, 40). Суд розцінює його неявку без поважної причини, та відповідно до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України розглядає справу в порядку заочного провадження. Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Квартира [ADDRESS] на праві приватної власності належить [PERSON] (а.с.7, 8, 9-10). Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно довідки ЖБК-12 «Дніпроспецсталь» (а.с.11), та довідок про реєстрацію місця проживання/перебування особи (а.с.12, 13, 14, 15), за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтінській, буд.№17, кв.№48, зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], а також [PERSON] [PERSON] (а.с.19-20), який перебував у шлюбі з донькою позивача (а.с.18) [PERSON] (а.с.21-22) в період з 10 жовтня 1996 року по 01 серпня 2015 року (а.с.23-24). При цьому, як вказує позивач у позові, що підтверджено поясненнями свідків [PERSON] (а.с.42, 43-44), [PERSON] (а.с.45, 46) [PERSON] (а.с.47, 48), актами про не проживання від 30 листопада 2015 року (а.с.16) і від 31 травня 2016 року, та проти чого не надано заперечень відповідачем [PERSON] не проживає за адресою: [INFO], кв.№48 з липня 2015 року, тобто понад один рік. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом не встановлено поважних причин відсутності відповідача в квартирі понад 1 рік, а також фактів чинення йому перешкод зі сторони позивача чи інших осіб щодо користування квартирою, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити. Питання щодо відшкодування судових витрат в порядку ст. 88 ЦПК України у позові не заявлено, у звязку з чим, відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 11 ЦПК України, судом не вирішується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою №71 в будинку №3 по вулиці Лахтінській у місті Запоріжжя. В обґрунтування позову зазначив, що у належній йому квартирі зареєстрований син його дружини [PERSON], який не проживає за вказаною адресою більше року. При цьому, реєстрація відповідача порушує його конституційні права власника, створює незручності в користуванні квартирою, та додаткові витрати по сплаті комунальних послуг. В судове засідання позивач надав клопотання (а.с.33) про задоволення позову, розгляд справи за його відсутності в порядку заочного провадження. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився з невідомих причин. Про розгляд справи був повідомлений належним чином, в порядку встановленому п.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України. Суд розцінює його неявку без поважної причини, та відповідно до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України розглядає справу в порядку заочного провадження. Представник третьої особи Хортицького РВ в м. Запоріжжя УДМС в Запорізькій області в судове засідання не зявився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином. Суду представник третьої особи [PERSON] надав клопотання (а.с.18) про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Квартира [ADDRESS] на праві приватної власності належить [PERSON] (а.с.4-6, 22, 31, 32). Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно довідки ЦОА №6 (а.с.3), за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, буд.№3, кв.№71, зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], а також [PERSON] При цьому, як вказує позивач у позові, що підтверджено поясненнями свідків [PERSON] (а.с.27, 28), [PERSON] (а.с.29, 30), та актом про фактичне проживання громадян від 02 березня 2015 року (а.с.7), і проти чого не надано заперечень відповідачем [PERSON] не проживає за адресою: [INFO], кв.№71 понад один рік. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом не встановлено поважних причин відсутності відповідача в квартирі понад 1 рік, а також фактів чинення йому перешкод зі сторони позивача чи інших осіб щодо користування квартирою, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити. Питання щодо відшкодування судових витрат в порядку ст. 88 ЦПК України у позові не заявлено, у звязку з чим, відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 11 ЦПК України, судом не вирішується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] [PERSON] право власності на земельні ділянки площею: 6,2972 га, 0,2260 га, 0,2039 га, 0,1953 га, які розташовані на території Мануйлівської сільської ради Приморського району Запорізької області. Вимоги мотивуються тим, що в порядку спадкування за законом, він є спадкоємцем першої черги, і його право на спадщину виникає з моменту її відкриття. В судове засідання позивач будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи не з`явився, надіслав заяву в якій просить справу розглядати без його участі на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити (а.с. 27). Представник відповідача - Мануйлівської сільської ради в судове засідання не з`явився, надіслав заяву в якій просить справу розглядати без їх участі проти заявлених вимог позивача не заперечує (а.с.26). Треті особи - [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з`явилися, надіслали заяву в якій просять справу розглядати без їх участі, проти заявлених вимог позивача не заперечують (а.с.28 ). Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч. 4 ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Стаття 1217 ЦК України передбачає, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Стаття 1261 ЦК України передбачає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Частиною 1 статті 1225 ЦК України передбачено, що право на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. В копії свідоцтва про народження [PERSON], батьками зазначено батько [PERSON], а мати [PERSON] (а.с.7). Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] актовий запис №01, яке видане Мануйлівською сільською радою Приморського району Запорізької області (а.с.6). Після відкриття спадщини [PERSON], згідно до вимог ст. 1269 ЦК України, через Мануйлівську сільську раду Приморського району Запорізької області, Приморській державній нотаріальній конторі подав заяву про прийняття спадщини за законом. Інші спадкоємці - дружина померлого - [PERSON], син померлого - [PERSON], від отримання спадщини відмовились. Інших відомих спадкоємців [PERSON] за законом чи за заповітом, в тому числі з правом на обов'язкову долю в спадщині, немає, що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Мануйлівської сільської ради Приморського району Запорізької області від 18.06.2010р. №299 (а.с.14). Нотаріус,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] [PERSON] право власності на земельні ділянки площею 6,6203 га, 0,2546 га, 0,0913 га, 0,1544 га, які розташовані на території Мануйлівської сільської ради Приморського району Запорізької області. Вимоги мотивуються тим, що в порядку спадкування за законом, він є спадкоємцем [PERSON] і його право на спадщину виникає з моменту її відкриття. В судове засідання позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з`явився, надіслав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити (а.с.24). Представник відповідача - Мануйлівської сільської ради в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просить справу розглядати без їх участі, проти заявлених вимог позивача не заперечує (а.с.23). Треті особи в судове засідання не з`явилися, надіслали заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі, проти заявлених вимог позивача не заперечують (а.с.20). Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч. 4 ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Стаття 1217 ЦК України передбачає, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Частиною 1 статті 1225 ЦК України передбачено, що право на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. В копії свідоцтва про народження [PERSON], батьками зазначено батько [PERSON], а мати [PERSON] (а.с.7). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] актовий запис №18, яке видане Мануйлівською сільською радою Приморського району Запорізької області (а.с.6). Після відкриття спадщини [PERSON], згідно до вимог ст. 1269 ЦК України, подав заяву про прийняття спадщини за законом до приватного нотаріуса Приморського районного нотаріального округу Запорізької області. Інші спадкоємці - дочки померлої - [PERSON] та [PERSON] від отримання спадщини відмовились (а.с.21-22). Інших відомих спадкоємців [PERSON] за законом чи за заповітом, в тому числі з правом на обов'язкову долю в спадщині, не має, що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Мануйлівської сільської ради Приморського району Запорізької області від 10.04.2014р. №285 (а.с.14). Нотаріус,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] [PERSON] право власності на земельні ділянки площею: 7,1591 га, 0,3614 га, 0,2800 га, 0,1963 га, які розташовані на території Мануйлівської сільської ради Приморського району Запорізької області. Вимоги мотивуються тим, що в порядку спадкування за законом, він є спадкоємцем першої черги, і його право на спадщину виникає з моменту її відкриття. В судове засідання позивач будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи не з`явився, надіслав заяву в якій просить справу розглядати без його участі на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити (а.с.22). Представник відповідача - Мануйлівської сільської ради в судове засідання не з`явився, надіслав заяву в якій просить справу розглядати без їх участі проти заявлених вимог позивача не заперечує (а.с.20). Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву в якій просить справу розглядати без її участі проти заявлених вимог позивача не заперечує (а.с.21). Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч. 4 ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Стаття 1217 ЦК України передбачає, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Стаття 1261 ЦК України передбачає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Частиною 1 статті 1225 ЦК України передбачено, що право на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. В копії свідоцтва про народження [PERSON] (російською мовою) батьками зазначено батько [PERSON] (російською мовою), а мати [PERSON] (російською мовою) (а.с.6). Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO] актовий запис №01, яке видане Мануйлівською сільською радою Приморського району Запорізької області (а.с.5). Після відкриття спадщини [PERSON], згідно до вимог ст. 1269 ЦК України, через Мануйлівську сільську раду Приморського району Запорізької області, Приморській державній нотаріальній конторі подано заяву про прийняття спадщини за законом. Інша спадкоємиця - дочка померлої - [PERSON] від отримання спадщини відмовилась. Інших відомих спадкоємців [PERSON] за законом чи за заповітом, в тому числі з правом на обов'язкову долю в спадщині, не має, що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Мануйлівської сільської ради Приморського району Запорізької області від 24.01.2014р. №41 (а.с.15). Нотаріус,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку № [NUMBER] для ведення сільськогосподарського виробництва розміром 3,60 га (кадастровий номер 3525584800:02:000:1123), яка розташована на території Благовіщенської міської ради Голованівського (до перейменування - Благовіщенського) району Кіровоградської області, та яка, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №345545, належала його бабі - [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що [INFO] померла його баба [PERSON] , якій на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №345545 земельну ділянку № [NUMBER] для ведення сільськогосподарського виробництва розміром 3,60 га (кадастровий номер 3525584800:02:000:1123), яка розташована на території Благовіщенської міської ради села Лозувата Голованівського району Кіровоградської області, \~ \~ \~ \~12 квітня 2002 року за життя [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все своє майно [PERSON] .. \~ \~ \~ \~Після смерті спадкодавця спадщина залишилась відкритою та ніким не успадкованою. \~ \~ \~ \~Отже, позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом, який заявив про свої спадкові права після смерті баби [PERSON] . При зверненні до нотаріуса з питання оформлення спадщини, йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу, який підтверджує право власності на нерухоме майно спадкодавця, у зв`язку з чим [PERSON] вимушений звернутись до суду для реалізації своїх спадкових прав. \~ \~ \~ \~Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, до підготовчого засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, до початку судового засідання подав заяву про визнання позову та просив проводити розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи, відзив на позов не подавав. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на однокімнатку квартиру № 143, що розташована в будинку № 42-А по пр. Ювілейному в м. Харкові. В обґрунтування позову посилається на те, що з 29.09.2001року по 25.10.2007 року перебував у шлюбі з [PERSON] Від спільного подружнього життя мають дитину [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання з [PERSON], але за його особисти кошти, які були надані його батьками, вони придбали квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Дана обставина підтверджується договором купівлі-продажу від 18 липня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 3008. \~\~\~Вважає, що придбана квартира є його особистою приватною власністю, у звязку з чим був вимушений звернутись до суду з даним позовом.\~\~\~\~\~ Розділити майно між собою добровільно вони не можуть, а тому вона вимушена звернутись до суду. Представник позивача до суду не прибув, надавши заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не прибув, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Зі згоди представника позивача, суд постановляє заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст.\~ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 29.09.2001 року по 25.10.2007 року (а.с.9). Під час шлюбу відповідно договору купівлі-продажу від 18 липня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 3008, [PERSON] було придбано квартиру [ADDRESS] (50-річчя ВЛВСМ) в м. Харкові, яка біла зареєстрована на його імя (а.с. 8,10). Квартира\~\~придбана\~\~ за\~\~ грошові\~\~кошти в\~\~сумі\~\~7000 грн.\~\~(а.с.50-51). \~\~\~\~Згідно\~ст. 57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: -майно, набуте нею, ним до шлюбу; -майно, набуте нею, ним а час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; -майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. \~\~\~\~Згідно\~ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема її правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випиває із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Позивач стверджує, що квартира придбана за кошти, які надали його батьки, а тому квартира належить йому особисто. Згідно ч. 3\~ст. 10 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до письмової заяви [PERSON], [PERSON] мати [PERSON] надали йому 5400 доларів СШУ на покупку квартири [ADDRESS]. \~\~\~\~Таким чином, позов є обґрунтованим, а тому, суд задовольняє його у повному обсязі. \~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно земельну ділянку площею 1,61 га., яка належала [PERSON], оскільки не може отримати свідоцтво про право власності на вказане спадкове майно через відсутність правовстановлюючого документа на вказану земельну ділянку. Позивач\~ позовні вимоги підтримує із мотивів, викладених у позові, просить його задовольнити. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала та не заперечує проти їх задоволення. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засідання встановлено наступні факти. 27.09.2006 року [PERSON] склав заповіт, згідно з яким заповів належну йому на праві власності земельну ділянку загальною площею 1.61 га. (державний акт на право приватної власності на землю серія ТР №9066461) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, [PERSON]. Вказана земельна ділянка [PERSON] належала на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку № 9066461 від 20 березня 2005 року. 03 жовтня 2010 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ИД № 033896, що є часом відкриття спадщини. Заповіт, складений [PERSON] на день його смерті, не змінювався і не скасовувався. Вартість земельної ділянки відповідно до інформації про нормативну грошову\~\~ оцінку земельної ділянки від 05 липня 2016 року складає 48638.78 грн. Позивач фактично вступив в оперативне управління спадковим майном. Судові витрати позивач\~ просить покласти на нього. Відповідно до ст.1223, 1225 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах,\~ із збереженням її цільового призначення. Згідно з п.г ч.1 ст.81, ст.131 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки також на підставі прийняття спадщини. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] про визнання за ним права власності на спадкове майно (земельну ділянку) слід задовольнити.

Outcome: approved