Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги позивач пояснює тим, що він являється власником квартири [ADDRESS]. У вказаній квартирі зареєстрована колишня дружина його сина [PERSON] [PERSON], яка з моменту припинення шлюбних відносин із його сином, з червня 2014 року, у вказаній квартирі не проживає. Позивач [PERSON] в судовому засіданні наполягав на задоволенні позивних вимог в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи маються документальні підтвердження повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до повного задоволення із наступних підстав. Згідно договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 04.09.1992 р. державним нотаріусом Золотоніської нотаріальної контори [PERSON], [PERSON] являється власником квартири, яка знаходиться за адресою [ADDRESS]. Відповідно до довідки, виданої 21.07.2015 року за № [NUMBER] «Янтар», вбачається, що [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO], і в склад його сім»ї входять: [PERSON] дружина, [INFO], [PERSON] син, [INFO], [PERSON]- невістка, 1975р.н., [PERSON]- онук, [INFO] Згідно довідки, виданої головою будинкової ради [PERSON] та засвідченої ПАТ «Янтарь» 28.05.2015 року, вбачається, що [PERSON] з липня 2014 року по даний час не проживає з родиною [PERSON] [ADDRESS]. Згідно ч.1ст.316\~ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.317\~ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.1ст.391\~ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сім»ї власника жила втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Крім того, в постанові від 16 січня 2012 року у справі №6-57цс 11, Верховний суд України виклав правову позицію, якою чітко встановлено, який порядок повинен бути застосований до правовідносин щодо вирішення питання про зняття з реєстраційного обліку особи, яка не являється членом сім'ї власника або ж наймача. У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання пред'явивши разом з тим одну з таких вимог: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою. Таким чином вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства. Згідно ст. 7 Закону України „Про свободу пресування та вільний вибір місця проживання в Україні зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що відповідач фактично не проживає [INFO], добровільно не знімається з реєстраційного обліку, чим порушує право позивача на власність. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до повного задоволення.

Outcome: approved