Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача -[PERSON], в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 29 вересня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №340. У судове засідання сторони не зявились. Позивач надав письмову заяву про розгляд справи без його участі за участю його представника за довіреністю [PERSON], позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задовольнити (а.с.21). Представник позивача: адвокат [PERSON], яка діє на підставі письмового договору про надання правової допомоги (а.с.22-24) в судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просить су їх задовольнити (а.с.25). У судове засідання відповідачка не зявилась, про причину неявки суд не повідомила, на адресу суду повернувся поштовий конверти на імя відповідача з відповідною відміткою пошти про невручення (а.с.19, 20), які надсилалися судом на адресу місця проживання та місця реєстрації відповідача зазначені як в позовній заяві (а.с.2) так і в повідомленні з Сектора реєстрації (а.с.14). Відповідно до ч.1ст.77\~ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження, повістка надсилається на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає і не знаходиться. Відповідно до ст.ст.74-75 ЦПК України\~ - відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Враховуючи, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв або клопотань про перенесення розгляду справи до суду від відповідача не надійшло, , відповідно до вимог ст.ст.169, 224\~ЦПК України,суд ухвалив: розглянути справу у відсутності відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення. Крім того, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків: Судом встановлено, що 29 вересня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, між позивачем та відповідачкою зареєстрований шлюб під актовим записом №340, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.8). Сімейні відносини між сторонами погіршилися декілька років тому, а наприкінці 2016 року позивач взагалі залишив сімю та став проживати окремо. Шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільне господарство вони не ведуть. Позивач наголошує на тому, що між ним та відповідачкою втрачено почуття любові та взаємної поваги. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитеме його інтересам та інтересам відповідачки. За змістом ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. За змістом\~ст. 24 СК України, добровільність шлюбу\~одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ст.112 СК України, п.10\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11\~передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення вважає не можливим, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання що позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, при постановленні рішення суд керується також вимогами ч.8\~ст.235 ЦПК України, відповідно до якої у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У звязку з неявкою у судове засідання відповідачки, суд не мав можливості зясувати її думку щодо залишення відповідачу прізвища або його зміни після розірвання шлюбу, у звязку з чим, суд вважає за необхідне залишити відповідачці прізвище набуте нею під час реєстрації шлюбу «Максимович». Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved