Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Кременецького районного суду Тернопільської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «АКОРДБАНК», де третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позивач [PERSON] та представник позивача адвокат Трачук І.В. в судове засідання не з`явились, надіславши на адресу суду заяву про слухання справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задоволити. З позовної заяви вбачається, що 01 вересня 2021 року [PERSON] було отримано від ДП «Укрпошта» постанову про відкриття виконавчого провадження винесену 19 серпня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Мелих А.І.Із даної постанови стало зрозуміло, що підставою для її винесення послужив виконавчий напис, який вчинено 16 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф.Із змісту виконавчого напису, [PERSON] є боржником ПАТ КБ «АКОРДБАНК» за кредитним договором № СІК - 040520/100 - 00 від 04 травня 2020 року в сумі 56 263 гривні 05 копійок, яка включає в себе: 39 190 гривень 23 копійки неповерненого кредиту, 7 647 гривень 56 копійок заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом та 9 425 гривень 26 копійок заборгованість за комісією.Крім того, нотаріус поклала на позивача оплату за свою роботу в розмірі 2000 гривень.Всього за даним виконавчим написом заборгованість складає 57 263 гривень 05копійок. Із даним виконавчим написом позивач не погоджується та вважає його незаконним, а отже таким, що не підлягає виконанню з наступних підстав. Правовідносин між [PERSON] та ПАТ КБ «АКОРДБАНК» за кредитним договором № СІК - 040520/100 - 00 від 04 травня 2020 року не існує взагалі. Кредитні відносини із відповідачем виникли у 2019 році за іншим договором, тобто вчинення виконавчого напису нотаріусом відбулося на неіснуючому борговому документі, так як даний договір позивачем не підписувався. Крім того, даний виконавчий напис вчинено не на документі, який встановлює заборгованість та в ньому відсутні посилання на безспірну заборгованість. Позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, який вчинено 16 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. Стягнути з відповідача судові витрати у справі в розмірі 908.00 гривень. Представник відповідача ПАТ КБ «АКОРДБАНК» в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду відзив, згідно якого просить справу слухати у відсутності його представника, позовні вимоги не визнає та просить в позові відмовити з наступних підстав. Твердження позивача про відсутність наявності кредитних правовідносин із відповідачем за кредитним договором № СІК - 040520/100-00 від 04 травня 2020 року - є помилковим. Кредитні відносини між [PERSON] та ПАТ КБ «Акордбанк» виникли на підставі укладеного кредитного договору № СІК - 040520/100-00 від 04.05.2020, що підтверджується належним чином завіреної копії кредитного договору № СІК - 040520/100-00 від 04.05.2020. При цьому зазначив, оригінал кредитного договору № СІК - 040520/100-00 від 04.05.2020 знаходиться у Приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха А.І., відповідно до заяви про примусове виконання від 05.08.2021. Відповідно до Постанови про відкриття виконавчого провадження (ВП № 66567568) від 19.08.2021. Вказані позивачем порушення є надуманими та не відповідають дійсним обставинам справи, а виконавчий напис № 23003 вчинений з дотриманням вимог чинного законодавства України. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі. Ухвалою суду від 10 вересня 2021 року відкрито провадження в даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 02 листопада 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань. Судом встановлено, що 16 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною було вчинено виконавчий напис зареєстрований у реєстрі за № 23003, яким стягнуто з [PERSON] , [INFO] , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «АКОРДБАНК», грошові кошти в розмірі - 56 263 гривні 05 копійок, в тому числі: - прострочена заборгованість за сумою кредиту - 39 190 гривень 23 копійки; - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 7 647 гривень 56 копійок; - прострочена заборгованість за комісією - 9 425 гривень 26 копійок; - строкова заборгованість за штрафами - 0.00 гривень. За вчинення виконавчого напису, нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плату із стягувача, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна заборгованість боржника становить - 57 263.05 гривень. Також встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха А.І. перебуває виконавче провадження № 66567568 з примусового виконання виконавчого напису № 23003 виданого 16.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про стягнення з [PERSON] , [INFO] , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «АКОРДБАНК», заборгованості в розмірі - 57 263 гривні 05 копійок. З копії кредитного договору № СІК - 040520/100-00 від 04.05.2020 вбачається, що між [PERSON] та ПАТ КБ «АКОРДБАНК» був укладений кредитний договір на суму 39 190 гривень 23 копійки, з терміном повернення не пізніше 60 місяців, зі сплатою процентів 18.99%. Договір нотаріально не посвідчений. Відповідно до пункту 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до пунктів 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» стягнення заборгованості здійснюється за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо. Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі за № 6-887цс17 суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. З матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від ПАТ КБ «АКОРДБАНК» первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо). Також не встановлено, що при винесені виконавчого напису нотаріусом встановлено, що заборгованість є безспірною. Крім того, в матеріалах справи є кредитний договір № СІК - 040520/100 - 00 від 04 травня 2020 року, який не був нотаріально посвідченим. Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Позивачем здійснено судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: сплачено судовий збір у розмірі 908.00 гривень. За таких обставин потрібно стягнути з відповідача в користь позивача судовий збір в розмірі 908.00 гривень. На підставі наведеного,

Outcome: approved