Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, в якому просить: визначити [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], який помер 6 липня 2000 року, протягом у три місяці з дня набрання рішенням законної сили. В обґрунтування позовних вимог навів наступне. На праві приватної спільної сумісної власності, двокімнатна квартира № 130 будинку № 45 на м-ні Сонячному у м. Кривому Розі належала [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № 976 від 04 березня 1994 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому на підставі розпорядження від 06 грудня 1993 року № С 8414. Вищевказана квартира зареєстрована в [INFO] бюро технічної інвентаризації на праві приватної спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу № 61 п-501 501. 6 липня 2000 року помер [PERSON]. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді 1/3 частини квартири у спільній сумісній власності, яка знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 130/45. За життя [PERSON], який мешкав у [ADDRESS], склав заповіт, посвідчений Сьомою Криворізькою державною нотаріальною конторою 18 березня 1994 року, в якому належну йому 1/3 частину квартири заповідав племінникові (позивачу) [PERSON]. Після смерті [PERSON] 06.07.2000 року відкрилася спадщина на частину квартири за вищевказаною адресою. З дня смерті [PERSON] та до 20.05.2016 року, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом чи за заповітом не звертався. 25 липня 2015 року помирає батько [PERSON] [PERSON], [INFO]. За життя [PERSON] склав заповіт, посвідчений Сьомою Криворізькою державною нотаріальною конторою від 18 березня 1994 року. Відповідно до заповіту, належну йому частину у розмірі 1/3 частини квартири у спільній сумісній власності за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 130/45, заповідав онукові [PERSON]. 27 липня 2015 року помирає мати [PERSON] [PERSON], [INFO]. За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений Сьомою Криворізькою державною нотаріальною конторою від 18 березня 1994 року. Відповідно до заповіту, належну їй частину у розмірі 1/3 частини квартири у спільній сумісній власності за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 130/45, заповідала позивачу. В установлений законом строк позивач прийняв спадщину та отримав відповідно свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину. В травні 2016 року, під час перегляду речей спадкодавців за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 130/45, він, позивач, знайшов складений за життя [PERSON] заповіт, посвідчений Сьомою Криворізькою державною нотаріальною конторою 18 березня 1994 року. Про заповіт, складений [PERSON] позивач дізнався саме в травні 2016 року, а отже в розумінні частини першої статті 261 ЦК України є моментом початку перебігу строку позовної давності. Після звернення позивача на прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], 20 травня 2016 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій у звязку з неприйняттям ним спадщини згідно ст.1270 Цивільного кодексу України. Вважає, що строк на прийняття спадщини ним пропущений з поважних причин, та як про існуючий заповіт йому не було відомо. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, підтвердивши зміст позовної заяви. Представник відповідача у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за його відсутності та прийняти рішення на розсуд суду. Свідок [PERSON] у судовому засіданні надав пояснення, з яких вбачається, що позивач доводиться йому сином, а померлий [PERSON] братом. Йому відомо, що померлий брат залишив синові заповіт, який останній знайшов лише у травні 2016 року. У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: свідоцтво про смерть (а.с. 6), заповіт (а.с.7), свідоцтво про право власності (а.с.8), свідоцтва про право на спадщину (а.с.9,10), постанова нотаріуса (а.с.11). Суд,

Outcome: approved