Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] у селі Петрівка Кролевецького району Сумської області помер [PERSON] , про що в Книзі реєстрації смертей виконкому Камінської сільської ради Кролевецького району Сумської області 21 червня 2016 року було зроблено відповідний актовий запис № 11. [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~на момент\~смерті [INFO] був\~зареєстрований і\~постійно проживав\~в с.\~ПетрівкаКролевецького району Сумської області. Заповіт від його імені, складений 10.07.2014 року виконавчим комітетом Камінської сільської ради Кролевецького району і зареєстрований за № 122, не змінювався і не відмінявся. У 2020 році позивач дізнався, що після смерті [PERSON] залишилася спадщина, а саме майно, що складається із земельної ділянки, яка розташована за адресою: Сумська область, Кролевецький район, село Камінь. З метою отримання свідоцтва про прийняття спадщини після смерті [PERSON] позивач звернувся до нотаріуса, однак отримав відмову, оскільки пропустив строк для прийняття спадщини. Позивач зазначає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки на час закінчення строку для прийняття спадщини не володів інформацією про наявність земельної ділянки, крім того, з 13.01.2015 року приймав участь у антитерористичній операції в районі с. Водяне Донецької області. Посилаючись на викладене, позивач просить визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач в\~судове засідання\~не з`явився, просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує, що вбачається із змісту позовної заяви (а.с.4). Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області в судове засідання свого представника не направила, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, надала заяву про розгляд справи без її представника. Заперечень щодо позову не має (а.с.23-24). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.3, 4 ст.200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи встановлено, що [INFO] в с. Петрівка Кролевецького району Сумської області помер [PERSON] , актовий запис №11, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.9). На момент смерті [PERSON] був зареєстрований і постійно проживав у с. Петрівка Кролевецького району, сам (а.с.14). Згідно заповіту [PERSON] , посвідченого 10.07.2014 року виконавчим комітетом Камінської сільської ради Кролевецького району і зареєстрованого за № 122, все належне йому майно [PERSON] заповів [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №62477867 від 16.11.2020, спадкові справи після смерті [PERSON] не заводилися, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.15). Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія СМ №108486, виданого [PERSON] на підставі розпорядження голови Кролевецької районної державної адміністрації від 19.09.2003 №448, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 22.12.2008 під номером 2684, до складу спадщини, яка залишилася після [PERSON] , входять земельні ділянки кадастровими номерами 5922684400:04:001:0489, 5922684400:04:001:0491 та 5922684400:04:003:0067 загальною площею 3.9889 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Камінської сільської ради Кролевецького району Сумської області (а.с.11-13). У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. За змістом позову позивач [PERSON] своєчасно не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , оскільки на час закінчення строку для подання заяви про прийняття спадщини не володів інформацією про наявність земельних ділянок, а також з причини того, що з 13.01.2015 брав участь у антитерористичній операції на території Донецької області в с. Водяне, що підтверджується посвідченням учасника бойових дій серії [NUMBER] , та довідкою в/ч пп [NUMBER] (а.с.7-8). Вказані обставини і стали істотними труднощами прийняти спадщину. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Інших спадкоємців, які мають право на спадщину чи на обов`язкову частку в спадщині після смерті [PERSON] , судом не встановлено. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані\~по справі\~докази,\~суд прийшов\~до висновку,\~що строк\~для прийняття\~спадщини,\~який закінчився\~19\~грудня 2016 року,\~пропущений позивачем\~з поважних\~причин,\~яка до\~теперішнього часу\~залишається неприйнятою,\~а тому є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову та у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначення додаткового строку терміном два місяці для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті\~ [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] . Відповідно до ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved