Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] з участю третьої особи - Служби у справах дітей Бережанської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні із дитиною та встановлення графіку побачень та спілкування з нею. Пояснив, що від шлюбу, який було укладено 28.08.1996 року із відповідачкою в них народилось четверо дітей: дочка- [PERSON], [INFO], дочка -[PERSON], яка померла, син-[PERSON], [INFO] та дочка- [PERSON], [INFO]. Через погане ставлення відповідачки до виконання обов`язків матері і дружини позивач став ініціатором розлучення. Після розірвання шлюбу, позивач звернувся до суду із позовом про визначення місця проживання їхніх дітей, рішенням Бережанського районного суду від 21.11.2013 року було вирішено, щоб син - [PERSON] та дочка- [PERSON] проживали із відповідачкою в с.Урмань Бережанського району Тернопільської області. Крім цього позивач зазначив, що він постійно дотримувався графіку побачень із донькою, однак на протязі останнього часу [PERSON] створює умови при яких неможливо бачитись та спілкуватись із дитиною, а тому він просить зобов'язати відповідачку не чинити йому перешкод в побаченнях та спілкуванні з його дочкою -[PERSON], також просить встановити порядок побачень для спілкування із дитиною, а саме кожної неділі і суботи щомісяця в період з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00хв., без присутності її матері із наданням йому права спільного з дитиною відпочинку шляхом відвідувань місць загального відпочинку громадян та проведення заходів масового культурно-розважального характеру на території Бережанського району, крім цього просить дозволити йому під час побачень перебувати з дочкою по місцю його проживання в с.Лапшин Бережанського району. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав в повному обсязі, дав суду пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просить суд його позов задоволити. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, зазначив усі обставини на які посилається позивач, просить суд задоволити позов в повному обсязі. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] заявленого позову не визнала, суду пояснила, що її колишній чоловік не дотримувався графіку побачень з донькою, приїзджав не часто, крім цього зазначила, що вона не чинить ніяких перешкод у спілкуванні доньки та її батька, а тому просить суд відмовити в задоволенні позову. В судовому засіданні представник третьої особи - Служби в справах дітей Бережанської РДА Івашків М.І., просить визначити порядок побачень [PERSON] з малолітньою дочкою - [PERSON], один раз в тиждень у вихідний день, в зручний для батька час за місцем проживання дитини з матір`ю, а саме в с.Урмань Бережанського району, в свою чергу мати [PERSON] не повинна чинити перешкод у спілкуванні батька з дочкою. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що вона являється сусідкою відповідачки, і вона може підтвердити той факт, що [PERSON] належним чином виховує свою дочку [PERSON]. Крім цього зазначила, що колишній чоловік відповідачки [PERSON] часто не приїзджав відвідувати дитину. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] дала суду пояснення аналогічні поясненням свідка [PERSON] Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснив, що він являється сільським головою с.Урмань. В селі проживає відповідачка по справі [PERSON], яка має на утриманні малолітню дочку. Крім цього [PERSON] зазначив, що він був присутнім, коли позивач приїзджав відвідувати дочку, також були присутні журналісти телепередачі «Це стосується кожного», і він бачив, що позивач та відповідачка скандалили між собою відносно малолітньої дочки. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що вона являється мамою позивача і їй достовірно відомо, що її син їздив неодноразово до своєї дочки, яка проживає із його колишньою дружиною в с.Урмань Бережанського району, однак відповідачка постійно перешкоджає спілкуватись її синові із дочкою. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають до задоволення частково. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі від якого в них народилось четверо дітей: дочка- [PERSON], [INFO], дочка - [PERSON], яка померла, син-[PERSON], [INFO] та дочка- [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у [PERSON] та [PERSON] не склалося, в результаті чого шлюб між ними було розірвано. Після цього позивач звернувся до суду із позовом про визначення місця проживання їхніх дітей. Рішенням Бережанського районного суду від 21.11.2013 року місце проживання малолітньої [PERSON] та малолітнього [PERSON] визначено місце проживання їхньої матері [PERSON] по [ADDRESS]. Однак позивач стверджує, що його колишня дружина - [PERSON] на протязі останнього часу створює умови при яких неможливо бачитись та спілкуватись із дитиною, вона регулярно вчиняє скандали, що негативно впливає на дочку та її моральний стан. Із копії заяви [PERSON] від 11.06.2014 року, яка адресована Голові Бережанської районної адміністрації [PERSON] вбачається, що позивач просить прийняти міри та провести відповідну роботу із відповідачкою [PERSON], оскільки вона створює перешкоди у спілкуванні із дочкою [PERSON] Із листа від 06.10.2014 року №683/02-03-6, який наданий Службою у справах дітей Бережанської районної державної адміністрації Тернопільської області вбачається, що 23.09.2014 року комісією з питань захисту прав дитини розглянуто питання щодо захисту права на здобуття освіти [PERSON], [INFO] та про позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо свого сина [PERSON]. В результаті чого винесено рішення про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо його сина. Із доповідної записки від 09.09.2014 року №66/01-40, яка надана директором Лапшинської ЗОШ I-II ступенів вбачається те, що із 01.09.2014 року [PERSON] учень 7 класу не відвідує школу, оскільки його батько не пускає його тому, що вважає, що дитину викраде його колишня дружина. Із доповідної записки від 12.09.2014 року №69/01-40, яка надана директором Лапшинської ЗОШ I-II ступенів вбачається, що 11.09.2014 року комісія відділу освіти та сільської ради відвідувала місце проживання [PERSON] щодо вирішення питання відносно неявки його сина на навчання, однак на наступний день дитина знову не прийшла до школи. Крім цього судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо спілкування позивача з дочкою, у зв'язку з чим виникла необхідність визначити спосіб участі батька у вихованні дитини. А тому позивач просить зобов'язати [PERSON] не чинити перешкоди у спілкуванні та вихованні дочки та встановити відповідний спосіб спілкування з нею. У відповідності до ст.141СК України, ч.3 ст.11 Закону України «Про охорону дитинства», мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Положенням ст.150 СК України встановлено обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Стаття 157 СК України передбачає, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Відповідно до принципів 4,7 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року дитині мають належати права на здоровий ріст та розвиток, належне харчування, житло, розваги, медичне обслуговування, отримання освіти. Найкраще забезпечення інтересів дитини щодо її освіти та навчання має бути керівним принципом для батьків. Відповідно до ч.3 ст.9 Конвенції про права дитини, дитина, яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини. Метою законодавчого закріплення права батьків на спілкування з дитиною і є насамперед захист інтересів дитини. Здійснення батьками своїх прав і виконання обов'язків повинно ґрунтуватися на повазі до прав дитини і її людської гідності. Відповідно до ст.15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Частинами 4, 5 ст.19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Разом з тим орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. У відповідності до ст. 9 Конвенції про права дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1989 року (ратифікована 27.02.1991 року), держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Крім цього, статтею 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Крім цього суд вважає, що в частині позову щодо встановлення порядку побачень для спілкування із дитиною, а саме: кожної неділі і суботи щомісяця в період з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00хв., без присутності її матері із наданням позивачу права спільного з дитиною відпочинку шляхом відвідувань місць загального відпочинку громадян та проведення заходів масового культурно-розважального характеру на території Бережанського району, та щодо надання дозволу позивачу під час побачень перебувати з дочкою по місцю його проживання в с.Лапшин Бережанського району слід відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: partial