overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сімейних стосунків вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Позивач позовні вимоги підтримує, вважає, що спільне життя з відповідачем неможливе, просить шлюб розірвати. Відповідач позову не визнає, щодо розірвання шлюбу заперечує. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2011 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії І-ИД № 074724, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 20. В шлюбі в них народився син [PERSON] [INFO]. Сторонам було надано судом строк для примирення, однак подружжя згоди не досягло. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сімя фактично розпалася, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сімейних стосунків вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, разом не проживають . Позивач позовні вимоги підтримує, вважає, що спільне життя та примирення з відповідачем неможливе, просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з'явилася, наддала заяву, згідно якої заперечень до позову не має, просить шлюб розірвати. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 травня 2016 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії [NUMBER], видане Зборівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 19. Дітей від шлюбу немає. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує, відповідач щодо розірвання шлюбу не заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сімейних стосунків вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Позивач позовні вимоги підтримує, вважає, що спільне життя та примирення з відповідачем неможливе, просить шлюб розірвати, справу просить розглянути без його участі. Відповідач у судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила. Суд, в силу ст.ст.169 ЦПК України вважає за можливе постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що шлюб між сторонами зареєстровано 12 жовтня 1999 року Виконавчим комітетом Ярославицької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №4, що засвідчує свідоцтво про шлюб серії 1-ИД № 149093. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує, від відповідача заперечень не надійшло. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сімя фактично розпалася, сторони разом не проживають, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сімейних стосунків вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, разом не проживають тривалий час. Позивач позовні вимоги підтримує, вважає, що спільне життя та примирення з відповідачем неможливе, просить шлюб розірвати, справу просить розглянути без його участі. Відповідач позов визнає, примирення не бажає, справу просить розглянути без її участі. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що шлюб між сторонами зареєстровано 01 грудня 1991 року Виконавчим комітетом Ренівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 6, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії І-ИД №163717, видане Зборівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнає, можливість примирення заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб носить лише формальний характер, сімейних стосунків вони не підтримують. Позивач позовні вимоги підтримує, вважає, що спільне життя з відповідачем та примирення неможливе, просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, відзиву не надала. Суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе постановити у справі заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 листопада 1998 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії [NUMBER] [NUMBER] , видане Богданівською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №10. В шлюбі в них народилося двоє дітей: донька [PERSON] - [INFO] та син [PERSON] [INFO] . Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує. \~Суд приходить\~до висновку,\~що подальше\~спільне життя\~позивача і\~відповідача та\~збереження шлюбу\~неможливе,\~дана сім`я\~фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб носить лише формальний характер, сімейних стосунків вони не підтримують, разом не проживають. Позивач позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, примирення не бажає, так як спільно вони не проживають більше року . Відповідач надала заяву, згідно якої позов визнає, просить шлюб розірвати. Справу просить розглянути без її участі. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 2011 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії [NUMBER] , видане Залозецькою селищною радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №21. У шлюбі в сторін народився син [PERSON] - [INFO] . Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~Суд приходить\~до висновку,\~що подальше\~спільне життя\~позивача і\~відповідача та\~збереження шлюбу\~неможливе,\~дана сім`я\~фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають тривалий час, примирення не бажають, відповідач позов визнала а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-10 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, вони сімейних стосунків не підтримують, разом не проживають з 2000 року. Позивач позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, примирення не бажає. Від відповідача надійшла заява, згідно якої вона не заперечує щодо розірвання шлюбу. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 лютого 1979 року, що засвідчує їх свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] , видане районним відділом ЗАГСу у м. Зборів Тернопільської області, актовий запис № 4. Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~Суд приходить\~до висновку,\~що подальше\~спільне життя\~позивача і\~відповідача та\~збереження шлюбу\~неможливе,\~дана сім`я\~фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення не бажають, разом не проживають тривалий час, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, сімейних стосунків вони не підтримують. Позивач позовні вимоги підтримує, вважає, що спільне життя та примирення є неможливе, просить шлюб розірвати. Відповідач надала заяву, згідно якої позов визнає, заперечень не має, просить шлюб розірвати. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 липня 2005 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії І-ИД № 0047841, видане Залозецькою селищною радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 07. В шлюбі в них народилося четверо дітей: син [PERSON] [INFO];\~ дочка [PERSON] [INFO] ; син [PERSON] [INFO]; [PERSON] [INFO] Враховучи, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, оскільки дана сімя фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] Позивач надав суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, мотивуючи їх тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, разом вони не проживають, спільного господарства не ведуть, спільне життя та примирення неможливе, а тому просить шлюб розірвати. Відповідач надала заяву, згідно якої позов визнає, просить шлюб розірвати, вважає, що примирення не можливе. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, з 02 серпня 2009 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії [NUMBER], видане Виконкомом Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №11. В шлюбі в них народилася донька [PERSON] - [INFO]. Дитина проживає з відповідачем. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечують. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, сторони разом не проживають, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідач заявила клопотання про повернення їй дошлюбного прізвища - [PERSON]. Клопотання підлягає задоволенню, згідно ст.113 СК України, ст.235 ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] Позивач позовні вимоги підтримав, мотивуючи їх тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя, разом вони не проживають близько п'яти років, спільне життя та примирення неможливе, а тому просить шлюб розірвати. Відповідач позов визнала, заперечень не має, просить шлюб розірвати. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Залозецькою селищною радою Зборівського району Тернопільської області 19 жовтня 1991 року, актовий запис №22 , що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії [NUMBER], видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зборівського районного управління юстиції. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечують. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, сторони разом не проживають тривалий час, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] Позивач позовні вимоги підтримує, мотивуючи їх тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя, разом не проживають, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільне життя та примирення неможливе, а тому просить шлюб розірвати. Просить розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила. Суд, в силу ст.ст.169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Залозецькою селищною радою Зборівського району Тернопільської області 10 вересня 2009 року, актовий запис №14 , що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії [NUMBER], видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зборівського районного управління юстиції. В шлюбі в них народився син [PERSON] - [INFO]. Дитина проживає з відповідачем. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує. Сторонам надавався строк для примирення, однак подружжя згоди не досягло. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, сторони разом не проживають, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] Позивач позовні вимоги підтримує, мотивуючи їх тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя, разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинено, відповідачка покинула сім'ю, спільне життя та примирення неможливе, а тому просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з'явилася повторно, про причини неявки не повідомила. Суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе постановити у справі заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 серпня 2008 року , що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії [NUMBER], видане Почаївською міською радою Кременецького району Тернопільської області, актовий запис №47 В шлюбі в них народилося двоє дітей: [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO]. Діти проживають з позивачем. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує. Від відповідача будь - яких заяв чи клопотань не надходило. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, сторони разом не проживають тривалий час, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON]. Позивач позовні вимоги підтримує, мотивуючи його тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними склалися неприязні відносини, спільне життя та примирення не можливе, разом вони не проживають більше року, а тому просить шлюб розірвати. Відповідач позов визнає, просить шлюб розірвати, вважає, що примирення не можливе. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 серпня 2007 року, про що свідчить свідоцтво про одруження серії 1-ИД № 035339, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №83. В шлюбі в них народився син - [PERSON], [INFO]. Сторони разом не проживають . Сторони наполягають на розірванні шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сімя фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, разом не проживають тривалий час, спільного господарства не ведуть, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] Позивач позов підтримує, мотивуючи його тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними склалися неприязні відносини, спільне життя та примирення не можливе, вони не проживають разом близько двох років, а тому просить шлюб розірвати. Відповідач надала заяву та просить розглянути справу без її участі, позов визнає, просить шлюб розірвати. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня 1995 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії І-ИД №275882 видане, відділом РАГСу Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №62. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечують. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сімя фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] Позивач позов підтримує, мотивуючи його тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними склалися неприязні відносини, спільне життя та примирення неможливе, разом вони не проживають з 2013 року, а тому просить шлюб розірвати. Відповідачу судове засідання не з'явилася повторно, про причини неявки не повідомила. Суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 липня 2008 року, про що свідчить свідоцтво про одруження [NUMBER], видане Озернянською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №12. У шлюбі в них народилося двоє дітей: [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO]. Діти проживають з позивачем. Сторони разом не проживають . Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Від відповідача будь - яких заперечень не надходило. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, разом не проживають тривалий час, спільного господарства не ведуть, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, мотивуючи їх тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними склалися неприязні відносини і разом вони не проживають, просить шлюб розірвати. Відповідач позов визнала, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 жовтня 1992 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії [NUMBER], видане відділом ЗАГС міської адміністрації м. Тернопіль актовий запис № 1316. В шлюбі в них народився син [PERSON] -[INFO]. Сторони спільно не проживають. За клопотанням позивача сторонам було надано строк для примирення, однак подружжя згоди не досягло. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, сторони разом не проживають тривалий час, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу Позивач позовні вимоги підтримує, мотивуючи їх тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів, спільне життя та примирення неможливе, разом не проживають з моменту одруження, спільного господарства не ведуть, а тому просить шлюб розірвати. Відповідач надала заяву, згідно якої справу просить розглянути без її участі, заперечень не має, просить шлюб розірвати. Просить також відновити їй дошлюбне прізвище Гринчук. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 вересня 2016, про що свідчить свідоцтво про одруження серії І-ИД № 127849, видане Виконавчим комітетом Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 12. Від спільного шлюбу дітей не має, сторони разом не проживають Сторони наполягають на розірванні шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сімя фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, а тому позов підлягає задоволенню. Клопотання відповідача про повернення їй дошлюбного прізвища Гринчук підлягає задоволенню, згідно ст.113 СК України, ст.235 ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, мотивуючи їх тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя, спільне життя та примирення неможливе, а тому просить шлюб розірвати. Відповідач позов визнав, просить шлюб розірвати, заперечень не має. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 листопада 2002 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії [NUMBER], видане відділом реєстрації актів громадянського стану Первомайського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №223 Від шлюбу в них народилося двоє дітей: [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO]. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечують. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, а тому позов підлягає задоволенню. Позивач заявив клопотання про повернення йому дошлюбного прізвища - [PERSON]. Клопотання підлягає задоволенню, згідно ст.113 СК України, ст.235 ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved