overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 10 липня 2010 року Ясенівською селищною радою м. Ровеньки між ним та відповідачем [PERSON] з тих підстав, що сімейні відносини не склалися, фактичні шлюбні відносини припинилися, подальше перебування в шлюбі для подружжя не має сенсу. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не зявилися. В заяві адресованій суду позивач просить справу розглянути за їх відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про дату, місце та час слухання справи повідомлялась належним чином шляхом оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. 12 квітня 2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане повторно 21 листопада 2018 року Станично-Луганським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 10 липня 2010 року, актовий запис № 38 (а.с.6). Від цього шлюбу мають малолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією 7 сторінки паспорту серії ЕК 279360 виданого Антрацитівським МВ УМВС України в Луганській області від 31 жовтня 1996 року на ім`я [PERSON], [INFO] (а.с.3). З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинились, подальше перебування в шлюбі для подружжя не має сенсу, проживають окремо. Позивач не бажає продовження шлюбу з відповідачем, це його остаточне рішення, після шлюбу має намір створити сім`ю з іншою жінкою. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON]. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на сторони порівну. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 10 лютого 2014 року Виконавчим комітетом Бірюковської селищної ради міста Свердловська Луганської області між ним та відповідачем [PERSON] Катериною Олександрівною з тих підстав, що спільне життя виявилось невдалим та не склалося. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явивсь. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час слухання справи повідомлялася належним чином, шляхом оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. 15 листопада 2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане повторно 26 вересня 2019 року Біловодським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 10 лютого 2014 року, актовий запис № 2 (а.с.6). Від цього шлюбу мають одну неповнолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 13 березня 2014 року Виконавчим комітетом Бірюковської селищної ради міста Свердловська Луганської області, відповідний актовий запис № 10 (а.с.7). З позовної заяви встановлено, що з понад півтори роки подружжя проживає окремо, спільне життя виявилось невдалим та не склалося. Причини розпаду сім`ї є різні погляди на життя, нерозуміння одне одного. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище Виборна. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на сторони порівну. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 10 серпня 2012 року Передільською сільською радою Станично-Луганського району Луганської області між ним та відповідачкою [PERSON] з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сімя фактично розпалася, і миритися з відповідачем вона не бажає. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про дату, місце та час слухання справи повідомлялася належним чином шляхом оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. 1 жовтня 2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане 10 серпня 2012 року Передільською сільською радою Станично-Луганського району Луганської області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 10 серпня 2012 року, актовий запис № 02 (а.с.17). Від цього шлюбу не мають спільних дітей. З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено з вересня 2017 року. Причиною розпаду сімї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, позивач наполягає на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON]. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на сторони порівну. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб,\~зареєстрований 10\~серпня 2013\~року Відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Станично-Луганського\~районного управління\~юстиції у\~Луганській області\~між ним\~та відповідачем\~ [PERSON] \~з тих\~підстав,\~що між\~подружжям виникають\~непорозуміння. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час слухання справи повідомлялася належним чином, шляхом оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. 19 червня 2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане повторно 27 вересня 2019 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 10 серпня 2013 року, актовий запис № 60 (а.с.16). Від цього шлюбу мають одну малолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видано повторно 27 вересня 2019 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту голубінка Головного територіального управління юстиції у Луганській області (а.с.6). З позовної заяви встановлено, що подружжя з 2014 року проживають окремо, дитина проживає з відповідачкою (матір`ю), спільний побут не ведуть, сімейних стосунків не підтримують, планів на подальше життя не будують, почуття любові та взаємоповаги втрачені, у кожного склалися інші стосунки, подружжя спілкується виключно з приводу спільної дитини, позивач надсилає кошти на утримання дитини. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу між подружжя підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на сторони порівну. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 10 червня 2005 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського районного управління юстиції у Луганській області між ним та відповідачем [PERSON] з тих підстав, що між подружжям постійно виникають сварки, оскільки кожен має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час слухання справи повідомлялась належним чином шляхом доставки SMS повідомлень через КП «Д3», які доставлені 18.12.2019, 16.01.2020. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. 29 січня 2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане повторно 16 листопада 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського районного управління юстиції у Луганській області вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 10 червня 2005 року, актовий запис № 45 (а.с.20). Від цього шлюбу подружжя має неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , що видане повторно 27 серпня 2019 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області (а.с.11). З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини між подружжям припинились у 2017 році, з тих підстав, що між подружжям постійно виникають сварки, оскільки кожен має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Подружжя перестало вести спільне господарство, у зв`язку з чим спільне життя і збереження браку стало суперечити інтересам позивача. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на сторони порівну. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 11 листопада 1989 року Широківською сільською радою Станично-Луганського району Луганської області між нею та відповідачем [PERSON] з тих підстав, що протягом останніх декількох років стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, місце та час слухання справи повідомлявся належним чином шляхом оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. 09 січня 2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане повторно 30 червня 2016 року Станично-Луганським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 11 листопада 1989 року, актовий запис № 34 (а.с.5). Від цього шлюбу подружжя дітей не мають. З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено з 2001 року. Причиною розпаду сім'ї є розлад стосунків, у зв'язку зі зникненням взаєморозуміння і взаємоповаги. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище - [PERSON]. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на сторони порівну. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 12 липня 1994 року виконавчим комітетом Мелехівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області між ним та відповідачем [PERSON] з тих підстав, що подружжя не розуміє один одного, сімейне життя не склалося внаслідок повної протилежності характерів, різних поглядів на сімейні відносини, в результаті чого між подружжям постійно виникали різномовності та сварки. Спільне господарство подружжя не веде, у кожного своє життя. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про дату, місце та час слухання справи повідомлявся належним чином шляхом оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. 23 квітня 2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане повторно 09 листопада 2018 року Покровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 12 липня 1994, актовий запис № 02 (а.с.7). Від цього шлюбу подружжя має двох повнолітніх синів: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого 25.12.1995 Новодар`ївською селищною радою м. Ровеньки Луганської області та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого 24.12.1996 Мелехівською сільською радою Чорнухинського району Полтавської області (а.с.8-9). Неповнолітніх дітей у подружжя немає. З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинились з 2016 року. Подружжя не розуміє один одного. Шлюб розпався, так як сімейне життя не склалося внаслідок повної протилежності характерів, різних поглядів на сімейні відносини, в результаті чого між подружжям постійно виникали різномовності та сварки. Спільне господарство подружжя не веде, у кожного своє життя. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON]. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на сторони порівну. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 12 листопада 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свердловського міського управління юстиції у Луганській області між ним та відповідачкою [PERSON] з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок різних поглядів на життя та втрати почуття любові й порозуміння один до одного. З лютого 2017 року сімя фактично розпалася, і миритися з відповідачем він не бажає. Позивач [PERSON]\~в судове\~засідання не\~зявився.\~В заяві\~адресованій суду\~просить справу\~розглянути за\~його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути в її відсутність. Позов визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане повторно 22 листопада 2018 року Довжанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 12 листопада 2005 року, актовий запис № 581 (а.с.6). Від цього шлюбу мають одну малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане 26 червня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області (а.с.7). З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено з лютого 2017 року. Причиною розпаду сімї є різні погляди на життя, подружжя втратило почуття любові та взаємопорозуміння. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON]. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на сторони порівну. На підставі викладеного та

Outcome: approved