Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом. Свою позовну вимогу мотивує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/2 частини квартири [ADDRESS]. На день її смерті його батько - [PERSON] мешкав разом з нею. [INFO] помер його батько [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/2 частини квартири [ADDRESS]. Йому було відомо, що життя за кожен з них склав заповіт, яким вони заповідали належну їм частку квартири онуці - [PERSON], тому він до нотаріальної контори про отримання спадщини не звертався. У травні 2014 року [PERSON], який є сином [PERSON] та батьком [PERSON] звернувся до нього з проханням написати заяву нотаріусу про те, що позивач відмовляється від своєї частки спадщини, оскільки [PERSON] в установлений строк спадщину не прийняла. Дізнавшись про це він звернувся до державного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак нотаріус відмовила по причині того, що він пропустив установлений строк для прийняття спадщини та не надав документів, які підтверджують постійне проживання зі спадкодавцем. В зв'язку з чим просить визначити йому як спадкоємцю першої черги за законом, у зв'язку з неприйняттям спадщини спадкоємцем за заповітом, додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] до трьох місяців з дня вступу в законну силу судового рішення. Відповідач [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. В обґрунтування свого позову посилається на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло - [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] Так, [INFO] померла її бабуся - [PERSON] 03.06.2008 р. [PERSON] був складений заповіт, в якому вона заповіла [ADDRESS] їй - [PERSON] З врахуванням ч.4 ст. 1268 ЦКУ вона є такою, що прийняла спадщину після її смерті, оскільки вона була неповнолітньою. [INFO] помер її дідусь - [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з [ADDRESS]. 03.06.2008 р. [PERSON] був складений заповіт, в якому він заповів [ADDRESS] їй - [PERSON] Після одруження з [PERSON] вона змінила своє прізвище на [PERSON] Маючи намір оформити право власності на зазначену квартиру, 10.09.2013 року вона звернулась до державного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте 10.09.2013 р. державний нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона пропустила шестимісячний строк. Після смерті [PERSON] стан здоров'я [PERSON] погіршився і він без зміни місця реєстрації з серпня 2009 року фактично постійно мешкав разом з нею в тому ж самому будинку, але в квартирі [ADDRESS]. В квартирі [ADDRESS] на час смерті [PERSON] були зареєстровані її батьки [PERSON], [PERSON], вона та її брат [PERSON] Тому вона постійно мешкала разом з дідусем [PERSON] з серпня 2009 р. по час смерті дідуся в квартирі [ADDRESS]. Встановлення даного факту необхідно їй для отримання спадщини. Просила суд встановити факт постійного проживання її разом з [PERSON], який помер [INFO] на день його смерті в квартирі [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на вищезазначені обставини, просив суд визначити йому як спадкоємцю першої черги за законом, у зв'язку з неприйняттям спадщини спадкоємцем за заповітом, додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] до трьох місяців з дня вступу в законну силу судового рішення. Також суду пояснив, що ховали батька [PERSON] з квартири [ADDRESS]. Дійсно, відповідач [PERSON] та третя особа [PERSON] мешкали в квартирі [ADDRESS]. Так, йому було відомо, що його мати заповідала [PERSON] оспорювану квартиру та він міркував, що остання оформила спадщину, однак він не знав про заповіт свого батька [PERSON] та той факт, що він заповів свою частку зазначеної квартири [PERSON] Про смерть батька [PERSON] він знав, оскільки був на похованні батька. Зустрічний позов не визнає частково, оскільки батько не мешкав біля двох років в квартирі [ADDRESS], а мешкав тільки останній місяць. Визнав та підтвердив той факт, що [PERSON] знаходилась на навчанні у м. Дніпропетровську в Дніпропетровському автотранспортному технікумі з вересня 2009 року по кінець травня - початок червня 2012 року та була зареєстрована з кінця серпня - початку вересня 2009 року по кінець травня - початок червня 2012 року у гуртожитку за місцем свого навчання за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні відповідач свої позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на вищезазначені обставини, просила суд встановити факт постійного проживання її разом з [PERSON], який помер [INFO] на день його смерті в квартирі [ADDRESS]. Також зазначила та підтвердила той факт, що вона знаходилась на навчанні у м. Дніпропетровську в Дніпропетровському автотранспортному технікумі з вересня 2009 року по кінець травня - початок червня 2012 року та була зареєстрована з кінця серпня - початку вересня 2009 року по кінець травня - початок червня 2012 року у гуртожитку за місцем свого навчання за адресою: [ADDRESS], однак була постійно вдома на вихідні дні та канікули - влітку і взимку. Первісний позов вона не визнає повністю, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини без поважних причин. Крім того, вона фактично прийняла спадщину, оскільки зі спадкодавцем постійно мешкала на час його смерті. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримав повністю, посилаючись на вищезазначені обставини, а також суду пояснив, що допитані в судовому засіданні свідки повністю підтвердили факт, який позивач просить встановити. Крім того, в матеріалах справи є достатні докази, які підтверджують даний факт. Просив суд встановити факт постійного проживання [PERSON] разом з [PERSON], який помер [INFO] на день його смерті в квартирі [ADDRESS]. Первісний позов він не визнає повністю, оскільки позивач [PERSON] пропустив строк прийняття спадщини без поважних причин, так як позивач знав про смерть батька, однак не знав про наявність заповіту від імені свого батька [PERSON] Крім того, [PERSON] фактично прийняла спадщину, оскільки зі спадкодавцем постійно мешкала на час його смерті. Визнав та підтвердив той факт, що [PERSON] знаходилась на навчанні у м. Дніпропетровську в Дніпропетровському автотранспортному технікумі з вересня 2009 року по кінець травня - початок червня 2012 року та була зареєстрована з кінця серпня - початку вересня 2009 року по кінець травня - початок червня 2012 року у гуртожитку за місцем свого навчання за адресою: [ADDRESS]. Третя особа - [PERSON] проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечував, а також суду зазначив, що він разом з дружиною та донькою [PERSON] доглядав біля двох років батька [PERSON] та останній мешкав в квартирі [ADDRESS]. Останній місяць до смерті батько взагалі не встав та не виходив на вулицю. В задоволенні первісного позову просив суд відмовити повністю, оскільки оспорювана квартира належить його доньці згідно заповітів. Визнав та підтвердив той факт, що [PERSON] знаходилась на навчанні у м. Дніпропетровську в Дніпропетровському автотранспортному технікумі з вересня 2009 року по кінець травня - початок червня 2012 року та була зареєстрована з кінця серпня - початку вересня 2009 року по кінець травня - початок червня 2012 року у гуртожитку за місцем свого навчання за адресою: [ADDRESS]. Суд вислухавши пояснення позивача, відповідача, представника відповідача, третьої особи, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що в задоволенні первісних позовних вимог та зустрічних позовних вимог слід відмовити з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є рідним сином [PERSON], та [PERSON], актовий запис №77, що підтверджується копією свідоцтва про народження. Тому, відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач [PERSON] у першу чергу має право на спадкування за законом. Відповідно до повторного свідоцтва про смерть, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №296, [PERSON], померла [INFO]. Відповідно до повторного свідоцтва про смерть, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №296, [PERSON], помер [INFO]. Після смерті [PERSON] та [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS], про що свідчить свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 21.12.1998 р., яка належала їм на праві приватної спільної сумісної власності. Відповідно до ч. 1,2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є час смерті особи. Згідно ч.1 ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як вбачається з листа завідуючої Тернівської державної нотаріальної контори №534/01-16 від 26.09.2014 р. та копії спадкової справи, [PERSON], [PERSON], [PERSON] з заявами про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], який помер [INFO] та з заявами про відмову від спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] не звертались. Так, державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори 06.06.2014 р. винесла постанову про відмову вчинити нотаріальну дію, оскільки [PERSON] в установлений законом шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] не подав, документи, які підтверджують постійне проживання зі спадкодавцем не надав. Окрім того, державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори 06.06.2014 р. винесла постанову про відмову вчинити нотаріальну дію, оскільки [PERSON] в установлений законом шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] не подав, документи, які підтверджують постійне проживання зі спадкодавцем не надав. Згідно довідки про склад сім`ї №750 від 21.05.2014 року, [PERSON] був зареєстрований в будинку [ADDRESS], також в даному будинку були зареєстровані син [PERSON] та співмешканка [PERSON] Відповідно до п. 24 Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Інших доказів на підтвердження своїх позовних вимог [PERSON] суду не надавав. Таким чином суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини після померлого [PERSON] з не поважних причин. Суд не може прийняти до уваги посилання позивача про те, що він міркував, що на оспорювану квартиру оформила право власності [PERSON], тому він пропустив строк з поважних причин з наступних підстав. Відповідно до ч.1,2,3 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України,обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Як вбачається з пояснень позивача [PERSON], йому було відомо, що його мати заповідала [PERSON] оспорювану квартиру та він міркував, що остання оформила спадщину, однак він не знав про заповіт свого батька [PERSON] та той факт, що він заповів свою частку зазначеної квартири [PERSON] Про смерть батька [PERSON] він знав, оскільки був на похованні батька, що не було перепоною для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини. Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини з наступних підстав. Так, відповідно до свідоцтва про смерть, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №296, [PERSON], померла [INFO]. Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №296, [PERSON], помер [INFO]. Після смерті [PERSON] та [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS], про що свідчить свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 21.12.1998 р., яка належала їм на праві приватної спільної сумісної власності. Згідно заповіту [PERSON] від 03.06.2008 року, посвідченого державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори, [PERSON] заповіла належну їй квартиру [ADDRESS] [PERSON]. Відповідно до заповіту [PERSON] від 03.06.2008 року, посвідченого державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори, [PERSON] заповіла належну їй квартиру [ADDRESS] [PERSON]. Згідно свідоцтва про шлюб, 08.09.2012 року відповідач уклала шлюб з [PERSON], актовий запис №124, та змінила своє прізвище з [PERSON] на [PERSON] Як вбачається з копії паспорту, [PERSON] народилася [INFO] в м. Тернівка Дніпропетровської області. Так, державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори 10.09.2013 р. винесла постанову про відмову вчинити нотаріальну дію, оскільки [PERSON] в установлений законом шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] не подавала, документи, які підтверджують постійне проживання зі спадкодавцем не надавала. Як вбачається з виписки з фінансово-облікового рахунку від 28.02.2014 р., в кв. [ADDRESS] були зареєстровані [PERSON] з 16.03.1973 р., причина виписки помер; [PERSON] з 22.01.1970 р. по 18.09.2008 р., причина виписки померла; [PERSON] з 26.06.1983 р. по 01.04.1997 р., причина виписки переїхав; [PERSON] з 19.08.1982 р. по 16.06.1988 р., причина виписки переїхав. Як вбачається з акту від 17.02.2014 року, складеного начальником ЖРЕУ-1, начальником ЖРЕУ-2 з участю сусідів [PERSON] та [PERSON], з серпня 2009 року по день смерті [PERSON] мешкав без прописки в кв. [ADDRESS]. Як вбачається з акту від 17.02.2014 року, складеного начальником ЖРЕУ-1, начальником ЖРЕУ-2 з участю сусідів [PERSON] та [PERSON], з серпня 2009 року по день смерті [PERSON] не мешкав в кв. [ADDRESS]. Як вбачається з виписок з фінансово-облікового рахунку від 14.02.2014 р. та від 28.10.2014 р., в кв. [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] з 01.04.1997 р., дружина [PERSON] з 13.05.1988 р., син [PERSON] з 25.01.1993 р., онука [PERSON] з 10.06.2014 р., також була зареєстрована донька [PERSON] з 10.12.1991 р. по 20.08.2009 р., причина виписки на навчання в м. Дніпропетровськ, в подальшому була ще раз зареєстрована [PERSON] з 14.06.2012 р. і 12.10.2012 р. була перереєстрована, оскільки змінила прізвище на [PERSON] Як вбачається з листа завідуючої Тернівської державної нотаріальної контори №534/01-16 від 26.09.2014 р. та копії спадкової справи, [PERSON], [PERSON], [PERSON] з заявами про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], який помер [INFO] та з заявами про відмову від спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] не звертались. Як встановлено в судовому засідання та визнано сторонами - [PERSON] знаходилась на навчанні у м. Дніпропетровську та навчалася у Дніпропетровському автотранспортному технікумі з вересня 2009 року по кінець травня - початок червня 2012 року. У зв'язку з чим, [PERSON] була зареєстрована з кінця серпня - початку вересня 2009 року по кінець травня - початок червня 2012 року у гуртожитку за місцем свого навчання за адресою: [ADDRESS]. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала, що вона є сусідкою [PERSON] та [PERSON] Так, вона знає, що [PERSON] ховали саме з квартири [ADDRESS]. Біля двох років вона часто бачила [PERSON] біля їх під'їзду та на балконі у [PERSON] В квартирі [ADDRESS] у [PERSON] вона жодного разу не була. [PERSON] десь навчалася, однак вона приїжджала додому на вихідні дні та на канікули у тому числі і влітку, де і мешкала. Коли саме помер [PERSON] та в яку пору року вона не пам'ятає приблизно десь три роки назад. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала, що вона є сусідкою [PERSON] та [PERSON] Так, вона знає, що [PERSON] ховали саме з квартири [ADDRESS]. [PERSON] зі своєю дружиною доглядали [PERSON] Біля двох років [PERSON] мешкав в квартирі [ADDRESS], оскільки не міг за собою доглядати. Коли помер [PERSON] [PERSON] десь навчалася там і мешкала, однак вона приїжджала додому на вихідні дні та на канікули. Відповідно до ч. 1,2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є час смерті особи. Згідно ч.1 ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він в установлений строк не відмовився від спадщини. Згідно з п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася до 01.01.2004 р. Відповідно до ч.1,2,3 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України,обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Окрім того, як встановлено в судовому засіданні та визнано сторонами відповідно до ст. 1261 ЦК України третя особа [PERSON] також у першу чергу має право на спадкування за законом, оскільки є рідною дитиною [PERSON] Згідно з п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася до 01.01.2004 р. За змістом норм статей 1268 - 1269 ЦК порядок прийняття спадщини встановлюється залежно від того чи проживав постійно спадкоємець разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та від особливостей правового статусу спадкоємця як малолітньої, неповнолітньої, недієздатної особи або ж особи, цивільна дієздатність якої обмежена. Так, відповідно до частин 3, 4 ст. 1268 ЦК спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків відмови від спадщини у встановленому законодавством України порядку. Зазначені особи вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків їхньої відмови від спадщини, а щодо малолітніх та недієздатних осіб - відмови, здійсненої від їхнього імені батьками (усиновлювачами), опікуном із дозволу органу опіки та піклування (встановлених частинами 2 - 4 ст. 1273 ЦК). Так, місцем проживання фізичної особи згідно з ч. 1 ст. 29 ЦК є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Тобто, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться. Судом не можуть прийняті до уваги посилання відповідача [PERSON] та її представника [PERSON], що допитані в судовому засіданні свідки повністю підтвердили факт, який позивач просить встановити. Крім того, в матеріалах справи є достатні докази, які підтверджують даний факт з наступних підстав. Так, свідок [PERSON] суду показала, що [PERSON] ховали саме з квартири [ADDRESS]. Однак, [PERSON] десь навчалася, оскільки вона приїжджала додому на вихідні дні та на канікули у тому числі і влітку, де і мешкала. Коли саме помер [PERSON] та в яку пору року вона не пам'ятає приблизно десь три роки назад. Свідок [PERSON] суду показала, що [PERSON] ховали саме з квартири [ADDRESS]. [PERSON] зі своєю дружиною доглядали [PERSON] Коли помер [PERSON] [PERSON] десь навчалася там і мешкала, однак вона приїжджала додому на вихідні дні та на канікули. Як встановлено в судовому засідання та визнано сторонами - [PERSON] знаходилась на навчанні у м. Дніпропетровську та навчалася у Дніпропетровському автотранспортному технікумі з вересня 2009 року по кінець травня - початок червня 2012 року. У зв'язку з чим, [PERSON] була зареєстрована з кінця серпня - початку вересня 2009 року по кінець травня - початок червня 2012 року у гуртожитку за місцем свого навчання за адресою: [ADDRESS]. Тобто на час відкриття спадщини після смерті [PERSON], [PERSON] була повнолітньою та постійно проживала за місцем своєї реєстрації в гуртожитку, а саме в кімнаті [ADDRESS], а тільки приїжджала в квартиру [ADDRESS] на канікули та в вихідні дні, тому в даній квартирі вона тільки тимчасово перебувала. Інших доказів на підтвердження своїх позовних вимог [PERSON] та її представник суду не надавали. Окрім того, як встановлено в судовому засідання [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом та був зареєстрований в квартирі [ADDRESS]. Як визнали позивач та відповідач [PERSON] помер в зазначеній квартирі та мешкав останній час. Крім того, свідок [PERSON] суду показала, що вона знає, що [PERSON] ховали саме з квартири [ADDRESS]. [PERSON] зі своєю дружиною доглядали [PERSON] Біля двох років [PERSON] мешкав в квартирі [ADDRESS], оскільки не міг за собою доглядати. Свідок [PERSON] суду показала, що вона також знає, що [PERSON] ховали саме з квартири [ADDRESS]. Біля двох років вона часто бачила [PERSON] біля їх під'їзду та на балконі у [PERSON] Як вбачається з акту від 17.02.2014 року, складеного начальником ЖРЕУ-1, начальником ЖРЕУ-2 з участю сусідів [PERSON] та [PERSON], з серпня 2009 року по день смерті [PERSON] мешкав без прописки в кв. [ADDRESS]. Також, як вбачається з акту від 17.02.2014 року, складеного начальником ЖРЕУ-1, начальником ЖРЕУ-2 з участю сусідів [PERSON] та [PERSON], з серпня 2009 року по день смерті [PERSON] не мешкав в кв. [ADDRESS]. Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON], третя особа [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити. Тому відповідно до ст. 88 ЦПК України і не підлягають стягнення і судовий збір, сплачений позивачем при подачі первісного позову. Враховуючи вищезазначене, суд також вважає за необхідне в задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини відмовити. Тому відповідно до ст. 88 ЦПК України і не підлягають стягнення і судовий збір, сплачений позивачем за зустрічним позовом при подачі позову.

Outcome: dismissed