Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до ТОВ «Тернопільзооветпостач», виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третя особа - об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «[ADDRESS]» про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №2070 від 08.12.2011р. в частині визнання права власності на приміщення дахової котельні №103, що по [ADDRESS] за ТОВ «Тернопільзооветпостач», про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності САЕ 475034 від 20.12.2011р., виданого виконкомом Тернопільської міської ради . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08 грудня 2011 року виконавчий комітет Тернопільської міської ради прийняв рішення за № 2070 «Про оформлення права власності на квартири та нежитлові приміщення в багатоквартирному житловому будинку з вбудовано-прибудованим блоком обслуговування за адресою вул. [ADDRESS]», на підставі якого визнано право власності за ТОВ «Тернопільзооветпостач» на приміщення дахової котельні № 103. 19 травня 2014року, на підставі рішення господарського суду Тернопільської області, згідно акту прийому-передачі, ОСББ «[ADDRESS]» взяло на баланс житловий комплекс за адресою вул. [ADDRESS] з балансу забудовника ТОВ «Тернопільзооветпостач». Приміщення дахової котельні, як і інші допоміжні приміщення та опалювальне обладнання були збудовані (придбані) за рахунок дольовиків багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS]. Дане приміщення дахової котельні разом із котлом використовується лише для обігріву їх будинку, а тому не може знаходитися у власності забудівника чи іншого дольовика, оскільки це є спільною сумісною власністю усіх власників квартир по [ADDRESS]. Вважає, що рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 08 грудня 2011 року за №2070 прийняте з порушенням вимог чинного законодавства України, яке регулює питання правового режиму допоміжних приміщень і приміщень загального користування у багатоквартирному будинку, і одночасно цим рішенням порушено охоронюване право позивача та інших власників квартир у будинку по [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з»явився, подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача ТОВ «Тернопільзооветпостач» та виконавчого комітету Тернопільської міської ради в судове засідання не з»явились, однак подали суду заяви про розгляд справи у відсутності їх представників, при вирішенні спору покладаються на думку суду. Представник третьої особи - об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «[ADDRESS]» в судове засідання не з»явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне. 08 грудня 2011 року виконавчий комітет Тернопільської міської ради прийняв рішення за № 2070 «Про оформлення права власності на квартири та нежитлові приміщення в багатоквартирному житловому будинку з вбудовано-прибудованим блоком обслуговування за адресою вул. [ADDRESS]», на підставі якого оформлено право власності за ТОВ «Тернопільзооветпостач» на приміщення дахової котельні № 103, загальною площею 114кв.м. в житловому будинку по [ADDRESS]. Відповідно до цього ж рішення, за позивачем [PERSON] оформлено право власності на трикімнатну квартиру [NUMBER], загальною площею 80,3кв.м., житловою площею 48,1кв.м. в житловому будинку за адресою [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.12.2011р., приміщення дахової котельні за адресою м.Тернопіль, [ADDRESS] належить на праві приватної власності ТзОВ «Тернопільзооветпостач». Рішенням господарського суду Тернопільської області від 26 жовтня 2012року зобов»язано товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільзооветпостач» передати на баланс ОСББ «[ADDRESS]» житловий комплекс (багатоквартирний будинок) по [ADDRESS] у м.Тернополі разом з інженерно-комунікаційними мережами та технічну документацію по визначеному майну. Згідно акту приймання-передачі від 19.05.2014р., ОСББ «[ADDRESS]» взяло на баланс житловий комплекс за адресою вул. [ADDRESS] з балансу забудовника ТОВ «Тернопільзооветпостач». Відповідно до ст.1 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення). Неподільне майно - неподільна частина житлового комплексу, яка складається з частини допоміжних приміщень, конструктивних елементів будинку, технічного обладнання будинку, що забезпечують належне функціонування жилого будинку. Згідно Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджені наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005 р., допоміжні приміщення житлового будинку - це приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку. Як встановлено судом приміщення дахової котельні разом із котлом використовується для обігріву будинку, а відтак є спільною сумісною власністю власників квартир по [ADDRESS]. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 Цивільного кодексу України, власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Рішенням Конституційного Суду України від 2 березня 2004 року № 4-рп/2004 встановлено: допоміжні приміщення (підвали, сараї, комори, горища, колясочні тощо) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків; підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує додаткових дій, зокрема створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього. У відповідності до вимог ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим, або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права та інтереси. Стаття 393 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в результаті видання акта органом державної влади або органом місцевого самоврядування, що не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Відповідно до ч. 1 статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Статтею 212 ЦПК визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що приміщення дахової котельні за адресою м.Тернопіль, [ADDRESS] є неподільною частиною житлового комплексу та допоміжним приміщенням житлового будинку по [ADDRESS], призначене для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку, є спільною сумісною власністю власників квартир по [ADDRESS], суд вважає, що рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №2070 від 08.12.2011р. суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права та інтереси мешканців будинку, зокрема, позивача, а тому позов слід задовольнити, шляхом визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №2070 від 08.12.2011р. в частині визнання права власності на приміщення дахової котельні №103, що по [ADDRESS] за ТОВ «Зооветпостач» та визнання незаконним та скасування свідоцтва про прав власності САЕ 475034 від 20.12.2011р., видане виконкомом Тернопільської міської ради . В силу вимог статті 88 ЦПК України, слід стягнути із відповідачів на користь позивача судові витрати, а саме по 121,80 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved