overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтовування своїх вимог позивач посилається на те, що він знаходився з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 19 листопада 2011 року, шлюб зареєстрований Виконавчим комітетом Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області, актовий запис №7. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який в даний час проживає разом з ними. Шлюбні відносини припинені і до цього часу не відновлювались, сторони проживають разом, однак спільне господарство не ведуть. Позивач посилається на те, що шлюб розпався, сімейне життя не склалося внаслідок розбіжності характерів, постійних сварок та скандалів у родині, внаслідок чого виникли особисті неприязні стосунки, втратили почуття поваги та любові один до одного, за таких обставин сім'я фактично розпалася, миритися з відповідачкою він не бажає, бо збереження шлюбу суперечить його інтересам. Позивач в судове засідання не з'явився. В заяві адресованій суду просив справу розглянути за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просив суд позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. В заяві адресованій суду просила справу розглянути за її відсутності, позов визнає, проти доводів позивача не заперечує. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позивачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Так згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що сім'я фактично розпалася, її збереження неможливе, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивача. Суд вважає за можливе, в порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 09 жовтня 2014 року між ними був зареєстрований шлюб (актовий запис № 19 від 09.09.2014, свідоцтво про шлюб серії І-ФМ № 120360). Дітей від даного шлюбу в них не має. В звязку із складними сімейними обставинами шлюбні відносини між ними припинилися, існують лише формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Строк для примирення позивач просить суд не надавати. Позивач в судове засідання не прибув, проте від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності у якій він також зазначив, що позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи вона була повідомлена судом належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з наданих позивачем доказів, 19 жовтня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] Виконкомом Яношівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис № 19, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ № 120360 від 09.10.2014 року. Дітей подружжя не має. Відповідно до ч. 3\~ст. 109 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із\~ст. 55 СК України\~вбачається, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Враховуючи наведене та, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України витрати зі сплати судового збору суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 21 червня 1979 року між ними був зареєстрований шлюб (актовий запис № 392 від 21.06.1979, свідоцтво про шлюб серії І-ФМ № 358642). Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей, які на момент звернення до суду з даним позовом є повнолітніми. Спільне життя з відповідачкою у них не склалося, між ними постійно виникають суперечки, виявилося, що вони люди різних характерів та поглядів на життя, втратили один до одного почуття поваги та любові що стало причиною частих сварок, непорозумінь, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. В звязку із складними сімейними обставинами шлюбні відносини між ними припинилися, існують лише формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Строк для примирення позивач просить суд не надавати. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибув, про надав до суду заяву за якою позов підтримав, просив не надавати строк для примирення, шлюб розірвати, справу розглянути за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи була судом належним чином повідомлена. Оскільки сторони та їх представники не прибули у судове засідання, судом у відповідності до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з наданих позивачем доказів, 21 червня 1979 року між [PERSON] та [PERSON] міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Ужгород Закарпатської області було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис № 392, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ФМ № 358642 від 21.06.1979 року. Відповідно до ч. 3\~ст. 109 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із\~ст. 55 СК України\~вбачається, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Враховуючи наведене та, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 27.08.2010 року між ним та [PERSON] і відповідачкою [PERSON] укладений шлюбу, зареєстрований виконкомом Курахівської міської ради Мар»їнського району Донецької області, актовий запис № 47. [INFO] року від шлюбу народилась донька [PERSON]. Одруження з відповідачкою виявилось невдалим, спільне господарство не ведеться у зв»язку з наявністю постійних сварок та суперечок. Просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, просила справу слухати у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилась, просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони з 27.08.2010 року перебували у шлюбі, зареєстрованому виконкомом Курахівської міської ради Мар»їнського району Донецької області, актовий запис № 47 ( а. с. 6). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] ( а. с. 7). У зв»язку з припиненням шлюбних відносин по причині відсутності взаєморозуміння ті різних поглядів на сімейне життя, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами є неможливим. Як вбачається з позовної заяви, спору про поділ майна між сторонами не існує. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 01.10.2011 року зареєстрував шлюб з відповідачем в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис № 127. Сторони від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, так як між ними постійно виникають конфлікти, стосунки напружені. Шлюбні стосунки вони не підтримують, спільне господарство не ведуть з жовтня 2013 року. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.10.2011 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис № 127. Дошлюбне прізвище відповідача - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] народження. Сімейні відносини між сторонами припинені з жовтня 2013 року, зберігати свою родину сторони не мають наміру, наполягають на розірванні шлюбу, про надання строку для примирення категорично заперечують. Суд приймає до уваги, що сторони не мають спору відносно спільно нажитого майна. За таких обставин, суд дійшов висновку, що дана родина розпалася остаточно, що подальше спільне проживання чоловіка і жінки неможливе та суперечить обом з подружжя, у зв'язку з чим позовні вимоги необхідно задовольнити, а шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 08.08.2008 року зареєстрував шлюб з відповідачем в відділі реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено актовий запис № 108. Сторони від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, так як між ними постійно виникають конфлікти, стосунки напружені, що негативно впливає на вихованні сина. Шлюбні стосунки вони не підтримують, спільне господарство не ведуть з жовтня 2012 року. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.08.2008 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено актовий запис № 108. Дошлюбне прізвище відповідача - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між сторонами припинені з жовтня 2012 року, зберігати свою родину сторони не мають наміру, наполягають на розірванні шлюбу, про надання строку для примирення категорично заперечують. Суд приймає до уваги, що сторони не мають спору відносно спільно нажитого майна. За таких обставин, суд дійшов висновку, що дана родина розпалася остаточно, що подальше спільне проживання чоловіка і жінки неможливе та суперечить обом з подружжя, у зв'язку з чим позовні вимоги необхідно задовольнити, а шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 08.12.2011 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб, спільних дітей не мають. Але спільне життя в шлюбі між позивачем та відповідачем не склалось, у зв'язку з різністю характерів та способу життя, які виявились в процесі сумісного проживання, що на думку позивача є перешкодою для подальшого існування сім'ї. Позивач просить розірвати шлюб між сторонами. Позивач в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.11.2011 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено актовий запис № 178. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейні відносини між сторонами припинені з 14 лютого 2014 року в зв'язку з постійними конфліктами, зберігати свою родину сторони не мають наміру, наполягають на розірванні шлюбу, про надання строку для примирення категорично заперечують. Суд приймає до уваги, що сторони не мають спору відносно спільно нажитого майна. За таких обставин, суд дійшов висновку, що дана родина розпалася остаточно, що подальше спільне проживання чоловіка і жінки неможливе та суперечить обом з подружжя, у зв'язку з чим позовні вимоги необхідно задовольнити, а шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 29.06.2002 року зареєстрував шлюб з відповідачем в відділі реєстрації актів громадянського стану Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис № 56. Сторони від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, так як між ними постійно виникають конфлікти, стосунки напружені. Шлюбні стосунки вони не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення. Представник позивача в судовому засіданні наполягав на вимогах позивача про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.06.2002 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено актовий запис № 56. Дошлюбне прізвище відповідача - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Сімейні відносини між сторонами припинені з березня 2009 року, зберігати свою родину сторони не мають наміру, наполягають на розірванні шлюбу, наданий судом строк для примирення бажаних наслідків не дав. Суд приймає до уваги, що сторони не мають спору відносно спільно нажитого майна. За таких обставин, суд дійшов висновку, що дана родина розпалася остаточно, що подальше спільне проживання чоловіка і жінки неможливе та суперечить обом з подружжя, у зв'язку з чим позовні вимоги необхідно задовольнити, а шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що 09.02.2009 року між ним та [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу у сторін не має дітей. Спільне життя у подружжя не склалося. Відсутність взаєморозуміння між ними та спільної думки щодо вирішення звичайних побутових питань, спонукали позивача до повного розриву їхніх стосунків. Позивач вважає, що подальше фактичне спільне проживання та збереження сім'ї неможливі та є такими, що суперечать його інтересам, фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Подружні стосунки не підтримують. Спору про поділ майна не існує. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстровано 09.02.2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №132. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак спрямувала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та просить позов задовольнити. Суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Суд, дослідивши свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 09.02.2009 року, з якого вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 09 лютого 2009 року (а.с.4). На підставі наведеного, наявних матеріалів справи, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню в повному об'ємі, оскільки вони не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб. Судом встановлено, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету, а тому їхню сім'ю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу В позові посилається на те, що 13.09.2011 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1605. Від шлюбу в них народився син: [PERSON], [INFO]. За причину розірвання шлюбу вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на життя та сімейні відносини. Подружні відносини між ними припинені. Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між сторонами взаєморозуміння. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутності. На примирення з відповідачем не згідна. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності. На примирення з позивачем не згідний. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності вищевказаних осіб відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі 13.09.2011 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1605. Також встановлено, що від спільного проживання у сторін народився син: [PERSON], [INFO] і батьком дитини є відповідач. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони по справі тривалий час не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету, про що вказав позивач та не заперечував, тобто фактично визнав, відповідач. Судом було вжито заходів для збереження сім'ї, на прохання відповідача, та надано строк на примирення, однак сторони не примирилися. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що їхню сім'ю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved