Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним\~позовом до\~відповідача,\~у якому\~просить визнати\~за нимправо власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що [PERSON] , батьку позивача, належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами - колишній колгоспний двір, який складався із 3 (трьох) членів. Членами колгоспного\~двору були:\~батько позивача\~ [PERSON] (помер\~ [INFO] ),\~мати позивача\~ [PERSON] \~(померла\~ [INFO] )\~та позивач\~ [PERSON] .За життя батько та мати позивача заповіту не склали. Зазначає, що звернувся до державного нотаріуса для прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у зв`язку з тим, що питання спадкування колгоспного двору вирішується виключно в судовому порядку. На даний час, позивач бажає оформити право власності на вказаний будинок, тому просить у судовому порядку визнати його власником житлового будинку в [ADDRESS] . Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області від 02.08.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с.23). 31.01.2019 року ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області постановлено закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті (а.с.30). Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак через канцелярію суду останній подав клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, згідно з якого позовні вимоги підтримують повністю, просять їх задовольнити (а.с.47). Представник відповідача\~у судове\~засідання не\~з`явився,\~однакчерез канцелярію суду подав клопотання, у якому вказав, що Дибщенська сільська рада Козівського району Тернопільської області визнає позовні вимоги позивача та просить здійснювати розгляд справи у його відсутності (а.с.43, 50). Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку. Згідно з ч.ч.1, 2 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права або законні інтереси. Судом встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] \~належить колгоспному\~двору,\~який складається\~з трьох\~членів,\~головою якого\~був [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок від 21.11.1987 року (а.с.16). Відповідно до виписки з погосподарської книги №2 за 1986-1990 року від 15.05.2018 року, виданої Дибщенською сільською радою\~Козівського району\~Тернопільської області, колгоспний\~двір складався\~з трьох\~членів:\~ [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.17). Згідно з виписки з\~погосподарської книги\~№4\~за 1991-1995\~роки станом\~на 15.04.1991\~року від\~13.02.2018\~року, виданої Дибщенською сільською радою\~Козівського району\~Тернопільської області, колгоспний\~двір складався\~з двох\~членів:\~ [PERSON] та [PERSON] (а.с.18). У відповідності до ст. 17 Закону України «Про власність» майно, придбане внаслідок спільної праці членів сім`ї, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено письмовою угодою між ними. Пунктом 6 (абзаци а, б) Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» (із змінами внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998 року) визначено, що до правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні; розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Враховуючи те,\~що станом\~на 15\~квітня 1991\~року членами\~колгоспного двору\~були [PERSON] та [PERSON] , то кожному із них фактично належить 1/2 частина колгоспного двору. Згідно із копій свідоцтв про смерть серії [NUMBER] , виданого 05.05.1992 року, [PERSON] помер [INFO] та серії [NUMBER] , виданого 28.01.1997 року, [PERSON] померла [INFO] (а.с.8, 9). Згідно з довідки Козівського РБТІ від 07.03.2018 року №17 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у [ADDRESS] \~належить на\~праві власності\~ [PERSON] , [PERSON] . При цьому, кожному із зазначених осіб належить по 1/2 частини (а.с.19). За життя [PERSON] та [PERSON] заповітів не склали. Згідно з копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] \~від 10.03.1966\~року,батьками позивача є\~ [PERSON] та\~ [PERSON] ,\~а відтак\~ [PERSON] \~є спадкоємцем\~першої черги\~після їх\~смерті(а.с.7). 24.01.2018 року державний нотаріус Козівської державної нотаріальної контори Гетьман І.М. видала постанови про відмови у вчиненні нотаріальних дій, згідно з яких повідомила [PERSON] про те, що свідоцтв про право на спадщину на майно колгоспного двору видати не може, оскільки відповідно до ст. 47 Закону України «Про нотаріат» для вчинення нотаріальних дій не приймаються документи, які не відповідають вимогам законодавства і за таких обставин потрібно звертатися до суду за оформленням своїх спадкових прав (а.с.12-15). Вказані вище обставини учасниками процесу не оспорюються та не заперечуються, а тому у відповідності до вимог ст.ст.12, 89 ЦПК України дані докази визнаються судом належними, допустимими та достовірними. У відповідності до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно\~ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до\~ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За положеннями\~ст.1218 ЦК України\~до складу\~спадщини входять\~всі права\~та обов`язки,\~що належали\~спадкодавцеві на\~момент відкриття\~спадщини і\~не припинялися\~в момент його смерті. Крім того, ч.1\~ст.392 ЦК України\~закріплено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи, що [PERSON] та [PERSON] померли, [PERSON] є спадкоємцем за законом, відмов від прийняття спадщини не заявляв, в належному порядку прийняв спадщину, виходячи з приписів п.1 ч.2 ст.16 ЦК України суд вважає, що слід визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Сплачений позивачем судовий збір у розмірі 952,47 грн. залишити за останнім. На підставі викладеного,

Outcome: approved