Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із позовом до ТОВ «Турист», [PERSON], третя особа - ПрАТ «Міська Страхова Компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 09.04.2015 року у задоволенні позовних вимог [PERSON] до ТОВ «Турист» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП було відмовлено у повному обсязі. Позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП були задоволені частково. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] - 1000 гривень у відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка сталася 10.11.2011 року. Під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення по справі встановлено, що розглянувши позовні вимоги по суті, суд не вирішив питання про судові витрати, що є підставою для ухвалення додаткового рішення по справі. Позивач [PERSON], представник відповідача ТОВ «Турист», відповідач [PERSON], представник третьої особи ПрАТ «Міська Страхова Компанія» повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Згідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Як вбачається з прохальної частини позовної заяви [PERSON] просив відшкодувати йому матеріальну та моральну шкоду, завдану внаслідок ДТП, та стягнути на свою користь понесені судові витрати по оплаті судового збору при подачі позову, а саме: стягнути з відповідача ТОВ «Турист» 243,60 грн. - судовий збір за вимогами про відшкодування матеріальної шкоди, та стягнути з відповідача [PERSON] 243,60 грн. - судовий збір за вимогами про відшкодування моральної шкоди. Однак, ухваливши рішення від 09.04.2015 року за позовними вимогами [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд не вирішив питання про судові витрати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких, в свою чергу відносяться, зокрема, витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз. Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 243,60 гривень за вимогами про стягнення з відповідача [PERSON] на свою користь моральної шкоди, що підтверджується квитанцією, наявною в матеріалах справи. Так як позовні вимоги [PERSON] в цій частині були частково задоволені судом, тому такі судові витрати підлягають стягненню з відповідача [PERSON] Оскільки в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача ТОВ «Турист» матеріальної шкоди судом було відмовлено, відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати в частині сплати судового збору за цими вимогами, відшкодуванню не підлягають. При таких обставинах суд вважає можливим ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з [PERSON], на користь [PERSON] судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved