Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору кредитної спілки «Галіція Кредит» про стягнення заборгованості на підставі договору про відступлення права вимоги. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 14 січня 2009 року між позивачем та кредитною спілкою «Галіція Кредит» (надалі КС «Галіці Кредит») укладено депозитний договір № 290-08д ЛВ про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Люкс». Предметом даного договору була передача позивачем на депозитний рахунок КС «Галіція Кредит» грошові суми в розмірі 400000 грн., а КС «Галіція Кредит» зобов'язувалась виплатити позивачу суму вкладу та відсотки передбачені даним договором у розмірі 30% річних. Строк дії вищевказаного договору депозитного вкладу закінчився 14 січня 2010 року, однак відповідачем не виконано умов п.3.1 договору та не повернено вкладнику суму внеску, а також не сплачено нарахованих процентів. 29 липня 2013 року на виконання вищевказаного договору депозиту з метою повернення вкладнику суми внеску та нарахованих відсотків між позивачем та КС «Галіція Кредит» укладено договір про відступлення права вимоги відповідно до п. 1.1 якого первісний кредитор - КС «Галіція Кредит» передала новому кредитору - [PERSON], який прийняв право вимоги, що належить первісному кредитору - КС «Галіція Кредит» і став кредитором за кредитним договором від 22 жовтня 2008 року, укладеного між Кредитною спілкою «Галіція Кредит» та [PERSON] на підставі якого останній отримав кредит у сумі 30 000 (тридцять тисяч) під 60 % річних за користування кредитом. Згідно карточки платежів по даному кредиту заборгованість [PERSON] перед кредитною спілкою «Галіція Кредит» станом на 29 липня 2013 року становить 109 403 (сто дев'ять чотириста три гривень 55 копійок. Згідно договору про відступлення права вимоги, укладеного між КС «Галіція Кредит» та позивачем 29 липня 2013 року вбачається, що КС «Галіція Кредит» з однієї сторони, і позивач з другої сторони уклали договір про відступлення права вимоги. На підставі даного договору до Нового кредитора [PERSON] переходить право вимоги за кредитним договором №334-08 ЛВ від 22 жовтня 2008 року, укладеним між кредитором кредитною спілкою «Галіція Кредит» та боржником [PERSON] право вимоги, який становить на загальну суму 109 403 (сто дев'ять чотириста три гривень 55 копійок, відповідно новий кредитор (позивач) має право звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості згідно кредитного договору , боржником за яким виступає [PERSON] Враховуючи вищенаведене, просить суд позов задоволити в повному обсязі, стягнути солідарно із відповідача на його користь заборгованість в сумі 109 403 (сто дев'ять чотириста три) гривень 55 копійок, судові витрати покласти на відповідача. Позивач в судове засідання не з'явився, подавши при цьому заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задоволити. Не заперечує щодо оголошення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому, згідно ст.224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи кредитної спілки «Галіція Кредит»»в судове засідання не з'явився, подавши при цьому заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи (а.с.4), що 29 серпня 2013 року між КС «Галіція Кредит» та позивачем було укладено договір про відступлення права вимоги. На підставі даного договору до Нового кредитора - [PERSON] перейшло право вимоги за кредитним договором №334-08 ЛВ від 22 жовтня 2008 року. Відповідно до ст.512 ч.1 п.1 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 516 п.1 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.519 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов'язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором. У відповідності до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностроння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між кредитною спілкою «Галіція Кредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір №334-08 ЛВ від 22 жовтня 2018 року, на підставі якого останній отримав кредит у сумі 30 000 (тридцять тисяч)гривень під 0,16438 % за кожен день користування позички. З наданих суду документів вбачається, що відповідач [PERSON] з умовами договору був ознайомлений та з ними погодився. Крім того, судом встановлено, що свої зобов'язання позичальник [PERSON] - відповідач у справі за кредитними договорами не виконував в повному обсязі, не дотримувався графіку платежів ( а.с.8), внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 109 403 (сто дев'ять чотириста три) гривень 55 копійок Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з вимогами ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Оскільки КС «Галіція Кредит»уклали договір з [PERSON] про відступлення права вимоги, то Новий Кредитор [PERSON] має право звернутися про стягнення заборгованості до боржника - [PERSON] згідно кредитного №334-08 ЛВ від 22 жовтня 2018 року. Аналізуючи докази добуті та досліджені в судовому засіданні по даній справі, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними і підлягають задоволенню, відповідач зобов'язаний повернути суму боргу згідно договору про відступлення права вимоги. Відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір стягується з відповідача на користь держави у разі ухвалення на користь позивача, звільненого від судового збору, рішення. Судовий збір підлягає стягненню у розмірі 1094 гривні 3 копійки.

Outcome: approved