Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-01 00:00:00

Позивач \~ [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить визнати\~виконавчий напис\~№1444,\~вчинений приватним\~нотаріусом Броварського\~районного нотаріального\~округу Київської\~області Гамзатовою\~А.А.\~про стягнення\~з [PERSON] \~на користь\~ТзОВ «Вердикт\~капітал» заборгованості\~за кредитним\~договором №\~500284919,\~укладений між\~ [PERSON] \~та ПАТ\~«Альфа банк»\~у розмірі\~73612,\~83\~грн.\~таким,\~що не\~підлягає виконанню.\~В обґрунтування\~позову покликається\~на те,\~що 02\~серпня 2019\~року приватним\~нотаріусом Броварського\~районного нотаріального\~округу Київської\~області Гамзатовою\~А.А.,\~вчинено виконавчий\~напис №\~1444\~про стягнення\~з нього\~на користь\~ТзОВ «Вердикт\~капітал» заборгованості\~за кредитним\~договором №500284919,\~укладеним між\~ним та\~ПАТ «Альфа\~банк» в\~розмірі 73612,83\~грн.,\~з яких:\~прострочена заборгованість\~за сумою\~кредиту -\~30121,90\~грн.;\~прострочена заборгованість\~за комісією\~-\~0,00\~грн.;\~прострочена заборгованість\~по несплаченим\~відсоткам за\~користування кредитом\~-\~13566,73\~грн.;\~строкова заборгованість\~за сумою\~кредиту 0,00\~грн.;\~строкова заборгованість\~по несплаченим\~відсоткам за\~користуванням кредитом\~-\~11724,20\~грн.;\~строкова заборгованість\~за штрафами\~і пенею\~18200,00\~грн.\~та 650,00\~грн.\~за вчинення\~виконавчого напису.\~Стягнення заборгованості\~проводиться за\~період з\~16.01.2019\~по 24.07.2019\~року.\~Зазначив,\~що постановою\~приватного виконавця\~виконавчого округу\~міста Києва\~Клітченко О.А.\~від 02.09.2019\~відкрито виконавче\~провадження ВП№\~59943170\~з примусового\~виконання виконавчого\~напису нотаріуса\~Броварського районного\~округу Київської\~області Гамзатової\~А.А.\~№ 1444\~від 02.08.2019.\~Відповідно постановою\~приватного виконавця\~Клітченко О.А.\~від 17.09.2019\~звернуто стягнення\~на заробітну\~плату та\~інші доходи\~позивача по\~місцю його\~роботи ТзОВ\~«ЛЕОНІ Ваерінг\~Системс УА\~ГМБХ»,\~що за\~адресою місця\~реєстрації:\~ [ADDRESS] .\~Звернув увагу,\~що 19\~червня 2012\~року між\~ним та\~ПАТ«Альфа банк»\~було укладено\~кредитний договір\~№ 500284919,\~відповідно до\~якого банк\~надав кредит\~у сумі\~30703,00\~грн.\~Відповідно до\~п.\~2.3\~вказаного кредитного\~договору дата\~остаточного повернення\~кредиту -\~22.06.2015.\~14\~листопада 2016\~року між\~ПАТ «Альфа\~банк» та\~ТОВ «Кредитні\~ініціативи» було\~укладено договір\~факторингу №4-АБ/КІ,\~відповідно до\~якого ПАТ\~«Альфа банк»\~відступило своє\~право вимоги\~за кредитним\~договором на\~користь ТОВ\~«Кредитні ініціативи».\~Надалі,\~відповідно до\~договору факторингу\~№2019-1КІ/ВЕСТА\~від 26.12.2018\~ТОВ «Кредитні\~ініціативи» відступило\~право вимоги\~по кредитному\~договору на\~користь ТОВ\~«Фінансова компанія\~«ВЕСТА»,\~яке у\~свою чергу\~відповідно до\~договору відступлення\~прав вимог\~№16/01/19/1\~від 16.01.2019\~року відступило\~право вимоги\~на користь\~ТОВ «Вердикт\~капітал».\~Зазначив,\~що право\~вимоги у\~кредитора,\~щодо повернення\~боргу згідно\~вищевказаного кредитного\~договору,\~розпочалось на\~наступний день\~після настання\~дати остаточного\~повернення боргу,\~а саме\~з 23\~червня 2015\~року до\~23\~червня 2018\~року,\~тобто в\~межах загальної\~позовної давності\~тривалістю 3\~роки,\~визначеної статтею\~257\~Цивільного Кодексу\~України.\~Спірний виконавчий\~напис,\~виданий 02.08.2019,\~а стягнення\~заборгованості згідно\~нього проводиться\~за період\~з 16.01.2019\~по 24.07.2019,\~тобто за\~межами позовної\~давності.\~Отже,\~нотаріус не\~перевірив додержання\~строків давності\~на звернення\~з вимогою\~про вчинення\~виконавчого напису\~за окремими\~платежами та\~пенею,\~не з`ясував,\~коли у\~стягувача виникло\~право примусового\~стягнення боргу,\~не надав\~цим обставинам\~відповідної оцінки,\~не дотримався\~строків,\~протягом яких\~може бути\~вчинено виконавчий\~напис,\~та не\~встановив,\~чи підтверджують\~надані банком\~документи безспірність\~боргу,\~чим порушив\~вимоги ст.\~88\~Закону України\~«Про нотаріат».\~Звернув увагу,\~що відповідно\~до письмового\~повідомлення від\~ТОВ «Кредитні\~ініціативи»,\~загальна сума\~боргу згідно\~кредитного договору\~№ 500284919\~від 19\~червня 2012\~року,\~станом на\~грудень 2016\~року становила\~46193,63\~грн.,\~а виконавчий\~напис про\~стягнення з\~нього заборгованості\~за кредитним\~договором №500284919,\~вчинено уже\~на суму\~73612,83\~грн. Отже,\~за різні\~періоди наявний\~різний розмір\~заборгованості,\~що не\~може свідчити\~про її\~безспірність.\~Звернув увагу,\~що дата\~остаточного повернення\~кредиту 22.06.2015,\~тому право\~кредитодавця нараховувати\~передбачені договором\~проценти за\~кредитом припиняється,\~після спливу\~визначеного договором\~строку кредитування,\~чи у\~разі пред`явлення\~до позичальника\~вимоги згідно\~з ч.\~2\~ст.\~1050\~ЦК України.\~Зазначив,\~що Новозаводським\~районним судом\~м.\~Чернігова 17.06.2014\~видано виконавчий\~лист на\~підставі рішення\~Постійно діючого\~третейського суду\~при Всеукраїнській\~Громадській Організації\~«Всеукраїнський фінансовий\~союз» у\~складі судді\~Москаленко Н.Ю.,\~по цивільній\~справі за\~позовом ПАТ\~«Альфа-Банк»\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором\~№500284919\~у сумі\~48888,63\~грн.\~та судових\~витрат,\~а саме\~-\~витрат по\~сплаті третейського\~збору в\~сумі 400,00\~грн.\~Тобто,\~щодо невиконання\~умов кредитного\~договору винесено\~рішення Постійно\~діючого третейського\~суду при\~Всеукраїнській Громадській\~Організації «Всеукраїнський\~фінансовий союз»\~про стягнення\~з нього\~на користь\~ПАТ «Альфа\~банк» заборгованості\~по спірному\~кредитному договору\~№500284919\~від 19.06.2012\~в сумі\~48888,63\~грн.,\~а саме:\~за кредитом\~-\~30121,90\~грн.,\~по відсоткам\~-\~7586,73\~грн.,\~по комісії\~-\~5980,00\~грн.,\~штраф -\~5200,00\~грн.\~ та\~відповідно видано\~виконавчий лист\~про стягнення\~даної заборгованості.\~У зв`язку\~з наведеним,\~зазначив,\~що ТОВ\~«Вердикт капітал»,\~як правонаступник\~ПАТ «Альфа\~Банк» звернулось\~до приватного\~нотаріуса з\~метою вчинення\~виконавчого напису,\~незважаючи на\~те,\~що є\~виконавчий лист\~щодо заборгованості\~по одному\~і тому\~ж договорі.\~Звернув увагу,\~що нотаріус\~при вчиненні\~оспорюваного виконавчого\~напису не\~переконався належним\~чином у\~безспірності розміру\~сум,\~що підлягають\~стягненню за\~виконавчим написом,\~чим порушив\~норми Закону\~України «Про\~нотаріат» та\~Порядку вчинення\~нотаріальних дій\~нотаріусами України,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів. Зазначив, що заборгованість по кредиту має спірний характер, з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років, існує рішення суду та виданий виконавчий лист про стягнення боргу по спірному кредитному договору. У зв`язку з наведеним повідомив, що виконавчий напис № 1444 про стягнення з нього на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №500284919 в розмірі 73612,83 грн., який вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А. А. слід визнати таким, що не підлягає виконанню. 20.07.2020 представником відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» Радченко В.Ю. на адресу суду подано відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив, що 19 червня 2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 500284919, за умовами якого банк надав позичальнику грошові кошти на умовах строковості, платності та цільового характеру. За умовами кредитного договору, кредитодавець зобов`язувався надати позичальнику кредит на умовах та в порядку, визначеному кредитним договором, а позичальник в свою чергу зобов`язувався здійснювати сплату грошових коштів, з метою погашення заборгованості за виданим кредитом та нарахованими процентами. Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти, за період користування кредитними коштами, позичальником здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте заборгованість позичальника за кредитним договором в повному обсязі не погашена. 21 червня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні Ініціативи», а ТОВ «Кредитні Ініціативи» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500284919 від 19 червня 2012 року, укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] 26 грудня 2018 року між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ТОВ «ФК «ВЕСТА» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні Ініціативи» відступило право вимоги ТОВ «ФК «ВЕСТА», а ТОВ «ФК «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500284919 від 19 червня 2012 року, укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] 16 січня 2019 року між ТОВ «ФК «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «ВЕСТА» відступило право вимоги ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500284919 від 19 червня 2012 року, укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] . Беручи до уваги фактичне невиконання [PERSON] взятих на себе зобов`язань за договором кредиту № 500284919 від 19 червня 2012 року, приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Гамзатовою А.А. 02 серпня 2019 року було вчинено виконавчий напис № 1444 про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Звернула увагу, що діюче законодавство не пов`язує припинення зобов`язання з наявністю судового рішення, чи відкриття й виконання виконавчого провадження. Якщо зобов`язання виконано не належним чином, то воно не припиняється, а, навпаки, на особу, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов`язки. Зазначила, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на час вчинення приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Гамзатовою А.А. виконавчого напису № 1444 від 2 серпня 2019 року, існувало реальне право на стягнення, тому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» наділене правом грошової вимоги до [PERSON] 18.08.2020\~позивачем подано\~на адресу\~суду відповідь\~на відзив,\~в якому\~останній вказав,\~що безспірність\~заборгованості підтверджують\~документи,\~передбачені переліком\~документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку,\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів,\~затвердженим постановою\~Кабінету Міністрів\~України від\~29.06.99\~№ 1172.\~При вчиненні\~виконавчого напису\~нотаріус повинен\~перевірити,\~чи подано\~на обґрунтування\~стягнення документи,\~зазначені у\~вказаному переліку.\~При цьому\~цей перелік\~не передбачає\~інших умов\~вчинення виконавчих\~написів нотаріусами\~ніж ті,\~які зазначені\~в законі\~та порядку.\~Звернув увагу,\~що предметом\~розгляду даної\~позовної заяви\~не є\~припинення зобов`язання\~у зв`язку\~зі спливом\~позовної давності,\~щодо вимоги\~про стягнення\~боргу за\~кредитним договором\~№500284919,\~а визнання\~вчиненого приватним\~нотаріус Гамзатовою\~А.А.\~виконавчого напису\~№1444,\~таким що\~не підлягає\~виконанню,\~а тому\~обґрунтування відповідача\~про сплив\~позовної давності\~як підставу\~припинення чи\~не припинення\~зобов`язання\~не є\~предметом розгляду\~справи. Щодо твердження відповідача про те, що він звернувся за захистом до суду з метою уникнути виконання обов`язків перед кредитором, зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Звернув увагу, що відповідач, маючи діючий виконавчий лист про стягнення боргу, звернувся до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису по тому ж самому кредитному договору. Тому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1444, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. про стягнення з нього на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №500284919, укладеним між ним та ПАТ «Альфа банк» в розмірі 73612,83 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] навів суду обставини, аналогічні, викладеним у позові, просить його задоволити у повному обсязі. Доповнив, що 19 червня 2012 року між ним та ПАТ«Альфа банк» було укладено кредитний договір № 500284919, відповідно до якого банк надав йому кредит у сумі 30703,00 грн. Відповідно до п. 2.3 вказаного кредитного договору дата остаточного повернення кредиту - 22.06.2015. 14 листопада 2016 року між ПАТ «Альфа банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу №4-АБ/КІ, відповідно до якого ПАТ «Альфа банк» відступило своє право вимоги за кредитним договором на користь ТОВ «Кредитні ініціативи». Надалі, відповідно до договору факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018, ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило право вимоги по кредитному договору на користь ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», яке у свою чергу відповідно до договору відступлення прав вимог №16/01/19/1 від 16.01.2019 року відступило право вимоги на користь ТОВ «Вердикт капітал». Зазначив, що на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Москаленко Н.Ю. по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №500284919 у сумі 48888,63 грн. та судових витрат, а саме - витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн., Новозаводським районним судом м. Чернігова 17.06.2014 видано виконавчий лист. Тобто, щодо невиконання умов кредитного договору винесено рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» про стягнення з нього на користь ПАТ «Альфа банк» заборгованості по спірному кредитному договору №500284919 від 19.06.2012 в сумі 48888,63 грн., а саме: за кредитом - 30121,90 грн., по відсоткам - 7586,73 грн., по комісії - 5980,00 грн., штраф - 5200,00 грн. та відповідно видано виконавчий лист про стягнення даної заборгованості. У зв`язку з наведеним, зазначив, що ТОВ «Вердикт капітал», як правонаступник ПАТ «Альфа Банк» звернулось до приватного нотаріуса з метою вчинення виконавчого напису, незважаючи на те, що є виконавчий лист щодо заборгованості по одному і тому ж договорі. Представник відповідача ТзОВ «Вердикт капітал» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, рекомендовані повідомлення про розгляд справи на 17.08.2020, 09.09.2020, 02.10.2020 повернулись на адресу суду 09.07.2020, 01.09.2020, 25.09.2020 з відміткою «вручено за довіреністю», а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності представника відповідача в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України, проти чого позивач в судовому засіданні не заперечив. Третя особа - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А.А. в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце його проведення. Рекомендовані повідомлення про розгляд справи на 17.08.2020, 09.09.2020, 02.10.2020 повернулись на адресу суду з відміткою про вручення конверта адресату. 06.10.2020 на адресу суду приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. надіслано клопотання, в якому остання просить розглянути справу у її відсутності. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце його проведення, рекомендовані повідомлення про розгляд справи на 17.08.2020, 09.09.2020, 02.10.2020 повернулись на адресу суду 07.07.2020, 02.09.2020, 29.09.2020 з відміткою «вручено за довіреністю. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, зважаючи на те, що судом були застосовані всі можливі заходи, передбачені законом, для забезпечення доказів у справі і їх витребуванні, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, вважає, що справу слід вирішити в межах наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Слід зазначити, що дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 4\~ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом. Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України суд\~розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.\~76, ч.1,\~2\~ст.77, ч.2 ст.\~78, ч.1 ст.\~95 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ч.6 ст.\~81, ч.1 ст.\~89 ЦПК України\~доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії паспорта серії [NUMBER] , такий видано 14 жовтня 1996 року Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області на ім`я « [PERSON] » /а.с.8-10/. Відповідно до копії відповіді приватного виконавця Клітченко О.А. від 06.05.2020 за вих. № 14582, наданої [PERSON] на його заяву від 27.04.2020, встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Клітченко О.А. перебуває виконавче провадження № 59943170 з примусового виконання виконавчого напису № 1444 від 02.08.2019, виданого приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Гамзатовою А.А. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 74262, 83 грн. Виконавче провадження № 59943170, відкрито за місцем знаходження майна боржника, на підставі виконавчого напису № 1444 від 02.08.2019, виданого приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Гамзатовою А.А. та заяви стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» /а.с. 11/. Відповідно до копії виконавчого напису приватного нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. від 02.08.2019, такий видано на стягнення з [PERSON] , за кредитним договором № 500284919 від 19.06.2012, який було укладено між АТ «Альфа-Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ТзОВ «Кредитні Ініціативи», правонаступником якого на підставі договору факторингу №2019-1КІ/Веста від 26.12.2018 є ТзОВ «Фінансова компанія Веста», правонаступником якого, на підставі договору відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019 є ТзОВ «Вердикт Капітал». Строк платежу за кредитним договором №500284919 від 19.06.2012 настав. Стягнення заборгованості проводиться за період з 16.01.2019 по 24.07.2019, сума заборгованості складає 73612, 83 грн. /а.с.12/. Відповідно до копії постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. про відкриття провадження, серії ВП № 59943170 від 02.09.2019, відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису № 1444, виданого 02.08.2019 приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Гамзатовою А.А. про стягнення з боржника, яким є [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 74262, 83 грн. /а.с.13-14/. Відповідно до копії постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 17.09.2020, на підставі виконавчого напису № 1444, виданого 02.08.2019 приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Гамзатовою А.А. про стягнення з боржника, яким є [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 74262, 83 грн., з боржника [PERSON] звернуто стягнення на доходи у розмірі 20 відсотків. Боржник [PERSON] отримує дохід від ТзОВ «Леоні Ваерінг системс УА ГМБХ», що за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Нежухів, вул. Леоні, 1 /а.с.15-16/. Відповідно до копії кредитного договору № 500284919 від 19.06.2012, [PERSON] отримав у ПАТ «Альфа-Банк» кредит у розмірі 30703,00 грн. Відповідно до п 2.3 договору дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та нарахування комісії за послуги «Альфа-Сервіс» 22.06.2015 /а.с.17/. Відповідно до копії рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18.03.2014 по справі № 513-9/366/14, позов ПАТ «Альфа-Банк» задоволено та вирішено стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500284919 від 19.06.2012, а саме: за кредитом 30121,00 грн., по відсотках 7586,73 грн., по комісії 5980,00 грн., штраф 5200,00 грн. Вирішено стягнути з відповідача [PERSON] судові витрати по сплаті третейського збору у сумі 400,00 грн. /а.с. 20-22/. Відповідно до копії ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.06.2014 по справі № 751/5037/14, заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задоволено та видано ПАТ «Альфа-Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Москаленко Н.Ю. по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 48888, 63 грн. та судових витрат по сплаті третейського збору у сумі 400,00 грн. /а.с. 23/. Відповідно до копії договору факторингу № 1 від 21.06.2016, ПАТ «Альфа Банк» передало права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами ТзОВ «Кредитні ініціативи» /а.с. 53/. Відповідно до копії договору факторингу № 2019-1КІ/Веста від 26.12.2018, «Кредитні ініціативи» передало права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами ТзОВ «Фінансова компанія «Веста»» /а.с. 54-64/. Відповідно до копії договору відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2020, ТзОВ «Фінансова компанія «Веста»» передало права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами ТзОВ «Вердикт капітал» /а.с.65-74/. Вирішуючи позовні вимоги [PERSON] , судом підлягають застосуванню наступні норми законодавства. Статтею 18\~ЦК України передбачено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку встановлених законом. Згідно з пунктом 19 статті 34\~Закону України\~«Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Статтею 87\~Закону України\~«Про нотаріат» визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.\~88\~Закону України\~«Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, встановлено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України\~«Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. \~ \~ \~ \~ \~З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Саме така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 10 жовтня 2018 року у справі № 405/1015/17. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 12-278гс18) зроблено висновок, що «вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Інформація про наявність у суді іншого позову стягувача до боржника чи боржника до стягувача сама по собі не є доказом недотримання умови щодо безспірності заборгованості. Якщо порушення Порядку вчинення нотаріальних дій, допущені нотаріусом при вчиненні виконавчого напису, не свідчать про недотримання умов вчинення виконавчого напису, передбачених статтею 88 Закону України «Про нотаріат», та не призвели до порушення гарантованих законом прав боржника або стягувача, вони не можуть слугувати підставою для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню». В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 500284919 від 19.06.2012, [PERSON] отримав у ПАТ «Альфа-Банк» кредит у розмірі 30703,00 грн. Відповідно до п 2.3. дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та нарахування комісії за послуги «Альфа-Сервіс» 22.06.2015. У зв`язку з невиконанням [PERSON] умов даного договору та не сплатою заборгованості було винесено рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18.03.2014 по справі № 513-9/366/14, яким позов ПАТ «Альфа-Банк» задоволено та вирішено стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500284919 від 19.06.2012, а саме: за кредитом 30121,00 грн., по відсотках 7586,73 грн., по комісії 5980,00 грн., штраф 5200,00 грн. Вирішено стягнути з відповідача [PERSON] судові витрати по сплаті третейського збору у сумі 400, 00 грн. На виконання даного рішення винесено ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.06.2014 по справі № 751/5037/14, якою заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задоволено та видано ПАТ «Альфа-Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Москаленко Н.Ю. по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 48888, 63 грн. та судових витрат по сплаті третейського збору у сумі 400, 00 грн. Отже, як встановлено в судовому засіданні, згідно кредитного договору № 500284919 від 19.06.2012, видано виконавчий лист про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості у сумі 48888, 63 грн. та судових витрат по сплаті третейського збору у сумі 400, 00 грн. \~ \~ \~ \~Окрім цього, як вбачається з документів долучених відповідачем до справи, згідно договору факторингу № 1 від 21.06.2016 ПАТ «Альфа Банк» передало права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами ТзОВ «Кредитні ініціативи». Відповідно до договору факторингу № 2019-1КІ/Веста від 26.12.2018 «Кредитні ініціативи» передало права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами ТзОВ «Фінансова компанія «Веста». Згідно договору відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2020 ТзОВ «Фінансова компанія «Веста»» передало права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами ТзОВ «Вердикт капітал». В судовому засіданні також встановлено, що згідно виконавчого напису приватного нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. від 02.08.2019, звернуто стягнення з [PERSON] , за кредитним договором № 500284919 від 19.06.2012, який було укладено між АТ «Альфа-Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків є ТзОВ «Кредитні Ініціативи», правонаступником якого на підставі договору факторингу №2019-1КІ/Веста від 26.12.2018 є ТзОВ «Фінансова компанія Веста», правонаступником якого, на підставі договору відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019 є ТзОВ «Вердикт Капітал». Строк платежу за кредитним договором №500284919 від 19.06.2012 настав. Стягнення заборгованості проводиться за період з 16.01.2019 по 24.07.2019, сума заборгованості складає 73612, 83 грн. Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. про відкриття провадження, серії ВП № 59943170 від 02.09.2019, відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису № 1444, виданого 02.08.2019 приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Гамзатовою А.А. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 74262, 83 грн. Згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 17.09.2020, з боржника [PERSON] звернуто стягнення на доходи у розмірі 20 відсотків. Боржник [PERSON] отримує дохід від ТзОВ «Леоні Ваерінг системс УА ГМБХ», що за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Нежухів, вул. Леоні, 1. Суд звертає увагу, що позивач дізнався про винесення виконавчого напису приватного нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А., коли з його заробітної плати почали стягувати частину заробітку та відповідно 27.04.2020 позивач звернувся з заявою до приватного виконавця Клітченко О.А. Згідно відповіді приватного виконавця Клітченко О.А. від 06.05.2020 за вих. № 14582, позивачем було встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Клітченко О.А. перебуває виконавче провадження № 59943170 з примусового виконання виконавчого напису № 1444 від 02.08.2019, виданого приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Гамзатовою А.А. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 74262, 83 грн. Виконавче провадження № 59943170, відкрито за місцем знаходження майна боржника, на підставі виконавчого напису № 1444 від 02.08.2019, виданого приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Гамзатовою А.А. та заяви стягувача ТОВ «Вердикт Капітал». З наведеного вбачається, що приватний нотаріус, вчиняючи виконавчий напис, про звернення стягувача, боржника не повідомив. Суд також звертає увагу, що згідно кредитного договору № 500284919 від 19.06.2012, на підставі якого 02.08.2019 винесено виконавчий напис приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А., 18.03.2014 було винесено рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 513-9/366/14 про стягнення з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500284919 від 19.06.2012, а саме: за кредитом 30121,00 грн., по відсотках 7586,73 грн., по комісії 5980,00 грн., штраф 5200,00 грн. Відповідно до ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.06.2014 по справі № 751/5037/14 видано виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Москаленко Н.Ю. по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 48888,63 грн. та судових витрат по сплаті третейського збору у сумі 400,00 грн. Суд вважає, що приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. вчинено виконавчий напис без дотримання вимог чинного законодавства України, що регулює вчинення нотаріальних написів, оскільки згідно кредитного договору № 500284919 від 19.06.2012, видано виконавчий лист про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості у сумі 48888, 63 грн. станом на 09.01.2014 та судових витрат по сплаті третейського збору у сумі 400, 00 грн. Натомість у виконавчому написі вказано заборгованість за кредитним договором №500284919 у розмірі 73612, 83 грн. за період з 16.01.2019 по 24.07.2019, що викликає в суду обгрунтовані сумніви, зважаючи на предмет кредитного договору та розмір заборгованості. Долучені відповідачем докази не дають можливість встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі. Крім цього, варто також звернути увагу і на документи, надані відповідачем приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису, та які надіслані на адресу суду з відзивом на позовну заяву, серед яких відсутній розрахунок заборгованості за період, вказаний у виконавчому написі і на суму, на яку звернено стягнення. А відтак, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] є підставними та підлягають до задоволення.

Outcome: approved