overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 квітня 1993 року, в якому у них народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Поряд з тим, зазначив, що шлюб набрав формальних рис - сторони протягом тривалого часу подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Протягом останніх років стали чужими людьми, втратили взаєморозуміння. Примирення досягти не можуть через суперечки, які між ними виникають. Крім того, дізнався, що дружина зраджує йому. А тому, оскільки через органи РАЦС відповідач шлюб розірвати відмовляється, вважає, що за таких обставин подальше збереження шлюбу є неможливе, і просив суд такий між ними розірвати. Сторони в судове засідання не з»явилися. Позивач [PERSON] подав до суду заяву, згідно якої розгляд справи просив провести без його участі, позов підтримав, надав згоду на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи була повідомленою у визначеному законом порядку. Причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності, чи відкладення розгляду справи до суду не подала. За таких обставин, за згоди позивача, суд вважає за необхідне ухвалити у справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, відповідно до якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, що сторонами не оспорювалося, стверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 12 квітня 1993 року Мельнице - Подільською селищною радою Борщівського району Тернопільської області, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 12 квітня 1993 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 5. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище - чоловікові «[PERSON]», дружині «[PERSON]». Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Також судом встановлено, що сторони протягом останніх років подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб між ними існує формально. Позивач наміру зберегти шлюб не має. В наданий судом строк сторонни примирення не досягли. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Виходячи з наведеного вище, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а його розірвання не суперечить будь-чиїм законним правам та інтересам. Поряд з тим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати по справі. Тому, враховуючи викладене, на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 травня 1982 року. Від шлюбу дітей не мають. Поряд з тим, зазначив, що протягом останніх десяти років виїзджав на тимчасові роботи. Однак з кожним приїздом, на побутовому грунті між ними виникали суперечки та скандали, що призвело до припинення подружніх відносин, які не підтримують більше 5 рокі. Крім того, в даний час у нього є інша жінка, з якою проживає однією сім»єю та має намір узаконити з нею відносини. Через органи РАЦС відповідач шлюб розірвати відмовляється. А тому, вважає, що за таких обставин подальше збереження шлюбу є неможливе, і просив суд такий між ними розірвати. Сторони в судове засідання не з»явилися. Позивач подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з»явилася, хоча про час та місце проведення такого була повідомлена належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про отримання судових повісток. Причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подала. За таких обставин, суд вважає за необхідне ухвалити у справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України, відповідно до якої у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, що сторонами не оспорювалося, стверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ИД № 361518, виданого 22 травня 1982 року Вовоковецькою сільською радою Борщівського району Тернопільської області, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 22 травня 1982 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 14. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище чоловікові та дружині «Березюк». Від шлюбу дітей не мають. Також судом встановлено, що сторони протягом на протязі більше 5 років не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. Шлюб між ними існує формально. Позивач наміру зберегти шлюб не має. Виходячи з наведеного вище, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а його розірвання не суперечить будь-чиїм законним правам та інтересам. Поряд з тим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати по справі. Тому, враховуючи викладене, на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2004 року. Від шлюбу дітей не мають. Поряд з тим, зазначив, що з часом між сторонами на побутовому рівні почали виникати суперечки та скандали, які призвели до припинення подружніх відносин. Більше 10 років проживають окремо. Крім того, в даний час у нього є інша жінка, з якою проживає однією сім»єю та має намір узаконити з нею відносини. Через органи РАЦС відповідач шлюб розірвати відмовляється. А тому, вважає, що за таких обставин подальше збереження шлюбу є неможливе, і просив суд такий між ними розірвати. Сторони в судове засідання не з»явилися. Позивач в позовній заяві просив справу слухати у його відсутності, позов підтримав. Представник позивача [PERSON] на розгляд справи не з»явилася, до суду подала заяву, в якій просила справу слухати у її відсутності, позов позивача підтримує, надала згоду на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи була повідомленою у визначеному законом порядку. Причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності, чи відкладення розгляду справи до суду не подала. За таких обставин, за згоди представника позивача, суд вважає за необхідне ухвалити у справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, відповідно до якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, що сторонами не оспорювалося, стверджено свідоцтвом про одруження серії 1-ИД № 095868, повторно виданого 06 грудня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 29 вересня 2004 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 05. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище чоловікові та дружині «Винник». Від шлюбу дітей не мають. Також судом встановлено, що сторони протягом 10 років проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб між ними існує формально. Позивач наміру зберегти шлюб не має. Виходячи з наведеного вище, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а його розірвання не суперечить будь-чиїм законним правам та інтересам. Поряд з тим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати по справі. Тому, враховуючи викладене, на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі з 11.03.2008 року, зареєстрованому Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 140, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу Серія [NUMBER], виданого 11.03.2008 року. Від сумісного життя мають сина: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Запоріжжя від 28.01.2004р., актовий запис № 88. Питання про визначення місця проживання дитини буде вирішуватись в окремому провадженні. Шлюбні відносини між сторонами припинились з причин несумісності характерів та різних поглядів. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведеться. В судове засідання сторони не з'явились, надали заяви в яких позивач позов підтримує, просить суд його задовольнити та розірвати шлюб, а відповідачка позов визнала, просила суд шлюб розірвати та розглядати справу за їх відсутності. Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Так, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, досягнути їхнього примирення не вдалося, отже, їх сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі з 21.11.2003 року, зареєстрованому Новоолександрівською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 13, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу Серія [NUMBER], виданого 21.11.2003 року. Від сумісного життя дітей вже не мають, оскільки сторони були позбавлені батьківських прав. Шлюбні відносини між сторонами припинились з квітня 2012 року з причин різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, зловживанням відповідачкою спиртними напоями, через що виникали часті сварки. В судове засідання сторони не з'явились, надали заяви в яких позивач позов підтримує, просить суд його задовольнити та розірвати шлюб, а відповідачка позов визнала, просила суд шлюб розірвати та розглядати справу за їх відсутності. Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Так, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини з квітня 2012 року, досягнути їхнього примирення не вдалося, отже, їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі з 29.06.2012р., зареєстрованому Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 382, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER], виданого 08.04.2014р. Від сумісного подружнього життя дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинились з причин діаметрально протилежних поглядів на шлюб, сім'ю. Сумісне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. Спір про поділ майна відсутній. В попереднє судове засідання сторони не з'явились. Позивач надав заяву в якій позов підтримав, просив суд його задовольнити і розірвати шлюб, та також просив розглядати справу без його участі. Відповідачка надала заяву в якій просила суд розірвати шлюб з [PERSON] без її участі у зв'язку з тим, що вона є громадянкою Канади, постійно проживає за межами України та у найближчі 5-7 років приїздити до м. Запоріжжя можливості не має. Майновий спір між нею та [PERSON] відсутній, спільних дітей сторони не мають, мешкати разом не планують. Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Так, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, досягнути їхнього примирення не вдалося, отже, їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.09.1984 2-Понировською сільською радою Понировського району Курської області, актовий запис № 9. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Зазначає, що шлюбні відносини з відповідачкою припинені вже тривалий час з причин взаємного непорозуміння, розбіжностей поглядів на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. Більше 10 років відповідачка проживає в м. Запоріжжі. Збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить його інтересам. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, представник позивача надала заяву про розгляд справи без їх участі без фіксування процесу технічними засобами, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, відзиву на позов не подала. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 01.09.1984 2-Понировською сільською радою Понировського району Курської області зареєстрований шлюб між [PERSON] до [PERSON] , актовий запис № 9, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 01.09.1984. Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.\~110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, досягнути їхнього примирення не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03.03.2012 р. Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №\~80. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] Шлюбні стосунки припинені, спільне життя з відповідачкою не склалося, в зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та обов`язки, на підставі чого відбувалися сварки. Можливості зберегти сім`ю не має, подружні відносини припинилися в 2018 році, з цього часу спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає. У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. У судове засідання відповідачка не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, в якій позов визнала, просить його задовольнити в повному обсязі та розглядати справу без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 03.03.2012 р. Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 80, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 03.03.2012 р. Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.\~110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За приписами ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~ визнати\~позов на\~будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. У\~разі визнання\~відповідачем позову\~суд за\~наявності для\~того законних\~підстав ухвалює\~рішення про\~задоволення позову.\~Якщо визнання\~відповідачем позову\~суперечить закону\~або порушує\~права,\~свободи чи\~інтереси інших\~осіб,\~суд постановляє\~ухвалу про\~відмову у\~прийнятті визнання\~відповідачем позову\~і продовжує\~судовий розгляд.\~ Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини з 2018 року, досягнути їхнього примирення не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.03.1986 Степненською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 5. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з причин взаємного непорозуміння, розбіжностей поглядів на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить його інтересам. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, представник позивача надав заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримали в повному обсязі, не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання жодного разу не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, відзиву на позов не подала. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 07.03.1986 Степненською сільською радою Запорізького району Запорізької області зареєстровано шлюб між [PERSON] то [PERSON] , актовий запис № 5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 08.06.2021. Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, досягнути їхнього примирення не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Враховуючи те, що позивач не просить суд стягнути з відповідачки на його користь судові витрати, суд вважає за можливе не стягувати з [PERSON] судові витрати на користь позивача. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved