Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] «Сузіря ЛТД»\~ про відшкодування матеріальної\~ шкоди. Посилається на те, що 23 грудня 2014 року між ним та [PERSON] «Сузіря ЛТД» було укладено договір купівлі-продажу № 1032 квартири [ADDRESS] та підвал № 5 у цьому ж будинку. Згідно акту приймання-передачі квартири відповідач передав йому квартиру №25 та підвальне приміщення №5 у вищезазначеному будинку. Вказує, що наприкінці травня 2016 року внаслідок дощової зливи струменем води було вирвано коліно зливневої труби в підвалі даного будинку, зокрема між 5-им та 6-им підвалами. Дане коліно опинилось вирваним внаслідок того, що при виконанні системи водовідведення встановили неякісний матеріал. В результаті даного підтоплення, йому була нанесена матеріальна шкода в розмірі 4219 грн. Зокрема, було пошкоджено та втрачено цільове призначення його майна, серед якого: струменевий принтер Canon Pixma IP 4840 разом із «СНПЧ» (системою безперервної подачі чорнила) на загальну суму 2500 грн.; шпаклівка «Гладь» 2 в 1, 20 кг. старт + фініш на суму 145 грн.; клей для плитки СМ11, 25 кг. на суму 75 грн. Також, внаслідок того, що він був змушений звертатись за правовою допомогою, це потягло за собою ще додаткові збитки на суму 1500 грн. Зазначає, що він на початку липня 2016 року неодноразово усно звертався до забудовника із проханням відшкодувати йому тільки матеріальну шкоду в розмірі 2720 грн. Представники забудовника, також в усній формі обіцяли усе відшкодувати та перекладали відповідальність на підрядника. 20 липня 2016 року він надіслав забудовнику офіційну претензію із вимогою відшкодувати вартість втраченого майно, однак на сьогоднішній день шкода йому не відшкодована, а тому просить зобовязати відповідача відшкодувати завдану йому матеріальну шкоду у розмірі 4219 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON]. позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Представник позивача [PERSON]в судовому засіданні в порядку ст. 31 ЦПК України зменшив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 2500 грн. за пошкоджений принтер внаслідок підтоплення та понесені судові витрати. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, оскільки позивачем їх вина не доведена, відсутні висновки експерта, які б доводили вину відповідача Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов про стягнення матеріальної шкоди підлягає до задоволення. \~Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 23 грудня 2014 року, який укладений між позивачем та ТОВ «Сузіря ЛТД». (а.с.7-8). Відповідно до акту приймання-передачі квартири від 23 грудня 2014 року, ТОВ «Сузіря ЛТД», як продавець по договору купівлі-продажу від 23.12.2014 р., укладеного сторонами, передав, а покупець [PERSON] отримав однокімнатну квартиру №25, загальною площею 37,0 кв.м., житловою площею 16,8 кв.м., на пятому поверсі у житловому будинку №1-А по вул.Немирівській у м.Чернівці та підвальне приміщення №5 площею 5,4 кв.м. ( а.с. 9). Згідно із декларацією про готовність обєкта до експлуатації будівництва багатоквартирного житлового будинку з обєктами соцкультпобуту та окремо розташованої громадської лазні (I черга блок А) по вул.Немирівські,1-А в м.Чернівці (а.с. 67-70), замовником даного будівництва є ТОВ «Сузіря ЛТД». Актом від 02 червня 2016 року, який складений комісією в складі: голови правління ОСББ «ЖК Галактика» [PERSON], членом правління [PERSON], мешканкою кв.№39 [PERSON] та представником підрядника [PERSON], яка провела обстеження підвального приміщення блоку А, яке знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул. Немирівська, 1-А, з метою встановлення причин затоплення підвальних приміщень №4 та №5 та встановлено, що затікання сталося внаслідок прориву зливної каналізації, наслідком затоплення стало пошкодження особистого майна власників підвальних приміщень №4 та №5. За висновком фахівця дана аварія сталася, в звязку з тим, що при виконанні системи водовідведення встановили неякісний матеріал. Факт підтоплення підвалу позивача підтвердив свідок [PERSON], який суду показав, що він проживає в [INFO]. В кінці травня минулого року він спустився в підвал будинку і виявив, що підвал затоплений, в приміщеннях знаходилась вода на 15-20 см. По сусідству з його підвалом, знаходиться підвал [PERSON], якого він повідомив про підтоплення. Коли позивач відкрив підвал, то було виявлено, що залиті водою принтер в коробці, овочі та інші речі, з будівельних матеріалів шпаклівка, клей. Він був присутній, коли [PERSON] фотографував та знімав на відео підвал. Акт не підписав, тому що в комісії участі не брав. Свідок [PERSON] показав суду, що він є головою правління ОСББ «ЖК Галактика». Від [PERSON] надійшла заява, щоб створити комісію та скласти акт обстеження підвалу. Підтверджує, що він був членом комісії, якою було виявлено факт затоплення підвалу, про що був складений акт. Він викликав представника підрядника [PERSON], який виконував ці роботи та встановив, що аварія сталася в звязку з тим, що при виконанні системи водовідведення встановили неякісний матеріал. Серед речей, які були залиті водою у підвалі [PERSON] був принтер абсолютно новий, який був запакований. Також були відкриті мішки з будівельними матеріалами. Крім вищенаведеного, факт залиття відповідачем підвалу підтверджується фотографіями ( а.с. 59-61), які були оглянуті в судовому засіданні, на яких зазначена дата 01.06.2016 року. Відповідно до ч.ч. 1, 2 \~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Отже, цивільно-правова деліктна відповідальність - це забезпечений державним примусом обов'язок відповідальної особи відшкодувати потерпілому заподіяну шкоду. Аналіз положень\~ст. 1166 ЦК України\~дозволяє дійти висновку про те, що загальною підставою деліктної відповідальності є протиправне, винне діяння заподіювача шкоди (цивільне правопорушення), яке містить такі складові: протиправна поведінка особи, настання шкоди, причинний зв'язок між ними та вина заподіювача шкоди. Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. Під шкодою розуміється майнова шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права. Причинний зв'язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов'язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стає об'єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за вини заподіювача шкоди (умислу або необережності). Відсутність будь-якої з цих умов є підставою для звільнення особи від відповідальності, якщо інше не встановлено законом. Згідно з наданими роз'ясненнями у п. 9\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи\~\~втраченого майна,\~\~робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди. Як передбачено\~ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є зокрема втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Частина 2\~ст. 1192 ЦК України\~передбачає, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Способом відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям підвалу, позивач обрав стягнення на його користь вартості втраченого майна. Придбання [PERSON] 25 травня 2015 року принтера Canon Pixma IP 4840 за 2500 гривень підтверджується гарантійним талоном на принтер Canon Pixma IP 4840, серійний номер ABVT52644, накладною №2456 від 25.05.2015 року та розрахунковою квитанцією ААВЦ 3078522 ( а.с.24-27). Відповідно до акту технічного заключення від 06 червня 2016 року, складеного ФОП [PERSON], який за замовленням [PERSON] провів огляд струменевого принтера Canon Pixma IP 4840, серійний номер ABVT52644, при детальній діагностиці виявлено, що принтер був залитий агресивною рідиною, яка призвела до виходу із ладу компонентів пристрою та прийшов до висновку та пропозицій, що струменевий принтер знаходиться в незадовільному стані і не відповідає нормам встановленим для принтерної техніки. Для забезпечення нормальної роботи принтера необхідна заміна плат форматера та блока живлення, роликів подачі та транспортування паперу. Блоку картриджів, лінійки позиціювання. Принтер іноземного виробництва. Який не випускається на сьогоднішній день. Вартість запчастин та вартість робіт по заміні і обслуговуванню та налаштуванню складає, для даної моделі, більш ніж 100% від середньої вартості нового струменевого принтера аналогічного класу. Ремонт струменевого принтера проводити недоцільно. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що залиття підвалу відбулося з вини відповідача, а саме: недоліків в роботі при виконанні системи водовідведення, де встановлений неякісний матеріал, а тому завдана ним матеріальна шкода в розмірі 2500 грн. підлягає стягненню на користь позивача. Відповідно до п. 2 ч. 3\~ст. 79 ЦПК України\~до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на правову допомогу. \~\~\~\~\~\~\~\~ При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (ст. ст.\~12,\~42,\~56 ЦПК України). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно зі\~ст. 84 ЦПК України\~витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони. Граничний розмір таких витрат встановлений законом. \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно зі\~ст. 1 Закону\~розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах не може перевищувати 40 % встановленої\~законом\~мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до наданої позивачем квитанції серія 1 № 01-1 від 27 грудня 2016 року позивачем сплачено 1500 грн. за складання позовної заяви та за юридичну консультацію. \~\~\~\~\~\~\~\~ З огляду на викладене, оскільки правова допомога надавалась на підставі договору про надання правових послуг, суд вважає, що відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача \~ на користь позивача судові витрати за надання правової допомоги в розмірі 750 гривеньза складання позовної заяви, що відповідає умовам договору, а саме п.1.4 та судові витрати по сплаті судового збору в сумі \~ 551 гривні 20 копійок.\~ На підставі викладеного, ст. ст. 1166, 1192 ЦК України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»,

Outcome: approved