Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він є онуком [PERSON] , 1922 року народження, який помер [INFO] в с.Дубовичі Кролевецького району Сумської області. Розпорядження на випадок смерті не залишив. Нещодавно він дізнався про наявність спадкового майна після смерті [PERSON] у вигляді земельних ділянок площею 2,2309 га. [INFO] помер його батько [PERSON] у м.Тольяті Самарської області РФ. З метою отримання свідоцтва про прийняття спадщини після смерті діда [PERSON] , звернувся до нотаріуса, однак отримав відмову, оскільки пропустив строк для прийняття спадщини. Позивач зазначає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки на час закінчення строку для прийняття спадщини він не володів інформацією про наявність права на земельні ділянки.\~ Посилаючись на викладене, позивач просить визначити йому додатковий строк тривалістю два місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті діда [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явився, просить розгляд справи проводити без його участі, що вбачається із змісту позову (а.с.3) Відповідач Дубовицька сільської ради Кролевецького району Сумської області в судове засідання свого представника не направила, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, надала заяву про розгляд справи без її представника. Проти позову не заперечує (а.с.27) Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження (а.с.9) та довідкою про укладення шлюбу (а.с.10) [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8) [INFO] в с.Дубовичі Кролевецького району Сумської області помер [PERSON] , актовий запис №02, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.13) [INFO] в м.Тольяті Самарської області РФ помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.12) За змістом довідки виконкому Дубовицької сільської ради Кролевецького району Сумської області від 25.06.2018 року вбачається, що на день смерті [INFO] [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований і проживав один в [ADDRESS] . Заповіт від імені [PERSON] у виконкомі Дубовицької сільської ради не посвідчувався (а.с.14) До складу спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] входять земельні ділянки площею 2,2309 га(а.с.17) У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за законом після смерті діда [PERSON] , який помер [INFO] , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 27.03.2020 року (а.с.15). Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. За змістом позову, позивач [PERSON] своєчасно не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті діда, оскільки на час закінчення строку для подання заяви про прийняття спадщини не володів інформацією про наявність права на земельну частку (пай), вказані обставини і стали істотними труднощами прийняти спадщину. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті діда [PERSON] . Інших спадкоємців, які мають право на спадщину чи на обов`язкову спадщину після смерті смерті [PERSON] судом не встановлено. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 17 липня 2010 року, пропущений позивачем з поважних причин, спадщина до теперішнього часу залишається неприйнятою, а тому є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову та у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначення додаткового строку терміном два місяці для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідно до ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved