Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хорішко Олександра Олександровича про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позов обґрунтовує тим, що 06.08.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. вчинено виконавчий напис №7456 про стягнення з нього заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» в сумі 18347,23 грн. Позивач вважає, що даний виконавчий напис не підлягає до виконання оскільки, не укладав з відповідачем жодних договорів. У зв`язку з викладеним позивач звернувся з даним позовом до суду та просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. вчинений 06.08.2019 року та зареєстрований в реєстрі за №7456 про стягнення з [PERSON] грошових коштів в сумі 18347,23 грн. таким, що не підлягає виконанню, стягнути судові витрати в сумі 840,80 гривень. В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія управління активами» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідач приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Хорішко О.О. в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревичов О.М. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. Враховуючи дані обставини та вимоги ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Ухвалою суду від 22.10.2020 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 23.10.2020 року зупинено стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису №7456, вчиненого 06.08.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 06.08.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. вчинено виконавчий напис №7456 про стягнення з [PERSON] заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» в сумі 18347,23 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу виконавчого округу м.Києва Хорішко О.О. від 01.10.2019 року звернуто стягнення на доходи боржника [PERSON] , який отримує дохід у Державному історико - культурному заповіднику «Поле Полтавської битви». Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Судом встановлено, що позивач не згоден з нарахованою сумою заборгованості, тобто наявний спір, отже відсутня вимога закону про безспірність заборгованості, що і потягло за собою вчинення виконавчого напису, який суперечить закону і повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Крім того, з довідки про відрахування доходів [PERSON] вбачається, що з його заробітної плати в період з липня 2018 року по квітень 2020 року стягнуто 17488,13 грн. заборгованості за кредитним договором. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір згідно квитанції від 21.10.2020 року в сумі 840,80 гривень тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача ТОВ «Фінансова компанія управління активами» на користь держави підлягають стягненню судові витрати в сумі 840,80 грн.

Outcome: approved