Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі [PERSON] вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.04.1989 року. Від шлюбу у них з відповідачкою народилося двоє дітей: син [PERSON] , 1992 року народження та дочка [PERSON] , [INFO] , яка є неповнолітньою і проживає разом з ними в будинку, що належить позивачу на праві особистої власності. Позовна заява про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] знаходиться на розгляді суду. Відповідачка поводить себе не належним чином в сім`ї, зловживає спиртними напоями. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відповідачка дебоширить, висловлюється нецензурними словами на адресу членів сім`ї, б`є посуд, розкидає речі, наносить побої як позивачу, так і членам сім`ї. Через поведінку відповідачки позивач неодноразово викликав працівників поліції, які відповідно складали протоколи про адміністративне правопорушення як за хуліганські дії, так і за насилля в сім`ї. Однак поведінка відповідачки не змінилася. Відповідачка як мати не виконує своїх материнських обов`язків щодо дітей, не здійснює належного догляду за дитиною, не цікавиться її вихованням, поводиться з дитиною грубо та зверхньо, принижує її. Поведінка відповідачки негативно впливає на психіку дитини та формування її характеру, а також на результати навчання та поведінку дитини. Позивач звернувся за захистом інтересів дитини до служби у справах дітей Хустської РДА. Працівниками служби зроблено перевірку і встановлено факт вживання алкоголю відповідачкою, неналежне виконання нею материнських обов`язків та рекомендовано звернутися до суду. Позивач у позові просить суд винести рішення, яким позбавити відповідачку батьківських прав щодо дочки [PERSON] , [INFO] . Залишити [PERSON] проживати на утриманні та вихованні позивача. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Від представника позивача [PERSON] до суду надійшла заява, у якій вона підтримала позовні вимоги та просила суд розглядати справу у її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі. Представник третьої особи органу опіки та піклування Хустської РДА в судове засідання не з`явилася. Представник органу опіки та піклування Хустської РДА Снітар Н.В. подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника орану опіки та піклування Хустської РДА, позовні вимоги визнають, просять задовольнити. В порядку, передбаченому ст. 280 ЦПК, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.04.1989 року, який був зареєстрований Олександрівською сільською радою Хустського району Закарпатської області. Від шлюбу у них з відповідачкою народилося двоє дітей: син [PERSON] , 1992 року народження та дочка [PERSON] , [INFO] , яка є неповнолітньою і проживає разом з ними в будинку, що належить позивачу на праві особистої власності. Судом\~ встановлено, що відповідачка як мати не виконує своїх материнських обов`язків щодо дочки, не здійснює належного догляду за дитиною, не цікавиться її вихованням, зловживає алкогольними напоями, що стверджується висновком органу опіки та піклування Хустської РДА. Так, з висновку органу опіки та піклування Хустської РДА №01-9/246 від 18.02.2019 року вбачається, що «Пацкан Надія Юріївна зареєстрована у [ADDRESS] , де фактично і проживає. У вихованні малолітньої дочки участі не приймає, свої материнські обов`язки не виконує, зловживає алкогольними напоями. До виконання громадських доручень у селі не залучалася, до сільської ради надходили звернення з боку сусідів та мешканців села на її поведінку. З метою вивчення документів по справі службою у справах дітей 9 жовтня 2018 року було здійснено виїзд в с.Олександрівку за фактичним місцем проживання [PERSON] , за результатами обстеження складено акт. На момент обстеження жінка перебувала у нетверезому стані, однак під час спілкування з нею було відчутно різкий запах алкоголю, вона мала не стійку ходу, не чітку вимову, всі ознаки алкогольного сп`яніння. Жінка була неохайно одягнута, в хаті було брудно, їжа не зварена, одяг не митий. У ході виїзду проведено бесіду з дочкою [PERSON] , яка повідомила, що мати зовсім не приймає участі у її вихованні, не допомагає в навчанні, постійно її принижує та критикує, хоча мати за фахом колишній педагог. Мати дитини [PERSON] зовсім не цікавиться навчанням дитини, протягом останніх трьох років не приходила до дитини на батьківські збори. Батько приймає активну участь у житті [PERSON] : приходить до школи, телефонує часто класному керівнику. Працівниками службою у справах дітей 11.02.2019 року було здійснено виїзд по місцю проживання, було складено акт обстеження сім`ї [PERSON] , де проживає малолітня [PERSON] . Було з`ясовано думку сусідів, які підтвердили, що мати [PERSON] зловживає алкогольними напоями, не приймає належної участі у вихованні та утриманні своєї дочки, більше двох місяців пішла з дому і проживає у своєї матері у с.Копашнево. Таким чином, склалися всі підстави для можливості позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її доньки. На засіданні Комісії з питань захисту прав дитини 30 січня 2019 року вирішувалось питання щодо можливого позбавлення\~ батьківських прав [PERSON] відносно її доньки. Виходячи з вищенаведеного та враховуючи рішення Комісії з питань захисту прав дитини райдержадміністрації, орган опіки та піклування Хустської РДА вважає, що відповідно до ст.164 СК України склались всі правові підстави для позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] ». Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 164 СК України однією з підстав позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Зважаючи на те, що відповідачка ухиляється від виховання своєї дитини, враховуючи висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав, суд приходить до висновку, що відповідачку [PERSON] слід позбавити батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки. На підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 704,80 гривень.

Outcome: approved