overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказував, що 02.10.1999 року він уклав із відповідачкою шлюб, який був зареєстрований Заїчинською сільською радою Семенівського району Полтавської області, актовий запис № 5. Від шлюбу мають сина: [PERSON] та дочку [PERSON]. Діти проживають разом з відповідачкою в смт. Семенівка, Полтавської області, вул.. Жовтнева, б.80. Сімя розпалась по причині спільної згоди. Подальше спільне проживання разом та збереження сімї неможливе. Спору про поділ майна не має. Позивач прохав розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. У судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що подальше спільне проживання разом та збереження сімї неможливе. Спору про місце проживання дітей немає. Майнового спору немає. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала, вказала, що сімя розпалась і збереження шлюбу неможливе. Суд, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх в своїй сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що 02 жовтня 1999 року позивач уклав із відповідачкою шлюб, який був зареєстрований Заїчинською сільською радою Семенівського району Полтавської області, актовий запис № 5. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження серії 1-КЕ №055711) (а.с.7) та [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження серії 1-КЕ №082084) (а.с.8). Факт укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-КЕ № 035492 від 02.10.1999 року. Згідно довідки виконавчого комітету Семенівської селищної ради Полтавської області №4389 від 04.11.2015 року, [PERSON] разом зі своїми неповнолітніми дітьми: [PERSON]Є, [INFO] та [PERSON],20087 р.н. проживають в [INFO] (а.с.9). Відповідно частини 2 статті 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до частини 1 статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно статті 112 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересів їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд зважаючи на те, що сторони припинили подружні стосунки, не мають наміру їх поновлювати, сімя розпалась, подальше спільне проживання разом та збереження сімї неможливе, на підставі вищенаведених фактів, вважає, що позов підлягає задоволенню, про що не заперечувала відповідачка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 10 листопада 1984 року він уклав із відповідачем по справі шлюб, який був зареєстрований Мусіївською сільською радою Хорольського району Полтавської області, актовий запис № 9 від 10.11.1984р. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Позивач прохав шлюб, зареєстрований 10 листопада 1984 року Мусіївською сільською радою Хорольського району Полтавської області, актовий запис № 9 від 10.11.1984р., між [PERSON] та [PERSON] (прізвище після одруження «[PERSON]») - розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вказав що з відповідачем по справі проживають окремо, примирення та збереження сім'ї неможливі, наполягав на розірванні шлюбу, прохав судові витрати покласти на нього. У судове засідання відповідач, [PERSON], повторно не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх в своїй сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом по справі встановлено, що 10 листопада 1984 року позивач уклав із відповідачем по справі шлюб, який був зареєстрований Мусіївською сільською радою Хорольського району Полтавської області, актовий запис № 9 від 10.11.1984р. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Позивач вважає, що сім'я розпалась, стосунки подружжя не підтримують тривалий час. Сумісне життя і збереження сім'ї неможливе та суперечить інтересам подружжя. Відповідно частини 2 статті 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересів їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому вказував, що 22 липня 2013 року він уклав із відповідачкою шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Заїчинської сільської ради Семенівського району Полтавської області, актовий запис № 01. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини не склалися, тому сімя розпалась. Подальше спільне проживання разом та збереження сімї неможливе. Спору про поділ майна не має. Позивач прохав розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. У судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що подальше спільне проживання разом та збереження сімї неможливе, подружні стосунки з відповідачкою припинені з листопада 2015 року, на примирення не згодний. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, викликалася належним чином. З огляду на викладене суд, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи. Суд, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх в своїй сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що 22 липня 2013 року позивач уклав із відповідачкою шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Заїчинської сільської ради Семенівського району Полтавської області, актовий запис № 01. Від шлюбу дітей не мають. Факт укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-КЕ № 142002 від 04.12.2015 року. Відповідно до довідки про склад сімї №02-25/525 від 10.12.2015, виданої виконавчим комітетом Заїчинської сільської ради Семенівського району Полтавської області [PERSON] та [PERSON] дітей не мають. Відповідно частини 2 статті 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до частини 1 статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно статті 112 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересів їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд зважаючи на те, що сторони припинили подружні стосунки, не мають наміру їх поновлювати, сімя розпалась, подальше спільне проживання разом та збереження сімї неможливе, на підставі вищенаведених фактів, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 06.10.2001 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від вказаного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], та неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Сімейне життя з відповідачем не склалося з причини поганих відносин відповідача до нього та дітей. Дружина майже не займається домашнім господарством та вихованням дітей. На підставі викладеного, позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтвердила доводи викладені в позові, уточнив позовні вимоги та просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, суду пояснив, що спору про поділ майна немає. Просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнала та не заперечував проти їх задоволення, суду пояснила, що спору про поділ майна немає. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні взаємостосунки подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, а саме: копії свідоцтва про одруження Серії [NUMBER], виданого 06.10.2001 року, сторони одружилися 06.10.2001 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис за № 21. З копії свідоцтва про народження Серії [NUMBER], виданого 24.04.2002 року, вбачається, що [PERSON] народився [INFO] року, при цьому батьком записаний [PERSON], матір'ю - [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про народження Серії [NUMBER], виданого 09.12.2008 року, [PERSON] народилася [INFO] року, при цьому батьком записаний [PERSON], матір'ю - [PERSON]. Під час розгляду справи судом було встановлено, що сім'я фактично розпалася, сторони не бажають примиритися, і подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 12.08.2006 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні та сімейні відносини між ними припинені з березня 2014 року. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливо. Строк для примирення не потрібен. Примирення між ним та відповідачем не можливо. На підставі викладеного, просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що строк для примирення їй не потрібен. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що строк для примирення йому не потрібен. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні взаємостосунки подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, а саме: копії свідоцтва про укладення шлюбу Серії [NUMBER], виданого 12.08.2006 року, сторони уклали шлюб 12.08.2006 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис за № 475. Під час розгляду справи судом було встановлено, що сім'я фактично розпалася, позивач не бажає примиритися, і подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 16.03.2001 року він уклав шлюб з відповідачем. Дітей від шлюбу не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони з відповідачем не зійшлись характерами та мають різні погляди на життя. Шлюбні та сімейні відносин між ним та відповідачем припинені з 01.07.2013 року. Подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. На підставі викладеного, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтвердив доводи викладені в позові та суду пояснив, що строк для примирення не потрібен, спору про поділ майна немає. Просив суд задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб між ним та відповідачем. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення, суду пояснила, що строк для примирення не потрібен, спору про поділ майна немає. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні взаємостосунки подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, а саме: копії свідоцтва про одруження Серії [NUMBER], виданого 16.03.2001 року, сторони одружилися 16.03.2001 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис за № 143. Під час розгляду справи судом було встановлено, що сім'я фактично розпалася, сторони не бажають примиритися, і подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 20.03.1991 року він уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причин розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні та сімейні відносини між сторонами припинені з початку грудня 2012 року. Подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Примирення з відповідачем він не бажає, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Спору про розподіл майна, що є їх спільною власністю, немає. Син, після фактичного розірвання шлюбу, залишається проживати з відповідачем. Просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтвердив доводи викладені в позові, підтримав позовні вимоги та просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, суду пояснив, що спору про поділ майна немає. Строк для примирення не потрібен. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнала та не заперечував проти їх задоволення, суду пояснила, що спору про поділ майна немає. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні взаємостосунки подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, а саме: копії свідоцтва про одруження Серії [NUMBER], виданого 20.03.1999 року, сторони одружилися 20.03.1999 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис за № 117. З копії свідоцтва про народження Серії [NUMBER], виданого 01.08.2002 року, вбачається, що [PERSON] народився [INFO], при цьому батьком записаний [PERSON], матір'ю - [PERSON]. Під час розгляду справи судом було встановлено, що сім'я фактично розпалася, сторони не бажають примиритися, і подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Позивач - [PERSON] - звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 23.04.2005 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дочок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося з причин розбіжності характерів та втрати почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. З початку червня 2014 року шлюбні відносини між ними припинені. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною власністю, немає. Примирення між ним та відповідачем не можливе. Доньки після фактичного розірвання шлюбу залишаються проживати разом з позивачем. На підставі викладеного просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилась, наддала суду заяву слухати справу без її участі, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, строк для примирення їй не потрібен. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву слухати справу без його участі, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, строк для примирення йому не потрібен. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні взаємостосунки подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, а саме: копії свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 23.042005 року, сторони уклали шлюб 23.04.2005 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис за № 198. Під час розгляду справи судом було встановлено, що сім'я фактично розпалася, позивач не бажає примиритися, і подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивач - [PERSON] - звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 29 липня 2009 року він уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося в результаті психологічної несумісності. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Шлюбні стосунки припинені. Суперечки про розділ майна на даний час позивач не заявляє. Строк для примирення йому не потрібен. На підставі викладеного просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву слухати справу без її участі, в якій позовні вимоги не визнала, заперечила проти розірвання шлюбу, так як знаходиться на обліку у зв'язку із вагітністю, строк вагітності 24 тижня, просила шлюб не розривати. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву слухати справу без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розірвати шлюб, строк для примирення йому не потрібен. Суд, вивчивши доводи позивача, зайняту позицію відповідача, дослідивши матеріали справи, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячі з наступного. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії І-ЕД № 006962, сторони зареєстрували шлюб 29 липня 2005 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 404. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області 10 листопада 2005 року. Відповідно до ч.2 ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини. Як встановлено у судовому засіданні, відповідач перебуває на обліку у жіночій консультації № 1 міського Перинатального центру КУ «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» з приводу вагітності. Станом на 15.12.2014 року строк вагітності складає 25 тижнів, про що свідчить довідка № 1319 від 16.122014 року, надана головним лікарем КУ СМБЛ Т.А. Рабулець. Частиною 3 ст.10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на корті вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом. Доказав того, що відповідач вчинила протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя, позивачем не надано. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed