Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] . З 22 січня 1951 року померлий перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Цей факт підтверджується\~ витягом з Державного реєстру\~ актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 23 жовтня 2020 року № 00028283234. [PERSON] прийняла спадщину шляхом фактичного проживання, але не оформила її та не виготовила свідоцтво про прийняття спадщини у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спільно побудований житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] (нова адреса [ADDRESS] ). [INFO] померла мати позивача [PERSON] , [INFO] , яка проживала за адресою [ADDRESS] . На момент смерті разом з нею проживав позивач [PERSON] , [INFO] , який являється її сином. Крім цього за цією адресою проживає з моменту одруження дружина позивача [PERSON] , яка фактично не зареєстрована за вказаною адресою. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй на праві власності майно, що складається з житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] (нова адреса [ADDRESS] ), на який ні померла [PERSON] , ні її чоловік [PERSON] не виготовили правовстановлюючих документів. При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав на майно, позивачу було роз`яснено про неможливість прийняти спадщину на цей будинок, оскільки на нього відсутні правовстановлюючі документи. Просить визнати за ним право власності на будинок [ADDRESS] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Його представник [PERSON] подав суду заяву про розгляд справи без їх з позивачем участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її учвсті, позовні вимоги визнала та не заперечила щодо їх задоволення. Відповідно до ч.3 ст.223, ч.2 ст.247\~ ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників судового розгляду, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до п.1 ст.6 та ст.13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Кожен, чиї права і свободи, викладені в цій конвенції, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Право на судовий захист гарантується також і статтею 55 Конституції України. Частиною 3 ст.1296 ЦК України визначено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно ст.ст.1217,1223 ЦК України, спадкування здійснюється за законом або заповітом, право на спадкування мають особи, які визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст.1261-1265 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що батьки позивача [PERSON] та [PERSON] під час шлюбу побудували будинок, який знаходиться за адресою [ADDRESS] (нова адреса [ADDRESS] ), але не виготовили\~ на нього правовстановлюючих документів. Батьки позивача уклали шлюб 22.01.1951 року, що стверджується\~ витягом з Державного реєстру\~ актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 23 жовтня 2020 року № 00028283234 ( а.с. 15). [INFO] помер батько позивача [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть, виданим районний відділом ЗАГСу Хустського району Закарпатської області та зроблено відповідний актовий запис № 8-к (а.с. 13) [INFO] померла мати позивача [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом РАЦСу Хустського РУЮ Закарпатської області та зроблено відповідний актовий запис № 277(а.с.14), яка проживаючи в спадковому майні, фактично вступила в його управління та володіння, не оформивши спадщину у встановленому законом порядку. Згідно рішення Хустської міської ради присвоєно поштову адресу на житловий будинок по [ADDRESS] , який був збудований померлим батьком позивача у 1970 році (а.с.17). На час відкриття спадщини, позивач проживав та на даний час проживає у спадковому майні, фактично вступивши в його управління та володіння, однак позбавлений можливості оформити право власності на спадкове майно у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. Відповідно до ст.1268 ч.3 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до роз`яснень, викладених в абз. 3 п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до вимог ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи наведене, а також те, що в судовому засіданні не встановлено даних, які б заперечували факт права власності у [PERSON] на спадкове майно, а також не встановлено інших осіб, які б мали право на спадкове майно, або які б претендували на це право, окрім позивача, суд приходить до переконання про достатність підстав для визнання за [PERSON] права власності на\~\~ будинок [ADDRESS] .

Outcome: approved