Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із зазначеним позовом обґрунтовуючи його тим, що після смерті батька [PERSON], який помер 23 вересня 2013 року, відкрилася спадщина на 1/8 частку квартири [ADDRESS]. Позивач у судове засідання не прибув, попередньо надавши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, просили задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибув, попередньо надавши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти позову заперечували просили відмовити. Представники третіх осіб у судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли. Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в\~судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності та взаємозвязку приходить до наступного. Судом встановлено, що розпорядженням органу приватизації №1180 від 11 вересня 1996 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] і [PERSON] передана у приватну власність квартира [ADDRESS] по 1/4 частці кожному( а. с. 13, 23, 26-27). Після смерті [PERSON], яка померла 4 серпня 2008 року, що стверджується копією свідоцтва про смерть, спадщину у вигляді 1/4 частки квартири [ADDRESS] прийняли: чоловік [PERSON] і син [PERSON] (а. с. 19, 20). Від прийняття спадщини після померлої матері [PERSON] її син - [PERSON] відмовився на користь батька [PERSON] (а. с. 18). Разом з тим, покійний [PERSON], який отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на 14 частку спірної квартири після смерті дружини [PERSON] ( а. с. 19) всупереч статті 182 Цивільного кодексу України не зареєстрував своє право на нерухоме майно в органах державної реєстрації. Після смерті батька [PERSON], який помер 23 вересня 2013 року, свідоцтво про право на спадщину за законом отримав син - позивач у справі [PERSON](а. с. 10). Що ж стосується 1/8 частки спірної квартири, то постановою приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області [PERSON] від 10 серпня 2016 року позивачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/8 частку відмовлено в зв?язку з відсутністю правовстановлюючого документа, а саме, що це майно не зареєстровано у встановленому законом порядку (а. с. 8-9). Згідно ч.1 ст. 1276 Цивільного кодексу України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов?язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). В шестимісячний строк позивач [PERSON], як спадкоємець першої черги, звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлого спадкодавця - [PERSON], який не отримав спадщини після померлої дружини - [PERSON], а тому у відповідності до припису частини першої статті 1276 Цивільного кодексу України він має право на отримання спадщини після померлої мами [PERSON]. Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі і за [PERSON] слід визнати 1/8 частку квартири [ADDRESS]. На підставі статті 1276 Цивільного Кодексу України ,

Outcome: approved