Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла його дружина, [PERSON]. За життя [PERSON] було складено заповіт, яким все своє майно вона заповіла йому. 02.07.2014 він звернувся до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Спадщину в установлений законом строк він не прийняв, тому нотаріусом йому було відмовлено в отриманні спадщини, у в'язку з пропущенням 6 місячного терміну для подання заяви про прийняття спадщини. Тривалий час він перебував на території Російської Федерації, де був стороною по справі і приймав безпосередню участь в засіданнях суду. 3 березня 2014 він звернувся до нотаріуса нотаріального округу міста Нягань Ханти-Мансійського автономного округу - [PERSON], з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. Проте ним було пропущено строки для прийняття спадщини, а саме 6 місяців від моменту відкриття спадщини. У зв'язку з цим нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальної дії, про що було винесено постанову і він змушений звертатися до суду. Тому просив визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] дружини, [PERSON]. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідач Боярська міська рада в судове засідання не з»явилась, про день слухання справи повідомлялась, причини неявки суду не повідомила, своїх заперечень проти позову не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що [INFO] померла дружина позивача - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 11.09.2013 виданим Виконавчим комітетом Боярської міської ради, актовий запис № 425. За життя [PERSON] було складено заповіт, який посвідчено 29.07.1993 Києво-Святошинською державною нотаріальною конторою Київської області за реєстровим номером 1-2610, яким все своє майно вона заповіла позивачу. 02.07.2014 позивач звернувся до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але постановою державного нотаріуса №2022/02-31 від 02.07.2014 Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори позивачу відмовлено в отриманні спадщини, у в'язку з пропущенням 6 місячного терміну для подання заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки тривалий час перебував на території Російської Федерації, що підтверджується відміткою в паспорті та рішенням від 12.05.2014 Няганського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області Росйської Федерації, де позивач був стороною по справі і приймав безпосередню участь в засіданнях суду. Судом також встановлено що 03.03.2014, з дотриманням 6 місячного терміну подачі заяви, позивач звернувся до нотаріуса нотаріального округу міста Нягань Ханти-Мансійського автономного округу - [PERSON], з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], що свідчить про те, що строк для подання заяви позивач не пропустив і вчасно звернувся з заявою, але в органи нотаріату Російської Федерації. Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього кодексу він не заявив відмову від неї. Відповідно до п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позивачі пропустили строк визначений в ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини, з поважних причин, та йому достатньо 4-х місяців для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved