Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказав, що 07.11.2012 він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від спільного проживання мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами, через що в сім'ї часто виникали суперечки та непорозуміння. Позивач вважає, що сім'я їхня розпалася остаточно і збережена бути не може. Сімейні стосунки припинені. Сторони разом не проживають. Тому позивач вимушений звернутися до суду і просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований 07 листопада 2012 року. Позивач [PERSON] надав суду письмову заяву вх.№3414 від 18.05.2018, в якій просив справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула. Про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена у порядку, встановленому ст.ст.128, 130 ЦПК України - судовими повістками про виклик, направленими рекомендованими повідомленнями за адресою зареєстрованого місця її проживання. Про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надала. Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів. Заяви, клопотання: заяви позивача про проведення підготовчого судового засідання та розгляд справи без його участі. Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, про що постановлено ухвали окремими документами. Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Із копії свідоцтва про шлюб, виданого 07.11.2012 виконкомом Слободо-Підлісівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, встановлено, що 07.11.2012 між сторонами було зареєстровано шлюб. Сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджено копією свідоцтва про народження, серія [NUMBER], виданого виконкомом Слободо-Підлісівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Із доводів позивача встановлено, що сторони сімейних стосунків не підтримують. Сторони разом не проживають. Відсутні докази про примирення сторін. Викладене дає підставу вважати, що наданий судом строк для примирення не дав позитивних наслідків. Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім'ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам та інтересам їх дитини, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати, задовольнивши позовні вимоги. Оскільки позовні вимоги немайнового характеру до [PERSON] задоволені у повному обсязі, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 00 копійок судових витрат, а саме - половину понесених ним судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, що підтверджено квитанцією №63 від 27.02.2018, тому суд за правилами ст.141 ЦПК України має підстави стягнути з відповідача на користь позивача 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 00 копійок судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору. З урахуванням наведених мотивів суд при вирішенні цього спору застосував такі норми права: 4, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved