overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 07.09.2013 року він уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного, спільне господарство не ведеться. Шлюбні та сімейні відносини між ним та відповідачем припинені з початку березня 2015 року. Подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Примирення він не бажає, тому збереження шлюбу суперечить його інтересам. Спору про поділ майна немає. Син залишається проживати з відповідачем. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції 07.09.2013 р., актовий запис № 602. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути за їх відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, просила справу розглянути за її відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.09.2013 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с. 6). Від шлюбу мають доньку сина [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с. 5). Шлюбно-сімейні стосунки припинені з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Спору про місце проживання дитини не заявлено. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 08 вересня 2009 року померла його мати - [PERSON], яка проживала в [INFO], після смерті якої залишилось спадкове майно, зокрема земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,20 га, яка розташована на території Великожванчицької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, право власності на яку посвідчене Державними актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №080158 від 28 липня 2010 року. Позивач є спадкоємцем за заповітом на вказане майно, спадщину прийняв належним чином, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину або претендують на неї, немає, з заявами про прийняття спадщини більше ніхто не звертався, однак нотаріус не може видати йому свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки Державний акт на право власності на земельну ділянку виданий 28 липня 2010 року, тобто після смерті власниці- Промінської [PERSON], яка померла 08 вересня 2009 року. А тому звертається до суду. До судового засідання представник позивача за довіреністю [PERSON] подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити без її участі та без участі позивача [PERSON], позовні вимоги підтримала повністю та просила задовольнити. Представник відповідача - Дунаєвецької міської ради Хмельницької області в судове засідання не з'явився, однак направив до суду відзив про визнання позову, розгляд справи просить проводити у його відсутності. Представник третьої особи - Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області у судове засідання також не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечують. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 09.09.1999 р. вони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис №1245. Подружнє життя не склалося. Вони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки. На даний час сімя розпалася, разом сторони не проживають, спільного господарства не ведуть. Від даного шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та перебуває на спільному утриманні. Оскільки подальше проживання разом суперечить його інтересам, а тому позивач просить суд розірвати даний шлюб. В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, просив задовольнити позов та шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність. Судом встановлені наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. 09 вересня 1999 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис №1245. Від даного шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та перебуває на спільному утриманні. Спір про поділ спільного майна між сторонами відсутній. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлені фактичні взаємини подружжя, що сторони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки, на даний час шлюб носить формальний характер, що порушує право сторін на повагу до сімейного життя і при такій поведінці сторін, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхній дитині і ці обставини мають істотне значення в їх сімї, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 09.10.2010 р. він уклав шлюб з відповідачем. Шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 526. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO] Шлюбні та сімейні відносини між ними припиненні з лютого 2015 р. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжностей характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. Примирення з відповідачем не бажає, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Дитина після фактичного розірвання шлюбу залишається проживати разом із відповідачем. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області, 09.10.2010 р., актовий запис №526. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, просила справу розглянути у її відсутність. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.10.2010 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб [PERSON] 1-ЕД 120273 (а.с. 4). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки припинені з лютого 2015 р. з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Спору про місце проживання дитини не заявлено. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 10.09.2011 р. він уклав шлюб з відповідачем [PERSON] Шлюб було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 523. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжностей характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться з квітня 2014р. Подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Примирення з відповідачем не бажає, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Спору про розподіл майна, яке є їх спільною сумісною власністю немає. Син після фактичного розірвання шлюбу залишається проживати з відповідачем. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області 10.09.2011 р., актовий запис № 523. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, просила справу розглянути без її участі. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.09.2011 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с. 12). Від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с. 3). Шлюбно-сімейні стосунки припинені з квітня 2014 року з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною сумісною власністю та про місце проживання дитини не заявлено. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 10 жовтня 2002 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконкомом Малобурімської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис №05. Подружнє життя не склалося. Вони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки. На даний час сімя розпалася, вони не підтримують шлюбні відносини вже понад 5 місяців. В цьому шлюбі вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Оскільки подальше проживання разом суперечить його інтересам, а тому позивач просить суд розірвати даний шлюб. В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, просив шлюб розірвати. Відповідач до суду не зявилася, подала заяву в якій просила справу розглянути в її відсутність, не заперечувала проти задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 10 жовтня 2002 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконкомом Малобурімської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис № 05. В цьому шлюбі вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені фактичні взаємини подружжя, що сторони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, не підтримують шлюбні відносини понад 5 місяців, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки, на даний час шлюб носить формальний характер, що порушує право сторін на повагу до сімейного життя і при такій поведінці сторін, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхній дитині і ці обставини мають істотне значення в їх сімї, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 10 квітня 1988 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Ревбинською сільською радою Чорнобаївського району черкаської області, актовий запис №4. Подружнє життя не склалося. Вони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки. На даний час сім'я розпалася, вони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. В цьому шлюбі вони мають неповнолітню дочку: [PERSON], [INFO]. Оскільки подальше проживання разом суперечить його інтересам, а тому позивач просить суд розірвати даний шлюб. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву в якій вказав про розгляд справи в його відсутність, просив шлюб розірвати. Відповідач до суду не з'явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, не заперечувала проти задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 10 квітня 1988 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Ревбинською сільською радою Чорнобаївського району черкаської області, актовий запис №4. В цьому шлюбі вони мають неповнолітню дочку: [PERSON], [INFO]. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені фактичні взаємини подружжя, що сторони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки, на даний час шлюб носить формальний характер, що порушує право сторін на повагу до сімейного життя і при такій поведінці сторін, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхній дитині і ці обставини мають істотне значення в їх сім'ї, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 11.02.2006 року він уклав шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 61. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття поваги один до одного, спільне господарство не ведеться з січня 2014 року. Шлюбні та сімейні відносини між ним та відповідачем припинені з січня 2014 року, живуть окремо. Подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Примирення він не бажає, тому збереження шлюбу суперечить його інтересам. Спору про поділ майна немає. Син залишається проживати з відповідачем. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області 11.02.2006 р., актовий запис № 61. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути за їх відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, просила справу розглянути за її відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.02.2006 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с. 4). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с. 5). Шлюбно-сімейні стосунки припинені з причини розбіжності характерів та втрати почуття поваги один до одного. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Спору про місце проживання дитини не заявлено. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 11.09.1999 року вони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Мілуватської сільської ради Сватівського району Луганської області, актовий запис № 14. [INFO] у них народилася донька - [PERSON], яка проживає разом з відповідачкою [PERSON]. Спільне подружнє життя у них не склалося. Фактично не проживають сімейним життям та не ведуть спільне господарство з 2005 року. У них були зовсім протилежні погляди на сімейне життя, відповідачка не бажає проживати у селі, а він не може жити у місті. На утримання доньки він сплачує аліменти, спір про місце проживання дитини відсутній, спору щодо спільного майна і господарства не мають. Оскільки шлюб вже більше 10 років лише на папері, його збереження суперечить його інтересам та інтересам їхньої дитини. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований виконавчим комітетом Мілуватської сільської ради Сватівського району Луганської області 11.09.1999 р., актовий запис № 14. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, просила справу розглянути за її відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.09.1999 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с. 3). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки припинені з причини протилежних поглядів на сімейне життя. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Спору про місце проживання дитини не заявлено. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 13.10.2012 р. він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON], про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції у Луганській області було видане відповідне свідоцтво про шлюб. Сумісних дітей від шлюбу не мають. Шлюбні та сімейні відносини між ними припиненні з жовтня 2014 р. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжностей характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Примирення з відповідачкою не бажає, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною сумісною власністю, немає. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Стахановського міського управління юстиції у Луганській області від 13.10.2012 р., актовий запис № 456. Позивач [PERSON] та його представник у судове засідання не з'явилися, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки до суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. На підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.10.2012 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 3). Дітей від шлюбу не мають. Шлюбно-сімейні стосунки припинені з жовтня 2014 р. з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною сумісною власністю не заявлено. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved