Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що йому на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS]. Відповідачка, яка є його рідною донькою зареєстрована в зазначеному будинку, але не проживає в ньому понад 25 років. На теперішній час відповідачка мешкає без реєстрації за адресою: [ADDRESS]. На його неодноразові прохання змінити місце реєстрації з смт. Володарське на м. Маріуполь вона не реагує. Ніякого майна, що належить відповідачці в будинку не має. В зв'язку з тим, що відповідачка зареєстрована в належному йому будинку він позбавлений можливості користуватися ним на свій розсуд, крім того, він вимушений проводити сплату комунальних платежів, в тому числі і за відповідачку. На підставі ч.2 ст. 405 ЦК України просить визнати [PERSON] особою, що втратила право на користування жилим приміщенням, а саме належним йому на праві власності будинком [ADDRESS] Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Надав суду письмову заяву в якій позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні та просив справу розглянути без його участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання неодноразово не з'явилася. Про дату місце і час розгляду справи повідомлялася належним чином. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми суд розглянув справу в порядку ст. 197 ЦПК України у відсутність нез'явившихся сторін. Ознайомившись з позовною заявою, розглянувши письмову заяву позивача, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно. Згідно копії домової книги в будинку [ADDRESS] зареєстрована [PERSON], [INFO] з 22.10.2005 року, що також підтверджується довідкою про відомості адресно - довідкового бюро ГУДМС, УДМС України в Донецькій області. Відповідно до Актів обстеження матеріально-побутових умов (підтвердження факту проживання) від 09.01.2013 року, 18.08.2013 року та 16.01.2014 року, складених депутатом Володарської селищної ради з участю сусідів, відповідачка за адресою [ADDRESS] зареєстрована, але фактично не проживає. Згідно ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, про що говориться у ст. 321 ЦК України. Стаття 405 ЦК України передбачає, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.. На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачка, яка є донькою позивача дійсно зареєстрована, але не проживає за адресою позивача понад 1 рік, то суд вважає, що її слід визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням позивача. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України враховуючи, що позов задоволено, суд вважає, що з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved