Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, [PERSON] про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу посилаючись на те, що 11 серпня 2008 року між сторонами по справі було укладено трудовий договір, згідно якого [PERSON] був зобов'язаний виконувати роботу водія вантажного автомобіля марки «МАЗ-5335». Під час виконання вимог трудового договору, у робочий час, відповідач [PERSON] скоїв злочин, відповідно до вироку Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 28 вересня 2011 року по справі №1-18/2011. В результаті вчинення винним протиправного діяння, вина якого була доведена вироком суду, з [PERSON], як власника транспортного засобу, який став знаряддям вчинення злочину, в рамках кримінального провадження відкритого відносно відповідача [PERSON] з позивача було стягнуто моральну шкоду в розмірі 44900,00 грн. Вирок суду позивачем було виконано у повному обсязі, в результаті чого він поніс матеріальні витрати з вини відповідача у розмірі відшкодованої моральної шкоди. Тому позивач звернувся до суду з метою визнати у судовому порядку право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. У судовому засіданні представник позивача за довіреністю підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON], визнав заявлені в позові вимоги у повному обсязі, та не заперечував проти їх задоволення. З'ясувавши думку сторін, суд вважає, що позовна заява про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу підлягає задоволенню, оскільки позов визнаний відповідачем в повному обсязі, не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і в такому разі, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини. 28 вересня 2011 року Куп'янським міськрайонним судом Харківської області було ухвалено вирок згідно якого, відповідач був визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а також вироком було задоволено заявлений цивільний позов та стягнуто з ФОП [PERSON] на користь потерпілих: [PERSON] та [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 22450 грн. (а.с. 4-7). 22 лютого 2013 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області Гунченко М.Ю. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа №1-18/2011 від 28 вересня 2011 року, у зв'язку з чим, ФОП [PERSON] повністю виплатив присуджену суму моральної шкоди на користь [PERSON] та [PERSON] Загальний розмір виплаченої моральної шкоди становить 44900,00 грн. (а.с. 8-9). Згідно ч.1 ст. 1172 ЦК України, фізична особа відшкодовує шкоду, завдану її працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно до вимог ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В силу ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи з вище наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved