overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 21.05.2004 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини припинені в березні 2019 року з причини різниці характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри. Спір про місце проживання дитини, спір про майно відсутній. Позивач [PERSON] просить: - розірвати шлюб. Позивач [PERSON] надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала, не заперечила проти їх задоволення в підготовчому судовому засіданні. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються вимогами ч.2 ст.104, ч.2 ст.112 СК України, якими передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що згідно свідоцтву про шлюбу серії [NUMBER] , виданого 21.05.2004 року виконавчим комітетом Юрівської сільської ради Макарівського району Київської області, [PERSON] [INFO] , та [PERSON] [INFO] , зареєстрували шлюб 21.05.2004 року, про що зроблено запис №1, прізвище чоловіка - [PERSON] , прізвище дружини - [PERSON] . Згідно свідоцтву про народження серії [NUMBER] , виданого 09.07.2004 року виконавчим комітетом Юрівської сільської ради Макарівського району Київської області, [PERSON] народився [INFO] , його батьками вказані [PERSON] , [PERSON] . Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, належними, допустимими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Сторони виказали взаємне бажання припинити шлюб. Відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 21.09.1972 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя не склалося,шлюбні відносини фактично припинені, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, збереження сім'ї та примирення неможливе. Відповідачка ухиляється від розірвання шлюбу через органи реєстрації актів цивільного стану. Позивач просить: розірватишлюб, питання зміни прізвища не порушувалось. Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 02.02.2018 року розгляд даної справи продовжено у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Окрім того відповідачці надавався строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не з'явився, надав нотаріально засвідчену заяву про розгляд справи у його відсутність, про підтримання позовних вимог. Відповідачка [PERSON] у підготовче засідання не з'явилася, відзиву до суду не надала, подала заяву про визнання позову. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються вимогами ч.2 ст.104, ст.112 СК України, якими передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Встановлено, що згідно свідоцтву про шлюб серії [NUMBER], виданого повторно Макарівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO], зареєстрували шлюб 21.09.1972 року, про що складено відповідний актовий запис №16. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON](а.с.4). Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, належними, допустимими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача. Крім того, сторони виявили взаємне бажання припинити шлюб. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання відповідачем позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 23.04.2010 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, подружжя спільно не проживає, спільне господарство не ведеться; подальше спільне проживання, збереження сім'ї неможливе. Позивач просить: розірвати шлюб. Позивач надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються вимогами ч.2 ст.104, ст.112 СК України, якими передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Встановлено, що згідно свідоцтву про шлюб серії [NUMBER], виданого Виконкомом Майданівської сільської ради Бородянського району Київської області, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 23.04.2010 року, про що складено відповідний актовий запис №1 (а.с.9). Згідно свідоцтву про народження серії [NUMBER], виданого Виконкомом Загальцівської сільської ради Бородянського району Київської області, [INFO] народилася [PERSON], її батьками вказані: [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідачки, які виявили взаємне бажання припинити шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 23.09.2006 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітніх дітей: [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO]. Впродовж останніх п'яти років разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, шлюб існує формально. Збереження сім'ї та примиреннянеможливе. Позивач просить: розірватишлюб. Питання зміни прізвища не порушувалось. Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 02.02.2018 року розгляд даної справи продовжено у порядку загального позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивач [PERSON]надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просив його задовольнити, строк на примирення просив не надавати. Відповідачка [PERSON] надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов визнала, просила його задовольнити, строк на примирення просила не надавати. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються вимогами ч.2ст.104, ст.112 СК України, якими передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Встановлено, що згідно свідоцтву про шлюб серії [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO], зареєстрували шлюб 23.09.2006 року, про щозробленовідповідний актовий запис за №1365. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON] (а.с.9). Згідно свідоцтву про народження серії [NUMBER], виданого Виконкомом Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, [PERSON] народилася [INFO]. Її батьками вказані: [PERSON], [PERSON] (а.с.11). Відповідно свідоцтву про народження серії [NUMBER], виданого Виконкомом Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, [PERSON] народився [INFO]. Його батьками вказані: [PERSON], [PERSON] (а.с.12). Згідно довідці про склад сім'ї №825 від 28.07.2017 року виданої Колонщинською сільською радою Макарівського району Київської області, [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS]. За цією ж адресою зареєстровані його діти: [PERSON] [INFO], та [PERSON], [INFO]. (а.с.13). Згідно довідці №24 від 28.07.2017 року виданої Колонщинською сільською радою Макарівського району Київської області, [PERSON] дійсно проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.14). Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, належними, допустимими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Крім того, сторони виявили взаємне бажання припинити шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 24.01.1998 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки і відповідача. Позивач просить: розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідачка до суду не з'явилася, надала клопотання про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Між стороінами склалися правовідносини, які регулюються вимогами ч.2 ст.104, ст.112 СК України, якими передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Встановлено, що відповідно свідоцтву про одруження серії [NUMBER] від 24.01.1998 року, виданого Наливайківською сільською радою Макарівського району Київської області, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], одружилися 24.01.1998 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний запис №2 (а.с.10). Відповідно свідоцтву про народження серії [NUMBER] від 08.09.2010 року, виданого повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції Київської області, [PERSON] народилася [INFO], її батьками вказані: [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивачки та відповідача, які виказали взаємне бажання припинити шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 24.09.2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] , який проживає разом з ним, перебуває на його утриманні. Проживши багато років разом, обидва зрозуміли, що не підходять одне одному у зв`язку з психологічною несумісністю характерів, інтересів, поглядів на життя, що з`ясувалось під час подружнього життя. На протязі шести років проживають окремо, сімейно-шлюбні відносини припинені шість років тому, спільне господарство не ведеться. Примирення та збереження шлюбу неможливе, поновлювати сімейно-шлюбні відносини не має наміру. Спір про місце проживання дитини та про майно відсутній. Позивач [PERSON] просить: - розірвати шлюб. Позивач [PERSON] надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в підготовчому судовому засіданні. Відповідачка [PERSON] надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги визнала, просила їх задовольнити в підготовчому судовому засіданні. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються вимогами ч.2 ст.104, ч.2 ст.112 СК України, якими передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що згідно свідоцтву про шлюбу серії [NUMBER] , виданого 31.03.2006 року виконкомом Мар`янівської сільської ради Макарівського району Київської області, [PERSON] [INFO] , та [PERSON] [INFO] , зареєстрували шлюб 24.09.2005 року, про що зроблено запис №06, прізвище чоловіка - [PERSON] , прізвище дружини - [PERSON] . Згідно свідоцтву про народження серії [NUMBER] , виданого 09.06.2006 року виконкомом Великокарашинської сільської ради Макарівського району Київської області, [PERSON] народився [INFO] , його батьками вказані: [PERSON] , [PERSON] . Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, належними, допустимими, а з`ясувавши дійсні причини позову, визнає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Сторони виказали взаємне бажання припинити шлюб. При цьому суд виходить з того, що відповідно до вимог ч.1 ст.21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. В частині 1 ст.24 СК України зазначено про те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 24.09.2011 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку [PERSON] [INFO]. Сімейне життя не склалось через невідповідність характерів. В сім'ї постійно виникали непорозуміння, сварки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з вересня 2016 року. З цього часу проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім'ї є неможливим. Позивач просить: розірвати шлюб. Позивач [PERSON] надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] надала заву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються вимогами ч.2 ст.104, ст.112 СК України, якими передбачено, щошлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Встановлено, що згідно свідоцтву про шлюб серії [NUMBER], виданого 24.09.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції у Київській області, [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO], зареєстрували шлюб 24.09.2011 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції у Київській областіскладено відповідний актовий запис №128.Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка «[PERSON]», дружини «[PERSON]»(а.с.6). Згідно свідоцтву про народження серії [NUMBER], виданого повторно 20.12.2016 року Корюківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, [PERSON] народилась [INFO], про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції 02.02.2012 року складено актовий запис №61. Її батьками зазначені: [PERSON] та [PERSON](а.с.7). Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, допустимими, належними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача, сторони виказали взаємне бажання припинити шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 30 травня 1992 року перебуває з відповідачкою в шлюбі, який зареєстровано Ленінським відділом ЗАГС м. Одеси , актовий запис № 162, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] народження. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейні стосунки між ним та відповідачкою не склалися у зв'язку з різними поглядами на життя. За час перебування у шлюбу між сторонами часто виникали сварки з різних причин. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить його інтересам. В судове засідання позивач надав письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги повністю та наполягав на розірванні шлюбу, просив розглядати справу без його участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в шлюбі з 30 травня 1992 року , який зареєстровано Ленінським відділом ЗАГС м. Одеси , актовий запис № 162. Від шлюбу подружжя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження. За час проживання в зареєстрованому шлюбі між сторонами часто виникали сварки з різних причин. Шлюбні стосунки фактично припинені, протягом тривалого часу сторони проживають окремо. Одруження з відповідачкою позивач вважає невдалим, поновлення шлюбних стосунків не бажає. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 31.12.2009 року перебуває у шлюбі з [PERSON] Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO].. Протягом останніх трьох років сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, між ними нерідко виникали сварки та скандали. На теперішній час ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Вважає, що подальше збереження шлюбу є недоцільним. Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив розгляд справи провести за його відсутності. Відповідач проти позову заперечувала та пояснила, що позивач поїхав на заробітки та протягом останніх кількох років з нею не проживає, має іншу сім'ю, але вона бажає зберегти шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З свідоцтва про шлюб вбачається, що між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] 31.12.2009 року укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Маневицького управління юстиції Волинської області, актовий запис № 123. Згідно свідоцтва про народження, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, від 25.05.2011 року, актовий запис №254, сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Дитина фактично проживає разом з відповідачкою, спору щодо цього у сторін немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved