Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в Дергачівський районний суд з позовом до страхової компанії «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування, у сумі 12512 гривень 16 копійок , та 885 гривень 60 копійок за оплату експертного автотоварознавчого дослідження. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 14.01.2015 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, у якій було пошкоджено належний йому автомобіль КІА СЕЕD, державний номерний знак [NUMBER]. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON], водія автомобіля марки SUZUKI SX 4, державний номерний знак [NUMBER], що підтверджується постановою Дергачівського районного суду Харківської області справа № 619/512/15-п, провадження 3/619/121/15. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] зареєстрована в СК «Альфа-Гарант», згідно полісу АІ № 0574988 від 26.05.2014 року, за яким він повідомив страхову компанію про настання страхового випадку в передбачені законом строки. 15.01.2015 року він звернувся до страхової компанії з заявою про виплату йому страхового відшкодування за пошкоджений у ДТП належний йому автомобіль та надав ряд інших необхідних документів. З метою визначення матеріальної шкоди, завданої йому в результаті пошкоджень при дорожньо-транспортній пригоді автомобіля КІА СЕЕD, державний номерний знак [NUMBER], він запросив для огляду судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. С.М.Бокаріуса та представника страхової компанії «Альфа-Гарант». В результаті чого кожна із сторін провела свій незалежний огляд та склала відповідні висновки. Висновок на свою адресу від страхової компанії «Альфа-гарант» він так і не отримав, але згідно платіжного доручення № F0410Y17BV від 10.04.2015 року, він отримав від СК «Альфа-Гарант» страхове відшкодування у розмірі - 37487,84 гривень. З даною сумою він не згоден і вважає її безпідставною і заниженою, так як згідно експертного авто товарознавчого дослідження № 597 від 26.02.2015 року Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. С.М.Бокаріуса, величина матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля марки КІА СЕЕD, державний номерний знак [NUMBER], пошкодженого при ДТП складає -57731 ( п'ятдесят сім сімсот тридцять одну) гривню 16 копійок, тому він вважає, що СК «Альфа - Гарант» порушує його права, як потерпілого внаслідок ДТП і просить стягнути з СК «Альфа - Гарант» суму у розмірі 12 512 ( дванадцять тисяч п'ятсот дванадцять) гривень 16 копійок, яку вони не доплатили, згідно висновку експерта, у зв'язку з чим і звернувся з даним позовом до суду. У судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі Представник відповідача страхової компанії «Альфа-Гарант» Ліповуз Д.І., в судовому засідання проти позову заперечував,вважаючи його не обгрутованим та таким,що не відповідає чинному законодавству. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, суд приходить приходить до наступного. На підставі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених сторонами обставин. Доказами, відповідно до ст. 57 ЦПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази мають бути належними (ст. 58 ЦПК України) та допустимими (ст. 59 ЦПК України). Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Однак, згідно ст. 61 ЦПК України, підставою для звільнення від доказування є обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набуло законної сили, які не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Як вбачається з матеріалів справи, 14.01.2015 року відбулась дорожньо-транспортна пригода, у якій було пошкоджено автомобіль позивача КІА СЕЕD, державний номерний знак [NUMBER]. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON], водія автомобіля марки SUZUKI SX 4, державний номерний знак [NUMBER], що підтверджується постановою Дергачівського районного суду Харківської області справа № 619/512/15-п, провадження 3/619/121/15. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] зареєстрована в СК «Альфа-Гарант», згідно полісу АІ № 0574988 від 26.05.2014 року, за яким він повідомив страхову компанію про настання страхового випадку в передбачені законом строки. 15.01.2015 року позивач звернувся до страхової компанії з заявою про виплату йому страхового відшкодування за пошкоджений у ДТП вищевказаний автомобіль та надав ряд інших необхідних документів. З метою визначення матеріальної шкоди, завданої йому в результаті пошкоджень при дорожньо-транспортній пригоді автомобіля КІА СЕЕD, державний номерний знак [NUMBER], позивач запросив для огляду судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. С.М.Бокаріуса та представника страхової компанії «Альфа-Гарант». В результаті чого кожна із сторін провела свій незалежний огляд та склала відповідні висновки. Позивач отримав від СК «Альфа-Гарант» страхове відшкодування у розмірі - 37487,84 гривень. Згідно експертного автотоварознавчого дослідження № 597 від 26.02.2015 року Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. С.М.Бокаріуса, величина матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля марки КІА СЕЕD, державний номерний знак [NUMBER], пошкодженого при ДТП складає -57731 (п'ятдесят сім сімсот тридцять одну) гривню 16 копійок. Відповідно до п. 34.2. ст. 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Так, 16.01.2015 року Товариством було направлено заявку до ТОВ «Експертум-Аве», а 21.01.2015 року було проведено огляд пошкодженого автомобіля «КІА» д.н.з. [NUMBER] в присутності [PERSON], що підтверджується його підписом на відповідному протоколі огляду транспортного засобу. На автомобілі «КІА» реєстраційний номер [NUMBER] маються пошкодження що не пов'язані з дорожньо-транспортною пригодою яка відбулася 14.01.2015 року, а саме деформація на капоті та деформація правого кузову. Відповідно до звіту № 10624 від 09.03.2015 року вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «КІА», реєстраційний номер. [NUMBER] складає 37 987,84 гривень без урахування ПДВ. ТДВ СК «Альфа-Гарант» на виконання вимог чинного законодавства України у строки передбачені чинним законодавством було затверджено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт згідно з яким із вищезазначеної суми було вирахувано франшизу у розмірі 500,00 гривень., як це передбачено ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», адже страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Крім того, відповідно до вимог п. 36.2 ст. 36 вказаного закону, суму страхового відшкодування було зменшено на суму ПДВ, адже якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Так, з огляду на вищезазначене, сума страхового відшкодування, належна [PERSON] була визначена у розмірі 37487,84 гривень (37987,84 - 500,00) яка й була сплачена в строк передбачений чинним законодавством. Позивачем при поданні позовної заяви не було враховано що полісом № АІ/0574988 встановлено франшизу в розмірі 500,00 (п'ятсот гривень), яка не відшкодовується ТДВ СК «Альфа-Гарант» та має бути відшкодована особою винною в настанні дорожньо-транспортної пригоди, тобто [PERSON] Також позивачем не надано суду доказів по проведенню відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з оплатою суми ПДВ, а також звернення з заявою до відповідача по її поверненню. Крім того вимоги [PERSON] щодо здійснення доплати ТДВ Страхової компанії «Альфа - Гарант» суми страхового відшкодування суперечать умовам чинного законодавства, є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Так , частиною 1 ст. 4 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», професійна оціночна діяльність- діяльність оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності, визнаних такими відповідно до положень цього Закону, яка полягає в організаційному, методичному та практичному забезпеченні проведення оцінки майна, розгляді та підготовці висновків щодо вартості майна. Відповідно до ст.. 10 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінка майна проводиться на підставі договору між суб'єктом оціночної діяльності -суб'єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна. Згідно ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності. Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна. У відповідності ст. 988 ЦК України страховик зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до договору. При таких обставинах, з урахуванням доказів, наданих по справі, а також спірних правовідносин між сторонами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають Відмовляючи в позові,суд не находить підстав для задоволення позову [PERSON] в частині стянення судових витрат по сплаті судового збору в розмірі - 243 гривні 60 копійок та 885 гривень 60 копійок за оплату експертного автотоварознавчого дослідження. На підставі ст. ст. 526, 988 ЦК України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»,

Outcome: dismissed