Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області з позовом до Військової частини [NUMBER] про поновлення на квартирному обліку, в обґрунтування позовних вимог зазначивши наступне. Так, з 01.10.2001 року по 29.07.2013 року він проходив військову службу в частині [NUMBER] в м. Радомишль Житомирської області. На підставі наказу начальника Генерального штабу головнокомандувача Збройних сил України № 488 від 13.07.2013 року він був призначений на посаду старшого офіцера аналітичного відділу інформаційно-аналітичного центру Головного командного центру Збройних сил України м. Київ. Наказом командира військової частини [NUMBER] від 13.11.2013 року на підставі наказу Міністра оборони України № 366 від 11.11.2013 року відповідно до ч. 6 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» він звільнений з військової служби у запас за пунктом «б» (за станом здоров`я) з правом носіння військової форми одягу, з 13.11.2013 року виключений із списків особового складу частини, усіх видів забезпечення, зарахований на військовий облік до Малинсько -Радомишльського об`єднаного районного військового комісаріату Житомирської області. Зазначив, що під час проходження служби у військовій частині [NUMBER] в м. Радомишль згідно протоколу № 25 від 18.12.2001 року житлової комісії військової частини [NUMBER] він був внесений до списку загальної черги на отримання житла на сім`ю, яка складається з трьох осіб з врахуванням дружини [PERSON] та сина [PERSON] , 1985 р.н. На підставі протоколу № 96 засідання житлової комісії ВЧ [NUMBER] полковнику [PERSON] була надана службова квартира [ADDRESS] . Вказав, що в грудні 2017 року він звернувся до командира ВЧ [NUMBER] з метою виключення з числа службового житла вказаної квартири та дізнався, що згідно протоколу № 116 засідання житлової комісії ВЧ [NUMBER] від 30.07.2013 року він знятий з квартирної черги військової частини [NUMBER] у зв`язку з переміщенням до нового місця служби в інший населений пункт. Вважає дане рішення житлової комісії незаконним, оскільки на підставі п.п. 3 п. 2.18 Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом МО України 30.11.2011 № 737, рішення про зняття з обліку та виключення зі списків осіб, що мають право першочергового та позачергового одержання жилих приміщень, приймається житловою комісією військової частини, яка зарахувала військовослужбовця на облік, або її правонаступника. Рішення письмово доводиться до відома військовослужбовця у п`ятнадцятиденний строк із зазначенням причин зняття з обліку. При цьому вказане рішення житлової комісії він отримав 27.02.2018 року. Відповідь на заяву про поновлення на квартирному обліку він отримав 25.01.2018 року, з якої вбачається, що житлова комісія ВЧ [NUMBER] не вбачає підстав для його поновлення на квартирному обліку для поліпшення житлових умов при ВЧ [NUMBER] . Просив поновити його на квартирному обліку при військовій частині [NUMBER] для поліпшення житлових умов. Відповідачем ВЧ [NUMBER] було подано відзив на позовну заяву [PERSON] , згідно якого відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON] через наступне. Так, 30.07.2013 року на засідання житлової комісії ВЧ [NUMBER] було розглянуто та вирішено зняти полковника [PERSON] з квартирного обліку у відповідності до п.п. 2 п. 2.19 Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом МО України 30.11.2011 № 737 (надалі Інструкція), яким передбачено зняття з обліку за місцем служби військовослужбовця у разі його переміщення до нового місця служби в інший населений пункт. Вказане рішення житлової комісії було оформлено протоколом № 116 від 30.07.2013 року, не оскаржувалось та набрало чинності. Підставою для прийняття такого рішення був наказ командира ВЧ [NUMBER] № 171 від 29.07.2013 року про виключення зі списків особового складу ВЧ [NUMBER] полковника [PERSON] , призначеного наказом начальника Генерального штабу Головнокомандувача ЗСУ № 488 від 13.07.2013 року на посаду для подальшого проходження служби в м. Київ у ВЧ [NUMBER] . Тобто відповідач зазначає, що юридично і фактично відбулось переміщення військовослужбовця до нового місця служби в інший населений пункт. При цьому відповідно до п. 2.15 Інструкції військовослужбовці, які перебувають на обліку, у разі переміщення по військовій службі, пов`язаного з переїздом до іншого гарнізону ( в іншу місцевість), зараховуються на облік за новим місцем проходження служби разом з членами їх сімей із збереженням попереднього часу перебування на обліку, а також у списках осіб, що користуються правом першочергового або позачергового одержання житла. Зазначили, що про зарахування позивача на квартирний облік у ВЧ [NUMBER] , в якій в подальшому позивач проходив службу, їм нічого невідомо. Вважають, що позивач не займався поліпшенням своїх житлових умов після звільнення з військової служби у запас. Вказали, що 21.12.2017 року позивач звернувся з заявою до відповідача, в якій просив поновити його на квартирному обліку осіб, що потребують поліпшення житлових умов. 22.01.2018 року позивачу була надана відповідь про відсутність законних підстав для його поновлення на вказаному обліку як особи, виключеної із списків військовослужбовців ВЧ [NUMBER] . Просили в задоволенні позову [PERSON] відмовити. Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 05.03.2018 року у вказаній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання. Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 02.04.2018 року представнику відповідача відмовлено в задоволенні клопотання про закриття провадження у вказаній цивільній справі через необхідність розгляду справи в порядку адміністративного судочинства. Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 05.06.2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Макарівську квартирно - експлуатаційну частину (району) (КЕЧ) МО України. 12.09.2018 року на підставі розпорядження голови Радомишльського районного суду Житомирської області № 138 від 20.08.2018 року вказана цивільна справа надійшла до Брусилівського районного суду Житомирської області з Радомишльського районного суду Житомирської області, ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 17.09.2018р. прийняття до провадження суду, її розгляд продовжено за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 25.01.2019 року позивачем [PERSON] було подано уточнюючу позовну заяву, в якій [PERSON] зазначив, що рішенням житлової комісії ВЧ [NUMBER] від 30.07.2013 року було порушено його конституційне право на житло. У вказаному рішенні як підстава його зняття з квартирної черги вказано п. 2.19 Інструкції від 30.11.2011 № 737, який стосується зняття з обліку військовослужбовців, облікові справи яких не пройшли щорічну переатестацію, що, на думку позивача, до нього відношення не має. При цьому після зняття його з квартирного обліку в порушення п. 2.14 Інструкції його облікова справа до нового місця проходження служби в ВЧ [NUMBER] разом із відповідними довідками не направлялась, позивач особисто також жодних довідок з цього приводу не отримував. На теперішній час його облікова справа втрачена. При цьому на квартирному обліку перебували разом з позивачем також і його дружина і його син, як військовослужбовці ВЧ [NUMBER] , які також не були повідомлені про зняття з квартирного обліку. Просив суд його позов про поновлення на квартирному обліку задовольнити. Також позивач подав аналогічну за змістом відповідь на відзив відповідача. Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 04.03.2019 року підготовче провадження у вказаній цивільній справі було закрито та призначено судовий розгляд по справі. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник адвокат Нагорна Т.І. позовні вимоги підтримали в повному обсязі, надали пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, вимоги якої просили задовольнити. Представники відповідача ВЧ [NUMBER] за довіреністю [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову [PERSON] заперечували з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просили суд в задоволенні позову [PERSON] відмовити. Підтвердили, що дійсно облікова картка [PERSON] після його зняття з квартирного обліку у 2013 році до нового місця служби позивача не передавалась та у 2018 році була знищена за закінченням терміну зберігання. Представник третьої особи Макарівської квартирно - експлуатаційної частини (району) (КЕЧ) МО України в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд вказаної цивільної справи за його відсутності. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані ними докази, прийшов до наступних висновків. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Так, встановлено та не заперечувалось сторонами, що позивач [PERSON] з 01.10.2001 року по 29.07.2013 року проходив військову службу в частині [NUMBER] в м. Радомишль Житомирської області. Згідно наказу начальника Генерального штабу головнокомандувача Збройних сил України № 488 від 13.07.2013 року [PERSON] був призначений на посаду старшого офіцера аналітичного відділу інформаційно-аналітичного центру Головного командного центру Збройних сил України м. Київ (а.с. 56). Наказом командира військової частини [NUMBER] від 13.11.2013 року на підставі наказу Міністра оборони України № 366 від 11.11.2013 року відповідно до ч. 6 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» [PERSON] звільнений з військової служби у запас за пунктом «б» (за станом здоров`я) з правом носіння військової форми одягу, з 13.11.2013 року виключений із списків особового складу частини, усіх видів забезпечення, зарахований на військовий облік до Малинсько -Радомишльського об`єднаного районного військового комісаріату Житомирської області (а.с. 9). Також встановлено, що відповідно до рішення житлової комісії ВЧ [NUMBER] , оформленого протоколом № 25 від 18.12.2001 року, [PERSON] зараховано на квартирний облік ВЧ [NUMBER] зі складом родини дружина [PERSON] та син [PERSON] (а.с. 17). Згідно протоколу засідання житлової комісії ВЧ [NUMBER] № 96 від 05.02.2010 року [PERSON] було надано службове житло у [ADDRESS] (а.с. 11). Згідно протоколу засідання житлової комісії ВЧ [NUMBER] № 116 від 30.07.2013 року [PERSON] було знято з квартирної черги ВЧ [NUMBER] згідно вимог наказу МО України № 737 від 30.11.2011 року п. 2.19 (переміщення військовослужбовця до нового місця служби в інший населений пункт) (а.с. 13). Згідно відповіді голови житлової комісії ВЧ [NUMBER] № 57/122 від 22.01.2018 року [PERSON] було відмовлено в поновленні на квартирному обліку у ВЧ [NUMBER] , враховуючи п.п. 2.14, 2.16 Наказу МО України № 737 від 30.11.2011 року (а.с. 14). Згідно п. 2.19 Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом МО України 30.11.2011 № 737, в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин у 2013 році, військовослужбовці та особи, звільнені з військової служби, знімаються з обліку за місцем служби (за місцем звільнення з військової служби) у разі переміщення військовослужбовця до нового місця служби в інший населений пункт. При цьому згідно п. 2.15 вказаної Інструкції в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин у 2013 році, військовослужбовці, які перебувають на обліку, у разі переміщення по військовій службі, пов`язаного з переїздом до іншого гарнізону (в іншу місцевість), зараховуються на облік за новим\~місцем проходження\~служби разом з членами їх сімей зі збереженням часу перебування на обліку, а також у списках осіб, що користуються правом першочергового або позачергового одержання житла. Крім того, згідно п. 2.17 Інструкції в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин у 2013 році, військовослужбовці, які перебувають на обліку, під час звільнення з військової служби в запас або відставку за віком, станом здоров`я, а також у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням інших організаційних заходів, за неможливості використання на військовій службі, а також після закінчення строку контракту при досягненні 20 років вислуги на військовій службі в календарному обчисленні, залишаються (за\~їх бажанням)\~на обліку\~у військовій\~частині до одержання житла з державного житлового фонду за останнім місцем проходження служби, а в разі розформування військової частини - у військовому комісаріаті і КЕВ (КЕЧ) району, на території обслуговування яких знаходилася розформована військова частина, та користуються правом позачергового одержання житла. Проаналізувавши зазначені правові норми в сукупності, суд вважає, що оскільки позивач [PERSON] дійсно був переведений з ВЧ [NUMBER] згідно наказу начальника Генерального штабу головнокомандувача Збройних сил України № 488 від 13.07.2013 року до ВЧ [NUMBER] у м. Київ, житлова комісія мала передбачені законом підстави згідно діючої на той момент редакції Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, а саме п. 2.19, зняти [PERSON] з квартирного обліку у ВЧ [NUMBER] у зв`язку з його переміщенням до нового місця служби в інший населений пункт. Суд погоджується з міркуваннями позивача [PERSON] щодо невідповідності подальших дій керівництва ВЧ А 3258 вимогам п. 2.15 Інструкції, якими передбачено обов`язок командира військової частини передати перший примірник облікової справи військовослужбовця у разі його переміщення по військовій службі до нового місця служби разом з особовою справою, а також видачу другого примірника особової справи військовослужбовцю під час отримання довідки про перебування на квартирному обліку за останнім місцем проходження служби та зняття з обліку, чого зроблено не було. Втім, такі незаконні дії не свідчать про незаконність рішення житлової комісії ВЧ [NUMBER] , оформленого протоколом № 116 від 30.07.2013 року, про зняття [PERSON] з квартирного обліку у ВЧ [NUMBER] . При цьому суд вважає безпідставними вимоги позивача [PERSON] щодо його поновлення на квартирному обліку у ВЧ [NUMBER] , оскільки, як зазначалось вище, військовослужбовці, які перебувають на обліку, під час звільнення з військової служби в запас або відставку за віком, станом здоров`я, залишаються (за їх бажанням) на обліку у військовій частині за останнім місцем проходження служби. При цьому останнім місцем проходження військової служби [PERSON] є ВЧ [NUMBER] м. Київ. За таких обставин позовні вимоги [PERSON] про поновлення на квартирному обліку у ВЧ [NUMBER] задоволенню не підлягають. На підставі викладеного, Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом МО України 30.11.2011 № 737, та

Outcome: dismissed