Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Заставнівського районного суду із позовною заявою про стягнення з ПАТ «Кострижівського комбінату будівельних матеріалів» на його користь суми боргу за договором цільової позики на зворотній основі. В мотивування заявлених вимог посилається на те, що ним відповідачу було надано позику - грошові кошти в розмірі 180468,00 грн. Кошти отримано відповідачем для збільшення оборотних коштів для забезпечення фінансово-господарської діяльності підприємства на підставі договору безпроцентної цільової позики на зворотній основі (поворотної фінансової допомоги) №1 від 13.08.2014 року. Факт отримання відповідачем позики підтверджується прибутковими касовими ордерами. Вказану суму боргу відповідач зобов'язувався повернути до 31.01.2015 року, проте свого зобов'язання не виконав. Саме тому просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти за договором позики та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримав у повному обсязі, обґрунтувавши її вищенаведеним, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Пояснив, що він входить до кола засновників товариства йому відомо, що останнє перебуває в скрутному становищі через зупинення господарської діяльності. Щоб покращити господарську діяльність, він, як фізична особа, погодився надати підприємству позику. Кошти мали піти на організацію видобутку гіпсового каменя та його поставку до Білорусі. Оскільки рахунки товариства заблоковані податковою за боргові платежі, то він вносив кошти готівкою частковими платежами в касу ПАТ «Кострижівського комбінату будівельних матеріалів» згідно ордерів. При укладанні договору позики був обумовлений строк її повернення, проте на час його спливу кошти відповідач не повернув із посиланням на їх відсутність. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суду пояснив, що дійсно 13.08.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір безпроцентної цільової позики на зворотній основі на постачання в Білорусь гіпсового каміння. Згідно умов договору позивач надав відповідачу 180468,00 гривень, які останній зобов'язувався повернути до 31.01.2015 року. Вказана сума грошей позивачем відповідачу надавалась готівкою, в зв'язку із тим, що рахунки відповідача заблоковані. При фактичному отриманні грошей відповідачем видавався прибутковий касовий ордер. В указаний в договорі строк відповідачем сума позики позивачу не була повернута, в зв'язку із відсутністю у останнього коштів. Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення виходячи із наступного. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. В ч. 2 ст. 640 ЦК України сказано, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Судом встановлено, що 18.08.2014 року між сторонами укладено договір безпроцентної цільової позики на зворотній основі (поворотної фінансової допомоги) (а.с. 8). Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 4.1 цього договору кредитор, тобто позивач зобов'язувався надати позичальнику - відповідачу безпроцентну цільову позику на зворотній основі (поворотну фінансову допомогу), а останній зобов'язувався використати її за цільовим призначенням і повернути позику у визначений договором термін. Сума позики становить 180468,00 (сто вісімдесят тисяч чотириста шістдесят вісім) гривень. Вказану суму позики відповідач зобов'язався повернути до 31.01.2015 року (а.с. 8). Факт отримання відповідачем позики підтверджується: прибутковим касовим ордером №27 від 13.08.2014р. - на суму 10000,00 грн., прибутковим касовим ордером №28 від 14.08.2014 р. - на суму 10000,00 грн., прибутковим касовим ордером №29 від 22.08.2014 р. - на суму 5000,00 грн., прибутковим касовим ордером №31 від 17.10.2014р. - на суму 20000,00 грн. прибутковим касовим ордером №33 від 28.10.2014р. - на суму 10000,00 грн., прибутковим касовим ордером №34 від 10.11.2014р. - на суму 77958,00 грн., прибутковим касовим ордером №35 від 22.11.2014р. - на суму 24010,00 грн., прибутковим касовим ордером №36 від 25.11.2014р. - на суму 3500,00 грн., прибутковим касовим ордером №37 від 17.12.20104р. - на суму 20000,00 грн. (а.с. 9 - 13). Прибуткові касові ордери є підтвердженням передавання відповідачу позивачем коштів у зазначеному розмірі в борг. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Станом на дату винесення рішення, тобто станом на 20.04.2015 року, відповідач суму позики позивачу [PERSON] не повернув, хоча зобов'язувався її повернути до 31.01.2015 року. Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення боргу, як це було визначено договором позички, укладеним між сторонами в усній формі. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Як вбачається із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, з відповідача ПАТ «Кострижівського комбінату будівельних матеріалів» на користь позивача [PERSON] слід стягнути суму боргу за договором цільової позики на зворотній основі (правової фінансової допомоги) в розмірі 180468,00 (ста вісімдесяти тисяч чотирьохсот шістдесяти восьми) гривень. Крім того, відповідно до правил ст. 88 ЦПК України у справі слід провести розподіл судових витрат та стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 1804,68 (тисячі восьмиста чотирьох) гривень 68 копійок. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані й відповідно підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved