overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 квітня 2014 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, про що Виконавчим комітетом Борівської селищної ради Фастівського району Київської області зроблено актовий запис № 11. Від цього шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що подружнє життя із відповідачем не склалося через те, що вони втратили почуття кохання та поваги, перестали розуміти один одного. Вважає, що примирення між ними неможливе, сім'я не може бути відновлена. Спору про поділ майна немає. Враховуючи викладене, вказаний шлюб просить розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, позов підтримує, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності,. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась, про день, час та місце слухання справи судом повідомлена належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 30 квітня 2014 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що Виконавчим комітетом Борівської селищної ради Фастівського району Київської області зроблено актовий запис № 11. Від цього шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO]. Також судом встановлено, що вказаний шлюб носить формальний характер, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільне господарство. Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі статтею 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Під час розгляду цивільної справи по суті, на підставі досліджених судом доказів, їх оцінки та аналізу у сукупності, суд дійшов до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, а тому є всі підстави для розірвання цього шлюбу. Враховуючи вищезазначене, відповідно до статей 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 6 липня 2007 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб, про що Виконавчим комітетом Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області зроблено актовий запис № 11. Від спільного шлюбу дітей не мають. Позивач зазначає, що подружнє життя із відповідачкою у них не склалося через різні характери та погляди на життя, через що часто виникають скандали та непорозуміння і це призвело до втрати почуттів один до одного. На даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Спір про поділ майна між ними відсутній. Враховуючи викладене, вказаний шлюб просить розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином. До суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного судового рішення. Відповідач в судове засідання повторно не зявилась, про день, час та місце слухання справи судом повідомлена належним чином. Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 6 липня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що Виконавчим комітетом Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області зроблено актовий запис № 11. Також судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків протягом двох років. Спільних дітей не мають. Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання\~шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Під час розгляду цивільної справи по суті, на підставі досліджених судом доказів, їх оцінки та аналізу у сукупності, суд дійшов до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сімї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому є всі підстави для розірвання даного шлюбу. Враховуючи вищезазначене, відповідно до статей 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] та свої вимоги мотивує тим, що 05 червня 2004 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Посилається на те, що протягом останніх двох років стосунки з відповідачкою погіршились, зникли взаємопорозуміння і взаємоповага, стали виникати часті сварки. Вже тривалий час кожен живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Шлюбні відносини припинено в травні 2018 року, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачкою. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21 березня 2019 року відкрито провадження по справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14 червня 2019 року о 09 год. 30 хв. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14 червня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про надання часу для примирення подружжя. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14 червня 2019 року закрито підготовче провадження, призначено дану справу для розгляду по суті 20 вересня 2019 року о 09 год. 00 хв. В дане судове засідання сторони не з`явилися, від представника позивача та відповідачки надійшли письмові заяви, в яких просять слухати справу в їх відсутність, представник позивача заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 05 червня 2004 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Зарічного районного управління юстиції м. Суми за актовим записом № 97, що підтверджується свідоцтвом про одруження на а.с.11. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження на а.с.10. Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаємопорозуміння. Відповідно до ст. 141 ЦПК України в зв`язку із задоволенням позову необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати у виді судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача [PERSON] третя особа: Виноградівський районний відділ Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, який мотивує тим, що він є власником житлового будинкув [ADDRESS], в якому крім нього зареєстровані та проживають його дружини та троє їхніх дітей. На прохання свого брата, відповідача по справі [PERSON], в 1996 році позивач зареєстрував його у вказаному будинку. Проте ні на момент реєстрації, ні в подальшому відповідач фактично в будинку не проживав. Окрім цього до будинкової книги внесений він не був. При цьому позивач несе всі витрати по утриманню будинку. На початку 2013 року він звернувся до свого брата, щоб той добровільно знявся з реєстраційного обліку, однак останній відмовився. З моменту реєстрації по даний час відповідач проживає у батьків за адресою [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] не з'явився в судове засідання, належним чином повідомлений про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи проведено в порядку, визначеному ст.ст.224, 225 ЦПК України. Представник третьої особи про розгляд справи повідомлений належним чином, в судове засіданні не з'явився. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст.317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1 ст. 319 ЦК України), і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону (ч.1 ст. 319 ЦК України). Право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст. 321 ЦК України). Право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном передбачено ст.391 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку в [ADDRESS]. У даному будинку з 1996 року зареєстрований відповідач [PERSON] Також з обставин позову судом встановлено, що відповідач у вказаному будинку не проживає більше 3 років. Реєстрація відповідача у житловому будинку належному позивачу порушує право останнього, передбачене ст. 317 ЦК України. За встановлених судом обставин позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, укладений 17.02.2007 року між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 87. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17.02.2007 року між сторонами було укладено шлюб. Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. Шлюбне життя між сторонами не склалося в зв'язку з різними поглядами на життя, несумісністю характерів, відсутністю почуттів, постійними сварками з боку відповідачки, вживання останньою алкогольних напоїв. Стосунки остаточно розірвані з початку березня 2014 року. Сторони шлюбно-сімейних відносин не підтримують, відносяться один до одного як чужі люди, не говорять між собою. Такі взаємовідносини сприяли тому, що сім'я розпалась. На даний час спільне господарство сумісно не ведеться, спільне проживання припинено. Позивач у судовому засіданні позов підтримав з викладених у ньому підстав та просив задовольнити. Категорично заперечував проти надання строку на припинення. Відповідачка у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно із ст. ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Судом встановлено, що 17 лютого 2007 року між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 87. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб, укладений між сторонами, має бути розірваний. Суд не знаходить підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя у відповідності до ст. 111 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, укладений 26 травня 2006 року між ним та [PERSON], зареєстрований відділом РАЦС Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №297 . Від цього шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між сторонами не склалось через відсутності взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На протязі останнього року позивачка з відповідачем мешкають окремо один від одного. На даний час спільне господарство сумісно не ведеться, спільне проживання припинено. Зазначає, що за обоюдним переконанням, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини, не має. Спору про розподіл спільного майна немає. Позивач в судовому засіданні позов підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити, уточнивши , що відмовляється від вимог про стягнення з відповідачки судових витрат. На примирення не згодний. Не заперечує, що спільна дитина - син [PERSON], [INFO] буде проживати з відповідачкою. Відповідачка у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно із ст. ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Судом встановлено, що 26 травня 2006 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб , який зареєстрований відділом РАЦС Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №297 Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] має бути розірваний. Суд не знаходить підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя у відповідності до ст. 111 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, укладений 27 червня 2009 року між ним та [PERSON], [INFO], який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №559 . Від цього шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між сторонами не склалось через відсутності взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. За думкою позивача відповідач не вірно розуміє становище чоловіка в сім'ї. З грудня 2014 року сторони перестали підтримувати сімейні і шлюбні відносини, спільне господарство сумісно не ведеться, спільне проживання припинено. Спору про розподіл спільного майна немає. Позивач в судовому засіданні позов підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити. Не заперечує, що спільна дитина, доньку - [PERSON], [INFO] буде проживати з відповідачкою. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Строк для примирення наданий сторонам позитивних результатів не дав. Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно із ст. ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Судом встановлено, що 27 червня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №559. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] має бути розірваний. Суд не знаходить підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя у відповідності до ст. 111 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований 10 листопада 1966 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з Державним Центром розвитку сім'ї , актовий запис № 8964 від 10.11.1966 року. . Від цього шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], У позові позивач зазначає , що з 1994 року спільне життя між ним та відповідачкою погіршилося через розбіжності в характері і погляді на життя , що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин . В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі. Відповідач повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явилась, поважності причин своєї неявки суду не подав. За цих обставин, суд на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України, з огляду на думку позивача, визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача і його представника, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ст. ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Судом встановлено, що 10 листопада 1966 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований у Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з Державним Центром розвитку сім'ї , актовий запис № 8964 від 10.11.1966 року. . Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. В судовому засіданні встановлено, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, мешкають окремо, втратили один до одного почуття поваги і любові, сім'я існує формально. При таких обставинах, суд вважає, що сім'я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, і тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] має бути розірваний. Суд не знаходить підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя у відповідності до ст. 111 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований 19 червня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві , актовий запис №552 від 19.06.2010 року. Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON],[INFO] які в теперішній час проживає з відповідачкою. У позові позивач зазначає , що внаслідок неможливості продовження шлюбних відносин сторонами прийнято рішення про розірвання шлюбу . Сторони в судове засідання не з'явились. .Суду надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, просять не визначати строк для примирення подружжя Суд, з, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно із ст. ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Судом встановлено, що 19 червня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований року у відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві , актовий запис №552 від 19.06.2010 року В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки,через конфлікти в сім'ї, сім'я існує формально. Між сторонами досягнена згода стосовно виховання та утримання спільних дітей [PERSON] та [PERSON] про що свідчить нотаріально посвідчений договір від 11.09.2015 року При таких обставинах, суд вважає, що сім'я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, і тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] має бути розірваний. Суд не знаходить підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя у відповідності до ст. 111 СК України.

Outcome: approved