Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, просив ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений 27.07.2013 року між ним та [PERSON], зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 27.07.2013 року між ним та [PERSON] Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ зареєстровано шлюб за актовим записом №541. Від шлюбу 15.01.2014 року народився син [PERSON] Між подружжям повністю припинені шлюбні відносини, проживають окремо. У звязку з відсутністю між сторонами довіри та взаєморозуміння, наявністю діаметрально протилежних поглядів на шлюб та сімю, позивач вважає збереження шлюбу неможливим, як в інтересах сторін, так і в інтересах малолітнього сина. Спір щодо поділу майна між сторонами відсутній. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, при цьому позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив не стягувати з позивача судовий збір, сплачений ним при зверненні з позовом до суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, при цьому позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Білокобильська», місце проживання сина визначити з матірю. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних в матеріалах справи документів. Шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище Шара) О.Ю., [INFO], зареєстрований 27.07.2013 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, про що у Книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний запис №541, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ №108687. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КЕ №195808, виданим 30.01.2014 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ у Полтавській області. Подружжя шлюбних відносин не підтримує, спільного господарства не веде. Сторони вважають, що збереження сімї і подальше спільне життя між ними неможливе. Поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають. Спір про поділ майна подружжя у сторін відсутній. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, оскільки сторони шлюбно-сімейних стосунків не підтримують тривалий час, той факт, що збереження сімї неможливе, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, у звязку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Сторонами досягнуто згоди щодо визначення місця проживання малолітньої дитини, [PERSON] а саме з матірю, [PERSON], і суд вважає це правильним і таким, що відповідає інтересам дитини. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу [PERSON] бажає надалі іменуватися прізвищем «Білокобильська». Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved