overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що він з відповідачкою 25 листопада 1997 року зареєстрували шлюбі у виконавчому комітеті Копашнівської сільської ради за актовим записом № 29. У шлюбі в них народилося п`ятеро дітей: доньки [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя з відповідачкою у них не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, так як у них різні, прямо протилежні погляди на життя, сімені відносини та сімені обов`язки з ведення спільного господарства. У зв`язку з цим він втратив до відповідачки почуття любові та поваги. Їх шлюб носить формальний характер. Подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просить позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідачка визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Питання про стягнення з відповідачки судового збору позивач у позові не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що він з відповідачкою 26 квітня 2001 року уклали шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Драгівської сільської ради Хустського району за актовим записом №15. Під час шлюбу у них народилася одна дитина син [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що між ним та відповідачкою відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, вони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Їхній шлюб носить формальний характер, оскільки вони тривалий час разом не проживають та не ведуть спільне господарство. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Від [PERSON] , яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена, що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою. Причини неявки відповідачки суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідачки не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] 26 квітня 2001 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Драгівської сільської ради Хустського району за актовим записом №15 (а.с. 5). Під час шлюбу у сторін народилася одна дитина син [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя є людьми різних характерів та поглядів на шлюб та сім`ю, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Тривалий час сторони разом не проживають та не ведуть спільне господарство, що виключає примирення між ними та збереження шлюбу. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та тривалий час не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що він з відповідачкою 28 листопада 2011 року зареєстрували шлюб у виконкомі Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 68. У шлюбі в них народилася одна дитина: син [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що він та відповідачка є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Між ними відсутнє взаєморозуміння. Тривалий час вони проживають окремо. Їхній шлюб носить формальний характер. Фактичні шлюбну відносини між ними припинені. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою є недоцільним. Просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між ним та відповідачкою розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. До суду надійшла заява\~ представника позивачки [PERSON] про розгляд справи у його відсутності і відсутності позивача, позовні вимоги підтримують повністю та просять позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена. Причини неявки відповідачки суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідачки не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] 28 листопада 2011 року зареєстрували шлюб у виконкомі Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №68 (а.с.5). У шлюбі в сторін народилася одна дитина: син [PERSON] , [INFO] . (а.с. 6). Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та повагу один до одного, внаслідок чого між ними відсутнє взаєморозуміння. Судом встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають та не ведуть спільне господарство, що виключає можливість примирення між ними. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що він з відповідачкою 31 травня 1986 року уклали шлюб, який було зареєстровано у Киселівській сільській раді Первомайського району Харківської області за актовим записом №2. Причиною розірвання шлюбу є те, що він та відповідачка є люди різних характерів та поглядів на шлюбне життя. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. З лютого 2003 року вони разом не проживають та не ведуть спільне господарство. Їхній шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, що виключає можливість примирення та збереження шлюбу. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився. В позовній заяві просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена, що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою. Причини неявки відповідачки суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідачки не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] 31 травня 1986 року зареєстрували шлюб у Киселівській сільській раді Первомайського району Харківської області за актовим записом №2, що стверджується свідоцтвом про шлюбу [NUMBER] (а.с. 6). Причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя є людьми різних характерів та поглядів на шлюб та сім'ю, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Судом встановлено, що сторони з 2003 року разом не проживають та не ведуть спільне господарство. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що він з відповідачкою 9 жовтня 2007 року уклали шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Липецько-Полянської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №22. Під час шлюбу у них народилася одна дитина - син [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що між нею та відповідачем відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, вони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Їхній шлюбу існує формально та не виконує свого прямого призначення, оскільки вони більше півроку не живуть подружнім життям, хоча і проживають разом в одному житловому будинку. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою буде суперечити його інтересам, тому примирення з відповідачкою є неможливим. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надіславши заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена, що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою. Причини неявки відповідачки суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідачки не надходили. За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити спір у відсутності відповідачки [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 9 жовтня 2007 року уклали шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Липецько-Полянської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис № 22 (а.с. 8). Під час шлюбу у сторін народилася одна дитина - син [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Причиною розірвання шлюбу є те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, вони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Примирення між сторонами є неможливим. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що він з відповідачкою зареєстрували шлюб 18 жовтня 2008 року у відділі РАЦСу Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 256. У шлюбі в них народилася одна дитина: донька [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів та поглядів на сімейне життя. З лютого 2018 року фактичні шлюбні відносини та спільне господарство між ними припинені. Будь які спроби відновити подружнє життя залишились безрезультатними. Вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки його наявність на сьогодні має виключно формальний характер. Подальше примирення між ними неможливе. Дитина проживає з матір`ю. Зі свого боку він у повній мірі бере участь як у вихованні їх дитини, так і в її матеріальному утриманні. Будь яких спорів щодо участі у вихованні їх дитини не існує. Спору щодо поділу спільного сумісного майна також немає. Просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між ним та відповідачкою розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена. Причини неявки відповідачки суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідачки не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] 18 жовтня 2008 року зареєстрували шлюб у відділі РАЦСу Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 256 (а.с. 5). У шлюбі в сторін народилася одна дитина: донька [PERSON] , [INFO] . (а.с. 8). Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, внаслідок чого між ними відсутнє взаєморозуміння. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що вони з відповідачкою 04 липня 2015 року уклали шлюб, який було зареєстровано відділом державної реєстрації атів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 544.\~\~\~\~\~\~\~\~ Дане одруження виявилося невдалим. Через несумісність характерів між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Близько чотирьох років сторони проживають окремо, їх шлюб носить формальний характер, тому і далі підтримувати сімейні відносини сенсу немає. Позивач просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена. Причини неявки відповідачки суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідачки не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 04 липня 2015 року уклали шлюб, який було зареєстровано відділом державної реєстрації атів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 544 (а.с.5). Через несумісність характерів між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Близько чотирьох років сторони проживають окремо, їх шлюб носить формальний характер. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що вони з відповідачкою 21 липня 2015 року уклали шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Данилівської сільської ради Хустського районну Закарпатської області за актовим записом № 5. Сімейне життя у них не склалося, вони мають різні погляди на сімейне життя. Через непорозуміння між подружжям виникають постійні сварки. Також позивач втратив почуття довіри до своєї дружини. Наведені вище обставини стали причиною для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Їхній шлюб носить формальний характер, оскільки вони не проживають разом. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою є неможливим і просить шлюб між ними розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена. Причини неявки суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідачки не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 21 липня 2015 уклали шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Данилівської сільської ради Хустського районну Закарпатської області, про що зроблено актовий запис № 5(а.с.6). Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Подружжя втратило повагу один до одного, що виключає примирення між ними. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved