Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів повернення депозитів та процентів, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.10.2014 року між ним та АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 11 філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено договір № 300937/63084/5-14 та договір № 300937/63086/5-14 про банківські строкові вклади «Нові гроші» в гривні до 13.03.2015 року. Відповідно до вказаних договорів позивач передав, а відповідач прийняв по кожному з двох договорів грошові кошти у сумі 3000 грн., разом 6000 грн., що підтверджується квитанціями від 13.10.2014 року. В порушення п.7 вказаних Договорів відповідач продовжив договори до 14.08.2015 року, істотно зменшивши в односторонньому порядку відсоток з 25,1% річних до 17 % річних. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою про повернення суми внеску, однак позивачу було відмовлено. Сума грошових коштів, що підлягає сплаті в якості відсотків за користування депозитом станом на 17.06.2015 року за кожен день становить 396,10 грн. (6000 грн. * 25,1 % * 96 днів / 365 днів). Крім того 3% річних згідно ст. 625 ЦК України за аналогічний період становлять 47,34 грн. (6000 грн. * 3 % * 96 днів / 365 днів). Позивач в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надавши розрахунок. Представник відповідачка в судове засідання не з'явився про день, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. У відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 13.10.2014 року між [PERSON] та АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 11 філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено договір № 300937/63084/5-14 та договір № 300937/63086/5-14 про банківські строкові вклади «Нові гроші» до 13.03.2015 року. Позивач [PERSON] передав, а відповідач прийняв по кожному з двох договорів грошові кошти у сумі 3000 грн., разом 6000 грн., що підтверджується квитанціями від 13.10.2014 року. Відповідач в односторонньому порядку продовжив договори до 14.08.2015 року, зменшивши відсоток до 17 % річних. Сума грошових коштів, що підлягає сплаті в якості відсотків за користування депозитом станом на 17.06.2015 року за кожен день становить 396,10 грн. (6000 грн. * 25,1 % * 96 днів / 365 днів), а 3% річних згідно ст. 625 ЦК України за аналогічний період становлять 47,34 грн. (6000 грн. * 3 % * 96 днів / 365 днів). Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, передбачено , що дностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання . Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до ч.1 ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу . Якщо договором не встановлений розмір процентів, банк зобов'язаний виплачувати проценти у розмірі облікової ставки Національного банку України. Відповідно ст. 1060 ЦК України вказано, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Якщо відповідно до договору банківського вкладу вклад повертається вкладникові на його вимогу до спливу строку або до настання інших обставин, визначених договором, проценти за цим вкладом виплачуються у розмірі процентів за вкладами на вимогу, якщо договором не встановлений більш високий процент. Якщо вкладник не вимагає повернення суми строкового вкладу зі спливом строку, встановленого договором банківського вкладу, або повернення суми вкладу, внесеного на інших умовах повернення, після настання визначених договором обставин договір вважається продовженим на умовах вкладу на вимогу, якщо інше не встановлено договором. Враховуючи вищевикладене, відповідачем АТ «Банк «Фінанси та Кредит» не було виконано своїх зобов'язань згідно договорів банківського строкового вкладу «Нові гроші» № 300937/63084/5-14 та № 300937/63086/5-14 строк дії договорів банківського вкладу закінчився 13.03.2015 року, а тому банк зобов'язаний був повернути позивачці вкладені грошові кошти, проценти за користуванням депозитом та три відсотки річних, а тому з нього на користь позивача підлягають стягненню грошові кошти в сумі 6443,44 грн. Як вбачається з матеріалів справи, позивач, звертаючись до суду із вказаним позовом,

Outcome: approved