Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, з якого вбачається, що йому на праві приватної власності належить 2/3 частини домоволодіння [ADDRESS] , до складу якого входить житловий будинок А-1, загальною площею 50,6 кв.м., житловою площею 34,4 кв.м., літня кухня Б, вбиральня В, сарай Г, душ Д, огорожа 1-2, замощення І, щодо колонка II. 2/3 частини домоволодіння належить позивачу згідно до рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 вересня 2018 року по цивільній справі № 211/1007/18 за його позовом до [PERSON] . Частина об`єкту нерухомого майна зареєстрована за позивачем у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер 1687141412110. Коли [INFO] померла мати позивача [PERSON] , після її смерті спадкоємцями стали її син - [PERSON] , та [PERSON] чоловік матері. У березні-квітні [INFO] року [PERSON] помер. Після його смерті спадщину 1/3 частину домоволодіння прийняла його донька [PERSON] , однак вона право установчих документів по спадщині не оформила та не зареєструвала. Після того, як позивач зареєстрував право власності в державному реєстрі речових прав, він з метою урегулювання спору, а саме вирішити питання щодо продажу домоволодіння або визначення права користування будинком, направив [PERSON] 15.11.2018 року лист, який вона отримала 20.11.2018 року. У листі він також просив надати йому ключі від будинку та господарчих споруд, а також надати пропозицію по урегулюванню спору щодо визначення приміщення, якими вона буде користуватися, а якими буде користуватися він. Вказаний лист позивач написав тому, що в будинку [ADDRESS] мешкає [PERSON] зі своєю сім`єю та його в нього не впускає, ключі від будинку не дає. Після отримання листа [PERSON] йому не відповіла, ключі від будинку не надала, не забажала вирішити спір в позасудовому порядку та до будинку, господарчих споруд не впускає, умисно перешкоджає позивачу в користуванні його власністю. Тому позивач просить суд усунути перешкоди в користування [PERSON] власністю 2/3 частини домоволодіння [ADDRESS] та вселити [PERSON] в домоволодіння [ADDRESS] . Стягнути з [PERSON] судові витрати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, його представник адвокат Примаков К.О. звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. У судовому засіданні встановлено, що рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.09.2018 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування позовні вимоги [PERSON] задоволено в повному обсязі та визнано за [PERSON] право власності на 2/3 частини домоволодіння [ADDRESS] , до складу якого входить житловий будинок А-1, загальною площею 50,6 кв.м., житловою площею 34,4 кв.м., літня кухня Б, вбиральня В, сарай Г, душ Д, огорожа 1-2, замощення І, водо колонка ІІ, в порядку спадкування за законом, після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] . Рішення не оскаржено, набрало законної сили 16.10.2018 року (а.с. 6 копія рішення). Після набрання рішенням законної сили позивач зареєстрував право власності на вищевказану частку домоволодіння у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 7 копія витягу). Як вбачається з рішення суду 1/3 частку домоволодіння [ADDRESS] чоловік матері позивача [PERSON] , який помер [INFO] , прийняв у спадок після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Свідоцтво про право власності на частку домоволодіння в порядку спадкування за законом він не отримував. Після смерті [PERSON] у вказаному домоволодінні мешкає його донька [PERSON] , даний факт підтверджується тим, що 12.11.2018 року [PERSON] направив [PERSON] листа щодо узгодження позиції подальшого користування домоволодінням по [ADDRESS] , повідомивши відповідача, що він є власником 2/3 частини вказаного домоволодіння та зареєстрував своє право власності у державному реєстрі. Даний лист було направлено за адресою: [ADDRESS] , та відповідач особисто отримала 20.11.2018 року (а.с. 8, 9 копії листа, повідомлення). А також рішенням суду від 12.09.2018 року. Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання особи від 22.03.2019 року, наданої відділом реєстрації місця проживання громадян виконкому Довгинцівської районної в місті ради, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . При вирішенні спору суд виходить з наступного. Відповідно до частини першої статті 15\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у статті 16 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст.\~317\~ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва (ч. 1 ст. 383 ЦК України). Згідно ст.\~150\~ЖК УРСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством (ст.\~155\~ЖК УРСР). Згідно положень статті 391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При дослідженні доказів по справі знайшли своє підтвердження обставини зазначені в позовній заяві, а доказів на їх спростування відповідачем суду не надано. Таким чином, право позивача як власника 2/3 частини домоволодіння на проживання в ньому підлягає захисту. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовій збір у сумі 768,40 грн., тому дані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача (а.с. 1).

Outcome: approved