Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON]звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП. В якому прохав: стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] 10 726 гривень 27 копійок відшкодування матеріальної шкоди; стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] 5 000 гривень відшкодування моральної шкоди; стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] вартість проведених експертних досліджень у сумі 800 грн. 00 коп.; стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] витрати на послуги адвоката в розмірі 100 грн.; стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] відшкодування розміру судового збору. В обґрунтування позову зазначив, що постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 12 грудня 2014 року у справі №554/17156/14-ц [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України. Власником автомобіля [NUMBER] є [PERSON] Згідно висновку про оцінку майна №08-01 від 15 січня 2015 року вартість матеріальних збитків автомобіля «Fiat SCUDO» д.н.з. ВІ 6769ВТ складає 10 726,27 грн., котрі йому [PERSON] не відшкодовані, тому він і звертається до суду з даним позовом. Представник позивача [PERSON], за ордером [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надавши суду клопотання про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Прохала проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу. Відповідачі[PERSON], [PERSON] будучи повідомлені на останню відому судові адресу до суду не з»явилися, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України). Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 12 грудня 2014 року у справі №554/2255/2014 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. Стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. Постанова набрала законної сили 23 грудня 2014 року. Відповідно ч.4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та вчинені вони цією особою. Вказаною постановою встановлено, що 12 листопада 2014 року о 09 год. 10 хв. в м.Полтаві [PERSON], керуючи автомобілем (Fiat д.н.з. [NUMBER]) по вулиці Шевченка, 27А, заднім ходом не впевнився в безпеці виконання свого маневру та скоїв наїзд на автомобіль [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження. В судовому засіданні [PERSON] визнав вину в порушенні п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність ст.124 КпАП України. Власником автомобіля [NUMBER] є [PERSON] Згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження №08-01 від 15 січня 2015 року, складеного експертом-автотоварознавцем [PERSON] вартість відновлювального ремонту КТЗ Fiat SCUDO складає 17 989,89 грн. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу КТЗ Fiat SCUDO складає 10\~726,27 грн. Таким чином, вартість матеріальних збитків завданих власнику КТЗ Fiat SCUDO становить 10\~726 грн. 27 коп На адресу [PERSON], [PERSON] було направлено претензії для врегулювання спору, що підтверджується копіями претензій. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову та про стягнення солідарно із [PERSON], [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 10 726 грн. 27 коп., оскільки ДТП сталося з вини [PERSON] Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. \~ Згідно п.5 ППВСУ від 31 березня 1995 року №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають : наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Відповідно до п.4 ППВСУ від 31 березня 1995 року №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди крім інших вимог, передбачених ст.137 ЦПК України, має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, з яких міркувань виходив позивач, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Таким чином, підлягає стягненню моральна шкода солідарно з [PERSON], [PERSON] в розмірі 5 000 грн. Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають : 244 грн. - судовий збір, 800 грн. витрати на проведення авто-товарознавчого дослідження, 2100 грн. витрати на правову допомогу всього 3144 грн. Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Також стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.

Outcome: approved