Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, відповідно до якого прохає суд ухвалити рішення, яким зменшити розмір аліментів, стягнутих на підставі судового наказу, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука по справі №537/3757/20 від 06.11.2020, про стягнення з нього на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , з ј частини з усіх видів його доходів до 1/6 частини з усіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму, визначеного для дітей відповідного віку. В обґрунтування\~позову зазначено,\~що на\~підставі судового\~наказу,\~виданого Крюківським\~районним судом\~м.\~Кременчука по\~справі №537/3757/20\~від 06\~листопада 2020\~року,\~стягнуто з\~позивача на\~користь [PERSON] \~аліменти на\~утримання малолітньої\~доньки [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~в розмірі\~ј частини\~з усіх\~видів його\~доходів,\~але не\~менше 50%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку\~починаючи стягнення\~з 27.10.2020\~і до\~досягнення дитиною\~повноліття. Натомість,\~звертаючись до\~суду із\~заявою про\~видачу судового\~наказу про\~стягнення з\~позивача аліментів\~на утримання\~дитини в\~розмірі ј\~частини з\~усіх видів\~доходів у\~безспірному порядку,\~заявниця [PERSON] \~надала недостовірну\~інформацію,\~а саме\~не зазначила\~про те,\~що на\~підставі судового\~наказу від\~27.11.2017,\~виданого Крюківським\~районним судом\~м.\~Кременчука у\~справі №\~537/4760/17\~з нього\~стягнуті аліменти\~на утримання\~двох дітей\~від першого\~шлюбу в\~розмірі 1/3\~частини з\~усіх видів\~його доходів\~на користь\~колишньої дружини\~ [PERSON] \~і на\~даний час\~в Крюківському\~ВДВС є\~наявними два\~виконавчих провадження\~про стягнення\~з нього\~аліментів,\~що підтверджується\~відповідною довідкою. Не погодившись\~з розміром\~аліментів,\~які були\~стягнуті з\~нього на\~користь [PERSON] \~на підставі\~судового наказу,\~позивач звернувся\~до Крюківського\~районного суду\~м.\~Кременчука із\~заявою про\~перегляд судового\~наказу у\~зв`язку\~з нововиявленими\~обставинами. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.01.2021 йому було відмовлено в задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та рекомендовано звернутися до суду з відповідним позовом про зменшення розміру стягуваних аліментів. Оскільки він\~має обов`язок\~щодо утримання\~трьох неповнолітніх\~дітей,\~і вважає,\~що розмір\~стягнутих аліментів\~на користь\~ [PERSON] \~як 1/3\~частина від\~усіх видів\~його доходів\~на двох\~дітей відповідає\~вимогам чинного\~законодавства,\~а розмірі\~аліментів,\~що стягнуті\~з нього\~на користь\~відповідачки на\~утримання їх\~доньки [PERSON] \~в розмірі\~1/3 частини з усіх видів його доходів підлягає зменшенню з 1/4 частини до 1/6 частини, і в такому разі стягнення з нього аліментів на утримання дітей в цілому становитиме 50 % з усіх видів його доходів, що відповідатиме вимогам ЗУ «Про виконавче провадження». На підставі викладеного він змушений був звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.03.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Представник позивача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав заявлених в позові, вказала, що [PERSON] є інвалідом другої групи, окрім пенсійного забезпечення доходів не має, та відрахування, які проводяться з його пенсії на сплату аліментів становлять більше ніж 50 відсотків, що ставить його у скрутне матеріальне становище. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відзиву на позов, заяв та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, а також те, що одночасно існують умови, які передбачені ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відсутність відповідача. Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст.\~263\~ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов таких висновків. 06 листопада 2020 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частини від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 27.10.2020 і до досягнення дитиною повноліття. Згідно довідки, наданої начальником Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 07.12.2020 за вих.№84752, на примусовому виконанні у відділі перебуває три відкритих виконавчих провадження, а саме: №55292587 з виконання судового наказу №537/4760/17 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.10.2017 і до досягнення дітьми повноліття; №63603027 з виконання судового наказу №537/3757/20 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON] , [INFO] в розмірі ј частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів, починаючи стягнення з 27.10.2020 і до досягнення дитиною повноліття; №63625187 з виконання судового наказу №537/3757/20 про стягнення з [PERSON] на користь держави судового збору в сумі 210,20 грн. Відповідно до посвідчення серії [NUMBER] , виданого 07.10.2005 Крюківським УПФУ Полтавської області, [PERSON] є інвалідом другої групи та з 01.01.2005 отримує пенсію по інвалідності довічно. Згідно ст.\~180\~СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягненню нею повноліття. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної\~Ради України\~№ 789-ХІІ\~від 27\~лютого 1991\~року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Статтею 8\~Закону України\~«Про охорону\~дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України. Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. 7, 8 ст. 7 Сімейного Кодексу України, при вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків. Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Тобто, вказана норма закону визначає такі самостійні підстави для зміни розміру аліментів, як: зміна матеріального стану; зміна сімейного стану; погіршення чи поліпшення здоров`я та інші передбачені законом підстави. Встановлення наявності будь-якої з цих обставин є достатньою підставою для зміни розміру стягуваних аліментів. При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів. Отже, наявність у позивача на утриманні ще двох дітей сама по собі не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів. Крім того, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою. Такого висновку дійшов Верховний Суду складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 16 вересня 2020 року в справі № 565/2071/19 (провадження № 61-9460св20). Статтею 182\~СК України встановлено,\~що при\~визначенні розміру\~аліментів суд\~враховує:\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини; стан\~здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; наявність\~у платника\~аліментів інших\~дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; наявність\~на праві\~власності,\~володіння та/або\~користування у\~платника аліментів\~майна та\~майнових прав,\~у тому\~числі рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів,\~виключних прав\~на результати\~інтелектуальної діяльності,\~корпоративних прав; доведені\~стягувачем аліментів\~витрати платника\~аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; інші\~обставини,\~що мають\~істотне значення. Розмір\~аліментів має\~бути необхідним\~та достатнім\~для забезпечення\~гармонійного розвитку\~дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Пленум Верховного Суду України, які містяться у п. 17 постанови від\~15\~травня 2006\~року №3\~«Про застосування\~судами окремих\~норм Сімейного\~кодексу України» звертає увагу на те, що при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів розмір аліментів на одну дитину, за жодних обставин, не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України. У будь-якому випадку суд, визначаючи розмір аліментів, враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення (ч. 1 ст.\~182\~СК України). Як встановлено судом, під час вирішення питання про присудження аліментів за судовим наказом Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, виданого 06.11.2020 на користь [PERSON] на утримання малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , саме у розмірі ј частини від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, не було враховано, що у позивача на утриманні перебуває ще двоє малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , на утримання яких стягнуто аліменти на підставі судового наказу, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 27.11.2017, та те, що [PERSON] є інвалідом другої групи. Частина 1 ст. 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідач до судового засідання не з`явилась, будь яких доказів, на спростування обставин, на які посилається позивач в позовній заяві не надала, як і не надала докази, що свідчили б про можливість у позивача сплачувати аліменти на утримання дитини саме в розмірі визначеному судовим наказом, виданим Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області від 06.11.2021 . Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що наявні підстави для зменшення розміру аліментів визначених судовим наказом, виданим Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області від 06.11.2021, з ј\~частини від\~заробітку (доходу)\~платника аліментів\~до 1/6\~частини від\~заробітку (доходу)\~платника аліментів,\~але не\~менше 50%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку,\~та такий розмір аліментів, на думку суду, є розумним, не суперечить нормам матеріального права, буде достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а також буде справедливим балансом між захистом прав позивача та захистом прав неповнолітньої дитини, обов`язок по утриманню якої покладений на обох сторін по справі. За викладених\~обставин,\~суд вважає,\~що позовна\~заява [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів, є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Сторонам роз`яснити, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Outcome: approved