Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом в обгрунтування якого вказав, що 16 червня 2014 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на майно, яке складається з земельної ділянки розміром 0,3467 га, розташованої на території [PERSON] сільської ради Сквирського району Київської області посвідчену державним актом на право власності на земельну ділянку серія КВ № 114285, виданим на підставі рішення 8 сесії XXIV скликання [PERSON] сільської ради від 11.12.2003 року; земельної ділянки розміром 0,3747 га, розташованої на території [PERSON] сільської ради Сквирського району Київської області посвідчену державним актом на право власності на земельну ділянку серія КВ № 114285, виданим на підставі рішення 8 сесії XXIV скликання [PERSON] сільської ради від 11.12.2003 року. Позивач є спадкоємцем першої черги та прийняв спадщину шляхом подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини, в свою чергу [PERSON], третя особа, відмовилася від прийняття спадщини на користь позивача. Свідоцтво про право власності на спадкове майно позивач не отримав, оскільки нотаріусом йому було відмовлено у звязку з допущенням в правовстановлюючому документі підчитків, які не застережені уповноваженою особою. Позивач [PERSON] просить суд визнати за ним право власності на земельну ділянку розміром 0,3467 га, розташованої на території [PERSON] сільської ради Сквирського району Київської області посвідчену державним актом на право власності на земельну ділянку серія КВ № 114285, виданим на підставі рішення 8 сесії XXIV скликання [PERSON] сільської ради від 11.12.2003 року; земельну ділянку розміром 0,3747 га, розташованої на території [PERSON] сільської ради Сквирського району Київської області посвідчену державним актом на право власності на земельну ділянку серія КВ № 114285, виданим на підставі рішення 8 сесії XXIV скликання [PERSON] сільської ради від 11.12.2003 року. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить ухвалити рішення в його відсутності, позов підтримує (а.с. 22 ). Представник відповідача [PERSON] сільської ради Сквирського району Київської області у судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить ухвалити рішення в його відсутності, позов визнає, заперечень не має (а.с. 21). Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 31 ). Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 16.06.2014 року помер батько позивача, [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про смерть (а.с. 7 ). За життя [PERSON] був власником земельної ділянки розміром 0,3467 га, розташованої на території [PERSON] сільської ради Сквирського району Київської області посвідчену державним актом на право власності на земельну ділянку серія КВ № 114285, виданим на підставі рішення 8 сесії XXIV скликання [PERSON] сільської ради від 11.12.2003 року (а.с.6); - земельної ділянки розміром 0,3747 га, розташованої на території [PERSON] сільської ради Сквирського району Київської області посвідчену державним актом на право власності на земельну ділянку серія КВ № 114285, виданим на підставі рішення 8 сесії XXIV скликання [PERSON] сільської ради від 11.12.2003 року. (а.с 6). З довідки Виконавчого комітету [PERSON] сільської ради № 381 від 19.06.2014 року вбачається, що позивач постійно проживав разом з батьком [PERSON] за адресою Сквирський район, с. Кривошиїнці, вул. Миру, буд. 18 (а.с.9), тобто фактично прийняв спадщину після смерті батька. Третя особа по справі [PERSON], дружина померлого спадкодавця, відмовилась від оформлення та отримання спадщини та свідоцтва про право на спадщину за законом її чоловіка [PERSON], про що свідчить її заява засвідчена секретарем Виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Сквирського району київської області (а.с.25). Позивач оформити спадщину в нотаріуса не може, оскільки в правовстановлюючому документі допущені підчистки, які не застережені уповноваженою особою, що підтверджено листом Сквирської районної державної нотаріальної контори Київської області № 584/02-14 від 03.04.2015 року (а.с. 10). З відповіді Завідувача Сквирської районної державної нотаріальної контори № 787/01-16 від 13 травня 2015 року вбачається, що [PERSON] звертався із заявою про прийняття спадщини, натомість [PERSON] зверталася до нотаріальної контори з заявою про відмову від прийняття спадщини (а.с. 26 - 30 ). Згідно з вимогами ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За змістом ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позивач після смерті батька [PERSON] прийняв спадщину шляхом подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини, оформити спадщину належним чином не має можливості, оскільки в правовстановлюючому документі допущені підчистки, які не застережені уповноваженою особою, отже, іншим чином захистити свої права та інтереси, окрім як зверненням до суд з даним позовом позивач не має можливості. Виходячи з викладеного та

Outcome: approved