overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 14.09.2002 р. він уклав шлюб з відповідачем [PERSON]. Шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 546. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжностей характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Шлюбні стосунки з відповідачем припиненні з червня 2014 р. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Примирення з відповідачем не бажає, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Спору про розподіл майна, яке є їх спільною сумісною власністю немає. Діти після фактичного розірвання шлюбу залишаються проживати з відповідачем, матір'ю [PERSON] Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 546. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, просила справу розглянути без його участі. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.09.2002 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с. 13). Від шлюбу мають: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], про що свідчать копії свідоцтв про народження (а.с.6-8). Шлюбно-сімейні стосунки припинені з червня 2014 р. з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною сумісною власністю та про місце проживання дитини не заявлено. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 14.09.2012 р. він уклав шлюб з відповідачем [PERSON]. Шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Сєвєродонецького міського управління юстиції в Луганській області, актовий запис № 406. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON]. Шлюбні та сімейні відносини між ними припиненні з початку травня 2014 р. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжностей характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. Примирення з відповідачем не бажає, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Сєвєродонецького міського управління юстиції в Луганській області 14.09.2012 р., актовий запис № 406. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, просила справу розглянути без її участі. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.09.2012 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] (а.с. 5). Від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с. 6). Шлюбно-сімейні стосунки припинені з початку травня 2014 р. з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною сумісною власністю та про місце проживання дитини не заявлено. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 14 липня 2006 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис №467. Подружнє життя не склалося. Вони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки. На даний час сім'я розпалася, з червня місяця 2013 року вони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. В цьому шлюбі вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Оскільки подальше проживання разом суперечить його інтересам, а тому позивач просить суд розірвати даний шлюб. В судове засідання позивач не з'явився, в позові вказав про розгляд справи в його відсутність, просив шлюб розірвати. Відповідач до суду не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляду справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 14 липня 2006 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 467. В цьому шлюбі вони мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхній дитині, що мають істотне значення. Судом встановлені фактичні взаємини подружжя, що сторони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, разом не проживають з червня 2013 року, спільного господарства не ведуть, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки, на даний час шлюб носить формальний характер, що порушує право сторін на повагу до сімейного життя і при такій поведінці сторін, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхніхй дитині і ці обставини мають істотне значення в їх сім'ї, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 15.08.2007 року він уклав шлюб з відповідачем [PERSON]. Шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 658. Від шлюбу дітей не мають. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжностей характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні та сімейні відносини між ним та відповідачем припинені з початку квітня 2013 року. Подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Примирення з відповідачем не бажає, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною сумісною власністю, немає. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку 15.08.2007 р., актовий запис № 658. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, просила справу розглянути за її відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.08.2007 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с. 6). Шлюбно-сімейні стосунки припинені з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Від позивача заяви про зміну прізвища після розірвання шлюбу не надходило. Відповідач в своїй заяві після розірвання шлюбу просила залишити їй дівоче прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 16.02.2007 р. він уклав шлюб з [PERSON] Шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 63. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Шлюбні та сімейні відносини між ними припиненні з жовтня 2015 р.. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжностей характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. Примирення з відповідачем не бажає, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Спору про місце проживання дитини і розподіл майна, яке є їх спільною сумісною власністю немає. Син після фактичного розірвання шлюбу залишається проживати з позивачем. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований 16.02.2007р. відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 63. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав у повному обсязі, просив справу розглянути без його участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, просила справу розглянути без її участі. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.02.2007р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії 1-ЕД № 042946 (а.с. 16). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с. 6). Шлюбно-сімейні стосунки припинені з жовтня 2015 р. з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Спору про місце проживання дитини та про розподіл майна, що є їхньою спільною сумісною власністю не заявлено. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 17 квітня 2018 року о 13 годині 50 хвилин на території приватного будинку третьої особи [PERSON] по вулиці Валовій, 6 міста Коломия з ним стався нещасний випадок під час виконання робіт по договору цивільно-правового характеру № 1 від 17 квітня 2018 року, укладеного між ним, позивачем [PERSON] та третьою особою Фізичною особою підприємцем [PERSON] на виконання ремонтних робіт покрівлі будинку по вулиці Валовій, 6 міста Коломия. \~ Вказує, що пунктом 36\~ Порядку\~№ 1232\~передбачено,\~що спеціальному\~розслідуванню підлягають, зокрема, нещасні випадки, що спричинили тяжкі наслідки, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого. Віднесення нещасних\~випадків до\~таких,\~ що\~ спричинили\~ тяжкі\~наслідки,\~ у\~ тому\~ числі\~ з\~ можливою\~ інвалідністю\~ потерпілого,\~здійснюється \~відповідно \~до \~Класифікатора \~розподілу травм\~ \~за ступенем\~тяжкості,\~затвердженого МОЗ. Відповідно до висновку Івано-Франківської обласної клінічної лікарні про ступінь тяжкості травм йому, позивачу встановлено діагноз: « Кататравма. Копресійно-вибухові переломи тіл Th 12-1.1 хребців» та відповідно до Класифікатора розподілу травм за ступенем тяжкості, затвердженого Наказом МОЗ України 04.07.2007 року № 370, за характером отриманих ушкоджень і ступенем тяжкості травм отримана ним травма відноситься до категорії важких. Наказом відповідача [PERSON] держпраці в Івано-Франківській області від 18.04.2018 року № 491-Д «Про спеціальне розслідування нещасного випадку з тяжким наслідком» створено комісію для проведення спеціального розслідування даного нещасного випадку. За результатами спеціального розслідування комісією складено Акт спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-5 від 26.04.2018 року та прийнято рішення про те, що даний нещасний випадок визнано таким, що не пов'язаний з виробництвом, оскільки відносини між ним, позивачем [PERSON] та третьою особоюм ФОП [PERSON] були оформлені відповідно до цивільно-правового договору, а тому в нього відсутній статус найманого працівника. Таке рішення комісії викладено в п. 6 «Висновок комісії» оскаржуваного акту Н-5 від 26.04.2018. Даний акт підписано з окремою думкою одного із членів комісії, а саме, страхового експерта з охорони праці Коломийського відділення [PERSON] виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в [PERSON] Франківській області [PERSON], який вважає, що даний нещасний випадок необхідно визнати таким, що пов'язаний з виробництвом та скласти акт за формою Н-1, відповідно до ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» ( із змінами внесеними Законом України № 2148-19 від 03.10.2017 року) (далі Закон № 11050 ) та підпункту 2 пункту 15 Порядку № 1232. \~ \~ Зазначає, що у звязку з незгодою з висновком спеціальної комісії,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 20.09.1974 року вони уклали шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Спільне господарство вони не ведуть з 2006 року, фактичні шлюбні відносини припинені та втрачені всі фізичні та духовні зв'язки. Збереження сім'ї неможливе. Спору про поділ майна на даний час немає. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області 20.09.1974 р., актовий запис № 840. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності. Представник відповідача [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, просила справу розглянути за її відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.09.1974 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] (а.с. 9). Шлюбно-сімейні стосунки припинені з причини відсутності взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 20.11.2010 року він уклав шлюб з відповідачем [PERSON]. Шлюб було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 712. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні та сімейні відносини між ним та відповідачем припинені з початку листопада 2014 року. Подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Примирення з відповідачем він не бажає, тому збереження шлюбу суперечить його інтересам. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною сумісною власністю, немає. Донька після фактичного розірвання шлюбу залишається проживати з відповідачем. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області 20.11.2010 р., актовий запис № 712. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, просила справу розглянути за її відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.11.2010 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с. 5). Від шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с. 6). Шлюбно-сімейні стосунки припинені з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Спору про місце проживання дитини не заявлено. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 20 квітня 2013 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконкомом Мельниківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис №02. Подружнє життя не склалося. Вони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, несумісні характери, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки. В цьому шлюбі вони спільних дітей не мають. Оскільки подальше проживання разом суперечить його інтересам, а тому позивач просить суд розірвати даний шлюб. В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, просив шлюб розірвати. Відповідач до суду не зявилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, не заперечувала проти задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 20 квітня 2013 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконкомом Мельниківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис №02. В цьому шлюбі сторони спільних дітей не мають. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені фактичні взаємини подружжя, що сторони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, несумісні характери, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки, на даний час шлюб носить формальний характер, що порушує право сторін на повагу до сімейного життя і при такій поведінці сторін, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін і ці обставини мають істотне значення в їх сімї, а тому позов підлягає до задоволення. У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України,- якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, то з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 21.07.1990 р. вони уклали шлюб, який був зареєстрований Вереміївською сільською радою Чорнобаївського району, актовий запис №13. Подружнє життя не склалося. Вони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки. На даний час сімя розпалася, разом сторони не проживають, спільного господарства не ведуть. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Оскільки подальше проживання разом суперечить його інтересам, а тому позивач просить суд розірвати даний шлюб. В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, просив задовольнити позов та шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність. Судом встановлені наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. 21 липня 1990 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Вереміївською сільською радою Чорнобаївського району, актовий запис №13. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спір про поділ спільного майна між сторонами відсутній. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлені фактичні взаємини подружжя, що сторони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки, на даний час шлюб носить формальний характер, що порушує право сторін на повагу до сімейного життя і при такій поведінці сторін, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін і ці обставини мають істотне значення в їх сімї, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved