Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про припинення права спільної часткової власності [PERSON] на господарські споруди за адресою: м. Чернівці вул. Піщана, 10, а саме на 1/2 сараю літ.Ж, 1/2 колодязя 1, шляхом виплати йому грошової компенсації та визнання за позивачем права власності на ці обєкти. В позові посилаються на те, що рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 25.04.2017 року по цивільній справі за № 726\\539\\17 за позовом [PERSON] до [PERSON], Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно та його поділ за ним визнано право власності на 1\\2 частину домоволодіння під №10 А по вулиці Піщаній м. Чернівці та виділено йому в натурі без грошових доплат в особисту власність : - житловий-будинок літ. А , загальною площею 69.9 кв.м. в тому числі житловою 40.2 кв.м., вартістіо 115534,00 грн., сарай літ.Б, вартістю 16977,00 грн., вбиральню літ.В, вартістю 2599,00 грн., літню кухню літ.Г вартістю 9661,00 грн., сарай літ.Д вартістю 4281,00 грн., сарай літ. Е вартістю 4383,00 грн., 1\\2 частина сараю літ. Ж вартістю 4320,50 грн.. 1/2 частини огорожі вартістю 6268 грн., 1\\2 частину колодязя вартістю 1183 грн. сарай літ. Н, вартістю 1340 грн. а всього мені було виділено майна в особисту власність на загальну суму 166546 грн. 50 коп. Цим же рішенням за [PERSON] було визнано право власності ва 1\\2 частину домоволодіння № 10 А по вулиці Піщаній м. Чернівці та було виділено йому в натурі без грошових доплат слідуюче нерухоме майно : -житловий будинок літ. З , загальною площею 86.7 кв.м. в тому числі житловою 62.1 кв.м., вартістю 229 648 грн , літню кухню літ. К вартістю 24373 грн., гараж літ.Л вартістю 40084 грн., вбиральню літ. М, вартістю 5751 грн., 1\\2частину сараю літ. Ж вартістю 4320 грн. 50 коп., 1\\2 частину огорожі вартістю 6268 грн., 1\\2 частину колодязя вартістю 1183 грн, а всього майна на загальну суму 311627 грн. 50 коп. Вказує в позові на те, що для присвоєння вказаним обєктам окремі адреси, Чернівецьке міське комунальне бюро технічної інвентаризації склало їм висновок щодо технічної можливості поділу нерухомого майна в натурі, щоб всі обєкти нерухомості були ізольовані і могли бути окремими об»єктами цивільно-правових угод. Відповідно до даного висновку, який було складено згідно порядку користування будівлями та спорудами по вулиці Піщаній 10 А м. Чернівці сарай літ. Ж ,колодязь 1 , щоб розділити дане господарство на два ізольованих господарства з присвоєнням окремих поштових адрес ,повинні належати йому на праві особистої власності. Просить припинити право спільної часткової власності відповідача [PERSON] на 1\\2 частину сараю літ. Ж, вартістю 4320 грн. 50 коп., 1\\2 частину колодязя 1, вартістю 1183 грн., які знаходяться за адресою м. Чернівці вул. Піщана, 10 А шляхом виплати йому грошової компенсації в сумі 5503 грн. 50 коп. Визнати за мною право власності на 1\\2 частину сараю літ Ж, вартістю 4320,50 грн., 1\\2 частину колодязя 1 по вулиці Піщаній 10-А у м. Чернівці у звязку із виплатою грошової компенсації співвласнику [PERSON] Позивач в судовому засіданні позов підтримав та дав пояснення аналогічні позовним вимогам. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та дав пояснення аналогічні поясненням позивача. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 25.04.2017 року по цивільній справі за № 726\\539\\17 за позовом [PERSON] до [PERSON], Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно та його поділ за ним визнано право власності на 1\\2 частину домоволодіння під №10 А по вулиці Піщаній м. Чернівці та виділено йому в натурі без грошових доплат в особисту власність : - житловий-будинок літ. А , загальною площею 69.9 кв.м. в тому числі житловою 40.2 кв.м., вартістіо 115534,00 грн., сарай літ.Б, вартістю 16977,00 грн., вбиральню літ.В, вартістю 2599,00 грн., літню кухню літ.Г вартістю 9661,00 грн., сарай літ.Д вартістю 4281,00 грн., сарай літ. Е вартістю 4383,00 грн., 1\\2 частина сараю літ. Ж вартістю 4320,50 грн.. 1/2 частини огорожі вартістю 6268 грн., 1\\2 частину колодязя вартістю 1183 грн. сарай літ. Н, вартістю 1340 грн. а всього мені було виділено майна в особисту власність на загальну суму 166546 грн. 50 коп. Цим же рішенням за [PERSON] було визнано право власності ва 1\\2 частину домоволодіння № 10 А по вулиці Піщаній м. Чернівці та було виділено йому в натурі без грошових доплат слідуюче нерухоме майно : -житловий будинок літ. З , загальною площею 86.7 кв.м. в тому числі житловою 62.1 кв.м., вартістю 229 648 грн , літню кухню літ. К вартістю 24373 грн., гараж літ.Л вартістю 40084 грн., вбиральню літ. М, вартістю 5751 грн., 1\\2частину сараю літ. Ж вартістю 4320 грн. 50 коп., 1\\2 частину огорожі вартістю 6268 грн., 1\\2 частину колодязя вартістю 1183 грн, а всього майна на загальну суму 311627 грн. 50 коп. Також встановлено, що Чернівецьке міське комунальне бюро технічної інвентаризації надало висновок, щодо технічної можливості поділу нерухомого майна в натурі, щоб всі обєкти нерухомості були ізольовані і могли бути окремими об»єктами цивільно-правових угод. Згідно ст. ст. 355, 356 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Відповідно до приписів ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами, відповідно до ст.57 ЦПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Обставини справи, згідно до положень ч. 2 ст. 59 ЦПК України, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до приписів ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Крім того рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд, розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі. Враховуючи наведене суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Слід припинити право відповідача у спільній частковій власності спірного обєкта, шляхом виплати йому грошової компенсації. Крім того, слід визнати за позивачами право власності на вказані обєкти у звязку з виплатою грошової компенсації.

Outcome: approved