overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся\~до суду\~з позовною\~заявою,\~в якій\~просить розірвати\~шлюбз [PERSON] . Позивач вказує, що спільне життя між подружжям не склалося через несумісність характерами, фактичні шлюбні відносини між ними припинено з листопада 2020 року, спільне господарство не ведеться, примирення з\~відповідачем неможливе,\~аподальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Справу за позовом [PERSON] призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Позивач [PERSON] надав суду заяву, в якій наполягає на задоволенні позову та просить розглядати справу за його відсутності. Зі свого боку, відповідач [PERSON] надала суду заяву про проведення розгляду справи за її відсутності та про визнання позовних вимог. Розгляд справи по суті проводиться за наявними у справі матеріалами у порядку ст. 279 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. Як встановлено судом, 05 лютого 2001 року громадяни України [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Ребедайлівської сільської ради Кам`янського району Черкаської області (актовий запис № 01; свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - « [PERSON] ». Від шлюбу мають дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки сторони не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу\~ст.51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, що є підставою для залишення [PERSON] шлюбного прізвища, за її заявою. Суд вирішує питання розподілу судових витрат в порядку\~ст.ст. 141, 142 ЦПК України, однак позивач у позовній заяві просить судові витрати зі сплати судового збору залишити за ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюбз [PERSON] .Позивач вказує, що спільне життя між подружжям не склалося через різницю в характерах та в поглядах на життя, а також через постійні сварки та непорозуміння, фактичні шлюбні відносини між ними припинено з травня 2020 року, спільне господарство не ведеться, примирення з відповідачем неможливе, аподальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Справу за позовом [PERSON] призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Позивач [PERSON] надав суду заяву, в якій наполягає на задоволенні позову та просить розглядати справу за його відсутності. Зі свого боку, відповідач [PERSON] надала суду заяву про проведення розгляду справи за її відсутності та про визнання позовних вимог. Розгляд справи по суті проводиться за наявними у справі матеріалами у порядку ст. 279 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. В ході розгляду справи суд встановив, що 15 вересня 2007 року громадяни України [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у виконкомі Ташлицької сільської ради Смілянського району Черкаської області (актовий запис № 4; свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на « [PERSON] ». Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки сторони не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, що є підставою для залишення [PERSON] шлюбного прізвища. У відповідності до положень ст.ст. 141, 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу належить повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування витрат зі сплати судового збору 420 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 14 серпня 2010 року уклав шлюб з відповідачкою. Від подружнього життя у них народилось двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Їх сімя розпалась через відсутність взаємопорозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться з серпня 2016 р., спору з приводу виховання дітей та місця їх проживання, а також про поділ майна немає. В підготовче судове засідання сторони не зявилися, через канцелярію суду подали заяви, про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримав, а відповідачка його визнала. Згідно ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позовні вимоги позивача, виходячи з наступного: Судом встановлено, що сторони одружені з 14 серпня 2010 року. Подружжя має двох синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу залишаться проживати з відповідачкою. Спільне господарство між сторонами не ведеться, подружні відносини між сторонами припинені, спір про поділ майна відсутній. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно\~ до ст.\~ 141\~ ЦПК\~ України, підлягає стягненню з відповідачки судовий збір на користь позивача у розмірі 704,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 03 липня 2009 року уклав шлюб з відповідачкою, від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Шлюбно - сімейні відносини не підтримують. Спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна між ними немає. Позивач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. До суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги позивача визнала у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони одружені з 03 липня 2009 року. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде мешкати з відповідачкою. Спільне життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Шлюбно - сімейні відносини не підтримують. Спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна між ними немає. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 04 листопада 2011 року уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося у зв'язку з відсутністю взаємопорозуміння, мають різні погляди на шлюб та сім'ю. З квітня 2013 року шлюбно - сімейні відносини не підтримують, мешкають окремо. Спільне господарство не ведеться. Позивач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. До суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони одружені з 04 листопада 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде мешкати з відповідачкою. Спільне життя не склалося у зв'язку з відсутністю взаємопорозуміння, мають різні погляди на шлюб та сім'ю. З квітня 2013 року шлюбно - сімейні відносини не підтримують, мешкають окремо. Спільне господарство не ведеться. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 06 жовтня 2012 року уклав шлюб з відповідачкою, від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. З січня 2014 року шлюбно - сімейні відносини не підтримують, мешкають окремо. Спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна між ними немає. Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримав, просив її задовольнити, на примирення не згоден. Відповідачка в судовому засідання проти позову позивача заперечувала, просила надати строк для примирення. Судом встановлено, що сторони одружені з 06 жовтня 2012 року. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде мешкати з відповідачкою. Спільне життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. З січня 2014 року шлюбно - сімейні відносини не підтримують, мешкають окремо. Спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна між ними немає. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 08 квітня 1995 року уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося у зв'язку з відсутністю взаємопорозуміння, мають різні погляди на шлюб та сім'ю. З квітня 2008 року шлюбно - сімейні відносини не підтримують, мешкають окремо. Позивач має іншу сім'ю, де у нього є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Спільне господарство не ведеться. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони одружені з 08 квітня 1995 року. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося у зв'язку з відсутністю взаємопорозуміння, мають різні погляди на шлюб та сім'ю. З квітня 2008 року шлюбно - сімейні відносини не підтримують, мешкають окремо. Позивач має іншу сім'ю, де у нього є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Спільне господарство не ведеться. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 09 серпня 2003 року уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, мають різні погляди на життя. З жовтня 2013 року шлюбні відносини не підтримують, мешкають окремо. Спільне господарство не ведеться. Позивач до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Судом встановлено, що сторони одружені з 09 серпня 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде мешкати з відповідачкою. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, мають різні погляди на життя. З жовтня 2013 року шлюбні відносини не підтримують, мешкають окремо. Спору про розподіл майна немає. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 10 жовтня 2003 року уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, мають різні погляди на сімейне життя. Протягом двох років шлюбні стосунки не підтримують, мешкають окремо. Спільне господарство не ведеться, спору про майно не мають. Позивач до суду надав заяву про розгляд справи без своєї участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка до суду надала заяву в якій зазначила, що з позовом згодна, просила справу розглядати без її участі. Судом встановлено, що сторони одружені з 10 жовтня 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде мешкати з відповідачкою. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, мають різні погляди на сімейне життя. Протягом двох років шлюбні стосунки не підтримують, мешкають окремо. Спільне господарство не ведеться, спору про майно не мають. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 17 листопада 2007 року уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають двох неповнолітніх доньок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, мають різні погляди на сімейне життя. Останній час шлюбні стосунки не підтримують, мешкають окремо. Спільне господарство не ведеться, спору про майно не мають. Позивач до суду надав заяву про розгляд справи без своєї участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка до суду надала заяву в якій зазначила, що з позовом згодна, просила справу розглядати без її участі. Судом встановлено, що сторони одружені з 17 листопада 2007 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх доньок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу будуть мешкати з відповідачкою. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, мають різні погляди на сімейне життя. Останній час шлюбні стосунки не підтримують, мешкають окремо. Спільне господарство не ведеться, спору про майно не мають. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 21 серпня 1993 року уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON] та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, мають різні погляди на сімейне життя. З 2013 року шлюбні відносини не підтримують, мешкають окремо. Спільне господарство не ведеться, спору про майно між ними не має. Позивач до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка до суду надала заяву в якій зазначила, що з позовом згодна, справу просила розглядати без її участі.. Судом встановлено, що сторони одружені з 21 серпня 1993 року. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON] та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде мешкати з відповідачкою. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, мають різні погляди на сімейне життя. З 2013 року шлюбні відносини не підтримують, мешкають окремо. Спільне господарство не ведеться, спору про майно між ними не має. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 24 січня 2002 року уклав шлюб з відповідачкою, від шлюбу мають двох малолітніх синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя, позивач має іншу жінку, а відповідачка іншого чоловіка. З початку 2011 року мешкають окремо, спору про майно між ними немає. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином. До суду надала заяву про розгляд справи без своєї участі, позовні вимоги позивача визнала у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони одружені з 24 січня 2002 року. Від шлюбу мають двох малолітніх синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу будуть мешкати з відповідачкою. Спільне життя не склалося через різні погляди на життя, позивач має іншу жінку, а відповідачка іншого чоловіка. З початку 2011 року мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, спору про майно між ними немає. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 25 липня 2013 року уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають малолітню дочку, [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, мають різні погляди на життя. Останні пів року шлюбні відносини не підтримують, мешкають окремо. Спільне господарство не ведеться. Представник позивача [PERSON] до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги позивача підтримала у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Судом встановлено, що сторони одружені з 25 липня 2013 року. Від шлюбу мають малолітню дочку, [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде мешкати з відповідачкою. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, мають різні погляди на життя. Останні пів року шлюбні відносини не підтримують, мешкають окремо. Спору про розподіл майна немає. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 28 серпня 1999 року уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають малолітню дочку, [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, мають різні погляди на життя. У 2011 році позивач намагався розірвати шлюб з відповідачкою, однак вони примирилися, але зберегти шлюб так і не вдалось. Спільне господарство не ведеться. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони одружені з 28 серпня 1999 року. Від шлюбу мають малолітню дочку, [PERSON] [INFO], яка після розірвання шлюбу буде мешкати з відповідачкою. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, мають різні погляди на життя. Спору про розподіл майна немає. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 30 червня 2012 року уклав шлюб з відповідачкою, від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. З травня 2013 року шлюбно - сімейні відносини не підтримують, мешкають окремо. Спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна між ними немає. Позивач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. До суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином. Судом встановлено, що сторони одружені з 30 червня 2012 року. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде мешкати з відповідачкою. Спільне життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. З травня 2013 року шлюбно - сімейні відносини не підтримують, мешкають окремо. Спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна між ними немає. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved