Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову зазначив, що він є власником будинку, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, пров. Харківський, 5а, в якому зареєстрований відповідач, який не проживає там з 28.08.2011 року. Вказав, що у звязку з цим, у позивача виникають труднощі, повязані з реалізацією права власності на цей будинок, а саме: сплата за комунальні послуги за відповідача, неможливість отримання субсидії та труднощі, повязані при відчуженні будинку в майбутньому. За таких обставин, просить усунути перешкоди в користуванні вказаним будинком шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Кропивницький, пров. Харківський, 5а. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.08.2018 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.09.2018 року заяву [PERSON] про її вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору\~задоволено та залучено її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Ухвалою Ленінського\~районного суду\~м.\~Кіровограда від\~17.01.2019\~рокуу задоволенні клопотання [PERSON] про зупинення провадження у справі відмовлено. 21.09.2018 року представник відповідача подала відзив на позовну заяву, в якому вказала, що відповідач вважає позовні вимоги незаконними та необґрунтованими. Зазначила, що позивач є співвласником будинку разом з третьою особою [PERSON], оскільки вказаний будинок було побудовано в період їх перебування у шлюбі, а тому він є обєктом спільної сумісної власності подружжя. Також вказала, що відповідач, за домовленістю з [PERSON], має право користуватися житлом без обмежень і не втрачає право користування ним незалежно від строку відсутності у житлі. Зазначила, що позивач систематично застосовував фізичне насильство до [PERSON] та [PERSON] В березні 2011 року відповідач оселився із своєю сім'єю в будинку батьків. Однак, оскільки між сторонами виникали конфліктні ситуації, відповідач був змушений переїхати від батька, а тому він не проживав у будинку з поважних причин. Вважає, що позивач не довів факт порушення його прав та законних інтересів відповідачем, оскільки реєстрація відповідача у вказаному будинку не вплинула і не впливає на право позивача на пільги з оплати комунальних послуг та позивач не зазначив які саме комунальні платежі нараховуються за відповідачем, їх розмір. Вказала, що позивач не звертався до [PERSON], як співвласника, та [PERSON] з питанням щодо оплати комунальних послуг. За таких обставин, просила відмовити у задоволенні позову. Позивач у відповіді на відзив на позовну заяву, яку він подав до суду 03.10.2018 року, вказав, що будинок є його власністю, а не спільною сумісною власністю подружжя, оскільки йдеться про одержану громадянином частку у земельному фонді. Також зазначив, що 24.06.2011 року він та [PERSON] розірвали шлюб і з наступного дня почався перебіг позовної давності на звернення до суду з позовом про розподіл спільно нажитого майна подружжя. Оскільки [PERSON] такого позову не подавала, позивач є єдиним власником будинку. Також зазначив, що з 01.05.2018 року змінився порядок надання житлових субсидій, а тому УСЗН відмовило позивачу в отриманні субсидії у звязку з тим, що відповідач зареєстрований, але не проживає за місцем реєстрації. Вказав, що твердження про те, що позивач застосував фізичне насильство до [PERSON] та [PERSON] не відповідає дійсності та відповідач не надав жодних підтверджень цьому. За таких обставин, просив задовольнити позов. 21.09.2018 року третя особа [PERSON] подала до суду письмові пояснення, в яких вказала, що вона є співвласником будинку разом з позивачем, оскільки вказаний будинок було побудовано ними спільно в період їх перебування у шлюбі, а тому він є обєктом спільної сумісної власності подружжя. Вказала, що право і порядок користування відповідачем будинком визначається не лише позивачем, а й співвласником будинку [PERSON] За домовленістю між третьою особою та відповідачем останній має право користуватися житлом без обмежень і не втрачає право на користування ним незалежно від строку відсутності у житлі та/або наявності (чи відсутності) будь-яких підстав щодо такого факту відсутності. Після розірвання шлюбу між третьою особою та позивачем відповідач продовжує користуватися на власний розсуд належною їй часткою житлового будинку. Зазначила, що відповідач неодноразово після сварок з позивачем то проживав, то не проживав у будинку. Коли в результаті неконтрольованої поведінки позивача почали страждати інтереси дружини відповідача та його малолітньої дочки, він був вимушений знайти для проживання інше житло. Вважає, що будь-яких прав та законних інтересів позивача, що повязані з реєстрацією відповідача в належному їй та позивачу будинку, не порушено. За таких обставин, просить у задоволенні позову відмовити. Позивач у судовому засіданні вказав, що звернувся до суду з метою усунення перешкод в отриманні субсидії. Зазначив, що із відповідачем у нього були нормальні відносини. У судовому засіданні представник позивача вказала, що позивач звертався до учасників справи з проханням про надання допомоги в утриманні будинку. Також позивач звертався до УСЗН для отримання субсидії, однак йому було відмовлено, оскільки відповідач зареєстрований у будинку позивача та є безробітним. 13.02.2019 року представник позивача подала до суду клопотання, в якому просить розгляд справи провести без участі позивача та його представника, позовні вимоги про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Кропивницький, пров. Харківський, 5а, підтримує. Також просить судові витрати залишити по фактично понесеними позивачем. Представник відповідача та третьої особи у судовому засіданні вказала, що позов не визнає в повному обсязі. Зазначила, що [PERSON] є співвласником будинку. Також вказала, що відповідач має право на користування будинком. Зазначила, що оскільки позивач створив нестерпні умови для проживання, третя особа та відповідач були змушені покинути будинок. При цьому, позивач не надав доказів створення відповідачем перешкод у користуванні будинком. 13.02.2019 року представник відповідача подала до суду заяву, в якій просить подальший розгляд справи здійснювати за відсутності відповідача та його представника. Щодо задоволення позовних вимог не заперечує. За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі матеріалів справи та наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до акту приймання в експлуатацію житлового будинку та господарських будівель від 25.07.2000 року, [PERSON] з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності [PERSON] належить будинок, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, пров. Харківський, 5а (а.с. 6, 7). Відповідно до вимог ст. ст.\~\~319,\~321\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.\~391\~ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як вбачається з довідки Квартального комітету № 22 Подільського району м. Кропивницький від 19.07.2018 року № 211 [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], але не проживає там (а.с. 8). Встановлено, що [PERSON] не проживає за адресою: [INFO], з 28.08.2011 року, що підтверджується актом про непроживання особи за місцем реєстрації від 19.07.2018 року, складеного головою Квартального комітету № 22 Подільського району м. Кропивницький [PERSON], в якому даний факт засвідчили сусіди [PERSON] та [PERSON]В (а.с. 9). Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що проживає за адресою: [INFO], останні 15 років. Вказав, що відповідач не проживає більше 5 років за адресою: м. Кропивницький, пров. Харківський, 5а. Зазначив, що акт про непроживання особи за місцем реєстрації від 19.07.2018 року складався в його присутності та був ним завірений. У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що проживає за адресою: [INFO], 13 років. Вказала, що з якого саме часу відповідач не проживає за адресою: [INFO] їй невідомо, при цьому відповідача вона майже не бачила. Зазначила, що акт про непроживання особи за місцем реєстрації від 19.07.2018 року вона підписала у своєму дворі. Оскільки довгий час проживає в своєму будинку за вказаною адресою, погодилася зі змістом цього документу. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що з відповідачем перебуває у дружніх відносинах. Вказала, що позивач є її дядьком, а відповідач двоюрідним братом. Зазначила, що проживала за адресою: [INFO], близько 20 років. Позивач разом з дружиною будував будинок, в них народилося двоє дітей. Позивач часто наносив тілесні ушкодження дружині. Вказала, що відповідач у 2010 році переїхав до м. Донецьк, але через рік повернувся з сім'єю назад. Оскільки знову почалися сварки між сторонами, відповідач з сім'єю прожив не більше року і у 2012 році переїхав звідти. Після того відповідач не проживав у будинку. Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ч. 3 ст.\~12, ч. ч. 1, 6 ст.\~81 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі викладеного, та приймаючи до уваги, що відповідач не проживає більше шести років у будинку, який належить позивачу, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: м. Кропивницький, пров. Харківський, 5а, підлягають задоволенню.

Outcome: approved