Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким визнати заповіт [PERSON] від 18 листопада 2016 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Великовеселівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, та зареєстрований у реєстрі за № 19, недійсним. В обґрунтування позовних вимог позивач, покликається на те, що [INFO] помер\~його батько\~ [PERSON] .\~Після його\~смерті позивач\~дізнався,\~що існує\~заповіт складений\~його батьком\~18\~листопада 2016\~року та\~посвідчений секретарем\~виконавчого комітету\~Великовеселівської сільської\~ради Врадіївського\~району Миколаївської\~області Мельник\~Н.І.,відповідно до якого останній заповів [PERSON] земельну ділянку площею 4,96 га, розташованої на території Вільнозапорізької сільської ради Новобузького району Миколаївської області з цільовим призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлому на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER] . При огляді документів померлого, позивач виявив відсутність оригіналу Державного акта на право приватної власності на землю. Бажаючи прийняти\~спадщину,\~позивач звернувся\~до Новобузької\~державної нотаріальної\~контори,\~де йому\~було відмовлено\~у відкритті\~спадкової справи,\~оскільки спадкова\~справа була\~відкрита приватним\~нотаріусом Врадіївського\~району Миколаївської\~області Демченко\~Т.М.\~Позивач не\~згоден з\~місцем відкриття\~спадщини,\~оскільки його\~батько був\~зареєстрований в\~с.\~Показне [ADDRESS] \~Новобузького району [ADDRESS] області. Таким чином заповіт порушує його права як спадкоємця першої черги на усе майно, оскільки він є сином спадкодавця. Заповіт не відповідає чинному законодавству і має бути визнаний недійсним, оскільки позивач вважає, що заповіт не був підписаний батьком - [PERSON] . При огляді заповіту позивач встановив розбіжність у написі і підписі на заповіту з дійсним підписом спадкодавця, що також підтвердила колишня дружина померлого. У зв`язку з наведеним вимушений звертатись до суду з даним позовом. Ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 23 листопада 2018 року (головуючий\~суддя Уманська О.В.) вказану позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2018 року (головуючий\~суддя Ціпивко І.І.) дану справу прийнято до провадження у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді Уманської О.В.. Розгляд справи, з урахуванням вищезазначених обставин та клопотань сторін, постановлено проводити за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового провадження на 06 грудня 2018 року. Ухвалою суду від 29 січня 2019 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження зупинено. Ухвалою суду від 03 квітня 2019 року провадження у справі поновлено та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні. У підготовчому судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідачка [PERSON] у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнала та проти їх задоволення не заперечила. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Третя особа приватний нотаріус Врадіївського районного нотаріального округу Демченко Т.М. в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заперечення проти позову, в якому зазначила, що 14 вересня 2017 року до приватного нотаріуса Врадіївського районного нотаріального округу Демченко Т.М. звернулась [PERSON] з заявою про прийняття спадщини за заповітом посвідченого секретарем виконавчого комітету Великовеселівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області Мельник Н.І., 18 листопада 2016 року за реєстровим номером №19, яким спадкодавець заповів [PERSON] земельну ділянку площею 4,96 га, розташованої на території Вільнозапорізької сільської ради Новобузького району Миколаївської області з цільовим призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Заява зареєстрована в книгу обліку та реєстрації спадкових справ 14.09.2017 року за №220 та відкрито спадкову справу №74/2017. [PERSON] була подана довідка №314 від 13.09.2017 року виданої Великовеселівською сільською радою Врадіївського району Миколаївської області про те, що померлий [INFO] [PERSON] проживав в [ADDRESS] , та знятий з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю. На підставі даної довідки було відкрито спадкову справу. Свідоцтво про право на спадщину за даною спадковою справою не видавалось. Відповідно до ч.3 ст.13, ч.2 ст.49, ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України\~у випадку визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх учасників справи, давши належу оцінку доказам у справі, суд дійшов такого висновку. Відповідно до\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. У пункті 35 рішення від 12 березня 2009 року у справі «Плахтєєва та Плахтєєв проти України» (заява № 20347/03; рішення від 12 березня 2009 року) Європейський суд з прав людини вкотре наголосив на гарантованому кожній особі праві на звернення до суду з позовом щодо її прав та обов`язків цивільного характеру. Згідно з ч. 1 ст.\~4, ч. 1 ст.\~5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Виходячи із наведених вище процесуальних норм, практики та роз`яснень, суд, перевіривши порушення прав та обов`язків позивача у межах заявлених позовних вимог, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. [PERSON] помер [INFO] в с. Новоолексіївка, Врадіївського району, Миколаївської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого 03 травня 2017 року Виконавчим комітетом Великовеселівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, про що зроблено відповідний актовий запис №6 /а.с. 11/. За заповітом від 18 листопада 2016 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Великовеселівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області Мельник Н.І. та зареєстрований в реєстрі за № 19, [PERSON] земельну ділянку розміром 4,96 га, розташованої на території Вільнозапорізької сільської ради Новобузького району Миколаївської області з цільовим призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала йому на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER] виданого Вільнозапорізькою сільською радою Новобузького району Миколаївської області від 02 квітня 2001 року, заповідав [PERSON] /а.с. 12/. В судовому\~засіданні встановлено, що позивач є рідним сином [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 15 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області /а.с. 9/. 03 липня 2009 року позивач змінив прізвище з [PERSON] на [PERSON] , що підтверджуються Свідоцтвом про зміну імені серії [NUMBER] виданого 13 жовтня 2017 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області /а.с. 10/. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки №1082 від 06 липня 2017 року виданої Вільнозапорізькою сільською радою Новобузького району Миколаївської області [PERSON] на день своєї смерті постійно проживав та був зареєстрований в будинку [ADDRESS] з 1997 року /а.с. 13/. \~ \~ \~ \~З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №49456695 від 13 жовтня 2017 року вбачається, що приватним нотаріусом Врадіїського району Миколаївської області Демченко Т.М. відкрита спадкова справа за №74/2017 від 14 вересня 2017 року /а.с. 14/. Відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER] виданого на підставі рішення Вільнозапорізької сільської ради №148 від 02 лютого 2001 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів за №1629, [PERSON] належить на праві власності земельна ділянка площею 4,96 га, розташованої на території Вільнозапорізької сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва /а.с. 15/. Відповідно до статей\~1216,\~1217,\~1218 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з частинами першою та другою\~статті 215 ЦК України\~підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, п`ятою та шостою\~статі 203 цього Кодексу. Частиною третьою\~статті 203 ЦК України\~встановлено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Згідно із положеннями\~статті 1233 ЦК України\~заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Частиною першою та другою\~статті 1257 ЦК України\~передбачено, що заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Відповідно до частин першої-третьої\~статті 1247 ЦК України\~заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої\~статті 207 цього Кодексу. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у\~статтях 1251-1252 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до висновку експерта № 36 від 27.03.2019 року виконаного на підставі ухвали Новобузького районного суду Миколаївської області про призначення судової почеркознавчої експертизи від 29.01.2019 року короткий рукописний запис «Мізяк Сергій Михайлович» та підпис у Заповіті від 18 листопада 2016 року посвідченого секретарем виконавчого комітету Великовеселівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області та зареєстрований в реєстрі за № 19, виконаний не [PERSON] а іншою особою; ознак наслідування почерку [PERSON] у короткому рукописному записі « [PERSON] » у Заповіті від 18 листопада 2016 року посвідченого секретарем виконавчого комітету Великовеселівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області та зареєстрований в реєстрі за № 19, не виявлено. Встановивши наведені обставини, суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність добровільного волевиявлення спадкодавця [PERSON] при складанні так званого заповіту, а тому позовні вимоги позивача є підставними та підлягають до задоволення, шляхом визнання такого заповіту недійсним. Крім того, відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує\~як розподілити між сторонами судові витрати. Так, згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, \~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача в користь позивачки слід стягнути сплачений останньою судовий збір в сумі 704,80 гривень.

Outcome: approved