Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: відділ опіки та піклування Хустської РДА про визнання батьківства. Позовні вимоги вмотивовані тим, що він є біологічним батьком малолітньої дитини [PERSON] , який народжений [PERSON] [INFO] . Його батьківство щодо [PERSON] , [INFO] , стверджується експертним висновком про біологічне батьківство (генетична експертиза) № М 19-63326 від 01.03.2019 року. Позивач зазначив, що з [PERSON] , мешканкою с [ADDRESS] Хустського району Закарпатської області, він протягом 2016-2018 років перебував у фактичних шлюбних відносинах. Вони проживали разом, вели спільне господарство та мали спільний бюджет. Від спільно проживання у них народилася дитина син [PERSON] , [INFO] . Оскільки на той час [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з громадянином [PERSON] , останній був записаний батьком дитини в актовому запису про народження. [INFO] [PERSON] померла, що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 16.07.2018 року. [PERSON] , не визнаючи себе батьком малолітнього [PERSON] , звернувся до суду з позовом про виключення відомостей про нього як про батька дитини з актового запису про народження. Рішенням Хустського районного суду від 23 листопада 2018 року виключено з актового запису за №42, вичиненого 16.08.2016 року виконавчим комітетом Горінчівської сільської ради Хустського району про народження [PERSON] , [INFO] відомості про [PERSON] , [INFO] як про батька дитини. У зв`язку з виключенням з актового запису за №42 відомостей про [PERSON] , [INFO] як про батька дитини, у повторно виданому свідоцтві про народження дитину записано як [PERSON] .\~ Після смерті матері [PERSON] син [PERSON] \~ залишився біля нього, на теперішній час виховується у сім`ї його брата відповідача [PERSON] . Внаслідок усіх цих обставин він вирішив звернутися до суду з метою юридичного закріплення своїх батьківських прав та своїх батьківських обов`язків щодо малолітньої\~ сина [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Представник третьої особи відділу опіки та піклування Хустської РДА в судове засідання не з`явився. Від заступника начальника відділу Дуда Т.М. до суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника. Проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. В зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 384,20 грн. ( 768,40 грн. х 50%).

Outcome: approved