Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди, і в обґрунтування позовних вимог вказав про те, що ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09.04.2015 року до [PERSON], [INFO], були застосовані примусові заходи виховного характеру: [PERSON] було направлено до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків - Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області строком на 1 рік. З батьків неповнолітнього [PERSON]: [PERSON] та [PERSON] стягнуто на користь держави на відшкодування процесуальних витрат, пов'язаних з залученням експерта 343,98 грн. - з кожного по 171,99 грн. У порядку, встановленому законом, позивач був визнаний потерпілим у кримінальній справі та якому внаслідок вчиненого [PERSON] кримінального правопорушення, спричинено матеріальну та моральну шкоду. Так, 11.01.2015 року близько 15-00 годин, [PERSON] побачив на вул. Слов'янській в м. Суми автомобіль «Део-Сенс», державний номер [NUMBER], на якому працював позивач, та, діючи умисно, таємно, розбив праве і ліве скло передніх дверцят вказаного автомобіля та викрав з салону гаманець, вартістю 361 грн. з грошовими коштами в сумі 1000 грн, завдавши позивачу матеріального збитку на загальну суму 1361 грн. Крім того, діями неповнолітнього [PERSON] позивачу була заподіяна моральна шкода, яку він оцінює в 3000 гривень, оскільки через вчинений злочин позивач переніс душевні страждання, переживання, обурення. Був порушений звичайний ритм його життя. Даний злочин став для нього великою психоемоційною травмою, стресом. Позивач був змушений в шкоду своїм справам, особистому часу, роботі, ходити на допити до МВ УМВС, до суду, звертатися до адвокатів, витрачати свій час для оформлення усіх необхідних документів для рішення спору в суді. У добровільному порядку відповідачі не бажають відшкодовувати завдану йому шкоду. Тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідачів на його користь матеріальну шкоду в розмірі 1361,00 грн., моральну шкоду в розмірі 3000,00 грн., всього 4361,00 грн. - по 2180,80 грн. з кожного відповідача. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Але від них не надійшли повідомлення про причини неявки. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09.04.2015 року до [PERSON], [INFO], були застосовані примусові заходи виховного характеру: неповнолітнього було направлено до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків - Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області строком на 1 рік. З його батьків: [PERSON] та [PERSON] стягнуто на користь держави на відшкодування процесуальних витрат, пов'язаних з залученням експерта 343,98 грн. - з кожного по 171,99 грн. У порядку, встановленому законом, позивач був визнаний потерпілим у кримінальній справі та якому внаслідок вчиненого неповнолітнім [PERSON] кримінального правопорушення, спричинено матеріальну та моральну шкоду. З ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 09.04.2015 року вбачається, що згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 363 від 17.02.2015 року, ринкова вартість викраденого майна - гаманця чоловічого, власником якого є [PERSON], з урахуванням зносу від експлуатації на час вчинення злочину згідно зібраної цінової інформації могла становити 361,00 грн. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала вчинила. Згідно ч. 2 ст. 1177 ЦК України умови та порядок відшкодування майнової шкоди, завданої майну фізичної особи, яка потерпіла від злочину, встановлюється законом. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів: [PERSON] та [PERSON] на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 1361,00 грн. Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізувати, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Так, судом встановлено, що внаслідок вчиненого неповнолітнім [PERSON] кримінального правопорушення, позивачу заподіяно моральну шкоду, яка виявилася у душевних стражданнях. Був порушений звичайний ритм життя позивача. Даний злочин став для нього великою психоемоційною травмою, стресом. Позивач був змушений в шкоду своїм справам, особистому часу, роботі, ходити на допити до МВ УМВС, до суду, звертатися до адвокатів, витрачати свій час для оформлення усіх необхідних документів для рішення спору в суді. Така непорядна поведінка неповнолітнього [PERSON] викликала у позивача душевні страждання, переживання, обурення, у зв'язку з чим порушився його сон, спокій, погіршилось самопочуття. Відповідно до вимог ст. 1178 ЦК України шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла 14 років) відшкодовується її батьками. Таким чином, суд, враховуючи вимоги розумності і справедливості, вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача моральну шкоду в розмірі 3000 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідачів на користь держави. На підставі викладеного і

Outcome: approved