Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд із вказаним позовом до відповідача [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. Позовні вимоги мотивує тим, що він є власником житлового будинку № 30 (колишній 29), по вул. Сагайдачного у с. Смиківці, Тернопільського району Тернопільської області на підставі договору купівлі-продажу від 25 травня 2017 року. У цьому приміщенні зареєстрований відповідач, котрий є членом сім'ї попереднього власника цього помешкання. З моменту укладення вказаного договору купівлі-продажу відповідач не проживає у вказаному будинку, а тому його слід визнати таким, що втратив право на користування зазначеним помешканням, вважає позивач. У судове засідання позивач не зявився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності у якій також зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності у якій також зазначає, що позовні вимоги визнає. Не зявився у судове засідання і представник Смиковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області. При цьому останній подав заяву про розгляд справи за його відсутності. У ній також зазначає, що проти задоволення позову не заперечує. Суд, зваживши на правові позиції сторін, всесторонньо, повно та об'єктивно дослідивши докази у справі, вважає за необхідне зазначити таке: частиною 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Позивач є власником житлового будинку № 30 (попередній № 29), по вул. Сагайдачного у с. Смиківці, Тернопільського району Тернопільської області. Про це свідчить фотокопія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 88099858 від 26 травня 2017 року. У цьому будинку зареєстрований відповідач, що підтверджується фотокопією будинкової книги для прописки громадян, які проживають в будинку по вул. Сагайдачного, в с. Смиківці Тернопільського району Тернопільської області та фотокопією довідки № 670 від 29 серпня 2017 року, виданої виконкомом Смиковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області. [PERSON] є членом сім'ї попереднього власника зазначеного будинку. З моменту набуття позивачем права власності на даний обєкт нерухомості, відповідач у ньому не проживає. На вимогу позивача [PERSON] не вчиняє дій щодо зняття з реєстрації у зазначеному будинку. Дані факти визнані сторонами, а тому доказуванню не підлягають в силу вимог ч. 1 ст. 61 ЦПК України. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. (ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України) За даних обставин має місце порушення прав позивача з вини відповідача. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд прийшов до переконання про відсутність обставин, котрі свідчили б про те, що визнання позову відповідачем суперечить закону або порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, а тому його слід задовольнити.

Outcome: approved