Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], про стягнення моральної шкоди завданої злочином. Свою позовну заяву позивач пояснює тим, що [PERSON] був визнаний Великоновосілківським районним судом Донецької області, винним у вчиненні ним злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та звинувачувався в тому, що 14 серпня 2014 року [PERSON], на підставі неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень позивачу, наніс один удар, ногою в область паху, від якого той відчув сильний фізичний біль і один удар кулаком в обличчя, спричинивши позивачеві набій та припухлість із садном верхньої губи, крововилив спинки носу. травматичний перидотит - 21, 13, 22 зубів, закриту черепно-мозкову травму, струс головною мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя. Вина [PERSON] підтверджена показаннями потерпілого, свідків та матеріалами справи № 220/1719 14-к. На думку позивача, в результаті, протиправних, злочинних дій, йому заподіяно тілесні ушкодження та на своє лікування він витратив певну кількість коштів, але загальну суму матеріальних витрат він вбачає у сумі 3000,00 грн., а також як вказує позивач йому також заподіяна і моральна шкода, яка полягає в тому, що внаслідок протиправних, злочинних дій відповідача йому заподіяні тяжкі моральні та фізичні страждання. По тому його стан здоров'я потребує тривалого відновлення, лікарського нагляду та додаткового періодичного лікування та іншого. Розмір моральної шкоди позивач оцінює в сумі\~\~20000,00 грн., які також необхідно стягнути з відповідача. Тому просить стягнути з відповідача на його користь відшкодування шкоди, завданої злочином: моральної шкоди в розмірі 20000,00 грн.\~\~ Відповідач, в свою чергу, 16.09.2015 року, надіслав до суду зустрічну позовну заяву про відшкодування моральної немайнової шкоди, в якій вказує, що 12.08.2015 року, [PERSON] звернувся до суду із позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, з якою, на думку заявника, не можливо погодитися так як вимоги [PERSON], незаконні не обґрунтовані та бездоказові, а саме [PERSON] не надав доказів того, що ним було витрачено на лікування саме 3000 гривень. У позові не обґрунтовані вимоги морального характеру, а саме у 20 000 гривень, тоді як у позові зазначає, що при розгляді кримінальної справи він заявляв позовні вимоги у 10 000 гривень. Із матеріалів кримінальної справи вбачається, що своєю протиправною поведінкою [PERSON] спровокував, що до протиправних дій до нього самого. [PERSON] бажав настання противоправних дій що до нього й таким чином вважає, що він, на цих підставах не має права на відшкодування моральної шкоди. У свою чергу вважає за законне та обґрунтоване, заявити моральну шкоду яку зазнав у звязку із протиправною поведінкою [PERSON], при подіях 27.11.2014 року, коли [PERSON] знаходячись у кабінеті № 41 приміщення слідчого відділення Великоновосілківського РВ УМВС України у Донецької області по вул. Пушкіна, 30 смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області, при проведенні слідчих дій, безпідставно та грубо порушував громадській спокій, який виразився у тому що він в адресу [PERSON] висловлювався грубою нецензурною лайкою, образами, та розповсюджував недостовірну інформацію що до його сексуальної орієнтації, таким чином принижуючи його честь та гідність, та ділові якості, таким чином надаючи психологічного тиску при проведенні слідчих дій. На вимоги слідчого РВ - [PERSON], про припинення своїх протиправних дій, [PERSON] не реагував та на протязі довгого часу принижував честь та гідність [PERSON] Окрім цього, 21.07.2015 року, в судовому засіданні Запорізького апеляційного суду, [PERSON] у режимі відео конференції став розповсюджувати недостовірну інформацію про те, що [PERSON], начебто побив свого рідного батька, після чого той через деякий час після побоїв помер. Що вразило та шокувало [PERSON], він переніс нестерпні моральні страждання за те що, цього не було, про те що біль та втрата, рідного батька, яка на той день трохи вщухла, знову різонула [PERSON] по серцю біллю втрати. Окрім цього, про [PERSON],у суддів виникло враження черствого та жорсткого чоловіка. При цьому [PERSON] не представляв доказів для права такого розповсюдження, висловлювання цієї недостовірної інформації. Вказані вище дії [PERSON] спонукали [PERSON], звернутися до суду з зустрічним позовом до [PERSON], про відшкодування моральної шкоди у сумі 30000,00 гривень, який він вважає доцільним та обґрунтованим. Позивач [PERSON], в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити,\~\~наполягаючи на тому, що його моральна та матеріальна шкода полягає в тому, що він переніс моральні страждання та в нього погіршився матеріальний стан, він продовжує лікуватися, після спричинених тілесних ушкоджень, потребує тривалого відновлення, лікарського нагляду та додаткового періодичного лікування, на що також потрібні грошові кошти. На підставі вище вказаного, у позивача виникли психотравматичні фактори, що стали джерелом негативних емоцій і переживань, привели до погіршення його здоров'я та самопочуття. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечував проти їх задоволення. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає\~частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Так, оскільки згідно вироку Великоновосілківського районного суду Донецької області, по кримінальній справі за обвинуваченням [PERSON] за ч. 2 ст. 125 КК України, його визнано винним у скоєнні вказаного злочину та призначено йому покарання і обставина наявності вини відповідача у заподіянні шкоди [PERSON] визначена. Відповідно до положень ст. 61 ЦПК України,\~\~вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, є обов'язковим\~\~для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, тому суд, з урахуванням того, що моральна шкода, пов'язана з неправомірними діями особи, яка її завдала,\~\~вважає доказаним факт заподіяння відповідачем\~моральної шкоди. Відповідно до\~\~п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року, із змінами внесеними постановою № 5 від 25.05.2001 року, «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, порушення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди мають враховуватись вимоги розумності та справедливості, а також майнового стану цивільного відповідача. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди у даному конкретному випадку, суд враховує моральні страждання позивача [PERSON],\~\~який в наслідок побиття отримав тілесні ушкодження. Відповідно до ст. 1177, 1195\~\~ч. 1\~\~ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Також, суд вважає, що позивачем доведено заподіяння йому відповідачем моральної шкоди. Що ж стосується розміру морального відшкодування, то з урахуванням ступеня вини відповідача, обставин за яких вчинено злочин, тривалості фізичних і моральних страждань позивача та негативних наслідків, які настали для позивача у зв'язку із вчиненням по відношенню до нього злочинних дій, суд вважає, що 3000,00 грн., стягнення яких просить позивач, є достатнім розміром для відшкодування заподіяної йому моральної шкоди. Відповідно до\~\~ст. 1167 ЦК України,\~\~моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, тому суд виходить з того, що задоволення позовних вимог в цій частині позову повинно відповідати як заподіяній моральній шкоді, так і критерію справедливості. Таким чином розмір відшкодування, підтриманий позивачем в судовому засіданні, становить 20000,00 грн., при цьому суд враховує те, що розмір заявленої до відшкодування моральної шкоди не відповідає реально заподіяній моральній шкоді. Тому відповідно до ст. 1167 ЦК України,\~\~відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу, що потерпіла від його протиправних дій, заподіяну моральну\~\~шкоду, яка становить 3000,00 грн., та підлягає стягненню з останнього на користь позивача. Щодо суми\~\~матеріальної шкоди, яка\~\~пов'язана\~\~з витратами на лікування,\~\~внаслідок заподіяння йому тілесних ушкоджень, то\~\~суд вважає, що позивач не надав до суду належних доказів, а саме призначення лікарем відповідних ліків, які потрібні були на лікування [PERSON] Крім того в судовому засіданні позивач [PERSON], відмовився від частини позову, а саме про стягнення матеріальної шкоди з відповідача. Згідно вище вказаного, 02.10.2015 року, суд виніс ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою [PERSON] до [PERSON], про\~ відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, в частині позову про стягнення з відповідача майнової шкоди, у сумі 3000 грн., на користь позивача. Окрім того, щодо зустрічного позову [PERSON], до [PERSON], про відшкодування моральної немайнової шкоди, суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні позивач по зустрічному позову [PERSON], не надав суду доказів завдання йому відповідачем [PERSON], моральної шкоди. Суд не може виносити рішення по задоволенню позову лише на підставі емоційних пояснень самого позивача. На запит суду позивач [PERSON], пояснив, що крім його пояснень він не може суду надати інші докази. Також суд на підставі\~\~ст. 88 ЦПК України,\~\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо в задоволенні позову суд відмовляє, судовий збір не стягуються з другої сторони. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial