overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений ним з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 11 грудня 2015 року у Відділі державної РАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 189. В обґрунтування заявленого позову [PERSON] вказував, що шлюбні відносини з дружиною наразі припинені, оскільки останні два роки між ними відсутні спільні інтереси і взаєморозуміння, у кожного з них різні погляди на життя. Збереження сім`ї, на думку позивача, неможливе, оскільки спільного господарства з відповідачем він не веде понад один рік. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву про визнання позову в повному обсязі та проведення розгляду справи за її відсутності. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 11 грудня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим 11 грудня 2015 року відділом державної РАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області. У подружжя народилось двоє дітей: [INFO] син [PERSON] , а [INFO] донька [PERSON] . Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились та носять формальний характер через відсутність бажання перебувати у шлюбі. Сторони продовжують проживати в одному будинку, але спільне господарство не ведуть. Примирятися вони не бажають, оскільки втратили почуття любові і поваги один до одного через різні погляди на сімейне життя та вирішення сімейних проблем, що призвело до взаємного відчуження, і наголошують на розірванні шлюбу. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тому задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений ним з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 14 вересня 2012 року у відділі державної РАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 105. В обґрунтування заявленого позову [PERSON] вказував, що з дружиною шлюбні відносини припинились з вересня 2015 року, відтоді дружина пішла з сім`ї та проживає окремо, не повідомився адреси свого проживання. Збереження сім`ї, на думку позивача, неможливе, оскільки вона розпалася остаточно. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності відповідача в заочному порядку, вказав, що позов підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, але в судове засідання не з`явилася без поважних на то причин та відзив на позов не подала. Заяву про відкладення розгляду справи до суду відповідач не подавала. Тому суд, зі згоди позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній доказів в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 14 вересня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] , виданим 14 вересня 2012 року відділом державної РАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області. Спільних дітей у подружжя немає. В вересні 2015 року сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились і відтоді носять формальний характер через відсутність бажання сторін перебувати у шлюбі, спільне господарство вони не ведуть та проживають окремо один від одного. Сім`я розпалась через різні погляди кожного з подружжя на життя та взаємовідносини в сім`ї, що призвело до взаємного відчуження і втрати ними почуття кохання. Примирятися позивач не бажає і наголошує на розірванні шлюбу. Намір позивача розірвати шлюб є остаточним та не суперечить його інтересам. За таких обставин суд вважає,що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тому задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений ним з відповідачем [PERSON], зареєстрований 15 лютого 2008 року у відділі РАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 13. В обґрунтування заявленого позову [PERSON] вказував, що шлюбні відносини з дружиною припинені з березня 2017 року через різні погляди на життя та взаємовідносини в сім'ї, що призвело до погіршення стосунків та небажання їх підтримувати. Під час шлюбу у них народилась донька, яка залишається проживати з матір'ю та перебуває на її утриманні. Збереження сім'ї, на думку позивача, неможливе, оскільки шлюб існує лише формально. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву про визнання позову в повному обсязі та проведення\~ розгляду справи за її відсутності. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем з дотримання порядку, встановленого ст. 206 цього Кодексу. Відповідно до ст. 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у звязку з визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій та ухвалює рішення за наявності для того законних підстав. Ознайомившись з заявою відповідача [PERSON] про визнання позову, суд приходить до висновку, що така заява не суперечить закону та достовірно відображає позицію відповідача в даній справі, оскільки подана нею особисто. Від так, визнання відповідачем позову не порушує її права, свободи чи інтереси, тому суд вважає за можливе ухвалити рішення по суті заявлених вимог у підготовчому засіданні. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 15 лютого 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-ВЛ № 082396, виданим 15 лютого 2008 року відділом РАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області. Під час шлюбу у сторін 13 березня 2008 року народилось донька Єлизавета, яка перебуває на утриманні матері. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились в березні 2017 року та носять формальний характер через відсутність бажання перебувати у шлюбі. Сторони продовжують проживати в одному будинку, але спільне господарство не ведуть. Примирятися вони не бажають, оскільки втратили почуття любові і поваги один до одного через різні погляди на сімейне життя, що призвело до взаємного відчуження, і наголошують на розірванні шлюбу. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тому задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений ним з відповідачем [PERSON], зареєстрований 24 квітня 2015 року у відділі державної РАЦС Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 44. В обґрунтування заявленого позову [PERSON] вказував, що шлюбні відносини з дружиною погіршились на протязі останнього року, що призвело до їх фактичного припинення. З 14 квітня 2018 року вони проживають окремо один від одного та примирятися не бажають, бо мають різні погляди на шлюб та сім'ю. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказував, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву визнання позову в повному обсязі та проведення розгляду справи за її відсутності. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем з дотримання порядку, встановленого ст. 206 цього Кодексу. Відповідно до ст. 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій та ухвалює рішення за наявності для того законних підстав. Ознайомившись з заявою відповідача [PERSON] про визнання позову, суд приходить до висновку, що така заява не суперечить закону та достовірно відображає позицію відповідача в даній справі, оскільки подана нею особисто. Від так, визнання відповідачем позову не порушує її права, свободи чи інтереси, тому суд вважає за можливе ухвалити рішення по суті заявлених вимог у підготовчому засіданні. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 24 квітня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим 24 квітня 2015 року відділом державної РАЦС Люботинського міського управління юстиції у Харківській області. Під час шлюбу у сторін 08 вересня 2015 року народилася донька Кароліна. На даний час сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, проживають за різними адресами та спільного господарства не ведуть. Відносини між сторонами припинились 14 квітня 2018 року та носять формальний характер через відсутність бажання перебувати у шлюбі. Примирятися вони не бажають, оскільки втратили почуття любові і поваги один до одного через різні погляди на сімейне життя та сімейні обов'язки, що призвело до взаємного відчуження. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тому задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений ним з відповідачем [PERSON], зареєстрований 25 липня 2009 року у Ленінському відділі РАЦС Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 251. В обґрунтування заявленого позову [PERSON] вказував, що шлюбні відносини з дружиною припинені з 2017 року тому, через невідповідність характерів і поглядів та часті скандали, які виникали в родині. Збереження сім'ї, на думку позивача, неможливе, оскільки між подружжям втрачені почуття любові та поваги. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але в позові заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву про визнання позову в повному обсязі та проведення розгляду справи за її відсутності. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем з дотримання порядку, встановленого ст. 206 цього Кодексу. Відповідно до ст. 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій та ухвалює рішення за наявності для того законних підстав. Ознайомившись з заявою відповідача [PERSON] про визнання позову, суд приходить до висновку, що така заява не суперечить закону та достовірно відображає позицію відповідача в даній справі, оскільки подана нею особисто. Від так, визнання відповідачем позову не порушує її права, свободи чи інтереси, тому суд вважає за можливе ухвалити рішення по суті заявлених вимог у підготовчому засіданні. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 25 липня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER], виданим 25 липня 2009 року Ленінським відділом РАЦС Харківського міського управління юстиції. Під час шлюбу у сторін [INFO] року народилось донька [PERSON]. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились в 2017 року та носять формальний характер через відсутність бажання перебувати у шлюбі. Сторони продовжують проживати в одному будинку, але спільне господарство не ведуть. Примирятися вони не бажають, оскільки втратили почуття любові і поваги один до одного через різні погляди на сімейне життя, що призвело до взаємного відчуження, і наголошують на розірванні шлюбу. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тому задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений ним з відповідачем, зареєстрований 20 січня 1999 року у Люботинському міському відділі РАГС Харківської області, актовий запис № 6. В обґрунтування заявленого позову [PERSON] вказував, що сімейно-шлюбні відносини з дружиною припинилися через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги між ними, різні погляди на сімейні обовязки у веденні спільного господарства, у них виявилися різні погляди на життя та способи вирішення життєвих проблем. Збереження сім'ї, на думку позивача, неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності відповідача в заочному порядку, вказував, що позов підтримує в повному обсязі, та просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, але в судове засідання не зявилася без поважних на то причин та відзив на позов не подала. Заяву про відкладення розгляду справи до суду відповідач не подавала. Тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів в заочному порядку зі згоди позивача. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 20 січня 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб І-ВЛ № 090515, виданим 20 січня 1999 року Люботинським міським відділом РАГС Харківської області. Від даного шлюбу сторони мають повнолітнього сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження І-ВЛ № 139069 від 15 червня 2000 року, виданого Люботинським міським відділом РАГС Харківської області. В 2018 році сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились і відтоді носять формальний характер через відсутність бажання у подружжя проживати разом. Спільне господарство вони не ведуть та проживають окремо один від одного. Сім'я розпалась через різні погляди кожного з подружжя на життя та взаємовідносини в сім'ї, що призвело до взаємного відчуження і втрати ними почуття кохання. Примирятися позивач не бажає і наголошує на розірванні шлюбу. Намір позивача розірвати шлюб є остаточним та не суперечить його інтересам. За таких обставин суд вважає,що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тому задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований 06 квітня 2002 року у Конотопському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) актовий запис № 103 між ним та відповідачем [PERSON] . Свої вимоги обгрунтовує тим, що сімейні стосунки не склалися у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, виникають суперечки з різних питань сімейного життя, втрачено почуття любові та поваги один до одного, останні два роки подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають за різними адресами. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе, тому і звернувся до суду з вказаним позовом. Просить стягнути з відповідача судовий збір. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, проти позову в частині розірвання шлюбу не заперечує, оскільки близько двох років сімейні стосунки з відповідачем не підтримують, просить її прізвище на змінювати. До заяви долучила копії свого паспорта, свідоцтва про народження дитини [PERSON] , довідку про її доходи, копію судового наказу про стягнення аліментів з позивача на її користь на утримання [PERSON] . В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню . Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 квітня 2002 року у Конотопському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) актовий запис № 103 (а.с. 5), на даний час протягом двох років подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, про що вказує позивач та не заперечує відповідач. За встановлених обставин, збереження сім`ї протирічило б інтересам сторін, а тому їх шлюб слід розірвати, прізвище відповідачу не змінювати, як вона і прохає. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6), питання про місце проживання якого в позові не ставиться. Позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок, який він просить стягнути з відповідача на його користь. Враховуючи, що обидві сторони зацікавлені в розірванні шлюбу, однак досудовим порядком вирішення цієї справи є неможливим, що і стало необхідним для звернення до суду, суд при вирішенні питання щодо розподілу судового збору виходить того, що з відповідачем проживає їх спільний з позивачем неповнолітній син, що відповідач має незначний дохід, і дійшов висновку залишити судові витрати за позивачем .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований 11 листопада 2017 року у Конотопському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) у Сумській області, актовий запис 445, між ним та відповідачем [PERSON] . Свої вимоги обгрунтовує тим, що сімейні стосунки не склалися у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, між ними виникають суперечки з різних питань сімейного життя, втрачено почуття любові та поваги один до одного, тривалий час подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливе, тому і звернувся до суду з вказаним позовом. Від шлюбу мають неповнолітніх сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі . Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, вказує, що подружні стосунки не підтримують близько одного року, просить прізвище не змінювати. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 листопада 2017 року у Конотопському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) у Сумській області, актовий запис 445. (а.с. 3). Як вбачається з позову, сторони тривалий час подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. За встановлених обставин, збереження сім`ї протирічило б інтересам сторін, а тому їх шлюб слід розірвати, як прохає позивач. Відповідач підтвердила, що з червня 2020 року однією сім`єю не проживають. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] ( а.с.4,5), спір про місце проживання яких у сторін не виник. Прізвище відповідачу слід не змінювати, як вона і прохає у поданій заяві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований 13 лютого 2018 року у Конотопському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис 32, між ним та відповідачем [PERSON] . Свої вимоги обгрунтовує тим, що сімейні стосунки не склалися у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, між ними виникають суперечки з різних питань сімейного життя, втрачено почуття любові та поваги один до одного, з листопада 2020 року подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливе, тому і звернувся до суду з вказаним позовом. Від шлюбу дітей не мають, спір щодо майна відсутній. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі . Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 лютого 2018 року у Конотопському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис 32 (а.с. 6), як вбачається з позову, сторони з листопада 2020 року подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. За встановлених обставин, збереження сім`ї протирічило б інтересам сторін, а тому їх шлюб слід розірвати, як прохає позивач, а відповідач заперечень з цього приводу не надала. Питання про зміну прізвища відповідачем не ставиться.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований 23 липня 1994 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис 394, між ним та відповідачем [PERSON] . Свої вимоги обгрунтовує тим, що сімейні стосунки не склалися у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, між ними виникають суперечки з різних питань сімейного життя, втрачено почуття любові та поваги один до одного, з 2017 року подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливе, тому і звернувся до суду з вказаним позовом. Від шлюбу дітей не мають, спір щодо майна відсутній. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі . Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає і не заперечує проти їх задоволення. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 липня 1994 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис 394 (а.с. 9), як вбачається з позову, сторони з 2017 року подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Неповнолітніх дітей сторони не мають. За встановлених обставин, збереження сім`ї протирічило б інтересам сторін, а тому їх шлюб слід розірвати, як прохає позивач, а відповідач позов визнала і заперечень з цього приводу не надала. Питання про зміну прізвища відповідачем не ставиться.

Outcome: approved