overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що згідно договору купівлі-продажу позивач купив квартиру з двох кімнат за адресою [ADDRESS].Разом з ним в квартирі проживає його дружина та четверо дітей. Відповідач по справі знайомий позивача і ніяких родинних стосунків з сім'єю не має. 18.03.2008р. він попросив тимчасово зареєструвати його в квартирі. Проживати в квартирі [PERSON] не збирався, а зареєстувався в квартирі на незначений час. Своїх власних речей в квартиру не завозив, жодного дня не проживав та комунальні послуги не сплачував. А тому позивач просить його визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Відповідач у відповідності із ст.74 ЦПК України належним чином повідомлявся про день слухання справи, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання майна особистою приватною власністю. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов,язаного з потребою у наведені доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 14 квітня 2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила права користування житлом. Своїй вимоги обґрунтовує тим, що являється власником житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: вул. [PERSON] ([PERSON]), 2, в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області. За зазначеною адресою зареєстрована [PERSON], проте вона фактично в даному господарстві ніколи не проживала. Враховуючи, що більшість комунальних послуг та витрат по утриманню будинку сплачується виходячи з кількості зареєстрованих осіб, позивач несе зайві витрати, тому звернувся до суду із даним позовом та просить визнати [PERSON] такою, що втратила право на користуванням її житловим приміщенням. В судовому засідання представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив визнати відповідача таким, що втратив право на користуванням житлом. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча своєчасно та в належному порядку була повідомлена про час та місце розгляду справи. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилась. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, відповідно до договору довічного утримання серії AEI №733437 [PERSON] передала у власність [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по вул. Л. Чайкіної,2 в смт. Глибока Глибоцького району, Чернівецької області. З довідки № 5511 від 27.09.2016 року, виданою Глибоцькою селищною радою, та довідки про склад сімї № 6540 від 14.11.2016 року, вбачається, що станом на 27.09.2016 року в будинку за адресою по вул. Л.Чайкіної (після перейменування вул.[PERSON]), 2 зареєстровані: [PERSON], [INFO] та [PERSON]. З копії заяви [PERSON] вбачається, що [PERSON] була прописана в будинку по вул. Євгена Коновальця, 2 по причині отримання паспорта, проте фактично в будинку ніколи не проживала. Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов № 291 від 26.09.2016 року [PERSON] зареєстрована [INFO], однак з 20.09.2016 року, проте фактично проживає в будинку по вул. Є. Коновальця,2 А (який не введений в експлуатацію). Раніше проживала [INFO]. Наведені докази підтверджують, що відповідач [PERSON] не проживає та не проживала у будинку позивача. Згідно ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку. Відповідно до вимог ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а згідно з вимогами ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. За таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. На підставі наведеного, ст.ст. 71,72 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме: житловим будинком [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог позивач [PERSON] вказує, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] належить йому на праві власності. За вказаною адресою крім нього зареєстрований син - [PERSON], який з моменту реєстрації по теперішній час проживає в [ADDRESS]. Вважає, що відповідач втратив право користування його житловим будинком, так як не проживає в ньому тривалий термін. Під час судового розгляду справи позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав та пояснив, що з 2006 року він проживає в [ADDRESS], але вважає, що він не втратив права користування спірним житловим будинком. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного. Згідно записів погосподарської книги № 7, особовий рахунок [NUMBER], будинок [ADDRESS], рахується за [PERSON]. До складу сім'ї входить син [PERSON], що підтверджується довідками Блажівської сільської ради №1190 від 18.03.2014 р., №1183 від 18.03.2014 р. (а.с.32,33). Відповідно довідки Блажівської сільської ради №1186 від 18.03.2014 р., акту обстеження матеріально-побутових умов від 21.03.2014 р. [PERSON], зареєстрований в [ADDRESS] в будинку батька [PERSON], але за вказаною адресою з 03.05.2006 року не проживає (а.с.34,35). Відповідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок по [ADDRESS] належить позивачу [PERSON]. Відповідач [PERSON], який зареєстрований за вказаною адресою, не проживає у будинку з травня 2006 року. Жодних доказів про поважність причин відсутності у спірному житлі та наявності будь-якої домовленості щодо користування житлом або збереження права на користування житлом на час відсутності відповідач не надав. Враховуючи обставини справи та правові норми, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON], не проживаючи в житловому будинку по [ADDRESS] без поважних причин понад один рік, втратив право на користування цим житлом, а тому вимоги позивача підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно договору купівлі-продажу жилого будинку від 26.04.2002 року, посвідченого державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської обл., він є власником жилого будинку з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, провулок Заводський, 12-А. Відповідач у справі [PERSON] прописаний (зареєстрований) у належному йому жилому будинку, його колишня власниця - мати відповідача. Відповідач у справі [PERSON] в належному йому жилому будинку фактично не проживає, його особистих речей в будинку немає, особиста кореспонденція на його ім'я за вказаною вище адресою не надходить. Той факт, що відповідач у вищевказаному жилому будинку не проживає, підтверджується актом депутата Дергачівської міської ради Харківської області від 20.10.2015 року. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. В судове засідання позивач не з'явився, згідно заяви підтримує позовні вимоги, просить слухати справу у його відсутність, що суд вважає можливим, не заперечує проти винесення заочного рішення суду. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить запис в списку № 326 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів, у звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу за його відсутністю і провести заочний розгляд справи з винесенням заочного рішення, проти чого позивач не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову. Як встановлено судом, згідно договору купівлі-продажу жилого будинку від 26.04.2002 року, посвідченого державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської обл., позивач є власником жилого будинку з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, провулок Заводський, 12-А. Згідно акта депутата Дергачівської міської ради Харківської області від 20.10.2015 року відповідач за адресою : Харківська область, м.Дергачі, пров.Заводський,12-А, не проживає більше двох років. Згідно ст. 319 ЦК України власник майна володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст.71ч.1 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідач не проживає за місцем реєстрації більше 6 місяців. Як слідує зі ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, \~на \~які \~вона посилається \~як \~на \~підставу \~своїх \~вимог \~або заперечень, \~крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 22.01.1999р. йому належить квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS]. У вказаній вище квартирі зареєстровані він та його син [PERSON] Відповідач у вищевказаній квартирі не проживає, реєстрація йому була потрібна для отримання паспорта громадянина України. Той факт, що відповідач у вищевказаній квартирі не проживає, підтверджується актом депутата Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 20.11.2015р. Відповідач в квартирі не проживає, особистих речей його не має, кореспонденція та листи на його ім'я по вказаній адресі не надходять, права власності на будинок не має. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. В судове засідання позивач не з'явився, згідно заяви підтримує позовні вимоги, просить слухати справу у його відсутність, що суд вважає можливим, не заперечує проти винесення заочного рішення суду. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, у зв'язку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідача, провівши заочний розгляд справи з винесенням заочного рішення, проти чого позивач не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову. Як встановлено судом, згідно свідоцтва про право власності на житло від 22.01.1999р. позивачу належить квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS]. У вказаній вище квартирі зареєстровані позивач та його син [PERSON] Відповідач у вищевказаній квартирі не проживає, реєстрація йому була потрібна для отримання паспорта громадянина України, проживає за іншою адресою. Згідно акта депутата Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 20.11.2015р. відповідач у квартирі, що розташована за адресою :[ADDRESS], зареєстрований, але за вказаною вище адресою не проживає з 23.10. 2014 р. Права власності на квартиру відповідач не має. Згідно ст. 319 ЦК України власник майна володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст.71ч.1 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідач не проживає за місцем реєстрації більше 6 місяців. Як слідує зі ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що йому на праві приватної власності належить квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] згідно договору купівлі-продажу квартири від 09.08.2015р., посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного округу Харківської області, реєстр № 1104. В його квартирі зареєстрована колишня власниця квартири [PERSON] Той факт, що відповідач в вищевказаній квартирі не проживає, підтверджується актом депутата Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 08.10.2015р. Відповідач у квартирі не проживає, особистих речей її в квартирі не має, кореспонденція та листи на її ім'я по вказаній адресі не надходять, права власності на будинок не має. Просить визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В судове засідання представник позивача не з'явилась, згідно заяви підтримує позовні вимоги, просить слухати справу у її відсутність без звукозапису судового процесу, що суд вважає можливим, не заперечує проти винесення заочного рішення суду. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, про слухання справи повідомлена з дотриманням ст. 74 ч.9 ЦПК України шляхом оголошення у пресі - в газеті „Слобідський край від 05.01.2016 р., однак, в судове засідання не зявилась, відповідні заяви суду не надавала, у звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідача, провівши заочний розгляд справи з винесенням заочного рішення, проти чого представник позивача не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову. Як встановлено судом, позивачу на праві приватної власності належить квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS], згідно договору купівлі-продажу квартири від 09.08.2015р., посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного округу Харківської області, реєстр № 1104. Відповідач- колишня власниця вказаної вище квартири. Згідно акта депутата Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 08.10.2015р відповідач з 01.04.2015р. у квартирі, що розташована за адресою: [ADDRESS] не проживає. Згідно ст. 319 ЦК України власник майна володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст.71ч.1 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідач не проживає за місцем реєстрації більше 6 місяців. Як слідує зі ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, \~на \~які \~вона посилається \~як \~на \~підставу \~своїх \~вимог \~або заперечень, \~крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що з 25.11.1997р. він, його брат [PERSON] та мати [PERSON] проживають в [ADDRESS], яка належить їм на праві власності. Йому на праві власності належить ? частина квартири, що підтверджується договором дарування від 2.12.2004р. відповідач [PERSON] була зареєстрована в спірній квартирі з 2007року. Дана громадянка була їх знайомою, просила зареєструвати її в квартирі не більше ніж на 1 місяць, обґрунтовуючи це прохання тим, що це допоможе їй влаштуватися на роботу в м.Києві. Фактично відповідачка ніколи в квартирі не проживала, вона не є членом сім»ї, оплату за користування жилим приміщенням та комунальні послуги вона не здійснює. Просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] Відповідач у відповідності із ст.74 ЦПК України належним чином повідомлявся через оголошення в газеті про день слухання справи, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що він є власником домоволодіння [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 19 жовтня 2007 року. У вказаному домоволодінні разом із позивачем також зареєстрований [PERSON], яка вже тривалий час у домоволодінні [ADDRESS] не проживає, особистих речей в будинку немає В теперішній час відповідач переїхав на постійне місце проживання в Тульську область Російської Федерації. На підставі цього позивач просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У зв'язку з чим, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи в порядку ст..224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником домоволодіння [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 19 жовтня 2007 року. Відповідно до домової книги на домоволодіння вбачається, що в будинку [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований в домоволодінні [ADDRESS], але не проживає, особистих речей в будинку немає, проживає в Тульській області Російської Федерації, що підтверджується письмовими матеріалами справи. Статтями 317, 319, 321, 391 ЦК України закріплено, що власник володіє, користується та розпоряджується своїм майном на свій власний розсуд. Право власності є нерухомим. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним його права на володіння, користування та розпорядження належним йому майном. Згідно положень ст. ст. 71, 72 ЖК України, особа може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у разі її відсутності більше шести місяців за місцем проживання без поважних причин. Згідно зі ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом 7 днів на підставі заяви особи, остаточного рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користуванням житловим приміщенням. Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню оскільки підтверджується наданими суду доказами, тому [PERSON] слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

\~\~\~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Рішенням Ковельського міськрайсуду Волинської області від 02.07.2015 року його позов було задоволено повністю, вирішено визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням в будинку №18 по вулиці Велицька в селі Мельниця Ковельського району Волинської області. Однак, у вищезазначеному рішенні судом не було вирішено питання про судові витрати у справі, тому за ініціативою суду вирішується питання щодо ухвалення додаткового судового рішення з питання судових витрат. Суд, дослідивши докази, зібрані у справі, що стосуються розглядуваного питання, приходить до висновку, що у справі слід ухвалити додаткове рішення, оскільки при ухваленні судового рішення у справі 02.07.2015 року дійсно, не було вирішено питання судових витрат. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати. Обговорюючи питання розподілу судових витрат, суд вважає, що ці витрати у передбаченому законодавством розмірі, відповідно до\~\~ст. 88 ЦПК України, мають бути повністю покладені на відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved