Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернувся до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] , про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачем по справі він уклав шлюб 16 травня 2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , за актовим записом №51. У сторін по справі є двоє спільних малолітніх синів [PERSON] - [INFO] , та [PERSON] - [INFO] , які на даний час проживають разом з позивачем по справі, що підтверджується довідкою Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, сумісне життя не склалося. З серпня 2018 року відповідач стала проживати окремо у с. Василівка Межівського району Дніпропетровської області. Тому Позивач, на підставі ст.105, 110,112 Сімейного Кодексу України, звертається до суду позовом. Позивач у підготовче засідання , надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить не надавати час на примирення, так як відповідач на даний час створила іншу сім`ю. Відповідач у підготовчому засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність позовні вимоги визнала в повному обсязі , не заперечує проти розірвання шлюбу, так як вона зараз проживає з іншим чоловіком, підтвердила, що діти на даний час проживають з позивачем. В порядку ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно до ч. 4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться у порядку, встановленому статтями 206,207 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи та заяви сторін суд приходить до висновку про необхідність у підготовчому засіданні задовольнити позовні вимоги з оглядом на наступні обставини. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 16 травня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Першотравенського міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом №51, що підтверджується копією виданого свідоцтва про шлюб від 16 травня 2015 року серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають двох синів: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03 листопада 2016 року, виданого Першотравенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області; [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24 квітня 2017 року. Спільне життя з відповідачем не склалося, збереження сім`ї неможливе, і суперечить інтересам сторін. Діти залишились проживати з позивачем. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, подружні стосунки припинені, питання проживання дітей вирішене добровільно. Враховуючі спільне бажання сторін щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї є неможливим і буде суперечити інтересам сторін по справі тому позов необхідно задовольнити. Відповідно до ст.51 Конституції України, ст. 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.), ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України та, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і в разі його розірвання. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Постільки по справі відбулося визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд, на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України, вважає за необхідне позивачу повернути з державного бюджету 50 % сплаченого нею судового збору при поданні позову до суду.

Outcome: approved