Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа Служба у справах дітей Калинівської райдержадміністрації про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька. Позовні вимоги мотивує тим, що з 2004 року по 2008 рік він перебував в фактичних шлюбних відносинах з відповідачкою [PERSON]. 6 травня 2005 року відповідачка народила дочку, [PERSON] про що в книзі реєстрації народжень Сальницької сільської ради Калинівського району Вінницької області, 16.05.2005 року зроблено актовий запис за № 8. В свідоцтві про народження їхньої дочки [PERSON] в графі «батько» записаний [PERSON], тобто вказане прізвище відповідачки та його імя та по-батькові. Реєстрацією дитини займалася відповідачка, а через те, що вони не перебували у зареєстрованому шлюбі в свідоцтві дитини про народження відомості про батька зазначено зі слів матері у відповідності до ч. 1 ст. 135 СК України. В 2008 році вони з відповідачкою припинили проживати разом, так як вона знайшла собі іншого чоловіка, а дочка залишилась проживати з позивачем, опікуном над нею призначено маму позивача [PERSON]. З самого народження та до сьогоднішнього дня дочка проживає разом з позивачем та його мамою і вітчимом та знаходиться на повному утриманні позивача. В 2008 році відповідачка виїхала проживати в м. Вінницю, а позивачеві залишила малолітню доньку [PERSON]. Відповідачка життям дочки не цікавиться та участі в її житті та вихованні не приймає. Коли позивач звернувся до відділу реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції аби внести зміни до актового запису щодо батька дитини, йому було роз'яснено зміст ч. 2 ст. 125 СК України, згідно якої: якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини або за рішенням суду. Тому він змушений звернутися з даною позовною заявою до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак від нього до суду надійшла заява, в якій він позов підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі. Представник служби у справах дітей Калинівської райдержадміністрації до суду не з'явився, хоча Служба у справах дітей Калинівської райдержадміністрації про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином. Відповідачка у судове засідання не з'явилась та не повідомила суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), а тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявних у ній доказах. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В судовому засіданні встановлено, що з 2004 року по 2008 рік позивач знаходився в фактичних шлюбних відносинах з відповідачкою [PERSON]. Жили вони разом по вул. Революційна, 32 с. Сальник Калинівського району Вінницької області. 6 травня 2005 року відповідачка народила дочку, про що в книзі реєстрації народжень Сальницької сільської ради Калинівського району Вінницької області, 16.05.2005 року зроблено актовий запис за № 8. В свідоцтві про народження дочки серії І-АМ № 004420 від 16.05.2005 року [PERSON] в графі «батько» записаний [PERSON], тобто прізвище відповідачки та ім'я та по-батькові позивача. Реєстрацією дитини займалася відповідачка, а через те, що вони не перебували у зареєстрованому шлюбі в свідоцтві дитини про народження відомості про батька зазначено зі слів матері у відповідності до ч. 1 ст. 135 СК України. В 2008 році позивач з відповідачкою припинили проживати разом, і дочка залишилась проживати з [PERSON], опікуном над нею призначено маму позивача [PERSON]. З народження дитини та до сьогоднішнього дня дочка проживає разом з позивачем та його мамою з вітчимом та знаходиться на повному утриманні позивача. Протягом вказаного строку за дочкою доглядали позивач та його батьки, створювали всі необхідні умови для її проживання, одягали та виховували її. Позивач вважає себе батьком [PERSON], а вона вважає його татом. Позивач має численні фотографії, де вони з дочкою зображені разом, листи, привітання від неї. Згідно довідки виданої Сальницькою сільською радою [PERSON] проживає разом з позивачем та його мамою і вітчимом по вул. Революційна, 32 в с. Сальник Калинівського району Вінницької області. В 2008 році відповідачка виїхала проживати в м. Вінницю, а позивачеві залишила малолітню доньку [PERSON]. Вона життям дочки не цікавиться, ніякої участі в її вихованні та утриманні не приймає. В 2009 році Бершадським районним судом приймалося заочне рішення про позбавлення позивачки батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки. Проте, вона подала заяву про перегляд заочного рішення, яку було задоволено, заочне рішення скасоване, а справу призначено до розгляду в загальному порядку. Коли позивач [PERSON] звернувся до відділу реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції аби внести зміни до актового запису щодо батька дитини, йому було роз'яснено зміст ч. 2 ст. 125 СК України, згідно якої: якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини або за рішенням суду. Відповідно до ч. 2 ст. 128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи. Відповідно до ч. 3 ст. 128 СК України, позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття, позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Відповідно до ст. 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 Сімейного Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. За таких обставин, позовна заява [PERSON] до [PERSON], третя особа Служба у справах дітей Калинівської райдержадміністрації про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved