overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що між ним та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №11. В період з зими 1972 року до літа 1997 року вони разом з відповідачкою, як чоловік та дружина проживали разом за вище вказаною адресою. На даний час кожен із них проживає окремо, в різних приміщеннях. Розірвати шлюб в органах РАЦСу не представляється можливим, оскільки відповідачка не бажає цього робити. Причиною розпаду сім»ї стала несумісність характерів, різні погляди на життя. З плином часу сімейні відносини та особисті взаємовідносини погіршилися, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, що привело до виникнення неприязних стосунків, частих непорозумінь та конфліктів, між ними склалась напружена атмосфера. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим. З літа 1997 року вони не проживають разом із цього часу їхні шлюбні стосунки фактично припинені. Вони не проживають однією сім»єю, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету у них немає. Вказує також, що відповідачка під час їхнього сімейного життя проявляла до нього неповагу. Примирення з відповідачкою неможливе. Шлюб суперечить його інтересам, оскільки відповідачка своєю негідною та протиправною поведінкою створила вкрай нестерпну психологічну обстановку в сім»ї, а це негативно впливає на нормальні стосунки. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з відповідача судові витрати в сумі 243,60 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився та подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про що свідчить розписка про вручення повістки. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Суд, дослідивши свідоцтво про шлюб серії 1-МИ № 104276, з якого вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 02 січня 1976 року (а.с.6). На підставі наведеного, наявних матеріалів справи, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню в повному обємі, оскільки вони не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб. Судом встановлено, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету, а тому їхню сімю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому слід стягнути з відповідача на користь [PERSON], судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що між ним та відповідачкою 02 березня 2003 року було укладено шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Нижньостановецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 03. Вказує, що під час шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачкою. За причину розірвання шлюбу в позові вказує, що спільним життям з відповідачкою проживали до кінця 2005 року, після чого подружні відносини ми не поновлювали та ніхто з них не приймав мір для примирення та поновлення сім'ї. Вказує на те, що часто виникали непорозуміння в сім'ї виникла сварка, внаслідок чого, втратили один до одного почуття поваги та любові. Проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, на примирення не згідний, просить шлюб розірвати. Зі згоди представника позивача суд може ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів що відповідають положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, не подала до суду заяву про відкладення розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, свідоцтво про шлюб, з якого видно, що сторони зареєстрували шлюб 02 березня 2003 року, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі наведеного, а також наявних матеріалів справи, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному об'ємі, оскільки вони не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб. Судом встановлено, що сторони по справі тривалий час не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету, не помирилися, а тому їхню сім'ю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що між ним та відповідачкою 12 лютого 1983 року було укладено шлюб, який було зареєстровано Фороською сільською радою, Новоселицького району, Чернівецької області, актовий запис № 1. Вказує на те, що під час шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO]. За причину розірвання шлюбу в позові вказує, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя та сімейні відносини. Між ними часто виникали сварки. Вони тривалий час не проживають однією сім'єю, а саме з червня місяця 2013 року. Втратили одне до одного почуття взаємної любові та поваги, не ведуть спільного господарства, не мають сімейного бюджету, їхня сім'я існує формально, спільне проживання з відповідачкою є неможливим. Просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав на примирення не згідний. Від відповідачки [PERSON] надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, свідоцтво про шлюб, з якого видно, що сторони зареєстрували шлюб 12.02.1983 року, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі наведеного, а також наявних матеріалів справи, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному об'ємі, оскільки вони не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб. Судом встановлено, що сторони по справі тривалий час не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету, не помирилися, а тому їхню сім'ю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що між ним та відповідачкою 14 травня 2006 року було укладено шлюб, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №545. Вказує на те, що від шлюбу у них з відповідачкою є донька [PERSON] [INFO], яка народжена у шлюбі. За причину розірвання шлюбу в позові вказує, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя та сімейні відносини. Між ними часто виникали сварки. Вони тривалий час не проживають однією сім'єю, а саме з 2012 року коли відповідачка забрала дитину та пішла з дому, втратили одне до одного почуття взаємної любові та поваги, не ведуть спільного господарства, не мають сімейного бюджету, їхня сім'я існує формально, спільне проживання з відповідачкою є неможливим. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав на примирення не згідний, не заперечує проти винесення заочного рішення. Зі згоди позивача суд може ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів що відповідають положенням ст.224 ЦПК України. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр». Суд, дослідивши матеріали справи, свідоцтво про шлюб, з якого видно, що сторони зареєстрували шлюб 14.05.2006 року, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі наведеного, а також наявних матеріалів справи, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному об'ємі, оскільки вони не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб. Судом встановлено, що сторони по справі тривалий час не підтримують подружні стосунки, дитина перебуває на утриманні відповідачки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету, не помирилися, а тому їхню сім'ю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що між ним та відповідачкою 18.01.2012 року було укладено шлюб, який було зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №41. Вказує на те, що від шлюбу у них дітей не має. За причину розірвання шлюбу в позові вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на життя та сімейні відносини. Між ними часто виникають сварки. Вони тривалий час не проживають однією сімєю, втратили одне до одного почуття взаємної любові та поваги, не ведуть спільного господарства, не мають сімейного бюджету, їхня сімя існує формально, спільне проживання з відповідачем є неможливим. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав повністю та дав пояснення аналогічні позовним вимогам. На примирення не згідний. Згідний на проведення заочного розгляду справи. Зі згоди позивача суд може ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів що відповідають положенням ст.224 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, не подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши свідоцтво про шлюб, з якого видно, що сторони зареєстрували шлюб 18.01.2008 року, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі наведеного, а також наявних матеріалів справи, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обємі, оскільки вони не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб. Судом встановлено, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету, а тому їхню сімю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що між ним та відповідачкою 18.04.1980 року було укладено шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 484. За причину розірвання шлюбу в позові вказує, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різних поглядів на життя та сімейні відносини. Між ними часто виникали сварки через те що відповідачка негативно до нього ставиться. Вони тривалий час не проживають однією сімєю, а саме останні десять років, втратили одне до одного почуття взаємної любові та поваги, не ведуть спільного господарства, не мають сімейного бюджету, їхня сімя існує формально, спільне проживання з відповідачкою є неможливим. Просить розірвати шлюб зареєстрований 18.04.1980 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та надав суду пояснення згідно позовних вимог, на примирення не згідний та не заперечує проти заочного розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, через оголошення в газеті «Буковина» №50 від 11.12.2015 року. Суд дослідивши свідоцтво про шлюб Серія І-МИ № 074500, з якого видно, що сторони зареєстрували шлюб 18.04.1980 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 484, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі наведеного, а також наявних матеріалів справи, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обємі, оскільки вони не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб. Судом встановлено, що сторони по справі тривалий час не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету, а тому їхню сімю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що між ним та відповідачкою 26.09.1999 року було укладено шлюб, який було зареєстровано у управлінні реєстрації актів громадянського стану Чернівецької міської ради м. Чернівці, актовий запис № 1322. Вказує на те, що від шлюбу у них народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. За причину розірвання шлюбу в позові вказує, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя та сімейні відносини. Між ними часто виникали сварки на ґрунті різних поглядів на сімейне життя. Вони тривалий час не проживають однією сім'єю - більше двох років, втратили одне до одного почуття взаємної любові та поваги, не ведуть спільного господарства, не мають сімейного бюджету, їхня сім'я існує формально, спільне проживання з відповідачкою є неможливим. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач [PERSON] подав до суду заяву про підтримання позову, на примирення не згідний, у заяві просить розірвати шлюб з відповідачкою. Відповідачка [PERSON] подала до суду заяви про розгляд справи у її відсутності, позов визнала, на примирення не згідна. Суд, дослідивши матеріали справи, свідоцтво про шлюб, з якого видно, що сторони зареєстрували шлюб 26.09.1999 року, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі наведеного, а також наявних матеріалів справи, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному об'ємі, оскільки вони не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб. Судом встановлено, що сторони по справі тривалий час не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету, не помирилися, а тому їхню сім'ю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що між ним та відповідачкою 26 червня 1999 року було укладено шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис № 21. Вказує, що під час шлюбу у них народився син -[PERSON], [INFO]. За причину розірвання шлюбу в позові вказує, що на протязі останнього року сімейне життя між ними погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення стосунків між ними. Крім цього пояснює, що з ініціативи відповідачки між ними постійно виникають сварки, свідком яких стає дитина, що негативно впливає на емоційний та психічний стан дитини та його. Вказує на те, що на даний момент ведення господарства та сумісне проживання між ними припинено. Просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, на примирення не згідний, просить шлюб розірвати. Зі згоди позивача суд може ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів що відповідають положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, не подала до суду заяву про відкладення розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, свідоцтво про шлюб, з якого видно, що сторони зареєстрували шлюб 26 червня 1999 року, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі наведеного, а також наявних матеріалів справи, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному об'ємі, оскільки вони не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб. Судом встановлено, що сторони по справі тривалий час не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету, не помирилися, а тому їхню сім'ю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що між ним та відповідачкою [PERSON] 06.08.2000 року було укладено шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 966. Вказує на те, що під час спільного проживання з відповідачкою [PERSON] у них народився син [PERSON] [INFO]. За причину розірвання шлюбу в позові вказує, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різних поглядів на життя та сімейні відносини. Між ними часто виникали сварки, непорозуміння що негативно впливало на розвиток їхнього спільного сина . Вони тривалий час не проживають однією сім'єю, втратили одне до одного почуття взаємної любові та поваги, не ведуть спільного господарства, не мають сімейного бюджету, їхня сім'я існує формально, спільне проживання з відповідачем є неможливим. Просить розірвати шлюб зареєстрований 06.08.2000 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції між ним та [PERSON], актовий запис № 966. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав на примирення не згідний. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала на примирення не згідна. Суд дослідивши свідоцтво про шлюб Серія [NUMBER], з якого видно, що сторони зареєстрували шлюб 06.08.2000 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 966, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі наведеного, а також наявних матеріалів справи, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному об'ємі, оскільки вони не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб. Судом встановлено, що сторони по справі тривалий час не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету, а тому їхню сім'ю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що між ним та відповідачкою [PERSON], 12.09.2004 року було укладено шлюб, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, з актовим записом №1339. Вказує на те, що від даного шлюбу у них народилися діти: син [PERSON] [INFO] та донька [PERSON] [INFO], які перебувають у нього на утриманні. За причину розірвання шлюбу в позові вказує, що фактично у спільному шлюбі з відповідачкою вони прожили майже девять років. Вели спільне господарство та будували міцні сімейні відносини, але з причин різних поглядів на життя та вирішення життєвих проблем сімейне життя не склалося. Вказує на те, що більше трьох років, вони не проживають однією сімєю, непорозуміння між ними призвели до втрати між ними почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, близькі стосунки між ними відсутні, а сімї, як соціального інституту не існує. Крім цього посилається на те, що вони не ведуть спільного господарства, у них не має спільного бюджету, між ними відсутні будь-які подружні відносини. Кожен з них живе своїм окремим життям. На даний час вони чужі люди, їх шлюб існує тільки формально. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], який був зареєстрований міським відділом РАГС м. Чернівці, 12 вересня 2004 року, згідно актового запису №1339. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності на примирення з відповідачкою не згідний, не заперечував проти заочного розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Із свідоцтво про шлюб Серія 1-МИ № 079111 вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 12.09.2004 року. Із свідоцтв про народження дітей вбачається, що: син [PERSON],[INFO] та донька [PERSON] [INFO], народжені у шлюбі сторін і їх батьком є позивач. На підставі наведеного, а також наявних матеріалів справи, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки вони не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб. Судом встановлено, що сторони по справі тривалий час не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету, а тому їхню сімю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved