Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 26 червня 2006 року між сторонами зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів виконкомом Боронявської сільської ради Хустського району Закарпатської області зроблено актовий запис за №17. Під час перебування у шлюбі у сторін народилося двоє синів та дочка: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу є те, що на протязі останніх років сімейне життя сторін поступово погіршувалося. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Відповідачка постійно нехтує сімейними цінностями, не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у буденному житті, не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Просить суд ухвалити рішення, яким шлюб, зареєстрований 26.06.2006 року виконкомом Боронявської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №17, розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився. В позовній заяві просить суд розглянути справу у його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-порталі Хустського районного суду «Судова влада України». Причини її неявки суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідачки не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилося. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.06.2006 року. Виконавчим комітетом Боронявської сільської ради Хустського району Закарпатської області зроблено актовий запис за №17, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ № 014007 /а.с. 5/. Під час перебування у шлюбі у сторін народилося двоє синів та дочка: [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії I-ФМ №044814 /а.с.6/, [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії I-ФМ №092441 /а.с.7/, [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії I-ФМ №170608./а.с.8/ Причиною розірвання шлюбу є те, що на протязі останніх років сімейне життя сторін поступово погіршувалося. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Відповідачка постійно нехтує сімейними цінностями, не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у буденному житті, не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін не виконує свого призначення, а тому його збереження є недоцільним.

Outcome: approved