Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до Міловського районного суду Луганської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі, який уклали 28 жовтня 2011 року у Артемівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, за актовим записом № 876. Спільне сімейне життя не складається. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, шлюб існує лише формально, сім`я розпалась остаточно. Враховуючи те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач проти позовних вимог не заперечує. В судове засідання не з`явилась надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до вимог ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За правилами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Суд, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, приходить до висновку про необхідність задоволення позову виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 28 жовтня 2011 року, зареєстрованого в Артемівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 876, сторони зареєстрували шлюб. Шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї не можливе. Спір про майно відсутній. За змістом\~ст. 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до\~ст. 110 СК України\~право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, є передбачені\~ст. 112 СК України\~підстави для розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. Проте, положеннями статті 142 ЦПК України передбачено порядок розподілу судових витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду. За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічна норма викладена і в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Оскільки до початку розгляду справи по суті від відповідача надійшла заява про визнання позову, при подачі позову до суду [PERSON] сплачений судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., а суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви, необхідно про наявністі підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову та стягнення з відповідача на користь позивача інших 50 відсотків судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved