Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Миргородського міськрайонного суду з вищезазначеним позовом до [PERSON], в якому просив визнати договір №НМ-304 купівлі-продажу від 05 травня 2001 року укладений між ним та відповідачем і зареєстрований на Українській Універсальній біржі щодо гаража в кооперативі «Зірочка» дійсним; визнати за ним право власності на гараж № 7 площею 25,50 кв.м. у гаражному кооперативі «Зірочка», що розташований у м. Миргород Полтавської області по вул. Озерна,103 «А». В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 05 травня 2001 року він придбав у [PERSON] вищезазначений гараж. Договір купівлі продажу гаражу був укладений та зареєстрований на Українській Універсальній біржі за номером НМ-304 року. Він придбав гараж за власні кошти, користується ним протягом тривалого терміну в особистих цілях, став членом гаражного кооперативу «Зірочка», гараж був зареєстрований Лубенським міжміським БТІ за ним та занесений в реєстрову книгу №3 за реєстровим номером 459, 05 травня 2001 року на підставі договору купівлі-продажу №НМ-304 зареєстрованого на Українській Універсальній біржі від 05 травня 2001 року. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, пояснивши при цьому, що на даний час він має на меті продати гараж, але в нотаріуса повідомили про невідповідність Закону біржового договору купівлі продажу. Представник відповідача [PERSON] міської ради Полтавської області [PERSON], діюча відповідно довіреності (а.с.21) не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Відповідач [PERSON], будучи належно повідомлений згідно ст. 74,76 ЦПК України шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр» № 132 за 25 липня 2015р. (а.с.29,30) в судове засідання не зявився, причин поважності своєї неявки суду не повідомив. Представник третьої особи гаражний кооператив «Зірочка», будучи належно повідомлений в судове засідання не зявився, заяв про розгляд справи у його відсутності суду не надав, проте його неявка не перешкоджає розглядові справи. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що позивачем [PERSON] за договором № НМ-304 купівлі-продажу від 05 травня 2001 року, укладеним на Українській Універсальній біржі, було придбано у [PERSON] гараж № 7 загальною площею 25,50 кв.м по вул. Озерна м. Миргорода, що знаходиться в гаражному кооперативі «Зірочка», але вказана угода не була посвідчена нотаріально (а.с.7). Зазначений у Договорі купівлі - продажу №НМ-304 гараж в цілому зареєстрований ДКП «МИРГОРОДТЕХІНВЕНТАРИЗАЦІЯ». Згідно технічного паспорта від 16 березня 2015 року, складеного ДКП «МИРГОРОДТЕХІНВЕНТАРИЗАЦІЯ» та довідки від 16.03.2015 року, гараж зареєстрований за громадянином [PERSON], згідно договору № НМ-304 купівлі-продажу від 05.05.2001 року зареєстрованого на Українській універсальній біржі. Інвентаризаційна вартість гаража загальною площею 25,50 кв.м. становить 7151 грн., у правовому документі вказана площа по зовнішнім розмірам. (а.с.9-11). Згідно наданої позивачем в судовому засіданні довідки( а.с.31) він є членом гаражного кооперативу «Зірочка», має у власності гараж № 7 та не має заборгованості по внесках та за використану електроенергію. Рішенням виконавчого комітету [PERSON] міської ради Полтавської області від 08.04.2015 року № 268 «Про зміну поштової адреси » змінено поштову адресу гаражу №7, в м. Миргороді Полтавської області, що належить [PERSON] з вул. Озерна кооператив «Зірочка» на вул. Озерна,103-А гаражний кооператив «Зірочка» (а.с.12). Згідно ст. 224 ЦК УРСР за договором купівлі продажу продавець зобовязується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобовязується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Така передача відбулась між сторонами і на даний час вони претензій один до одного не мають. Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (що набрав чинності 01.01.2004р.) цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обовязків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Оскільки судом встановлено, що [PERSON] передав [PERSON] обумовлену грошову суму вартості вказаного гаража, а останній передав йому у власність гараж, тому договір купівлі-продажу гаражу відповідно до ст.ст.47, 224, 227 ЦК України (1963р.) є таким, що відбувся, так як правовідносини виникли до набрання чинності Цивільного Кодексу України 2004 року і не мають продовжуваного характеру, та відповідно до ст.12 Закону України Про власність, діючого на момент укладення договору купівлі-продажу позивач набув право власності на гараж №7 площею 25,50 кв.м. у гаражному кооперативі «Зірочка», що розташований у м. Миргород Полтавської області по вул. Озерна,103-А, а заявлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved