Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в Купянський міськрайонний суд Харківської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, з посиланням на ті обставини, що відповідач являється батьком третьої особи [PERSON], [INFO], який є студентом 2-го курсу денної форми навчання Державного закладу «Державний медичний університет» і потребує матеріальної допомоги для продовження навчання. Кошти на навчання та утримання дитини мати заробляє власними силами, однак їх не вистачає, тому дитина потребує матеріальної допомоги з боку батька. Повнолітній син відповідача навчається та не отримує сторонніх доходів. В добровільному порядку відповідач не надає матеріальну допомогу своїй повнолітній дитині, чим ставить її в скрутне матеріальне становище, у звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача аліменти, як на повнолітню дитину, яка продовжує навчання в твердій грошовій сумі розміром 1500,00 грн. до того часу коли повнолітній син [PERSON] досягне 23 річного віку. У судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення повістки за зареєстрованою адресою проживання відповідача. Повістки отримала мати відповідача, що підтверджується підписом на зворотному почтовому відправленні. Відповідно до ч.3 ст.130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сімї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявився надав до суду заяву з проханням проводити судове засідання у його відсутності. У своїй заяві [PERSON] зазначив, що він наполягає на задоволенні позовних вимог [PERSON] З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, доказів про поважність неявки до суду не нада в,\~також не\~подав відзив на позовну заяву та позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи тому у відповідності з вимогами\~ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ч.2\~ст.247 Цивільного процесуального кодексу України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані до суду докази у їх сукупності було встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини. Відповідач [PERSON] являється рідним батьком повнолітнього [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6). Шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 19 квітня 2007 року, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 7). Повнолітній син відповідача [PERSON], продовжує навчання у вищому навчальному закладі та являється студентом 2-го курсу Державного закладу «Луганський Державний медичний університет» із кінцевим строком навчання 30 червня 2023 року, що підтверджується ксерокопією довідки з ВНЗ №44 від 07 вересня 2018 року, копією наказу та додатку до нього про зарахування до ВНЗ студентів 2-го курсу від 27 серпня 2018 року №16-03/17, ксерокопією договору про надання освітніх послуг на платній основі, відповідно до умов якого вартість одного року навчання в університеті складає 18000,00 грн. та ксерокопією договору про надання у тимчасове користування житлової кімнати у гуртожитку, згідно якого вартість проживання у гуртожитку визначається наказом ректора університету (а.с. 16-24). Повнолітній син відповідача [PERSON] здійснив оплату за проживання у гуртожитку на суму 3204,00 грн. та оплату півроку навчання у ВНЗ на суму 9000,00 грн., що підтверджується ксерокопіями квитанцій (а.с. 13-14). Позивач [PERSON] працює на посаді помічника вихователя ДНЗ №15 відділу освіти Куп'янської міської ради Харківської області та отримує щомісячний дохід у розмірі 3723,00 грн. (податок з доходу становить 670,14 грн.), що підтверджується ксерокопією довідки про доходи №264 від 15 серпня 2018 року (а.с. 12). Згідно ст.\~12\~ЦПК України\~цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін. Учасники\~справи мають\~рівні права\~щодо здійснення\~всіх процесуальних\~прав та\~обовязків,\~передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст.\~77\~ЦПК України\~предметом доказування\~є обставини,\~що підтверджують\~заявлені вимоги\~чи заперечення\~або мають\~інше значення\~для розгляду\~справи і\~підлягають встановленню\~при ухваленні\~судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ст.\~81\~ЦПК України\~Кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Докази подаються\~сторонами та\~іншими учасниками\~справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. У відповідності з ч. 3 ст. 199 Сімейного кодексу України право звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. На підставі ст.ст. 182-183 Сімейного кодексу України розмір аліментів, які стягуються на утримання дитини, встановлюється судом з урахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини, сімейного та матеріального стану сторін, їх доходів, як частина заробітку чи доходу відповідача по справі але розмір аліментів на одну дитину не може бути менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 191 ч.1 Сімейного кодексу України аліменти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~обєктивному та\~безпосередньому дослідженні\~наявних у\~справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Судом встановлено, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дитини чим порушує вимогу\~ст. 198 СК України, згідно якої батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. В п.20\~постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~застосування судами\~окремих норм\~Сімейного кодексу\~України при\~розгляді справ\~щодо батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів»\~№3\~від 15\~травня 2006\~року зазначено про обов'язок батьків утримувати повнолітніх сина чи дочку, які продовжують навчання, після досягнення ними повноліття (незалежно від форми навчання), який (обов'язок) настає за обов'язкової сукупності трьох юридичних фактів: досягнення дитиною віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років і продовження ними навчання, потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі та наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідач будучи зобов'язаним утримувати свою повнолітню дитину, яка продовжує навчання, від виконання свого обов'язку ухиляється, матеріальної допомоги дитині не надає. З позовної заяви вбачається, що [PERSON] офіційно працює в виробничому підрозділі «Купянська дистанція лісонасаджень» ПАТ Укрзалізниця регіональної філії «Південна залізниця», даний факт ніким не оспорювався. На підставі викладеного, суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки законодавство України передбачає обовязок батьків утримувати свою повнолітню дитину, яка продовжує навчання до 23 років, у звязку з чим вимоги позивача про стягнення аліментів до 06 квітня 2022 року суд вважає такими, що підлягають задоволенню. Розмір аліментів в позовній заяві суд вважає обґрунтованим та таким, що відповідають фактичним обставинам справи і вимогам законодавства. В силу ст.ст.\~191,\~201 СК України\~аліменти слід присудити з дня подання позовної заяви, тобто з 10 вересня 2018 року. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 430 ЦПК України\~суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Згідно ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У звязку з тим, що позивача було звільнено від сплати судового збору за подання позовної заяви, судовий збір потрібно стягнути з відповідача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Outcome: approved