Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту постійного проживання за адресою: [ADDRESS] з 26 липня 1984 року по 17 лютого 1987 року без прописки, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з 26 липня 1984 року по 17 лютого 1987 року він проживав в гуртожитку ПМК-217 у [ADDRESS]. З 17 лютого 1987 року по 29 січня 1992 року позивач проживав за адресою: [ADDRESS], після чого, внаслідок Чорнобильської катастрофи він був евакуйований, про що було йому видане посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії. У жовтні 2013 року посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи він здав до Київської обласної державної адміністрації для перереєстрації і, відповідно, видачі дубліката посвідчення. Листом від 22 листопада 2013 року за №04-59-2371 Департамент праці та соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації повідомив про необхідність надання письмового пояснення та довідки про його місце проживання за період з 26.07.1984 року по 19.02.1987 року. За отримання даної довідки позивач звернувся до архіву Поліського району, де його повідомили, що інформація щодо проживання осіб у гуртожитках на території смт.Поліське не збереглась, а Іванківським районним сектором УДМС України в Київській області позивачу видано довідку про його проживання за період з 17.02.1987 року по 29 січня 1992 року в [ADDRESS]. В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав за обставин зазначених у ній, просив суд її задовольнити в повному обсязі. В судове засідання, призначене на 27 лютого 2014 року на 10 год., заявник не з'явився, звернувся до суду із заявою, в якій просить його позовні вимоги задовольнити та розглянути справу у його відсутність. Представник заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Поліської районної державної адміністрації [PERSON], в судовому засіданні позов [PERSON] визнала та пояснила суду, що відповідно до трудової книжки, [PERSON] працював в Поліському ПМК-217 на посаді нівеліровщика з 05 червня 1984 року. Представник заінтересованої особи в судове засідання, призначене на 27 лютого 2014 року на 10 год. не з'явився, звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглядати, за відсутності їх представника, не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що разом з [PERSON] в період з липня місяця 1984 року по лютий місяць 1987 року працювали в ПМК-217 та проживали в гуртожитку, яке належало ПМК-217, що знаходилося за адресою: [ADDRESS]. Суд, заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення заяви з таких підстав. Відповідно до вимог частини 2 статті 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Заявник зобов'язаний обґрунтувати свою заяву посиланнями на докази, що достовірно свідчать про смерть особи у певний час і за певних обставин. В судовому засіданні встановлено, що згідно трудової книжки [PERSON], [INFO], серії [NUMBER], [PERSON] працював в Поліському ПМК-217 на посаді нівеліровщика з 05 червня 1984 року. Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним факт проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] з 26 липня 1984 року по 17 лютого 1987 року без прописки. Іншого порядку його встановлення законодавством не передбачено. Відповідно до ч.2 ст.88 ЦПК України «якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог». На підставі викладеного,

Outcome: approved