Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визначення частки і спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS] по 1/3 частині кожному із співвласників та визнання права власності за [PERSON] на 1/3 частину зазначеної квартири.В обгрунтування своїх вимог [PERSON] посилається на те, що трикімнатна квартира перебуває у власності сторін відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого в порядку приватизації виконавчим комітетом Харківської міської ради 06.09.1999 р. Як стверджує позивач, колишня дружина і донька-відповідачі по справі, постійно чинять йому перешкоди у користуванні, спільне проживання супроводжується постійними докорами, провокуванням на сварки, породжує суперечки в побуті. Оскільки рішенням суду встановлено порядок користування квартирою, на позивача відкрито особовий рахунок на кімнату пл. 13,1 кв.м., але на теперішній час він не має можливості розпоряджатися власністю, частки співвласників не визначені, тому вимушений звернутися до суду. В судовому засіданні позивач та його представник підтримала позвні вимоги і просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] проти позову заперечувала, посилаючись на те, що [PERSON] має можливість користуватися квартирою, в тому числі балконом, який є в кімнаті, що виділена [PERSON], ніяких перешкод в цьому йому не чинять, суперечок з позивачем не виникає . Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день і час розгляду справи повідомлена завчасно, належним чином, звернулась через канцелярію суду із заявою про можливість розгляду справи за її відсутністю, позовні вимоги не визнає і вважає їх необгрунтованими. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, приходить до наступного. Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Центром приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради від 06.09.1999 р. , реєстраційний № 6-99-190126, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] і всі вони зареєстровані в квартирі. Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним (ч. 4 ст. 41 Конституції України). За вимогами ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд . Спірна квартира складається з трьох ізольованих житлових кімнат площею: 13,1кв.м., 14,8 кв.м та 16,3 кв.м., кухні площею - 6,7 кв.м., ванної кімнати - 1,9 кв.м., вбиральні - 1,0 кв.м., коридору -8,7 кв.м, комор пл. 0,2 кв.м. і 0,5 кв.м.Квартира обладнана балконом площею 0,81 кв.м. і балконом пл. 0,69 кв.м.1,0 кв.м., які розташовані в кімнатах пл. 16,3 кв.м. та пл. 14,8 кв.м. У відповідності з ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Частинами 1, 2 ст. 357 ЦК України передбачено, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації (ч. 2, 3 ст. 358 ЦК України). Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 26.02.2014 р., яке набрало законної сили ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17.04.2014 р., визначено порядок користування спірною квартирою між співвласниками згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи і у індивідуальне користування [PERSON] виділена житлова кімната пл. 13,1 кв.м., [PERSON]-житлова кімната пл. 16,3 кв.м. з балконом, [PERSON]-житлова кімната пл. 14,8 кв.м. з балконом.У спільному користуванні співласників залишилися підсобні приміщення загального користування. За положеннями ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Частиною 2 ст. 372 цього Кодексу визначено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Позивач [PERSON] не заперечує проти того, що він просить визначити частку у праві спільної сумісної власності на квартиру, з метою подальшої можливості продати або розпорядитись на власний розсуд своєю часткою. З огляду на те, що сторони є співвласниками спірної квартири, володіють обєктом нерухомості, домовленості щодо збільшення або зменшення долі кожного між ними нне відбувалося, частка позивача та відповідачів у праві власності на квартиру складає у кожного по 1/3 частині. При визначенні за кожною із сторін частки у спільній сумісній власності , право спільної сумісної власності на квартиру припиняється. На підставі викладеного і

Outcome: approved