Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09 грудня 1989 року він з відповідачем уклав шлюб. Спільне життя не склалося звязку з втратою почуття взаємної поваги та любові, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам, сімя фактично припинила своє існування з 2012 року: відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Просить суд, розірвати шлюб, укладений між ним та Відповідачем. Позивач в судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити, пояснив, що на протязі трьох років не проживає з відповідачем, спільного господарства не ведуть. За його переконанням подальше збереження шлюбу не можливе в наданні строку для примирення не має сенсу. Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Пояснила, що з серпня 2012 року фактично сімя припинила своє існування, з позивачем проживає окремо, спільного господарства не ведуть. В наданні строку для примирення не вбачає сенсу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне життя. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання не будуть порушені їх права. 09 грудня 1989 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 459, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КИ № 317020 (повторне). Спільних дітей у сторін не має. Спільне життя у сторін не склалося, з серпня 2012 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, мають різні погляди на спільне життя та сімейні цінності. Сімя розпалася, існує формально. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому сімейний засвідчує, що шлюб створює сімю, а слово союз , підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на предявлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористалася даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем, рівним чином як і відповідач з позивачем. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого підлягає задоволенню. Спору з приводу спільного майна подружжя у сторін немає.

Outcome: approved