Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Рівненського міського суду з позовом в якому просить зобовязати [PERSON] не чинити йому перешкоди у реалізації його прав та обовязків щодо права власності на нерухоме майно, а саме 1/2 ідеальної частки житлового будинку, який знаходиться в м. Рівне по вул. Хліборобів, 5, шляхом забезпечення доступу спеціалістів КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації», ПП [PERSON] для проведення огляду зазначеного житлового будинку, здійснення первинної інвентаризації та виготовлення технічної документації на будинок. В обґрунтування позову вказав, що рішенням апеляційного суду Рівненської області від 22 січня 2014 року індивідуальний будинок в м. Рівне по вул. Хліборобів, 5, визнано обєктом спільної сумісної власності подружжя та визнано за ним право на 1/2 ідеальну частку вказаного житлового будинку. У звязку із чим він звернувся до реєстраційної служби з метою оформлення права власності на частку обєкта нерухомості. Однак, через відсутність технічної документації він не може належним чином оформити право власності, а тому уклав договори із КП «Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації» та ПП [PERSON] для виготовлення необхідної технічної документації та проведення первинної інвентаризації житлового будинку. Проте, через те, що до вказаного житлового будинку, ідеальна частка якого йому належить на підставі рішення суду, спеціалісти не мають доступу, бо відповідач чинить їм перешкоди, вони не можуть виготовити необхідні документи. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, просила його задоволити. В судовому засіданні представник відповідача адвокат [PERSON] заперечив проти позову та вказав, що [PERSON] відмовляється надати документи і заперечує проти огляду приміщення спеціалістами. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ухвалює характер порушення, що дає можливість захисти порушене право. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. Судом встановлено, що в період з 06 травня 1995 року по 31 жовтня 2012 року сторони перебували у шлюбі під час якого за спільні кошти та спільно на земельній ділянці в м. Рівне по вул. Хліборобів, 5 збудували житловий будинок з господарськими будівлями. Рішення апеляційного суду Рівненської області від 22 січня 2014 року вказану будівлю визнано обєктом спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та визнано за позивачем право на 1/2 ідеальну частку житлового будинку. Згідно положень ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.\~Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. З метою оформити право власності на частку вказаного будинку, який не прийнятий в експлуатацію, позивач звернувся до КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» та ПП [PERSON] для виготовлення технічної документації. Для введення спірного новоствореного житлового будинку в експлуатацію для оформлення права власності на житловий будинок у встановленому порядку вказаними вище спеціалістами необхідно провести огляд вказаної новобудови для здійснення первинної інвентаризації. Однак, відповідач [PERSON] перешкоджає позивачу реалізувати своє право на отримання у власність частини нерухомого майна, а навпаки не надає можливості спеціалістам КП «Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації» та ПП [PERSON] провести обміри житлового будинку на проведення технічної інвентаризації та виготовлення необхідних документів, чим чинить перешкоди [PERSON] у реалізації його прав та обовязків щодо права власності на нерухоме майно. При таких обставинах, суд рахує, що відповідач безпідставно, незаконно порушує права позивача користуватися належною йому часткою, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Враховуючи викладене та те, що законне право [PERSON] користуватися належною йому часткою спірного будинку незаконно порушене відповідачем, суд прийшов до висновку, що слід усунути перешкоди у реалізації його прав та обовязків, шляхом зобовязання [PERSON] не чинити перешкоди та забезпечити доступ спеціалістам до вказаної нерухомості. На підставі викладеного та

Outcome: approved