overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 липня 2002 року у міському відділі РАГС Чернівецького обласного управління юстиції м. Чернівці, актовий запис № 869. В шлюбі у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сімї вважає неможливим. Шлюб з відповідачем існує формально. Просив шлюб, з відповідачем [PERSON] зареєстрований 27 липня 2002 року у міському відділі РАГС Чернівецького обласного управління юстиції м. Чернівці, актовий запис № 869, розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 липня 2002 року у міському відділі РАГС Чернівецького обласного управління юстиції м. Чернівці, актовий запис № 869, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 7). Під час перебування сторін у шлюбі у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження ( а.с. 8-9). Сімейне життя у сторін склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сімї є неможливим. Шлюб існує формально. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 27 липня 2002 року у міському відділі РАГС Чернівецького обласного управління юстиції м. Чернівці, актовий запис № 869, необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 серпня 2010 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1412. За час шлюбу спільних дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалось. Вказує, що проживають з відповідачем окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюб з відповідачем існує формально, у зв'язку з чим вважає за необхідне його розірвати. Просив шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 27 серпня 2010 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1412, розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився та надіслав на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася повторно, про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно повісткою та телефонограмою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, по справі можливо постановити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 серпня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1412, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Сімейне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Шлюб позивача з відповідачем існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків та проживають окремо. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 27 серпня 2010 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1412, необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 28.12.2007 р., Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 964. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечує проти розірвання шлюбу. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.12.2007 р. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю - [PERSON] Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з навесні 2014 р., сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння у рішенні життєво-важливих питань, почуття любові, поваги втрачене, подальше збереження шлюбу не можливе. Примирення між сторонами не можливе. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересах їхньої дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 грудня 2007 року у відділі державної РАЦС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2139. Спільних дітей немає. Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї вважає неможливим. Вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, сумісно не проживають. Шлюб з відповідачем існує формально. Майнового спору у них немає. Просив шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 28 грудня 2007 року у відділі державної РАЦС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2139, розірвати. Позивач в судовому засідання позов підтримав та просив задовольнити посилаючись на обставини зазначені в позові. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 грудня 2007 року у відділі державної РАЦС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2139, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с. 5). Спільних дітей у сторін немає. Стосунки склалися невдало. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї є неможливим. Сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства та разом не проживають. Шлюб існує формально. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю не має. Відповідно до ст. 82 ч.3 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може звільнити від сплати судового збору. Оскільки сторони утримуються в Чернівецькому слідчому ізоляторі, жодних доходів не отримують, у зв'язку з чим не мають можливості сплатити судовий збір, суд вважає за можливе звільнити сторони від сплати судового збору. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 28 грудня 2007 року у відділі державної РАЦС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2139, необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] прізвище залишити без змін «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 28 жовтня 1973 року в Орининському сіль бюро ЗАГСу Камянець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 38. Неповнолітніх дітей у них немає. Спільне життя у них не склалось. Вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Примирення між ними неможливе так як вони втратили почуття любові взаємопорозуміння та повагу. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю немає. Просив шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрованого 28 жовтня 1973 року в Орининському сіль бюро ЗАГСу Камянець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 38, розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та на заперечувала проти розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу прізвище бажає залишити без змін «[PERSON]». Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 жовтня 1973 року в Орининському сіль бюро ЗАГСу Камянець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 38, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] (а.с.4). Неповнолітніх дітей у сторін немає. Спільне життя у них не склалось. Вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Примирення між ними неможливе так як вони втратили почуття любові взаємопорозуміння та повагу. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю немає. Суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 28 жовтня 1973 року в Орининському сіль бюро ЗАГСу Камянець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 38, необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 листопада 2008 року у відділі державної РАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 2127. 07 серпня 2009 року у них народився син [PERSON]. Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сімї вважає неможливим. Вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та проживають окремо з серпня 2011 року. Шлюб з відповідачем існує формально. Просив шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 28 листопада 2008 року у відділі державної РАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 2127, розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився та надіслав на адресу суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити, на примирення не згідний. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась повторно, про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно повісткою, про поважні причини неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, по справі можливо постановити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 листопада 2008 року у відділі державної РАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 2127, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). За час перебування у шлюбі, а саме 07 серпня 2009 року у сторін народився син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6). Сімейне життя у сторін склалось невдало. Причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сімї вважає неможливим. Сторони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та проживають окремо з серпня 2011 року. Шлюб існує формально. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 28 листопада 2008 року у відділі державної РАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 2127, необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 серпня 1993 року у міському відділі ЗАГС м. Чернівці, актовий запис № 1355. В шлюбі у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, зміни світогляду та відсутністю критики своєї поведінки в сімейному житті та побуті відповідача, сварок, які частко виникали зданого приводу та у звязку з тривалою психічною хворобою відповідача. Шлюб з відповідачем існує формально. Просив шлюб, з відповідачем [PERSON] зареєстрований 28 серпня 1993 року у міському відділі ЗАГС м. Чернівці, актовий запис № 1355, розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити посилаючись на обставини зазначені. Також пояснив, що він наполягає на розірванні шлюбу, просить не вживати заходів до примирення подружжя, оскільки це суперечить його інтересам. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась будучи належним чином повідомлена повісткою, про причини неявки суду не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 серпня 1993 року у міському відділі ЗАГС м. Чернівці, актовий запис № 1355, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 4). Під час перебування сторін у шлюбі у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження ( а.с. 5-6). Сімейне життя у сторін склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, зміни світогляду та відсутністю критики своєї поведінки в сімейному житті та побуті відповідача, сварок, які частко виникали зданого приводу та у звязку з тривалою психічною хворобою відповідача. Шлюб з відповідачем існує формально. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На думку суду, шлюб зберегти неможливо, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, і подальше перебування у шлюбі суперечитиме його інтересам, що не дає суду підстав для вжиття заходів щодо примирення, шляхом надання сторонам терміну для примирення. Шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 28 серпня 1993 року у міському відділі ЗАГС м. Чернівці, актовий запис № 1355, необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 29.07.1988 р. Запорізькім міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1431. Позивач [PERSON] в судовому засіданні просить позовні вимоги задовольнити, наполягає на розірвані шлюбу. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечує проти розірвання шлюбу. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.07.1988 р. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2008 р. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння у рішенні життєво-важливих питань. Почуття любові, поваги втрачене. Примирення, подальше спільне життя та подальше збереження шлюбу не можливе. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 29 жовтня 2011 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, про що зроблено актовий запис № 1611. Свої вимоги мотивує тим, що 29.10.2011 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей, доньок [PERSON] та [PERSON] [INFO] Однак, сімейне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з протилежними поглядами на сімейне життя, різним відношенням до сім'ї та подружніх обов'язків. В даний час сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться. Примирення не є можливим, тому посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не з»явився, направив до суду свого представника з належним чином оформленими повноваженнями, тому суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності. Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити посилаючись на обставини справи викладені в позовній заяві, вказував, що з відповідачем позивач проживають з квітня 2017 року, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач в підготовчому судовому засіданні проти вимог заявленого позову заперечувала та просила суд надати сторонам строк на примирення. Судом на клопотання відповідача 23.04.2018 р. надано сторонам строк на примирення чотири місяці. Однак, після надання судом сторонам строку на примирення, відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву до суду не подавалось. Оскільки відповідач в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила та не подала до суду відзив, суд вважає можливим розглянути дану справу відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 листопада 2010 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 2087. Під час перебування у шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сімї вважає неможливим. З квітня 2015 року сторони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Шлюб з відповідачем існує формально. Майнового спору у них немає. Просив шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 29 листопада 2010 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 2087, розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 листопада 2010 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 2087, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Під час перебування сторін у шлюбі у них народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 9). Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сімї вважає неможливим. З квітня 2015 року сторони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Шлюб з відповідачем існує формально. Майнового спору у них немає. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 29 листопада 2010 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 2087, необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 травня 2007 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 696. В шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сімї вважає неможливим. Подружні стосунки не підтримують. Шлюб з відповідачем існує формально. Просив шлюб, з відповідачем [PERSON] зареєстрований 29 травня 2007 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 696. Визначити місце проживання дитини [PERSON], [INFO], з матірю [PERSON]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з нею. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 травня 2007 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 696, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 11). Під час перебування сторін у шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с. 6). Сімейне життя у сторін склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сімї є неможливим. Сторони не підтримують шлюбних відносин. Шлюб існує формально. Відповідно до ст. 160 ч.1 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Батьки малолітнього [PERSON], [INFO], визначили, що після розірвання шлюбу дитина залишається проживати з матірю [PERSON], в судовому засіданні сторони підтвердили свою згоду на те, що після розірвання шлюбу дитина залишається проживати з матірю. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 29 травня 2007 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 696, необхідно розірвати. Визначити місце проживання дитини: [PERSON], [INFO] з матірю [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved