Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання договору довічного утримання. Позивач просить розірвати договір довічного утримання (догляду), укладений 29.04.2013 року між [PERSON] ([INFO], податковий номер [NUMBER]) та [PERSON] ([INFO], податковий номер [NUMBER]), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим № 851; повернути сторони у первісний стан та зобов'язати орган реєстрації права власності на нерухоме майно зняти з реєстрації права власності на двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], на ім'я [PERSON], [INFO]. податковий номер [NUMBER], та зареєструвати право власності на двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], за [PERSON] ([INFO], податковий номер [NUMBER]); покласти на відповідача судові витрати в розмірі 243,60 гривні. В обгрунтування своїх вимог, позивач зазначає, що 29.04.2013 року між ним та відповідачем було укладено договір довічного утримання (догляду). Відповідно до умов договору, позивач передав у власність відповідача двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], а відповідач повинен довічно утримувати позивача, надавати необхідне харчування та одяг, забезпечувати належний догляд та медичну допомогу. Також, відповідач зобов'язувався надавати позивачу матеріальну допомогу в розмірі 300 гривень. Відповідач свої обов'язки за договором систематично не виконує. Окрім того недбало ставиться до самого житла, внаслідок чого 04.02.2014 року в квартирі сталася пожежа. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, представник позивача за довіреністю [PERSON] надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідач викликався в судове засідання шляхом публікації в пресі оголошення про виклик відповідача. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 29 квітня 2013 року між [PERSON] (відчужувач) та [PERSON] «набувач» укладено договір довічного утримання (догляду), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим № 851. Відповідно до умов договору [PERSON] передав у власність [PERSON] квартиру [ADDRESS]. Відповідно до положень ст. 744 ЦК України, за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно. Згідно п. п. 5, 6 договору довічного утримання від 29 квітня 2013 року набувач зобов'язується довічно утримувати відчужувача, надаючи йому необхідне харчування, одяг і забезпечуючи за ним належний догляд та необхідну медичну допомогу, а також один раз на тиждень прибирати у вищевказаній квартирі, прати білизну, купувати за свій рахунок один раз на тиждень продукти та медикаменти. Вартість матеріального забезпечення встановлено сторонами в розмірі 300 гривень щомісячно. Згідно ч. 1 ст. 749 ЦК України, у договорі довічного утримання (догляду) можуть бути визначені всі види матеріального забезпечення, а також усі види догляду (опікування), якими набувач має забезпечувати відчужувача. Відповідно до доводів в позові позивача, відповідач свої обов'язки за договором систематично не виконує. Окрім того недбало ставиться до самого житла, внаслідок чого 04.02.2014 року в квартирі сталася пожежа. Також, позивач самостійно сплачує всі комунальні платежі, що підтверджується копіями квитанцій, які містяться в матеріалах цивільної справи. Згідно висновку від 17.02.2014 року старшого ДІМ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, ймовірною причиною пожежі в квартирі [ADDRESS], стало порушення правил пожежної безпеки при експлуатації електроприладів. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 755 ЦК України, договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач неналежно виконував обов'язки, покладені на нього, відповідно до умов договору, що не спростовується відповідачем, який будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Відповідно до положень ч. 1 ст. 756 ЦК України, у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлений факт неналежного виконання відповідачем обов'язків, покладених на нього, відповідно до умов договору. Також, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу права власності на майно, яке було передане ним відповідачу на умовах договору довічного утримання. Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved