overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Сокілецької сільської ради про визнання за ним права на спадщину на житловий будинок з погосподарськими будівлями та спорудами, розташований\~ по вул. Котляревського, 11а, в с. Сокілець Козятинського району Вінницької області. Позивач посилається на те, що 02 червня 2015 року\~\~помер його батько [PERSON].\~\~Після його смерті\~відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що по вул. Котляревського, 11 а, в с. Сокілець Козятинського району Вінницької області. Позивач є єдиним спадкоємцем майна батька за заповітом,\~і у встановлений законом шестимісячний строк спадщину прийняв, звернувшись до Козятинської державної нотаріальної контори з відповідною заявою. Оформити свої спадкові права та отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом він не може через те, що у нього відсутній правовстановлюючий документ на будинок, а в даний час отримати такий документ неможливо через смерть спадкодавця. Його право власності на спадкове майно ніхто не оспорює, але і не визнає, а тому він змушений звернутись з даним позовом до суду за захистом своїх спадкових прав. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить справу слухати у його\~відсутність (а.с.21). Представник відповідача [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позовні вимоги визнає та просить справу слухати у його \~відсутність (а.с.22-23). Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. Судом встановлено, що 02 червня 2015 року\~\~помер батько позивача [PERSON] (а.с.8). Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з погосподарськими будівлями та спорудами, розташований по вул. Котляревського, 11 а, в с. Сокілець Козятинського району Вінницької області (а.с.9-13). Зазначений\~ будинок з погосподарськими будівлями та спорудами рахується відповідно до записів в погосподарській книзі Сокілецької сільської ради Козятинського району Вінницької області за [PERSON] (а.с.15).\~ Позивач є єдиним спадкоємцем майна батька за заповітом, посвідченим секретарем виконкому Сокілецької сільської ради року, за реєстром №79 (а.с.6),\~ і у встановлений законом шестимісячний строк спадщину прийняв, звернувшись до Козятинської державної нотаріальної контори з відповідною заявою. Оформити свої спадкові права позивач\~\~не може, так як на вказаний житловий будинок відсутній правовстановлюючий документ. Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що права позивача порушені, а тому підлягають захисту за судовим рішенням. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.ст. 1216, 1223, 1268 ЦК України, згідно з якими спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців); право на спадкування мають особи, визначені у заповіті; спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до територіального громади в особі виконавчого комітету [PERSON] міської ради, третя особа [PERSON] державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування. У позові вказав, що 12 липня 2004 року померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, що складається із квартири [ADDRESS], в. мЛубни Полтавської області. Він є єдиним спадкоємцем на майно померлої. При зверненні до Другої [PERSON] ДНК з приводу оформлення спадщини отримав відмову. постільки відсутній правовстановлюючий документ на квартиру. Прохає суд постановити рішення яким визнати за ним [PERSON], в порядку спадкування після смерті [PERSON], яка померла 12 липня 2004 року, право власності на квартиру № 58 житлового будинку № 10-А, що знаходиться по вул. Індустріальній, м.Лубни, Полтавської області. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги позивача підтримав повністю, прохав їх задовольнити. Відповідач та третя особа надіслали суду заяви, в якій справу прохають розглянути без участі своїх представників, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Судом встановлено, що 12 липня 2004 року померла мати позивача [PERSON] - [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, що складається із квартири [ADDRESS], в. мЛубни Полтавської області. Позивач є єдиним спадкоємцем на майно померлої. При зверненні позивача до Другої [PERSON] ДНК з приводу оформлення спадщини отримав відмову. постільки відсутній правовстановлюючий документ на квартиру. Згідно ст. 549 ЦК УРСР .. дії, що свідчать про прийняття спадщини... визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Позивач [PERSON] є таким, що прийняв спадщину та вступив в управління так як на час смерті та 6 місяців після смерті був зареєстрований разом із [PERSON] померлою 12.07.2004 року, що підтверджується довідкою ЛКЖЕУ від 16.02.2015 року за № 1418. Судом також встановлено, що належність квартири № 58 в житловому будинку № 10-А по вул. Індустріальній в м.Лубнах померлій [PERSON] також підтверджується: копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 06 липня 1999 року, довідкою № 84-Т від 09.02.2015 року Лубенського КП МБТІ, технічним паспортом на квартиру. Враховуючи вищевикладене, відсутність заперечень з боку відповідача та третьої особи, а також те, що позивач є єдиним спадкоємцем після смерті матері та який бажає прийняти спадщину, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до територіального громади в особі Вовчицької сільської ради, Лубенського району, Полтавської області, треті особи [PERSON] державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Лубенського МРУЮ про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. У позові вказав, що 02 вересня 2007 року померла [PERSON] після смерті якої відкрилася спадщина , що складається з житлового будинку та господарських будівель які знаходяться на вул. Леніна, 64 с.Вовчик Лубенського району Полтавської області. При зверненні до Другої [PERSON] ДНК з приводу оформлення спадщини отримав відмову постільки відсутні правоустановлюючі документи на домоволодіння. Прохає суд постановити рішення яким визнати за ним [PERSON], право власності на житловий будинок: А-1, прибудову - а, сарай-Б, прибудови до сараю -б, гараж -літню кухню - В, погріб - Г, саж - Д, вбиральню - Е, ворота з хвірткою - № 1, огорожу - № 2, та знаходяться на вул. Леніна, 64 с.Вовчик Лубенського району Полтавської області. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, прохав їх задовольнити. Відповідач та треті особи надіслали суду заяви, в якій справу прохають розглянути без участі своїх представників, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з поружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що 02 вересня 2007 року померла [PERSON] мати позивача [PERSON] після смерті якої відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку та господарських будівель, які знаходяться на вул. Леніна, 64 с.Вовчик Лубенського району Полтавської області. При зверненні позивача до Другої [PERSON] ДНК з приводу оформлення спадщини отримав відмову постільки відсутні правоустановлюючі документи на домоволодіння. Інших спадкоємців крім позивача не має. Те, що домоволодіння належало [PERSON] підтверджується технічним паспортом, довідкою-характеристикою, та іншими матеріалами справи. Ці всі матеріали підтверджують , що даний житловий будинок з господарськими будівлями не є самочинним, фактів самовільного будівництва, перепланування, переобладнання, реконструкції не має. Враховуючи вищевикладене, відсутність заперечень з боку відповідача та третіх осіб , а також те, що позивач є єдиним спадкоємцем після смерті матері та який бажає прийняти спадщину, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся в суд з позовом до Тернівської сільської ради Козятинського району та Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно. В обгрунтування позову вказав, що [INFO] року померла його мати - [PERSON], яка проживала за адресою: [ADDRESS]. Після її смерті відкрилася спадщина, в тому числі, і на земельну ділянку, уточненю площею - 3, 1404 га, кадастровий номер [NUMBER], яка розташована на території Тернівської сільської ради, Козятинського району. Він є єдиним спадкоємцем за заповітом, у встановлений законом шестимісячний строк прийняв спадщину, оскільки подав відповідну заяву до Козятинської державної нотаріальної контори, однак, своїх спадкових прав не може оформити, так як у нього відсутні належно оформлені правовстановлюючі документи на спадкову земельну ділянку, а тому, просить захистити його права за судовим рішенням. В судове засідання позивач не з'явився, однак подав до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову. Представники відповідачів - Тернівської сільської ради Козятинського району та Козятинської райдержадміністрації Вінницької області в судове засідання, також, не з'явилися, однак, подали на адресу суду письмові заяви про слухання справи без їхньої участі та визнання позову. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачами, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Тернопільської міської ради об`єднаної територіальної громади Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, після померлого [PERSON] . [PERSON] , обґрунтовує свої вимоги тим, що він є спадкоємцем майна та прийняв спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує з мотивів викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити. Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим 06 березня 2017 року Кобзарівською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №03. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку\~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва загальною\~площею 3,79\~га кадастровий\~номер 6122684800:01:001:0007,\~яка розташована\~ на\~території Кобзарівської\~сільської ради\~Зборівського району\~Тернопільської області\~згідно Державного\~акта на\~право \~власності на\~землю серії\~ЯА \~№ 024757\~від 08\~липня 2003р. Позивач [PERSON] є спадкоємцем майна, який прийняв спадщину, оскільки проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Дружина спадкодавця [PERSON] та син спадкодавця [PERSON] відмовились від спадщини, про що свідчать їх заяви. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна і прийняв спадщину, інші особи не претендують на спадок, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Тернопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем майна за заповітом та прийняв спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити, тому виникла необхідність звернутися в суд. Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заперечень щодо задоволення позовних вимог не має. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим 1 серпня 2013 року Чернихівською сільською радою Зборівського району Тернопільській області, актовий запис №12. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, а саме: А житловий будинок, Пд.підвал, Б стайня, В літня кухня, Г стодола, Д комора, Пд.підвал, Е комора, 1 ворота з хвірткою, 2 огорожа, що в [ADDRESS] . [PERSON] , 17 вересня 2012 року склала заповіт посвідчений секретарем Чернихівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області та зареєстрований в реєстрі за № 144, згідно умов якого заповіла належне їй на день смерті майно позивачу [PERSON] та [PERSON] , яка своєю власною заявою відмовилася від спадкування на користь позивачу. Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна згідно заповіту і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Тернопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцями майна та прийняв спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заперечень щодо задоволення позовних вимог не має. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим 06 липня 2005 року Кобзарівською сільською радою Зборівського району Тернопільській області, актовий запис № 10. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,26га., кадастровий номер 6122687700:01:001:0583, яка розташована на території Мшанецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серіїТР № 066938 від 08 липня 2003 року. До складу спадкоємців першої черги за законом належать [PERSON] дочкаспадкодавця, яка спадщину прийняла. Відповідно до вимог ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.\~ Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна і прийняла спадщину, інші особи не претендують на спадок, до неїправомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Тернопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно після померлого [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем майна та прийняв спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим 10.06.2011 року Малашовецькою сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 07. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] . [PERSON] - дружина спадкодавця померла [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим 10.07.2011року, актовий запис № 8. До складу спадкоємців за законом належить [PERSON] - син спадкодавця, який спадщину прийняв, [PERSON] - дочка спадкодавця відмовилася від спадщини. Відповідно до вимог ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна і прийняв спадщину, інші особи не претендують на спадок, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Тернопільської міської ради Тернопільської області з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні\~вимоги підтримує,\~просить визнати\~за \~ним право\~власності,\~в порядку\~спадкування за\~заповітом,\~на земельні\~ділянки,\~які належали\~його матері, мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - мати позивача, якій на праві власності належали: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,3669 га, (кадастровий номер 6122689500:01:001:0017), яка знаходиться на території Чернихівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акту на право власності серії ЯГ № 456050 від 10 жовтня 2006 року; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,2855 га, (кадастровий номер 6122689500:01:001:0667), яка знаходиться на території Чернихівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акту на право власності серії ЯГ № 456051 від 10 жовтня 2006 року. На випадок смерті [PERSON] \~розпорядилася належним їй майном, склавши 04 вересня 2003 року заповіт, згідно якого заповіла все належне їй майно позивачу. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено, у зв`язку із втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки. \~ \~ Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до\~уваги,\~що позивачу\~в отриманні\~свідоцтво про\~право на\~спадщину нотаріусом\~відмовлено,\~однак позивач\~є єдиним\~спадкоємцем майна,\~згідно заповіту\~і прийняв\~спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved