Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що йому на підставі рішення органу місцевого самоврядування було виділено у приватну власність земельну ділянку площею 1200 кв.м для будівництва індивідуального житлового будинку, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Використовуючи свої права власника і користувача земельної ділянки, позивач за власні кошти завершив будівництво житлового будинку, який, на думку позивача, відповідно до технічного висновку, виконаного ТОВ «НТК Енерго-Тайм» (ліцензія АВ №591993), визнаний таким, що знаходиться в задовільному стані, який забезпечує несучу здатність необхідну для подальшої експлуатації. БТІ видало технічний паспорт. Крім того, відповідач [PERSON], який здійснював корегування будівельних робіт зобов'язувався власними зусиллями та за кошти позивача здійснити введення будинку в експлуатацію у строк не пізніше початку грудня 2013 для чого отримав від позивача оригінали всіх правовстановлюючих документів. У зв'язку зі здійсненням самовільного будівництва та невиконанням відповідачем своїх зобов'язань, він змушений звернутися до суду. Просить зобов'язати [PERSON] повернути [PERSON] оригінали правовстановлюючих документів на земельну ділянку та житловий будинок, розташовані по [ADDRESS]. Визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок літ. А-1 з мансардою літ. мс та напівпідвалом літ. нпд, загальною площею 315,80 кв.м., житловою площею 130,50 кв.м., ганок літ. а, балкон літ. а1, зливну яму літ. Б, які знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, надав суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином про що свідчить наданий до суду лист в якому відповідач просив розглянути справу за його відсутності та проти позову не заперечував. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника селищної ради та проти позову не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне. Як встановлено судом, згідно рішень Роганської селищної ради Харківського району Харківської області від 15.01.1992 року за №18 та від 16.10.1993 року за №389 позивачу [PERSON] було виділено в приватну власність земельну ділянку площею 1200 кв.м., яка знаходиться в [ADDRESS] для будівництва індивідуального житлового будинку. Із технічного паспорту виготовленого КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» вбачається, що позивач завершив будівництво нового житлового будинку, який знаходиться на території земельної ділянки по [ADDRESS]. Здійснене будівництво відповідно до технічного висновку про стан будівельних конструкцій та можливість експлуатації самовільно побудованого індивідуального житлового будинку літ. А-1 та господарської споруди у домоволодінні по [ADDRESS] виконаного ТОВ «НТК Енерго-Тайм» (ліцензія АВ №591993), визнане таким, що знаходиться в задовільному технічному стані. Суттєвих ознак пошкодження основних конструкцій на час обстеження не встановлено. Зовнішній огляд приміщень і фасадів будинку на момент обстеження не виявив наявності суттєвих деформацій несучих і огороджуючих конструкцій та відхилення від архітектурно-будівельних норм. Використані при будівництві матеріали та конструктивні елементи (в межах обстежених приміщень) мають достатню міцність і відповідають вимогам будівельних норм по несучій здатності. Ступінь зносу перетину несучих і огороджуючих конструкцій не перевищує гранично допустимих параметрів. Будівля на час обстеження відповідає вимогам надійності та безпечності в подальшій експлуатації. Планування обстеженого житлового будинку в цілому не протирічать будівельно-технічним, протипожежним і санітарно-гігієнічним вимогам. Будівництво велося за особисті кошти позивача, будівництво закінчено, що підтверджується технічним паспортом. Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» №1952-ІV від 01.07.2004р. обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб. Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання. Підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно відповідно до п. 10 додатку №1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мін'юсту №7/5 від 07.02.2002р. є рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності. Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Вищевказані будівлі закінчені будівництвом. Частиною 5 ст. 376 ЦК України передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Таким чином, позовні вимоги в частині визнання права власності підлягають задоволенню. Щодо вимог про зобов'язання відповідача повернути позивачу оригінали правовстановлюючих документів на земельну ділянку та житловий будинок по [ADDRESS], то суд не вбачає підстав для задоволення цієї вимоги виходячи з наступного. Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оскільки позивачем у підтвердження своїх доводів щодо передачі відповідачу оригіналів документів не надано жодних належних доказів, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: partial