Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] міської ради, [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. В обґрунтування вимог вказав, що згідно рішення Виконавчого комітету Димитровської міської ради від 19.05.1999 року № 206 «Про затвердження актів закінчення будівництва та вводу в експлуатацію індивідуальних домобудов громадян» було затверджено акт про закінчення будівництва та ввод в експлуатацію індивідуальної домобудови [PERSON] за адресою: м.Мирноград (колишня назва м.Димитров), вул.Плєханова, буд.68. На підставі свідоцтва на право власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Димитровської міської ради 05.07.1999 року, право власності на житловий будинок № 68 по вул.Плєханова в м.Мирнограді було зареєстровано за [PERSON], про що свідчить реєстраційне посвідчення БТІ м.Димитров від 06.07.1999 року. 2 квітня 1990 року [PERSON] помер. Після його смерті єдиною спадкоємницею була його дружина [PERSON], яка, проживаючи разом з ним на день смерті, прийняла спадщину у вигляді вказаного домоволодіння. Оскільки [PERSON] була людиною похилого віку та не була спроможна доглядати за собою, тому наприкінці 1999 року вона звернулась до [PERSON], яка є його бабусею, з проханням піклуватися за нею. Його бабка доглядала за [PERSON], готувала їй щодня їжу, прибирала в будинку та на подвірї, слідкувала за її охайністю, у разі необхідності ремонтувати будинок. У звязку з цим [PERSON] особисто передала його бабусі документи на будинок, а саме технічний паспорт та домову книгу, особисті документи та документи на [PERSON], домовившись, що в обмін на догляд за нею за життя та її поховання після смерті, його бабці залишається вказаний будинок у власність, оскільки спадкоємців у [PERSON] не було. Таким чином, він вважає, що між його бабкою та [PERSON] фактично був укладений договір довічного утримання. 19.04.2000 року [PERSON] померла. Його бабка не бажала користуватися зазначеним будинком і з квітня 2000 року по середину 2005 року він був нежилим. Влітку 2005 року його бабка [PERSON] передала йому документи на цей будинок. З липня 2005 року він став мешкати у вказаному будинку, де з того часу проживає і до теперішнього часу. Протягом всього часу мешкання у цьому будинку він сплачував комунальні послуги, слідкував за будинком та городом. В 2018 році він виявив бажання зареєструвати будинок на себе, але йому було відмовлено, оскільки він не є його власником. Під час підготовчого судового засідання він дізнався, що на майно, яке залишилося після смерті [PERSON], 10.10.2000 року була відкрита спадкова справа № 275/2000 за заявою № 282 від 10.10.2000 року про прийняття спадщини за заповітом від імені [PERSON]. Проте, [PERSON] з часу подання заяви про прийняття спадщини у зазначеному будинку не мешкав, бо був зареєстрований за адресою: м.Мирноград, мікрорайон Західний, 50/39, а потім виїхав до Херсонської області, де проживає по теперішній час. При цьому свідоцтво про право власності на зазначене спірне майно [PERSON] не отримував. Таким чином, позивач вважає, що він добросовісно заволодів даним будинком, володів ним відкрито, безперервно протягом більш ніж 10 років, просить суд визнати за ним право власності за набувальною давністю на будинок № 68 по вулиці Плєханова в м.Мирноград Донецької області, що розташований на земельній ділянці [PERSON] міської ради. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами. Представник позивача [PERSON] до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача [PERSON] міської ради до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що проти позовних вимог не заперечує. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, вислухавши свідків, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно рішення\~Виконавчого комітету\~Димитровської міської\~ради від\~19.05.1999\~ року\~№ 206\~«Про затвердження\~актів закінчення\~будівництва та\~вводу в\~експлуатацію індивідуальних\~домобудов громадян»\~було затверджено\~акт про\~закінчення будівництва\~та ввод\~в експлуатацію\~індивідуальної домобудови\~[PERSON] за\~адресою:\~м.Мирноград\~(колишня\~назва \~м.Димитров),\~вул.Плєханова,\~буд.68 (а.с. 25). Право власності на будинок, розташований за адресою: місто Мирноград Донецької області, вул.Плєханова, 68, було зареєстровано в Бюро технічної інвентаризації міста Димитров Донецької області за [PERSON], за реєстровим № 6151 від 06.07.1999 (а.с. 10-13, 23). [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (а.с.8). Згідно свідоцтв про смерть [PERSON] помер 2 квітня 1990 року, а [PERSON] померла 19 квітня 2000 року (а.с.8, 9). Згідно довідки, виданої Координаційним комітетом органів самоорганізації населення міста Мирнограда, в будинку № 68 по вул.Плєханова в м.Мирнограді Донецької області з 1958 року по 19.04.2000 року була зареєстрована та мешкала [PERSON] (а.с.26). Згідно акту фактичних обставин проживання особи без реєстрації № 193 від 14.06.2018 року, складеного Координаційним комітетом органів самоорганізації населення міста Мирнограда, за адресою: м.Мирноград Донецької області, вул.Плєханова, буд.68 мешкає без реєстрації з 2005 року по теперішній час [PERSON] (а.с.27). Згідно інформації\~[PERSON] державної\~ нотаріальної\~контори від\~21.09.2018\~року,\~на майно,\~яке залишилося\~після смерті\~[PERSON],\~померлого 02.04.1990\~року,\~10\~жовтня 2000\~року була\~відкрита спадкова\~справа №\~275/2000\~за заявою\~№ 282\~від 10.10.2000\~року про\~прийняття спадщини\~за заповітом\~від імені\~[PERSON],\~інших заяв\~не було. Заповіт від імені [PERSON] згідно даних Інформаційної довідки зі спадкового реєстру №53372188 від 20.09.2018 року посвідчено Другою покровською державною нотаріальною конторою 14.10.1976 року за реєстровим № 3107. На майно, яке залишилося після смерті [PERSON], померлої 19.04.2000 року спадкова справа не відкривалась. Заповіти від імені [PERSON] не посвідчувались (а.с.47-51). Згідно заяви про прийняття спадщини [PERSON] 10.10.2000 року звернувся до Димитровської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті [PERSON], а саме жилого будинку з відповідними надвірними спорудами, який знаходиться за місцем постійного мешкання спадкодавця, котрий він заповів на підставі заповіту, посвідченого Другою Красноармійською держнотконторою 14.10.1976 року за № 3107 (а.с.60-61). Згідно заповіту від 14.10.1976 року, [PERSON] заповів належний йому жилий будинок з надвірними спорудами, розташований в м.Мирнограді (колишня назва Димитров) по вул.Плєханова, буд. 68, [PERSON] (а.с.62). Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позивач є її онуком. Її тітка [PERSON] ще у 90-ті роки попросила її доглядати, оскільки вона залишилася одна. Також говорила, що потім після її смерті будинок за адресою: м.Мирноград, вул.Плєханова, буд.68, який належав їм з чоловіком [PERSON], залишиться їй. Вона тривалий час доглядала [PERSON] і в 2000 році та померла. Перед смертю [PERSON] віддала їй документи на будинок. Деякий час цей будинок стояв порожнім та почав приходити в непридатний для житла стан. У 2005 році її онук [PERSON] почав мешкати в тому будинку, займатися ремонтом. З того часу він до теперішнього часу там проживає і підтримує будинок у належному стані. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона мешкає по сусідству з позивачем за адресою: м.Мирноград, вул.Плєханова, буд.64 з 1997 року. Поруч з нею у будинку № 68 мешкають позивач з родиною. Раніше в цьому будинку мешкала баба [PERSON] тітка бабусі позивача. Бабуся позивача доглядала бабу [PERSON], оскільки та була вже дуже похилого віку. Потім баба [PERSON] померла. З 2005 року позивач почав мешкати в цьому будинку, підтримує будинок в порядку, обробляє город. З того часу і до теперішнього часу позивач мешкає у вказаному будинку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. \~ \~ \~ \~ \~ Таким\~чином,\~судом встановлено,\~що власник\~будинку,\~розташованого за\~адресою:\~м.\~Мирноград Донецької\~області,\~вул.\~Плєханова,\~68,\~-\~[PERSON] помер\~02.04.1990\~року.\~Після смерті\~[PERSON]\~було подано\~заяву 10.10.2000\~року про\~прийняття спадщини\~у вигляді\~вказаного будинку\~[PERSON],\~який є\~спадкоємцем за\~заповітом.\~Але після\~подання цієї\~заяви [PERSON]\~свідоцтво про\~право на\~спадщину не\~отримував,\~не користувався\~вказаним будинком\~і на\~даний час\~на цю\~спадщину не\~претендує,\~про що\~свідчить його\~заява про\~визнання даного\~позову.\~Позивач [PERSON]\~добросовісно заволодів\~цим чужим\~майном в\~2005\~році і\~з того\~часу по\~теперішній час\~проживає в\~зазначеному будинку,\~тобто продовжує\~відкрито,\~безперервно володіти\~цим нерухомим\~майном загалом\~вже протягом\~більше десяти\~років.\~Тому суд\~вважає,\~що за\~набувальною давністю\~позивач має\~законні підстави\~набути право\~власності на\~зазначений будинок. На підставі ч.2 ст.41 Конституції України, ст.344 ЦК України,

Outcome: approved