Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з даним позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що він мешкає за адресою: [ADDRESS] , за цією ж адресою розташована його присадибна ділянка на якій він вирощує різні овочі та фрукти. В 2018 році домашні тварини відповідача [PERSON] не одноразово на протязі весни, літа та осені забігали на город позивача, але ушкодження були не великі, тому [PERSON] зобов`язалась відшкодувати матеріальний збиток позивачу у розмірі 330,00 грн, але до теперішнього часу свої зобов`язання не виконала. \~ \~ \~ \~В жовтні\~2020\~року домашні\~тварини відповідача,\~а саме\~кози на\~городі позивача\~з`їли\~та понівечили\~майже 20\~голівок капусти\~загальною вагою\~25\~кг.\~З цього\~приводу позивач\~звернувся до\~Новоайдарського ВП\~ГУНП в\~Луганській області\~з заявою\~про нанесені\~йому збитки\~домашніми тваринами\~ [PERSON] .\~Звернення було\~зареєстровано в\~ІП «ЄО»\~ІТС ІПНП\~за №\~6811\~від 30.10.2020\~року.З [PERSON] проведено профілактичну бесіду про недопущення в подальшому подібних фактів. За результатами перевірки, фактів вчинення кримінального чи адміністративного правопорушення не встановлено. \~ \~ \~ \~Окрім того, собака відповідача [PERSON] розірвала домашню тварину позивача - маленького цапа загальною вагою 15 кг. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищенаведене позивач зазначає, що в період часу з 2018 року по теперішній час, домашні тварини [PERSON] знищили 25 кг капусти, 15 кг м`яса, а також [PERSON] за розпискою не відшкодувала позивачу завдані збитки, у зв`язку з чим позивачу спричинено матеріальні збитки у сумі 1905,00 грн (одна тисяча дев`ятсот п`ять гривень). \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, позивач вимушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення матеріальної шкоди. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити (а.с.33). \~ \~ \~ \~Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги не визнала та просила в їх задоволенні відмовити (а.с.34). \~ \~ \~ \~Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. \~ \~ \~ \~У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судовим розглядом встановлено, що в 2018 році домашні тварини [PERSON] не одноразово на протязі весни, літа та осені забігали на город позивача, але ушкодження були не великі, тому [PERSON] зобов`язалась відшкодувати матеріальний збиток позивачу у розмірі 330,00 грн, але до теперішнього часу свої зобов`язання не виконала, що підтверджується копією розписки (а.с.9). \~ \~ \~ \~Крім того,\~в жовтні\~2020\~року домашні\~тварини відповідача,\~а саме\~кози на\~городі позивача\~з`їли\~та понівечили\~майже 20\~голівок капусти\~загальною вагою\~25\~кг.\~З цього\~приводу позивач\~звернувся до\~Новоайдарського ВП\~ГУНП в\~Луганській області\~з заявою\~про нанесені\~йому збитки\~домашніми тваринами\~ [PERSON] .\~Відповідно до\~повідомлень від\~02.11.2020\~року №19663/111/41-2020,\~02.11.2020\~року №19704/111/41-2020,\~звернення [PERSON] \~зареєстровані в\~ ІП «ЄО»\~ІТС ІПНП\~за №6811\~від 30.10.2020\~року та\~за №6785\~від 29.10.2020\~року.\~З[PERSON] проведено профілактичну бесіду про недопущення в подальшому подібних фактів яка зобов`язується відшкодувати збитки, які заподіяли її кози. За результатами звернення фактів вчинення кримінального чи адміністративного правопорушення не встановлено (а.с.7-8). \~ \~ \~ \~Окрім того, собака відповідача [PERSON] розірвала домашню тварину позивача - маленького цапа загальною вагою 15 кг. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~довідки №14\~від 04.11.2020\~року,\~виданою ТОВ\~ТЦ «Айдар», середньоринкова ціна станом на 04.11.2020 року складає: м`ясо 100,00 грн за 1 кг; капуста 3, 00 грн за 1 кг (а.с.11). \~ \~ \~ \~Враховуючи вищенаведене, домашніми тваринами [PERSON] , загалом позивачу спричинено матеріальні збитки у сумі 1905,00 грн (одна тисяча дев`ятсот п`ять гривень), які підлягають стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1 ч. 2 ст 22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Право на захист власності викладено у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. \~ \~ \~ \~Також, згідно ч. 1 ст. 180 Цивільного кодексу України тварини є особливим об`єктом цивільних прав. Окрім того, відповідно до ст. 12 частини 4 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» від 1 лютого 2006 року № 3447-IV, який регулює відносини, що виникають у зв`язку з утриманням тварин та поводженням із ними фізичних та юридичних осіб, шкода, заподіяна особі або майну фізичної особи, а також шкода, заподіяна майну юридичної особи твариною, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її утримує. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. \~ \~ \~ \~Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, із відповідача на користь позивача слід стягнути 840,80 грн, які підлягали до сплати і були сплачені за подання до суду позову про стягнення матеріальної шкоди. \~ \~ \~ \~Згідно ст. ст. 22, 1166 ЦК України,

Outcome: approved