Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що йому на праві власності належить 38/78 часток житлового будинку [ADDRESS]. Ще 04 липня 2011 року [PERSON], яка на той час була співвласником будинку, отримала від нього еквівалент 1000 доларів США для оформлення права власності на земельну ділянку, на якій розташований вказаний житловий будинок. Проте, правовстановлюючих документів на зазначену земельну ділянку вона не надала, а в вересні 2011 року взагалі подарувала належну їй частину будинку [PERSON] Позивач зазначає, що оскільки [PERSON] вже не є співвласником будинку, вона не може займатися оформленням правовстановлюючих документів, а тому будь-яких правових підстав для отримання та збереження відповідачем вказаної грошової суми не має. Посилаючись на вказані обставини та вимоги ст. 1212 ЦК України, позивач в остаточних вимогах просив стягнути з відповідача на його користь безпідставно отримані відповідачем кошти в сумі 11 700 грн., що за курсом НБУ на час уточнення позовних вимог складає еквівалент 1000 доларів США, а також витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON], належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з'явилися. Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, письмових заперечень проти позову не надала. У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи умови, встановлені ч.1 ст.224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] належало 40/78 частин житлового будинку за адресою: [ADDRESS], інші 38/78 частин будинку належала [PERSON] Згідно розписки від 04 липня 2011 року [PERSON] отримала від [PERSON] 1000 доларів США в рахунок суми, витраченої нею на оформлення права власності на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS]. Як вбачається з листа № 5492/07 від 05 вересня 2011 року Управління Держкомзему у м. Харкові, правовстановлюючі документи на право власності або на право користування на земельну ділянку по [ADDRESS] в Управлінні Держкомзему у м. Харкові не обліковувались. 06 вересня 2011 року за договором дарування, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] за зареєстрованого в реєстрі за № 1405, [PERSON] подарувала належні їй 40/78 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS], [PERSON] В подальшому за договором міни житла, посвідченого 23 лютого 2011 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 454, [PERSON] придбав 38/78 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS]. За довідкою Управління Держземагентства у м. Харкові та Харківській області за № 1978/07 від 27 серпня 2014 року правовстановлюючі документи на земельну ділянку по [ADDRESS] в Управлінні станом на 01 січня 2013 року не обліковуються. Згідно до вимог частин 1 та 2 ст. 1212 ЦК України особа , яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи ( потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте,згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна , потерпілого, інших осіб чи наслідком події. В ст. 1213 ЦК України встановлено, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно, а у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно , відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду справи про повернення майна. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про безпідставність набуття відповідачем грошових коштів, а тому ці кошти підлягають поверненню позивачу. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved