Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2634, вчинений 11 липня 2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] про звернення стягнення на нерухоме майно - житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку площею 0.25 га, що розташовані за адресою:[ADDRESS], та належить на праві власності [PERSON] для задоволення вимог ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» за рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного майна в сумі 1813218.24 грн. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] позовні вимоги підтримала із підстав, викладених у позові, та, обґрунтовуючи їх, пояснила, що відповідач приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], не переконавшись у безспірності суми заборгованості, не перевіривши, що позивачем не отримано повідомлення банку про наявну заборгованість, 11 липня 2014 року вчинила виконавчий напис № 2634 про звернення стягнення на нерухоме майно (житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку), яке належить позивачу на праві власності для задоволення вимог ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» за рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного майна в сумі 1813218.24 грн. Крім того, вказала, що нотаріусом порушено Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, оскільки в оспорюваному виконавчому написі зазначено, що строк платежу за договором іпотеки настав 15 червня 2014 року, хоча згідно із договором іпотеки позивач зобов»язувався повернути банку суму отриманого кредиту не пізніше 25 серпня 2022 року. Також, на думку представника позивача, нотаріусом під час вчинення виконавчого напису не перевірено того факту, що ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» є належним правонаступником ЗАТ «ОТП Банк». Позов просить задовольнити. Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] у судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та заперечення проти позову. Вважає, що вона, як нотаріус, не є належним відповідачем у справі, між нею та позивачем не існувало і не існує будь-яких цивільно-правових відносин, які б призвели до виникнення спору про майно або особисті немайнові права, а оспорюваний виконавчий напис вчинено нею із додержанням вимог законодавства України про нотаріат. У задоволенні позову просить відмовити. Представник відповідача ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Третя особа відділ державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області в судове засідання не з»явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності його представника. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив 31 серпня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № МL-Е00/077/2007, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит у грошових коштах 152250 доларів США на строк до 25 серпня 2022 року на умовах, передбачених цим договором, а позичальник [PERSON] зобов»язалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов»язання у повному обсязі у терміни, передбачені цим договором. Також, 31 серпня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено договір іпотеки № РСL-Е00/132/2007 (майнова порука), яким забезпечено належне виконання позичальником [PERSON] вимог ЗАТ «ОТП Банк», що випливають із кредитного договору МL-Е00/077/200 від 31 серпня 2007 року. Предметом договору іпотеки є житловий будинок з господарськими будівлями та земельна ділянка площею 0.25 га, що розташовані за адресою: [ADDRESS], та належить на праві власності [PERSON] (п.3.1 договору іпотеки). Відповідно п.1.9.1 кредитного договору № МL-Е00/077/200 від 31 серпня 2007 року банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов»язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем, та/або майновим поручителем своїх боргових та інших зобов»язань за цим договором та/або умов договору іпотеки, та/або умов договору поруки. При цьому, виконання боргових зобов»язань повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги. Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] вчинено виконавчий напис №2634 про звернення стягнення на нерухоме майно - житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку площею 0.25 га, що розташовані за адресою: [ADDRESS] та належить на праві власності [PERSON] для задоволення вимог ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» за рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного майна в сумі 1813218.24 грн. за кредитним договором № МL-Е00/077/200 від 31 серпня 2007 року. Згідно з ч.2 п.283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №20/5 від 03.03.2004 року вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов»язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання боржником письмової вимоги про усунення порушень. Відповідачем ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» в ході судового розгляду не представлено будь-яких доказів, які б підтверджували факт отримання позивачем [PERSON] письмової вимоги про дострокове повернення наданого кредиту за кредитним договором № МL-Е00/077/200 від 31 серпня 2007 року (п.1.9.1 кредитного договору). 9 вересня 2014 року державним виконавцем відділу ДВС Теребовлянського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 2634, вчиненого 11 липня 2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] про звернення стягнення на нерухоме майно - житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку площею 0.25 га, що розташовані за адресою: [ADDRESS] та належить на праві власності [PERSON] для задоволення вимог ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» за рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного майна в сумі 1813218.24 грн. за кредитним договором № МL-Е00/077/200 від 31 серпня 2007 року. Відповідно до абзацу другого п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 31.01.1992 року «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» за змістом ст.385 ЦПК у передбаченому главою 39 цього Кодексу порядку оскаржується тільки відмова у вчиненні виконавчого напису, а правильність вимог, зазначених у виконавчому напису, може бути оспорена боржником лише в позовному порядку. При безпідставності цих вимог суд скасовує виконавчий напис і відмовляє у їх задоволенні, а у разі часткової їх обгрунтованості -постановляє рішення про скасування виконавчого напису і стягнення з боржника на користь кредитора дійсної суми боргу. У цих випадках справа розглядається в позовному провадженні, позивачем в якому є кредитор, а відповідачем - боржник. Згідно з ст.88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Відповідно до п.1 Постанови КМУ №1172 від 29.06.1999 року, якою затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов»язання. Судом встановлено, що між позивачем [PERSON] та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» під час вчинення нотаріусом виконавчого напису №2634 від 11 липня 2014 року існував та існує спір про розмір заборгованості за кредитним договором № МL-Е00/077/200 від 31 серпня 2007 року, оскільки Теребовлянським районним судом Тернопільської області 20 червня 2014 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ТзОВ «ОТП ФАКТОРИНГ Україна» до [PERSON], [PERSON] про стягнення солідарно із них заборгованості за кредитним договором № МL-Е00/077/200 від 31 серпня 2007 року, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, яке в подальшому ухвалою цього ж суду від 29 жовтня 2014 року залишено без розгляду. За таких обставин, з огляду на вимоги Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України про обов»язкову вимогу щодо встановлення безспірності боргу, нездійснення нотаріусом при вчиненні виконавчого напису перевірки безспірності заборгованості за кредитним договором, беручи до уваги те, що останній не переконався в одержанні боржником - іпотекодавцем повідомлення про наявність та розмір заборгованості за кредитним договором, суд приходить до переконання про підставність позову та вважає, що його слід задовольнити, визнавши таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] №2634 від 11 липня 2014 року про звернення стягнення на нерухоме майно - житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку площею 0.25 га, що розташовані за адресою: [ADDRESS] та належить на праві власності [PERSON] для задоволення вимог ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» за рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного майна в сумі 1813218.24 грн. за кредитним договором № МL-Е00/077/200 від 31 серпня 2007 року.

Outcome: approved