Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом, в якому, враховуючи уточнення позовних вимог, просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь матеріальну шкоду, спричинену внаслідок пошкодження транспортного засобу у розмірі 37 593,49 грн, суму сплаченого судового збору в розмірі 840,80 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 5 000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 23 вересня 2020 року по вул. Соборності у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «ГАЗ 3110», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Ford Focus», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2020 року винним у даній ДТП визнано [PERSON] . Відповідно до розрахунку страхового відшкодування сума матеріального збитку, що завдана власнику транспортного засобу «Ford Focus», державний номерний знак [NUMBER] , становить 39 261,51 грн (вартість відновлюваного ремонту без врахування значення коефіцієнту фізичного зносу складає 67 786,90 гри, а з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 39 261,51 грн). На підставі страхового акту Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - ПАТ «HACK «Оранта») здійснило виплату позивачу страхового відшкодування у розмірі 36 761,51 грн (39 261,51 грн - 2 500,00 грн франшиза). Відповідачем сплачено на користь позивача суму франшизи у розмірі 2 500,00 грн. Загальна вартість відновлювальних ремонтних робіт після ДТП і використаних матеріалів склала 76 855,00 грн. Крім того, позивачем у день вчинення дорожньо-транспортної пригоди були понесені витрати на транспортування автомобіля після ДТП у сумі 720,00 грн. Таким чином, різниця між фактичним розміром понесених витрат на відновлення пошкодженого під час ДТП автомобіля та сумою виплаченого страхового відшкодування складає 37 593,49 грн, які позивач просить стягнути на свою користь з відповідача, винуватця ДТП. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2020 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування шкоди, передано за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва. 23 березня 2021 року цивільна справа надійшла до Дніпровського районного суду міста Києва. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 20 квітня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] подав відзив на позов, в якому проти задоволення позову заперечував в повному обсязі, мотивуючи тим, що [PERSON] здійснив відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля, використовуючи нові комплектуючі запчастини, вартість яких розрахована без коефіцієнта фізичного зносу, на власний розсуд, що не породжує для нього обов`язку щодо відшкодування різниці між розміром витрат позивача на ремонт автомобіля та сумою виплаченого страхового відшкодування. Крім того, відповідач зазначає, що у випадку виникнення деліктного зобов`язання, саме на страховика покладено обов`язок з виплати суму страхового відшкодування, в межах страхового ліміту цивільно-правової відповідальності. В даному випадку, страховий ліміт не вичерпано, оскільки страховиком ПАТ «НАСК «Оранта» виплачено суму страхового відшкодування в розмірі 36 761,51 грн. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Третя особа - ПАТ «НАСК «Оранта», подала до суду заперечення щодо відзиву на позовну заяву та пояснення, в яких зазначила таке. 30 вересня 2020 року представником ПАТ «НАСК «Оранта» проведено огляд пошкодженого транспортного засобу Ford Focus, державний номерний знак [NUMBER] , про що складений протокол (акт) огляду. На підставі вищевказаного протоколу (акту) огляду, враховуючи положення Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, складено автотоварознавче дослідження № АХ 7348 ЕК-2. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу склала 67 786,90 грн, матеріальний збиток (вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових), завданий власнику транспортного засобу Ford Focus, державний номерний знак [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, склав 39 261,51 грн, коефіцієнт фізичного зносу у даному випадку становить 55,00 %. Згідно із страховим актом ПАТ «НАСК «Оранта» здійснено виплату страхового відшкодування [PERSON] у розмірі 36 761,51 грн (39 261,51 грн - 2 500,00 грн (франшиза)). Крім того, [PERSON] здійснено виплату за послуги евакуатора в розмірі 720,00 грн. Позивачем [PERSON] , в особі представника - адвоката Горщар С.В., подано відповідь на відзив, у якій зазначено, що саме на відповідача, як на винну у вчиненні ДТП особу, покладено обов`язок сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved