Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся в суд з позовом до [PERSON], третьої особи: Управління ДМС у Черкаському районі про усунення перешкод у користуванні житлом та зняття з реєстрації, мотивуючи позовні вимоги тим, що йому, відповідно до договору довічного утримання від 22.06.2001 року передано у власність житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS]. В даному домоволодінні зареєстрований відповідач по справі - [PERSON], який з 2006 року у вказаному домоволодінні не проживає. Реєстрація відповідача в домоволодінні, що належить позивачу, призводить до зайвих витрат щодо сплати комунальних послуг та не дозволяє йому використовувати належний житловий будинок в повному обсязі. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON], не з'явився, хоча про дату, час та місце його проведення був належним чином повідомлений, будь-яких заяв не надавав. В судове засідання представник третьої особи: Управління ДМС у Черкаському районі не з'явився, хоча про дату, час та місце його проведення був належним чином повідомлений, будь-яких заяв не надавав. Заслухавши пояснення представника позивача, у відсутності відповідача, який в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, не надіславши на адресу суду заяви про розгляд справи у його відсутності, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду справи по суті і ухвалення заочного судового рішення на підставі наявних у справі доказів і не заперечення проти цього позивача та його представника, у відповідності до ст.ст. 169,224 ЦПК України, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власниками домоволодіння - житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією договору довічного утримання від 22.06.2001 року. Відповідач, [PERSON], хоча і зареєстрований у будинку, але не проживає в ньому, його особистих речей в домоволодінні немає, ніяких зв'язків з домоволодінням не підтримує, з реєстраційного обліку не знявся, оплату комунальних послуг не проводить, що підтверджується актом обстеження домоволодіння. Оскільки відповідач на протязі більш ніж шість місяців, без поважних причин не користується житлом з власної ініціативи, то відповідно до ст.391 ЦК України, він може бути визнаний особою, що втратив право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки в судовому порядку. Відповідно до вимог ст.163 ЖК України відсутність наймача в займаному жилому приміщені не звільняє його від виконання обов'язків по утриманні житла, сплаті платежів. Порушене право позивача підлягає захисту у судовому порядку, оскільки позивач не може в повній мірі реалізувати свої права як власник будинку, в зв'язку з тим, що відповідач зареєстрований в ньому. Тому суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, та визнає відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування жилим будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved