Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] у якій просив стягнути з відповідача на його користь збитки у розмірі 40904 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він 06.09.2013 року на підставі договору купівлі-продажу придбав у відповідача трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Після придбання квартири було виявлено, що у квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], які до даного часу з квартири не виселилися. Більш того, у квартирі мешкає відповідач. Відповідач свої зобов'язанні за договором по звільненню квартири до 11 вересня 2013 року не виконав, чим заподіяв йому збитки у різних формах. Так за користування комунальними послугами нараховуються комунальні платежі у розмірі 699,38 грн. Крім того, борг за квартиру на січень 2014 року становить 5407,28 грн. Станом на травень 2014 р. загальний борг за комунальні платежі становить 8904,18 грн. Крім того, він змушений наймати житло у інших осіб, що спричиняє необхідність витрачати додаткові кошти для задоволення його права на житло, які би він не витрачав, якби його права не були порушені відповідачем. Його витрати при цьому становлять 4000 грн. на місяць. Станом на травень 2014 рік він зайво витратив по 4000 грн. кожного з 8 місяців, що становить 32000 грн. Йому, як власнику належить право володіння користування та розпорядження своїм майном, а відповідач йому в цьому перешкоджає. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач проти позову заперечував, пояснив, що він свої обов'язки обумовлені договором купівлі-продажу квартири від 06.09.2013 року виконав у повному обсязі. Відразу після укладання договору купівлі-продажу він знявся з реєстрації в квартирі [ADDRESS] і 19.09.2013 року зареєструвався у квартирі [ADDRESS]. Будь-яких договорів з комунальними або з [PERSON] відносно утримання квартири він не укладав. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд відмовляє у задоволенні позову позивачу, виходячи з наступного: Судом встановлено, що 06.09.2013 року позивач з відповідачем уклали договір купівлі-продажу квартири. Згідно умов договору позивач придбав у відповідача квартиру [ADDRESS], а відповідач в сою чергу зобов'язувався з особами, які проживають у проданій квартирі до 11.09.2013 року звільнити квартиру та знятися з реєстрації з квартири. Як вбачається з прикладеної до справи копії паспорту на ім'я [PERSON], він 19.09.2013 року зареєструвався за адресою [ADDRESS] (а.с.70). Згідно довідки КП «Жилкомсервіс» дільниця №32 у спірні квартирі зареєстрованими значаться дочка та онуки відповідача [PERSON], [PERSON], [PERSON], до яких позивач позов не пред'явив. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивач не надав суду даних про те, чи зареєстрований він у спірній квартирі, не надав розрахунку заборгованості по оплаті комунальних послуг, а також не надав підтвердження того, що договір оренди житлового приміщення зареєстрований у Державній фіскальній службі і по ньому сплачуються податки. Враховуючи наведене суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні позову за недоведеністю.

Outcome: dismissed