Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 09.06.2015 р. між ним як фізичною особою підприємцем та [PERSON] був укладений договір про надання послуг, за яким позивач зобов»язався надати відповідачці комплекс послуг з пошуку покупця й організації продажу квартири за адресою м.Біла Церква, бульвар 50-річчя Перемоги, буд.78 кв.31. Згідно п.3.1. цього договору вартість послуг позивача складає 3 % від продажу квартири і сплачується покупцем цієї квартири. Відповідачка належним чином не виконала умов договору і продала вищевказану квартиру третій особі без повідомлення позивача та його участі, чим спричинила йому збитки у вигляді упущеної вигоди. Позивач просив суд стягнути з відповідачки на його користь 3% від вартості квартири в сумі 12 015,60 грн в порядку відшкодування збитків та штраф за порушення умов договору в розмірі 6 % від вартості об»єкту продажу в сумі 24 031,20 грн, всього 36 046,80 грн В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав. Представник відповідача проти позову заперечував. Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи. суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що фізична особа підприємець [PERSON] здійснює діяльність за КВЕД 68.31 « Агенства нерухомості» \\ а.с.37-42\\ 09 червня 2015 року ФОП [PERSON] А.Б.\\ виконавець\\ та [PERSON] О.П.\\ замовник\\ уклали договір, за яким замовник доручає, а виконавець зобов»язується надати замовникові комплекс послуг з пошуку покупця й організації продажу об»єкту нерухомого майна однокімнатної квартири за адресою [ADDRESS] \\ а.с.6-7\\ За умовами цього договору виконавець зобов»язується надати замовникові послуги з пошуку потенційного покупця й організації продажу об»єкта, а саме : розмістити заявку замовника у власній базі даних ; організувати покази об»єкта потенційним покупцям; організувати проведення переговорів по узгодженню умов майбутніх угод між представниками замовника й потенційними покупцями об»єкта; інформувати замовника про хід надання послуг з договору. а також надавати йому іншу корисну інформацію з питань, пов»язаних з предметом даного договору ; перевірити комплектність, готовність й відповідність вимогам законодавства документів на об»єкт, який замовник має намір продати; організувати нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу об»єкта. За п.2.4. договору замовник визнає, що будь-які договори з покупцями, укладені замовником, його правонаступником, спадкоємцем, близьким родичем чи іншими пов»язаними з замовником особами, за якими покупці отримали у власність чи взяли в користування об»єкти, вважається укладеними за допомогою виконавця. Згідно п.3.1. цього договору вартість послуг виконавця по пошуку покупця й організації продажу об»єкта нерухомості становить 3 % від продажу і сплачується покупцем . Згідно п.4.2 договору, якщо замовник, його правонаступник, спадкоємець, близький родич чи інша пов»язана із замовником особа без відома виконавця укладе будь-який договір, за яким перелічені особи передадуть у власність або віддадуть в користування об»єкт покупцям, в тому числі, протягом 12 місяців після завершення дії даного договору, замовник зобов»язується сплатити виконавцеві штраф в розмірі 6 % від експертної оцінки об»єкта нерухомості на дату набуття у власність чи користування, а також компенсує збитки, завдані такими діями. Відповідно п.6.1. договору він діє з моменту підписання до 31 грудня 2015 року. Позивач стверджує, що відповідачка всупереч умов даного договору без його відома уклала 16 січня 2016 року договір купівлі-продажу вищевказаної квартири з покупцем [PERSON], чим позбавила його доходу, а саме, можливості отримання від покупця 3 % від суми продажу квартири. Суд встановив, що дійсно 16 січня 2016 року [PERSON] продала, а [PERSON] купила квартиру № 31 по бульвару 50-річчя Перемоги, буд.78 в м.Біла Церква. Позивач вказує, що згідно звіту ПП « Експерт Гарант» ринкова вартість однокімнатної квартири № 31 в будинку № 78 площею 30,1 кв.м по бульвару 50-річчя Перемоги в м.Біла Церква, визначена підходом аналізу продажу\\ пропозицій\\ без врахування ПДВ становить 400 520 грн. А тому розмір збитків у вигляді упущеної вигоди в розумінні п.2 ч.2 ст.22 ЦК України складає 12 015,60 грн, які відповідачка повинна йому відшкодувати. Крім того, позивач вважає, що відповідачка, продавши квартиру без його відома, порушила умови договору , а тому має сплатити йому штраф, передбачений п.4.2 цього договору, в розмірі 6 % від експертної оцінки об»єкта нерухомості, тобто, 24 031,20 грн. При вирішенні спору суд виходив з наступного. Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України в силу зобовязання одна особа (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Статтею 526 ЦК передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1\\ припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору ; 2\\ зміна умов зобов»язання; 3\\ сплата неустойки; 4\\ відшкодування збитків та моральної шкоди. Вимоги позивача ґрунтуються на принципах відповідальності за порушення відповідачкою зобов»язань, що випливають з умов договору від 09.06.2015 р. Однак, дослідивши даний договір , суд не встановив , які саме його умови були порушені відповідачкою, оскільки в розділі « обов»язки сторін» не міститься тих зобов»язань замовника, про які говорить позивач. Крім того, не зрозуміло, які саме послуги з пошуку покупця квартири позивач як виконавець надав відповідачці. В суді не було встановлено, що потенційного покупця [PERSON] підшукав відповідачці саме позивач. Суд вважає, що питання відповідальності за порушення зобов»язань за договором можливе лише за умови дотримання цих зобов»язань однією із сторін, в даному випадку, виконавцем ФОП [PERSON] Натомість, в суді не знайшов свого підтвердження той факт, що позивач із своєї сторони виконав зобов»язання з пошуку потенційного покупця квартири і що цей покупець саме [PERSON] Таким чином, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідачки суми штрафу за порушення зобов»язань за договором безпідставними. Посилання позивача на упущену вигоду суд також вважає безпідставним, оскільки, за п.2 ч.2 ст.22 ЦК України упущена вигода це доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. Позивач вважає, що при дотриманні відповідачкою умов договору і продажу квартири за його участі і з його відома , він отримав би від покупця грошові кошти в сумі 3 % від суми продажу квартири на підставі п.3.1. договору. Суд вважає такі сподівання позивача безпідставними, оскільки покупець [PERSON] не має перед позивачем жодних зобов»язань. Суд вважає за необхідне відмовити позивачу [PERSON] в задоволенні позову у повному обсязі за безпідставністю вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed