Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] сільської ради Рожищенського району, [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. В обґрунтування свої вимог вказує, що з грудня 2003 року проживає в житловому будинку №81 по вул.Дачна в с.Олександрівка Рожищенського району. Даний будинок був наданий йому в коритування відповідачем [PERSON], яка успадкувала будинок, як спадкоємець другої черги за законом, після смерті свого брата [PERSON], який 30.10.1998 року помер. Протягом усього часу проживання у вищезазначеному житловому будинку він володіє та користується ним, сплачує комунальні послуги, веде господарство та здійснює поточні ремонти. Однак, не має можливості оформити право власності на будинок, так як він не був зареєстрований за попереднім власником. Покликаючись на те, що добросовісно заволодів вказаним нерухомим майном, володіє ним протягом тривалого часу, а саме з грудня 2003 року та до тепер, тому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами та будівлями, що знаходиться в с.Олександрівка Рожищенського району по вул.Дачна, 81 за набувальною давністю.\~\~\~\~\~\~ Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, суду надана заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, суду надана заяви про визнання позову та розгляд справи у відсутності представника. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, в судовому засіданні від 25.10.2017 року позовні вимоги визнала. Суду пояснила, що є спадкоємцем другої черги за законом житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами та будівлями, що знаходиться в с.Олександрівка Рожищенського району по вул.Дачна, 81 після смерті свого брата [PERSON], який помер в 1998 році. В нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини не зверталась, наміру оформляти спадщину немає. В 2003 році дійсно надала позивачу дозвіл вселитися в даний будинок. З того часу, позивач проживає в будинку та здійснює за ним догляд. Щодо визнання за [PERSON] права власності на будинковолодіння за набувальною давністю не заперечує та просить позов задовольнити. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи, зокрема витягу з погосподарської книги №11 за 1998 рік [PERSON] сільської ради Рожищенського району, судом встановлено, що житловий будинок\~з господарськими та побутовими будівлями та спорудами в с.Олександрівка Рожищенського району по вул.Дачна, 81, належав\~\~на праві власності [PERSON] (а.с.9). Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЕГ №042950 [PERSON] помер 30 жовтня 1998 року (а.с.12). В судовому засіданні встановлено, що спадщину після його смерті, як спадкоємець другої черги за законом, відповідно до вимог ст.527 ЦК України (1960 р.) прийняла сестра [PERSON], оскільки доглядала за спадковим майном, однак не оформила належним чином своїх спадкових прав. Судом встановлено, що крім [PERSON], інших спадкоємців, які претендують на спадкове майно, немає. Станом на 10.10.2017 року до Рожищенської державної нотаріальної контори ніхто із спадкоємців відносно оформлення спадщини не звертався, що підтверджується довідкою Рожищенської натаріальної контори №595/01-16 від 10.10.2017 року (а.с.23). З пояснень сторін, довідки №133 від 02.02.2017 року [PERSON] сільської ради Рожищенського району встановлено також, що позивач зі згоди відповідача [PERSON] з 2003 року проживає в житловому будинку №81 по вул.Дачна в с.Олександрівка Рожищенського району (а.с.8). Дану обставину підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], які в судовому засіданні від 25.10.2017 року пояснили, що [PERSON] з 2003 року відкрито та безперервно проживає в житловому будинку №81 по вул.Дачна в с.Олександрівка Рожищенського району разом із своєю сімєю, доглядає за даним будинком, проводить поточні ремонти. Згідно копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно вбачається, що [PERSON] є власником земельної ділянки розіром 0,25 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами та булівлями в с.Олександрівка по вул.Дачна, 81 Рожищенського району (а.с.16). Разом з тим, з витягу з погосподарської книги №9 за 2017 рік по особовому рахунку №03-0082-1 [PERSON] сільської ради Рожищенського району встановлено, що житловий будинок\~з господарськими та побутовими будівлями та спорудами в с.Олександрівка Рожищенського району по вул.Дачна, 81, належить\~\~на праві власності [PERSON] (а.с.10) та рішенням шостого скликання [PERSON] сільської ради Рожищенського району від 27.01.2012 року №15/6-5 останньому надано дозвіл на оформлення права власності на вищевказаний житловий будинок (а.с.11). Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно,\~\~якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 344 ЦК України установлено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном\~\~і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність),\~\~якщо\~\~інше не встановлено цим Кодексом. Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до\~\~часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що [PERSON] заволодів майном добросовісно і продовжує володіти ним відкрито і безперервно на протязі більше десяти років, однак не може ним розпоряджатися, хоча фактично є власником. Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що оскільки позивач більше десяти років відкрито і безперервно володіє житловим будинком з господарськими та побутовими спорудами та будівлями, що знаходиться в с.Олександрівка Рожищенського району по вул.Дачна, 81, враховуючи відсутність інших осіб, які б претендували на дане майно, за ним слід визнати право власності на даний будинок за набувальною давністю. Судові витрати слід залишити за позивачем, оскільки останній не наполягає на їх стягненні з відповідачів.

Outcome: approved