Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Мологівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, просить суд визначити йому додатковий строк в три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер його батько - [PERSON] . Після смерті батька відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS] та земельну ділянку на який розташований будинок, згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку. Також померлому належала земельна ділянка площею 4, 09 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Мологівської сільської ради. У померлого наявні всі правовстановлюючі документи на спадкове майно, які дають спадкоємцю повну можливість нотаріальним шляхом прийняти спадщину. Однак, він не мав змоги звернутися вчасно до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки знаходився в місцях позбавлення волі, а саме відбував покарання в КВК № 19 м. Вахрушеве-2, Краснолуцького /нині Хрустального/ району Луганської області та був звільнений 31 січня 2019 року і лише в березні йому вдалося приїхати додому, оскільки м. Вахруше-2 та всі розташовані в ньому установи не подконтрольні Україні, а весь район тимчасово окуповано. Зокрема вироком судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області від 24 грудня 2008 року його було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15. п.1 ч. 2 ст. 115 КК України та остаточно призначено покарання з урахуванням ст. 70 КК України в вигляді 14 років позбавлення волі. Ухвалою судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 22 вересня 2009 року вирок апеляційного суду Одеської області від 24 грудня 2008 року щодо нього був змінений та йому призначене покарання з урахуванням ст. 70 КК України у вигляді 12 років позбавлення волі. Після 2014 року та окупації Луганської області йому довго не вдавалося вийти на зв`язок з рідними в Білгород - Дністровському районі, з батьком, матір`ю, дружиною. Листи керівництво КВК не дозволяло надсилати, будь - які дзвінки для засуджених були заборонені. Лише в червні 2016 року позивач мав зв`язок з дружиною про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання. Тоді він і дізнався про смерть матері. Про смерть батька дізнався вже після звільнення 31 січня 2019 року, коли приїхав додому. 20 квітня 2019 року він звернувся до приватного нотаріуса Білгород - Дністровського районного нотаріального округу з заявою про прийняття спадщини після смерті батька, однак йому було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду за захистом своїх прав. Для того щоб прийняти спадщину йому необхідно визначити додатковий строк звернення до нотаріальної контори, тому він і вимушений звернутися з позовом до суду. Позивач в судове засідання надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити з підстав наведених у позові, розглядати справу за його відсутність, на заочний розгляд справи згодний. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 жовтня 2019 року, суд перейшов до заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 -281 ЦПК України. Суд розглядає справу за відсутність сторін, належним чином повідомлених про день та час судового розгляду справи, за наявними матеріалами, відповідно до наданої заяви. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази по справі, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно [INFO] помер\~ батько позивача - [PERSON] . /л.с. 9-10/ Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS] та земельної ділянки на який розташований будинок, згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку. Також померлому належала земельна ділянка площею 4, 09 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Мологівської сільської ради. /л.с. 18-21/ Поважність пропуску строку позивач вказує як те, що не подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини завчасно, оскільки знаходився в місцях позбавлення волі, а саме відбував покарання в КВК № 19 м. Вахрушеве-2, Краснолуцького /нині Хрустального/ району Луганської області та був звільнений 31 січня 2019 року і лише в березні йому вдалося приїхати додому, оскільки м. Вахруше-2 та всі розташовані в ньому установи не подконтрольні Україні, а весь район тимчасово окуповано. Зокрема вироком судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області від 24 грудня 2008 року його було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15. п.1 ч. 2 ст. 115 КК України та остаточно призначено покарання з урахуванням ст. 70 КК України в вигляді 14 років позбавлення волі. Ухвалою судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 22 вересня 2009 року вирок апеляційного суду Одеської області від 24 грудня 2008 року щодо нього був змінений та йому призначене покарання з урахуванням ст. 70 КК України у вигляді 12 років позбавлення волі. Після 2014 року та окупації Луганської області йому довго не вдавалося вийти на зв`язок з рідними в Білгород - Дністровському районі, з батьком, матір`ю, дружиною. Листи керівництво КВК не дозволяло надсилати, будь - які дзвінки для засуджених були заборонені. Лише в червні 2016 року позивач мав зв`язок з дружиною про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання. Тоді він і дізнався про смерть матері. Про смерть батька дізнався вже після звільнення 31 січня 2019 року, коли приїхав додому. Вказані ствердження позивача підтверджуються доказами наявними в матеріалах справи, а саме: довідкою про звільнення від 31 січня 2019 року; Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 02 червня 2016 року. /л.с. 13-14/ 20 квітня 2019 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Білгород - Дністровського районного нотаріального округу з заявою про прийняття спадщини після смерті батька, однак йому було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду за захистом своїх прав. /л.с. 23/ Задля повного та об`єктивного розгляду справи, 28.05.2019 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області був зроблений запит до нотаріальної контори та витребувано довідку про вчинення нотаріальних дій щодо наявності спадкової справи після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Згідно наданого за запит суду витягу із спадкового реєстру від 14.06.2019 року, щодо інформації про відкриття спадкової справи після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , спадкова справа до майна померлого [INFO] [PERSON] не заводилась. Згідно зі ст. 1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи те, що в законодавстві не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини, їх поважність визначатися у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи. Згідно зі п. 6 ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановленні його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах; закріпленні можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу. На підставі викладеного, суд вважає, що строк на звернення до нотаріальної контори позивачем пропущений з поважної причини, з об`єктивних обставин, тому його позовна заява є обґрунтованою і такою, що\~ підлягає задоволенню.

Outcome: approved