Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] в його користь 696 грн. 75 коп. понесених витрат на оплату комунальних послуг. Позов мотивує тим, що він та відповідачка [PERSON], шлюб з якою розірвано рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 25.10.2013 року, є наймачами неприватизованої двокімнатної квартири №21 в будинку №16-А на вул.Грушевського в м.Стебнику Львівської області. Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 13.10.2014 року був встановлений наступний порядок користування квартирою: [PERSON] користується кімнатою площею 16,1 кв.м., а він кімнатою площею 12,0 кв.м. [PERSON] на протязі тривалого часу у квартирі не проживає, не користується нею і йому невідоме її місце знаходження. З грудня 2014 року відповідач не несе жодних витрат по оплаті за комунальні послуги, зокрема, центральне опалення, газопостачання та вивіз побутового сміття. З грудня 2014 року по квітень 2015 року включно він сплатив за центральне опалення 870,99 грн., з грудня 2014 року по липень 2015 року включно - за газопостачання 422,03 грн., з грудня 2014 року по липень 2015 року включно за вивіз побутового сміття 100,48 грн. Тобто, всього ним сплачено за вказані комунальні послуги 1393,50 грн. Отже, вважає, що [PERSON] повинна йому відшкодувати 696,75 грн. Оскільки відповідачка злісно не сплачує комунальні послуги, не відшкодовує йому понесені затрати в добровільному порядку, він змушений звернутися з даним позовом до суду. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив, що відповідачка тривалий час проживає окремо і не сплачує за надані комунальні послуги, окрім, квартплати. Погоджується з тим, що відповідач самостійно здійснювала платежі по квартплаті. Крім цього, зазначив, що згідний повернути [PERSON] половину понесених нею витрат по квартплаті згідно наданих квитанцій. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що у згаданій квартирі не проживає, оскільки позивач чинить перешкоди у користуванні житлом, час від часу змінюючи замки у вхідних дверях. У 2013 році шлюб між ними був розірваний, після чого, згодом, вона зверталась з позовом про вселення у спірну квартиру, усунення перешкод у користуванні житлом та встановлення порядку користування квартирою. Даний позов рішенням суду було задоволено. Однак, не зважаючи на вказане, з позивачем проживати неможливо, у зв?язку з чим змушена винаймати для себе інше житло. Вона сплачує самостійно лише встановлену суму квартплати, так як є основним квартиронаймачем. За комунальні послуги не погоджується платити, оскільки такими користується лише позивач. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити частково з наступних підстав. Як вбачається з довідки, виданої ДП «Стебниккомунсервіс», у квартирі №21 на вул.Грушевського, 16а, в м.Стебник Львівської області зареєстровані: [PERSON] основний квартиронаймач та [PERSON]; особовий рахунок відкрито на [PERSON] З рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.10.2013 року вбачається, що шлюб між сторонами, [PERSON] та [PERSON], розірвано. Згідно з рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 13.10.2014 року, задоволено позовні вимоги [PERSON] та вирішено вселити останню у квартиру №21 на вул.Грушевського, 16а в м.Стебнику Львівської області; зобов?язано [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON] у користуванні вказаним житлом; та встановлено наступний порядок користування спірною квартирою: [PERSON] користується кімнатою площею 16,1 кв.м., [PERSON] кімнатою площею 12,0 кв.м., коридор, туалет, кухня та ванна залишено у спільному користуванні [PERSON] та [PERSON] Як вбачається з наданих позивачем квитанцій, споживачем комунальних послуг (абонентом) в таких зазначена [PERSON] Однак, остання не заперечила у судовому засіданні, що оплату фактично здійснював позивач [PERSON] Згідно з вказаними квитанціями, фактично сплачено за комунальні послуги (послуги з газопостачання, послуги за центральне опалення, вивіз та розміщення побутового сміття) на загальну суму 1393 грн. 50 коп., що також не оспорюється відповідачем. Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] здійснено платежі по квартплаті на загальну суму 550 грн., що підтверджується квитанціями, наданими відповідачем, та не оспорюється позивачем. Згідно зі статтею 544 ЦК України, боржник, який виконав солідарний обов?язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Отже, судом встановлено, що позивач виконав солідарний обов?язок по оплаті комунальних послуг на суму 1393,50 грн., а відтак, має право на зворотну вимогу до солідарного боржника у рівній частці, в даному випадку до основного квартиронаймача - відповідача [PERSON] в розмірі 696,75 грн. Поряд з цим, положеннями статті 64 Житлового кодексу визначено, що члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї. Таким чином, зважаючи на те, що позивач, хоча і перестав бути членом сім?ї наймача, оскільки шлюб між сторонами розірвано, але продовжує проживати в займаному жилому приміщенні, має такі ж права і обов?язки, як наймач відповідач [PERSON] З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що позивач також не звільняється від обов?язку по квартирній платі, а тому, з відповідачки слід стягнути витрати на оплату комунальних послуг за мінусом половини (рівної частки) сплаченого останньою розміру квартплати (696,75 грн. 550 грн./2), тобто, 421 грн. 75 коп. Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.\~Відтак, з відповідача [PERSON] слід стягнути в користь позивача понесені останнім судові витрати.

Outcome: approved