Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача [PERSON] , мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 20 серпня 2005 року позивач уклав шлюб із [PERSON] , який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області, про що складено відповідний актовий запис №86, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданим 20.08.2005 року. Після державної реєстрації шлюбу відповідач має прізвище « [PERSON] ». [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області . Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 28.01.2012 року ухваленим по справі № 1106/4063/2012 року, шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. 29.03.2013 року позивач уклав шлюб з [PERSON] . [INFO] у позивача та [PERSON] народилася донька [PERSON] . 02.04.2015 року рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 211/1568/15-ц із [PERSON] було стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку , починаючи стягнення з 19.03.2015 року. 06.07.2015 року Долинським районним судом Кіровоградської області було ухвалено рішення по справі №388/1091/15-ц за позовом [PERSON] , яким стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 12.06.2015 року. На виконання вказаного рішення суду про стягнення аліментів із [PERSON] на користь [PERSON] , 29.07.2015 року Долинським районним судом Кіровоградської області було видано виконавчий лист, який на даний час перебуває на примусовому виконанні у Долинському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області. 04.02.2016 року рішенням Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу ухваленим по справі №211/6796/15-ц було зменшено розмір аліментів, що стягувались із [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , із 1/4 частини на 1/6 частину всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. 02.12.2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджується рішенням Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу ухваленим по справі №211/4370/16-ц. 19.04.2018 року позивач уклав шлюб із [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим Виконавчим комітетом Маловодянської сільської ради Долинського району Кіровоградської області. На даний час дружина позивача [PERSON] перебуває на 32 тижні вагітності, що підтверджується довідкою №363 від 27.08.2019 року, виданою лікарською консультативною комісією Долинської центральної районної лікарні Кіровоградської області. У зв`язку з відсутністю постійного місця роботи, позивач 05.03.2019 року став на облік до Долинської районної філії Кіровоградського обласного центру зайнятості як безробітній. Виплата допомоги по безробіттю у період з березня по липень місяць включно не здійснювалась, що підтверджується відповідною довідкою №1147 від 27.08.2019 року. З викладеного вище слідує, що після ухвалення судового рішення від 06.07.2015 року по справі №388/1091/15-ц, про сплату аліментів із позивача на користь [PERSON] , фактично у позивача змінився сімейний стан, та суттєво погіршилось матеріальне становище. Ухвалою суду від 20 листопада 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання сторони не з`явилися, позивач до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити; відповідач [PERSON] до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, не запереучвала проти задоволення позову. Враховуючи вимоги частини 1 статті 223 ЦПК України та надані учасниками справи заяви, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд, дослідивши матеріали справи і інші докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, 20 серпня 2005 року позивач уклав шлюб із [PERSON] , який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області, про що складено відповідний актовий запис №86, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданим 20.08.2005 року. Після державної реєстрації шлюбу відповідач має прізвище « [PERSON] ». [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області . Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 28.01.2012 року ухваленим по справі № 1106/4063/2012 року, шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. 29.03.2013 року позивач уклав шлюб з [PERSON] . [INFO] у позивача та [PERSON] народилася донька [PERSON] . 02.04.2015 року рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 211/1568/15-ц із [PERSON] було стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку , починаючи стягнення з 19.03.2015 року. 06.07.2016 року Долинським районним судом Кіровоградської області було ухвалено рішення по справі №388/1091/15-ц за позовом [PERSON] , яким стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 12.06.2015 року. На виконання вказаного рішення суду про стягнення аліментів із [PERSON] на користь [PERSON] , 29.07.2015 року Долинським районним судом Кіровоградської області було видано виконавчий лист, який на даний час перебуває на примусовому виконанні у Долинському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області. 04.02.2017 року рішенням Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу ухваленим по справі №211/6796/15-ц було зменшено розмір аліментів, що стягувались із [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , із 1/4 частини на 1/6 частину всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. 02.12.2017 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджується рішенням Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу ухваленим по справі №211/4370/16-ц. 19.04.2018 року позивач уклав шлюб із [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим Виконавчим комітетом Маловодянської сільської ради Долинського району Кіровоградської області. На даний час дружина позивача [PERSON] перебуває на 32 тижні вагітності, що підтверджується довідкою №363 від 27.08.2019 року, виданою лікарською консультативною комісією Долинської центральної районної лікарні Кіровоградської області. У зв`язку з відсутністю постійного місця роботи, позивач 05.03.2019 року став на облік до Долинської районної філії Кіровоградського обласного центру зайнятості як безробітній. Виплата допомоги по безробіттю у період з березня по липень місяць включно не здійснювалась, що підтверджується відповідною довідкою №1147 від 27.08.2019 року. З викладеного вище слідує, що після ухвалення судового рішення від 06.07.2015 року по справі №388/1091/15-ц, про сплату аліментів із позивача на користь [PERSON] , фактично у позивача змінився сімейний стан, та суттєво погіршилось матеріальне становище. Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно зі статтею 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частинами 1-3 статті 181 Сімейного Кодексу України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Згідно частин1-2 статті 182СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я а матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки,сина; 3-1) наявність на праві власності,володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав,у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних правна результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десяти кратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Положеннями частини 1 статті 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів (Постанова Верховного Суду України від 5 лютого 2014 року справа № 6-143цс13). Аналогічні обставини викладені в п.17 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів». Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до частин 1,4 статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Позивач на даний час є безробітнім, при цьому має обов`язок щодо виконання 2х судових рішень про стягнення аліментів на користь [PERSON] , та на користь [PERSON] у загальному розмірі 41,67 % усіх видів доходів, а також має на утриманні дружину [PERSON] , яка перебуває на 32 тижні вагітності, що в силу приписів ч. І статті 192 СК України є підставою для зменшення розміру аліментів стягнутих рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 36.07.2015 року, ухваленим по справі №388/1091/15-ц. Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, наявність в матеріалах справи заяви та пояснення, яка не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову. Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Оскільки вимога про відшкодування судових витрат позивачем не заявлялася, вони залишаються за ним. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved