Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить: встановити факт належності на праві приватної власності [PERSON], який помер 16.12.2014 року, житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, розташованого по вул. Луговій, 4 в м. Конотопі Сумської області; визнати за ним право власності на вказаний будинок з господарчо-побутовими будівлями в порядку спадкування. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 16.12.2014 року помер його племінник [PERSON], син рідного брата [PERSON] Брат помер раніше свого сина в 2005 році, а мати племінника [PERSON] померла в 2010 році. Він є єдиним спадкоємцем племінника за законом, оскільки в останнього не було братів, сестер та інших родичів, заповіт він не складав. На день смерті [PERSON] був зареєстрований не у спадковому будинку, а в своїх знайомих у м. Конотопі по вул. Матросова, 20. Після смерті племінника відкрилася спадщина, до складу якої також входить житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями по вул. Луговій, 4 в м. Конотопі Сумської області. На даний час він бажає оформити спадщину та своєчасно звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою. Однак, оформити спадщину не має можливості, у зв'язку з тим, що відсутній документ про право власності померлого на вказане майно. У зв'язку з вищевикладеним він звернувся з вказаним позовом до суду. Представники позивача [PERSON] та [PERSON], кожен окремо, в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач: Конотопська міська рада в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути без участі його представника, позовні вимоги визнає в повному обсязі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду( а.с. 23). Третя особа: Конотопська міська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без участі її представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує ( а.с. 31). Третя особа: Конотопське міськрайонне управління юстиції в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить судовий розгляд провести без участі її представника, при розгляді справи покладається на розсуд суду ( а.с. 22). Третя особа: комунальне підприємство Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, покладається на розсуд суду ( а.с. 19). Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до довідки-характеристики КП Конотопське МБТІ № 112 від 11.02.2016 року по вул. Лугова в м. Конотопі Сумської області знаходиться житловий будинок № 4 з господарчо-побутовими будівлями; житловий будинок загальною площею 61,7 кв.м.; загальна вартість нерухомого майна 49421 грн.; право власності зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом б/н , виданого Конотопською міською державною нотаріальною конторою 10.11.2012 року за р. №2-1632 ( а.с. 7). Згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 14.04.2016 року [PERSON] народився 04.09.1974 року в м. Конотопі Сумської області, батьками записані [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 28-29). З копії свідоцтва про смерть І-БП № 257202 вбачається, що [PERSON] помер 16.12.2004 року в м. Конотопі Сумської області ( а.с. 25). Відповідно до копії актового запису про смерть № 1142 від 06.12.2010 року [PERSON] померла 05.12.2010 року в м. Конотопі Сумської області ( а.с. 34). З копії свідоцтва про смерть І-БП № 228377 вбачається, що [PERSON] помер 16.12.2014 року ( а.с. 8). Позивач [PERSON] є рідним братом [PERSON] ( а.с. 26, 27) та відповідно рідним дядьком [PERSON] Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно копії довідки Конотопської міської державної нотаріальної контори № 576 від 24.03.2016 року та № 782/01-16 від 14.04.2016 року після померлого 16.12.2014 року [PERSON], заведена спадкова справа № 125/2015 р. на підставі заяви про прийняття спадщини від [PERSON]; інших заяв про прийняття спадщини та відмову від неї до Конотопської міської ДНК після померлого [PERSON] не надходило, свідоцтво про право на спадщину не видавалось ( а.с. 11, 31). З роз'яснення Конотопської міської державної нотаріальної контори № 243/01-16 від 16.02.2016 року вбачається, що [PERSON] не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок, оскільки відсутній правовстновлюючий документ, який підтверджує право власності померлого на вищезазначене майно ( а.с. 12). Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що слід встановити факт належності на праві приватної власності [PERSON], який помер 16.12.2014 року, житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, розташованого по вул. Луговій, 4 в м. Конотопі Сумської області, а також визнати за позивачем право власності на вказаний будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

Outcome: approved