Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні приміщенням гаража. Вказав, що він є власником квартири №1, розташованої по вул. Вишнева, 52 в м.Ямпіль Вінницької області, яку придбав на підставі договору купівлі-продажу від 13 липня 2008 року, укладеного між ним та [PERSON] У вказаному багатоквартирному будинку в підвальній частині знаходиться два гаража: №Х та №ІХ. Одним з них - №ІХ, за життя користувався [PERSON] Позивач зазначив, що після продажу квартири, з його згоди, [PERSON] певний час використовував гараж для зберігання своїх речей. 25 травня 2015 року [PERSON] помер. Відповідач [PERSON] вважаючи, що він, як спадкоємець після смерті батька, має право в порядку спадкування на вказаний гараж, звернувся до нотаріуса. Однак в оформленні гаража в нотаріальному порядку йому було відмовлено, після чого [PERSON] звернувся до Ямпільського районного суду з позовом про визнання права власності на приміщення гаража в порядку спадкування за законом. Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 травня 2016 року в задоволенні позову [PERSON] було відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 21 червня 2016 року рішення Ямпільського районного суду Вінницької області залишено без змін. Позивач зазначив, що 27 липня 2016 року [PERSON], без його відома, зайшов в підвальне приміщення гаража №ІХ, з якого виніс на внутрішній двір всі його речі, змінив замки та заборонив користуватись цим приміщенням. Крім цього, в цьому гаражному приміщенні є ще одне приміщення майстерня №VІІІ. Однак і цим приміщенням позивач не може користуватися, так як доступ до нього також обмежений відповідачем [PERSON] [PERSON] дії відповідача [PERSON] позивач вважає протиправними, так як відповідач не є співвласником багатоквартирного житлового будинку, розташованого по вул.Вишнева,52 і до гаража, розташованого в цьому будинку, ніякого відношення не має. Вважаючи свої права порушеними, позивач просить усунути перешкоди у користуванні допоміжним приміщенням №ІХ (гараж) та №VІІІ (майстерня), що розташовані в підвальній частині багатоквартирного будинку, розташованого по вул.Вишнева,52 в м.Ямпіль Вінницької області та зобовязати відповідача [PERSON] звільнити допоміжне приміщення №ІХ (гараж) та №VІІІ (майстерня), розташовані в підвальній частині багатоквартирного будинку №52 по вул.Вишнева в м.Ямпіль Вінницької області, а також стягнути з відповідача [PERSON] на його користь судові витрати. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав. Пояснив суду, що в 2008 році він придбав квартиру, в якій є підвальні приміщення і які перейшли йому від попереднього власника. Відповідач [PERSON] повісив свої навісні замки на двері гаража і майстерні, де зберігає власні речі. Одна четверта частина підвального приміщення вписана в договір купівлі-продажу, але в натурі частка не виділялася. ІХ і VІІІ приміщення перебувають у спів власності всіх власників квартир будинку. Просив позовні вимоги задовольнити. [PERSON] позовні вимоги не визнав. Пояснив суду, що в 1995 році АТП-10551 побудовано чотирьохквартирний будинок, в якому його батько отримав квартиру, а також два гаражі та підвальне приміщення. [PERSON] до протоколу №10 батьку було виділено гараж ІХ. Коли проходила приватизація, ніяких розяснень стосовно гаражів не було. Приміщення, про яке йдеться мова у позові є гаражем, а не підвалом. В 2008 році батько продав квартиру і одну четверту частину підвалу, і більше ніяких приміщень не продавав. Вказаним гаражем батько користувався до дня своєї смерті. Після смерті батька позивач [PERSON] почав вимагати приміщення цього гаража, щоб забрати його безкоштовно. Два гаражі виділені лише двом власникам, хоча в будинку чотири квартири. Спірний гараж це самостійний обєкт нерухомого майна. Відповідач зазначив, що в касаційному суді вирішується його позов про право власності на цей гараж. Була проведена незалежна експертиза, де вказано, що це гараж, вартістю 37149 гривень. Відповідач вказав, що вказане приміщення не є підсобним, а є гаражем, який належав його батькові. Речей своїх він там не тримає, а там знаходяться речі його покійного батька, який користувався гаражем, а [PERSON] змінив замок. До вирішення спірного питання, він повісив свої замки, а речі [PERSON] виніс разом з ним та його дружиною. На теперішній час там висить замок [PERSON] і він не має доступу до гаража. Просив в задоволенні позовних вимог відмовити. Представник відповідача адвокат [PERSON], який діє на підставі Договору про надання правової допомоги №61 від 08.12.2016 та Ордеру, серія ВН №016418 від 08.12.16, позовні вимоги не визнав. Просив в їх задоволенні відмовити. В своїх письмових запереченнях відповідач [PERSON] вказав, що [PERSON] не має права без відповідних правовстановлюючих документів претендувати на гараж ІХ, який був виділений його покійному батькові [PERSON] разом з квартирою №1 в будинку №52 по вулиці Вишневій в м.Ямполі Вінницької області на підставі рішення профспілкового комітету і адміністрації Ямпільського АТП-10551 протоколу №10 від 13.06.1985 року. Цей будинок був побудований господарським способом за кошти АТП-10551 у 1985 році і всі квартири та інші приміщення в будинку виділені працівникам цього автотранспортного підприємства. Два гаражних приміщення в цьому будинку були тоді ж виділені: за №ІХ, площею 18,3 кв.м., [PERSON] та за №VІІІ, площею 15,5 кв.м. - [PERSON] Цим гаражним приміщенням його батько володів до смерті, яка наступила 25.05.2015 року, а [PERSON] володіє ним до цього часу. Відповідач [PERSON] зазначив, що його батько [PERSON] приватизував житло 04.06.1998 року. Одночасно з приватизацією квартири батько звертався з заявою до приватизаційних органів про приватизацію наданого йому гаражного приміщення, однак у звязку з відсутністю розяснень щодо порядку приватизації таких приміщень на той час цей обєкт залишився не приватизованим. 30.07.2008 року батько [PERSON] уклав договір купівлі-продажу майна, згідно із яким продав [PERSON] свою квартиру [ADDRESS] та одну четверту частину підвалу в цьому будинку. Ніяких інших приміщень в цьому будинку батько не продавав. Сам батько проживав по-сусідству з цим будинком і володів гаражем в будинку №52 по вул.Вишневій, в м.Ямпіль, так як мав власний транспорт. Відповідач вказав, що після смерті батька позивач [PERSON] почав претендувати на гараж, самовільно зачинив приміщення на свій замок. Вважаючи, що це майно є не успадкованим ним після смерті батька, відповідач звернувся до суду з відповідним позовом і справа перебуває на розгляді касаційної інстанції. Просив відмовити в задоволенні заявлених вимог. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного акціонерного товариства «Ямпільське автотранспортне підприємство 10551» - [PERSON], який діє на підставі довіреності від 09.12.2016, пояснив суду, що ці будинки були збудовані в 1985 році господарським способом для працівників АТП. Спеціалісти отримали квартири в будинках. Були два гаражі, один з яких переданий [PERSON], а другий [PERSON] Питання розподілу квартир вирішувалося на засіданні профкому. Представнику невідомо, чи на цей час будинок з гаражем перебувають на балансі АТП-10551. Із показань свідка [PERSON] встановлено, що він працює інспектором поліції і до нього неодноразово зверталися сторони по спірному питанню гаража, розташованого по вулиці Вишневій в м.Ямполі. Оскільки була заява, 27.07.2016 він був на місці події. Відповідач почепив замок на гараж, щоб до вирішення спірного питання в суді, ніхто не користувався ним. Зі слів відповідача йому стало відомо, що в гаражі є речі його батька. Позивач предявив рішення суду про те, що відповідач не є власником гаража. До того був виклик, що зрізали замок із гаража. Коли приїхали працівники поліції, гараж був не зачинений, а речі були на вулиці. При ньому відповідач [PERSON] навішав два замки, які опечатали, заклеїли за підписами сусідів. Дружина позивача [PERSON] підійшла і зірвала наклейки із замків. Свідок вказав, що вони складали матеріали, відбирали пояснення. Ніхто не предявив документів на право власності на гараж. Із показань свідка [PERSON] встановлено, що протягом 27-28 років він проживає в будинку, в якому розташований вказаний гараж. Цей будинок був побудований автопарком, який роздавав квартири і гаражі в ньому. В ньому отримали квартири [PERSON], [PERSON], [PERSON] та Вітвіцький. Він жив із підселенням із [PERSON] Гаражі були виділені [PERSON] і [PERSON], які постійно користувалися ними. Позивач [PERSON] купив квартиру, однак гараж, як йому відомо, він не купував. Із показань свідка [PERSON] встановлено, що вона проживає в [INFO]. В цьому будинку квартири отримали [PERSON], [PERSON], [PERSON] Гаражами в будинку користувалися [PERSON] і [PERSON] За життя [PERSON] продав квартиру позивачеві, а гараж не продавав. На ці гаражі були видані ордера, в яких зазначено, що один гараж закріплений за [PERSON], а інший за [PERSON] В 2008 році [PERSON] купував квартиру без гаража. В договорі купівлі-продажу вказано лише квартиру. Цей договір вона бачила, так як його нещодавно показував їй відповідач [PERSON] Цей будинок був побудований на кошти автопарку. Також свідок зазначила, що під час приватизації, вони приватизовували квартири, а не гаражі, оскільки їх не можна було приватизовувати. Гаражі мають окремі входи. Покійний [PERSON] говорив, що квартиру продав без гаража, і за життя до самої смерті, користувався цим гаражем, в якому тримав мопед і власні речі. 27.07.2016 відповідач [PERSON] закрив гараж, оскільки в ньому зберігаються його речі та речі покійного батька. Покійний [PERSON] говорив, що гараж він не продав, а продав лише квартиру. Позивача з його речами він пустив до гаража, щоб той міг також зберігати власні речі там. Із показань свідка [PERSON] встановлено, що він є співвласником квартири, яка розташована в будинку №52 по вул.Вишнева в м.Ямпіль. Йому відомо, що [PERSON] років 6-7 тому, продав квартиру, а сам проживав у літній кухні. Гараж він не продавав, оскільки користувався ним. Цей будинок був збудований автопарком і квартири в ньому надавалися працівникам автопарку. Також були побудовані два гаражі, якими користувалися сімї [PERSON] та [PERSON] з моменту вводу їх в експлуатацію в 1986 році. [PERSON] користувався гаражем, а квартиру продав. Після смерті [PERSON] позивач почав заявляти свої права на гараж. Із показань свідка [PERSON] встановлено, що вона проживає в [INFO] з 1987 року. Гаражі були лише у [PERSON] та [PERSON] Їй відомо про те, що ці гаражі були їм видані під час їх роботи в автопарку. [PERSON] квартиру продав, а гаражем користувався до самої смерті. Сам проживав неподалік у літній кухні. 27.07.2016 викликали працівників поліції. Позивач [PERSON] повинен був віддати гроші за гараж [PERSON]. Судом встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із копії Договору купівлі-продажу квартири від 30.07.2008 року встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири №1, що знаходиться у будинку №52 по вулиці Вишневій в місті Ямпіль Вінницької області. Квартира складається з чотирьох житлових кімнат (2,3,4,7), коридору (1), ванної (5), кухні (6), туалету (8), лоджії, веранди (ХІ), однієї четвертої частини підвалу літера А1. Житлова площа квартири 57,9 кв.м., загальна 97,1 кв.м. Із копії рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 23.05.2016 встановлено, що в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], Ямпільської міської ради Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом відмовлено. Із копії ухвали апеляційного суду Вінницької області від 21.06.2016 року встановлено, що апеляційну скаргу [PERSON] відхилено. Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 23.05.2016 року залишено без змін. Із довідки КП «Ямпільське районного бюро технічної інвентаризації» №252 від 09.10.2015 року встановлено, що приміщення ІХ, загальною площею 18,3 кв.м., що розташоване в підвальній частині житлового будинку по вул.Вишнева,52 в м.Ямпіль Вінницької області, в експлікації внутрішніх площ до плану житлового будинку зазначено, як гараж. Із експлікації внутрішніх площ до плану житлового будинку по вул.Вишневій,52 в м.Ямпіль встановлено, що приміщення ІХ, загальною площею 18,3 кв.м., що розташоване в підвальній частині житлового будинку, зазначено, як гараж. Із листа Ямпільського відділення Могилів-Подільського відділу національної поліції у Вінницькій області №4760/227/01-2016 від 28.07.2016 встановлено, що за результатами попереднього розгляду матеріалів перевірки стосовно інформації від 27.07.2016 та 28.07.2016, зареєстрованої в Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Ямпільського відділення поліції за №1233 та №1243, було встановлено, що ознаки кримінального правопорушення в цьому випадку відсутні, у звязку з чим підстав для внесення вказаної події до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає, а подальший розгляд звернення здійснено у порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян». Під час розгляду цих повідомлень було встановлено, що в діях [PERSON] відсутні ознаки кримінальних чи адміністративних правопорушень, але вбачаються ознаки цивільно-правових відносин. Із копії виписки з протоколу №10 засідання профкому Ямпільського АТП 10551 від 13.06.1985 встановлено, що на цьому засіданні було проведено розподіл житлової площі з фонду підприємства та закріплені гаражі за [PERSON] та [PERSON] Із копії додатку №6 до Положення про порядок надання жилої площі встановлено, що [PERSON] виданий ордер на зайняття трьохкімнатної квартири №4, площею 47,9 кв.м. по провулку Польовому,7 в м.Ямпіль (на теперішній час вул.Вишнева,52 в м.Ямпіль). Із копії Розпорядження комісії по приватизації державного житла Ямпільської міської [PERSON] народних депутатів Вінницької області №733 від 29.05.1998 року встановлено, що квартиру №1 в будинку по вул.Вишнева,52 в м.Ямпіль Вінницької області було приватизовано [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Із інформації КП «Ямпільське районне бюро технічної інвентаризації» №214 від 23.08.2016 року встановлено, що згідно договору купівлі-продажу, [PERSON] належить квартира №1 та одна четверта частина підвалу, розташованого в чотирьохквартирному житловому будинку по вул.Вишнева,52 в м.Ямпіль, Вінницької області. Приміщення ІХ, яке зазначено в експлікації внутрішніх площ як гараж, розташовано в підвальній частині будинку. [PERSON] довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №67146456 від 02.09.2016 встановлено, що власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] На світлинах, доданих до матеріалів справи, зображені зачинені двері з навісним замком, біля яких стоїть позивач [PERSON], та приміщення з речами. Із копії рішення виконкому Ямпільської селищної ради Ямпільського району Вінницької області №176 від 26.06.1985 «Про виділення комунальних квартир працівникам Ямпільського АТП-10175 у відомчому будинку» встановлено, що затверджено рішення адміністрації і комітету профспілки Ямпільського АТП-10175 про виділення комунальних квартир працівникам підприємства, зокрема [PERSON] квартиру №2, житловою площею 57,9 м.кв. Із копії виписки з рішення адміністрації і комітету профспілки Ямпільського АТП-10175, протокол №10 від 13.06.1985 встановлено, [PERSON] вирішено надати житлову площу з фонду підприємства. Із копії листа АТП 10175, адресованого голові Ямпільської селищної ради, встановлено, що адміністрацією і комітетом профспілки Ямпільського АТП-10175 розглянуто питання про розподіл житла для працівників і службовців підприємства. Із копії листа [PERSON] від 08.12.2015, адресованого [PERSON], встановлено, що відповідач [PERSON] звертався до позивача [PERSON] з проханням не чинити йому перешкоди у користуванні майном покійного батька [PERSON] Із копії скарги від 28.07.2016 встановлено, що відповідач [PERSON] та інші жителі будинку №52 по вул.Вишнева в м.Ямпіль зверталися до голови СБУ зі скаргою на дії позивача [PERSON], який є працівником органів СБУ, з приводу порушення ним прав громадян та чиненні перешкод у користуванні приміщенням гаража, розташованого по вул.Вишнева,52 в м.Ямпіль, Вінницької області. [PERSON] до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. [PERSON] до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. [PERSON] до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Сторонами не заявлено клопотань про витребування інших доказів, виклик свідків чи призначення експертиз, а тому суд,

Outcome: dismissed