overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що йому на праві власності належить будинок, розташований в с.Усть-Путила Чернівецької області по вул.Українській,15. У 1998 р. до даного житлового будинку прописаний рідний брат його дружини [PERSON], який ніколи в його будинку не проживав і не проживає, ніякої участі в утриманні будинку не приймає, комунальних платежів не сплачує, ніяких його речей в будинку немає. Фактично відповідач по справі [PERSON] більше 15 років проживає за кордоном у Російській Федерації, тому фактично ніякого відношення до його будинку не має. В даний час він хворіє, має намір подарувати будинок своєму синові, однак через те, що в ньому зареєстрована стороння особа, він не має можливості розпорядитись своїм майном, тому просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житлом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги свого довірителя підтримала повністю. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився без повідомлення причин. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено за домовленістю між ним і власником . Як вбачається з довідки виконкому Усть-Путильської сільської ради № 1295 від 27.07.2015 року, [PERSON], [INFO], на території Усть-Путильської сільської ради прописаний, але з 1998 року не проживає. Таким чином, відповідач тривалий час, тобто більше одного року, встановленого ч.2 ст. 405 ЦК України, не проживає у будинку позивача, тому втратив право користування ним. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання таким, що втратив право на користування житлом. Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст виготовити протягом трьох днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання усного договору позики грошових коштів дійсним та стягнення боргу за договором позики у розмірі 861733 грн. 32 коп., проценти за користування позикою в розмірі 244094 грн. 82 коп., суму індексу інфляції за час простроченого платежу в розмірі 385039 грн. 89 коп., суму 3% річних від простроченої суми в розмірі 29850 грн. 44 коп., а всього 1520718 (один мільйон пятсот двадцять тисяч сімсот вісімнадцять) грн. 47 коп., а також стягнення судових витрат по справі у сумі 6890 грн. Позивач вказав, що 17 листопада 2012 року відповідач звернувся з прохання надати йому в позику грошові кошти для лікування дружини. В той же день відповідач приїхав та отримав від позивача позику у розмірі 107811,00 (сто сім тисяч вісімсот одинадцять) доларів США. Даний правочин був оформлений відповідною розпискою 17.11.2012 року. Відповідач зобов'язувався повернути позику до 17.11.2014 року, однак до цього часу відповідач позику не повернув, а також і до теперішнього часу відповідач борг не віддав. За курсом Національного банку України, курс 1 долара США по відношенню до гривні станом на 17 листопада 2012 року складав 799 грн. 30 коп., тому загальна сума боргу відповідача за договором позики склала 861733 грн. 32 коп. Позивач просить стягнути з відповідача борг за договором позики у розмірі 861733 грн. 32 коп., проценти за користування позикою в розмірі 244094 грн. 82 коп., суму індексу інфляції за час простроченого платежу в розмірі 385039 грн. 89 коп., суму 3% річних від простроченої суми в розмірі 29850 грн. 44 коп., а всього 1520718 (один мільйон пятсот двадцять тисяч сімсот вісімнадцять) грн. 47 коп., а також стягнути судові витрати по справі у сумі 6890 грн. Позивач надав суду заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності за обовязкової участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить справу розглянути за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку наявним доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що відповідач 17 листопада 2012 року згідно розписки отримав від позивача позику у розмірі 107811,00 (сто сім тисяч вісімсот одинадцять) доларів США, яка за курсом Національного банку України станом на 17 листопада 2012 року складала 861733 грн. 32 коп., яку зобов'язувався повернути до 17 листопада 2014 року, але до цього часу не повернув позику, а тому з відповідача необхідно стягнути заборгованість за договором позики у розмірі 861733 грн. 32 коп., проценти за користування позикою в розмірі 244094 грн. 82 коп., суму індексу інфляції за час простроченого платежу в розмірі 385039 грн. 89 коп., суму 3% річних від простроченої суми в розмірі 29850 грн. 44 коп., а всього 1520718 (один мільйон пятсот двадцять тисяч сімсот вісімнадцять) грн. 47 коп., а також судові витрати у сумі 6890 грн. На підставі викладенного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на ? частину спадкового майна , посилаючись на те, що після смерті матері [PERSON] , [INFO], відкрилась спадщина на ? квартири, розташованої в [ADDRESS]. Крім нього спадкоємцем на це майно є ще сестра [PERSON], яка прийняла спадщину. Він також претендує на частку в цьому майні, оскільки хоч і не подав заяви про прийняття спадщини у встановлений строк, однак проживав із матір»ю постійно на час відкриття спадщини, тому вважає, що цей факт може свідчити про своєчасність прийняття ним спадщини фактично, тому просить суд винести рішення про встановлення даного факту та визнати за ним право власності на ? частку спадкового майна. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав вимоги свого довірителя повністю і пояснив, що дійсно мати його довірителя [PERSON] хворіла, а перед смертю потребувала сторонньої допомоги, тому син забрав її до себе у квартиру в будинку на цій же вулиці, і доглядав її до самої смерті. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що незадовго до смерті [PERSON] її син [PERSON] забрав її до себе додому і доглядав за нею, а коли вона померла, то похоронний обряд проводився у квартирі померлої. Суд, заслухавши всіх учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає. Встановлено, що після смерті [PERSON] [INFO] спадкоємцем, що прийняв спадщину у встановленому порядку, являється [PERSON] ЇЇ брат [PERSON] своєчасно не звернувся із заявою про прийняття спадщини, тому просить встановити факт своєчасного прийняття спадщини згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України, якою передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, і вважається таким, що прийняв спадщину, якщо відповідно до ст. 1270 ЦК не заявив про відмову від неї. Із цієї статті випливає, що спадкоємець має проживати із спадкодавцем у житловому приміщенні спадкодавця, тобто, користуватись цим майном разом із спадкодавцем до його смерті. Згідно із Листом ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/о-4-13 від 16.05.2013 р., місцем проживання фізичної особи згідно з ч.1 ст.29 ЦК є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому у населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться. Як вбачається з позовної заяви самого [PERSON], який вказує, що він забрав матір до себе у квартиру, оскільки вона через хворобу потребувала сторонньої допомоги, з 7 червня по [INFO], і дану обставину підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] Таким чином, [PERSON] постійно не проживав з матір»ю у її квартирі, а лише здійснював за нею догляд у своєму житлі, а вона знаходилась в його квартирі тимчасово. У визнанні права власності на ? спадкового майна за [PERSON] немає підстав. На підставі вищенаведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для\~\~прийняття спадщини, вказуючи на те, що є спадкоємцем за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] .\~ Позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька, оскільки шестимісячний строк був пропущений ним з поважних причин, а саме в зв`язку з проходженням військової служби по мобілізації. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечує щодо їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. В\~\~судовому засіданні встановлено, що [PERSON] помер [INFO] ,\~ що підтверджується даними копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Після смерті\~ [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно. Позивач [PERSON] приходиться померлому [PERSON] сином, що підтверджується даними копії свідоцтва про народження. Згідно довідки Славутського об`єднаного міського військового комісаріату Хмельницької області № 440/3/1 від 02 вересня 2016 року, позивач [PERSON] з 06 лютого 2015 року по 06 квітня 2016 року проходив військову службу по мобілізації.\~ Відповідно до ст. 1269 ЦК України\~спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав із спадкодавцем, повинен подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно\~ст. 1270 вказаного Кодексу\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини, встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Згідно ч.3\~ст. 1272 вказаного Кодексу\~за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.\~\~ Таким чином, дослідивши отримані докази та оцінивши їх, суд вважає, що обставини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини позивачем, який проходив військову службу та не здійснював дій, які б свідчили про його відмову від прийняття спадщини після померлого [PERSON] є поважними, тому позивачу належить додатково визначити строк у три місяці, який є достатнім для подання ним заяви про прийняття спадщини за місцем її відкриття. Позивач не порушує питання стягнення на його користь судових витрат по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 18 лютого 2008 року, оскільки пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин. В судове засідання позивач не зявився, однак в матеріалах справи міститься його заява, в якій він просить справу слухати в його відсутності та підтримує позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи є його заява, згідно якого він позов визнає та просить справу слухати в його відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено: 29 грудня 2001 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла [PERSON] належну їй земельну частку (пай) на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-ТР № 013642. Даний заповіт на день смерті [PERSON] не змінювався і не скасовувався. Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ИД № 062281 [PERSON] померла 18 лютого 2008 року, що є часом відкриття спадщини на належне їй майно. Причини про визнання додаткового строку для прийняття спадщини суд визнає поважними, а тому вважає що позовні вимоги слід задовільнити. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 19 березня 2017 року, оскільки пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, посилаючись на мотиви викладенні у позовній заяві. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, однак у позовній заяві вказав про те, що справу слухати в його відсутності позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи є її заява, згідно якої вона проти задоволення позовних вимог не заперечила та просить справу слухати в її відсутності. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено: 25 березня 2015 року [PERSON] склала заповіт яким заповіла [PERSON] земельну ділянку (пай) розміром 2,25 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на праві власності, що знаходиться на території Іванівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області на основі державного акту серії ЯА № 002237.. Даний заповіт на день смерті [PERSON] не змінювався і не скасовувався. Відповідно до свідоцтва про смерть серія 1-ИД № 218938 від 20 березня 2017 року [PERSON] померла 19 березня 2017 року, що є часом відкриття спадщини на належне їй майно. Причини про визнання додаткового строку для прийняття спадщини суд визнає поважними, а тому вважає що позовні вимоги слід задовільнити. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

Позивач[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, посилаючись на мотиви викладенні у позовній заяві. В судове засідання позивач не з`явився, однак у позовній заяві вказав про те, що справу просить слухати в її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи є його заява, згідно якої він проти задоволення позовних вимог не заперечив та просить справу слухати в його відсутності. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено: Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] , яка померла [INFO] , що є часом відкриття спадщини на належне їй майно. Причини про визнання додаткового строку для прийняття спадщини суд визнає поважними, а тому вважає що позовні вимоги слід задовольнити. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

Позивач[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , оскільки пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, посилаючись на мотиви викладенні у позовній заяві. В судове засідання позивач не з`явився, однак у позовній заяві вказав про те, що справу слухати в його відсутності позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи є його заява, згідно якої він проти задоволення позовних вимог не заперечив та просить справу слухати в його відсутності. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено: Згідно скороченої копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] , що є часом відкриття спадщини на належне йому майно. Причини про визнання додаткового строку для прийняття спадщини суд визнає поважними, а тому вважає що позовні вимоги слід задовільнити. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

Позивач[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , оскільки пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, посилаючись на мотиви викладенні у позовній заяві. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, однак у позовній заяві вказали про те, що справу слухати в їх відсутності позовні вимоги підтримали. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, але не повідомила суд про причини своєї неявки. Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Судом ухвалено рішення при заочному розгляді, відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено: Згідно свідоцтва про смерть від 18 серпня 2014 року серія [NUMBER] [PERSON] , помер [INFO] , що є часом відкриття спадщини на належне йому майно. Причини про визнання додаткового строку для прийняття спадщини суд визнає поважними, а тому вважає що позовні вимоги слід задовільнити. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті бабці [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, посилаючись на мотиви викладенні у позовній заяві. В судове засідання позивач не з`явився, однак згідно заяви вказали про те, що справу слухати в його відсутності позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, одак подав до суду заяву про слухання справи без його участі, проти задоволення позову не заперечив. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено: Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] , померла [INFO] , що є часом відкриття спадщини на належне їй майно. Причини про визнання додаткового строку для прийняття спадщини суд визнає поважними, а тому вважає, що позовні вимоги слід задовільнити. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved