Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

Позивач\~[PERSON]\~звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON]\~про\~відшкодування матеріальних збитків. Свої вимоги\~мотивував\~тим,\~що 17.11.2017 року [PERSON] умисно, з корисливою метою, шахрайським способом, шляхом зловживання довірою заволодів його мобільним телефоном марки «Qilive Q7», чим спричинив йому майнової шкоди в сумі 2700 грн.. Вироком Київського районного суду м. Полтави \~ від 05.02.2018 року\~який набрав законної сили, [PERSON]\~визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України. По справі позивача було визнано\~потерпілим. Просив суд стягнути з відповідача на його користь 2\~700 грн. матеріальних збитків. Ухвалою від 23 травня 2018 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу копія ухвали суду разом з позовною заявою направлялася судом за останнім відомим місцем його реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Відповідно до ст.128ЦПК\~України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлений про розгляд даної справи. Крім того, відповідач, був повідомлений про розгляд справи через офіційний веб-сайт судової влади України. Відповідно дост.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті з ухваленням заочного рішення. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~ Відповідно до ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.1\~ст. 81 ЦК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Як вбачається із матеріалів справи, вироком Київського районного суду м. Полтави від 05.02.2018 року, який набрав законної сили, [PERSON] визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.185 ч.1, 190 ч.2 КК України на призначено покарання. Даним вироком встановлено, що 17 листопада 2017 року близько 18 год. [PERSON], перебуваючи біля магазину «АТБ» по вул. Ковпака, ? у м. Полтаві, умисно, з корисливою метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою заволодів мобільним телефоном марки «Qilive» вартістю 2\~700 грн., чим спричиним потерпілому [PERSON] майнової шкоди на вказану суму. Відповідач будь-яких доказів, що шкода позивачу завдана не з його вини, суду не надав. За правилами ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги необхідно задоволити та стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду у розмірі 2700 грн.. Крім того, з відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 704,80 грн., від сплати якого звільнений позивач.

Outcome: approved