Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Акціонерного товариства «Харківобленерго» (далі - АТ «Харківобленерго») на його користь 20% плати за приєднання згідно договору № 558/1/222 про стандартне приєднання до електричних мереж від 24 квітня 2019 року в розмірі 26697,60 грн., відшкодувати судові витрати. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 24.04.2019 між ним та АТ «Харківобленерго» було укладено Договір № 558/1/222 про стандартне приєднання до електричних мереж, за умовами якого останнє зобов`язалося приєднати із підвищеною потужністю належний йому на праві приватної власності житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . 02.05.2019 позивачем було здійснено оплату за приєднання в розмірі 133488,00 грн. Роботи з приєднання житлового будинку до мережі були виконані лише 26.06.2019. Відповідно до положень Кодексу систем розподілу строк надання послуги зі стандартного приєднання для електроустановок Замовника другого ступеня потужності становить 30 календарних днів від дати оплати Замовником оператору системи розподілу (далі - ОСР) вартості приєднання відповідно до договору про приєднання. Оскільки датою оплати є 02 травня 2019 року, роботи з приєднання мали бути виконані до 01 червня 2019 року, однак виконані були лише 26.06.2019, тобто через 55 днів після оплати (строк приєднання перевищений на 25 днів), виконавець послуг АТ «Харківобленерго» допустило перевищення строку надання послуги з приєднання більше ніж на 20 календарних днів. Укладеним між сторонами договором передбачена відповідальність сторін у разі порушення строків приєднання, а саме у разі перевищення строку надання послуги з приєднання від 20 до 120 календарних днів плата за приєднання, визначена п. 4.1., зменшується на 20 відсотків, тобто становить 26697,60 грн. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.10.2019 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач АТ «Харківобленерго» подав відзив на позов, в якому вказував, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі, вважає їх є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають з огляду на наступне. Так, 24.04.2019 між АТ «Харківобленерго» та [PERSON] було укладено про стандартне приєднання до електричних мереж. Пунктом 3.1.1 Договору визначено, що виконавець послуги зобов`язаний розпочати та забезпечити в установленому порядку приєднання об`єкта замовника у строки, встановлені цим договором. При цьому, даний договір було укладено відповідно до затвердженої Кодексом систем розподілу типової форми і строки надання послуги приєднання не були встановлені. Однак в абзаці 2 цього пункту договору передбачено, що до визначених договором строків приєднання не входять строки виконання обов`язкових заходів, від яких залежить можливість надання послуг, в тому числі погодження або узгодження проектної документації з будівництва, реконструкції, технічного переоснащення мереж зовнішнього електрозабезпечення електроустановок замовника тощо. Кодексом розподільчих систем визначено порядок надання послуги стандартного приєднання, зокрема підготовка ОСР проекту зовнішнього забезпечення, подання замовником розробленої ним проектної документації на погодження ОСР щодо її відповідності вимогам технічних умов, виконання ОСР будівельних робіт, подання ОСР робочої напруги в точку приєднання електроустановок, підписання акта надання послуги. Виконавцем за договором (АТ «Харківобленерго» ) було розроблено робочий проект та разом з листом від 13.05.2019 направлено на погодження власнику ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком», погодження від останнього було отримано АТ «Харківобленерго» 12.06.2019 та наступного дня - 13.06.2019 даний робочий проект було затверджено та передано на виконання, акт з надання послуги стандартного приєднання було підписано сторонами 26.06.2019, що свідчить про факт надання послуги приєднання. Відповідач зазначає, що строк погодження склав 30 календарних днів (13.05.2019 - 12.06.2019), в тому строк надання послуги становить 55 (02.05.2019 - 26.06.2019) - 30 (13.05.2019 - 12.06.2019) = 25 календарних днів, тобто менше 30 днів, визначених п. 4.2.4 Кодексу та п. 3.1.1 Договору. Також відповідач вказує, що замовником послуги [PERSON] не було надано доказів виконання ним своїх зобов`язань за договором, визначених п. 3.2, а саме розробка та погодження із виконавцем послуги проектної документації, а тому така бездіяльність звільняє виконавця послуги від визначеної договором відповідальності. Позивач [PERSON] подав відповідь на відзив АТ «Харківобленерго», в якому зазначав, що із позицією відповідача не погоджується, оскільки згідно копії робочого проекту, на який посилається відповідач, даний робочий проект був розроблений проектно-конструкторським бюро АТ «Харківобленерго» 10.06.2019, а тому саме цей робочий проект ніяким чином не міг бути надісланий на погодження до ПАТ «Укртелеком» 13.05.2019, тобто на 28 календарних днів раніше його фактичної розробки та перевірки відповідними службовими особами, головний інженер-проектант підписав цей робочий проект саме 11.06.2019. При оформленні погодження від ПАТ «Укртелеком», датованого 12.06.2019, не зазначено відсутній вихідний номер цього листа, тобто не можливо встановити, коли саме погоджений робочий проект було повернуто на адресу АТ «Харківобленерго», а який саме робочий проект було направлено до ПАТ «Укртелеком» 13.05.2019. Також позивач ставить під сумнів необхідність направлення робочого проекту на погодження до ПАТ «Укртелеком», оскільки жодного посилання на необхідність проведення робіт в межах охоронних зон кабельних та повітряних ліній електрозв`язку в тексті даного проекту не має, АТ «Харківобленерго» у своєму відзиві не посилається на доказів наявності цих охоронних зон кабельних та повітряних ліній електрозв`язку в районні існуючої ЛЕП «ПЛ 0,4 кВ ТП № 0095 с. Рокитне Ф-5», щодо якої проводилось технічне переоснащення шляхом модернізації. Іншою підставою для визнання позову необґрунтованим є посилання АТ «Харківобленерго» на те, що замовником не виконані зобов`язання, визначені п. 3.2 Договору, а саме не надано суду доказів щодо розробки та погодження із виконавцем послуг - АТ «Харківобленерго» проектної документації щодо будівництва (реконструкції) електричних мереж внутрішнього електрозабезпечення електроустановок від точки приєднання до об`єкта замовника та щодо безпеки електропостачання, що звільняє виконавця послуг від визначеної договором відповідальності. Однак, виконання замовником п. 3.2 Договору жодним чином не впливає на обчислення строків надання послуги (30 календарних днів з моменту оплати), а за умовами договору замовником взяті зобов`язання виконання умов договору до 31 грудня 2025 року включно. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, та посилаючись на обставини викладені в позові просив їх задовольнити, в подальшому надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача АТ «Харківобленерго» Верещагін Є.В. в судовому засіданні заперечував проти заявлених позовних вимог з підстав, викладених відзиві на позов, просив в позові відмовити, в подальшому надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 24.04.2019 між [PERSON] та АТ «Харківобленерго» було укладено Договір № 558/1/222 про стандартне приєднання до електричних мереж, за умовами якого виконавець послуг - АТ «Харківобленерго» зобов`язалося приєднати належний замовнику на праві приватної власності житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , із підвищеною потужністю 30 кВт. На виконання пункту 4.1 даного Договору [PERSON] було здійснено оплату за приєднання в розмірі 133488,00 грн., що підтверджується квитанцією № 0.01342346726.1 від 02.05.2019 в АТ КБ «Приватбанк», оскільки п. 4.4 Договору було визначено, що замовник має сплатити плату за приєднання на поточний рахунок виконавця послуг у вигляді попередньої оплати в розмір 100 відсотків плати упродовж п`яти робочих днів від дати підписання договору. Роботи з приєднання житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , до мережі від точки забезпечення потужності до точки приєднання замовника були виконані АТ «Харківобленерго» 26.06.2019, що підтверджується актом № 104560_558_J з надання послуги стандартного приєднання від 26.06.2019, а також довідкою № 104560_558_D від 26.06.2019. Відповідно до положень п. 4.2.4 Кодексу систем розподілу (затверджений Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 310 від 14.03.2018 року) строк надання послуги зі стандартного приєднання для електроустановок Замовника першого ступеня потужності становить 20 календарних днів від дати оплати Замовником ОСР вартості приєднання відповідно до договору про приєднання. Для електроустановок Замовника другого ступеня потужності цей строк становить 30 календарних днів від дати оплати Замовником ОСР вартості приєднання відповідно до договору про приєднання. Електроустановка замовника відповідає другому ступеню потужності, а тому строк надання послуги з приєднання становить у даному випадку 30 календарних днів від дати оплати вартості приєднання відповідно до договору про приєднання. Інший строк виконання зазначених заходів погоджується із Замовником у договорі про приєднання з посиланням на вимоги нормативних документів, що визначають строки проектування та будівництва, або з інших причин, погоджених сторонами договору про приєднання. У разі необхідності збільшення строку надання послуги зі стандартного приєднання через затримку здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об`єктів електроенергетики (затримка в погодженні власника (власників) або Користувача (Користувачів) земельної ділянки (земельних ділянок) ОСР не пізніше ніж за 10 календарних днів до закінчення строку надання послуги з приєднання письмово (або в спосіб узгоджений із Замовником) повідомляє Замовника про збільшення строку проектування на не більше ніж 30 календарних днів (з наданням документального підтвердження причин виникнення затримки). У разі неможливості здійснення ОСР в зазначені строки заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об`єктів електроенергетики (із причин, не залежних від ОСР) пеня за порушення строків виконання зобов`язання за договором про приєднання на строк здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об`єктів електроенергетики не сплачується, а плата за приєднання не підлягає зменшенню. ОСР зобов`язаний, а Замовник має право здійснювати усі можливі заходи в межах чинного законодавства з метою вирішення питання щодо відведення в установленому порядку земельних ділянок для розміщення об`єктів електроенергетики, у тому числі направлення відповідних листів до органів місцевого самоврядування та контролюючих органів, ініціювання проведення узгоджувальних нарад та робочих зустрічей в органах місцевого самоврядування за участю Замовника (уповноваженого представника Замовника) тощо з метою максимального прискорення здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об`єктів електроенергетики. Після завершення здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об`єктів електроенергетики продовжується перебіг строку надання послуги з приєднання, встановленого умовами договору про приєднання, про що ОСР інформує Замовника. Позивач стверджує і це не оспорювалось представником відповідача у судовому засідання, що починаючи з дати оплати замовником за послуги згідно договору - 02.05.2019 року та до моменту повідомлення замовника про виконання робіт згідно договору - 26.06.2019 року, замовника не повідомлялось про необхідність збільшення строку надання послуги зі стандартного приєднання через будь-які затримки. Посилання відповідача на положення п. 3.1.1 Договору суд оцінює критично, оскільки робочий проект, на який посилається відповідач у своєму відзиві, а саме «Технічне переоснащення шляхом модернізації ЛЕП «ПЛ 0,4 кВ ТП № 0095 с. Рокитне Ф-5» (інв. № 00565747/05), із прокладанням ЛЕП 0,4 кВ для зовнішнього електропостачання об`єкта «житловий будинок з надвірними будівлями» за адресою: [ADDRESS] », реєстровий № 104560», був розроблений проектно-конструкторським бюро АТ «Харківобленерго» 10.06.2019 року, а тому не міг бути надісланий на погодження до ПАТ «Укртелеком» 13.05.2019 року, тобто на 28 календарних днів раніше його фактичної розробки та перевірки відповідними службовими особами, головний інженер-проектант підписав цей робочий проект 11.06.2019 року. Погодження від ПАТ «Укртелеком», яке датоване 12.06.2019 року не містить вихідного номеру вказаного листа. При цьому, відсутність необхідності та самого факту погодження робочого проекту із ПАТ «Укртелеком», в свою чергу є підставою для збільшення строку надання послуги стандартного приєднання, підтверджується листом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 24.07.2019 за вих. № 12788/17/9-19. В даному листі вказується, що на запит НКРЕКП від АТ «Харківобленерго» 04.07.2019 року було отримано інформацію про те, що [PERSON] було оплачено вартість послуги із стандартного приєднання до електричних мереж 02.05.2019 року; послуга із стандартного приєднання до електричних мереж надана 26.06.2019 року, про що складено відповідний акт. З огляду на зазначене, НКРЕКП вбачає в діях АТ «Харківобленерго» ознаки порушення вимог п. 2.2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 27.12.2017 за № 1470, та п. 4.2.4 глави 4.2 розділу IV Кодексу систем розподілу та умов Договору № 558/1/222 про стандартне приєднання до електричних мереж від 24.04.2019 року в частині недотримання строків надання послуги із стандартного приєднання до електричних мереж. В листі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 12788/17/9-19 від 24.07.2019 року зазначено, що АТ «Харківобленерго» були порушені строки виконання зобов`язання за договором № 558/1/222 про стандартне приєднання до електричних мереж від 24.04.2019, а тому [PERSON] має право на подання відповідної вимоги до оператора системи розподілу, в даному випадку АТ «Харківобленерго», а в разі недосягнення згоди між сторонами шляхом переговорів, передбачено право звернутися до суду за захистом порушених прав. В порушення положень п. 4.2.4 глави 4.2 розділу IV Кодексу систем розподілу АТ «Харківобленерго» із замовником за договором про приєднання не здійснювались заходи щодо погодження іншого строку, окрім 30 календарних днів, надання послуги зі стандартного приєднання для електроустановок замовника другого ступеня потужності. [PERSON] , починаючи з початку червня 2019 року року направлялись запити до АТ «Харківобленерго» щодо ходу виконання умов Договору № 558/1/222 про стандартне приєднання до електричних мереж від 24.04.2019 року в частині строків виконання робіт з приєднання мого житлового будинку до електромереж із підвищеною потужністю 30 кВт, у відповідях на які АТ «Харківобленерго» не згадувалось про необхідність збільшення строків надання послуги у зв`язку із необхідністю погодження проектної документації із заінтересованими особами, а саме погодження із ПАТ «Укртелеком» проектної документації по об`єкту: «Технічне переоснащення шляхом модернізації ЛЕП «ПЛ 0,4 кВ ТП № 0095 с. Рокитне Ф-5» (інв. № 00565747/05), із прокладанням ЛЕП 0,4 кВ для зовнішнього електропостачання об`єкта «житловий будинок з надвірними будівлями» за адресою: [ADDRESS] , реєстровий № 104560», що свідчить про те, що до 10.06.2019 року жодних робіт з виконання умов укладеного договору з боку АТ «Харківобленерго» не проводилось. Що стосується посилання представника відповідача на не виконання замовником п. 3.2 Договору, що і надає можливість звільнити виконавця послуги від відповідальності, визначеної договором, то за умовами договору замовником взяті зобов`язання із його виконання, зокрема розробки та погодження із виконавцем послуг проектної документації щодо будівництва (реконструкції) електричних мереж внутрішнього електрозабезпечення електроустановок від точки приєднання до об`єкта замовника та щодо безпеки електропостачання, - до 31.12.2025 року включно (п. 3.2.4 Договору). Враховуючи, що датою оплати замовником послуги є 02.05.2019 року, роботи з приєднання мали бути виконані до 01.06.2019 року включно. Однак з матеріалів справи вбачається, що вищевказані роботи з приєднання були виконані лише 26.06.2019 року, погодження робочого проекту із ПАТ «Укртелеком» тривало з 10.06.2019 року по 12.06.2019 року - 3 календарних дні, суд приходить до висновку, що виконавець послуг АТ «Харківобленерго» допустило перевищення строку надання послуги з приєднання більше ніж на 20 календарних днів. Пунктом 5 Договору передбачено відповідальність сторін, а саме у разі порушення виконавцем послуг - АТ «Харківобленерго» умов зобов`язання щодо строків надання послуги з приєднання, а саме у разі перевищення строку надання послуги з приєднання від 20 до 120 календарних днів плата за приєднання, визначена п. 4.1., зменшується на 20 відсотків. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (ст. 510 ЦК України). Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, зокрема з договорів та інших правочинів (п. 1 ст. 11 , ч. ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України). Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Враховуючи, що АТ «Харківобленерго» не дотримано строків надання послуги з приєднання, визначених Кодексом систем розподілу, вимоги якого було зобов`язано виконувати та положень якого дотримуватися, суд вважає за необхідне застосувати правові наслідки, зменшивши плату за приєднання в розмірі, визначеному п. 5.3. Договору, а саме 20 %, тобто 133488,00 грн. х 20% = 26697,60 грн. Статтею 12 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За змістом ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заявлені [PERSON] вимоги про стягнення з АТ «Харківобленерго» на його користь 20% плати за приєднання згідно договору № 558/1/222 про стандартне приєднання до електричних мереж від 24.04.2019 року в розмірі 26697,60 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved