Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що у 1990 році він разом з [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] став засновником та учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз ЛТД». З початку діяльності товариства він був призначений та працював на посаді генерального директора, що підтверджується довідкою № 103 від 12.06.1993 року, виданою ТОВ «Союз ЛТД». 03.09.1992 року між Інвестиційним підприємством «Добробут» та ТОВ «Союз ЛТД» був укладений договір про передачу коштів та матеріально - технічних ресурсів підприємств для будівництва об'єктів, що здійснюються за рахунок нецентралізованих капітальних вкладень в порядку дольової участі. За наслідками виконання умов договору та будівництва ТОВ «Союз ЛТД» стало власником квартир № 48 та № 18 в будинку [ADDRESS]. Під час будівництва він, за погодженням з іншими засновниками ТОВ «Союз ЛТД» вносив на рахунок Інвестиційного підприємства «Добробут» власні кошти з умовою, що одна з квартир після закінчення будівництва буде виділена йому у власність. Дана обставина підтверджується довідкою № 1-18 від 17.01.1994 року, виданою Інвестиційним підприємством «Добробут». В подальшому квартира № 48 була виділена працівнику ТОВ «Союз ЛТД» [PERSON], а квартира № 18 [PERSON] В квартирі за адресою: [ADDRESS] [PERSON] проживає з березня 1993 року по теперішній час, тобто більше 21 року. Однак, право власності на зазначену квартиру належним чином не оформив. 10.10.1994 року ТОВ «Союз ЛТД» було ліквідовано та виключене з державного реєстру, що підтверджується листом про надання інформації № 19 від 15.01.2014 року Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції. Вказав, що протягом 21 року безперервно проживає у вищевказаній квартирі, сплачує комунальні послуги за електропостачання, водопостачання та водовідведення, газопостачання, теплопостачання та утримує квартиру в належному стані. Вартість квартири була повністю сплачена [PERSON], що дає йому підстави вважати, що він набув її з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на неї. Однак, відсутність у нього правовстановлюючих документів на квартиру та належним чином оформленого права власності позбавляє його можливості реалізувати свої права як власника квартири. Просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на квартиру [ADDRESS] Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги уточнили, просили визнати за [PERSON] право власності за набувальною давністю на квартиру [ADDRESS] Уточненні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Представник відповідача Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Заслухавши пояснення позивача та його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 03.09.1992 року між Інвестиційним підприємством «Добробут» та ТОВ «Союз ЛТД» був укладений договір про передачу коштів та матеріально - технічних ресурсів підприємств для будівництва об'єктів, що здійснюються за рахунок нецентралізованих капітальних вкладень в порядку дольової участі (а.с.5-6). За наслідками виконання умов договору та будівництва ТОВ «Союз ЛТД» стало власником квартир № 48 та № 18 в будинку [ADDRESS]. Позивач [PERSON] працював в ТОВ «Союз ЛТД на посаді генерального директора, що підтверджується довідкою виданою ТОВ «Союз ЛТД № 103 від 12.06.1993 року (а.с.8), та копією трудової книжки [PERSON] (а.с.7). Відповідно до довідки Інвестиційного підприємства «Добробут» № 1-18 від 17.01.1994 року, двокімнатна квартира [ADDRESS] оплачена директором ТОВ «Союз ЛТД» [PERSON] відповідно до договору з Інвестиційним підприємством «Добробут» (а.с.9). Згідно листа Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 534/12 від 25.03.1993 року, квартира за адресою: [ADDRESS], являється власністю ТОВ «Союз ЛТД». Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради не буде заперечувати проти її використання за власним міркуванням керівництва товариства з обов'язковим укладенням договору з ЖЕК № 12 (а.с.10). Як вбачається з листа № 7 від 13.01.1995 року, відділ з обліку та розподілу жилої площі повідомив директора ІП «Добробут», що ТОВ «Союз ЛТД» в будинку [ADDRESS] виділено дві квартири: 3-х кімнатну № 48 житловою площею 36,67 кв.м. та 2-х кімнатну № 18 житловою площею 27,25 кв. м. Рішенням міськвиконкома від 25.03.1993 року № 198, 3-х кімнатна квартира № 48 надана [PERSON] ПО 2-х кімнатній квартирі рішення не приймалось. Квартира використовується за власним міркуванням керівництва ТОВ «Союз ЛТД» (а.с.11). Відповідно до листа Реєстраційної служби відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємств, легалізація об'єднань громадян Кіровоградського міського управління юстиції № 19 від 15.01.2014 року, ТОВ «Союз ЛТД» виключено з державного реєстру розпорядженням № 63 від 10.10.1994 року (а.с.12). Як вбачається з архівної довідки ОКП « Кіровоградське ООБТІ» від 07.10.2013 року, державна реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна розташовані за адресою: [ADDRESS] не проводилась (а.с.13). Згідно листа ЖЕК № 12 від 03.10.2013 року № 813, в квартирі за адресою: [ADDRESS], на даний час ніхто не прописаний. Оплату комунальних послуг в повному обсязі по даній квартирі з моменту передачі вказаного житлового будинку з відомства ЖЕК № 2 (після його ліквідації в 2009 році) в відомство ЖЕК № 12 і по теперішній час здійснює [PERSON] (а.с.14). Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він був з 1991 року по 1994 року комерційним директором ТОВ «Союз ЛТД». На той час ТОВ «Союз ЛТД» згідно договорів на будівництво придбало близько 6 квартир, які в зв'язку з їх виплатою не числилися на балансі ТОВ «Союз ЛТД». Дані квартири отримали працівники ТОВ «Союз ЛТД». Квартира за адресою: [ADDRESS], була видана [PERSON], який вносив за неї кошти в касу та сплатив її вартість повністю. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він був одним із засновників ТОВ «Союз ЛТД». [PERSON] отримав вищевказану квартиру згідно зборів засновників, яка на балансі ТОВ «Союз ЛТД» не числилася. За квартиру [PERSON] вносив власні кошти. Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Відповідно до ч. 4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Судом встановлено, що [PERSON] протягом 21 року безперервно та відкрито проживає в квартирі за адресою [ADDRESS], сплачує комунальні послуги за електропостачання, водопостачання та водовідведення, газопостачання та теплопостачання, що підтверджується квитанціями про сплату комунальних послуг (а.с. 29-66). Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. Згідно з п. 13 зазначеної Постанови Пленуму можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Таким чином, зазначені фактичні обставини свідчать про наявність підстав для визнання за позивачем права власності за набувальною давністю щодо квартири [ADDRESS], в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved