Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 101140 грн.60 коп. матеріальної шкоди та 10000 грн.00 коп. моральної шкоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] визнаний винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 21 вересня 2016 року по проспекту Валерія Лобановського в м. Києві, та в результаті якої був пошкоджений автомобіль марки «MITSUBISHI Outlander», д/н [NUMBER], що належить позивачу. Позивач відремонтував автомобіль за власні кошти, страхового відшкодування не отримав, вартість відновлювальних робіт автомобіля складає 101240 грн.60 коп. Оскільки відповідач відмовляється врегулювати спір в позасудовому порядку позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом. Своїми діями відповідач завдав позивачу і моральної шкоди, яку він оцінює в 10000 грн.00 коп., оскільки в зв'язку з пошкодженням автомобіля порушився його звичний спосіб життя, скасовані робочі поїдки, скасована частина сімейних поїздок, запланованих на новорічні свята. Позивач вимушений звертатись до суд за захистом своїх порушених прав, витрачати зусилля для відновлення своїх порушених прав. 23.11.2017 представник позивача [PERSON] подав суду заяву про зміну предмету позову та просить стягнути з [PERSON] на свою користь 51640 грн.60 коп. матеріальної шкоди та 10000 грн.00 коп. моральної шкоди, та стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КИЇВ-РЕ» 49500 грн. 00 коп. страхового відшкодування, 9697 грн. 93 коп. пені, 3% річних в сумі 1123 грн.00 коп., індекс інфляції в розмірі 5111 грн.31 коп. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] чи його представник [PERSON] після поновлення провадження у справі до суду тричі не з»явилися, будучи повідомленими належним чином. Представник відповідача ТДВ Страхова компанія «Київ-РЕ» до суду не з»явився. Судом встановлено наступне. 21 вересня 2016 року близько 08 год.50 хв. [PERSON], керуючи автомобілем марки «Mercedes», д. н .з [NUMBER], не дотримався безпечної швидкості та дистанції і здійснив зіткнення з автомобілем марки «MITSUBISHI», д.н.з. [NUMBER], після чого останній не керованим способом зіткнувся з автомобілем марки «КІА», д.н.з. [NUMBER] внаслідок чого зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.13.1, 2.3 (б) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. 11 жовтня 2016 року постановою Солом'янського районного суду м. Києва відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.(а.с.9). Постанова набрала законної сили 22.10.2016 року. Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Крім цього, з правових позицій Верховного Суду України, викладених в п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов'язкові для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 11 жовтня 2016 року, транспортний засіб марки «MITSUBISHI Outlander», д/н [NUMBER], власником якого є [PERSON] зазнав механічних пошкоджень. Відповідно до Акту виконаних робіт №ФОГМ-1955 від 30 листопада 2016 року про надання послуг з технічного обслуговування і ремонту, вартість відновлювальних робіт автомобіля марки «MITSUBISHI Outlander», д/н [NUMBER], після ДТП складає 111740 грн. 60 коп.(а.с.44). Відповідно до копії звіту про оцінку вартості пошкодженого транспортного засобу «MITSUBISHI Outlander», д/н [NUMBER] від 14.11.2016 за №0211(1), наданого на запит суду ТДВ «СК «Київ РЕ», розмір матеріальних збитків, заподіяних [PERSON] в результаті ДТП вказаного автомобіля, становить 122263 грн.65 коп. (а.с.78-95). 26 лютого 2018 року ухвалою суду за клопотанням представника відповідача [PERSON] для визначення розміру матеріального збитку, заподіяного [PERSON] внаслідок ДТП, було призначено автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.(а.с.178). 18 квітня 2018 року до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за №6859/18-54, зокрема щодо проведення попередньої оплати за проведення експертизи [PERSON]. (а.с.183). 24 липня 2018 року до суду повернулась узвала суду про призначення судової автотоварознавчої експертизи без виконання в зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] не виконав попередньої оплати за проведення експертизи. (а.с.196-197). Відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Суд розцінює поведінку відповідача щодо не виконання попередньої оплати за проведення експертизи, яка була призначена за його клопотанням, як ухилення від участі у експертизі. Оскільки відповідач ухилився від участі в експертизі, при цьому не визнаючи розміру збитків, суд при визначені такого розміру бере до уваги Акт виконаних робіт №ФОГМ-1955 від 30 листопада 2016 року про надання послуг з технічного обслуговування і ремонту, щодо вартості відновлювальних робіт автомобіля марки «MITSUBISHI Outlander», д/н [NUMBER]., та, з урахуванням позиції позивача та норм ч. 1 ст. 13 ЦПК України, вважає належним чином доведеним розмір збитків 101140 грн. 60 коп. 15 листопада 2015 року автомобіль відповідача [PERSON] марки «Mercedes», днз [NUMBER] був застрахований Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КИЇВ-РЕ», страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну встановлена 50000,00 грн., франшиза - 500 грн.00 коп., що підтверджується копією Полісу №АЕ/6098706 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.(а.с.63). 23 вересня 2016 року [PERSON] повідомив Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» про дорожньо транспортну пригоду.(а.с.62). 25 листопада 2016 року позивачем подано заяву про виплату страхового відшкодування. Разом з тим, доказів виплати такого відшкодування не надано. До сфери обов'язкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ст.5 Закону № 1961-IV метою здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон № 1961-IV (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. За змістом Закону № 1961-IV (статті 9, 22, 31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. Відповідно до п. п. 36.1, 36.2, 36.4, 36.5., 36.6 Закону № 1961-IV, страховик,

Outcome: partial