overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-01 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. В обґрунтування позову вказав, що він з відповідачкою перебував у зареєстрованому з 17 січня 1997 року, який був розірваний згідно рішення Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 10 вересня 2010 року. Йому на праві приватної власності належить 39/100 частини будинку з відповідною частиною господарських будівель, що знаходиться в [ADDRESS] , що підтверджується договором дарування від 07.10.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Даніловою І.В. та зареєстровано в реєстрі №1353. В даному будинку відповідачка зареєстрована з 20.06.2006 року, але з вересня 2009 року в ньому не проживає і добровільно знятись з реєстрації не бажає. Реєстрація відповідачки за вищевказаною адресою порушує його майнові права та не дає змоги вільно розпоряджатись своїм правом власності, зокрема, оформити субсидію. В судове засідання позивач - [PERSON] не з`явився, але подав на адресу суду письмову заяву про підтримання позову і слухання справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка - [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про день і час слухання справи, шляхом поміщення відповідного оголошення на веб-сайті Козятинського міськрайсуду вінницької області. Суд ухвалив, згідно ст. 280 ЦПК України заочно розглядати справу. Дослідивши письмові докази, суд вважає, позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що позивач з відповідачкою перебував у зареєстрованому з 17 січня 1997 року, який був розірваний згідно рішення Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 10 вересня 2010 року (а.с. 7). Позивачу на праві приватної власності належить 39/100 частини будинку з відповідною частиною господарських будівель, що знаходиться в [ADDRESS] , що підтверджується договором дарування від 07.10.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Даніловою І.В. та зареєстровано в реєстрі №1353 (а.с. 6). В даному будинку відповідачка зареєстрована з 20.06.2006 року, але з вересня 2009 року в ньому не проживає і добровільно знятись з реєстрації не бажає, що підтверджується копією домової книги (а.с.3-5) та довідкою Козятинської сільської ради Козятинського району №858 від 05.08.2019 року (а.с. 8). Реєстрація відповідачки за вищевказаною адресою порушує майнові права позивача та не дає змоги вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм правом власності, зокрема, оформити субсидію. Правовідносини, що склались між сторонами регулюються ст.ст. 391, 405 ч. 2 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. В обгрунтування позову вказав, що йому, згідно договору купівлі-продажу від 25.05.1993 року, який посвідчений секретарем Дубовомахаринецької сільської ради Козятинського району Вінницької області, належить житловий будинок по [ADDRESS]. Починаючи з 23.06.2004 року він зареєстрував в даному будинку громадянина [PERSON] на прохання знайомого. Жодного дня з моменту реєстрації [PERSON] в будинку не проживав, ніяких особистих речей його в будинку не має. Дані обставини підтверджуються копією домової книги та довідкою Дубовомахаринецької сільської ради Козятинського району. Фактично відповідач більше десяти років не проживав і не проживає за місцем реєстрації, не є членом його родини, а тому, він вважає, що [PERSON] втратив право на користування його житлом за адресою реєстрації. Не зняття відповідача з реєстрації в належному йому будинку створює суттєві перепони для здійснення ним своїх прав щодо користування та розпорядження будинком. В судовому засіданні позивач - [PERSON] позов підтримав і підтвердив обставини викладенні в ньому. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про день і час слухання справи. На підставі ст. 225 ЦПК України, суд ухвали, справу слухати в заочному порядку. Заслухавши позивача, свідків, давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що позивачу, згідно договору купівлі-продажу від 25.05.1993 року, який посвідчений секретарем Дубовомахаринецької сільської ради Козятинського району Вінницької області, належить житловий будинок по [ADDRESS]. Починаючи з 23.06.2004 року позивач зареєстрував в даному будинку громадянина [PERSON] на прохання свого знайомого. Жодного дня з моменту реєстрації [PERSON] в будинку не проживав, ніяких особистих речей в будинку позивача не має. Дані обставини підтверджуються копією домової книги та довідкою Дубовомахаринецької сільської ради Козятинського району, а також, підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] Фактично відповідач більше десяти років не проживав і не проживає за місцем реєстрації, не є членом родини позивача. Не зняття відповідача з реєстрації в належному позивачу будинку створює суттєві перепони для здійснення останнім своїх прав щодо користування та розпорядження будинком. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом 7 днів на підставі заяви особи, залиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усуненій перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування. В обгрунтування позову вказав, що 13.02.1999 року померла його мати [PERSON], яка проживала [INFO]. Після смерті матері відкрилась спадщина на земельну ділянку, площею - 3, 2113 га, яка розташована на території Переможнянської сільської ради Козятинського району та майновий пай, вартістю 3550 гривень, що складає - 0, 0926 відсотків пайового фонду майна колективного сільськогосподарського підприємства КГП «Поділля» с. Перемога, Козятинського району, правонаступником якого є СФГ «ПН Поділля» с. Перемога, Козятинського району. Спадкоємцями за заповітом в рівних долях є він, його брат [PERSON] та його брат [PERSON]. Після смерті матері вищевказане спадкове майно фактично прийняв лише він, оскільки обробляв земельну ділянку, що підтверджується відповідною довідкою сільської ради. Його брат [PERSON] помер 22.07.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про його смерть. А другий його брат [PERSON] відмовився від прийняття спадщини на його користь, про що подав відповідну нотаріально посвідчену заяву. В даний час він не може оформити свої спадкові права, оскільки у нього відсутній оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно. В судове засідання позивач - не зявився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову. Відповідач в судове засідання, також, не з'явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи без його участі та визнання позову. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності за законом після померлого [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем майна та прийняв спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заперечень щодо задоволення позовних вимог немає. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим Гає-Розтоцькою сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 11. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] , 25 листопада 2013 року склав заповіт, що посвідчено секретарем Гає-Розтоцької сільської ради Зборівського району Тернопільської області та зареєстровано в реєстрі за № 71, згідно якого заповів належне йому на день смерті майно позивачу, який спадщину прийняв. Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна згідно заповіту і прийняв спадщину, інші особи не претендують на спадок, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності за законом після померлого [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем майна та прийняв спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, заперечень щодо задоволення позовних вимог немає. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис № 156. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS] (до 01.02.2021 року Зборівського) району, Тернопільської області, на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,2500 га. із кадастровим номером 6122685400:03:001:0093, яка розташована в с.Іванківці, Тернопільського (до 01.02.2021 року Зборівського) району, Тернопільської області, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 440414 від 09 грудня 2010 року. До складу спадкоємців за законом належить [PERSON] - син спадкодавця, який спадщину прийняв та відповідач [PERSON] - дружина спадкодавця, яка відмовилася від спадщини. Відповідно до вимог ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину, що підтверджується довідкою Залозецької селищної ради № 147 від 11.05.2021 року. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна і прийняв спадщину, інші особи не претендують на спадок, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на дане спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності за законом після померлої [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем майна та прийняв спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заперечень щодо задоволення позовних вимог немає. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим Зборівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 7. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . До складу спадкоємців п`ятої черги за законом належить [PERSON] , який спадщину прийняв та [PERSON] - син спадкодавця, який відмовився від спадщини. Відповідно до статті 1265 ЦК України, у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Позивач прийняв спадщину на підставі ч.3 ст.1268 Цивільного кодексу України. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна згідно закону і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-14 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернувся в\~суд з\~позовом до\~ [PERSON] про визнання\~права власності за законом після померлої [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем майна та прийняв спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, заперечень щодо задоволення позовних вимог немає. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Чернихівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 22. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами що в [ADDRESS] ; на земельні ділянки загальною площею 0,39 га для ведення особистого підсобного господарства та обслуговування житлового і господарських приміщень, згідно Державного акту на право власності на землю серії ТР№2594 від 24 березня 2003 року. [PERSON] ,\~23\~квітня 1998\~року склала\~заповіт,\~що посвідчено\~секретарем \~Чернихівської \~сільської ради\~Зборівського району\~Тернопільської області та зареєстровано в реєстрі за № 48, згідно якого заповіла належне їй на день смерті майно позивачу, який спадщину прийняв. Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна згідно заповіту і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-01 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернувся в\~суд з\~позовом до\~ [PERSON] про визнання\~права власності за законом після померлої [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем майна та прийняла спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, заперечень щодо задоволення позовних вимог немає. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Зборівського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №07. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою [ADDRESS] (з 01.02.2021 року Тернопільського) району, Тернопільської області. [PERSON] ,\~27\~лютого 2007\~року склала\~заповіт,\~що посвідчено\~секретарем \~Білоголівської сільської\~ради Зборівського\~району Тернопільської\~області та зареєстровано в реєстрі за № 11, згідно якого заповіла належне їй на день смерті майно позивачу, яка спадщину прийняла. Дочка спадкодавця - [PERSON] відмовилася від спадщини, про що свідчить відповідна заява. Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна згідно заповіту і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. В обгрунтування позову вказав, що 01 січня 2012 року помер його батько [PERSON], який проживав за адресою: [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина на вищевказану квартиру і земельні ділянки за тією ж адресою. Він є спадкоємцем на вищевказане майно за заповітом, і у встановлений законом шестимісячний строк прийняв спадщину, оскільки подав відповідну заяву до Козятинської державної нотаріальної контори, однак, своїх спадкових прав він не може оформити, так як у нього відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, а тому, просить захистити його права за судовим рішенням. В судове позивач не зявився, однак він та його представник подали до суду письмові заяви про слухання справи у їхню відсутність та підтримання позову. Відповідач в судове засідання, також, не з'явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи без його участі та визнання позову. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позову вказав, що [INFO] померла його дружина - [PERSON], яка проживала за адресою: [ADDRESS]. Після її смерті відкрилася спадщина на вищевказану квартиру. Він та батько дружини - [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом. У встановлений законом шестимісячний строк, він прийняв спадщину, подавши відповідну заяву до Козятинської держнотконтори, однак, своїх спадкових прав не може оформити, так як у нього відсутні належним чином зареєстровані правовстановлюючі документи на спадкове майно, а тому, просить захистити його права за судовим рішенням. Відповідач [PERSON] в свою чергу подав зустрічний позов до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування зустрічного позову вказав, що [INFO] померла його дочка - [PERSON], яка проживала за адресою: [ADDRESS]. Після її смерті відкрилася спадщина на вищевказану квартиру. Він та чоловік його дочки - [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом. У встановлений законом шестимісячний строк, він прийняв спадщину, подавши відповідну заяву до Козятинської держнотконтори, однак, своїх спадкових прав не може оформити, так як у нього відсутні належним чином зареєстровані правовстановлюючі документи на спадкове майно, а тому, також, просить захистити його права за судовим рішенням. В судове засідання позивач по первинному позову, він же відповідач по зустрічному позову - [PERSON] не з?явився, однак подав до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність свій позов підтримує, а зустрічний позов визнає. Представник відповідача по первинному позову, він же представник позивача по зустрічному позову - [PERSON] в судове засідання, також, не з'явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи без його участі, первинний позов визнає, а зустрічний позов підтримує. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем по первинному позову та відповідачем по зустрічному позову, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved