Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 11 вересня 1992 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №294. У судове засідання сторони не з'явились. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачка в судові засідання, які призначались на 24.04.2015р. та 22.05.2015р. не з'явилась. 21.04.2015р. надала суду заяву про відкладення судового засідання 24.04.2015р. (а.с.13), у зв'язку з неможливістю бути присутньою, але дану заяву не обґрунтовала та не підтвердила жодним документальним доказом щодо неможливості її явки у судове засідання. Судове засідання 24.04.2015р. було відкладено на 22.05.2015р. та відповідачці направлений судовий виклик рекомендованим поштовим повідомленням, але поштовий конверт повернувся до суду з відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання (а.с.19). Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до матеріалів справи, зареєстрованим місцем проживання відповідачки є саме та адреса, яка вказана в позовній заяві: [ADDRESS], що підтверджується довідкою з УДМС м. Енергодар (а.с.11). Таким чином, відповідачка була належним чином повідомленою про дату та час судового засідання, так як судові повістки направлялись вчасно відповідно до вимог глави 7 ЦПК України. Вищезазначені обставини мають наслідком відкладення розгляду справи та перенесення судових засідань на більш пізній строк, що призводить до порушення розумних строків розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року встановлено, що право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку при вирішенні спору щодо його цивільних справ та обов'язків. Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», передбачено застосування судами при розгляді справ Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини як джерела права. За таких, обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд розглядає справу у відсутність відповідача, оскільки наявних в справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). В судовому засіданні встановлено, що 11 вересня 1992 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, між позивачем та відповідачкою зареєстрований шлюб під актовим записом №294. (а.с.3). Від шлюбу мають двоїх дітей, які вже є повнолітніми. З лютого 2014 року сторони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, проживають окремо один від одного. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Окрім того, у зв'язку з неявкою відповідача, суд не мав можливості з'ясувати її думку щодо залишення прізвища або його зміни після розірвання шлюбу. Тому, суд вважає за необхідне залишити відповідачу прізвище «[PERSON]». На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved