Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання втратившими право користування житловим приміщення, в обґрунтування якого зазначив, що він є власником житлового будинку, розташованого за адресою: м. Гірник Донецької області вул. Центральна, буд. 20а. В будинку зареєстровані [PERSON] та [PERSON], які за вказаною адресою з травня 2017 року не проживають без поважних причин. Реєстрація за вищевказаною адресою відповідачів перешкоджає власнику розпорядитися власністю, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Просить суд визнати відповідачів [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком, що розташований за адресою: Донецька область, м. Гірник, вул. Центральна, буд. 20а. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просить суд слухати справу без його участі, проти винесення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи. Згідно ст.ст.\~223,\~280 ЦПК України\~суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 01.02.2019 року відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом серії НВО 637663 від 25.04.2017 року, посвідченого [PERSON] державним нотаріусом Другої селидівської державної нотаріальної контори, спадкоємцем за законом майна [PERSON], померлого 15.09.2016 року є його син [PERSON] Спадщина, на яку видане свідоцтво складається із житлового будинку, що знаходиться в місті Селидове м.Гірник по вул.Центральна, буд. 20а, який належав спадкодавцю на підставі купівлі- продажу будинку, посвідченого 15.09.2006 року Другої селидівської державної нотаріальної конторою, зареєстрованого в БТІ м. Селидове 08.12.2006 року за № 2323. Відповідно до довідки № 0499 від 24.01.2019 року, виданої Гірницькою міською радою, за адресою Донецька область, м. Гірник, вул. Центральна, буд. 20а, зареєстровані: [PERSON]С, [PERSON], [PERSON] Відповідно до акту складеного депутатом міської ради [PERSON], в присутності двох свідків [PERSON] та [PERSON], була проведена перевірка житлових умов власника будинку [PERSON] за адресою: м. Гірник, вул. Центральна, буд. 20а\~ та встановлено, що за вищевказаною адресою зареєстровані: [PERSON]М, [INFO] та [PERSON], 1991 року, які з травня 2017 року в будинку не мешкають. Відповідно до ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 391 УК України\~передбачено, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. У відповідності до ст.405 ч.2 ЦК України\~член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.72 ЖК\~визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені терміни проводиться в судовому порядку. Вищевказані докази в їх сукупності приводять суд до переконання, що відповідач [PERSON] та відповідач [PERSON] не мешкають в житловому приміщенні без поважних причин понад один рік, це відповідно до ст.405 ч. 2 ЦК України\~є підставою для визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В судове засідання не надано доказів, які б свідчили про те, що причини відсутності відповідача у спірному приміщенні понад один рік є поважними. У звязку з чим, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved