Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказав, що 28 липня 1990 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від спільного проживання дітей немає. Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що вони з відповідачем припинили фактичні шлюбні відносини восени 1990 року, проживши в с.Северинівка у шлюбі лише кілька місяців, після чого відповідач зібрала свої речі і поїхала до родичів в Харківську область. Де проживає на теперішній час відповідач, позивачеві невідомо. Позивач зазначив, що на теперішній час він зустрів іншу жінку, з якою проживає як чоловік та жінка та бажає одружитися, однак наявність шлюбних відносин із відповідачем перешкоджає йому зареєструвати з нею шлюб. Тому позивач вимушений звернутися до суду і просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 28.07.1990 у виконавчому комітеті Северинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, актовий запис №7. Позивач [PERSON] в судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження не з`явився, надав суду письмову заяву, вх.№6529 від 05.10.2021, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином - судовою повісткою із рекомендованим повідомленням, яка направлялася за останнім відомим місцем проживання [PERSON] та у відповідності до ч.11 ст. 128 ЦПК України через оголошення, розміщеному на офіційному веб-сайті Ямпільського районного суду Вінницької області. Про причини неявки відповідач суд не повідомила, відзив суду не подала, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в її відсутність до суду не надійшло. У визначений судом строк, заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду не надходило. Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 09.09.2021 відкрито спрощене позовне провадження та призначено перше судове засідання у справі з повідомленням сторін. З огляду на вищезазначене суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Із копії паспорта громадянина України, [NUMBER] , виданного 05.02.1997 Ямпільським РВ УМВС України у Вінницькій області на ім`я [PERSON] , [INFO] , встановлено, що місце проживання [PERSON] зареєстровано по [ADDRESS] (а.с.5,6). Із копії свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] , виданного повторно 01.09.2021 Ямпільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), встановлено, що 28.07.1990 [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON] (а.с.4). Із довідки про реєстрацію місця проживання №03-04.15/55 від 09.09.2021, виданої Северинівським старостинським округом Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, встановлено, що [PERSON] , [INFO] , на території Северинівського старостинського округу не зареєстрована (а.с.13). Із доводів позивача, викладених у позовній заяві, встановлено, що сторони сімейних стосунків не підтримують з осені 1990 року. Мір до примирення ніхто із сторін не приймав. Не бажають подальшого спільного життя. Позивач створив іншу сім`ю. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із положеннями п.3 ч.2 ст.18, ст.51, ч.3 ст.56, ч.1 ст.110 СК України, дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя. Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім`ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і суд має підстави для розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені повністю, судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору і документально підтверджені квитанцією №47 від 26.05.2021, за правилами ч.1 ст.141 ЦПК України покладаються на відповідача у розмірі, встановленому п.п.3 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Outcome: approved