Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом із наступних підстав: Садівниче товариство «Мерідіан» засноване в 1989 році та здійснює свою діяльність на земельній ділянці загальною площею 30,5 гектарів, яка була безкоштовно відведена Азовському морському пароплавству в безтермінове користування ,на підставі рішення виконкому Першо-травневої районної ради депутатів від 26 жовтня 1988 року за № 241. Відповідно з вимогами чинного законодавства України, статуту (далі - статут) садівничого товариства «Мерідіан» (далі - товариство), нормами та положеннями якого товариство керується у здійсненні своєї діяльності, товариство зобов'язано вести оперативний та бухгалтерський облік, зареєструватись в органах державної податкової інспекції та вносити до бюджету платежі у порядку і розмірах, передбачених законодавством. Кошти товариства зберігаються в сейфі та на рахунках в банківській установі і витрачаються у відповідності із затвердженим загальними зборами кошторису товариства. Витрати проводяться за документами, підписаними головою правління та бухгалтером (скарбником). Прийом готівки здійснюється скарбником і зберігається в сейфі товариства. Всі касові операції товариства здійснюються по прибутковим (видатковим) ордерам, а платнику видається квитанція. Оскільки, відповідно до статуту, поточне керівництво господарською діяльністю товариства в період між проведенням загальних зборів здійснює правління товариства очолюване головою правління (або в їхньому випадку особою, що тимчасово виконувала обов'язки голови правління), то вони і повинні здійснювати контроль за виконанням товариством чинного законодавства України, норм статуту, здійсненням фінансового та бухгалтерського обліку. Також ,до обов'язків правління, голови (в. о. голови) правління входить забезпечення виконання рішень загальних зборів членів товариства, облік (інвентаризація) та збереження майна і грошових коштів товариства, питання щодо розгляду заяв про вступ до товариства та вихід із нього, облік членів товариства та інше. Правління зобов'язане звітувати про свою діяльність вищому керівному органу товариства -загальним зборам членів товариства. 06 квітня 2014 року ,відбулися загальні збори членів садівничого товариства «Мерідіан», якими були обрані нові керівні органи цього Товариства, а саме: ●правління садівничого товариства «Мерідіан» (далі - правління) у кількості чотирьох осіб; ●голова правління садівничого товариства «Мерідіан» - [PERSON]; ●ревізійна комісія садівничого товариства «Мерідіан» у кількості трьох осіб. Відповідно з пунктом 1.20 розділу І статуту садівничого товариства «Мерідіан», після обрання на загальних зборах членів товариства нових керівних органів (правління, голови правління та інш.) повинна пройти процедура передачі справ правлінням, повноваження якого були припинені, новому складу правління. Статутом товариства передбачається передача фінансів, майна, що є на балансі товариства, інвентаризаційних та звітних справ, печатки, штампів, тобто всієї документації та майна, що належить товариству. За результатами цих дій повинен складатись відповідний акт приймання-передачі. Статутом передбачений триденний термін для здійснення вищевказаної процедури. Тобто правління і в. о. голови, повноваження яких були припинені рішенням загальних зборів членів товариства від 06.04.2014 р., повинні були звітуватись та передати справи обраному новому складу правління товариства до 10 квітня 2014 року. Але, ніякої передачі справ і майна (і, відповідно, приймання) не відбулося і до цього часу (станом на 21 березня 2015 р.) з вини попереднього складу правління та його керівника [PERSON]. Голова правління [PERSON] та інші члени правління товариства ([PERSON], [PERSON], бухгалтер [PERSON]) неодноразово звертались до [PERSON], яка фактично виконувала обов'язки голови правління до 06.04.2014 р., на свій розсуд розпоряджалась коштами та майном товариства, до членів правління, повноваження яких були припинені рішенням загальних зборів членів товариства від 06.04.2014 р., з вимогами виконати свої обов'язки, передбачені статутом садівничого товариства «Мерідіан» та законами держави, та врешті-решт відзвітуватись та передати обраному загальними зборами правлінню товариства грошові кошти, майно, документацію, що належать садівничому товариству «Мерідіан». Але, відповідач вперто ігнорують законні вимоги членів товариства, його правління та голови. Своїми діями (тобто бездіяльністю), відповідач дуже ускладнює, робить майже неможливим нормальне функціонування садівничого товариства «Мерідіан», як юридичної особи, метою якої є створення умов для плодотворної праці та повноцінного відпочинку членів товариства та їх сімей. Також, товариству наносяться матеріальні збитки, оскільки до цього часу відповідачі не передали ні печатку ні штамп товариства, внаслідок чого виникла необхідність витрачати кошти на виготовлення нових, ні обладнання: сейф, калькулятор, бланки бухгалтерського обліку, членські книжки реєстраційна документація, яке вже закуповувалось для потреб діяльності товариства, але відсутнє фактично, тому виникає необхідність купувати його знову, тобто витрачати зайві кошти членів товариства, переважна кількість яких є звичайні пенсіонери. Даючи згоду на виконання обов'язків по керуванню діяльністю товариства, відповідач не тільки отримала відповідні права, але разом з тим брала на себе певні зобов'язання перед колективом членів товариства, передбачені статутом та законодавством України. Серед них і адміністративно - господарські обов'язки (обов'язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном), обов'язки, передбачені статутом - надавати звіти вищому керівному органу товариства, передавати фінанси, майно, документацію новому обраному складу правління та інше. Але, свої зобов'язання відповідач на протязі тривалого часу не виконує і добровільно виконувати, як видно, не має наміру. Відповідно із частиною другою статті 80 Цивільного кодексу України, юридична особа наділяється правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем і відповідачем у суді. Частина четверта статті 13 Конституції України встановлює обов'язок держави забезпечити захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, в тому числі у судовому порядку. До таких суб'єктів належать, зокрема, юридичні особи та інші суб'єкти господарських відносин. Відповідно із частиною другою статті 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Конституційний Суд України, рішення якого є обов'язковими до виконання на території України, остаточними і не можуть бути оскарженими, неодноразово наголошував, що частину другу статті 124 Конституції України необхідно розуміти так, що юрисдикція судів, тобто їх повноваження вирішувати спори про право та інші правові питання, поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Таким чином,позивач вимушений звернутися до суду,та просить суд: ●визнати незаконними дії (бездіяльність) посадової особи садівничого товариства «Мерідіан» [PERSON] - виконуючої обов'язки голови правління на протязі 2011 - 2014 років та зобов'язати її виконати свої зобов'язання перед членами товариства та надати звіт щодо своєї діяльності обраному 06 квітня 2014 року керівництву товариством та передати новому складу правління все майно та документацію товариства. У судовому засіданні ,позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просить суд :визнати незаконними дії (бездіяльність) посадової особи садівничого товариства «Мерідіан» [PERSON] - виконуючої обов'язки голови правління на протязі 2011 - 2014 років та зобов'язати її виконати свої зобов'язання перед членами товариства та надати звіт щодо своєї діяльності обраному 06 квітня 2014 року керівництву товариством та передати новому складу правління все майно та документацію товариства.В обґрунтуванні своїх вимог,[PERSON] підтримав обставини,які ним зазначені в позовній заяві. Додав суду наступне: він звернувся до суду ,як голова садівничого товариства «Мерідіан»,тобто від садівничого товариства,як його представник,для цього йому не потрібна була довіреність товариства,так як він має право самостійно,від імені товариства звертатися з позовом до суду.Також додав,що судовий збір,який був ним сплачений при звернені до суду з позовом та з апеляційною скаргою,це гроші садівничого товариства «Мерідіан»,які він отримав по розхідному касовому ордеру.Всі докази ,які є ним надані суду,інших не має. Також суду надані усі оригінали доказів для дослідження,які у нього були наявності,інших-не має. Рішення загальних зборів садівничого товариства «Мерідіан» про те,що [PERSON] є виконуючим обов*язки голови садівничого товариства «Мерідіан»-не має. У дебатах, позивач [PERSON],в порушення вимог ст.31 ЦПК України ,змінив свої позовні вимоги ,хоча судом надавався належний час для подання заяви про зміну позовних вимог або про збільшення позовних вимог, та просив суд : зобов*язати [PERSON] дати звіт ,відповідно до статуту про діяльність до 06.04.2014 року; повернути печатку ,щоб мати можливість її ліквідувати;передати установчі документи, документи по електроенергії по дорогам, насосу та загальні документи; звітувати за фінансові засоби. У судовому засіданні, представник відповідача [PERSON]-[PERSON], позовні вимоги не визнав повністю та просить суд відмовити в задоволені позовних вимог, посилаючись на наступне: Обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .Докази подаються сторонами та іншими особами, що у справі.Доведенню підлягають обставини, що мають значення для прийняття рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, що у справі, виникає спір.Доведення не може ґрунтуватися на припущеннях. Так в позові [PERSON] вказав, що він просить суд: 1. «Визнати незаконними дії (бездіяльності) посадової особи садоводческими товариства« Меридіан »[PERSON] - виконуючу обов'язки голови правління в період 2011-2014 років. Із змісту заявлених вимог позивача випливає, що він просить суд визнати незаконними всі дії виконуючої обов'язки голови правління товариства [PERSON] в період 2011-2014 років. Така вимога до суду має узагальнений характер, не підтверджено ніякими доказами. Незважаючи на наданий судом час позивач не вважав за потрібне уточнити свої позовні вимоги. При цьому позивач у резолютивній частині позовної заяви не конкретизує які саме дії відповідача він просить «визнати незаконними», тобто не визначив меж і обсяг позовних вимог, як того вимагає ст. 11 ЦПК України. [PERSON] не виконує обов'язок голови товариства «протягом 2011-2014 років», у свою чергу позивач письмові докази про призначення [PERSON] на цю посаду не надав. Згідно протоколу № 1 від 13.03.10 конференції СТ «Мерідіан» ,[PERSON] обрана членом правління товариства. Відповідно до протоколу від 29.05.11 загальних зборів ,на [PERSON], були покладені обов'язки збору членських внесків і організація ремонтних і зварювальних робіт по водоводу. Не будучи виконуючою обов'язки голови правління, [PERSON] не може виконувати якісь зобов'язання перед новим правлінням, як зазначено в позові. У зв'язку з викладеним вбачається, що позов поданий до неналежного відповідача. Вимоги позивача «надати звіт новому керівництву товариства», «передати новому складу правління все майно і документацію товариства» також не можуть бути задоволені з цих же підстав, оскільки така вимога звернена до виконуючий обов'язки голови правління, такою посадовою особою товариства «Мерідіан» відповідач [PERSON] не була. Крім цього ,позивач не надав жодних доказів, що документи і майно знаходяться саме у відповідача, не повідомив суду перелік документів та майна товариства, його вартість, не надав обов'язкових в даному випадку письмових доказів про придбання товариством витребуваного майна, знаходження такого майна на балансі товариства, не сплатив судовий збір, передбачений законом у разі подачі позову з матеріальними вимогами. [PERSON] не має повноважень на ведення справи в суді. Відповідно до нового Статуту товариствами, голова таких повноважень не має, довіреність товариства на право представляти інтереси товариства в суді ,[PERSON].Ф. не надав. Крім того,просить суд стягнути з позивача [PERSON] судові витрати ,а саме витрати на надання юридичної допомоги -2000 гривень,та транспортні рас ходи з урахуванням витрат на бензин та амортизаційні витрати у сумі 1050 гривень. У судовому засіданні були дослідженні : Том 1 Квітанція про сплату судового збору / а.с. 4/, оголошення садового товариства «Мерідіан» про проведення загальних зборів / а.с. 16/, протокол реєстрації членів товариства на загальних зборах за № 1/14 садового товариства «Мерідіан» / а.с. 17-18/, протокол загальних зборів № 03/14 садового товариства «Мерідіан» від 06.04.2014 року /а.с. 19/, протокол загальних зборів № 02/14 садового товариства «Мерідіан» від 06.04.2014 року /а.с. 20-21/, довідка садововго товариства «Мерідіан» від 06.04.2014 року /а.с. 22/, виписка з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців садівниче товариство «Мерідіан» /а.с. 23/, скарга садового товариства «Мерідіан» /а.с. 24-26/, офіційний запит [PERSON] /а.с. 27/, заява [PERSON] в Першотравневий РВ ГУ МВС України в Донецькій області /а.с. 28/, акт № 5 садового товариства «Мерідіан» /а.с. 29/, заява [PERSON] в Першотравневий РВ ГУ МВС України в Донецькій області / а.с. 30/, акт садового товариства «Мерідіан» про прийняття матеріальних цінностей від [PERSON], від 23.05.2014 року / а.с. 31-32/, заява [PERSON] в Першотравневий РВ ГУ МВС України в Донецькій області від 28.05.2014 року / а.с. 30/, акт № 9 садового товариства «Мерідіан» від 05.09.2014 року /а.с. 34/, заява [PERSON] в Першотравневий РВ ГУ МВС України в Донецькій області від 28.10.2014 року / а.с. 35/, заява [PERSON] в Першотравневий РВ ГУ МВС України в Донецькій області від 22.05.2014 року / а.с. 36/, оголошення садового товариства «Мерідіан» від 10.09.2014 року / а.с. 37/, протокол загальних зборів № 1/14 від 28.09.2014 року /а.с. 38-39/, виписка з протоколу загальних зборів /а.с.40/, заява [PERSON] в Першотравневий РВ ГУ МВС України в Донецькій області від 28.10.2014 року / а.с. 41-42/, перечень питань /а.с. 43-45/, відповідь з Першотравневого РВ ГУ МВС України в Донецькій області на заяву [PERSON], яке було отримано 23.12.2013 року /а.с. 46/, висновок від 21.01.2014 року /а.с. 47/, супровідний лист про надсилання копії ухвали від 22.01.2013 року [PERSON] /а.с.48/, ухвала Першотравневого районного суду від 22.01.2014 року /а.с.49/, лист до [PERSON] з прокуратури Першотравневого району /а.с. 50/, листи до прокурора Першотравневого району та [PERSON] з Першотравневої райдержадміністрації /а.с. 51-52/, фото [PERSON] /а.с.53-54/, оголошення в газеті «Вісник Приазов»я» /а.с. 55-56/, статут садового товариства «Мерідіан» від 15.04.2002 року / а.с. 72-79/, /134-138/, статут садового товариства «Мерідіан» 2014 року / а.с. 80-91/, /а.с. 121-133/, фото загальних зборів СТ «Мерідіан» від 21.03.2015 року / а.с.139/, оголошення СТ «Мерідіан» від 25 лютого 2015 року /а.с.140/, протокол № 03/15 загальних зборів членів СТ «Мерідіан» / а.с.141-143/, оголошення СТ «Мерідіан» від 10 вересня 2014 року /а.с.144/, протокол № 28/14 реєстрації членів товарства СТ «Мерідіан» від 28.09.2014 року / а.с.145/, протокол загальних зборів СТ «Мерідіан» від 28.09.2014 року /а.с. 146-147/, акт № 1 СТ «Мерідіан» від 07.08.2015 року / а.с. 165-169/, акт № 2 СТ «Мерідіан» від 07.08.2015 року / а.с. 170-174/, підписи членів СТ «Мерідіан» /а.с. 188/, протокол № 28/14 реєстрації членів товариства на загальних зборах від 28.09.2014 року /а.с. 189/, протокол № 03/15 загальних зборів членів СТ «Мерідіан» від 21.03.2015 року / а.с.191-193/, загальні збори СТ «Мерідіан» від 28.09.2014 року / а.с. 194-195/, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців СТ «Мерідіан» /а.с. 204/, заява від [PERSON] про долучення до судової справи документів /а.с. 231/, заява від [PERSON] /а.с. 232/, протокол № 1/14 реєстрації членів товариства на загальних зборах 06.04.2014 року /а.с. 233-234/, заява [PERSON] про долучення документів /а.с. 241/, перелік документів доданих до позовної заяви від [PERSON] /а.с. 242/, акт № 5 СТ «Мерідіан» від 06.05.2014 року /а.с. 243/, клопотання позивача [PERSON] /а.с. 244/, промова позивача [PERSON] /а.с. 245-246/, повідомлення [PERSON] з Першотравневого РВ ГУМВС України в Донецькій області /а.с. 247/, висновок від 21.01.2014 року /а.с. 248/, заява [PERSON] та [PERSON] в Першотравневий РВ від 18.12.2013 року /а.с. 249/, офіційний запит [PERSON] /а.с. 250/. Том 2 В оригіналі та долучені в фотокопіях до справи :Заяви керівника СТ «Мерідіан» [PERSON] в Першотравневий РВ від 28.10.2014 року, 21.05.2014 року, 28.05.2014 року, 22.05.2014 року /а.с. 1-4/, супровідний з Першотравневого районного суду про надіслання [PERSON] та [PERSON] копії ухвали від 22.01.2013 року /а.с. 5/, ухвала Першотравневого райсуду від 22.01.2014 року /а.с. 6/, акт № 9 СТ «Мерідіан» від 05.09.2014 року /а.с. 7/, загальні збори СТ «Мерідіан» від 28.09.2014 року /а.с. 8-9/, протокол № 28/14 від 28.09.2014 року /а.с. 10-11/, акт № 5 СТ «Мерідіан» від 06.05.2014 року /а.с. 12/, акт від 23.05.2014 року /а.с. 13-14/, акт № 2 від 07.08.2015 року /а.с.15/, акт № 1 від 07.08.2015 року /а.с. 16/, квітанції про сплату за бензин від 28.05.2015 року та 14.05.2015 року /а.с. 17/, листи з Першотравневої райдержадміністрації до [PERSON] про розгляд звернення гр. [PERSON] / а.с. 18-19/, скарга [PERSON] на бездіяльність виконавчого органу СТ «Мерідіан» /а.с. 20-21/, супровідний про направлення в Першотравневу райдержадміністрацію звернення [PERSON] /а.с. 22/, квитанції про сплату за бензин від 12.08.2015 року /а.с. 23/, також були дослідженні:довідка про витрати на надання правової допомоги /а.с. 24/, договір про надання правової допомоги адвоката [PERSON] / а.с. 25/, довідка про взяття на облік платника податків [PERSON] № 3366 від 30.06.2010 року /а.с. 26/, витяг з Єдиного реєстру адвокатів України /а.с. 27/, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця [PERSON] /а.с. 28/, довіреність /а.с. 29/, протокол зборів СТ «Мерідіан» від 29.05.2011 року /а.с. 30/, заяви [PERSON] /а.с. 37-39/, квітанція про сплату за бензин /а.с. 43/, договір про надання правової допомоги про порядок виплати гонорару /а.с. 44/, довідка про витрати про надання правової допомоги /а.с. 45/. Суд,заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, з урахуванням у сукупності всіх доказів,які були дослідженні у судовому засіданні, суд приходить до наступного : Відповідно до ст.. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.. 57 ЦПК України,доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до ст.. 58 ЦПК України,належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ст.. 59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 27 УПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Відповідно до ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову. Відповідно до ст. 80 ЦК України : юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді. Відповідно до ст. 91 ЦК України : 1. Юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. 2. У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов'язків і здійснювати їх через своїх учасників. 3. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження. 4. Якщо члени органу юридичної особи та інші особи, які відповідно до закону чи установчих документів виступають від імені юридичної особи, порушують свої обов'язки щодо представництва, вони несуть солідарну відповідальність за збитки, завдані ними юридичній особі. Відповідно до ст. 92 ЦК України : 1. Юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині. 2. Цивільна правоздатність юридичної особи може бути обмежена лише за рішенням суду. 3. Юридична особа може здійснювати окремі види діяльності, перелік яких встановлюється законом, після одержання нею спеціального дозволу (ліцензії). 4. Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Відповідно до ст.42 ЦПК України: Повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: 2) довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності). Відповідно до ст. 246 ЦК України : довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами. Відповідно до ст. 177 ЦК України : об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Відповідно до ст. 179 ЦК України: річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов'язки. Відповідно до ст. 184 ЦК України : 1. Річ є визначеною індивідуальними ознаками, якщо вона наділена тільки їй властивими ознаками, що вирізняють її з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи її. Речі, визначені індивідуальними ознаками, є незамінними. 2. Річ є визначеною родовими ознаками, якщо вона має ознаки, властиві усім речам того ж роду, та вимірюється числом, вагою, мірою. Річ, що має лише родові ознаки, є замінною. Відповідно до ст. 190 ЦК України : 1. Майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. 2. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами. Відповідно до ст. 192 ЦК України: законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про кооперацію»: кооператив є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків та може мати печатки. Відповідно ст. 8 ЗУ «Про кооперацію»: Статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут кооперативу повинен містити такі відомості: найменування кооперативу, його тип та місцезнаходження; мета створення кооперативу і вичерпний перелік видів його діяльності; склад його засновників; умови і порядок вступу до кооперативу та виходу чи виключення з нього; права і обов'язки членів та асоційованих членів кооперативу; порядок внесення змін до статуту кооперативу; порядок встановлення розмірів і сплати внесків та паїв членами кооперативу та відповідальність за порушення зобов'язань щодо їх сплати; форми участі членів кооперативу в його діяльності; порядок формування, склад і компетенція органів управління та органів контролю кооперативу, а також порядок прийняття ними рішень, у тому числі з питань, рішення з яких приймається одноголосно чи кваліфікованою більшістю голосів членів кооперативу, які беруть участь у загальних зборах; порядок формування, використання та розпорядження майном кооперативу; порядок розподілу його доходу та покриття збитків; порядок обліку і звітності у кооперативі; порядок реорганізації і ліквідації кооперативу та вирішення пов'язаних з цим майнових питань; порядок скликання загальних зборів; умови і порядок повернення паю. Статут може містити інші пов'язані з особливостями діяльності кооперативу положення, що не суперечать законодавству. Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про кооперацію»:основними обов'язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу;виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу. Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про кооперацію»: Виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Виконавчий орган підзвітний вищому органу управління кооперативу і несе перед ним відповідальність за ефективність роботи кооперативу. У кооперативі, до складу якого входить менше ніж 10 членів, обирається лише голова кооперативу. Виконавчий орган кооперативу: здійснює управління кооперативом у період між загальними зборами членів кооперативу, забезпечує виконання їх рішень; представляє кооператив у відносинах з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, міжнародними організаціями, юридичними та фізичними особами; укладає угоди між кооперативом та іншими особами; діє від імені кооперативу в межах, передбачених статутом кооперативу. Відповідно до ст.18 ЗУ «Про кооперацію»: Для контролю за фінансово-господарською діяльністю кооперативу обирається ревізійна комісія. У кооперативі, до складу якого входить менше ніж 10 членів, функції ревізійної комісії виконує ревізор. Ревізійна комісія (ревізор) підзвітна загальним зборам членів кооперативу і обирається загальними зборами з числа членів кооперативу у порядку, встановленому його статутом. Членами ревізійної комісії (ревізором) не можуть бути члени правління кооперативу чи його спостережної ради. Перевірки результатів фінансово-господарської діяльності кооперативу проводяться ревізійною комісією за власною ініціативою, а також за рішенням загальних зборів чи на вимогу не менш як 10 відсотків членів кооперативу. На вимогу ревізійної комісії (ревізора) надаються будь-які матеріали, бухгалтерські та інші документи, а також пояснення посадових осіб кооперативу. Ревізійна комісія (ревізор) складає висновок за річними звітами про результати діяльності кооперативу. Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про кооперацію»: Для досягнення мети своєї діяльності кооператив набуває та використовує майно, фінансові та інші ресурси. Джерелами формування майна кооперативу є: вступні, членські та цільові внески його членів, паї та додаткові паї; майно, добровільно передане кооперативу його членами; кошти, що надходять від провадження господарської діяльності; кошти, що надходять від створених кооперативом підприємств, установ, організацій; грошові та майнові пожертвування, благодійні внески, гранти, безоплатна технічна допомога юридичних і фізичних осіб, у тому числі іноземних; інші надходження, не заборонені законодавством. Кооператив є власником будівель, споруд, грошових та майнових внесків його членів, виготовленої продукції, доходів, одержаних від її реалізації та провадження іншої передбаченої статутом діяльності, а також іншого майна, придбаного на підставах, не заборонених законом. Володіння, користування та розпорядження майном кооперативу здійснюють органи управління кооперативу відповідно до їх компетенції, визначеної статутом кооперативу. Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про кооперацію»: Для забезпечення статутної діяльності кооператив у порядку, передбаченому його статутом, формує пайовий, резервний, неподільний та спеціальний фонди. Пайовий фонд - майно кооперативу, що формується за рахунок паїв (у тому числі додаткових) членів та асоційованих членів кооперативу. Неподільний фонд створюється в обов'язковому порядку і формується за рахунок вступних внесків та відрахувань від доходу кооперативу. Цей фонд не може бути розподілений між членами кооперативу, крім випадків, передбачених законом. Порядок відрахувань до неподільного фонду частини доходу визначається статутом кооперативу. Резервний фонд створюється за рахунок відрахувань від доходу кооперативу, перерозподілу неподільного фонду, пожертвувань, безповоротної фінансової допомоги та за рахунок інших не заборонених законом надходжень для покриття можливих втрат (збитків). Спеціальний фонд створюється за рахунок цільових внесків членів кооперативу та інших передбачених законом надходжень для забезпечення його статутної діяльності і використовується за рішенням органів управління кооперативу. Згідно до Статуту Садівничого товариства «Мерідіан» ,затвердженого протоколом конференції членів садівничого товариства «Мерідіан» від 23 лютого 2002 року №1, зареєстрованого Першотравневою райдержадміністрацією 15 квітня 2002 року №05420505100010015 п.п.4.2.10 зі свого складу правління обирає голову ./т.1 а.а. 134-138/. Статутом садівничого товариства «Мерідіан»,затвердженого протоколом загальних зборів членів садівничого товариства «Мерідіан» від 06 квітня 2014 року протокол №1/14 та зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 16.04.2014 року за №12471050008000325 передбачене наступне: -розділ УІІ п.7.5 : загальні збори товариства обирають терміном на два роки голову правління товариства,правління,ревізійну комісію,бухгалтера та електрика; -розділ УІІІ п.п..8.18,8.19 : голова правління обирається на загальних зборах разом зі членами правління та підзвітний загальним зборам;по дорученню товариства діє від імені садівничого товариства; -розділ УІІІ п.8.4: правління товариства веде облік майна і коштів товариства, розпоряджається ними в межах кошторису./т.1 а.с.121-133/. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачка [PERSON] не була обрана виконуючою обов*язків голови правління садівничого товариства «Мерідіан», що нею, згідно акту від 23 травня 2014 року,комісії садівничого товариства «Мерідіан»,в склад якої входив і [PERSON], були передані матеріальні цінності в кількості 23 найменування/ т.1 а.с. 31-32/. Також, у судовому засіданні встановлено, що загальними зборами ,протокол №2/14 від 06.04.2014 року/т.2 а.с. 20-21/, [PERSON] було обрано головою правління садівничого товариства «Мерідіан»,який, як голова правління,відповідно до п.8.19 Статута садівничого товариства «Мерідіан»,затвердженого протоколом загальних зборів членів садівничого товариства «Мерідіан» від 06 квітня 2014 року протокол №1/14 та зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 16.04.2014 року за №12471050008000325 , діє від імені садівничого товариства по дорученню/т.1 а.с.121-133/.Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців по садівничому товариству «Мерідіан», зазначено,що [PERSON]Ф.є керівником та має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи та зазначені обмеження згідно статуту./т.1 а..с 204. /. Таким чином, [PERSON], як голова правління садівничого товариства «Мерідіан» звернувся до суду в порушені п.8.19 Статуту садівничого товариства «Мерідіан»,затвердженого протоколом загальних зборів членів садівничого товариства «Мерідіан» від 06 квітня 2014 року протокол №1/14 та зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 16.04.2014 року за №12471050008000325 -без доручення садівничого товариства «Мерідіан». Позивачем [PERSON] не доведено перед судом належними та допустимими доказами ,що він мав право,без доручення садівничого товариства «Мерідіан» на звернення з даною позовною заявою до суду,як голова правління садівничого товариства «Мерідіан», що саме за кошти садівничого товариства «Мерідіан» були сплачені судові збори, що [PERSON] була обрана виконуючою обов*язки голови правління садівничого товариства «Мерідіан» на протязі 2011-2014 років.Позивачем не доведено перед судом що [PERSON] була посадовою особою, не доведено та не зазначено в позовних вимогах,які самі дії або бездіяльність [PERSON] ,як посадової особи, визнати незаконними та на яких законних підставах та відповідності до яких нормативних актів, [PERSON] ,як виконуюча обов*язки голови правління на протязі 2011-2014 років, зобов*язана виконати свої зобов*язання перед членами товариства та надати звіт щодо своєї діяльності обраному 06 квітня 2014 року керівництву товариства та передати новому складу правління все майно та документацію. Позивачем не надано суду жодного доказу та не обґрунтовано стосовно того,яку документацію ,її перечень, зобов*язана [PERSON] передати новому складу правління товариства.Також позивачем не надано жодного доказу стосовно позовних вимог,що стосується яке саме майно,перебувало у власності садівничого товариства «Мерідіан» та незаконно знаходиться у володінні [PERSON],яке вона,як заявлено в позовних вимогах, повинна передати новому складу правління товариства. Суд не бере до уваги ті обставини,що позивачем,після закінчення судового розгляду,тобто після закінчення з*ясування всіх обставин та перевірки їх доказами,у судових дебатах , порушуючи вимоги ст. 27,31 ЦПК України,в яких зазначено,що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки та ,що позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову та до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову,змінив позовні вимоги ,при цьому не робляючи ніяких заяв про те,що змінює позовні вимоги , а саме зазначив, ,хоча судом надавався належний час для подання заяви про зміну позовних вимог або про збільшення позовних вимог, та просив суд : зобов*язати [PERSON] дати звіт ,відповідно до статуту про діяльність до 06.04.2014 року; повернути печатку ,щоб мати можливість її ліквідувати;передати установчі документи, документи по електроенергії по дорогам, насосу та загальні документи; звітувати за фінансові засоби. Рівноправність сторін у цивільному процесі гарантується демократичним характером цивільного процесу України. Рівноправність сторін обумовлена принципами диспозитивності, змагальності, обов'язком суду використовувати всі можливості для всебічного, повного, об'єктивного, безпосереднього з'ясування всіх обставин справи. Завдання правосуддя рівною мірою поширюються як на позивача, так і на відповідача. Суд зобов'язаний забезпечити захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав незалежно від того, чи займає особа в процесі положення позивача або відповідача. Згідно постанови Пленуму Верховного суду України від18.12.2009 N 14 Про судове рішення у цивільній справі зазначено : П.2: Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. П.6: Враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК) ( 1618-15 ), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення. При ухваленні рішення суд відповідно до статті 212 ЦПК ( 1618-15 ) оцінює докази з урахуванням вимог статей 58 та 59 ЦПК ( 1618-15 ) про їх належність і допустимість. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Таким чином,судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, у судовому засіданні позивач не довів перед судом належними та допустимими доказами обґрунтування своїх позовних вимог, тому в задоволені позовних вимог треба відмовити у повному обсязі. Що стосується вимог відповідача,про стягнення з позивача на його користь судових витрат ,які складаються з витрат на правову допомогу у розмірі 2000 гривень та витрат,пов*язанних з переїздом її представника [PERSON] з м.Маріуполь до смт.Мангуш Першотравневого району Донецької області для участі у судових засіданнях , у вигляді витрат на бензин для автомобіля та амортизаційних витрат ,у сумі 1050 /одна тисяча п*ятьдесят /гривень,то вони підлягають задоволенню частково,а саме: підлягають стягненню з позивача [PERSON],так як в суді не було встановлено,що він звертався до суду з позовом за дорученням садівничого товариства «Мерідіан», витрат на юридичну допомогу у розмірі 2000 гривень. Відповідно до ст.85 ЦПК України:витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їх представників, а також найманням житла, несуть сторони. Тому вимоги про стягнення витрат ,пов*язанних з переїздом її представника [PERSON] з м.Маріуполь до смт.Мангуш Першотравневого району Донецької області для участі у судових засіданнях , у вигляді витрат на бензин для автомобіля та амортизаційних витрат ,у сумі 1050 /одна тисяча п*ятьдесят /гривень,задовільненою не підлягають.

Outcome: approved