Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання угоди дійсною та визнання права власності на автомобіль. Згідно поданих уточнень позовних вимог позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки MERCEDES-BENZ E200, 2002 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], номер кузову (шасі) [NUMBER], укладений 23.02.2014 року між [PERSON] та [PERSON], визнати за [PERSON], [INFO], право власності на вище зазначений автомобіль, а також визначити, що рішення суду є підставою для скасування арешту автомобіля марки MERCEDES-BENZ E200, 2002 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], номер кузову (шасі) [NUMBER], накладеного 24.12.2012 року постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження державним виконавцем першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Горденко Д.О. в рамках виконавчого провадження ВП №36551428. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщався належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви просить справу розглядати у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщався належним чином, до суду представником відповідача подано письмову заяву, відповідно до якої представник зазначиив, що відповідач визнає позовні вимоги, не заперечує проти їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 23.02.2013 року [PERSON] придбав у [PERSON] автомобіль марки MERCEDES-BENZ E200, 2002 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], номер кузову (шасі) [NUMBER] за 15 000 (п'ятнадцять тисяч) доларів США. Відповідач передав технічний паспорт на автомобіль та ключі, в свою чергу позивач передав йому грошові кошти. Факт купівлі [PERSON] у [PERSON] автомобіля марки MERCEDES-BENZ E200, 2002 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], номер кузову (шасі) [NUMBER], підтверджується розпискою від 23.02.2013 р., яку написано відповідачем власноруч, про отримання грошових коштів в якості оплати вартості автомобіля. Сторони на час укладення угоди купівлі-продажу домовились стосовно всіх істотних умов договору та повністю виконали умови спірного договору. Зазначене також підтверджується відповіддю відділу організації реєстраційно-екзаменаційної роботи Управління ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області від 19.11.2014 року №7/0-6250, з якої вбачається про те, що [PERSON] зняв автомобіль марки MERCEDES-BENZ E200, 2002 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], номер кузову (шасі) [NUMBER], з державної реєстрації з метою реалізації, що підтверджує проведення дій по реальному продажу спірного рухомого майна. Вищезазначені обставини відповідачем, [PERSON], не заперечуються та визнається у повному обсязі. Відповідно до ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. В свою чергу згідно зі ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінювались сторони. У відповідності до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Чинне законодавство України вказує, що купівля-продаж транспортних засобів здійснюється шляхом укладення письмового договору, при цьому нотаріальне посвідчення або державна реєстрація такого правочину не вимагається. Згідно з положеннями ст. 638 ЦК України угода вважається укладеною, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Крім того, згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладене вище та приймаючи до уваги факт домовленості сторін щодо всіх істотних умов договору та виконання сторонами договору своїх зобов'язань за спірним договором суд вважає, що право власності позивача підлягає захисту шляхом задоволення позовних у повному обсязі. Враховуючи викладене вище,

Outcome: approved