Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідачку [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що перебував у шлюбі з [PERSON], від якого [INFO] року у них народився син [PERSON] 18 червня 2008 року шлюб з відповідачкою було розірвано. 25 вересня 2009 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище [PERSON]. Позивач зазначає, що, починаючи з 2009 року, відповідачка ухиляється від участі в вихованні їх малолітнього сина, матеріальної допомоги на його утримання не надає, розвитком дитини, її навчанням і здоров'ям не цікавиться. Дитина з вказаного часу проживає разом з ним, знаходиться на його утриманні, всі питання по її вихованню, матеріальному забезпеченню, здоров'ю, навчанню вирішуються ним самостійно. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав, зазначених вище, просив їх задовольнити у повному обсязі, при цьому пояснив, що перебував в шлюбі з відповідачкою, від якого мають сина [PERSON] В 2008 році шлюб з відповідачкою було розірвано. В 2009 році відповідачка зареєструвала шлюб з [PERSON] та залишила сина проживати разом з ним, а сама переїхала до с. Бражники. З цього часу ухиляється від виховання сина, матеріальної допомоги на його утримання не надає. Відповідачку останній раз бачив біля п'яти років тому, вона приїздила до сина. На теперішній час її місце знаходження йому не відомо. Прокурор Климовець М.О. та представник третьої особи Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області Чопорова В.В., яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином через оголошення у газеті «Слобідський край», про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи та розгляду справи за її відсутності суду не надала. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, прокурора, показання свідків, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 08 березня 2003 року перебували у шлюбі, від якого мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого Комунарською сільською радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 16. 18 червня 2008 року шлюб між сторонами був розірваний, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER], видане 18 червня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 262. Як вбачається з акту соціального інспектування № 56/13 від 23 грудня 2013 року та акту обстеження житлово-побутових умов від 08 січня 2014 року, малолітній [PERSON] проживає разом з батьком [PERSON], дядьком [PERSON], бабусею [PERSON], дідусем [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. У ході судового розгляду судом також встановлено, що відповідачка не цікавиться навчанням сина у Харківській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 90 Харківської міської ради, не опікується його здоров'ям, не відвідує амбулаторію загальної практики сімейної медицини с. Комунар, в якій дитина перебуває на обліку, що підтверджується довідкою Комунарської сільської амбулаторії загальної практики - сімейної медицини № 232 від 19 серпня 2013 року та вбачається з характеристики [PERSON], наданої класним керівником Загальноосвітньої школі І-ІІІ ступенів № 90 Харківської міської ради. Всі питання з виховання, навчання та лікування дитини вирішує його батько - [PERSON] та бабуся [PERSON] Відповідачка матеріальної допомоги на утримання сина не надає, місце її знаходження невідоме. Свідок [PERSON], яка є двоюрідною сестрою відповідачки та хрещеною малолітнього [PERSON], показала, що після розлучення батьків дитина проживає з батьком. Мати вихованням дитини не займається, матеріальної допомоги на її утримання не надає, останній раз приходила до сина у школу на 01 вересня п'ять років тому. На теперішній час її місце знаходження невідоме. Свідок [PERSON] показала, що є сусідкою позивача. Вихованням дитини займається позивач та його батьки. Відповідачку не бачила біля семі років. Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, повинні забезпечити здобуття дитиною повною загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Враховуючи викладені вище обставини, суд прийшов до висновку, що відповідачка систематично, протягом тривалого часу не виконує батьківські обов'язки, передбачені ст.ст. 150, 153, 180 Сімейного Кодексу України, по відношенню до свого малолітнього сина [PERSON] Існування обставин, які перешкоджають участі відповідачки у матеріальному утриманні та вихованні дитини, судом не встановлено. Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення ; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Харківська районна державна адміністрація Харківської області надала висновок № 01-15/4681 від 23 грудня 2013 року, яким вважає за доцільне позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Аналогічний висновок був складений Комунарською сільською радою Харківського району Харківської області. За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позбавлення відповідачки батьківських прав стосовно [PERSON], є доцільним та відповідає інтересам малолітньої дитини. Питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved