Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, в обґрунтування якого зазначив, що він є власником будинку, розташованого за адресою: Донецької області, м. Гірник, вул. Шевченко, буд. № 25, на підставі договору купівлі-продажу від 18.09.1981 року, посвідченого секретарем Гірницької міської ради Марїнського району Донецької області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 424. В вищевказаному будинку зареєстровані він з дружиною [PERSON] та їх діти [PERSON], [PERSON]. З червня 2012 року по теперішній час його син [PERSON] за місцем реєстрації не проживає без поважних причин. Реєстрація за вищевказаною адресою відповідача перешкоджає власнику розпорядитися власністю, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Просить суд визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком, що розташована за адресою: Донецька область, м. Гірник, вул. Шевченко, буд. № 25. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 22.02.2019 року відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить суд слухати справу без його участі, проти винесення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи. Згідно ст.ст.\~223,\~280 ЦПК України\~суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить суд слухати справу без її участі. Представник третьої особи Селидівської територіальної громади в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу у їх відсутність, рішення прийняти на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії III-HO № 257190 від 09.09.1978 року, виданого Гірницькою міською радою м. Селидове Донецької області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 09.091978 року, актовий запис № 119. Згідно свідоцтва про народження серії VII HO № 251670 від 04.01.1990 року, виданого Гірницькою міською радою м. Селидове Донецької області, [PERSON], народився 06 жовтня 1989 року, його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Згідно договору купівлі-продажу будинку від 18.09.1981 року, посвідченого секретарем Гірницької міської ради Марїнського району Донецької області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 424, [PERSON] продав, а [PERSON] купив одноповерховий сажаний викладений сиглиною житловий будинок, житловою площею 47,3 м, розташованого на земельній дільниці площею 600 м з приналежними до нього спорудами за адресою м. Гірник, вул. Шевченко, 25/2. Відповідно до довідки № 082 від 06.02.2019 року, виданої Гірницькою міською радою, за адресою Донецька область, м. Гірник, вул. Шевченко, буд. 25, зареєстровані: [PERSON], дружина [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Згідно карти реєстрації особи, [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою: [PERSON], вул. Шевченко, 25 з 26.05.2006 року. Відповідно до актів № 61 від 07.02.2019 року, № 106 від 21.02.2018 року, складених депутатом Гірницької міської ради, в присутності свідків, встановлено, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], за вищевказаною адресою фактично не мешкає з червня 2012 року. Відповідно до ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 391 УК України\~передбачено, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. У відповідності до ст.405 ч.2 ЦК України\~член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.72 ЖК\~визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені терміни проводиться в судовому порядку. Вищевказані докази в їх сукупності приводять суд до переконання, що відповідач [PERSON] не мешкає в житловому приміщенні без поважних причин понад один рік, це відповідно до ст.405 ч. 2 ЦК України\~є підставою для визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В судове засідання не надано доказів, які б свідчили про те, що причини відсутності відповідача у спірному приміщенні понад один рік є поважними. У звязку з чим, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved