overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що спільне життя з нею у них не склалось, вони мають різні погляди на сімейне життя, через що між ними виникають непорозуміння, вони припинили шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Примирення він не бажає і тому вважає, що подальше існування шлюбу є неможливим. В судове засідання позивач не з'явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Відповідач вдруге у судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно була повідомлена про час і місце судового розгляду, заперечень проти позову не подала, про причини неявки суд не повідомила, а відтак, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ч. 4 ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що позов слід задовольнити з огляду на таке. Сторони зареєстрували шлюб 10 травня 2012 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції в Книзі реєстрації шлюбів 10 травня 2012 року зроблено відповідний актовий запис за № 421. Даний факт стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим вказаним органом 10 травня 2012 року. У даному шлюбі в сторін [INFO] народилась дочка [PERSON]. Даний факт стверджуються копією свідоцтва про народження сері [NUMBER] від 07 листопада 2012 року, актовий запис зроблений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області за № 2616. Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечитиме інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони не змогли створити міцної сім'ї, вони люди різних поглядів на життя, між ними існують формальні шлюбні стосунки, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства. Примирення і збереження сім'ї - не можливе. Відтак суд вважає, що оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач до суду не з'явилась, не скористалась своїм правом на захист з метою збереження шлюбу, то даний шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05 вересня 2009 року він зареєстрував шлюб із позивачем. Від даного шлюбу дітей в подружжя немає. Спільне життя у сторін не складається, оскільки вони люди з різними характерами та поглядами на сімю, яка розпалась і будь-які можливості відновити нормальні шлюбні стосунки відсутні. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, просить шлюб розірвати. Вважає недоцільним надання терміну на примирення. Позивач [PERSON], його представник [PERSON] у судове засідання не зявилися, проте подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримуюь. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте подала суду заяву, у якій просить суд справу розглядати у її відсутності. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Просить винести рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін\~без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони зареєстрували шлюб 05 вересня 2009 року, як вбачається із свідоцтва про шлюб серія І-ИД №059437, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України 05 вересня 2009 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий записза №1405. Від даного шлюбу в подружжя дітей немає. Встановлено, що позивач та відповідач припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сімю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 06 вересня 2011 року перебувають у шлюбі, який було зареєстровано у Ватинській сільській раді Горохівського району Волинської області. Спільне життя з відповідачем у нього не склалося через те, що вона має різні з позивачем погляди на сімейне життя, в результаті чого сторони з вересня 2013 року проживають окремо та взагалі не підтримують подружніх стосунків. На примирення з відповідачем позивач не згідний ні за яких умов і, оскільки їх шлюб існує тільки формально, просить його розірвати та розглянути справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак скерувала до суду письмове клопотання, у якому просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сім'я розпалась остаточно, оскільки сторони тривалий час подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально, дітей від шлюбу немає, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача і відповідача, сторони на примирення не згідні та наполягають на розірванні шлюбу, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Крім того, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним по справі судові витрати в сумі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 09 січня 1998 року перебувають у шлюбі, який було зареєстровано в Мервинській сільській раді Горохівського району Волинської області і від цього шлюбу у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у нього не склалося через те, що вона має різні з позивачем погляди на сімейне життя, подружніх стосунків вони не підтримують. На примирення з відповідачем позивач не згідний ні за яких умов і, оскільки їх шлюб існує тільки формально, просить його розірвати, дітей залишити проживати із відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак скерував до суду письмове клопотання, у якому просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує, щоб діти залишились проживати із відповідачем [PERSON], терміну на примирення не потребує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, скерувала до суду письмове клопотання, у якому просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сім'я розпалась остаточно, оскільки сторони тривалий час подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача і відповідача, сторони на примирення не згідні та наполягають на розірванні шлюбу, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Як вбачається із свідоцтва про народження серії І-ЕГ № 046955, виданого 19 квітня 2007 року Мервинською сільською радою Горохівського району Волинської області (а.с.7), [PERSON] народилася 12 квітня 2007 року, її батьком є [PERSON], матірю [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії І-ЕГ № 035823, виданого 02 червня 1999 року Мервинською сільською радою Горохівського району Волинської області (а.с.8), [PERSON] народився 20 травня 1999 року, його батьком є [PERSON], матірю [PERSON]. Неповнолітню дочку [PERSON] та неповнолітнього сина [PERSON] слід залишити проживати з відповідачем, оскільки позивач не заперечує проти цього. Крім того, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним по справі судові витрати в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони із відповідачем люди різних характерів та поглядів на життя, через що них часто виникали суперечки та непорозуміння. Понад два роки подружжя проживає окремо, а тому їх шлюб носить формальний характер. На даний час позивач створив нову сім'ю, дружина вагітна. За вказаних обставин, вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу із відповідачем суперечить його інтересам, просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та додатково пояснив, що у шлюбі з відповідачем він перебуває з 10 травня 2007 року. Спільних дітей від даного шлюбу в сторін немає. Причиною його звернення до суду з приводу розірвання шлюбу стало те, що вони з дружиною люди різних характерів і поглядів на життя, що призводило до постійних сварок і непорозумінь. Більше двох років вони з відповідачем проживають окремо, припинили ведення спільного господарства. Проти надання терміну на примирення категорично заперечує та просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, по невідомій суду причині, хоча про час та день слухання справи була повідомлена належним чином. Суд вважає, оскільки відповідач про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином та про причини своєї неявки суд не повідомила, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення, про що не заперечив позивач. Дослідивши та оцінивши докази у справі, заслухавши пояснення позивача, суд встановив наступне. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 01 липня 2014 року (повторно), виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, сторони зареєстрували шлюб 10 травня 2007 року, про що складено відповідний актовий запис №548. Від даного шлюбу в подружжя дітей немає. Встановлено, що позивач та відповідач припинили подружні стосунки, більше двох років проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними характерами та поглядами на сімейне життя. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони не підтримують шлюбних стосунків, у їх відносинах взагалі відсутнє порозуміння та повага. Близько одного року вони не проживають разом та не ведуть спільне господарство. Їхній шлюб носить лише формальний характер. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, однак подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 травня 2008 року, що підтверджується\~ свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД №043325, яке видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Судом зясовано, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, їх шлюб носить формальний характер, тому його збереження неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Позивач [PERSON]звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON]про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спільних дітей немає, збереження шлюбу суперечить його інтересам, а тому подальше подружнє життя та збереження шлюбу є неможливим. Позивач [PERSON]позов підтримав з підстав та мотивів, викладених в позовній заяві, не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON]в судове засідання не з'явилась, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не подала. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечує позивач. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 грудня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], яке видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції. Від даного шлюбу у сторін немає дітей. Судом з'ясовано, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, їх шлюб носить формальний характер, тому його збереження неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON]звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON]про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними почались виникати сварки та непорозуміння у зв'язку з чим практично припинились шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство і вирішили розірвати шлюб. Позивач [PERSON]в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує з підстав та мотивів, викладених в позовній заяві, не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON]в судове засідання не з'явилась, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не подала. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечує позивач. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 вересня 1998 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], яке видане відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції. Від даного шлюбу у сторін народились діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Судом з'ясовано, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, їх шлюб носить формальний характер, тому його збереження неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними припинилися шлюбні стосунки та вони перестали вести спільне господарство. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, а тому просить його розірвати, проти примирення заперечує. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі. Просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в cудове засідання не з'явилася, проте подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони зареєстрували шлюб 04 листопада 1979 року, як вбачається із свідоцтва про шлюб (повторне) серія [NUMBER], виданого 05 травня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №789. Від даного шлюбу в подружжя є діти, які на день винесеня судом рішення досягли повноліття. Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що на даний час шлюбних стосунків вони не підтримують, їх шлюб носить формальний характер, тому вважає його збереження таким, що буде суперечити його інтересам. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня дитина. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, щодо заочного розгляду не заперечив. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з`явилась, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. За вказаних обставин судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, тому згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: 03 червня 1999 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис № 538 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] . Судом з`ясовано, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, їх шлюб носить формальний характер, тому його збереження неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхній дітей, що має істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Окрім того, на підставі 141 ЦПК України, з відповідача в користь держави слід стягнути судовий збір за подання позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що на даний час шлюбних стосунків вони не підтримують, їх шлюб носить формальний характер, тому вважає його збереження таким, що буде суперечити його інтересам. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня дитина. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, щодо заочного розгляду не заперечив. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з`явилась, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. За вказаних обставин судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, тому згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: 20 серпня 2009 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис № 1253 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . Судом з`ясовано, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, їх шлюб носить формальний характер, тому його збереження неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхній дітей, що має істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Окрім того, на підставі 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір за подання позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved