Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 08 лютого 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого спільних дітей не мають. Шлюб носить лише формальний характер, подальше збереження його є недоцільним. Кожен з подружжя має різні погляди на життя, сімейні відносини та сімейні обов`язки. Шлюбні відносини припинилися понад два місяці тому. Вказав, що примирення між ними неможливе. Ухвалою суду від 29 грудня 2020 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. 13 січня 2021 року відповідач подала суду заяву, в якій зазначила, що позов визнає у повному обсязі і не заперечує проти його задоволення. 15 січня 2021 року позивач подав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, а справу розглянути без його участі. 26 січня 2021 року до суду надійшла заява від представника відповідача - адвоката Собковича В.В., у якій він вказав, що відповідач визнає позов у повному обсязі, просив суд розглянути справу без участі відповідача та його представника і не заперечують проти його задоволення. Ухвалою суду від 28 січня 2021 року позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом доручення до позовної заяви оригіналу свідоцтва про шлюб. У встановлений судом строк позивачем було усунуто недоліки позовної заяви, справу призначено до розгляду на 24 березня 2021 року. Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши доводи та аргументи сторін, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, дослідивши зібрані у справі докази, суд прийшов до таких висновків. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За положеннями ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 лютого 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №163, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 08 лютого 2014 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає його дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить його інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним. Таким чином, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову. На підставі наведеного та

Outcome: approved