Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до Кролевецького районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 липня 2004 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Козацької сільської ради Конотопського району Сумської області. За час перебування у шлюбі у них народилось двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося, вони неодноразово припиняли та поновлювали подружні відносини, в їх сім'ї вже давно відсутня нормальна моральна атмосфера. 6 лютого 2018 року відповідач поїхала в с.Козацьке Конотопського району Сумської області до своєї матері, не попередивши нікого про свій від'їзд. Діти залишились разом з ним в с.Мутин Кролевецького району Сумської області. 9 лютого 2018 року відповідач приїхала в с.Мутин, та, забравши з собою дочку [PERSON], переїхала на проживання в с.Козацьке Конотопського району Сумської області. При цьому вона не поговорила зі старшою дочкою [PERSON], нічого їй не пояснила, що стало справжнім шоком для дитини. На даний час він проживає разом з дочкою [PERSON] в с.Мутин Кролевецького району, відповідач проживає в с.Козацьке Конотопського району. Позивач не має наміру поновлювати подружні відносини з відповідачем та просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON], на примирення не згоден. Сторони в підготовче засідання не з'явились, будучи повідомленими про дату, час та місце його проведення. Позивач надав заяву про проведення судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримує (а.с.27). Відповідач надала заяву про проведення судового засідання без її участі, позов визнає (а.с.25). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 200, 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з свідоцтвом про шлюб з 24 липня 2004 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконкомом Козацької сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис №01. Дошлюбне прізвище відповідача [PERSON], після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.8). Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження (а.с.9, 10). Сторони не підтримують подружніх відносин і поновлювати їх не збираються, проживають окремо: позивач разом з дочкою [PERSON] проживає в с.Мутин Кролевецького району Сумської області, відповідач разом з дочкою [PERSON] - в с.Козацьке Конотопського району Сумської області, що підтверджується матеріалами справи. Причинами розірвання шлюбу, як зазначає позивач, є відсутність нормальної моральної атмосфери в їх сім'ї, а також те, що відповідач, забравши з собою дочку [PERSON], покинула їх спільне місце проживання в с.Мутин Кролевецького району Сумської області та проживає окремо в с.Козацьке Конотопського району Сумської області. Від відповідача не надійшло заперечень та спростувань щодо вказаних обставин, на розірвання шлюбу вона згодна, про що зазначила у своїй заяві (а.с.25). Згідно із ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім'я фактично розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Сторони не мають наміру поновлювати шлюбні стосунки. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 200, ч. 4 ст.206 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення про задоволення позову згідно зі ст. 112 СК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Від відповідача не надійшло клопотання щодо відновлення їй дошлюбного прізвища, тому суд вважає за можливе залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Судові витрати за клопотанням позивача залишаються за ним. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved