Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Баришівська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання факту проживання однією сім,єю без реєстрації шлюбу, визнання майна особистою приватною власністю. Позовні вимоги мотивує тим, що вінвперше зустрівся з відповідачем по справі [PERSON], в 2004 році на курорті у Східниці Львівської області. У січні 2005 року відповідач переїхала до нього в квартиру у місті Києві, і з цього часу вони проживали разом однією сім'єю без реєстрації шлюбу за адресою: 02096, [ADDRESS], вели спільний побут, господарство, мали спільний бюджет. Весь цей час відповідач [PERSON] залишалася зареєстрованою за місцем проживання по іншій адресі у місті Нікополі, по проспекту Трубнікова. На час проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, а ні позивач - [PERSON], а ні відповідач - [PERSON], не перебували в зареєстрованому шлюбі та у фактичних шлюбних відносинах з іншими особами. Шлюбний договір між ними не укладався. Є свідки, які були вхожі в колишню сім'ю, де [PERSON] та [PERSON] часто зустрічалися з вищевказаними друзями, запрошували їх у гості, їздили разом у гості до них, проводили дозвілля, як за адресами проживання, так і на природі, на морі, тощо. Свідки добре обізнані стосовно історії сімейного життя позивача з відповідачем. У травні 2006 року з [PERSON] сталося лихо, вона втратила праву руку. [PERSON] весь цей час доглядав за нею, вчив обходитись у всьому лівою рукою: готувати, писати, тощо, він завжди був поруч з нею і намагався підтримувати як морально, так і фінансово. В тому ж 2006 році [PERSON] за її ініціативою [PERSON] повінчались. Оригінали документів, які стверджують факт вінчання, знаходяться у відповідача. У зв'язку із втратою правої руки, [PERSON] не могла працювати. Фінансове забезпечення їх сім'ї повністю було на [PERSON], так як на той час він мав хороші доходи. На бажання відповідача, щоб хоч якось її розрадити, підтримати та підняти настрій, [PERSON] купуює на ім'я [PERSON] 1/2 частину земельної ділянки, що знаходиться в с. Морозівка, вул. Московська, № 4, Баришівського району, Київської області загальною площею 0,595 га, з яких: 0,250 га - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, 0,345 га для ведення особистого селянського господарства - та купує 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: с. Морозівка, вул. Московська, № 4, Баришівського району, Київської області. Цей факт стверджується договорами купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку від 16 грудня 2006 року за реєстровим № 2-5483, № 2-5486, які посвідчені державним нотаріусом Баришівської районної державної нотаріальної контори [PERSON]. Договір купівлі-продажу житлового будинку зареєстровано у Державному реєстрі правочинів, що стверджується Витягом з Державного реєстру правочинів від 16.12.2006 року, 09:03, № 3325292. Право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, зареєстровано Баришівським Бюро технічної інвентаризації, номер запису: 685, в книзі: 3, Реєстраційний номер: 13522411. Цей факт стверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий Баришівським Бюро технічної інвентаризації від 21.02.2007 року, номер витягу: 13651303. Оригінали цих документів знаходяться у відповідача. Сплачені кошти за 1/2 частину житлового будинку та за земельну ділянку, є власними коштами та заощадженнями позивача. Більшу частину коштів було витрачено на купівлю від депозитів, які були відкриті у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», а саме: з депозитного рахунку в іноземній валюті № 1831, відкритого 30 грудня 2004 року 16 000 (шістнадцять тисяч) доларів США 00 центів, еквівалент 84 889 (вісімдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят дев'ять) гривень 00 копійок; з депозитного рахунку в іноземній валюті № 2165, відкритого 30 березня 2005 року - 16 500 (шістнадцять тисяч п'ятсот) доларів США 00 центів, еквівалент 83 325 (вісімдесят три тисячі триста двадцять п'ять) гривень 00 копійок; з депозитного рахунку в іноземній валюті № 2968, відкритого 30 грудня 2005 року 17 500 (сімнадцять тисяч п'ятсот) доларів США 00 центів, еквівалент 88 375 (вісімдесят вісім тисяч триста сімдесят п'ять) гривень 00 копійок. Цей факт стверджується Довідкою, виданою ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» від 22.09.2016 року № 211-1388; випискою банку за особовим рахунком 26308408901831/USD за період з 30.12.2004 по 31.03.2005, дата закриття рахунку 31.03.2005, назва рахунку: деп. внесок згідно угоди № 1831, код [NUMBER] (26308408901831/USD за період з 01.04.2003 по 16.09.2016); випискою банку за особовим рахунком 26307408902165/USD за період з 30.03.2005 по 13.01.2006, дата попередньої виписки (немає даних), дата закриття рахунку 13.01.2006, назва рахунку: деп. внесок згідно угоди № 2165, код [NUMBER] (26307408902165/USD за період з 01.04.2003 по 16.09.2016); випискою банку за особовим рахунком 26355408902968/USD за період з 30.12.2005 по 27.11.2007. дата попередньої виписки (немає даних), дата закриття рахунку 27.11.2007, назва рахунку: деп. внесок згідно угоди № 2968, код [NUMBER] (26355408902968/USD за період з 01.04.2003 по 16.09.2016). Копії документів долучені до позовної заяви. Зазначені кошти були здобуті, як результат праці [PERSON], як суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи. Цей факт стверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи № 06718, виданого 06 березня 1998 року Дарницькою районною державною адміністрацію міста Києва (дата внесення до Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів 02.10.1997). Копії документів долучені до позовної заяви. Частина коштів, витрачених на купівлю 1/2 частини житлового будинку та земельної ділянки, є заощадженнями від заробітків, отриманих позивачем, під час тимчасової роботи за кордоном. Цей факт стверджується відмітками про перетин кордону у його паспорті Союзу Радянських Соціалістичних Республік 40 № 8605177, виданим Ч/М 03.09.1993 року. Копія паспорта долучена до позовної заяви. Частину коштів у розмірі 3000 доларів США [PERSON] взяв у борг у [PERSON], [INFO], який зареєстрований за адресою: 03150. м. Київ, вул. Велика Васильківська (стара назва Червоноармійська), буд. 145/1, [ADDRESS]. Ціну нерухомого майна, яке зареєстровано за відповідачем, [PERSON], вартість нотаріального оформлення договорів купівлі-продажу, вартість державного мита, кошти сплачені до Пенсійного фонду, реєстрація права власності, на 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки, повністю були сплачені позивачем [PERSON]. Обслуговування 1/2 частини житлового будинку та земельної ділянки, сплата земельного податку, здійснювалася також за кошти позивача. Невдовзі, щоб зміцнити подружні стосунки, позивач з відповідачем вирішили зареєструвати шлюб. Цей факт стверджується Свідоцтвом про шлюб серії 1-ОК № 045374, виданим Виконавчим комітетом Морозівської сільської ради Баришівського району Київської області 18 червня 2007 року, (актовий запис № 04). Копія Свідоцтва про шлюб долучена до позовної заяви. [PERSON] просить суд: встановити факт проживання його з відповідачем [PERSON] однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 16 лютого 2006 року по 18 червня 2007 року; визнати майно - 1/2 частину земельної ділянки, що знаходиться в с. Морозівка, вул. Московська. № 4, Баришівського району Київської області загальною площею 0,595 га, з них: 0.250 га - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, 0,345 га для ведення особистого селянського господарства, 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташовану за адресою: с. Морозівка, вул. Московська, № 4, Баришівського району Київської області - особистою приватною власністю [PERSON], де джерелом походження придбання якого були повністю його особисті кошти. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав заявлені позовні вимоги та пояснив суду, що він познайомився з [PERSON] в Карпатах на курорті у селищі Східниця, Львівської області і у них були інтимні стосунки. Потім вона фактично в 2005 році з м. Нікополя переїхала до нього в місто Київ в квартиру [ADDRESS] на постійне місце проживання. Квартира складалась із двох жилих кімнат, де в одній проживав його син, а в іншій він з [PERSON] Вона конфліктувала з його сином і син викликав тоді міліцію. В даній квартирі вони проживали до для смерті його матері, а потім стали проживати в квартирі матері в [ADDRESS], де проживають і по нині. На протязі шести місяців вони вдвох працювали у «олігарха» на прізвище Гончаров, де він був на посаді водія, а вона економкою. Жили разом, готували їжу. В 2006 році вони спільно сімейним підрядом почали працювати в маєтку у відомої на Україні людини на прізвище Масол, але в процесі роботи у [PERSON] у ліфті відірвало руку і він два тижні не на крок не відходив від [PERSON] в лікарні. Кормив її із ложки. Після виписки її з лікарні, не покинув [PERSON], доглядав за нею, робив всю жіночу роботу, так як травма була дуже тяжка і процес реабілітації довгий, а однією рукою вона практично нічого не вміла тоді робити. Ніхто з її близьких та родичів не приїхали і нічим не допомогли. Він сам в лікарні вирішував всі питання щодо матеріальних витрат по її лікуванню, так і потім вдома від покупки продуктів харчування і всього іншого. Вона запропонувала йому повінчатись у церкві і вони повінчались у церкві в м. Києві по вул. Сімферопольська. В процесі її реабілатації вони проживали в [INFO]. Потім вона попросила його купити в селі будинок, так як знала що у нього на депозитних рахунках були значні збереження у іноземній валюті і він погодився. В селі Морозівка, Баришівського району, Київської області знайшли підходящий будинок, за який потрібно було сплатити 35 тисяч доларів США. У нього є шкільний товариш на прізвище [PERSON], який був свідком у них на вінчанні. [PERSON] знову запропонувала купити цей будинок на пополам з [PERSON] [PERSON] сказав, що потім можуть бути проблеми, але [PERSON] вговорила його і будинок пополам з [PERSON] був придбаний. За 1/2 частину будинку [PERSON] платив свої особисті грошові кошти, так як у [PERSON] грошей не було. [PERSON] все нормально була нормальна сім,я, він заробляв хороші гроші. Окрім того його мама залишила після смерті йому і його брату в м. Києві двох кімнатну квартиру і так прожили біля п,яти років, а всього він з нею прожив 11 років. Потім дочки [PERSON] відселили його брата. На протязі семи років він оплачував [PERSON] роботу адвокатів в судах по поводу розподілу з [PERSON] житлового будинку та земельної ділянки в селі Морозівка. У квітні-травні 2016 року [PERSON] викрала у нього його мами документи на квартиру і було прийняте рішення розлучитись з нею. Він запропонував їй розділити особові рахунки на квартиру, але вона захотіла отримати гроші за одну із кімнат квартири, де вона зайняла собі більшу кімнату і поставила в дверях замок. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та пояснила суду, що дата проживання однією сім,єю [PERSON] та [PERSON] була ними скорегована відповідно до наявних документів у справі. Факт наявності у позивача особисто належних йому грошових коштів підтверджується банківською довідкою про наявність у [PERSON] таких грошових коштів в доларовому еквіваленті, показання свідків з боку [PERSON] про його доходи. Свідок [PERSON] підтвердив сухі факти придбання будинку [PERSON], а не [PERSON], де гроші за придбаний будинок платив [PERSON], а не [PERSON], так як у неї грошей не було. Якщо брат [PERSON] супроводжував її з м. Нікополя, то чому не був присутній у нотаріуса при укладанні договору купівлі-продажу нерухомого майна. Окрім того [PERSON] з [PERSON] вирішували питання ремонту будинку та погашення існуючої заборгованості, а не [PERSON]. Факт вінчання,- це не просто дружба між [PERSON] та [PERSON], а наявні високі почуття. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти заявленого позову та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Те, що стверджує [PERSON], [PERSON] вважає неправдою. [PERSON] наполягає на тому, що будинок в селі Морозівка вона купувала сама в грудні 2006 року. А з січня 2007 року в будинку почали проживати її дочка [PERSON],я Володимирівна, потім в кінці на початку лютого приїхала її мама [PERSON]. Спільно нажитого майна, як стверджує [PERSON] у неї з [PERSON] не було. Вони почали спільно проживати після смерті мами [PERSON]. З [PERSON] вона познайомилась в 2004 році на курорті у Східниці Львівської області, де він там надавав їй знаки уваги і у них був курортний роман. Він запросив її до себе в гості і вона їздила до нього в м. Київ, зупинялась у нього в квартирі, або у його товариша і потім поверталась назад в м. Нікополь до свого чоловіка. Так було до 2005 року. В 2005 році вона в м. Києві знайшла собі роботу економки. [PERSON] запропонував роботу на більш вигідних умовах, де у неї 15.05.2006 року сталась травма руки. [PERSON] тоді її підтримав, оплачував лікування. Потім у м. Нікополі по місцю своєї реєстрації вона оформила інвалідність. Із своїм колишнім чоловіком вона офіційно розірвала шлюб 15 лютого 2006 року. До жовтня-листопада 2006 року вона мешкала в м. Нікополі, де її колишній чоловік дав їй гроші, так як у неї з ним наладились відносини, але вона потім дізналась про його відносини з іншою жінкою. [PERSON] запропонував їй з ним обвінчатись і з часом наполіг на одруження, хоч вона була проти одруження. Бюджет у них був різний і на утриманні вона у [PERSON] ніколи не була. Потім вона поїхала в м. Нікополь і на ті гроші, що були у неї, купила в селі Морозівка житловий будинок. З [PERSON] вона знайома 12 років. Перший чоловік знав, що вона знаходилась у лікарні, але не знав про те, що з нею трапилось. Ні він, а ні їх діти не відвідували її в лікарні та не приїздили до неї. В лікарні вона знаходилась два тижні і місяць, то у [PERSON] то у його товариша [PERSON], так як у неї одночасно, як з [PERSON] так і з [PERSON] були відносини. Перший чоловік її дуже підтримував, возив до лікарів і догадувався про її стосунки з [PERSON] та дав їй 20 тис. доларів для купівлі будинку під розписку. [PERSON]П декілька разів возив її дивитись будинки. [PERSON] запропонував їй дольову участь у купівлі будинку, але вона відмовилась, так як будинок купляла для того, щоб там жити. Вінчання з [PERSON] відбувалось у церкві в м. Києві. Вона жаліла його і вінчалась не для того щоб жити з ним разом. З [PERSON] вона прожила 23 роки і на даний час вони, як рідні люди. Коли вона з Києва приїздила в м. Нікополь, та на той час у неї з [PERSON] були близькі стосунки, вони продовжувались і після отримання нею травми. В м. Києві в квартирі по вул. Привокзальній вона спала з [PERSON] в одному ліжку під різними одіялами. По завершенню судового розгляду справи [PERSON] ствердила ту обставину, що у неї з [PERSON] були інтимні стосунки. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні також заперечувала проти заявленого позову та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог та пояснила, що [PERSON] з 1982 року по 15.02.2006 року перебувала в зареєстрованому шлюбі із своїм першим чоловіком і колишній чоловік сплатив їй кошти для проживання. У неї частково були якісь заощадження, крім тих грошей що дав їй перший чоловік. Свідки бачили, як вони проживали і не здогадувались, що шлюб у них розірваний. [PERSON] вважає, що немає належних доказів, що [PERSON] та [PERSON] постійно проживали разом, вели спільне господарство. Вінчання проходить після реєстрації шлюбу, а у них навпаки. На переконання представника відповідача, [PERSON] надав суду недостовірні показання. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Баришівська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі державного нотаріуса [PERSON], в судовому засіданні підтвердила факт оформлення нерухомого майна в селі Морозівка по вул. Московська, 4, Баришівського району, Київської області. Свідок [PERSON] пояснив суду, що він підтримує факт спільного проживання його батька з [PERSON] Все почалося після поїздки батька на курорт у Східницю Львівської області. Тоді батько зателефонував йому і повідомив, що там зустрів жінку, яка йому сподобалась. Восени 2004 року [PERSON] її вперше побачив. Вона прожала у них декілька днів, а потім повернулась у м. Нікополь. На початку 2005 року після свят [PERSON] переїхала до них, де почалося спільне проживання її з батьком. У них була сімейна пара, як у стосунках із знайомими, так і у стосунках між собою. Вона нікуди не від,їжджала, вони вели спільно бюджет, проживали в двокімнатній квартирі №115 по вул. Привокзальна в м. Києві, займали більшу кімнату. Свідок мав свої полиці в холодильнику, а вони свої. [PERSON] робила свідку зауваження, але в цілому жили дружньо. [PERSON] дуже добре відзивалась про його батька і казала, що з ним згідна зустріти свою старість. Протягом 2005 року батько знайомив [PERSON] із своїми друзями та знайомими. Батько в той час працював, але вони шукали роботу під сімейний підряд і знайшли. Син повідомив батька, що хоче створити сім,ю і що має дівчину. Доки вони працювали на виїзді за сімейним підрядом, до нього переїхала жити дівчина і це тривало доки, поки [PERSON] не втратила руку. Трагедія сталася в середині травня 2006 року. Батько сказав, що [PERSON] знаходиться у лікарні і він від неї не відходить. Після лікарні батько сказав, що їй потрібна реабілітація, час для одужання, і що її потрібно помістити в кімнаті, де він з нею проживали раніше. А тому батько попросив його посприяти, щоб реабілітаційний період проходив спокійно бо він музикант. Протягом двох місяців, а можливо і більше [PERSON] проживала в квартирі у великій кімнаті. Трагедія змусила батька звільнитись з роботи і батько ввесь свій час присвятив догляду за своєю дружиною. Вона постійно знаходилась у кімнаті і свідок її не турбував та не може пригадати, що хтось із її родичів приїздив провідати її. Біля неї був лише його батько. Після реабілітаційного періоду батько визвав його на розмову і сказав, що він прийняв рішення про купівлю будинку та повідомив, що вони обвінчались у церкві та зареєстрували шлюб у РАГСі, - це був кінець 2006 року. У батька були значні грошові кошти на депозитному рахунку і у сина не було сумнівів, що будинок буде придбаний. Потім в кінці року він дізнався, що будинок був придбаний, але де саме не знав. Свідок віддав для будинку мебель: шафу, стільці, табуретки, крісла, посуд та допомагав завантажувати на автомобіль. [PERSON] хотіла зустріти старість у селі, так як мала до цього навики. Де були дочки [PERSON] в той час, коли вона хворіла, свідок не знає. Він лише один раз бачив її меншу дочку. Не був присутній при вінчанні, при реєстрації шлюбу та при купівлі будинку. Свідок [PERSON] пояснив суду, що [PERSON] є його рідний брат, а [PERSON] колишня дружина брата, з якою він познайомився на початку 2005 року, коли вона приїхала жити в квартиру на вул. Привокзальна в м. Києві. У [PERSON] склалося враження що його менший брат та [PERSON] створюють сім,ю, так як ходили разом тримаючись за руки. Свідку [PERSON] говорила, що вона дуже любить його брата. Його брат [PERSON] досить добре заробляв гроші і забезпечував сім,ю. В травні 2006 року [PERSON] отримала травму і [PERSON] два тижні не відходив від неї в лікарні. Після лікарні вони переїхали проживати в квартиру [INFO]. Брат допомагав їй в короткий термін пройти реабілітацію. [PERSON] повідомив, що [PERSON] хоче повінчатись, а згодом ще сказав, що вони спільно хочуть проживати в селі в будинку. [PERSON] багато разів їздив по селах, шукав будинок. У нього не вистачало трохи грошей на купівлю будинку, але він їх знайшов. Він прийняв багато зусиль для того, щоб придбати будинок. Продовженням їх спільного життя була реєстрація шлюбу. З 2005 по 2007 роки у них були відносини, як чоловіка та жінки. Будинок був придбаний для проживання в ньому влітку. В той будинок в селі Морозівка [PERSON] вкладав свої гроші та особисту працю. З [PERSON], [PERSON] та свідком відбувалися спільні вечері, зустрічались на свята, дні народження і такі зустрічі проходили десь один раз на місяць. [PERSON] тоді на зустрічах характеризувала свого бувшого чоловіка негативно. [PERSON] від [PERSON] могла від,їхати не більше ніж на день, два. Він тоді знімав у Банку гроші і давав їй на поїздки. Вона брала у нього неодноразово гроші і свідок це бачив. Вона пішла працювати щоб бути разом з ним. ЇЇ дочок з 2005 року свідок не бачив і не спілкувався з ними. Свідок [PERSON] пояснив суду, що знає [PERSON] на протязі 50 років, так як вчився з ним в одному класі 10 років. З [PERSON] познайомився за один місяць перед купівлею будинку в селі Морозівка. Угода була укладена щодо купівлі-продажу 15.12.2006 року. [PERSON] тоді запропонував йому разом купити будинок в селі Морозвка, а до цього кожний окремо шукав собі варіанти придбання будинку. Раніше вони подивились декілька будинків, а потім приїхали в село Морозівка, Баришівського району. З ними були присутні жінки. На той час [PERSON] ще не зареєстрував шлюб з [PERSON] Вони поговорили з господарями, вирішили подумати. Гроші на купівлю будинку у [PERSON] були. [PERSON] теж відкладав гроші в Банку. Напередодні вони прийшли в нотаріальну контору, де їм був показаний екземпляр договору, в якому було записане прізвище [PERSON], а не [PERSON] [PERSON] [PERSON] запитав у [PERSON], - «чому так він робить?», і [PERSON] відповів, що так як [PERSON] являється інвалідом другої групи то у неї відповідно є пільги при оформленні будинку та щодо сплати податків. [PERSON] сказав що подумає, так як будинок не був двох квартирний. Після чого він пішов товаришу на зустріч, хоч його відмовляли інші його товариші, але врешті він погодився та оформили купівлю продаж будинку. Всі витрати по купівлі 1/2 частини будинку проводив за свої власні кошти [PERSON] Навіть [PERSON] дав йому в борг 500 доларів США на оплату квитанцій. В нотаріуса також оформили і по 1/2 частині купівлі-продажу земельної ділянки, де будинок знаходився не посередині земельної ділянки, площа якої була біля 0.60 га. [PERSON] сказала [PERSON], що не хоче бути комусь щось винна, і що віддасть [PERSON] гроші за 1/2 частину будинку та земельної ділянки. Але насправді грошей у неї не було і немає. Він з [PERSON] за будинок сплатили кожний по 15500 доларів США. [PERSON] проживала у [PERSON], він її харчував, одягав, не кинув, коли вона отримала травму і стала інвалідом та доглядав її. Після купівлі нерухомого майна, [PERSON] запропонував кинути жребій, кому яка частина будинку дістанеться, але [PERSON] сказав, щоб він без жребія вибрав собі частину будинку. При цьому були присутні свідки. Через деякий час [PERSON] повернув йому борг в сумі 500 доларів США. [PERSON] з [PERSON] ніколи не проживали в с. Морозівка в придбаному [PERSON] будинку. При оформленні купівлі-продажу будинку у нотаріальній конторі [PERSON] ввесь час сиділа в автомобілі і нічого не оплачувала, але договір купівлі-продажу підписувала вона. [PERSON] достовірно знає, що все нерухоме майно в с. Морозівка було придбане за гроші [PERSON], які він знімав у банку. Потім все, що в послідуючому робилося в будинку [PERSON] купляв за зароблені ним гроші, наймав людей на проведення робіт в будинку, разом з ними працював і платив їм свої особисті гроші. [PERSON] вбалакала [PERSON] повінчатись, де [PERSON] був свідком на вінчанні. [PERSON] вважає, що з боку [PERSON] по відношенню до [PERSON] мала місце «афера» і у всі попередження з даного приводу, про які говорили товариші відносно [PERSON] [PERSON] не вірив. Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона знає позивача та відповідача давно. [PERSON] розлучився із своєю першою дружиною і познайомився з [PERSON] в 2004 році. На новий 2005-й рік вона приїхала до нього з м. Нікополя з однією сумочкою в м. Київ і почала з ним разом жити. З ними в квартирі проживав також його син [PERSON], з яким [PERSON] влаштовувала сварки. [PERSON] із сином працювали у будинках «олігархів». В 2006 році [PERSON] у одному з будинків «олігархів» у ліфту відрізало руку і після цього вона ніде не працювала. [PERSON] сам за нею доглядав і свідок нікого з її родичів взагалі не бачила. Так як [PERSON] є добрим і порядним чоловіком то і попав в таку неприємну ситуацію. Він тоді їм усім (своїм друзям) говорив, що буде тепер з нею жити до кінця і інших жінок у нього не було. У [PERSON] в м. Києві біля центрального залізничного вокзалу був ларьок і він там торгував та ще мав свій магазин. [PERSON] стверджує, що [PERSON] був дуже економною людиною і всі зароблені ним гроші відносив у [PERSON]. Свідок знає особисто, що у позивача були гроші на купівлю будинку та земельної ділянки. У [PERSON] грошей взагалі не було. Будинок в с. Морозівка [PERSON] купив за свої гроші , але оформив на [PERSON] З 2005 по 2007 роки свідок не бачила взагалі, а ні матір, а ні брата [PERSON] Спочатку після того горя, що спіткало [PERSON] вони повінчались, а згодом офіційно одружилися. Потім на тривалі судові засідання з [PERSON], з яким судилась [PERSON] за 1/2 частину будинку, що купив [PERSON] в селі Морозівка, він потратив біля 12 тисяч доларів США. Свідок [PERSON] пояснив суду, що він навчався разом з позивачем в одному класі в м. Києві і після закінчення школи роз,їхались хто куди. В 2001 році була зустріч після закінчення 30 років школи і вони знову зустрілися та почали товаришувати. Так, як у [PERSON] хворі нирки то він їздив лікуватись і на курорті познайомився з [PERSON], яка в 2005 році переїхала до нього жити в м. Київ в двох кімнатну квартиру по вул. Привокзальна. [PERSON] був присутній на їх вінчанні і у нього на дачі проводили дозвілля. У [PERSON] в селі Сулимівка Бориспільського району була двоповерхова дача на площі 0.12 га, яку він в 2002 чи 2003 році продав. [PERSON] допомагав [PERSON] підшукувати в селі будинок. Появився варіант в селі Морозівка, де він купив напополам з їхнім однокласником [PERSON] будинок. Гроші на купівлю будинку у [PERSON] були, так як він продав дачу, а ще у нього в м. Києві на «Печерську» був магазин, де продавались парфуми та продукти харчування. З цього магазину він мав дохід. У неї грошей не було. Коли [PERSON] проживала з [PERSON] в м. Києві в квартирі на вул. Привокзальній, вона сварилась з його сином [PERSON] і після чергової сварки [PERSON] з [PERSON] пішли жити на квартиру до мами [PERSON] [PERSON]. Потім вони проживали у 2-х бізнесменів і там працювали. Коли сталася трагедія з [PERSON] і вона залишилась без руки, [PERSON] звільнився з роботи та доглядав [PERSON], дуже сильно переживав за неї, любив її, здмухував з неї пилинки. В лікарні був тільки [PERSON], він практично жив у лікарні з нею. ЇЇ родичі взагалі йому не допомагали її ставити на ноги, їх там не було. [PERSON] стверджує це тому, що він привозив [PERSON] в лікарню продукти та памперси для [PERSON] Після того, як їй стало краще, вони повінчались та жили в його мами в квартирі в меншій кімнаті, а в більшій кімнаті проживав його брат [PERSON]. На вінчанні свідками були [PERSON] та дружина [PERSON] У [PERSON] є дві дочки і у [PERSON] до них було батьківське відношення. Свою кімнату в квартирі мама заповіла [PERSON]. Його брат купив собі іншу квартиру в Києві і з,їхав звідти. У [PERSON] відбулась сварка з [PERSON] та його дружиною за будинок в с. Морозівка. Так, як [PERSON] не працювала то за всі ті роки, що [PERSON] судилася з [PERSON], [PERSON] платив адвокатам гроші. Він також сплачує всі комунальні послуги за квартиру в м. Києві. Першого чоловіка [PERSON] свідок ніколи не бачив. [PERSON] їй у їх подружньому житті не зраджував. До того часу поки [PERSON] в будинку в селі Морозівка не провів газ, поставив газовий котел зробив отоплення, замінив електрообладнання, до того часу ніхто з родичів [PERSON] там не появлявся. Після реєстрації Шлюбу [PERSON] з [PERSON] в будинку в селі Морозівка появилась мати [PERSON]. В 2005-2007 роках [PERSON] з [PERSON] проживали разом. У них були сімейні відносини (любов) на завись усім. Вони кожного року за його кошти їздили на курорт у Східницю Львівської області. [PERSON] хоче просто на даний час всім представити [PERSON], начебто він «бомж». Свідок [PERSON] пояснив суду, що він проживає в м. Києві, знає позивача та відповідача по справі. Його з ними познайомив у себе на дачі [PERSON]. Свідок знає, що [PERSON] за свої власні грошові кошти придбав в селі Морозівка будинок. [PERSON] [PERSON] знає з 2005 року. Після трагедії з [PERSON], [PERSON] здував з неї пилинки. Свідок [PERSON] пояснив суду, що знає [PERSON] з 1988 року, так як працював у [PERSON] в кіоску продавцем. [PERSON] мав фінансову можливість сам придбати у власність земельну ділянку з житловим будинком в селі Морозівка, Баришівського району Київської області і про це він свідку тоді говорив сам. [PERSON] мав доступ до фінансів [PERSON], так як у них був спільний бізнес і кожний мав щомісячний дохід по 1 тис. доларів США. На час купівлі в с. Морозівка житлового будинку у [PERSON] в наявності було 17 тис. доларів США, а ще він продав за 8 тис. доларів США магазин. Свідок [PERSON] пояснив суду, що він товаришує з [PERSON] з 1988 року, так як разом працювали і заробляли від 500 до 1 тис. доларів США. На початку грудня 2006 року [PERSON] звертався до нього з проханням дати йому в борг 3 тис. доларів США під розписку для купівлі житлового будинку. [PERSON] йому говорив, що у нього в банку на рахунку є біля 16 тис. доларів США. І тоді з його слів дізнався про його спільне проживання з [PERSON], яку свідок вперше побачив у себе на дні народження 11.02.2007 року. Повернув [PERSON] борг через 6 місяців. Свідок [PERSON] Георгієвич пояснив суду, що він проживає в м. Нікополі і [PERSON] знає давно, так як товаришує з її братом, а з її чоловіком [PERSON] разом працював. Проживали вони в [INFO]. Після отримання нею травми, свідок з її братом [PERSON] зустріли її на залізничному вокзалі в м. Нікополі та відвезли в село Олексіївку, де вона жила все літо. При яких обставинах [PERSON] отримала травму він не знає. Із своїм чоловіком [PERSON] у неї були нормальні стосунки, як у подружжя і тоді коли у неї була травмована рука. ЇЇ чоловік працював в МЧС і зарплата у нього була невелика. Потім [PERSON] з братом [PERSON] в кінці осені чи зимою поїхали в м. Київ купувати будинок. На наступний рік свідок приїздив до них в село Морозівка, де вже проживав її брат [PERSON] з їх мамою на ім,я [PERSON]. [PERSON] він бачить вперше тут в судовому засіданні. Юра говорив, що їздив з [PERSON] купувати будинок, але грошей у них він не бачив. Свідок [PERSON] пояснив суду, що знає [PERSON] з 2004 року, так як з [PERSON] приїздили до них в село Олексіївку на рибалку. Після лиха, що сталося з [PERSON], свідок бачив її в травні 2006 року, коли вона приїхала з м. Києва в село Олексіївку. Про стосунки [PERSON] з [PERSON] йому нічого не відомо і його він бачить вперше в суді. А із своїм чоловіком [PERSON] вони жили дружньо, як чоловік з жінкою. Свідок [PERSON] пояснив суду, що відповідачка [PERSON] - це колишня його дружина, з якою він припинив всякі відносини 15.02.2006 року. При розлученні спільне майно вони не ділили між собою. Позивача [PERSON] він не знає. [PERSON] йому говорила, що працює в м. Києві, а про те що у неї є якийсь чоловік, не казала. Він нічого не знав про отриману нею травму руки. Має якусь розписку, яку відмовляється надати суду. Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, відповідача, представника відповідача, свідків по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних міркувань. Судом встановлено, що позивач [PERSON] проживав разом з відповідачем [PERSON] однією сім,єю без реєстрації шлюбу з 16 лютого 2006 року по 18 червня 2007 року, тобто з часу офіційного розірвання шлюбу [PERSON] із своїм першим чоловіком і до офіційної реєстрації шлюбу з [PERSON] Окрім зазначених та переконливих доказів фактичного проживання позивача з відповідачем в зазначений період, безспірним є, та стверджується сторонами і свідками також те, що [PERSON] познайомився з [PERSON] в 2004 році на курорті у Східниці Львівської області. З початку Нового 2005 року з м. Нікополя [PERSON] з однією сумочкою переїхала проживати до [PERSON] в квартиру в м. Київ і ні про які заощадження, які мовляв у неї були, мову взагалі не вела. Факт проживання її з [PERSON] однією сім,єю стверджують: син [PERSON] [PERSON], брат позивача [PERSON] та свідки: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] До пояснень деяких свідків, а саме:[PERSON] Георгієвича, [PERSON], [PERSON] суд ставиться критично, так як їх пояснення в суді є не об,єктивними, не достовірними, протирічать поясненням, як самої [PERSON] так поясненям [PERSON] та інших свідків по справі, а також не відповідають обставинам справи. [PERSON] в судовому засіданні намагалась пояснити та довести, що в селі Морозівка по вул. Московська, 4, Баришівського району, Київської області вона придбала за власні кошти 1/2 частину житлового будинку та земельну ділянку, однак окрім словесних пояснень, інших яких-небудь достовірних даних суду не надала. ЇЇ пояснення в судовому засіданні також є не щирими, не об,єктивними, не містять поваги до людини, яка в час горя, яке спіткало [PERSON], подала їй свою руку допомоги, не кинула її в біді, постійно була з нею поруч, доглядала її, займалась її лікуванням, реабілітацією. А свідки [PERSON]: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] також не надали достовірних свідчень щодо наявності у неї грошових заощаджень на час купівлі частини будинку та земельної ділянки в селі Морозівка, Баришівського району, Київської області. Свідок [PERSON], був безпосереднім учасником купівлі-продажу 16.12.2006 року в селі Морозівка по вул. Московська, 4, Баришівського району, Київської області 1/2 частини житлового будинку та земельної ділянки та достовірно знає, що грошові кошти за іншу1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки були особистими збереженнями [PERSON] Свідки: [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні підтвердили наявність у [PERSON] заощаджень для купівлі житлового будинку та земельної ділянки. Дана обставина стверджується наявними виписками з ПАТ КБ «ПравексБанк» (а.с.22,23,24) та довідкою №211-1388 від 22.09.2016 року №1960 ПАТ КБ «ПравексБанк», яка надана [PERSON] у тому, що в Банку були відкриті депозитні рахункина [PERSON]: -30.12.2004 року відкрито депозитний рахунок в іноземній валюті №1831 на суму 16000.00 доларів США, який закінчився 30.03.2005 року; -30.03.2005 року відкрито депозитний рахунок в іноземній валюті №2165 на суму 16500.00 доларів США, який закінчився 30.12.2005 року -30.12.2005 року відкрито депозитний рахунок в іноземній валюті №2968 на суму 17500.00 доларів США, який закінчився 04.01.2007 року. [PERSON] не змогла суду надати будь-які підтвердження наявності у неї, хоч якихось грошових заощаджень на період купівлі-продажу нерухомого майна в селі Морозівка по вул. Московська, 4 Баришівського району Київської області. З наданих суду [PERSON] фотографій ( т.1 а.с.93-104) вбачається, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] не були одне одному чужими людьми і проживали однією сім,єю. А намагання [PERSON] звести їхні відносини на нівець та переконати суд у тому, що вінчання та одруження не що інше, як її жалість до нього, є не об,єктивними та надуманими і переслідують мету ошукати позивача. Однак всі ті дій з боку [PERSON] по відношенню до [PERSON] навіть в час, коли вона отримала травму, були проявом любові, ніжності та турботи до близької йому на той час людини. Навіть [PERSON], мав сумніви та застереження товаришів щодо придбання будинку на двох осіб. А коли дізнався, що [PERSON] ще вирішив оформити купівлю-продаж 1/2 частину будинку та земельної ділянки на [PERSON], вкладуючи свої особисті грошові кошти, посилаючись на те, що вона є їнвалідом 2-ї групи і при укладенні угоди він нестиме менші витрати, сумніви [PERSON] не зменшились. В результаті, в послідуючому мали місце позови до суду [PERSON] до [PERSON] Суд вважає, що 1/2 частина житлового будинку та земельної ділянки по вул. Московська, 4 в селі Морозівка Баришівського району Київської області була придбана на грошові кошти [PERSON], він заощадив до початку його відносин з [PERSON] Суд також визнає факт проживання позивача та відповідача однією сім,єю без реєстрації шлюбу з січня 2005 року по 18 червня 2007 року і це стверджується добутими та встановленими в суді доказами. Суд вважає, що є достатньо підстав визнати за [PERSON]особистою приватною власністю 1/2 частину земельної ділянки, що знаходиться в селі Морозівка, вул. Московська, № 4, Баришівського району, Київської області загальною площею 0.595 га, з них 0.250 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, 0.345 га для ведення особистого селянського господарства та 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташовану за адресою: село Морозівка, вул. Московська, № 4, Баришівського району, Київської області, де джерелом походження придбаного майна були його особисті кошти. Так, згідночастини 2 статті 3 [PERSON] кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Відповідно до статті 74 [PERSON] кодексу України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюється положення глави 8 цього Кодексу. Зазначене свідчить про доведеність в судовому засіданні наявність існування з січня 2005 року по 18 червня 2007 року сім,ї без реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] Згідно ст. 70 ч. 1 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісно власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Майно, яке належало одному з подружжя, може бути віднесено до спільної сумісної власності укладеною при реєстрації шлюбу угодою (шлюбним договором) або визнано такою власністю судом з тих підстав, що за час шлюбу його цінність істотно збільшилася внаслідок трудових або грошових затрат другого з подружжя чиїх обох. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Таким чином, [PERSON] має право користуватися своїм майном на власний розсуд. Статтею 344 ЦК України також передбачено, що особа набуває право власності на майно, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно , що підлягає реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Згідно до ст. 182 ЦК України право власності на нерухомі речі підлягають державній реєстрації. Згідно ст. 13 ч. 3 Конституції України держава забезпечує захистправ усіх суб'єктів права власності і господарювання,соціальну спрямованість економіки. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним.Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чиобмежений у його здійсненні. Відповідно до статті 368 Цивільного кодексу України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб'єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом.Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. Відповідно до правової позиції висловленої Верховним судом України при розгляді справи № 6-2641- цс 5, належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи норму [PERSON] кодексу України та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя. Тобто статус спільної сумісної власності визначається такими критеріями: 1) час набуття майна; 2) кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття). [PERSON] кодексу України вважається застосованою правильно, якщо набуття майна відповідає цим чинникам. У зв'язку з викладеним у разі придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя, це майно не може вважатися об'єктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти якого воно придбане. Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Встановлені судом обставини також стверджуються: -ксерокопією паспорта позивача [PERSON], серія СО №107226, виданого 02 квітня 1999 року ; -ксерокопією свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON], серія 1-ОК №045374, видане 18.06.2007 року; -ксерокопією пенсійного посвідчення [PERSON]; -ксерокопією довідки до акту огляду МСЕК серія КИО-1 №326668 на [PERSON] (2-га група інвалідності з 01.04.2009 року); -ксерокопіями фотографій, на яких поруч з [PERSON] є [PERSON]( т.1 а.с.93-104) на яких не відображено почуття жалю з боку [PERSON] до [PERSON]; - ксерокопією довідки «Правекс-Банку» №211-1388 від 22.09.2016 року; (т.1 а.с.20); - ксерокопіями Банківських виписок (т.1 а.с.21-23); - ксерокопією свідоцтва про державну реєстрацію суб,єкта підприємницької діяльності [PERSON] та інше (т.1 а.с.29-31); -ксерокопіями товарних чеків №12,13,15 на придбання будівельних матеріалів за 2007 рік (т.1 а.с.31); -ксерокопією договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.12.2006 року; -ксерокопією витягу з Державного реєстру правочинів від 16.12.2006 року, де набувачем на житловий будинок за адресою: с. Морозівка, вул. Московська, 4, Баришівського району, Київської області зазначена [PERSON] (т.2 а.с.16); -ксерокопією ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 16.03.2010 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання порядку користування земельною ділянкою та відшкодування майнової і моральної шкоди (т.2 а.с.44-46), де апеляційна скарга [PERSON] на рішення суду залишена без задоволення; - копією рішення Баришівського районного суду Київської області від 03.12.2015 року (справа №355/67/15ц, провадження №2/355/74/15) за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ житлового будинку та земельної ділянки, де [PERSON] судом було відмовлено в задоволенні позовних вимог; - ксерокопією трудової книжки [PERSON]; - ксерокопією закордонного паспорта [PERSON]; -іншими матеріалами справи. За таких обставин позов [PERSON] до [PERSON] підлягає до задоволення.

Outcome: partial