Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просить: позбавити [PERSON] і [PERSON] права користування квартирою [NUMBER], що знаходиться в будинку [ADDRESS]; усунути перешкоди у користуванні власністю для [PERSON], шляхом зняття з реєстрації місця проживання [PERSON] і [PERSON] за вище вказаною адресою. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що він є власником двокімнатної квартири [NUMBER], що знаходиться в будинку [ADDRESS]. Окрім нього за вказаною адресою зареєстровані його колишня дружина [PERSON], шлюб з якою було розірвано рішенням Московського районного суду мм.Харкова від 28.03.2012року, а також їх діти: [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO]. Проте колишня дружина, разом із дітьми фактично не проживає за вище вказаною адресою з травня 2014року після того, як за власним бажанням вона, зібравши свої речі та речі дітей, остаточно переїхала до іншого приміщення, де вони проживають йому невідомо. Намагання заселитись до квартири разом із дітьми відповідачкою з того часу не здійснювалось. Угод з відповідачами щодо збереження за ними права користування квартирою він не укладав. Відтак це право вони втратили, оскільки з моменту їхнього добровільного залишення квартири сплинув рік. Реєстрація відповідачів у квартирі обмежує його права власника, він вимушений сплачувати комунальні послуги із розрахунку всіх зареєстрованих в квартирі осіб, так як відповідачі не беруть участі в утриманні приміщення. Крім того, він позбавлений можливості отримати субсидії на оплату житлово-комунальних послуг через те, що доходи відповідачів мають враховуватись при обчисленні розміру сукупного доходу його сімї і він не може надати інформацію про їх доходи уповноваженому державному органу з призначення житлових субсидій. Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив суд слухати справу за відсутності відповідачів. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали. Зі згоди позивача, суд розглянув справу в порядку заочного провадження, на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Заслухавши позивача, свідків: [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 13.06.1995року належить двокімнатна квартира [NUMBER], розташована по [ADDRESS] /а.с.4/. Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку за №1493 від 04.05.2015року, виданої КП «Жилкомсервіс» Дільниця №36 на ім'я [PERSON], у квартирі [NUMBER], розташованої по [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] /власник/ з 1987року, [PERSON] з 12.09.2001року, [PERSON] /син/ з 12.09.2001року, [PERSON] /син/ з 01.04.2005року. Згідно повідомлення Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 11.08.2015року від [PERSON] та [PERSON] за поточний рік заяв та повідомлень за фактом перешкоджання останнім у проживанні в квартирі [NUMBER], розташованої по [ADDRESS] не надходило. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні надали свідчення, які повністю співпадають з поясненнями позивача. Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ст. 191 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Як вбачається з позовної заяви [PERSON] посилається на обставини відповідні яким правовідносини регулюються ч.1 та ч.2 ст. 405 ЦК України. За правилами ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад одного року, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Те, що вимогу позивача сформульовано як позбавлення відповідачів права користування житлом, не перешкоджає суду застосувати зазначену позивачем норму та викладені у ній наслідки. Оскільки відсутність відповідачів у квартирі належній позивачу понад один рік доведено, визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування цим житлом відповідає вимогам закону. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову та усунути перешкоди в користуванні квартирою [PERSON], визнати [PERSON] та [PERSON], такими, що втратили право користування квартирою [NUMBER], розташованої по [ADDRESS] зі зняттям реєстраційного обліку за вказаною адресою. На підставі викладеного,

Outcome: approved