overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 січня 2002 року у Виконавчому комітеті Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис № 01. В шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. В позові посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через постійні сварки, відсутність взаєморозуміння між ними та спільної думки щодо вирішення звичайних побутових питань, що призвело до повного розриву їхніх відносин. Вони втратили почуття кохання та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї вважає неможливим. З березня 2015 року не підтримують шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Шлюб з відповідачем існує формально. Просив шлюб, з відповідачем [PERSON] зареєстрований 02 січня 2002 року у Виконавчому комітеті Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис № 01, розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно повісткою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, по справі можливо постановити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 січня 2002 року у Виконавчому комітеті Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.12). Під час перебування сторін у шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9) Спільне життя у сторін не склалось через постійні сварки, відсутність взаєморозуміння між ними та спільної думки щодо вирішення звичайних побутових питань, що призвело до повного розриву їхніх відносин. Вони втратили почуття кохання та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї є неможливим. З березня 2015 року не підтримують шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 02 січня 2002 року у Виконавчому комітеті Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис № 01, необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 04.02.2012 р., Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 20. Позивач [PERSON] в судовому засіданні просить позовні вимоги задовольнити, розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.02.2012 р. Від даного шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю - [PERSON] Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з березня 2013 р., сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спору між сторонами щодо поділу майна або утримання дитини немає. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння у рішенні життєво-важливих питань, почуття любові, поваги втрачене, подальше збереження шлюбу не можливе. Примирення між сторонами не можливе. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересах їхньої дитини.. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 жовтня 2007 року у відділі РАЦС Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис № 2023. У них з відповідачем є малолітня донька: [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Шлюб існує формально, у звязку з чим він вважає за необхідне його розірвати. Просив шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 04 жовтня 2007 року у відділі РАЦС Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис № 2023, розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився та надав суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність, позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася та надала суду заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність, позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 жовтня 2007 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 2023, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.5). За час перебування у шлюбі, а саме 31.03.2008 року у сторін народилась донька [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Сімейне життя у сторін не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Шлюб існує формально. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 04 жовтня 2007 року у відділі державної РАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 2023, необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 серпня 2007 року у відділі державної РАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1253. Спільних дітей у них немає. В добровільному порядку шлюб не вдалось розірвати, оскільки відповідач не виходить з ним на контакт. Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї вважає неможливим. Вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Шлюб з відповідачем існує формально. Майнового спору у них немає. Просив шлюб, з відповідачем [PERSON] зареєстрований 04 серпня 2007 року у відділі державної РАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1253, розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засідання позов підтримав та просив задовольнити посилаючись на обставини зазначені в позові. Відповідач [PERSON] в судовому засідання не заперечувала проти розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 серпня 2007 року у відділі державної РАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1253, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с. 5). Спільних дітей у сторін немає. Стосунки склалися невдало. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї є неможливим. Сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Шлюб існує формально. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю не має. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 04 серпня 2007 року у відділі державної РАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1253, необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 червня 1977 року у відділі записів актів цивільного стану Первомайського районного виконавчого комітету, актовий запис № 143. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що вони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 04 червня 1977 року. Після реєстрації шлюбу, сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин через три роки після одруження. Кожен з них мав діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Від шлюбу дітей не мають. У судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання неодноразово не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток. Суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. ст. 169, 197, 224 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав: судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 червня 1977 року у відділі записів актів цивільного стану Первомайського районного виконавчого комітету, актовий запис № 143 (а.с.7). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами відсутні, сторони не ведуть спільне господарство. Відповідач не надав суду заперечень проти позову, що свідчить про його небажання збереження шлюбу. Спір про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя між сторонами відсутній. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім'ї неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 лютого 2000 року у Чернівецькому міському відділі державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 115. У них з відповідачем є неповнолітня донька: [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні цінності. Просив шлюб, з відповідачем [PERSON] зареєстрований 05 лютого 2000 року у Чернівецькому міському відділі державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 115, розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився та надав суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність, позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася та надала суду заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність, позов визнала та не заперечувала проти її задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 лютого 2000 року у Чернівецькому міському відділі державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 115, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). 22.04.2017 року у сторін нарордилась донька [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7). Сімейне життя у сторін не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні цінності. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 05 лютого 2000 року у Чернівецькому міському відділі державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 115, необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.05.2006 р., Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 202. Позивач [PERSON] до початку судового засідання надав заяву, просить розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги задовольнити, розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] до початку судового засідання надала заяву, просить розглядати справу за її відсутністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, чи разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.05.2006 р. Від даного шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з жовтня 2016 р., сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння у рішенні життєво-важливих питань, почуття любові, поваги втрачене, подальше збереження шлюбу не можливе. Примирення між сторонами не можливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, немає. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 червня 1993 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 790. Під час перебування у шлюбі у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї вважає неможливим. Вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Шлюб з відповідачем існує формально. Майнового спору у них немає. Просив шлюб з відповідачем [PERSON] зареєстрований 06 червня 1993 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 790, розірвати. Позивач в судовому засідання позов підтримав та просив задовольнити посилаючись на обставини зазначені в позові. Відповідач в судове засідання не з'явилась та надіслала на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 червня 1993 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 790, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с. 5). Під час перебування сторін у шлюбі у них народилась донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.10). Стосунки у сторін склалися невдало. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї є неможливим. Сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю не має. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 06 червня 1993 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 790, необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] прізвище залишити без змін «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 07.06.2008 р., Відділом реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції Автономної республіки Крим, Україна, актовий запис № 391. Позивач [PERSON] до початку судового засідання надав заяву, в якій просить слухати справу за його відсутністю, позовні вимоги задовольнити, розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] до початку судового засідання надала заяву, в якій просить слухати справу за її відсутністю позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.06.2008 р. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю - [PERSON] Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з червня 2013 р., сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння у рішенні життєво-важливих питань, почуття любові, поваги втрачене, подальше збереження шлюбу не можливе. Питань поділу спільно нажитого в період шлюбу між сторонами не має. Примирення між сторонами не можливе. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересах їхньої дитини.. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 07.07.1989 р., Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1603. Позивач [PERSON] до початку судового засідання надав заяву, просить розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги . задовольнити, розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] до початку судового засідання надала заяву, просить розглядати справу за її відсутністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, чи разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.07.1989 р. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2014 р., сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо. На даний час як у позивача та і у відповідачки склалися інші сімї. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння у рішенні життєво-важливих питань, почуття любові, поваги втрачене, подальше збереження шлюбу не можливе. Примирення між сторонами не можливе. Сторони створити міцної сімї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 07.07.2007 р. Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 339. Позивач [PERSON] до початку судового засідання надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, в звязку з постійними відрядженнями, на позовних вимогах наполягає повністю, просить розірвати шлюб, зазначив, що примирення між ним та відповідачкою неможливе. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні просить позовні вимоги задовольнити [PERSON] у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечує проти розірвання шлюбу, наполягає на присутності позивача у судовому засіданні. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере учать у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутністю. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.07.2007 р. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Взаємовідносини як подружжя сторони не підтримують з вересня 2014 р., вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть з причин несумісності поглядів на подальше спільне життя та сімейні відносини. Розлад у сімї має не короткочасний характер, що свідчить про відсутність ознак сімї. 23.11.2016 р. [PERSON] та [PERSON] судом було надано строк на примирення - два місяця, однак примирення між сторонами досягнуто не було. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння у рішенні життєво-важливих питань, почуття любові, поваги втрачене. Окрім того, за заявою [PERSON], [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 КупАП. Також, у 2016 р. [PERSON] до суду були подані позовні заяви про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дитини та про розподіл майна подружжя, що свідчить про відсутність ознак сімї. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що сторони створити міцної сімї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та їхньої дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, враховуючи що позивач [PERSON] на позовних вимогах наполягає повністю, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved