overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] сільської ради Бершадського району, за участю третьої особи на стороні відповідача приватного нотаріуса Бершадського РНО [PERSON] про визнання права власності на спадщину з тих підстав, що як стверджує 06.01.2003 року померла [PERSON] Він являється спадкоємцем за заповітом на майно померлої [PERSON] Спадковим майном є земельна частка (пай) згідно сертифікату серії ВН № 0261890. Він спадщину прийняв, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом йому відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Оригінал сертифікату серії ВН № 0261890 втрачений. Право власності на земельну частку (пай) за [PERSON] виникло на підставі розпорядження Бершадської РДА № 300 від 12.11.1996 року, однак [PERSON] при житті не встигла здійснити державну реєстрацію прав на земельну ділянку та виготовити державний акт на право власності. Просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після смерті 06.01.2003 року [PERSON] право власності на спадщину, що складається з земельної частки (паю), розміром 1,94 умовних кадастрових гектари, розташованої на території [PERSON] сільської ради Бершадського району. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] надав заяву, в якій позов підтримує, просить розглянути справу в його відсутність. \~ \~ \~ \~Від представника відповідача [PERSON] сільської ради Бершадського району сільського голови надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позов визнає. \~ \~ \~ \~Третя особа приватний нотаріус Бершадського РНО [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомила. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Згідно роз'яснення Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. \~ \~ \~ \~Оскільки під час судового засідання відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову підлягає прийняттю, а позов - задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 392, 1216, 1218, 1233 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] сільської ради Бершадського району про визнання парва на спадщину з тих підстав, що як стверджує 04.02.2013 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. Він являється спадкоємцем за заповітом, частково оформив, спадщину. При зверненні до нотаріуса йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по вул. Шкільна 9 в с. Хмарівка Бершадського району Вінницької області в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок. Житловий будинок належав до категорії колгоспних дворів і головою двору була спадкодавиця. Просить визнати за ним в порядку спадкування після смерті [PERSON] право на спадщину, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по вул. Шкільна 9 в с. Хмарівка Бершадського району Вінницької області. Представник позивача [PERSON] надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить розглянути справу в його відсутність. Від представника відповідача [PERSON] сільської ради Бершадського району сільського голови [PERSON] надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позов визнає. Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з'ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. На підставі ст.ст.1216-1223,1233-1235,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] сільської ради Бершадського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини з тих підстав, що як стверджує 06.05.2006 року померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. він являєтсья спадкоємцем першої черги за законом на майно померлої матері, інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає. На час відкриття спадщини він не проживав разом з матір'ю і у шестимісячний термін не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Він пропустив строк для подачі заявип ро прийняття спадщини по тій причині, що у зв'язку з роботою він періодично виєжджає за кордон. В період з 20.10.2006 року по 23.12.2006 року він перебував на роботі в Російській Федерації і не мав можливості особисто подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Просить визначити йому додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 06.05.2006 року матері [PERSON] Позивач [PERSON] надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, позов підтримує. Від представника відповідача [PERSON] сільської ради Бершадського району сільського голови [PERSON] надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позов визнає. Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з'ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. На підставі ст.ст. 1220, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] сільської ради Бершадського району про встановлення факту постійного проживання та визнання парва на спадщину з тих підстав, що як стверджує він народився в с. М'якохід Бершадського району в сім'ї батьків [PERSON] та [PERSON] Його мати народилась 1922 року та з 1998 року по час її смерті 25.11.2004 року проживала разом з ним в квартирі за місцем його проживання в Тюменській області Російської Федерації. При зверненні до нотаріуса йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з тим, що він не прйняв спадщину та втрачений земельний сертифікат. Просить встановити факт проживання його з матір'ю [PERSON] з 09.12.1998 року по день її смерті 25.11.2004 року та визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті 25.11.2004 року матері [PERSON] право на спадщину, що складається з земельної частки (паю), розміром 2,53 умовних кадастрових гектари, що згідно сертифікату на земельну частку (пай) серії ВН № 0335939 належала спадкодавцеві. Представник позивача [PERSON] надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, позов підтримує. Від представника відповідача [PERSON] сільської ради Бершадського району сільського голови [PERSON] надйшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позов визнає. Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з'ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі. Згідно ст. 200 ч.ч. 3, 4 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] сільської ради Бершадського району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання парва власності на спадщину з тих підстав, що як стверджує 23.02.2011 року померла його мати [PERSON] Він вчасно прийняв спадщину, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом йому відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Спадковим майном є цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по вул. Вишнева, 59, в с. Крушинівка Бершадського району Вінницької області. Його мати при житті фактично прийняла спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON], однак не оформила право власності. Згідно погосподарської книги спадковий житловий будинок відносився до категорії колгоспних дворів і станом на 15.04.1991 року належав [PERSON] Просить встановити факт, що [PERSON] прийняла спадщину після смерті 19.01.1997 року [PERSON]; визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті 23.02.2011 року матері [PERSON] право власності на спадщину, що складаєтсья з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по вул. Вишнева, 59, в с. Крушинівка Бершадського району Вінницької області. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, позов підтримує. \~ \~ \~ \~Від представника відповідача [PERSON] сільської ради Бершадського району сільського голови [PERSON] надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позов визнає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Згідно роз'яснення Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. \~ \~ \~ \~Оскільки під час судового засідання відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову підлягає прийняттю, а позов - задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] сільської ради Бершадського району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадщину з тих підстав, що як стверджує 02.02.2001 року помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно: земельну частку (пай), розміром 1,89 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території [PERSON] сільської ради. Відповідно до розпорядження Бершадської РДА розмір земельної частки (паю) змінено на 1,76 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості). В шестимісячний термін він фактично прийняв спадщину, однак спадщину не оформив. Сертифікат на земельну частку (пай) серії ВН № 0402683 втрачено. За вказаних обставин нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Просить встановити факт, що він прийняв спадщину після смерті 02.02.2001 року батька [PERSON] та визнати за ним як за спадкоємцем за законом після смерті 02.02.2001 року батька [PERSON] право на спадщину, що складається з земельної частки (паю), розміром 1,76 в умовних кадастрових гектарах. Позивач [PERSON] та представник позивача адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали. Від представника відповідача [PERSON] сільської ради Бершадського району сільського голови [PERSON] надійшла заява, в якій він просить розглянути справу в його відсутність, позов визнає. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] сільської ради Зборівського району Тернопільської області з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем право власності, в порядку спадкування за законом на земельні ділянки, що належали [PERSON] матері позивача, мотивуючи вимоги тим, що позивач є спадкоємцем цього майна за законом і прийняла спадщину. Відповідач надав заяву , в якій просить слухати справу без участі його представника, заперечень не має. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 24 жовтня 2008 року померла [PERSON] мати позивача, якій належали: земельні ділянки для для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території [PERSON] сільської ради Зборівського району, загальною площею 1,98 га, а саме: 1,20 га рілля; 0,38 га кормові угіддя; 0,40 га кормові угіддя, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку Р2 №700160, виданого [PERSON] сільською радою 05 лютого 2003 року. Позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом відмовлено у звязку з втратою правовстановлюючих документів на майно. Однак встановлено, що позивач прийняв спадщину, що засвідчує довідка [PERSON] сільської ради. Інші спадкоємці [PERSON], [PERSON], [PERSON] претензій на зазначені земельні ділянки не мають. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону, і прийняв спадщину, інші особи претензій на спадок не мають, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що є спадкоємцем майна та прийняв спадщину, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем майна та прийняв спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує з мотивів викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити. Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника. Суд,\~в силу\~ч.3\~ст.211\~ЦПК України,\~вважає за\~можливе розглянути\~дану справу\~за відсутності\~сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 09 грудня 2017 року померла [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серія І-ИД № 232765, виданим 09 грудня 2017 року виконавчим комітетом Загір`янської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 30. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,36га., кадастровий номер 6122683400:01:001:0986, яка знаходиться на території Загір`янської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 000728 від 05 квітня 2006року; на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,13га., кадастровий номер 6122683400:01:001:0318, яка знаходиться на території Загір`янської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 000727 від 05 квітня 2006 року. [PERSON],\~26\~травня 2000\~року склала\~заповіт посвідчений\~секретарем Загір`янської\~сільської ради\~Зборівського району\~Тернопільської області\~та зареєстровано\~в реєстрі\~за №\~41, згідно якого заповіла все належне їй на день смерті майно позивачу. Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що є спадкоємцем майна та прийняв спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує з мотивів викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити. Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника. Суд,\~в силу\~ч.3\~ст.211\~ЦПК України,\~вважає за\~можливе розглянути\~дану справу\~за відсутності\~сторін. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 08 травня 2013 року померла [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серія І-ИД № 149630, виданим 08 травня 2013 року [PERSON] сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 6. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в с.Курівці по вул.Долішня буд № 31, Зборівського району, Тернопільської області. [PERSON],\~21\~січня 2008\~року склала\~заповіт посвідчений\~секретарем Курівецької\~сільської ради\~Зборівського району\~Тернопільської області\~та зареєстровано\~в реєстрі\~за №\~4, згідно якого заповіла все належне їй на день смерті майно позивачу. Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved