Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що відповідно до рішення Первомайського міського суду від 29.05.2013 р. та виконавчого листа по справі № 421/1450/13-ц, провадження № 2/421/484/2013, виданого Первомайським міським судом, з [PERSON] на користь [PERSON] примусово провадяться стягнення аліментів в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 22.04.2013 р. на утримання повнолітньої доньки [PERSON], яка на час прийняття рішення судом, продовжувала навчання у Первомайському обласному медичному училищі. Починаючи з 22.04.2013 р. [PERSON] сумлінно сплачує аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки, вважаючи, що вона дійсно навчається у Первомайському обласному медичному училищі, але, коли у грудні 2013 р. [PERSON] звернувся до Первомайського обласного медичного училища довідатися як навчається дочка, то йому стало відомо, що його донька [PERSON] ще 30 червня 2013 р. була відрахована із складу студентів медучилища. Тобто, [PERSON] стало відомо, що з нього безпідставно, починаючи з 01.07.2013 р. стягуються аліменти. Враховуючи, що [PERSON] проживає разом з [PERSON], відповідачу досить повно було відомо, що [PERSON] припинила навчання з 01.07.2013 р., але відповідачка про це не повідомила ні [PERSON], ні працівників відділу державної виконавчої служби як стягував та на протязі тривалого часу продовжує вже безпідставно отримувати аліменти з [PERSON] Всього за період з липня 2013 р. по січень 2014 р. [PERSON] було безпідставно отримано з [PERSON] аліменти у сумі 4 800 грн., чим [PERSON] була заподіяна майнова шкода на вказану суму. Просить суд припинити стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання повнолітньої доньки [PERSON], у зв'язку з закінченням навчання, починаючи з 01.07.2013 р.; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] безпідставно отримані аліменти у період з 01.07.2013 р. по 01.01.2014 р. у сумі 4 800 грн.; суму сплаченого судового збору 243,60 грн. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав та пояснив, що позивач добросовісно сплачував аліменти і не заперечував проти них, але коли у грудні 2013 року звернуся до навчального закладу, йому стало відомо, що донька відрахована з медичного училища 01.07.2013 року, тому відповідачка не мала права на отримання аліментів, бо вони присуджуються на період навчання. Фактично з 01.07.2013, коли дитина покинула навчання, матір мала повідомити про це виконавчу службу та припинити стягнення аліментів. Відповідачка спричинила майнову шкоду, яка підлягає стягненню - 4800 грн., а також судовий збір. [PERSON] працює на шахті, аліменти утримувались бухгалтерією. Позивач має іншу родину, стосунки з дитиною складні, дочка самостійна, від неї важко щось дізнатись. Відповідач [PERSON] позов не визнала та пояснила, що у кінці вересня 2013 дізналась, що дочкам не навчається, їй дочка сказала, що закрила незаліки, поздавала все. Потім вони поїхали у училище, і вона дізналась, що можна буде поновитись на навчанні. Дочка провчилась два роки, з яких півроку була відрахована. Зараз вона на другому курсі, повторно. Дочка проживала окремо, на квартирі. Коли дізналась, що дочка не навчається, не звернулась у виконавчу службу, бо мали намір поновитися на навчанні. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась. Дослідивши надані докази, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. В суді встановлено: Рішенням Первомайського міського суду від 29.05.2013 р. з [PERSON] стягнуті аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 22.04.2013 р. і до закінчення навчання у Первомайському обласному медичному училищі, тобто до 30 червня 2015 р. /а.с. 4-5/. Відповідно до довідки ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля» [PERSON] працює у ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля», з його заробітної плати відраховувались аліменти на утримання [PERSON] у загальній сумі за 7 місяців 6 640,00 грн. /а.с. 6/. Відповідно до довідки Первомайського обласного медичного училища від 27.12.2013 р. № 125 [PERSON] навчалась у Первомайському обласному медичному училищі з 01.09.2011 р. по 29.06.2013 р., відрахована зі складу студентів медучилища наказ № 59 від 30.06.2013 р. /а.с. 7/. У судовому засіданні відповідачка надала довідку Первомайського обласного медичного училища від 20.02.2014 року № 20 про те, що [PERSON] дійсно навчається у Первомайському обласному медичному училищі на денній формі навчання, відділення «Сестринська справа» за контрактом на 2 курсі, стипендія не призначається, з 10.01.2014 року по 30.06.2016 року. Тобто документально підтверджені посилання відповідача на те, що повнолітня дитина з 10.01.2014 року продовжує навчання, у зв'язку з чим не підлягають задоволенню позовні вимоги про припинення стягнення аліментів на підставі судового рішення. Разом з тим, позовні вимоги про стягнення надміру сплачений аліментів підлягають задоволенню. Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнствата стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. У період з 01.07.2013 року по 10.01.2014 року, коли [PERSON] була відрахована з медичного училища і не навчалась, була відсутня обов'язкова умова стягнення даного виду аліментів - продовження повнолітньою дитиною навчання. Навчання третя особа покинула з причин, які не можна визнати поважними. Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача;2) інше майно, якщо це встановлено законом. За обставинами даної справи виплата аліментів не була добровільною, вони стягнені на підставі судового рішення, та мала місце недобросовісність набувача, отримувача аліментів, якій було відомо, і мало бути відомо, що повнолітня дочка покинула навчання, у зв'язку з чим втратила право на отримання аліментів. За період з 01.07.2013 по 01.01.2014 року позивачем було сплачено 4800 грн. аліментів (800 грн. х 6 місяців = 4800 грн.), ця сума підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: partial