Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить визнати дійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS] від 12.03.2013р., укладений між ним та [PERSON], визнати дійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS] від 28.08.2013р., укладений між ним та [PERSON] та визнати за ним право власності на житловий будинок [ADDRESS], господарські будівлі та споруди, згідно технічного паспорту на житловий будинок. Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.03.2013р. та 28.08.2013р. позивач та [PERSON] та [PERSON] уклали договір купівлі-продажу по 1/2 частині житлового будинку [ADDRESS], що належить відповідачам по 1/2 частині на підставі рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23.09.2009 року. Виконавши всі умови договору та здійснивши всі розрахунки позивач отримав всі необхідні документи на вказаний житловий будинок та став постійно проживати в ньому, робити необхідні ремонтні роботи, вести підсобне господарство. В подальшому сторони домовились зареєструвати договір в нотаріальній конторі, як того вимагає чинне законодавство, але так і не змогли, оскільки, [INFO] один із співвласників та відповідач у справі - [PERSON] помер. На сьогоднішній день нотаріально договір так і не посвідчений, що не дозволяє позивачу належним чином оформити правовстановлюючі документи на придбаний ним житловий будинок. На підставі викладеного позивач просить визнати данні договори дійсними та визнати за ним право власності на спірний житловий будинок. В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача-1 також в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до суду надійшла заява, відповідно до якої просить розглянути справу у відсутність їх представника, не заперечують проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, Відповідач-2 також в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву, відповідно до якої просила розглянути справу у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує, зазначила, що жодних претензій до позивача немає, розрахунки за спірний будинок проведені в повному обсязі. Третя особа в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, направленими на його адресу належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.03.2013 року [PERSON], як продавець, з однієї сторони, та [PERSON], як покупець, з іншого боку, уклали договір купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS], відповідно до умов якого продавець продав, а покупець купив належну продавцю частину житлового будинку [ADDRESS] за 3 000, 00 грн., про що свідчить власноруч написана розписка (а.с. 11). В подальшому, 28.08.2013 року [PERSON], як продавець, з однієї сторони, та [PERSON], як покупець, з іншого боку, уклали договір купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS], відповідно до умов якого продавець продала, а покупець купив належну продавцю частину житлового будинку [ADDRESS] за 5 000, 00 грн., про що свідчить власноруч написана розписка (а.с. 12). Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS] власниками зазначеного житлового будинку є [PERSON] та [PERSON] у рівних частинах (а.с. 9-10). Зазначене домоволодіння належало [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах, про що свідчить рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23.09.2009р. (а.с. 7-8). Вказані обставини підтверджуються витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 6). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а.с. 53-55). Позивач зазначає, що на сьогоднішній день він не може належним чином оформити правовстановлюючі документи на придбаний ним житловий будинок в зв'язку зі смертю одного із співвласників будинку, що і є причиною спору. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Стаття 1217 ЦК України зазначає, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Частиною 2 ст. 1223 ЦК України визначено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Стаття 1261 ЦК України містить вичерпний перелік осіб, що входять до першої черги спадкоємців за законом: діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Як зазначалось вище, [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а.с. 53-55). Як встановлено в судовому засіданні єдиним спадкоємцем всього майна, що належало на день смерті [PERSON], є його батько та третя особа у справі - [PERSON], який в судове засідання не з'явився, будь-яких претензій до спадкового майно у вигляді частини домоволодіння [ADDRESS] не висунув. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Статтею 657 ЦК України зазначено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони. Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, сторони договору дійсно досягли згоди щодо всіх істотних умов договору. Так, позивач повністю здійснив всі розрахунки щодо вартості придбаного майна, а відповідачі в свою чергу отримали належні їм грошові кошти, що підтверджується власноруч написаними розписками, що маються в матеріалах справи. Обставини, які склались в зв'язку з укладенням договором купівлі-продажу, свідчать про наявність укладення договору між сторонами. Об'єктивно сторони договору купівлі-продажу порушили вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, але позивач та відповідач, як сторони договору, домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося фактичне виконання договору. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Крім того, як вбачається зі змісту ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладене, є правомірними та підлягають задоволенню заявлені позивачем позовні вимоги щодо визнання дійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку та визнання за позивачем права власності на вказаний житловий будинок. Оскільки суд не вбачає винних дій відповідача у виникненні спору, згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved