Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із позовом до акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про зобов`язання надати інформацію. В обґрунтування позовних вимог позивач [PERSON] вказав, що між ним та АТ «УКРСИББАНК» було укладено кредитний договір № 521 від 10 жовтня 2005 року згідно якого банк зобов`язався видати йому 50000 доларів США для купівлі будинку за адресою: [ADDRESS] , однак банк не виконав своїх зобов`язань та не видав грошові кошти в кількості 50000 доларів США, натомість він придбав будинок за адресою: [ADDRESS] за національну грошову одиницю в розмірі 252500 гривень, про що свідчить договір купівлі-продажу будинку. Позивач вказав, що про жодні долари США не йшлося, однак при розгляді цивільної справи № 607/6776/16-ц банк стверджував, що банк виконав умови договору та видав йому 50000 доларів США. Крім цього, позивач вказав, що у пункті 1.5 Договору чітко встановлено порядок видачі кредиту, зокрема вказано: «… кредит видається шляхом видачі готівки через касу банку…». При розгляді цивільної справи № 607/676/16-ц представник позивача [PERSON] 28.02.2017 року подав суду заяву про витребування у ПАТ «УКРСИББАНК» письмових доказів: належним чином завіреної копії заяви [PERSON] на видачу готівки по формі згідно Додатку 8 до Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 14.06.2003 року №337; завіреної копії Договору на відкриття позичкового рахунку та розрахунково-касове обслуговування даного позичкового рахунку в іноземній валюті; дані про рух коштів по поточному рахунку [PERSON] , відкритого на підставі Договору №10/40 про відкриття поточного та розрахунково-касове обслуговування в національній валюті. Позивач вказав, що суд своєю ухвалою від 28 лютого 2017 року задовольнив клопотання та зобов`язав банк надати: належним чином завіреної копії заяви [PERSON] на видачу готівки по формі згідно Додатку 8 до Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 14.06.2003 року №337; завіреної копії Договору на відкриття позичкового рахунку та розрахунково-касове обслуговування даного позичкового рахунку в іноземній валюті; дані про рух коштів по поточному рахунку [PERSON] , відкритого на підставі Договору №10/40 про відкриття поточного та розрахунково-касове обслуговування в національній валюті. Однак, вказав позивач, банк так і не надав запитувані судом документи, а тому з метою захисту свої законних прав та інтересів він вимушений був звернутись в АТ «УКРСИББАНК» із запитом від 29 грудня 2020 року в якому просив надати йому інформацію про реквізити рахунку АТ «УКРСИББАНК» з якого, на думку банку, йому була видана готівка в сумі 50000 доларів США, а також надати копію його заяви на видачу готівки по формі згідно додатку 8 до Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої постановою Правління НБУ від 14.06.2003 року №337, що була чинною станом на 10 жовтня 2005 року. На вказаний запит від 29 грудня 2020 року відповідач відповіді не надав, чим порушив права позивача як споживача банківських послуг АТ «УКРСИББАНК». Із вказаних підстав позивач просить визнати неправомірною бездіяльність АТ «УКРСИББАНК» у формі ненадання інформації по запиту від 29 грудня 2020 року та зобов`язати АТ «УКРСИББАНК» надати позивачу інформацію: про реквізити рахунку АКІБ «УКРСИББАНК» з якого, на думку банку, йому була видана готівка в сумі 50000 доларів США та завірену копію заяви [PERSON] на видачу готівки по формі згідно додатку 8 до Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої постановою Правління НБУ від 14.06.2003 року №337, що була чинною станом на 10 жовтня 2005 року. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав наведених у позовній заяві, просять задовольнити їх у повному обсязі. Представник АТ «УКРСИББАНК» адвокат Ващук Я.С. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог з тих підстав, що банком на запит позивача від 29 грудня 2020 року надана відповідь згідно листа банку від 29.01.2021 року вих. №25-1-01/6723 до якого долучались додатки: довідка по рахунку [NUMBER] на одному аркуші та витяг з акту про вилучення для знищення документів не віднесених до Національного архівного фонду від 2016 року на п`яти аркушах. Додав, що вказаний лист із додатками позивачем отримано 11.02.2021 року, що доводиться рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Із вказаних підстав просить відмовити у задоволенні позовних вимог та стягнути із позивача в користь відповідача 7000 гривень понесених витрат на професійну правничу допомогу. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судовому засіданні заперечили факт отримання 11.02.2021 року листа банку від 29.01.2021 року із додатками та пояснили, що позивач веде активну переписку із банком та получає значну кількість документів від банку, а тому дійсно 11.02.2021 року позивач отримав листа від АТ «УКРСИББАНК», однак у ньому знаходились інші документи, а не лист банку від 29.01.2021 року вих. №25-1-01/6723 із додатками, а тому просять позовні вимоги задовольнити, оскільки відповідачем не подано доказів направлення на адресу позивача листа із додатками на який посилається представник банку. Суд, проаналізувавши зміст заявлених позовних вимог та обставини якими вони обґрунтовуються, дослідивши та оцінивши докази у справі, заслухавши пояснення сторін у справі вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення виходячи із наступного. Із наявного у матеріалах справи запиту від 29.12.2020 року [PERSON] , який адресований АТ «УКРСИББАНК» (а.с.15) вбачається, що [PERSON] просив надати інформацію про реквізити рахунку АКІБ «УКРСИББАНК» з якого, на думку банку, йому була видана готівка в сумі 50000 доларів США, а також надати належно завірену копію його заяви на видачу готівки по формі згідно додатку 8 до Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої постановою Правління НБУ від 14.06.2003 року №337, що була чинною станом на 10 жовтня 2005 року. Із наданого представником відповідача листа вбачається, що банком надавалась відповідь на запит [PERSON] від 29.12.2020 року, зокрема така відповідь надавалась листом від 29.01.2021 року вих. №25-1-01/6723 до якого долучались додатки: довідка по рахунку [NUMBER] на одному аркуші та витяг з акту про вилучення для знищення документів не віднесених до Національного архівного фонду від 2016 року на п`яти аркушах. Отже, представником відповідача надано суду лист від 29.01.2021 року вих. №25-1-01/6723 який надавався як відповідь на запит [PERSON] від 29.12.2020 року, однак суду наданий лист без додатків які у ньому зазначені. У матеріалах справи наявна копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення із якого вбачається, що [PERSON] 11.02.2021 року отримано поштове відправлення від АТ «УКРСИББАНК». У вказаному повідомленні не зазначається які саме документи направлялись банком на адресу [PERSON] . Згідно положень ст. 5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Відповідно до положень ч.3 ст. 14 Закону України «Про інформацію» правовий режим інформації про товар (роботу, послугу) визначається законами України про захист прав споживачів, про рекламу, іншими законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Згідно положень п.5 ч.1 ст. 56 Закону України «Про банки і банківську діяльність» клієнт має право доступу до інформації щодо діяльності банку. Банки зобов`язані на вимогу клієнта надати іншу інформацію та консультації з питань надання банківських послуг. Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» - після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. Також, право на доступ до інформації є конституційним правом людини, яке передбачене і гарантоване ст. 34 Конституцією України, згідно якої кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Отже, виходячи із наведених положень чинного законодавства України, суд вважає, що позивач [PERSON] , як клієнт банку, має право на отримання інформації пов`язаної із кредитом, який надавався йому банком, а тому вправі вимагати надання відповіді на свій запит від 29 грудня 2020 року, який адресований АТ «УКРСИББАНК». Твердження представника відповідача про те, що АТ «УКРСИББАНК» надало відповідь позивачу на його запит від 29 грудня 2020 року, оскільки направило на його адресу лист-відповідь від 29.01.2021 року вих. №25-1-01/6723 із додатками, яка отримана позивачем 11.02.2021 року, що доводиться рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення судом до уваги не береться, оскільки у рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення відсутня інформація про те, які саме документи направлялись банком на адресу [PERSON] . Відповідно до положень частин 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Отже, враховуючи те, що позивачем заперечується факт направлення банком на його адресу листа-відповіді від 29.01.2021 року вих. №25-1-01/6723 із додатками, а відповідачем не подано переконливих доказів направлення вказаних документів на адресу позивача, а тому суд вважає, що слід зобов`язати відповідача надати позивачу вказані документи. Прете, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково, оскільки відповідачем в ході розгляду справи по суті надано суду лист-відповідь від 29.01.2021 року вих. №25-1-01/6723, який надавався банком як відповідь на запит позивача від 29 грудня 2020 року, із змістом якого ознайомлений позивач та копія якого отримана позивачем. Зважаючи на те, що відсутні докази отримання позивачем додатків до листа-відповіді від 29.01.2021 року вих. №25-1-01/6723, а саме: довідки по рахунку [NUMBER] на одному аркуші та витягу з акту про вилучення для знищення документів не віднесених до Національного архівного фонду від 2016 року на п`яти аркушах, які також відповідачем не надані суду, а тому суд вважає, що слід зобов`язати відповідача надати вказані документи позивачу. Враховуючи те, що лист-відповідь від 29.01.2021 року вих. №25-1-01/6723 надана відповідачем в ході розгляду справи по суті і судом прийнято рішення про зобов`язання відповідача надати [PERSON] додатки до листа АТ «УКРСИББАНК» вих. №25-1-01/6723 від 29.01.2021 року, який адресувався [PERSON] , а саме: довідку по рахунку [NUMBER] на 1 (Одному) аркуші та витяг з акту про вилучення для знищення документів не віднесених до Національного архівного фонду від 2016 року на 5 (П`яти) аркушах, а тому відсутні підстави щодо покладення на позивача обов`язку щодо відшкодування витрат відповідача які він поніс та очікує понести на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 (Сім тисяч) гривень. На підставі викладеного,

Outcome: partial