Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину. В обґрунтування своїх вимог послався на те, що вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.12.2016 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 100 годин громадських робіт. Позивач визнаний потерпілим по даному кримінальному провадженню. Внаслідок вчиненого відповідачем кримінального правопорушення, йому було завдано матеріальну шкоду в розмірі 2255 грн. 00 коп., яку він просить стягнути з відповідача та суму витрат на юридичну допомогу у розмірі 240 грн. В судове засідання сторони не з'явились, позивач [PERSON] на позові наполягав, не заперечував проти винесення заочного рішення (а.с. 26 - заява), відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлен належним чином, заперечень щодо вимог позивача не надав (а.с. 18,21, 24 - повідомлення). Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України.\~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи і інші докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.12.2016 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт. Вирок набрав законної сили (а.с.7 копія вироку). Згідно акту виконаних робіт станції техобслуговування СПД Ткачук № 79 від 01.03.2017 року, сума збитків, яка завдана [PERSON] становить 2255,00 грн. (а.с. 8- копія акту). Відповідно до ч. 1\~ст. 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.\~\~\~\~ Відповідно до ст. 1166 майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її задала. Згідно\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Відповідно\~ст. 57 ЦПК України, розглядаючи спір, суд встановлює фактичні обставини на підставі наданих сторонами письмових або речових доказів, пояснень свідків чи інших передбачених законом фактичних даних.\~ Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Ст. 60 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Зважаючи на викладені обставини, та той факт, що відповідач своїх заперечень проти позовних вимог не надав, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача, щодо стягнення\~\~з відповідача на його користь майнової шкоди, завданої злочином. Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження оплати витрат на правову допомогу в розмірі 240,00 гривень позивачем надано квитанцію № 581096 від 27.03.2017 року (а.с. 12). З огляду на викладене, суд задовольняє вимогу позивача про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 240,00 грн. з відповідача. В силу\~статті 88 ЦПК України\~підлягає стягненню з відповідача судовий збір в сумі 640,00 гривень у дохід держави.

Outcome: approved