Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому прохав визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на спадкове нерухоме майно, а саме: на 1/2 частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,1000 га , кадастровий номер 5910700000:01:077:0206 та на ? частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,0344 га, кадастровий номер 5910700000:01:077:0207, що розташовані в м. Ромни по вул. Артема, 83, Сумської області, і належали його діду [PERSON], померлому 8 серпня 2014 року. Свої вимоги позивач мотивував наступним: 8 серпня 2014 року помер його дід [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, що складається з вищезазначеного нерухомого майна. За життя померлий склав заповіт, яким все своє майно заповів [PERSON] Але вона відмовилися від прийняття спадщини, про що направила до нотконтори заяву. Батько позивача [PERSON] помер раніше за діда 23.11.2007 року. Отже позивач є єдиним спадкоємцем на майно померлого за законом і прийняв спадщину, подавши до нотаріальної контори відповідну заяву, а також частково оформив свої спадкові права, отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом на 5/8 частки домоволодіння по вул. Артема, 83 в м. Ромни. Але отримати свідоцтво про право власності на ? частину двох земельних ділянок він не може в звязку з тим, що спадкодавець за життя втратив державні акті на право власності на земельні ділянки. При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину на земельні ділянки в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на них і розяснено, що для вирішення даного питання йому необхідно звернутися до суду. В судове засідання позивач не зявився, надавши заяву про уточнення сторін позову і про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги просив задовольнити. Представник відповідача Роменської міської ради в судове засідання не зявився, але подав заяву, в якій визнав позовні вимоги і просив справу слухати в його відсутності. Треті особи представники Роменської міської державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби та управління Держгеокадастру в судове засідання також не зявилися, подали письмові заяви, в яких не заперечували проти задоволення позову та просили проводити розгляд справи в їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем за законом першої черги за правом представлення після смерті діда [PERSON], який помер 08.08.2014 року. (а. с. 6, 7, 8, 9), що також підтверджується листом завідувача Роменської міської держнотконтори [PERSON], з якого вбачається, що спадкоємиця за заповітом [PERSON] повідомила нотаріальну контору, що про заповіт їй відомо, спадщини вона не прийняла та на неї не претендує, а також, що інша спадкоємиця за законом - рідна сестра позивача вважається такою, що не прийняла спадщину (а.с. 19, 33 ). Позивач прийняв спадщину, так як подав до нотаріальної контори заяву і отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на 5/8 частин у праві власності житловий будинок по вул. Артема, 83 в м. Ромни (а.с. 16) Але оформити спадкові права на ? частину земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,1000 га (кадастровий номер 5910700000:01:077:0206) та для ведення особистого селянського господарства площею 0,0344 га (кадастровий номер 5910700000:01:077:0207) він не може в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на них. Загальна вартість нерухомого майна згідно з витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 2004 рік становить 34139 грн. 46 коп. (а.с. 12, 13). Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державний нотаріус Роменської міської державної нотаріальної контори [PERSON] відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на ? частину земельних ділянок в звязку з відсутністю на них правовстановлюючих документів (а.с. 14). За таких обставин, суд дійшов висновку, що за позивачем слід визнати право власності на ? частину земельних ділянок відповідно до вимог ст. ст. 1220, 1223, 1266, 1268-1270 ЦК України.

Outcome: approved