Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Біловодського районного суду Луганської області з дійсною позовною заявою до Петропавлівської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області, третя особа приватний нотаріус Станично-Луганського нотаріального кругу Галкін С.А., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на наступне. [INFO] помер батько позивач [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки 523, що розташована на території Петропавлівської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області. Померлий за життя склав заповіт, згідно до якого заповів своє майно позивачу. Однак нотаріусом Антіпову О.В. було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій щодо права на спадщину у зв`язку із пропуском останнім шестимісячного терміну подачі до нотаріуса заяви про прийняття спадщини та запропоновано звернутися до суду для визначення додаткового строку. Вказує, що у встановлений законодавством строк для отримання спадщини він не мав можливості звернутися із заявою до нотаріальної контори у зв`язку з встановленням ряду обмежувальних заходів, що були зумовлені оголошенням карантину, пов`язаним із поширенням коронавірусної хвороби. У зв`язку із наведеним, позивач просить суд визначити для нього додатковий строк тривалістю три місяці для прийняття спадщини після померлого батька. Позивач у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою в якій просив суд справу розглядати за його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою в якій просив розглядати справу за відсутності відповідача, заперечень проти позовної заяви не має. Третя особа в судове засідання не з`явилася, в адресованій суду заяві також просила розглядати справу за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи,\~ прийшов до висновку, що позовні вимоги є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають задоволенню з наступних підстав. Позивач [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 15 грудня 1973 року Нижньотеплівською с/радою Станично-Луганського Луганської району. 03 жовтня 2019 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Станично-Луганського районного нотаріального округу Луганської області Галкиним С.А., згідно до якого заповів позивачу [PERSON] належну йому земельну ділянку та належне право на земельну ділянку. З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 28 листопада 2019 року виконавчим комітетом Петронавлівської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області вбачається, що [PERSON] помер [INFO] . Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої, зокрема, входить земельна ділянка [NUMBER] , кадастровий номер 4424855400:02:001:0094, яка розташована на території Петропавлівської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЛГ № 153385. Як вбачається із Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №63114974, виданої 06 січня 2021 року приватним нотаріусом Станично-Луганського районного нотаріального округу Луганської області Галкиним С.А., після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася. Із роз`яснення приватного нотаріуса Станично-Луганського районного нотаріального округу Луганської області Галкина С.А. від 08 серпня 2020 року за №212/01-16 вбачається, що [PERSON] звертався до нотаріальної контори з питань оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , однак йому було роз`яснено, що ні факту подання заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк, ні факту реєстрації за однією адресою спадкоємця з померлим немає, тому він є таким, що не прийняв спадщину, та було рекомендовано звернутися з позовом до суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України). Статтею 1272\~ЦК\~України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно змісту ст.\~1272\~ЦК\~України позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви. Згідно роз`яснень, викладених у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Статтею 17 Закону України\~«Про\~виконання\~рішень та\~застосування\~практики\~Європейського суду\~з\~прав\~людини» вбачається, що «суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права». Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року вбачається, що при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Таким чином, оскільки факти, які викладені в позовній заяві знайшли своє підтвердження, суд приходить до висновку про те, що причини пропуску позивачем строку прийняття спадщини слід визнати поважними, оскільки останній вчасно не звернувся до нотаріальної контори, пропустивши строк для прийняття спадщини з підстав неможливості прибути до нотаріуса через карантин, запроваджений\~Постановою КМУ № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»\~, а також за відсутності спору про спадщину, суд вважає позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved