overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 28 травня 2010 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб у виконавчому комітеті Станівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 13. Дітей від шлюбу не мають. Подружні відносини між ними припинені через відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що сімя розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб, укладений з [PERSON] розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак від нього до суду надійшла заява, з якої вбачається, що він позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак від неї до суду надійшла заява, з якої вбачається, що вона позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглянути справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд дiйшов до висновку, що позовнi вимоги [PERSON] є обгрунтованi та підлягають задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, сімя розпалась через те, що між сторонами постійно виникали непорозуміння на побутовому ґрунті. Відсутність взаєморозуміння між ними призвела до втрати почуття любові та поваги. На даний час сторони припинили подружні стосунки і вже протягом тривалого часу не підтримують. При таких обставинах, суд дійшов до висновку, що сімя розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 29 жовтня 2010 року у виконкомі Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON], актовий запис №21. В шлюбі перебувають вперше. Під час шлюбу у них народилася дитина, яка на даний час неповнолітня: [PERSON], [INFO]. З грудня 2014 року подружні відносини між ними фактично припинені. Сім'я розпалася через те, що у них різні погляди на сімейне життя, часто виникали суперечки. За таких обставин шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю і просив суд позов задовольнити. Вiдповiдачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Вислухавши пояснення сторін та, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, сім'я розпалась через те, що у сторін виявилися різними погляди на сімейне життя, часто виникали суперечки, а тому сторони не сумісні для подальшого продовження сімейно-шлюбного життя. Сторони припинили подружні відносини в грудні 2014 року, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сім'я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 29 липня 2010 року між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб у виконавчому комітеті Тарашанської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 07. Від даного шлюбу [INFO] народився [PERSON] . Вказує, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства та інших сімейних цінностей. Зазначає, що з літа 2019 року між ними фактичні шлюбні відносини, ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально та примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просив суд позов задовольнити та справу розглядати у його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] 29.07.2010 року у виконавчому комітеті Тарашанської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 07. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON] . Від даного шлюбу [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Крім цього, судом встановлено, що сторони влітку 2019 року припинили шлюбні відносини, разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між ними, що і призвело до фактичного розпаду сім`ї. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що він зареєстрував шлюб з відповідачкою 14 лютого 2011 року у виконкомі Корчівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис за № 3. Від шлюбу у них 12.10.2011 року народився син [PERSON]. Зазначає, що спільне проживання остаточно припинили в липні 2017 року. Причиною розірвання шлюбу є неналежна поведінка відповідачки в сімейних стосунках, яка йому зраджувала. Пізніше вона йому повідомила, що має іншого чоловіка. За час, що сплинув ніхто з сторін мір до примирення не приймав. Вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, а примирення між ними неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву,згідно якої позовні вимоги підтримує повністю та справу просить розглядати у його відсутності. Вiдповiдач [PERSON], відзиву на позовну заяву не подала, в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, а тому суд згідно вимог ст.280 ЦПК України проводить розгляд справи в заочному порядку. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ №139806, вбачається, що 14 лютого 2011 року у виконавчому комітеті Корчівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 03. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON]. Судом встановлено, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, разом як сімя вони не проживають з липня 2017 року. Причиною розпаду їхньої сімї стали ті обставини, що сторони перестали розуміти один одного, у них різні погляди на життя та вони втратили почуття любові один до одного. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює, як її небажання зберегти сімю. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що перебуває з останньою в зареєстрованому шлюбі з 14.10.2006 року. В шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Після шести років подружнього життя сімейні стосунки почали розлагоджуватися, внаслідок чого часто виникають скандали, які можуть негативно відобразитися на розвитку та вихованні дитини. З травня 2014 року вони проживають окремо, дитина, за домовленістю, залишилась проживати з матір'ю. Вважає збереження сім'ї неможливим і просив шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з'явилися, надали заяви, в яких просили розглянути справу без їх участі, шлюб розірвати. Відповідач не ставила питання про зміну прізвища після розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні достовірно встановлено, що 14 жовтня 2006 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 640 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який, за домовленістю між сторонами, проживає з матір'ю. Останнім часом між подружжям часто виникають скандали, які можуть негативно відобразитися на розвитку та вихованні дитини. З травня 2014 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, майже не спілкуються. Враховуючи викладене, суд вважає збереження сім`ї неможливим, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказав, що 04.02.2000 він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від спільного проживання дітей не мають. Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що подальше життя і збереження сімї є неможливим. Сімейні стосунки припинені. Добровільно вирішити це питання відповідач не бажає, тому позивач вимушений звернутися до суду і просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] надав суду письмову заяву вх.№2836 від 26.04.2018, в якій просив справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула. Про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена у порядку, встановленому ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті Ямпільського районного суду Вінницької області. Судом вчинено такі процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, про що постановлено ухвали. Судом встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із копії свідоцтва про шлюб, виданого 17.01.2018 встановлено, що 04.02.2000 [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON], яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «Гошовська». Сторони сімейних стосунків не підтримують. Мір до примирення ніхто із сторін не приймав. Не бажають подальшого спільного життя. Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім'ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати, задовольнивши позов. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені повністю, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені, за правилами ст.141 ч.1 ЦПК України покладаються на відповідача у розмірі, встановленому п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» на момент подачі позову до суду, у сумі 704 гривні 80 копійок. Норми права, які застосував суд - ст.ст.4,110,112 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказав, що 05.05.1990 він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що вони з відповідачем з вересня 2016 року разом не проживають. Вказав, що він виїхав з Греції і повернувся в Україну. Спору про спільне майно не мають. Подальше збереження шлюбу та спільне життя не можливе. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] надав суду письмову заяву вх.№6411 від 09.10.2017, в якій просив справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася. Про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена у порядку, встановленому ч.5 ст.74 ЦПК України судовою повісткою, направленою рекомендованим повідомленням за зареєстрованим місцем її проживання. Про причини неявки суд не повідомила, заперечень суду не надала. Судом встановлено відсутність поважних причин неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, ухвалено про розгляд справи без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Із копії свідоцтва про шлюб, виданого 22.02.2017 встановлено, що 05.05.1990 між сторонами було зареєстровано шлюб. Із доводів позивача слідує, що сторони сімейних стосунків не підтримують, мір до примирення ніхто із сторін не приймав, сторони спільно не проживають, не бажають подальшого спільного життя. Вказана обставина не спростована жодним доказом. Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім'ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. Оскільки позовні вимоги позивача [PERSON] задоволені, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені, за правилами ст.88 ч.1 ЦПК України підлягають відшкодуванню із відповідача у розмірі, встановленому п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.4,110,112 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказав, що 06.06.2015 він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від спільного проживання дітей не мають. Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що подальше життя і збереження сім'ї є неможливим. Сімейні стосунки припинені. Добровільно вирішити це питання відповідач не бажає, тому позивач вимушений звернутися до суду і просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] надав суду письмову заяву вх.№8555 від 27.12.2017, в якій просив справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена у порядку, встановленому ст. ст.128, 130 ЦПК України - судовою повісткою, направленою рекомендованим листом за зареєстрованим місцем її проживання. Належним чином повідомлений відповідач не прибула у судове засідання, про причини неявки суд не повідомила. Судом встановлено відсутність поважних причин неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, ухвалено про розгляд справи без її участі. Судом вчинено такі процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, про що постановлено ухвали. Судом встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із копії свідоцтва про шлюб, виданого 06.06.2015 встановлено, що 06.06.2015 [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON], яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «[PERSON]». Сторони сімейних стосунків не підтримують. Мір до примирення ніхто із сторін не приймав. Не бажають подальшого спільного життя. Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім'ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати, задовольнивши позов. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.4,110,112 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказав, що 09 липня 2011 року він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON]. Від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами, через що в сім'ї часто виникали суперечки та непорозуміння. Позивач вважає, що сімя їхня розпалася остаточно і збережена бути не може. Позивач зазначив, що дитина проживає з відповідачем, однак він просить суд визначити місце проживання дитини за його місцем проживання, так як він має стабільний дохід, у його власності перебуває квартира і він може надати дитині всі соціальні, духовні та матеріальні блага. Також позивач [PERSON] просив суд змінити прізвище відповідача [PERSON] на її дівоче прізвище Тодорашко. В судовому засіданні позивач [PERSON] зменшив позовні вимоги і просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] та змінити прізвище відповідача [PERSON] на її дошлюбне прізвище Тодорашко. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні вказала, що вона згідна, щоб шлюб між нею та позивачем [PERSON] було розірвано. Однак прізвище Венгер на інше прізвище не бажає змінювати. Представник відповідача [PERSON] зменшені позовні вимоги визнав частково. Вказав, що зміна прізвища - це особисте право відповідача [PERSON] Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Із наданих документів встановлено, що 09.07.2011 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO]. Сторони разом не проживають і миритись не бажають. Таким чином, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім'ї стали неможливими, тому шлюб необхідно розірвати. Вирішуючи позовні вимоги позивача в частині зміни прізвища відповідача [PERSON] на її дівоче прізвище Тодорашко, суд вважає відмовити, так як відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України це особисте право відповідача і відповідач [PERSON] не бажає після розірвання шлюбу відновлювати своє дошлюбне прізвище.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказав, що 11 жовтня 2014 року він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON]. Від спільного проживання дітей немає. Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами, через що в сім'ї часто виникали суперечки та непорозуміння. Позивач вважає, що сімя їхня розпалася остаточно і збережена бути не може. Сімейні стосунки припинені в червні місяці 2016 року. Добровільно вирішити це питання неможливо, тому позивач вимушений звернутися до суду і просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася. Про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена у порядку, встановленому ст.74 ЦПК України судовими повістками, направленими рекомендованими повідомленнями за зареєстрованим місцем її проживання. Про причини неявки суд не повідомила, заперечень суду не надала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Із свідоцтва про шлюб, серії І-АМ №148308, виданого 11 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції у Вінницькій області встановлено, що 11 жовтня 2014 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Від спільного проживання дітей немає. Сторони сімейних стосунків не підтримують з червня місяця 2016 року. Мір до примирення ніхто із сторін не приймав. Не бажають подальшого спільного життя. Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім'ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, відсутні докази того, що сторони мають намір підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення. З урахуванням наведеного, суд має підстави для розірвання шлюбу. Оскільки позовні вимоги позивача [PERSON] задоволені, тому в порядку ст.88 ЦПК України позивач має право на відшкодування йому відповідачем, понесених ним і документально підтверджених судових витрат, а саме: коштів за сплату судового збору у розмірі 551 гривня 20 копійок. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.4,110,112 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved