Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 28 вересня 2007 року у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 930. В обґрунтування позову зазначив, що 28 вересня 2007 року між ним та відповідачем укладено шлюб, який було зареєстровано у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 930. Від шлюбу мають двох дітей - неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Також зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя та сімейні обов'язки, між ними відсутнє взаєморозуміння та довіра. Вказав, що шлюбні відносини між ними припинені близько року тому, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Вважає, що шлюб між ними є лише формальним, особисті сімейні відносини між ним та відповідачем уже тривалий час як припинені, на підставі чого подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливі та суперечать його інтересам. Також зазначив, що надання строку на примирення не виправить стан їх сімейних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу. Позивач [PERSON] в судовому засідання позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав з підстав, зазначених в позові, просив позов задовольнити. Додатково зазначив на обґрунтування позовних вимог та при вирішенні заявленого відповідачем клопотання про надання строку на примирення з позивачем, що з відповідачем не проживає з червня, 2016 року, він (позивач) проживає в іншому місті, відповідач проживає разом з дітьми у м. Кропивницький, він, в свою чергу, приймає участь у матеріальному утриманні дітей, зокрема, придбав зимовий одяг, оплатив поїздку дітей до Туреччини. Вказав, що з часу окремого проживання спроб примиритися між ним та відповідачем не було, та більш того, на даний час він проживає з іншою жінкою, яка вагітна, та йому необхідно розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена судом належним чином, про що свідчить розписка останньої від 24.11.2017 року, причини неявки суду не відомі. Крім того, в заяві за вх. № 28676 від 24.11.2017 року просила розглянути справу за її відсутності. Ухвалою суду від 29.11.2017 року відмовлено відповідачу в наданні строку на примирення з позивачем. Заслухавши позивача, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, з'ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, та надавши їм правову оцінку, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, який регулює сімейні правовідносини та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони зареєстрували шлюб 28 вересня 2007 року у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 930, та 05 січня 2011 року повторно видано свідоцтво про шлюбу серії [NUMBER], шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, намірів відновлювати їх не мають, відповідно до пояснень позивача з червня, 2016 року разом не проживають. Від шлюбу сторони мають двох дітей - неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та малолітнього сина [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачем. За вказаних вище обставин та підстав позову, зазначених позивачем причин для розірвання шлюбу, серед яких позивач зазначив несумісність характерів, протилежність поглядів на життя та сімейні обов'язки, відсутність взаєморозуміння та довіри, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя, збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя, зокрема, позивача, який звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. При цьому, судом відзначається, що вказані позивачем причини для розірвання шлюбу знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи. Крім того, судом відзначається, що добровільність шлюбу, - одна з основних його засад. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За викладених обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, припинення сторонами шлюбно-сімейних відносин, дійсні причини пред'явлення позову про розірвання шлюбу, волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини, враховуючи також ту обставину, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред'явлення з цього приводу позову до суду прийнято з усвідомленням ним його наслідків, виходячи при цьому також з відсутності у взаєминах сторін морально-правової основи шлюбу, до якої належать почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги, взаєморозуміння, підтримки та піклування, довіри, суд дійшов висновку про те, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу та шлюбно-сімейних відносин суперечить інтересам подружжя, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права сторін, а також права їх дітей, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп. за клопотанням позивача залишити по фактично понесеним позивачем. Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved