Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] посилаючись на те, що між ними 04.09.2010 року було укладено договір позики, що підтверджується розпискою. Відповідно до умов даного Договору відповідач зобов'язався повернути до 04.12.2010 року грошові кошти в сумі 6000 доларів США. 06.07.2015 року відповідач повернув 6986,00 грн., що за офіційним курсом НБУ становить 333 долари США. До цього часу відповідачем не повернута сума позики. Просить суд стягнути з відповідача на його користь суму боргу 150742,00 грн. суму боргу та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з вищенаведених підстав. Суду пояснив, що відповідач до цього часу не повернув суму боргу. В судове засідання відповідач не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність суду не надав, представник позивача проти заочного вирішення справи не заперечує, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається в письмовій формі. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. З матеріалів справи досліджених в судовому засіданні вбачається наступне. Згідно договору позики - власноручно написаної розписки, укладеного між позивачем та відповідачем, гончар О.В. зобов'язався повернути до 04.12.2010 року борг в сумі 6000 доларів США (а.с.38). У поданій позовній заяві та у поясненнях, які давав представник позивача, та що не заперечувалось відповідачем, оскільки ним не подавались будь-які заперечення на позовну заяву, до цього часу борг не повернуто, тобто відповідач всупереч вимогам чинного законодавства не виконав свої зобов'язання за договором позики.. Отже, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України, витрати пов'язані з розглядом справи покладаються на відповідача та з нього підлягає стягненню на користь позивача витрати пов'язані зі сплати судового збору та витрат на правову допомогу. Відповідно ст. 1046-1050 ЦК України,

Outcome: approved