Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому, просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті [PERSON] В обґрунтування позову, позивач [PERSON] зазначив, що 07.04.2016року померла його мати [PERSON], яка за життя була зареєстрована за адерсою: [ADDRESS]. Після її смерті відкрилася спадщина на двокімнатну квартиру [ADDRESS]. Заповіту [PERSON] не залишила. Він є єдиним спадкоємцем померлої [PERSON] він своєчасно звернувся до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини із заявою про прийняття спадщини. Однак, оформити спадщину після смерті матері не може, оскільки у свідоцтві про його народження зазначене інше прізвище його матері, а саме «Аршинова», тоді як у свідоцтві про смерть зазначено, що померла «Прилуцька». У звязку з чим, він звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Розгляд судом заяви про встановлення факту родинних відносин тривав з 23.09.2016року до кінця 2016 року, також, він загубив паспорт громадянина України. Таким чином, строк в шість місяців для прийняття спадщини він пропустив з вище наведених причини. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.11.2017року відкрито провадження у справі /а.с.13/. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.03.2018року, цивільну справу передано для розгляду до Московського районного суду м.Харкова. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10.04.2018року, прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити з підстав викладених вище. Не заперечували проти заочного розгляду справи. Представник відповідача\~[PERSON] громади\~в особі\~Харківської міської\~ради в\~ судове\~засідання не\~зявився,\~ \~про час\~і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що 07.04.2016року померла [PERSON] /а.с.5/. 23.09.2016року позивач [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із заяво про встановлення факту родинних відносин /а.с.6-7/. Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.12.2016року, заяву [PERSON] задоволено, встановлено факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], є рідним сином [PERSON], яка померла 07.04.2016року /а.с.8/. Крім того, [PERSON] 13.09.2016року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.198 КУпАП, а саме, зіпсуття паспорта, яке полягає у недбалому зберіганні паспорта, що спричинило його втрату з необережності. Відповідно до повідомленні Третьої Харківської державної нотаріальної контори від 23.05.2018року №1090/01-16, після померлої 07.04.2016року [PERSON], з заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини до Третьої Харківської державної нотаріальної контори ніхто не звертався, спадкова справа не заводилася /а.с.55/. Згідно\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~ст. 5 ЦПК України\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами або договором. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. ст.\~12,\~81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~статті 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (частина перша та друга\~статті 1220 ЦК України). Відповідно до частини першої\~статті 1269 ЦК України\~спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Частиною третьою\~статті 1272 ЦК України\~передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Закон не містить чітко визначеного поняття поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини і їх поважність повинна визначатися у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи та характеру взаємовідносин сторін. Позивачем зазначено, що перешкодою у реалізації свого права на подання відповідної заяви були судовий розгляд заяви про\~встановлення факту\~родинних відносин\~між ним\~та матір'ю,\~а також втрата\~ним паспорта,\~однак вказані\~причини, не є поважними в розумінні\~статті 1272 ЦК України,\~оскільки не\~свідчать про\~наявність об'єктивних,\~непереборних,\~істотних труднощів\~для спадкоємця\~на вчинення\~цих дій. Крім того, суд приймає до уваги, той факт, що після смерті матері, позивач майже через 6 місяців звернувся із заявою про встановлення факту родинних відносин, а також той факт, що [PERSON] має пенсійне посвідчення, тобто документ що посвідчує особу, та із постанови у справі про адміністративне правопорушення від 13.09.2016року, не можливо встановити, коли саме позивач втратив паспорт громадянина України. За таких обставин суд на підставі належним чином оцінених доказів, поданих позивачем, встановив, що належних і допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску позивачем строку на подання заяви про прийняття спадщини, а саме наявність об'єктивних, непереборних, істотних труднощів, що перешкоджали йому звернутися з відповідною заявою, суду не надано, а тому суд відмовляє у задоволені позову в повному обсязі. Судовий збір віднести за рахунок позивача. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed