overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що стосунки з відповідачем погіршилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, що призвело до втрати почуття любові та взаємоповаги. На даний час вони спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, тому вважає збереження шлюбу неможливим та таким, що буде суперечити їх інтересам. Ухвалою суду від 12 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 21 жовтня 1999 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Тернопільської міської ради, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , актовий запис № 1345. У даному шлюбі в сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції 02 червня 2015 року. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом з`ясовано, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, шлюб носить формальний характер, тому збереження шлюбу є неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін, в зв`язку з чим суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. У зв`язку з тим, що позивач не заявив вимог про розподіл судових витрат, дане питання судом не вирішується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що стосунки з відповідачем погіршилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, що призвело до втрати почуття любові та взаємоповаги. На даний час вони спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, тому вважає збереження шлюбу неможливим та таким, що буде суперечити їх інтересам. Ухвалою суду від 12 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 31 серпня 2002 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , актовий запис № 1173. У даному шлюбі в сторін народився син [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 04 жовтня 2011 року). Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом з`ясовано, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, шлюб носить формальний характер, тому збереження шлюбу є неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін, в зв`язку з чим суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. У зв`язку з тим, що позивач не заявив вимог про розподіл судових витрат, дане питання судом не вирішується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що стосунки з відповідачем погіршилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, що призвело до втрати почуття любові та взаємоповаги. На даний час вони спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, тому вважає збереження шлюбу неможливим та таким, що буде суперечити їх інтересам. Ухвалою суду від 12 липня 2021 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася попередньо звернувшись до суду із клопотанням про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує, просить шлюб розірвати. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 25 жовтня 2007 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , яке видане 25 жовтня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 2107. Спільних неповнолітніх дітей в сторін немає. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом з`ясовано, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, шлюб носить формальний характер, тому збереження шлюбу є неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін, в зв`язку з чим суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. У зв`язку з тим, що позивач не заявив вимог про розподіл судових витрат, дане питання судом не вирішується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що стосунки з відповідачем погіршилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, що призвело до втрати почуття любові та взаємоповаги. На даний час вони спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, тому вважає збереження шлюбу неможливим та таким, що буде суперечити їх інтересам. Ухвалою суду від 16 серпня 2021 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просив шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечила, просила шлюб розірвати. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 05 червня 2003 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , яке видане 05 червня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 592. У даному шлюбі в сторін народився син [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції 09 грудня 2009 року. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом з`ясовано, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, шлюб носить формальний характер, тому збереження шлюбу є неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін, в зв`язку з чим суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. У зв`язку з тим, що позивач не заявив вимог про розподіл судових витрат, дане питання судом не вирішується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що стосунки з відповідачем погіршилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, що призвело до втрати почуття любові та взаємоповаги. На даний час вони спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, тому вважає збереження шлюбу неможливим та таким, що буде суперечити їх інтересам. Ухвалою суду від 28 вересня 2021 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просив шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечила, просила шлюб розірвати. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 22 червня 2013 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , актовий запис №303. У даному шлюбі в сторін народився син [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , яке видане повторно 10 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 18. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом з`ясовано, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, шлюб носить формальний характер, тому збереження шлюбу є неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін, в зв`язку з чим суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. У зв`язку з тим, що позивач не заявив вимог про розподіл судових витрат, дане питання судом не вирішується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що стосунки з відповідачем погіршилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, що призвело до втрати почуття любові та взаємоповаги. Протягом останніх двох років вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, тому вважає збереження шлюбу неможливим та таким, що буде суперечити їх інтересам. Ухвалою суду\~від 15\~вересня 2021\~року відкрито\~провадження у\~справі за\~вищевказаним позовом,\~справу призначено\~до розгляду\~за правилами\~спрощеного позовного\~провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечила. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст.\~247, ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~ Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ 25 квітня 1995 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у Хмелівській сільській раді Теребовлянського район Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , яке видане 25 квітня 1995 року, актовий запис № 2. У даному шлюбі в сторін народилися діти: син [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 05 вересня 1996 року), дочка [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 06 травня 2009 року). Згідно зі ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3\~ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст.\~110\~СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом з`ясовано,\~що сторони\~не підтримують\~шлюбних стосунків,\~шлюб носить\~формальний характер,\~заходи примирення,\~які вживалися\~судом позитивних\~результатів не\~дали тому\~збереження шлюбу\~є неможливе\~та недоцільне,\~оскільки буде\~суперечити інтересам\~сторін,\~в зв`язку\~з чим\~суд вважає,\~що шлюб\~між сторонами\~слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наступні обставини. 21 жовтня 1998 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у Софіївсько-Борщагівській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 33. Від подружнього життя у сторін є дитина, дочка [PERSON], [INFO]. Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони мають різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Зазначає, що шлюб існує лише формально, примирення між ними не можливе, а тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали в повному обсязі, посилаючись на викладені в позові обставини, просили позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечила проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи надходить до наступного висновку. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження - є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Протягом розгляду справи судом встановлені наступні обставини. З 21 жовтня 1998 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований у Софіївсько-Борщагівській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 33 (а.с. 2). У сторін народилася донька [PERSON], [INFO] (а.с. 5). В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, а тому їх шлюб існує формально, у подружжя припинили існувати почуття любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, та інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст.88 ЦПК судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. слід стягнути з відповідача в доход держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві він вказав, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстрований 08 липня 2004 року в с. Ридодуби Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 3. Цей шлюб у сторін перший. У шлюбі сторони мають дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Також зазначив, що більше пяти місяців вони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. А тому подальше сімейне життя стало неможливим, бажає розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримує, просить задоволити. Розірвати шлюб між сторонами, неповнолітню дитину просить залишити проживати з матірю. Відповідач [PERSON] позов не визнає, просить відмовити в його задоволенні. Вислухавши позивача, відповідача та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Росовська) [PERSON] уклали шлюб 08 липня 2005 року та зареєстрували його в с. Ридодуби Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 3, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД № 092285 від 08 липня 2004 року. У шлюбі сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії І-ИД № 006108, виданого 27 квітня 2005 року. Сторонам надавався строк на примирення, терміном два місяці. Однак, примирення між ними не досягнуто. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони більше пяти місяців проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Позивач має намір створити другу сімю. Збереження шлюбу між сторонами буде суперечити їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу слід задовольнити. Після розірвання шлюбу неповнолітню дитину суд залишає проживати з матірю, прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишає «Чомко».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказав, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстрований 09 вересня 1995 року в Полівецькій сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 08. У шлюбі 01 лютого 2006 року народився син [PERSON]. Також зазначив, що належної сімї у них не склалося, подружні відносини не підтримують з 2016 року. Спільного господарства не ведуть. А тому подальше сімейне життя стало неможливим, бажає розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримує, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю, не заперечує проти його задоволення. Просить залишити їй прізвище «Сенюк». Оскільки, відповідач визнає позов, тому суд ухвалює рішення у підготовчому засіданні, що відповідає вимогам ч.3 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України. Вислухавши сторони та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Смеречинська) [PERSON] уклали шлюб 09 вересня 1995 року в Полівецькій сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 08, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД № 153479 від 16 січня 2018 року, виданим повторно. У шлюбі 01 лютого 2006 року народився син [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження серії І-ИД № 018095 від 14 лютого 2006 року. Причиною розірвання шлюбу є те, що у подружжя належної сімї не склалося. Подружніх відносин не підтримують більше року, спільного господарства не ведуть. Сімя фактично розпалася та існує лише формально. Збереження шлюбу між сторонами буде суперечити їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу слід задовольнити. Прізвище відповідачу після розірвання шлюбу суд залишає «Сенюк». Оскільки, позивач при подачі позову був звільнений від сплати судового збору, як учасник бойових дій, тому його слід стягнути з відповідача в користь держави, що відповідає вимогам ч.6 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved