Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно. Вимоги позову мотивував тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] , який з 09.01.1987 по час смерті перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] . В даному шлюбі в них народився [PERSON] . За час перебування в шлюбі подружжям було придбано квартиру [ADDRESS] . Право власності на квартиру зареєстровано за відповідачем [PERSON] . Дане майно є спільною сумісною власністю подружжя, їхні частки у майні є рівними. Після смерті його батька відкрилась спадщина на 1/2 частину квартири [ADDRESS] . Оскільки спадкодавець заповіту не залишив, то спадкування здійснюється за законом. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є його сини [PERSON] (позивач), [PERSON] (відповідач) та дружина - відповідач [PERSON] . Відповідачі у справі оформили свої спадкові права на квартиру. Йому ж нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про спадщину, у зв`язку із відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно. Документи на квартиру знаходяться у відповідача [PERSON] , яка в добровільному порядку їх не надає. А тому, просить суд визнати за ними право власності на спадкове майно після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , а саме: на 1/6 частину квартири [ADDRESS] ; вирішити питання щодо судових витрат. Ухвалою суду від 27.12.2018 було ухвалено розгляд вказаної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження та запропоновано відповідачам подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали. У встановлений строк, відзив на позов від відповідачів до суду не надійшов. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Представник позивача подала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав наведених в позовній заяві. Просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 128-131 ЦПК України. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Заявлений позов визнає. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, інвентаризаційну справу, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 4), вбачається що [PERSON] помер [INFO] . [PERSON] з 09.01.1987 і по день смерті перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] . З договору купівлі-продажу від 29.01.2019 посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Троц Ю.Б. за реєстровим №109, встановлено, що [PERSON] набула у власність квартиру [ADDRESS] . Право власності [PERSON] на дану квартиру зареєстроване в установленому законодавством порядку, що стверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії [NUMBER] . Згідно з ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Статтею 368 ЦК України передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Оскільки, квартира [ADDRESS] була набута [PERSON] за час шлюбу з [PERSON] , то вона належить подружжю на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч.1 ст.70 СК України вбачається, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Тобто, спадкодавцю [PERSON] на день смерті належала 1/2 частина квартири [ADDRESS] . Отже, після смерті спадкодавця [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з 1/2 частини квартири [ADDRESS] . Заповіт на спадкове майно померлий [PERSON] не складав. А тому, в даному випадку спадкування здійснюється за законом. Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті спадкодавця [PERSON] є його сини [PERSON] (позивач), [PERSON] (відповідач) та дружина - відповідач [PERSON] . Факт родинних відносин позивача з спадкодавцем [PERSON] стверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження (а.с. 5). В установлений законом строк позивач [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Гловацької А.В. з метою оформлення своїх спадкових прав, однак свідоцтва на спадщину не отримав у зв`язку відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім`я спадкодавця, про що державним нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 13). Таким чином, позивач [PERSON] прийняв спадщину шляхом звернення до нотаріальної контори, що відповідає вимогам ст. 1269 ЦК України. Оскільки, в спадкоємця відсутній оригінал правовстановлюючого документа на спадкове майно, співвласник майна [PERSON] в добровільному порядку не надає документів для реєстрації права власності на частку у спадковому майні, позивач [PERSON] об`єктивно позбавлений можливості оформити в установленому законом порядку свої спадкові права. Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про те, що за позивачем слід визнати право власності на 1/6 частину квартири [ADDRESS] , після смерті батька [PERSON] . Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених ним судових витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved