Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить стягнути з відповідача на його користь аліменти, як повнолітньої дитини, що продовжує навчатись, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісяця, починаючи з дня предявлення позову й до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2016 року, але не довше ніж до досягнення нею 23-річного віку. У відкрите судове засідання позивач [PERSON] не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. [PERSON] надав до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю (а.с. 37 ). Відповідач [PERSON]у відкритому судовому засіданні пояснив суду, що позовні вимоги позивача визнає частково, так як на даний час він не працює і має досить низький дохід, крім того, на його утриманні фактично знаходиться співмешканка та її двоє дітей. При цьому, зазначив суду, що буде намагатися сплачувати ту суму, яку сплачував, як неповнолітньому в розмірі 500 гривень. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача [PERSON], у відкритому судовому засіданні пояснила суду, що позовні вимоги позивача підтримує повністю, оскільки багато коштів іде на проїзд сина до місця навчання та на харчування. Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, заслухавши пояснення відповідача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до світлокопії свідоцтва про народження [NUMBER] від 11 квітня1997 року, виданого Котелевським відділом ЗАГС Полтавської області та зроблено відповідний запис № 43 в книзі записів актів громадського стану про народження (а.с. 9) батьками [PERSON], [INFO] є: [PERSON]та [PERSON]. Відповідно до змісту довідки Професійно-Технічного училища № 26 м. Кременчука № 143 від 25.03.2015 року [PERSON] дійсно навчається в Професійно-Технічному училищі № 26 м. Кременчука з 01 вересня 2013 року, (наказ про зарахування №4 №З-УДЗ» від 01.09.2013 року) по теперішній час. Очікуваний термін закінчення навчання 30 червня 2016 року. Форма навчання денна, безкоштовно по державному замовленню. Щомісячно отримує стипендію в розмірі 275 гривень. Не знаходиться на повному державному утриманні (а.с. 14). Відповідно до змісту довідки з місця проживання [PERSON] дійсно проживає на час навчання в гуртожитку Кременчуцької дистанції колії. Щомісячна оплата за проживання дорівнює 259 гривень 10 копійок (а.с. 15). Згідно з довідкою виконавчого комітету Котелевської селищної ради, Полтавської області № 1977 від 11 червня 2015 року, [PERSON]з 11.02.2005 року і по даний час не працює. Згідно з трудовою книжкою [NUMBER] від 05.10.1997 року (а.с.41). На думку суду запропонований позивачем розмір аліментів у твердій грошовій сумі на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання в розмірі 1000 гривень щомісяця, є дещо завищеним, оскільки у відповідача з його слів фактично на утриманні знаходиться співмешканка та її діти, при тому, що відповідач в теперішній час ніде не працює має досить низький дохід від епізодичних заробітків, а також суд враховує, можливість відповідача утримувати самого себе та свою теперішню сімю з двома дітьми, які також потребують матеріального утримання від нього. Крім цього, суд враховує, що розмір стипендії позивача перекриває розмір оплати за гуртожиток, а також, що утримувати свого повнолітнього сина, який продовжує навчання зобовязана також й мати. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Суд з урахуванням всіх вище зазначених обставин вважає за можливе у відповідності до ст. 199-200 Сімейного кодексу України позовні вимоги позивача щодо стягнення аліментів та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі задовольнити частково, і реальною для платоспроможності відповідача буде 550 гривень щомісяця на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Така сума аліментів буде справедливою, співмірною, реальною, достатньою і відповідатиме потребам повнолітнього сина, який продовжує навчання. Задовольняючи позовні вимоги позивача [PERSON] до [PERSON], про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчаннячастково щодо суми аліментів в твердій грошовій сумі, суд виходить із засад справедливості, виваженості, розумності, відповідно до вимог ст. 3 ч.1 п. п. 5, 6 Цивільного кодексу України. Позивач відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, а тому, на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягти судові витрати по сплаті судового збору. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення слід допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: partial