Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про зменшення розміру аліментів, які стягуються на користь відповідача на утримання сина [PERSON], [INFO], з 1/4 частини всіх видів доходу на 1/6 частину всіх видів його доходу на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.03.2017 року з нього стягнуто аліменти на користь відповідачки на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку до досягнення дитиною вісімнадцятирічного віку, також на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.03.2017 року з нього стягнуто аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку на утримання дружини до досягнення дитиною - [PERSON] трирічного віку. Вказує, що при ухвалені даних рішень не було враховано, що ним в добровільному порядку за місцем роботи сплачуються аліменти на дитину [PERSON], [INFO]. Зазначає, що загальний розмір аліментів які стягуються з його доходів становить 58,33%, а тому він не здатний сплачувати аліменти на дитину [PERSON] у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу. Ухвалою суду від 27 лютого 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження на 27 березня 2018 року. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила в задоволенні позову відмовити, зазначила, що стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною [PERSON] трирічного віку припинено, а тому підстави для зменшення розміру аліментів, які стягуються з позивача на її користь на утримання дитини відсутні. Представник третьої особи до судового засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В судовому засіданні 27 березня 2018 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення позивача, відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне. Відповідно до ст. ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року, яке набрало законної сили 23 травня 2017 року, задоволено частково позовні вимоги [PERSON], стягнуто з [PERSON] аліменти в розмірі 1/6 часини з усіх видів зарплати (прибутку) відповідно на утримання дружини - [PERSON], починаючи стягнення з 07.02.2017 року, у межах платежів за один місяць до 08.08.2017 року, тобто до досягнення дитиною трирічного віку. (а.с.7) Рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2017 року, яке набрало законної сили 17 травня 2017 року, задоволено позовні вимоги [PERSON], стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] щомісячно у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого на дитину відповідного віку починаючи стягнення з 07.02.2017 року. (а.с.8-9) Згідно свідоцтва про народження серії І-КИ №555280, 22 листопада 2005 року народився [PERSON]. Батьками в свідоцтві про народження дитини записані [PERSON] та [PERSON]. (а.с.13) Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ЖС №123950, [PERSON] 04 вересня 2010 року зареєструвала шлюб із [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище дружині присвоєно «Ноженко». (а.с.12) Згідно довідок про доходи ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за №38515 від 06.03.2017 та №53864 від 26.01.2018 року із заробітної плати [PERSON] утримуються аліменти на користь [PERSON] на дитину [PERSON], [INFO] у розмірі 16,7%. (а.с.23) Відповідно до постанови державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ВП №53872920 від 12.07.2017 року, виконавчий лист про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів повернуто стягувачу без подальшого виконання за письмовою заявою останньої. (а.с.30) Оскільки між сторонами виникли відносини, які випливають із сімейних правовідносин до них підлягають застосуванню відповідні положення Сімейного кодексу України (далі СК України). У відповідності до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно розяснень викладених у п. 23 постанови пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у звязку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоровя когось із них. Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Згідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Здійснення батьками своїх прав та виконання обовязків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, відповідно до ч. 1 ст. 155 СК України. У відповідності до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, та інші обставини, що мають істотне значення для справи. Згідно до положень ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. \~ Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON], на час звернення до суду із даним позовом та розгляду справи в суді, сплачує аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) та з його заробітної плати за заявою утримуються аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 16,7%. Як було встановлено в судовому засіданні стягнення аліментів з [PERSON] у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) на утримання дружини [PERSON] на час звернення з даним позовом до суду припинено, виконавчий лист повернуто стягувачу [PERSON], що не заперечувалось сторонами. Так, встановлені судом обставини не свідчать про погіршення матеріального становища позивача, а тому суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог та вважає необхідним відмовити в їх задоволенні. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed