Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт належності на праві приватної власності [PERSON] , яка померла 28 листопада 2013 року , частини квартири [ADDRESS], до якої входить : 2.житлова кімната площею 17,4 кв м , 4. житлова кімната площею 12,7 кв м, балкон площею 0,9 кв м , площа загального використання ,9,5 кв м , житлова площа 30,1 кв м , загальна площа 40,5 кв м та визнати за ним право власності на майно в порядку спадкування за законом . Свої вимоги мотивує тим, що 28 листопада 2013 року померла його сестра [PERSON], яка до дня смерті та на день смерті проживала та була зареєстрована [INFO] . Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, яке складається з частини квартира [ADDRESS] . Він є спадкоємцем за законом , спадщину прийняв належним чином , подавши заяву про прийняття спадщини до нотаріуса . На даний час постало питання про належне оформлення права на спадщину, але при зверненні до нотаріуса виявилось, що відсутній правовстановлюючий документ на частину зазначеної квартири. Ці обставини перешкоджають йому реалізувати право на спадщину. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Представник позивача [PERSON] до судового засідання не з»явилася , надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач : Конотопська міська рада Сумської області до судового засідання не з»явилася, надали заяву про слухання справи без участі їх представника, проти позову не заперечують, покладаються на розсуд суду . Третя особа : Конотопська міська державна нотаріальна контора до судового засідання не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Суд , дослідивши зібрані у справі докази, встановив наступні факти і відповідні ним правовідносини . Згідно свідоцтва про смерть , [PERSON] померла 28 листопада 2013 року ( а.с.4) В свідоцтві про народження [PERSON] та [PERSON] батьками записані [PERSON] та [PERSON] ( а.с.5,6) . З роз»яснення нотаріуса Конотопської міської нотаріальної контори від 18.11.2016 р. вбачається, що видати [PERSON] свідоцтво про право на спадщину після померлої [PERSON] неможливо , оскільки відсутній документ, підтверджуючий право власності спадкодавця на нерухоме майно. ( а.с.11) Відповідно до п. 7 ст. 16 Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно» , для здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно, заяву повинен подати власник або уповноважена ним особа, однак на сьогодні право власності на частину квартири , яка належала [PERSON] , зареєструвати за нею неможливо, оскільки вона померла. Від встановлення факту належності частини квартири сестрі позивача залежить можливість визнання за позивачем права власності. Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна, припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення . З довідки характеристики , наданої КП Конотопське МБТІ від 23 листопада 2016 року , вбачається, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого Представництвом Фонду державного майна України в м. Конотоп від 30.09.1996 року на праві власності належить частина квартири [ADDRESS], яка складається з : 2.житлової кімнати площею 17,4 кв м , 4. житлової кімнати площею 12,7 кв м, балкону площею 0,9 кв м , площа загального використання 9,5 кв м , житлова площа 30,1 кв м , загальна площа 40,5 кв м, загальною вартістю нерухомого майна 11 563 грн. Зазначене житло є квартирою спільного заселення ( а.с.3) 22 листопада 2016 року КП «Конотопське МБТІ» виготовило технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] на ім»я [PERSON] ( а.с.12). Встановлення належності на праві власності частини вищезазначеної квартири [PERSON] є фактом, що має юридичне значення, оскільки від нього залежить виникнення у позивача права власності на вказане майно в порядку спадкування. З огляду на вищевказані докази у справі, що [PERSON] на законних підставах фактично належала частина квартири спільного заселення № 23 по вул. Лазаревського, 10 в м. Конотоп Сумської області , є підстави встановити факт належності їй зазначеної частини квартири . Згідно ст.1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку матері, так і збоку батька. Оскільки позивач, як спадкоємець другої черги за законом прийняв спадщину після смерті своєї сестри [PERSON] , інших спадкоємців , які прийняли спадщину , немає, тому є підстави визнати за позивачем право власності на частину квартири , про яке він просить, в порядку спадкування за законом після смерті його сестри.

Outcome: approved