Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької областісуду з позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та Бердянської міської ради Запорізької області, треті особи реєстраційна служба Мелітопольського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області, Мелітопольська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області та Бердянська державна нотаріальна контора про визнання договору недійсним та витребування майна від добросовісного набувача. Позивачем неодноразово уточнювалися позовні вимоги. Остаточно позивач просив суд: визнати недійсним договір дарування квартири №63 по бул. 30 річчя Перемоги, 14 в м. Мелітополі Запорізької області, яка складається з двох житлових кімнат, має житлову площу 33,9 кв.м, загальну площу 59,1 кв.м, посвідчений державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори [PERSON] від 14.07.2011 року реєстровий № 2-1141; витребувати у [PERSON] на користь [PERSON] квартиру №63 по бульвару 30-річчя Перемоги, 14 в м. Мелітополі Запорізької області, яка складається з двох житлових кімнат, загальна площа квартири складає 59,1 кв.м, житлова площа - 33,9 кв.м.; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], яка складається з коридору №1 площею 2,9 кв.м, санвузла №2 площею 2,7 кв.м, кухні №3 площею 6,5 кв.м, кімнати №4 площею 16,1 кв.м, шафи №5 площею 0,6 кв.м, балкону площею 2,4 кв.м, посвідчений державним нотаріусом [PERSON] 04.10.2011 року реєстровий №1-1384; застосувати для сторін договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 04.10.2011 року реєстровий №1-1384 [PERSON], який діяв по довіреності від 15.02.2011 року реєстровий №281 від імені [PERSON], та [PERSON] наслідки недійсного правочину - двосторонню реституцію; стягнути в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати, які складають з судового збору та витрат на оплату правової допомоги, в загальному розмірі 2983,60 (дві тисячі девятсот вісімдесят три) гривні 60 коп. Свої уточнені позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує наступним. 25.04.2011 року помер батько позивача - [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], індивідуальний податковий номер [NUMBER], який на момент смерті був зареєстрований за адресою [INFO]. 26.04.2011 року було зроблено актовий запис про смерть № 711, що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть, яке видано відділом ЗАГС Жовтневого районі м. Єкатеринбурга Свердловської області Російської Федерації 26.12.2013 року. Після смерті батька позивача відкрилась спадщина до якої входило наступне майно 1/2 частка житлового будинку по вул. Свердлова, 31 та квартира [ADDRESS] по бул. 30-річчя Перемоги, 14 в м. Мелітополі, і позивач у відповідності до ст.ст.1216, 1218, 1220, 1222 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), як спадкоємець звернувся до Бердянської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. На підставі його заяви було заведено спадкову справу, про що внесено запис до реєстра спадкових справ, що підтверджується витягом з зазначеного реєстру від 16.09.2011 року. З метою з'ясування обсягу спадкового майна, державним нотаріусом Бердянської державної нотаріальної контори [PERSON] було направлено запити до КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» та запит до КПТІ Бердянської міської ради. На цей запит надійшла відповідь КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 17.09.2014 року та відповідь КПТІ Бердянської міської ради від 18.09.2014 року. Так, згідно інформації з відповіді КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» на час смерті батькові позивача належала квартира №63 по бул. 30-річчя Перемоги, 14 в м. Мелітополі, якою він володів на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Мелітопольською державною нотаріальною конторою 08.10.2002 року реєстровий №2-3554. Згідно інформації з відповіді КПТІ Бердянської міської ради, на час смерті батькові позивача належала квартира [ADDRESS], у відповідності до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Бердянською міською радою 24.06.2011 року, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 03.11.2011 року. Згідно інформації з відповіді КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» квартиру №63 по бул. 30-річчя Перемоги, 14 в м. Мелітополі, яка належала, [PERSON], було відчужено 14.07.2011 року іншій фізичній особі, а пізніше на підставі договору купівлі-продажу від 02.12.2011 року реєстровий №2991 громадянці [PERSON],. Відчуження квартири було здійснено [PERSON], який зареєстрував право власності на це нерухоме майно на підставі договору дарування посвідченого державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори [PERSON] від 14.07.2011 року реєстровий №2-1141. Даний договір було укладено, між [PERSON], який діяв по довіреності виданої, власником квартири [PERSON] посвідченої приватним нотаріусом [PERSON] від 11.03.2011р. реєстровий №446. Копію довіреності та цього договору позивач отримав при ознайомленні з матеріалами перевірки, яку було проведено Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області за його заявою та надав суду в додатках до позовної заяви. На думку позивача зазначений договір дарування є недійсним, оскільки був укладений після смерті його батька, [PERSON] і внаслідок його укладення, було порушено права позивача як спадкоємця, тому останній звертається до суду з даною заявою. Згідно інформації з відповіді КПТІ Бердянської міської ради квартира [ADDRESS], яка належала, [PERSON] була відчужено від імені його покійного батька [PERSON], по довіреності від 15.02.2011 року посвідченої приватним нотаріусом [PERSON] реєстровий №281, за договором купівлі-продажу від 04.10.2011 року реєстровий №1-1384 громадянину [PERSON]. Копію довіреності та цього договору позивач отримав при ознайомленні з матеріалами перевірки, яку було проведено Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області за його заявою від 28.08.2013 року та надав суду в додатках до позовної заяви. Оскільки після смерті [PERSON] до обсягу спадкового майна, яке належало йому на день смерті та на цей час знаходиться в Україні увійшла двокімнатна квартира №63 по бул. 30-річчя Перемоги, 14 в м. Мелітополі та однокімнатна квартира [ADDRESS], позивач

Outcome: approved