Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт належності на праві приватної власності домоволодіння за [ADDRESS] [PERSON], який помер [INFO], встановити факт належності на праві приватної власності у порядку спадкування за законом цього ж домоволодіння [PERSON], яка померла [INFO] після смерті [PERSON], а також, визнати за ним, позивачем, право власності на домоволодіння [ADDRESS], у порядку спадкування за заповітом. Свої вимоги мотивує тим, що він народився [INFO] у с. Дубинка Грузчанської сільської ради Конотопського району Сумської області.У свідоцтві про народження батьками записані [PERSON] та [PERSON] Їх сім'я проживала у будинку [ADDRESS]. 18 квітня 2001 року батько все своє майно заповів йому. [INFO] батько помер, однак, спадщину за заповітом він після батька не приймав, так як ще була жива мама і він не хотів її ображати, тому подав до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини за заповітом. Таким чином, спадщину після його батька прийняла його мама [PERSON], яка перебувала з батьком у зареєстрованому шлюбі, проживала і була зареєстрована з батьком за однією адресою, але свідоцтво про право на спадщину за законом мама не отримала і будинок на своє ім'я не переоформила. 9 червня 2005 року мама склала заповіт, згідно якого на випадок своєї смерті все своє майно заповіла йому, позивачу. [INFO] [PERSON] померла. Він, як єдиний спадкоємець за заповітом, належним чином прийняв спадщину, подавши до приватного нотаріуса Мусієнко В.В. заяву про прийняття спадщини. Але отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на домоволодіння [ADDRESS] не має можливості, оскільки, право власності на це майно не зареєстроване, тому нотаріус не може видати йому свідоцтво про право на спадщину. У зв'язку з зазначеними обставинами вимушений звернутися до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач Грузчанська сільська рада Конотопського району Сумської області до судового засідання не з'явилися, надали заяву про слухання справи без участі їх представника, позовні вимоги визнають. Третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко В.В. до судового засідання не з'явилася, надала пояснення на позов , просить справу розглянути без її участі, проти позовних вимог не заперечує, покладається на розсуд суду. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, встановив наступні фактичні обставини і зміст спірних правовідносин, виходячи з наступного. В свідоцтві про народження позивача [PERSON], його батьками записані [PERSON] та [PERSON] ( а.с.8). Згідно заповіту від 18 квітня 2001 року, [PERSON] заповів усе своє майно [PERSON] ( а.с.9) Зі свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] помер [INFO] ( а.с.10) Відповідно до заповіту від 09 червня 2005 року, [PERSON] заповіла усе своє майно [PERSON] ( а.с. 11) Зі свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] померла [INFO] ( а.с.12) З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 31.03.2015 року вбачається, що після смерті [PERSON], яка померла [INFO] , заведена спадкова справа( а.с.13) В довідці виконкому Гружчанської сільської ради Конотопського району Сумської області від 03 жовтня 2018 року зазначено , що [PERSON], який помер [INFO], згідно по господарської книги № 9 , дійсно є власником господарства [NUMBER], а саме житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, розташованого в [ADDRESS] ( а.с.16) Згідно довідки виконкому Гружчанської сільської ради Конотопського району Сумської області від 03 жовтня 2018 року, [PERSON], який помер [INFO], до дня смерті та на день смерті був зареєстрований та постійно проживав у [ADDRESS], спадкоємцем за заповітом є син [PERSON], спадкоємцем за законом є дружина [PERSON] , яка спадщину прийняла, так як проживала і була зареєстрована разом зі спадкодавцем в одному житловому будинку в [ADDRESS] до дня його смерті та по день своєї смерті [INFO]. ( а.с.17) Згідно довідки-характеристики КП «Конотопське МБТІ» , вартість житлового будинку з господарськими будівлями , що знаходиться в [ADDRESS] станом на 29.12.2012 року, становить 215 744 грн., право власності на вказаний будинок не зареєстровано ( а.с.14). Відповідно до п. 7 ст. 16 Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно» , для здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно, заяву повинен подати власник або уповноважена ним особа, однак на сьогодні право власності на житловий будинок з господарськими будівлями , який належав [PERSON], зареєструвати за ним неможливо, оскільки він помер, а також, його спадкоємець дружина [PERSON], спадщину фактично прийняла, однак, правовстановлюючі документи на будинок не отримала і також, померла. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна, припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Від встановлення факту належності будинку з надвірними будівлями батькам позивача залежить можливість визнання за позивачем право власності на вказане домоволодіння. З досліджених доказів вбачається, що [PERSON], який помер [INFO], дійсно належав житловий будинок з господарськими будівлями , що знаходиться в [ADDRESS] , тому, є достатньо підстав для встановлення факту належності [PERSON] на праві приватної власності житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями в [ADDRESS] . Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Оскільки спадщину після смерті [PERSON] прийняла його дружина [PERSON], так як фактично проживала і була зареєстрована разом зі спадкодавцем в одному житловому будинку в [ADDRESS] до дня його смерті та по день своєї смерті [INFO], є достатньо підстав для визнання факту належності їй зазначеного домоволодіння . На ім'я сина [PERSON] залишила заповіт на все своє майно. Позивач, як спадкоємець першої черги за заповітом, прийняв спадщину після смерті матері [PERSON], інших спадкоємців, які прийняли спадщину та спадкоємців, які претендують на спадщину або мають на обов'язкову частку у спадщині, немає, тому є підстави визнати за позивачем право власності на будинок з господарськими будівлями, про яке він просить, в порядку спадкування за заповітом. Судом встановлено, що у інший спосіб, ніж судовий, позивачу неможливо реалізувати своє право на спадкування, яке він має за заповітом. Відповідачем позов визнано. Відсутні підстави вважати, що визнання позову порушує будь чиї права На підставі викладеного, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. При цьому суд враховує, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими і що у інший спосіб позивачу неможливо реалізувати своє право на спадкування. Відповідно до ст.ст. 1217,1218, 1222, 1235,1269 ЦК України ,

Outcome: approved