Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-11 00:00:00

Позивач\~ [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності, просить суд\~ визнати дійсним договір купівлі продажу нерухомого майна №1364/Б від 10.02.1998 року, укладений в Білгород Дністровському представництві Одеської товарної біржі, між [PERSON] та [PERSON], згідно якого [PERSON] купував, а\~ [PERSON] продав нерухоме майно у вигляді квартири, що розташована в м. Білгород - [ADDRESS], загальною площею 30, 93 кв.м, однієї кімнати житловою площею 15, 87 кв.м., яка складається в цілому з: 1- коридору; 2 - шафи; 3 - житлової; 4 - кухні; 5 - санвузла; 6 - балкону,\~ визнати за ним право власності на квартиру, що розташована в м. Білгород - [ADDRESS], загальною площею 30, 93 кв.м, однієї кімнати житловою площею 15, 87 кв.м., яка складається в цілому з: 1- коридору; 2 - шафи; 3 - житлової; 4 - кухні; 5 - санвузла; 6 - балкону, вказуючи, що 10.02.1998 року між ним та відповідачем був укладений договір купівлі продажу, згідно якого відповідач передав йому, а він купував вищевказану квартиру. В звязку з тим, що угода була укладена на товарній біржі, а у теперішній час відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, тому він і звернувся з позовом до суду. 11 квітня 2018 року провадження по вказаній справі відкрито та справа була призначена до підготовчого судового розгляду на 10 травня 2018 року о 09.30 годині. 10 травня 2018 року ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду закрито підготовче судове засідання та справа призначена до судового розгляду по сутті на 15 червня 2018 рік о 09.50 годині та була відкладена на 12 липня 2018 рік о 09.20 годині у зв'язку з неявкою відповідача. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить суд його задовольнити, про що надав заяву. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду від 12 липня 2018 року суд перейшов до заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 280 - 281 ЦПК України. Суд розглядає справу за відсутність учасників провадження належним чином повідомлених про день та час розгляду справи, за наявними доказами у справі. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази по справі, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно 10.02.1998 року [PERSON], з однієї сторони та [PERSON], з іншої, уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна, згідно якого [PERSON]\~ продав, а [PERSON] купував квартиру, що розташована в м. Білгород - [ADDRESS]. /л.с. 11-12/ Підтвердженням наміру сторін, досягнення домовленості, щодо всіх істотних умов договору, а також змісту умов домовленості про передачу права власності на спірну квартиру\~ є договір купівлі-продажу нерухомого майна № 1364/Б від 10.02.1998 року, укладений та зареєстрований в Білгород-Дністровському представництві Одеської товарної біржі. Підтвердженням факту виникнення права власності у [PERSON] на придбану квартиру, є реєстрація договору купівлі-продажу в КП «Білгород-Дністровського БТІ» на праві приватної власності № 7224 від 16.03.1998 року, що підтверджується відміткою у договорі. /л.с. 12/ Судом встановлено, що сторони повністю виконали умови договору, позивач передав відповідачу обумовлену договором купівлі-продажу грошову суму, а відповідач\~ знявся з реєстраційного обліку та звільнив вищевказану квартиру, після чого позивач вселився до неї та зареєструвався на вказаній житловій площі. /л.с. 6/ Також позивач 16 березня 1998 року виготовив технічний паспорт на квартиру, що розташована в м. Білгород - [ADDRESS] . /л.с. 7-10/ Правовідносини між сторонами регулюються\~ ст. 47 ЦК України в редакції 1963 року. Згідно з\~ ст. 15 Закону України Про товарну біржу, зокрема угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Відповідно до ст. 224 ЦК України, в редакції 1963 року, за договором купівлі-продажу продавець зобовязується передати майно у власність покупцю, а покупець зобовязується прийняти майно та сплатити за нього визначену грошову суму. Відповідно до ст. 225 ЦК України, 1963 року право продажу майна належить власнику. Відповідно до ст. 47 ЦК України,\~ якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах при визнання угод недійсними,\~ суд на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК У, 1963 року за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників вправі визнати угоду дійсною. Це правило не може бути застосовано, якщо сторонами не було досягнуто згоди з істотних умов угоди або для укладення її були в наявності передбачені законом обмеження. Крім того, суд повинен перевірити, чи підлягала виконана угода нотаріальному посвідченню, чому вона не була нотаріально посвідчена і чи не містить вона протизаконних умов. Оскільки кожна із сторін виконала усі зобов'язання за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 10.02.1998 року, то суд з наведених підстав вважає за можливе визнати вказаний договір дійсним та визнати за позивачем право власності на спірну квартиру. Відповідно до ст. 3 ЦК України,\~ основними засадами цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу, справедливість, добросовісність та розумність. Таким чином, враховуючи вищевикладене, а саме те, що згода щодо усіх істотних умов договору, укладеного на Одеській товарній біржі сторонами була досягнута в момент укладання договору, що є підставою для визнання договору купівлі-продажу № 1364/Б від 10.02.1998 року дійсним, іншого способу захистити права позивача, окрім як в судовому порядку не вбачається можливим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved