Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів, мотивуючи його тим, що він\~ перебував в шлюбі з відповідачем, який в подальшому було розірвано. Від шлюбу з відповідачем він має неповнолітню дитину на утримання якої на підставі рішення Обухівського районного суду Київської області сплачує аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 16.11.2017 року. Він працює офіційно на Київському картонно-паперовому комбінаті та на даний час є перебої в роботі внаслідок чого заробітну плату виплачують із запізненням та вона значно зменшилась, проти тієї, яку він отримував раніше, також після розірвання шлюбу він пішов із сімї і спільно нажите майно не ділив, а тому станом на сьогоднішній день йому доводиться всі речі домашнього обіходу купувати спочатку. Відповідачка подала позов до суду про поділ автомобіля, який після розірвання шлюбу залишився в нього та просить стягнути 1/2 частину вартості автомобіля. Також на даний час він став проживати з іншою жінкою, з якою має намір створити сімю, в неї також є неповнолітня дитина, на утримання якої також необхідні кошти. 09.01.2019\~року винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення по справі підготовчого судового\~ засідання. 11.02.2019\~року винесено\~ухвалу про\~закриття підготовчого\~провадження та\~призначення справи\~до судового\~розгляду по\~суті. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, зменшивши розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] з 1/3 частини до 1/4 частини з усіх видів його доходу, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила повністю, посилаючись на спроможність позивача сплачувати аліменти у раніше встановленому судом розмірі. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який в подальшому рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10.01.2018 року було розірвано, що підтверджується рішенням. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується матеріалами справи. Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10.01.2018 року, починаючи з 16.11.2017 року з позивача [PERSON] на користь відповідача [PERSON] стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Згідно ст. 180\~ СК України батьки зобовязані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття, а відповідно до п.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини\~ присуджуються у частці від доходу її матері, батька та (або) в твердій грошовій сумі. Згідно приписів ч.1 ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів в грошовій сумі. Згідно ч. 1 ст. 192 СК України вбачається, що розмір аліментів визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Як встановлено, під час судового розгляду та підтверджується матеріалами справи на даний час батько дитини [PERSON] окрім неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], має іншу сімю, його розмір заробітної плати зменшився у звязку з перебоями в роботі, крім того заробітну плату виплачують із запізненнями, Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено та підтверджено належними доказами, що позивач має на утриманні іншу сімю, його матеріали стан змінився, а тому суд вважає можливим зменшити розмір аліментів призначених рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10.01.2018 року до визначеного позовом та чинним законодавством розміру - 1/4 частини від всіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Заперечення відповідача суд вважає необґрунтованими, оскільки вимоги позову ґрунтуються на законі, визначений позовом розмір аліментів на утримання спільної із відповідачем дитини передбачений законом і є достатнім для задоволення потреб дитини, при цьому сторони мають рівні обовязки щодо утримання дитини, а розмір доходу позивача унеможливлює сплату аліментів у раніше визначеному розмірі. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України слід покласти на відповідача повністю.

Outcome: approved