overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з даним позовом, посилаючись на те, сімейне життя сторін не склалося , оскільки в них різні характери та погляди на життя , шлюбні відносини сторони припинили з\~ 7 серпня 2015 . Тому просив шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявилася , про день слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила , тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.11.2013, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, зареєстрованого виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області актовий запис №382. Від спільного проживання сторони дітей не мають . Як встановлено судом, сімейне життя сторін не склалося, сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин з-за різних характерів та поглядів на життя. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Згідно ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на позивача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з даним позовом, посилаючись на те, що відносини з відповідачем не склалися із-за різних поглядів на життя. Все це призвело до того, що сторони на протязі тривалого часу не проживають разом, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбних стосунків. Тому просив шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з»явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином, позивач просив слухати справу за його відсутністю, тому, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.03. 2008 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей.. Як встановлено судом сімейне життя сторін не склалося, сторони не проживають разом не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин на протязі тривалого часу. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, інтересам дітей , а також моральним засадам суспільства. Згідно ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на позивача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з даним позовом, посилаючись на те, що відносини з відповідачкою не склалися, влітку 2015 відповідачка забрала свої речі, дітей та пішла від позивача, з того часу разом не проживають та шлюбні відносини не підтримують. Шлюб фактично розпався, спільне господарство не ведуть. Неодноразові спроби примиритися були марні. Тому просив , шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідачка позов визнала. Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав. Судом встановлено що сторони зареєстрували шлюб 10.10.1998, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбні стосунки, проживають окремо спільного господарства не ведуть, шлюб розпався остаточно примирення неможливе. Таким чином, суд приходить до висновку, що збережіння сім»ї сторін суперечить інтересам сторін, інтересам дітей, та моральним засадам суспільства.. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з даним позовом, посилаючись на те, що відносини з відповідачкою не склалися, вони не зійшлися характерами і вже тривалий час не мають спільних інтересів. Під час спільного проживання, на побутовому грунті у них часто виникали непорозуміння, сварки та конфлікти, що призвели до напружених стосунків в сім»ї. Шлюбні відносини між ними припинилися, вони втратили почуття любові та поваги однин до одного та спільне господарство не ведуть. Тому просив, шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідачка позов визнала. Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав. Судом встановлено що сторони зареєстрували шлюб 01.03.2008, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 20.05.2009, Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім»ї. Від шлюбу дітей не мають. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбні стосунки, проживають окремо спільного господарства не ведуть, шлюб розпався остаточно, примирення неможливе. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження сім»ї сторін суперечить інтересам сторін, та моральним засадам суспільства.. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на позивача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з даним позовом, посилаючись на те, що відносини з відповідачкою не склалися, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обовязки. На підставі чого в сімї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими. Подружні стосунки між ними припинилися з вересня 2015. З цього часу шлюб розпався, спільне господарство не ведуть. Тому просив, шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідачка позов визнала. Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав. Судом встановлено що сторони зареєстрували шлюб 12.10.2013, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-ОК №154969, виданий Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №616. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ОК №273572, виданого 18.08.2014 Виконавчим комітетом Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Відповідно\~\~ до\~ст. 112 ч.2 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання\~\~ шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~\~ інтересам\~\~ їх\~\~ дитини,\~\~ що мають істотне значення. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбні стосунки, проживають окремо спільного господарства не ведуть, шлюб розпався остаточно примирення неможливе. Таким чином, суд приходить до висновку, що збережіння сім»ї сторін суперечить інтересам сторін, інтересам дітей, та моральним засадам суспільства.. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з даним позовом, посилаючись на те, що відносини сторін не склалися із-за повного непорозуміння між ними, та різних поглядів на життя. Все це призвело до того, що з березня 2015 вони не проживають разом та не підтримують шлюбних стосунків. Всі спроби примиритися були марні. Тому просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надіслала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.09.2011, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від спільного проживання сторони мають сина - [PERSON],[INFO] Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, , не підтримують шлюбні відносини, а тому збереження сім»ї сторін суперечить інтересам сторін, інтересам дитини, а також моральним засадам суспільства. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з даним позовом, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося. В них були різні погляди на шлюб та сім'ю, зникло взаємопорозуміння та повага один до одного, в зв'язку з чим в сім'ї постійно безпричинно виникали сварки, що призвело до того, що сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки та ведення спільного господарства. Тому просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, просив суд розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.05.2008, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від спільного проживання сторони дітей не мають. Судом встановлено, що сімейне життя сторін не склалося, сторони не проживають разом не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з даним позовом, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося. За останній час між сторонами зникла людська взаємоповага , що призводить до постійних сварок, суперечок , що шкідливо впливає на фізичне і психологічне здоров»я сім»і сторін. Подальше проживання в такій атмосфері вважає неприпустимим і неможливим. Тому просив шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.10.2010 що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON] [INFO]. Судом встановлено, що сімейне життя сторін не склалося, сторони не проживають разом не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, оскільки в сім»ї з-за непорозуміння виникають постійні сварки . За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, інтересам дитини , а також моральним засадам суспільства. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на позивача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з даним позовом, посилаючись на те, що сімейне життя сторін не склалося , оскільки в них різні характери та погляди на життя , шлюбні відносини сторони припинили .З 2009 року сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують , спільне господарство не ведуть. Тому просив шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявилася , про день слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила , тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.06.2008 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області актовий запис № 100. Від спільного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають . Як встановлено судом, сімейне життя сторін не склалося, сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин з-за різних поглядів на життя. З 2009 року сторони проживають окремо. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Згідно ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з даним позовом, посилаючись на те, що сімейне життя сторін не склалося , оскільки в них різні характери та погляди на життя , шлюбні відносини сторони припинили .З 2009 року сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують , спільне господарство не ведуть. Тому просив шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач позов не визнала, оскільки піклується про свого чоловіка,утримує його, після аварії позивача визнано інвалідом 11 групи, вона завжди давала йому гроші для задоволення його матеріальних потреб. в них є повнолітня донька. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.06.2008 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області актовий запис № 100. Від спільного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають . Як встановлено судом, сімейне життя сторін не склалося, сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин з-за різних поглядів на життя. З 2009 року сторони проживають окремо. Заперечуючи проти позову, відповідач не надала аргументів, які б сприяли збереженню сім»ї сторін, заперечення її не направлені на збереження сім»і. Заперечуючи проти позову, відповідачка визнала, що сторони проживають окремо протягом тривалого часу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Згідно ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з даним позовом, посилаючись на те, що спільне життя сторін не склалося з огляду на різні життєві позиції та інтереси . Сім»я сторін розпалася у зв»язку із взаємним непорозумінням. Вважає, що подальше збереження сім»ї неможливе. Тому просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявилася, про день слухання справи повідомлена належним чином, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.08.2001, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON] [INFO]. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. . не підтримують шлюбні відносини, оскільки сторони мають різні життєві позиції та інтереси . Сім»я сторін розпалася остаточно , збереження сім»ї сторін суперечить інтересам сторін, інтересам дитини, а також моральним засадам суспільства. За правилами ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на позивача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з даним позовом, посилаючись на те, що сторони на протязі тривалого часу не проживають разом, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбних стосунків. Тому просив шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з»явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином, згідно заяв сторін просили слухати справу за їх відсутністю. Суд, вивчивши матеріали справи , позов задовольняє з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.11.2006 що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу є син [PERSON] [INFO].. Як встановлено судом сімейне життя сторін не склалося, сторони не проживають разом не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин на протязі тривалого часу. Відповідно\~\~ до\~ст. 112 ч.2 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання\~\~ шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~\~що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, інтересам дитини, а також моральним засадам суспільства. Згідно ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на позивача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся в суд з даною позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, в позовній заяві вказавши, що [INFO] помер батько позивача, [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді земельних ділянок площею 1,0509га та площею 1,4445 га., які розташовані на території Жужелянської сільської ради. Батько на спадкове майно заповіт не залишив, однак позивач та відповідач являються спадкоємцями першої черги. Відповідач [PERSON], яка являється матір»ю позивача від спадщини відмовляється. Про те позивач [PERSON] оформити спадщину не може, оскільки відповідно до припису ст.. 1270 ЦК України спливли строки прийняття спадщини, а також у позивача відсутній оригінал державного акту на землю. Просить суд визнати за ним право власності на земельні ділянки (площею 1,0509га та площею 1,4445 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташована на території Жужелянської сільської ради, в порядку спадкування за законом. Позивач та представник позивача в судове засідання прибули, позов підтримують, просять задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибула, однак подала заяву, про те що позов визнає та не заперечує проти його задоволення та просить справу розглядати у її відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно із ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст. 81 ЗК України, громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, прийняття спадщини. З оглянутого свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [INFO] помер [PERSON]. Також з оглянутої копії державного акту на право власності на земельну ділянку вбачається, що [PERSON] являється власником земельної ділянки площею 2.4954га. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] батьками [PERSON] являються [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до заяви від [PERSON] встановлено, що остання відмовляється від прийняття вищезазначених земельних ділянок у спадщину. Із довідки №474 видана виконкомом Жужелянської сільської ради Сокальського району Львівської області встановлено, що до смерті батька позивач [PERSON] проживав з [PERSON] та [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до ст. 1262 ЦК України, позивач як спадкоємець за законом має право на спадкування майна після смерті [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з даною позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів з наступних підстав: 29 липня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] було розірвано шлюб, який був зареєстрований відповідно до актового запису №124. Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], що на даний момент проживають разом з позивачем, що підтверджується довідкою сільської ради №687 від 05.10.2017 року. З 2010 року [PERSON] спільно з позивачем та дітьми не проживає спільного господарства не веде, матеріально не допомагає. Оскільки позивач ніде не працює, пенсіонер у нього склалось важке матеріальне становище, йому важко одному утримувати дітей. Як відомо позивачу, відповідач нікому не платить, стягнень по виконавчим документам з відповідача не проводиться. На даний час відповідач проживає в [INFO], не працює. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибув, подав заяву про слухання справи у його відсутності ,позовні вимоги підтримав та просить задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, однак належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання, не повідомила суд про причину неявки. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Як вбачається із ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що сторони розірвали шлюб 29.07.2010 року про що зроблено відповідний актовий запис №124 та видано свідоцтво серії І-СГ №075495. Згідно до Свідоцтв про народження вбачається, що у сторін є на утриманні двоє дітей [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], про що зроблено відповідні актові записи №05 та №03 та видано свідоцтва серії І-СГ №322481 та І-СГ №322482. На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що слід стягувати [PERSON], [INFO], жительки с.Межиріччя вул.Шкільна, 127а на користь [PERSON], аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] та на доньку [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частки (але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку) від заробітку відповідача щомісячно, починаючи із дня предявлення цього позову 08.11.2017 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Outcome: approved