overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В поданій до суду заяві вказує, що з відповідачем по справі уклали шлюб 14.03.2011 року, зареєструвавши його у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського районного управління юстиції за актовим записом № 8. Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів та поглядів на життя. Подружніх стосунків вони не підтримують, спільно не проживають, підстав для збереження шлюбу немає, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав заявлені вимоги. Проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 14.03.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського районного управління юстиції за актовим записом № 8 (а.с.4). Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, довіри, спільних інтересів та поглядів на життя. Подружні відносини сторони не підтримують, спільно не проживають, сім'я існує формально. Підстав для збереження шлюбу немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає до задоволення в повному об'ємі, тому судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В поданій до суду заяві вказує, що з відповідачем по справі уклали шлюб 17.06.2005 року, зареєструвавши його у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області за актовим записом № 559. Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів та поглядів на життя. Подружніх стосунків вони не підтримують, спільно не проживають, підстав для збереження шлюбу немає, тому просить розірвати шлюб. Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач підтримав заявлені вимоги. Відповідач щодо розірвання шлюбу не заперечила. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17.06.2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області за актовим записом № 559 (а.с.3). Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, довіри, спільних інтересів та поглядів на життя. Подружні відносини сторони не підтримують, спільно не проживають, сім'я існує формально. Підстав для збереження шлюбу немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В поданій до суду заяві вказує, що з відповідачем по справі уклали шлюб 18.12.2010 року, зареєструвавши його у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області за актовим записом № 10. За час перебування у шлюбі у них народилося троє дітей: син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів та поглядів на життя. Подружніх стосунків вони не підтримують, спільно не проживають, підстав для збереження шлюбу немає, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав заявлені вимоги. Проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 18.12.2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області за актовим записом № 10 (а.с.4). Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, довіри, спільних інтересів та поглядів на життя. Подружні відносини сторони не підтримують, спільно не проживають, сім'я існує формально. Підстав для збереження шлюбу немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає до задоволення в повному об'ємі, тому судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В поданій до суду заяві вказує, що з відповідачем по справі уклали шлюб 23.09.2016 року, зареєструвавши його у Цуманській селищній раді Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 25. Від шлюбу дітей немає. Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів та поглядів на життя. Подружніх стосунків вони не підтримують, спільно не проживають, підстав для збереження шлюбу немає, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав заявлені вимоги. Проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 23.09.2016 року у Цуманській селищній раді Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 25(а.с.4). Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, довіри, спільних інтересів та поглядів на життя. Подружні відносини сторони не підтримують, спільно не проживають, сім'я існує формально. Підстав для збереження шлюбу немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В поданій до суду заяві вказує, що з відповідачем по справі уклали шлюб 23.11.2001 року, зареєструвавши його у Борохівській сільській раді Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 10. За час перебування у шлюбі у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів та поглядів на життя. Подружніх стосунків вони не підтримують, спільно не проживають, підстав для збереження шлюбу немає, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав заявлені вимоги. Проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 23.11.2001 року у Борохівській сільській раді Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 10 (а.с.4). Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, довіри, спільних інтересів та поглядів на життя. Подружні відносини сторони не підтримують, спільно не проживають, сім'я існує формально. Підстав для збереження шлюбу немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати. Оскільки позивач просив залишити судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн. за ним, судом не вирішується питання про стягнення їх з відповідача відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В поданій до суду заяві вказує, що з відповідачем по справі уклали шлюб 26.05.1984 року, зареєструвавши його у Тростянецькій сільській раді Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 7. Від даного шлюбу народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], які на даний час є повнолітніми. Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів та поглядів на життя. Подружніх стосунків вони не підтримують, спільно не проживають, підстав для збереження шлюбу немає, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав заявлені вимоги. Проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 26.05.1984 року у Тростянецькій сільській раді Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 7(а.с.6). Від даного шлюбу народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], які на даний час є повнолітніми. Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, довіри, спільних інтересів та поглядів на життя. Подружні відносини сторони не підтримують, спільно не проживають, сім'я існує формально. Підстав для збереження шлюбу немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати. Оскільки позивач просив залишити судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн. за ним, судом не вирішується питання про стягнення їх з відповідача відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В поданій до суду заяві вказує, що з відповідачем по справі уклали шлюб 28.08.1988 року, зареєструвавши його у Ківерцівському районному відділі реєстрації актів громадянського стану за актовим записом № 15. Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів та поглядів на життя. Подружніх стосунків вони не підтримують, спільно не проживають з січня 2005 року, підстав для збереження шлюбу немає, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав заявлені вимоги. Проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 28.08.1988 року у Ківерцівському районному відділі реєстрації актів громадянського стану за актовим записом № 15 (а.с.15). Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, довіри, спільних інтересів та поглядів на життя. Подружні відносини сторони не підтримують, спільно не проживають з 2005 року, сім'я існує формально. Підстав для збереження шлюбу немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказав, що 01.03.2003 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON] , 2003р.н. та [PERSON] , 2010р.н. Спільне життя не склалося через взаємні непорозуміння, протилежні погляди на сімейне життя, сварки. Шлюбні стосунки подружжя не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з`явився, направивши до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі. В клопотанні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Направила до суду заяву про розгляд справи без її участі. В заяві вказала, що позовні вимоги визнає, згодна на розірвання шлюбу. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.03.2003 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, видане Лубенським МРВ ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (с. Суми), актовий запис №1 (а.с.5). Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , 2003р.н. та [PERSON] , 2010р.н. Судом також встановлено, що сторони наміри зберегти сім`ю не мають, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, сім`я припинила існування остаточно, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказав, що 01.11.2003 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , 2011 року народження. Шлюбні відносини між подружжям погіршилися через різні характери та погляди на життя, подружні стосунки припинилися з грудня 2014 року, спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо. Позивач прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з`явився, направивши до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі. В клопотанні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Направила до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі. В клопотанні вказала, що заявлені позовні вимоги визнає, згодна на розірвання шлюбу. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 01.11.2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Лубенського міського управління юстиції Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3), мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Судом також встановлено, що сторони зберегти сім`ю не бажають, шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, сім`я припинила існування остаточно, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сплачений судовий збір позивач взяв на себе і не прохає стягувати з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказав, що 02.03.2002 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини між подружжям погіршилися через несумісність характерів, на ґрунті чого між ними виникали непорозуміння, що призвело до втрати взаємоповаги. . З 22.02.2020 року подружні стосунки між ними припинилися, спільного господарства вони не ведуть. Позивач прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з`явився, направивши до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі. В клопотанні позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явилась, хоча, відповідно до ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, була повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомила, клопотання від відповідача про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. На підставі статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів. Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши обставини справи дослідивши докази в порядку заочного провадження, суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 02.03.2002 року у Жуківській сільській раді Глобинського району Полтавської області, актовий запис №01 (а.с.4), мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Судом також встановлено, що сторони зберегти сім`ю не бажають, шлюбні відносини не підтримують з 22.02.2020 року, сім`я припинила існування остаточно, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати взяв на себе позивач і не прохає стягувати з відповідача.

Outcome: approved