Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності на ? ідеальної частки житлової квартири , покликаючись на що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 02.09.2006 року .Від спільного подружнього життя у них народився син [PERSON], [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалось і рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 17.09.2013 шлюб між сторонами було розірвано. Перебуваючи у шлюбі, сторони придбали квартиру [ADDRESS], що в м. Червонограді Львівської області . При оформленні документів на квартиру , квартира була записана на відповідачку [PERSON] , що стверджується відповідним договором купівлі - продажу від 20.05.2011. На даний час шлюб між сторонами розірвано, проживають окремо, а житлова квартира, яка була придбана у шлюбі і належить на праві спільної сумісної власності, знаходиться у розпорядженні відповідачки, оскільки саме на неї оформлені правовстановлюючі документи, а частка позивача у майні залишається невизначеною, тому позивач звернувся з даним позовом до суду . Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав заявлений позов , в його обґрунтування зіслався на обставини аналогічні підставам звернення до суду , просив позов задовольнити . Представник відповідачки [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково , та пояснив , що відповідачка згідна , що у спірній квартирі є частка позивача , але з огляду на те , що у сторін є спільна дитина , то частка позивача має бути 1/3 , а не ? . Вислухавши пояснення представників сторін , дослідивши матеріали справи , суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення з наступних підстав . Судом встановлено , що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 02.09.2006 р. , що стверджується з копії свідоцтва про шлюб .Шлюб розірвано , що стверджується копією рішення суду від 17.09.2013 року . Копією договору купівлі-продажу від 20.05.2011 року стверджується , що , що за час шлюбу сторонами було придбано у власність житлову квартиру [ADDRESS], що в м. Червонограді , при оформленні документів, зазначена житлова була записана на ім'я відповідача . Згідно довідки КП «Комінтех» № 7977 від 12.08.2013 зазначена житлова квартира складається з двох житлових кімнат, коридору, кухні, туалету, ванної та балкону, загальна площа квартири становить 45, 7 кв. м., житлова площа квартири становить - 31, 2 кв. м. Відповідно до ст. 60 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Статтею 68 СК України передбачено, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Згідно ст..70 СК України , у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно набуте подружжям за час шлюбу є їхньою спільною сумісною власністю . Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Враховуючи те, що спірна квартира була придбана сторонами за час шлюбу, вважаю що ? її частина належить позивачу , тому даний позов слід задовольнити .

Outcome: approved