Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що [INFO] помер його дідусь [PERSON]. Після його смерті відкрилось спадкове майно у вигляді ? частини квартири [ADDRESS], яка належала йому на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру за № 1029 від 07.02.1996 року. [INFO] померла його бабуся [PERSON]. Після її смерті відкрилось спадкове майно у вигляді ? частини квартири [ADDRESS]. Єдиними спадкоємцями за законом першої черги є він та його рідний брат [PERSON], оскільки їх мати, донька спадкодавців, [PERSON], померла раніше. Вони до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини не зверталися, оскільки на час смерті спадкодавців були неповнолітніми. Однак весь час знаходилися на реєстраційному обліку за вказаною адресою. В теперішній час він звернувся до нотаріальної контори, однак йому було роз'яснено, що в нотаріальному порядку він не може отримати Свідоцтво про право власності на спадщину, оскільки у нього відсутній правовстановлюючий документ на квартиру та відсутні документи, які підтверджують родинні відносини зі спадкодавцями. З цієї причини він вимушений звернутися до суду. Просить визнати за ним право власності на ? частину квартири [ADDRESS]. В свою чергу, відповідач [PERSON] звернувся із зустрічним позовом, в якому виклав обставини аналогічні вищевикладеним, додатково вказав, що в теперішній час він також звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у видачі Свідоцтва про право власності на спадщину, оскільки його брат - [PERSON] у судовому порядку вже оформив право власності на спадкове майно. Просить визнати за ним право власності на ? частину квартири [ADDRESS]. Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, зустрічний позов визнав, надав суду пояснення аналогічні вищевикладеним у позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав, підтримав вимоги зустрічної позовної заяви, надав суду пояснення аналогічні вищевикладеним у зустрічній позовній заяві. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд знаходить позовні та зустрічні позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було достовірно встановлено, що квартира [ADDRESS] належала [PERSON] та [PERSON], дідусю та бабусі сторін по справі, на підставі Свідоцтва про право власності за № 1029 від 07.02.1996 року, наданого Представництвом Фонду державного майна в м. Донецьку. [INFO] помер [PERSON]. [INFO] померла [PERSON]. Після їх смерті залишилось спадкове майно у вигляді квартири [ADDRESS]. Єдиними спадкоємцями за законом за правом представництва після їх смерті є [PERSON] та [PERSON]. Вони до нотаріальної контори не зверталися із заявами про прийняття спадщини, оскільки на час смерті [PERSON] були неповнолітніми, а [PERSON] - на час смерті [PERSON] В теперішній час вони звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, однак їм було відмовлено у видачі Свідоцтва про право власності на спадщину, оскільки у них відсутній правовстановлюючий документ на квартиру, а також документи, які підтверджують родинний зв'язок зі спадкодавцями. Статтею 1266 ЦК України визначено, що онуки, правнуки спадкодавця спадкують та частину спадщини, яка б належала за законом їхнім матері, батькові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Відповідно до ст. 319, 321 ЦК України право власності є непорушним та ніхто не може бути обмежений в його здійсненні. Тому суд вважає можливим визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності на ? частину за кожним квартири [ADDRESS], загальною площею 47,02 кв. метра, житловою площею 29,70 кв. метрів, яка раніше належала [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved