Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 03 червня 2006 року він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] в міському Відділі РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені з зими 2015 року. Розлад сімейного життя стався через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. На даний час у нього фактично склалась інша родина, тому примирення з відповідачем є неможливим. Просив суд розірвати шлюб, укладений 03 червня 2006 року між ним та [PERSON] Позивач [PERSON] до підготовчого судового засідання не з'явився, від якого до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду також не з'явилася, від якої до суду надійшла заява з проханням справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнала повністю, проти розірвання шлюбу не заперечувала, після розірвання шлюбу просила присвоїти їй дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з положенням ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 червня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER], виданим Міським Відділом РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 03 червня 2006 року, актовий запис № 295. Як вбачається зі свідоцтва про народження серія [NUMBER], виданим Жовтневим Відділом РАЦС Маріупольського міського управління юстиції 06 листопада 2006 року, [PERSON] народився [INFO], в графі «батьки» зазначені: батько - [PERSON], та мати - [PERSON]. Згідно з ч. 2 ст. 18, п. 3 ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч.1 ст.110 СК України, дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред'явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним з подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що за час сімейного життя у сторін склалася обстановка, що виключає можливість спільного проживання, почуття любові один до одного між сторонами втрачено, оскільки шлюбні відносини припинені понад двох років тому, та примирення сторони вважають неможливим. За таких обставин суд дійшов до висновку, що сім'я розпалася остаточно, а шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Враховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу, передбачених ч.2 ст. 110 СК України, суд вважає за необхідне позов про розірвання шлюбу задовольнити, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що не суперечать закону та не порушують права інших осіб. У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що від відповідача [PERSON] до суду надійшло клопотання щодо зміни прізвища, відповідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України, після розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне присвоїти їй дошлюбне прізвище - [PERSON]. Зокрема, у позовній заяві позивач просив не стягувати з відповідача [PERSON] на його користь судовий збір, сплачений при зверненні до суду, тому суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved