overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 29 січня 1998 року та зареєстрованого у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 32. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сімейні відносини сторін не склалися, частіше виникали конфлікти та сварки. На даний час сторони спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують та не спілкуються, взаємних почуттів один до одного немає, стали чужими людьми. Шлюб існує формально, примирення не можливе. У судове засідання позивач не зявився, однак був повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином. На адресу суду подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася повторно, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомила. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі даних і доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України.\~\~\~\~ \~\~ Зясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони протягом часу, який слід вважати тривалим не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, бажання зберегти шлюб у сторін відсутнє, що стверджується також і тим, що відповідач жодного разу в судове засідання не з'явилася, не подала заперечень проти позовних вимог, не робила спроб для збереження сім'ї. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, неповнолітніх дітей у шлюбі немає, оскільки в сімї відсутнє взаєморозуміння, взаємне почуття любові, що вказує на недоцільність перебування сторін у шлюбі, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 29 червня 2000 року та зареєстрованого у Галицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 111. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що від шлюбу є малолітній син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння, різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів. З січня 2011 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Примирення не можливе, оскільки втрачені почуття любові. Шлюб існує формально. У судове засідання позивач не зявився, однак був повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином. На адресу суду подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності. Відповідач також у судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони протягом тривалого часу проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, бажання зберегти шлюб у сторін відсутнє. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, їх дитині, оскільки в сімї відсутнє взаєморозуміння, взаємне почуття любові, що вказує на недоцільність перебування сторін у шлюбі, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 31.07.1999 року та зареєстрованого у Виконкомі Винниківської міської ради м. Львова (актовий запис № 19). В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що в шлюбі є троє дітей - [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки протягом останнього часу вони живуть як чужі люди: немає взаєморозуміння, поваги, постійні конфліктні ситуації. З 14.05.2012 року сторони проживають окремо, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Тобто шлюб носить лише формальний характер, сім'я фактично розпалася. Просить шлюб розірвати. У судовому засіданні 11.10.2013 року позивач позов підтримав повністю і надав аналогічні пояснення зазначеним в позовній заяві. Настоює на розірванні шлюбу. В судове засідання 13.01.2014 року позивач подав заяву про підтримання позову та розгляд справи в його відсутності. Відповідач в судове засідання 13.01.2014 року подала заяву про розгляд справи в її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. В судовому засіданні 11.10.2013 року відповідач підтвердила той факт, що між сторонами постійно виникали сварки, які переростали в бійки, більше року сторони проживають окремо, однак на той час вважала за можливе зберегти сім'ю задля дітей. У зв'язку з чим сторонам надавався строк для примирення три місяці. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони протягом часу, який слід вважати тривалим проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, бажання зберегти шлюб у сторін відсутнє, що стверджується також і тим, що час наданий судом для примирення не дав позитивних результатів. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, їх малолітнім дітям, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, взаємне почуття любові, що вказує на недоцільність перебування сторін у шлюбі, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 31.07.2007 року та зареєстрованого у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції (актовий запис № 2022). В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що в шлюбі є дочка [PERSON] [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, на даний час шлюбні відносини фактично припинені, з лютого 2013 року сторони не проживають разом, в них різні погляди на подальше життя, позивач втратив почуття поваги та любові до дружини. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим. Просить шлюб розірвати. У судовому засіданні 02.10.2013 року позивач позов підтримав повністю і надав аналогічні пояснення зазначеним в позовній заяві, також вказав, що фактично проживає з іншою жінкою, а тому не має волевиявлення на збереження шлюбу. В судове засідання 13.01.2014 року позивач подав заяву про розгляд справи в його відсутності, настоює на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання 13.01.2014 року подала заяву про розгляд справи в її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. В судовому засіданні 02.10.2013 року відповідач пояснила, що відносини між сторонами не склалися з вини чоловіка, який зловживав спиртними напоями, однак мала надію на збереження сім'ї. У зв'язку з чим сторонам надавався строк для примирення три місяці. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони протягом часу, який слід вважати тривалим проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, бажання зберегти шлюб у сторін відсутнє, що стверджується також і тим, що час наданий судом для примирення не дав позитивних результатів. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, їх малолітній дитині, оскільки в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, взаємне почуття любові, що вказує на недоцільність перебування сторін у шлюбі, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружився з нею 13.12.2007 року. Від шлюбу у сторін спільних дітей не має. Подружнє життя у сторін не склалося. Зазначає, що шлюб з відповідачкою існує лише формально і примирення між ними неможливе. Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, додатково пояснив, що судом було надано строк для примирення (три місяці), однак вказав що примиритись з відповідачкою неможливо. Відповідачка в судове засідання прибула, позовні вимоги не визнала, заперечує щодо їх задоволення , оскільки, на її думку, після розірвання шлюбу позивач позбавить її житла. Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] - 13.12.2007р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис №59. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні установлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім'ї, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON]про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 03 серпня 2000 року. Позивач посилається на те, що на даний час шлюбні відносини між сторонами по справі фактично припинені з квітня 2015 року, спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача, спільне господарство не ведеться, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. Сторони в судове засідання не зявилися. В матеріалах справи є заява позивача відповідно до якої справу просить слухати без її участі, позовні вимог підтримує та просить задовольнити. Від відповідача надійшла письмова заява в якій справу просить слухати без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 серпня 2000 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КИ № 104780, (а.с.9). Причиною розпаду сімї є фактичне припинення шлюбних відносин втрата взаєморозуміння та поваги. Судом встановлено, що шлюб між сторонами носить формальний характер. Беручи до уваги відсутність у сторін бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати сплачені останньою, а саме: судовий збір в сумі 640 гривень. На підставі ст.ст. 110, 112, 113,115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача - [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 04 жовтня 1997 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Апостолівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області. В шлюбі у сторін народилась дочка: [PERSON], [INFO]. Зазначає, що на даний час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, не проживають разом більше п'яти років, спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує та просить справу слухати без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином про причини відсутності не повідомила. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Тому, ураховуючи вказане, суд вважає за можливе на підставі ст.224 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК Українисудове засідання проводилось без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.10.1997 року, що вбачається зі свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] (а.с. 6). У сторін народилася дочка: [PERSON] [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER]) (а.с. 7). Причиною розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння, втрата почуття взаємної поваги між сторонами, фактичне припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що шлюб між позивачем та відповідачем носить формальний характер. Беручи до уваги відсутність у сторін бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати сплачені останнім, а саме - судовий збір в сумі 640 гривень. На підставі ст.ст. 110, 112, 113,115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача - [PERSON]про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 08 вересня 2015 року. [PERSON] посилається на те, що на даний час шлюбні відносини між сторонами по справі фактично припинені з січня 2017 року, спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача, спільне господарство не ведеться, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. Сторони в судове засідання не з'явилися. В матеріалах справи є заява представника позивача - [PERSON] відповідно до якої справу просить слухати без його участі, позовні вимог підтримує та просить задовольнити. Від відповідача надійшла письмова заява в якій справу просить слухати без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 вересня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Причиною розпаду сім'ї є фактичне припинення шлюбних відносин втрата взаєморозуміння та поваги. Судом встановлено, що шлюб між сторонами носить формальний характер. Беручи до уваги відсутність у сторін бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати сплачені останньою, а саме: судовий збір в сумі 640 гривень. На підставі ст.ст. 110, 112, 113,115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 11 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 73. Посилається на те, що він з 11 вересня 2013 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного життя в шлюбі [INFO] народився син - [PERSON], який проживає з матір'ю. Зазначає, що на даний час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача, в тому числі перешкоджає створенню нової сім'ї, саме тому просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з'явилися. В матеріалах справи є заяви позивача та відповідача про розгляд справи у їх відсутності, позивач підтримав заявлені позовні вимоги, відповідач позовні вимоги в поданій ним заяві визнала. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 11 вересня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 11.09.2013 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 73 (а.с.4). [INFO] у них народився син - [PERSON], що вбачається зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.5). Причиною розпаду сім'ї є фактичне припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що шлюб між сторонами носить формальний характер. Беручи до уваги відсутність у сторін бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Враховуючи, що визнання відповідачем даного позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати сплачені останнім, а саме: судовий збір в сумі 551 гривня 20 копійок. На підставі ст.ст. 110, 112, 113,115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON]про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 15 вересня 2007 року. Позивач посилається на те, що на даний час шлюбні відносини між сторонами по справі фактично припинені з вересня 2014 року, спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача, спільне господарство не ведеться, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. Сторони в судове засідання не зявилися. В матеріалах справи є заява позивача відповідно до якої справу просить слухати без його участі, позовні вимог підтримує та просить задовольнити. Від відповідача надійшла письмова заява в якій справу просить слухати без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Представником відповідача надано заяву відповідно до якої справу просить слухати без її участі заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 вересня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КИ № 089688, (а.с.3). В сторін по справі 26 жовтня 2007 року народився син [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження 1-КИ №148183) (а.с. 4). Причиною розпаду сімї є фактичне припинення шлюбних відносин втрата взаєморозуміння та поваги. Судом встановлено, що шлюб між сторонами носить формальний характер. Беручи до уваги відсутність у сторін бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати сплачені останнім, а саме: судовий збір в сумі 640 гривень. На підставі ст.ст. 110, 112, 113,115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved