Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до відповідача Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області про визнання права власності на рухоме майно. Позивач посилається на те, що 21.01.2009 року на аукціоні філії ДГУ «Агентство з питань банкрутства» в Чернівецькій області він став переможцем на придбання лотів №2 - трактор Т-ЮМЗ-6АЛ, інвентаризаційний номер 9; №3 - трактор Т-ЮМЗ-6АЛ, інвентаризаційний номер 44; №8 комбайн зернозбиральний СК-5М-1 «Нива», інвентаризаційний номер 23, що підтверджується протоколами № 2/2, 3/2, 8/2 від 21.01.2009 року. На підставі даних протоколів він уклав договір купівлі - продажу трактора ЮМЗ-6АЛ, інвентаризаційний номер 9, трактора Т-ЮМЗ-6АЛ, інвентаризаційний номер 44 та зернозбирального комбайна СК-5М-1 «Нива» інвентаризаційний номер 23, на які були відсутні реєстраційні документи придбавши їх у ТзОВ «Подвірївське». Після придбання даного майна він звернувся до відповідача - Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області із заявою про державну реєстрацію даних тракторів та комбайна, проте відповідачем йому було відмовлено в реєстрації, у звязку з відсутністю документів, які підтверджують право власності на дані трактори та комбайн. Просить, заявлені позовні вимоги про визнання права власності на рухоме майно задовольнити в повному обсязі. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи в порядку ст. 74 ч. 4 ЦПК України, в поданій позовній заяві заявив клопотання справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач - представник Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно, від них до суду надійшла письмова заява з клопотанням розглянути справу в судовому засіданні в їх відсутність, не заперечували проти задоволення позову. Вивчивши та розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Судом, належними доказами по справі встановлено, що 21.01.2009 року на аукціоні філії ДГУ «Агентство з питань банкрутства» в Чернівецькій області позивач [PERSON] став переможцем на придбання лотів №2 - трактор Т-ЮМЗ-6АЛ, інвентаризаційний номер 9; №3 - трактор Т-ЮМЗ-6АЛ, інвентаризаційний номер 44; №8 - зернозбиральний комбайн СК-5М-1 «Нива», інвентаризаційний номер 23, що підтверджується протоколами № 2/2, 3/2, 8/2 від 21.01.2009 року (а.с.10-12). На підставі протоколів протоколами № 2/2, 3/2, 8/2 від 21.01.2009 року позивач уклав договір купівлі - продажу трактора ЮМЗ-6АЛ, інвентаризаційний номер 9, трактора Т-ЮМЗ-6АЛ, інвентаризаційний номер 44 та зернозбирального комбайна СК-5М-1 «Нива» інвентаризаційний номер 23, на які були відсутні реєстраційні документи придбавши їх у ТзОВ «Подвірївське» (а.с.13). У відповідності до акта прийому-передачі до договору купівлі-продажу від 30.01.2009 року, продавець передав, а покупець [PERSON] прийняв майно: трактор ЮМЗ-6АЛ, трактор Т-ЮМЗ-6АЛ, зернозбиральний комбайн СК-5М-1 «Нива», що знаходиться за адресою: Чернівецька область Кельменецький район с.Подвірївка (а.с.14). У відповідності до висновків №140, 141, 142 від 14.11.2016 року ТОВ «Укрспецекспертиза» визначено ринкову вартість транспортних засобів: вартість трактора ЮМЗ-6АЛ 3843,00 грн., трактора Т-ЮМЗ-6АЛ 3020,00 грн., зернозбирального комбайна СК-5М-1 «Нива» - 3871,00 грн. (а.с.15-17). Позивач після придбання трактора ЮМЗ-6АЛ, трактора Т-ЮМЗ-6АЛ, зернозбирального комбайна СК-5М-1 «Нива» звернувся до відповідача - Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області із заявою про державну реєстрацію даних тракторів та комбайна, проте відповідачем йому було відмовлено в реєстрації, у звязку з відсутністю документів, які підтверджують право власності на дані трактори та комбайн (а.с.7-9). Згідно ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. У відповідності до \~ст.317 ЦК України,\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 319 ЦК України передбачено, що\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений або обмежений в здійсненні права власності відповідно до\~ст. 321 ЦК України. \~Передбачено ст.391 ЦК України, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно положень ст.10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст.ст.213 ЦПК України, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно ї законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Таким чином, враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та визначеного позивачем предмета спору, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та ст.ст. 316, 317, 319, 321, 391, 392 ЦК України,

Outcome: approved