Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що по вул. Сонячна 77 «А» у селі Кокутківці Зборівського району Тернопільської області та присадибну земельну ділянку Позивач позовні вимоги підтримує посилаючись на те, що він придбав вказане майно у своєї тітки відповідача у справі, більше двох років володіє цим будинком утримує його, провів капітальний ремонт, обробляє присадибну земельну ділянку. Він повністю викупив у майно, однак не може належно оформити своє право власності на нього, так як нотаріусом у посвідченні угоди відмовлено у звязку відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів. Однак відповідач не має можливості поновити втрачені документи. Відповідач надав заяву, згідно якої позов визнає, не заперечує факту отримання коштів, просить розглянути справу без її участі, пояснила, що не має можливості виготовляти втрачені документи у звязку з перебуванням на роботі в іншій місцевості і відсутністю коштів. Дослідивши матеріали справи встановив, що житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за адресою: вул. Сонячна 77 «А» у селі Кокутківці Зборівського району Тернопільської області 1929 року будівництва, та присадибна земельна ділянка площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: вул. Сонячна 77 «А» у селі Кокутківці Зборівського району Тернопільської області (кадастровий №6122681600030010108) належить на праві власності відповідачу, що засвідчують копії договору купівлі продажу, технічний паспорт на будинок, копія державного акту про право власності на земельну ділянку. Позивач володіє зазначеним майном, утримує його, фактично проживає у вказаному вище будинку. Між сторонами було досягнуто домовленості щодо викупу вказаного майна. Позивач сплатив кошти за майно, відповідач їх отримав, що стверджується її розпискою і майно було фактично передано позивачу. У посвідченні договору нотаріусом відмовлено у звязку з відсутністю необхідних правовстановлюючих документів, зокрема на присадибну земельну ділянку. Оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Згідно ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Водночас, в силу ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Проте нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним, відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України.\~\~ За придбане майно позивач сплатив кошти, які відповідач отримав і майно було фактично передано. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що волевиявлення\~\~учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі, правочин був спрямований на дійсне настання правових наслідків, що узгоджується з ч.3 ст. 203 ЦК України, тому суд вважає, що правочин між сторонами є дійсним. Враховуючи, крім вказаного вище, що позивач всі свої зобовязання виконав, проте не може оформити право власності на майно з причин незалежних від нього, відповідач майнових претензій до позивача не має, позов слід задовольнити та визнати за позивачем право власності на майно.

Outcome: approved