overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09.01.2009 року між ними було зареєстровано шлюб. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини. На даний час проживають окремо. Даний шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати. У судове засідання позивач позовні не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо надіслав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Попередньо надіслала суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 09 січня 2009 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Львівської області, про що зроблено актовий запис за №01. Від даного шлюбу у сторін дітей не має. Тривалий час між подружжям склалися неприязні відносини, між ними постійно виникають сварки та непорозуміння. На даний час сторони проживають окремо та подружніх відносин не підтримують. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Встановлено, що шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя суперечитиме їхнім інтересам. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 09.01.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Львівської області, про що зроблено актовий запис за №01.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19.10.2006 року між ними було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Протягом останніх трьох років сторони проживають окремо. Подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Даний шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на вимоги, викладені у заяві. Відповідачка у судове засідання не зявилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Попередньо надіслала суду заяву, в якій вказала, що не заперечує щодо розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 19.10.2006 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії І-ИД №024183, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, про що зроблено актовий запис за №1987. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ИД №188173, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, про що зроблено актовий запис за №1436 . Сторони протягом останніх трьох років проживають окремо та не підтримують подружніх стосунків та шлюб існує лише формально. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхній дітей, що має істотне значення. Встановлено, що шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя суперечитиме їхнім інтересам. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 19.10.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, про що зроблено актовий запис за №1987.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20.07.2010 року між ними було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Постійно виникають сварки та непорозуміння. Даний шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на доводи, викладені у заяві. Відповідачка не заперечила щодо задоволення позову. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 20.07.2010 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області, про що зроблено актовий запис за №27. Від даного шлюбу у сторін народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, про що зроблено актовий запис за №122 . Тривалий час між подружжям склалися неприязні відносини, постійно виникають сварки та непорозуміння. Між ними втрачено почуття поваги та взаєморозуміння один до одного. Сторони не підтримують подружніх стосунків та шлюб існує лише формально. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхній дітей, що має істотне значення. Встановлено, що шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя суперечитиме їхнім інтересам. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 20.07.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області, про що зроблено актовий запис за №27.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21.10.1989 року між ними було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу у них народилися донька [PERSON] та син [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини. Даний шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на доводи, викладені у заяві. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, не заперечила щодо задоволення позову. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21.10.1989 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим Привітнянською сільською Бережанського району Тернопільської області, про що зроблено актовий запис за №7. Від даного шлюбу у сторін народилися син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом ЗАГСу м.Терннопіль, про що зроблено актовий запис за №3347 та донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернопільської міської ради, про що зроблено актовий запис за №1581. Тривалий час між подружжям склалися неприязні відносини, постійно виникають сварки та непорозуміння. Між ними втрачено почуття поваги та взаєморозуміння один до одногоСторони проживають окремо та подружніх стосунків не підтримують. Щодо надання судом строку для примирення сторони заперечили. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлено, що шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя суперечитиме їхнім інтересам. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 21.10.1989 року Привітнянською сільською Бережанського району Тернопільської області, про що зроблено актовий запис за №7.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 22.02.1996 року між ними було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу у них народилися син [PERSON] та донька [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини. Даний шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи буа повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо надіслав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Попередньо не повідомила суд про причини своєї неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПУ України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 22.02.1996 року, що стверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER], виданим 22.02.1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернопільської міської Ради народних депутатів Тернопільської області України, про що зроблено актовий запис №146. Від даного шлюбу у сторін народилися син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Тернопільської міської ради, про що зроблено актовий запис за №2151 та донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів громадянського стану м.Рівне, про що зроблено актовий запис за №1184. Тривалий час між подружжям склалися неприязні відносини, постійно виникають сварки та непорозуміння. Між ними втрачено почуття поваги та взаєморозуміння один до одного. Сторони не підтримують шлюбних стосунків та шлюб існує лише формально. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, та інтересам їх дітей, що має істотне значення. Встановлено, що шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя суперечитиме їх інтересам. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що слід розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 22.02.1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернопільської міської Ради народних депутатів Тернопільської області України, про що зроблено актовий запис №146.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29.07.2000 року між ними було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Даний шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на вимоги, викладені у заяві. Відповідачка позовні вимоги визнала повністю. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 29.07.2000 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії І-ИД №054356, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, про що зроблено актовий запис за №722. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ИД №110599, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, про що зроблено актовий запис за №1962 . Тривалий час між подружжям склалися неприязні відносини, постійно виникають сварки та непорозуміння. Між ними втрачено почуття поваги та взаєморозуміння один до одного. Сторони протягом останніх пяти місяців проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків та шлюб існує лише формально. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхній дітей, що має істотне значення. Встановлено, що шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя суперечитиме їхнім інтересам. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 29.07.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, про що зроблено актовий запис за №722.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30.08.2003 року між ними було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини. Даний шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, зіславшись на вимоги викладені у заяві. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 30.08.2003 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, про що зроблено актовий запис за №1258. Від даного шлюбу у сторін народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим працівником відділу реєстрації населення, місто Баттіпалья, провінція Салерно. Тривалий час між подружжям склалися неприязні відносини, постійно виникають сварки та непорозуміння. Між ними втрачено почуття поваги та взаєморозуміння один до одного. Спільного господарства не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлено, що шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя суперечитиме їхнім інтересам. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 30.08.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, про що зроблено актовий запис за №1258.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до ДП «Кутське лісове господарство» про стягнення матеріальної і моральної шкоди. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі наведеного ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до Міністерства освіти і науки України, державного професійно технічного навчального закладу «Тернопільське вище професійно-технічне училище ресторанного сервісу і торгівлі» про скасування наказу Міністерства освіти і науки України № 296-к від 22 червня 2017 року «Про звільнення [PERSON]» з посади директора Державного професійно-технічного навчального закладу «Тернопільське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі» у зв'язку з закінченням дії контракту 23 червня 2017 року, зобовязання поновити його на роботі на посаді директора Державного професійно - технічного навчального закладу «Тернопільське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі», та стягнути з Державного професійно-технічного навчального закладу «Тернопільське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23 червня 2017 року до дня поновлення на роботі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що наказом Міністерства освіти і науки України № 296-к від 22 червня 2017 року «Про звільнення [PERSON]» відповідно до статей 7, 24 Закону України «Про професійно-технічну освіту», враховуючи, що контракт від 22.08.2011 року, укладений між Міністерством освіти і науки, молоді та спорту України та ним, за угодою сторін не був продовжений в порядку, передбаченому пунктом 18 розділу IV Положення про порядок укладання контракту з керівником підприємства, що є у державній власності, при найманні на роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 березня 1993р. № 203, а положення статті 39(1) КЗпП України не розповсюджується на дані правовідносини,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до Синьківської сільської ради Радехівського району Львівської області в якому просить встановити факт, він [PERSON], проживав спільно із своєю матір»ю [PERSON] за адресою [ADDRESS], на день її смерті, тобто [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Представник позивача - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Представник відповідача Синьківської сільської ради Радехівського району Львівської області, в судове засідання не з»явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає в повній мірі. За викладених умов, відповідно до п.3 ч.1 ст. 169, ч.4 ст. 174, ч.2 ст. 197 ЦПК, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін та без фіксування судового засідання технічним засобом на підставі наявних в справі доказів. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] у віці 78 років померла мати позивача [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] виданим 25.12.2003 року Синьківською сільською радою Радехівського району Львівської області. Встановлення факту постійного місця проживання спадкоємця із спадкодавцем, заявнику необхідне для оформлення спадщини. Відповідно до ч.1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно ч.ч.3,5 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Факт спільного проживання позивача [PERSON] із [PERSON] за адресою: [ADDRESS] стверджується довідкою № 42 від 10.02.2017 року виданою виконкомом Синьківської сільської ради Радехівського району Львівської області, з якої вбачається, що [PERSON], яка померла [INFO] на день смерті проживала із своїм сином [PERSON] в [ADDRESS]. Враховуючи вище викладене, на думку суду, є достатньо підстав для задоволення позовної заяви. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до територіальної громади с. Смяч в особі [PERSON] сільської ради Щорського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 04 червня 2008 року померла [PERSON], яка була зареєстрована та проживала в [INFO], яка зробила заповіт на його ім»я. Спадкове майно складається з земельної ділянки (паю), яка знаходиться в КСП «Родина» села Смяч Щорського району Чернігівської області. Крім нього інших спадкоємців немає. Він пропустив строк для прийняття спадщини в силу соєї юридичної необізнаності. В судовому засіданні позивач відсутній в позовній заяві просить суд розгляд справи проводити у його відсутності, свої інтереси в суді довіряє представляти адвокату [PERSON] В судовому засіданні представник позивача [PERSON] відсутня, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] сільської ради відсутній, від них надійшла заява відповідно до якої просять розгляд справи проводити без їх участі. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] померла 04.06.2008 року, відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-ЕЛ №094159 від 05.06.2008 року. За життя [PERSON] склала заповіт на ім'я [PERSON], посвідчений секретарем Смяцької сільської ради 23.11.2007 року, зареєстрований в реєстрі за №120. Відповідно до довідки №969/01-09 від 13.11.2015 року наданої Щорською нотаріальною конторою в провадженні нотаріальної контори відсутня спадкова справа до майна [PERSON] Згідно ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявник пропустив строк з поважних причин. Суд має визначити заявнику додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved