Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, пов»язаної з ушкодженням здоров»я, мотивуючи свій позов тим, що 11.05.2013 року, близько 14 години 30 хвилин в м.Лубни по вул..Залізничній по вині відповідача [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода за участю технічно-справного автомобіля Мерседес-Бенц д/н [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля Заз-Део-Ланос д/н [NUMBER] під його - [PERSON] керуванням. Внаслідок даної пригоди він отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до Лубенської ЦМЛ, транспортні засоби були технічно пошкоджені. Згідно висновку судово-медичної експертизи №153 від 29.05.2013 року у нього виявлено тілесні ушкодження у вигляді ЧМТ, струсу головного мозку, забою м»яких тканин лівої половини грудної клітки, забій лівої нирки, саден грудної клітки зліва, в лівій поперековій ділянці, в лівій тім»яній ділянці, забитої рани лівого ліктьового суглобу, синці в лівій підлопатковій ділянці, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я, з приводу яких він лікувався у хірургічному відділенні Лубенської ЦМЛ з 11.05.2013 року по 20.05.2013 року. 18.06.2013 року кримінальне провадження по факту ДТП було закрито у зв»язку з відсутністю в діях [PERSON] складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Згідно постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.07.2013 року відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до відповідальності у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 6 місяців. Внаслідок даної пригоди йому було спричинено моральну шкоду, яку він оцінює у 5000 гривень, оскільки по причині дій відповідача у нього погіршилось здоров»я, він терпів біль від отриманих травм, вимушений був лікуватись у міській лікарні, по теперішній час приймає ліки, що спричиняє відчуття пригніченості. Позивач [PERSON] прохає суд стягнути з [PERSON] на його користь моральну шкоду в розмірі 5000 гривень, а також відшкодувати понесені судові витрати. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник позов підтримали, прохали задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав не визнав. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали, докази справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що 11.05.2013 року, близько 14 години 30 хвилин в м.Лубни по вул..Залізничній сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Мерседес-Бенц д/н [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля Заз-Део-Ланос д/н [NUMBER] під керуванням позивача [PERSON] Внаслідок даної пригоди позивач отримав тілесні ушкодження, у вигляді ЧМТ, струсу головного мозку, забою м»яких тканин лівої половини грудної клітки, забій лівої нирки, саден грудної клітки зліва, в лівій поперековій ділянці, в лівій тім»яній ділянці, забитої рани лівого ліктьового суглобу, синці в лівій підлопатковій ділянці, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я, з приводу яких він був доставлений до Лубенської ЦМЛ, де лікувався у хірургічному відділенні Лубенської ЦМЛ з 11.05.2013 року по 20.05.2013 року, що підтверджується випискою з історії хвороби (а.с.15). Згідно постанови судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.07.2013 року відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до відповідальності у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 6 місяців. Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Крім цього, діями відповідача [PERSON] позивачеві було спричинено моральну шкоду, завдану ушкодженням здоров»я, яка полягає в тому, що він отримав тілесні ушкодження, з приводу яких лікувався у Лубенській ЦМЛ, при цьому страждав від нестерпного болю, який, іноді, відчуває по теперішній час, що викликає душевні переживання, нервозність та роздратованість, його переслідує відчуття пригніченості. Позивач оцінює моральну шкоду, завдану ушкодженням здоров»я в розмірі 5000 гривень. Відповідно до ч.2 ст.1187, ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Суд погоджується з тим, що позивачу була заподіяна моральна шкода, завдана здоров»ю неправомірними діями відповідача [PERSON], однак, вважає, що відшкодування моральної шкоди слід задовольнити частково, у меншому розмірі, а саме в сумі 4000 гривень. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача [PERSON] слід стягнути судові витрати за надання юридичної допомоги в сумі 146 гривень 16 копійок. Також, позивач при подачі до суду позову був звільнений від сплати судового збору. При таких обставинах судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок слід стягнути з відповідача на користь держави. На підставі вищевказаного,

Outcome: partial