Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про виділ в натурі частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок Вимоги позову, з урахуванням уточнення, мотивував тим, що йому на праві власності, на підставі договорів купівлі-продажу часток, належить 24/100 частин житлового будинку в м. Луцьк, по вул. Галшки Гулевичівни №10 з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, а також земельна ділянка на якій розташований будинок. Його право власності підтверджується договорами купівлі-продажу частин житлового будинку від 06.04.2004 року та від 20.07.2004 року. Право власності на земельну ділянку підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №539343. Співвласниками інших частин будинку є відповідачі у справі. Кожен співвласник має окремий вхід в будинок, будинок фактично розділений, склався чіткий порядок користування майном з визначенням не лише частин житлового будинку, а й часток земельної ділянки, що перебуває у користуванні кожного із співвласників. Він як співвласник має право на виділ в натурі частки із спільного майна. А тому, просить припинити режим спільної часткової власності на житловий будинок та виділити йому в натурі 24/100 частин будинковолодіння шляхом визнання особистою приватною власністю [PERSON] квартири №3 у будинку за адресою: м. Луцьк, вул. Галшки Гулевичівни, 10, а саме приміщення: 3-1 площею 6,1 кв.м., 3-2 площею 15,3 кв.м., 3-3 площею 3,2 кв.м., 3-4 площею 2,8 кв.м., 3-5 площею 7,5 кв.м., 3-6 площею 9,8 кв.м., 3-7 площею 12,3 кв.м., 3-8 площею 8,7 кв.м., 3-9 площею 14,9 кв.м. (згідно даних технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 08.04.2016 року). Позивач [PERSON] подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Від відповідачів у справі [PERSON], [PERSON], надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечують, просять припинити режим спільної часткової власності шляхом виділу в натурі часток в будинковолодінні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що на підставі договорів купівлі-продажу частини житлового будинку від 06.04.2004 року, 15.07.2004 року [PERSON] придбав 24/100 частин житлового будинку в м. Луцьк, по вул. Паши Савельєвої №10 (а.с. 4,6). Право власності на вищевказане майно було зареєстроване у встановленому законом порядку, що стверджується копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 5,7). З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи встановлено, що іншими співвласниками житлового будинку є відповідачі у справі - [PERSON], [PERSON], [PERSON] Право власності відповідачів на належні їм частини будинковолодіння стверджується наявними в матеріалах справи доказами. Тобто, будинковолодіння належить сторонам на праві спільної часткової власності. Найменування вулиці було змінено з «Паши Савельєвої» на «Галшки Гулевичівни». Позивачем [PERSON] в 2012 році було з дотриманням вимог закону проведено реконструкцію належної йому частини житлового будинку, що підтверджується Декларацією про готовність обєкта до експлуатації від 19.12.2012 року № ВЛ 18212509722, копія якої міститься в матеріалах інвентаризаційної справи. Внаслідок реконструкції збільшилася загальна площа житлового будинку і частки співвласників перерозподілилися. Згідно з технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок (а.с. 16-22) на обєкт нерухомого майна за адресою м. Луцьк, вул. Галшки Гулевичівни, 10, на першому поверсі квартири №3 перебувають приміщення: 3-1 коридор площею 6,1 кв.м., 3-2 кімната площею 15,3 кв.м., 3-3 паливна площею 3,2 кв.м., 3-4 санвузол площею 2,8 кв.м., 3-5 кухня площею 7,5 кв.м., 3-6 кімната площею 9,8 кв.м., 3-7 кімната площею 12,3 кв.м., на другому поверсі квартири №3 перебувають приміщення: 3-8 коридор площею 8,7 кв.м., 3-9 кімната площею 14,9 кв.м. Відповідно до висновку експертного дослідження Волинської торгово-промислової палати № О-69 від 13.07.2016 року проведено розрахунок часток співвласників будинковолодіння: - Перший співвласник (квартира №1 [PERSON]Д.) приміщення: 1-1 площею 4,1 кв.м., 1-2 площею 4,9 кв.м., 1-3 площею 1,0 кв.м., 1-4 площею 16,6 кв.м., 1-5 площею 2,4 кв.м., 1-6 площею 5,8 кв.м., я 1-7 площею 8,3 кв.м., погріб (а3), хлів (б2), вбиральня (В) арифметична частка 27/100; - Другий співвласник (квартира №2 [PERSON], [PERSON]П.) приміщення: 2-1 площею 10,9 кв.м., 2-2 площею 12,3 кв.м., 2-3 площею 17,9 кв.м., погріб (а4) -- арифметична частка 8/100; - Третій співвласник (квартира №3 [PERSON]М.) приміщення: 3-1 площею 6,1 кв.м., 3-2 площею 15,3 кв.м., 3-3 площею 3,2 кв.м., 3-4 площею 2,8 кв.м., 3-5 площею 7,5 кв.м., 3-6 площею 9,8 кв.м., 3-7 площею 12,3 кв.м., 3-8 площею 8,7 кв.м., 3-9 площею 14,9 кв.м. арифметична частка 65/100. Заперечень інших співвласників будинковолодіння щодо виділу в натурі та визнання права власності [PERSON] на приміщення, які перебувають у нього в користуванні немає. Згідно ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частиною 3 статті 358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 04.10.1991 року «Про застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» на вирішення справи про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частку будинку з самостійними виходами (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення. З технічного паспорта на будинковолодіння вбачається та стверджується висновком експертного дослідження №О-69 від 13.07.2016 року, що виділ в натурі частини будинковолодіння позивача можливий і фактично проведений сторонами за спільною згодою. Відповідно до ч.3 ст.364 ЦК України у разі виділу співвласником в натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що слід виділити позивачу в натурі приміщення в будинку відповідно до його частки шляхом визнання за ним права власності на них, припинити для нього режим спільної часткової власності на будинковолодіння. Решта приміщень залишається в користуванні [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Судовий збір залишити за позивачем.

Outcome: approved