overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.02.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №145. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що від спільного проживання у шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї вказує на те, що між ними часто виникали сварки та непорозуміння, що призвело до того, що відповідач разом з сином пішла від нього проживати до своїх батьків. Спільне господарство та бюджет не ведеться. Збереження сімї вважає неможливим. Спір про поділ майна, що є спільною власністю відсутній. Просить, поданий ним позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив заявлені позовні вимоги про розірвання шлюбу задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти розірвання шлюбу та задоволення позовних вимог. Суд, заслухавши пояснення позивача [PERSON] та відповідача [PERSON], вивчивши і розглянувши матеріали справи,\~ обєктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності у межах заявлених вимог, приходить до наступних висновків. Судом, належними і допустимими доказами, встановлено, що позивач [PERSON] та відповідача [PERSON] зареєстрували шлюб 15.02.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №145 (а.с.5). Від спільного проживання у шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6). Судом також встановлено, що позивач та відповідач не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства, їх сімя розпалась, і шлюб носить формальний характер, сторони втратили один до одного почуття любові, поваги і довіри, розпад їх сімї відбувся остаточно та поновити її не можливо. Будь яких заперечень з боку відповідача проти заявлених вимог в суд не поступало, відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позовних вимог. Статтею 105 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності зі ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб зареєстрований 15.02.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №145, між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 серпня 2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №1885. Посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося, оскільки у них різні характери, цінності, інтереси, різна ціль у житті та методи її досягнення, почуття любові згасло. Від подружнього життя мають двох дітей - [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO]. Майнового спору між сторонами немає. Примирення між ними неможливе, у зв'язку з цим він просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, проти позову не заперечує, та просить його задовольнити. Дослідивши матеріали та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 серпня 2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №1885, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON],[INFO] (а.с.14) та [PERSON], [INFO] (а.с.15). Майнового спору між сторонами немає, збереження сім'ї і примирення неможливе, шлюб існує формально. При таких обставинах, суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.10.1999 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №1470. В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що за час спільного проживання у шлюбі однією сім'єю з відповідачем народилися діти - син, [PERSON], [INFO] та донька, [PERSON], [INFO]. Вказує, що причиною розпаду сім'ї є суперечки та непорозуміння, що виникали в сім»ї на протязі тривалого часу; подружні стосунки між ним і відповідачем припинено; вважає, що збереження сім'ї є неможливим; майнові питання на його думку підлягають вирішенню з відповідачем в договірному порядку. Зазначає, що також в добровільному порядку він з відповідачем дійшли згоди відносно місця проживання дітей, а саме сина з ним, а доньки - з матір»ю. Просить, позов задовольнити в повному обсязі. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити; у наданих суду поясненнях посилався на обставини аналогічно викладеним в позовній заяві, на примирення з відповідачем категорично не погодився. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача. Суд, заслухавши пояснення позивача [PERSON], відповідача [PERSON], вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків. Судом, належними і допустимими доказами, встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 16.10.1999 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №1470 (а.с.4). В шлюбі за час спільного проживання однією сім'єю народилися діти: син, [PERSON], [INFO] та донька, [PERSON], [INFO] (а.с.8, 9). В судовому засіданні відповідно сторони визнали. що не підтримують подружніх відносин більше півроку, не ведуть спільного господарства протягом цього часу і не мають спільного сімейного бюджету; відповідно як позивач так і відповідач категорично в засіданні заперечили проти надання їм строку визначеного законом на примирення, вважають, що їх сім»я розпалася остаточно. Згідно ст.105 ч.3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя не можливе і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб зареєстрований 16.10.1999 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №1470 між позивачем та відповідачем слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.04. 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №441. В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що в шлюбі за період спільного проживання з відповідачем народилася дитина [PERSON], 22.04. [INFO]. Вказує, що причиною розпаду сімї є протилежні погляди на шлюб; відсутність поваги один до одного; подружні стосунки між ним і відповідачем припинено біля трьох тижнів; спільне господарство не ведеться; відсутній спільний сімейний бюджет, а тому, вважає, що збереження сімї є неможливим, внаслідок частих сварок і конфліктів, що відбувалися на очах дітей. Просить, заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивач [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному осбязі і просить розірвати шлюб зареєстрований 26.04. 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №441. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти заявлених вимог про розірвання шлюбу не заперечувала. Суд, вивчивши і розглянувши матеріали справи,\~ обєктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності у межах заявлених вимог, приходить до наступних висновків. Судом, належними і допустимими доказами, встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.04. 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №441 (а.с.7). В шлюбі за період спільного проживання сторін, народилася дитина [PERSON], 22.04. [INFO], що вбачається з дослідженого свідоцтва про народження (а.с. 8). Судом також встановлено, що позивач та відповідач на час розгляду справи не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, відповідач покинув сім»ю, шлюб на думку сторін носить формальний характер, клопотань про примирення і збереження сім»ї від сторін не поступило. Статтею 105 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності зі ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що вимоги позивача про розірвання шлюбу відповідають дійсній волі сторін, а тому шлюб зареєстрований 26.04. 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №441 між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.09.1997 року в реєстрі актів про цивільний стан №163 в м.Сорока Республіка Молдова. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що причиною розпаду сімї вказує різні погляди на сімейне життя, сварки. Подружні стосунки між ними припинені, спільного бюджету не мають, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Просить, поданий ним позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла письмова заява з клопотанням справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив заявлені ним вимоги про розірвання шлюбу задовольнити та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, будучи повідомленою про день, час і місце розгляду справи в порядку ст. 74 ч. 4 ЦПК України та через засоби ЗМІ, про поважні причини неявки суд не повідомила. Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, обєктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Судом, належними і допустимими доказами, встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 27.09.1997 року в реєстрі актів про цивільний стан №163 в м.Сорока Республіка Молдова (а.с.4-5). Судом також встановлено, що сторони подружні стосунки припинили, їх сімя розпалась, і шлюб носить формальний характер, сторони втратили один до одного почуття любові, поваги і довіри, розпад їх сімї відбувся остаточно та поновити її не можливо. Статтею 105 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Враховуючи те, що відповідно до ст. 7 п.9 СК України, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, шлюб між ними необхідно розірвати. У відповідності зі ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб зареєстрований 27.09.1997 року в реєстрі актів про цивільний стан №163 в м.Сорока Республіка Молдова, між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.09.1979 року сільською радою села Медвежа Бричанського району Молдова, за актовим записом №25. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що від спільного проживання у шлюбі у них народилися двоє дітей, які є повнолітніми. Посилається, що причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого виникали сварки, що призвело до того, що вони втратили одне до одного почуття кохання, перестали розуміти один одного, проживають окремо з березня 2016 року, а тому, збереження сім'ї вважає неможливим, примирення не бажає. Спір про поділ майна, що є спільною власністю відсутній. Просить, позовні вимоги задовольнити. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти розірвання шлюбу та задоволення позовних вимог. Суд, заслухавши пояснення позивача [PERSON] та відповідача [PERSON], вивчивши і розглянувши матеріали справи, об'єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності у межах заявлених вимог, приходить до наступних висновків. Судом, належними і допустимими доказами, встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 30.09.1979 року сільською радою села Медвежа Бричанського району Молдова, за актовим записом №25 (а.с.5-7). Від спільного проживання у шлюбі у сторін неповнолітніх дітей не має. Судом також встановлено, що позивач та відповідач не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства, їх сім'я розпалась, і шлюб носить формальний характер, сторони втратили один до одного почуття любові, поваги і довіри, розпад їх сім'ї відбувся остаточно та поновити її не можливо. Статтею 105 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Враховуючи те, що відповідно до ст. 7 п.9 СК України, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, шлюб між ними необхідно розірвати. У відповідності зі ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, а тому шлюб зареєстрований 30.09.1979 року сільською радою села Медвежа Бричанського району Молдова, за актовим записом №25, між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №516. Від спільного проживання однією сімєю з відповідачем у них народився син: [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що причиною розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки і виховання дитини. Подружні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Син [PERSON], [INFO] після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачем. Просить, поданий ним позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив заявлені ним вимоги про розірвання шлюбу задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], відповідача [PERSON], вивчивши та розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, обєктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Судом, належними і допустимими доказами, встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб в відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №516 (а.с.4). Від спільного проживання однією сімєю у сторін народився син: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Судом також встановлено, що сторони подружні стосунки припинили, їх сімя розпалась, і шлюб носить формальний характер, сторони втратили один до одного почуття любові, поваги і довіри, розпад їх сімї відбувся остаточно та поновити її не можливо. Статтею 105 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Враховуючи те, що відповідно до ст. 7 п.9 СК України, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, шлюб між ними необхідно розірвати. У відповідності зі ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №516, між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що відносини в сім'ї не склались, відсутнє взаємопорозуміння, в березні 2015 року сторони припинили спільне проживання, шлюбних стосунків не підтримують, а тому позивач вважає, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо, має твердий намір розірвати шлюб; спору про місце проживання дитини немає. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач подав заяву про визнання позову, просить справу розглянути за його відсутності. Відтак, з огляду на норми ст.ст.158, 169 ЦПК України, суд здійснює розгляд справи за відсутності сторін. Перевіривши законність визнання позову та дослідивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого виконкомом Бігунської сільської ради Овруцького району Житомирської області, між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], 17.10.2011 року було укладено шлюб, актовий запис № 13. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER]. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не погоджуються на примирення та спільно бажають розірвати шлюб, спору з приводу визначення місця проживання дитини немає. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання та підтримання подружніх стосунків сторін стало не можливим, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюбу не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне також роз'яснити сторонам, що згідно з абз.2 ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 243,60 грн. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, із відповідача на користь позивача слід стягнути частину сплаченого судового збору в сумі 121,80 грн.

Outcome: approved