Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги мотивує тим, що він є власником 3-х кімнатної квартири [ADDRESS]. В даній квартирі крім нього зареєстровані: його дружина - [PERSON], його син - [PERSON], донька - [PERSON] та онук - [PERSON], 2003 р.н. Але фактично в квартирі проживає він, його дружина та донька [PERSON] Неповнолітній онук [PERSON] у його квартирі ніколи не проживав, а лише зареєстрований. Він проживає зі своєю матір'ю [PERSON] в квартирі [ADDRESS]. Його син [PERSON] в його квартирі також не проживає з серпня 2013 р. По його відомостям він поїхав в м. Київ на заробітки. Під час проживання сина у квартирі останній вживав алкогольні напої та влаштовував сварки. Речей відповідача в квартирі немає. За комунальні послуги він не сплачує. Таким чином, оскільки відповідач у квартирі не проживає більше шести місяців, не сплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню спірної квартири, не є членом його сім'ї просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право проживання в [ADDRESS]. Стягнути з відповідача на його користь 243 грн. 60 коп. судового збору та 1 000 грн. витрат на оплату юридичної допомоги. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити. Адвокат [PERSON] в судовому засіданні просив суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи рекомендованим листом, який повернувся до суду не отриманим, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи. Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, думку адвоката, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. На підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.10.2010 р. виданого виконавчим комітетом Черкаської міської ради позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Відповідно до довідки № 111 виданої 25.09.2013 р. ОСББ «Дніпровська хвиля-96» в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] - власник житла; [PERSON] - дружина; [PERSON] - син; [PERSON] - донька; [PERSON] - внук. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає з серпня 2013 р., місце його знаходження невідоме, під час проживання в квартирі вчиняв сварки, бійки, в зв'язку з чим мешканці квартири викликали міліцію, що підтверджується актом про не проживання по місцю реєстрації складеному 31.01.2014 р. мешканцями будинку [ADDRESS] та засвідченого головою ОСББ «Дніпровська хвиля-96 Шапошник В.В. Реєстрація відповідача в квартирі порушує житлові права позивача, оскільки він вимушений нести додаткові витрати на оплату житлово-комунальних послуг. В добровільному порядку припинити свою реєстрацію в квартирі відповідач не бажає. Відповідно до положень ст. 156 ЖК України, члени сім'ї власника житлового будинку (квартири) мають право користуватися цим будинком (квартирою) на рівні з власником при умові, що вони постійно там проживають і приймають участь у витратах на утримання будинку (квартири). Відповідно до положення ст. ст. 71,72 ЖК України наймач або члени його сім'ї можуть бути визнанні судом такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зокрема, якщо вони в ньому не проживають без поважних причин понад шість місяців. Оскільки відповідач [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не проживає з серпня 2013 р., його особисті речі в квартирі відсутні, участі в утриманні квартири не приймає, з заявою про збереження за ним житлового приміщення в зв'язку з тимчасовою відсутністю не звертався, суд приходить до висновку про необхідність визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати, які складаються з 243 грн. 60 коп. судового збору ( квитанція № 3558.32.2 від 03.03.2014 р.) та 1 000 грн. витрат на правову допомогу ( договір про надання юридичних послуг від 03.03.2014 р.). На підставі викладеного та

Outcome: approved