overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду\~ з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 23 листопада 2002 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 336. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що з липня 2014 року між ними були припинені шлюбні стосунки, вони не ведуть спільне господарство, мешкають окремо, не мають наміру зберегти сімю. Просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала повністю. Сторони надали суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23 листопада 2002 року. Шлюб було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 336. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спору про спільне майно не заявлено. Сімейні стосунки припинені з липня 2014 року. Подальше збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Таким чином, визнання відповідачем позовних вимог позивача не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 110-114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду\~ з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 26 вересня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Краснодонського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 301. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що з грудня 2012 року між ними були припинені шлюбні стосунки, вони не ведуть спільне господарство, мешкають окремо, не мають наміру зберегти сімю. Просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала повністю. Сторони надали суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 вересня 2009 року. Шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 301. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спору про спільне майно не заявлено. Сімейні стосунки припинені з грудня 2012 року. Подальше збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Таким чином, визнання відповідачем позовних вимог позивача не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 110-114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, що був зареєстрований 05.02.2013 року у відділі РАЦС Карлівського РУЮ Полтавської області, актовий запис № 10. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.02.2013 року сторони зареєстрували шлюб. У шлюбі народилася дочка [PERSON] , [INFO], яка проживає з відповідачем. Спільне життя не склалося. Через різні погляди на життя, сторони втратили почуття поваги та кохання один до одного. Позивач вважає примирення та подальше спільне проживання не можливим,тому [PERSON] звернувся до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі і просив суд задовольнити позов з зазначених у ньому підстав. Відповідач позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно з положеннями ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб серії 1-КЕ №104383 вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 05.02.2013 року. (а.с.7,8). В матеріалах справи міститься копія свідоцтва про народження спільної дитини- дочки Анни , [INFO] (а.с. 9). В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Бажання позивача розірвати шлюб свідоме та зважене. Позивач не має наміру та бажання відновлювати сімейні стосунки. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що шлюб зареєстрований між сторонами\~\~ можливо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований 09 квітня 2019 року Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 170. В обґрунтування пред`явлених вимог зазначає наступне. 09 квітня 2019 року було зареєстровано шлюб з відповідачкою [PERSON] Шлюб був зареєстрований Покровським районним у м. Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та складено відповідний актовий запис № 170. Відповідачка не прийняла прізвище позивача, залишила дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Від шлюбу з відповідачем дітей не мають. Шлюбні відносини між ними припинені з червня 2019 року. Причиною цьому стала несумісність характерів та взаємне непорозуміння. Подальше збереження шлюбу та підтримання сімейних відносин є неможливим. Оскільки шлюб розпався, а сім`я фактично не існує, виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення. Спір про поділ майна відсутній. Правом на участь в судовому засіданні сторони не скористались, подавши заяви, кожен окремо, про розгляд справи за їх відсутності. Позивач наполягав на задоволенні позову. Відповідачка не заперечувала проти задоволення позову. Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюбу, укладений між ним та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 05.08.2006 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 310. Вказав, що від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Так як шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя є неможливим та суперечить їх інтересам, та інтересам іхньої неповнолітньої дитини, позивач просив розірвати шлюб. Позивач та відповідач надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач підтримала заявлені вимоги, відповідач визнав позов. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. Судом встановлено, що позивач і відповідач вступили до шлюбу 05.08.2006 року (актовий запис № 310). Подружнє життя припинено з причини втрати взаєморозуміння, наміру продовжувати сімейні відносини подружжя не має. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їх інтересам, інтересам їхніх дітей. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на його користь аліменти на малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , у розмірі 3 000,00 грн, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позов обґрунтовує тим, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, під час якого у них народилась спільна дочка, яка проживає з ним та знаходяться на його утриманні. З вересня 2020 року вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства. Відповідач [PERSON] почала зловживати алкогольними напоями, по даному факту Дніпровським районним судом міста Києва винесено постанову про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за частиною першої статті 184 КУпАП, якою встановлено, що [PERSON] неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки, а саме перебувала у громадському місці з дитиною в стані алкогольного сп`яніння. Вважає, що відповідач має рівні з ним обов`язки по утриманню їхньої спільної дочки, а тому повинна надавати матеріальну допомогу дитині. Відповідач офіційно не працевлаштована, проте отримує стабільний дохід, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу на дитину, інших дітей у неї немає, інших осіб на її утриманні також немає. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14 вересня 2021 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подала. Ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками отримала 23 жовтня 2021 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. 24 листопада 2021 року позивач [PERSON] подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. 24 листопада 2021 року Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації направила до суду заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на його користь суму франшизи за полісом АЕ/5240917 від 06.08.2015 року у розмірі 1000 грн., витрати на юридичну допомогу у розмірі 400 грн. та судові витрати по справі. При цьому посилається на те, що з вини відповідача [PERSON] 31.08.2015 року була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого отримав пошкодження автомобіль [NUMBER], який належить позивачу [PERSON] Відповідач в судове засідання не з'явивсь, про час і місце розгляду справи був належний чином повідомлеий, про причини неявки суду не повідомив. Приймаючи до уваги викладене, що позивач просить суд провести заочний розгляд справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 31.08.2015 року приблизно о 10-00 годині водій [PERSON]., керуючи автомобілем [NUMBER] по вул. 2-ї П»ятирічки, 1-Б в м. Харкові, виконуючи поворот не надав дорогу автомобілю [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого сталося зіткнення. Відповідач порушив п.10.4 ПДР України. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.10.2015 року [PERSON]. визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Таким чином протиправними діями відповідача [PERSON] позивачу [PERSON] було завдано матеріальну шкоду. На момент ДТП автомобіль [PERSON] був застрахований у ТДВ «Страхова компанія «Альфа Гарант» відповідно Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». При цьому , відповідно до страхового полісу АЕ/5240917 від 06.08.2015 року франшиза складає 1000 грн.. Згідно ст.. 9 Закону України «Про страхування» «франшиза» - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна майну громадянина, підлягає відшкодуванню особою, що заподіяла шкоду, у повному обсязі. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] суму франшизи у розмірі 1000 грн. Крім того, позивач був вимушений звернутися за юридичною допомогою до ТОВ «Абсолют», витрати склали 400 грн.,що підтверджується додатком до договору про надання юридичних послуг від 10.11.2015 року . Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які складають 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], в розмірі 30% всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць на дитину, починаючи з 15.05.2014 року і до 11.09.2021 року, тобто до дня повноліття дитини, посилаючись на те, що він перебував у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем та у них народився син [PERSON] Спільне життя з [PERSON] не склалося та сімейні стосунки були між ними припинені. Дитина залишилася проживати з батьком з 2010 року. З того часу відповідач взагалі не приймає участі у вихованні та матеріальному утриманні дитини. До судового засідання представник позивача надав письмове клопотання справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явилася, повернулося повідомлення, що адресат за вказаною адресою не проживає. Відповідно до ч. 5 ст.. 74 ЦПК України, судова повістка із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином. Відповідно відомостей адресно-довідкового підрозділу Березівського РС ГУ ДМС України в Одеській області про місце реєстрації відповідача [PERSON], вона зареєстрована за адресою [ADDRESS], та за цією ж адресою останній направлена повістка. А тому, суд вважає, що відповідачеві судовий виклик вручений належним чином та вона повідомлена про розгляд справи. Позовні вимоги підтверджуються: паспорту (а.с.3), копією свідоцтва про народження (а.с.4), копією рішення суду (а.с.5), копією акту обстеження умов проживання (а.с.6). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягувати з відповідача, [PERSON], аліменти у сумі 800 гривень щомісячно на час навчання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є його батьком. На даний час [PERSON] навчається на денній формі навчання в Червоноградському вищому професійному училищі №11 та потребує матеріальної допомоги, а відповідач офіційно працює та має змогу платити кошти на його утримання. В судове засідання позивач не прибув, однак в позовній заяві просить розглядати справу у його відсутності, позов підтримує. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не прибув, проте подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає і просить задовольнити. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до свідоцтва про народження, [PERSON] народився [INFO]. Його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки Червоноградського ВПУ №11 за номером 344 від 17.09.2014р., [PERSON] навчається на денній формі навчання за спеціальністю офіс-адміністратор з 01.09.2014р. по 30.06.2015р. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 Сімейного кодексу України. Згідно ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить суд, у зв'язку з неможливістю збереження сім'ї, розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], дітей від шлюбу: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], залишити проживати з ним, стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі 100 гривень щомісячно на всіх дітей, до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та пояснили, що спільне життя не склалося та вони припинили шлюбні відносини у зв'язку з різністю характерів та відсутністю спільних інтересів. Від шлюбу у них є троє неповнолітніх дітей, яких відповідач покинула, доглядом за ними не займається. Діти перебувають на повному його утриманні. У відповідача не має житла, вона проживає зі співмешканцем у сусідньому районі. На підставі викладеного просили позов задовольнити та визначити місце проживання непонолітніх дітей з батьком.. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та пояснила, що на розірвання шлюбу вона згодна. Дітей просить залишити проживати з нею. Вона має власне житло, але воно не оформлено у встановленому законом порядку. Веде підсобне господарство. На стягнення аліментів не згодна. Представник служби у справах дітей Ширяївської РДА в судовому засіданні пояснила, що батько дітей характеризується позитивно, дбає про них, тому доцільно залишити дітей проживати з батьком. Мати дітей характеризується негативно. Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про шлюб (а.с.4), копіями свідоцтва про народження (а.с.9-11), копіями паспорту (а.с.5,7), актом обстеження житлово-побутових умов, характеристиками. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи, що матір дітей не працює, постійного доходу не має, суд вважає, що слід аліменти стягувати в сумі 100 гривень на всіх дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить суд усунути йому перешкоди в користуванні квартирою та визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. При цьому посилається на те, що він погодився зареєструвати відповідача у своїй квартирі, оскільки планував вести разом з ним спільний бізнес. Відповідач по справі з 2009 року, тобто понад рік у вказаній квартирі не проживає без поважних причин, квартира належить позивачу на праві приватної власності їй, місце знаходження відповідача на даний час [PERSON] не відомо. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач та 3-я особа - [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суду не повідомили. Приймаючи до уваги викладене, суд, відповідно до ст.224 ЦПК України, ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] Відповідно до довідки КП «Жилкомсервіс» у вищезазначеній квартирі зареєстровані на даний час [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Згідно до вимог ст.72 Житлового кодексу України визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Як вбачається з пояснень учасників процесу та свідків [PERSON], [PERSON] відповідач [PERSON] за вказаною вище адресою не проживає протягом останніх 6 років, речей у квартирі його не має, перешкод у користуванні квартирою будь-яким чином позивач йому не здійснює. Викладене підтверджується також довідкою з Орджонікідзевського відділу поліції № 66/846 та довідкою, наданою поштовим відділенням зв»язку. Приймаючи до уваги тривалий час не проживання в квартирі відповідача без поважних причин, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги [PERSON] і визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. Виходячи з викладеного та

Outcome: approved