overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він є власником 2/9 частки будинку [ADDRESS] . Відповідачка по справі [PERSON] зареєстрована у вказаному житловому приміщенні, але з 2018 року не проживає у ньому. У зв`язку з тим, що факт реєстрації відповідачки у вказаному приміщенні створює перешкоди власнику у здійсненні його прав, позивач просив суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням за вказаною адресою. Позивач [PERSON] позов підтримав. Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Статтею 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що на праві приватної власності [PERSON] належить 2/9 частки будинку [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу від 17.07.2001 р. /а.с. 7/. Відповідачка по справі [PERSON] , [INFO] , яка є донькою позивача, зареєстрована за вказаною адресою з 2001 року, що підтверджується довідкою з управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради від 17.02.2020 року № 1079 /а.с. 12/. З матеріалів справи вбачається, що відповідачка [PERSON] з 2018 року не проживає у вказаному житловому приміщенні, витрати на утримання житла не несе, а її речі в будинку відсутні. Добровільно знятися з реєстраційного обліку відповідачка не бажає, чим створює суттєві перешкоди для здійснення позивачем своїх прав, як власника житла. Обставина відсутності відповідачки за вказаною адресою підтверджується також актом про фактично проживаючих осіб № 173/1 від 05.12.2018 р. Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується і розпоряджається належним йому майном на свій розсуд. Нормою ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним право користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, судом було встановлено, що відповідачка [PERSON] , [INFO] не проживає у спірному житловому приміщенні без поважних причин понад рік, а тому її слід визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням 2/9 частинами будинку [ADDRESS] . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачкою перебувають в шлюбі з 07 лютого 2012 року, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Турятської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Дитина на даний момент проживає з ним та знаходиться на його утриманні. Вказує, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства. Через постійні конфлікти, суперечки спільне життя стало неможливим та нестерпним. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально та примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити та справу розглядати у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Вiдповiдач [PERSON] Радувна в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 07 лютого 2012 року у виконавчому комітеті Турятської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 01. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON] . Від даного шлюбу [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Як вбачається із матеріалів справи, шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені і причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, що і призвело до фактичного розпаду сім`ї. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.11.2012 р. стягуються з нього аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), щомісячно починаючи з 10.08.2012 року до їх повноліття. В звязку з тим, що він є пенсіонером, тому не має змоги сплачувати аліменти в тому розмірі, в якому з нього стягуються. Тому просить суд змінити розмір аліментів з 1/3 частки на тверду грошову суму в розмірі 320 грн. В судове засіданні позивач [PERSON] не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявилась хоча була повідомлена належним чином, причини не явки до суду не повідомила. Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню. Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.11.2012 р. з позивача [PERSON] стягуються аліменти на користь відповідача [PERSON] на утримання дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до їх повноліття. Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Враховуючи, що позивачем в судовому засіданні не додані докази того, що у нього на даний час змінився матеріальний або сімейний стан, погіршився стан здоров'я, а тому позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, просив виключити відомості про його батьківство з актового запису № 305 від 13.05.2004 року зробленого Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси в книзі актів громадянського стану про народження [PERSON], [INFO] Між позивачем та [PERSON] 28.09.1995 року укладено шлюб, який було розірвано 02.11.2004 року. Проте, зі слів позивача, сторони фактично припинили спільно проживати з листопада 2003 року. При цьому, 19.04.2004 року [PERSON] народила доньку, про що 13.05.2004 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси складено відповідний актовий запис №305. В порядку ч. 1 ст. 122 Сімейного кодексу України батьком народженої дитини записано [PERSON], з чим він не згоден з огляду на те, що він не є батьком дитини. Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити. Відповідачка [PERSON], яка також є представником [PERSON], у судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Між позивачем та [PERSON] 28.09.1995 року укладено шлюб, який було розірвано 02.11.2004 року. 19.04.2004 року [PERSON] народила доньку, про що 13.05.2004 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси складено відповідний актовий запис №305.. При цьому, батьком дитини зазначено [PERSON] Відповідно до правил ч. 2 ст. 122 Сімейного кодексу України дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. За правилами ст. 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статті 122 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Згідно із ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з матеріалів справи, наданих доказів щодо обставин справи, враховуючи той факт, що відповідачем позовні вимоги позивача визнані у повному обсязі, суд вважає позов [PERSON] доведеним та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, просив виключити запис про батька - [PERSON], з актового запису про народження дитини - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження [NUMBER], видане відділом РАГС адміністрації Троїцького муніципального району Челябінської області Російської Федерації. Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити. Відповідачка [PERSON] та її представник у судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі. Третя особа у судове засідання не з'явилася, сповіщалася належним чином, причини неявки не повідомила, своєї думки щодо позову не висловила. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що 10.09.2014р. між позивачем та відповідачкою - [PERSON], [INFO] був укладений шлюб. Шлюб був зареєстрований Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції за №2166, свідоцтво про шлюб [NUMBER]. В даному шлюбі народився син - [PERSON] [INFO] Протягом року з вересня 2016 року, до травня 2017 року, [PERSON], разом з сином знаходилася в іншому місті, на території Російської Федерації, де у неї [INFO] у цивільному шлюбі з іншим чоловіком народилася дочка [PERSON], де в акті про народження дитини, позивач зареєстрований батьком дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER]. Більш ніж двох років позивач із відповідачкою не підтримують сімейних стосунків. За правилами ст. 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статті 122 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Згідно із ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з матеріалів справи, наданих доказів щодо обставин справи, враховуючи той факт, що відповідачем позовні вимоги позивача визнані у повному обсязі, суд вважає позов [PERSON] доведеним та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, просив суд розірвати шлюб з відповідачкою з тих підстав, що сімейні відносини між сторонами не склалися, збереження сім'ї неможливе та суперечить інтересам обох сторін, спільне господарство подружжям не ведеться з квітня 2014 року. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового засідання сповіщалась належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Позивач надав заяву, якою позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку за його відсутності. Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Справу розглянуто за правилами ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 листопада 2009 року у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Сакського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим, про що складено відповідний актовий запис № 323. Сімейні відносини фактично припинені, подружні відносини сторони не підтримують, спільне господарство між сторонами не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного, а також єдність цілей й мети створення та існування спільної сім'ї. Сторони є різними за характером людьми, у них різні погляди на побутові питання, а також різні життєві позиції. Від цього шлюбу у сторін є дитина - [PERSON], [INFO]. Наявності спору між сторонами щодо місця проживання дитини та майнового спору судом не встановлено. На примирення сторони не згодні, обґрунтовуючи це тим, що відновлення сім'ї є неможливим, через що суд не вважає за необхідне вживати заходів щодо примирення сторін. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечитиме інтересам чоловіка та дружини. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 02 серпня 1997 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], 1998 р.н. Спільне життя не склалося через сварки та непорозуміння. Подружжя проживає окремо. Тому прохає суд розірвати шлюб укладений з відповідачем. Позивач надав суду заяву з проханням розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримує і прохає їх задовольнити. Відповідач [PERSON] також надала суду заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги визнає, після розірвання шлюбу прохає залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі 02 серпня 1997 року зареєстрували шлюб у Будильському сільвиконкомі Лебединського р-ну Сумської обл., актовий запис № 11 (а.с. 4). Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5) Причиною розірвання шлюбу є сварки та непорозуміння. З липня 2013 року шлюбні стосунки між сторонами припинені, протягом наданого судом строку (а.с. 17) примирення між сторонами не відбулося. Наведене свідчить, що між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Ці правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Встановлено, що подружжя спільно не проживає і примирятися не бажає. Подальше збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін. За таких обставин, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 12.11.1994 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Спільне життя не склалося через сварки та непорозуміння. З березня 2012 року шлюбні стосунки припинені. Від шлюбу мають повнолітню дитину, але розірвати шлюб через органи РАЦСу дружина відмовляється. Тому прохає суд розірвати шлюб укладений з відповідачкою. Позивач надав суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, а позовні вимоги прохав задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, повторно до суду не з'явилася (а.с.16, 21). Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що сторони по справі 12 листопада 1994 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Ромни, актовий запис № 509 (а.с. 3). Причиною розірвання шлюбу є сварки та непорозуміння. З березня 2012 року шлюбні стосунки між сторонами припинені і сторони не бажають їх відновлення. Від шлюбу подружжя має повнолітніх дітей, але розірвати шлюб через органи РАЦСу відповідач ухилявся. Наведене свідчить, що між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Ці правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Встановлено, що подружжя спільно не проживає і примирятися не бажає. Подальше збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін. За таких обставин, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 17.02.1996 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалося через суперечки та непорозуміння. З квітня 2014 року шлюбні стосунки припинені. Тому прохає суд розірвати шлюб укладений з відповідачем. Позивач надав суду заяву з проханням розгляд справи провести у його відсутності, а позовні вимоги задовольнити. Відповідач також надала суду заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги визнає, після розірвання шлюбу прохає залишити прізвище «[PERSON]». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі 17 лютого 1996 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Роменського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 29 (а.с. 5). Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх доньок - [PERSON], [INFO] (а.с. 6) та [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Причиною розірвання шлюбу є суперечки та непорозуміння. З квітня 2014 року шлюбні стосунки між сторонами припинені і сторони не бажають їх відновлення. Наведене свідчить, що між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Ці правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Встановлено, що подружжя спільно не проживає. Подальше збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін. За таких обставин, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 26.07.2008 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] Одруження виявилося невдалим, причиною розірвання шлюбу є непорозуміння. Хоча проживають разом, шлюбні стосунки між сторонами припинені. Позивач надав суду заяву з проханням розгляд справи провести у його відсутності, а позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] також подала до суду заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги визнала, після розірвання шлюбу прохала залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що сторони по справі 26 липня 2008 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 129 (а.с. 6). Від шлюбу подружжя має дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Причиною розірвання шлюбу є суперечки та непорозуміння.Шлюбні стосунки між сторонами припинені. Наведене свідчить, що між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Ці правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинені і примирятися подружжя не бажає. Подальше збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін. За таких обставин, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved