Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 18197 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач, посилається на те, що 20 травня 2007 року він був прийнятий на роботу до філії «Новобузький райавтодор» ДП «Миколаївський облавтодор» на посаду робочого. 03 липня 2017 року був переведений на посаду машиніста бульдозера. 01 червня 2020 року був звільнений з підприємства за згодою сторін. При звільнені йому не було виплачено заробітну плату у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 12080,29 грн., крім того відповідачем відраховано із його заробітної плати 6117,00 грн. аліментів, які не перераховано матері його дитини як стягувачу. Загальна сума заборгованості по заробітній платі складає 18197,00 грн. У зв`язку з наведеним вимушений звернутись до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно, належним чином повідомлений про слухання справи, у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України. Заяви про розгляд справи без його участі на адресу суду не подав. При таких обставинах суд постановив провести, на підставі вимог ст.281 ЦПК України, заочний розгляд справи. Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Згідно із ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтями 15,16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або заперечення, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу. Судом встановлено, що відповідно до копії трудової книжки серії [NUMBER] дата заповнення 01.08.2001 року, позивача [PERSON] , Філією «Новобузький райавтодор» 11.05.2007 року було прийнято на посаду дорожнього робітника 1 розряду, 01.06.2020 року звільнений за згодою сторін (а.с. 4,5,6). Згідно довідки про нарахування заробітної плати №123 від 02.09.2020 року виданої [PERSON] Філією «Новобузький райавтодор» ДП «Миколаївський облавтодор», заборгованість по заробітній платі за лютий - травень 2020 року складає 12080,29 грн., стягнуто аліменти в розмірі 6117,01 грн. (а.с. 2,3). Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю; кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Згідно із ч. 5 ст. 97 КЗпП України, оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці. Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата працівником вимоги про розрахунок. Отже, факт несвоєчасної виплати позивачу заробітної плати підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем, зокрема довідкою Філії «Новобузький райавтодор» ДП «Миколаївський облавтодор» про наявність такої заборгованості. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Крім того, зважаючи на те, що позивача, у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнено від сплати судового збору за подачу вимог про стягнення заробітної плати, такі витрати, які складають 840,80 грн., належить стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved