Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду до суду з позовом до відповідача та третіх осіб про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позову зазначає, що він являється спадкоємцем за законом після смерті дружини - [PERSON], померлої [INFO] року. Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина на належний їй житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] та земельну ділянку для ведення товарного виробництва на території Красноколядинської сільської ради. Після смерті жінки позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та надав документи, що були в нього. В час перевірки документів було встановлено, що в позивача відсутні правоустановчі документи на нерухоме майно, а саме - свідоцтво про право власності на належний спадкодавцю житловий будинок, а також оригінали Державно акту на право власності на земельну ділянку. Позивач, як спадкоємець за законом не може отримати свідоцтво про право на спадщину на дане нерухоме майно, через відсутність оригіналів правових документів. Тому позивач [PERSON] просить суд визнати за ним право власності на нерухоме майно по [ADDRESS], яке складається з житлового будинку А-1, веранди а-1, сараю - Б-1, сараю Д-1, ґанку - ґн, навісу Г-1, сараю Д-1, вбиральні У, колодязя К, погреба пг, огорожі №1, ворота № 2; та право власності на земельну ділянку площею 4,080 га для ведення товарного виробництва - рілля 3,50 га (кадастровий номер [NUMBER] та 0,58 га кормових угідь кадастровий номер [NUMBER] згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 20.07.2007 року в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої [INFO] року. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити. Представник відповідача - Красноколядинської сільської ради - та третьої особи - сектору містобудування та архітектури Талалаївської РДА, відділу Держгеокадастру в Талалаївському районі - в судове засідання не з'явились, через канцелярію суду надали заяву про розгляд справи без участі представників відповідача та третьої особи, позовні вимоги [PERSON] визнають і не заперечують проти їх задоволення. Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 12.07.2016 року (а.с.6). Рішенням Талалаївського районного суду від 06 рудня 2016 року, яке набрало законної сили 19.12.2016 року, встановлено фак, що [PERSON], [INFO], є чоловіком [PERSON], яка померла [INFO] року (а.с.21-22). Факт наявності у спадкодавця [PERSON] В. спадкового майна підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 20.07.2007 року, згідно з яким [PERSON] є власником земельної ділянки площею 4,080 га на території Красноколядинської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з них рілля 3,50 га (кадастровий номер [NUMBER] та 0,58 га - кормові угіддя (кадастровий номер [NUMBER]) (а.с.7-7 зв.); копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 28.04.2010 року, виданого Красноколядинською сільською радою, згідно з яким [PERSON] являється власником будинку по [ADDRESS] часткою 1/1 (а.с.12). Згідно звіту про оцінку майна від 03.10.2017 року, проведеним суб'єктом оціночної діяльності - ФОП [PERSON], що має сертифікат суб'єкта оціночної діяльності, оціночна вартість об'єкту оцінки - житлового будинку по [ADDRESS] - на дату оцінки складає 37010 грн. (а.с.23-51). Крім того, при проведенні перевірки протипожежного стану житлового будинку по [ADDRESS] порушень не виявлено згідно довідки Талалаївського районного сектору УДСНС України в Чернігівській області від 12.10.2017 року (а.с.17). Згідно висновку сектору містобудування та архітектури Талалаївської РДА від 12.10.2017 року житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] відповідає державним будівельним нормам та стандартам та не впливають на градобудівельну ситуацію вулиці (а.с.16). У районній газеті «Трибуна хлібороба» було поміщено оголошення про те, що втрачений Державний акт серії [NUMBER] від 20.07.2007 року, виданий на ім'я [PERSON], та втрачене свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 28.04.2010 року на ім'я [PERSON] вважати недійсними (а.с.19). Згідно довідки відділу Держгеокадастру в Талалаївському районі від 25.10.2017 року вартість земельної ділянки, що належала [PERSON] згідно Державного акту серії [NUMBER], станом на 10.07.2016 року становила 132 336, 92 грн. (а.с.55). Після смерті [PERSON] заведена спадкова справа і спадкоємцями є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується повідомленням Прилуцької районної ДНК від 25.10.2017 року та копією спадкової справи (а.с.62-71). Тобто, із встановлених фактичних обставин справи випливає, що після смерті спадкодавця [PERSON] заведена спадкова справа і спадкоємцем поряд із позивачем [PERSON] є ще спадкоємець за заповітом [PERSON] Таким чином орган місцевого самоврядування - Красноколядинська сільська рада - не є належним відповідачем по даному позову, поскільки згідно положень чинного законодавства відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. За таких обставин в даній цивільній справі належним відповідачем є особа, яка прийняла спадщину, а саме - [PERSON], на права та інтереси яких щодо спадкового майна після смерті [PERSON] може вплинути рішення суду по даному позову [PERSON] В той же час жодні права та інтереси Красноколядинської сільської ради рішенням суду не порушуються, а відтак Красноколядинська сільська рада, не повинна відповідати за заявленими вимогами, тобто, є неналежним відповідачем у справі. Відповідно до ст. 33 ЦПК України у разі пред'явлення позову до неналежного відповідача суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача. Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача, суд повинен відмовляти у задоволенні позову. При таких обставинах суд вважає, в зв'язку з тим, що позивачем [PERSON] не було заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача належним, поскільки йому не може бути невідомо про наявність спадкоємця за заповітом після смерті [PERSON], яка також являється спадкоємцем, та враховуючи положення законодавства про те, що належними відповідачами у спадкових спорах є спадкоємці, які прийняли спадщину, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed