Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], зазначаючи, що рішенням Сумського районного суду Сумської області від 08.09.2010 року по справі № 2-747/10 частково задоволений його позов та стягнуто з [PERSON] на його користь 61555 грн. 86 коп. заборгованості, 500 грн. витрат на правову допомогу, 735 грн. 19 коп. судових витрат по справі. В суми, стягнуті на підставі зазначеного судового рішення, враховані інфляційні втрати та 3% річних на день ухвалення рішення. Зазначеним судовим рішенням встановлено, що між ним та [PERSON] укладено договір позики у формі розписки на суму 26 тисяч гривень, термін повернення якої визначений 22.07.2009 року. 22 березня 2009 року між ними знов був укладений договір позики на суму 32 тисячі гривень з терміном повернення 22 березня 2010 року. У визначені строки грошові кошти йому повернуті не були. Позивач позовні вимоги визнав в повному обсязі, але гроші не повертає в зв'язку з відсутністю грошових коштів. Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 17.12.2010 року по справі № 6-95/10 виконання рішення Сумського районного суду від 08.09.2010 року по справі № 2-747/10 розстрочене, надано можливість [PERSON] у строк до 17.12.2011 року погашати заборгованість перед ним шляхом внесення щомісячних платежів рівними частками. В зв'язку з невиконанням відповідачем зазначених судових рішень 29.12.2012 року було відкрито виконавче провадження ВП № 31595238 про стягнення на його користь з відповідача 61555 грн.86 коп. заборгованості, 500 грн. витрат на правову допомогу, 735 грн.19 коп. судових витрат по справі. Проте, відповідач в добровільному порядку рішення суду не виконує. Державною виконавчою службою на цей час виконання рішення не забезпечено. Згідно довідки Зарічного відділу ДВС міста Суми вбачається, що станом до 1.01.2014 року на його користь з відповідача стягнуто 2550 грн. 68 коп. Заборгованість станом на 01.01.2014 року становила 60\~238 гривень 37копійок. Фактична сума стягнення за весь період виконання рішення складає 4355,99 грн., залишок боргу на 26.05.2017 року становить 58435,06 грн. В уточненій позовній заяві представник позивача просила стягнути з відповідача розмір інфляційних втрат на суму боргу 58\~435 гривень за період з 09.09.2010 по 06.09.2017 (включно) 80\~910, 7 гривень, 3% річних від суми заборгованості 58\~435 гривень за 2554 дня - 12266,55 гривень, а всього 93\~177 гривень 25 копійок. Позивач в судове засідання не з*явився, направивши письмову заяву про розгляд справи без його участі, уточнену позовну заяву підтримав, проти винесення заочного рішення справи не заперечував. Представник позивача уточнену позовну заяву підтримала повністю. [PERSON] в судове засідання не зявився, про час розгляду справи був належним чином повідомлений. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статей 169, 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що позов підлягає повному задоволенню. Судом встановлено, що рішенням Сумського районного суду Сумської області від 08.09.2010 року по справі № 2-747/10 частково задоволений позов [PERSON] та стягнуто з [PERSON] на його користь 61555 грн. 86 коп. заборгованості, 500 грн. витрат на правову допомогу, 735 грн. 19 коп. судових витрат по справі. В суми, стягнуті на підставі зазначеного судового рішення враховані інфляційні втрати та 3% річних на день ухвалення рішення. Зазначеним судовим рішенням встановлено, що між позивачем та [PERSON] укладено договір позики у формі розписки на суму 26 тисяч гривень, термін повернення якої визначений 22 липнем 2009 року. 22 березня 2009 року між ними знов був укладений договір позики на суму 32 тисячі гривень з терміном повернення 22 березня 2010 року. У визначені строки грошові кошти позивачу повернуті не були. Позивач позовні вимоги визнав в повному обсязі, але гроші не повернув в зв'язку з відсутністю грошових коштів. Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 17.12.2010 року по справі № 6-95/10 виконання рішення Сумського районного суду від 08.09.2010 року по справі № 2-747/10 розстрочене, надано можливість [PERSON] у строк до 17.12.2011 року погашати заборгованість перед позивачем шляхом внесення щомісячних платежів рівними частками. В зв'язку з невиконанням відповідачем зазначених судових рішень 29.12.2012 року було відкрито виконавче провадження ВП № 31595238 про стягнення на користь позивача з відповідача 61555 грн.86 коп. заборгованості, 500 грн. витрат на правову допомогу, 735 грн.19 коп. судових витрат по справі. Проте, відповідач в добровільному порядку рішення суду не виконує. Державною виконавчою службою на цей час виконання рішення не забезпечено. Згідно довідки Зарічного відділу ДВС міста Суми вбачається, що станом до 1.01.2014 року на його користь з відповідача стягнуто 2550 грн. 68 коп. Заборгованість станом на 01.01.2014 року становила 60\~238 гривень 37копійок. Фактична сума стягнення за весь період виконання рішення складає 4355,99 грн., залишок боргу на 26.05.2017 року становить 58435,06 грн. В уточненій позовній заяві представник позивача просила стягнути з відповідача розмір інфляційних втрат на суму боргу 58\~435 гривень за період з 09.09.2010 по 06.09.2017 (включно) 80\~910, 7 гривень, 3% річних від суми заборгованості 58\~435 гривень за 2554 дня - 12266,55 гривень, а всього 93\~177 гривень 25 копійок. На підставі ст. 625 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Таким чином, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved