Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання майна особистою власністю. В позові посилається на те, що він, [PERSON] є приватним підприємцем та здійснює підприємницьку діяльність на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця. З відповідачкою, [PERSON] , він перебував у шлюбі з 03.04.2007 по 14.03.2011 року. Вказує, що будучи приватним підприємцем, для здійснення своєї підприємницької діяльності 06 травня 2010 року, він придбав торговельне місце в приміщенні навчально-виставкового торговельного комплексу «Добробут» за адресою: м. Чернівці, вул. Калинівська, 13-В. Згідно зазначеного договору, він, [PERSON] придбав дворівневе торговельне місце [ADDRESS], що розміщене на загальній площі 42,10 кв.м. Зазначає, що майно є його особистою приватною власністю, оскільки він придбав його за особисті кошти, що підтверджується розпискою про позику в сумі 30000 грн. безпосередньо для купівлі зазначеного майна, у свої матері [PERSON] , яка проживає в Канаді і мала гроші на своєму банківському рахунку, в достатній кількості для того аби позичити необхідну суму. Гроші були [PERSON] позичені не в інтересах сім`ї, а для особистих потреб не пов`язаних із сім`єю. Просить суд, визнати особистою приватною власністю [PERSON] дворівневе торговельне місце [ADDRESS] , що розміщене на загальній площі 42,10кв.м. (з них призначено для торгівлі 21,00 кв.м. на першому рівні, для складування 21,10 кв.м. на другому рівні), розташоване в приміщенні навчально-виставкового торговельного комплексу «Добробут» за адресою: м. Чернівці, вул. Калинівська, 13-В. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, проте подали до суду заяву з проханням справу розглянути за їхньої відсутності, позов підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про день та годину розгляду справи, про що свідчить оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія [NUMBER] від 13.12.2005 року, [PERSON] є фізичною особою-підприємцем. (а.с. 10). Згідно з договором купівлі-продажу серія ВМТ № 119490 від 06.05.2010 року, [PERSON] продала, а [PERSON] придбав у власність дворівневе торговельне місце [ADDRESS], що розміщене на загальній площі 42,10 кв.м. в приміщенні навчально-виставкового торговельного комплексу «Добробут», за адресою: м. Чернівці, вул. Калинівська, 13-В. (а.с. 11). У відповідності до розписки від 03.05.2010 року, [PERSON] взяв в борг у [PERSON] 30000 грн., для купівлі торговельного місця для здійснення своєї підприємницької діяльності. (а.с. 18). Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з п.3 ч. 1 ст. 57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. Відповідно до п. 29 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року, відповідно до положень статей 57, 61 СК ( 2947-14 ), ст. 52 ЦК ( 435-15 ) майно приватного підприємства чи фізичної особи - підприємця не є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. На підставі викладеного вище та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки позивачем торговельне місце було придбане в результаті та для здійснення підприємницької діяльності, у зв`язку з чим останнє є його особистою власністю, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved