Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в [ADDRESS] померла [PERSON] . На час смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] сама. Від імені [PERSON] було складено заповіт на користь [PERSON] , яка за життя не встигла оформити свої спадкові права. Спадкоємцем після смерті [PERSON] був її син [PERSON] , який відповідно до ч.1 ст.549 ЦК УРСР фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. У травні 2008 року в [ADDRESS] помер [PERSON] . На день смерті [PERSON] постійно проживав в [ADDRESS], без реєстрації. Єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] є позивач, [PERSON] . В липні 2021 року до нього звернулися представники ТОВ «Десна» з питань укладення договору оренди на земельні ділянки, що залишилися після смерті [PERSON] , що належали їй на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0092579. Раніше про вказаний сертифікат йому не було відомо. З метою отримання свідоцтва про прийняття спадщини звернувся до нотаріуса, однак отримав відмову, оскільки пропустив строк для прийняття спадщини. Позивач зазначає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки на час закінчення строку для прийняття спадщини він не володів інформацією про наявність наявність вказаного спадкового майна. Посилаючись на викладене, позивач просить визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , який помер у травні 2008 року у с. Обтове Кролевецького (Конотопського) району Сумської області. Позивач в судове засідання не з`явився, просить розгляд справи проводити без його участі, що вбачається із змісту позову (а.с.4) Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області в судове засідання свого представника не направила, у наданому до суду відзиві на позовну заяву просила розгляд справи проводити без участі її представника, не заперечує щодо задоволення позову у разі підтвердження та встановлення судом обставин, викладених у позовній заяві (а.с.32-35). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у судовому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи встановлено, що [INFO] в [ADDRESS] померла [PERSON] , актовий запис №9, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.8). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається серед іншого з права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства ім. Калініна розміром 3,04 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Вказана обставина підтверджуються копією сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0092579 (а.с. 20). За змістом довідки, виданої виконавчим комітетом Обтівської сільської ради Кролевецького (Конотопського) району Сумської області від 05.03.2020 року № 333 [PERSON] , була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] . На день смерті [PERSON] в будинку в [ADDRESS] , ніхто крім неї не був зареєстрований та ніхто не проживав. Заповіт від імені [PERSON] виконавчим комітетом Обтівської сільської ради не змінювався і не відмінявся (а.с.9). 24 березня 2000 року [PERSON] склала заповіт на користь [PERSON] (а.с.10). Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 14.09.2021 року № 00032570310 [PERSON] померла [INFO] в с. Обтове Кролевецького (Конотопського) району Сумської області, актовий запис № 21 (а.с.30). За змістом позову [PERSON] за життя не встигла оформити спадкові права після смерті [PERSON] . Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 20.07.2021 року № 65658860 (а.с.11). Спадкоємцем після смерті [PERSON] був [PERSON] , який відповідно до ч.1 ст.549 ЦК УРСР фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. 126, 133, 135 Сімейного кодексу України від 10.06.2021 року (а.с.12). У травні 2008 року в [ADDRESS] помер [PERSON] , актовий запис №09, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] (а.с.13). [PERSON] є батьком [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.16). Єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] є позивач. [PERSON] , мати позивача, не може успадковувати вказане спадкове майно, оскільки на день його смерті вони не перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER] (а.с.15). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається серед іншого з права на земельну (частку) пай розміром 3,04 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства ім.Калініна. Вказана обставина підтверджуються копією сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ №0092579 (а.с.20). У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за законом після смерті батька [PERSON] , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадковго реєстру №65658909 (а.с.18) та листом нотаріуса (а.с.17). Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. За змістом позову позивач [PERSON] своєчасно не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , оскільки на час закінчення строку для подання заяви про прийняття спадщини не володів інформацією про наявність права на земельну ділянку (пай), вказані обставини і стали істотними труднощами прийняття спадщини. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Інших спадкоємців, які мають право на спадщину чи на обов`язкову спадщину після смерті [PERSON] судом не встановлено. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився у листопаді 2008 року, пропущений позивачем з поважної причини, яка до теперішнього часу залишається неприйнятою, а тому є всі законні підстави для ухвалення в судовому засіданні рішення про задоволення позову та у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначення додаткового строку терміном два місяці для подання позивачами заяв про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер в [ADDRESS]. Відповідно до ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved