Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з додатковою позовною заявою до Серпневської селищної ради Тарутинського району Одеської області про визнання права власності на квартиру в житлового будинку за набувальною давністю. Свої вимоги мотивує тим, що в травні 1992 році радгосп «Тарутинський» смт. Серпневе Тарутинського району Одеської області йому продав житловий будинок, який розташований в смт. Серпневе по вулиці Леніна, 107 Тарутинського району Одеської області. 14 травня 1992 року він вніс у касу радгоспу «Тарутинський» 3398 купоно-карбованців. Договір купівлі-продажу 1/2 будинку, тобто квартири №1 у вказаному будинку письмо складено та нотаріально посвідчено не було, оскільки вказане житло не зареєстровано в БТІ. 21 травня 1992 року виконкомом Серпневської селищної ради було прийнято рішення №20/1, яким визнано радгосп «Тарутинський» власником квартири №1 в житловому будинку, який розташований в смт. Серпневе по вулиці Леніна, 107 Тарутинського району Одеської області та зобовязав належним чином в Арцизькому БТІ зареєструвати право власності на вказану квартиру, але радгосп цього не зробив. В грудні 1997 року радгосп «Тарутинський» було перетворено на СВК «Тарутинський», який ставши банкрутом, припинив своє існування. На теперішній час правонаступники радгоспу «Тарутинський» відсутні. Таким чином, він вважає, що добросовісно володіє майном, продовжує відкрито, безперервно володіти ним на протязі 23 років, тобто більше десяти років, що й стало підставою для звернення до суду з позовом про визнання права власності на квартиру №1 в житлового будинку, який розташований в смт. Серпневе по вулиці Леніна, 107 Тарутинського району Одеської області за набувальною давністю. Позивач в судове засідання не зявився, на розгляд суду від нього заява про підтримання позовної заяви та розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача у судове засідання також не зявився. На адресу суду від нього надійшла заява про згоду з позовними вимогами позивача та з проханням розглянути справу без його участі, що відповідає вимогам ч. 2 ст.158 ЦПК України. В звязку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягаючим задоволенню. Так, судом встановлено, що відповідно наказу радгоспу «Тарутинкький» від 15 травня 1992 року позивачу [PERSON] наказано призвести продаж житлового будинку с надвірними спорудами. Згідно виписки з наказу №56 [PERSON] продано квартиру №1 в житловому будинку, який розташований в смт. Серпневе по вулиці Леніна, 107 Тарутинського району Одеської області. На підставі квитанції до приходного касового ордеру №114 [PERSON] вніс в касу радгоспу «Тарутинський» 3398 купонів. Відповідно рішення виконкому Серпневської селищної ради Тарутинського району Одеської області від 21 травня 1992 року розглянувши заву радгоспу «Тарутинський» про встановлення факту володіння на праві приватної власності на квартиру №1 в житловому будинку, який розташований за вищевказаною адресою вирішено визнати власністю радгоспу «Тарутинський» квартиру №1 у вказаному будинку, оформили право власності за радгоспом «Тарутинський» на зазначену квартиру та зобовязано Арцизьке БТІ видати свідоцтво про право власності радгоспу «Тарутинський». З ксерокопії історичної довідки завіреної Тарутинською районною комунальною установою «Трудовий архів» вбачається, що на території смт. Серпневе існував радгосп «Тарутинський», однак в кінці 1980 років, напочатку 1990 років його правонаступник СВК «Тарутинський» став банкрутом. Згідно витягу серії АВ №977877 Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Сільськогосподарський виробний кооператив «Тарутинський» визнаний банкрутом 10 серпня 2010 року. Факт, того, що позивач [PERSON] дійсно проживає з 1975 року в квартирі №1 в житловому будинку, який розташований в смт. Серпневе по вулиці Леніна, 107, Тарутинського району Одеської області, сплачує всі комунальні послуги, утримує повністю квартиру, підтверджується довідками Серпневської селищної ради, Тарутинських РЕМ, Тарутинського СЛУ №16. Згідно довідки Тарутинського районного бюро технічної інвентаризації, відповідно архівних даних право власності на житловий будинок №107 по вулиці Леніна в смт. Серпневе Тарутинського району Одеської області не зареєстровано. Відповідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Аналогічне тлумачення ч. 1 ст. 344 ЦК України розяснено в Пленумі вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові №5 від 7 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав». Таким чином, з урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що оскільки починаючи з 1975 року по теперішній час позивач фактично добросовісно, відкрито безперервно володіє, користується та утримує нерухоме майне, а саме: квартиру №1 в житловому будинку, який розташований в смт. Серпневе по вулиці Леніна, 107 Тарутинського району Одеської області, тому суд вважає, що позивач набув права власності на вказане майно на підставі ст. 344 ЦК України, а тому його позов слід задовольнити. На підставі викладеного, ст. 344 ЦК України, Постанови Пленума Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» №5 від 7 лютого 2014 року,

Outcome: approved