Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], Управління будинками №43 по обслуговуванні будинків житлово-будівельних кооперативів Фрунзенського району м.Харкова, третя особа Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру [ADDRESS]. В обґрунтування позову позивач зазначав, що він є сином [PERSON], якій на праві власності власності належала 2кімнатна кооперативна квартира [ADDRESS], перший пайовий внесок 3220 руб виплачений у серпні 1977 року, останній внесок за квартиру внесений в грудні 1990 року. 2 листопада 2013 року [PERSON] померла, після її смерті відкрилася спадщина на зазначену квартиру. Після смерті матері спадкоємцями першої черги є позивач та його брат [PERSON], який звернувся до нотаріальної контори з заявою про відмову від прийняття спадщини. У встановлений законом строк позивач звернувся до Дванадцятої Харківської нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак постановою державного нотаріуса Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори їй було відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, надав суду заяву в якій просив суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував. Представник відповідача - Управління будинками №43 по обслуговуванні будинків житлово-будівельних кооперативів Фрунзенського району м.Харкова у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, просив розглянути справу у їх відсутність. Представник третьої особи Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори надав суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність, ухвалити рішення згідно діючого законодавства. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Даний принцип полягає у змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Стороні зобов'язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, як того вимагають положення ст. 60 ЦПК України, за якими доказуванню підлягають обставиш які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, яг беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір. У ході судового розгляду встановлено, що позивач є сином [PERSON] (свідоцтво про народження серія ІІІ-ВЛ№337374 від 01.04.1983 року). Згідно довідки №58, виданої 12.09.2014 року Управління будинками №43 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів Фрунзенського району м.Харкова Кваша [PERSON] на праві власності належала 2кімнатна кооперативна квартира [ADDRESS], перший пайовий внесок 3220 руб виплачений у серпні 1977 року, осуда за квартиру погашена в грудні 1990 року. [PERSON] померла 2 листопада 2013 року (свідоцтво про смерть серія 1-ВЛ№421225 від 04.11.2013 року). Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS]. Відповідно до ч.1 ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно до ст.. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який пережив, та батьки. Спадкоємцями першої черги після смерті батьків є діти спадкодавців - позивач [PERSON] та відповідач [PERSON]. [PERSON] звернувся до нотаріальної контори з заявою про відмову від прийняття спадщини. Відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Постановою державного нотаріуса Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори [PERSON] від 07 травня 2014 року [PERSON] було відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. У відповідності до п. 8 ПП ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» N 7 від 30.05.2008 року визначено, «...якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідна квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди». п. З, 20, 23 зазначеної постанови також визначено, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця, яке визначаєтеся за правилами статті 29, частини другої статті 1221 ЦК. Спадкування за законом має здійснюватись почергово. За відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття всіма спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують спадкоємці відповідної черги. Зокрема, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню, як підтверджені належними доказами, та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства. Визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved