Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім'єю без укладення шлюбу [PERSON] у період з 2004 року по [INFO] року та визнання за ним права власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Звернення до суду мотивує тим, що [INFO] року померла його співмешканка [PERSON], з якою він проживав однією сім'єю без укладення шлюбу з 2004 року по [INFO] року. Первісно вони мешкали у квартирі за адресою: [ADDRESS] разом з сином [PERSON] - [PERSON] та її батьками [PERSON] і [PERSON], який помер у 2010 році. 13.12.2008 року батьки позивача придбали у [PERSON] будинок за вищевказаною адресою. Гроші за спірний будинок сплачував частинами батько позивача [PERSON], про що свідчать розписки продавця. Однак, за певних обставин договір купівлі-продажу будинку був оформлений на співмешканку позивача [PERSON], яка померла [INFO] року. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді спірного будинку за вищевказаною адресою. Позивач зазначає, що він згідно із приписами ст.1264 ЦК України є спадкоємцем четвертої черги за законом, а відповідачи у справі - спадкоємцями першої черги. При цьому останні на будинок не претендують і до нотаріальної контори з заявами пор прийняття спадщини не зверталися за тієї обставини, що спірний будинок був придбаний за грошові кошти батьків позивача. Тому позивач просить суд встановити факт його проживання однією сім'єю без укладення шлюбу зі спадкодавцемих не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини, а також визнати за ним право власності на обидві частини спірного спадкового будинку. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені ним вимоги, в тому числі й з підстав, викладених у позовній заяві. Суду пояснив, що більше восьми років мешкав однією сім'єю без укладення шлюбу з [PERSON]. Сумісних дітей вони не мали. Оскільки вони не мали свого житла, його батьки за власний кошт придбали для них в розстрочку будинок за адресою: [ADDRESS]. Гроші його батьки сплачували частинами. Оскільки на момент повного розрахунку за будинок він знаходився на заробітках, то договір купівлі-продажу був оформлений на його співмешканку [PERSON]. [INFO] року остання померла внаслідок тяжкої хвороби. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді спірного будинку. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], які є спадкоємцями першої черги, не претендують на будинок. Він фактично є спадкоємцем четвертої черги, але для оформлення на себе права власності на будинок йому необхідно встановити факт його проживання однією сім'єю без укладення шлюбу зі спадкодавцем не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини. Просив суд встановити факт його проживання однією сім'єю без укладення шлюбу зі спадкодавцемих у період з 2004 року по [INFO] року та визнати за ним право власності на обидві частини спірного спадкового будинку. Відповідач [PERSON] - син спадкодавця [PERSON] - в судове засідання не явився за невідомих суду обставин. Зі слів позивача - працює у м.Донецьку і тому не має змоги в будній день прибути в судове засідання. Відповідач [PERSON] - мати спадкодавця [PERSON] - в судове засідання не явилась. Надіслала до суду заяву про визнання заявлених вимог та про розгляд справи за її відсутності. Опитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що вона раніше була власником будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Будинок був проданий нею за п'ятнадцять тисяч гривень, що на той час складало в еквіваленті три тисячі доларів США. Гроші за будинок вона упродовж певного часу отримувала частками від батька позивача [PERSON], якому писала розписки про отримання грошових коштів. Колишня співмешканка позивача, а також відповідачі у справі [PERSON] та [PERSON] їй гроші за будинок не платили. Чому договір купівлі-продажу будинку був оформлений на співмешканку позивача, їй невідомо. Опитаний в якості свідка [PERSON] суду пояснив, що проживав поруч з позивачем і дружили сім'ями. Також підтвердив ті обставини, що позивач проживав без укладення шлюбу з [PERSON] приблизно вісім років і що спірний будинок був придбаний за гроші батьків позивача. Опитана в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що є рідною сестрою [PERSON], яка померла [INFO] року. Її сестра дійсно проживала разом з позивачем до самої смерті без укладення шлюбу приблизно вісім чи дев?ять років. Сумісних дітей вони не мали. У її сестри був син від першого шлюбу. З приводу придбання спірного будинку їй відомо, що будинок було придбано за грошові кошти батьків позивача. Інші особи до цього не мають ніякого відношення. Опитана в якості свідка мати позивача - [PERSON] суду пояснила, що її син дійсно приблизно вісім років проживав однією сім?єю без укладення шлюбу з [PERSON], яка померла у червні 2013 року внаслідок тяжкої хвороби легенів. Будинок за адресою: [ADDRESS] знайшли позивач зі своєю співмешканкою, яку вони з чоловіком вважажли своєю невісткою. За будинок просили три тисячі доларів. Спочатку дали позивачу завдаток у розмірі не то три не то п?ять тисяч гривень. Точно вона вже не пам'ятає. Потім позивач поїхав на заробітки з метою заробити на будинок, але нічого так і не заробив. Тому вони з чоловіком поступово сплачували частками грошові кошти за будинок. Сплатили за два роки. Грошові кошти продавцю передавав особисто її чоловік [PERSON]. Син невістки не має ніякого відношення до придбання будинку. Після сплати повної вартості будинку договір купівлі-продажу був оформлений на невістку за тієї обставини, що на той момент позивач знаходився на заробітках. Опитаний в якості свідка батько позивача - [PERSON] суду пояснив, що будинок був придбаний ними для сина та його цивільної дружини [PERSON], з якою позивач прожив разом без укладення шлюбу приблизно вісім чи дев?ять років. Сумісних дітей вони не мають.[PERSON] Померла минулого року внаслідок тяжкого захворювання легенів. Грошові кошти за будинок вони з дружиною сплачували частинами приблизно упродовж двох років. Він особисто передавав грошові кошти продавцю, який писав йому розписки про отримання грошей. Договір купівлі-продажу будинку був оформлений на цивільну дружину позивача за тієї обставини, що на той момент позивач знаходився на заробітках. Заслухавши пояснення позивача, свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до того висновку, що вимога позивача з приводу встановлення факту проживання його однією сім'єю зі спадкодавцем [PERSON] у період з 2004 року по [INFO] року підлягає задоволенню, оскільки даний факт повністю знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Крім того, позивачем заявлені вимоги щодо визнання за ним права власності на ? частину спірного будинку за адресою: [ADDRESS], придбаного в період незареєстрованого шлюбу, в порядку ст.74 СК України, та на другу ? частину зазначеного будинку в порядку ст.1264 ЦК України по праву спадкоємця четвертої черги, оскільки проживав зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Договір купівлі-продажу спірного житлового будинку ВМА №887849 від 13.12.2008 року був укладений між продавцем [PERSON] та покупцем [PERSON] за тієї умови, що продажна вартість будинку в розмірі 8300,0 грн. (за оцінкою БТІ - 33480,0 грн.) буде сплачена до 01.06.2009 року (п.4 Договору). Фактично будинок було продано за три тисячі доларів США в перерахунку на гривні за курсом п'ять гривень за один долар. Тобто, за п'ятнадцять тисяч гривень. Перший платіж, згідно наданим суду розпискам, продавець [PERSON] отримала від батька позивача [PERSON] 14.09.2009 року в розмірі 3000,0 грн., другий 31.12.2008 року в розмірі 7000,0 грн., третій 18.02.2009 року в розмірі 2000,0 грн. і останній четвертий 27.04.2009 року в розмірі 3000,0 грн.. Крім розписок, перелічені обставини підтверджуються також поясненнями опитаних в судовому засіданні свідків. Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно з ч.1 ст.71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Відповідно до ст.74 СК України у разі якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою, або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. Пленум Верховного Суду України у своєї постанові від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначив, що: «У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (п.3 Постанови). ...Разом з цим для розгляду в порядку окремого провадження не може бути прийнята заява про встановлення факту родинних відносин, якщо заявник порушує справу з метою підтвердити в наступному своє право на жиле приміщення або на обмін жилого приміщення. У разі відмови в задоволенні вимог про визнання права на жилу площу або на обмін жилого приміщення, заінтересована особа має право звернутися до суду з відповідним позовом» (п.7 Постанови). [INFO] року [PERSON] померла («Свідоцтво про смерть» серії [NUMBER] видане 26.06.2013 року, актовий запис про смерть за №178 від 26.06.2013 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Амвросіївського районного управління юстиції в Донецькій області). Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді спірного будинку, на які не претендують відповідачі у справі, оскільки будинок було придбано за грошові кошти батьків позивача.. Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Тобто, позивач обгрунтовано на загальних підставах звернувся до суду з позовом про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім'єю та визнання права власності на нерухоме майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, з метою підтвердження свого права на нерухоме майно, придбане у період сумісного проживання зі спадкодавцем. З оглядом на викладене суд приходить до висновку, що право позивача є порушеним і тому підлягає захисту. Тому суд вважає за можливе встановити факт проживання сторін однією сім'єю без укладення шлюбу з 2004 року по [INFO] року, а також визнати за позивачем: - право власності в порядку ст.74 Сімейного кодексу України на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], придбаного 13 грудня 2008 року у період його проживання однією сім'єю без укладення шлюбу зі [PERSON], та право власності в порядку ст.1264 Цивільного кодексу України на другу ? частину спадкового житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], придбаного 13 грудня 2008 року у період його проживання однією сім'єю без укладення шлюбу з [PERSON].

Outcome: approved