Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 12 вересня 2000 р. вони уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Сухобалківської сільської ради Доманівського району. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, подружжя 11 років проживає окремо. Позивач вважає за неможливе збереження шлюбу та просить його розірвати, посилаючись на фактичне припинення шлюбних відносин, подружжя проживає у різних населених пунктах, спільного побуту не мають. Відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАГС, тому позивач просить розірвати шлюб за рішенням суду. Ухвалою суду від 06 лютого 2019 року позовна заява прийнята та справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 06 березня 2019 р., яке через неявку відповідача відкладене до 22 березня 2019 р. Ухвалою суду від 22 березня 2019 року підготовче провадження закрите та справа призначена до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та просив розірвати шлюб. У разі неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] жодного разу у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином: відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, причину неявки суду не повідомила. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення, що вбачається з позовної заяви. Відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи наявність усіх умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню з наступних підстав. З письмових матеріалів встановлено, що 12 вересня 2000 р. між сторонами виконавчим комітетом Сухобалківської сільської ради Доманівського району зареєстрований шлюб. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Спірне питання регулюється ст. ст. 110,112 Сімейного кодексу України, згідно яких суд розглядає позов одного з членів подружжя про розірвання шлюбу, з`ясувавши фактичні відносини сторін, постановляє рішення. Сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо на протязі 11 років, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, примирення і подальше спільне життя суперечить інтересам позивача. Клопотання про надання строку на примирення не заявлене, суд підстав для його надання не вбачає, зважаючи на тривалість непідтримання шлюбних відносин. З урахуванням зазначеного суд вважає, що збереження сім`ї та подальше спільне життя подружжя за викладених обставин неможливе і суперечить інтересам позивача, що є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved