Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача ПП «Захід-Інвест-Буд 2000» про визнання майнового права на однокімнатну квартиру загальною площею 42,86 мІ в житловому будинку по [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що дану квартиру йому повинен був збудувати відповідач в порядку виконання умов договору № 27 від 02 листопада 2007 року. Зазначає, що свою частину умов договору він виконав, а саме оплатив повну вартість квартири, натомість відповідач знехтував належним виконанням своїх договірних зобов'язань, тому він і змушений був звернутись до суду захистом свого порушеного права. У подальшому [PERSON] подав уточнення в яких змінив позовні вимоги і просив визнати за ним право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані в процесі будівництва вказаної квартири. Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, згідно поданих уточнень та просили їх задовольнити з мотивів, викладених у позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився та не надіслав на адресу суду заяви про розгляд справи за його відсутності, хоча своєчасно повідомлявся про час і місце судового розгляду, відтак, за згоди позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу заочно, на підставі наявних в ній доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши та вивчивши матеріали справи приходить до переконання, що позов слід задовольнити з огляду на таке. 02 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 27 на право пайової частки у будівництві будинку по [ADDRESS], що стверджується копією вказаного договору. Згідно умов зазначеного договору та додатків до нього № 1, 2 і 3, позивач зобов'язувався сплатити 173'154,4 грн. за однокімнатну квартиру площею 42,86 мІ, а відповідач, згідно п. 5.1. договору, закінчити будівництво у 2-3 кварталі 2008 року. З копій квитанцій № 4, 5 від 02 листопада 2007 року, № 1, 2 від 05 грудня 2007 року, № 2, 3, 4 від 09 січня 2008 року та квитанцій до прибуткового касового ордера № 27-1 від 19 березня 2008 року, 27-2 від 15 квітня 2008 року, 27-3 від 04 червня 2008 року вбачається, що свої зобов'язання по договору позивач виконав, сплативши платежі в порядку та в строки, визначені договором. При розгляді справи, сторонами не подано, а судом не здобуто доказів в підтвердження факту прийняття об'єкту будівництва в експлуатацію і його державної реєстрації, а як наслідок - належного виконання відповідачем умов договору. Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. У відповідності до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо ж право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Частиною 3 ст. 331 ЦК України встановлено, що до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). Отож позивачем доведено факт проведення повної оплати вартості створення зазначеної вище квартири, однак на даний момент умови договору відповідачем не виконано, вказане приміщення не здано в експлуатацію, право власності на нього не зареєстровано, що свідчить про незавершеність його будівництва, а тому позовні вимоги [PERSON] є підставними. Також в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення 114,70 грн. судового збору.

Outcome: approved