overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, з вересня 2018 року з відповідачем не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна та місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами на даний час немає. Представник позивача\~ в підготовче засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що на позові [PERSON] наполягає та просить розглянути справу у його відсутністі. Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій проти позову не заперечує, просить розглянути справу у її відсутністі. Просить залишити їй після розірвання шлюбу прізвище « [PERSON] ». Згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України\~ фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч.3,4\~ст.200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому\~статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого засідання. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.07.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 15.07.2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з відповідачем. Сторони припинили подружнє життя, з вересня 2018 року не ведуть спільного господарства, не примирилися, на даний час спору відносно поділу майна та місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами немає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, інтересам дитини, тому надалі є недоцільним. При реєстрації розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище, взяте при реєстрації шлюбу « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, з відповідачем не проживає з 1980 року, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна між сторонами на даний час немає. Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що на позові наполягає та просить розглянути справу у його відсутністі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутністі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін, в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України. Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд установив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.02.1971 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 21.02.1971 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сторони припинили подружнє життя з 1980 року, не ведуть спільного господарства, не примирилися, на даний час спору відносно поділу майна між сторонами немає. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частина перша статті 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя. Частина 3 статті 105 СК України визначає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Питання щодо зміни прізвища відповідача, [PERSON] судом не вирішувалося.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 16 лютого 1991 року. Від даного шлюбу мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO], та неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у нього з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходженням поглядів на сімейні відносини. На даний час вони хоч і проживають в одному будинку, але з листопада 2016 року спільне господарство не ведуть, сімейні стосунки не підтримують, тому позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач на своїх вимогах наполягає, просить суд шлюб розірвати та розглянути справу без його участі, про що надав суду письмову заяву. Відповідач з позовом згодна, про що вказала у своїй заяві, наданій суду, та просить розглядати справу без її участі. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 лютого 1991 року, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.6). Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка на даний час навчається та проживає в м. Києві. Сторони однією сім'єю не проживають з листопада 2016 року, сімейних стосунків не підтримують, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 19 липня 1990 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На даний час сторонами створені інші сімї. Спільне життя між сторонами припинено з 2013 року, у зв'язку з чим позивач просить суд шлюб розірвати. Судові витрати позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Позивач на своїх вимогах наполягає, просить суд шлюб розірвати та розглянути справу без його участі, про що надав суду письмову заяву. Відповідач в судове засідання також не з'явилася, направила до суду письмову заяву, в якій вказала, що з позовом згодна,заперечує проти надання строку на примирення та просить розглядати справу без її участі. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 липня 1990 року, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.9). Сторони однією сім'єю не проживають, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20грн. належить стягнути з відповідача на користь позивача відповідно дост. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 2009 року, від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, у зв'язку з чим вони стали зовсім чужими людьми. Спільне життя між сторонами припинено з травня 2017 року, у зв'язку з чим позивач просить суд шлюб розірвати. Також просить надати можливість бачитися з дочкою. Позивач на своїх вимогах наполягає, просить суд шлюб розірвати та розглянути справу без його участі, про що надав суду письмову заяву. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідача також не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 2009 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.7). Від спільного проживання сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження (а.с.6). Сторони однією сім'єю не проживають, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Розглянувши вимоги позивача в частині надання можливості бачитися з дочкою, суд зазначає, що такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки підставами та предметом розгляду даної справи є розірвання шлюбу, а не усунення перешкод у спілкуванні з дитиною. При цьому у разі наявності спору щодо можливості спілкуватися з дочкою позивач має право звернутись до суду з окремим позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною. Крім того позивач у позові не вказав та не надав доказів, що на даний час існують такі перешкоди.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 15.08.2009 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Краснодонського МРУЮ Луганської області, актовий запис № 228. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені в зв'язку з несумісністю характерів. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач надав до суду заяву, у якій підтримав заявлений позов у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутністю. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач неодноразово до суду не з'являлась, про дату розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином шляхом направлення рекомендованої кореспонденції за місцем мешкання, зазначеному в позовній заяві. Причин неявки суду не повідомляла. Оскільки належним чином повідомлена відповідач не з'являється у судове засідання і позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 15 ЦПК України розгляд даної справи належить до компетенції суду. Згідно вимог ч. ч. 3, 4 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.08.2009 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Краснодонського МРУЮ Луганської області, актовий запис № 228 /а.с. 3/. З письмових пояснень позивача вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинені в зв'язку з несумісністю характерів; від шлюбу сторони мають малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] /а.с. 4/; позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися не має наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу не відповідає інтересам сторін і надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04 лютого 2011 року. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає та надалі буде проживати з відповідачкою. Спору про місце проживання дитини немає. Спільне життя у них з відповідачкою не склалось. На протязі останнього року вони не підтримують шлюбні відносини, він проживає з іншою жінкою, з якою бажає офіційно оформити відносини, у зв'язку з чим позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач на своїх вимогах наполягає, просить суд шлюб розірвати та розглянути справу без його участі, про що надав суду письмову заяву. Відповідачка з позовом згодна, про що вказала у своїй заяві, наданій суду, та просить розглядати справу без її участі. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 лютого 2011 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від спільного проживання сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження (а.с.5), який проживає та надалі буде проживати з відповідачкою. Спору про місце проживання дитини немає. Сторони однією сім'єю не проживають, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 01 березня 1987 року, від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося і фактично останні 25 років шлюбні відносини не підтримуються. Він створив нову сім'ю і на даний час проживає у фактичних шлюбних стосунках з іншою жінкою [PERSON] До цього моменту питання щодо розірвання шлюбу з відповідачам не стояло, але на даний час у зв'язку з потребою проходження складного лікування, йому необхідно узаконити свої відносини з [PERSON], у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати. Позивач на своїх вимогах наполягає, просить суд шлюб розірвати та розглянути справу без його участі, про що надав суду письмову заяву. Відповідач з позовом згодна та просить суд розглянути справу в її відсутність. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 березня 1987 року, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.7). Сторони однією сім'єю не проживають досить тривалий час, неповнолітніх дітей не мають, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 05 лютого 2011 року, від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у подружжя не склалося через втрату взаємних почуттів, протилежних поглядів на життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2016 року, спільного господарства не ведеться, у зв'язку з чим позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач надав суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач з позовом згодна та просить суд розглянути справу без її участі, про що надала суду письмову заяву. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 лютого 2011 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.7). Від спільного проживання сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження (а.с.5). Спору про місце проживання дитини та про поділ майна немає. Сторони однією сім'єю не проживають, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

\~ \~\~\~ Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 08 травня 2009 року, від шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у подружжя не склалося через подружню зраду відповідача. Спільне життя з відповідачем припинено з жовтня 2015 року, у звязку з чим позивач просить суд шлюб розірвати.\~\~\~\~ Позивач на своїх вимогах наполягає, просить суд шлюб розірвати та розглянути справу без його участі, про що надав суду письмову заяву. \~\~\~\~ Відповідач з позовом згодна, просила слухати справу в її відсутність, про що надала відповідну заяву. \~\~\~\~ За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. \~\~\~\~ Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~ Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 травня 2009 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.5). \~\~\~\~ Від спільного проживання сторони мають двох малолітніх дітей: сина сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], що підтверджено їх свідоцтвами про народження (а.с.6-7). \~\~\~\~ Сторони однією сімєю не проживають з жовтня 2015 року, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. \~\~\~\~ Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. \~\~\~\~ За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. \~\~\~\~ \~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 09 червня 2006 року, від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у подружжя не склалося, через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, а також у зв'язку з подружньою зрадою відповідача, постійним вживанням алкоголю та веденням аморального способу життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведеться, у зв'язку з чим позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач наполягав на заявлених позовних вимогах та просив їх задовольнити, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позові. Відповідач з позовом згодна. Суд, вислухавши сторони, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 червня 2006 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.8). Від спільного проживання сторони мають малолітню дочку [PERSON] [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження (а.с.7). Сторони однією сім'єю не проживають, миритися не бажають. Вжиті заходи щодо примирення сторін позитивних результатів не надали, у встановлений судом строк для примирення сторони не примирились, дана родина розпалася, позивач наполягає на розлученні, відповідач згодна розірвати шлюб. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved