Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-01 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в с. Обтове Кролевецького району (нинішній Конотопський район), Сумської області померла його баба [PERSON] . До дня смерті [PERSON] проживала разом з позивачем по [ADDRESS] . Розпорядження на випадок смерті не залишила. Він є єдиним спадкоємцем [PERSON] , оскільки його батько [PERSON] помер [INFO] . Після смерті баби [PERSON] залишилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 2,28 га, що розташована на території Реутинської сільської ради, Конотопського ( колишнього Кролевецького) району, Сумської області. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину він звернувся до приватного нотаріуса, однак отримав відмову, оскільки пропустив строк для прийняття спадщини. Позивач зазначає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки на час закінчення строку для прийняття спадщини він не володів інформацією про наявність вказаного спадкового майна та був малолітнім.\~ Посилаючись на викладене, позивач просить визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Обтове Кролевецького району (нинішній Конотопський район), Сумської області. Позивач в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі, про що зазначив у змісті позовної заяви (а.с.3). Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області в судове засідання свого представника не направила, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, надала заяву про розгляд справи без її представника, враховуючи положення ч. 4 ст. 1268 ЦК України (а.с.24-27). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 200, 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у підготовчому судовому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.9). [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статтей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України (а.с. 8). [INFO] в с. Боярка Києво-Святошинського району Київської області помер [PERSON] , актовий запис № 339, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.12). [INFO] в с. Обтове, Кролевецького району (нинішній Конотопський район), Сумської області померла [PERSON] , актовий запис № 38, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.6). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належну їй земельну ділянку площею 2,28 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Реутинської сільської ради Конотопського району (колишній Кролевецький район), Сумської області. Вказана обставина підтверджуються копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ №090178 (а.с. 13). Згідно довідки, виданої Реутинським старостинським округом Кролевецької міської ради Сумської області від 22.03.2018 року № 01-12/95 [PERSON] , [INFO] , була зареєстрована та постійно проживала\~ за адресою: [ADDRESS] . На день смерті спадкодавиці з нею разом проживав онук [PERSON] . Заповід від імені [PERSON] Реутинською сільською радою Кролевецького району (нинішній Конотопський район) Сумської області не посвідчувався(а.с.7). У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за законом після смерті баби [PERSON] , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою із Спадкового реєстру від 01.04.2021 року № 64179507 (а.с.15) та письмовим роз`ясненням нотаріуса (а.с.14). Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. За змістом позову позивач [PERSON] своєчасно не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті баби [PERSON] , оскільки на час закінчення строку для подання заяви про прийняття спадщини не володів інформацією про наявність земельної ділянки та був малолітнім, вказані обставини і стали істотними труднощами прийняти спадщину. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті баби [PERSON] . Інших спадкоємців, які мають право на спадщину чи на обов`язкову спадщину після смерті [PERSON] судом не встановлено. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 27 березня 2006 року, пропущений позивачем з поважних причин, яка до теперішнього часу залишається неприйнятою, а тому є всі законні підстави для ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення про задоволення позову та у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначення додаткового строку терміном два місяці для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті баби [PERSON] , яка померла\~ [INFO] в с. Обтове Кролевецького району (нинішній Конотопський район), Сумської області. Відповідно до ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved