overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], смерть якої настала 17.08.2002 року. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17.08.2002 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина. Позивач є спадкоємцем померлої пятої черги. Пропустив передбачений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки на момент смерті [PERSON] був малолітнім. В попереднє судове засідання позивач [PERSON] не прибув, представник позивача адвокат [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Тетіївського району Київської області в судове засідання не прибув, надали до суду заяву, в якій просять справу розглядати у відсутність їх представника, позовні вимоги визнають. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення в справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Із матеріалів справи встановлено, що [PERSON] померла 17.08.2002 року. Після її смерті відкрилася спадщина. 21.09.2017 року [PERSON] звернувся до державного нотаріуса щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті родички [PERSON], що настала 17 серпня 2002 року, де було йому розяснено, що протягом шестимісячного строку він не подав заяву про прийняття спадщини, не проживав постійно із спадкодавцем, тому пропустив строк для прийняття спадщини. Позивач [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини, оскільки на момент смерті [PERSON] був малолітнім. Встановлені судом факти обєктивно підтверджуються: копією свідоцтва про смерть [PERSON] серії 1-БК №394474; копією свідоцтва про народження позивача [PERSON]; «Розясненням по спадковому праву » державного нотаріуса Тетіївської державної нотаріальної контори від 21.09.2017 року №1297/01-16. Оскільки, вказані обставини сторони не оспорюють, ними визнаються і їх визнання не суперечить закону та не порушує права інших осіб, тому, підстав для відмови в позові суд не вбачає. З огляду на вищевикладене, суд визнає поважною, вказаною позивачем причину пропуску строку для подачі заяви для прийняття спадщини та відповідно до ст.1272 ЦК України, визначає позивачу додатковий строк три місяці для подання заяви до нотаріальної контори.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини померлої матері [PERSON] Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.08.2008 року померла мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина. Позивач є спадкоємцем померлої за заповітом. Пропустив передбачений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки, у звязку з наявністю заповіту, вважав, що в будь-який час зможе звернутися до нотаріальної контори. В підготовчому судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] старостинського округу №13 виконавчого комітету Тетіївської міської ради в судове засідання не прибув, надали до суду клопотання про розгляд справи за відсутності їхнього представника, позовні вимоги визнають. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] померла 20.08.2008 року. Після її смерті відкрилася спадщина. Позивач є спадкоємцем померлої [PERSON] за заповітом, посвідченим секретарем виконкому [PERSON] сільської ради Тетіївського району Київської області від 14.03.2006 року за реєстром №21. 17.01.2018 року [PERSON] звернувся до державного нотаріуса щодо заведення спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті [PERSON], що настала 20 серпня 2008 року, де було йому розяснено, що протягом шестимісячного строку він не подав заяву про прийняття спадщини, не проживала постійно із спадкодавцем, тому пропустив строк для прийняття спадщини. Позивач пропустив строк для прийняття спадщини, оскільки, у звязку з наявністю заповіту, вважав, що в будь-який час зможе звернутися до нотаріальної контори. Встановлені судом факти обєктивно підтверджуються: поясненнями позивача, представника позивача; копією свідоцтва про смерть [PERSON] серії І-ОК №126899; копією заповіту [PERSON] від 14.03.2006 року; «Про порядок оформлення спадщини» державного нотаріуса Тетіївської державної нотаріальної контори від 17.01.2018 року №27/01-16. Оскільки, вказані обставини сторони не оспорюють, ними визнаються і їх визнання не суперечить закону та не порушує права інших осіб, тому, підстав для відмови в позові суд не вбачає. З огляду на вищевикладене, суд визнає поважною, вказаною позивачем причину пропуску строку для подачі заяви для прийняття спадщини та відповідно до ст.1272 ЦК України, визначає позивачу додатковий строк три місяці для подання ним заяви до нотаріальної контори. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом від спадкодавця [PERSON]. Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує, що [PERSON], який помер [INFO] року, був його батьком. Після його смерті залишилась спадщина. Позивач своєчасно не звернувся з заявою про прийняття спадщини в зв'язку з складним матеріальним становищем. Представник позивача [PERSON] - адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити його. Представник відповідача Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області в судове засідання не з»явився, однак надали суду заяву в якій вказують про визнання позову та просять справу розглянути без їх участі. Судом встановлено, що після смерті [PERSON], який помер [INFO] року, позивач [PERSON], став спадкоємцем майна, яке належало покійному, за законом, оскільки є сином спадкодавця. Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Статтею 1272 ЦК України визначено, що, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Відповідно до ч.6 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом і пропустив строк подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Строк звернення позивач пропустила в зв'язку з складним матеріальним становищем. Суд вважає причину пропуску вказаного строку поважною, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду з позовом в якому просить, визначити йому додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом від спадкодавця [PERSON]. Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує, що [PERSON], яка померла [INFO], заповіла своє спадкова майно йому, згідно заповіту від 28 серпня 2014 року, посвідченого Каланчацькою нотаріальною конторою, за № 1081. Проте, не зважаючи на наявність заповіту, він не мав змоги своєчасно звернуться до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадини, в зв»язку з анексією Автономної Республіки Крим, де він проживав та не мав можливості потрапити на материкову частину України. В зв»язку з викладеним він змушений звернутися до суду з даним позовом для захисту своїх прав. Позивач [PERSON] в судовому засіданні надав пояснення, що відтворюють зміст позовної заяви. Позовні вимоги просив задовольнити повністю. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, однак надали суду заяву в якій вказують про визнання позову та просять справу розглянути без їх участі. Судом встановлено, [PERSON], яка померла [INFO], заповіла все своє спадкова майно позивачу [PERSON], згідно заповіту від 28 серпня 2014 року, посвідченого Каланчацькою нотаріальною конторою, за № 1081. Проте, не зважаючи на наявність заповіту, позивач не мав змоги своєчасно звернуться до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадини, в зв»язку з анексією Автономної Республіки Крим, де він проживав та не мав можливості потрапити на материкову частину України. Відповідно до ч. 1 ст. 1223 Цивільного Кодексу України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно ч. 3 ст. 1223 Цивільного Кодексу України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Статтею 1272 ЦК України визначено, що, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Відповідно до ч. 6 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом і пропустив строк подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Строк звернення позивач пропустив в зв'язку з анексією Автономної Республіки Крим, де він проживав та не мав можливості потрапити на материкову частину України. Суд вважає причину пропуску вказаного строку поважною, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 01 липня 2015 року в с.Велика Шкарівка Шепетівського району померла його рідна сестра [PERSON]. Після смерті сестри в управління та володіння спадковим майном вступив позивач, її брат [PERSON].Спадкоємців першої черги не має, оскільки у сестри дітей не було, чоловік помер.На протязі шести місяців позивач не зміг звернутись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, так як хворіє, знаходився на лікуванні, в тому числі і за межами Хмельницької області. В березні 2016 року, коли позивач звернувся до нотаріуса, щоб отримати свідоцтво про право на спадщину, нотаріус йому розяснила, що ним пропущений строк для прийняття спадщини. В судове засідання позивач зявився, заявлений позов підтримав у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав заяву від 30.03.2016 р., про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши та перевіривши письмові докази у справі у їх сукупності, з'ясувавши усі обставини по справі, суд позовні вимоги задовольняє з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON], є рідним братом [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про народження Серії ЯЛ №552373, а також Серії УР №1939222. [PERSON], померла 30.06.2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 01.07.2015 року, Серії 1-БВ №248037. Як вбачається із довідки від 11.03.2016 року №230 виданої виконкомом Великошкарівської сільської ради Шепетівського району, що після смерті [PERSON], фактично в управління та розпорядження спадковим майном вступив [PERSON], який на день смерті [PERSON], постійно проживав та був зареєстрований в [INFO]. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Судом з'ясовано, що позивач не подав вчасно заяву про прийняття спадщини в нотаріальну контору у зв'язку із хворобою. Відповідно до ч.3\~ст.1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п.24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України\~\~№7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»\~роз'яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому позов слід задовольнити, визначивши [PERSON], додатковий строк для прийняття спадщини терміном три місяці з часу набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] померла його баба [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 22 березня 2018 року. Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої увійшов будинок по [ADDRESS] та земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства. 02 вересня 1999 року [PERSON] склала заповіт на ім`я позивача. До моменту смерті баби та на час відкриття спадщини він проживав за разом зі спадкодавцем за її адресою, так як вона була похилого віку та потребувала сторонньої допомоги. Є спадкоємцем за заповітом та бажає прийняти спадщину. Коли він звернувся в шестимісячний строк до нотаріуса про прийняття спадщини, йому було повідомлено, що отримати свідоцтво про право власності він зможе після спливу шести місяців, так як фактично вступив у спадщину. Та коли у визначений термін звернувся до нотаріальної контори для належного оформлення документів на спадщину, отримав відмову, у зв`язку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини, крім того, на момент смерті баби він не був зареєстрований разом з нею за однією адресою. Просить визначити йому додатковий строк терміном у три місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з`явився, його представник [PERSON] подав до суду заяву, де просить розгляд справи проводити без його участі та без участі позивача, заявлений позов підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала заяву у якій просить суд проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернувся до суду з позовом в якому, просить визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті сестри [PERSON] , яка померла [INFO] . Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує на ті обставини, що [INFO] померла рідна сестра [PERSON] , про що 24.12.2018 року складено відповідний актовий запис за № 8220 Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з 9/50 часток квартири [ADDRESS] , яка належала померлій на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 11.04.2005 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гармашовим Г.М. за реєстровим номером 2306. [PERSON] одразу після смерті сестри звернувся до домоуправління яке обслуговує гуртожиток з метою переоформлення лицевих рахунків та кімнати на своє ім`я, оскільки останні декілька місяців проживав разом з нею та доглядав за нею у зв`язку з хворобою, однак йому повідомили, що з цим питання він вимушений звернутися до них через 5 місяців. Отже він вважав, що вступив у право власності на кімнату своєї сестри оскільки на час смерті фактично проживав разом з нею. Після смерті сестри він навидь розпочав капітальний ремонт кімнати. Після спливу 5 місячного строку, позивач знову звернувся до домоуправління з метою переоформлення лицевих рахунків тощо, проте йому повідомили про необхідність переоформлення право установчих документів, але пройшло вже майже 5 місяців. На протязі червня та липня 2019 року позивач вимушений був займатися тим, що спочатку звернувся до адвоката, який надав йому перелік документів для оформлення спадщини. Після збору необхідних документів попасти до адвоката він не зміг, у зв`язку з його відсутністю, у зв`язку з чим в липні він звернувся до нотаріуса самостійно. На підтвердження його родинних зв`язків з сестрою нотаріусом запропоновано було [PERSON] надати довідку про зміну фамілії сестри з [PERSON] на [PERSON] . Але поки позивач отримував цю довідку про зміну прізвища сестри, це був вже кінець липня місяця. [PERSON] вказує також, що додатково він звертався до домоуправління з метою отримання довідки, що він проживав з сестрою разом на час смерті, оскільки за паспортом він зареєстрований за іншою адресою. Але в наданні такої довідки було відмовлено, з тих підстав, що подібні довідки не видаються. Таким чином, позивач стверджує, що заплутався у зборі необхідних документів, крім того, збір необхідних документів відбувався з поєднанням його щільного графіку роботи (працює шофером транспорту оперативного реагування в Приватному підприємстві «Професіонал» з графіком роботи 2 суток на 2 суток відпочинку). Відтак

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити місце проживання неповнолітнього [PERSON], [INFO], за місцем проживання батька [PERSON] за адресою Одеська області, Ширяївський район с. Миколаївка, вул.. Степова, 10, посилаючись на те, що він [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження. Рішенням Ширяївського районного суду з нього на [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі 25% всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 28.05.2014 року [PERSON] визнана безвісно відсутньою, дитина з червня 2014 року по теперішній час проживає з ним, а аліменти продовжують з нього стягувати. До судового засідання позивач надав письмове клопотання справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач до судового засідання надіслала нотаріально завірену заяву, згідно якої позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Представник служби у справах дітей Ширяївської РДА надала письмову заяву з клопотанням справу слухати за її відсутності, не заперечувала проти задоволення вимог. Позовні вимоги підтверджуються: копією свідоцтва про народження (а.с.3), копією рішення суду (а.с.4,5,6), довідкою Миколаївської с\\р (а.с.7), копією паспорту (а.с.8). Суд, проаналізувавши зібрані по справі матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить виключити з актового запису про народження № 40 від 16 травня 2002 року, який складено відділом державної реєстрації актів цивільного стану Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області, відомості про батька -[PERSON], [INFO]. Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує, що перебував з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. В лютому 2000 року поїхав на заробітки в м. Севастополь Автономної Республіки Крим і припинив спілкуватися з дружиною та не повідомляв місце свого фактичного проживання. Таким чином шлюбні відносини з відповідачем було фактично припинено. Нещодавно йому стало відомо, що у 2002 році відповідач [PERSON] народила доньку [PERSON], батьком якої в актовому записі про народження дитини записано його, оскільки перебували з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Проте, він не являється батьком дитини, оскільки з відповідачем не підтримував будь-яких стосунків з 2000 року. Представник позивача [PERSON] - [PERSON], яка діє на підставі доручення, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити їх з підстав викладених у позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, проте надала суду заяву в якій зазначила про визнання позову в повному обсязі та просила розглядати справу без її участі. Судом встановлені слідуючі обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] в актовому записі про народження [PERSON], [INFO], який складено відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області 16 травня 2002 року за № 40, записаний батьком. Однак, позивач стверджує, що фактично не є батьком дитини і відповідач визнала дану обставину, що відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України є підставою звільнення від доказування даного факту. Стаття 136 СК України встановлює можливість оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини, так особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Враховуючи вищевикладене, той факт, що відповідач визнала позов в повному обсязі, суд приходить до висновку, що позові підлягає задоволенню.

Outcome: approved