overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між сторонами. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 16 травня 1992 року між сторонами укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають спільних дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у звязку з відсутністю взаєморозуміння між ними. Шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 1995 року. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не зявився, в позовній заяві просить розглянути справу без його участі та задовольнити позов. Відповідачка [PERSON] в підготовче засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, заяву відповідачки про визнання позову, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Так, 16 травня 1992 року між сторонами укладений шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Новоданилівської сільської ради Оріхівського району Запорізькій області, актовий запис №03. Після державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з «Фанагей» на «Вєнокурова». Зазначені обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб (повторним). Від шлюбу сторони мають спільних дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що сторони не оспорюють. Сторони припинили шлюбні відносини. Позивач [PERSON] проживає в [INFO], а відповідач [PERSON] в с. Роботине Токмацького району Запорізької області, що підтверджується паспортом позивача та листом Новопрокопівської сільської ради, та сторонами не оспорюється. Подружнє життя між сторонами не склалось у звязку з відсутністю взаєморозуміння, що суперечить інтересам подружжя. Можливість припинення шлюбу на підставі волевиявлення одного з подружжя є проявом принципу свободи шлюбу та рівності подружжя, закріпленого ст.51 Конституції України. Так як укладення шлюбу здійснюється вільно та добровільно, то ніхто не може бути примушений до збереження подружніх відносин, якщо їх основа втрачена. Спір про поділ спільного майна подружжя відсутній. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між сторонами. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі з 03.04.2014 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння між ними. Шлюбні відносини між сторонами припинені з часу переїзду позивача на інше місце мешкання, спільне господарство не ведеться. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовільнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до вимог ч.2\~ст.247\~ЦПК України \~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 03 квітня 2014 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу [PERSON] ), [INFO] , зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис №33, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Токмаку реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області 03 квітня 2014 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини сторін фактично припинені, що неоспорюєтся сторонами. Згідно з ч.3 ст.105\~СК\~України шлюб\~припиняється внаслідок\~його розірвання\~за позовом\~одного з\~подружжя на\~підставі рішення\~суду,\~відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з даним позовом. Відповідно до вимог ст.112\~СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач та відповідач не мають наміру зберігати шлюб. Приймаючи до\~уваги,\~що позивач\~наполягає на\~розірванні шлюбу,\~а відповідач\~визнала позов, позов підлягає задоволенню, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. В зв`язку з відсутністю заяви відповідача про зміну прізвища на дошлюбне, прізвище відповідача після розірвання шлюбу, на підставі ст. 113 СК України, залишити « [PERSON] ». За правилами\~ст.141, 142 ЦПК України\~ позивачу\~повернути з\~державного бюджету\~50\~відсотків судового\~збору,\~сплаченого при\~поданні позову\~в розмірі\~420,40\~грн.;\~з відповідача\~належить\~стягнути\~на користь\~позивача\~\~судовий збір\~в\~розмірі\~420,40\~грн., який останній сплатив при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між сторонами. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі з 20.10.2000 року. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , та двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовільнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечувала. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 20 жовтня 2000 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] (після реєстрацію шлюбу - [PERSON] ), [INFO] , зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис №158, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану м. Токмака Запорізької області 20 жовтня 2000 року. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , та двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини сторін фактично припинені. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з даним позовом. Відповідно до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач та відповідач не мають наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, позов підлягає задоволенню, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В зв`язку з відсутністю заяви відповідача про зміну прізвища на дошлюбне, на підставі ст. 113 СК України, прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] ». На підставі ч.1 ст.142 ЦПК України, з урахуванням визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто 50% судового збору, який останній сплатив при подачі позовної заяви до суду у сумі 454,00 гривень, та повернути позивачу з державного бюджету 454,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON],\~ в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 01 вересня 2007 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №413. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що між ним та відповідачем зареєстровано шлюб 01 вересня 2007 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №413. Від шлюбу дітей не мають. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, відносин сімейних з відповідачем не підтримують та не ведуть спільного господарства. Сімя розпалась та існує формально. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з серпня 2015 року. В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Строк для примирення не потрібен. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 01 вересня 2007 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №413. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з серпня 2015 року. Примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведуть, таким чином зберегти сім*ю неможливо. За ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 01 серпня 2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №887. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб 01 серпня 2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №887. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, відносин сімейних з відповідачем не підтримують та не ведуть спільного господарства. Сімя розпалась та існує формально. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Представник позивача в судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги та просила розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявилась, хоча повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 01 серпня 2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №887. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу залишаться проживати з матір»ю. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, відносин сімейних позивач з відповідачем не підтримують та не ведуть спільного господарства. Сімя розпалась та існує формально. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 03 серпня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції в м. Харкові, актовий запис №373. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб 03 серпня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції в м. Харкові, актовий запис №373. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, відносин сімейних з відповідачем не підтримують та не ведуть спільного господарства. Сімя розпалась та існує формально. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з 2006 року. Позивач в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги та просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 03 серпня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції в м. Харкові, актовий запис №373. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу залишаться проживати з батьком. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, відносин сімейних з відповідачем не підтримують та не ведуть спільного господарства. Сімя розпалась та існує формально. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з 2006 року. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON],\~ в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 15 листопада 1997 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №658. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що між ним та відповідачем зареєстровано шлюб 15 листопада 1997 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №658. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Зазначає, що сімя фактично розпалась, відносин сімейних з відповідачем не підтримують та не ведуть спільного господарства. Сімя розпалась та існує формально. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з січня 2014 року. Позивач в судове засідання надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, підтримав позовні вимоги та просив розірвати шлюб між сторонами, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання неодноразово не зявлялась, хоча повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 15 листопада 1997 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №658. Зазначає, що від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Внаслідок відсутності взаєморозуміння між сторонами, сімя розпалась. Позивач стверджує, що родини фактично не існує, оскільки шлюбні відносини припинені у січні 2014 року, примирення між ними не можливе. За ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 19 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1859. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що між нею та відповідачем зареєстровано шлюб 19 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1859. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, відносин сімейних з відповідачем не підтримують та не ведуть спільного господарства. Сімя розпалась та існує формально. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з грудня 2016 року. В судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Прізвище просила залишити «Бондаренко». Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечував проти розірвання шлюбу. Строк для примирення не потрібен. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 19 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1859. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір»ю. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені у грудні 2016 року. Примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведуть, таким чином зберегти сім*ю неможливо. За ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 27 жовтня 1973 року Ізмаїльським міського бюро запису актів громадянського стану м. Ізмаїл Одеської області,актовий запис №704. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що між ним та відповідачем зареєстровано шлюб 27 жовтня 1973 року Ізмаїльським міського бюро запису актів громадянського стану м. Ізмаїл Одеської області,актовий запис №704. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Зазначає, що сім'я фактично розпалась, відносин сімейних з відповідачем не підтримують та не ведуть спільного господарства. Сім'я розпалась та існує формально. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені восени 1989 року. Позивач в судове засідання надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, підтримав позовні вимоги та просив розірвати шлюб між сторонами, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання неодноразово не з'являлась, хоча повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 27 жовтня 1973 року Ізмаїльським міського бюро запису актів громадянського стану м. Ізмаїл Одеської області,актовий запис №704. Зазначає, що від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Внаслідок відсутності взаєморозуміння між сторонами, сім'я розпалась. Позивач стверджує, що родини фактично не існує, оскільки шлюбні відносини припинені восени 1989 року, примирення між ними не можливе. За ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved