overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого вказав, що 15.01.2010 року він зареєстрував з відповідачем шлюб, у якому вони мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку Людмилу, [INFO], які досягли повноліття і мешкають окремо від них. З липня 2015 року він мешкає окремо від відповідача, оскільки став проживати з іншою жінкою, з якою має намір зареєструвати шлюб. З цих обставин позивач вважає подальше спільне життя та збереження шлюбу таким, що суперечить його інтересам, тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, вказавши, що він наполягає на розірванні шлюбу, примирення з відповідачем не відбулося, поновлювати з нею стосунки він не бажає. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні після закінчення наданого судом за її клопотанням строку для примирення позовні вимоги визнала у повному обсязі, пояснивши, що дійсно з липня 2015 року сімейні стосунки з позивачем припинені через постійні сварки, які виникали з різних причин, зокрема, через те, що позивач не ночував вдома, зраджував їй з іншою жінкою. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 15 січня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 9, у якому мають двох повнолітніх дітей. Шлюбно-сімейні стосунки сторони остаточно припинили з липня 2015 року. Зазначені факти встановлено на підставі свідоцтва про шлюб, пояснень сторін (а.с.5). Згідно за ст.112 Сімейного кодексу України суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб сторін фактично розпався сім місяців тому, у наданий судом тримісячний строк для примирення за клопотанням відповідача сторони не поновили свої сімейні стосунки, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає примирення та збереження сімї неможливим, відповідач проти цього не заперечує, спір про майно відсутній. Тому суд вважає, що подальше сумісне життя сторін і збереження їх сімї не відповідало б їх інтересам і шлюб підлягає розірванню. За приписами ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище.\~ Позивач висловила бажання не відновляти дошлюбне прізвище. На підставі ст.ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого вказав, що 15.04.2006 року він зареєстрував з відповідачем шлюб, в якому народилася донька Анастасія, [INFO], яка проживає разом з відповідачем та на утримання якої він має намір сплачувати аліменти. Під час спільного проживання між ним та відповідачем постійно виникали конфлікти на грунті різного сприйняття ними основних життєвих та сімейних цінностей. У звязку з постійними конфліктами вони рік тому припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Він переїхав на інше місце проживання. З цих обставин позивач вважає, що примирення та збереження шлюбу з відповідачем неможливим та таким, що суперечить його інтересам, тому просить суд розірвати з нею шлюб. Позивач [PERSON] до суду не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, письмово повідомив суд про розгляд справи у його відсутність та про те, що він наполягає на позові. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечувала, погоджуючись з обставинами, викладеними у позові, уточнила, що остаточно шлюбно-сімейні стосунки з позивачем були припинені у вересні 2015 року, у тому числі через його постійні обмани. Заслухавши відпоідавча, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 15 квітня 2006 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 78, у якому народилася донька Анастасія, [INFO],яка проживає разом з відповідачем, що встановлено на підставі свідоцтв про шлюб, про народження дитини, пояснень сторін. З обставин, викладених у позовній заяві, випливає, що шлюбно-сімейні стосунки сторони припинили з грудня 2014 року. У судовому засіданні відповідач вказала, що остаточно сімя розпалася з вересня 2015 року. Згідно за ст.112 Сімейного кодексу України суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене та те, що шлюб сторін фактично розпався, примирення та збереження сімї сторони вважають неможливим, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти цього, місце проживання дитини узгоджено, спір про майно відсутній, суд вважає, що подальше сумісне життя сторін і збереження сімї не відповідало б їх інтересам, тому їх шлюб підлягає розірванню. За приписами ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище.\~ Відповідач не заявила про відновлення її дівочого прізвища. На підставі ст.ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого вказав, що 15.11.2002 року він зареєстрував з відповідачем шлюб. Для обох це другий шлюб. Спільних дітей у цьому шлюбі не має. Подружні відносини з відповідачем не склалися через різні погляди на сімейне життя, наслідками чого були постійні сварки з дружиною. У зв'язку з цим 01.07.2014 року шлюбні стосунки з відповідачем були припинені. З цих обставин позивач вважає, що примирення та збереження шлюбу з відповідачем неможливим та таким, що суперечить його інтересам, тому просить суд розірвати з нею шлюб. Позивач [PERSON] до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, письмово повідомив суд про розгляд справи у його відсутність, наполягаючи на позові. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи сповіщена відповідно до цивільно-процесуального законодавства. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 15 листопада 2002 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 315, що встановлено на підставі свідоцтва про шлюб. З обставин, викладених у позовній заяві, випливає, що сторони шлюбно-сімейні стосунки остаточно припинили з липня 2014 року (а.с.6). Згідно за ст.112 Сімейного кодексу України суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене та те, що шлюб сторін фактично розпався понад півтора року тому, примирення та збереження сім'ї позивач вважає неможливим, наполягає на розірванні шлюбу, спір про майно відсутній, суд вважає, що подальше сумісне життя сторін і збереження сім'ї не відповідало б інтересам сторін, тому їх шлюб підлягає розірванню. За приписами ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач не заявила про відновлення її дівочого прізвища. На підставі ст.ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в обгрунтування якого вказав, що 15.12.2012 він зареєстрував з відповідачем шлюб, в якому дітей вони не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з несумісністю характерів. З цієї причини вони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, кожен з них живе виключно для себе. Збереження шлюбу суперечить його інтересам. Вважаючи подальше сімейне життя та примирення неможливим, позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Ухвалою судді від 18.10.2019 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання. Сторони до підготовчого засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. Позивач [PERSON] , наполягаючи на позові, письмово сповістив суд про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] надала суду заяву про визнання нею позовних вимог, про розгляд справи у підготовчому засіданні за її відсутності. Беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого вказав, що 16.08.2002 року він зареєстрував з відповідачем шлюб, в якому народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачем та на утримання якого з нього за рішенням Димитровського міського суду Донецької області стягуються аліменти в розмірі 1/4 його доходу. Подружні відносини з відповідачем не склалися через різні погляди на сімейне життя, наслідками чого були постійні сварки між ними, свідком яких була їх дитина, що мало тяжкі наслідки для її психіки. У зв'язку з цим з червня 2015 року він припинив з відповідачем шлюбні стосунки і перестав вести з нею спільне господарство. З цих обставин позивач вважає, що примирення та збереження шлюбу з відповідачем неможливим та таким, що суперечить його інтересам та інтересам їх дитини, тому просить суд розірвати з відповідачем шлюб. Позивач [PERSON] до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, письмово повідомив суд про розгляд справи у його відсутність, наполягаючи на позові. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи сповіщена відповідно до цивільно-процесуального законодавства. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 16 серпня 2002 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 184, та є батьками [PERSON], [INFO], що встановлено на підставі свідоцтв про шлюб, про народження дитини. З обставин, викладених у позовній заяві, випливає, що шлюбно-сімейні стосунки сторони припинили з червня 2015 року (а.с.8, 9). Згідно за ст.112 Сімейного кодексу України суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене та те, що шлюб сторін фактично розпався понад дев'ять місяців тому, примирення та збереження сім'ї позивач вважає неможливим, наполягає на розірванні шлюбу, відповідач своїх заперечень з цього приводу суду не надала, місце проживання дитини узгоджено, спір про майно відсутній, суд вважає, що подальше сумісне життя сторін і збереження сім'ї не відповідало б їх інтересам, тому їх шлюб підлягає розірванню. За приписами ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач не заявила про відновлення її дівочого прізвища. На підставі ст.ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого вказав, що 16 квітня 2011 року він зареєстрував з відповідачем шлюб, у якому 01 березня 2013 року народилися доньки Владислава та Валерія. З листопада 2013 року сімейні стосунки між ним та відповідачем фактично припинені через постійні непорозуміння, відповідач покинула його, залишивши з доньками. Після чого він разом з дітьми переїхав жити з м.Димитров до м.Красноармійськ Донецької області, де проживає по теперішній час. З часу припинення сімейних стосунків ані він, ані відповідач спільної мови не знайшли, досягнути перемір,я їм не вдалося. З цих обставин позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Сторони до судового засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, письмово повідомили суд про розгляд справи у їх відсутність, при цьому позивач вказав, що він наполягає на позові, а відповідач - що визнає позов у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 16 квітня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 91, у якому 01 березня 2013 року народилися доньки Владислава та Валерія, які мешкають разом з позивачем. Зазначені факти встановлено на підставі свідоцтв про шлюб, про народження дітей, письмових заяв сторін (а.с.9, 10, 11). Згідно за ст.112 Сімейного кодексу України суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене та те, що шлюб сторін фактично розпався біля півроку тому, примирення та збереження сім'ї сторони вважають неможливим, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти цього, спір про майно відсутній, місце проживання дітей між сторонами узгоджено, суд вважає, що подальше сумісне життя сторін і збереження сім'ї не відповідало б їх інтересам, тому їх шлюб підлягає розірванню. За приписами ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач висловила бажання не відновляти дошлюбне прізвище, вказавши це у своїй письмовій заяві. На підставі ст.ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого вказав, що 16 квітня 2011 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, у якому народилася донька [PERSON], [INFO], яка мешкає з дружиною. З 07 квітня 2012 року сімейні відносини з відповідачем припинені. Припиненню шлюбих стосунків послужило те, що він з відповідачем не зійшлися характерами та поглядами на життя, у зв'язку з чим у них виникали суперечки та сварки. Позивач на примирення не згоден, тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Сторони до судового засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, письмово повідомили суд про розгляд справи у їх відсутність, при цьому позивач вказав, що він наполягає на позові, а відповідач - що вона визнає позов у повному обсязі, додавши, що після розірвання шлюбу бажає відновити дошлюбне прізвище. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 16 квітня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку, актовий запис № 108, у якому [INFO] народилася донька [PERSON], яка мешкає разом з позивачем. Шлюбно-сімейні стосунки сторони припинили з 07.04.2012 року. Зазначені факти встановлено на підставі свідоцтв про шлюб, про народження дитини, письмових заяв сторін (а.с.8, 9). Згідно за ст.112 Сімейного кодексу України суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене та те, що шлюб сторін фактично розпався понад два роки тому, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає примирення з відповідачем неможливим, відповідач не заперечує проти цього, місце проживання дитини між сторонами узгоджено, спір про майно відсутній, суд вважає, що подальше сумісне життя сторін і збереження сім'ї не відповідало б їх інтересам, тому їх шлюб підлягає розірванню. За приписами ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач висловила своє бажання на відновлення дошлюбного прізвища. На підставі ст.ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого вказав, що 17.02.2007 року він зареєстрував з відповідачем шлюб, в якому народилася донька [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки з відповідачем не склалися через постійні зради відповідача. Фактичні шлюбні відносини між ним та відповідачем припинені, спільне господарство ними не ведеться. З цих обставин позивач вважає одруження з відповідачем невдалим, примирення та сумісне життя з останньою неможливим, тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, наполягаючи на розірванні шлюбу та не бажаючи примирятися, додавши, що остаточно стосунки з відповідачем були припинені з 24 грудня 2016 року, коли дружина з дітьми переїхала до квартири своєї матері. З того часу вони не намагалися поновити стосунки, жити в омані він не бажає. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала, примирятися з позивачем не бажає, пояснила, що причиною припинення шлюбних стосунків з позивачем дійсно є взаємні зради, через що вона з дітьми пішла від позивача ввечері 23 грудня 2016 року. Продовжувати стосунки не має сенсу. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 17 лютого 2007 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 38, у якому народилася донька [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], які проживають разом з матірю, на утримання яких з позивача стягнуті аліменти на корить відповідача. Шлюбно-сімейні стосунки сторони припинили з грудня 2016 року. Вказані обставини встановлені на підставі свідоцтв про шлюб сторін, про народження дітей, пояснень сторін (а.с. 6, 7, 8). Згідно за ст.112 Сімейного кодексу України суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене та те, що шлюб сторін фактично розпався, примирення та збереження сімї сторони вважають неможливим, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти цього, місце проживання дітей узгоджено, спір про майно відсутній, суд вважає, що подальше сумісне життя сторін і збереження сімї не відповідало б їх інтересам, тому їх шлюб підлягає розірванню. За приписами ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище.\~ Відповідач не заявила про відновлення її дошлюбного прізвища. На підставі ст.ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого вказав, що 17.09.2011 року він зареєстрував з відповідачем шлюб, в якому народився син [PERSON], [INFO], який мешкає разом з відповідачем та на утримання якого ним щомісячно надаються відповідачеві кошти. Подружні стосунки з відповідачем не склалися у зв'язку з різними поглядами на життя, наслідками чого були постійні сварки між ними. З травня 2015 року він припинив шлюбні стосунки з відповідачем та перестав вести з нею спільне господарство. Спору про розподіл майна не існує. З цих обставин позивач вважає, що збереження шлюбу та примирення з відповідачем неможливим та таким, що суперечить його інтересам, тому просить суд розірвати з відповідачем шлюб. Сторони до суду не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. Позивач [PERSON] письмово повідомив суд про розгляд справи у його відсутність та про наполяганні на позові. Відповідач [PERSON] клопотання про відкладення розгляду справи суду не надала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 17 вересня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 228, у якому народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачем, що підтверджується копіями свідоцтв про шлюб, про народження дитини, довідкою виконавчого комітету Димитровської міської ради від 02.09.2016 року (а.с.8, 9, 13). З обставин викладених у позові, вбачається, що шлюбно-сімейні стосунки сторони припинили з травня 2015 року. Згідно за ст.112 СК України суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Формуючи свою правову позицію з приводу позовних вимог, суд керується принципом добровільності шлюбу, викладеним у ст.24 СК України, відповідно до якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. З'ясовуючи фактичні взаємини подружжя, судом встановлено небажання позивача продовжувати шлюбні стосунки з відповідачем. Отже, проаналізувавши вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб сторін фактично розпався більше року тому, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає примирення та збереження сім'ї неможливим, відповідач своїх заперечень проти цього суду не надала, місце проживання дитини між сторонами узгоджено, спір про майно відсутній. Тому суд вважає, що подальше сумісне життя сторін і збереження їх сім'ї не відповідало б їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. За приписами ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач не заявила про відновлення її дошлюбного прізвища. На підставі ст.ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved