Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем - [PERSON] і зареєстрований у Стебницькій міській раді Львівської області 30.01.1988 року, актовий запис № 9. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що впродовж спільного життя їхні відносини з відповідачем погіршились, почали виникати сварки, оскільки кожний з них має різні погляди на життя. Позивач зазначив, що їхня сім'я фактично розпалася та існує тільки формально. Вони втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми. З 2005 року проживають окремо і не підтримують шлюбних відносин. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей, які на даний час вже повнолітні. З огляду на вказане, він змушений був звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак до початку судового засідання подав до суду заяву вх. № 1412 від 31.01.2015 року (а. с. 19), в якій просить дану справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання, яке відбулося 26.02.2015 року та судове засідання 31.03.2015 року не з'явилася, однак кожного разу до початку судового засідання подавала до суду заяви вх. № 897 від 25.02.2015 року та вх. № 1393 від 30.03.2015 року (а. с. 13, 18), у яких знову просила розгляд даної справи відкласти у зв'язку із хворобою та у зв'язку із сімейними обставинами, однак жодних доказів, якими б підтверджувалися вказані причини відкладення до суду не подала. З огляду на вказане, суд визначив причини неявки відповідача не поважними і у відповідності до ч. 1 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили у шлюб 30.01.1988 року, який був зареєстрований у Стебницькій міській раді Львівської області, актовий запис № 9, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого Стебницькою міською радою Львівської області 30.01.1988 року (а. с. 5). Від спільного проживання у них народились народилося двоє дітей, які на даний час вже повнолітні. Сторони давно припинили шлюбні відносини, втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми. Поновлювати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають, оскільки з 2005 року проживають окремо і не підтримують шлюбних відносин. Аналізуючи наведені докази, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим та недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved