Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] сільської ради Бродівського району про визнання права власності на спадкове майно - земельну ділянку в розмірі 1,7997 га., з них 1,2268 га ріллі і 0,5729 га кормових угідь, що розташовані на території [PERSON] сільської ради Бродівського району Львівської області за нею [PERSON], як на спадкове майно за заповітом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на такі обставини: 21 жовтня 2014 року померла [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно. Під час свого життя покійна [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла [PERSON]. В склад спадкового майна, яке залишилося після смерті покійної, входить земельна ділянка площею 1.7997 га, яка розташована на території 3аболотцівської сільської ради Бродівського району Львівської області. Однак, оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку серії ІV №036338 на даний час втрачений, з цього приводу вона усно зверталася, як і в Бродівську державну адміністрацію так і в відділ земельних ресурсів Бродівського району з проханням видати їй дублікат державного акта на право власності на земельну ділянку, проте позитивної відповіді, вона так і не отримала. А тому, вона звернулася з письмовою заявою в нотаріальну контору по останньому місцю проживання спадкодавця з питанням щодо переоформлення даного державного акта на землю, однак з цього питання нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв?язку із відсутністю оригіналу правовстансвлюючого документа, а саме державного акта на право власності на земельну ділянку, і їй необхідно звернутися в Бродівський районний суд Львівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом. А тому, вона звернулася в районну газету «Голос Відродження» з заміткою, щоб даний Державний акт на землю вважати недійсним, на що 30 червня 2015 року отримала відповідь „що відгуків на оголошення про втрату державного акту на землю відносно гр- ки [PERSON] до редакції не надходило, тобто на даний час даний державний акт є не дійсним. Враховуючи ту обставину, що на даний час вона не може оформити спадщину, а саме успадкувати дану земельну ділянку, вона змушена звернутися в суд з позовом про визнання права власності на земельну ділянку площею 1.7997 га, що розташована на території [PERSON] сільської ради Бродівського району Львівської області за нею, так як інших осіб які б могли претендувати на дану спадщину не має. Представник позивача [PERSON] (що діє на підставі доручення від 30.06.2015р.) в судове засідання не зявився, однак подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності його довірителя, позов підтримав, просить його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Бродівського району подав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позов [PERSON] визнає та просить справу розглядати за відсутності представника відповідача. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Згідно ст. 25 ЦК України - цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Матеріалами справи встановлено, що 21.10.2014р. померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.9) Після її смерті спадщину, яка складалася, зокрема, із земельної ділянки розміром 1.7997 га., з них 1,2268га ріллі і 0,5729га кормових угідь, яка знаходиться на території [PERSON] сільської ради, (а.с. 12), заповіла [PERSON], що стверджується заповітом від 28.05.2014р. (а.с.7). Як вбачається із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, що складена приватним нотаріусом Ватутінського міського округу [PERSON], [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої [PERSON]. Підставою для відмови стало те, що відсутні документи, що підтверджують право власності на майно, яке входить до складу спадщини. Таким чином, дослідивши матеріали справи, докази у їх сукупності, судом встановлено, що ті обставини, на які покликається позивач, дійсно знайшли своє підтвердження у поданих ним доказах. З метою забезпечення правильного й однакового застосування судами окремих положень цивільного процесуального законодавства Пленум Верховного Суду України у п. 24 Постанови № 2 від 12.06. 2009 року розяснив, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. За вказаних вище обставин, беручи до уваги те, що позивач є єдиним спадкоємцем майна [PERSON] за заповітом, інших спадкоємців крім позивача, які претендують на спадкове майно та мають право на обовязкову частку у спадщині немає, а також враховуючи ту обставину, що визнання позову відповідачем та ухвалення рішення в користь позивача не порушує прав третіх осіб, у встановлений шестимісячний строк позивач не заявила про відмову від спадщини, а тому, у відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, позивачка повинна вважатися такою, що прийняла спадщину [PERSON] На підставі ст.ст.11,25, 328, 392 ,1216, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved