Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області про зняття арешту з земельної ділянки, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.04.2008 йому належить земельна ділянка площею 0,1000 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 3211200000:03:001:0154. Однак, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру он відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №184693893 від 15.10.2019 на земельну ділянку з кадастровим номером 3211200000:03:001:0154 накладено арешт постановою ВП №33940201 від 08.07.2013 р. державного виконавця Ліщенко Н.І. Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, а особою, майно якої обтяжується вказаний [PERSON] . Таким чином, постановою ВП №33940201 від 08.07.2013 державного виконавця Ліщенко Н.І. Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області було помилково накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3211200000:03:001:0154, площею 0,1000 га, яка належить позивачеві та знаходиться за адресою: [ADDRESS] . При зверненні позивача до відповідача стосовно скасування арешту помилково накладеного на його земельну ділянку, йому було відмовлено. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2019 року дана справа призначена до підготовчого судового засідання. Позивач в підготовчому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. Представник відповідача - Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в підготовче засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлені судом належним чином, на адресу суду надали письмовий лист в якому просили розглянути справу в їх відсутність, позов визнали. Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до Договору купівлі-продажу земельної ділянки серії ВКК №780537 від 23.04.2008, [PERSON] придбав земельну ділянку площею 0,1000 га, розташована за адресою: [ADDRESS] , надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 3211200000:03:001:0154 (а.с.4-5). Згідно Відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, постановою державного виконавця Васильківської ДВС Ліщенко Н.І. від 08.07.2013, накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер 3211200000:03:001:0154, площа 0,25 га, цільове призначення: не вказано, адреса: Київська область, Васильківський район, с. Зелений Бір, номер запису обтяження: 1819740, особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] (а.с.6). При зверненні позивача [PERSON] до Васильківського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області з питання зняття арешту з земельної ділянки, листом від 30.10.2019 надано відповідь, що шляхом перевірки журналу реєстрацій вхідної кореспонденції та АСВП встановлено, що на виконанні перебувало виконавче провадження №33940201 згідно виконавчого листа №2-2535/1 від 26.08.2010 виданого Святошинським районним судом м. Києва про стягнення боргу з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» у розмірі 1673804,76 грн. 08.07.2013 держаним виконавцем було винесено постанову про накладення арешту на нерухоме майно боржника, а саме: на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Зелений Бір, кадастровий номер: 3211200000:03:001:0154, номер про обтяження: 1819740 (спеціальний розділ). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, встановлено, що було допущено помилку та накладено арешт на майно іншої особи, а саме: на земельну ділянку з кадастровим номером: [ADDRESS] чином боржникові [PERSON] вищевказана земельна ділянка не належить . Статтею 41 Конституції України\~передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Статтею 321 ЦК України\~передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-26цс13 від 15 травня 2013 року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для суду. Відповідно\~\~до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження»\~особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. На сьогодні позивач має намір розпорядитися належним йому майном, проте через наявність арешту позбавлений можливості це зробити. Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно (земельну ділянку), порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.

Outcome: approved