Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позов обгрунтовуючи тим, що 17.07.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий напис про стягнення з неї на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в сумі 29 870,92 грн. Позивач вважає, що даний виконавчий напис не підлягає виконанню. У зв`язку з викладеним позивач звернувся з даним позовом до суду та просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., вчинений 17.07.2019 року та зареєстрований в реєстрі за № 16413 про стягнення з [PERSON] грошових коштів в сумі 29 870,92 грн. таким, що не підлягає виконанню. В судовому засіданні позивач [PERSON] , представник позивача адвокат Кіндяк О.І. позов підтримали, просили суд його задовольнити. Представник відповідача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду даної справи. Клопотань, заяв, відзиву до суду не подавав. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. Під час розгляду справи клопотання від сторін не надходили. Суд, заслухавши позивача [PERSON] , представника позивача адвоката Кіндяка О.І., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. \~\~ \~ Судом встановлено, що 17.07.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий напис про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за кредитним договором №200950548201 від 29.12.2017 року в сумі 29 870,92 грн. З виконавчого напису нотаріуса вбачається, що стягнення заборгованості проводиться за період з 12 липня 2018 року по 12 липня 2019 року. Відповідно до п. 19\~ст. 34 Закону України «Про нотаріат»\~виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Згідно статті 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або і відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до підпункту 1.1. пункту 1 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, зареєстрованого в МЮУ за № 282/20595 від 22.02.2012 року (надалі по тексту - Порядок), для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Згідно підпункту 1.2. пункту 1 глави 16 розділу 11 Порядку, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до підпункту 3.1., 3.2., 3.5. пункту 3 глави 16 розділу II Порядку, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. 3.2. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. 3.5. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обгрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Судом встановлено, що оригінал кредитного договору нотаріусу банком не могло бути пред`явлено, так як [PERSON] підписував лише анкету - заяву на встановлення ліміту кредитування. Таким чином, самого договору кредит не існує, і нотаріусу він не міг бути пред`явлений. Крім того, жодних повідомлень про порушення зобов`язання позивачу надіслано не було, так і не було підписано ним рекомендованих повідомлень про вручення поштових конвертів від Банку. Тобто, з порушенням порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, приватний нотаріус котрий вчинив виконавчий напис, дійшов висновку про те, що існує кредитний договір на наявний безспірний борг. Згідно з пункту 1\~постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса»\~стягнення заборгованості здійснюється за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1\~цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. \~ \~ \~ \~ \~\~\~Встановлено, що нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми\~Закону України «Про нотаріат». \~\~\~\~\~ Отже, суд вважає, що є спірні відносини між сторонами, тобто відсутня вимога закону про безспірність заборгованості, що і потягло за собою вчинення виконавчого напису, який суперечить закону і повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~Крім того, в судовому засіданні встановлено, що постанова приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про відкриття виконавчого провадження від 06.08.2019 року скасована рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.10.2019 року (а.с. 40). \~\~\~\~ Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~\~\~\~Відповідно до вимог\~\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь держави підлягає стягненню судові витрати в сумі 1921 грн.

Outcome: approved