Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що він є наймачем квартири [ADDRESS]. Разом з ним в квартирі значиться зареєстрованою його донька [PERSON], яка в травні 2000 року разом матір,ю забрала свої особисті речі та переїхала на нове місце проживання. В даний час в добровільному порядку відповідачка не бажає знятися з реєстраційного обліку, комунальні послуги не сплачує. На сьогоднішній день він як наймач житлового приміщення має труднощі щодо оформлення житлової субсидії. У зв'язку з наведеним позивач просить суд визнати відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки в судове засідання суду не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутність суду не надала. Відповідно до ч.4 ст.169, 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 16.09.2015р. згідно ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є наймачем квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Згідно довідки КП «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради від 23.06.2015р. №471 у квартирі за адресою: [ADDRESS], з 16.04.1993 року значиться зареєстрованою дочка позивача - відповідачка [PERSON],[INFO] (а.с.5). З акту, складеного 30.07.2015 р. за участі сусідів позивача та засвідченого КП «БТІ» Рубіжанської міської ради, вбачається, що за адресою: [ADDRESS], значиться зареєстрованою [PERSON],[INFO], яка з 2009 року по теперішній час в квартирі не проживає. (а.с.23). Після встановлення зазначених обставин суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач, або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до вимог ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. За таких обставин, з урахуванням наданих позивачем доказів, суд вважає, що позовні вимоги про визнання відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS], підлягають задоволенню, оскільки відповідачка з власної ініціативи не проживає у квартирі без поважних причин понад шість місяців. Відповідачем доказів на підтвердження поважності причин її відсутності понад шість місяців в квартирі, наймачем якої є позивач, суду не надано. Покласти судові витрати на відповідача позивач не просить. На підставі викладеного,

Outcome: approved