overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що він перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 27.12.1986 року. Разом з тим, позивач зазначив, що налагодити нормальні взаємостосунки сторони не змогли, спільне проживання з відповідачем припинено приблизно 9 років тому, спільне господарство не ведеться, позивач примирення не бажає, а тому подальше спільне життя і збереження сімї вважає неможливим. Позивач просить\~розірвати\~ шлюб між ним та відповідачем [PERSON] Позивач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву від 14.02.2018 року, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд позов задовольнити та провести розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином у порядку, визначеному ч.11\~ст.128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», причину неявки не повідомила. Відзив на позов від відповідача до суду не надходив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 6 ст. 223 ЦПК України наслідки, визначені частинами третьою - пятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання. Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, судові витрати на сплату судового збору в сумі 704,80 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що він перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 28.06.2003 року. Разом з тим, [PERSON] зазаначив, що спільне проживання з відповідачем не склалося, відбуваються постійні сварки, налагодити нормальні взаємостосунки вони не змогли та фактично проживають окремо, примирення не бажає. Позивач просить\~розірвати\~ шлюб між ним та відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, попередньо надавши суду заяву від 02.02.2017 року, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити та розірвати шлюб між ним та відповідачем, розгляд справи провести без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, попередньо надавши суду заяву від 02.02.2017 року, в якій позовні вимоги визнала, не заперечує проти їхнього задоволення, примирення не бажає, просила справу розглянути без її участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні, обґрунтовані і визнанні відповідачем у повному обсязі. Сумнівів у законності та добровільності визнання відповідачем позову, суд не вбачає. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно квитанції від 31.01.2017 року № ПН20, позивач сплатив судовий збір в розмірі\~\~640 грн., але в своїй позовній заяві [PERSON] просив судові витрати покласти на позивача.\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що він перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 28.07.2012 року. Від даного шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Разом з тим, [PERSON] зазаначив, що спільне проживання з відповідачем не склалося, налагодити нормальні взаємостосунки вони не змогли та стали фактично чужими один для одного людьми, примирення не бажає, тому подальше спільне життя і збереження сімї вважає неможливим. Позивач просить\~розірвати\~ шлюб між ним та відповідачем [PERSON] Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву від 04.01.2017 року, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд позов задовольнити та провести розгляд справи без його участі. Відповідач по справі в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи, була повідомлена належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення про судовий виклик від 15.12.2016 року за № 3730068489767 та від 25.01.2017 року за № 3730068526271. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 5 ст. 169 ЦПК України наслідки, визначені частинами другою-четвертою цієї статті настають і в разі, якщо сторона залишить залу судового засідання. Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджуються з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, судові витрати на сплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що він перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 30.04.2013 року. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] [INFO]. Разом з тим, [PERSON] зазаначив, що спільне проживання з відповідачем припинено з 21.12.2014 року, відбуваються постійні суперечки, налагодити нормальні взаємостосунки вони не змогли, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, примирення не бажає, тому подальше спільне життя і збереження сім'ї вважає неможливим, у звязку з чим просить розірвати шлюб укладений з відповідачем. 15.04.2015 року ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області сторонам за заявою відповідача надано строк на примирення та збереження сімї терміном 1 місяць, тобто до 18.05.2015 року. Позивач [PERSON] в призначений час судового засідання не з'явився, попередньо наддавши суду заяву від 18.05.2015 року в якій зазначив, що вони з відповідачем не дійшли згоди щодо примирення, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та розірвати шлюб між ним та відповідачем, розгляд справи провести без його участі (а. с. 19). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, попередньо надавши суду заяву від 18.05.2015 року, в якій позовні вимоги визнла, не заперечує проти їхнього задоволення, примирення не бажає, просить справу розглянути без її участі (а. с. 18). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні, обґрунтовані і визнанні відповідачем у повному обсязі. Сумнівів у законності та добровільності визнання відповідачем позову, суд не вбачає. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджуються з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки, понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. підтверджені письмовими доказами, що знаходяться у матеріалах справи, суд визнає їх обґрунтованими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 28.10.2008 року. Позивач зазначає, що спільне проживання з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різними поглядами на життя. В зв'язку з цим між ними постійно виникають конфлікти та сварки, що призвело до втрати поваги один до одного, встановити нормальні взаємостосунки вони не змогли та стали фактично чужими один для одного людьми, примирення не бажає, тому подальше спільне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. На підставі викладеного позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд позов задовольнити, примирення не бажає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка по справі не надала до суду відзив, в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи, була повідомлена належним чином, що стверджується довідками від 01.11.2017 року № 2050100431062 та від 28.12.2017 року № 2050100459978. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 6 ст. 223 ЦПК України наслідки, визначені частинами третьою - п'ятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання. Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого (повторно) 18.07.2017 року Лиманським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області вбачається, що 28.10.2008 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що складено актовий запис від 28.10.2008 року за № 135, після реєстрації шлюбу, остання отримала прізвище «[PERSON]». (а.с.7). Судом встановлено, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, на примирення не згідні, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, судові витрати на сплату судового збору в сумі 640 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON] з 24.09.2012 року. Позивач зазначає, що спільне проживання з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різними поглядами на життя. В звязку з цим між ними постійно виникають конфлікти та сварки, що призвело до втрати поваги один до одного, встановити нормальні взаємостосунки вони не змогли та стали фактично чужими один для одного людьми, проживання разом припинили з березня 2013 року, примирення не бажає, тому подальше спільне життя і збереження сімї вважає неможливим. Дітей від шлюбу сторони не мають. На підставі викладеного позивач просить\~розірвати\~ шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву від 22.05.2018 року в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд позов задовольнити, примирення не бажає, а справу просить розглянути без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву від 12.06.2018 року в якій, позовні вимоги визнала в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та розірвати шлюб між нею та позивачем, а справу розглянути без її участі. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З свідоцтва про шлюб серія І-КГ № 074629 виданого 24.09.2012 року Шляхівською сільською радою Бериславського району Херсонської області вбачається, що 24.09.2012 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що складено актовий запис від 24.09.2012 року за № 3, після реєстрації шлюбу, остання отримала прізвище «Ситник». (а.с.4). Судом встановлено, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, на примирення не згідні, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до\~ч.\~6\~ст.\~141\~ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Проаналізувавши вказані вище норми, суд визнає, що з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені останнім судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 704,80 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON] з 26.07.2014 року. Позивач зазначає, що спільне проживання з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різними поглядами на життя. В зв'язку з цим між ними постійно виникають конфлікти та сварки, що призвело до втрати поваги один до одного, встановити нормальні взаємостосунки вони не змогли та стали фактично чужими один для одного людьми, проживання разом припинили з березня 2017 року, примирення не бажає, тому подальше спільне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Дітей від шлюбу сторони не мають. На підставі викладеного позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву від 06.12.2017 року в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд позов задовольнити, примирення не бажає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а справу просить розглянути без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву від 28.11.2017 року в якій, позовні вимоги визнала в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та розірвати шлюб між нею та позивачем, а справу розглянути без її участі. Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого 26.07.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві вбачається, що 26.07.2014 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що складено актовий запис від 26.07.2014 року за № 1246, після реєстрації шлюбу, остання отримала прізвище «[PERSON]». (а.с.5). Судом встановлено, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, на примирення не згідні, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Проаналізувавши вказані вище норми, суд визнає, що з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені останнім судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що з 2010 року відповідач [PERSON], фактично не проживає у належному позивачу домоволодінні за адресою вул. Загірна, 28, селище Катеринопіль, Черкаської області. Стверджує, що факт реєстрації відповідача перешкоджає йому у реалізації прав власника домоволодіння та просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом. Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів, тобто в строк до 14.12.2016 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що з березня 2016 року відповідач [PERSON] фактично не проживає у належному позивачу домоволодінні за адресою вул.. Сінна, 24, у селищі Єрки, Черкаської області. Стверджує, що факт реєстрації відповідача перешкоджає йому у реалізації прав власника домоволодіння та просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом. Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів, тобто в строк до 07.06.2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-01 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому зазначив, що 02.09.2016 року в Звенигородському районному відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Черкаській області зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачкою не склалися в звязку з різними поглядами на сімейне життя, вони часто сварилися, втратили почуття любові та взаємної поваги. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки. На примирення позивач не згідний. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.3 ст.105 СК України\~шлюб припиняється\~внаслідок його розірвання\~за позовом\~одного із подружжя\~на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 02 вересня 2016 року, зареєстрованому в Звенигородському районному відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, актовий запис №\~100 (а.с.7). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с.8). Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивач не згідний. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки за її проханням залишити Педан. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved