Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] міської ради, виконкому Октябрської районної у м. Полтаві ради, УЖКГ виконком [PERSON] міської ради, КП «Декоративні культури» про стягнення майнової та відшкодування моральної шкоди. В якому прохав: стягнути солідарно з відповідачів 42 550 грн. 15 коп. грошової вартості відновлення автомобіля внаслідок падіння частини дерева; стягнути солідарно з відповідачів 5 000 грн. моральної компенсації; стягнути солідарно з відповідачів 2\~436 грн. за правову допомогу; стягнути солідарно з відповідачів суму судових витрат. В обґрунтування позову зазначив, що 31.01.2015, керуючи автомобілем [NUMBER], який належить матері [PERSON] та зареєстрований за нею в органах ДАІ відповідно до Свідоцтва CAT 823948 від 05.04.2014 року, приїхав на роботу до ВДВС [PERSON] РУЮ за адресою: м. Полтава, провулок Стешенка 6. Паркування автомобіля, здійснив біля ВДВС [PERSON] РУЮ по пров. Стешенка 6, близько 07.50 години, та пішов на роботу. Близько 14.30 години перебуваючи на робочому місці та почувши шум з вулиці, вийшов на вулицю та побачив, що на його автомобіль впала частина дерева, - тополь, яке росло вздовж провулку Стешенка 6, де був припаркований автомобіль. В результаті падіння частини дерева, автомобіль отримав механічні пошкодження, які зафіксовані на фотознімках. Про дану подію повідомив працівників Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, які зафіксували дану подію та встановили відсутність ознак кримінального правопорушення, про що видали висновок по результатам розгялду заяви від 03 лютого 2015 року. Також викликав для фіксування працівників КП Декоративні культури «[PERSON] міської ради», котрими був складений акт розгляду небезпечної події від 31.01.2015 в якому зафіксовані обставини події та механічні пошкодження автомобіля. Погодні умови 31.01.2015 були задовільні, через що під впливом погодних умов не могло відбутися відлам частини від стовбуру дерева до довідки [PERSON] обласного центру з гідрометеорології від 03 лютого 2015 року. ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи автомобіль оглянуто і прораховано які ремонті роботи необхідно провести для відновлення машини. На підставі Звіту про оцінку майна вартість матеріального збитку (вартість відновлюваного ремонту) становить 42 550 грн.15 коп. Вважає, що йому [PERSON] заподіяна моральна шкода, через пошкодження автомобіля, переніс моральні та душевні страждання, що позбавило можливості пересуватися на автомобілі та здійснювати необхідні поїздки, тобто порушено звичний життєвий уклад та звичне дозвілля, погіршилось загальне самопочуття та стан здоров'я, тому він звертається до суду з даним позовом. 28.10.2015 ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача [PERSON] (т.1 а.с.210). 13.09.2016 ухвалою суду залучено до участі у справі в якості співвідповідачів ГТУ юстиції у Полтавській області. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Полтавській області (т. 3 а.с.57-58, 83-84). 24.11.2016 ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету [PERSON] міської ради, Управління ДКС у м. Полтава Полтавської області (т.3 а.с.134-135). В судовому засіданні представник позивача [PERSON] за ордером [PERSON] позов підтримала. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] міської ради, за дорученням [PERSON] проти позову заперечував, прохав відмовити у задоволенні. В судовому засіданні представник відповідача УЖКГ виконавчого комітету [PERSON] міської ради за дорученням [PERSON] проти позову заперечувала, прохала відмовити у задоволенні. В судовому засіданні представник відповідача виконавчого комітету Шевченківської (Октябрської) районної у м. Полтаві ради за дорученням [PERSON] проти позову заперечувала, прохала відмовити у задоволенні. В судовому засіданні представник відповідача КП «Декоративні культури», за дорученням [PERSON] проти позову заперечувала, прохала відмовити у задоволенні. В судовому засіданні представник відповідача ГТУЮ у Полтавській області за дорученням [PERSON] проти позову заперечувала, прохала відмовити у задоволенні. В судовому засіданні представник третьої особи Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету [PERSON] міської ради за дорученням [PERSON] проти позову заперечувала, прохала відмовити у його задоволенні. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (т.3 ст. 74). Третя особа Управління ДВС ГТУЮ в Полтавській області в судове засідання свого представника не направили, будучи належним чином повідомлені, шляхом отримання судових повісток, про час та місце розгляду справи. (т.3 а.с.149). Третя особа Управління ДКС у м. Полтаві Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, надавши суду пояснення, в яких прохали розглянути справу без участі їхнього представника. (т.3 а.с.150) Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, про задоволення позову [PERSON] до ГТУЮ у Полтавській області про стягнення майнової та відшкодування моральної шкоди частково. Про відмову у позові [PERSON] до [PERSON] міської ради, УЖКГ виконавчого комітету [PERSON] міської ради, виконавчого комітету Шевченківської (Октябрської) районної у м. Полтаві ради, КП «Декоративні культури» про стягнення майнової та відшкодування моральної шкоди. Судом встановлено, та як вбачається з матеріалів справи 31.01.2015 близько 15.00 годин на території провулку Стешенка в м. Полтаві, напроти приміщення будівлі під номером 6, внаслідок відлому частини дерева - тополі відбулося пошкодження автомобіля [NUMBER]. При цьому, автомобіль знаходився на асфальтній площадці даного провулку, позаду якого ростуть багаторічні дерева-тополі. Погодні умови були задовільними, відмічався невеликий вітер. 31 січня 2015 року працівниками КП «Декоративні культури» в присутності свідків було складно акт розгляду небезпечної події, в якому зафіксовано факт пошкодження автомобіля частиною дерева, що відламалася та знаходиться поряд зі стоянкою автомобіліів (т.1 а.с.15). Згідно листа [PERSON] центру з гідрометрології №33-03-23/50 від 03.02.2015 повідомлено, що за даними метеорологічних спостережень на метеостанції Полтава 31.01.2015 в м. Полтаві відмічались наступні погодні умови: хмарно, в період з 06 години 50 хвилин до 18 години 35 хвилин відмічався дощ. Кількість опадів станом на 14 годину була 5,5 мм.; вітер був південно-західний до 15 години 7,0 м\\с, пориви до 13 м/сек; з 15 години 10 хвилин вітер піведенно-західний 9 м/сек., пориви 15 м./сек. Температура повітря протягом дня 31 січня становила 5-8 тепла. За шкалою Боффорта вітер 8-11 м/сек. Відповідає 6 баллам. (т.1 а.с.17). Відповідно до висновку Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 03.02.2015 по результатах розгляду заяви громадянина [PERSON] щодо пошкодження автомобіля ознак кримінального правопорушення не виявлено. (т.1 а.с.14). Для визначення вартості матеріального збитку, завданого внаслідок події, [PERSON] звернувся до ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи», відповідно до звіту якого №108 від 03.02.2015 вартість відновлювального ремонту, з врахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників, становить 42\~250 грн. 15 коп. (т. 1 а.с. 18-49). Автомобіль TOYOTA CAMRY д.н.з. [NUMBER] належить на праві власності [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САТ 823948 від 05 квітня 2014 року (т.1 а.с.8). Стаття 395 ЦК України, визначає види речових прав на чуже майно, до яких, зокрема, відноситься право володіння. Відповідно до\~ст.396 ЦК України, правила про захист права власності, встановлені\~главою 29 ЦК України, поширюються на речові права власності на чуже майно. Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Таким чином, якщо в разі порушення речового права на чуже майно, з вини третіх осіб, завдано певних майнових збитків особі, якій належить це право, то ця особа може звернутись за захистом належних їй прав на підставі положень\~ст.396 ЦК України. Враховуючи, що позивач [PERSON] володів транспортним засобом, який належить його матері [PERSON], на достатній правовій підставі, у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України, він наділений в розумінні ст.396 ЦК Україниправом на звернення до суду. 01 лютого 2006 року між [PERSON] міською радою в особі управління майном комунальної власності міста (орендодавець) та державною виконавчою службою Полтавської області (орендар) укладено договір оренди №7/14, згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв на умовах, визначених договором в оренду нежиле приміщення за адресою м. Полтава, провулок Стешенка, 6, яке буде використовуватися під державна виконавча служба в [PERSON] районі і знаходиться на балансі відділу освіти Октябрської районної в м. Полтаві ради. Право на оренду орендар одержав на підставі розпорядження [PERSON] міськвиконкому №857-р від 30 грудня 2005 року. Передане в оренду майно є власністю орендодавця. ( т.2 а.с.167-168) Згідно п.3.2.8 договору, орендар зобовязаний утримувати в належному стану територію, прилеглу до об'єкту оренди: в літній період: щоденно прибирати тротуари, прилеглі газони, проїжджу частину доріг, вздовж бордюрів, здійснювати догляд за газонами; в зимовий період: своєчасно очищати тротуари та проїжджу частину доріг від снігу, крижаних покровів, посипати їх під час ожеледиці та голо льоду піском та шлаком. (т.2 а.с. 167) Згідно до п.7.1 зміни та доповнення №438/6 до договору оренди №6/14 від 26.01.2006 нежилого приміщення по вулиці Стешенка,6 строк дії договору встановлюється на :з 01 січня 2014 року по 30 грудня 2016 року. (т.2 а.с.174). Згідно до\~ст.10 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»\~до повноважень міських рад відноситься затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів, затвердження\~\~правил благоустрою територій населених пунктів, створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб'єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб), визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій\~\~(балансоутримувачів), відповідальних за тримання об'єктів благоустрою. У відповідності до ст.12 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» суб'єктами у сфері благоустрою населених пунктів є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни. Суб'єктами у сфері благоустрою населених пунктів є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органі самоорганізації населення, громадяни. До об'єктів у сфері благоустрою населених пунктів відноситься вулиця, а елементами (частинами) об'єктів благоустрою є зелені насадження… уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об'єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах,\~\~на прибудинкових територіях. До ст.15 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів», оОргани державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об'єктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких об'єктів. Балансоутримувача, що здійснюватиме утримання і ремонт об'єкта благоустрою, який перебуває у приватній власності, визначає власник такого об'єкта благоустрою. Підприємство та балансоутримувач забезпечують належне утримання і своєчасний ремонт об'єкта благоустрою власними силами або можуть на конкурсних засадах залучати для цього інші підприємства, установи та організації. Згідно до п.5.5. Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є: - на об'єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об'єктів, на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства , на територіях земельних ділянках, які відведені під будівництво, - забудовники чи власники цих територій, на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування, на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі. За п. п. 9.1., 9.1.10, 9.11.11. Правил догляд за деревами і чагарниками здійснюється протягом року і включає: поливання, внесення добрив, вкриття, оприскування крон дерев, догляд за ґрунтом, боротьбу з бур'янами, обробку дупел і механічних пошкоджень, формування крон дерев і чагарників. Для нормального росту й правильного розвитку дерев здійснюють догляд за кроною протягом усього життя рослин. Обрізають дерева навесні до розпукування бруньок або восени після опадання листя. У дерев видаляють порослеві пагони, які утворюються біля кореневої шийки, а також на стовбурах в міру її появи. Сухі гілки обрізують у міру їх виявлення впродовж року. Під час догляду за деревами застосовують три види обрізання: формувальне, санітарне й омолоджувальне. З метою контролю за станом міських зелених насаджень здійснюють їх загальні, часткові та позачергові огляди. Загальні огляди проводяться двічі на рік - навесні та восени. При загальному огляді обстежують усі елементи об'єктів благоустрою, а при частковому - лише окремі елементи. Позачергові огляди проводять після злив, ураганів, сильних вітрів, снігопадів, паводків тощо (Розділ 12 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України). Відповідно до п. 12.2. Правил огляд проводить балансоутримувач об'єкта, власник чи користувач земельної ділянки. За змістом абз. 2, 4. Розділу 15 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, місцеві органи влади визначають уповноважений орган чи/або відповідальних осіб, які б відповідали за розвиток і контроль у сфері зеленого господарства. Для утримання зелених насаджень вивчається вся територія населеного пункту, встановлюються власники чи користувачі цих територій з урахуванням прилеглих територій - відповідальних за їх утримання. Безхазяйні території утримуються за рахунок коштів місцевих органів самоврядування. Таким чином подія мала місце на об'єкті благоустрою комунальної власності, оскільки територія провулку Стешенка в м. Полтаві, разом із зеленими насадженнями належить територіальній громаді міста, яка згідно договору оренди передана (державній виконавчій службі Полтавської області) ГТУЮ в Полтавській області (т.2 а.с.171, 176, 181). Крім того, відповідно до ч.2\~ст. 79 ЗК України\~та ч.3\~ст. 373 ЦК України, відповідно до яких право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (ґрунтовий) шар, а також на водні об'єкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться, а відтак дерева, та інші багаторічні насадження, не можуть розглядатись як окремий об'єкт власності без земельної ділянки, оскільки є складовою частиною земельної ділянки. Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, власником земельної ділянки по провулку Стешенка, 6 в м. Полтаві є територіальна громада м. Полтави в особі [PERSON] міської ради, а відтак остання є власником дерев та інших багаторічних насаджень. Користувачем вказаної земельної ділянки є ГТУЮ в Полтавській області. З урахуванням положень п.12.2. Правил утримання зелених насаджень, згідно яких здійснення сезонного (осіннього) огляду покладено на балансоутримувача, власника чи користувача земельних ділянок, на яких ростуть зелені насадження, в даному випадку відповідальність за проведення таких оглядів несе ГТУЮ в Полтавській області як користувач земельної ділянки. Таким чином територію, на якій мала місце дана подія не можна віднести до об'єктів благоустрою державної чи комунальної власності, оскільки ця земельна ділянка є прилеглою до нежитлового будинку №6, в якому розміщено Відділ державної виконавчої служби та перебуває в оренді ГТУЮ в Полтавській області, про що свідчать договори оренди, а відтак відповідальними за збереження зелених насаджень та здійснення за ними належного догляду будуть зазначені установи. Згідно\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Виходячи із ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязанна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України, було роз»яснено право заявити клопотання про призначення по справі судової експертизи, однак відповідачі не скористалися своїм правом. На підставі викладеного,позов [PERSON] до ГТУЮ у Полтавській області про стягнення майнової шкоди підлягає задоволенню, в звязку з чим необхідно стягнути з ГТУЮ у Полтавській області на користь [PERSON] майнову шкоду у розмірі 42\~550 грн. 15 коп. Також відмовити у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] міської ради, УЖКГ виконавчого комітету [PERSON] міської ради, виконавчого комітету Шевченківської (Октябрської) районної у м. Полтаві ради, КП «Декоративні культури» про стягнення майнової шкоди за безпідставністю та недоведеністю. У відповідності до вимог ст.10 ч.3 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна надати суду докази своїх вимог та заперечень. Згідно ст.57 ЦПК України доказами в цивільній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Виходячи із ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязанна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Таким чином, в судовому засіданні позивачем не надано доказів та судом не встановленні факт заподіяння йому моральної шкоди діями відповідачів. На підставі викладеного, приходжу до висновку відмовити у задоволенні позову [PERSON] до ГТУЮ у Полтавській області, [PERSON] міської ради, УЖКГ виконавчого комітету [PERSON] міської ради, виконавчого комітету Шевченківської (Октябрської) районної у м. Полтаві ради, КП «Декоративні культури» про стягнення моральної шкоди за безпідставністю та недоведеністю. При подачі позову позивачем сплачено судовий збір двома квитанціями у розмірі 243 грн. 60 коп. та 449 грн. 86 коп. (а.с.1, 2). Відповідно ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Також стягнути з ГТУЮ у Полтавській області на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 449 грн.86 коп.

Outcome: partial