Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення коштів. В обґрунтування своїх вимог посилається на наступні обставини. Так, 14 травня 2018 р. між ним та відповідачем, який зареєстрований як ФОП було укладено договір №14052018 від 14 травня 2018 року про оренду транспортного засобу марки Chevrolet Aveo ВО [NUMBER] . За умовами цього договору він передав завдаток в розмірі 300 доларів США, що в еквіваленті становить 7875 грн. 00 коп. 16 травня 2018 року о 8:30 він потрапив у ДТП з іншим авто. 03.09.2018 року Кіровським районним судом м. Дніпро справу про адміністративне правопорушення відносно нього було закрито у зв`язку із відсутністю складу правопорушення, оскільки ДТП було спричинено не з його вини. Він звернувся до відповідача з проханням повернути суму завдатку, однак до цього часу йому кошти не повернуто. З врахуванням наведеного, просить суд стягнути з [PERSON] на його користь суму завдатку в розмірі 7875 грн. 00 коп. Ухвалою судді від 13 серпня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач [PERSON] \~нез`явився, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] належним чином\~повідомлявся про\~час та\~місце судового\~розгляду,\~проте \~в судове\~засідання не\~з`явився,\~відзиву на\~позов не\~надав,\~тому,згідно\~з ч.\~4\~ст.\~223,\~ст.\~280\~ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи та підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини та зміст відповідних правовідносин: 14 травня 2018 р. між [PERSON] та ФОП « [PERSON] » було укладено договір №14052018 про оренду транспортного засобу, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець передав, а наймач прийняв у тимчасове платне користування (прокат) автомобіль згідно акту приймання-передачі та вносить орендну плату в день підписання цього договору. Відповідно до п. 3.4 договору наймач, у забезпечення своїх зобов`язань за цим договором в день його укладення вносить гарантійну суму в розмірі 9000 грн. Згідно акту передання-прийняття від 14.05.2018 відповідач передав, а позивач отримав автомобіль марки Chevrolet Aveo д.н.з. [NUMBER] . Згідно рахунку фактури № 1 [PERSON] кошти, що підлягали сплаті згідно договору прокату орендна плата 2525 грн. та завдаток в сумі 9000 грн. 16 травня 2018 року о 8:30 [PERSON] , керуючи автомобілем, марки Chevrolet Aveo д.н.з [NUMBER] потрапив у ДТП з іншим авто марки Chevrolet Lacetti д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого було пошкоджено обидва автомобіля та постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська № 203/2205/18 від 03 вересня 2018 року справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно [PERSON] закрито за відсутністю в його діях складу правопорушення. Вказана постанова набрала законної сили. Згідно частини 1\~статті 787\~ЦК України за договором прокату наймодавець, який здійснює підприємницьку діяльність з передання речей у найм, передає або зобов`язується передати рухому річ наймачеві у користування за плату на певний строк. Частина 1 статті 546 ЦПК передбачає, що виконання зобов`язанняможе забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Відповідно до ч.1 ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. В силу ч. 1 ст. 526 ЦПК України, зобов`язаннямає виконуватися належним чином відповідно до умов договорута вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаївділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 5 статті 626 ЦПК України визначено, що договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору. В судовому засіданні встановлено, на виконання укладеного між сторонами договору прокату в день підписання договору позивачу [PERSON] було надано автомобіль, що підтверджено актом передання-прийняття від 14 травня 2019 року та встановлено факт користування позивачем автомобілем 16 травня 2018 року. Таким чином, застосовуючи презумпцію відплатності договору, суд вважає доведеним факт виконання позивачем вимоги щодо внесення орендної плати та гарантійної суми та те, що позивач надав відповідачу завдаток 300 доларів США, що еквівалентно 7875 грн. (станом на травень 2018 р.), оскільки відповідачем не надано жодних доказів на спростування доводів позивача. Відповідно до п.4.1.11 договору наймач зобов`язаний дотримуватись правил дорожнього руху та вживати всі можливі і необхідні заходи, щодо запобігання ДТП. За таких обставин, у зв`язку з тим, що ДТП трапилось не з вини позивача, який дотримався правил дорожнього руху, суд приходить до висновку, що [PERSON] належним чином виконав свої зобов`язання за умовами договору №14052018 про оренду транспортного засобу від 14 травня 2018 р. Відповідно до п.3.5 договору оренди гарантійна сума повертається наймачеві в повному обсязі за умов належного виконання наймачем зобов`язань за цим договором, зокрема за умови своєчасного повернення автомобіля орендавцеві в належному стані з урахуванням нормативного зношення. Відповідно до п. 3.7 договору оренди гарантійна сума не повертається наймачеві у разі неналежного виконання ним своїх зобов`язань, зокрема у разі пошкодження автомобіля. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Судом встановлено, що відповідач [PERSON] на даний час не повернув [PERSON] суму завдатку в розмірі 7875 грн. 00 коп., а тому не виконав умови договору №14052018 про оренду транспортного засобу від 14 травня 2018 р. Доказів неналежного виконання позивачем умов договору, що є підставою виникнення у орендодавця права на утримання з гарантійної суми (завдатку) судом не здобуто. За даних обставин, проаналізувавши в сукупності досліджені докази, враховуючи вимоги закону, які до них застосовуються, суд приходить до переконання, що в даному випадку порушені права позивача відповідачем, тому позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом стягнення з відповідача в користь позивача сплачену суму завдатку в розмірі 7875 грн. 00 коп.\~ Крім того, згідно положень ч. 6\~ст. 141 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача в дохід держави суми судового збору у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved