Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] \~\~про зменшення розміру аліментів, посилаючись на те, що відповідно до рішення Борщівського районного суду\~Тернопільської області з нього стягнуто аліменти на користь відповідачки на утримання дочки [PERSON] у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 11 серпня 2008 року і до досягнення дитиною повноліття. \~\~Проте, на даний час він не має змоги сплачувати аліменти в такому розмірі, оскільки є безробітним та немає ніяких доходів з 2018 року, а тому просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього за рішенням суду на утримання дочки з 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу) на ј частку усіх видів заробітку (доходу). Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 липня 2020 року цивільну справу №607/10106/20\~за позовом\~ [PERSON] до\~ [PERSON] \~про зменшення\~розміру аліментів передано на розгляд Борщівському районному суду Тернопільської області за територіальною підсудністю за місцем проживання відповідачки.\~ \~ \~ \~Ухвалою Борщівського районного\~суду Тернопільської\~областівід 30 липня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~Ухвалою Борщівського районного\~суду Тернопільської\~областівід 01 жовтня 2020 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Суд, після усунення недоліків позовної заяви, продовжив розгляд справи. Відповідачка [PERSON] у відзиві на позовну заяву просить відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] про зменшення розміру аліментів, визначених рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 09 вересня 2008 року в справі № 2-565/2008, посилаючись на те, що сам факт відсутності офіційного працевлаштування батьком дитини не є основним приводом для звільнення такого від спати аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивач фізично здоровий, а тому може і повинен працювати та надавати допомогу для належного утримання дитини. Дочка закінчила 9 класів Тернопільського ліцею № 21 спеціалізованої мистецької школи ім.Ігоря Герети та продовжить навчання в 10-му та 11-му класі названої школи. Під час навчання дочка проживає у м.Тернополі, щоденно потребує збалансованого харчування. У зв`язку з навантаженням під час навчання і перехідним віком лікарем призначені медикаментозні вітаміни, які дочка приймає кожний день. Під час навчання вона повноцінно обідає в шкільній їдальні, оплачує проїзд по м.Тернополю на навчання та до вчителів на додаткові уроки. Для навчання дочці вона періодично закупляє необхідні шкільні приналежності, нотні зошити. Щомісячно здає в школу 300 грн. Для розвитку дитини нею були придбані мобільний телефон, який вже потрібно замінити, комп`ютер, принтер, також вона оплачує за користування інтернетом, ноутбук в школу, для занять дома музичний синтезатор, велосипед. В середньому за її розрахунками щомісячно вона витрачає на утримання дочки 8 тисяч гривень. Зазначила, що працює вихователем в Ниврянському дитячому садочку, де на руки отримує в середньому 2 тисячі гривень заробітної плати. В господарстві займається городництвом. В утриманні дитини, за відсутності будь-якої допомоги від батька, їй допомагає мати. Відтак, вимоги [PERSON] про зменшення розміру аліментів є необґрунтованими та безпідставними. Крім того, позивач [PERSON] три останніх роки взагалі не сплачує аліментів та не надає будь-якої допомоги добровільно. Не цікавиться життям та здоров`ям дочки, не бачиться з нею, хоча живуть обоє в одному місті, навіть не телефонує до неї. Позивач у відповіді на відзив на позовну заяву зазначив, що не відмовляється надавати кошти на утримання дочки і хотів би, щоб вона проживала з ним. Щороку вітав її з днем народження, приїжджаючи в с.Нивра купував їй одяг, іграшки, солодощі та інші речі, а на протязі останніх трьох років передавав гроші для дочки через тітку відповідачки. Твердження відповідачки, що він здоровий і може працювати не відповідає дійсності, оскільки йому встановлено діагноз: хронічний панкреатит, жировий гепатит, хронічний бронхіт, ІХС, кардіосклероз, хронічний гастродуоденіт і він не може повноцінно працювати. Розуміє свій обов`язок утримувати дочку, проте, через незадовільний стан здоров`я, може це робити на мінімальному рівні, встановленому чинним законодавством - у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу). Відповідачка у своїх запереченнях на відповідь на відзив вказала, що у позивача відсутній висновок медичної комісії про те, що наявні у нього хвороби обмежують його фізичну чи розумову працю, а тому просить не брати до уваги діагнози хвороб позивача, виписані сімейним лікарем. Відсутність у позивача доходу пояснюється лише його небажанням працювати та допомагати в утриманні дитини. Крім того, сім`ї позивач не має, проживає із мамою, яка несе всі витрати по утриманню житла, забезпеченню продуктами харчування, інших утриманців позивач не має, а різниця між ј та 1/3 частками доходу в сумі 700 грн не є такою значною для позивача. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. У письмовій заяві, поданій через засоби поштового зв`язку, просить слухати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] в зал судового засідання не з`явилася. Представник відповідачки адвокат Денисова Т.С. у письмовій заяві, поданій через канцелярію суду, вказала, що позовних вимог не визнають. Просить слухати справу у її відсутності та відсутності відповідачки. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, докази, надані сторонами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони є батьками дочки [PERSON] , [INFO] , про що 03 грудня 2004 року виконавчим комітетом Ниврянської сільської ради Борщівського району Тернопільської області зроблено відповідний актовий запис №10, що підтверджено свідоцтвом про народження дитини, серія [NUMBER] , виданим повторно Борщівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 11 липня 2019 року. \~ \~ \~ \~03 травня 2019 року постановою старшого державного виконавця Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Письменною О.Б. відкрито виконавче провадження №59023412 на підставі заяви про примусове виконання виконавчого листа №2-565/2008, виданого Борщівським районним судом Тернопільської області 09 вересня 2008 року про стягнення з [PERSON] , [INFO] , в користь [PERSON] , [INFO] , аліментів на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 11 серпня 2008 року і до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~03 травня 2019 року постановою старшого державного виконавця Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Письменною О.Б. виконавче провадження №59023412 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-565/2008, виданого Борщівським районним судом Тернопільської області 09 вересня 2008 року про стягнення з [PERSON] в користь [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON] передано у Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. Державним виконавцем встановлено, що [PERSON] звільнився з ВП «Чортківська дистанція колії» (наказ №17/ос від 15 березня 2018 року). З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання відповідачки [PERSON] , складеного комісією Скала-Подільської селищної ради 30 липня 2020 року, та довідки Скала-Подільської селищної ради №301 від 19 серпня 2020 року, встановлено, що [PERSON] проживає в [ADDRESS] разом із своєю мамою [PERSON] , яка є пенсіонером, та дочкою [PERSON] . [PERSON] працює вихователем дитячого садка в с.Нивра. Дочка [PERSON] навчається в Тернопільському ліцеї № 21. Будинок, в якому проживає [PERSON] побудований в 1985 році. Сім`я утримує птицю. За господарством рахується присадибна земельна ділянка площею 1,07 га. З табеля навчальних досягнень [PERSON] за 2019-2020 навчальний рік з відтиском печатки, встановлено, що [PERSON] є ученицею Тернопільського ліцею №21 спеціалізованої мистецької школи імені Ігоря Герети. Згідно даних, зазначених у трудовій книжці позивача [PERSON] , виданій 14 грудня 1999 року, [PERSON] 01 квітня 2006 року прийнятий монтером 4 розряду по станції Березовиця по переводу з Тернопільської дистанції колії. 27 травня 2008 року переведений монтером колії 4 розряду околотку колії. 15 березня 2018 року [PERSON] звільнений з роботи за угодою сторін на підставі п.1 ст.36 КЗпПУ, про що зроблено відповідний запис у трудовій книжці з відтиском печатки підрозділу «Чортківська дистанція колії». Згідно довідки виконавчого комітету Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області №2286 від 04 червня 2019 року [PERSON] з 15 березня 2018 року по даний час ніде не працює (наказ №17/ос від 15 березня 2018 року), згідно останнього запису в трудовій книжці. Як встановлено з виписки з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування щодо [PERSON] від 11 вересня 2020 року, сума його заробітку для нарахування пенсії (грн) (у тому числі доплата до мінімальної заробітної плати) становила: за звітний 2017 рік 94225,38 грн; за звітний 2018 рік - - 32027,01 грн; за звітний 2019 рік 3880,00 грн; за звітний 2020 рік 6834,00 грн. За даними відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 15 вересня 2020 року № 2996 дохід [PERSON] за цивільно-правовим договором за перший квартал 2020 року становив 5651,00 грн.; за другий квартал 2020 року - 1183,00 грн. Згідно довідки Тернопільського районного центру «Первинної медико-соціальної допомоги» амбулаторія загальної практики сімейної медицини смт.Велика Березовиця від 11 вересня 2020 року [PERSON] встановлено діагноз: - ІХС. Кардіосклароз, хронічний гастродуоденіт, хронічний панкреатит, жировий гепатит, хронічний бронхіт та призначено лікування. У відповідності до\~ст.180 Сімейного кодексу України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а згідно ст.181 цього ж Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з якими проживає дитина. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Відповідно до\~ст.192 Сімейного кодексу України\~розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Відповідно до\~Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік» з 1 липня 2020 року прожитковий мінімум на дитину віком від 6 до 18 років становить 2318,00 грн. \~ \~ \~ \~За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, кожен з яких відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України повинен довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що на даний час у позивача змінився матеріальний стан, він не має постійного місця роботи, хворіє, а тому визначений раніше розмір аліментів підлягає зменшенню внаслідок зміни матеріального стану позивача. Таким чином, з урахуванням викладеного та вимог ст.ст.\~182,\~192 СК України, приймаючи до уваги прожитковий мінімум для дитини відповідно віку, стан здоров`я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, виходячи з рівності обов`язку батьків щодо утримання дитини, суд вважає, що позов підлягає до задоволення шляхом зменшення розміру аліментів, що стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] згідно рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 09 вересня 2008 року у справі №2-565/2008,\~який необхідно\~встановити \~в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) [PERSON] , однак, не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідачки. На підставі\~ст.ст.\~180,\~181,\~182,\~191,\~192\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved