Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи свої заявлені вимоги тим, що згідно свідоцтва про право власності від 08.11.2012 року, виданого виконкомом Вінницької міської ради на підставі рішення від 08.11.2012 року №2750, позивачу [PERSON] та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] , [PERSON] , належить на праві спільної часткової приватної власності квартира [ADDRESS] , по 1/3 частки кожному. Державна реєстрація права власності позивача та третіх осіб на вищезазначену квартиру згідно зазначеного правовстановлюючого документу здійснена КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» 04.12.2012 року, номер запису: 411/78501 в книзі 795. У вказаній квартирі окрім позивача, третіх осіб, які не\~заявляють самостійних\~вимог щодо\~предмета спору,\~зареєстрована з\~08.12.2015\~року колишня\~дружина позивача\~ відповідач\~ [PERSON] .\~Проте,\~остання з\~2015\~року у\~вказаній квартирі\~не проживає,\~її речей\~у даній\~квартирі також\~не має.При цьому відповідач залишається зареєстрованою в належній позивачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, квартирі і не приймає жодних мір, щоб знятись з реєстрації за вказаною адресою. Всі витрати по обслуговуванню та утриманню квартири здійснюються без участі відповідача. Однак, реєстрація відповідача у належній позивачу квартирі без її фактичного проживання в ній порушує право позивача на вільне розпорядження та користування належним йому майном. Окрім того, позивач змушений нести за відповідача додаткові витрати за комунальні послуги та позбавлений можливості отримувати житлову субсидію. А тому, вищевикладені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, в якому просив визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартири [ADDRESS] . В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові, не заперечував проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явилась із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, своїм правом на подання відзиву на позов не скористалась. В судовому засіданні третя особа осіб, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] не заперечувала проти задоволення заявлених вимог заявника. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] до судового засідання не з`явився, однак від останнього надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення заявлених вимог, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України. Оскільки у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних міркувань. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що згідно свідоцтва про право власності від 08.11.2012 року, виданого виконкомом Вінницької міської ради на підставі рішення від 08.11.2012 року №2750, позивачу [PERSON] та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] , [PERSON] , належить на праві спільної часткової приватної власності квартира [ADDRESS] , по 1/3 частки кожному (а.с.6). Державна реєстрація права власності позивача на вищезазначену квартиру згідно зазначеного правовстановлюючого документу здійснена КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» 04.12.2012 року, номер запису: 411/78501 в книзі 795 (а.с.7). У вказаній квартирі окрім позивача, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, зареєстрована з 08.12.2015 року колишня дружина позивача відповідач [PERSON] , згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 30.10.2019 року №65042 (а.с.27). Згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2017 року у цивільній справі №127/24265/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 11.10.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №3129 було розірвано (а.с.21) Проте, відповідач з 2015 року у вказаній квартирі фактично не проживає, її речей у даній квартирі також не має, що підтверджується письмовими поясненнями сусідів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.8-10), а також актом, складеним вказаними особами (а.с.39). При цьому відповідач залишається зареєстрованою в належній позивачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, квартирі і не приймає жодних мір, щоб знятись з реєстрації місця проживання. Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт не проживання відповідача з 2015 року, тоді як остання залишається бути зареєстрованою за адресою: [ADDRESS] . В той час, як відповідач не бере участі в утриманні житла, оплаті комунальних послуг, добровільно знятись із реєстрації місця проживання також не бажає. Згідно ч.2\~ст.405 ЦК України\~член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~ Відповідно до\~статті 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є не порушним. За\~статтею 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Відповідно до частини першої\~статті 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. З огляду на вищенаведене, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. Згідно ст.141 ЦПК України суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 768,40 грн., згідно квитанції №0.0.1497927641.1 від 18.10.2019 року (а.с.1), який понесено позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved