Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , Адамівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області про визначення йому додаткового строку терміном шість місяців для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті\~\~матері [PERSON] , яка померла [INFO] , обґрунтовуючи вимоги тим, що пропустив строк для прийняття спадщини, з поважних причин,\~ -\~ у зв`язку з юридичною необізнаністю, через що вважав, що спадщину, як спадкоємець першої черги, приймаю автоматично. Позивач\~ [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою\~ (вх. № 1796 від 21.04.2020р.) про розгляд справи по суті в його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити. Крім того, просив судові витрати по сплаті судового збору залишити за ним. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з заявою\~(вх. № 1797 від 21.04.2020р.) про розгляд справи по суті в його відсутність, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з заявою\~(вх. № 1791 від 21.04.2020р.) про розгляд справи по суті в його відсутність, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Представник відповідача Адамівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області Потреба Н.В., будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, звернувшись до суду з заявою\~(вх. № 1800 від 21.04.2020р.) про розгляд справи по суті у відсутність представника сільської ради, позовні вимоги визнають повністю та згодні на їх задоволення. Згіднодо ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~Згідно з положеннями ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, суд прийняв рішення про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: - 12.02.2001 року\~ [PERSON] набув право власності на земельну ділянку загальною площею 3,36 га. з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Адамівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області (державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-МК № 022771, виданий 12.02.2001 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 59); - 12.02.2001 року\~ [PERSON] набула право власності на земельну ділянку загальною площею 3,36 га. з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Адамівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області (державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-МК № 022772, виданий 12.02.2001 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 58); - [INFO] [PERSON] помер\~ (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане\~ 25.04.2007 року);\~ - після смерті спадкодавця [PERSON] ,\~спадкоємцем цілої\~частки майна\~є \~його дружина\~ [PERSON] ,\~яка отримала\~свідоцтво про\~прийняття спадщини\~за законом,\~яке складається\~із земельної ділянки загальною площею 3,36 га., належна спадкодавцю на підставі вищезазначеного державного акту серії [NUMBER] 022771, виданого 12.02.2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 59 (свідоцтво про право на спадщину за законом від 26.11.2007, зареєстровано в реєстрі за № 586); - спадщина після смерті\~ [PERSON] відкрилась [INFO] \~\~ (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане\~ 05.05.2008 року);\~ - спадкодавець [PERSON] на день смерті [INFO] була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] , на час відкриття спадщини з нею ніхто не проживав і не був зареєстрований, спадкоємці першої черги після смерті останньої, чи ті які мають право на обов`язкову частку на спадщину, чи за заповітом відсутні. Спадщина відумерлою не визнавалася (довідки Адамівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області за вих. № 465 від 11.12.2019 року); -\~\~ позивач [PERSON] , [INFO] , відповідачі [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , є синами спадкодавці [PERSON] (свідоцтва про народження серії [NUMBER] , видане 07.05.1969р., серії [NUMBER] , видане 21.12.1964р., серії [NUMBER] , видане 10.02.1975р.); - 15.12.2011\~року державним\~нотаріусом Поплужною К.А. Врадіївської державної нотаріальної контори позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом\~ на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про нотаріат», гл. 10 розд. ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» - не подання\~заяви про\~прийняття спадщини\~на протязі\~\~шести місяців\~з дня\~відкриття спадщини (відповідь № 745/01-16 державного нотаріуса Врадіївської державної нотаріальної контори Поплужної К.А. щодо надання роз`яснення); \~ \~ \~ \~- у квітні 2012 року, після смерті [PERSON] , померлої [INFO] відкрито спадкову справу № 75/2012, за заявою [PERSON] про прийняття спадщини за законом, яку зареєстровано в книзі обліку і реєстрації спадкових справ № 175 від 24.04.2012р., на підставі рішення суду про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (довідка № 194/01-16 від 23.04.2020р. щодо надання відомостей Врадіївської державної нотаріальної контори Миколаївської області); При прийнятті рішення, суд керується: Статтею 1216 ЦК України, якою визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Ст. 1218\~ЦК України, що до\~складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. Згідно ст. 1270\~ЦПК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Згідно ч. 3 ст. 1272\~ЦПК України\~за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень\~ст. 76 ЦПК України, докази в їх сукупності, суд з огляду на те, що позивачу дійсно у 2011 році нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері в зв`язку з пропуском 6-місячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, а вже у квітні 2012 року нотаріусом, за його ж заявою, було заведено спадкову справу після смерті матері, на підставі рішення суду про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,- суд вважає в задоволенні позову слід відмовити, за його необґрунтованістю. Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, судові витрати по сплаті судового збору покласти на позтвача.

Outcome: approved