Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання втратившими право на житло. Ухвалою від 14.05.2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків. 19.05.2021 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків. Ухвалою від 27.05.2021 року провадження по даній цивільній справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Балтського районного суду від 19.07.2021 року підготовче провадження по справі закрите та дану цивільну справу призначено до судового розгляду по суті. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є власником житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Враховуючи те, що в будинку зареєстровані відповідачі [PERSON] та [PERSON] , які в даному будинку не проживають, позивач не може без їх згоди прописати до будинку інших людей, отримати субсидії, а також сплачує комунальні послуги з розрахунком їх проживання в будинку, що істотно порушує його права як власника будинку і чинить йому перешкоди в користуванні ним. Під час останньої зустрічі відповідачі на його прохання добровільно знятися з реєстрації в будинку відмовилися. Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд визнати відповідачів такими, що втратили право на житлову площу будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] . В судове засідання позивач не з`явився, однак просив справу розглянути за його відсутності, про що зазначив в позовній заяві. 16.06.2021 року відповідачі в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Згідно відомостей з офіційного сайту Укрпошта «відправлення повертається за зворотною адресою: інші причини». Конверти з копією ухвали про відкриття разом з позовною заявою та доданими документами повернулися на адресу суду 23.06.2021 року з довідкою Укрпошти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». 09.07.2021 року відповідачі в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Конверти з судовою повісткою про їх виклик до суду повернулися 06.07.2021 року з довідкою Укрпошти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідачі повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи призначених на 19.07.2021 року, 26.07.2021 року та 29.09.2021 року шляхом оголошення на офіційному сайті Балтського районного суду Одеської області. Справа не призначалась до слухання тривалий час, в зв`язку з тим, що суддя з 02 серпня 2021 року до 28 вересня 2021 року знаходилась у відпустці, згідно наказу Балтського районного суду Одеської області № 6-в/с від 13.07.2021 року. У зв`язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачами відзиву на позов, судом застосовано відповідно до ст. 280 ЦПК України заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до копії договору купівлі-продажу житлового будинку посвідченого 24.03.1999 року приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області, реєстр № 637, власником житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: с. Мирони Подільського району Одеської області являється [PERSON] . З довідки Балтської міської ради Одеської області № 152 від 18.05.2021 року вбачається, що згідно рішення сесії Миронівської сільської ради від 04.07.2006 року № 8-V «Про перейменування вулиць села Мирони» нерухомому майну, власником якого є [PERSON] , була присвоєна юридична адреса: [ADDRESS] . Відповідно до відповідей з відділу «Центр надання адміністративних послуг» Балтської міської ради Одеської області [PERSON] з 17.01.2018 року, а [PERSON] з 30.05.2018 року зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . З довідок Балтської міської ради Одеської області № 148 та № 150 від 12.05.2021 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , але за вказаною адресою ніколи не проживали та не проживають. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. На підставі ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. В силу ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зі ст. ст. 71, 72 ЖК Української РСР вбачається, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи без поважних причин понад шість місяців, проводиться в судовому порядку. Враховуючи те, що відповідачі, за вказаною адресою не проживали та не проживають, не сплачують будь-які кошти за житлово-комунальні послуги, не ведуть з позивачем спільне господарство, не пов`язані спільним побутом, тобто є такими, що понад шість місяців без поважних причин не проживають в даному будинку, тому відповідачів слід визнати такими, що втратили право користування житловою площею. На підставі викладеного,

Outcome: approved