Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~\~ В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 03.10.2014 року. Від шлюбу дітей не мають. З серпня 2016 року з відповідачкою фактично не проживають однією сім`єю в розумінні цього поняття і спільного господарства не ведуть. Підставою розпаду сім`ї стало те, що відповідачка під час сумісного проживання мало приділяла йому уваги як чоловіку, усі сімейні питання вона вирішує не згідно сумісною думкою, а виключно на свій розсуд, при цьому не цікавлячись його думкою. Вважає, що шлюб з відповідачкою фактично розпався та формальне збереження шлюбу суперечить його інтересам, оскільки не має наміру бути в зареєстрованому шлюбі з особою, з якою\~\~не має наміру проживати спільно у подальшому.\~\~Крім цього, у цей час він зустрів іншу жінку, з якою склалися фактичні сімейні відношення, притаманні шлюбним, і з якою він спільно мешкає однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Таким чином збереження шлюбу неможливе. Він пропонував відповідачці спільно подати заяву до органів реєстрації актів цивільного стану щодо розірвання шлюбу, на що відповідачка відмовилася. Спору про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю з відповідачем, на цей час не існує. Тому просить суд позов задовільнити та розірвати шлюб. \~В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовну заяву підтримав, та просив розірвати шлюб. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, проте від неї надійшла телефонограма, в якій вона просить розглянути справу у її відсутність, проти позовних вимог заявлених позивачем не заперечує. В зв`язку з цим, суд ухвалив справу розглянути без участі сторін\~у відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~та\~без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Так, факт знаходження сторін у зареєстрованому шлюбі з 03.10.2014 р. підтверджується повторною копією свідоцтва про шлюб, згідно з яким [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 03.10.2014 р., дружині після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 6). Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, тому шлюб між ними має бути розірваний. Від шлюбу не мають спільних дітей. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 Сімейного Кодексу України\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно\~\~до\~ст. 112 ч. 2 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Суд приймає до уваги, що причини, що спонукають\~\~ наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Виходячи з викладеного, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити в повному обсязі, а шлюб між [PERSON] та [PERSON] необхідно розірвати. Судові витрати за клопотанням позивача віднести на його рахунок. На підставі викладеного

Outcome: approved