Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачів про надання додаткового строку для прийняття спадщини, що залишилась після смерті його батька [PERSON], який помер 12 грудня 2015 року. Позивач зазначив, що після смерті батька відкрилась спадщина, що складається із майнового паю пайового фонду майна Колективного сільськогосподарського підприємства агрофірми «Стохід», земельної ділянки площею 3,15га для ведення особистого селянського господарства та гаража № 27 в кооперативі «Автолюбитель», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Курчатова, 64. Позивач після смерті батька у встановлений законом 6-ти місячний термін не звертався до нотаріальної контори, оскільки його матір [PERSON] після смерті [PERSON] перебувала за межами України та після повернення із-за кордону захворіла на вірусну інфекцію, що дало ускладнення і призвело до загострення хронічного бронхіту. Протягом кількох місяців матір була прикута до ліжка та позивач змушений був доглядати та піклуватися нею. Відповідно не мав змоги звернутися вчасно із заявою про прийняття спадщини. На підставі наведеного, вважає причини пропуску строку звернення в нотаріальну контору поважними, тому просив визначити додатковий строк достатній для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті батька. В судове засідання позивач та його представник подали заяву, в якій позовні вимоги підтримано повністю. Просили розгляд справи проводити у їх відсутності та позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, одночасно повідомила, що вирішенням даного спору права і законні інтереси територіальної громади м. Луцька порушені не будуть, оскільки даний спір стосується приватного майна фізичних осіб, в яких існують перешкоди реалізації свого права власності на обєкти нерухомості та при прийнятті рішення поклалася на розсуд суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши документи справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява підставна та підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є сином померлого [PERSON], що вбачається зі свідоцтва про народження (а.с. 9). Судом встановлено, що [PERSON] помер 12 грудня 2015 року (а.с. 4). Після його смерті матері відкрилась спадщина, що складається майнового паю пайового фонду майна Колективного сільськогосподарського підприємства агрофірми «Стохід», земельної ділянки площею 3,15га для ведення особистого селянського господарства та гаража № 27 в кооперативі «Автолюбитель», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Курчатова, 64. Після смерті батька [PERSON] у встановлений законом 6-ти місячний термін не звертався до нотаріальної контори, оскільки його матір [PERSON] після смерті [PERSON] перебувала за межами України та після повернення із-за кордону захворіла на вірусну інфекцію, що дало ускладнення і призвело до загострення хронічного бронхіту. Протягом кількох місяців матір була прикута до ліжка та позивач змушений був доглядати та піклуватися нею. Відповідно не мав змоги звернутися вчасно із заявою про прийняття спадщини. Проаналізувавши вищенаведене в сукупності, суд прийшов до висновку, що [PERSON] пропустив встановлений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, а тому йому слід визначити додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved