overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 10 лютого 2006 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає разом зі сторонами. Основною причиною розпаду сім'ї позивач вважає подружню зраду відповідача. Позивач не має наміру зберігати надалі шлюбні відносини з відповідачем, у звязку з чим просить суд шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні наполягав на своїх позовних вимогах, пояснив, що разом з відповідачем не проживає з березня 2015 року. Спору про місце проживання їх спільної дитини, а також майнового спору у сторін немає. Відповідач в судовому засіданні з позовом погодилась, пояснила, що нормальні шлюбні відносини були втрачені та після [PERSON] сторони припинили спільне проживання, як сім'я. Їх спільна дитина буде проживати разом із нею. Спору про поділ спільного майна у сторін немає. Просила шлюб розірвати. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, заслухавши пояснення сторін, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 лютого 2006 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 10). Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.5), який за домовленістю сторін, буде проживати з відповідачем. Спору про поділ майна у сторін немає. Сторони однією сімєю не проживають, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 15 квітня 1992 року, від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Шлюбні відносини припинені в 2012 році через те, що він має складний характер. Спільне господарство не ведеться. Переконаний, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Добровільно відповідач розірвати шлюб не бажає, а тому позивач просить суд шлюб розірвати в судовому порядку. Позивач надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що на позові наполягає та просить розглянути справу без його участі. Відповідач з позовом згодна, про що надала суду письмову заяву, і просить розглянути справу за її відсутності. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 квітня 1992 року, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 18). Неповнолітніх дітей у сторін немає. Спору про поділ майна немає. Сторони однією сімєю не проживають тривалий час з 2012 року, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 17 листопада 2012 року, від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає та надалі буде проживати з ним. Спору про місце проживання дитини немає. Спільне життя не склалося через ухилення відповідача від виконання своїх сімейних обовязків, відсутність взаємопорозуміння. Шлюбні відносини з дружиною припинені з 2015 року, у звязку з чим позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач на своїх вимогах наполягає, просить суд шлюб розірвати та розглянути справу без його участі, про що надав суду письмову заяву. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в порядку ч.ч.4, 9\~ст.74 ЦПК України\~через оголошення у пресі, в судове засідання не зявилася, всупереч вимогам ч. 3 ст.27\~та ст.77 ЦПК України\~про причини своєї неявки суд жодним чином не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань від неї про неможливість прийняття участі в судових засіданнях не надходило. Відповідно до ч. 4 ст.169,\~224 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 28.02.2017 згідно\~ст. 225 ЦПК України\~постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 листопада 2012 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від спільного проживання сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.6), яка проживає та надалі буде проживати з позивачем, спору про місце проживання дитини немає. Сторони однією сімєю не проживають з 2015 року, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 2014 року, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у подружжя не склалося у зв'язку з різними поглядами на шлюб та сім'ю, втратою взаємних почуттів та постійними сварками. Шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2015 року, спільного господарства не ведеться, у зв'язку з чим позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність, на позові наполягає, строк на примирення просить не надавати, спору про місце проживання дитини та поділ майна немає. Відповідач з позовом згодна та просить суд розглянути справу в її відсутність, про що вказала у своїй заяві, наданій суду. В заяві також зазначила, що дитина проживає з нею, спору про місце проживання дитини та про поділ майна немає, строк на примирення просить не надавати. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 2014 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Від спільного проживання сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження (а.с.4). Спору про місце проживання дитини та про поділ майна немає. Сторони однією сім'єю не проживають, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 23 червня 1990 року, від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спору про місце проживання неповнолітнього сина та про поділ майна немає. Спільне життя у подружжя не склалося, сторони проживають окремо з липня 2016 року, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати. Позивач на своїх вимогах наполягає, просить суд шлюб розірвати та розглянути справу без його участі, про що надав суду письмову заяву. Строку на примирення просить не надавати. Відповідач в судове засідання не зявилася з невідомих для суду причин, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 червня 1990 року, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.17). Від спільного проживання сторони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвами про народження (а.с.6-7). Спору про місце проживання неповнолітнього сина та про поділ майна немає. Сторони однією сім'єю не проживають з липня 2016 року, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2ст. 112\~СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24 серпня 1984 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, на даний час проживають окремо. Шлюбні відносини між ними остаточно припинені, спільне господарство не ведеться, миритися та жити з відповідачем не бажає, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати. Позивач на своїх вимогах наполягає, просить суд шлюб розірвати та розглянути справу без його участі, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 серпня 1984, що підтверджено свідоцтвом про одруження. При реєстрації шлюбу дружина зберегла дошлюбне прізвище [PERSON] (а.с.25). Сторони однією сім'єю не проживають, миритися не бажають. Вжиті заходи щодо примирення сторін позитивних результатів не надали, у встановлений судом строк для примирення сторони не примирились, дана родина розпалася, позивач наполягає на розлученні. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 25 квітня 2015 року, від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинені з кінця травня 2015 року через те, що з перших днів спільного проживання з відповідачем у сторін не склалися нормальні шлюбні відносини. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати. Позивач надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що на позові наполягає та просить розглянути справу без його участі. Відповідач з позовом згодна, про що надала суду письмову заяву, і просить розглянути справу за її відсутності. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Крім того відповідач в заяві зазначила, що просить відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 квітня 2015 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Від шлюбу сторони дітей не мають. Сторони однією сім'єю не проживають, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Стосовно вимог відповідача [PERSON] відновити дошлюбне прізвище, то суд зазначає наступне. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. З позову вбачається, що позивачем по справі виступає [PERSON], отже суд наділений правом розглядати лише його позовні вимоги, [PERSON] виступає по справі відповідачем, тому в силу своїх процесуальних прав вона має право заперечувати проти позову, визнати позов повністю або частково. Виходячи з викладеного суд зазначає, що вимога [PERSON] щодо відновлення її дошлюбного прізвища розгляду не підлягає, оскільки вона являється відповідачем у справі. При цьому суд зазначає, що [PERSON] в силу положень Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 18.10.2000 № 52/5, має право змінити своє прізвище після розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 2007 року, від шлюбу дітей не мають. Спору про поділ майна немає. Спільне життя у подружжя не склалося, через подружню зраду відповідача. Сторони проживають окремо з 2008 року, у зв'язку з чим позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач на своїх вимогах наполягає, просить суд шлюб розірвати та розглянути справу без його участі, про що надав суду письмову заяву. Строку на примирення просить не надавати. Відповідач у судове засідання не зявилася з невідомих для суду причин, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 2007 року, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.6). Від спільного проживання дітей не мають. Сторони однією сім'єю не проживають з 2008 року, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 14 червня 2008 року, від спільного проживання мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає та надалі буде проживати з відповідачкою. З відповідачем шлюбні відносини припинені у березня 2016 року через різні погляди на сімейне життя та постійні сварки, що виникали на цьому ґрунті. Миритися та жити з відповідачкою не бажає, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати. Позивач на своїх вимогах наполягає, просить суд шлюб розірвати та розглянути справу без його участі, про що надав суду письмову заяву. Відповідачка з позовом згодна та просить розглянути справу без її участі, про що вказала у своїй заяві, наданій суду. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 червня 2008 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від спільного проживання сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження (а.с.6). Дитина проживає з відповідачкою та надалі залишиться проживати з нею. Спору про місце проживання дитини та про поділ майна немає. Сторони однією сімєю не проживають, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 23 січня 2009 року, від шлюбу дітей не мають. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, в результаті постійних сварок відбулася втрата взаємних почуттів. Через ці обставини шлюбні відносини припинилися, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати. Позивач на своїх вимогах наполягає, просить суд шлюб розірвати та розглянути справу в його відсутність, про що вказав у заяві, наданій суду. Відповідачка з позовом згодна, строк на примирення просить не надавати, про що надала суду письмову заяву. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 січня 2009 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу сторони дітей не мають. Спору про поділ майна немає. Сторони однією сім'єю не проживають з січня 2015 року, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкоємне майно - 2/5 частини квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є заявник та третя особа - [PERSON] [PERSON] звернулась до нотаріальної для оформлення спадщини, однак постановою нотаріуса від 17.03.2014 року заявнику було відмовлено у здійсненні нотаріальних дій в зв'язку з тим, що відсутні документи, підтверджуючі факт родинних відносин між нею та померлою [INFO] матір'ю. В зв'язку з чим заявник просить суд встановити факт родинних відносин між нею та її померлою матір'ю [PERSON], встановивши, що померла [INFO] [PERSON] є її матір'ю. Позивач у судове засіданні не з'явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує. Від представника відповідача до суду надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, ухвалення рішення на розсуд суду. Від третьої особи до суду надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 15 ЦПК України розгляд даної справи належить до компетенції суду. Згідно вимог ч. ч. 3, 4 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого на ім'я [PERSON], в графі «мати» зазначена [PERSON] /а.с. 8/. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 25.02.2014 року, 18.02.1978 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб /а.с. 9/. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 22.03.1994 року, [PERSON] є власником 2/5 частини квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] /а.с. 15/. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [INFO] померла [PERSON] /а.с. 3/. Постановою про відмову у здійсненні нотаріальних дій від 17.03.2014 року, у здійсненні нотаріальної дії [PERSON] відмовлено з посиланням на те, що відсутні документи, які підтверджують родинні відносини між спадкоємицею та спадкодавцем /а.с. 23/. Згідно заповідального розпорядження, [PERSON] зробила заповідальне розпорядження, що у випадку своєї смерті вкладом та нарахованими відсотками розпоряджується її дочка [PERSON]. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин. Факт того, що померла [PERSON] була матір'ю заявника підтверджується письмовими матеріалами справи, а також заявою третьої особи, яка є рідною сестрою заявника. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим встановити факт родинних відносин між заявником та померлою [INFO] [PERSON], визнавши, що померла [PERSON] є матір'ю [PERSON]

Outcome: approved