Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП у розмірі 25 952,44 грн., посилаючись на те, що 26.10.2018 о 16:30 год. в м. Києві на бул. Дружби Народів в напрямку руху лівого берега на міст Патона, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Шевролет», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] - відповідача та автомобіля «Шкода» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] - позивача, у результаті ДТП автомобіль «Шкода» д.н.з. [NUMBER] , який належить позивачу отримав значні механічні пошкодження. Згідно з постановою Печерського районного суду м. Києва від 01.02.2019 р. у справі №757/54839/18-п, [PERSON] визнано винним у скоєні вищезазначеної ДТП . На момент ДТП автомобіль «Шевролет» був застрахований у ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/5797656, розмір франшизи відповідно до умов договору становить 2000,00 грн. 28.10.2018р. позивач звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта» з повідомлення про ДТП та заявою про страхове відшкодування, а також надав необхідний перелік документів для виплати страхового відшкодування. 03.01.2019р. з боку ПАТ «НАСК «Оранта» на користь позивача було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 27126,64 грн. Не погоджуючись із зазначеною сумою виплати, 26.02.2019 р. представник позивача звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта» із вимогою про перегляд суми страхового відшкодування. 04.03.2019р. між ПАТ «НАСК «Оранта» та позивачем було укладено угоду відповідно до умов якої сторони погодили, що загальна сума матеріального збитку завданого позивачу з урахуванням зносу деталей та франшизи складає 66124,21 грн. Однак, оскільки частину відшкодування в розмірі 27126,64 грн. вже було сплачено на користь позивача та оскільки, договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АМ/5797656, передбачає франшизу у розмірі 2000 грн., ПАТ «НАСК «Оранта» зобов`язувалось виплатити на користь позивача 36977,57 грн.. 14.03.2019р. з боку ПАТ «НАСК «Оранта» на користь позивача було здійснено виплату страхового відшкодування 36977,57 грн. Отже, з боку ПАТ «НАСК «Оранта» на користь позивача було сплачено суму страхового відшкодування у загальному розмірі 64124,21 грн. Станом на даний час транспортний засіб «Шкода» відновлено ремонтом в загальному на суму 90 076,65 грн. Таким чином, розмір фактичного завданого позивачу збитку перевищує розмір страхового відшкодування, в загальному розмірі на суму - 25952,44 грн., (90076,65 - 64124,21 грн. = 25952,44 грн.). На підставі вказаного, позивач вимушений звертатись до суду. Відповідачем не подано до суду відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував щодо розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач в судові засідання не з`явивився, про дату, час та місце розгляду справи своєчасно сповіщений у встановленому законом порядку, а саме судовою повісткою, направленою рекомендованим листом за адресою місця проживання та повідомлялась через офіційний веб-портал «Судова влада України». Приймаючи до уваги викладене, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення справи, а неявку учасників справи такою, що не перешкоджає розгляду заяви, суд розглядає заяву без участі сторін по справі. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив та не подав до суду відзив, а також те, що від позивача до суду не надійшло заперечень щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст. ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд приходить до наступного. 26.10.2018 о 16:30 год. В м. Києві на бул. Дружби Народів в напрямку руху лівого берега на міст Патона, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Шевролет», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] - відповідача та автомобіля «Шкода» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Печерського районного суду м. Києва від 01.02.2019р. [PERSON] визнано винним у скоєні вищезазначеної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 28.10.2018р. позивач звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта» з повідомлення про ДТП та заявою про страхове відшкодування, а також надав необхідний перелік документів для виплати страхового відшкодування. 03.01.2019р. з боку ПАТ «НАСК «Оранта» на користь позивача було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 27126,64 грн. Не погоджуючись із зазначеною сумою виплати, 26.02.2019 р. представник позивача звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта» із вимогою про перегляд суми страхового відшкодування. 04.03.2019р. між ПАТ «НАСК «Оранта» та позивачем було укладено угоду відповідно до умов якої сторони погодили, що загальна сума матеріального збитку завданого позивачу з урахуванням зносу деталей та франшизи складає 66124,21 грн. Однак, оскільки частину відшкодування у розмірі 27126,64 грн. вже було сплачено на користь позивача та оскільки, договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №АМ/5797656, передбачає франшизу у розмірі 2000 грн., ПАТ «НАСК «Оранта» зобов`язувалось виплатити на користь позивача 36977,57 грн.. 14.03.2019р. з боку ПАТ «НАСК «Оранта» на користь позивача було здійснено виплату страхового відшкодування 36977,57 грн. Отже, з боку ПАТ «НАСК «Оранта» на користь позивача було сплачено суму страхового відшкодування у загальному розмірі 64124,21 грн. Судом встановлено, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Шкода» становить 90076,65 грн. Таким чином, розмір фактичного завданого позивачу збитку перевищує розмір страхового відшкодування, в загальному розмірі на суму - 25952,44 грн., (90076,65 - 64124,21 грн. = 25952,44 грн.). У відповідності до вимог ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначено в ч. 2 ст. 16 ЦК України. Пунктом 1 частини 2 статті 22 ЦК України встановлено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до правової позиції Верховного суду України у справі №6-2808цс15 від 20.01.2016 року, право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована. У разі задоволення такого позову заподіювач шкоди не позбавлений можливості пред`явити майнові вимоги до страхової компанії, з якою ним укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Згідно з абзацом другим ч. 1 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Враховуючи наведенні вище факти в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що відповідач є винним у заподіянні шкоди, що сталась в результаті ДТП 67.10.2018 року, а тому з нього підлягає стягненню відшкодування в сумі 25952,44 грн., розмір який є обґрунтованим та доведеним в судовому засіданні, не спростований належними та допустимими доказами в порядку ст. 76-77 ЦПК України, а тому підлягає повному задоволенню. З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позивач в судовому засіданні відповідно до ст. 81 ЦПК України довів ті обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved