overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між ним та відповідачем у зв'язку з тим, що спільне життя з [PERSON] не склалось, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння між сторонами. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Строк на примирення [PERSON] просить не надавати. У підготовче судове засідання [PERSON] не зявилився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 8 листопада 2018 року позивач подав до суду заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, засідання просить проводити без його участі. У підготовче судове засідання відповідач та представник відповідача не зявились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлена належниі чином. 8 листопада 2018 року представник відповідача [PERSON] подала до суду заяву про визнання позову, у якій зазначила, що наполягає на розірванні шлюбу з позивачем. Також зазначила, що розгляд справи просить провести без її участі та участі відповідача. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 206, 207 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що представник відповідача [PERSON] подала заяву про визнання позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України розподіляються таким чином: половина витрат у сумі 352,4 грн. має бути повернута позивачу з державного бюджету, а інша половина у розмірі 352,4 грн. покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між ним та відповідачем у зв'язку з тим, що спільне життя з [PERSON] не склалось, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння між сторонами. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Строк на примирення [PERSON] просить не надавати. У судове засідання [PERSON] не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 4 жовтня 2018 року позивач подав до суду заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, засідання просив проводити без його участі. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявилась. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідач 4 жовтня 2018 року подала до суду заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі. Також зазначила, що розгляд справи просить провести без її участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] до початку судового засідання подала заяву про визнання позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України розподіляються таким чином: половина витрат у сумі 352,4 грн. має бути повернута позивачу з державного бюджету, а інша половина у розмірі 352,4 грн. покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між ним та відповідачем у зв'язку з тим, що спільне життя з [PERSON] не склалось, фактичні шлюбні відносини припиненні з вересня 2017 року, спільне господарство не ведеться. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача. Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 7 травня 2018 року подав до суду заяву, у якій просить підготовче судове засідання провести без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання не зявилась. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 5 травня 2018 року надіслала до суду заяву про визнання позову [PERSON] про розірвання шлюбу. Також просила суд проводити підготовче судове засідання без її участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 206, 207 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] подала заяву про визнання позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України розподіляються таким чином: половина витрат у сумі 352,4 грн. має бути повернута позивачу з державного бюджету, а інша половина у розмірі 352,4 грн. покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між ним та відповідачем у зв'язку з тим, що спільне життя з [PERSON] не склалось, фактичні шлюбні відносини припиненні з грудня 2017 року, спільне господарство не ведеться. Відповідач не бажає звертатись в органи ДРАЦС для подання спільної заяви про розірвання шлюбу. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача. У судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити і з зазначених у ньому підстав. Додатково пояснив, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, він з 2017 року фактично проживає з іншою жінкою. Також представник позивача просить не стягувати судові витрати з відповідача. Відповідач у судовому засіданні погодилась з позовом, однак зазначила, що бажає зберегти сім'ю, її чоловік дійсно має відносини з іншою жінкою, однак не проживає з нею, подружжя проживає окремо з 2017 року, відносини з позивачем характеризує як хороші. Заслухавши показання сторін та дослідивши матеріали справи суд встановив такі обставини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 1987 року. Це підтверджується відповідним свідоцтвом, виданим ЗАГС Московського району м. Харкова, актовий запис № 1557. Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, подружжя проживає окремо з 2017 року, неповнолітніх дітей не мають, ці обставини визнали обидві сторони. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судові витрати не стягуються за клопотанням представника позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між ним та відповідачем, у зв`язку з тим, що спільне життя з [PERSON] не склалось, фактичні шлюбні відносини припиненні. Спільне господарство між ними не ведеться. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Позивач у судове засідання не з`явився. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 18 серпня 1979 року. Це підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим 18 серпня 1979 року Палацом урочистих подій м. Олександрії Кіровоградської області, актовий запис №623. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] подала заяву про визнання позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягав та просив не стягувати сплачений ним судовий збір з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між ним та відповідачем, у зв`язку з тим, що спільне життя з [PERSON] не склалось, фактичні шлюбні відносини припиненні. Спільне господарство між ними не ведеться. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Позивач у судове засідання не з`явився. Представник позивача адвокат Гулий А.В. подав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідача подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Розгляд справи присить провести без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] подала заяву про визнання позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між ним та відповідачем, у зв`язку з тим, що спільне життя з [PERSON] не склалось, фактичні шлюбні відносини припиненні. Спільне господарство між ними не ведеться. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Позивач у судове засідання не з`явилася. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилась. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причина неявки суду не відома. Будь-яких заяв, клопотань чи відзиву не подала. За відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. [PERSON] та [PERSON] , перебувають у шлюбі з 9 жовтня 2015 року. Це підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 9 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №456. Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між ним та відповідачем, у зв`язку з тим, що спільне життя з [PERSON] не склалось, фактичні шлюбні відносини припиненні. Спільне господарство між ними не ведеться. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. У підготовче судове засідання [PERSON] не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 1 листопада 2019 року позивач подав до суду заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, засідання просив проводити без його участі. У підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином. Відповідач 30 жовтня 2019 року подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги [PERSON] визнає в поному обсязі. Розгляд справи просить провести без її участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 206, 207 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] до початку підготовчого судового засідання подала заяву про визнання позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України розподіляються таким чином: половина витрат у сумі 384,2 грн. має бути повернута позивачу з державного бюджету, а інша половина у розмірі 384,2 грн. покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між ним та відповідачем, у зв`язку з тим, що спільне життя з [PERSON] не склалось, фактичні шлюбні відносини припиненні. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. У підготовче судове засідання [PERSON] не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Позивач 13 серпня 2019 року подав заяву, у якій він зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, засідання просить проводити без його участі. У підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідач 21 жовтня 2019 року подала до суду заяву, у якій просить підготовче судове засідання проводити у її відсутність, зазначила, що позовні вимоги визнає повністю, наслідки передбачені ч. 4 ст. 206 ЦПК Україні їй відомі та зрозумілі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 206, 207 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] до початку підготовчого судового засідання подала заяву про визнання позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України розподіляються таким чином: половина витрат у сумі 352,40 грн. має бути повернута позивачу з державного бюджету, а інша половина у розмірі 352,40 грн. покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який укладений між ним та [PERSON], зареєстрований 28.09.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Каланчацького районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 7. Мотивуючі свої позовні вимоги позивач вказує, що з 28 серпня 2013 року перебуває у шлюбі з [PERSON] Неповнолітніх дітей від вказаного шлюбу вони не мають. Спільне життя між ними не склалося, у зв'язку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] не визнала та просила не розривати шлюб. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 серпня 2013 року, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Каланчацького районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 7. Спільних дітей від цього шлюбу не мають. Спільне життя між ними не склалося, у зв'язку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені. Крім того, сторонам надавався час на примирення. Однак, сторони не примирилися, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, шлюб носить формальний характер. Спору щодо розподілу майна між сторонами немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 30.01.2014 року щодо земельної ділянки розміром 3,13 га, що розташована на території Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області, на підставі Державного акту про право власності на землю серії Р1 № 483768 виданого Ширяївською районною державною адміністрацією 06.09.2002 року № 242, яка до дня смерті 04.01.2014 року - належала його батьку [PERSON], посилаючись на те, що його батьку за життя належала на праві власності земельна ділянка. За життя батько уклав договір оренди ділянки та подав заяву до реєстраційної служби Ширяївського РУЮ для реєстрації права та їх обтяжень. Рішення по його заяві було прийняте 30.01.2014 року, тобто винесене після смерті батька. Представник позивача надав суду письмове клопотання справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник реєстраційної служби Ширяївського РУЮ надав письмове клопотання справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти їх задоволення. Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорту (а.с.4), копією свідоцтва про смерть (а.с.6), копією Державного акту з додатком (а.с.7,8), копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.9), копією витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.10), копією повідомлень відділу Держземагенства (а.с.11,12), копією довіреності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до положень ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи, тобто здатність мати цивільні права та обов'язки, припиняється у момент смерті фізичної особи. Крім цього, приймаючи рішення, суд враховує, що згідно з положеннями ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Outcome: approved