Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , треті особи: [PERSON] , Відділ реєстрації місця проживання особи міської ради м. Кропивницького про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 20.07.2020 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження. Позивач [PERSON] в судове\~засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву, про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи без його участі. Щодо ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач до суду не з`явився, повідомлявся належним чином за допомогою поштової кореспонденції, але кореспонденція повернулась до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є володільцем житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.50-51) та Договором дарування від 11.08.2020 року(а.с.46-49), копіями свідоцтв про право на спадщину за законом від 25.11.2019 року(а.с.7). Відповідно до довідки про склад сім`ї № 183, виданої 11.01.2020 року КП «ЖЕО №4» міської ради м. Кропивницького за адресою: [ADDRESS] разом з позивачем зареєстровані: сестра позивача [PERSON] ; племінниця [PERSON] , племінник [PERSON] , о.; зять [PERSON] . Перед судом постало питання, щодо визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, який більше десяти років за вказаною адресою не проживає, особисті речі якого в помешканні відсутні, що підтверджується Актом про не проживання, котрий засвідчений начальником КП «ЖЕО №4»\~міської ради\~м.\~Кропивницького Запорожець\~Л.\~М. (а.с. 9) Реєстрація [PERSON] позбавляє позивача можливості, як власника житлового приміщення, реалізувати у повному обсязі своє право власності. Зокрема, він змушені нести додаткові витрати по сплаті комунальних платежів. Згідно ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Частина 1 ст. 405 ЦК України передбачає, що члени власника житла , які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: \~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України - власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] втратив право користування житловим приміщенням, оскільки не проживає за адресою реєстрації більше одного року, без поважних причин, а відтак дає суду підстави визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. У відповідності до ст.141 ЦПК України судові витрати вважати по фактично понесеним. На підставі ст.ст. 319, 321, 383, 391, 405 ЦК України, постанови пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникають в практиці застосування судами Житлового кодексу України», постанови пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року№14 «Про судове рішення у цивільній справі»,

Outcome: approved