overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 04 червня 2018 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 05 грудня 2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 05 лютого 2018 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 07 травня 2018 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 09 лютого 2018 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 11 грудня 2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 12 березня 2018 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 12 грудня 2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 13 червня 2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 14 квітня 2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 16 квітня 2018 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 19 травня 2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 24 жовтня 2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 25 травня 2018 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 26 січня 2018 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 28 березня 2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу з нею, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 01 жовтня 2009 року, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції м. Чернівці, актовий запис № 1913. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачем. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалось через несумісні характери, внаслідок чого втрачені почуття поваги, любові і дружби одне до одного. З листопада 2012 року проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільним побутом, взаємними правами та обов'язками не пов'язані, тому просять шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав позов на підставах зазначених у позовній заяві і просив суд задовольнити його вимоги, оскільки немає жодних можливостей шлюб зберегти, такий шлюб суперечить його інтересам та додав, що за час наданий судом для примирення їх відносини не покращились і вони не досягли примирення. Відповідач у судовому засіданні позов визнала та просила шлюб з позивачем розірвати, пояснила, що дійсно за час наданий їм судом для примирення вони з позивачем не примирились, на даний час він проживає з іншою жінкою, тому вважає, що їх шлюб існує формально та просила його розірвати. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує права чи свободі інших осіб, за час наданий судом для примирення сторони не примирились, тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 110 ч. 3, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дітей, посилаючись на те, що 15.03.1996 року Лиманською сільською радою Татарбунарського району Одеської області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою по справі, актовий запис №3. Від даного шлюбу у них народились діти: донька - [PERSON], [INFO] та син - [PERSON] [INFO]. Позивач вказує, що причиною розпаду сім'ї стало те, що між ним та відповідачкою постійно виникали непорозуміння та сварки, оскільки відповідачка не приділяла належної уваги дітям та не цікавилась інтересами сім'ї, а з 15 травня 2012 року зовсім покинула сім'ю та по теперішній час з ними не проживає, діти знаходяться на його утриманні. На теперішній час [PERSON], вважає що примирення з відповідачкою є неможливим, тому просить розірвати шлюб у судовому порядку. Крім того, позивач, вважаючи, що оскільки його дружина покинула сім'ю та зовсім не приділяє належної уваги дітям і не цікавиться їх долею, тому він просить вирішити питання щодо визначення місця проживання дітей біля нього. Позивач в судове засідання надав заяву, згідно якої просив справу розглянути у його відсутності, уточнивши позовні вимоги, наполягаючи на розірванні шлюбу та відмовившись від позовних вимог про визначення місця проживання дітей. Відповідачка у судове засідання двічі не з'явилася, будучи належним чином, в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України, повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Суд вважає можливим, зі згоди позивача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник Лиманської сільської ради до судового засідання не з'явився, згідно надісланої до суду заяви голова сільської ради просив справу розглянути без їх участі, рішення по справі ухвалити, згідно чинного законодавcтва. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Зі свідоцтва про шлюб вбачається, що 15 березня 1996 року Лиманською сільською радою Татарбунарського району Одеської області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис №3. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у зв'язку із чим, суд вважає, що шлюб має бути розірваний.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу і в обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 2006 року Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з відповідачем. Шлюбні відносини між ними припинені з червня 2016 року, спільне господарство не ведеться. Причиною припинення шлюбних відносин вважає невідповідність їхніх характерів і поглядів на життя, людські цінності, відсутність поваги, що породжувало постійні непорозуміння та складнощі у стосунках під час сумісного проживання та ведення господарства. Вважає, що шлюб розпався остаточно і відновлювати стосунки не має наміру. Спору про поділ майна на даний час немає. У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю. Відповідач у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, згідно якої позов визнала повністю, прізвище змінювати не бажає. просить розглянути справу за її відсутності. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу і в обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 8 серпня 2009 року Від шлюбу мають доньку [PERSON], 2009 року народження та доньку [PERSON], 2012 року народження. З початку 2013 року сімейні стосунки між ним та відповідачкою погіршилися, та з травня 2013 року став проживати окремо від сім'ї. На теперішній час не мають спільних інтересів, сімейне господарство не ведуть, остаточно впевнився, що сім'ї фактично не існує. Діти будуть проживати з відповідачкою У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала повністю. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Крім того, просить суд стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати з оплати судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що 10 березня 2013 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №273. Від даного шлюбу у сторін народився син - [PERSON] [INFO]. З моменту укладення шлюбу відносини між сторонами почали поступово погіршуватись, що відобразилось на їхніх стосунках. Підставами для цього стала втрата взаємопорозуміння, почуттів, виникнення обопільної неприязні та розчарування. Відповідач не здатна підтримувати моральну атмосферу в сім'ї та піклуватись про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Такі обставити почали відображатися на міцності їхніх сімейних стосунків, що в свою чергу призвело до фактичного розпаду сім'ї. До початку розгляду справи від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, проте від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 березня 2013 року. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис №273. Дана обставина стверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 10 березня 2013 року (а.с.9). Від даного шлюбу сторони мають сина - [PERSON] [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 03 травня 2013 року (а.с.7)). Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу, шлюб існує формально, сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо. Суд встановив, що за таких обставин примирення є неможливим, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що у відповідності до положень статті 112 Сімейного кодексу України є підставами для розірвання шлюбу. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Згідно частини 1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу між ними. Відповідачка у судовому засіданні заявила про визнання нею позову. Позовні вимоги суд вважає обґрунтованими. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 20.05.1992 року між позивачем та відповідачкою у виконкомі Біленківської селищної ради м.Краматорськ Донецької області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 11. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, сторони проживають окремо один від одного, наміру зберегти шлюб немає. За таких обставин визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних інтересів інших осіб, та може бути прийнято судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу між ними. В судове засідання позивач [PERSON] , подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідачка надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, з позовом згодна. Позовні вимоги суд вважає обґрунтованими. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 20.06.2015 року між позивачкою та відповідачем у Виконавчому комітеті Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 06. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, сторони проживають окремо один від одного, наміру зберегти шлюб немає. За таких обставин визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних інтересів інших осіб, та може бути прийнято судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу між ними. До початку судового засідання позивач Позивач [PERSON] подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу за його відсутності. Від відповідачки [PERSON] до суду надійшла заява про визнання нею позову. Позовні вимоги [PERSON] суд вважає обґрунтованими з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 15.10.1999 року між позивачем та відповідачем Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 447, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 10.09.2013 року (а.с. 5). Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя у подружжя не склалося, примирення між ними неможливе, шлюбні відносини між ними припинені з січня 2009 року, наміру зберегти шлюб немає, спору про поділ майна немає. За таких обставин визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу між ними. У судове засідання позивач подав заяву , в якій просить розглядати справу за його відсутності. Відповідачка [PERSON] у судове засідання подала заяву про визнання нею позову, просить розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги суд вважає обґрунтованими. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 11.08.2012 року між позивачкою та відповідачем відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьк був зареєстрований шлюб, актовий запис № 324. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, сторони проживають окремо один від одного, наміру зберегти шлюб немає. За таких обставин визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних інтересів інших осіб, та може бути прийнято судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу між ними. У судовому засіданні позивач [PERSON] наполягає на позові, просить його задовольнити. Відповідачка [PERSON], у судовому засіданні заявила про визнання нею позову. Позовні вимоги [PERSON] суд вважає обґрунтованими з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 22.09.1979 року між позивачем та відповідачем виконавчим комітетом Антонівської сільської ради Вільнянського районну Запорізької області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 15. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, наміру зберегти шлюб немає. За таких обставин визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу між ними. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свої позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю. Позовні вимоги [PERSON] суд вважає обґрунтованими з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 08.12.2015 року між позивачем та відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 223. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, наміру зберегти шлюб немає. За таких обставин визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу між ними. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свої позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю. Позовні вимоги [PERSON], суд вважає обґрунтованими з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів позовної заяви,17.07.2010 року між позивачем та відповідачем відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області актовий запис № 90. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, наміру зберегти шлюб немає. За таких обставин визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу між ними. У судовому засіданні позивач [PERSON], підтримав свої позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю. Позовні вимоги [PERSON] суд вважає обґрунтованими з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 23.10.2004 року між позивачем та відповідачем відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 118. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, наміру зберегти шлюб немає. За таких обставин визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved