overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 04 серпня 2007 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Золотоноша Золотоніського міськрайонного управління юстиції за актовим записом № 156. Сімейне життя у сторін не склалося та поновити стосунки не вдається. Причиною розпаду сімї стало те, що сторони мають різні погляди на життя. Шлюбні відносини фактично припинені. Позивач переконаний, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. За таких обставин позивач просить розірвати їхній шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність на позовних вимогах наполягав повністю. Відповідач в судове засідання не з'явилася, але надала заяву в якій просила справу розглядати без її участі, позов визнала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення ,з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-СР № 031140 від 04 серпня 2007 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Золотоноша Золотоніського міськрайонного управління юстиції за актовим записом № 156, після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження серії 1СР № 058589 від 09 жовтня 2007 року, [PERSON] народилася 20 вересня 2007 року, а батьками зазначено [PERSON] та [PERSON]. Сторони втратили почуття одне до одного, шлюбні відносини фактично припинилися. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їх шлюб має бути розірвано. Дана сімя остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін до її відновлення немає. Сторони втратили почуття одне до одного, не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини фактично припинилися. Таким чином, судом встановлено, що сім'я остаточно розпалась, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують, шлюб існує формально. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до відповідачів про виділення йому із спільної час\-ткової власності житлового будинку, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , 9/ 25 частин житлового будинку загальною площею 59,1 кв.м., що скла\-дається з житлової кімнати площею 11.4 кв.м., житлової кімнати площею 14.1 кв.м., житлової кімнати площею 13.6 кв. м., кухні площею 9.5 кв.м., коридору площею 4.2 кв.м., кладової площею 6.3 кв.м. та визнати право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою [ADDRESS] за [PERSON] . В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що [INFO] померла його дружина [PERSON] . Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме частина будинку(раніше оформлена як квартира) за адресою [ADDRESS] , яку успадкував позивач, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, яке видане 13 квітня 2018 року за № 767. Будинок складається з двох відокремлених частин, які функціонують самостійно, мають окремі входи, одна з них належалить позивачу, а інша належить відповідачам. Рішенням Бродівської міської ради № 211 від 20 травня 2010 року було змінено адресні номери житлового будинку по [ADDRESS] , де відокремленій частці 9/25 житлового будинку, надано юридичну адресу [ADDRESS] , а відокремленій частці житлового будинку відповідачів надано юридичну адресу [ADDRESS] . Іншим рішенням виконкому Бродівської міської ради Львівської області № 293 від 25 жовтня 2018 року з врахування рішення виконкому Бродівської міської ради № 211 від 20 травня 2010 року і висновку КП ЛОР Золочівське МБТІ щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна і оформлення права спільної власності за поштовою адресою визначеною рішенням виконкому Бродівської міської ради № 211 від 20 травня 2010 року, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , позивачу було надано дозвіл на виготовлення правовстановлюючих документів на житловий будинок за адресою [ADDRESS] . Позивачем було подано документи у відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичних та фізичних осіб Бродівської РДА Львівської області, однак йому було відмовлено у державній реєстрації права на частку будинку. Основною причи\-ною відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень стало те, що він не надав рішення суду про виділ частки. Тому, було рекомендовано звернутись до суду з заявою про виділ частки із спільної власно\-сті та визнання права власності на цю частку У зв`язку із вищенаведеним,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 квітня 2000 року в Олеській селищній раді Буського району Львівської області, посилаючись на те, що між ними часто виникають конфлікти, вони не розуміють один одного і вже тривалий час не проживають разом. Від подружнього життя мають двох дітей: сина [PERSON] - 2000 року народження та дочку [PERSON] - 2003 року народження. Майнового спору між сторонами немає. Примирення між ними неможливе, у зв'язку з цим він просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день та час слухання справи була належним чином повідомлена. Дослідивши матеріали та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 квітня 2000 року в Олеській селищній раді Буського району Львівської області, актовий запис № 6, що стверджується свідоцтвом про шлюб, від шлюбу в них є двоє неповнолітніх дітей, майнового спору між сторонами немає, збереження сім'ї і примирення неможливе. Даний шлюб існує формально, оскільки сторони не проживають разом та не підтримують подружніх відносин. При таких обставинах, суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.03.2009 року Галицьким ВРАГС ЛМУЮ, актовий запис № 61, поклилкаючись на те, що з вересня 2014 року між ними припинились фактичні шлюбні відносини. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та примирення є неможливим. Від подружнього життя мають одну малолітню дитину - [PERSON] [INFO]. Майнового спору між сторонами немає. Просить суд розірвати шлюб. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, у якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задоволити. Відповідачка подала заяву про розгляд справи без її участі, у якій проти задоволення позовної заяви не заперечила. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.03.2009 року Галицьким ВРАГС ЛМУЮ, актовий запис № 61, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, від шлюбу в них є одна малолітня дитина, майнового спору між сторонами немає, збереження сім'ї і примирення неможливе, шлюб існує формально. При таких обставинах, суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 листопада 1982 року у Львівському палаці урочистих подій, актовий запис № 4455. Посилаючись на те, що у них різні погляди на шлюб, сімю, родинний затишок і виховання дітей. Від подружнього життя мають трьох повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Майнового спору між сторонами немає. Примирення між ними неможливе, у звязку з цим він просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася, подала до суду письмові пояснення, в яких просить справу слухати у її відсутності, проти позову не заперечує, та просить його задовольнити. Дослідивши матеріали та зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 листопада 1982 року у Львівському палаці урочистих подій, актовий запис № 4455, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії ІІ-СГ №262493 (а.с.3). Від шлюбу мають трьох повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO]. Майнового спору між сторонами немає, збереження сімї і примирення неможливе, шлюб існує формально. При таких обставинах, суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 грудня 2007 року Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 428, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачкою не склалося з причини відсутності взаєморозуміння між ними, байдужості до життя та проблем кожного, відсутності сімейного вогнища. Від подружнього життя не мають дітей. Майнового спору між сторонами немає. Примирення між ними неможливе, у зв'язку з цим він просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, давши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідачка в судовому засіданні проти позову не заперечив та пояснила, що сім'я розпалась, з позивачем не підтримують подружніх відносин і не ведуть спільного господарства, примирення між ними неможливе. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб зареєстрованого 21 грудня 2007 року Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 428, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, від шлюбу в них дітей немає, майнового спору між сторонами немає, збереження сім'ї і примирення неможливе, шлюб існує формально. При таких обставинах, суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 квітня 1995 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану виконавчого комітету Львівської міської ради, актовий запис № 540, посилаючись на те, що укладений шлюб виявився невдалим, у них різні погляди на сімейне життя і виховання дитини, спільне життя у них не склалося. Від подружнього життя мають одну повнолітню дитину - [PERSON] [INFO]. Майнового спору між сторонами немає. Примирення між ними неможливе, у зв'язку з цим він просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, давши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідачка в судовому засіданні проти позову не заперечила та пояснила, що сім'я розпалась, з позивачем не підтримують подружніх відносин і не ведуть спільного господарства, примирення між ними неможливе. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 квітня 1995 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану виконавчого комітету Львівської міської ради, актовий запис № 540, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, від шлюбу в них є одна повнолітня дитина, майнового спору між сторонами немає, збереження сім'ї і примирення неможливе, шлюб існує формально. При таких обставинах, суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 5 вересня 1992 року в Топорівській сільській раді Буського району Львівської області, актовий запис № 10, посилаючись на те, що між ними часто виникають конфлікти, вони не розуміють один одного і вже тривалий час не проживають разом. Від подружнього життя мають одну дитину: сина [PERSON] - [INFO]. Примирення між ними неможливе, у зв'язку з цим він просить суд шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просить його задовольнити, покликаючись на викладене у позовній заяві. Відповідачка в судове засідання з'явилася, проти позову не заперечила. Дослідивши матеріали та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 5 вересня 1992 року в Топорівській сільській раді Буського району Львівської області, актовий запис № 10, що стверджується свідоцтвом про шлюб, від шлюбу мають одну дитину, збереження сім'ї і примирення неможливе, шлюб існує формально. При таких обставинах, суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей. Шлюб зареєстрований 02.03.2002 року, про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації актів про одруження №398. Посилається на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, подружні стосунки між ними протягом тривалого часу не підтримуються, спільне господарство та побут не ведеться. Від подружнього життя мають двох синів - [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Майнового спору між сторонами немає. Примирення між ними неможливе, у зв'язку з цим він просить суд шлюб розірвати. Просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився. Подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, проти позову не заперечує, та просить його задовольнити. Дослідивши матеріали та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.03.2002 року, про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації актів про одруження №398 що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу мають двох синів - [PERSON] [INFO] (а.с.4), [PERSON] [INFO] (а.с.4). Майнового спору між сторонами немає, збереження сім'ї і примирення неможливе, шлюб існує формально. При таких обставинах, суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до Калагарівської сільської ради Гусятинського району про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що [INFO] померла його мати жителька с. Волиця Калагарівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, [PERSON]. Крім іншого майна покійній належав житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS]. Відповідно до закону він є єдиним спадкоємцем майна померлої по закону, що повністю підтверджується свідоцтвом про право на спадщину на земельний пай. Та йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на власність у зв'язку із тим, що правовстановлюючі документи на спадковий будинок не збереглися. У зв'язку із цим просить визнати за ним право власності на житловий будинок садибного типу загальною площею 39,2 кв.м., житловою 32,9 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] Гусятинського району Тернопільської області, в порядку спадкування по закону після смерті [PERSON] яка померла [INFO]. Представник позивача [PERSON] подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує просить задовольнити та розглядати справу у його відсутності в попередньому судовому засіданні. Відповідач Калагарівська сільська рада Гусятинського району подали заяву, в якій позовні вимоги визнають, проти задоволення не заперечують, просять розглядати справу у її відсутності. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, встановивши, що визнання в даному випадку відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов про визнання права власності на майно підлягає до задоволення. Смерть власника являється однією із підстав для припинення права власності, що випливає із норм статті 346 Цивільного кодексу України. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що є підстави для визнання за позивачем права власності на житловий будинок садибного типу загальною площею 39,2 кв.м., житловою 32,9 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] Гусятинського району Тернопільської області, поскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач являється спадкоємцем по закону після смерті [PERSON], тому суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved