overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 08 квітня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції у Рівненській області, а/з №24. Свої вимоги мотивує тим, що відносини між ним та відповідачкою почали поступово погіршуватись. Підставами для цього стали втрата взаєморозуміння, почуттів, розчарування. Відповідачка не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають, вона не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин. На даний час час він проживає з іншою жінкою, з якою має намір в майбутньому створити нову сім'ю. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Від стягнення судового збору з відповідачки на свою користь з розмірі 487,20 грн. - відмовився. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Ухвалою суду від 29 грудня 2015 року сторонам було надано один місяць строк для примирення, однак примирення між сторонами не відбулося. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного сімейного життя, господарства, разом не проживають, не підтримують подружніх стосунків, між ними втрачено любов та взаємоповагу, сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 10 серпня 1997 року Удрицькою сільською радою Дубровицького району, а/з №7, від якого у них є діти: дочка [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO]. Крім того, просить суд дочку [PERSON] [INFO] залишити проживати разом із батьком - [PERSON], а сина [PERSON] [INFO] залишити проживати разом із матір'ю - [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що відносини між ним та відповідачкою почали поступово погіршуватись. Підставами для цього стали втрата взаєморозуміння, почуттів, розчарування. Відповідачка не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають, вона не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин. Відповідачка постійно пред'являє йому необгрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним. Протягом останнього часу вони прожиють окремо один від одного. В судове засідання позивач не з'явився, до суду подав заяву, в якій просить суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує, щоб син [PERSON] [INFO], проживав разом із матір'ю. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, до суду подала заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, позов визнає повністю, не заперечує, щоб дочка [PERSON] [INFO], проживала разом із батьком. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, які не з'явилися, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного сімейного життя, господарства, тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків, між ними втрачено любов та взаємоповагу, сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їхніх дітей. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 16 листопада 2012 року Мочулищенською сільською радою Дубровицького району Рівненської області, а/з №7, від якого у них є дитина: син [PERSON] [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що на даний час він проживає у цивільному шлюбі з іншою жінкою - [PERSON], з якою 20 липня 2014 року обвінчався. [PERSON] вагітна від нього і вони чекають на дитину. Наміру жити подружнім життям з відповідачкою не має. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд шлюб між сторонами розірвати. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, просила суд надати 6 (шість) місяців строк для примирення, оскільки вважає, що шлюб іще можна зберегти. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, позов задовольняє з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що тривалий час, а саме півтора року сторони не проживають разом, не ведуть спільного сімейного життя, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Більше того, у позивача утворилася інша сім'я, що стверджується копією свідоцтва про вінчання між ним та [PERSON] (а.с.3). Як ствердила в судовому засіданні сама відповідачка, позивач уникає спілкування із нею протягом останніх півтора року, а саме не реагує та не відповідає на її телефонні дзвінки, не проявляє батьківської турботи про дитину. Судом встановлено, що між сторонами втрачено любов та взаємоповагу, сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 17 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції у Рівненській області, а/з №72, від якого у них є дочка [PERSON] [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що відносини між ним та відповідачкою почали поступово погіршуватись. Підставами для цього стали втрата взаєморозуміння, почуттів, розчарування. Відповідачка не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають, вона не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин. На даний час вони проживають окремо один від одного, а малолітня дитина [PERSON] [INFO] проживає разом із матір'ю. Позивач в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, позов підтримує. Відповідачка в судове засідання 26 листопада 2015 року не з'явилася, до суду подала заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, позов визнає. Як вбачається із пояснень відповідачки від 26 жовтня 2015 року, сторони не проживають разом більше шести місяців, а саме з 16 березня 2015 року. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Ухвалою суду від 26 жовтня 2015 року провадження по вищевказаній справі було зупинено, надано сторонам один місяць строк для примирення до 26 листопада 2015 року, однак примирення між сторонами не відбулося. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного сімейного життя, господарства, разом не проживають протягом тривалого часу, не підтримують подружніх стосунків, між ними втрачено любов та взаємоповагу, сімя розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх дитини. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 18 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області, а/з №50, від якого у них є діти: донька [PERSON] [INFO] та донька [PERSON] [INFO], яких просить залишити проживати разом з матір'ю. Свої вимоги мотивує тим, що відносини між ним та відповідачкою почали поступово погіршуватись. Підставами для цього стали втрата взаєморозуміння, почуттів, розчарування. Відповідачка не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають, вона не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала. Ухвалою суду від 29 липня 2015 року сторонам надавався строк для примирення три місяці, однак примирення не відбулося. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного сімейного життя, господарства, не підтримують подружніх стосунків, між ними втрачено любов та взаємоповагу, сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їхніх дітей. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 20.10.2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дубровицького районного управління юстиції, а/з №93, від якого мають дитину: сина [PERSON] [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що з самого початку подружнього життя між ними складались неприязні стосунки. Народження дитини не послужило для зміцнення сім'ї, часті сварки, непорозуміння, втрата поваги та довіри привели до розпаду сім'ї. У кожного з них утворилися інші сім'ї. Між ним та відподачкою втрачено будь-яке взаєморозуміння та взаємоповага. Шлюб носить суто формальний характер. Сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив суд шлюб розірвати, а дитину: сина [PERSON] [INFO] залишити проживати разом з відповідачкою. В судовому засіданні відповідачка позов визнала та не заперечує проти розірвання шлюбу, а сина [PERSON] [INFO] просила залишити проживати разом з нею. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Тривалий час сторони не ведуть спільного подружнього життя, не підтримують подружніх стосунків, між сторонами втрачено любов та взаємоповагу, сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 21 лютого 2004 року Удрицькою сільською радою Дубровицького району Рівненської області, а/з №2, від якого у них є малолітні діти: дочка [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO]. Крім того, просить визначити місце проживання та утримання малолітніх дітей: дочки [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] - разом із батьком [PERSON] [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що відносини між ним та відповідачкою почали поступово погіршуватись. Підставами для цього стали втрата взаєморозуміння, почуттів, розчарування. Відповідачка не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають, вона не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин. Відповідчка постійно пред'являє йому необгрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним. В судове засідання позивач не з'явився, до суду подав заяву, в якій просить суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, до суду подала заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, позов визнає повністю, не заперечує, щоб малолітні діти проживали разом із батьком. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, які не з'явилися, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного сімейного життя, господарства, не підтримують подружніх стосунків, між ними втрачено любов та взаємоповагу, сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їхніх дітей. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 21 травня 1994 року Миляцькою сільською радою Дубровицького району Рівненської області, а/з №07. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, підставами для цього стали втрата взаєморозуміння, почуттів, виникнення обопільної неприязні та розчарування. На даний час подружні стосунки між ним та відповідачкою припинилися, протягом останніх двох років проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. В судове засідання позивач не з'явився, до суду подав заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, позов підтримує та у разі неявки відповідачки в судове засідання не заперечує проти винесення по справі заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася вдруге, причини неявки суду не повідомила, хоча була своєчасно та належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, які не з'явилися, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує щодо такого вирішення справи. Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного сімейного життя, господарства, разом не проживають протягом тривалого часу, не підтримують подружніх стосунків, між ними втрачено любов та взаємоповагу, сімя розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 23 листопада 2002 року Бережківською сільською радою Дубровицького району Рівненської області, а/з 08. Крім того, просить визначити місце проживання та утримання малолітніх дітей: - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] - з батьком, [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що на протязі останніх років сімейне життя з відповідачкою поступово стало погіршуватись, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Причинами стали втрата взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. Відповідачка постійно пред'являє йому необгрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним. На даний час, шлюб носить суто формальний характер. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного сімейного життя, господарства, не підтримують подружніх стосунків, між ними втрачено любов та взаємоповагу, сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їхніх дітей. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 24 липня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції у Рівненській області, а/з №44, від якого у них є син [PERSON] [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що відносини між ним та відповідачкою почали поступово погіршуватись. Підставами для цього стали втрата взаєморозуміння, почуттів, розчарування. Відповідачка не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають, вона не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин. Разом сторони не проживають більше шести місяців. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного сімейного життя, господарства, разом не проживають більше шести місяців, не підтримують подружніх стосунків, між ними втрачено любов та взаємоповагу, сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх дитини. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 25 лютого 2000 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дубровицького районного управління юстиції у Рівненській області, а/з №9, від якого у них дочка [PERSON] [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що відносини між ним та відповідачкою почали поступово погіршуватись. Підставами для цього стали втрата взаєморозуміння, почуттів, розчарування. Відповідачка не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають, вона не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин. Разом сторони не проживають протягом тривалого часу. Позивач в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, до суду подала заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, позов визнає, згідна на розірвання шлюбу. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного сімейного життя, господарства, разом не проживають протягом тривалого часу, не підтримують подружніх стосунків, між ними втрачено любов та взаємоповагу, сімя розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх дитини. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved