Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить усунути відповідача [PERSON] від права на спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла [INFO], посилаючись на ухилення відповідача від обов'язку утримувати та доглядати за своєю бабусею - [PERSON], померлою [INFO], тоді як остання через хворобу перебувала у безпорадному стані та потребувала його допомоги, як фізичної так і матеріальної, та у зв'язку з тим, що відповідачем оформлено спадщину після смерті померлої [PERSON] просить визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом виданого [PERSON] 17.03.2015 року Другою Херсонською державною нотаріальною конторою, скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та обтяжень на ? частину квартири [ADDRESS], зареєстрованої за [PERSON] та визнати за ним право власності на ? частину квартири [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої [INFO], яку отримав у спадок [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.03.2015 року, виданого Другою Херсонською державною нотаріальною конторою. В судовому засіданні позивач та його представники підтримали заявлені вимоги позивача за підставами вказаними у позові. В судовому засіданні відповідач та його представник вимоги позивача не визнали, просили відмовити у їх задоволенні, посилаючись на їх необґрунтованість, оскільки відповідач в силу свого віку та можливостей як міг так і надавав допомогу своїй бабусі, яка померла, не було умислу ухилення від надання такої допомоги. Заслухавши пояснення сторін, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.ст. 60, 61 ЦПК України, сторони зобов'язані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] померла, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді спадкового майна - квартири [ADDRESS], яку в передбаченому законом порядку прийняли та оформили спадкоємці померлої, її син - позивач по справі [PERSON] та її онук - відповідач [PERSON] в рівних частках по ? частині квартири [ADDRESS], про що Другою Херсонською нотаріальною конторою видано свідоцтва про право на спадщину за законом, як спадкоємцям першої черги. Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача та його представників, відповідача та його представника, матеріалами справи та ніким не заперечуються, а правовідносини які виникли між сторонами регулюються нормами ЦК України. Згідно ст. 1224 ЦК України, за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухиляється від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» за № 7, правило абзацу другого частини третьої статті 1224 ЦК України стосується особи, яка зобов'язана була утримувати спадкодавця згідно нормами Сімейного кодексу України. Факт ухилення особи від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади). При цьому слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов'язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов'язку. Непред'явлення спадкодавцем, який мав право на утримання, позову про стягнення аліментів до особи, яка претендує на спадщину, не є достатньою підставою для відмови в позові про усунення від права на спадкування. Правило частини п'ятої статті 1224 ЦК України стосується всіх спадкоємців за законом,зокрема й тих, які відповідно до Сімейного Кодексу не були зобов'язані утримувати спадкодавця. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Як встановлено в судовому засіданні, з пояснень позивача та його представників, відповідача та його представника, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] й матеріалів справи, вбачається, що відповідач [PERSON], [INFO] є онуком [PERSON], яка померла [INFO], та згідно закону спадкоємцем померлої першої черги разом з позивачем [PERSON], [INFO], які в передбаченому законом порядку прийняли та оформили спадщину після її смерті в рівних частках по ? частині квартири [ADDRESS], інші спадкоємці померлої відсутні. Відповідач [PERSON] проживав за адресою: [ADDRESS] із своєю бабусею - спадкодавцем [PERSON], яка померла [INFO], однією сім'єю до дня її смерті. [PERSON], яка померла [INFO], була похилого віку, тяжко хворіла, після ампутації двох нижніх кінцівок була калікою й знаходилась у безпорадному стані, потребувала постійного сторонньої догляду, допомоги та піклування, яку просила у відповідача [PERSON], та він будучи повнолітнім, обізнаним в її безпорадному стані, що вона не може самостійно забезпечити умови свого життя й потребує стороннього догляду та допомоги й маючи матеріальні можливості свідомо не виконував, ухилявся від обов'язку утримувати та доглядати за своєю бабусею - [PERSON], яка померла [INFO], розуміючи свій обов'язок щодо надання їй допомоги, яка необхідна для існування спадкодавця при наявності можливості для цього. За таких обставин, суд вважає що вимоги позивача щодо усунення відповідача від права на спадкування є обґрунтованими та в силу ст. 1224 ЦК України підлягають задоволенню судом, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено факт ухилення відповідача від виконання обов'язку щодо утримання його бабусі - спадкодавця [PERSON], яка померла [INFO], у зв'язку з чим підлягають задоволенню судом вимоги позивача щодо визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину квартири [ADDRESS], виданого Другою Херсонською державною нотаріальною конторою на ім'я [PERSON], скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та обтяжень на ? частину квартири [ADDRESS], зареєстрованої за [PERSON] й визнання за позивачем права власності на ? частину квартири [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої [INFO], яку отримав у спадок [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Другою Херсонською державною нотаріальною конторою, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] на час розгляду справи оформив спадщину у вигляді ? частини квартири [ADDRESS] після смерті [PERSON], яка померла [INFO] у передбаченому законом порядку. Що стосується вимог позивача в частині скасування свідоцтва про право на спадщину за законом виданого [PERSON] 17.03.2015року Другою Херсонською державною нотаріальною конторою, не підлягають задоволенню судом, як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги, як такі, що спростовані встановленими у судовому засіданні обставинами.

Outcome: partial