overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності у порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову посилається на те, що 15.04.2016р. померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння №3 по пров.Партизанському в с.Байдівка Старобільського району Луганської області, земельної ділянки №362 (сіножаті), земельної ділянки №173 (пасовища), земельної ділянки №504 (рілля зрошувала), земельної ділянки №70 (рілля). Він є спадкоємцем за законом першої черги, проживав разом зі спадкодавцем на момент смерті, але йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів. У звязку з чим просив суд винести рішення, яким визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця [PERSON] на вказані домоволодіння та земельні ділянки. У судове засідання позивач [PERSON], його представник [PERSON] не зявились, до початку судового засідання надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та про повне підтримання позовних вимог. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та про повне визнання позовних вимог. У звязку з чим суд на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України розглянути справу за відсутності позивача, його представника, представника відповідача. Беручи до уваги, що відповідача у повному обсязі визнав позовні вимоги позивача і визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та беручи до уваги що відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають у тому числі діти спадкодавця, та що позивач у встановленому порядку звертався з заявою про прийняття спадщини, але йому відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, що також було визнано відповідачем, а відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, у звязку з чим суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності у порядку спадкування за законом законними, обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності у порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову посилається на те, що 25.12.2015р. помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді двох земельних ділянок. У встановлений законом строк він звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але постановою нотаріуса йому відмовлено у вчинення нотаріальної дії, оскільки за життя [PERSON] склав заповіт яким своє майно заповідав відповідачці [PERSON] Відповідач не бажає приймати спадщину, але і не відмовилась від її прийняття. У звязку з чим просив суд винести рішення, яким визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця [PERSON], померлого 26.12.2015р., на земельну ділянку площею 6,8564га яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташовану на території Садківської сільської ради Старобільського району ділянка №63, та на земельну ділянку площею 1,7511га яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташовану: Луганська область Старобільський район Садківська сільська рада за межами населеного пункту ділянка №2072 кадастровий номер земельної ділянки 4425184800:03:001:0240. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та про повне підтримання позовних вимог. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявилась, до початку судового засідання надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та про повне визнання позовних вимог. У звязку з чим суд на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України розглянути справу за відсутності позивача, відповідачки. Беручи до уваги, що відповідачка у повному обсязі визнала позовні вимоги позивача і визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та беручи до уваги що відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають у тому числі діти спадкодавця, та що позивач у встановленому порядку звернувся з заявою про прийняття спадщини, але йому відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, що також було визнано відповідачкою, а відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, у звязку з чим суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності у порядку спадкування за законом законними, обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності у порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову посилається на те, що [INFO] помер його дядько [PERSON] , після його смерті залишилось спадкове майно у виді земельних ділянок на території Малохатської сільської ради. Спадкоємцем першої черги за законом є відповідач [PERSON] , яка проживає разом з ним і якою він опікується, 24.05.2011р. [PERSON] склав на його ім`я заповіт, яким заповідав йому частку (пай) розміром 10,16 у.к.га. Нотаріусом було йому роз`яснено, що він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини і що на теперішній час на земельні ділянки видано державні акти. Рішенням суду від 12.07.2021р. було встановлено факт його проживання зі спадкодавцем з 2010р. і до 09.09.2020р. Він є спадкоємцем четвертої черги за законом, але у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно не може оформити спадщину. У зв`язку з чим просив суд винести рішення, яким визнати з ним право власності у поряду спадкування за законом після смерті [PERSON] на земельні ділянки площею 7,3434га, 2,6490га, 0,9750га, 0,3000га, які розташовані на території Малохатської сільської ради. У підготовче судове засідання позивач [PERSON] , відповідач [PERSON] не з`явились, до початку підготовчого судового засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог, відповідач [PERSON] до початку підготовчого судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позовних вимог у повному обсязі. У зв`язку з чим суд на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Беручи до уваги, що відповідач у повному обсязі визнав позовні вимоги позивача і визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та беручи до уваги що відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`яти років до часу відкриття спадщини, і позивач є спадкоємцем четвертої черги за законом та йому відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, що було визнано відповідачем, а згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, і суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, у зв`язку з чим суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності у порядку спадкування за законом законними, обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності у порядку спадкування за законом на грошовий вклад. В обґрунтування позову позивач [PERSON] посилається на те, що його дружиною була [PERSON], яка померла [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді грошового вкладу в розмірі 14 267 грн. 23 коп., рахунок [NUMBER] в м. Краснодон філія ТВБВ 10012/0-ФЛОУ АТ Ощадбанк. [PERSON] просить суд визнати за ним право приватної власності у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Також, надав заяву про підтримання позову та просить суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач за позовом [PERSON] у судове засідання не з'явився, до початку судового засідання надав суду заяву про визнання позову та просить суд розглянути справу за його відсутності. Дослідивши докази по справі, перевіривши наведені в заяві доводи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] відповідно до діючого законодавства є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON], яка померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 22 березня 2016 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції у Луганській області. Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Спори про спадкування підлягають розгляду у судовому порядку у разі якщо відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину підтверджена відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. Матеріалами справи підтверджена відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. Суд беручи до уваги, що відповідач [PERSON] цілком визнав позов, про що ним подано до суду заяву, і визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та враховуючи що відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом на грошовий вклад - законними, обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування позову посилається на те, що 13.11.2000р. [PERSON] [PERSON] склав на його ім`я заповіт, яким заповідав йому все своє майно. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина у виді 1/2 частини квартири [ADDRESS] . Він є спадкоємцем за заповітом, на момент смерті [PERSON] був неповнолітнім і згідно ст.1268 ЦК України прийняв спадщину. У зв`язку з чим просив суд винести рішення, яким визнати за ним право власності у порядку спадкування за заповітом після смерті спадкодавця [PERSON] вказану 1/2 частину квартири. У судове засідання позивач [PERSON] , відповідач [PERSON] не з`явились, до початку судового засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про повне підтримання позовних вимог, відповідач до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та про повне визнання позовних вимог. У зв`язку з чим суд на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Беручи до уваги, що відповідач у повному обсязі визнав позовні вимоги позивача і визнання позову представником відповідача не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та беручи до уваги що відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, і позивач є спадкоємцем за заповітом, що було визнано відповідачем, а згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, і суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, у зв`язку з чим суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом законними, обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання правочину дійсним, вказуючи на те, що 13.10.2013 року між ним та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, спорудами та огорожею, розташований по [ADDRESS], відповідно якого він сплатив за цей будинок 15000 грн.. Договір домовились посвідчити нотаріально в строк до 01.05.2014 року, однак свого зобов'язання він не виконав. Фактично відбулось повне виконання договору, вони домовились щодо всіх істотних умов договору, однак зважаючи на те, що договір не оформлений нотаріально позивач не може оформити право власності на даний будинок. Позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, спорудами та огорожею, що розташований по [ADDRESS], укладений 13.10.2013 року між ним та відповідачем. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з прохання слухати справу у його відсутності. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши надані докази суд прийшов до наступного. Відповідно до копії свідоцтва про право власності на жилий будинок розташований за адресою [ADDRESS] власником будинку вказаний [PERSON]. Згідно з договором купівлі-продажу житлового будинку від 13.10.2013 року [PERSON] продав житловий будинок з надвірними будівлями, спорудами та огорожею, що розташований по [ADDRESS] [PERSON] за 15000 грн., які він отримав повністю під час підписання договору. Відповідно договору сторони домовились нотаріально посвідчити договір в строк до 01.05.2014 року. Згідно ст..220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ст..657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Враховуючи, що сторони фактично домовились щодо всіх істотних умов договору, відбулось повне виконання договору, однак відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд вважає необхідним визнати договір дійсним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання правочину дійсним, вказуючи на те, що 20.02.2014 року між ним та відповідачкою було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, спорудами та огорожею, розташований по [ADDRESS], відповідно якого він сплатив за цей будинок відповідачу 15000 грн.. Договір домовились посвідчити нотаріально в строк до 01.04.2014 року, однак свого зобов'язання вона не виконала. Фактично відбулось повне виконання договору, вони домовились щодо всіх істотних умов договору, однак зважаючи на те, що договір не оформлений нотаріально позивач не може оформити право власності на даний будинок. Позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, спорудами та огорожею, що розташований по [ADDRESS] укладений 20.02.2014 року між ним та відповідачем. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши надані докази суд прийшов до наступного. Відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, власником житлового будинку розташованого по [ADDRESS] є [PERSON]. Згідно з договором купівлі-продажу житлового будинку від 20.02.2014 року [PERSON] продала жиловий будинок з надвірними будівлями, спорудами та огорожею, що розташований по [ADDRESS] [PERSON] за 15000 грн., які вона отримала повністю під час підписання договору. Відповідно договору сторони домовились нотаріально посвідчити договір в строк до 01.04.2014 року. Згідно ст..220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ст..657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Враховуючи, що сторони фактично домовились щодо всіх істотних умов договору, відбулось повне виконання договору, однак відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд вважає необхідним визнати договір дійсним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду, з позовом до [PERSON] про визнання правочину дійсним, вказуючи на те, що 25.04.2013 року між ним та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, спорудами та огорожею, розташований по [ADDRESS], відповідно якого він сплатив за цей будинок відповідачу 5000 грн.. Договір домовились посвідчити нотаріально в строк до 01.09.2013 року, однак свого зобов'язання він не виконав. Фактично відбулось повне виконання договору, вони домовились щодо всіх істотних умов договору, однак зважаючи на те, що договір не оформлений нотаріально позивач не може оформити право власності на даний будинок. Позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, спорудами та огорожею, що розташований по [ADDRESS] укладений 25.04.2013 року між ним та [PERSON]. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з прохання слухати справу у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши надані докази суд прийшов до наступного. Як вбачається з копії технічного паспорту на житловий будинок за адресою [ADDRESS] області власником будинку вказаний [PERSON]. Згідно з договором купівлі-продажу житлового будинку від 25.04.2013 року [PERSON] продав жиловий будинок з надвірними будівлями, спорудами та огорожею, що розташований по [ADDRESS] [PERSON] за 5000 грн., які він отримав повністю під час підписання договору. Відповідно договору сторони домовились нотаріально посвідчити договір в строк до 01.09.2013 року. Згідно ст..220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ст..657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Враховуючи, що сторони фактично домовились щодо всіх істотних умов договору, відбулось повне виконання договору, однак відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд вважає необхідним визнати договір дійсним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання правочину дійсним, вказуючи на те, що 25.06.2013 року між ним та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, спорудами та огорожею, розташований по [ADDRESS], відповідно якого він сплатив за цей будинок 15000 грн.. Договір домовились посвідчити нотаріально в строк до 01.10.2013 року, однак свого зобов'язання відповідач не виконав. Фактично відбулось повне виконання договору, вони домовились щодо всіх істотних умов договору, однак зважаючи на те, що договір не оформлений нотаріально позивач не може оформити право власності на даний будинок. Позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, спорудами та огорожею, що розташований по [ADDRESS] укладений 25.06.2013 року між ним та відповідачем. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши надані докази суд прийшов до наступного. Відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, [PERSON] є власником житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] Згідно з договором купівлі-продажу житлового будинку від 25.06.2013 року [PERSON] продав житловий будинок з надвірними будівлями, спорудами та огорожею, що розташований по [ADDRESS] [PERSON] за 15000 грн., які він отримав повністю під час підписання договору. Відповідно договору сторони домовились нотаріально посвідчити договір в строк до 01.10.2013 року. Згідно ст..220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ст..657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Враховуючи, що сторони фактично домовились щодо всіх істотних умов договору, відбулось повне виконання договору, однак відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд вважає необхідним визнати договір дійсним. На підставі викладеного,

Outcome: approved