overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що вони з відповідачкою з 20.06.2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає та надалі буде проживати з відповідачкою. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з серпня 2013 року через те, що вони втратили взаємні почуття, внаслідок чого подальше спільне проживання стало неможливим. Миритися та жити з відповідачкою не бажає, у звязку з чим просить суд шлюб розірвати. Позивач надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що на позові наполягає та просить розглянути справу в його відсутність. Відповідачка з позовом згодна про що надала суду письмову заяву, і просить розглянути справу в її відсутність. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.06.2003 року, що підтверджено свідоцтвом про одруження (а.с.9). Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження (а.с.10), яка проживає та надалі буде проживати з відповідачкою. Спору про місце проживання дитини та про поділ майна немає. Сторони однією сімєю не проживають з серпня 2013 року, миритися та жити разом не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що вони з відповідачкою з 20.10.2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з відповідачкою та надалі буде проживати з нею. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, оскільки не зійшлися характерами, мешкають окремо. Миритися та жити з відповідачкою не бажає, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати. Позивач надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що на позові наполягає, оскільки в даний час створив іншу сім'ю, та просить розглянути справу в його відсутність. Відповідачка до суду не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, належним чином була повідомлена під особисту розписку. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.10.2007 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.7). Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає та надалі буде проживати з відповідачкою. Спору про місце проживання дитини та про поділ майна немає. Шлюбні відносини між сторонами факточно припинені, спільне життя позивача з відповідачкою не склалося, оскільки не зійшлись характерами, тому в даний час сторони проживають окремо. Вжиті заходи щодо примирення сторін позитивних результатів не надали, у встановлений судом строк для примирення сторони не примирились, дана родина розпалася, позивач наполягає на розлученні. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обгрунтування якого вказав, що вони з відповідачкою з \~22.01.1978 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюбні відносини між ним, позивачем та відповідачкою фактично припинені більше 20 років тому через тривале проживання окремо, а згодом і припинення будь-якого спілкування. Спільного господарства не ведуть, не мають спільного бюджету. Подальше формальне збереження шлюбу з відповідачкою суперечить його, позивача інтересам, у звязку з чим просить суд\~ шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду клопотання, в якому зазначив, що повністю підтримує вимоги, викладені в позовній заяві, та просить розглянути справу без його участі. Відповідачка у судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином (а.с. 17, 20). Заяви про розгляд справи у її відсутність від відповідачки не надходило. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться\~ в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.01.1978\~ року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Сторони однією сімєю не проживають більше 20 років, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли.Неповнолітніх дітей у сторін немає. \~ \~ \~ Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що вони з відповідачкою з 22.10.2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають доньку [PERSON]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з жовтня 2007 року, проживають окремо. Миритися та жити з відповідачкою не бажає, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати. Позивач на позові наполягає та просить суд розглянути справу в його відсутність. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі договору, також надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що вимоги [PERSON] підтримує та просить розглянути справу без його участі. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином через засоби масової інформації. Заяви про розгляд справи за її відсутність від відповідачки не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.10.2005 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.32). Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], відносно якої вони рішенням суду від 16.09.2008 року позбавлені батьківських прав (а.с.48). Сторони однією сім'єю не проживають з жовтня 2007 року, миритися та жити разом не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що вони з відповідачкою з 22.12.2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання сумісних дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з лютого 2014 року через те, що між ними не склались відносини, внаслідок чого подальше спільне проживання стало неможливим. Миритися та жити з відповідачкою не бажає, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати. Позивач надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що на позові наполягає та просить розглянути справу в його відсутність. Відповідачка надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що дійсно не проживає з чоловіком однією сім'єю з січня 2014 року через те, що він створив іншу родину, тому згодна розірвати з ним шлюб, і просить розглянути справу в її відсутність. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.12.2007 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб. Сторони однією сім'єю не проживають з початку 2014 року, миритися та жити разом не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Сумісних дітей у сторін немає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що вони з відповідачкою з 24.11.2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання сумісних дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з серпня 2013 року через те, що під час спільного проживання вони не зійшлись характерами. Миритися та жити з відповідачкою не бажає, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати. Позивач надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що на позові наполягає та просить розглянути справу в його відсутність. Відповідачка з позовом згодна про що надала суду письмову заяву, і просить розглянути справу в її відсутність. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.11.2007 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Сторони однією сім'єю не проживають з серпня 2013 року, миритися та жити разом не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Сумісних дітей у сторін немає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що вони з відповідачкою з 25.07.2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з липня 2013 року через те, що між ними не склались відносини, внаслідок чого подальше спільне проживання стало неможливим. Миритися та жити з відповідачкою не бажає, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати. Позивач надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що на позові наполягає та просить розглянути справу в його відсутність. Відповідачка з позовом згодна про що надала суду письмову заяву, і просить розглянути справу в її відсутність. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.07.2009 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від спільного проживання сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження (а.с.4). Спір про місце проживання дитини буде вирішуватись в окремому порядку. Сторони однією сім'єю не проживають з липня 2013 року, миритися та жити разом не бажають, клопотань про вжиття заходів на примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що вони з відповідачкою з 25.08.2001 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання сумісних дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з травня 2011 року через те, що під час спільного проживання вони не змогли знайти спільного порозуміння. Миритися та жити з відповідачкою не бажає, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати. Позивач надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що на позові наполягає та просить розглянути справу у його відсутність. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що у справі є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки про виклик до суду). Заяви про розгляд справи за її відсутність від відповідачки не надходило. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.08.2001року, що підтверджено свідоцтвом про одруження (а.с.4). Сторони однією сім'єю не проживають з травня 2011 року, миритися та жити разом не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Сумісних дітей у сторін немає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що вони з відповідачкою з 26.02.1994 року по 10.04.2014 року перебували у зареєстрованому шлюбі.Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON],19.02.2009року народження, який проживає з ним та знаходиться на його утриманні. Відповідачка добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідачки на свою користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі доказів, які додані до справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши надані по справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано, що підтверджується копією рішення суду\~ від 10.04.2014р. (а.с.8-9). \~ \~ \~ \~ 19 лютого 2009 року у подружжя [PERSON] народився син [PERSON], батьками якого є сторони, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.10). З акту, складеного 11.06.2015 р. за участі сусідів позивача та засвідченого депутатом Рубіжанської міської ради [PERSON], вбачається, що [PERSON] мешкає з дітьми [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS](а.с.12) Відповідачка Сім,яниста Н.Є. проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання сина добровільно не надає. Згідно ст. ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За приписами ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного та враховуючи, що відповідачка зобовязана утримувати дитину до досягнення нею повноліття, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця до повноліття дитини. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України. У відповідності зі ст.367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що вони з відповідачкою з 29 жовтня 1983 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають повнолітніх дітей. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через те, що між ними не склались відносини, внаслідок чого подальше спільне проживання стало неможливим. Миритися та жити з відповідачкою позивач не бажає, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати. Позивач надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що на позові наполягає та просить розглянути справу в його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 жовтня 1983 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.8). Від спільного проживання сторони мають повнолітніх дітей, які проживають окремо від сторін. Сторони однією сім'єю не проживають більше семи років, миритися та жити разом не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. З матеріалів справи вбачається, що позивачка при зверненні до суду з позовом сплатила судові витрати в розмірі 487, 20 грн., що підтверджується квитанцією № N0QFL36267 (а.с.1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що вони з відповідачкою з 31.01.2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з березня 2012 року через те, що між ними не склались відносини, внаслідок чого подальше спільне проживання стало неможливим. Миритися та жити з відповідачкою не бажає, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати. Позивач надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що на позові наполягає та просить розглянути справу в його відсутність. Відповідачка з позовом згодна про що надала суду письмову заяву, і просить розглянути справу в її відсутність. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.01.2009 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від спільного проживання сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.4), який проживає з матір'ю - відповідачкою по справі. Спору про місце проживання дитини та про поділ майна немає. Сторони однією сім'єю не проживають з березня 2012 року, миритися та жити разом не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved