overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом. У підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що 04.08.2001 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у Воютицькій сільській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 5. Від шлюбу у них народилася одна дитина - дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось внаслідок розбіжностей в поглядах на життя, нехтуванням нею сімейними цінностями, частими сварками, непорозуміннями. Вони не підтримують шлюбних відносин, примирення неможливе, так як він втратив до неї почуття поваги та любові. У зв'язку з наведеним просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просить його задовольнити. Відповідачка [PERSON] судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала, не заперечила проти його задоволення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом установлено, що 04.08.2001 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою у Воютицькій сільській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 5 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 13.02.2014 року). Від шлюбу у них народилася одна дитина - дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось внаслідок розбіжностей в поглядах на життя, нехтуванням нею сімейними цінностями, частими сварками, непорозуміннями. Сторони не підтримують шлюбних відносин, примирення неможливе, так як позивач втратив до відповідачки почуття поваги та любові. Отже, в судовому засіданні встановлено, що сім'я остаточно розпалася, а тому суд не вбачає заходів для її збереження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом. У підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що 11.02.2012 року він уклав шлюб з відповідачкою у Вільшаницькій сільській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 3. Від шлюбу у них народилась дочка - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось внаслідок розбіжностей в поглядах на життя, частими сварками, непорозуміннями, скандалами, втручанням у їхнє життя матері відповідачки. У зв'язку з наведеним просить позов задовольнити. Примирення неможливе. Позивач [PERSON] судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримав, просить його задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позов визнала, не заперечила проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом установлено, що 11.02.2012 року позивач уклав шлюб з відповідачкою у Вільшаницькій сільській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 3 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 11.02.2012 року). Від шлюбу у них народилась дочка - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось внаслідок розбіжностей в поглядах на життя, частими сварками, непорозуміннями, скандалами. За термін, наданий на примирення, сторони не помирились. Отже, в судовому засіданні встановлено, що сім'я остаточно розпалася, а тому суд не вбачає заходів для її збереження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом. У підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що 19.07.1986 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у Блажівській сільській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 6. Від шлюбу у них народилася одна дитина, яка на даний час повнолітня. Спільне життя з відповідачкою не склалось внаслідок розбіжностей в поглядах на життя, нехтуванням нею сімейними цінностями, частими сварками, непорозуміннями. Вони не підтримують шлюбних відносин, примирення неможливе, так як він втратив до неї почуття поваги та любові. У зв'язку з наведеним просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просить його задовольнити. Відповідачка [PERSON] судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала, не заперечила проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом установлено, що 19.07.1986 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою у Блажівській сільській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 6 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 18.10.2013 року). Від шлюбу у них народилася одна дитина, яка на даний час повнолітня. Спільне життя з відповідачкою не склалось внаслідок розбіжностей в поглядах на життя, нехтуванням нею сімейними цінностями, частими сварками, непорозуміннями, на даний час проживають окремо. Сторони не підтримують шлюбних відносин, примирення неможливе, так як він втратив до неї почуття поваги та любові. Отже, в судовому засіданні встановлено, що сім'я остаточно розпалася, а тому суд не вбачає заходів для її збереження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, який в ході судового розгляду справи було змінено. Позивач зазначив, що на даний час він навчається в Тюменському державному університеті на денній формі навчання, він не має самостійного доходу, оскільки не працює. Він потребує утримання від батька, оскільки його мати має невисоку заробітну плату та утримує його молодшу сестру. Позивач має інвалідність і потребує коштів на лікування. Інших дітей відповідач не має, житлом забезпечений, працевлаштований, на тяжкі захворювання не страждає, інвалідності не має. У звязку з цим позивачпросить стягнути з [PERSON] аліменти на свою користь у розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до виповнення 23 років. Позивач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву про визнання позову та про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження серії І-ЖС №332174, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Пологівського району Запорізької області 31.10.1997 року. Згідно довідки філіалу ФДБОУ ВО «Тюменський державний університет» від 01.12.2015 року №588 [PERSON] навчається на першому курсі очної форми навчання, спрямування: 38.03.01 економіка (програма академічного бакалавриата), філії ФДБОУ ВО «Тюменський державний університет» в м.Новий Уренгой, початок навчання 01.09.2015 року, закінчення навчання 01.07.2019 року. Крім того, згідно довідки до акту огляду МСЕК серії АВ №0545226 позивачу [PERSON] 07.10.2015 року встановлена ІІІ група інвалідності з дитинства на строк до 01.10.2017 року, протипоказана тяжка праця, тривале перебування на ногах. Таким чином, оскільки позивач [PERSON], який після досягнення повноліття продовжує навчання і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги, а відповідач [PERSON], який є його батьком, позов визнав і не заперечує проти його задоволення, то суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] в змозі сплачувати аліменти на утримання свого сина [PERSON] на період його навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, тому з нього на користь сина [PERSON] підлягають стягненню аліменти у вказаному розмірі. Крім того, з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 487,2грн., оскільки позивача звільнено від сплати судових витрат при подачі позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою вказуючи, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, який уклали 01.12.1994 року. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 86. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, але через відділ ДРАЦС розірвати шлюб не можливо, оскільки відповідачка туди зявлятися не бажає. Шлюбні відносини припиненні через несумісність характерів, близько трьох років проживають окремо. На примирення з відповідачкою він не згоден, вважає, що шлюб розпався остаточно та сімю вже не зберегти. Просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився. Надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні та просив справу розглянути без його участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася. Надала суду письмову заяву, в якій позов визнала та не заперечувала проти його задоволення, також просила справу розглянути без її участі. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу в порядку ст. 197 ЦПК України у відсутність незявившихся сторін. Ознайомившись з позовною заявою, розглянувши письмові заяви позивача та відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує проти цього, на примирення вони не згодні, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження сімї стало неможливим, тому шлюб укладений 01.12.1994 року та зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області між сторонами за актовим записом № 86 необхідно розірвати, а позов задовольнити. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи, що позов задоволено, з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати у виді судового збору в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою вказуючи, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, який уклали 02.01.1998 року. Шлюб зареєстровано виконкомом Кальчикської сільської ради Володарського району Донецької області за актовим записом № 01. Шлюбні відносини припиненні з листопада 2001 року через відсутність взаєморозуміння, разом фактично не проживають, спільне господарство не ведеться. Спір про майно відсутній. На примирення з відповідачкою вона не згоден, вважає, що шлюб розпався остаточно та сімю вже не зберегти. Просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився. Надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні та просив справу розглянути без його участі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання неодноразово не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, місце і час розгляду справи. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу в порядку ст. 197 ЦПК України у відсутність незявившихся сторін. Ознайомившись з позовною заявою, розглянувши письмову заяву позивача, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, тому як позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає що шлюб розпався остаточно, а відповідачка будучи належним чином повідомленою про місце і час розгляду справи у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила та не надала заперечення проти позову, що свідчить про те, що відповідачка проти позову не заперечує, а тому на думку суду подальше спільне життя подружжя та збереження сімї стало не можливим, і в звязку з цим, шлюб необхідно розірвати. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи, що позов задоволено, з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою вказуючи, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, який уклали 07.03.1985 року. Шлюб зареєстровано Краснівською сільською радою Волноваського району Донецької області. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини неможливі через несумісність характерів та різні погляди на життя. На примирення з відповідачкою він не згоден, вважає, що шлюб розпався остаточно та сім'ю вже не зберегти. Просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні та просив справу розглянути без його участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання неодноразово не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, місце і час розгляду справи. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу в порядку ст. 197 ЦПК України у відсутність нез'явившихся сторін. Ознайомившись з позовною заявою, розглянувши письмову заяву позивача, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, тому як позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає що шлюб розпався остаточно, а відповідачка будучи належним чином повідомленою про місце і час розгляду справи у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила та не надала заперечення проти позову, що свідчить про те, що відповідачка проти позову не заперечує, а тому на думку суду подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало не можливим, і в зв'язку з цим, шлюб необхідно розірвати. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи, що позов задоволено, з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою вказуючи, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, який уклали 07.05.1988 року. Шлюб зареєстровано відділом ЗАГС Володарського райвиконкому Донецької області за актовим записом № 28. Від шлюбу мають двох дітей, які на даний час достигли повнолітнього віку. Шлюбні відносини припинилися через втрату почуття любові та поваги один до одного, протягом п'яти років вони разом не проживають. Крім того, протягом чотирьох років він перебуває в громадянському шлюбі з іншою жінкою та має намір з нею одружитися. На примирення з відповідачкою він не згоден, вважає, що шлюб розпався остаточно та сім'ю вже не зберегти. Просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні та просив справу розглянути без його участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась. Надала суду письмову заяву в якій позов визнала та не заперечувала проти його задоволення, також просила справу розглянути без її участі. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу в порядку ст. 197 ЦПК України у відсутність нез'явившихся сторін. Ознайомившись з позовною заявою, розглянувши письмові заяви позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує проти цього, на примирення вони не згодні, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим, тому шлюб необхідно розірвати, а позов задовольнити. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи, що позов задоволено, з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою вказуючи, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, який уклали 07.06.2008 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Донецької області за актовим записом № 18. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини неможливі через несумісність характерів та різні погляди на життя. На примирення з відповідачкою він не згоден, вважає, що шлюб розпався остаточно та сім'ю вже не зберегти. Просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні та просив справу розглянути без його участі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась. Надала суду письмову заяву в якій позов визнала та не заперечувала проти його задоволення, також просила справу розглянути без її участі. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу в порядку ст. 197 ЦПК України у відсутність нез'явившихся сторін. Ознайомившись з позовною заявою, розглянувши письмові заяви позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує проти цього, на примирення вони не згодні, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим, тому шлюб необхідно розірвати, а позов задовольнити. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи, що позов задоволено, з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою вказуючи, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, який уклали 10.04.1998 року. Шлюб зареєстровано Маріупольським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області за актовим записом № 165. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинилися з 2013 року з вини відповідачки, нормальні сімейні стосунки між ними не склалися. На примирення з відповідачкою він не згоден, вважає, що шлюб розпався остаточно та сім'ю вже не зберегти. Просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні та просив справу розглянути без його участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Надала суду письмову заяву в якій позов визнала та не заперечувала проти його задоволення, також просила справу розглянути без її участі. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу в порядку ст. 197 ЦПК України у відсутність нез'явившихся сторін. Ознайомившись з позовною заявою, розглянувши письмові заяви позивача та відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує проти цього, на примирення вони не згодні, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим, тому шлюб необхідно розірвати, а позов задовольнити. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи, що позов задоволено, з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою вказуючи, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, який уклали 15.06.2010 року. Шлюб зареєстровано виконкомом Зорянської сільської ради Володарського району Донецької області за актовим записом № 11. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку Богдану, [INFO]. Шлюбні відносини припиненні з січня 2013 року через суперечки та відсутність взаєморозуміння, разом фактично не проживають. Спір щодо майна і проживання дитини відсутні. На примирення з відповідачкою він не згоден, вважає, що шлюб розпався остаточно та сімю вже не зберегти. Просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився. Надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні та просив справу розглянути без його участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання неодноразово не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, місце і час розгляду справи. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу в порядку ст. 197 ЦПК України у відсутність незявившихся сторін. Розглянувши письмову заяву позивача, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, тому як позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає що шлюб розпався остаточно, а відповідачка будучи належним чином повідомленою про місце і час розгляду справи у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила та не надала заперечення проти позову, що свідчить про те, що відповідачка проти позову не заперечує, а тому на думку суду подальше спільне життя подружжя та збереження сімї стало не можливим, і в звязку з цим, шлюб необхідно розірвати. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи, що позов задоволено, з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 640 грн.

Outcome: approved