Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначив, що являється власником житлового будинку в [ADDRESS] , який належить йому на праві приватної власності. Із його дозволу, як власника, у даному будинку прописався [PERSON] , який не проживає за місцем реєстрації без поважних причин понад тринадцять років та враховуючи, що даний факт створює перешкоди позивачу в отриманні державної субсидії, тому позивач просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим будинком, що в [ADDRESS] . Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що згідно ст.223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті. Приймаючи до уваги вимоги ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе слухати дану справу без особистих пояснень відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо даних про взаємовідносини сторін, з приводу яких виник спір. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставин справи. Позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок в [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 24 лютого 1987 року Зборівською державною нотаріальною конторою за реєстраційним номером 48, що підтверджується реєстраційним посвідченням Зборівського районного бюро технічної інвентаризації від 25 лютого 1987 року. У даному житловому будинку зареєстрований [PERSON] , який за місцем реєстрації не проживає з 2006 року, що підтверджується актом опитування свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Частиною 2 ст.386 ЦК України передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчиненню нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У відповідності з положеннями ст. 9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного приміщення або обмежений у праві користування ним інакше ніж з підстав і в порядку, визначених законом, при незаконному позбавленні права користування жилим приміщенням порушене право підлягає відновленню. Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що позов слід задовольнити, визнати [PERSON] , таким, що втратив право на користування житловим будинком з надвірними будівлями в [ADDRESS] .

Outcome: approved