Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до територіальної громади с. Григорівка в особі Григорівської сільської ради, третя особа: [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. Свій позов мотивує тим, що 05.02.2007 року померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, що складається з земельної частки (паю) в адміністративних межах Григорівської сільської ради за рахунок земель колишнього КСП «Григорівське», площею 3,72 га., право на яке виникло на підставі розпорядження №310 від 05.12.1997 року та посвідченого сертифікатом ЧР №0257552 зареєстрованого в Книзі записів реєстрації сертифікатів за №197 від 27.02.1998р., загальна вартість земельної частки становить 52255,78 грн. 20.09.2000р. померлою було складено заповіт, за яким все майно, яке їй належало за життя заповіла [PERSON] та [PERSON] Останній відмовився від прийняття спадщини. Так сталося, що померла [PERSON] за життя не оформила державний акт на право власності на земельну ділянку. Позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом, після звернення до з заявою до державного нотаріуса, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно. Просить суд визнати за ним право власності на земельну частку (пай) площею 3,72 га в адміністративних межах Григорівської сільської ради за рахунок земель колишнього КСП «Григорівське», посвідчене сертифікатом серія ЧР №0257552 зареєстрованого в Книзі записів реєстрації сертифікатів за №197 від 27.02.1998р. право на який виникло на підставі розпорядження №310 від 05.12.1997р. в порядку спадкування після смерті [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити їх. Представник відповідача - територіальної громади с. Григорівка в особі Григорівської сільської ради в судове засідання не з'явилася, до суду надійшла телефонограма про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Третя особа в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із ст.ст.1216,1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла(спадкодавця), до інших осіб(спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, зокрема: - з свідоцтва про смерть серії І-СР № 054776 від 07.02.2007 року, виданого виконкомом Григорівської сільської ради Канівського району Черкаської області те, що [PERSON] померла 05.02.2007 року в с. Григорівка, Канівського району, Черкаської області, відповідний актовий запис №4 (а.с.9). - з заповіту від 20.09.2000р. спадкоємцями є діти [PERSON] та [PERSON] (а.с.10); - з заяви № 698 від 15.06.2010р., зареєстрованої в Канівській державній нотконторі, що [PERSON] відмовився від прийняття спадщини після смерті матері (а.с.13); - з постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що спадщину після смерті [PERSON] прийняв її син [PERSON] (а.с.12). Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позовних вимог суд за наявності для того законних підстав задовольняє їх (ст.174 ЦПК України). Таким чином, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, постільки судом встановлено, що позивач, відповідно до ст.ст. 1223, 1270 ЦК України, є спадкоємцем за заповітом, який прийняв спадщину після смерті [PERSON], яка померла 05.02.2007 року.

Outcome: approved