Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа орган опіки та піклування Старобільської РДА про визначення способу участі батька у вихованні дитини. В обґрунтування свого позову посилається на те, що з 19.11.2014р. він перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], у суді розглядається справа про розірвання шлюбу. Від шлюбу вони мають малолітню дитину [PERSON], 11.03.2016р.н. Через непорозуміння вони припинили спільне проживання, дитина спочатку проживала з його батьками, потім відповідач [PERSON] забрала дитину до себе. З грудня 2017 року відповідачка [PERSON] перешкоджає йому у побаченнях з дитиною, не дає відвідувати дитину та говорити з нею, нічим не обґрунтовує свої відмови. У звязку з чим просив визначити спосіб його участі у вихованні [PERSON], 11.03.2016р.н., шляхом його щоденних побачень з нею у період часу з 15-00 години до 20-00 години за будь-якою адресою з можливістю перебувати дитини разом з ним за будь-якою адресою та в будь-якому закладі. У судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, пояснив що він є приватним підприємцем, у суботу працює до 12 години дня а в понеділок вихідний, з грудня 2017 року він не бачив дитини, що він звертався в поліцію, просив позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не заперечувала проти участі батька у вихованні [PERSON], 11.03.2016р.н., але не погоджувалась з графіком побачень, який обрав позивач, вважала щоб позивач бачився з дитиною в суботу з 15 до 19 години та в понеділок з 08 до 20 години у її присутності, пояснила що оформлює дитину у дитсадочок і з 29 травня почнуться адаптаційні заняття, її присутність при спілкуванні позивача з дитиною обґрунтовувала тим що дитина неодноразово бачила як позивач нападав на неї та її матір і тому вважала що дитина буде боятися позивача і плакати. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] пояснив, що відповідач не проти спілкування позивача з дитиною, але графік запропонований позивачем ущемлятиме права матері, оскільки у такому випадку мати бачитиме дитину лише сплячою, і такий графік неможливо виконувати, вважав щоб позивач бачився з дитиною в суботу з 15 до 19 години та в понеділок з 08 до 20 години за місцем проживання матері та у її присутності. Представник третьої особи органу опіки та піклування Старобільської РДА [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що з врахуванням малолітнього віку дитини спосіб участі у вихованні, запропонований позивачем, не буде сприятливим для дитини і вважала доцільним визначити спосіб участі позивача [PERSON] у вихованні малолітньої [PERSON], щосуботи з 15-00 години до 19-00 години за місцем проживання батька дитини без присутності матері та у разі задовільного стану здоровя дитини, та щопонеділка з 08-00 години до 18-00 години за місцем проживання батька дитини без присутності матері та у разі задовільного стану здоровя дитини, та зобовязати батька н повернення доньки [PERSON] до місця її проживання з матір'ю. Вислухавши позивача, його представника, відповідачку, її представника, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Відповідно до ксерокопії свідоцтва про шлюб (а.с.7) [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 19 листопада 2011 року, шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції у Луганській області за актовим записом №184, після реєстрації шлюбу подружжю присвоєно прізвище «Соболь». Відповідно до ксерокопії свідоцтва про народження (а.с.6) [PERSON] народилась 11 березня 2016 року та її батьком є [PERSON], а матір'ю [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст.157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого ч.5 цієї статті. Частиною 2 ст.157 СК України визначено, що той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Згідно ч.3 ст.157 СК України, той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно ксерокопії довідки виконкому Старобільської міської ради(а.с.15) [PERSON] проживає у [INFO], та має склад сім'ї: [PERSON] 1966р.н.- батько, [PERSON], 1968р.н., мати, [PERSON], 1990р.н. брат. Згідно ксерокопії довідки голови вуличного комітету (а.с.16) [PERSON] проживає у [INFO], дитина [PERSON] з віку 1 рік знаходилась у бабусі [PERSON] та дідуся [PERSON], з серпня 2017р. по 22.12.2017р. [PERSON] постійно проживала [INFO] на утриманні батька, бабусі та дідуся. Відповідно до ксерокопії побутової характеристики (а.с.17) [PERSON] є приватним підприємцем, за місцем проживання характеризується позитивно, ввічливий, працелюбний, неконфліктний, веде здоровий спосіб життя, спиртними напоями не зловживає, займається спортом, відвідує секцію важкої атлетики, хороший сімянин. Згідно повідомлень Старобільського відділу поліції головного управління Національної поліції в Луганській області позивач [PERSON] звертався до ВП 16.12.2018р. з заявою щодо протиправних дій [PERSON] (а.с.8), 15.12.2017р. з заявою про те що [PERSON] кинула дитину (а.с.9), 25.12.2017р. та 26.12.2017р. з заявами про те що [PERSON] не дає бачитися з донькою [PERSON] (а.с.а.с.10,12), а відповідач [PERSON] зверталась до ВП 10.12.2017р. з заявою щодо словесної сварки з [PERSON] (а.с.36), 13.12.2017р. з заявою про те що [PERSON] не повертає малолітню доньку [PERSON] (а.с.37), 17.12.2017р. з заявою про те, що [PERSON] взяв до себе малолітню доньку [PERSON] та відмовляється її повертати (а.с.38), 26.12.2017р.- з заявою про те, що [PERSON] вчинив відносно неї сварку (а.с.39), 24.12.2017р. з заявою про те, що [PERSON] пошкодив ручку вхідних дверей (а.с.42), за результатами розгляду звернень прийнято рішення відповідно до Закону України «Про звернення громадян» про не внесення заяви до ЄРДС та проведено профілактичні бесіди. Згідно висновку органу опіки та піклування в особі Старобільської райдержадміністрації від 29.03.2018р. №783 (а.с.46) орган опіки та піклування вважає за доцільне визначення часу, способу та місця спілкування батька дитини [PERSON], з малолітньою донькою, [PERSON]., таким чином: щосуботи з 15-00 години до 19-00 години за місцем проживання батька дитини без присутності матері та у разі задовільного стану здоровя дитини, щопонеділка з 08-00 години до 18-00 години за місцем проживання батька дитини без присутності матері та у разі задовільного стану здоровя дитини, зобовязати батька на повернення доньки [PERSON] до місця її проживання з матір'ю. Відповідно до ч.1 ст.159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Відповідно до ч.2 ст.159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце і час їхнього спілкування. Оскільки [PERSON] в силу свого малолітнього віку - 2 роки і 2 місяці - не може мати постійних переконань, суд вважає за недоцільне зясовувати її прихильність до кожного з батьків. Враховуючи вищевикладені встановлені у судовому засіданні обставини справи, приймаючи до уваги ставлення обох батьків до виконання своїх обовязків, враховуючи малолітній вік дитини [PERSON], яка має вік лише 2 роки і 2 місяці, враховуючи можливість відвідування дитиною дитсадка та приймаючи до уваги режим роботи позивача, враховуючи відомості про склад сім'ї позивача та його позитивну побутову характеристику, суд вважає за необхідне визначити спосіб участі позивача [PERSON] у вихованні малолітньої [PERSON], 11.03.2016р.н., за місцем проживання батька дитини позивача [PERSON], щосуботи з 15-00 години до 19-00 години та щопонеділка з 08-00 години до 18-00 години у разі задовільного стану здоровя малолітньої [PERSON], 11.03.2016р.н. Також приймаючи до уваги існування між батьками дитини конфліктів (а.с.а.с.8,9,10,12, 36,37,39,39,42) суд вважає за необхідне визначити такий спосіб участі позивача у вихованні дитини у вказані дні, час та місці без присутності матері, але з зобовязанням [PERSON] повернення малолітньої [PERSON], 11.03.2016р.н., до місця її проживання з матір'ю. Доказів на підтвердження необхідності присутності в інтересах дитини іншої особи під час спілкування з батьком, сторонами суду не надано. Таким чином позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню та спосіб його участі у вихованні малолітньої [PERSON], 11.03.2016р.н., слід визначити за місцем проживання батька дитини позивача [PERSON] щосуботи з 15-00 години до 19-00 години та щопонеділка з 08-00 години до 18-00 години без присутності матері та у разі задовільного стану здоровя малолітньої [PERSON], 11.03.2016р.н, із зобовязанням позивача [PERSON] повернення малолітньої [PERSON], 11.03.2016р.н., до місця її проживання з матір'ю, а в іншій частині позовних вимог слід відмовити як у необґрунтованих. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову - у розмірі 352,40грн.

Outcome: partial