Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON]\~ звернувся в суд з позовом до [PERSON] міського бюро технічної інвентаризації, [PERSON] про визнання приватизації квартири недійсною, скасування свідоцтва про право власності на житло та розпорядження [PERSON] міського бюро технічної інвентаризації та скасування запису в реєстровій книзі. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що\~в вересні 2015 року він дізнався, що на підставі розпорядження №42187 [PERSON] міського бюро технічної інвентаризації від 17.06.2009 року квартира №5 за адресою пр. Злуки, 15 в м. Тернополі була передана у спільну часткову власність йому [PERSON]\~ та його дружині [PERSON] в порядку приватизації та видано свідоцтво про право власності. Приватизація проведена згідно поданої заяви на приватизацію від 19.05.2009 року, однак заяви про приватизацію зазначеної квартири він не писав а тому вважає, що приватизація проведена незаконно, а тому посилаючись на Закон України «Про приватизацію державного житлового фонду» просить визнати приватизацію\~ квартири [ADDRESS] недійсною, скасувати розпорядження [PERSON] міського бюро технічної інвентаризації\~ від 17.06.2009 року №42187, скасувати свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS]\~ від 17.06.2009 року, видане на ім'я [PERSON]\~ та [PERSON], скасувати в реєстровій книзі запис №42454 про право власності на квартиру [ADDRESS] та скасувати в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно реєстраційний запис №27591873 про право власності на квартиру [ADDRESS]. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав і мотивів викладених у позовній заяві та просять їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міського бюро технічної інвентаризації\~ в судовому засіданні позовних вимог не визнав та суду пояснив, що приватизація квартири [ADDRESS] в м.Тернополі була здійснена на підставі документів поданих [PERSON] та у відповідності з вимогами законодавства, позовні вимоги вважає безпідставними, необґрунтованими та просить відмовити в їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, заперечень проти позову та доказів про причини відсутності суду не подала, хоча про час і місце судового засідання повідомлялася судом належним чином. Тому суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи. \~ Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав: Згідно заяви поданої 19 травня 2009 року ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» м. Тернопіль, [PERSON] просить оформити передачу у власність квартиру [ADDRESS] в рівних долях за ним як наймачем та [PERSON] як його дружиною. Як вбачається з довідки про склад сімї виданої ЖЕК №7 від 19.05.2009 року в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: з 15.02.2001 року наймач [PERSON] та з 03.04.2004 року його дружина [PERSON]. Розпорядженням №42187 [PERSON] міського бюро технічної інвентаризації від 17.06.2009 року квартира №5 за адресою пр. Злуки, 15 в м. Тернополі була передана у спільну часткову власність [PERSON],\~ [PERSON] згідно закону України «Про приватизацію житлового фонду». 17.06.2009 року [PERSON] міським бюро технічної інвентаризації на підставі розпорядження №42187 від 17.06.2009 року видано свідоцтво про право власності на житло, згідно якого квартира №5 за адресою пр. Злуки, 15 в м. Тернополі належить на праві спільної часткової власності по ? її частині [PERSON] та\~ [PERSON]. 21.06.2009 року\~ Міським бюро технічної інвентаризації ( м. Тернопіль) в реєстровій книзі 133 вчинено запис №42454 та в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно реєстраційний запис №27591873 про право спільної часткової власності [PERSON] та\~ [PERSON] на квартиру №5 за адресою пр. Злуки, 15 в м.Тернополі. Згідно ст. 9 ЖК України, громадяни\~ мають\~ право\~ на\~ приватизацію\~ квартир (будинків) державного\~ житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають\~ у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових\~ кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини п'ятої статті 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» кожний громадянин України має право\~ приватизувати займане ним житло. \~ \~ \~ \~За частиною 2 ст.8 зазначеного вище Закону, передача займаних квартир (будинків, кімнат у гуртожитках), здійснюється у спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку, кімнаті в гуртожитку), в тому числі тимчасово відсутні, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири, будинку, кімнати в гуртожитку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно висновку судової почеркознавчої експертизи №553/554/15-22 від 18.11.2015 року, підпис від імені [PERSON] на заяві про оформлення передачі у приватну спільну сумісну власність квартири [ADDRESS] від 19 травня 2009 року виконано не [PERSON]. Допитаний в якості свідка позивач [PERSON] суду пояснив, що згоди на приватизацію за ним квартири №5 за адресою пр. Злуки, 15 в м.Тернополі він не давав, про те, що квартира приватизована він дізнався в вересні 2015 року. \~ \~ \~ \~ Згідно ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що позивач [PERSON] з заявою до [PERSON] міського бюро технічної інвентаризації про передачу йому у власність квартири №5 в будинку №15 про проспекту Злуки в м. Тернополі не звертався та письмової згоди на приватизацію за ним житла не давав, суд вважає, що позовні вимоги про\~\~визнання приватизації\~ квартири [ADDRESS] недійсною є обґрунтованими, доведеними та підлягають до задоволення. \~ \~ \~ \~ На підставі наведеного,

Outcome: approved