overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи тим, що 21 листопада 1998р. він уклав шлюб з відповідачем [PERSON] , який був зареєстрований Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. В шлюбі у сторін неповнолітніх дітей немає. Спільне сімейне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрачено почуття один до одного. Шлюбні відносини між ними припинені. Примирення та подальше подружнє життя, збереження шлюбу не можливе, тому позивач просить розірвати вказаний шлюб. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності з підтвердженням позовних вимог, також зазначив, що строк на примирення не потрібен. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася, яка була повідомлена про місце та час розгляду справи, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також вказала про визнання нею позову, та те, що строк для примирення надавати не потрібно. Згідно ч.3, ч.4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. За ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, між [PERSON] та [PERSON] 21.11.1998р. був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 29 жовтня 2019р. Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №99. В шлюбі у сторін неповнолітніх дітей немає. Спільне сімейне життя у них з відповідачем не склалося через непорозуміння, різні погляди на життя, втрачено почуття один до одного. Шлюбні відносини подружжя припинені. Спільне господарство не ведеться, спору про розділ спільного майна немає. Подальше подружнє життя та збереження шлюбу не можливе. Згідно ст.ст. 105, 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи тим, що 22.06.2017р. він уклав шлюб з відповідачкою [PERSON] , який був зареєстрований Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Вважаючи примирення та подальше подружнє життя, збереження шлюбу не можливим, позивач просить розірвати вказаний шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, з підтвердженням позовних вимог та не запереченням проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, яка була повідомлена належним чином про місце та час розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі\~повторної неявки\~в судове\~засідання відповідача,\~повідомленого належним\~чином,\~суд вирішує\~справу на\~підставі наявних\~у ній\~даних чи\~доказів (постановляє\~заочне рішення). З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, між [PERSON] та [PERSON] 22 червня 2017р. Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області був зареєстрований шлюб, актовий запис №639, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 09.12.2020р. Літинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Як зазначає позивач, від даного шлюбу дітей у сторін немає. Спільне сімейне життя у сторін не склалося через непорозуміння. Шлюбні відносини подружжя припинені. Подальше подружнє життя та збереження шлюбу не можливе. Згідно ст.ст. 105, 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи тим, що 24 листопада 1995р. він уклав шлюб з відповідачем [PERSON] , який був зареєстрований Теплодарською селищною Радою Центральної райради м. Одеси. Спільне сімейне життя у них з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів. Шлюбні відносини між ними припинені. Примирення та подальше подружнє життя, збереження шлюбу не можливе, тому позивач просить розірвати вказаний шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності з підтвердженням позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, яка була повідомлена про місце та час розгляду справи, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також вказала про визнання нею позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, між [PERSON] та [PERSON] 24.11.1995р. був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим 24 листопада 1995р. Теплодарською селищною Радою Центральної райради м. Одеси, актовий запис №48. Спільне сімейне життя у них з відповідачем не склалося через непорозуміння, різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів. Шлюбні відносини подружжя припинені. Спільне господарство не ведеться, спору про розділ спільного майна немає. Подальше подружнє життя та збереження шлюбу не можливе. Згідно ст.ст. 105, 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи тим, що 27.05.2010р. він уклав шлюб з відповідачкою [PERSON] , який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області. В шлюбі у сторін [INFO] народилася донька [PERSON] . Спільне сімейне життя у них з відповідачкою не склалося внаслідок непорозуміння, різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини між ними припинені. Примирення та подальше подружнє життя, збереження шлюбу не можливе, тому позивач просить розірвати вказаний шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, з підтвердженням позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, яка була повідомлена належним чином про місце та час розгляду справи, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також вказала про визнання нею позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, між [PERSON] та [PERSON] 27.05.2010р. був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 27.05.2010р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №22. У сторін [INFO] народилася донька [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області 07.10.2010р.). Спільне сімейне життя у них з відповідачкою не склалося через непорозуміння, різні погляди на сімейне життя. Шлюбні відносини подружжя припинені. Подальше подружнє життя та збереження шлюбу не можливе. Згідно ст.ст. 105, 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи тим, що 29 серпня 2008р. він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області. У сторін 11.03.2010р. народилася дочка [PERSON] Спільне сімейне життя у них з відповідачем не склалося через втрату почуттів один до одного, непорозуміння. Примирення та подальше подружнє життя, збереження шлюбу не можливе, тому позивач просить розірвати вказаний шлюб. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтвердив. Відповідач в судовому засіданні позов визнала. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, між [PERSON] та [PERSON] 29.08.2008р. був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД №091534, виданим 29 серпня 2008р. міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №1026. У сторін за час шлюбу народилася дочка [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ЖД №198197, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області 19.03.2010р.), яка проживає з матір»ю. Спільне сімейне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, втрату почуттів один до одного. Шлюбні відносини подружжя припинені. Спільне господарство не ведеться, спору про розділ спільного майна немає. Подальше подружнє життя та збереження шлюбу не можливе. Згідно ст.ст. 105, 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи тим, що 30 березня 2016р. він уклав шлюб з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області. В шлюбі у сторін народилося двоє синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя у них з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що й призвело до розірвання шлюбу. Шлюбні відносини між ними припинені. Примирення та подальше подружнє життя, збереження шлюбу не можливе, тому позивач просить розірвати вказаний шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, з підтвердженням позовних вимог. Відповідач в судове засідання не зявилась, яка була повідомлена належним чином про місце та час розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, між [PERSON] та [PERSON] 30.03.2016р. був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД №250070, виданим 30 березня 2016р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №63. У сторін за час шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-МИ №247494, видане повторно Сторожинецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області 04.08.2016р.), та [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ЖД №490476, видане Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 22.09.2016р.). Спільне сімейне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні відносини подружжя припинені. Спільне господарство не ведеться, спору про розділ спільного майна немає. Подальше подружнє життя та збереження шлюбу не можливе. Згідно ст.ст. 105, 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи тим, що йому на підставі договору купівлі-продажу від 01.12.1992 року, належить житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . У вказаному житловому будинку, крім нього, зареєстрований [PERSON] , який 4 роки тому з речами виїхав з його будинку у невідомому напрямку, з того часу фактично в ньому не проживає. Оскільки відповідач не проживає у будинку позивача більше ніж 4 чотири роки, з ним немає ніякого зв`язку, а самостійно він не знявся з реєстрації у належному будинку [PERSON] , тому він вимушений звернутись до суду для визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком, розташованим за адресою: [ADDRESS] . В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] , у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила. Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні вказали, що добре знають позивача та підтвердили, що відповідач з 2014 року виїхав з будинку та більше не повертався. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи і оцінивши надані докази у їх сукупності вважає що позов підлягає задоволенню. Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 01.12.1992 року, житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] Згідно з довідкою, виданою Виконавчим комітетом Генічеської міської ради Херсонської області №3732 від 19.11.2018 року, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, складеного депутатом Генічеської міської ради Херсонської області від 10.12.2018 року, де зазначено, що [PERSON] зареєстрований в належному будинку позивача, але в ньому не проживає протягом 4-х років. Згідно ст. 71 Житлового кодексу України у разі тимчасової відсутності наймача за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач був відсутній з поважних причин понад шість місяців, цей строк може бути подовжено в разі спору судом. Крім того відповідно до вимог ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З зазначеної норми вбачається, що власник житла у разі відсутності члена сімї понад один рік має право вимагати визнати його втратившим право користування житлом. Таким чином, суд вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, встановив, що [PERSON] в будинку за адресою: [ADDRESS] , без поважних причин не проживає більше року, не цікавиться станом будинку. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачем надано суду достатньо доказів для визнання [PERSON] , таким, що втратив право користування житловим будинком по [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 07.11.2003 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі реєстрації актів громадянського стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 308. Спільних дітей від шлюбу не має. В поданій позовній заяві позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що через різне ставлення до вирішення сімейних проблем між ним та відповідачкою постійно виникають суперечки. За час спільного проживання він переконався, що у них немає спільних інтересів. З лютого 2014 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спір про майно між ними відсутній. Позивач зазначив, що сім'я фактично розпалася, її збереження та примирення з відповідачкою неможливе. Позивач в судове засідання подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи неодноразово повідомлялася, згідно вимог статей 74, 76 ЦПК України. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сімейне життя сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння та злагоди, сторони з лютого 2014 року не підтримують подружні стосунки та проживають окремо, спільних дітей від шлюбу не мають. Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. В силу ч.ч.3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Як передбачено ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, оскільки встановлено факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно. Суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно, відновити її вже неможливо і тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 31.12.2005 року який був зареєстрований у виконавчому комітеті Комарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №07. Від шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Також позивач в позові вказує, що одруження виявилось невдалим, що у них з відповідачкою [PERSON] різні інтереси, різні погляди на подружнє життя, подальше збереження шлюбу неможливе, шлюбні відносини припинені, майнових спорів між сторонами по справі немає, тому позивач звернувся з даним позовом до суду. Ухвалою суду від 04.04.2016 року сторонам по справі надано строк для примирення тривалістю три місяці. Провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом. 04.07.2016 року ухвалою суду провадження було відновлено. В судовому засіданні, позивач [PERSON] позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, також пояснив що не примирився з відповідачем через те, що у нього відсутнє почуття любові, також вказав, що бажає створити сімю з іншою жінкою та просив розірвати шлюб. Судові витрати просив залишити за ним. Відповідач [PERSON] позов не визнала, пояснила що не бажає розірвати шлюб з позивачем, вважає що між ними ще існує почуття любові та просила відмовити у задоволенні позову так як вона хоче зберегти шлюб заради інтересів дітей. В разі задоволення позовних вимог просить їй залишити прізвище «Ткачук». Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Так, дійсно, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 31.12.2005 року у виконавчому комітеті Комарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №07, про що свідчить свідоцтво про шлюб серія І-АМ № 013701 видане 31.12.2005 року (а.с. 3). В шлюбі народилось двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.7-8) Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб\~припиняється\~ внаслідок\~ його\~розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ статті 110 цього Кодексу. На даний час суд встановив, що сімя розпалась остаточно і збережена бути не може, через відсутність взаєморозуміння між подружжям та фактичне припинення шлюбних стосунків, спільне проживання сторін у шлюбі буде негативно впливати на виховання та розвиток їх неповнолітніх дітей, і такі підстави для розірвання шлюбу, мають істотне значення, оскільки в наданий судом строк на примирення сторони не примирились. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач бажає залишити прізвище Ткачук , що відповідає вимогам закону. Судові витрати за клопотанням позивача необхідно залишити за ним. На підставі викладеного та

Outcome: approved