overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу вказуючи, що 11 липня 2015 року вони уклали шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини припинені по причині різних поглядів на сімейне життя, спільного господарства не ведуть та разом не проживають. Подальше сумісне життя не можливе, строк на примирення не потрібен. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з?явилася, надала суду клопотання про розгляд справи в її відсутність, позов визнає. Відповідно до п.3 розділу Х11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-У111 «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. У зв»язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, який вступив в дію 15.12.2017 року. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, 11.07.2015 року сторони уклали шлюб у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, актовий запис №766. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя подружжя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть з грудня 2015року, сімейні та шлюбні відносини припинені. Наміру до примирення з відповідачем позивач не має, шлюб носить формальний характер, а тому на розірванні шлюбу наполягає. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім'ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу вказуючи, що 26.02.1994 року між ними було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають доньку Анастасію, [INFO]. Сімейні відносини припинені по причині різних поглядів на сімейне життя, спільного господарства не ведуть та разом не проживають з 2013 року. Подальше сумісне життя не можливе, строк на примирення не потрібен. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з?явилася, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, 26.02.1994 року сторони уклали шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис №331. Від шлюбу мають доньку Анастасію, [INFO]. Спільне життя подружжя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, разом не проживають з 2013 року, сімейні та шлюбні відносини припинені. Наміру до примирення з відповідачем позивач не має, шлюб носить формальний характер, а тому на розірванні шлюбу наполягає. \~ \~ \~ \~Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім'ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу вказуючи, що 26.06.2009 року вони уклали шлюб. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сімейні відносини припинені по причині різних поглядів на сімейне життя, що в подальшому привело до втрати взаєморозуміння. Спільного господарства не ведуть та разом не проживають. Подальше сумісне життя не можливе, строк на примирення не потрібен. Останній раз спілкувались з відповідачкою в 2010 році. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засідання позивач не з»явився, надав суду клопотання про розгляд справи в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з′явилася, хоч належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи. Відповідно до п.3 розділу Х11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-У111 «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. У зв»язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, який вступив в дію 15.12.2017 року. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, 26.06.2009 року сторони уклали шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 544, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя подружжя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть. Як зазначає позивач, останній раз спілкувались з відповідачкою в 2010 році. Сімейні та шлюбні відносини припинені. Наміру до примирення з відповідачем позивач не має, шлюб носить формальний характер, а тому на розірванні шлюбу наполягає. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім'ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що вони втратили почуття любові і пошани один до одного, що робить неможливим проживання однією сімєю. Позивач просив розглянути справу без його участі та задовольнити позов, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи. Відповідач також просила розглянути справу без її участі, про що подала адресовану суд свою письмову заяву, в тексті якої зазначила, що позов визнає. Ця заява відповідача приєднана судом до матеріалів справи. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 28 лютого 2009 року в Першому Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 151; у сторін це другий шлюб; від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Як зазначає позивач, сімейні стосунки між ним і відповідачем не склались, та з часом, через несумісність характерів і різницю в поглядах на життя, їм все складніше було порозумітись, що призвело до втрати ними почуттів любові і пошани один до одного, тому в квітні 2015 року вони припинили шлюбно-сімейні відносини, а станом на теперішній час їх сімя розпалася остаточно. Сторони заперечують проти надання їм судом будь-якого строку для примирення, про що вони зазначили в адресованих суду своїх письмових заявах. Як слідує з матеріалів справи, сторони досягли згоди щодо того, що після розірвання шлюбу між ними їх малолітня донька [PERSON], [INFO], залишатиметься проживати з матірю відповідачем [PERSON] З огляду на наведене та враховуючи положення ч. 1 ст. 24 СК України, яка встановлює, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд доходить висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечило б їх інтересам. Вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя сторони у даній справі не заявляли. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтовані позовних вимог позивач вказав, що 8 червня 2002 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 168 від «08» червня 2002 року. За час перебування в шлюбі, мають спільну дитину: [PERSON], [INFO]. Останні 5 років сторони не можуть як сім'я проживати разом, виконувати сімейні обов'язки, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми, постійно сперечаються та принижують один одного. Постійні сварки та скандали неодноразово відбувались в присутності дитини. Збереження сім'ї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим. Позивач в судове засідання не з'явився. Просив розглядати справи без його участі. Позов просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Проти позову не заперечувала. Сул перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги заявлено обґрунтовано, та позов підлягає задоволенню. 8 червня 2002 року сторони уклали між собою шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 168 від «08» червня 2002 року. За час перебування в шлюбі, мають спільну дитину: [PERSON], [INFO]. Останні 5 років сторони не можуть як сім'я проживати разом, виконувати сімейні обов'язки, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми, постійно сперечаються та принижують один одного. Постійні сварки та скандали неодноразово відбувались в присутності дитини. Збереження сім'ї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, сторони не підтримують родинних стосунків. Майнових претензій сторони не мають. Неповнолітній син після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтовані позовних вимог\~ позивач пояснив, що\~ в шлюбі з відповідачем\~з \~15 жовтня\~ 2011 року. \~Від шлюбу сторони\~ мають малолітню доньку Віолетту, [INFO]. Спільне життя с відповідачкою не склалося. Шлюбні відносини\~ та\~ спільне господарювання припинилося в липні\~ 2015 року. Подальше спільне\~ проживання і збереження шлюбу неможливі. Відповідач [PERSON]\~ в судове засідання зявилась.\~ Проти\~\~ позову не заперечувала, та просила розірвати шлюб. Суд, вислухавши сторони,\~ перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з\~ наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб\~ 15 жовтня 2011\~ року, в\~ Ленінському відділі державної реєстрації\~ актів цивільного стану\~ Харківського міського управління юстиції,\~\~ актовий запис № 561.\~ Від\~ цього шлюбу сторони мають малолітню доньку Віолетту, [INFO]. Сімейні відносини не склалися і з липні\~ 2015 року сторони припинили шлюбні відносини. Ухвалою суду\~ від 10 березня 2016 року\~ сторонам надавався строк для примирення, але сімейні стосунки\~ подружжя не налагодило. Позивач категорично наполягає на розірвання шлюбу\~ і не бажає миритися з дружиною.\~\~\~\~ Згідно ст. 112 СК України суд\~ постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, сторони\~ не підтримують родинних стосунків.\~\~\~\~\~\~\~ Майнових претензій один до одного\~ сторони\~ на теперішній час не мають. Малолітня донька\~ Віолетта,\~ після розірвання шлюбу зі згодою сторін залишиться проживати з матірю. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги\~ підлягають задоволенню.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтовані позовних вимог позивач пояснив, що в шлюбі з відповідачем з 22 серпня 1997 року. Спільне життя с відповідачем не склалося. Шлюбні відносини та спільне господарювання припинилося в березні 2014 року. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливі. Відповідач [PERSON] в судове засідання з,явилась. Проти позову заперечувала, та пояснила, що позивач необдумано ставить питання про розірвання шлюбу, оскільки шлюбні відносини тривають більше 30-ти років і на теперішній час в родині тимчасові труднощі. Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 22 серпня 1997 року, в Ленінському відділі реєстрації актів громадського стану м. Харкова, актовий запис № 297. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Сімейні відносини не склалися і з березня 2014 року сторони припинили шлюбні відносини. Ухвалою суду від 21 серпня 2014 року сторонам надавався строк для примирення, але сімейні стосунки подружжя не налагодило. Позивач категорично наполягає на розірвання шлюбу і не бажає миритися з дружиною. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, сторони не підтримують родинних стосунків. Майнових претензій один до одного сторони на теперішній час не мають. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтовані позовних вимог позивач пояснив, що в шлюбі з відповідачем\~з 27 грудня 2002 року, який зареєстрований в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського обласного управління юстиції, про що зроблений відповідний актовий запис № 2449. Від цього шлюбу у сторін є донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя с відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинилися пять років тому. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливі. Сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, проживають за різними адресами. Відповідач [PERSON] в судове засідання зявилась. Проти позову не заперечувала та пояснила, що дійсно сімейні стосунки припинені пять років тому і родина існує формально. Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 27 грудня 2002 року, який зареєстрований в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського обласного управління юстиції, про що зроблений відповідний актовий запис № 2449. Від цього шлюбу у сторін є донька [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини не склалися і з сторони припинили шлюбні відносини пять років тому. Сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, проживають за різними адресами. Миритися не бажають. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, сторони не підтримують родинних стосунків. Майнових претензій один до одного сторони на теперішній час не мають. Неповнолітня дитина зі згодою сторін залишиться проживати матірю. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтовані позовних вимог позивач пояснив, що в шлюбі з відповідачкою \~з 06 листопада 1999 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя с відповідачкою не склалося. Шлюбні відносини припинилися с початку 2015 року. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання зявилась. Проти позову не заперечувала та пояснила, що дійсно сімейні стосунки припинено з січня 2015 роки вони разом не проживають і родина існує формально. Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 06 листопада 1999 року у Харківському міському відділі РАЦС, актовий запис № 1974. Від цього шлюбу сторони маютьнеповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини не склалися і з січня 2015 року сторони припинили шлюбні відносини. Сторони примиритися не бажають. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, сторони не підтримують родинних стосунків. Майнових претензій один до одного сторони на теперішній час не мають. Неповнолітні доньки після розірвання шлюбу зі згодою сторін залишиться проживати з матірю. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтовані позовних вимог позивач пояснив, що з відповідачем перебуває в шлюбі, зареєстрованому 15.05.2015 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Від спільного подружнього життя дітей сторони не мають. Між позивачем та відповідачем за час подружнього життя постійно виникали сварки та скандали із-за різних поглядів на життя, ведення домашнього господарства, розбіжностей характерів. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинились з липня 2015 року. У судове засідання позивач не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Проти розірвання шлюбу не заперечувала. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 15.05.2015 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Від спільного подружнього життя дітей сторони не мають. Між позивачем та відповідачем за час подружнього життя постійно виникали сварки та скандали із-за різних поглядів на життя, ведення домашнього господарства, розбіжностей характерів. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинились з липня 2015 року. Почуття, що зближують подружжя, між сторонами втрачено. Спільного господарства сторони не ведуть, спільного бюджету не мають, проживають окремо. Шлюб носить формальний характер. Спір про майно у позивача відсутній. З таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, сторони не підтримують родинних стосунків. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтовані позовних вимог представник позивача пояснив, що 16 жовтня 2015 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції був зареєстрований мій шлюб з громадянкою України, [PERSON] (після укладення шлюбу [PERSON]) (актовий запис №721). Від шлюбу сторони мають спільного сина, [PERSON], [INFO]. Спільне життя з дружиною не склалося, тому що, як виявилося після укладення шлюбу, у сторін різні погляди на сімейне життя та обов'язки. На підставі чого в сім'ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що сумісне проживання та подружні відносини між сторонами фактично припинилися. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явилась. Проти позову не заперечувала та пояснила, що з грудня 2015 року з позивачем не проживає і родина існує формально. Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 16 жовтня 2015 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції був зареєстрований мій шлюб з громадянкою України, [PERSON] (після укладення шлюбу [PERSON]) (актовий запис №721). Від шлюбу сторони мають спільного сина, [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини не склалися і з грудня 2015 року сторони припинили шлюбні відносини. Сторони примиритися не бажають. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, сторони не підтримують родинних стосунків. Майнових претензій один до одного сторони на теперішній час не мають. Малолітній син зі згодою сторін залишиться проживати з матір'ю. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved