Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищеназваним позовом 23 листопада 2015 року, 02 квітня 2018 року позивачем уточнено позовні вимоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що він з 1965 року по 1998 рік працював на гірничих та металургійних підприємствах [PERSON], де отримав професійне захворювання, а саме: хронічний бронхіт. Для належного встановлення зв'язку умов праці із захворюванням, він звернувся до КУ «Центр Первинної медико-санітарної допомоги» з проханням скласти санітарну характеристику, оскільки стара втратила чинність. Органами Державної санітарної служби складено санітарно-гігієнічна довідка умов праці від 06.04.2015 року (далі - Інформаційна довідка). Він, позивач, не згоден із інформацією, яка зазначена у Інформаційній довідці, а саме: відсутній медичний заклад, що проведив атестацію робочих місць; не вказано період проведення атестації, місяць, число, рік; відсутні прізвища та посади членів комісії, що проводили атестацію, зазначені тільки підписи; відсутнє прізвище голови комісії, який відповідальний за атестацію; відсутні атестаційні номери професій, робочих місць як вибуховника (взривника) так і машиніста пере кидальника (опрокидки); інформаційна довідка взята з іншого підприємства Рудник [PERSON], шахта «Ювілейна» та шахта «Фрунзе» на яких позивач ніколи не працював. \~Така невідповідність не дає можливості встановити наявність професійного захворювання, чим порушуються його законні права та інтереси на компенсацію матеріальної та моральної шкоди внаслідок професійного захворювання і на які він має право згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», тому він звернувся до суду з цією заявою. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив\~\~ задовольнити, обґрунтовуючи обставинами, викладеними в уточненій позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] управління Держпраці у Дніпропетровській області\~в судовому засіданні заперечувала проти позову, пояснила, що позивач просить суд визнати недійсною інформаційну довідку умов праці від 06.04.2015 року № 11-3/1597, видану Криворізьким міським управлінням головного управління Держсанепідемслужби у Дніпропетровській області та зобовязати відповідача видати нову інформаційну довідку, проте вказана інформаційна довідка умов праці [PERSON] була складена Криворізьким міськрайонним управлінням головного управління Держсанепідемслужби у Дніпропетровській області. Постановою КМУ «Про затвердження Положення про Державну службу України з питань праці» № 96 від 11.02.2015 року на Держпрацю покладено функції щодо забезпечення складання санітарно-гігієнічних умов праці для подальшого визначення звязку захворювання з умовами праці. Однак, архіви по справі [PERSON] своєчасно не передано до [PERSON] управління Держпраці у Дніпропетровській області. Отже, у них відсутня будь-яка інформація щодо справи [PERSON] Щодо вимог про зобовязання видати нову інформаційну довідку, зазначила наступне: підставою для складання санітарно-гігієнічної характеристики є акт санітарно-гігієнічного обстеження обєкта за формою № 315/0, обстеження проводиться за участі представників підприємства, первинної профспілкової організації, членом якої є хворий, або уповноваженої найманими працівниками особи з питань охорони праці, якщо хворий не є членом профспілки, та робочого органу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за місцем знаходження підприємства. Обовязковою умовою для складання санітарно-гігієнічної характеристики умов праці є акт санітарно-епідеміологічного обстеження обєкта за встановленою формою, який складається комісійно, а саму характеристику заклад державної санітарно-епідеміологічної служби готує одноособово, на підставі цього акта. На підставі викладеного просила у задоволенні позову відмовити. Представник [PERSON] управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровської області в судовому засіданні присутній не був, надав до суду письмові пояснення, в яких зазначено, що вони не наділені процесуальними правами та обовязками приймати участі у справі у якості відповідача, оскільки станом на 28.02.2018 року в [PERSON] Управлінні Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області відсутні процесуальні документи, які визначають статус Управління в даній справі. Вислухавши думку позивача, представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, оцінивши у сукупності докази, надані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд дійшов наступних висновків. Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIІІ\~внесено зміни до\~ЦПК України від 18.03.2004 року, які набирали законної сили з 15.12.2017 року. Відповідно до вимог частини 3\~статті 3 ЦПК України\~в редакції від 15.12.2017 року, встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно п. 9 розділу\~ХІІІ\~Перехідних положень ЦПК України\~в редакції від 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією\~\~Кодексу. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В силу ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач має тривалий стаж роботи в шкідливих умовах праці у підземних умовах праці з 1965 року по 1998 рік, звільнений за п. 1 ст. 40 КЗпП України у звязку з скороченням чисельності штату з посади підземного перекидальника 3 разряду, що підтверджується записом в трудовій книжці (а.с. 10-11). Як вбачається з матеріалів справи, 06 квітня 2015 року Криворізьким міськрайонним управлінням [PERSON] управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області складено інформаційну довідку про умови праці працівника при підозрі у нього професійного захворювання (отруєння) [PERSON], на виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03 грудня 2014 року (а.с. 2-4). Так, згідно п.1.9. «Порядку складання та вимоги до санітарно-гігієнічних характеристик умов праці», затвердженому Наказом МОЗ України № 614 від 13.12.2004 року (далі Порядок), \~на непрацюючих пенсіонерів або осіб, що не працюють, складається Інформаційна довідка про умови праці працівника при підозрі в нього професійного захворювання (отруєння), \~\~яка наведена в додатку 2, на підставі даних про умови праці на їх робочих місцях, при збереженні останніх на підприємстві, де вони раніше працювали, отриманих на підставі даних закладу державної санітарно-епідеміологічної служби, наукових досліджень (розробок), характеристики виробничих факторів на аналогічних виробництвах. Обстеження підприємства для складання інформаційної довідки, у разі необхідності, проводиться за участю представника робочих органів виконавчої дирекції Фонду. Пунктом 1.26. Порядку встановлено, що у разі незгоди з санітарно-гігієнічною характеристикою заявник має право оскаржити її у вищому закладі державної санітарно-епідеміологічної служби або в судовому порядку. Позивач не згоден з інформаційною довідкою про умови праці працівника при підозрі в нього професійного захворювання № 2/2-11-3/1597 від 06.04.2015 року, складеною Криворізьким міськрайонним управлінням [PERSON] управління Держсанпідслужби у Дніпропетровській області, оскільки в ній не вказано медичний заклад, що проведив атестацію робочих місць; не вказано період проведення атестації, місяць, число, рік; відсутні прізвища та посади членів комісії, що проводили атестацію, зазначені тільки підписи; відсутнє прізвище голови комісії, який відповідальний за атестацію; відсутні атестаційні номери професій, робочих місць як вибоховника (взривника) так і машиніста перекидальника (опрокидки), також не в повному обсязі та недостовірно відображено інформацію, що стосується підприємств, на яких працював позивач, показників шкідливих речовин, показників важкості трудового процесу. Відповідно до п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442, відповідальність за якість проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на керівництво підприємства РУ ім. Кірова. [PERSON] встановлено, що згідно наказу Мінпромполітики України від 15.06.2011 року № 168, архівні документи ліквідованого та виключеного з Державного реєстру підприємств ДП «РУ ім. Кірова» були прийняті на зберігання в ДП «Кривбасшахтозакриття», яке не є правонаступником, а лише виконує функції архівної установи. Згідно відповіді Державного підприємства «Кривбасшахтозакриття», документів по замірам шкідливих умов шахти «Артем № 1», шахти «Артем № 2», РУ ім. Кірова в архіві ДП «Кривбасшахтозакриття» відсутні, також відсутня санітарно-гігієнічна характеристика умов праці [PERSON] (а.с.137-138). \~\~\~\~\~\~\~\~Згідно п. 1.12. Порядку, затвердженому наказом Міністерства охорони здоров'я України N 614 від 13.12.2004 (далі - Порядок) встановлено, що при виникненні\~підозри на профзахворювання (профотруєння) після припинення контакту працівника з шкідливими виробничими факторами (пізній силікоз, деякі захворювання на пухлини тощо), а також у разі неможливості отримання даних про його умови праці (ліквідація підприємства, цеху, дільниці, робочого місця або в разі тривалої зупинки виробничого процесу, відсутності даних в архівах підприємства та закладу державної санітарно-епідеміологічної служби, робота за кордоном тощо) інформаційна довідка складається на підставі даних трудової книжки,\~санітарно-гігієнічної характеристики умов праці на аналогічних робочих місцях, за результатами наукових досліджень за аналогічними професіями. Як вбачається з відповіді Виконкому Криворізької міської ради, Управління охорони здоровя від 19.05.2014 року за № Л-212-3/081, у звязку із зверненням [PERSON] щодо встановлення професійного захворювання по легеневій патології лікарсько-консультативною комісією КУ«Центр первинної медико-санітарної допомоги (№5)» КМР 02.04.2013 року видано запит на санітарно-гігієнічну характеристику умов праці до санітарно-епідеміологічної служби міста, яка надала інформаційну довідку 22.05.2013 року № 2/241-3-2126, з 26.07.2013 року по 13.08.2013 року, та [PERSON] було обстежено в Українському науково-дослідному інституті промислової медицини, який зробив висновок щодо неможливості звязку патології органів дихання із професійною діяльністю (а.с.72). Вказаний висновок позивачем не оскаржено. Також, як вбачається з відповіді Виконкому Криворізької міської ради, Управління охорони здоровя від 08.10.2014 року за № А-4610с/082 санітарно-гігієнічна характеристика умов праці від 22.05.2013 року № 2/241-3-2126 складена за період роботи [PERSON] з квітня 1971 року по квітень 1979 року, та з липня 1979 року по грудень 1998 року на підземній дільниці внутрішньо шахтного транспорту шахти № 2 імені Артема рудоуправління імені Кірова на підставі даних з архівів підприємства, а саме-результатів атестації робочих місць за умовами праці, яка була проведена підприємством в 1994 році у відповідності до вимог п. 1.12. Порядку (а.с.70). Згідно до наказу МОЗ України № 614 від 13.12.2004 року «Про затвердження порядку складання та вимоги до санітарно-гігієнічних характеристик умов праці» підставою для складання санітарно - гігієнічної характеристики є акт санітарно-\- гігієнічного обстеження обєкта за формою № 315/0. Обстеження проводиться за участю представників підприємства, первинної профспілкової організації, членом якої є хворий, або уповноваженої найманими працівниками особи з питань охорони праці, якщо хворий не є членом профспілки, та робочого органу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за місцем знаходження підприємства. Обовязковою умовою для складання санітарно \- гігієнічної характеристики умов праці є акт санітарно \- епідеміологічного обстеження обєкта за встановленою формою, який складається комісійно, а саму характеристику заклад державної санітарно \- епідеміологічної служби готує одноособово, на підставі цього акта. Відповідно до п.1.3. вказаного порядку при складанні санітарно-гігієничної характеристики умов праці вирішується питання про зв'язок хронічного захворювання з впливом виробничих факторів і трудового процесу з метою встановлення діагнозу хронічного професійного захворювання. Факторами виробничого середовища і трудового процесу є шкідливі речовини, фізичні фактори шум, інфразвук, ультразвук, неіонізуюче, іонізуюче випромінювання, мікроклімат, важкість та напруженість праці. А відповідно до п.1.21 - у санітарно-гігієнічній довідці відображаються ті шкідливі виробничі фактори на робочому місці працівника, які могли спричинити виникнення і розвиток професійного захворювання конкретного працівника. Відповідно до п.70 постанови Кабінету Міністрів України від 28.08.2004 року N 1112 « Про деякі питання розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві» (яка діяла на момент складання акту розслідування хронічного професійного захворювання за формою П-4)\~зв'язок професійного захворювання з умовами праці працівника визначається на\~підставі клінічних даних і санітарно-гігієнічної характеристики умов праці,\~що складається установою державної санітарно-епідеміологічної служби,\~яка обслуговує підприємство, де працює хворий, за участю спеціалістів (представників) підприємства, первинної організації профспілки, членом якої є хворий, або уповноваженої найманими працівниками особи з питань охорони праці, якщо хворий не є членом профспілки, та робочого органу виконавчої дирекції Фонду за місцезнаходженням підприємства. Санітарно-гігієнічна характеристика видається на запит керівника лікувально-профілактичного закладу, що обслуговує підприємство, або спеціаліста з професійної патології міста (області, Автономної Республіки Крим), завідуючого відділенням професійної патології міської (обласної, Автономної Республіки Крим) лікарні. Згідно з п. 1.4. Порядку, санітарно-гігієнічна характеристика складається лікарем з гігієни праці закладу державної санітарно-епідеміологічної служби за місцезнаходженням підприємства, де працює хворий, на запит керівника лікувально-профілактичного заходу. Отже, без запиту від лікувально-профілактичного закладу санітарно-гігієнічна характеристика не складається. Згідно п. 1.8. Порядку, лікувально-профілактичні заклади, яким надано право встановлювати остаточний діагноз щодо професійних захворювань, можуть надсилати запит в заклади державної санітарно-епідеміологічної служби з обґрунтуванням необхідності доповнень до санітарно-гігієнічної характеристики. Таким чином санітарно-гігієнічна характеристика умов праці є одним із документів, а не єдиним і основним, з урахуванням якого вирішується питання про звязок хронічного захворювання з впливом виробничих факторів і трудового процесу з метою встановлення хронічного професійного захворювання. Згідно постанови КМУ № 442 від 10.09.2014 року було утворено Державну службу з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, реорганізувавши шляхом перетворення, та приєднано у тому числі і Державну санітарно-епідеміологічну службу, поклавши на Службу, що утворюється, функції з реалізації державної політики, які виконували органи, що припиняються, у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників. Постановою Кабінету Міністрів України № 1092 від 16.12.2015 року було утворено територіальний орган Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в місті [PERSON] Управління Держпродспоживслужби в м. Кривому Розі. На основі зазначеного вище, Управління Держпраці у Дніпропетровській області області здійснює контроль за своєчасністю та повнотою проведення медичних оглядів, бере участь в складанні актів визначення категорій працівників, які підлягають медичним оглядам та заключних актів за результатами медичних оглядів, погоджує списки працівників, які підлягають медичним оглядам, погоджує та аналізує Оперативну інформацію за результатами проведення періодичних медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці, проводить реєстрацію та облік випадків професійних захворювань (отруєнь) на підставі відповідних повідомлень та актів, здійснює інші повноваження, визначені чинними нормативними документами. Як вбачається\~з відповіді\~Департаменту з\~питань праці\~Державної служби\~України від\~14.03.2017\~року №\~1169/4.3/4.5-зв-17,\~жодного запиту\~із закладу\~охорони здоровя\~ до\~[PERSON] управління\~Держпраці у\~Дніпропетровській області,\~щодо складання санітарно-гігієнічної характеристики умов праці [PERSON] не надходило (а.с. 140-141). Крім того, Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області не може взяти на себе функцій щодо визначення наявності професійного захворювання (отруєння) для складання інформаційної довідки, оскільки такі повноваження має лише лікувально-профілактичний заклад. Тільки на запит лікувально-профілактичного закладу та за умови дотримання Порядку лікар з гігієни праці може скласти інформаційну довідку. Що стосується доводів позивача щодо неправдивих даних, які нібито вказані у спірній інформаційній довідці,суд зазначає наступне. \~\~\~\~\~\~\~\~Так, Інформаційна довідка № 2-2-2246 від 15.07.2008 р. видана гр. [PERSON] [INFO], який працював на аналогічних підприємствах з позивачем, містить значно вищі показники шкідливих речовин, аерозолю фіброгеної дії, показники мікроклімату та важкості трудового процесу. А сама довідка складена більш детально з описом всіх підприємств на яких працював [PERSON] (а.с.18-21). \~\~\~\~\~\~\~\~Пункт 1.13. Порядку визначає, що для працівників підземних професій вугільної та інших галузей промисловості, коли умови та характер праці аналогічні за всіма показниками, складається групова санітарно-гігієнічна характеристика. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що санітарно-гігієнічна характеристика, на підставі якої було складено інформаційну довідку про умови праці від 06.04.2015 року складена відповідно до положень Порядку складання та вимог до санітарно-гігієнічних характеристик умов праці, затвердженого Наказом МОЗ України № 614 від 13.12.2004 року, порушень з боку відповідача при скданні оскарженої довідки не встановлено. \~\~\~\~\~\~\~\~Суд не приймає доводи позивача щодо наявності порушень допущених посадовою особою Криворізького міськрайонного управління [PERSON] управління держсанепідслужби у Дніпропетровській області при складанні Інформаційної довідки, а саме складання довідки без участі представника Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, оскільки вчинення вказаних дій не передбачено нормативно-правовими актами при складанні зазначених довідок. Вчинення зазначених дій відповідає положенням п.1.9 Порядку № 614 від 13.12.04 року. \~\~\~\~\~\~\~\~Також, позивачем не доведено в судовому засіданні, що в Інформаційній довідці невірно зазначені відомості про трудову діяльність [PERSON] Так встановлено, що Інформаційна довідка складалась на підставі документів наданих Позивачем на припис Криворізького міськрайонного управління [PERSON] управління держсанепідслужби у Дніпропетровській області, в тому числі щодо професії, посади та стажу роботи [PERSON] \~\~\~\~\~\~ Враховуючи наведене, суд дійшов до переконливого висновку, що Криворізьке міськрайонне управління [PERSON] управління держсанепідслужби у Дніпропетровській області при складанні інформаційної довідки від 06 квітня 2015 року про умови праці працівника [PERSON] № 2/2-11-3/1597 діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами та іншими нормативними актами України, тому позов [PERSON] є безпідставним. Оскільки довідка складена без порушення вимог чинного законодавства, отже, немає підстав визнавати її недійсною, та складати нову інформаційну довідку, тому суд відмовляє позивачу у задоволенні позову, оскільки для цього відсутні підстави. У звязку з відмовою у задоволенні позову питання розподілу судових витрат судом не вирішується. На підставі вищевикладеного, та

Outcome: dismissed