Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Кролевецького районного суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 04 лютого 2015 року померла його мати [PERSON]. Місцем проживання та смерті матері було с. Червоний Ранок Кролевецького району. Після смерті матері відкрилась спадщина на спадкове майно, яке складається з земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 1,102 га, яка розмежована на земельні ділянки площею 0,1536 га та площею 0,9489 га на території [PERSON] сільської ради. [PERSON] залишила заповітне розпорядження, згідно з яким все її майно вона заповіла своєму сину [PERSON] Спадкоємцем на вказане майно є він ([PERSON]В.), бо після смерті матері спадщину прийняв, оскільки подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Він не може отримати свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно в державній нотаріальній конторі в зв'язку з тим, що державний акт на право приватної власності на землю містить виправлення. Просить суд встановити факт володіння на праві власності [PERSON] земельними ділянками, що розташовані на території [PERSON] сільської ради Кролевецького району, для ведення особистого селянського господарства площею 0,1536 га, кадастровий номер 5922688200:04:001:0724, та площею 0,9489 га, кадастровий номер 5922688200:05:002:0271 та визнати за ним, [PERSON], право власності на зазначене спадкове майно в порядку спадкування. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав повністю з підстав, визначених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] сільська рада Кролевецького району, будучи належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, до суду свого представника не направила, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника сільради. Проти позовних вимог [PERSON] не заперечує. Відповідач [PERSON] Держземагентства у Кролевецькому районі, будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, до суду свого представника не направив, надавши заяву про розгляд справи за відсутності свого представника. Відповідач [PERSON] районна державна адміністрація, будучи належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, до суду свого представника не направила, надавши заяву про розгляд справи за відсутності свого представника, при розгляді справи покладається на розсуд суду. Третя особа [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує. Згідно ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін, третьої особи суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 №725873 [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1,102 га, яка розміщена на території [PERSON] сільської ради, державний акт виданий на підставі розпорядження голови [PERSON] районної державної адміністрації від 09 вересня 2002 року № 400. Згідно плану зовнішніх меж земельної ділянки вказаного державного акту, земельна ділянка розмежована на 0,1536 га та 0,9489 га (а.с.10). Дані обставини підтверджуються копією Книги 1 записів реєстрації державних актів на право власності на землю громадян по Черноворанківській сільській раді Кролевецького району, витягами з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, актом визначення меж земельної ділянки в натурі від 14.12.2007 року (а.с. 14-16, 17, 18, 19). З технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, виготовленої ТОВ Кролевець-земсервіс вбачається, що державний акт на право приватної власності на землю видано саме на земельні ділянки з кадастровими номерами № 5922688200:05:002:0271 та 5922688200:04:001:0724 (а.с. 20-24). Державний акт на право приватної власності на землю серії Р3 №725873 містить виправлення у рядку «прізвище, імя, по батькові» власника. За змістом повідомлення відділу Держземагентства у Кролевецькому районі Сумської області від 28 вересня 2015 року [PERSON] видавався державний акт на право приватної власності на землю серії Р3 №725873. На сьогоднішній день видати новий державний акт неможливо у звязку з набранням чинності з 01.01.2013 року Закону України Про Держаний земельний кадастр, яким відмінено видачу державних актів (а.с.13). Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Виходячи з вимог ст. 41 Конституції України, ст. 4 ЦПК України суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом встановлення факту володіння на праві власності [PERSON] земельною ділянкою площею 0,1536 га та земельною ділянкою площею 0,9489 га на території [PERSON] сільської ради. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла 04 лютого 2015 року в с. Червоний Ранок Кролевецького району Сумської області, актовий запис № 04 (а.с.9). Спадкоємець [PERSON] протягом строку, зазначеному в ст. 1270 ЦК України, а саме 24 квітня 2015 року подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини за заповітом (а.с. 33), від спадщини не відмовився, тому вважається таким, що прийняв спадщину. На підставі заяви позивача після смерті [PERSON] заведено спадкову справу №133/2015 (а.с. 35). Заповіт від імені [PERSON] посвідчувався на імя [PERSON], заповіт не скасовано (а.с.11, 34). За змістом розяснення нотаріуса [PERSON] фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з тих підстав, що державний акт на право приватної власності на землю містить виправлення (а.с.37). Згідно ч. 1 ст. 1272 ЦК України інші спадкоємці спадщину не прийняли. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути серед інших і визнання права, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом встановленим законом. Згідно ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення. Згідно ст. 81 ЗК України громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Суд враховує, що позовні вимоги про визнання права власності на земельні ділянки ґрунтуються на даних про прийняття спадщини, даних про передачу в приватну власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,1536 га та земельної ділянки площею 0,9489 га, що надає підстави відповідно до ст. ст.328, 1225, 1268-1270 ЦК України, ст. 81 ЗК України визнати за позивачем право власності на земельну ділянку площею 0,1536 га, земельну ділянку площею 0,9489 га, що розташовані на території [PERSON] сільської ради в порядку спадкування за заповітом. Відповідно до ст. ст. 15, 16, 328,1268, 1269, 1270 ЦК України,

Outcome: approved