Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, [PERSON] третя особа: Кіндрашівська сільська рада Куп'янського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку, мотивуючи свої вимоги тим, що позивачу згідно свідоцтва про спадщину за заповітом належить житловий будинок [ADDRESS]. За зазначеною адресою зареєстрована сестра позивача, відповідачка по справі, яка з червня 2012 року по теперішній час фактично не проживає в спірному будинку. Відповідач не сплачує комунальні послуги за користування житловим приміщенням, не несе інших витрат по утриманню будинку. В добровільному порядку відповідач не знімається з реєстраційного обліку, у зв'язку з чим порушує права позивача на користування та розпорядженням своїм майном. Враховуючи те, що відповідач добровільної згоди на зняття з реєстрації не надає, позивач звернувся до суду з наступним позовом, який просить суд задовольнити. В судове засідання позивач не з'явився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність, вимоги позову підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання також не з'явився. Направлені на його адресу судові повідомлення повернулись до суду, з відміткою за зазначеною адресою не проживає. Крім того позивач розмістив оголошення через друкований орган, про виклик відповідача в судове засідання для розгляду справи. У відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутність не з'явившогося відповідача на підставі наданих письмових доказів по справі. Третя особа Кіндрашівська сільська рада Куп'янського району Харківської області у судове засідання не з'явилася, згідно письмової заяви просять справу розглянути у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. З'ясувавши думку позивача, інших учасників процесу, судом встановлені такі факти та відповідні до них правовідносини. Приймаючи рішення по справі, що розглядається, суд виходив з вимог ст. 60 ЦПК України, яка регламентує, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, коли мають місце підстави звільнення від доказування. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Крім того, дотримуючись принципу диспозитивності, передбаченого ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Так, позивач є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 28.11.2013 року, спадковою справою 667/2013 р. зареєстрованою в реєстрі за № 2-2889, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.11.2013 року.( а.с.5-7). В будинку [ADDRESS], разом з власником [PERSON] зареєстрована, але фактично не проживає понад 5 років [PERSON], що підтверджується довідкою №2350 від 20 грудня 2016 року наданою Кіндрашівською сільською радою (а.с. 11). Факт не проживання відповідача [PERSON] у будинку [ADDRESS] також підтверджується комісійним актом не проживання громадянина за місцем його реєстрації від 20 грудня 2016 року, в якому зазначено, що [PERSON] не мешкає в будинку за місцем реєстрації.(а.с. 12). Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Відповідно до вимог ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Відповідно до ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону та за рішенням суду. Частиною 2 статті 64 ЖК України передбачено, що до членів сім'ї наймача належать дружина, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад 6 місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. За правилами ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Оцінивши достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов позивача в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Приходячи до такого висновку судом враховується, що відповідач знаходиться в родинних відносинах з позивачем, понад п'ять років без поважної причини не проживає в [ADDRESS], не сплачує комунальних послуг, договору найму або оренди між сторонами не укладалося, будучи зареєстрованим в будинку відповідач порушує права та інтереси позивача в користуванні власним житловим приміщенням. Що стосується позовних вимог в частині зняття відповідача з реєстраційного обліку за спірною адресу, то в даному випадку ці вимоги є передчасними, оскільки рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житлом вже є підставою для зняття такої особи з реєстраційного обліку, у зв'язку з чим вимоги позову в зазначеній частині не підлягають задоволенню.

Outcome: partial