Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на наступні обставини. 29.01.2013 року в м. Донецьку на перехресті пр. Дзержинського та вулиці Донецької сталась ДТП за участю водія [PERSON], який керуючи автомобілем Volkswagen Golf, д/н [NUMBER], не переконався в безпеці руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ноnda Ассоrd, д/н [NUMBER], під його керуванням, та з автомобілем КІА Маgentis, д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. Відповідно до Постанови Ворошиловського районного суду м. Донецька від 01.03.2013 року по справі № 255/2109/13-п винним в даній ДТП визнано Відповідача. Відповідно до Висновку Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз № 1519/28 від 25.04.2013 року величина втрати товарної вартості (далі - ВТВ) автомобіля Ноnda Ассоrd, д/н [NUMBER], в результаті зниження споживчих якостей та втрати товарного вигляду складає 4 443,75 грн. На час ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована у ПАТ «Страхова група «ТАС» за Полісом ОСЦПВВНТЗ № АВ/6989355 від 16.05.2012 року. Дана страхова компанія суму вартості відновлювального ремонту автомобілю Відповідача сплатила повністю. Відповідач, як винна в ДТП особа, зобов'язаний відшкодувати Позивачу шкоду, яка полягає у втраті товарної вартості автомобілю Ноnda Ассоrd, д/н [NUMBER], в розмірі 4 443,75 грн. Крім того, відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру серії 12 АААЛ 409252 від 19.04.2013 року ним на користь Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз сплачено 1058,40 грн. за вищевказаний експертний висновок. Також ним понесені додаткові витрати на офіційний виклик Відповідача для участі у проведенні огляду автомобілю Ноnda Ассоrd судовим експертом в розмірі 78,00 грн. Таким чином, загальний розмір матеріальної шкоди, що підлягає відшкодуванню Відповідачем складає 5580,15 грн. (4443,75 грн. + 1058,40 грн. + 78,00 грн.). Внаслідок скоєння Відповідачем ДТП його автомобіль зазнав значних пошкоджень, він не міг належним чином ним користуватися. Його життєвий уклад суттєво змінився. Він вимушений був значний час приділяти вирішенню питань пов'язаних з отриманням страхового відшкодування (з моменту скоєння ДТП до фактичної виплати пройшло 5 місяців), відновленням транспортного засобу до стану, що існував до ДТП. Тому просив суд стягнути з [PERSON] на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 5580,15 грн., 2000 грн. моральної шкоди та судовий збір. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень не надав. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] є власником автомобіля HONDA ACCORD, д/н [NUMBER]. 29.01.2013 року в м. Донецьку на перехресті пр. Дзержинського та вулиці Донецької сталась ДТП за участю водія [PERSON], який керуючи автомобілем Volkswagen Golf, д/н [NUMBER], не переконався в безпеці руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ноnda Ассоrd, д/н [NUMBER], під керуванням позивача, та з автомобілем КІА Маgentis, д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. Згідно постанови Ворошиловського районного суду м.Донецька від 01.03.2013 року винним у скоєнні ДТП було визнано водія Volkswagen Golf, д/н [NUMBER], [PERSON] та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] як власника автомобіля Volkswagen Golf, д/н [NUMBER], була застрахована у ПАТ «Страхова група «ТАС» за Полісом ОСЦПВВНТЗ № АВ/6989355 від 16.05.2012 року. Згідно вказаного полісу ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну страхувальником майну третіх осіб встановлена в розмірі 50 000 грн., франшиза - в розмірі 0,00 грн. Відповідно до Висновку Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз № 1519/28 від 25.04.2013 року величина втрати товарної вартості (далі - ВТВ) автомобіля Ноnda Ассоrd, д/н [NUMBER], в результаті зниження споживчих якостей та втрати товарного вигляду складає 4 443,75 грн. ПАТ «Страхова група «ТАС» суму вартості відновлювального ремонту автомобілю сплатила повністю. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, пов'язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу. Ч. 1 ст. 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до п. 1.6 Наказу міністерства юстиції України та Фонду держаного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003 року «Про затвердження Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» величина втрати товарної вартості (далі - ВТВ) - умовна величина зниження ринкової вартості колісного транспортного засобу, відновленого за нормативними вимогами після пошкодження, порівняно з ринковою вартістю подібного непошкодженого колісного транспортного засобу. В п. 8.3. даної Методики вказано, що вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини ВТВ. Пункт 8.6. Методики вказує на те, що величина ВТВ характеризує фізичний знос, який виникає у разі пошкодження КТЗ і відповідного ремонту унаслідок передчасного погіршення товарного (зовнішнього) вигляду, а також унаслідок зниження міцності чи довговічності окремих елементів складових частин, захисних властивостей покриттів або застосування для ремонту складових частин, які були в ужитку чи в ремонті. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідач, як винна в ДТП особа, зобов'язаний відшкодувати Позивачу шкоду, яка полягає у втраті товарної вартості автомобілю Ноnda Ассоrd, д/н [NUMBER], в розмірі 4 443,75 грн. Крім того, також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату експертного автотоварознавчого дослідження в розмірі 1058,40 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру серії 12 АААЛ 409252 від 19.04.2013 року, а також витрати на офіційний виклик відповідача для участі у проведенні огляду автомобілю Ноnda Ассоrd, д/н [NUMBER], судовим експертом в розмірі 78,00 грн., що підтверджується фіскальним чеком № 4100 від 16.04.2013 року та фіскальним чеком №4000 від 16.04.2013 року. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем на користь позивача підлягає відшкодуванню матеріальна шкода в розмірі 5580,15 грн. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Суд вважає доведеними доводи позивача щодо спричинення йому пошкодженням автомобіля моральної шкоди, оскільки відмова відповідача у добровільному порядку відшкодувати завдані збитки протягом тривалого часу призвела до моральних страждань і душевних переживань позивача, суд вважає обґрунтованими доводи позивача щодо порушення внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і пошкодження автомобіля його звичайного укладу життя, так як він позбавився можливості користуватися автомобілем, повинен був звертатися до експертного закладу, адвокатів та до суду. На підставі викладеного, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню, пропорційно перенесеним позивачем моральних страждань, в розмірі 2000,00 гривень. Крім того, згідно ч.2 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 344,10 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved