Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа : Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького МУЮ про визнання батьківства і внесення змін до актового запису про народження дитини [PERSON], [INFO]. В своєму позові він вказав, що в період з березня 2012р. до січня 2013р. він разом з [PERSON] проживали однією сім`єю без державної реєстрації шлюбу. Під час перебування у фактичних шлюбних відносинах він познайомив відповідачку зі своїми батьками : [PERSON] та [PERSON] Дізнавшись про вагітність відповідачки вони планували зареєструвати свої відносини, уклавши шлюб. Проте, сімейне життя з відповідачкою не склалось через відсутність взаєморозуміння, постійно виникаючих сварок, що призвело до припинення шлюбних відносин в січні 2013р. [INFO] у відповідачки народився син [PERSON]. 05.09.2013р. було зроблено актовий запис № 909 про народження дитини - [PERSON], де батьком їхньої дитини вказаний батько відповідачки - [PERSON], хоча в дійсності він вважає себе біологічним батьком дитини та визнає своє батьківство щодо цієї дитини. Всупереч інтересам дитини, відповідачка забороняє йому бачитись з дитиною, перешкоджає зустрічам та спілкуванню з ним, вказуючи на те, що він не має прав відносно дитини. Вважає, що його права порушені щодо батьківства відносно сина [PERSON] Єдиним законним способом визнання його батьківства щодо дитини [PERSON] є встановлення батьківства за умов проведення судово-біологічної (імунологічної) експертизи у судовому порядку. Просить суд визнати, що він є батьком дитини [PERSON], [INFO] та зобов`язати Ленінський ВДРАЦС реєстраційної служби Запорізького МУЮ внести зміни до актового запису про народження дитини [PERSON], [INFO], де у відомості про батьківство вказати його - [PERSON] батьком дитини, виключивши відомості про [PERSON], та видати свідоцтво про народження дитини з урахуванням вказаних змін. Відповідачка та її адвокат заперечували проти задоволення позову. При цьому відповідачка пояснила, що вона дійсно мала близькі відносини із позивачем. Вони зустрічалися, часто бувала у нього за місцем його помешкання. Але ці відносини не мали мети створення сім'ї. Кожен з них мав свій бюджет, сумісний побут їх також не зв'язував. Коли дізналася що вагітна від іншого чоловіка відразу розірвала відношення із позивачем. Додала, що наразі позивач переслідує її і її сина. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи в його відсутність. Проти позову заперечує. Представник третьої особи : Ленінський відділ ДРАЦС реєстраційної служби Запорізького МУЮ в судове засідання не з`явився, надав суду письмові пояснення по суті справи та просив розглянути справу без його участі. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, свідків, оцінивши всі надані суду докази у сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 128 СК України, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. У відповідності до ст. 135 СК України, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у книзі реєстрації народжень проводиться за прізвищем та громадянством матері, а ім.`я та по-батькові батька дитини записується за її вказівкою. Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що [INFO] у відповідачки [PERSON] народився син [PERSON]. У відповідності до ч.1 ст.135 СК України, 05.09.2013р. було зроблено актовий запис № 909 про народження дитини - [PERSON], де батьком дитини вказаний [PERSON]. Позивач вважає себе біологічним батьком дитини. При розгляді справи за клопотанням позивача, ухвалою суду від 26.11.2014р. призначено судову генотипоскопічну експертизу, на вирішення якої були поставлені питання, чи є [PERSON], [INFO] біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO], народженого [PERSON] та чи походить [PERSON], [INFO] від [PERSON], [INFO], проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області. Згідно висновків експерта № 45 від 02.02.2015р. [PERSON], [INFO], не може бути біологічним батьком дитини - [PERSON], [INFO] Разом з тим, згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, в том числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст.212 ЦПК України, згідно якої жодний доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази у їх сукупності. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] вважають що між позивачем та відповідачкою існували відносин, які притаманні родині. Пояснили, що вони вважали [PERSON] та [PERSON] сім`єю, оскільки вони разом збирались на свята. [PERSON] запрошував їх на своє весілля як подружню пару. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] пояснили суду, що [PERSON] ніколи не проживала разом з позивачем. Вони зустрічались певний час, однак сімейних стосунків у них не було. В подальшому у відповідачки був інший чоловік. Стаття 57 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Отже, висновок експертизи та відсутність сукупності всіх необхідних ознак - спільного проживання, ведення спільного господарства між матір`ю дитини та [PERSON] до її народження, спільного виховання і утримання ними дитини після народження, позбавляють суд підстав визнати позивача батьком дитини. Таким чином, доводи позивача про те, що він є батьком дитини є безпідставними та спростовуються вище наведеними доводами.

Outcome: dismissed