Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом. В підтвердження заявлених позовних вимог посилаються на те, що [INFO] року в с. Хлопчиці Самбірського району Львівської області померла його баба, [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 26.02.2008 року. Після смерті [PERSON] на майно, яке належало їй на праві власності, відкрилася спадщина. [PERSON] на день смерті мала право на частину житлового будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS] в якому вона проживала до дня смерті. За життя, 15.09.1995 року [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла позивачу, своєму внукові [PERSON] Спадкоємців до обов'язкової частки у спадщині немає. Будучи спадкоємцем майна своєї баби за заповітом, він звернувся до державного нотаріуса Рудківської державної нотаріальної контри з заявою про прийняття і оформлення спадщини. Нотаріус прийняв його заяву про прийняття спадщини та роз'яснив, що перешкодою у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, є те, що свідоцтво про право власності на будинок видано після смерті баби, що убачається із листа № 639/02-14 від 30.05.2017 року. Із довідки № 933 виданої Самбірським МБТІ 09.06.2017 року відомо, що свідоцтво про право власності на будинок [ADDRESS] видано на ім'я [PERSON] З довідки Новосілко - Гостиннівської сільської ради № 652 від 19.06.201 7 року відомо, що будинковолодіння [ADDRESS] являється колгоспним двором; станом на 01.07.1990 року головою двору була [PERSON] та членами двору були [PERSON], [PERSON], та [PERSON] Згідно із зазначеними вказівками суспільна група господарства визначалась залежно від роду занять голови господарства (сім'ї). Так як станом на 01.07.1990 року в даному житловому будинку проживала і була зареєстрована [PERSON] то рішенням виконкому Новосілко - Гостиннівської сільської ради №20 від 19.03.2009 року право власності на даний будинок було переоформлено на [PERSON], хоча заявником на той час був позивач. На підставі вище зазначеного рішення, 26.08.2010 року виконавчим комітетом Новосілко-Гостиннівської сільської ради було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно - на житловий будинок в [ADDRESS] на ім'я померлої [PERSON] Згідно ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті. Вважає, що Новосілко - Гостиннівська сільська рада вірно встановила особу, яка мала право на майно, однак допустила помилку, приймаючи рішення про оформлення права власності на житловий будинок за померлою [PERSON], так як особи, на час набуття права власності не було в живих. З цієї підстави рішення сільської ради в цій частині повинно бути визнане недійсним та свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 26.08.2010 року [PERSON] на будинок також повинно бути визнане недійсним. [INFO] року помер [PERSON] Після його смерті спадщина відкрилася на 1/4 частину будинковолодіння. Після смерті [PERSON], його мати. [PERSON] та він в порядку спадкування майна по закону першої черги, шляхом фактичного вступу в управління і володіння спадковим майном, відповідно до ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року, яка діяла на час відкриття спадщини, прийняли спадщину. Отже, [PERSON] та позивач успадкували по 1/8 частині будинковолодіння (1/4:2 = 1/8). Згідно довідки Новосілко-Гостиннівської сільської ради № 651 від 19.06.2017 року відомо, що на день смерті [PERSON] з ним проживали дружина [PERSON] та син [PERSON] [INFO] року його баба [PERSON] померла. Після її смерті спадщина відкрилася на 1/4 частину будинковолодіння. При житті 15.09.1995 року [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла позивачу, своєму внукові. [PERSON] Після смерті [PERSON] на майно, яке належало їй на праві власності і на майно на яке вона мала право на день смерті, відкрилася спадщина, а саме, на 1/4 частку будинковолодіння в [ADDRESS]. [INFO] року померла мама позивача [PERSON] Після її смерті спадщина відкрилася на 1/4 частину будинковолодіння, як члена колгоспного двору та 1/8 частину, яку вона успадкувала після смерті свого чоловіка [PERSON] Тобто, спадщина після смерті мами відкрилася на 3/8 частини будинковолодіння (1/4 + 1/8 = 3/8). При житті мати заповіту не складала. Згідно довідки Новосілко-Гостиннівської сільської ради № 650 від 19.06.2017 року відомо, що на день смерті [PERSON] яка проживала та була зареєстрований разом з матір'ю в [ADDRESS], а тому, відповідно до ст. ч. 3 ст.1268 ЦК України [PERSON] прийняв спадщину, а отже успадкував 3/8 частини будинковолодіння. Згідно довідки про технічну характеристику нерухомого майна інвентаризаційна вартість будинковолодіння становить 146409,00 гри Вважає, що має право на набуття у власність майна, на яке мала право спадкодавець на день смерті, а саме на будинковолодіння в [ADDRESS]. А тому просить постановити рішення, яким: - визнати частково недійсним рішення виконавчого комітету Новосілко-Гостиннівської сільської ради Самбірського району Львівської області № 20 від 19.03.2009 року в частині оформлення права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS] за [PERSON]. - визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Новосілко-Гостиннівською сільською радою Самбірського району Львівської області 26.08.2010 року про право власності [PERSON] на житловий будинок в [ADDRESS]. - визнати за [PERSON], право власності на спадкове майно, а саме: на житловий будинок вцілому, що знаходиться в [ADDRESS], з яких: 1/4 частина - як частка в майні колгоспного двору, 1/8 частина житлового будинку після смерті [PERSON], який помер [INFO] року, 1/4 частину житлового будинку після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року та 3/8 частини житлового будинку після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просить його задовольнити, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а справу слухати у його відсутності. Представник відповідача Новосілко - Гостиннівської сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved