overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 31 травня 2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було укладено у виконавчому комітеті Миляновичівської сільської ради Турійського району Волинської області. Від цього шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя з [PERSON] у нього не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. На цьому ґрунті між ними часто виникали сварки, у зв'язку з чим вони понад три роки не проживають разом та не підтримують подружні стосунки. Вважає, що примирення з [PERSON] неможливе та, оскільки їх шлюб існує тільки формально і його збереження суперечить його інтересам, просив цей шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак подав адресовану суду письмову заяву про те, що він повністю підтримує свій позов, на примирення не згідний ні за яких умов, наполягає на розірванні шлюбу і просить справу за даним позовом розглядати за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак подала до суду письмову заяву про те, що вона повністю визнає позов [PERSON], на примирення не згідна і просить справу за даним позовом розглядати за її відсутності. Враховуючи, що в дане судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалося. Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задовольнення. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] та свідоцтв про народження серії [NUMBER] і серії [NUMBER], виданих повторно 07 травня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Турійського районного управління юстиції Волинської області, [PERSON] і [PERSON] дійсно перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого у них є неповнолітні діти: дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO] (а.с.4-6). Відповідно до ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сім'я розпалась остаточно, оскільки сторони тривалий час не проживають разом і не підтримують подружні стосунки, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, який на примирення не згідний ні за яких умов та наполягає на розірванні шлюбу, неприязні взаємини, що склалися між сторонами, перешкоджають належному вихованню дітей, а тому шлюб між [PERSON] і [PERSON] слід розірвати, так як для цього є законні підстави. Судові витрати по справі суд залишає за позивачем [PERSON] у зв'язку з відповідним його клопотанням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 01 березня 2014 року сторони проживають окремо, взаємні любов, повага, фізичні і духовні зв'язки втрачені. В судове засідання [PERSON] не з'явився, подав заяву про повне підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Враховуючи, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не подала, судом ухвалено провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення на підставі доказів, наявних у справі. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 18 лютого 2005 року перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER], видане 18.02.05 р. відділом РАЦС Солом»янського районного управління юстиції у м.Києві. Від шлюбу подружжя має дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 20.09.05 р. відділом РАЦС Солом»янського районного управління юстиції у м.Києві. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, вказує на неможливість його збереження, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати. Як вбачається з позовної заяви, спори про місце проживання дитини сторін та про поділ спільного майна між сторонами відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 02 червня 1985 року перебуває з відповідачем у шлюбі, проте останнім часом між сторонами відсутнє взаєморозуміння, збереження шлюбу є неможливим. В судовому засіданні [PERSON] підтримав вимоги позовної заяви та пояснив, що на даний час сторони проживають окремо, взаємні любов, повага, фізичні і духовні звязки давно втрачені. Враховуючи, що відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не подала, судом ухвалено провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення на підставі доказів, наявних у справі. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 02 червня 1985 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Юрковецькою сільською радою Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 10. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-АМ № 074580, виданим 06.08.09 р. відділом РАЦС Немирівського районного управління юстиції Вінницької області. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, вказує на неможливість його збереження, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 15 червня 2013 року перебуває з відповідачем у шлюбі, проте останнім часом між сторонами відсутнє взаєморозуміння, вони ведуть окреме господарство, збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання [PERSON] не зявився, подав заяву про повне підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Враховуючи, що відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не подала, судом ухвалено провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення на підставі доказів, наявних у справі. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Підставами для такого висновку суду є наступне. Судом встановлено, що сторони з 15 червня 2013 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом ДРАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 88. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ГЮ № 085026, виданим 15.06.13 р. відділом ДРАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, вказує на неможливість його збереження, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що за останній рік відносини між сторонами погіршились, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, зникло почуття любові, шлюб фактично розпався. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримав та з підстав, наведених у його обґрунтування, просив суд розірвати шлюб, у якому перебуває. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнала та просить суд розірвати шлюб. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 19 жовтня 2003 року перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ГЮ № 068055, видане відділом РАГС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області. Від шлюбу сторони мають дітей сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ГЮ № 005156, виданим 26.04.05 р. відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, та дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ГЮ № 022322, виданим 17.04.06 р. відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, вказує на неможливість його збереження, а відповідач позовні вимоги визнає, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, втрачені почуття любові та поваги, шлюб фактично розпався, сторони разом не проживають та спільне господарство не ведуть. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримав та пояснив, що з 2011 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу подружжя має дочку [PERSON], [INFO], з листопада 2014 року сторони не підтримують фактичних шлюбних відносин, разом не проживають, спільне господарство не ведуть. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнала повністю та просить суд розірвати шлюб та надати їй дошлюбне прізвище. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 28 серпня 2011 року перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ГЮ № 068343, видане Заболоттівською сільською радою Володимирецького району Рівненської області. Від шлюбу сторони мають дитину дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ГЮ № 217890, виданим 14.10.14 р. відділом ДРАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що спір про місце проживання дитини та участь у її вихованні між сторонами відсутній. Оскільки позивач просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, вказує на неможливість його збереження, а відповідач позовні вимоги визнає, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, тривалий час сторони не підтримують шлюбних стосунків, збереження шлюбу є неможливим. Від шлюбу подружжя дітей не має. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності з участю його представника. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала вимоги позовної заяви та пояснила, що примирення між сторонами не наступило, більше одного року сторони не підтримують фактичних шлюбних стосунків та проживають окремо, оскільки коли відповідач приїжджає до м.Кузнецовська Рівненської області, позивач залишає квартиру та проживає у іншому місці. В судовому засіданні відповідач [PERSON] вимоги позовної заяви не визнала та просила суд надати сторонам строк для примирення подружжя. В подальшому [PERSON] до суду не зявилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Підставами для такого висновку суду є наступне. Судом встановлено, що сторони з 21 жовтня 2011 року перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ГЮ № 071991, видане 21.10.11 р. відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ухвалою суду від 20 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 25 лютого 2015 року, сторонам надавався термін для примирення максимальною тривалістю шість місяців. Проте, як свідчить позиція позивача, який не подав до суду заяви про відмову від позову чи залишення його без розгляду, та як слідує з пояснень представника позивача, примирення між сторонами не наступило. Оскільки позивач просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, вказує на неможливість його збереження, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечитиме інтересам позивача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами на даний час відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя, права та обовязки подружжя, збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, подав заяву про повне підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявилась, подала суду заяву, у якій зазначає про визнання позову в повному обсязі та просить суд провести розгляд справи у її відсутності. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 12 лютого 2010 року перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ГЮ № 055303, видане 12.02.10 р. відділом ДРАЦС Кузнецовського міського управління юстиції в Рівненській області. Від шлюбу подружжя має дитину сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ГЮ № 113189, виданим 22.04.10 р. відділом ДРАЦС Кузнецовського міського управління юстиції в Рівненській області. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, вказує на неможливість його збереження, а відповідач позовні вимоги визнає, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами на даний час відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя, права та обов'язки подружжя, збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав заяву про повне підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилась, подала суду заяву, у якій зазначає про визнання позову та просить суд провести розгляд справи у її відсутності. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. Судом встановлено, що сторони з 22 липня 2004 року перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER], видане 22.07.04 р. відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області. Від шлюбу подружжя має дитину - дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 16.11.04 р. відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, вказує на неможливість його збереження, а відповідач позовні вимоги визнає, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що одруження з відповідачкою виявилось невдалим, відсутнє взаєморозуміння, збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав заяву про повне підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилась, подала суду заяву, у якій зазначає про визнання позову та просить суд провести розгляд справи у її відсутності. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. Судом встановлено, що сторони з 13 лютого 2007 року перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] видане 13.02.07 р. Сопачівською сільською радою Володимирецького району Рівненської області. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, вказує на неможливість його збереження, а відповідач позовні вимоги визнає, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що одруження з відповідачкою виявилось невдалим, останнім часом між сторонами відсутнє взаєморозуміння, збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання [PERSON] не з'явився, подав заяву про повне підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON]. не з'явилась, подала суду заяву, у якій зазначає про визнання позову та просить суд провести розгляд справи у її відсутності. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 17 травня 2008 року перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER], видане 17.05.08 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області. Від шлюбу подружжя має дитину - дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 14.11.10 р. відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області. З матеріалів справи вбачається, що сторони проживають разом, спір про місце проживання дитини відсутній. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, вказує на неможливість його збереження, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що останнім часом відносини між сторонами погіршувались, у подружжя різні погляди на життя, збереження шлюбу є неможливим. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримав повністю та пояснив, що з 2004 року підтримував з [PERSON] фактичні шлюбні стосунки, у 2004, 2007 та 2008 роках у подружжя народились діти. У 2011 році [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] Останнім часом відносини сторін погіршувались, а з вересня 2014 року [PERSON], не пояснюючи причин, залишила місце проживання сім»ї та трьох неповнолітніх дітей подружжя та виїхала за кордон. [PERSON] просив розірвати шлюб між сторонами, а неповнолітніх дітей залишити на його вихованні. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що [PERSON] дійсно у вересні 2014 року виїхала за кордон, щоб заробити гроші для сім»ї, вона вважає, що будь-які підстави для розірвання шлюбу відсутні. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши інші докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони 25 жовтня 2011 року зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER], видане відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області. Судом встановлено також, що сторони мають неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції 12.01.05 р., [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом відділу реєстрації актів громадянського стану м.Парла, Іспанії, том 00076, сторінка 171; та дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом відділу реєстрації актів громадянського стану м.Парла, Іспанії, том 00087, сторінка 267. Довідками посольства України в королівстві Іспанія № 572/084-08 від 12.03.08 р. та № 572/287-08 від 19.09.08 р. підтверджується, що [PERSON] та [PERSON] зареєстровані громадянами України. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом вживались заходи до примирення подружжя, з цією метою сторонам надавався термін на примирення. Як встановлено з пояснень позивача, примирення між сторонами не наступило. Оскільки позивач просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, вказує на неможливість його збереження, примирення між сторонами не наступило, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати, а неповнолітніх дітей подружжя, з урахуванням відсутності відповідачки за місцем перебування дітей, залишити на вихованні батька до досягнення ними повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved