Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визначити йому додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його батька [PERSON] , який помер [INFO] . Позов мотивований тим, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , залишилось майно у виді земельної ділянки, що знаходиться на території Брускинської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області. На день смерті батька позивач перебував на стаціонарному лікуванні у зв`язку з тяжкою хворобою, яке продовжував стаціонарно та амбулаторно до вересня 2017 року. На день звернення до суду він продовжує лікування. У вересні 2019 року він звернувся до архіву в м. Херсон та отримав копії заяв від 21.10.2014 року до Нововоронцовської державної нотаріальної контори від [PERSON] та [PERSON] про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , від [PERSON] про відмову від належної частки після смерті чоловіка [PERSON] . Жодної вказівки з приводу існування рідного брата та сина покійного [PERSON] нотаріусу відповідачами вказано не було. Таку інформацію не надала і мати позивача. Вважає, що строки на прийняття спадщини ним пропущено з поважних причин, оскільки він тривалий час хворів, в зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом. З відзиву [PERSON] на позовну заяву вбачається, що вона заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] . Наведені позивачем причини пропуску строку прийняття спадщини не є об`єктивними та непереборними. Позивач був проінформований про смерть спадкодавця, був присутній на його похороні, йому було відомо про відкриття спадкової справи та про звернення до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. З підстав домовленості [PERSON] з матір`ю про складання нею заповіту на його користь, враховуючи значні витрати на його лікування з боку матері і сестер, фінансову організацю відповідачами поховання батька, позивач усно від прийняття батькової спадщини відмовився. Крім того, позивач весь час своєї хвороби пересувається самостійно, тож мав змогу своєчасно звернутися до нотаріуса. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. З відзиву [PERSON] на позовну заяву вбачається, що вона заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] . На час смерті батька між сторонами по справі підтримувались дружні відносини, позивач був присутній на похороні батька. Їх мати [PERSON] за життя в листопаді 2014 року склала заповіт на належне їй майно на користь позивача, тому він з власної волі не забажав звертатись до нотаріальної контори із заявою про отримання спадщини. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. З відповіді позивача на відзив [PERSON] вбачається, що на його думку відповідачі умисно не надали нотаріусу інформацію про нього як спадкоємця першої черги після смерті батька, а нотаріус не вчинив передбачених законом дій при відкритті спадщини з приводу належного повідомлення спадкоємця першої черги. Ним пропущено строк для прийняття спадщини з поважних причин, а саме у зв`язку з тривалою хворобою. В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав і суду пояснив, що [INFO] помер батько позивача. Після його смерті відкрилася спадщина. Спадкоємці - дружина (мати позивача) та троє дітей. У березні 2014 року позивач отримав травму (опіки), постійно лікувався і лікується до цього часу, тому не зміг своєчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька. У 2019 році він звернувся до архіву у м. Херсон і отримав підтвердження, що його сестри прийняли спадщину. Позивач із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався. Просить позовні вимоги задовольнити. Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав і пояснив, що коли він лежав хворий, сестри з матір`ю пішли до нотаріуса і оформили спадщину, не повідомивши його, хоч він теж є спадкоємцем. Просить суд задовольнити вимоги позову. Представник відповідачів [PERSON] , [PERSON] , в судовому засіданні вимоги позову не визнав і суду пояснив, що позивач не подав заяву про прийняття спадщини після смерті батька до цього часу. Причини пропуску не є непереборними та об`єктивними. Лікування тривало до 2017 року, але з 2017 року позивач заяву так і не подав. В задоволенні позову просить відмовити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечує проти задоволення позову з тих підстав, що вона з сестрою [PERSON] доглядали батька, хоронили його. Тому мати вирішила, що батьковий земельний пай відійде їм у спадщину, а материн земельний пай успадкує позивач, про що вона за життя і склала заповіт. Коли вона приїздила до нотаріуса писати заяву, то заходила до брата провідати і казала йому, що вони йдуть до нотаріуса. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала і пояснила, що брат знав, що вони з сестрою мають отримати батьків спадок, оскільки мамина земельна ділянка має відійти йому по заповіту мами. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що у 2014 році його батько [PERSON] отримав опіки, мав дуже важкий стан здоров`я, йому робили пересадку шкіри. Він міг пересуватися, але тільки на милицях, потребував постійного догляду. У 2017 році батько почав пересуватися без сторонньої допомоги. Через хворобливий стан не звертася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Свідок [PERSON] суду пояснив, що раніше жив з позивачем в одному селі, потім [PERSON] переїхав до Нововоронцовки, через деякий час туди ж переїхав і він. Вони з позивачем підтримували дружні відносини. Після отримання [PERSON] травми в 2014 році він відвідував його двічі на тиждень. Позивач був лежачим, весь в бинтах. Лікувався в Херсоні та потребував сторонньої допомоги. Лише з 2017 року почав пересуватися самостійно. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона знає сім`ю позивача, проживає по сусідству з ними вже 15 років. У 2014 році при пожежі позива отримав травми і довго лежав у лікарні в Херсоні, потім ще довго лікувався вдома. Вони відвідували його та допомагали. Він ледь пересувався, ходив лише по будинку, на вулицю не виходив. Спеціаліст [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що згідно ст. 63 Закону України «Про нотаріат» нотаріус, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме. Заслухавши сторони та їх представників, свідків, спеціаліста, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приймає до уваги наступне. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . За життя він мав у власності земельні ділянки, що знаходяться на території Брускинської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до частини першої статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Судом встановлено, що спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є дружина [PERSON] та діти [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Як вбачається із наданих копій заяв [PERSON] та [PERSON] 21.10.2014 року подали до Нововоронцовської державної нотаріальної контори заяви про прийняття за законом спадщини після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] . Дружина спадкодавця [PERSON] 21.10.2014 року подала до Нововоронцовської державної нотаріальної контори заяву про відмову від належної їй за законом частки спадкового майна. В судовому засіданні встановлено і дана обставина не заперечується позивачем, що [PERSON] із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався. Частиною першою статті 1272 ЦК України встановлено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Частиною третьою вказаної статті визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Аналіз зазначених норм закону дає підстави для висновку, що спадкоємець, який не звернувся до нотаріуса у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини, має право прийняти спадщину у вказаний спосіб у випадку доведення перед судом поважності причин його пропуску. Посилаючись на підстави пропуску вказаного строку позивач посилається на свою тривалу хворобу, пов`язану з отриманими у березні 2014 року при пожежі травмами. Як вбачається із копій наданих позивачем епікризів №05926, 10571,08703, та епікризу виписного № 14930/2017 [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у Херсонській обласній клінічній лікарні в опіковому відділенні з 31.03.2014 року по 26.04.2014 року; з 13.06.2014 року по 14.07.2017 року; з 20.05.2015 року по 19.06.2015 року; з 28.08.2017 року по 12.09.2017 року. Крім того [PERSON] з даними травмами знаходився на амбулаторному лікуванні у Нововоронцовській центральній районній лікарні, що вбачається з інформації КНК Нововоронцовська центральна районна лікарня від 6.02.2020 року № 109-01-13. Відповідно до інформації, наданої КНК «Херсонська обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради від 3.02.2020 року № 132/01-08, травма, яку отримав [PERSON] потребувала тривалого нагляду і лікування, є тяжкою. Хворий під час хвороби за медичними показами не був обмежений в самостійних діях. Мали місце певні обмеження життєдіяльності. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено показами свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які суд приймає до уваги як доказ, позивач самостійно пересувається з 2017 року. Однак до цього часу із заявою про прийняття спадщини після смерті батька не звертався, і до суду з вимогою надання додаткового строку звернувся лише у 2020 році. Після отримання у жовтні місяці 2019 року інформації щодо заведення на підставі заяв відповідачів від 21.10.2014 року спадкової справи ( [PERSON] - дружина покійного - відмовилася від належної їй частки), позивач не оскаржив дії нотаріуса, хоч в судовому засіданні представник позивача посилається на їх неправомірність. Таким чином суд приходить до висновку, що поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини, а саме причин, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, позивач суду не вказав. Тому позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed