Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання дій протиправними та стягнення коштів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» було підписано заяву анкету № АY2-6955-Ф/15-RIV, згідно умов якої позивач приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників «Ощадних» рахунків. Згідно даної заяви Договір вважається укладеним з дня отримання банком заповненої та підписаної позивачем заяви анкети на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників «Ощадних» рахунків. Даною заявою також позивачем обрано тарифний план «Рrо - запас». Відповідно до Публічної пропозиції Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників «Ощадних» рахунків є договором приєднання. Пунктом 3.3 договору передбачено, що кошти на «Ощадному рахунку використовуються для здійснення розрахунків за допомогою платіжної картки: безготівкової оплати за товари (послуги), у тому числі в системах електронної торгівлі (комерції); перерахування коштів із «Ощадного» рахунку на інші власні рахунки та на рахунки інших осіб; одержання готівки в касах банків, інших фінансових установ, торговців і через банкомати. 27 січня 2015 року позивач з використанням платіжної картки здійснив три покупки товарів в торгівельній мережі ADMIRAL MARKETS AS на загальну суму 101560,00 грн., що еквівалентно на дату списання коштів по курсу банку 6100,00 доларів США. 19.02.2015 р. ADMIRAL MARKETS AS здійснив перерахування коштів позивачу на суму 6083,59 доларів США, які були зараховані на «Ощадний» рахунок позивача 02.03.2015 р. Проте, як вбачається з банківської виписки, при здійсненні такої трансакції банк відобразив цю операцію як «покупка товару» та зарахував позивачу на його «Ощадний» рахунок суми, які були оплачені позивачем при оплаті товару, не здійснивши при цьому конвертацію валюти станом на дату зарахування коштів. Позивач вважає що дії відповідача стосовно зарахування коштів, які надійшли від іноземного субєкта без проведення конвертування валюти станом на дату зарахування цих коштів незаконними та з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд, визнати дії публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» протиправними в частині не здійснення конвертування валюти, яка надійшла на рахунок [PERSON]; стягнути з відповідача на користь [PERSON] різницю конвертування валюти в розмірі 52\~754,75 грн.; витрат на правову допомогу в розмірі 3\~600,00 грн. та сплачений судовий збір. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позову за безпідставністю. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» було підписано заяву анкету № АY2-6955-Ф/15-RIV, згідно умов якої позивач приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників «Ощадних» рахунків (а.с. 7 14). Згідно даної заяви Договір вважається укладеним з дня отримання банком заповненої та підписаної позивачем заяви анкети на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників «Ощадних» рахунків. Даною заявою також позивачем обрано тарифний план «Рrо - запас» Відповідно до Публічної пропозиції Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників «Ощадних» рахунків є договором приєднання (а.с. 6 ). Пунктом 3.3 договору передбачено, що кошти на «Ощадному рахунку використовуються для здійснення розрахунків за допомогою платіжної картки: безготівкової оплати за товари (послуги), у тому числі в системах електронної торгівлі (комерції); перерахування коштів із «Ощадного» рахунку на інші власні рахунки та на рахунки інших осіб; одержання готівки в касах банків, інших фінансових установ, торговців і через банкомати (а.с. 8 ). З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є держателем електронного платіжного засобу. Відповідно до п. 1.4 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» держатель електронного засобу є фізичною особою, яка на законних підставах використовує електронний платіжний засіб для ініціювання переказу коштів з відповідного рахунку або здійснює інші операції із застосуванням зазначеного електронного платіжного засобу. Пунктом 1.27 ст. 1 цього Закону визначено, що платіжна картка електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товару і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором. Згідно п.п. 5 1.1. Договору держатель платіжної картки може отримувати готівкові кошти та проводити безготівкові платежі з використанням Платіжної картки в оплату за товари (послуги) та здійснювати інші операції, передбачені законодавством України та правилами відповідної Платіжної системи (а.с. 11 ). Пунктом 2.7. договору передбачено, що банк здійснює всі операції по «Ощадному» рахунку клієнта з використанням платіжних карток та/або їх реквізитів згідно із чинним законодавством України, нормативно правовими актами НБУ, правилами МПС та цим Договором (а.с. 7 ). «Ощадним» рахунком є поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням платіжних карток, який призначений для накопичення грошових коштів та отримання клієнтом додаткового прибутку за рахунок специфіки нарахування процентів на залишок коштів на «Ощадному» рахунку. Відповідно до п.п. 7.1.2. ст. 7 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» поточний рахунок рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення розрахунково касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України. Судом встановлено, що [PERSON] уклав індивідуальну клієнтську угоду з компанією «Адмірал Маркетс АС» 13 вересня 2014 року та через сайт http://www.admiralmarkets.ee/ в період з 10.01.2015 р. по 28.02.2015 р. здійснив наступні внески та отримав наступні суми: 27.01.2015 внесено 100 доларів США; 27.01.2015 внесено 3000 доларів США; 27.01.2015 внесено 3000 доларів США та 19.02.2015 знято 6083,59 доларів США, що підтверджується довідкою ADMIRAL MARKETS від 23.11.2016 р. виданою інвестиційною компанією Адмірал Маркетс АС, довідкою ADMIRAL MARKETS AS від 22.11.2016 р., довідкою операцій за договором № АY2-6955-Ф/15-RIV за операційний період з 01.07.2011 по 21.11.2016р. (а.с. 90, 101-103). Крім того, з вищезазначених довідок встановлено, що 19.02.2015 р. ADMIRAL MARKETS AS здійснив перерахування коштів позивачу на суму 6083,59 доларів США, які були зараховані на «Ощадний» рахунок позивача 02.03.2015 р. відобразивши цю операцію як «покупка товару» та зарахував позивачу на його «Ощадний» рахунок суми, які були оплачені позивачем при оплаті товару. Факт резервування 27.01.2015 року та списання 30.01.2015 року з рахунку позивача відповідачем коштів - 1\~666 грн., еквівалентних 100 доларів США; 49\~980 грн., еквівалентних 3000 доларів США; 49\~980 грн., еквівалентних 3000 доларів США підтверджується випискою відповідача (а.с.63 ) та визнається сторонами. Підпунктом 7.1.5. ст. 7 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» передбачено, що зарахування коштів на рахунок клієнта здійснюється як шляхом внесення їх у готівковій формі, так і шляхом переказу коштів у безготівковій формі з інших рахунків. Якщо валюта в якій проводиться міжбанківський переказ, не збігається з валютою, списаною з рахунка клієнта, емітент може виконати операції з купівлі продажу необхідної валюти на міжбанківському валютному ринку України в порядку, встановленому Національним банком України, або провести внутрішньобанківський кліринг (п. 28.5. Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»). Як вбачається з банківської виписки за період з 01.01.2015 р. по 31.03.2015 р. обидві суми в розмірі 49980,00 грн. були зараховані на рахунок позивача 02.03.2015р., а сума в розмірі 1\~666 зарахована 03.03.2015 року з призначеннями платежу «R купівля товару» (а.с. 63). Суд зазначає, що 19.02.2015 року позивачем були зняті кошти з рахунку ADMIRAL MARKETS AS в сумі 6083,59 доларів США, що підтверджується письмовим підтвердженням інвестиційної компанії «ADMIRAL MARKETS AS» (а.с.90, 101-103) Факт перерахунку цих коштів на рахунок позивача в відповідача та зарахування їх двома сумами в розмірі по 49980,00 грн. 02.03.2015р. та сумою в розмірі 1\~666 грн. 03.03.2015 року, а всього 101626 грн. визнано відповідачем в судовому засіданні. Відповідно до положень частин першої, третьої статті 509, статей 526, 629\~Кодексу\~зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. 1068 ЦК України банк зобовязаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобовязаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Пунктом 3.14 Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників «Ощадних» рахунків передбачено, що здійснення Банком перерахунку суми операції, що здійснена у валюті відмінній від валюти «Ощадного» рахунку, у валюту «Ощадного» рахунку за курсом, який визначається як поточний комерційний курс купівлі (продажу ) валюти банком по операціях з використанням платіжних карток, що діє на дату списання коштів з «Ощадного» рахунку Клієнта (а.с. 4). Судом встановлено, що станом на 02.03.2015 року Укргазбанком встановлений курс валют за картковими операціями, а саме за яким проходить конвертація суми операції, що виконана за допомогою платіжної карти за межами України, в валюту рахунку за 100 Доларів США 2500 грн. (а.с.41). За таких обставин суд, враховуючи вищевикладене, принцип рівності сторін договору, вважає, що при зарахуванні відповідачем суми в розмірі 6083,59 доларів США на рахунок позивача в сумі 101626 грн. не проведено конвертацію станом на день зарахування коштів 02.03.2015 року, а отже такі дії банку є протиправними, тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення. Визначаючи розмір рісниці суми, що підлягає до стягненні, суд виходить з наступного розрахунку 6083,59 доларів США х 2500 грн/100 101626 грн. За таких обставин, суд пришов до висновку, що сума яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача, як різниця конвертування валюти, становить 50463,75 грн. Отже, на підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що дії Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в частині не здійснення конвертування валюти, яка надійшла на рахунок позивача є протиправними, а тому позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача різницю конвертування валюти в розмірі 50463,75 грн. В задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю. Крім того, підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення витрат на правову допомогу адвоката. Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу. Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. 01.03.2015 року між позивачем та адвокатом [PERSON]М був укладений договір про надання правової допомоги, відповідно до умов якого сторони визначали, що адвокат надає правову допомогу в усіх судових справах, що можуть виникнути чи виникнуть у Клієнта. Відповідно до додатку № 1 до договору про надання правової допомоги адвоката від 01.03.2015 року та квитанції до прибуткового касового ордеру № 6/1 від 26.04.2016 року за надання правової допомоги позивачем сплачені кошти в сумі 3 600,00 грн. (а.с. 26 ), а тому вимога позивача про відшкодування вказаних коштів підставна та підлягає до задоволення. Відповідно до п. 1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені витрати по сплаті судового збору 1045,85 грн. та судовий збір в дохід держави в розмірі 9,99 грн., в звязку з судового збору в повному обсязі позивачем (551,20 грн.+ 504,64 грн. 1045,85 грн.).

Outcome: partial