Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача АТ «Банк «[PERSON] та кредит» про стягнення заборгованості за строковими договорами банківського вкладу та стягнення моральної шкоди. Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що 17 листопада 2014 року між позивачем та АТ «Банк «[PERSON] та Кредит» було укладено договір №300131/133030/3-14 про банківський строковий депозитний вклад «Нові гроші» в сумі 960,00 доларів США строком з 17 листопада 2014 року по 17 лютого 2015 року з виплатою 12,5 % річних. Згідно з цим договором позивач передав банку грошові кошти в сумі 960,00 долларів США. З відповідними доповненняями згідно виписці по особовому рахунку 18 листопа 2014 року внесена ще сума 960,00 долларів США, а 19 листопада 2014 року внесена сума 480 долларів США. Загальна сума вкладу становить 2400 долларів США. 05 лютого 2015 року між позивачем та АТ «Банк «[PERSON] та Кредит» було укладено договір №300131/168123/07-15 про банківський строковий депозитний вклад «Блискуча сімка» в сумі 895,00 доларів США строком на з 05 лютого 2015 року по 06 травня 2015 року. Після закінчення строку, визначенного п.1 цих договорів, вклад повертається вкладникові в порядку та на умовах передбачених положеннями п.5.1 Основних умов. Договори за номером 300131/133030/3-14 та 300131/168123/07-15 на підставі п.2.4 повернення суми вкладу « Клієнту» здійснюється «Банком» у день закінчення строків цих договорів. Позивач виявив бажання повернути свій вклад по закінченні строку дії договору та звернувся до заступника начальника відділення №103 АТ« Банк «[PERSON] та Кредит» [PERSON] 18.02.2015 року та 05.04.2015 року про повернення банківських вкладів. [PERSON] особисто зявлявся до банку, де йому було відмовлено у видачі сум депозитів разом з нарахованими відсотками без пояснення причин відмови. За таких умов, для того щоб зафіксувати свій візит до банку в день, передбачений договорами для повернення депозиту і факт відмови, позивач вимагав зробити відмітку про звернення до банку. Відповідач не виконав своїх зобовязань за договорами, кошти не повернув. Позивач неодноразово звертався до банку для повернення вкладу, оскільки йому були необхідні кошти для лікування, що підтверджується випискою із медичної карти та випискою із кліничної лікарні ДТГО «Львівська залізниця» №6257. Таким чином, внаслідок дій чи бездіяльності відповідача які проявилися за період відносин позивача з АТ «Банк «[PERSON] та Кредит», були заподіяни психологичні страждання, розмір відшкодування яких, враховуючи характер та обсяг фізичних, душевних, психологичних страждань позивач оцінює в 30 000 грн. Позивач в судове засідання подав заяву про розгляд спарви у його відсутності, позовні вимоги підтримав т просив їх задоволити. Представник відповідача АТ «Банк «[PERSON] та Кредит» в судове засідання не зявивя, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом вручення повістки про повідомлення про розгляд справи рекомендованим листом, однак причини його неявки суду не відомі. З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, а також те, що позивач не заперечив проти вирішення справи без участі представника відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності представника АТ «Банк «[PERSON] та Кредит». Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав . В судовому засіданні встановлено, що 17 листопада 2014 року між позивачем та АТ «Банк «[PERSON] та Кредит» було укладено договір №300131/133030/3-14 про банківський строковий депозитний вклад «Нові гроші» в сумі 960,00 доларів США строком з 17 листопада 2014 року по 17 лютого 2015 року з виплатою 12,5 % річних. Згідно з цим договором позивач передав банку грошові кошти в сумі 960,00 долларів США. З відповідними доповненнями згідно виписці по особовому рахунку 18 листопа 2014 року внесена ще сума 960,00 долларів США, а 19 листопада 2014 року внесена сума 480 долларів США. Загальна сума вкладу становить 2400 долларів США. 05 лютого 2015 року між позивачем та АТ «Банк «[PERSON] та Кредит» було укладено договір №300131/168123/07-15 про банківський строковий депозитний вклад «Блискуча сімка» в сумі 895,00 доларів США строком на з 05 лютого 2015 року по 06 травня 2015 року. Після закінчення строку, визначенного п.1 цих договорів, вклад повертається вкладникові в порядку та на умовах передбачених положеннями п.5.1 Основних умов. Договори за номером 300131/133030/3-14 та 300131/168123/07-15 на підставі п.2.4 повернення суми вкладу « Клієнту» здійснюється «Банком» у день закінчення строків цих договорів. Позивач виявив бажання повернути свій вклад по закінченні строку та звернувся до заступника начальника відділення №103 АТ« Банк «[PERSON] та Кредит» [PERSON] 18.02.2015 року та 05.04.2015 року про повернення банківських вкладів за договорами. Позивач особисто зявлявся до банку, де йому було відмовлено у видачі сум депозитів разом з нарахованими відсотками без пояснення причин відмови. За таких умов, для того щоб зафіксувати свій візит до банку в день, передбачений договорами для повернення депозиту і факт відмови, позивач вимагав зробити відмітку про звернення до банку. Відповідач не виконав своїх зобовязань за договорами, кошти не повернув. Відповідно до ч.2 ст 1060 ЦК України за договором банківського строкового вкладу банк зобовязаний видати вклад та нараховані проценти за цим вкладом із спливом строку, визначеного у договорі банківського вкладу. Таким чином вкладник за договором банківського вкладу відповідно до ст. 1060 ЦК України вправі вимагати повернення здійсненого вкладу від банку, а банк отримавши відповідну заяву, повинен видати вклад у повному обсязі. Оскільки кожна з сторін грошового зобовязання повинна повернути другій стороні в натурі все, що вона отримала на виконання цього правочину необхідно стягнути з відповідача на користь вкладника [PERSON] неповернутий вклад та відсотки за договорами до моменту припинення їх дії. У відповідності ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього кодексу), якщо інше не встановлене цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу . Згідно ст.1061 ЦК України у разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти . Відповідно до ст.1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом . Суд також вважає доведеною вимогу позивача в частині стягнення з АТ «Банк «[PERSON] та Кредит» на його користь моральної шкоди в розмірі 30000 грн., оскільки дана сума враховує понесені позивачем душевні страждання та негативний вплив на стан здоровя, оскільки він неодноразово звертався до банку для повернення вкладу, так як йому були необхідні кошти для лікування, що підтверджується випискою із медичної карти та випискою із кліничної лікарні ДТГО «Львівська залізниця» №6257. Відповідно до ст. 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.Відповідно до вимог ст.1167 ЦК України, моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою яка її завдала. В судовому засіданні встановлено, що на час розгляду справи за даними НБУ курс гривні до далара становить за 100 доларів США 2275,4934 грн. З матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідача за строковими договорами банківського вкладу за № 300131/133030/3-14 від 17.11.2014 року у загальному розмірі становить 2400 доларів США, що в еквіваленті становить 54 611,84 грн., та вкладу № 300131/168123/07-15 від 05.02.2015 року у розмірі 895 доларів США , що в еквіваленті становить 20 365,66 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають до стягнення з відповідача.

Outcome: approved