Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з уточненим позовом до Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Свої позовні вимоги позивач [PERSON] обґрунтовує тим, що [INFO] помер його дід - [PERSON] , який за життя склав заповіт, згідно якого спадкодавець заповів усе своє майно, з чого б воно не складалося та де б воно не знаходилось позивачу. Після смерті спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] відкрилась спадщина у вигляді: земельної ділянки № [NUMBER] в масиві № [NUMBER] (кадастровий номер 5120883800:01:001:0119), загальною площею 2,1410 га, яка розташована на території Старокозацької (Крутоярівської) сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області. Позивач [PERSON] зазначає, що до дня смерті спадкодавця [PERSON] він проживав разом з ним, разом з померлим вів спільне господарство, доглядав за ним. Однак, звернувшись до Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, позивач [PERSON] отримав відмову через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно. Враховуючи вищезазначене, позивач [PERSON] змушений звертатися до суду за захистом своїх законних прав та інтересів. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак надав на адресу суду заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. В судове засідання представник відповідача Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району не з`явився, однак надав на адресу суду заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності згідно вимог діючого законодавства. У відповідності з ч.2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що спадкодавець [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 06.06.2007 року Виконавчим комітетом Крутоярівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №20. За життя спадкодавцем [PERSON] , який помер [INFO] , був складений заповіт, посвідчений 26 липня 1996 року секретарем Крутоярівської сільської ради народних депутатів Білгород-Дністровського району Одеської області, який зареєстрований в реєстрі за №80. Відповідно до зазначеного вище заповіту, спадкодавець [PERSON] заповів усе своє майно, з чого б воно не складалось та де б воно не знаходилось позивачу [PERSON] .. Після смерті спадкодавця [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 2,1410 гектарів, кадастровий номер 5120883800:01:001:0119, в межах згідно з планом на території Старокозацької (Крутоярівської) сільської ради, масив № [NUMBER] , ділянка № [NUMBER] , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлому на підставі Державного акту про право власності на землю серії І-ОД №000460, виданого 03.11.2003 року Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією та який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №96/10. Те, що померлий [PERSON] був дідусем позивача [PERSON] підтверджується, зокрема: Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 08.01.1976 року Крутоярівською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області, Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 08.01.1976 року Крутоярівською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області, Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 18.08.1973 року Крутоярівською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області, Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданого 12.11.1964 Крутоярівською сільською радою. Відповідно до Акту №14 обстеження факту проживання на території Старокозацької сільської ради с. Крутоярівка та Довідки №08/01-16/446 від 15.07.2021 року, виданої Старокозацькою сільською радою, позивач [PERSON] з 1993 року проживав та вів спільне господарство разом з дідусем [PERSON] , який помер [INFO] за адресою: [ADDRESS] , доглядав за ним та провів його поховання. Однак, звернувшись до Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори з заявою про оформлення спадщини у нотаріальному порядку, позивач [PERSON] отримав відмову за №1017/02-14 від 23.09.2021, через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно. Відповідно до копії спадкової справи №147/2020 щодо майна померлого [INFO] [PERSON] вбачається, що інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не зверталися. У відповідності до частин 1-3\~ст. 12 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом.\~Особа може відмовитися від свого майнового права. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Статтею 1216 ЦК України\~передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У відповідності до ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до\~статті 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ч.3\~ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Частиною першою\~статті 1296 ЦК України\~встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя\~статті 1296 ЦК України). Отже, позивач [PERSON] є таким, що прийняв спадщину після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Відомості про наявність інших спадкоємців, які прийняли спадщину та заявили про намір отримати речове право на спадкове майно, у суду відсутні. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» засіб юридичного захисту має бути ефективним як на практиці, так і за законом. У рішенні Європейського суду з прав людини від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії», було зазначено що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припинення порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. На підставі викладеного, суд вважає, що уточнена позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заявлені вимоги є обґрунтованими, правомірними та спрямовані на захист прав позивача та відповідач не заперечує проти вимог.

Outcome: approved