Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини. В обґрунтуванням своїх позовних вимог вказав, що з 16.03.2016 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою по справі [PERSON] . Від сумісного проживання мають сина [PERSON] , [INFO] , батьками якого в свідоцтві про народження записані [PERSON] та [PERSON] [INFO] народився син [PERSON] , в свідоцтві про народження якого батьками записані [PERSON] та [PERSON] . З грудня 2018 року шлюбні відносини з відповідачкою фактично припинені. Він має сумніви щодо свого біологічного батьківства [PERSON] , [INFO] , оскільки на час його ймовірного зачаття з відповідачем вони не перебували у шлюбних відносинах, у неї були стосунки з іншим чоловіком, потім знову почали жити разом і він дізнався про її вагітність. Про той факт, що він не є батьком дитини на момент реєстрації народження дитини йому не було відомо. Позивач просить виключити запис про [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Янтране Мар`їнського району Донецької області, яка батька з актового запису № 232 від 27.04.2016 року, вчиненого Відділом РАЦС по м. Красноармійську та Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про народження [INFO] [PERSON] , відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Відповідачка не скористалась своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, передбаченого ст. 178 ЦПК України. Ухвалою суду від 02.09.2019 року по справі була призначена молекулярно-генетична експертиза, виконання якої доручено Дніпропетровському обласному бюро судово-медичної експертизи, що розташоване за адресою: м. Дніпро, площа Соборна, 14. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задовлоненні. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні. Представник третьої особи Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області в судове засідання не заявився, просив справу слухати у відсутність представника. ( а. с. 49) Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного. Судом встановлено, що 16.03.2016 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконкомом Миролюбівської сільської ради Красноармійського району Донецької області, актовий запис № 2. ( а. с. 9). Від сумісного проживання мають дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ( а. с. 10, 11). В свідоцтві серії [NUMBER] про народження [PERSON] , [INFO] , батьками записані [PERSON] та [PERSON] ( а .с. 11). Судом встановлено, що на момент розгляду справи шлюб між сторонами розірвано, відповідачка проживає з іншим чоловіком, який , згідно її пояснень, фактично є батьком другої дитини [PERSON] . Відповідачкою заперечуються позовні вимоги позивача, вважає, що батьком дитини [PERSON] є саме позивач по справі [PERSON] . Згідно висновків судово-генетичної експертизи № 863, призначеної ухвалою суду від 02.09.2019 року відповідно законам успадкування в генотипі дитини присутні тільки такі ателі, які виявляються у біологічної матері та біологічного батька. Молекулярно-генетичним аналізом встановлено: у дитини серед досліджених локусів не виявлено алелів умовно батьківського походження, які б виявлялись у припустимого батька. Встановлено, що громадянин [PERSON] , [INFO] нероджена, може бути біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , народженого громадянкою [PERSON] , [INFO] . Вірогідність того, що [PERSON] дійсно є біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даної експертизи, складає не менше 99,99998%. ( а. с. 42-44). За приписами ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Згідно ст. 133 СК України якщо дитина народилась у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік-батьком дитини. Згідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. ст. 122,124,126,127 СК України, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком дитини, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Згідно п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05. 2006 року « Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі,- звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Як зазначено в абзаці 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» справи про визнання батьківства щодо дитини, яка народилась не раніше 01 січня 2004 року, суд має вирішувати відповідно до норм СК України, зокрема ч. 2 ст. 128, на підставі будь-яких доказів, що засвідчують походження дитини від певної особи й зібрані з дотриманням норм цивільного процесуального законодавства. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи. Судово-медичні експертизи і дослідження з використанням ДНК-аналізу проводяться відповідно до Правил проведення судово-медичних експертиз у відділеннях судово-медичної імунології бюро судовомедичної експертизи і виконуються лікарями та судово-медичними експертами-імунологами. При проведенні експертних досліджень керуються Методичними рекомендаціями «Використання ДНК аналізу у судово-медичних експертизах речових доказів та експертизах спірного батьківства ( материнства, підміни дітей), розробленими фахівцями Національної бюро судово-медичної експертизи МОЗ України». Згідно із п. 3 Методичних рекомендацій батьківство вважається доведеним, якщо його ймовірність складає не менше 99,99%. Згідно висновків судово-медичної експертизи зразків крові № 863 вірогідність того, що [PERSON] , дійсно є біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , і це нене є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даної експертизи, складає не менше 99,99998%. Статтями 12,81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Європейський суд з прав людини у справі № 3451/05, від 07.05.2009 року Калачова проти Російської Федерації, зауважив, що « в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство». Суд враховує, на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства. Згідно із ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства, є законність. Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен правильно застосувати норми матеріального права до взаємовідносин сторін. Позивач , як сторона по справі, зобов`язаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог відповідно до ст. 81 ЦПК України. Судово-генетична експертиза була проведена за клопотанням позивача. Доказів того, що у позивача є сумніви правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньої обґрунтованістю, чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи або експертизу було проведено з істотних порушенням процесуальних норм суду не надано. Як встановлено в судовому засіданні, права учасників експертизи , сторін по справі, експертом не були порушені. Інших доказів, які б спростовували своє батьківство позивачем не надано, будь-яких клопотань на день розгляду справи суду не надходило. Враховуючи вищезазначені норми права, обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки вирогідність того, що позивач є батьком дитини, становить 99,99998%, тобто доведена у встановленому законом порядку. Відповідно до ст. 141 ЦПК Україні судові витрати, пов`язанні з розглядом справи, покладаються на позивача по справі. \~ \~ \~ \~ З урахуванням викладеного,

Outcome: dismissed