Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, та просить суд визнати відповідача [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, згідно ст.174 ЦПК України надав суду письмову заяву про визнання позовних вимог, наслідки визнання позовних вимог йому зрозумілі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, надав суду заяву, та просить суд розглянути справу за його відсутності, за участю його представника [PERSON], який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 24.01.2014 року, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити /а.с.65/. Представники третіх осіб - Інгулецького районного сектору у м.Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №20», в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку, заперечень не надали. Представник Інгулецького районного сектору у м.Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника /а.с.64/. За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та представників 3-х осіб, на підставі наявних у праві доказів. Представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримав, та суду пояснив, що позивачу [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 06 квітня 2005 року, посвідченому нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори [PERSON], належить квартира, яка розташована на першому поверсі п'ятиповерхового будинку та складається із двох кімнат загальною площею 44,4 кв.м., житловою площею 32,9 кв.м., за адресою: [ADDRESS]. Право власності на зазначену квартиру зареєстровано в Комунальному підприємстві Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 15.04.2005 року Житлове приміщення (технічний паспорт на квартиру). В спірній квартирі зареєстрований та постійно проживає позивач - [PERSON], та зареєстрований його син - [PERSON], 1983 року народження, який з листопада 2012 року в спірній квартирі не проживає. Позивач є інвалідом першої групи внаслідок трудового каліцтва з ураженням опорно-рухового апарату і потребує постійної сторонньої допомоги. Щоб уникнути виконання обов'язків по догляду за тяжкохворим та проживання з ним під однім дахом, з листопада 2012 року відповідач у спірній квартирі не з'являється і не проживає. Ніяких перешкод відповідачу в користуванні квартирою позивач не чинив. Речі, які б належали відповідачу, у спірній квартирі відсутні. Фактично, відповідач [PERSON], проживає за адресою: [ADDRESS]. Проживаючи за іншою адресою, відповідач жодного разу не цікавився житлом. Повністю припинив виконувати обов'язки, пов'язані з утриманням житлового приміщення та оплатою комунальних послуг. На даний час відповідач залишається зареєстрованим в квартирі, на нього нараховуються комунальні платежі. Втім, плату за житло та комунальні послуги відповідач не здійснює, як і не бажає добровільно подати заяву про зняття з реєстрації постійного місця проживання в спірній квартирі. Оплата всіх зазначених платежів здійснюється позивачем, що погіршує його матеріальний стан, та ставить його у скрутне становище. Ніяких домовленостей, щодо порядку користування житлом між сторонами не було, договір найму з відповідачем також не укладався, таким чином, проживав у спірному житлі, як член сім'ї власника. Таким чином, відповідач перешкоджає позивачу володіти, користуватися та розпоряджатися квартирою позивача, порушуючи мої законні права власника житлового приміщення. Оскільки відповідач не проживає в спірній квартирі більше року, відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, він втратив право на користування спірною квартирою, а тому представник позивача і просить суд визнати відповідача [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, позивачу [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 06 квітня 2005 року, посвідченому нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори [PERSON], належить квартира, яка розташована на першому поверсі п'ятиповерхового будинку та складається із двох кімнат загальною площею 44,4 кв.м., житловою площею 32, 9 кв.м., за адресою: [ADDRESS] /а.с.9-11/. Право власності позивача на зазначену квартиру зареєстровано в Комунальному підприємстві Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 15.04.2005 року, номер запису 9643, в книзі 17 ПВШ-197 /а.с.8/. Судом встановлено, що на цей час в спірній квартирі з 28.04.2005 року зареєстровано дві особи: позивач [PERSON], [INFO], та його син - [PERSON],1983 року народження, відповідач у справі /а.с.4,7,68/. При цьому позивач є власником спірного житла, а відповідач відповідно до ст.156 ЖК України - є членом сім'ї власника житлового приміщення. Також встановлено, що позивач [PERSON] - є інвалідом першої групи внаслідок трудового каліцтва з ураженням опорно-рухового апарату, потребує постійної сторонньої допомоги, що підтверджується довідкою Управління Пенсійного Фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.12.2013р. за №123092, довідкою МСЕК AB №0038758 від 09.10.2013 року /а.с.5-6/. Судом встановлено, що позивач [PERSON] постійно проживає у спірній квартирі, утримує житло, сплачує комунальні послуги за себе та відповідача /а.с.14-20/, ніяких перешкод у користуванні житловим приміщенням відповідачу не створював та не чинив, що визнається сторонами. Встановлено, що відповідач [PERSON], 1983 року народження, з листопада 2012 року у спірній квартирі не проживає, витрат по утриманню спірного житла не несе. Ці обставини в судовому засіданні визнав і сам відповідач, а також цей факт підтверджується актом ЖЕО №20 від 11.12.2013 року /а.с.13/. Встановлено, що в зв'язку з реєстрацією відповідача на спірній житловій площі, на нього нараховуються комунальні платежі, які вимушена платити позивач, що негативно впливає на його матеріальному стані, що не оспорюється сторонами. Встановленим у судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини, з права власника вимагати усунення перешкод у здійсненні свого права власності, та які регулюють порядок користування житлом та втрати цього права членом сім'ї власника житла. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Приписами ч.2 ст. 405 ЦК України визначено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що відповідач з листопада 2012 року, тобто понад один рік, без поважних причин, відсутній на спірній житловій площі, в спірній квартирі не проживає, ніяких домовленостей, щодо порядку користування житлом між сторонами не було, договір найму з відповідачем також не укладався, а тому є підстави для визнання відповідача таким, що втратив право на користування цим житлом, а отже позовні вимоги є обґрунтованими. Відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що є всі законні підстави для задоволенню позову, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Оскільки позивач є інвалідом 1-ї групи, та відповідно до закону звільнений від сплати судового збору, позовні вимоги задоволено в повному обсязі, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved