Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Дергачівського районного суду з позовом до [PERSON], третя особа голова правління садового товариства «Електрон» Мазур О. М. про поновлення порушеного права в користуванні земельною ділянкою. В обгрунтування позову позивач [PERSON] посилається на те,що в 1985 році було створено Садове Товариство «Електрон», згідно уставу якого, члени зазначеного садового товариства висаджували дерева, кущі, та будували дома та господарчі будови, тобто в уставі чітко визнано на якій відстані треба саджати рослини та будувати дома та господарські будови. Він має земельну ділянку в Садовому Товаристві «Електрон» який розташований в Дергачівському районі Харківської області, площею 0,06 га. Номер його ділянки [NUMBER]. Цією земельною ділянкою він користується з 1985 року. По сусідству з ним, є земельна ділянка №[NUMBER] площею 0.06 га, якою володіє [PERSON]. Земельна ділянка якою він користується має розмір 20X30 метрів. Сусідня земельна ділянка № [NUMBER] має також розмір 20X30 метрів. За останні кілька років, власниця земельної ділянки № [NUMBER] [PERSON] перемістила межу, що поділяє їхні земельні ділянки, на 2 метри 40 сантиметрів і приватизувала її. Про те, що відповідачка приватизувала земельну ділянку № [NUMBER] йому стало відомо місяць тому. На прикінці літа цього року він вирішив побудувати паркан. Для цього він купив металеві труби і почав вкопувати їх по межі, згідно плану своєї ділянки. Встановивши труби він поїхав до лому, а потім коли приїхав знову, то побачив, що труби, які він вкопував, були викопані. Він звернувся до голови правління садового товариства, щоб комісією переміряли ділянку його та відповідачки. На його прохання, була переміряна земельна ділянка відповідачки, і як він зрозумів, що згідно її акту приватизації, було все вірно, а його земельну ділянку ніхто не міряв, тому що вона по зрозумілим причинам менше чим повинна бути, в зв'язку з чим він звернувся за захистом своїх прав до суду, та в судовому засіданні просив задовольнити його позов. Відповідач [PERSON] проти позову заперечувала, вважаючи його безпідставним, та посилаючись на наявність у неї державного акту на право власності на земельну ділянку №[NUMBER] в Садовому Товаристві «Електрон». Третя особа, голова правління Садового Товариства «Електрон» Мазур О.М. проти позову [PERSON] заперечувала, посилаючись на ті обставини, що [PERSON] користується земельною ділянкою №[NUMBER] в межах державного акту від 2008 року, державний акт на право власності на земельну ділянку №[NUMBER] у [PERSON] відсутній. Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] є членом Садового Товариства «Електрон», та за ним закріплена земельна ділянка площею 0,06 га. Номер його ділянки [NUMBER]. Цією земельною ділянкою [PERSON] користується з 1985 року. По сусідству з ним, є земельна ділянка № [NUMBER] якою володіє [PERSON] з 1986 року. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку №[NUMBER] в Садовому Товаристві «Електрон», кадастровий номер 5322082000:14:000:0020, [PERSON] володіє земельною ділянкою розміром 0,0573 га, що менше ніж посилається позивач. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 106 ЗК України власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились, або стали невиразними. Відповідачем [PERSON]надано довідку від 25.12.2014 року,відповідно до якої границі спірних участків знаходяться у відповідності з державним актом на право власності на земельну ділянку і в відповідності з «Планом земельних ділянок СТ «Електрон». Ніяких порушень гранць землекористування не встановлено. Позивач [PERSON] проводити експертне обстеження земельної ділянки не побажав. При таких обставинах, з урахуванням наданих сторонами доказів,суд не находить підстав для задоволення заявленого [PERSON] позову.

Outcome: dismissed