Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визначення порядку користування спільною частковою власністю. В обґрунтування позову вказав, що з 13.12.2008 він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу у них народилося двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюб між ними розірвано рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 20.03.2019 року. За період перебування у шлюбі сторони придбали чотирьохкімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] , яка належить сторонам на праві спільної часткової власності. Після розірвання шлюбу у нього з відповідачкою виникли суперечки з приводу вищевказаної квартири, а тому вимушений звернутися до суду із даним позовом. Просив встановити порядок користування квартирою [ADDRESS] ; виділити у користування позивачу дві житлові кімнати площею 12кв.м під номером 7, площею 17кв.м під номером 8, а також вбудовану шафу площею 2,2кв.м під номером 6 [ADDRESS] ; виділити у користування відповідачу дві житлові ізольовані кімнати площею 9,3 кв.м під номером 4, площею 12,5 кв.м під номером 5, а також лоджію площею 2,0 кв.м під номером «І» у квартирі [ADDRESS] ; залишити у спільному користуванні співвласників наступні приміщення квартири [ADDRESS] : кухня площею 8,6 кв м під номером 9, ванну кімнату площею 2,5 кв м під номером 3, вбиральню площею 0,9 кв м під номером 2, коридор площею 11,4 кв м під номером 1. 12 квітня 2019 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відкрито провадження у справі в порядку загального провадження із призначенням підготовчого засідання. 11 червня 2019 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено. 18 вересня 2019 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відновлено провадження у справі у зв`язку із надходженням висновку експерта. 07 листопада 2019 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду. 10 травня 2019 року надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить позовні вимоги задовольнити частково, виділити в користування позивача дві житлові кімнати загальною площею 9,3 кв.м під номером 4, загальною площею 12,50 кв.м під номером 5, лоджію «І» загальною площею 2,00 кв.м у квартирі [ADDRESS] ; виділити в користування відповідача дві житлові кімнати загальною площею 12,00кв.м під номером 7, загальною площею 17,00 кв.м під номером 8, вбудовану шафу загальною площею 2,20 кв.м під номером 6 у квартирі [ADDRESS] ; всі інші кімнати залишити у спільному користуванні співвласників. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з урахуванням висновку експерта не заперечував проти виділення йому житлових кімнат під номером 4 та номером 5 та балкону під номером «І». Додатково пояснив, що за домовленістю після розірвання шлюбу діти залишились проживати з відповідачкою. Представник відповідача адвокат Страх Є.О. у судовому засіданні підтримав позицію, викладену у відзиві на позов, просив її врахувати під час ухвалення рішення, а також врахувати висновок експерта. Представник третьої особи Виконкому Покровської районної у місті ради в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду клопотання в якому просила розглянути справу у її відсутність та прийняти рішення згідно чинного законодавства. Суд, вислухавши доводи позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В силу ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що спірна квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить сторонам по справі на праві спільної частково власності, що підтверджується копією витягу про державну реєстрацію прав Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» №30410597 від 24.06.2011, копією договору купівлі-продажу квартири від 02.06.2011 року ВРК 831677, копією витягу з Державної реєстру правочинів №9966442 від 02.06.2011, Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №161687669 від 01.04.2019 (а.с.16, 17-18, 19, 26-27). Відповідно до технічного паспорту на спірну квартиру загальна площа квартири становить 78,4 кв.м, житлова площа 50,8 кв.м, та складається з чотирьох житлових кімнат площею 9,3 кв.м, 12,5 кв.м, 12,00 кв.м, 17,00 кв.м, а також з таких приміщень: кухні площею 8,6 кв.м, вбиральні площею 0,9 кв.м, ванної кімнати площею 2,5 кв.м, коридору площею 11,4 кв.м, вбудованої шафи площею 2,2 кв.м, лоджією 2,0 кв.м (а.с. 23). Відповідно до висновку експерта №48/19 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №212/2852/19 від 16.08.2019, враховуючи конструктивні рішення будинку № 5 та планування квартири №34 , обмежену житлову площу та необхідність дотримання норм ДБН, розробка варіантів користування у відповідності до ідеальних часток Ѕ та Ѕ є технічно не можлива. Експертом запропоновано один варіант порядку користування квартирою за існуючим плануванням з розрахунком компенсації за відступ від ідеальних часток (1/2 и 1/2). 1-му співвласнику, власнику Ѕ частки, виділяються в квартирі №35 в окреме користування (Додаток №3 синій колір) : житлова кімната №4 , площею 9,3 кв.м, житлова кімната №5, площею 12,5 кв.м, балкон №І, площею 2,0 кв.м, всього 23,8 кв.м; у спільне користування (Додаток №3 зелений колір): Ѕ коридору №1, площею 11,4/2=5,7кв.м, Ѕ вбиральні №2, площею 0,9/2= 0,45 кв.м, Ѕ ванної кімнати №3, площею 2,5/2= 1,25 кв.м, Ѕ кухні №9, площею 8,6 кв.м/2=4,3 кв.м, всього 11,7 кв.м. 2-му співвласнику, власнику Ѕ частки, виділяються в квартирі №35 в окреме користування (Додаток №3 жовтий колір ): житлова кімната №8 , площею 17,0 кв.м, житлова кімната №7, площею 12,0 кв.м, вбудована шафа №6 площею 2,2 кв.м, всього 31,2 кв.м; у спільне користування (Додаток №3 зелений колір): Ѕ коридору №1, площею 11,4/2=5,7кв.м, Ѕ вбиральні №2, площею 0,9/2= 0,45 кв.м, Ѕ ванної кімнати №3, площею 2,5/2= 1,25 кв.м, Ѕ кухні №9, площею 8,6 кв.м/2=4,3 кв.м, всього 11,7 кв.м (а.с.66-87). Як визначено ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до ч. 1 ст. 317, ст. 319, ст. 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. П. 14 Постанови Пленуму Верховному суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» № 20 від 22.12.1995 роз`яснено судам, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. На підставі викладеного суд вважає, що вимоги позивача в частині встановлення порядку користування квартирою законні та правомірні, а тому в цій частині позов підлягає задоволенню. Що стосується позовних вимог щодо безпосереднього виділення кожній стороні у користування житлових кімнат, враховуючи позицію позивача та представника відповідача, які у судовому засіданні погодилися із висновком експерта , виділити у користування позивачу дві житлові кімнати №4, площею 9,3 кв.м, площею 12,5 кв м, балкон №1, площею 2,0 кв.м та виділити у користування відповідача, з якою проживають малолітні діти, дві житлові кімнати №8, площею 17,0 кв. м, №7, площею 12,0 кв. м, вбудована шафа №6, площею 2,2 кв. м, а у спільне користування сторонам залишити наступні приміщення квартири: кухню площею 8,6 кв м під номером 9, ванну кімнату площею 2,5 кв м під номером 3, вбиральню площею 0,9 кв м під номером 2, коридор площею 11,4 кв м під номером 1. З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені ним на сплату судового збору у розмірі 768,40 гривень та на сплату за проведення експертизи у розмірі 4500,00 гривень.

Outcome: partial