overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ним та [PERSON] шлюб було укладено 22 січня 2003 року та зареєстровано у виконкомі Солотвинської селищної ради Тячівського районну Закарпатської області за актовим записом № 8. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільно нажите майно буде розділено в добровільному порядку. Позовні вимоги мотивує тим, що причиною розірвання шлюбу стало те, що протягом подружнього життя між ними виникали безпідставні сварки та скандали , більше п'яти років як шлюбні відносини припинені .. Вони втратили почуття віри та поваги один до одного. Вважає що шлюб носить формальний характер , сім'я розпалась остаточно. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, а надіслав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилась повторно, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. На думку суду, неявка відповідачки в судове засідання свідчить про відсутність у неї наміру зберегти шлюб. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Сторони зареєстрували шлюб 22 січня 2003 року у виконкомі Солотвинської селищної ради Тячівського районну Закарпатської області за актовим записом № 8. З слів позивача шлюбні відносини між сторонами припинені тривалий час, тому шлюб носить формальний характер. Наведене свідчить, що сім'я розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Вимог про розподіл майна не заявлялось. Судові витрати слід покласти на позивача. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ним та [PERSON] шлюб було укладено 24 вересня 2007 року та зареєстровано в виконкомі Лазівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом № 14. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON] [INFO], які перебувають на утриманні та вихованні у відповідачки. Причиною розпаду сім'ї стало те, що сімейне життя між сторонами не склалося, оскільки у них різні характери та погляди на життя, через що між ними часто виникали безпідставні сварки та непорозуміння. Основною причиною погіршення сімейних відносин стало те, що відповідачка часто зловживала спиртними напоями та зраджувала в подружній вірності. Сімейні відносини між сторонами припинені вже близько двох років. Також позивач має іншу жінку, з якою має намір укласти шлюб. Примирення вважає не можливим та просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим та просить шлюб розірвати. Відповідачка в судовому засіданні, проти позовних вимог не заперечувала та підтвердила те, що дійсно проживає з іншим чоловіком. Просить шлюб розірвати. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 24 вересня 2007 року в виконкомі Лазівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом № 14 (а.с.6). Мають двох дітей донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], оскільки їхніми батьками в свідоцтві про народження зазначені сторони (а.с. 7,8). Сімейні відносини між сторонами припинені вже близько двох років та шлюб носить тільки формальний характер. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення позивача, відповідача та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ним та [PERSON] шлюб було укладено 25 січня 2013 року та зареєстровано в виконкомі Глибокопотіцької сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 11. Від даного шлюбу у них дітей немає. Причиною розпаду сім'ї є те, сторони мають різні погляди на життя, через що, в сім'ї виникали різні безпідставні сварки та непорозуміння. Разом не проживають з березня 2014 року. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та шлюб носить тільки формальний характер. Примирення вважає не можливим. Просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вказав на те, що разом не проживають та їх сім'я розпалась остаточно. Просить шлюб розірвати. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та пояснила, що збереження шлюбу є не можливим та просить шлюб розірвати. Суд, заслухавши позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 25 січня 2013 року в виконкомі Глибокопотіцької сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 11 (а.с.4). Сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, причиною чого стали непорозуміння та різні погляди на життя. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення позивача і відповідача та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ним та [PERSON] шлюб було укладено 25 червня 1993 року та зареєстровано у Бердичівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територільного управління юстиції у Житомирській області за актовим записом №396. Від даного шлюбу у них дітей немає. Причиною розпаду сім'ї є те, що сторони мають різні погляди на життя, через що, в сім'ї виникали непорозуміння. На даний момент спільне господарство не ведеться. Сімейні відносини з відповідачем припинені з 2007 року, внаслідок чого між ними зникли почуття взаємної любові і поваги. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та шлюб носить тільки формальний характер. Примирення вважає не можливим. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, однак в позовній заяві зазначив, що просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, однак подала до суду заяву в якій зазначила що не заперечує про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 25 червня 1993 року у Бердичівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територільного управління юстиції у Житомирській області, за актовим записом №396(а.с.6). Сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, причиною чого стали різні погляди на сімейне життя. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення позивача, відповідача та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ним та [PERSON] шлюб було укладено 26 жовтня 1986 року та зареєстровано в виконкомі Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом №60. Від шлюбу у них народилося четверо дітей, які на даний час вже повнолітні. Причиною розпаду сім'ї стало те, що сімейне життя між сторонами не склалося, оскільки у них різні погляди на життя, через що між ними часто виникають сварки та непорозуміння внаслідок чого втратили почуття поваги та довіри один до одного. Сімейні відносини між сторонами припинені так як, у 2012 році відповідачка покинула його нічого не сказавши. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та шлюб носить тільки формальний характер. Примирення вважає не можливим. Просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим та наполягає на розірванні шлюбу так як, з відповідачкою не проживає з 2012 року. Відповідачка в судове засідання не з'явилась повторно, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 26 жовтня 1985 року в виконкомі Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом №60 (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народилося четверо дітей, які на даний час вже повнолітні. Сімейні відносини між сторонами припинені вже тривалий час, причиною чого стали непорозуміння та небажання відповідачки проживати в шлюбі з позивачем. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення позивача та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ним та [PERSON] шлюб було укладено 28 січня 2010 року та зареєстровано у виконкомі Тернівської сільської ради Тячівського районну Закарпатської області за актовим записом № 11. За час подружнього життя у них дітей немає. Сімейні відносини між сторонами припинені у зв'язку з тим, що між ними з відповідачкою нормальних сімейних стосунків не склалися, постійно виникали сварки, непорозуміння та всілякі побутові конфлікти. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та шлюб носить тільки формальний характер. Примирення вважає не можливим. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, а надіслав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилась повторно, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. На думку суду, неявка відповідача в судове засідання свідчить про відсутність у неї наміру зберегти шлюб. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 28 січня 2010 року та шлюб зареєстровано у виконкомі Тернівської сільської ради Тячівського районну Закарпатської області за актовим записом № 11. Сімейні відносини між сторонами припинені та шлюб носить тільки формальний характер. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі. З огляду на стійке волевиявлення позивача та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. Вимог про розподіл майна не заявлялось. Судові витрати слід покласти на позивача. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ним та [PERSON] шлюб було укладено 29 липня 2010 року та зареєстровано у виконкомі Чумалівської сільської ради, Тячівського районну Закарпатської області, за актовим записом №8. Від даного шлюбу у сторін народився син - Артем, [INFO]. Спору щодо місця проживання та виховання сина не виникає. Причиною розпаду сімї стало те, що сторони не зійшлися характерами та поглядами на життя, внаслідок чого спільне проживання та збереження шлюбу стало не можливим. Сімейні відносини з відповідачкою припинені на протязі тривалого часу, внаслідок чого почали проживати окремо. Вказує на те, що відповідачка покинула його та разом з сином проживає в іншому селі у своїх батьків. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та шлюб носить тільки формальний характер. Примирення вважає не можливим. Просить шлюб розірвати. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Просили шлюб розірвати. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та пояснила, що збереження шлюбу є не можливим та просить шлюб розірвати. Суд, заслухавши позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 29 липня 2010 року у виконкомі Чумалівської сільської ради, Тячівського районну Закарпатської області, за актовим записом №8 (а.с.5). Сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, причиною чого стали різні характери та погляди на сімейне життя. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення позивача, відповідача та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ним та [PERSON] шлюб було укладено 30 березня 2009 року та зареєстровано в виконкомі Лазівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №13. Від шлюбу у них народилося троє дітей: син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є те, що сторони мають різні погляди на життя, через що, в сім'ї виникали різні безпідставні сварки та непорозуміння. Відповідачка часто зловживала спиртними напоями, недбало ставилася до виховання дітей та залишала їх самих. Разом не проживають з січня 2016 року з цього часу сімейні стосунки з відповідачкою практично припинені. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та шлюб носить тільки формальний характер. Примирення вважає не можливим. Просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив шлюб розірвати. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилась повторно, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 30 березня 2009 року в виконкомі Лазівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №13(а.с.4). Сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, причиною чого стали непорозуміння та різні погляди на життя. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення позивача та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказавши, що одружився з відповідачкою 01.10.2013 року. Від спільного подружнього жититя у сторін дітей немає. Основною причиною звернення позивача до суду з даним позовом є неналежні взаємовідносини, які виникли у них із відповідачкою, причиною яких стало те, що вони виявились людьми із різними характерами та поглядами на життя. Сторони на протязі шести місяців проживають окремо. На підставі наведеного позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не прибув проте подав заяву про слухання справи у його відсутності, та про те що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить задоволити позов. Відповідачка в судове засідання не прибула, хоча належним чином булаповідомлена про час та місце слухання справи Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого (повторно) 01.09.2015 року вбачається, що [PERSON] одружився з [PERSON] 01.10.2013 році. Зокрема відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України , суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюу суперечить інтересам одного з них. В судовму засіданні встановлено що сторони примирювтись не бажають, втратили взаємні подружні почуття між ними виникли відносини які не сприяють збереженю їх сімї.

Outcome: approved