Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розподіл спільного майна подружжя, посилаючись на те, що з 19.02.1988 р. по 30.11.2010 р. вони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають трьох повнолітніх дітей. Шлюбні відносини, ведення спільного господарства було припинено 10.11.2010 р. Відповідачка, як обіцяла раніш, станом на теперішній день відмовляється добровільно поділити майно, нажите на час проживання однією сім'єю, а саме: квартиру за адресою: [ADDRESS], яка була придбана 26.08.2003 р. згідно договору купівлі-продажу, який посвідчений приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за номером №1448. Вартість квартири станом на 26.08.2003 р. складала 8000 гр. Право власності на квартиру Первомайським міським госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації 09.09.2003 р. №2304213 номер запису 4310 в книзі 26 зареєстровано на відповідачку. Позивач просить: - визнати майно придбане за час шлюбу з відповідачкою спільною сумісною власністю, а саме квартиру за адресою: [ADDRESS], загальною площею 61.7 кв м, житловою - 44.6 кв м; - визнати за відповідачкою право власності на ? частину квартири за адресою: [ADDRESS], загальною площею 61.7 кв м, житловою - 44.6 кв м; - визнати за ним право власності на ? частину квартири за адресою: [ADDRESS], загальною площею 61.7 кв м, житловою - 44.6 кв м; - витрати по справі покласти на відповідачку. [PERSON] звернулась до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про розподіл квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], та просить поділити цю квартиру, збільшивши її частку у спірній квартирі з врахуванням інтересів підопічного сина - інваліда першої групи [PERSON]. Представник позивача за первісним позовом надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, в задоволенні зустрічних позовних вимог просив відмовити. Відповідачка за первісним позовом в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій підтримала свої позовні вимоги, просила їх задовольнити, також вказала, що первісний позов [PERSON] визнає частково, просить врахувати інтереси підопічного сина-інваліда першої групи [PERSON], відступити від засади рівності часток подружжя та збільшити її ? частку у спірній квартирі на 17.1 кв м, виділивши їй 47.95 кв м, а відповідачу за первісним позовом - 13.75 кв м, оскільки вона має з позивачем за первісним позовом трьох синів: [PERSON], [PERSON], [PERSON], які зареєстровані в спірній квартирі. Отже у спірній квартирі мають мешкати п'ять осіб, і забезпечити окрему кімнату хворому сину [PERSON], який є інвалідом першої групи з дитинства, є недієздатним, знаходиться під її опікою, без збільшення її долі у частці квартири неможливо. Крім того, відповідачка за зустрічним позовом вказує, що не конкретизовані позовні вимоги про покладення на неї усіх витрат по справі, а якщо позивач за первісним позовом просить стягнути з неї витрати за надану йому правову допомогу, то вона не визнає цих вимог, оскільки вони необґрунтовані. Дослідивши надані докази, суд вважає, що первісний позов і зустрічний позов підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються вимогами ст..ст.60, 63, 69, 70, 71, 74 СК України Встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 19.02.1988 р. по 30.11.2010 р., від якого мають сина [PERSON] [INFO], який є інвалідом першої групи з дитинства безстроково, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 22.03.2005 р., має право на додаткову жилу площу у вигляді окремої кімнати згідно розділу У пункту 3 наказу МЗ №52 від 08.02.1985 р. (а.с.7, 35, 36, 38, 39). Згідно договору купівлі-продажу від 26.08.2003 р. [PERSON] купила квартиру за адресою: [ADDRESS], загальною площею 61.7 кв м, житловою - 44.6 кв м, який посвідчений приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за номером №1448. Вартість квартири станом на 26.08.2003 р. складала 8000 гр. Право власності на квартиру Первомайським міським госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації 09.09.2003 р. №2304213 номер запису 4310 в книзі 26 зареєстровано на [PERSON] За адресою цієї квартири прописані сторони, їх син [PERSON], але [PERSON], відповідно акту від 21.11.2013 р., з лютого 2011 р. не проживає за цією адресою (а.с.9, 10, 11, 12, 13, 40, 43). Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а первісний позов таким, що підлягає частковому задоволенню, зустрічні позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, оскільки з урахуванням поданої відповідачкою за первісним позовом заяви про варіант розподілу майна, суд вважає його неможливим, оскільки позивач за первісним позовом просить розділити спірну квартиру в частинах, а відповідачка просить фактично провести поділ квартири та визначити право користування, але відповідно до вимог ст..ст.10, 60 ЦПК України не надає доказів можливості такого поділу між подружжям в натурі, що унеможливлює такий поділ майна. Суду не надано технічне обґрунтування такого поділу. Суд вважає, що вимоги відповідачки за первісним позовом щодо відступу від засад рівності часток подружжя з урахуванням ст..71 СК України та знаходження у неї на утриманні спільної дитини-інваліда є обґрунтованим, такими, що підлягають частковому задоволенню. Згідно до вимог ст..71 СК України слід вважає за можливе збільшити її частку у спільному майні, а саме квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], на 10% і визначити, що за відповідачкою за первісним позовом слід визнати право власності на 60/100 частин спірної квартири, а за позивачем за первісним позовом - на 40/2100 частин спірної квартири. Таким чином зустрічний позов підлягає частковому задоволенні щодо збільшення частки у спірному майні. З відповідачки за первісним позовом підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 229 гр 60 к.

Outcome: partial