Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на його користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем по справі перебували в незареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання в них народилася дитина, син [PERSON], [INFO]. Згідно із свідоцтвом про народження серії І-АМ № 201665, матірю дитини записана [PERSON], а батьком [PERSON]. Після народження дитини вони деякий час проживали разом у нього вдома, але потім їхні відносини погіршилися і вони фактично розійшлися та стали проживати окремо. Малолітній син проживав з матірю, яка звернулися до суду із позовом до нього про стягнення аліментів на утримання дитини, який судом було задоволено. Аліменти на утримання сина на користь [PERSON] він сплачує до даного часу, хоча [PERSON] близько одного року тому залишила дитину йому і з того часу до сина не показується. З того часу син проживає у нього, знаходиться на його триманні. Ним створені для дитини всі умови для гарного проживання та розвитку. Хлопчик відвідує дитячий садочок, завжди доглянутий. Доглядати за сином йому допомагають його мати бабуся [PERSON] та сестра. Він офіційно працює та має стабільний заробіток. Але разом з тим обоє батьків зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому враховуючи той факт, що дитини проживає разом з ним, а аліменти на її утримання стягуються на користь [PERSON], він просить суд припинити стягувати з нього аліменти на користь [PERSON] А на утримання неповнолітнього сина [PERSON], 19 жовтня 2010 року та повернути виконавчий лист № 30030909 від 24 листопада 2011 року з відділу державної виконавчої служби Піщанського РУЮ, та стягнути з [PERSON] аліменти на його користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Допустити негайне виконання рішення суду в розмірі платежу за один місяць, та стягнути з відповідача на його користь судові витрати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, проте надав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання жодного разу не зявилася без поважних причин. При цьому суд бере до уваги положення ч. 5 ст. 74 ЦПК України, в якій вказано, що судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. В позовній заяві зазначено, що відповідач [PERSON] зареєстрована в [INFO], а проживає в [INFO]. На вказані адреси [PERSON] були направленні копія позовної заяви та доданих до неї матеріалів, а також судові повістки про виклик її до суду на 20 березня 2015 року, 03 квітня 2015 року, 10 квітня 2015 року, 20 квітня 2015 року, 29 квітня 2015 року, 08 травня 2015 року, 15 травня 2015 року, проте на адресу Піщанського районного суду Вінницької області повернулися конверти надіслані [PERSON] за вказаними адресою, з довідками в яких вказано, що вона за зазначеними адресами не проживає. Відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до відомостей, що містяться в довідці Піщанського РС УДМС у Вінницькій області № 182 від 12 травня 2015 року, яка надійшла у відповідь на запит суду, [PERSON], [INFO], уродженка с. Рудницьке Піщанського району Вінницької області, з 16 квітня 2003 року зареєстрована в [INFO]. А тому суд, беручи до уваги положення абзацу 3 частини 5 статті 74 ЦПК України, де передбачено, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованою в установленому законом порядку адресою їхнього проживання, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, вважає, що відповідач [PERSON] належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, а в судові засідання не зявилася без поважних причин. Відповідно до положень ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено,19 жовтня 2010 року народився [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-АМ № 201665. З свідоцтва про народження серії І-АМ № 201665, вбачається, що матірю [PERSON] записано [PERSON], а батьком [PERSON]. У звязку з тим, що малолітній [PERSON], 19 жовтня 2010 року, проживав з своєю матірю [PERSON], то відповідно до рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 25 липня 2011 року, з батька дитини [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], мешканця [INFO], на користь [PERSON], мешканки [INFO] було стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відпо\-відного віку щомісяця, починаючи з 14 липня 2011 року до повноліття дитини. З відповіді Відділу Державної виконавчої служби Піщанського РУЮ від 15 травня 2015 року № 1207 стало відомо, що виконавче провадження про стягнення аліментів із [PERSON] на користь [PERSON] знаходиться на виконанні у Ленінському ВДВС Вінницького МУЮ. У листі Ленінського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції від 02 червня 2015 року № 07-35/5 повідомляється , що на виконанні перебуває виконавчий документ № 2-237/11 від 30 серпня 2011 року, виданий Піщанським районним судом Вінницької області по стягненню аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 14 липня 2011 року до повноліття дитини. При примусовому виконанні вищевказаного виконавчого документа державним виконавцем 24 листопада 2011 року направлено постанову про відрахування аліментів із заробітної плати боржника до ПАТ «Плазма Тек». Заборгованість із сплати аліментів відсутня. Відповідно до довідки, виданої ПАТ «Плазма Тек» від 08 червня 2015 року, [PERSON] працює на підприємстві ПАТ «Плазма Тек» на посаді пресувальника обмазувального пресу з 12 лютого 2008 року по даний час, аліменти утримуються згідно виконавчого листа № 30030909 від 24 листопада 2011 року на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до акту перевірки матеріально-побутових умов сімї від 11 лютого 2015 року [PERSON], що проживає за адресою [INFO], малолітній [PERSON], [INFO], проживає разом з своїм батьком [PERSON] [PERSON] того, з рішення комісії з питань захисту прав дитини № 8 від 13 лютого 2015 року «Про доцільність проживання [PERSON], [INFO], з батьком [PERSON]» вбачається, що вирішено вважати за доцільне проживання малолітнього [PERSON], [INFO], з його рідним батьком [PERSON] у звязку з сімейною ситуацією, що склалася в їхній родині, та затверджено висновок про доцільність проживання [PERSON] з батьком [PERSON] Відповідно до рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 15 квітня 2015 року, визначено місце проживання малолітнього [PERSON], [INFO], з його батьком [PERSON]. Таким чином, під час розгляду справи доведений факт проживання сина [PERSON], [INFO], з батьком [PERSON] в смт Рудниця Піщанського району Вінницької області, вул.. Леніна, 79, та встановлено, що мати дитини - [PERSON] проживає окремо та матеріальної допомоги на утримання сина позивачу не надає . Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. В пункті 4 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі, в тому числі, скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Таким чином, суд приходить до висновку про те , що позовні вимоги позивача в частині припинення стягнення аліментів з нього на користь відповідача, відповідно до рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 25 липня 2011 року, підлягають задоволенню, оскільки змінилися обставини, які впливали на сплату аліментів [PERSON] на користь [PERSON], а саме неповнолітній син став проживати разом з ним та повністю знаходиться на його утриманні. Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання їх спільного ситна [PERSON], суд виходить з наступних підстав. Згідно із положеннями ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Частиною 1 статті 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину,визначається судом. Частиною 1 статті 184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд також враховує положення ч.2 ст. 182 СК України, відповідно до якої мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, з урахуванням обставин справи, суд приходить до висновку, що доцільним буде стягнення з відповідача на користь позивача аліментів в розмірі ? від всіх видів її заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд керується положеннями ч.1 ст.88 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Частиною 1 статті 79 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат повязаних із розглядом справи. Суд бере до уваги положення п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого позивач [PERSON] звільнений від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів, та стягує судовий збір з відповідача,

Outcome: approved