Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення суми. Відповідачі звернулися до Дніпропетровського районного суду з зустрічним позовом до [PERSON] про визнання права власності. [PERSON] у судове засідання не з'явився, відповідно до письмової заяви просив суд слухати справу за його відсутності та винести рішення, яким стягнути з [PERSON] на його користь грошові кошти у розмірі 8000 грн., [PERSON] на його користь грошові кошти у розмірі 6000 грн. та понесені судові витрати по справі. При вирішенні питання про задоволення зустрічного позову покладалися на розсуд суду. [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, відповідно до письмової заяви просили суд слухати справу за їх відсутності та визнати за [PERSON] (ІПН [NUMBER]) право власності на нежитлове приміщення № 3, розташоване за адресою: [ADDRESS] у житловому будинку літ. А-1 (над А-1, в прибудові А4-3, надбудові над А2-1) на цокольному поверсі поз. 18-22, площею 47,4 кв.м., на першому поверсі поз. 1-17, площею 183,6 кв.м., на другому поверсі поз. 23-29, площею 187,5 кв.м., на третьому поверсі поз. 30-45 площею 194,3 кв.м., всього загальною площею по приміщенню 612,8 кв.м. Визнати за [PERSON] (ІПН [NUMBER]) право власності на нежитлове приміщення № 3а, розташоване за адресою: [ADDRESS] у житловому будинку літ. А-1 (у прибудові А5-1) у підвалі поз. 10-11, площею 31,4 кв.м., на першому поверсі поз. 1-9, площею 124,2 кв.м., всього загальною площею по приміщенню 155,6 кв.м. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, вважає, що у задоволенні позову [PERSON] необхідно відмовити, та задовольнити у повному обсязі зустрічну позову заяву [PERSON], [PERSON] з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Договору купівлі-продажу нерухомого майна №202-НД/202-Н від 25.08.1999р., укладеного на Придніпровській товарній біржі, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 22.05.2005р.- [PERSON] є власником квартири №3-а, розташованої за адресою: [ADDRESS], що також підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.04.2005р. Відповідно до Договору купівлі-продажу нерухомого майна №444-НЖ/444-Н від 01.12.1998р., укладеного на Придніпровській товарній біржі, зареєстрованого у ДБТІ 05.01.1999р. за реєстровим №18-35 - [PERSON] є власником квартири №3, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Згідно Дозволу на виконання будівельних робіт №110/01-08 від 24.04.2009р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області дозволено реконструкцію та переобладнання квартири №3а в нежитлове приміщення у житловому будинку [ADDRESS]. Також, згідно Дозволу на виконання будівельних робіт №111/01-08 від 24.04.2009р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області дозволено реконструкцію та переобладнання приміщення №3 у житловому будинку [ADDRESS]. На підставі цього у належних на праві спільної сумісної власності позивачам за зустрічним позовом житлових приміщеннях здійснено переобладнання та реконструкція, це підтверджується технічним паспортом на нежитлове приміщення №3 від 10.10.2014р., інвентаризаційна справа №13676 та технічним паспортом на нежитлове приміщення №3а від 10.10.2014р., інвентаризаційна справа №13676. Відповідність нежитлового приміщення №3, розташованого за адресою: [ADDRESS] - будівельним нормам та правилам підтверджується Декларацією про готовність об'єкта до експлуатації від 09 вересня 2014р. №ДП 142142275659. Відповідність нежитлового приміщення №3а, розташованого за адресою: [ADDRESS] - будівельним нормам та правилам підтверджується Декларацією про готовність об'єкта до експлуатації від 09 вересня 2014р. №ДП 142142275663. Згідно ч.5 ст.376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до ч.1ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Ч.2 ст.319 ЦК України встановлено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Ч.1ст.321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. 01.10.2014р. між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір оренди №3/14, оскільки [PERSON] не визнається право власності за [PERSON] на орендоване ним приміщення, остання змушена звернутися з зустрічним позовом до суду. 01.10.2014р. між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір оренди №3а/14, оскільки [PERSON] не визнається право власності за [PERSON] на орендоване ним приміщення, останній змушений звернутися з зустрічним позовом до суду. Частиною 5, ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що підставою реєстрації прав на нерухоме майно є, зокрема, рішення суду, що набрало законної сили. Статтею 13 ЦК України передбачено, що при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Стаття 392 ЦК України вказує, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За таких обставин позовні вимоги [PERSON], [PERSON] знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В порушення вимог ст. 60 ЦПК України позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження своїх позовних вимог, не надано жодного доказу та підтвердження оплати позивачем орендної плати, не надано Акта-приймання передачі майна. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а тому суд відмовляє у задоволенні позову у повному обсязі. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] необхідно стягнути сплачений ним при подачі позову судовий збір у сумі 1200,00 грн, а на користь [PERSON] необхідно стягнути сплачений нею при подачі позову судовий збір у сумі 1800,00 грн

Outcome: approved