Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з дійсним позовом, вказуючи, що у 2003 році між ним та [PERSON], вдповідачем у справі, був укладений шлюб, від якого 20.01.2005р. у них народилась донька [PERSON]. З 2011 року стосунки з відповідачкою були припинені, після чого вони стали мешкати за різними адресами та вести окремий бюджет, а з обоюдною згодою їх спільна дитина залишилась мешкати з відповідачкою [PERSON] та між ними добровільно вирішено питання щодо утримання спільної дитини. Свій позов мотивує тим, що в період часу з 2011р по 2013р він не мав постійного заробітку та надавав допомогу дитині по мірі можливості, а відповідачка [PERSON] будь-яких претензій з цього приводу не мала. Зазначає, що в 2013 році його батько [PERSON] вирішив добровільно допомогти йому в утриманні спільної з відповідачкою [PERSON] доньки та передав останній в рахунок аліментних виплат грошові кошти на загальну суму 30 000грн, здійснивши у грудні 2013р перевід грошових коштів зі свого ([PERSON]З.) депозитного рахунку в ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі 20000грн на депозитний рахунок відповідачки [PERSON], та додатково, його батько [PERSON] передав на руки [PERSON] грошові кошти у розмірі 10000грн, в звязку з чим, остання отримала грошові кошти у загальній сумі 30000грн. Крім того, відповідачка була згодна на таку пропозицію та запевнила його, що не буде звертатись до суду з позовом про стягнення аліментних виплат на утримання їх дитини, після чого, він фактично не підтримував стосунки з [PERSON], періодично навідував дитину та приймав посильну участь у її вихованні. Зазначає, що після переїзду в 2013 році до м.Краматорськ Донецької області, він, познайомившись з [PERSON], почав мешкати разом з нею без укладання шлюбу та від спільного проживання 25.07.2014р у них народилася донька - [PERSON]. В 2015 році від свогобатька йому стало відомо, що у відповідності до рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 25.05.2011р його шлюб з відповідачкою [PERSON] розірваний, а згідно заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 01.06.2011р з нього ([PERSON]М.) стягнуті аліменти на користь останньої на утримання доньки в розмірі ? частини від усіх видів доходів щомісячно, починаючи стягнення з 14.04.2011р й до досягнення дитиною повноліття. Також, стало відомо, що на підставі даного рішення суду було відкрито виконавче провадження, а згідно повідомлення державного виконавця - по причині не виконання добровільно заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області про стягнення аліментів, 19.06.2015рвинесена постанова про арешт майна та оголошена заборона на його відчуження. З посиланням на ст.ст.195-197 СК України та ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» вважає, що відсутні правові підстави для збереження арешту його майна, так як якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості, але працює на час визначення її розміру, заборгованість визначається із заробітку (доходу), який він одержує. Якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості і не працює на час визначення її розміру, вона обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом. З урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами. За позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Справи про звільнення (повне, часткове) від сплати заборгованості за аліментами, розстрочку або відстрочку сплати заборгованості розглядається в суді за місцем проживання особи, на користь якої присуджені аліменти в позовному провадженні за заявою платника аліментів. Останній зобов'язаний надати суду докази і довести, що заборгованість утворилася з поважних причин, які мали для нього, його сім'ї істотне значення. Виходячи з наведених вище обставин, вважає встановленим той факт, що відповідачка отримала грошові кошти в розмірі 30000грн, які були спрямовані на утримання їх дитини та були надані його батьком за його проханням. Просить звільнити його від сплати заборгованості по аліментам на період часу з 14.04.2011р по теперішній час, що були присуджені рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 01.06.2011р та зобовязати [PERSON] міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області, відповідача-2 у справі, провести перерахунок існуючої заборгованості по аліментам по виконавчому листу. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в заяві не заперечував проти заочного розгляду справи. Згідно повідомлення із Токмацького районного суду Запорізької області від 10.01.2017р судове доручення на підставі ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 22.11.2016р щодо проведення процесуальних дій по дійсній цивільній справі не виконане, так як відповідач [PERSON] на виклики в суд не зявлялася по невідомим суду причинам, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернуто до суду з відміткою «за закінченням строку зберігання». Представник відповідача [PERSON] міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області [PERSON] надала до суду заяву про розгляд даної цивільної справи у відсутність представника. Згідно до ст.247 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим частково та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. З наданої довідки із мікрорайону №2 [PERSON] міської ради від 08.01.2016р за №01-19/234 вбчається, що позивач [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], фактично проживає за адресою: [INFO], власником квартири якої являється [PERSON], та на даній житловій площі зареєстровані: його співмешканка - [PERSON], донька [PERSON] і [PERSON] - [PERSON], [INFO] (згідно копії свідоцтва про народження серії 1-НО №596913 від 07.08.2014р, актовий запис №927). Згідно копії розрахунку заборгованості боржника по аліментам, наданої із відділа ДВС Токмацького міськрайонного управління юстиції ГТУЮ у Запорізькій області від 19.06.2015р за №8408/03 вбачається, що за виконавчим листом №2-346, виданого 06.06.2011р Токмацьким районним судом про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], станом на 01 червня 2015 року заборгованість складає в загальній сумі 15038,53грн. Згідно копії ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 09.07.2013р оголошений розшук відносно [PERSON] З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження за №39600313 від 24.06.2015р та Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №47250953 від 19.06.2015р убачається, що на підставі постанови ВДВС Токмацького міськрайонного управління юстиції ГТУЮ у Запорізькій області від 19.06.2015р ВП №28612556, накладений арешт на майно боржника - [PERSON] та оголошена заборона його відчуження. Згідно розрахунку заборгованості із [PERSON] міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області, убачається, що станом на 31.12.2017р включно за [PERSON] числиться заборгованість по аліментам по виконавчому листу Токмацького районного суду по справі №2-346/2011 від 01.06.2011р в загальній сумі 56778,03грн. З Довідки про баківські операції [PERSON]З батька позивача, від 02.11.2015 року, вбачається, що в листопаді 2013 року [PERSON] було відкрито депозитний рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 20000грн. З наданої суду інформації із ПАТ КБ «Приватбанк» від 10.01.2018р встановлено, що у 2013р зарахувань коштів у розмірі 20000грн на картки та рахунки [PERSON] не знайдено. Однак, 13.12.2013р клієнтом укладено депозитний договір на зазначену вищу суму. Сплата [PERSON] (батьком позивача) грошей в сумі 20000грн на користь [PERSON] в рахунок погашення боргу з виплати аліментів замість свого сина [PERSON], підтверджується наданими до суду висновком начальника Токмацького ВП Василівського відділу ГУНП України в Запорізької області від 14.11.2015р, згідно до якого [PERSON] 13.11.2015р у повідомленні просив надати йому допомогу у поверненні грошей у вищевказаному розмірі, які він передав колишній невістки [PERSON] в 2013р. Крім того, сам позивач [PERSON] 09.12.2015р також звертався до Токмацького ВП Василівського відділу ГУНП України в Запорізької області з повідомленням щодо шахрайського заволодіння грошей його батька [PERSON] в сумі 30000грн, якими заволоділа [PERSON], а саме гроші, які його батько надав останній в рахунок сплати аліментів на утримання його ([PERSON]З.) онуки. Відповідно до ст.180 СК України\~батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно положень ч.2 ст.197 СК України (яка є правовою підставою для позовних вимог про звільнення від сплати заборгованості по аліментах) за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. З аналізу даної правової норми вбачається, що повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом і лише тоді, коли заборгованість виникла у зв'язку із його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Відповідно, лише за наявності вищевказаних обставин, що мають істотне значення платник аліментів може бути повністю або частково звільнений від сплати заборгованості за ними на підставі судового рішення. Так, судом встановлено, що за позозивачем по виконавчому листу Токмацького районного суду Запорізької області по справі №2-346/2011 від 01.06.2011р про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], числиться заборгованість по аліментам в сумі 56778,03грн. Однак, частину заборгованості по аліментам, зокрема в сумі 20000грн, позивач через свого батька сплатив відповідачці [PERSON] в 2013 році, що підтверджується матеріалами справи, у звязку з чим суд вважає необхідним звільнити позивача від заборгованості по аліментам саме на вказану суму. Факт оплати позивачем в рахунок погашення заборгованості по аліментам ще 10000грн. в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження, а тому в цій частині позову слід відмовити. Суд також вважає необхідним відмовити позивачу в частині задоволення його позовних вимог про зобовязання відмовідача [PERSON] міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області провести перерахунок існуючої заборгованості по виконавчому листу, оскільки вважає, що ці вимоги заявлені передчасно. Позивач не звертався до відповідача [PERSON] міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області із відповідною заявою, та відповідач в свою чергу не приймав ніякого рішення з цього приводу. На підставі викладеного,

Outcome: partial