overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

Позивач\~ [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу,\~ в якому вказує, що вони зареєстрували шлюбні відносини з 09 червня 1990 року, що підтверджується відповідною копією свідоцтва серії І- ЕД № 044962 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області за актовим записом № 306. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини припинені наприкінці 2016 року, з тієї причини, що у них відсутнє взаєморозуміння та різні погляди сімейне життя, у звязку з чим виникали часті сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Спору про майно подружжя немає. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в заяві просила суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про день та час судового засідання була повідомлена належним чином. В заяві просить суд розглянути справу за її відсутності. У відповідності до вимог\~ст. 224 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] уклали шлюб 09 червня 1990 року, що зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області за актовим записом № 306 (а.с.4). Від цього шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO] (а.с.8). Сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства, між ними втрачено почуття поваги та любові. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивача [PERSON] наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сімї стали не можливими, їх сімя існує формально. Судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказує, що вони зареєстрували шлюбні відносини з 12 вересня 2009 року, що підтверджується відповідною копією свідоцтва серії [NUMBER] виданого виконкомом Благівської сільської ради міста Ровеньки Луганської області за актовим записом № 5. Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] які мешкають разом з позивачем. Фактичні шлюбні відносини припинені з 2015 року, з тієї причини, що у них відсутнє взаєморозуміння та різні погляди сімейне життя, у зв'язку з чим виникали часті сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Спільного господарства сторони не ведуть. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в заяві просила суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином шляхом поміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр» від 14.04.2017 року №71 (5940). У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] уклали шлюб 12.09.2009 року, що зареєстровано виконкомом Благівської сільської ради міста Ровеньки Луганської області за актовим записом № 5. Шлюб у обох перший. Від цього шлюбу у них народились діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.9,10). Сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства, між ними втрачено почуття поваги та любові. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивача [PERSON] наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сім'ї стали не можливими, їх сім'я існує формально. У силу вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 640 грн. Відповідно до п.6 ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, в тому числі з витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. З акту №4/303 слідує, що витрати з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача становить 420 грн. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

Позивач\~ [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу,\~ в якому вказує, що вони зареєстрували шлюбні відносини з 24 грудня 1988 року, що підтверджується відповідною копією свідоцтва серії І- ЕД № 022544 виданого відділом реєстрації актів громадянського стану м. Свердловська Луганської області за актовим записом № 698. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини припинені з літка 2016 року, з тієї причини, що у них відсутнє взаєморозуміння та різні погляди сімейне життя, у звязку з чим виникали часті сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Спору про майно подружжя немає. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в заяві просила суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час судового засідання була повідомлена належним чином. На адресу суду надійшла заява від імені відповідача [PERSON] якою вона позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. У відповідності до вимог\~ст. 224 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] уклали шлюб 24 грудня 1988 року, що зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану м. Свердловська Луганської області за актовим записом № 698 (а.с.16). Від цього шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO] (а.с.10). Сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства, між ними втрачено почуття поваги та любові. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивача [PERSON] наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сімї стали не можливими, їх сімя існує формально. Судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, [PERSON] , про розірвання шлюбу з підстав припинення шлюбних відносиин. Ухвалою суду від 11.03.2019року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 15.04.2019року справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач, [PERSON] , в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, строк для примирення не потрібен. Відповідач, [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, повідомлялась судом належним чином відповідно до положень ЦПК України, причини неявки суду не відомі. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.12.1991 року, малолітніх чи неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалось, шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведеться. За змістом положень ч. 1\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст.\~104, ч. 3 ст.\~105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Таким чином,\~враховуючи конкретні обставини справи, стосунки які склалися у подружжя, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини стали неможливими та суперечить\~інтересам\~позивача, що має\~вагоме значення, в зв`язку з чим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 05 вересня 2001 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб у виконкомі Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 43. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які мешкають з відповідачкою. Позивач зазначив, що сім'я фактично розпалася у вересні 2014 року. В сім'ї часто виникали сварки та непорозуміння. Причиною виникнення сварок різні погляди на питання пов'язані з роллю жінки та чоловіка у веденні спільного господарства, вихованні дітей. Між сторонами давно існують деякі непорозуміння, які згодом переросли у стійкий конфлікт, результатом якого стало те, що сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. Збереження шлюбу стало неможливим. Спору про поділ спільного майна подружжя на даний час сторони не мають. На підставі вищевикладеного позивач просить розірвати шлюб між ним [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 05.09.2001 року у виконкомі Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 43. До початку слухання справи позивач надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася по невідомим суду обставинам, хоча була повідомлена належним чином. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, суд із врахуванням думки позивача, вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, бере до уваги дійсні причини позову про розірвання шлюбу, наявність двох неповнолітніх дітей, а також умови життя подружжя, та інші обставини життя подружжя приходить до висновку, що позовні вимоги стосовно розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Укладення шлюбу між сторонами 05.09.2001 року підтверджуються матеріалами справи: копією свідоцтва про одруження серії І-КИ № 140033 від 05.09.2001 року між [PERSON] та [PERSON], про що складено актовий запис за № 43. Після укладення шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище «Штельмах». Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. Судом встановлено, що сторони разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, а тому є всі підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 08 липня 2000 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб у відділі державної реєстрації актів громадянського стану виконкому Синельниківської міської ради у Дніпропетровській області. Актовий запис № 81. Від шлюбу у сторін народилася донька [PERSON], [INFO]. Позивач зазначив, що з 2005 року вони з відповідачем разом не проживають, втратили почуття любові та поваги один до одного, припинили фактичні шлюбні відносини, стали чужими один одному. Спільне життя з відповідачем не можливе, у зв'язку з несхожістю характерів. Спір про поділ майна відсутній, строк на примирення просить не надавати. На підставі вищевикладеного позивач просить розірвати шлюб між ним [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований відділі державної реєстрації актів громадянського стану виконкому Синельниківської міської ради у Дніпропетровській області. Актовий запис № 81. До початку слухання справи позивач надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач до початку слухання справи також надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також умови життя подружжя та інші обставини життя подружжя приходить до висновку, що позовні вимоги стосовно розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки вони визнані сторонами та підтверджуються матеріалами справи: копією свідоцтва про одруження між [PERSON] та [PERSON] від 08.07.2000 року серії [NUMBER], про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис за № 81. Після укладення шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище «[PERSON]». Судом встановлено, що спір майнового характеру між сторонами відсутній, дитина проживає разом з відповідачкою. Сторони припинили подружні стосунки, ведення спільного господарства ще в 2005 році, тобто примирення між сторонами , та відновлення сімейних стосунків вже не можливо. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. Таким чином, установивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу позивачем доведені, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам чоловіка , дружини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 10 вересня 2004 року позивач та відповідач уклали шлюб, який було зареєстровано у Виконкомі Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 22. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначив, що з жовтня 2013 року між ним та відповідачем припинені шлюбні стосунки, з цього періоду вони не ведуть спільного господарства. Подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між сторонами повністю втрачено почуття любові та поваги. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачем. На підставі вищевикладеного позивач просить розірвати шлюб між ним [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 10 вересня 2004 року, зареєстрований Виконкомом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 22. До початку слухання справи позивач надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач до початку слухання справи також надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує. Прізвище просить залишити «[PERSON]». Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також умови життя подружжя та інші обставини життя подружжя приходить до висновку, що позовні вимоги стосовно розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки вони визнані сторонами та підтверджуються матеріалами справи: копією свідоцтва про одруження між [PERSON] та [PERSON] від 10.09.2004 року серії [NUMBER], про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис за № 22. Після укладення шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище «[PERSON]». Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. Суд враховує те, що сторонам надавався строк на примирення, але позитивних змін у стосунках подружжя не відбулося. Таким чином, установивши дійсні обставини справи, суд приходить до обгрунтованого висновку, що позовні вимоги стосовно розірвання шлюбу позивачем доведені, обґрунтовані, а тому є підстави для їх задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 2011 року, який був зареєстрований у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 837. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначив, що на протязі останніх двох років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний момент ведення спільного господарства та спільне проживання між сторонами припинено. Сторони досягли угоди про утримання дитини та проживання дитини з відповідачкою. Майнових спорів сторони не мають. На підставі вищевикладеного позивач просить розірвати шлюб між ним [PERSON] та відповідачкою [PERSON]. До початку слухання справи позивач надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач до початку слухання справи також надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд розглянув матеріали справи , оцінив їх у сукупності, зясував фактичні стосунки подружжя, підстави позову про розірвання шлюбу. Суд встановив, що сторони не проживають разом, приймає до уваги наявність у сторін неповнолітньої дитини, а також умови життя подружжя, приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки вони визнані сторонами та підтверджуються матеріалами справи: -копією свідоцтва про шлюб між [PERSON] та [PERSON] від 24 жовтня 2011 року, серії 1-КИ № 207691, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 837 , після реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище «Стецюк»; -заявами сторін про розгляд справи за їх відсутності; -визнання позову відповідачем. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. Таким чином, суд встановив обставини справи і приходить до висновку, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу позивачем доведені, обґрунтовані, а тому є підстави для їх задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 листопада 2003 року, який був зареєстрований у виконкомі Михайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 8. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей сина [PERSON] [INFO], та сина [PERSON] [INFO]. Позивач зазначив, що відповідачка неправильно поводила себе у родині, не виконувала своїх батьківських обовязків, не займалась господарством, полюбляла веселі компанії, гулянки із вживанням алкоголю, проводити час зі своїми подружками. У грудні 2014 року відповідач перейшла жити до своєї матері. У лютому 2015 року повернулася, але подружні стосунки між сторонами не відновлювалися. Через місяць відповідач забрала з будинку речі і переїхала проживати до нового чоловіка разом з дітьми. Але приблизно через півтора місяця діти повернулися жити до позивача, так як відповідачка зі своїм новим співмешканцем часто деруться, сваряться. Позивач вважає, що за таких умов сім'я не може бути збережена, примирення з відповідачкою є неможливим. Спору про поділ майна між сторонами немає. Діти проживатимуть с позивачем. На підставі вищевикладеного позивач просить розірвати шлюб між ним [PERSON] та відповідачкою [PERSON]. До початку слухання справи позивач надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач до початку слухання справи також надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши що сторони не проживають разом, бере до уваги наявність у сторін неповнолітніх дітей, а також умови життя подружжя та інші обставини життя подружжя приходить до висновку, що позовні вимоги стосовно розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки вони визнані сторонами та підтверджуються матеріалами справи: копією свідоцтва про одруження між [PERSON] та [PERSON] від 29 листопада 2003 року, серії 1-КИ № 194399, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 8. Після реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище «Синиця». Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. Таким чином, установивши дійсні обставини справи, суд приходить до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги стосовно розірвання шлюбу позивачем доведені, обґрунтовані, а тому є підстави для їх задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved