overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду міста [PERSON] з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову, позивач в справі у позові зазначив, що шлюб між ним і відповідачкою в справі був зареєстрований 22 лютого 2008 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 46. З серпня 2014 року шлюбні стосунки між ним і відповідачкою в справі припинені. Сумісного господарства з відповідачкою в справі він не веде. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те, що він з відповідачкою в справі не находили спільної мови у вирішенні різних питань їх сімейного життя, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій свої позовні вимоги підтримав, повністю. Відповідачка [PERSON], у судовове засідання не зявилась, хоча про час і місце розгляду справи вона була сповіщена судом належним чином. Про причину неявки до суду вона не повідомила. Вивчивши матеріали цієї цивільної справи, суд доходить до висновку, що сімью сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між позивачем в справі і відповідачкою в справі носить формальний характер і вони тривалий час проживають окремо один від одного. Відповідно до ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Оскільки позивач в справі вимагає розірвати шлюб, та вважає приминення неможливим, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача в справі і шлюб зареєстрований між позивачем в справі та відповідачкою в справі розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду міста [PERSON] з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову, позивач в справі у позові зазначив, що шлюб між ним і відповідачкою в справі був зареєстрований 27 березня 2010 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 141. З лютого 2015 року він з відповідачкою однією сімєю не проживає. Сумісного господарства з відповідачкою в справі він не веде. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те, що він з відповідачкою в справі не находили спільної мови у вирішенні різних питань їх сімейного життя, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та без фіксування технічного засобу, у якій свої позовні вимоги підтримав, повністю. Відповідачка [PERSON], у судове засідання не зявилась заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та без фіксування технічного засобу у якій позовні вимоги позивача в справі визнала повністю. Вивчивши матеріали цієї цивільної справи, суд доходить до висновку, що сімю сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між позивачем в справі та відповідачкою в справі носить формальний характер і вони тривалий час проживають окремо один від одного. Відповідно до ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Оскільки позивач в справі вимагає розірвати шлюб, а відповідачка в справі проти цього не заперечує, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача в справі і шлюб зареєстрований між позивачем в справі і відповідачкою в справі розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 01.07.2016 року. Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Позивач у позові зазначив, що шлюбні відносини між ними припинені , господарство не ведеться. На підставі зазначеного позивач вважає, що шлюбні стосунки відновити не можливо, родина розпалась і тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою суду від 01.07.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 30.07.2021 . Позивач в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав письмову заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив розірвати шлюб. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, до початку розгляду справи її представник за довіреністю - [PERSON] надала до суду письмову заяву у якій зазначила, що проти позовних вимог її довірителька стосовно розірвання шлюбу не заперечує, позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва, що міститься в матеріалах справи, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було укладено та зареєстровано 01 липня 2016 року Шевченківським районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про що складено відповідний актовий запис про шлюб № 731. Суд встановив, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сторони фактично спільного господарства не ведуть, стали один одному чужими людьми, вставили почуття любові один до одного. Сторони відновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають про що свідчать особисті заяви сторін - підтримання вимог позивачем та визнання вимог про розірвання шлюбу - відповідачем. Стаття 24 Сімейного Кодексу України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Враховуючи характер сімейних відносин сторін суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу з позовом до [PERSON] про виключення відомостей про народження дитини. 14 березня 2014 року рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу позов був задоволений. Судом встановлено що при винесенні рішення, не вирішено питання про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тому на підставі п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд вважає необхідним уточнити рішення суду та ухвалити додаткове рішення у якому стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову, позивач по справі у позові зазначив, що шлюб між ним і відповідачкою був зареєстрований 16 вересня 2005 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 777. Шлюбні стосунки із відповідачкою він на даний час припинив. Сумісного господарства з відповідачкою він не веде. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те, що позивачка з відповідачем не находили спільної мови у вирішенні різних питань їх сімейного життя, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та без фіксування технічного засобу, у якій свій позов підтримав, повністю. Відповідачка [PERSON], у судовове засідання не з'явилася, заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності та без фіксування технічного засобу, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Вивчив матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сім'ю сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між ними носить формальний характер, так як вони тривалий час проживають окремо один від одного. Оскільки позивач вимагає розірвати шлюб, а відповідачка проти цього не заперечує, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача і шлюб зареєстрований між ними розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову [PERSON] у позові зазначив, що шлюб між ним і відповідачкою в справі був зареєстрований 19 травня 2012 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 244. З серпня 2015 року він з відповідачкою в справі разом не проживає. Сумісного господарства з відповідачкою в справі він не веде. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те, що він з відповідачкою в справі не находили спільної мови у вирішенні різних питань їх сімейного життя, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та без фіксування технічного засобу, у якій позовні вимоги позивача в справі підтримав, повністю. Відповідачка [PERSON], у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи вона була сповіщена судом належним чином. Про причину неявки до суду вона не повідомила. Вивчивши матеріали цієї цивільної справи, суд доходить до висновку, що сім'ю сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між позивачем в справі та відповідачкою в справі носить формальний характер та вони тривалий час проживають окремо один від одного. Відповідно до ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Оскільки позивач в справі вимагає розірвати шлюб, та вважає примирення неможливим, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача в справі і шлюб зареєстрований між позивачем в справі та відповідачкою в справі розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову, позивач в справі у позові зазначив, що шлюб між ним і відповідачкою був зареєстрований 25 лютого 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 9. Шлюбні стосунки із відповідачкою він на даний час припинив. З кінця грудня 2014 року він з відповідачкою однією сім'єю не проживає. Сумісного господарства з відповідачкою він не веде. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те, що він з відповідачкою не находили спільної мови у вирішенні різних питань їх сімейного життя, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій свої позовні вимоги підтримав, повністю. Відповідачка [PERSON], у судове засідання не з'явилась заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та без фіксування технічного засобу у якій позовні вимоги позивача в справі визнала повністю. Вивчивши матеріали цієї цивільної справи, суд доходить до висновку, що сім'ю сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між позивачем та відповідачкою в справі носить формальний характер, так як вони тривалий час проживають окремо один від одного. Оскільки позивач в справі вимагає розірвати шлюб, а відповідачка в справі проти цього не заперечує, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача в справі і шлюб зареєстрований між позивачем і відповідачкою в справі розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову, позивач у позові зазначив, що шлюб між ним і відповідачкою був зареєстрований 28 грудня 2007 року Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 368. Його шлюбні стосунки із відповідачкою припинені в жовтні 2014 року. Сумісного господарства з відповідачкою він не веде. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те, що він з відповідачкою не находили спільної мови у вирішенні різних питань їх сімейного життя, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та без фіксування технічного засобу, у якій свій позов підтримав, повністю. Відповідачка [PERSON], у судовове засідання не з'явилася, заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності та без фіксування технічного засобу, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Вивчивши матеріали цієї цивільної справи, суд доходить до висновку, що сім'ю сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між ними носить формальний характер, так як вони тривалий час проживають окремо один від одного. Оскільки позивач вимагає розірвати шлюб, а відповідачка проти цього не заперечує, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача і шлюб зареєстрований між ними розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову, позивач у позові зазначив, що шлюб між ним і відповідачкою був зареєстрований 28 листопада 2014 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1153. Шлюбні стосунки із відповідачкою він на даний час припинив. З початку грудня 2014 року він з відповідачкою однією сім'єю не проживає. Сумісного господарства з відповідачкою він не веде. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те, що він з відповідачкою не находили спільної мови у вирішенні різних питань їх сімейного життя, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та без фіксування технічного засобу, у якій позовні вимоги позивача підтримав, повністю. Відповідачка [PERSON], у судовове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи вона була сповіщена судом належним чином. Про причину неявки до суду вона не повідомила. . Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сімью сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між позивачем і відповідачкою носить формальний характер і вони тривалий час проживають окремо один від одного. Оскільки позивач вимагає розірвати шлюб, та вважає примирення неможливим, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача і шлюб зареєстрований між позивачем та відповідачкою розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу із позовом, до [PERSON], [PERSON] про встановлення батьківства. В обґрунтування свого позову, [PERSON] суду вказав, що з липня 2003 року і до теперішнього часу він проживає з відповідачкою [PERSON]. Проживали вони в фактичному шлюбі і в їх сім'ї народився син [PERSON], [INFO]. Оскільки на день народження сина [PERSON], відповідачка [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], при реєстрації народження сина в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого району Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області 01 грудня 2006 року був вчинений актовий запис за № 1377, відповідно до якої син [PERSON] зареєстрований на прізвище [PERSON], батьком записаний відповідач [PERSON], матір'ю - [PERSON]. 20 червня 2007 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. 06 жовтня 2007 року шлюб між ним [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований в Жовт невому відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Відповідачці присвоєно прізвище чоловіка - [PERSON]. З цього часу він проживає з відповідачкою [PERSON] разом, виховуємо їх сина [PERSON], а також народжену доньку [PERSON], [INFO]. Оскільки відповідач [PERSON], не являється батьком сина [PERSON], відповідачка [PERSON] звернулась з позовом до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу до відповідача [PERSON], про виключення запису як батька дитини з актового запису про народження [PERSON], [INFO] відповідача [PERSON]. Тому він просить суд постановити рішення яким встановити, що він [PERSON], [INFO], місце народженням, Веселе Криворізького району Дніпропетровської, області, являється батьком народженого [PERSON], [INFO], сина [PERSON]. Позивач у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність у якій позовні вимоги визнала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи він судом був сповіщений належним чином, про причину своєї неявки він суд неповідомив. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені, тому що доводи позивача, якими він обґрунтовує свій позов, належним чином підтверджені документами долученими до справи, а саме; свідоцтвом про народження [PERSON], свідоцтвом про шлюб [PERSON] та [PERSON], свідоцтвом про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], довідкою про склад сім'ї, та іншими матеріалами справи також позовні вимоги визнано відповідачем у справі а тому згідно ст. 61 ЦПК України позивач звільняється від обов'язку доказування своїх вимог. З огляду на вище викладене, суд вважає доведеним той факт, що рідним батьком [PERSON] [INFO], є позивач у справі [PERSON] [INFO]. Тому на підставі вище зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу із позовом, до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем. В обґрунтування своєго позову [PERSON] зазначив, що він є рідним онуком покійного, [PERSON], [INFO], який помер [INFO] року. До дня смерті, [PERSON], [INFO], мешкав за адресою [ADDRESS]. Померлий, є батьком його матері [PERSON]. Встановити та підтвердити родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] [INFO], який помер [INFO] року, і мешкав за адресою: [ADDRESS], на даний період час неможливо, так, як не збереглися їх документальні підтвердження в повному обсязі. Тому він просив суд постановити рішення яким встановити факт того, що [PERSON], [INFO], померлий [INFO] року є батьком [PERSON], [INFO], а [PERSON], [INFO] є онуком [PERSON], [INFO], померлого [INFO] року. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність у якій він свої вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач представник Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляду справи у його відсутність у якій просив суд постановити рішення згідно діючого законодавства. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені, тому що доводи [PERSON], належним чином підтверджені документами долученими до справи, а саме; свідоцтвом про смерть [PERSON] померлого [INFO] року, свідоцтвами про народження заявника, паспортом заявника, та іншими матеріалами справи. З огляду на вище викладене, суд вважає доведеним той факт, що [PERSON] [INFO], померлий [INFO] року є рідним батьком [PERSON], а [PERSON] [INFO] є онуком [PERSON] [INFO], померлого [INFO] року. Враховуючи викладене, відповідно до ст. З, 234, 235, п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 24100,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 01 листопада 2014 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики, відповідно до умов якого відповідач отримав від позивача грошові кошти в сумі 6000,00 гривень, строком користування до 01 травня 2015 року. Відповідач у вказаний термін, в порушення своїх договірних обовязків, зазначену суму не повернула, а також не виплатила штрафні санкції передбачені п.4 Договору позики. Таким чином, станом на 01.05.2015 року заборгованість складається з основного боргу за договором позики в розмірі 6000,00 грн., суму штрафу в розмірі 18100,00 грн., 3% річних у сумі 723,00 грн, 6348,00 грн. індекс інфляції та витрати по сплаті судового збору в сумі 312,00 грн. У судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити. При цьому вказав, що проти розгляду справи у заочному порядку не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином був сповіщений, що знаходить підтвердження в матеріалах справи, причину не явки не повідомив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики, яку підтримав та просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за договором позики від 20.11.2012 року в розмірі 1638,00 гривень, а також судові витрати у справі, а саме: витрати на сплату судового збору у розмірі 229,40 гривень. Позивач в судове засідання не з'явився, письмово повідомивши суд про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому закон порядку, про причину неявки суду не відомо. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом до відповідача [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивач до судового засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, письмово повідомив суд про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка до судового засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причину неявки суду не відомо. Суд,

Outcome: approved