Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивач [PERSON]звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: відділ РАЦС Доманівського РУЮ в Миколаївській області про оспорювання батьківства та виключення запису про батька із актового запису про народження дитини, посилаючись на те, що він знаходився з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. 12.05.2008 року відділом РАЦС Доманівського РУЮ зроблено запис про розірвання даного шлюбу, але фактично шлюбні стосунки між сторонами припинено в 1995 році. З цього ж часу сторони проживали окремо, за різними адресами. [INFO] [PERSON] народила дитину сина [PERSON]. У звязку з тим, що дитина зачата у період дії шлюбу, батьком дитини був записаний [PERSON] Відповідач вважає, що даний факт не відповідає дійсності, дитина народилася від іншого чоловіка і тому змушений звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідачка в судовому засідання позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала та пояснила, що дійсно [PERSON] не є батьком дитини, однак його прізвище внесено до свідоцтва про народження дитини з тієї причини, що дитина зачата в період, коли шлюб не був розірваний, але вони проживали окремо. Після розірвання шлюбу, дитина народилася через місяць, тобто протягом 10 місяців з дня розірвання шлюбу, що дає право органам РАЦС дитину зареєструвати на колишнього чоловіка. Біологічний батько дитини заяву про реєстрацію його батьком дитини не надавав. Представник третьої особи начальник відділу РАЦС Доманівського РУЮ в судовому засіданні пояснила, що при реєстрації актового запису про народженні дитини [PERSON] та пояснила, що оскільки заяви від біологічного батька не надійшло, а дитина народилася в 10-місячний термін з моменту розірвання шлюбу, батьком дитини, згідно діючого законодавства , вважається колишній чоловік. Оскільки позивач оспорює батьківство, що підтверджується і поясненнями відповідачки, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 12 травня 2008р, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу. [INFO] у [PERSON] народився син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Відповідно до свідоцтва про народження, батьками дитини записані [PERSON] та [PERSON]. У судовому засіданні встановлено, що фактично шлюбні стосунки між сторонами припинені з 1995 року і з того ж часу вони проживають окремо. З моменту припинення шлюбних стосунків і до розірвання шлюбу, вони проживали за різними адресами і не поновлювали сімейних стосунків. Відповідачка підтвердила, що батьком дитини є інший чоловік, який не виявив бажання реєструвати дитину. Так як без заяви біологічного батька неможливо було зареєструвати народження дитини , а за нормами діючого законодавства дитина народилася в 10-ти місячний термін з моменту розлучення, батьком дитини був записаний колишній чоловік. Згідно довідки, виданої Сухобалківською сільською радою, з 1995 року [PERSON] та [PERSON] не проживали разом. Відповідно до ч. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. 122 цього Кодексу, має право оспорити батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Враховуючи, що позивач надав достатньо доказів, які підтвердили, що не він є батьком - [PERSON], [INFO] року народження, надав довідку про те що хворіє на хворобу, яка викликає безпліддя, а відповідачка не заперечує даний факт, у суда є всі підстави позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved