Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення авансу, мотивуючи позов тим, що 10.03.2011 року між ним та відповідачем був укладений договір, відповідно до якого відповідач зобов'язався передати позивачу, а позивач відповідно купити будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS]. До теперішнього часу відповідач не виконала взятих на себе обов'язків, мотивуючи це тим, що не має можливості оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку, на якій збудовано будинок, в зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] 21000 грн. заборгованості по виплаченому ним авансу та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав пояснення аналогічні викладеним у позові та просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, та пояснила, що угода купівлі-продажу будинку не відбулася з вини позивача, так як останній не сплатив кошти в повному обсязі, при цьому не заперечувала, що гроші від [PERSON] отримала в рахунок укладення договору купівлі-продажу вищевказаного будинку, однак вважає отримані гроші в розмірі 21000 грн. завдатком у рахунок належних за договором платежів. Не заперечувала повернути гроші, які отримала від [PERSON], але лише за умови, якщо позивач, відшкодує вартість сараю, який був зруйнований останнім. На даний час укладення угоди купівлі-продажу не можливо, так як будинок вже подарований інші особі. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт проживання [PERSON] в будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS], що належало [PERSON] та відсутність сараю на подвір'ї, розташованому за вищевказаною адресою, однак свідками домовленостей укладення договору купівлі-продажу вищевказаного домоволодіння вони не були. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона, разом з позивачем, [PERSON] домовлялася про укладення договору купівлі-продажу домоволодіння, яке розташоване за адресою [ADDRESS], з відповідачем [PERSON] за 25 000 гривень. В рахунок укладення майбутнього договору купівлі-продажу що належало [PERSON] були передані гроші в розмірі 21000 гривень, та була укладена розписка відповідачем, потім [PERSON] став вживати алкогольні напої і вони разом виїхали з вищевказаного домоволодіння. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню за наступними підставами: Матеріалами справи встановлено, що між сторонами виникла домовленість, що відповідач діє як продавець та продає, а позивач купує житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. 10 березня 2011 року відповідач [PERSON] написала розписку позивачу [PERSON] про те, що вона одержала від нього в якості передплати за належний їй на праві приватної власності згідно договору купівлі - продажу будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], в сумі 21000 (двадцять одна тисяча) гривень та підтвердженням відповідача, що цю розписку написала відповідач. Відповідач пояснила, що [PERSON] передав 21 000 грн. в рахунок передплати за житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. З технічного паспорту від 06.12.2013 року вбачається, що власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованого за адресою: [ADDRESS] на теперішній час є [PERSON]. У відповідності зі ст.570 ЦК України - завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. З досліджених у судовому засіданні обставин та доказів встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] договір завдатку чи договір купівлі-продажу будинку не укладався. Частина 2 ст. 570 ЦК, встановлює презумпцію авансу, що на відміну від завдатку, аванс - це лише спосіб платежу. Він не виконує забезпечувальної функції, а виконує функцію попередньої оплати. Суттєва відмінність авансу від завдатку полягає в тому, що на аванс не покладено функцію забезпечувати взяте сторонами на себе зобов'язання незалежно від того, яка сторона відповідальна за невиконання зобов'язання, той, хто отримав аванс, повинен його повернути. І якщо продавець чи підрядник отримали як аванс певну грошову суму, а договір не було виконано незалежно від того, з чиєї вини це трапилось і які обставини цьому перешкоджали, аванс у будь-якому випадку підлягає поверненню. У разі коли сторони лише домовилися укласти договір, але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі повертаються в тому розмірі, в якому вони надавалися. Оскільки договору купівлі-продажу нерухомого майна, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами укладено не було, то сплачені в рахунок виконання договору [PERSON] 21000 грн. є авансом і повинні бути повернути в тому розмірі, в якому вони передавалися. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved