Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі [PERSON] він перебував у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 11 серпня 2008 року, актовий запис № 56. Стверджує, що під час перебування в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою у неї народилась дитина [PERSON], [INFO] про що складено актовий запис № 713 від 29 листопада 2005 року Дрогобицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Перебуваючи на момент реєстрації народження дитини з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі він відповідно був записаний як батько дитини в актовому записі. На момент реєстрації батьком дитини в нього не було сумнівів шодо батьківства. Однак, як тільки дитині виповнилось 9 місяців, стосунки між ним та відповідачем погіршились, вони розійшлися та стали проживати окремо,сімя фактично розпалася. З того моменту окремі прозорі натяки колишньої дружини давали йому певні підстави для сумнівів щодо батьківства. Особливо обґрунтовані підозри посилились після отримання ним рішення Жовківського районного суду від 09 грудня 2010 року у справі про позбавлення його батьківських прав щодо [PERSON]. Відповідач вважає, що не є біологічним батьком дитини, мим більше відповідачкою вказується про те, що її другий чоловік займається вихованням дитини, дбає про її здоровя, матеріальний стан, вона одружена вдруге,що і зазначено у вказаному рішенні суду про позбавлення батьківських прав. А тому просить позов задоволити. Позивач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак його представник у судовому засіданні при вирішенні справи покладається на думку суду зважаючи на висновок експертизи. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином, однак її представник у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог. Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували у шлюбі, однак такий розірвали 11.08.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-ЕГ № 019925 виданим Рожищенським районним управлінням юстиції відділу реєстрації актів цивільного стану Рожищенського районного управління юстиції Волинської області. З копії свідоцтва серії 1-СГ № 235637 виданого повторно Дрогобицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області вбачається, що [PERSON] народилася 22.11.2005 року і її батьками є позивач [PERSON] та відповідач [PERSON]. Однак, як вбачається із рішення Жовківського районного суду Львівської області від 09.12.2010 року [PERSON] був позбавлений батьківських прав щодо його неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Відповідно до вимог ст. 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Відповідно до вимог ч.1, 2, 3 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Згідно до ч. 2 п.9 Постанови Пленуму ВСУ Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів питання щодо походження дитини, суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів. Згідно вимог п. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь в справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом було призначено судово-генотипоскопічну (генетичну) експертизу. Представник відповідача проти призначення експертизи не заперечував. З висновку експертизи № 10/588 від 03.08.2017 року вбається, що [PERSON], [INFO], (позивач по справі) може бути біологічним батьком [PERSON], [INFO]. Ймовірність даної події складає 99,999%. А тому суд вважає, що позовні вимоги позивача [PERSON] є необгрунтованими та спростовуються висновком експертизи. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог [PERSON].

Outcome: dismissed