Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, просив суд витребувати від [PERSON] на його користь [PERSON], ід.н. [NUMBER] земельну ділянку площею 0,0711га. (нуль цілих сімсот одинадцять десятититисячних гектара) , що розташована на перетині [ADDRESS] в м.Києві у Святошинському районі м.Києва за кадастровим номером [NUMBER]. Стягнути з нього судові витрати по справі сплачений судовий збір. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 13.12.2006р., він. т.б. [PERSON] згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Кравченко Н.П., зареєстровано в реєстрі за №1574 придбав земельну ділянку площею 0,0711га. що розташована перетині [ADDRESS] в м.Києві у Святошинському районі м.Києва. 20.11.2012р. ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» на виконання договору №К-507-СВ від 26.10.2012р. про надання послуг по організації та проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, укладеного з ВДВС Святошинського РУЮ в м.Києві провели прилюдні торги з реалізації арештованого майна, а саме земельної ділянки площею 0,0711га., що розташована на перетині [ADDRESS] в м.Києві у Святошинському районі м.Києва за кадастровим номером [NUMBER], власником якої є [PERSON] Відповідно до протоколу проведення торгів переможцем торгів став [PERSON] 30.11.2012р. державним нотаріусом першої Київської державної нотаріальної контори Василевською О.П. видано на ім'я [PERSON] свідоцтво про право власності на вищезазначену земельну ділянку. 17.04.2013р. [PERSON] звернувся до реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві та зареєстрував право власності на вищезазначену земельну ділянку, про що зазначено в витягу. Проте апеляційним судом м.Києва від 24.12.20134р. прилюдні торги, які відбулись 20.11.2012р. щодо реалізації арештованого майна, а саме земельної ділянки0,0711га. що розташована перетині [ADDRESS] в м.Києві у Святошинському районі м.Києва , визнані недійсними. Свідоцтво видане 30 листопада 2012року державним нотаріусом першої Київської державної нотаріальної контори Василевською О.П., яким посвідчено право власності [PERSON] на вищезазначену земельну ділянку скасовано. Таким чином, власником земельної ділянки є він-[PERSON]. Проте [PERSON] достовірно знаючи про скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку виданого на його ім»я ( оскільки його представник брав участь у всіх судових засіданнях), здійснив продаж земельної ділянки гр.[PERSON] Договір купівлі-продажу земельної ділянки посвідчено 24.06.2014р. приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Адаменко Л.А., зареєстровано в реєстрі за №1184. По факту незаконного продажу [PERSON] земельної ділянки Святошинським РУ ГУ МВС України в м.Києві відкрито кримінальне провадження «12914100080007023 від 14.08.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..190 КК України та проводиться досудове розслідування. Він, т.б. [PERSON] не мав наміру відчужувати належну йому на праві власності земельну ділянку, таке відчуження не відповідало його волі, а [PERSON] здійснив відчуження земельної ділянки на підставі свідоцтва про право власності на земельну ділянку виданого на його ім'я, яке на момент продажу було скасовано, тобто він не мав права відчужувати спірну земельну ділянку. Відповідно просить суд задовольнити його позовні вимоги. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та 3-тя особа [PERSON] належним чином повідомлялися про день слухання справи, про що є відповідне повідомлення та підтверджується реєстром на відправлення рекомендованої кореспонденції та випискою щодо відстеження пересилання поштових відправлень. В судове засідання 22.09.2015р., 1011.2015р. не з'явилися, про причини неявки суд не повідомляли. Суд,

Outcome: approved