Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що з 02.03.2009 року по теперішній час працює в КУ «Краснодонська міська лікарня № 2» на посаді медичної сестри дільничної протитуберкульозного диспансеру. На підставі наказу від 25.01.2013 року за № 7 § 1 вона була направлена у відрядження до м. Луганська при Луганському обласному медичному училищі на курси підвищення кваліфікації ПАЦ «Фтизіатрія», з 30.01.2013 року по 26.02.2013 року, всього на 28 днів. Відповідно до вимог Інструкції про службове відрядження позивачу було видано Посвідчення про відрядження, в якому зафіксовані: факт виїзду у відрядження, а також вказана дата вибуття. Підприємство відповідача не забезпечило позивача грошовими коштами /авансом/ при вибутті у відрядження, а також й не відшкодувало ці витрати і після повернення позивача з відрядження. Розмір відшкодування добових витрат за час знаходження у відрядженні визначається відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 663 від 23.04.1999 року «Про норми відшкодування витрат на відрядження в межах України та за кордон» зі змінами, та складає суму в розмірі 854,13 грн.: із розрахунку 30 грн. /розмір відшкодування добових витрат/ х 28 /кількість днів перебування у відрядженні/ + проїзд м. Луганськ - м. Краснодон - 14,13 грн., а оскільки підприємство відповідача добровільно не бажає відшкодувати витрати на відрядження, у позивача виникла необхідність звернутися до суду з цим позовом, та вона просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати, у зв'язку з направленням для підвищення кваліфікації в сумі 854,13 грн. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву, де підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутністю. Від представника відповідача до суду надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутністю, позов визнає. Від третьої особи - Виконавчого комітету Краснодонської міської Ради - надійшла заява, у якій представник просить розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ст. 15 ЦПК України розгляд даної справи належить до компетенції суду. Згідно вимог ч. ч. 3, 4 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Встановлено, що [PERSON] працює в КУ «Краснодонська міська лікарня № 2» на посаді медичної сестри дільничної протитуберкульозного диспансеру. На підставі наказу від 25.01.2013 року за № 7 § 1 вона була направлена у відрядження до м. Луганська при Луганському обласному медичному училищі на курси підвищення кваліфікації ПАЦ «Фтизіатрія», з 30.01.2013 року по 26.02.2013 року, всього на 28 днів /а.с. 4/. Розмір заборгованості згідно звітів про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт склав 854,13 грн.: із розрахунку 30 грн. /розмір відшкодування добових витрат/ х 28 /кількість днів перебування у відрядженні/ + проїзд м. Луганськ - м. Краснодон - 14,13 грн. /а.с. 2/. Розмір оплати добових визначається відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 663 від 23.04.1999 року «Про норми відшкодування витрат на відрядження в межах України та за кордон» зі змінами. Відповідно до ч. 2 ст. 121 КЗпП України, працівникам, які направляються у відрядження, виплачуються: добові за час перебування у відрядженні, вартість проїзду до місця призначення і назад та витрати по найму жилого приміщення в порядку і розмірах, встановлених законодавством. Позивач на підставі ч. 1 ст. 121 КЗпП України має право на відшкодування витрат та отримання інших компенсацій у зв'язку з службовими відрядженнями, тому суд вважає за необхідне стягнути з підприємства відповідача на користь позивача витрати на відрядження в сумі 854,13 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved