Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до Кролевецького районного суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 вересня 2015 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 832. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою стало неможливим наприкінці 2016 року, що в кінцевому результаті призвело до припинення між ними шлюбних відносин. Вони мають протилежні погляди на сімейні цінності. Поновлювати подружні відносини наміру не мають, на даний час спільного господарства вони не ведуть та сумісно не проживають. Посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, на примирення не згоден. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю (а.с. 21). Відповідачка в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає, на розірвання шлюбу згодна (а.с. 22). Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи, суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази. З 18 вересня 2015 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 832. Дошлюбне прізвище позивачки Трейтяк (а.с.9). За час шлюбу у них народилась дочка [PERSON], [INFO] (а.с.10). Сторони не підтримують подружніх відносин з кінця 2016 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За змістом позову сімейне життя сторін не склалося, вони мають різні погляди на сімейні цінності, що стало причиною розірвання шлюбу. Від відповідачки не надійшло заперечень та спростувань щодо вказаних обставин, на розірвання шлюбу вона згодна, про що зазначила у своїй заяві (а.с. 22). Згідно з ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Сторони не мають наміру поновлювати шлюбні стосунки. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість ухвалити рішення про задоволення позову згідно зі ст.112 СК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Від відповідачки не надійшло клопотання щодо відновлення їй дошлюбного прізвища, тому суд вважає за можливе залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON]. Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved