Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-11 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в с.Бистрик Кролевецького району Сумської області померла його тітка [PERSON] . В жовтні 2019 року він отримав листа від ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» із якого дізнався, що тітка має земельну ділянку, і те, що він може успадкувати її. З метою отримання свідоцтва про прийняття спадщини після смерті його тітки, звернувся до нотаріуса, однак отримав відмову, оскільки пропустив строк для прийняття спадщини. Позивач зазначає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не володів інформацією про наявність земельної ділянки, яка належить тітці. Посилаючись на викладене, позивач просить визначити йому додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті тітки [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві міститься прохання про проведення судового засідання без його участі (а.с.2). Відповідач Бистрицька сільська рада Кролевецького району Сумської області в судове засідання свого представника не направила, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, надала заяву про розгляд справи без її представника. Проти задоволення позову не заперечує (а.с.29) Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 200, 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] є тіткою [PERSON] , що підтверджується відповідними свідоцтвами (а.с.11) та Витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян (а.с.12, 13, 14, 16) [INFO] в с.Бистрик Кролевецького району Сумської області померла [PERSON] , актовий запис №29, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] (а.с.4) До складу спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] входить право на земельну частку (пай) (а.с. 5) За змістом довідки Бистрицької сільської ради Кролевецького району Сумської області від 18.11.2019 року №949, [PERSON] , [INFO] , на день смерті [INFO] була зареєстрована і постійно проживала в с.Червона Гірка Кролевецького району, сама. Заповіт від імені [PERSON] на ім`я [PERSON] посвідчений виконавчим комітетом Бистрицької сільської ради Кролевецького району Сумської області від 20.08.2004 року за №183, не змінювався і не відмінявся (а.с.6) У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 09.12.2019 року (а.с.17), та письмовим роз`ясненням нотаріуса (а.с.17) за змістом якого [PERSON] склала заповіт на ім`я [PERSON] , посвідчений виконавчим комітетом Бистрицької сільської ради Кролевецького району Сумської області від 20.08.2004 року за №183. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. За змістом позову, позивач [PERSON] своєчасно не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , оскільки на час закінчення строку для подання заяви про прийняття спадщини не володів інформацією про наявність права на земельну частку (пай), вказані обставини і стали істотними труднощами прийняти спадщину. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Інших спадкоємців, які мають право на спадщину чи на обов`язкову спадщину після смерті [PERSON] судом не встановлено. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 04 травня 2006 року, пропущений позивачем з поважних причин, оскільки про спадкове майно у вигляді права на земельну частку (пай) дізнався у жовтні 2019 року (а.с.18), яка до теперішнього часу залишається неприйнятою, а тому є всі законні підстави для ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення про задоволення позову та у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначення додаткового строку терміном один місяць для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Відповідно до ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved