Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що 30 травня 1987 року між ним та відповідачем - [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Катеринопільським райвідділом ЗАГС Черкаської області, реєстраційний запис № 35 від 30.05.1987 року. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] які на даний час є повнолітніми. Як вказує позивач шлюб з [PERSON] виявився невдалим. Відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не дбала про матеріальне забезпечення сім»ї, взаємоповагу один до одного. Навпаки, її ставлення до нього призвело до розладу та фактичного припинення їхніх відносин. Навесні 2014 року, з вини дружини, сім»я повністю розпалася. Відповідач не бере участі у веденні спільного господарства, не вносить вкладу до сімейного бюджету. За таких обставин збереження сім»ї і подальше спільне життя з відповідачем є неможливим, тому в теперішній час вирішується питання про розірвання між ними шлюбу. Одночасно з розірванням шлюбу з відповідачем, позивач хоче розподіли майно, що перебуває в їхній спільній сумісній власності. Згідно з ст. 60 СК України Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя. Позивач вказує, що за час шлюбу з [PERSON], спільно нажили наступне майно: Придбали 3-х кімнатну квартиру [ADDRESS], вартістю 61254 грн. та придбали речі домашнього вжитку Позивач вважає, що необхідно поділити спільне з відповідачем майно виділивши йому речі домашнього вжитку а саме: -кухонний комплект, 2008 року, вартістю 1 500 грн., до складу якого входить два румбових стола та два навісних шкафчика; -холодильник «Nord», 2007 року, вартістю 1 140 грн.; -газова плита на 4 комфорки «Wirlpool», 2008 року, вартістю 1 010 грн; -газовий котел «E.S.A. Proteus», 2012 року, вартістю 4 400 грн.; -шафа-купе на 4 відділення, 2007 року, вартістю 10 000 грн.; -кухонний комплект, 2007 року, вартістю 2 877 грн. до складу якого входить стіл обідній розкладний, табурет та два кухонних стільця. -мікрохвильова піч « Samsung», 2007 року, вартістю 1 000 грн.; -посудомийна машина «Elektrolux», 2007 року, вартістю 2 000 грн.; -люстра, 2007 року, вартістю 2000 грн.; -настільна лампа, 2007 року, вартістю 1 000 грн.; -диван, 2007 року, вартістю 5 700 грн.; -журнальний стіл, 2007 року, вартістю 2 520 грн.; -телевізор «Philips», 2007 року, вартістю 11 000 грн.; -комод, 2007 року, вартістю 2 500 грн.; -кушетка, 2007 року, вартістю 2 750 грн.; -шафа-купе на 2 відділення, 2006 року, вартістю 1 200 грн.; -люстра, 2007 року, вартістю 550 грн.; -спальний комплект, 2006 року, вартістю 5 500 грн., до складу якого входить ліжко 2-спальне , комод, тумбочка, дзеркало; -люстра 2006 року, вартістю 350 грн.; -настільна лампа, 2006 року, вартістю 280 грн.; -стіл тумбовий, 2006 року, вартістю 500 грн.; -диван, 2006 року, вартістю 1 300 грн.; -телевізор «б/н», 2005 року, вартістю 800 грн.; -стілець, 2006 року, вартістю 200 грн.; -душова кабінка, 2008 року, вартістю 1 300 грн.; -пральна машина «LG», 2005 року, вартістю 4 500 грн.; -унітаз, 2008 року, вартістю 450 грн.; -раковина, 2008 року, вартістю 450 грн.; -люстра, 2008 року, вартістю 250 грн.; всього майна на загальну суму 64 627 грн. Виділивши відповідачеві [PERSON] 3-х кімнатну квартиру [ADDRESS], вартістю 61 254 грн.. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. За п. 2 пп. «г» Постанови Пленуму ВСУ від 22 грудня 1995 року за № 20 ( зі змінами, внесеними постановою від 25.05.1998р. за №15) - Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності - судовий захист права приватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ за позовами, зокрема про поділ спільного майна подружжя. Ст. 392 ЦК України - Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. В судове засідання позивач не з»явився, але надав на адресу суду заяву в якій просить провести судове засідання без його участі заявлені позовні вимоги підтримав повному обсязі та просить суть їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги позивача визнала в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. В судовому засіданні представник третьої особи [PERSON] не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Суддя оцінивши, за своїм внутрішнім переконанням, досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність законних підстав для їх задоволення , оскільки вимоги позивача не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Outcome: approved