Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Рокитнівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 02.04.1993 сторони зареєстрували шлюб. Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 31.10.2008 шлюб з відповідачем було розірвано. [INFO] відповідачка народила сина - [PERSON] , а [INFO] зареєструвала народження дитини у виконкомі Глиннівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 99. У свідоцтві про народження дитини серії [NUMBER] , виданого 06.11.2018 Рокитнівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 99, батьком записаний позивач, [PERSON] , хоча як з`ясувалася пізніше, біологічним батьком дитини він не являється. На початку січня 2001 року та після цього позивач тривалий час додому не приїжджав і не бачився з відповідачем, на час зачаття дитини проживав в іншому місці. Тому просить суд виключити відомості про нього - [PERSON] , як батька дитини [PERSON] , [INFO] , у актовому записі № 99 від 21.08.2002, вчиненого Виконкомом Глиннівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області. У ході розгляду справи проведено наступні процесуальні дії: Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М. від 09.09.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.09.2019. 26.09.2019 у підготовчому засіданні ухвалою суду витребувано від Рокитнівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції у Рівненській області копію актового запису № 99 від 21.08.2002 про народження [PERSON] , оголошено перерву у підготовчому засіданні до 21.10.2019 21.10.2019 ухвалою суду призначено по справі судову молекулярно-генетичну експертизу. 21.02.2020 на адресу суду з Відділення судово-медичної генетичної ідентифікації судово-медичного лабораторного відділу Київського міського клінічного бюро повернулася ухвала суду без виконання у зв`язку з неодноразовою неявкою відповідача на відбір зразків крові. 26.02.2020 ухвалою судді поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 02.04.2020. 02.04.2020 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 21.05.2020. 21.05.2020 ухвалою суду відкладено судовий розгляд, у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання на 04.06.2020. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно, належним чином, у встановлений законом порядку за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України». Проте в матеріалах справи міститься заява з якої вбачається, що вона позов не визнає, щодо проведення експертизи не заперечує. Повідомлення про причину неявки в засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не надано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Передбачених ч.2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності відповідачів. Представник третьої особи - Рокитнівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів), в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника, не заперечують проти задоволення позову. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступного . Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Частиною 4 статті 82 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Судом встановлено, що 02.04.1993 позивач [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON] Глиннівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 99. Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 31.10.2008 , даний шлюб розірвано, рішення набрало законної сили. Під час шлюбу [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 06.11.2018 Рокитнівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 99. У відповідності до ч. 1 ст. 122 СК України, дитина яка зачата і народжена у шлюбі, походить від подружжя, тому згідно ст. 133 СК України, у актовому записі про народження № 99 від 21.08.2002 складеного у виконкомі Глиннівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, позивач [PERSON] записаний батьком [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. У ч. 6 ст. 136 СК України зазначено, що до вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Згідно п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» встановлено, що оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень ( ст. 136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі ( ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено. З матеріалів справи вбачається, що 21.10.2019 ухвалою суду у даній справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: Чи є [PERSON] , [INFO] , біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , матір`ю якого є [PERSON] , [INFO] ? Зобов`язано сторони прибути до експертної установи для проведення експертизи в зазначені експертом строки, надати експертам відповідні документи, які посвідчують особу та особисто здати біологічний матеріал необхідний для дослідження. Проведення судово-генетичної експертизи доручено експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи, 19.11.2020 Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи повідомило суд, що відбір зразків крові, згідно з ухвалою суду від 21.10.2019 відбудеться 12.12.2019 об 11.00 год. у приміщенні відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи. 19.11.2019 суд надіслав сторонам копію вище згаданого повідомлення. Відповідач на відбір зразків крові не з`явилася, у зв`язку з чим проведення експертизи відкладено на 31.01.2020, про що повідомлені сторони судом. 21.02.2020 на адресу суду з Відділення судово-медичної генетичної ідентифікації судово-медичного лабораторного відділу Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я повернуто ухвалу суду без виконання, у зв`язку з неодноразовою неявкою [PERSON] на відбір зразків крові. Викладене свідчить про те, що відповідач [PERSON] фактично відмовилась від проведення судово-медичної генетичної експертизи. Відповідно до ст.109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Таким чином, ухилення відповідачки [PERSON] від проведення судово-медичної генетичної експертизи дає суду підстави встановити факт відсутності кровного споріднення між позивачем [PERSON] , записаним батьком дитини, народженої [INFO] , і дитиною [PERSON] , оскільки саме для з`ясування даного факту призначалась вказана експертиза. У суду немає підстав не брати до уваги пояснення позивача щодо відсутності кровного споріднення його осина [PERSON] . Неявку відповідача суд розцінює як байдужість до наслідків розгляду спору та мовчазну згоду щодо вирішення спору на розгляд суду. Таким чином, давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному позивачем в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. На підставі ст.ст. 122, 136 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved