Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі позивач знаходиться у шлюбі, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Радянського району м. Красноярська, про що був складений відповідний актовий запис № 648 від 28 червня 1991 року. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені, у зв`язку з відсутністю взаємоповаги та взаєморозуміння один до одного. Примирення не можливе. Майновий спір, відсутній. Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 серпня 2020 року провадження по справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду. Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15 жовтня 2020 року було вирішено питання про заочний розгляд справи. Позивач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача просить винести заочне рішення. Після розірвання шлюбу, просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання також не з`явився. Направлені на його адресу судові повідомлення повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання» та « про отримання судової повістки». У відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження. Відповідно до ч.10 ст. 130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідомо, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. З`ясувавши думку позивача, дослідивши письмові докази суд приходить до наступного. Так, сторони з 28 червня 1991 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Радянського району м. Красноярська про що був складений відповідний актовий запис № 648. Шлюбно-сімейні відносини між учасниками справи припинилися, у зв`язку з відсутністю взаємоповаги та взаєморозуміння один до одного. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Спору про поділ майна на теперішній час також не мають. (а.с. 3-7). При зазначених обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та порушує його права і свободи, що має на думку суду істотне значення. Закон який регулює спірні правовідносини є Сімейний Кодекс України. Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Стаття 21 Сімейного Кодексу України регламентує, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, які вирішуються тільки в судовому порядку, суд оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що шлюбно-сімейні відносини між учасниками справи припинені по причині відсутності взаємоповаги та взаєморозуміння один до одного, примирення не можливе, неповнолітніх дітей сторони не мають, майновий спір відсутній, позов підлягає задоволенню насамперед як спосіб захисту прав та інтересів позивача. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими.

Outcome: approved