overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що він зареєстрував шлюб з відповідачем 26.10.2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глибоцького районного управління юстиції у Чернівецької області, актовий запис за №112. Під час шлюбу, у них народилося донька [PERSON], [INFO]. З січня 2015 року вони не проживають разом. Цьому передувало непорозуміння щодо багатьох життєвих позицій, в результаті чого між ними було втрачено кохання та взаємоповага. Більше 10 місяців кожний із них має своє особисте життя. На даний час він бажає укласти шлюб та створити сімю з іншою жінкою. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у його відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте подала заяву, згідно якої позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, та просить справу розглянути у її відсутності. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ №103582 вбачається, що 26.10.2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глибоцького районного управління юстиції у Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис №112. З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, з січня 2015 року вони не проживають разом, і причиною розірвання шлюбу стали постійні сварки та скандали, що і призвело до фактичного розпаду сімї. При цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що він зареєстрував шлюб з відповідачем 29.07.2005 року у Тереблечівській сільській раді Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис за №19. Мають трьох спільних дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], 06.09.2008 та [PERSON], [INFO]. Більше шести місяців вони не проживають як подружжя. Цьому передували систематичні сварки та скандали, що виникали на побутовому ґрунті з різного роду причин, що призвело до виникнення неприязних стосунків між ними і вони стали чужими людьми один для одного. Вважає, що сімя розпалася, а подальше сумісне проживання як подружжя неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, термін на примирення не потрібен, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у його відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте подала заяву якою позовні вимоги визнає, термін на примирення не потрібен, не заперечує проти розірвання шлюбу, та просить справу розглянути у її відсутності. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із повторного свідоцтва про шлюб серії І-МИ №114950 вбачається, що 29.07.2005 року у виконкомі Тереблечівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON] Лучікою Іванівною, [INFO], актовий запис №19 (а.с. 4). З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, більше шести місяців вони не підтримують подружні стосунки, і причиною розірвання шлюбу стала втрата почуття любові та поваги один до одного, що і призвело до фактичного розпаду сімї. При цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що він зареєстрував шлюб з відповідачем 29 квітня 2001 року у виконкомі Карапчівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області. 14 червня 2002 року у них народився син [PERSON], а 20 січня 2007 року народився син [PERSON] Іон Миколайович. Подружні стосунки вони припинили на початку вересня 2016 року і з того часу проживають окремо. Вказав, що відповідачка порушувала подружню вірність, а тому вони вирішили, що за таких обставин подальше спільне проживання є неможливим і розійшлись. Вважає, що сімя розпалася остаточно, а шлюб існує тільки формально і подальше перебування з відповідачкою у шлюбі суперечить його інтересам. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у його відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, хоча в належному порядку була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому суд згідно вимог ст.224 ЦПК України проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ №043092 вбачається, що 29.04.2001 року у виконкомі Карапчівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та Шородок Доріною Георгіївною, [INFO], актовий запис №6.Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, сторони не проживають разом, а причино розірвання шлюбу стали різні погляди на життя та ролі кодного з подружжя у сімейному житті. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює, як її небажання зберегти сімю. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що він зареєстрував шлюб з відповідачем 30.08.2003 року у виконкомі Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис за №12. Під час шлюбу, у них народилися три доньки: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Більше двох місяців вони не проживають разом з відповідачем та не підтримують сімейні стосунки. Причиною розпаду сім'ї є непорозуміння між ними, постійні сварки та скандали, що призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що шлюб розпався остаточно і примирення неможливе, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у його відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання також не з'явилася однак подала заяву, якою позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, а справу просить розглянути у її відсутності. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 30.08.2003 року у виконкомі Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис №12 (а.с. 2). Судом встановлено, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, більше двох місяців вони не проживають разом, і причиною розірвання шлюбу стали сварки та скандали з різного роду причин, що призвело до фактичного розпаду сім'ї та втрати почутт любові та поваги одн до одного. При цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм'я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що він зареєстрував шлюб з відповідачкою 24.09.1995 року у Багринівській сільській раді Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис за №8. В шлюбі народилося троє дітей: [PERSON] - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Останні вісім років шлюбних стосунків не підтримують. Цьому передували систематичні постійні сварки, що виникали на побутовому ґрунті з різного роду причин. Намагання запобігти подальшому продовженню таких стосунків і тим самим зберегти сімю виявилися марними. На даний час кожен з сторін дійшов висновку щодо неможливості поновлення сімейних звязків та щодо необхідності розірвання шлюбу, який набув суто формального характеру і став завадою нашим особистим планам. Враховуючи вищенаведене, у звязку із неможливістю та небажанням перебувати з відповідачкою у шлюбі, просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте в позовній заяві він просить є його клопотання згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у його відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте подала заяву, згідно якої позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить справу розглянути у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтованi та підлягають задоволенню. Так, із повторного свідоцтва про шлюб серії І-МИ №266265 вбачається, що 24.09.1995 року у Багринівській сільській раді Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], 04 грудня 1973 р. н. та [PERSON], [INFO], актовий запис № 8 Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, разом не проживають разом, не ведуть спільного господарства і причиною розірвання шлюбу стали сварки та непорозуміння, які і призвели до фактичного розпаду сімї. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що він зареєстрував шлюб з відповідачкою 28 липня 2011 року у виконкомі Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис за №18. Під час шлюбу у них народилася донька [PERSON] [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою в с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області. Спільно як сімя вони не проживають з вересня 2011 року. Причиною розпаду їхньої сімї стали ті обставини, що вони з початку їхнього подружнього життя не розуміли один одного, у них не було спільних інтересів та прагнення зберегти сімю. Дані обставини призвели до того, що після реєстрації шлюбу вони разом прожили всього один місяць, потім почали проживати окремо. Починаючи з вересня 2011 року ніхто з них не робив спроби зберегти сімю, так як вони стали чужими людьми один одному. Вважає, що сімя розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Враховуючи наведені підстави, позивач просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати а справу розглянути у його відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте подала заяву, в якій вказує, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить справу розглянути у її відсутності. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ №090044 вбачається, що 28 липня 2011 року у виконавчому комітеті Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 18. Судом встановлено, що сторони з вересня 2011 року не підтримують сімейні відносини та проживають окремо, а шлюб набув суто формального характеру. При цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить як інтересам сторін, так і інтересам дитини. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що він зареєстрував шлюб з відповідачкою 30 липня 2016 року у Новоселицькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 91. Від даного шлюбу дітей не мають. Причиною припинення між сторонами подружніх відносин було небажання відповідачки належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання як подружжя та її неадекватне відношення до позивача як до чоловіка. Вважає, що шлюб з відповідачкою було укладено без наявності відповідного почуття для створення сім'ї та виконання обов'язків подружжя, зокрема зі сторони відповідачки. Вказує, що припинили подружні відносини з відповідачкою з серпня 2017 року, так як позивач переїхав проживати до своїх батьків в м. Новоселиця. На даний час позивач вже категорично не бажає поновити їхні подружні відносини з відповідачкою. Вважає, що їхня сім'я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, а шлюб носить формальний характер. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи є його заява про розгляд справи у його відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча в належному порядку була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому суд згідно вимог ст.280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 30 липня 2016 року у Новоселицькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 91. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON]. Матеріалами справи встановлено, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, як подружжя вони не проживають, і причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя між подружжям, різне розуміння ролі кожного з подружжя у сімейному житті, які і призвели до фактичного розпаду сім'ї. Неявку відповідачки в судове засідання суд розцінює, як її небажання зберегти сім'ю. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм'я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що він зареєстрував шлюб з останньою 02.11.2002 року у виконкомі Тарашанської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис за №18. Під час шлюбу, у них народився син [PERSON], [INFO]. За рішенням суду він сплачує аліменти на утримання малолітньої дитини та на утримання відповідача. Більше двох років не підтримують подружні стосунки. Цьому передували систематичні сварки та непорозуміння, що призвело до того, що відповідач разом із сином переїхала проживати до своєї матері. Декілька разів намагались помиритися, однак їхні відносини не налагодилися. На даний час він не працює, та перебуває на обліку в центрі зайнятості, спільно нажитого майна у них немає. Вважає, що сімя розпалася, а примирення неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, термін на примирення не потрібен, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у його відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте подала заяву якою позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, та просить справу розглянути у її відсутності. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із повторного свідоцтва про шлюб серії І-МИ №105861 вбачається, що 02.11.2012 року у виконкомі Тарашанської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис №18 (а.с. 6). З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, більше двох років вони не підтримують подружні стосунки, і причиною розірвання шлюбу сварки та непорозуміння, що і призвело до фактичного розпаду сімї. При цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що він зареєстрував шлюб з останньою 03.05.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецької міського управління юстиції, актовий запис за № 513. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімя розпалась внаслідок несумісності характерів, в результаті чого постійно виникали сварки, а як наслідок вони втратили повагу один до одного. Вони не ведуть спільне господарство та будь-які фактичні шлюбні відносини між ними припинились, вважає, що шлюб розпався остаточно та їхнє подальше спільне життя неможливе та суперечить його інтересам та інтересам дітей. Враховуючи вищенаведене, у звязку із неможливістю та небажанням перебувати з відповідачем у шлюбі, просить його розірвати. Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22.06.2016 року було задоволено клопотання відповідача та надано сторонам строк для примирення терміном на 6 місяців. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, вказав, що термін на примирення позитивного результату не дав та просив шлюб розірвати. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву згідно якої заперечувала проти розірвання шлюбу та просила справу розглянути у її відсутності. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ №023380 вбачається, що 03.05.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецької міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис №513.Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON]. З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, вони не підтримують подружні стосунки, і причиною розірвання шлюбу стало несумісність характерів з приводу чого виникали сварки, вони втратили поваги один до одного, що і призвело до фактичного розпаду сімї. При цьому, наданий судом максимальний строк на примирення не дав позитивного результату, і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved