overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Млиновецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом після померлої [PERSON], а саме на будинковолодіння, грошові вклади та земельні ділянки. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує з мотивів викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідач надав заяву, в якій просить слухати справу без участі його представника, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] року померла [PERSON] - сестра позивача, що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER], виданим 11 листопада 2013 року Млиновецькою сільською радою, Зборівського району, Тернопільської області, актовий запис № 34. Після її смерті відкрилася спадщина на будинковолодіння в [ADDRESS], на земельну ділянку, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 2,70га., яка розташована на території Млиновецької сільської ради згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії Р2 №689936 від 13.03.2002р., на земельну ділянку(кадастровий номер 6122686000050010052), цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд розміром 0,2500га., яка розташована в с.Тустоголови, Зборівського району, Тернопільської області згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 537752 від 3.03.2010р., на земельну ділянку(кадастровий номер 6122686000050010053), цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства розміром 0,4630га., яка розташована в с.Тустоголови, Зборівського району, Тернопільської області згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 537751 від 3.03.2010р., на грошові вклади в ТВБВ № 10019/023 філії Тернопільського Облуправління АТ «Ощадбанк», які знаходяться на рахунках [NUMBER], [NUMBER]. 25 червня1998року [PERSON], склала заповіт в Млиновецькій сільській раді, Зборівського району, Тернопільської області на користь позивача [PERSON], який був посвідчений секретарем сільської ради за реєстровим № 85. Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини, він не заявив про відмову від неї. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, інші особи не претендують на спадок, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Млиновецької сільської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, після померлої [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем майна та прийняв спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим 07 жовтня 2015 року Млиновецькою сільською радою Зборівського району Тернопільській області, актовий запис № 29. Після її смерті відкрилася спадщина на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,10 га. в тому числі - 2, 67 га. та 0,43 га., що розташовані на території Млиновецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 13 березня 2002 року, а також на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,07 га. в тому числі - 2, 64 га. та 0,43 га., що розташовані на території Млиновецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акта на право власності на землю серії [NUMBER] від 17 жовтня 2002 року. [PERSON] спадкоємець першої черги за законом, який спадщину прийняв. Відповідно до вимог ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна і прийняв спадщину, інші особи не претендують на спадок, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Мозолівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, вказуючи, що після смерті його тітки - [PERSON], пропустив з поважних причин строк на прийняття спадкового майна, що належало останній. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та пояснив, що його тітці - [PERSON] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №039106 від 23 вересня 2004 року, належала земельна ділянка площею 3,61 га., яка розташована на території Мозолівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, а також житловий будинок з надвірними будівлями, що в с. Мозолівка по вул. Долішній, 28 Підгаєцького району Тернопільської області та грошовий вклад у Бережанському відділенні Ощадбанку. 29 жовтня 2012 року [PERSON] у Мозолівській сільській раді Підгаєцького району було складено заповіт, яким вона вищевказане належне їй майно заповіла йому. 21 лютого 2013 року його тітка - [PERSON] померла. Він з поважних причин пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки тривалий час перебував на роботі в Російській Федерації, а тому просить визначити йому додатковий одномісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Представник відповідача - Мозолівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Крім цього, визнання ним позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, що приєднана до матеріалів справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважаючи причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що 29 жовтня 2012 року [PERSON] у Мозолівській сільській раді Підгаєцького району було складено заповіт, яким вона належне їй майно заповіла позивачу. 21 лютого 2013 року. [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ИД №151008 від 23 лютого 2013 року виданим виконкомом Нараївської сільської ради Бережанського району Тернопільської області. Позивач тривалий час перебував на роботі в Російській Федерації, тобто з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] підставний, а тому підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся в суд з позовом до МТСБУ про стягнення 50 000 грн 00 коп. вартості відновлювального ремонту автомобіля «Renault Laguna» відповідно до звіту оцінювача [PERSON] від 12.06.2016 року, а також 1 000 грн 00 коп. витрат на проведення оцінки шкоди. Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 лютого 2017 року позов задоволено частково: стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь [PERSON] 21 759 грн 71 коп. страхового відшкодування. Не погоджуючись з цим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою на нього. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 31.03.2017 року справа повернута до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для ухвалення додаткового рішення. Ухвала суду мотивована тим, що суд не вирішив позовну вимогу про стягнення 1 000 грн 00 коп. витрат на проведення цієї оцінки. На виконання ухвали суду апеляційної інстанції призначено судове засідання на 16.05.2017 року. В судовому засіданні позивач та його представник не заперечили проти ухвалення додаткового рішення. Інші учасники судового розгляду, в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Вирішуючи поставлене питання суд виходить з наступного. Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в своєму рішенні від 24 лютого 2017 року дійшов висновку, що чинне законодавство не передбачає стягнення з МТСБУ 1000 гривень, сплачених позивачем за проведення оцінки. Разом із тим, в резолютивній частині рішення не вказано висновок суду по суті позовної вимоги про стягнення 1 000 грн 00 коп. витрат на проведення оцінки шкоди. Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Таким чином, суд дійшов до висновку про необхідність ухвалення додаткове рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Мшанецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, яка належала його бабусі , мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] року померла [PERSON] - бабуся позивача, якій в порядку спадкування за законом, належала земельна ділянка для будівництва, обслуговування житлових і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства загальною площею площею 0,85 га, яка складається з земельної ділянки площею 0,38 га і земельної ділянки площею 0,47 га та розташовані на території Мшанецької сільської ради, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 22 травня 1998 року, виданого на ім'я [PERSON]. На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним її майном, склавши 08 квітня 2014 року заповіт, згідно якого заповіла все належне її майно позивачу. Отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса позивач не може у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на земельну ділянку. Однак встановлено, що позивач прийняв спадщину, звернувшись у втановлений строк до нотаріуса і за його заявою було відкрито спадкову справу. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Мшанецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами , які належали його бабусі, мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 29 квітня 2017 року померла [PERSON] - бабуся позивача, якій на праві власності належали: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, а саме: А житловий будинок, а веранда, сх. сходи, дш. дашок, а1 прибудова, Б літня кухня, б прибудова, В стайня, Г стайня, Д гараж, Е комора, Ж стодола, Пд. підвал, Пд1 підвал, вх.в пд. вхід в підвал, 1 ворота з хвірткою, 2 огорожа, що по вул. Центральна, будинок № 111 в с. Мшанець Зборівського району Тернопільської області. На випадок смерті [PERSON]. розпорядилася належним їй майном, склавши 10 серпня 2016 року заповіт, згідно якого заповіла все належне їй майно позивачу. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено, у зв'язку із втратою правовстановлюючих документів. Однак, позивач прийняв спадщину, оскільки проживав постійно зі спадкодавцем, що засвідчує довідка видана Мшанецькою сільською радою . Інші спадкоємці [PERSON]М претензій на вказане спадкове майно не має, про що надав суду заяву. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивачу в отриманні свідоцтво про право на спадщину нотаріусом відмовлено, однак позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняв спадщину до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-27 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Мшанецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача\~позовні вимоги\~підтримує,\~просить визнати\~за позивачем\~право власності,\~в порядку\~спадкування за\~заповітом,\~на земельні\~ділянки,\~які належали\~матері позивача, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має, позов визнає. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - мати позивача, якій на праві власності належала: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,57 га, (кадастровий номер 6122687700:01:001:0596), яка знаходиться на території Мшанецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акта на право власності серії ТР № 066949 від 08 липня 2003 року. На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним їй майном, склавши 07 грудня 2007 року заповіт, згідно якого заповіла все належне їй майно позивачу. Отримати свідоцтво про право на спадщину позивач не може у зв`язку з розбіжностями у документах. Так, у свідоцтві про народження позивача прізвище спадкодавця записано як « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть зазначено як « [PERSON] ». Позивач прийняв спадщину, так як проживав зі спадкодавцем до її смерті, що засвідчує довідка Мшанецької сільської ради. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до\~уваги,\~що позивачу\~в отриманні\~свідоцтво про\~право на\~спадщину нотаріусом\~відмовлено,\~однак позивач\~є єдиним\~спадкоємцем майна,\~згідно заповіту\~і прийняв\~спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Мшанецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності за законом після померлої [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем майна та прийняв спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, заперечень щодо задоволення позовних вимог немає. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Мшанецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 09. Після її смерті відкрилася спадщина на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] . До складу спадкоємців першої черги за законом належить [PERSON] - син спадкодавця, який спадщину прийняв. Відповідно до вимог ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна і прийняв спадщину, інші особи не претендують на спадок, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Мшанецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за законом після померлого [PERSON], а саме на житловий будинок та земельну ділянку. Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивача. Відповідач надав заяву, в якій просить слухати справу без участі його представника, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі представника відповідача. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] року помер [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER], виданим 8 серпня 2017 року Зборівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №10. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з належним до нього господарськими будівлями, що знаходяться в [ADDRESS], Зборівського району. Спадщину прийняла дружина спадкодавця [PERSON], яка не оформивши спадкових прав 07 грудня 2003 року померла, що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER], виданим 8 серпня 2017 року Зборівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №25. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з належним до нього господарськими будівлями, що знаходяться в [ADDRESS], Зборівського району, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,08га., кадастровий номер [NUMBER], яка розташована на території Мшанецької сільської ради, Зборівського району, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 08.07.2003 р. До складу спадкоємців першої черги за законом належать [PERSON] - син спадкодавця, який спадщину прийняв. Відповідно до вимог ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини, він не заявив про відмову від неї. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, інші особи не претендують на спадок, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved