Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою 21 травня 2021 року, позовні вимоги, в яких просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів (заробітку) відповідача щомісячно, починаючи стягнення з 23 липня 2021 року, до закінчення дочкою навчання, а саме до 30 червня 2022 року, але не більше як до досягнення нею 23-рнічного віку. В обґрунтування пред`явлених вимог посилалася на те, що 18 липня 2003 року між нею та [PERSON] , було укладено шлюб, на разі в Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа що розірвання вказаного шлюбу. Від шлюбних відносин у сторін є дочка [PERSON] , [INFO] .. На даний час їх дочка [PERSON] досягла повноліття та є студентом 2-го курсу Криворізького державного комерційно-економічного технікуму. У зв`язку з навчанням дочка потребує матеріальної допомоги, оскільки вона не працевлаштована. Позивач працює, однак її доходу не вистачає для забезпечення всіх потреб. Відповідач офіційно працевлаштований та має можливість надавати доньці матеріальну допомогу на її утримання. А тому у зв`язку з чим позивач вимушена звернутись до суду. Ухвалою суду від 19 липня 2021 року позов прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження. Правом на участь в судовому засіданні позивач [PERSON] не скористалася, подавши заяву, про розгляд справи без її участі, пред`явлені вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, однак не з`явився, надавши через канцелярію суду заяву, в якій зазначив, що визнає заявлені позовні вимоги та не заперечує з приводу стягнення аліментів в заявленому позивачем розмірі, при цьому просив розглядати справу без його участі. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, визнання відповідачем уточнених позовних вимог, суд вважає за можливе ухвалити рішення за відсутності сторін з урахуванням поданих ними заяв. Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Процесуальні дії судом не вчинялись, заходи забезпечення позову/доказів, зупинення/відновлення провадження не застосовувались. Дослідивши\~ письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог позову (з урахуванням уточнень), виходячи з наступного. 18 липня 2003 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтваом про одруження серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбних стосунків у сторін є дочка : [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 14 серпня 2003 року ( а.с.6). Згідно з довідкою виданою Криворізьким державним комерційно-економічним технікумом №300 від 14 травня 2021 року [PERSON] є студентом 2-го\~курсу денної\~форми здобуття\~освіти,\~групи ОБ-19-1\~на основі\~базової загальної\~середньої освіти,\~навчається за\~спеціальністю «Облік\~і оподаткування».\~Зарахована Наказом\~№98-с\~від 29\~липня 2019\~року на\~бюджетній основі,\~терміном навчання\~з 01\~вересня 2019\~року по\~30\~червня 2022\~року (а.с 9). Згідно зі ст.198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть надавати таку матеріальну допомогу. Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. \~ \~ \~ \~Приписами ч.3 ст.199 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. \~ \~ \~ \~Із системного аналізу положень ст.199 СК України слідує, що істотними правовими передумовами для виникнення у батька (матері) обов`язку по утриманню повнолітніх сина (доньки) є: 1) продовження навчання за будь-якою із форм; 2) потреба в матеріальній допомозі з боку батьків; 3) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~В ході судового розгляду встановлено, що [PERSON] , навчається за денною формою навчання, що унеможливлює її трудову діяльність поза часом навчання. Відомості про наявність у неї інших джерел доходів відсутні. \~ \~ \~ \~Крім того, судом встановлено, що відповідач [PERSON] є працездатним, підстав, які б визначали неможливість надання відповідачем допомоги на утримання дочки [PERSON] , що продовжує навчання, в ході судового розгляду не встановлено. Отже, з урахуванням викладеного, визнання відповідачем позовних вимог та з огляду на те, що відповідач є здоровою та працездатною людиною, у зв`язку з чим має можливість щомісячно та стабільно сплачувати аліменти на користь позивача на утримання їх повнолітньої дочки [PERSON] , яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги з боку батька, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість пред`явлених\~ [PERSON] \~вимог та\~можливість стягнення\~із [PERSON] \~аліментів на\~користь позивача\~в заявленому\~нею розмірі. На переконання суду, стягнення аліментів в заявленому позивачем розмірі в сукупності не перевищуватиме максимально допустимого їх розміру, визначеного ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Будь-яких інших доказів, які б дозволяли прийти до висновку про необхідність стягувати аліменти в іншому розмірі чи взагалі відмовити у їх стягненні, суду не надано та в ході судового розгляду не встановлено. Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору,\~відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України. У порядку п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved