overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 30.04.2011 року він вступив в зареєстрований шлюб з відповідачем, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції в луганській області. Актовий запис № 146. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося в результаті втрати любові та почуття один до одного. Подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливо. Шлюбні відносини між ними припинені наприкінці вересня 2013 року. Спору про поділ майна немає. Строк для примирення їм не потрібен. На підставі викладеного, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, та залишити йому після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище - [PERSON]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтвердив доводи, викладені в позові та суду пояснив, що строк для примирення не потрібен, спору про поділ майна немає. Просив суд задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб між ним та відповідачем. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення, суду пояснив, що строк для примирення не потрібен, спору про поділ майна немає. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні взаємостосунки подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, а саме: копії свідоцтва про шлюбу серії [NUMBER], виданого 30.04.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, сторони зареєстрували шлюб 30.04.2011 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 146. Під час розгляду справи судом було встановлено, що сім'я фактично розпалася, сторони не бажають примиритися, і подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 16.03.1985 року він уклав шлюб з відповідачем. З грудня 2012 року шлюбні та сімейні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові та поваги один до одного, а також через подружню зраду відповідача. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, немає. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та вказав, що строк для примирення йому не потрібен. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, строк для примирення їй не потрібен. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні взаємостосунки подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого повторно 13.11.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, сторони зареєстрували шлюб 16 березня 1985 року, про що 16 числа березня місяця 1985 року складено відповідний актовий запис № 224. Під час розгляду справи судом було встановлено, що сім'я фактично розпалася, позивач не бажає примиритися, і подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 16.09.2011 року він уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні та сімейні відносини між ними припинені з початку січня 2014 року. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливо. Примирення з відповідачем він не бажає, зберігання шлюбу протиречіть його інтересам. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, немає. Син після фактичного розірвання шлюбу залишається проживати з відповідачем. На підставі викладеного просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без ї його участі, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та вказав, що строк для примирення йому не потрібен. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, строк для примирення їй не потрібен, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні взаємостосунки подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 16.09.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, сторони зареєстрували шлюб 16 вересня 2011 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 528. Під час розгляду справи судом було встановлено, що сім'я фактично розпалася, позивач не бажає примиритися, і подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 30.01.2009 року він уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характеру та втрати почуття любові один до одного, спільне господарство не ведеться, шлюбні сімейні відносини між ними припинені з початку листопада 2014 року, подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Примирення з відповідачем він не бажає, збереження шлюбу протиречіть його інтересам. Спору про поділ майна, що є їхньою сумісною власністю, немає. Дитина після фактичного розірвання шлюбу залишається проживати з відповідачем. На підставі викладеного просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечувала, строк для примирення їй не потрібен. Вислухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні взаємостосунки подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого повторно 02.12.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, сторони зареєстрували шлюб 30 січня 2009 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 35. Під час розгляду справи судом було встановлено, що сім'я фактично розпалася, позивач не бажає примиритися, і подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 04 серпня 2001 року він перебуває з відповідачем [PERSON] в шлюбі, який зареєстровано відділом ДРАЦС Стаханівського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 325. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Шлюб розпався у звязку з психологічною несумісністю, подальше збереження шлюбу з відповідачем неможливо. Позивач [PERSON] про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, але у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, надав заяву, згідно якої просить розглядати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, але у судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила. Заяви про розгляд справи або відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. Враховуючи вищевказане, суд визнає причину неявки відповідача у судове засідання неповажною та вважає можливим розглянути справу у її відсутність у порядку заочного розгляду відповідно до вимог ст. 224-226 ЦПК України. З сумісною заявою в порядку ст. 109 СК України про добровільне розірвання шлюбу подружжя не зверталося. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 СК України, суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З позовної заяви вбачається, що сімя фактично розпалася, між подружжям було втрачено почуття любові та поваги один до одного. Позивач не бажає збереження сімї, його подальше сумісне життя з відповідачем неможливо у звязку з розбіжністю характерів. Шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство не ведеться, тому він наполягає на розірванні шлюбу. Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що сімя фактично розпалась, позивач наполягає на розірванні шлюбу, його подальше сумісне життя з відповідачем неможливо, а збереження шлюбу заперечує його інтересам, малолітня дитина залишається мешкати разом з відповідачем, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 05 квітня 2008 року він перебуває з відповідачем [PERSON] в шлюбі, який зареєстрований відділом РАЦС Станично-Луганського районного управління юстиції, актовий запис № 17. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з відповідачем та перебуває на її утриманні. Шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Шлюб розпався у звязку з психологічною несумісністю, подальше збереження шлюбу з відповідачем неможливо. Позивач [PERSON] про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, але у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, надав заяву, згідно якої просить розглядати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, але у судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила, надала заяву, згідно якої просить розглядати справу у її відсутність. З сумісною заявою в порядку ст. 109 СК України про добровільне розірвання шлюбу подружжя не зверталося. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 СК України, суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З позовної заяви вбачається, що сімя фактично розпалася, між подружжям було втрачено почуття любові та поваги один до одного. Позивач не бажає збереження сімї, його подальше сумісне життя з відповідачем неможливо у звязку з розбіжністю характерів. Шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство не ведеться, тому він наполягає на розірванні шлюбу. Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що сімя фактично розпалась, позивач наполягає на розірванні шлюбу, його подальше сумісне життя з відповідачем неможливо, а збереження шлюбу заперечує його інтересам, малолітня дитина залишається мешкати разом з відповідачем, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 05 липня 2013 року він перебуває з відповідачем [PERSON] в шлюбі, який зареєстровано РАЦС Сєвєродонецького міського управління юстиції в Луганській області, актовий запис № 269. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Шлюб розпався у звязку з психологічною несумісністю, подальше збереження шлюбу з відповідачем неможливо. Позивач [PERSON] про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, але у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, надав заяву, згідно якої просить розглядати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, але у судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила, надала заяву, згідно якої просить розглядати справу у її відсутність, з позовною заявою згодна. З сумісною заявою в порядку ст. 109 СК України про добровільне розірвання шлюбу подружжя не зверталося. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 СК України, суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З позовної заяви вбачається, що сімя фактично розпалася, між подружжям було втрачено почуття любові та поваги один до одного. Позивач не бажає збереження сімї, його подальше сумісне життя з відповідачем неможливо у звязку з розбіжністю характерів. Шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство не ведеться, тому він наполягає на розірванні шлюбу. Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що сімя фактично розпалась, позивач наполягає на розірванні шлюбу, його подальше сумісне життя з відповідачем неможливо, а збереження шлюбу заперечує його інтересам, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно наданої суду копії свідоцтва про реєстрацію шлюбу відповідач [PERSON] мала дошлюбне прізвище Прокудіна, згідно поданої до суду заяви просила його змінити при розірванні шлюбу, у звязку з чим прізвище відповідача при розірванні шлюбу підлягає зміні на дошлюбне. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 05 лютого 1994 року він перебуває з відповідачем [PERSON] в шлюбі, який зареєстровано відділом РАЦС Сєвєродонецького міського управління юстиції, актовий запис № 81. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Шлюб розпався у звязку з психологічною несумісністю, подальше збереження шлюбу з відповідачем неможливо. Позивач [PERSON] про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, але у судове засідання не зявився, надав заяву, згідно якої просить розглядати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, але у судове засідання не зявилась, надала заяву, згідно якої просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. З сумісною заявою в порядку ст. 109 СК України про добровільне розірвання шлюбу подружжя не зверталося. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 СК України суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З позовної заяви вбачається, що сімя фактично розпалася, між подружжям було втрачено почуття любові та поваги один до одного. Позивач не бажає збереження сімї, його подальше сумісне життя з відповідачем неможливо у звязку з розбіжністю характерів. Шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство не ведеться, тому він наполягає на розірванні шлюбу. Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що сімя фактично розпалась, позивач наполягає на розірванні шлюбу, його подальше сумісне життя з відповідачем неможливо, а збереження шлюбу заперечує його інтересам, неповнолітніх дітей від шлюбу немає, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно наданої суду копії свідоцтва про реєстрацію шлюбу позивач [PERSON] мала дошлюбне прізвище Лисенко, але не просила суд його змінити при розірванні шлюбу, у звязку з чим прізвище зміні не підлягає. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 07 листопада 2008 року він перебуває з відповідачем [PERSON] в шлюбі, який зареєстровано відділом РАЦС Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 704. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з відповідачем та знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Шлюб розпався у звязку з психологічною несумісністю, подальше збереження шлюбу з відповідачем неможливо, малолітня дитина залишається мешкати разом з відповідачем. Позивач [PERSON] про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, але у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, надав заяву, згідно якої просить розглядати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, але у судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила, надала заяву, згідно якої просить розглядати справу у її відсутність, з позовною заявою згодна. З сумісною заявою в порядку ст. 109 СК України про добровільне розірвання шлюбу подружжя не зверталося. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 СК України, суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З позовної заяви вбачається, що сімя фактично розпалася, між подружжям було втрачено почуття любові та поваги один до одного. Позивач не бажає збереження сімї, його подальше сумісне життя з відповідачем неможливо у звязку з розбіжністю характерів. Шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство не ведеться, тому він наполягає на розірванні шлюбу. Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що сімя фактично розпалась, позивач наполягає на розірванні шлюбу, його подальше сумісне життя з відповідачем неможливо, а збереження шлюбу заперечує його інтересам, малолітня дитина залишається мешкати разом з відповідачем, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного і

Outcome: approved