Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

Позивач[PERSON]\~звернувся до\~суду\~з\~позовомдо [PERSON] міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що 19 серпня 2008 року померла його дружина [PERSON]. Зазначає, що він звертався до суду з позовом для визначення розміру часток в праві спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності на спадкове майно після смерті своєї дружини. Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 квітня 2017 року, що набрало чинності, задоволено його позов та зустрічний позов [PERSON] про визначення розміру часток в праві спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності на спадкове майно. Відповідно до даного рішення визнано, що частки співвласників [PERSON] та [PERSON], померлої 19.08.2008 року, в праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] м. в Чернівці загальною площею 71,9 кв.м., в тому числі житловою 39,9 кв.м., є рівними і складають по 1/2 ідеальній частці у кожного. Право спільної сумісної власності на дану квартиру припинено. Разом з тим, під час розгляду даної справи судом фактично досліджувались докази та встановлено обставини щодо набуття ним права власності на 1/2 ідеальну частку квартиру [ADDRESS]. Однак питання, щодо підтвердження та наявності належного права власності на 1/2 ідеальну частку квартиру [ADDRESS] загальною площею 71,9 кв.м., в тому числі житловою 39,9 кв.м. ним не заявлялися і відповідно судом не встановлювались. В ході оформлення та реєстрації права власності у реєстраційній службі державним реєстратором прав на нерухоме майно [PERSON] міської ради, винесено рішення про відмову у державній реєстрації прав та обтяжень, та розяснено, що відсутні документи, необхідні для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, визначених Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127. У звязку з наведеним просить суд визнати за ним право власності на ? ідеальної частки зазначеної квартири. Позивач в судове засідання не зявився, проте до початку судового засідання від його представника [PERSON] надійшла заява про розгляд даної справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить не фіксувати судове засідання технічними засобами. Представник відповідача [PERSON] міської ради [PERSON] в судове засідання не зявилась, однак спрямувала до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 19 серпня 2008 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її смерть за серією 1-МИ №054529 (а.с.7). Позивач [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 10.08.2003 року, дане підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.23). 31.10.2006 року у них народився син [PERSON] (а.с.8). Як вбачається з матеріалів справи 05.10.2007 року [PERSON] уклав договір будівельного підряду №24 з ВАТ «[PERSON] домобудівний комбінат» про пайову участь у будівництві квартири [ADDRESS], загальною площею 71,9 кв.м. (а.с.13-15). Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 квітня 2017 року за №727/9624/16-ц визнано, що частки співвласників [PERSON], та [PERSON], померлої 19.08.2008 року, в праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS], загальною площею 71,9 кв.м., в тому числі житловою 39,9 кв.м., є рівними і складають по 1/2 ідеальній частці у кожного, та припинено право спільної сумісної власності на дану квартиру. Як вбачається з вказаного рішення суду, за життя, [PERSON] та [PERSON] уклали договір від 14.05.2008 року про відступлення майнових прав, відповідно до п. 1.1 даного договору [PERSON] передав свої майнові права, які він набув згідно договору № 24, укладеного 05.10.2007 року між ним та ВАТ «[PERSON] домобудівний комбінат» про пайову участь у будівництві квартири [ADDRESS], загальною площею 71,9 кв.м., дружині позивача - [PERSON] за 303525,00 грн. Також, даним рішенням визнано за позивачем [PERSON] право власності на частину спадщини, що відкрилась внаслідок смерті [PERSON], померлої 19.08.2008 року, яка складається з 1/6 ідеальної частки трьохкімнатної квартири [ADDRESS], загальною площею 71,9 кв.м., в тому числі житловою 39,9 кв.м. Визнано за неповнолітнім сином позивача - [PERSON], [INFO], право власності на частину спадщини, що відкрилась внаслідок смерті [PERSON], померлої 19.08.2008 року, яка складається з 1/6 ідеальної частки трьохкімнатної квартири [ADDRESS], та визнано за [PERSON] (матірю померлої), право власності на частину спадщини, що відкрилась внаслідок смерті [PERSON], померлої 19.08.2008 року, яка складається з 1/6 ідеальної частки трьохкімнатної квартири [ADDRESS]. Однак питання, щодо підтвердження та наявності належного позивачу права власності на 1/2 ідеальну частку квартиру [ADDRESS] позивачем не заявлялися і відповідно судом не вирішувалось. Зазначене вище підтверджується рішенням суду (а.с.8-10), яке набрало законної сили 24.04.2018 року та є преюдиційним у даній справі. Як вбачається з витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, на підставі зазначеного вище рішення суду було здійснено реєстрацію права власності на 1/6 ідеальної частки трьохкімнатної квартири [ADDRESS] за позивачем [PERSON] та 1/6 ідеальної частки трьохкімнатної квартири [ADDRESS] за його неповнолітнім сином - [PERSON] (а.с.35-40). Відповідно до рішення державного реєстратора реєстраційної служби прав на нерухоме майно [PERSON] міської ради від 27.10.2017 року та від 09.01.2018 року було відмовлено позивачу у державній реєстрації прав та обтяжень на 1/2 ідеальної частки трьохкімнатної квартири [ADDRESS], у звязку з відсутністю у повному обсязі документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, визначених Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127 (а.с.11-12). У звязку з вище наведеним, позивач не має можливості провести належну державну реєстрацію вказаної квартири з зазначенням частки та отримати витяг про реєстрацію права власності на 1/2 ідеальну частку квартиру [ADDRESS]. Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно ст. 328 Цивільного Кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. При цьому, відповідно до вимог ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. За наведених обставин, а також враховуючи позицію відповідача, який визнав позов, дослідивши зібрані по\~справі докази,\~оцінені судом\~належним чином\~кожен окремо\~на їх\~достовірність та\~допустимість,\~а також\~їх достатність\~та взаємний\~зв'язок\~у сукупності,\~враховуючи встановлені\~судом обставини,\~суд приходить\~до висновку\~про задоволення\~позовних вимог\~позивача тавизнання за [PERSON] право власності на 1/2 ідеальну частку квартири [ADDRESS].

Outcome: approved