Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом до Хустського РВ ДРАЦСу про встановлення батьківства. Посилається на те, що з 2005 року по 2012 рік він та [PERSON] проживали в фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу однією сім`єю. Від цих стосунків у них народилась донька - [PERSON] - [INFO] . На момент народження дитини вони посварилися, тому протягом незначного періоду разом не проживали і реєстрацію народження дитини в органах РАЦСу провели на підставі ч.1 ст.135 СК України. У свідоцтві про народження дитини його фактично вказано батьком дитини. Служба у справах дітей також не заперечує той факт, що позивач являється батьком дитини [PERSON] - [INFO] , що додатково підтверджує факт наявності кровної спорідненості між ним та дитиною. Після народження дитини він постійно спілкувався з нею та проводив час, цікавився її особистим життям, брав участь у вихованні дитини та надавав матеріальну допомогу дружині. Мати дитини - [PERSON] померла [INFO] про, що видане відповідне свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , тому він як батько дитини\~ має бажання встановити батьківство і далі опікуватись своєю дитиною та проживати разом з нею. Оскільки він не є офіційно батьком то дитина на сьогоднішній день знаходиться на тимчасовій опіці у своєї тітки, тобто двоюрідної сестри його покійної дружини - [PERSON] , мешканки [ADDRESS] . Факт його проживання з [PERSON] та народження у них доньки [PERSON] , [INFO] підтверджують сама [PERSON] та [PERSON] . Беручи до уваги наведені обставини та докази додані до справи просив задовольнити його позовні вимоги. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися. Позивач подав до суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутності та відсутності його адвоката. Позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Представник відповідача в собі начальника Хустського РВ ДРАЦСу Росоха О.В. подала заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутності, заперечень щодо позовних вимог до суду не надавала. Представник виконкому Хустської міської ради Скляр М.Ю. в судове засідання подала заяву, в якій просила провести розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги визнає та проти задоволення позову не заперечує, посилаючись на додані до заяви рішення виконкому Хустської міської ради про надання дитині статусу дитини сироти та встановлення опіки над дитиною. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вбачається, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Статтею 128 СК України визначено, що підставою для визнання батьківства є будь - які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої ст.135 цього Кодексу. Враховуючи встановлені у даній справі обставини, що підтвердженні відповідними доказам якими обґрунтовані позовні вимоги, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved