Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач, [PERSON] , звернувся в суд з позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким визнати дійсним договір купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна, а саме виробничого будинку складу - телятника, розташованого за адресою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Позов обгрунтовує тим, що 04.08.2021 року, між ним та Бершадським районним споживчим товариством було укладено договір купівлі-продажу, згідно якого він придбав виробничий будинок складу телятника, загальною площею 926,1 кв.м., що розташований в [ADDRESS] . Маючи на меті посвідчити вищевказаний договір, позивач звернувся до приватного нотаріуса, однак йому було відмовлено у такому посвідченні, оскільки ним не було надано правовстановлюючі документи на придбане майно та роз`яснено право звернення до суду за захистом своїх прав. Дана позовна заява надійшла до суду 06.08.2021 року та відповідно до автоматизованого розподілу судових справ між суддями була передана на розгляд судді Хмель Р.В.. Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 09.08.2021 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Позивач, [PERSON] , в підготовче судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про підтримання позовних вимог, справу просив слухати у його відсутність. Т.в.о. голови правління Бершадської РСТ Кораман В.В., також в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимог визнає в повному обсязі. Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 04.08.2021 року сторони уклали договір купівлі - продажу, за умовами якого позивач придбав виробничий будинок складу телятника, загальною площею 926,1 кв.м., що розташований в [ADDRESS] . На виконання даного договору позивач передав відповідачеві грошові кошти в сумі 92610,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1 від 04.08.2021 року. Постановою нотаріуса №44/01-16 від 05.08.2021 року сторонам відмовлено у посвідченні вищевказаного договору, оскільки ними не надано правовстановлюючі документи на нежитлову будівлю, яка згідно довідки №83 від 06.07.2021 року належить Бершадському районному споживчому товариству Вінницької області. Аналіз змісту договору між сторонами від 02.12.2019 року свідчить про дотримання усіх істотних умов: реквізити сторін, предмет, договору, ціна, строк дії договору, порядок передачі. Крім того, згідно з п. 12 договору, сторони підтвердили своїми підписами домовленість щодо нотаріального посвідчення укладеного договору. Згідно з ст. 655 ЦК України а договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Ст. 657 цього ж кодексу визначено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Отже, договір, укладений між сторонами 04.08.2021 року є двостороннім та потребує нотаріального посвідчення. Саме тому одноособово оформити даний договір позивач не має можливості, оскільки це суперечить вимогами законодавства та правилам ділового обороту. Ч. 1 ст. 15 ЦК України визначає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 2 ст. 218 ЦК України якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним. Ч. 2 ст. 220 цього ж кодексу встановлено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Крім того, при нотаріальному посвідченні договорів купівлі-продажу нерухомості сплачуються платежі, які оподатковуються в порядку, передбаченому Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито» або статтею 178 Податкового кодексу України. Так, згідно ст. 16.2 ПК України ставка податку становить 5 відсотків бази оподаткування. З доходу отриманого від відчуження виробничого будинку складу - телятника 92610 грн. до бюджету підлягає сплаті 5 відсотків від їх вартості, тобто 4630,50 грн. Також підлягає військовий збір у розмірі 1,5 відсотки від доходу, а саме 1389,15 грн. Разом з тим, відповідно до п.10 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування», з фізичних осіб, які придбавають нерухоме майно стягується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, а саме 1 відсоток від вартості набутого майна, тобто 926,10 грн. Як вбачається з матеріалів справи, вказані платежі було здійснено до бюджету, що підтверджено платіжним дорученням №№326 від 18.11.2021 року. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved