Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя. В обгунтування своїх вимог вказує, що 26.06.1982 року він уклав шлюб із відповідачем - [PERSON]. В період шлюбу - 20 вересня 1988 року, Рішенням Виконкому сільської ради народних депутатів с. Свидівок виділено [PERSON] земельну ділянку в розмірі 0,17 га за рахунок земель дослідного господарства в [ADDRESS] , пізніше переіменовано назву вулиці та змінено номерний порядок - [ADDRESS]. Відповідно до зазначеного Рішення розроблено план забудови земельної ділянки та рішенням Виконкому Черкаської районної Ради народних депутатів від 15 лютого 1989 року № 28 надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку на 4 кімнати, житловою площею 60,0 кв. м. і господарських будівель. Житловий будинок був побудований під час спільного проживання позивача з відповідачем та за спільні кошти, але право власності на нерухоме майно було оформлено лише на відповідача - [PERSON], що підтверджується даними технічного паспорту, свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 04.09.2012 року, витягом про державну реєстрацію прав від 30.10.2012 року, витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 30.10.2012 року. Незважаючи на той факт, що право власності оформлене на одного з подружжя, будинок є спільною сумісною власністю подружжя відповідно до ст. 60 СК України. На сьогодні відповідач у спірному будинку не проживає, його утриманням не займається. Вже тривалий час проживає та зареєстрована за іншою адресою. Позивач окрім даного будинку іншої нерухомості немає. У зв'язку з погіршенням подружніх стосунків побоюється залишитись взагалі без даху над головою, а тому, користуючись своїм правом на визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя, змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. У добровільному порядку визнавати майно спільною сумісною власністю подружжя відповідач відмовляється, у зв'язку з чим позивач позбавлений права в позасудовому порядку оформити право власності на 1/2 частину житлового будинку на своє ім'я. Позивач просить суд поділити майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності сторін. Визнати за [PERSON], [INFO], ІПН: [NUMBER], право власності на 1/2 частину житлового будинку з житловою мансардою та верандою літ. «А-1», «м/с», «а», загальною площею 132,2 кв.м., з господарськими будівлями, а саме: погріб літ. «Д», літня кухня літ. «Б», «б», сарай літ. «В», вбиральня літ. «Г», сарай літ. «Ж», «И», замощення (в техпаспорті - вимощення) літ. «І», огорожа літ. «№ 1-3», колодязь літ. «№4», що розташовані за адресою: [ADDRESS], с. Свидівок, Черкаський район, Черкаська область. Визнати за [PERSON], [INFO], ІПН: [NUMBER], право власності на 1/2 частину житлового будинку з житловою мансардою та верандою літ. «А-1», «м/с», «а», загальною площею 132,2 кв.м., з господарськими будівлями, а саме: погріб літ. «Д», літня кухня літ. «Б», «б», сарай літ. «В», вбиральня літ. «Г», сарай літ. «Ж», «И», замощення (в техпаспорті - вимощення) літ. «І», огорожа літ. «№ 1-3», колодязь літ. «№4», що розташовані за адресою: [ADDRESS], с. Свидівок, Черкаський район, Черкаська область. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак надіслала на адресу суду заяву в котрій позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі, та слухати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоч про час та місце слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак надіслала на адресу суду заяву в котрій позовні вимоги визнає в повному обсязі, та просить слухати справу без її участі. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини: 26.06.1982 року позивач [PERSON] уклав шлюб із відповідачем - [PERSON]. В період шлюбу - 20 вересня 1988 року, Рішенням Виконкому сільської ради народних депутатів с. Свидівок виділено [PERSON] земельну ділянку в розмірі 0,17 га за рахунок земель дослідного господарства в [ADDRESS] , пізніше переіменовано назву вулиці та змінено номерний порядок - [ADDRESS]. Відповідно до зазначеного Рішення розроблено план забудови земельної ділянки та рішенням Виконкому Черкаської районної Ради народних депутатів від 15 лютого 1989 року № 28 надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку на 4 кімнати, житловою площею 60,0 кв. м. і господарських будівель. Житловий будинок був побудований під час спільного проживання позивача з відповідачем та за спільні кошти, але право власності на нерухоме майно було оформлено лише на відповідача - [PERSON], що підтверджується даними технічного паспорту, свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 04.09.2012 року, витягом про державну реєстрацію прав від 30.10.2012 року, витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 30.10.2012 року. Судом встановлено, що позивачем [PERSON] спільно в шлюбі з [PERSON] було побудовано житловий будинок [ADDRESS] Згідно ч.3 ст.368 ЦК України та ч.2 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування та розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначене домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ст. 57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно набуте нею, ним до шлюбу. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, приходить до висновку зо позов підлягає до задоволення, оскільки позовні вимоги позивача є правомірними, доведені в повному обсязі, та не заперечувались відповідачем по справі. На підставі ст. ст. 57, 60-71 СК України, ст. ст. 213- 215, 224-226 ЦПК України, суд ,-

Outcome: approved