Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та мотивує свої вимоги тим, що 28 липня 2017 року він на території «Центрального ринку м. Суми» придбав у [PERSON] телефон «Леново» за 1700 грн. Знаходячись на території «Центрального ринку м. Суми» він почав перевіряти придбаний у [PERSON] телефон «Леново», після чого він перестав працювати. Повернувшись, позивач повернув [PERSON] телефон. Ремонт телефону позивача не влаштовував, оскільки це б зайняло значний час, проте відповідач не повернув кошти позивачу, посилаючись на те, що вже їх витратив. Після звернення [PERSON] до Сумського ВП ГУНП в Сумській області за вказаним фактом було проведено перевірку, під час якої відповідач визнав наявність боргу перед позивачем та зобовязався повернути кошти до 15 серпня 2017 р., проте кошти у вказаний строк не повернув. Поштовим відправленням № 4000009313804 від 24 травня 2018 року [PERSON] було направлено вимогу про погашення заборгованості, на яку він не відреагував. Посилаючись на зазначені обставини, просить стягнути з відповідача на його користь 1700 грн.00 коп., та покласти на нього судові витрати. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 серпня 2018 року відкрите провадження у справі за вказаною позовною заявою та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, справа призначена до розгляду на 04 жовтня 2018 року на 09 год. 40 хв. 04 жовтня 2018року у звязку з першою неявкою відповідача та відсутністю відомостей про належне повідомлення про дату та час судового засідання, розгляд справи відкладений на 18 грудня 2018 року на 16 год. 30 хв. В судове засідання 18 грудня 2018 року учасники справи не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не зявився. Зі згоди позивача, висловленої в заяві його представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 28 липня 2017 року [PERSON] на території «Центрального ринку м. Суми» придбав у [PERSON] телефон «Леново» за 1700 грн. Після перевірки телефону зясувалося, що телефон перестав працювати. [PERSON] повернув [PERSON] телефон. Не погоджуючись з пропозицією щодо ремонту телефону, позивач наполягав на повернення сплачених за придбаний телефон кошти, але відповідач їх не повернув, посилаючись на те, що вже їх витрати. 28 липня 2017 року [PERSON] звернувся до Сумського ВП ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення (а.с.10). За вказаним фактом працівниками Сумського ВП ГУНП в Сумській області було проведено перевірку, та під час надання пояснень з цього приводу відповідач [PERSON] визнав наявність боргу в сумі 700 грн. перед позивачем та зобовязався повернути кошти до 15 серпня 2017 року (а.с.12). Поштовим відправленням\~№ 4000009313804\~від 24\~травня 2018\~року [PERSON]\~було направлено\~вимогу про\~погашення заборгованості\~ (а.с. 7, 8). Проте відповідач свої зобовязання по поверненню суми боргу не виконав. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. За нормами ст. 678 ЦК України покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару. Якщо продавець товару неналежної якості не є його виготовлювачем, вимоги щодо заміни, безоплатного усунення недоліків товару і відшкодування збитків можуть бути пред'явлені до продавця або виготовлювача товару. Відповідачем не спростовано доводи позивача з приводу того, що після повернення придбаного у відповідача товару, у нього виник обовязок повернути сплачену за товар грошову суму, що ним виконано не було. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. \~ Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~ Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином судом встановлено, що право позивача порушене, \~відповідач не виконав умови договору, а тому на користь позивача необхідно стягнути суму боргу 1700 грн. 00 коп. На\~ підставі ст.\~141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., оскільки позивач при подачі позову був звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Outcome: approved