Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. від 25 лютого 2021 року за реєстровим № 28580 про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» (далі - ТОВ «ФК «Сонаті») заборгованості в розмірі 14 612,00 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис № 28580, яким з [PERSON] стягнуто заборгованість за кредитним договором від 27 травня 2020 року № 001/20/057837. 16 березня 2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Єфіменком Д.О. відкрито виконавче провадження № 64847166 з примусового виконання виконавчого напису від 25 лютого 2021 року № 28580. Позивач стверджує, що приватним нотаріусом в порушення вимог діючого законодавства не було перевірено безспірності заборгованості за кредитом, а відповідачем не було надано нотаріусу належний пакет документів, який давав би підстави для вчинення нотаріусом виконавчого напису, зокрема, оригінал нотаріально посвідченого договору, яким підтверджується право вимоги до боржника, неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором. Крім того, відповідач зазначає, що оспорюваний ним виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом на не посвідченому нотаріально договорі, що суперечить переліку документів, за якими стягнення проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Враховуючи, що спірний виконавчий напис вчинено приватним виконавцем з грубим порушенням норм Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню зазначений виконавчий напис. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 02 липня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У встановлений судом строк відповідач ТОВ «ФК «Сонаті» подав відзив на позов, в якому проти задоволення позову заперечував в повному обсязі, пославшись на таке. ТОВ «ФК «Сонаті» зазначає, що право вимоги за кредитним договором від 27 травня 2020 року отримано Товариством на підставі Договору відступлення прав вимоги № С-ГК-220221-1, а тому відповідач має всі законні права вимагати від боржника погашення заборгованості за кредитним договором. Також вказує, що оскільки боржник [PERSON] не спростував суму заборгованості за кредитом на дату вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису, не надав доказів повного або часткового погашення такої заборгованості, виконавчий напис є таким, що підлягає виконанню. Також ТОВ «ФК «Сонаті» зазначає, що для вчинення виконавчого напису нотаріусу направлено документи, які передбачені чинним законодавством, а саме: договір фінансового кредиту від 27 травня 2020 року № 001/20/057837, договір відступлення прав вимоги від 22 лютого 2021 року № С-ГК-220221-1 з додатками, повідомлення про вчинення виконавчого напису, що направлялося [PERSON] , виписку по особовому рахунку. Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., у встановлений судом строк будь-яких пояснень з приводу даного позову до суду не подав. Ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками, отримав 16 серпня 2021 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, що містится в матеріалах справи. Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Д.О. також жодних пояснень з приводу даного позову до суду не надіслав, ухвалу про відкриття провадження у справі приватний виконавець отримав, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, що міститься в матеріалах справи. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved