Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа відділ державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції наполягаючи на зменшенні розміру аліментів, які стягуються з нього на підставі: рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 12 січня 2012 року на користь [PERSON]на утримання неповнолітньої дитини - сина, [PERSON], [INFO], з 1/4 частки до 1/6 частки з усіх видів його заробітку /доходу/, щомісячно, та рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 20 серпня 2012 року на користь [PERSON]на утримання неповнолітньої дитини - доньки, [PERSON], [INFO], з 1/4 частки до 1/6 частки з усіх видів його заробітку /доходу/, щомісячно, у зв'язку із погіршенням його матеріального становища. Позивач - [PERSON] у судове засідання не з'явився, просив суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи - публікація в пресі оголошення про виклик. Заяви про розгляд справи за її відсутність до суду не надходило. Представник третьої особи - відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиціїв судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. 30 вересня 2016 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до постанов державного виконавця, [PERSON] являється платником аліментів на підставі: рішення рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 12 січня 2012 року на користь [PERSON]на утримання неповнолітньої дитини - сина, [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку /доходу/, щомісячно, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття /а.с. 12/; рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 20 серпня 2012 року на користь [PERSON]на утримання неповнолітньої дитини - доньки, [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку /доходу/, щомісячно, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття /а.с. 13/. З довідки про доходи від 13.06.2016 року № 578 видану ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» вбачається, що заробітна плата позивача, яка нарахована до виплати за період з січня по грудень 2013 року становила 116792 грн. 27 коп. /а.с. 15/. Довідкою про доходи від 13.06.2016 року № 579 видану ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» підтверджується, що заробітна плата позивача зменшилася та за 13 місяців з травня 2015 до травня 2016 становить до виплати 49382 грн. 97 коп. /а.с. 14/. З довідки від 23.06.2016 року № 317 виданої КП «Міське комунальне підприємство», вбачається, що позивач мешкає однією родиною з співмешканкою - [PERSON] та її малолітньою дитиною - [PERSON], [INFO] /а.с. 16/. Згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Беручи до уваги, що сторонами в добровольному порядку спір не врегульовано, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у позивача дійсно змінився його сімейний стан внаслідок мешкання однією родиною з [PERSON] та її малолітньою дитиною, та погіршився матеріальний стан, внаслідок зменшення отриманої ним заробітної плати, тому вимоги позивача є доведеними, грунтуються на вимогах діючого законодавства України, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved