Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Львівській області, УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області, про звільнення майна з-під арешту та усунення перешкод у здійсненні права власності. В позові посилається на те, що у квітні 2010 року на підставі біржової угоди (договору) купівлі-продажу транспортного засобу № 989549 від 29.04.2010 року посвідченої на «Українській Товарній Біржі», [PERSON] придбав у власність автомобіль «VOLKSWAGEN Т4», 1999 р. в., білого кольору, кузов [NUMBER]. 30.04.2010 року він зареєстрував придбаний автомобіль на своє ім'я в Новоселицькому ВРЕР ДАІ Чернівецької області і на автомобіль було закріплено державні номерні знаки [NUMBER] та після здійснення перевірок по наявним в ДАІ МВС базам даних йому було видано свідоцтво про реєстрацію [NUMBER]. Вказує, що 02.06.2011 року Новоселицьким ВРЕР ДАІ Чернівецької області було перереєстровано вказаний т/з у зв'язку з його переобладнанням з вантажного автомобіля на легковий пасажирський. Під час перереєстрації також проводились перевірки по базам ДАІ, зокрема і щодо наявності будь-яких арештів чи обмежень на здійснення реєстраційних операцій. За результатами перереєстрації, реєстраційним підрозділом ДАІ видано свідоцтво про реєстрацію т/з [NUMBER] на ім'я позивача. Зазначає, що з метою зняття з обліку для продажу свого автомобіля він [PERSON] звернувся до Центру ДАІ, звідки його направили до УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, яке розташовувалось по вул. Заводській, 22, в м. Чернівці, однак, його працівники повідомили, що на даний автомобіль накладено заборону на проведення реєстраційних операцій на підставі постанови старшого слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області Гелецького В. І. від 16.03.2012 року в рамках розслідування кримінальної справи №181-0062, учасниками якої (підозрюваними, обвинувачуваними) ані позивач, ані колишній власник не були, так само як не були в якості свідків чи цивільних відповідачів. Постанова слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області Гелецького В. І., про накладення заборони на проведення реєстраційних операцій (реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку) автомобіля «VOLKSWAGEN Т4», 1999 p. в., білого кольору, кузов [NUMBER], державний номер [NUMBER] належного [PERSON] згідно із приписами закону про власність, враховуючи те, що у даній кримінальній справі він не був та не є підозрюваним чи обвинуваченим, є протиправною та порушує його право власності охоронюване законом в частині користування та розпорядження майном, а тому належний йому т/з має бути звільнений з під арешту та заборони виходячи із наступного: заборону на вище вказаний автомобіль накладено відповідно до постанови старшого слідчого СУ ГУ MB С України у Львівській області від 16 травня 2012 року Гелецького В. І., в ході розслідування кримінальної справи № 181-0062 порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 190 ч. 4, 5, 358 ч. 1,3 КК України; дана кримінальна справа виділена з кримінальної справи № 181-0311, порушеної відносно начальника ВРЕР У ДАІ ГУ МВС України у Львівській області, за фактом зловживання службовим становищем, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України; у кримінальній справі № 181-0311 вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 01 липня 2013 року, який набрав законної сили, службових осіб Львівського ВРЕР УДАІ ГУ МВС України у Львівській області визнано винними у скоєнні злочинів та притягнуто до кримінальної відповідальності, а тому на даний час не має будь-яких законних підстав для обмеження позивача в праві власності в частині вільного розпорядження своїм майном, тобто вказаним вище автомобілем; 31.05.2013 року в СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області надійшла кримінальна справа № 181-0062, за фактом шахрайства, вчиненого особами в особливо великих розмірах, підроблення документів та використання невстановленими особами завідомо підроблених документів, за ознаками злочинів передбачених ст. 190 ч. 4, ст. 358 ч.1, 3 КК України; 28.05.2013 року СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013150060001639. Як в кримінальній справі № 181-0311, 181-0062 так і в кримінальному провадженні №12013150060001639, ні позивач [PERSON], ні попередній власник, не були та не є підозрюваними чи обвинуваченими, автомобіль не був та не є визнаний речовим доказом у справі, відтак, накладення заборони на даний транспортний засіб є протиправним та порушує право власності позивача охоронюване законом. Просить суд, винести рішення про припинення дії, яка порушує право, шляхом звільнення з-під арешту та знаття заборони на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку) автомобіля марки «VOLKSWAGEN T4», 1999 р. в., білого кольору, кузов [NUMBER], державний номер [NUMBER] належного [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію т/з [NUMBER] від 02.06.2011 року, накладеної на вказаний транспортний засіб постановою старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Гелецького В. І. від 16 березня 2012 року в кримінальній справі № 181-0062. Усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом зобов'язання Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області зняти арешт та заборону на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку) щодо автомобіля марки «VOLKSWAGEN Т4», 1999 р. в., білого кольору, кузов [NUMBER], державний номер [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію т/з серії [NUMBER] від 02.06.2011 року, накладених постановою старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Гелецького B. І., від 16 березня 2012 року в кримінальній справі № 181-0062. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач Головне управління Національної поліції у Львівській області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та годину розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення листа-повідомлення. Відповідач УДАІ УМВС України в Чернівецькій області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та годину розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення листа-повідомлення. Відповідач Регіональний сервісний центр МВС в Чернівецькій області в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному об'ємі. Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 02.06.2011 року вбачається, що власником автомобіля «VOLKSWAGEN Т4», 1999 р. в., білого кольору, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER] є [PERSON] (а. с. 9). Відповідно до постанови про накладення заборони на проведення реєстраційних операцій щодо транспортних засобів від 16.03.2012 року зазначається, що на автомобіль «VOLKSWAGEN Т4», 1999 р. в., білого кольору, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER], накладено заборону на проведення реєстраційних операцій. (а. с. 14). Відповідно до листа МРЕВ УДАІ УМВСУ в Чернівецькій області від 06.04.2012 року зазначається, що згідно облікових даних УДАІ УМВС в Чернівецькій області на автомобіль «VOLKSWAGEN Т4», 1999 р. в., білого кольору, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER] накладено заборону на проведення реєстраційних операцій. (а. с. 12). Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України - правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 2 ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved