Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким задовольнити його позовні вимоги. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 11 травня 2016 року між ним та ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» було укладено договір фінансового лізингу №004030 щодо придбання трактора МТЗ-82.1 «Беларус». Консультант товариства пояснив йому, що після сплати 40 000 грн. трактор буде доставлено за місцем його проживання протягом 3-5 днів, де він з представником товариства підпишуть акт прийому- передачі, і тоді потрібно сплатити решту суми за трактор протягом року. Позивач, отримавши реквізити для оплати за товар, того ж дня сплатив 40 370 грн. та підписав договір. Проте, свої зобов`язання відповідач не виконав, трактор не передав. 19 травня 2016 року позивач звернувся до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» із письмовою заявою про повернення сплачених ним коштів за трактор та вказав свої реквізити, куди необхідно перерахувати кошти. До цього часу кошти не повернуті і трактор йому не доставлено. Вважає, що укладений договір фінансового лізингу не відповідає вимогам закону, згідно яких повинен бути укладений в письмовій формі та нотаріально посвідчений, а тому є нікчемним. Просив суд визнати договір фінансового лізингу №004030 від 11 травня 2016 року укладений між ним та ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» нікчемним, стягнути з ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» на його користь кошти у сумі 40370 грн та судові витрати у сумі 768,40 грн. зі сплати судового збору. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач [PERSON] надав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причин не повідомив. У визначений судом строк не надіслав до суду відзив на позовну заяву позивача. Про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно шляхом направлення судової повістки. У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався. Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 11 травня 2016 року позивач [PERSON] уклав з ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» договір фінансового лізингу №004030, та перерахував на рахунок ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» авансовий внесок у розмірі 40370 грн. Згідно договору вартість предмета лізингу визначена в сумі 15686,27 доларів США, що еквівалентно 400000 грн. на дату підписання Договору, авансовий платіж визначений у розмірі - 50 % від вартості предмету лізингу. Відповідно статті 11 договору набуття у власність предмета лізингу відбувається не раніше сплати Лізингоодержувачем всіх платежів, визначених цим договором в повному обсязі та витрат, які зазначив чи міг зазначити лізингодавець у зв`язку з переходом власності щощо предмета лізингу(а.с. 6-11). Позивач сплатив на рахунок ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» 40370,00 грн.(а.с. 14). Згідно ст. 4.1 Договору, Лізингодавець передає у користування предмет лізингу Лізингоодержувачу не пізніше 120 робочих днів з отримання на поточний рахунок лізингодавця наступних платежів: адміністративного платежу, авансового платежу, комісії за передачу предмета лізингу; - у разі наявності, оплати різниці до вже сплаченого авансового платежу на умовах викладених у п. 9 ст. 9 даного договору, з урахуванням умов викладених у п. 1.7 ст 1 даного договору (а.с. 7). Станом на день ухвалення судом рішення, трактор позивач не отримав. Пленум Верховного Суду України у частині 4 п. 5 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 року № 9 висловив свою позицію щодо аналогічної ситуації де зазначив, що якщо позивач посилається на нікчемність правочину для обґрунтування іншої заявленої вимоги, суд не вправі посилатися на відсутність судового рішення про встановлення нікчемності правочину, а повинен дати оцінку таким доводам позивача. Відповідно до частин першої, другої статті 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Відносини, що виникають у зв`язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями ЦК України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, Законом України «Про фінансовий лізинг». Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Відповідно до частини другої статті 806 ЦК України до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Також, виходячи з аналізу норм чинного законодавства за своєю правовою природою договір фінансового лізингу є змішаним договором та містить елементи договору оренди (найму) та договору купівлі-продажу транспортного засобу, що випливає зі змісту договору відповідно достатті 628 ЦК України. Згідно статті 799 ЦК України, договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі; договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до частини першої статті 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Саме така правова позиція визначена Верховним Судом України в постанові від 16.12.2015 року у справі № 6-2766цс15. У випадках, встановлених ЦК України, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Таким чином, оскільки договір фінансового лізингу №004030 від 11.05.2016, укладений між [PERSON] та ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» не був нотаріально посвідченим, він є нікчемним. Як зазначено вище, згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», відповідно до статей 215 та 216 ЦК суди розглядають справи за позовами: про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. Вимога про встановлення нікчемності правочину підлягає розгляду в разі наявності відповідного спору. Такий позов може пред`являтися окремо, без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. У цьому разі в резолютивній частині судового рішення суд вказує про нікчемність правочину або відмову в цьому. На виконання договору позивач [PERSON] перерахував на рахунок відповідача ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» платіж в сумі 40370 грн. Згідно ч. 5 ст. 216 ЦК України, вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи. Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», вимога про застосування наслідків недійсності правочину може бути заявлена як одночасно з вимогою про визнання оспорюваного правочину недійсним, так і у вигляді самостійної вимоги в разі нікчемності правочину та наявності рішення суду про визнання правочину недійсним. Наслідком визнання правочину (договору) недійсним не може бути його розірвання, оскільки це взаємовиключні вимоги. Відповідно до статей 215 та 216 ЦК вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину. Отже, внаслідок нікчемності договору, сторони цього правочину мають повернути одна одній у натурі все, що вони одержали на виконання правочину, а відтак грошова сума в розмірі 40370 грн. за договором, має бути повернута позивачу [PERSON] . Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» грошових коштів у сумі 40370 грн. підтверджуються наявними в справі доказами та підлягають задоволенню. Крім того, з відповідача ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved