Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду\~ з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 14 червня 2013 року у Лівобережному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Київ, актовий запис № 730. Позов обґрунтовано тим, що від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] 2014 року народження, яка проживає разом із ними. Зазначає, що шлюб фактично зруйнований із-за різного ставлення до принципових питань, різних характерів і поглядів, відсутності порозуміння, взаємоповаги. Вважає, що шлюб вичерпав своє значення для кожного із них і втратив свій сенс. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, суду надав заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.12). Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, зустрічний позов до суду не пред`являла. Враховуючи положення ст. 280 ЦПК України, а також те, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала, а також, враховуючи те, що позивач проти заочного вирішення справи не заперечує, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд\~справи здійснюється\~судом за\~відсутності учасників\~справи,\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по наявним матеріалам в справі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 червня 2013 року у Лівобережному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Київ, актовий запис № 730. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] 2014 року народження, яка проживає разом із ними. Шлюб фактично на даний час зруйнований із-за різного ставлення до принципових питань, різних характерів і поглядів, відсутності порозуміння, взаємоповаги. Суд бере до уваги положення ст. 24 СК України, яка визначає однією з основних ознак шлюбу його добровільність, передбачивши, що примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. Як вбачається із п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя»\~ проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. При вирішенні спору про розірвання шлюбу суд враховує, що позивач та відповідач мають різні погляди на життя, між сторонами припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, їх сім`я існує формально. Суд вважає, що сім`я розпалась, а тому шлюб між ними слід розірвати. Крім того, згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір\~ покладається у разі задоволення позову покладається на відповідача. Таким чином з відповідача на користь позивача слід також стягнути судовий збір в сумі 840,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved