Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] міської ради, третьої особи ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що 1.09.2012 року помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина до якої в тому числі входить нежитлове приміщення магазину з продажу продовольчих товарів №3( під літерою А) площею 35.6 кв.м. по вул. В'ячеслава Чорновола, 11 в м. Тернополі. Він є єдиним спадкоємцем за законом після смерті батька та спадщину прийняв звернувшись із заявою до нотаріальної контори. Однак нотаріусом Першої [PERSON] державної нотаріальної контори, відмовлено йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки виявлено, що за рахунок самочинного перепланування спадкового майна (нежитлового приміщення), загальна площа збільшилась до 144,6 кв.м. Таким чином, у зв'язку з самочинним переплануванням виникли розбіжності у правовстановлюючих документах і свідоцтво про право на спадщину видати неможливо. Проте згідно довідки виданої ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» від 16.03.2017р., за рахунок проведеного ремонту (видалення шару штукатурки) та дорахування арочного пройому, загальна площа приміщення магазину з продажу продовольчих товарів №3( під літерою А) площею 35.6 кв.м. по вул. В'ячеслава Чорновола, 11 в м. Тернополі збільшилась на 1,4 кв.м. та становить 37,0 кв.м., що не вважається самочинним будівництвом. Тому просить в порядку спадкування після смерті батька [PERSON] визнати за ним право власності на нежитлове приміщення №3 по вул.Чорновола, 11 в м.Тернополі, загальною площею 37.0 кв.м. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити з підстав і мотивів зазначених у позові та доповненнях до нього. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судовому засіданні позову не визнала та подала письмове заперечення в якому зазначає, що спадкування самовільно реконструйованого приміщення є незаконним, оскільки особа, яка здійснила самочинне будівництво не набуває права власності на нього. Представник третьої особи ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» в судовому засіданні відносно задоволення позову не заперечив. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Згідно договору купівлі-продажу укладеного 19 травня 2006 року та посвідченого нотаріально приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] за № реєстру 3735, [PERSON] купив нежитлове приміщення магазину з продажу продовольчих товарів ( під літерою А) площею 35.6 кв.м. по вул. В'ячеслава Чорновола, 11/3 в м. Тернополі. 26.05.2006 року ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» зареєстровано право власності [PERSON] на нежитлове приміщення магазину з продажу продовольчих товарів площею 35.6 кв.м. по вул. В'ячеслава Чорновола, 11/3 в м. Тернополі та видано реєстраційне посвідчення. Згідно довідки виданої ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» від 16.03.2017р., за рахунок проведеного ремонту (видалення шару штукатурки) та дорахування арочного пройому, загальна площа приміщення магазину з продажу продовольчих товарів №3( під літерою А) площею 35.6 кв.м. по вул. В'ячеслава Чорновола, 11 в м. Тернополі збільшилась на 1,4 кв.м. що не вважається самочинним будівництвом. Як вбачається з технічного паспорта виготовленого 16.03.2017р. ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації», нежитлове приміщення магазину з продажу продовольчих товарів по вул. В'ячеслава Чорновола, 11/3 в м. Тернополі має загальну площу 37,0 кв.м. Відмітки про самовільне будівництво відсутні. [PERSON] народився 18.08.1976 року та його батьками є [PERSON] батько та [PERSON] мати, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ИД №423126. [PERSON] помер 01 вересня 2012 року, про що видане свідоцтво про смерть серія І-ИД №143170. Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця та той з подружжя, який його пережив. Таким чином, позивач [PERSON] належить до спадкоємців першої черги за законом після смерті батька [PERSON]. Відповідно до вимог ст. 1273 Цивільного кодексу України, спадкоємець за заповітом чи за законом може відмовитись від прийняття спадщини. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. ( ст. 1268 ЦК України). Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Державним нотаріусом Першої [PERSON] державної нотаріальної контори, постановою від 03.02.2015 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину, а саме нежитлове приміщення магазину з продажу продовольчих товарів по вул. В'ячеслава Чорновола, 11/3 в м. Тернополі, після смерті батька [PERSON] у звязку з тим, що за рахунок самочинного обєднання приміщення магазину №3 та квартири №5 з долученням площі частини підвалу загальна площа приміщень становить 144,6 кв.м. Згідно даної постанови [PERSON], як дружина померлого відмовилася від прийняття вищезазначеного (спірного) спадкового майна у встановлений законом строк. У відповідності до ст.ст. 3, 11 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвічує його право власності. В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи що за рахунок проведеного ремонту загальна площа приміщення магазину з продажу продовольчих товарів №3( під літерою А) площею 35.6 кв.м. по вул. В'ячеслава Чорновола, 11 в м. Тернополі збільшилась на 1,4 кв.м. що не вважається самочинним будівництвом та становить 37,0 кв.м. В ході судового розгляду відповідачем не подано а судом не здобуто доказів наявності самовільної реконструкції спірного нежитлового приміщення. Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що в даному випадку порушене право власності позивача, яке підлягає захисту шляхом визнання за [PERSON] право власності на нежитлове приміщення №3 по вул.Чорновола, 11 в м.Тернополі, загальною площею 37.0 кв.м. в порядку спадкування після смерті батька [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved