overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений 27.08.1994 року між ним та [PERSON] , посилаючись на те, що шлюбні відносини припинені у зв`язку з відсутністю спільних інтересів та взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно та відновленню не підлягає. Ухвалою суду від 08.09.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. 09.12.2020\~року за\~клопотанням [PERSON] судом було\~надано строк\~для примирення\~сторін терміном\~на два\~місяці. В судовому\~засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, пояснив суду, що за наданий судом строк примирення з [PERSON] не відбулось. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, про час, дату та місце проведення судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, жодних заяв до суду не надала. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] \~та [PERSON] 27.08.1994 року зареєстрували шлюб, про що Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (актовий запис № 445). Також, як встановлено, шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство вони не ведуть, взаємини подружжя не підтримує. Примирення сторін у наданий судом строк не відбулось, а отже, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що має істотне значення, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений 07.06.2013\~рокуміж\~ним та [PERSON] , посилаючись на те, що шлюбні відносини припинені у зв`язку з відсутністю спільних інтересів та взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно та відновленню не підлягає. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] повідомлена судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в які зазначила, що розірвання шлюбу підтримує, проти задоволення позову не заперечує, часу на примирення не потребує. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено,\~що [PERSON] та [PERSON] , 07.06.2013\~рокузареєстрували шлюб, про що Міськім відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (актовий запис № 351). Як встановлено у судовому засіданні фактично шлюбні відносини у сторін припинені з 2020 року, спільне господарство вони не ведуть, взаємини подружжя не підтримує. Бажання до примирення у позивача відсутнє, відповідач теж не виявила наміру зберегти сім`ю, а отже, подальше спільне подружжя і збереження шлюбу неможливо. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує її особисті інтереси, що має істотне значення, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений 09.11.2002 року між ним\~та [PERSON] , посилаючись на те, що шлюбні відносини припинені у зв`язку з відсутністю спільних інтересів та взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно та відновленню не підлягає. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] повідомлена судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явилась та не повідомила суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленої належним чином, відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено,\~що [PERSON] та [PERSON] \~09.11.2002\~року зареєстрували шлюб, про що Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (актовий запис № 573). Як встановлено у судовому засіданні фактично шлюбні відносини у сторін припинені з березня 2016 року, спільне господарство вони не ведуть, взаємини подружжя не підтримує. Бажання до примирення у позивача відсутнє, відповідач теж не виявила наміру зберегти сім`ю, а отже, подальше спільне подружжя і збереження шлюбу неможливо. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує її особисті інтереси, що має істотне значення, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений 10.09.2016 рокуміж\~ним та [PERSON] , посилаючись на те, що шлюбні відносини припинені у зв`язку з відсутністю спільних інтересів та взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно та відновленню не підлягає. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] повідомлена судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що проти задоволення позовних вимог не заперечує. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено,\~що [PERSON] та [PERSON] , 10.09.2016 рокузареєстрували шлюб, про що Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (актовий запис № 672). Як встановлено у судовому засіданні фактично шлюбні відносини у сторін припинені у жовтні 2019 року, спільне господарство вони не ведуть, взаємини подружжя не підтримує. Бажання до примирення у позивача відсутнє, відповідач теж не виявила наміру зберегти сім`ю, а отже, подальше спільне подружжя і збереження шлюбу неможливо. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує її особисті інтереси, що має істотне значення, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений 12.11.2016\~рокуміж\~ним та [PERSON] , посилаючись на те, що шлюбні відносини припинені у зв`язку з відсутністю спільних інтересів та взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно та відновленню не підлягає. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] повідомлена судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено,\~що [PERSON] та [PERSON] , 12.11.2016рокузареєстрували шлюб, про що Харківським міським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Харківській\~областівидано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (актовий запис № 1107). Як встановлено у судовому засіданні фактично шлюбні відносини у сторін припинені у березні 2021 року, спільне господарство вони не ведуть, взаємини подружжя не підтримує. Бажання до примирення у позивача відсутнє, відповідач теж не виявила наміру зберегти сім`ю, а отже, подальше спільне подружжя і збереження шлюбу неможливо. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує її особисті інтереси, що має істотне значення, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений 19.06.1999 року між ним та [PERSON] , посилаючись на те, що шлюбні відносини припинені у зв`язку з відсутністю спільних інтересів та взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] та повнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно та відновленню не підлягає. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] повідомлена судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явилась та не повідомила суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленої належним чином, відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] , 19.06.1999 року зареєстрували шлюб, про що Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (актовий запис № 233). Як встановлено у судовому засіданні фактично шлюбні відносини у сторін припинені з лютого 2021 року, спільне господарство вони не ведуть, взаємини подружжя не підтримує. Бажання до примирення у позивача відсутнє, відповідач теж не виявила наміру зберегти сім`ю, а отже, подальше спільне подружжя і збереження шлюбу неможливо. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує її особисті інтереси, що має істотне значення, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений 24.11.2007 року між ним\~та [PERSON] , посилаючись на те, що шлюбні відносини припинені у зв`язку з відсутністю спільних інтересів та взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно та відновленню не підлягає. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] повідомлена судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явилась та не повідомила суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленої належним чином, відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено,\~що [PERSON] та [PERSON] , 24.11.2007 року зареєстрували шлюб, про що Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (актовий запис № 1102). Як встановлено у судовому засіданні фактично шлюбні відносини у сторін припинені з січня 2010 року, спільне господарство вони не ведуть, взаємини подружжя не підтримує. Бажання до примирення у позивача відсутнє, відповідач теж не виявила наміру зберегти сім`ю, а отже, подальше спільне подружжя і збереження шлюбу неможливо. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує її особисті інтереси, що має істотне значення, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений 27.07.2002\~рокуміж\~ним та [PERSON] , посилаючись на те, що шлюбні відносини припинені у зв`язку з відсутністю спільних інтересів та взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно та відновленню не підлягає. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] повідомлена судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено,\~що [PERSON] та [PERSON] , 27.07.2002 року зареєстрували шлюб, про що Запорізьким міським\~відділом реєстрації\~актів громадянського\~стану Запорізького\~обласного управління\~юстиціївидано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (актовий запис № 631). Як встановлено у судовому засіданні фактично шлюбні відносини у сторін припинені у березні 2021 року, спільне господарство вони не ведуть, взаємини подружжя не підтримує. Бажання до примирення у позивача відсутнє, відповідач теж не виявила наміру зберегти сім`ю, а отже, подальше спільне подружжя і збереження шлюбу неможливо. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує її особисті інтереси, що має істотне значення, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до [PERSON], в якому просив стягнути з відповідача на свою користь борг за договором позики у розмірі 325 тис. грн. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що 09 вересня 2016 року відповідач позичила у позивача кошти в сумі 325 тис. грн до 01 липня 2017 року. Посилаючись на те, що до вказаної дати відповідач борг не повернув, позивач просив стягнути наявний борг у судовому порядку. Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, поданий позов підтримав та просив його задовольнити (а.с.23). Відповідач в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду подала заяву (посвідчену приватним нотаріусом [PERSON] 27.09.2017р., зареєстровану в реєстрі за №2308) про визнання позову, не заперечує проти його задоволення, також просила розглянути справу без її участі (а.с.22). Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 09 вересня 2016 року [PERSON] отримала від [PERSON] грошові кошти в сумі 325 тис. грн, які зобовязалася повернути в строк до 01 липня 2017 року, про що [PERSON] написала відповідну розписку (а.с.24). Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч. 2 ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. За змістом статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. З огляду на викладене, враховуючи невиконання [PERSON] свого зобовязання щодо повернення [PERSON] позичених у нього грошових коштів, що підтверджується матеріалами справи, а також враховуючи визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає таке визнання, що відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України є підставою для задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у сумі 3250 грн.

Outcome: approved