Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS] . На даний час у квартирі зареєстроване місце проживання його сина - [PERSON] . Відповідач [PERSON] з 2011 року не проживає у спірній квартирі, його речі в ній відсутні, останній виїхав на постійне місце проживання в м.Київ. Факт реєстрації відповідача у спірній квартирі порушує права позивача [PERSON] , як наймача, на користування і розпорядження майном та впливає на розмір нарахування житлово-комунальних послуг, які нараховуються згідно кількості зареєстрованих осіб. В добровільному порядку знятися з реєстрації з квартири [ADDRESS] відповідач не бажає, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. У судове засідання позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, за участю його представника - адвоката Полюхович О.І. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат Полюхович О.І. повністю підтримала позовні вимоги та пояснила, що позивач є наймачем квартири [ADDRESS] . На даний час в квартирі зареєстроване місце проживання його сина - [PERSON] , який не проживає у квартирі з 2011 року, оскільки виїхав на постійне місце проживання в м.Київ, де зараз і проживає. Факт реєстрації відповідача у квартирі порушує право позивача на користування і розпорядження майном та впливає на розмір нарахування житлово-комунальних послуг. Вказує, що відповідач добровільно не бажає знятися з реєстрації, тому просить позовні вимоги задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] , якому у встановленому порядку надсилались виклики до суду та додатково повідомлялося, шляхом розміщення оголошення на вебсайті Судової влади України, про виклик до суду, повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, відзиву на позов та доказів у справі не подавав. Тому, судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого вирішення справи не заперечувала. У судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт непроживання відповідача [PERSON] в квартирі [ADDRESS] з 2011 року по даний час. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків, дослідивши та оцінивши в сукупності докази у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. Згідно договору найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду №689 від 13 жовтня 2005 року встановлено, що наймодавець - в особі начальника ЖЕД-1 [PERSON] надає наймачу [PERSON] та членам його сім`ї, до складу якої входить син - [PERSON] , на підставі ордеру №4797 від 24 травня 1982 року, у безстрокове користування житло - квартиру [ADDRESS] . Довідкою №112 від 15 січня 2019 року, яка видана Кузнецовським міським комунальним підприємством, встановлено, що жилий будинок [ADDRESS] , станом на дату видачі довідки, перебуває на балансі Кузнецовського міського комунального підприємства, власником якого є територіальна громада м.Вараш. Згідно довідки відділу Реєстрації Виконавчого комітету Вараської міської ради №256/04 від 11 січня 2019 року слідує, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані восьмеро осіб, у тому числі і відповідач [PERSON] , [INFO] . Згідно договору №1146 від 24 жовтня 2013 року, вбачається, що [PERSON] є споживачем житлово-комунальних послуг за користування квартирою [ADDRESS] . Також [PERSON] є споживачем послуг на користування електричною енергією, що підтверджується договором від 17 жовтня 2006 року. Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Статтею 72 ЖК України визначено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки відповідач [PERSON] , будучи зареєстрованим в квартирі [ADDRESS] , яка належить на праві користування (найму) позивачу, більше шести місяців у ній не проживає, його особистих речей у жилому приміщення немає, в добровільному порядку останній ухиляється від зняття з реєстрації та враховуючи те, що перешкод у користуванні спірною квартирою позивач [PERSON] відповідачу не чинить, а також те, що між позивачем та відповідачем не було інших домовленостей щодо реєстрації в квартирі, суд вважає, що відповідач [PERSON] може бути визнаний таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . Отже, за викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, у зв`язку з чим підлягають задоволенню. Частиною 1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищенаведене, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Outcome: approved