Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Фастівської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи вимоги тим, що після смерті [INFO] матері позивача [PERSON] відкрилася спадщина на все належне їй майно. Померлою заповіт не складався, тому право на спадкування одержав спадкоємець першої черги, як син спадкодавця. У встановлений законом шестимісячний строк позивач не подав заяву про прийняття спадщини з поважних причин. На даний час, при зверненні позивача до нотаріуса з питання прийняття спадщини, йому було відмовлено в зв`язку з пропущенням строку звернення. На підставі зазначеного, просив визначити йому додатковий строк терміном для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] 02 червня 2021 року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 16 серпня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, через канцелярію суду надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримав, просив його задовольнити, представник відповідача надав до суду письмовий лист з проханням розглянути справу в їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно й повно з`ясувавши обставини, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 02 листопада 2018 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, серія [NUMBER] (а.с.9). Факт того, що спадкоємиця [PERSON] є матір`ю позивача [PERSON] , підтверджується свідоцтвом його про народження серії [NUMBER] виданого повторно 07 травня 2013 року Виконавчим комітетом Новоселицької сільської ради Попільнянського району Житомирської області (а.с.8). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Стаття 1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно статті 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. При зверненні позивача до нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , державним нотаріусом Фастівської міської нотаріальної контори Київської області Бойко О.О. йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з пропущенням строку подання заяви про прийняття спадщини (а.с.14). Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини. Аналогічна норма міститься в п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 р. за №7 «Про судову практику у справах про спадкування». Правова позиція, висловлена Верховним судом України при розгляді справи № 6-1486цс15 передбачає, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до нотаріальної контори після спливу строку з дня відкриття спадщини, в зв`язку з тим, що він деякий час проживав та працював в Російській Федерації та повернувся лише в листопаді 2020 року, що підтверджено письмовими доказами наданими позивачем (а.с.19-21). Даний факт підтверджено також, письмовими поясненнями свідка [PERSON] , який пояснив, що позивач [PERSON] в 90-х роках поїхав працювати до Росії та повернувся до України в листопаді 2020 року. Також, йому відомо, що позивач придбав гараж в 2007 році, який був оформлений на його матір [PERSON] . Судом витребувана з Фастівської міської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] , з якої вбачається, що спадкова справа № 30/2021 після смерті [PERSON] відкрита за заявою [PERSON] від 12.02.2021. Інших спадкоємців не встановлено. Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію по місцю проживання, [PERSON] є громадянином Російської Федерації та був зареєстрований по місцю проживання в м.Тюмень з 30.08.2018 року по 29.08.2021 року. Посвідка на постійне проживання [PERSON] в Україні датована [INFO] . З вкладишу до трудової книжки [PERSON] , вбачається, що він звільнився з роботи в РФ в серпні 2018 року. Отже, враховуючи вищевикладені обставини в сукупності, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку прийняття спадщини є поважними, що підтверджено належними доказами. Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які позивачі посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved