Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної в наслідок ДТП, посилаючись на підстави та обставини викладені в позовній заяві та просив суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 23 975,34 (двадцять три тисячі дев'ятсот сімдесят п'ять) грн. 34 коп. матеріальної шкоди, франшизу в розмірі 510,00 грн. ( п'ятьсот десять) та моральну шкоду у розмірі 10 000,00 (десять тисяч) грн. 00 коп. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просили суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково погодившись з виплатою франшизи у розмірі 510 грн. та частковою виплатою моральної шкоди у розмірі 1000 грн.. З відшкодуванням матеріальної шкоди не погодився, просив суд у цій частині позовних вимог відмовити. Представник третьої особи АТ «ПРОСТО-страхування» в судове засідання не прибув просив справу розглядати без їх участі надавши письмові пояснення. Дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозвязку, обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні достовірно встановлено, що 06 лютого 2015 року, о 15 годині 20 хвилин, на перехресті вулиці Красіна з вулицею Радянська в м. Кременчуці, водій [PERSON], керуючи транспортним засобом «Шкода Фабія» державний номерний знак [NUMBER], рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу, допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], який рухався по головній дорозі, та яким керував водій [PERSON], чим порушив вимоги п 16.11 ПДР. Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12 лютого 2015 року [PERSON] був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави. Належний позивачу автомобіль в результаті ДТП отримав механічні пошкодження, які зафіксовані у висновку експертного автотоварознавчого дослідження №33/1 від 24.02.2015р.. Крім того позивач [PERSON], отримав закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку. В зв'язку з чим знаходився на лікуванні в 3-й міській лікарні м. Кременчука. Витрати на лікування склали 819 грн. 14 коп. Автомобіль «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] позивач передав на ремонт ФОП [PERSON]. Витрати на придбання запчастин та ремонт автомобіля позивача склали 37939 грн. 25 коп. (тридцять сім тисяч дев'ятсот тридцять дев'ять). Фактичні витрати на ремонт автомобіля склали 37 939,25 (тридцять сім тисяч дев'ятсот тридцять дев'ять). Позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо сплати ним ФОП [PERSON] грошових коштів за фактичний ремонт автомобіля. Страховою компанією AT «ПРОСТО-страхування» позивачу [PERSON] здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 14413,91 грн. з яких 14623,91 грн. вартість матеріального збитку без ПДВ 510,00 грн. франшиза + 300,00 грн. вартість послуг евакуатора = 14413,91 грн.. Крім того, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу завдано моральну шкоду яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв'язку із пошкодженням свого автомобіля. Так у позивача та у членів його сім'ї постійно виникає потреба в користуванні особистим транспортним засобом, у зв'язку з відсутністю якого (на період проведення відновлювальних робіт, були порушені життєві зв'язки, стосунки з оточуючими позивача людьми, що причинило моральні страждання. Тривалий час після ДТП позивач та члени його сім'ї були змушені користуватися громадським транспортом, позивач мав постійно відволікатися від своєї роботи для вирішення різних питань, пов'язаних з оформленням документів, проведенням експертизи, організацією ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля, що у свою чергу принесло масу незручностей внаслідок яких порушився життєвий ритм позивача, він втратив душевний спокій. Згідно з ч.ч.1,3,4 ст. 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Як зазначено в ч. З Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 № 4, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності ( в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Розмір грошового відшкодування нанесеної (завданої) позивачу моральної шкоди, суд оцінює в розмірі 2000 (двох тисяч гривень 00 копійок) грн. Таким чином, з огляду на вищевикладене, з Відповідача на користь Позивача має бути стягнуто суму в розмірі 2510,00 (двох тисяча пятсот десять гривень 00 копійок) гри., з яких 2000,00 (двох тисяч гривень 00 копійок) гри., у відшкодування завданої моральної шкоди, 510,00 (пятсот десять гривень 00 копійок) гри., у відшкодування суми франшизи.

Outcome: partial