overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, посилаючись на те, що 13 січня 2005 року його мати [PERSON] склала заповіт на все своє майно на його користь, посвідчений виконкомом Усть-Путильської сільської ради за р. №02. [INFO] мати померла, після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається із : житлового будинку літ. А-1 площею 56,30 кв.м., в т.ч. житловою 36,10 кв.м., вартістю 29195,00 грн. сараю літ. Б площею 30,06 кв.м. вартістю 8346,00 грн. сараю літ. В площею 24,48 кв.м. вартістю 4822,00 грн. сараю літ. Г площею 42,54 кв.м. вартістю 6036,00 грн. Всього майна на загальну суму 48399,00 грн. Всі будівлі розташовані в [ADDRESS]. Спадкоємцем за заповітом являється [PERSON] Позивач просить суд винести рішення, яким визнати за ним право власності на вищевказане спадкове майно. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені факти в позовній заяві. Відповідач - Усть-Путильська сільська рада заперечень не має. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, і це не суперечить інтересам закону та інших осіб. Встановлено, що [INFO] померла гр. [PERSON] Спадкоємцем на її майно являється син [PERSON] за заповітом, який своєчасно прийняв спадщину, оскільки проживає у спадковому будинку з часу народження по даний час.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою про встановлення факту родинних відносин покликаючись на те, що він народився [INFO] в м.Червонограді і його батьками є [PERSON] і [PERSON]. В 1980 році його батьки розлучились і він залишився проживати з мамою. [INFO] померла його мама [PERSON], а [INFO] помер його батько [PERSON] Ще за життя батько склав заповіт і все своє майно заповів йому, [PERSON] Однак після звернення в нотаріальну контору виявилось, що прізвище батька записано як [PERSON]. Він про це нічого не знав, і у зв»язку з цим не може прийняти спадщину по заповіту після смерті батька. Просить встановити , що [PERSON] і [PERSON] одна і та ж особа і є його батьком. . Позивач [PERSON] в судовому засіданні був відсутній. Подав заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить позов задоволити. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши представлені документи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в м.Червонограді і його батьками записані: батько - [PERSON], мати - [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження серії !-[NUMBER] виданого Червоноградським мв РАГС 2.01.1995року. Копією свідоцтва про розірвання шлюбу стверджується, що [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб 16.12.1980 року. З копії свідоцтва про смерть встановлено, що [PERSON] померла [INFO]. Копією свідоцтва про смерть стверджується, що [PERSON] помер [INFO]. 27 липня 2012 року [PERSON] склав заповіт та на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: все майно, що буде належати йому на день смерті, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, і все те на що він буде мати законне право, заповів [PERSON], що встановлено з копії заповіту, зареєстрованого в реєстрі № 2050 приватним нотаріусом [PERSON] З копії трудової книжки заповненої 15.03.1968 року встановлено, що прізвище [PERSON] було виправлено на «[PERSON]» в 1996 році, у зв»язку із зміною паспорта. Отже, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] одна і та ж особа. Відповідно до ст..1223 ЦК України [PERSON] має право на спадкування за заповітом, однак не можу здійснити свого права. Згідно до статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема: родинних відносин між фізичними особами. У п.1 ст.256 ЦПК України зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо. За таких обставин суд і прийшов до переконання, що позов слід задовольнити , як підставний та обгрунтований .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою про встановлення факту родинних відносин покликаючись на те, що він народився [INFO] року в с.Ніще Зборівського району Львівської області і його батьками є [PERSON] і [PERSON] . [INFO] року померла його мама [PERSON] . Ще за життя бмама склала заповіт і все своє майно заповіла йому, [PERSON] та його брату [PERSON] в рівних частинах кожному .Брат [PERSON] помер. Однак після звернення в нотаріальну контору виявилось, що свідоцтві про народження змінено ім.*я матері , тобто записано [PERSON] , хоча у всіх документах мама записана [PERSON] . Він про це нічого не знав, і у зв»язку з цим не може прийняти спадщину по заповіту після смерті матері . Просить встановити , що [PERSON] і [PERSON] одна і та ж особа і є його матір*ю. . Позивач [PERSON] в судовому засіданні був відсутній. Подав заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить позов задоволити. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши представлені документи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Судом встановлено, що [PERSON] народився народився [INFO] року в с.Ніще Зборівського району Львівської області і його батьками є [PERSON] і [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого Червоноградським мв РАГС 02.07.1953 року. З копії свідоцтва про смерть встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року. 12 грудня 2008 року [PERSON] склала заповіт та на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все майно, що буде належати їй на день смерті, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, і все те на що він буде мати законне право, заповіла заявнику [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах кожному , що встановлено з копії заповіту, зареєстрованого в реєстрі № 6-743 державним нотаріусом Дзюбановською О.І.. З копії пенсійного посвідчення , копії паспорта громадянина України встановлено, що ім.*я записано [PERSON] . Отже, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] одна і та ж особа. Відповідно до ст..1223 ЦК України [PERSON] має право на спадкування за заповітом, однак не можу здійснити свого права. Згідно до статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема: родинних відносин між фізичними особами. У п.1 ст.256 ЦПК України зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо. За таких обставин суд і прийшов до переконання, що позов слід задовольнити , як підставний та обгрунтований .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою та із заявами про збільшення позовних вимог, в яких просить усунути перешкоди у його володінні, користуванні та розпоряджанні квартирою № 33 у будинку по вул. І. Богуна, 60 м. Броди Львівської області шляхом позбавлення [PERSON] права користування даною квартирою; зняти [PERSON] з реєстраційного обліку у цій квартирі та виселити з неї. Також просить стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявися. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просить суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позов заперечили, просять суд відмовити в його задоволенні. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов [PERSON] підтримала, просить суд його задоволити. Зясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на п»ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою та просить визнати за ним право власності на автомобіль VOLKSWAGEN T4, 1999 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №WV1ZZZ70ZXH143202, фургон малотоннажний В, державний номерний знак №ВС 2242 АМ, синього кольору, обєм двигуна 2461, № свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РСА №169826. Звільнити автомобіль марки VOLKSWAGEN T4, 1999 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №WV1ZZZ70ZXH143202, фургон малотоннажний В, державний номерний знак №ВС 2242 АМ, синього кольору, обєм двигуна 2461, № свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РСА №169826 з-під обтяжень. Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового\~\~часу, а тому в силу\~ст. 218 ЦПК України\~суд вважає\~\~за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом пяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою та просить визначити йому додатковий строк для подання заяви до Стрийської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового\~\~часу, а тому в силу\~ст. 218 ЦПК України\~суд вважає\~\~за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом пяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

позивач [PERSON], звернувся в суд з позовною заявою та просить виключити з актового запису №171 від 07 квітня 2011 року відомості про батька дитини, а саме актовий запис про батьківство [PERSON] щодо малолітньої [PERSON], [INFO]. Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою та просить розірвати шлюб між ним і [PERSON], який зареєстрований 14.02.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 28. Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою та просить розірвати шлюб між ним і [PERSON], який зареєстрований 14.02.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 28, покликаючись на те, що у них з відповідачкою різні характери, різні погляди на життя та ведення спільного господарства, що робить подальше шлюбне життя неможливим. Він втратив до відповідачки почуття поваги та любові, їхня сімя розпалася та існує формально, примирення між ними неможливе. За таких обставин, вважає подальше спільне життя з відповідачкою неможливим, воно буде суперечити їхнім інтересам, їхній шлюб остаточно розпався і зберегти його неможливо, а тому наполягає на його розірванні. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі і пояснила, що згідна на розірвання шлюбу, примирення між ними неможливе. Заслухавши сторін, перевіривши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 14 лютого 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 28. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою та просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 05 грудня 2000 року у виконавчому комітеті Долішненської сільської ради Стрийського району Львівської області, актовий запис № 12, покликаючись на те, що у них з відповідачкою різні характери, різні погляди на життя на ведення спільного господарства, через, що постійно виникали різні непорозуміння та сварки. Він втратив до відповідачки почуття поваги та любові, їхня сімя розпалася та існує формально, оскільки з серпня 2014 року вони припинили будь-які відносини, почали проживати окремо один від одного, примирення між ними не можливе. За таких обставин вважає подальше спільне життя з відповідачкою не можливим, воно буде суперечити їхнім інтересам, їхній шлюб остаточно розпався і зберегти його не можливо, а тому наполягає на його розірванні. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі і проти розірвання шлюбу не заперечує. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 05 грудня 2000 року у виконавчому комітеті Долішненської сільської ради Стрийського району Львівської області, актовий запис № 12. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою та просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] зареєстрований 28 листопада 2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 366; В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що з 2013 року відносини між ним та відповідачкою почали погіршуватися, а з квітня 2015 року вони проживають окремо один від одного, шлюбні відносини між ними припинені. У них різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати почуття поваги та любові. Йому відомо, що відповідачка перейшла проживати до іншого мужчини, тим самим створила іншу сім'ю. За таких обставин, примирення між ними неможливе, як і подальше сімейне життя, яке буде суперечити їх інтересам, а тому наполягає на його розірванні. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідачка [PERSON], будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, на виклик суду не з'явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, погоджується на розірвання шлюбу, оскільки примирення між ними неможливе, не бажає зберегти сім'ю з позивачем та перебувати у шлюбі надалі, через відсутність взаєморозуміння, поваги та втрату почуттів. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 2003 року проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу. За час спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з відповідачкою. 28 листопада 2008 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 366. Майнового спору між ними немає. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою та просить розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON] ( дівоче прізвище Павленко ) [PERSON], який було зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 229. Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом пяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою та просить розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON] ( дівоче прізвище Павленко ) [PERSON], який було зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 229, покликаючись на те, що у них з відповідачкою різні характери, різні погляди на життя та ведення спільного господарства, через, що постійно виникали різні непорозуміння та сварки. Позивач має іншу жінку, з якою має намір створити сімю. Він втратив до відповідачки почуття поваги та любові, їхня сімя розпалася та існує формально, оскільки вже понад шість місяців вони припинили будь-які відносини, почали проживати окремо один від одного, примирення між ними неможливе. За таких обставин, вважає подальше спільне життя з відповідачкою неможливим, воно буде суперечити їхнім інтересам, їхній шлюб остаточно розпався і зберегти його неможливо, а тому наполягає на його розірванні. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі і проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши позивача, відповідачку, перевіривши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 04 серпня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 229. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою та просить стягнути з відповідача [PERSON] в його користь заборгованість за договором позики від 05 вересня 2012 року в розмірі 76696,21 грн. ( сімдесят шість тисяч шістсот девяносто шість гривень двадцять одну коп.), з яких : 42760 грн. сума заборгованості, 30\~787,20 грн. - інфляційні та 3\~149,01 три відсотки річних від простроченої суми та судові витрати в розмірі 766,96 грн. Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового\~\~часу, а тому в силу\~ст. 218 ЦПК України\~суд вважає\~\~за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом пяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою та просить стягнути з відповідача, ВАТ «Західшляхбуд» на його користь компенсацію втрати частини заробітної плати в сумі 1073,64 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 64 копійок). Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

позивач [PERSON], звернувся в суд з позовною заявою та просить стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю ЛінексЛаболаторія, в його користь 28693,52 грн. майнової шкоди та 10000 грн. моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки та судові витрати та витрати на юридичну допомогу Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового\~\~часу, а тому в силу\~ст. 218 ЦПК України\~суд вважає\~\~за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення у відповідності до ч.3\~ст. 209 ЦПК України\~буде виготовлено протягом п'яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

позивач, [PERSON], звернувся в суд з позовною заявою та просять визнати незаконним та скасувати наказ №83 від 23.02.2016 року «Про результати перевірки» в частині зобовязання його відшкодувати вартість безпідставно списаного дизельного палива і наказ №85 від 26.02.2016 року «Про оголошення догани» виданих виконуючим обовязки начальника Стрийського відділення бурових робіт бурового управління «Укрбургаз» публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» [PERSON] та стягнути з ПАТ «Укргазвидобування» в його користь понесені судові витрати. Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового\~\~часу, а тому в силу\~ст. 218 ЦПК України\~суд вважає\~\~за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом пяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

] позивач [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою та, уточнивши позовні вимоги, просить суд зобов'язати відповідачку [PERSON] не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з його донькою [PERSON], [INFO], визначити наступні дні та години для побачень з дитиною: першу і четверту неділю місяця з 10.00 до 18.00 год. за місцем проживання батька дитини в м.Львів, вул. Марка Вовчка, 32/4. Відвідувати дитину на її день народження за місцем проживання дитини в с. Воля Задеревацька Стрийського району Львівської області, вул. Бандери, буд. №46; 5 днів шкільних канікул проводити за місцем проживання батька дитини в м.Львів, вул. Марка Вовчка, 32/4. Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення. ; Повний текст рішення у відповідності до ч.З ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом п'яти днів. '

Outcome: approved