overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

Позивач\~ [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові\~ вказав, що 17.10.2012 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають\~ неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. Однак, подружнє життя\~ не склалось, оскільки вони мають різні погляди на життя та сімю, що призводить до сварок та непорозумінь. Позивач вважає, що їх сімя фактично розпалася, тому прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. Сторони в судове засідання не зявилися, надали суду письмові заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, позивач наполягає на задоволенні позову, відповідач проти позову не заперечує, прохає розглянути справу у підготовчому судовому засіданні. За ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Зясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов\~ підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували між собою шлюб 17.10.2012 року (а.с.4). Від шлюбу\~ мають\~ дитину \~\~ дочку [PERSON], [INFO]./а.с.8/ Судом також встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, намірів зберегти сім'ю не мають. Таким чином, враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність законних підстав для задоволення позову, при цьому встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню704 грн 80 коп. витрат на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказав, що 17 жовтня 1982 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають шістьох дітей, які на даний час досягли повноліття. Однак, подружнє життя з відповідачкою не склалось. Він інвалід першої групи, але більше 20 років відповідачка не цікавиться ним та не спілкується. Позивач вважає, що їх сім»я перестала існувати і подальше збереження їх шлюбу неможливе та прохає суд розірвати шлюб з відповідачкою. В судове засідання позивач не з»явився. Його представник - адвокат Легкий І.Д. позов підтримав, прохає його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила , про час і місце розгляду справи повідомлялася через оголошення в пресі, а саме в газеті «Зоря Полтавщини» № 44-45 від 29 березня 2016 року. Відповідно до ст. 224 ЦПК України перелічені обставини дають суду право провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд враховує, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує. З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 17 жовтня 1982 року (а.с.6). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Судом також встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, намірів зберегти сім'ю позивач немає, шлюбні відносини між ними припинені близько 20 років. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, він підлягає стягнення з відповідачки в дохід держави, відповідно ч.3 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказав, що 17 липня 1999 року у виконкомі Бирлівської сільської ради Драбівського району Черкаської області він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Однак, подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння. Позивач вважає, що їх сім'я фактично розпалася, тому прохає суд розірвати шлюб з відповідачкою. В судове засідання сторони не з'явилися направивши до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. При цьому позивач на своїх позовних вимогах наполягає, а відповідачка позов визнала. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 17.07.1999 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 07.08.2000 року та серії [NUMBER] від 21.02.2007 року. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім'я розпалася та відновити її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказав, що 17 лютого 2007 року у відділі РАЦС по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Однак, подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння. Позивач вважає, що їх сім`я фактично розпалася, тому прохає суд розірвати шлюб з відповідачкою. В судове засідання сторони не з`явилися направивши до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. При цьому позивач на своїх позовних вимогах наполягає, а відповідачка позов визнала. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 17.02.2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 17.02.2007 року. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 14.08.2007 року, серії [NUMBER] від 11.10.2010 року. Одруження позивача з відповідачкою виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачкою існує формально, фактично сім`я розпалася та відновити її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові\~ вказав, що 19 грудня 2016 року у виконавчому комітеті Ісковецької сільської ради Лубенського району Полтавської області він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу дітей не мають. Однак, подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння. Позивач вважає, що їх сімя фактично розпалася, тому прохає суд розірвати шлюб з відповідачкою. В судове засідання сторони не зявилися направивши до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. При цьому позивач на своїх позовних вимогах наполягає, а відповідачка\~ позов визнала. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У звязку\~ з розглядом справи за відсутності осіб, які\~ беруть участь\~ у справі, судом відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою\~ звукозаписувального\~ технічного засобу. Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов\~ підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 19 грудня 2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-КЕ №152806 від 19.12.2016 року. Від шлюбу\~ дітей не мають.\~ Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім'я розпалася та відновити її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказав, що 19 жовтня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Однак, подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння. Позивач вважає, що їх сім`я фактично розпалася, тому прохає суд розірвати шлюб з відповідачкою. В судове засідання сторони не з`явилися направивши до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. При цьому позивач на своїх позовних вимогах наполягає, а відповідачка позов визнала. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 19 жовтня 2013 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 19.10.2013 року. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Одруження позивача з відповідачкою виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачкою існує формально, фактично сім`я розпалася та відновити її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказав, що 19 червня 1998 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають повнолітню дочку [PERSON] [INFO]. Подружнє життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на життя, у зв'язку з чим між ними часто виникали сварки. Позивач вважає, що подальше збереження їх шлюбу неможливе і прохає суд розірвати шлюб з відповідачкою. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка [PERSON] проти позову не заперечує. Після розірвання шлюбу прохає залишити їй прізвище «[PERSON]». З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 19 червня 1998 року (а.с.5). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Судом також встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, намірів зберегти сім'ю не мають, шлюбні відносини між ними припинені, а тому сім'я розпалась остаточно. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь держави відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, оскільки позивача звільнено від сплати судового збору (а.с.3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-05 00:00:00

Позивач,\~ [PERSON], звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові\~ вказав, що 20.12.2002 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Однак, подружнє життя\~ не склалось, оскільки вони мають різні погляди на життя та сімю, що призводить до сварок та непорозумінь. Позивач вважає, що їх сімя фактично розпалася, тому прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач на розлучення не згодна. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, відповідач позов визнала. За ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Зясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов\~ підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували між собою шлюб 20.12.2002 року. Судом також встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, намірів зберегти сім'ю не мають. Таким чином, враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність законних підстав для задоволення позову, при цьому встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню704 грн 80 коп. витрат на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказав, що 20 липня 1985 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Однак, подружнє життя не склалось. Причиною розпаду сімї послужило те, що вони мають різні характери та погляди на життя і сімю. Крім того, так як він є інвалідом, відповідач забравши свої речі пішла до іншого чоловіка тим самим залишила його без медичної та фінансової допомоги. Позивач вважає, що їх сімя фактично розпалася, тому прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, на розірванні шлюбу наполягає. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судової повістки, яка повернулася до суду без вручення з відміткою «за вказаною адресою не проживає» (а.с.16). Згідно довідки сектору з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради №1696/07-02 від 07.12.2017 року [PERSON] зареєстрована за адресою [INFO] (а.с.15). Відповідно до ст. 280 ЦПК України перелічені обставини дають суду право провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд враховує, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує. Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 20 липня 1985 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.3). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім'я розпалася та відновити її неможливо. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави, відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору (а.с.4).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові\~ вказав, що 20 лютого 1999 року у Лубенському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Однак, подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння. Позивач вважає, що їх сімя фактично розпалася, тому прохає суд розірвати шлюб з відповідачкою. В судове засідання сторони не зявилися направивши до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. При цьому позивач на своїх позовних вимогах наполягає, а відповідачка\~ позов визнала. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У звязку\~ з розглядом справи за відсутності осіб, які\~ беруть участь\~ у справі, судом відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою\~ звукозаписувального\~ технічного засобу. Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов\~ підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 20.02.1999 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-КЕ №184138 від 20.02.1999 року. Від шлюбу\~ мають дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КЕ №061899 від 15.01.2008 року. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім'я розпалася та відновити її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказав, що 21.12.2012 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Однак, подружнє життя не склалось, між ними були непорозуміння та суперечки, відносини зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах та поглядах на життя. Позивач вважає, що їх сімя фактично розпалася, проживають окремо, тому прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання сторони не зявилися направивши до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. При цьому позивач на своїх позовних вимогах наполягає, а відповідач проти позову не заперечує (а.с.15,16). Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 21 грудня 2012 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.3). Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім'я розпалася та відновити її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові\~ вказав, що 21 серпня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу дітей не мають. Однак, подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння. Позивач вважає, що їх сім`я фактично розпалася, тому прохає суд розірвати шлюб з відповідачкою. В судове засідання сторони не з`явилися направивши до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. При цьому позивач на своїх позовних вимогах наполягає, а відповідач\~ позов визнав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У зв`язку\~ з розглядом справи за відсутності учасників справи, судом відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою\~ звукозаписувального\~ технічного засобу. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов\~ підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 21.08.2009 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 21.08.2009 року. Від шлюбу\~ дітей не мають. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім`я розпалася та відновити її неможливо.

Outcome: approved