Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить визнати неповнолітню [PERSON], 2004 р.н. особою, яка втратила право користування квартирою [ADDRESS]. В позові зазначив, що є власником спірної квартири, а зареєстрована неповнолітня донька з травня 2012 року не мешкає за місцем реєстрації без поважних причин. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про місце, день, та час розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку та шляхом оголошення повідомлення в газеті, заперечень за позовом не надала, с заявою про неможливість присутності не зверталась. Представник третьої особи : [PERSON] в судовому засіданні суду пояснила, що не заперечує проти викладених в позовній заяві обставин, однак вважає, що неповнолітня дитина повинна мати реєстраційний облік з батьком або матір'ю. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів та третьої особи на підставі документів наявних у матеріалах справи, з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову по наступним підставам. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 14.12.2002 року, позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу від 14.12.2002 року, договором про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 14.01.2003р., реєстраційним посвідченням на об'єкт нерухомого майна СА №004825 від 18.12.2002р., копією технічного паспорту (а.с.5-9). [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 07.11.2003 року. Шлюб розірвано Хортицьким районним судом м.Запоріжжя від 23.03.2012 року, що підтверджується рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя у справі №2/825/768/2012р. (а.с.9 зв.) В квартирі [ADDRESS], крім [PERSON] зареєстрована є донька позивача та відповідача - [PERSON], 2004 року народження. [PERSON] знята з реєстраційного обліку за зазначеною адресою 14.03.2014р., що підтверджується довідкою ЄРРЦ7 від 20.03.2014р. Після припинення шлюбних відносин, з травня 2012 року, відповідач [PERSON] забрала неповнолітню доньку та припинила проживання в спірній квартирі. З зазначеного часу відповідач з дитиною в спірній квартирі не мешкає, всі витрати, пов'язані з утриманням квартири несе позивач. Зазначені обставини підтверджуються актом про непроживання [PERSON] в квартирі [ADDRESS], складеного ЦОА№7 ДКП «Основаніє» 02.04.2014 року, поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], допитаних в судовому засіданні, які пояснили суду, що з 2012 року відповідачка [PERSON] з неповнолітньою донькою в спірний квартирі не проживає, відомостей щодо місця проживання відповідачки та дитини після розірвання шлюбу відсутні. Крім того, факт непроживання [PERSON] та неповнолітньої [PERSON] в спірній квартирі більш ніж два роки підтверджується особистою заявою [PERSON], завіреною начальником ЦОА№6 ДКП «Основаніє» (а.с.17). У відповідності до ст. 405 ч.2 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що неповнолітня [PERSON] не проживає в спірній квартирі без поважних причин понад рік, позовні вимоги [PERSON] щодо визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням в у квартирі [ADDRESS] законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved