Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить здійснити перерозподіл спадщини після смерті 04 лютого 2000 року [PERSON] та скасувати Державний акт серії ІІІ-КВ №028965 на право власності на земельну ділянку площею 3,5167 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельна ділянка №397, що знаходиться на території Помоклівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, виданий 14.05.2004 на ім`я [PERSON], та Державний акт, серії ЯБ №510787 на право власності на земельну ділянку площею 0,5051 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельна ділянка №397, що знаходиться на території Помоклівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, виданий 25.10.2006 на ім`я [PERSON]; визнати за ним, позивачем, в порядку спадкування за законом після смерті 04.02.2000 [PERSON] право власності на 1/3 частину кожної з вище вказаних земельних ділянок; визнати право власності на 1/3 частину житлового будинку №19 по вул. Страдного в с. Помоклі Переяслав-Хмельницького району Київської області в порядку спадкування за законом після смерті 04.02.2000 [PERSON]; скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом, серії АВІ №557844, видане Переяслав-Хмельницькою районною державною нотаріальною конторою Київської області на ім`я [PERSON]; визнати за ним, позивачем, в порядку спадкування за законом після смерті 04.02.2000 [PERSON] право на 1/3 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,04 в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться на території Помоклівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04.02.2000 померла його мати [PERSON], яка за життя склала заповіт, посвідчений 03 грудня 1997 року секретарем Помоклівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, за яким все своє майно заповіла своїй дочці [PERSON] Крім [PERSON] спадкоємцями померлої є позивач та відповідач [PERSON] [PERSON] спадщину прийняла і їй 28.08.2000 було видане Переяслав-Хмельницькою державною нотаріальною конторою свідоцтво про право на спадщину за заповітом. 11 травня 2001 року рішенням Переяслав-Хмельницького районного суду скасовано реєстрацію свідоцтва про право на спадщину за заповітом. 18 березня 2008 року рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області заповіт на ім»я [PERSON] визнано недійсним. 02 червня 2009 року рішенням Переяслав-Хмельницького районного суду були визнані недійсними свідоцтва про право на спадщину на імя [PERSON] та [PERSON] на спадкове майно, яке залишилося після смерті матері [PERSON]. 29 березня 2011 року рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області позивачу був визначений додатковий строк для подання заяви про прийняття спадини після смерті 04 лютого 2000 року [PERSON]. Для перерозподілу спадщини між спадкоємцями за законом він звернувся до нотаріуса, але нотаріус у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частину земельної ділянки відмовив, в звязку з тим, що земельна частка (пай) розміром 4,04 в умовних кадастрових гектарах в КСП «Помоклі», що знаходиться на території Помоклівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району, яка належала померлій [PERSON], на підставі ухвали Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 22 червня 2001 року право на вказану земельну частку (пай) визнано за [PERSON]. В подальшому, було зареєстровано перехід права з гр. [PERSON] на гр. [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії АВІ №507844. [PERSON] померла в 2012 році, спадкоємцем після її смерті є [PERSON]. Також за імя [PERSON] зареєстровано державні акти на право власності на земельні ділянки серії ІІІ-КВ №028965 та ЯБ№510787 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5167 га та 0,5051 га. У видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок позивачу було відмовлено в вязку з тим, що правовстановлюючий документ на житловий будинок був виданий та зареєстрований на імя спадкодавця після її смерті. В звязку з тим, що нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, він вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON]в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON]позов не визнали, заперечують проти його задоволення. Вважають, що підстав скасовувати державні акти немає, при тому, що 2 /3 частин земельних ділянок належать відповідачам. Існує судове рішення, а саме ухвала про затвердження мирової угоди, якою розподілено спірне майно, і яке наділяє певними правами особу. При тому, судове рішення набрало законної сили. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином. 22.11.2017 подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позову, вважає його не обґрунтованим. Третя особа [PERSON] в порядку виконання судового доручення про надання правової допомоги до іноземного суду, через свого сина [PERSON], отримав копію позовної заяви та додатки до неї. Однак будь-які пояснення з приводу позову не зміг надати в силу незадовільного стану здоров»я. Третя особа Помоклівська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про визнання позову та слухання справи у відсутності представника. Судом встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ОК №262347, 02 червня 1997 року помер [PERSON].(а.с.12). Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ОК №069292, 04 лютого 2000 року померла [PERSON](а.с.11). Відповідно до свідоцтва про народження серії ІV-УР, 15 липня 1944 року народився [PERSON], де батько записаний [PERSON], а матірю [PERSON](а.с14). Судом встановлено, що спадкоємцями майна [PERSON] є [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] померла в 2012 році, спадкоємцем після її смерті є [PERSON]. Інших спадкоємців судом не встановлено. 11 травня 2001 року рішенням Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області скасовано вчинену 28 серпня 2000 року нотаріальну дію - реєстрацію свідоцтва про право на спадщину за заповітом за №2007 [PERSON] на земельну частку (пай) померлої [PERSON] (а.с.22). 22 червня 2001 ухвалою Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області затверджено мирову угоду, по якій [PERSON] відмовляється від належної їй частки у земельній частці (паї) померлої 04.02.2000 року [PERSON] в розмірі 4,04 умовно кадастрових гектарів земель КСП «Помоклі» с. Помоклі Переяслав-Хмельницького району, та визнано за [PERSON] право власності на цю земельну частку (пай) (а.с.121). 18 березня 2008 року рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області визнано заповіт, складений від імені [PERSON] посвідчений секретарем Помоклівської сільської ради 03.12.1997 року, реєстр №32, на користь [PERSON] недійсним.(а.с.15). 02 червня 2009 року рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай), видане 27 серпня2000 року на імя [PERSON]; свідоцтво про право на спадщину, видане 27 грудня 2000 року на імя [PERSON] на 1/2 частину жилого будинку; свідоцтво про право на спадщину, видане 27 грудня 2000 року на імя [PERSON] на 1/2 частину жилого будинку.(а.с.16-17). Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. З копії свідоцтва про право власності на жилий будинок з надвірними будівлями, що видане Помоклівською сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області 29 листопада 2000 року вбачається , що житловий будинок №19 по вул. Колгоспна в с. Помоклі Переяслав-Хмельницького району Київської області належить [PERSON]. (а.с.31). З довідки виконавчого комітету Помоклівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області вбачається, що згідно рішення сесії №38 ІV-VІІ від 04.02.2016 року вулиця Колгоспна в с. Помоклі Переяслав-Хмельницького району Київської області перейменова на вулицю Страдного.(а.с.32). З копії технічного паспорта, виготовленого 06.12.2000 року, вбачається, що будинок 19 по вул. Колгоспна в с. Помоклі Переяслав-Хмельницького району побудований в 1957 році, загальною площею 48,80 кв. м., житлова площа 23,80 кв. м.(а.с.33-34). Згідно зі ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного з спадкоємців за законом є рівними. Частиною 1 ст.1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. 29 березня 2011 рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області визначено [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 04.02.2000 року [PERSON] протягом одного місяця з моменту набрання рішення законної сили.(а.с.18-19). Постановою державного нотаріуса Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори [PERSON] за №1076/02-31 від 07.04.2016 [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті 04 лютого 2000 року його матері [PERSON] на житловий будинок №38(бувший будинок №19) по вул. Колгоспна в с. Помоклі Переяслав-Хмельницького району Київської області у зв'язку з тим, що Свідоцтво про право власності на жилий будинок з надвірними будівлями видане Помоклівської сільською радою Переяслав-Хмельницького району київської області 29 листопада 2000 року, тобто видане та зареєстроване на імя спадкодавця [PERSON] після її смерті (спадкова справа а.с.102). Постановою державного нотаріуса Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори [PERSON] за №1077/02-31 від 07.04.2016 [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті 04 лютого 2000 року його матері [PERSON] на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Помоклівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району київської області, у зв'язку з тим, що на підставі ухвали Переяслав-Хмельницького районного суду київської області від 22 червня 2001 року затверджено мирову угоду, за якою право на земельну частку (пай) визнано за [PERSON]. Відповідно до довідки, наданої управлінням Держземагенства у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області 13 липня 2015 року №29-1014-03-1723/2-15 на імя [PERSON] зареєстровано Державні акт на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-КВ №028965 та ЯБ №510787 на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. (спадкова справа а.с.103). Згідно із ч. 1 ст. 1280 ЦК України, якщо після спливу строку для прийняття спадщини і після розподілу її між спадкоємцями спадщину прийняли інші спадкоємці, вона підлягає перерозподілу між ними. Такі спадкоємці мають право вимагати передання їм у натурі частини майна, яке збереглося, або сплати грошової компенсації. Зазначені положення містяться також у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування». За змістом ч.2 ст.1280 ЦК України способи перерозподілу спадщини сформульовано законодавцем так, щоб застосовувати їх шляхом виключення одного способу іншим, вирішення питання про передання частини майна в натурі, а за неможливості цього - про сплату грошової компенсації. У разі ж продажу (відчуження іншим способом) спадкового майна особою, на користь якої було видано свідоцтво про право на спадщину, як спосіб захисту інтересів спадкоємців судом може бути застосовано передання їм частки в натурі шляхом перерозподілу майна, що збереглося, або сплати грошової компенсації. Позивач просить перерозподілити три об»єкти спадкової маси: житловий будинок, дві земельні ділянки, площею 3,5167 га та 0,5051 га, та право на земельну частку (пай) розміром 4,04 в умовних кадастрових гектарах. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до вимог ч. 3 ст.12, ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Житловий будинок № 19 по вул. Страдного (бувша Колгоспна) в с. Помоклі Переяслав-Хмельницького району Київської області належав померлій [PERSON] і ввійшов до спадкової маси після її смерті. Дана обставина ніким не оспорювалася. Після смерті [PERSON] спадщину на 1/ 2 частину будинку на підставі заповіту прийняла [PERSON], а на 1 /2 частину будинку на підставі закону [PERSON], отримавши відповідні свідоцтва. В подальшому рішеннями суду, що набрали законної сили, заповіт на ім»я [PERSON] визнано недійсним та скасовані вищезазначені свідоцтва про право на спадщину на будинок на ім»я [PERSON] та [PERSON] Спадкоємцями після смерті [PERSON] є троє її дітей: [PERSON], [PERSON] та позивач [PERSON] Нотаріусом було відмовлено позивачеві [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері [PERSON] на 1 /2 частину будинку. Відповідно до ч.4 ст.3 Закону України „Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, за умови, якщо державна реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення. За правилами ч.3 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-ІУ від 01 липня 2004 року речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення та на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обовязкової реєстрації. Виникнення права власності на житловий будинок не залежить від державної реєстрації цього права. Державна реєстрація лише підтверджує (закріплює) право власності на нерухоме майно. З врахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку, що нездійснення спадкодавцем державної реєстрації права власності на будинок не позбавляє її спадкоємців права на нього, як частину спадкового майна, та оформлення такого права відповідно до вимог закону. Відповідно до п.3.2 розділу 3 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України 24.05.2001 р. № 127, не належать до самочинного будівництва, зокрема, індивідуальні (садибні) житлові будинки, господарські (присадибні) будівлі та споруди, прибудови до них, побудовані до 05 серпня 1992 року. Таким чином, з урахування вищезазначеного, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині визнання за позивачем права власності на 1 /3 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] Стосовно позовної вимоги про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом серії АВІ № 507884, виданого на ім»я [PERSON], слід зазначити наступне. Позивач звернувся до суду із позовом про перерозподіл спадщини після смерті своєї матері [PERSON], оскільки рішенням суду, що набрало законної сили, йому було надано додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після її смерті. З копії оскаржуваного свідоцтва про право на спадщину за законом серії АВІ №507884, наданого суду відповідачем, вбачається, що право на спадщину на земельн\\у ділянку, розміром 4,04 гектарів, яка знаходиться в КСП «Помоклі» в с. Помоклі Переяслав-Хмельницького району Київської області, без визначення цієї частки в натурі, а також право на майновий пай в загальному майновому фонді підприємства, [PERSON] прийняла у спадщину за законом після смерті батька [PERSON], а не після смерті матері [PERSON]М.(а. с. 60). Питання перерозподілу спадщини після смерті батька позивача [PERSON] не є предметом розгляду даної цивільної справи. Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в позові в частині скасування свідоцтво про право на спадщину за законом, серії АВІ №557844, виданого Переяслав-Хмельницькою районною державною нотаріальною конторою Київської області на ім`я [PERSON] та, як наслідок, визнання за позивачем в порядку спадкування за законом після смерті 04.02.2000 [PERSON] право на 1/3 частину даної земельної ділянки. Щодо позовних\~вимог в\~частині скасування Державного акту, серії ІІІ-КВ №028965 на право власності на земельну ділянку площею 3,5167 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельна ділянка №397, що знаходиться на території Помоклівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, виданого 14.05.2004 на ім`я [PERSON], та Державного акта, серії ЯБ №510787 на право власності на земельну ділянку площею 0,5051 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельна ділянка №397, що знаходиться на території Помоклівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, виданого 25.10.2006 на ім`я [PERSON] та визнання за позивачем, в порядку спадкування за законом після смерті 04.02.2000 [PERSON] право власності на 1/3 частину кожної з вище вказаних земельних ділянок, слід зазначити наступне. Всупереч положенням ст. 81 ЦПК України позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження існування після смерті [PERSON] спадкового майна у виді земельної ділянки №397, площею 3,5167 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та земельної ділянки №397, площею 0,5051 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до ухвали Переяслав-Хмельницького районного суду від 22.06.2001 за [PERSON] визнано право власності на земельну частку (пай) в розмірі 4,04 умовних кадастрових гектарів в КСП «Помоклі» після померлої 04.02.2000 [PERSON] ( а.с. 87). Дане судове рішення не скасоване. Належних, допустимих та достовірних доказів того, що оскаржувані державні акти на право власності на земельні ділянки на ім»я [PERSON] видані саме на земельні ділянки, які він прийняв у спадщину після смерті матері [PERSON], суду не надано. Всупереч положенням ст. 81 ЦПК України позивачем також не надано належних та допустимих доказів на підтвердження існування після смерті [PERSON] спадкового майна у виді земельної ділянки №397, площею 3,5167 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та земельної ділянки №397, площею 0,5051 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. За таких обставин, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в цій частину. Згідно з вимогами статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial