Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що з 25 серпня 1999 року знаходиться з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Макіївки Донецької області, актовий запис № 1027. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає з відповідачем. На цей час шлюб існує лише формально, оскільки сімейні відносини припинено з березня 2004 року, з того часу спільно господарство не ведуть, бюджет окремий. Сімейні відносини не склалися через різні склади характерів, різні погляди на життя та сімейні обовязки, внаслідок чого часто виникали сварки. Зазначив, що намагання зберегти сімю позитивних результатів не дали, кожен з них живе своїм життям, у нього вже склалися стосунки з іншою жінкою? відносини вони з відповідачем не підтримують, мешкають окремо вже тривалий час, тому збереження шлюбу суперечить його інтересам. Питання матеріального утримання дитини вирішено з позивача стягнуто аліменти на користь відповідача рішенням суду від 16.11.2017 у розмірі ? частки доходів. Спір по майну та житлу відсутній. Також позивач зазначив, що в свідоцтві про одруження, яке видано на російській мові, його прізвище та прізвище відповідача записано, як «Сотников» та «Сотникова». В свідоцтві про народження від 1963 року його прізвище також російською мовою записано, як «Сотников». Втім при оформленні 22.01.2002 року паспорта його прізвище записали, як «Сотніков». Вважаючи на те, що шлюб реєструвався у м. Макіївка Донецької області, яке на цей час знаходиться на тимчасово окупованій території України, він позбавлений можливості звернутися до органу, який видав свідоцтво про шлюб, з заявою про внесення виправлень у актовий запис про шлюб між ним та відповідачем у справі. Зазначив, що факт укладення шлюбу між ним та відповідачем, підтверджується рішеннями Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 16.11.2011 та від 19.06.2012 про стягнення з нього (позивача у справі) аліментів на користь відповідача на її утримання та утримання неповнолітньої дитини. Також вказав, що встановлення в судовому порядку юридичного факту реєстрації шлюбу необхідно йому для розірвання шлюбу з відповідачем, оскільки невідповідність написання його прізвища в документах, зокрема паспорті та свідоцтві про шлюб, перешкоджає цьому. Належним чином повідомлений позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити /а.с. 31/. Відповідача викликано в суд через оголошення у пресі /а.с. 32/, отже відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України вона вважається повідомленою про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст.169, ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалити рішення в судовому засіданні за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне. Встановлено, що до суду з позовною заявою звернувся [PERSON], що підтверджується наданою суду копією його паспорту /а.с.13/. З наданих позивачем інших належних йому документів вбачається, що в них, зокрема в свідоцтві про народження та в свідоцтві про шлюб, прізвище позивача записано російською мовою «Сотников» /а.с. 12, 5/. Факт укладення шлюбу між позивачем та відповідачем підтверджується рішеннями Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 16.11.2011 та від 19.06.2012 про стягнення з [PERSON] аліментів на користь відповідача [PERSON] на її утримання та утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в яких зазначено, що сторони перебувають у шлюб, зареєстрованому 25.08.1999 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Макіївки Донецької області, актовий запис № 1027 /а.с. 7-11/. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Відповідно до ст.212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено, що неповнолітній син проживає з відповідачем, аліменти на його утримання стягнуто з позивача рішенням суду у розмірі 4 частки доходів, на час розгляду справи майновий спір між сторонами відсутній. При цьому суд враховує, що шлюбні стосунки подружжя не підтримує тривалий час, спільно господарство не веде, відповідач заперечень проти позову не надала. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін, і насамперед, як зясувалося, - позивача. За приписами п.5 ч.2\~ ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.4 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту. в тому числі і реєстрації шлюбу. Пунктом 18 Постанови від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~Пленум Верховного Суду України надав роз'яснення про те, що рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання. Оскільки прізвище позивача в паспорті, виданому на його імя ([PERSON]) не відповідає прізвищу, зазначеному в свідоцтві про шлюб ([PERSON]), це перешкоджає позивачу розірвати шлюб, отже порушує його права. Отже, суд встановив, що встановлення юридичного факту реєстрації шлюбу має для позивача [PERSON] юридичне значення, оскільки надасть йому змогу реалізувати його право на розірвання шлюбу з відповідачем у справі. Таким чином, всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають обєктивні підстави вважати, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved