Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, ІІІ особа: [PERSON] , в якій просив визначити частки у спільному майні подружжя, яке складається з земельної ділянки, загальною площею 0,0771 га, кадастровий номер 6321755600:01:004:0045, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: [ADDRESS] , в розмірі Ѕ частки вказаної земельної ділянки - за [PERSON] , та Ѕ частки вказаної земельної ділянки - за його батьком [PERSON] , який помер [INFO] . Визнати за позивачем [PERSON] в порядку спадкування за законом право власності на Ѕ частку вказаної земельної ділянки, що належала його батькові [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно № [NUMBER] від 17.07.2013 року, виданого реєстраційною службою Зміївського районного управління юстиції. В обґрунтування позову зазначив, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на Ѕ частину будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] ; а також на земельну ділянку за цією ж адресою, кадастровий номер 6321755600:01:004:0045, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом після померлого батька, оскільки його рідна сестра [PERSON] (ІІІ особа по справі) відмовилася від своєї частки у спадщині. У встановлений законом строк позивач звернувся до приватного нотаріуса Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Л.В.Лещенко з заявою про прийняття спадщини та отримав Свідоцтво про право на спадщину за законом на Ѕ частину будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . У видачі Свідоцтва про право на спадщину на Ѕ частку земельної ділянки за цією ж адресою, кадастровий номер 6321755600:01:004:0045, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, нотаріусом було відмовлено, оскільки ділянка знаходиться у спільній сумісній власності померлого з відповідачем [PERSON] , і зміна сумісної власності на часткову відбувається лише на підставі договору між сторонами або за рішенням суду. В зв`язку з неможливістю оформлення спадкових прав на земельну ділянку у нотаріальному порядку, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 24.09.2021 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження (а.с.45) Представник відповідача [PERSON] - адвокат Д.А.Назаренко - до початку підготовчого судового засідання подала до суду письмову заяву про визнання позову в повному обсязі та просила ухвалити рішення по суті справи без її участі. (а.с.60-62) Представником відповідача Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області подано до суду заяву про розгляд справи без його участі, який при ухваленні рішення покладався на розсуд суду. ІІІ особа [PERSON] до початку судового розгляду подала до суду письмову заяву, в якій просила задовольнити позов в повному обсязі та розглянути справу без її участі. Відповідно до частини 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч.3 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Враховуючи позицію відповідачів, яків визнали позов в повному обсязі, та позицію учасників справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення по справі під час підготовчого судового засідання за наявними у справі доказами. Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, додані до неї, заяви учасників, суд встановив наступне: Частинами 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до ст.ст.76-81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Зміївським районним відділом державної реєстрації цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис № 403 від 11.12.2020 (а.с.14) Позивач [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Комсомольською селищною радою Готвальдівського району Харківської області, актовий запис № 133 від 02.07.1984 року (а.с.41) За життя між [PERSON] та відповідачем [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON] ) 12 вересня 2007 року укладено шлюб, зареєстрований Лиманською сільською радою Зміївського району Харківської області, та який за рішенням Зміївського районного суду Харківської області (цивільна справа № 621/723/20) було розірвано 06.08.2020 року. (а.с.23-25) 05 березня 2007 року спадкодавець [PERSON] та відповідач [PERSON] придбали по Ѕ частці кожен житловий будинок з надвірними будівлями номер [ADDRESS] , що підтверджується Договором купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями від 05.03.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Гаврильєвим В.І за реєстровим № 400 (а.с.26-27) 29 липня 2010 року рішенням Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області № 1584-V, [PERSON] та [PERSON] надано дозвіл на розробку технічної документації по встановленню меж земельної ділянки натурі для оформлення права спільної сумісної власності на неї для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (а.с.29-40) Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.07.2013 року, індексний номер [NUMBER], виданого реєстраційною службою Зміївського районного управління юстиції Харківської області, земельна ділянка, площею 0,0771 га, кадастровий номер 6321755600:01:004:0045, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташована за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована на праві приватної власності, розмір частки 1, за [PERSON] та [PERSON] (а.с.21-22) За життя [PERSON] заповіту на належне йому майно на випадок своєї смерті не складав. Відповідно до Свідоцтв про право на спадщину за законом від 10.08.2021 року, виданого приватним нотаріусом Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Л.В.Лещенко, спадкова справа № 151/2020, реєстрові номери 1609 - 1610, позивач [PERSON] отримав у спадщину після померлого батька [PERSON] Ѕ частку житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] (а.с.10-11), а також Ѕ частку грошових вкладів та прості іменні акції з дивідендами у кількості 32 штук ПРАТ «ДЕМЗ» (а.с.12-13) Постановою приватного нотаріуса Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Л.В.Лещенко позивачеві відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину на Ѕ частку земельної ділянки, кадастровий номер 6321755600:01:004:0045, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, оскільки ділянка знаходиться у спільній сумісній власності померлого з відповідачем [PERSON] , і зміна сумісної власності на часткову відбувається лише на підставі договору між сторонами або за рішенням суду (а.с.20) Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд зазначає наступне: Згідно положень статей 1216 - 1218 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 статті 1222, ч.2, ч.3 ст.1223 Цивільного кодексу України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Статтею 1225 Цивільного кодексу України визначено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом. Як встановлено судом, і не оспорюється учасниками справи, до складу спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , крім іншого, входить право на частку у спільному сумісному майні, а саме - частку земельної ділянки загальною площею 0,0771 га, кадастровий номер 6321755600:01:004:0045, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: [ADDRESS] , За змістом положень статей 63,70 Сімейного кодексу України та ч.2 статті 370 ЦК України, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду, а отже померлому [PERSON] за життя належала Ѕ частки вказаної земельної ділянки Згідно ч.1 статті 1226 Цивільного кодексу України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Відповідно до ч.5 статті 1268 Цивільного кодексу України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 статті 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Як зазначив Вищий Спеціалізовний Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму листі від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. У разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. Оскільки судом визначено, що померлому [PERSON] за життя належала Ѕ частки спірної земельної ділянки, то позивач - спадкоємець [PERSON] , який є спадкоємцем І черги за законом, прийняв спадщину та в установлений законом строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, має право на її спадкування відповідно до статті 1218 Цивільного кодексу України. За таких обставин суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Оскільки позивач відмовився від вимоги про відшкодування судових витрат, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, питання розподілу судових витрат по справі суд не вирішує. На підставі викладеного,

Outcome: approved