overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в Берегівський районний суд з позовом до Кідьошської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, вказавши, що 16.08.1980 року помер його дід [PERSON], а а бабка [PERSON] померла раніше 29.04.1978 року. На даний час [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом на житловий будинок №12 по вул. Селев в с. Кідьош, Берегівського району, Закарпатської області, оскільки його батько [PERSON], згідно заяви відмовився від своїх спадкових прав в користь [PERSON]. Рішення суду необхідно позивачу для реєстрації права власності на вказаний житловий будинок, оскільки йому було відмовлено в цьому з тих підстав, що дане будинковолодіння належним чином не зареєстровано. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав заява в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача виконавчого комітету Кідьошської сільської ради в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі та не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON]. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Частиною 1 ст.61 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.174 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт, визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.61 ЦПК України, є обов'язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в Берегівський районний суд з позовом до Мужіївської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, вказавши, що він є єдиним спадкоємцем за законом на житловий будинок №157 по вул. Ракоці Ференца II в с. Мужієво, Берегівського району, після померлої 08.10.2008 року бабки [PERSON], оскільки його батько [PERSON] помер 13.09.2011 року, а його тітка [PERSON] та мати [PERSON], які являлися спадкоємцем за законом, згідно заяв від 17.02.2017 року, які посвідчені секретарем виконкому Мужіївської сільської ради, відмовилися від прийняття спадщини після смерті [PERSON], в користь [PERSON]. Рішення суду необхідно позивачу для реєстрації права власності на вказаний житловий будинок, оскільки йому було відмовлено в цьому з тих підстав, що дане будинковолодіння належним чином не зареєстровано. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача виконавчого комітету Мужіївської сільської ради в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі та не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON]. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Частиною 1 ст.61 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.174 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт, визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.61 ЦПК України, є обов'язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в Бучацький районний суд Тернопільської області з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування житловим будинком по [ADDRESS] , мотивуючи тим, що відповідач не проживає в житловому будинку з жовтня 2019 року, однак залишається зареєстрованим в ньому, а це перешкоджає йому реалізувати свої майнові права. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просив суд справу розглядати у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини: [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] ; [PERSON] зареєстрований в будинку [PERSON] , але з жовтня 2019 року в ньому не проживає. Відповідно до вимог ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Виходячи з положень ст. 150 Житлового кодексу України та ст. 383 Цивільного кодексу України власник житла має право використовувати його для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Частиною 2 статті 405 ЦК України визначено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, при розгляді справ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням необхідно розрізняти правовідносини, які виникають між власником та колишнім власником житла; і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї; колишніми членами його сім`ї; а також членами сім`ї колишнього власника житла. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не проживає, не сплачує будь-які кошти за житлово-комунальні послуги, не веде з позивачем спільне господарство, вони не пов`язані спільним побутом, тобто підстав для продовження терміну зберігання за відповідачем права користування спірним житлом, передбачених ст. 71 ЖК України, немає. Таким чином, відповідач втратив право на користування житловим будинком, що належить позивачу, отже є підстави визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в Бучацький районний суд Тернопільської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак подав заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просив суд справу розглядати у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов визнає і просила суд справу розглядати у її відсутності. Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини. 15 травня 1997 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] в відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернопільської міської Ради народних депутатів, актовий запис №448; Сторони виховують дочку [PERSON] , [INFO] ; Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги одне до одного, не підтримують шлюбних стосунків. Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в Бучацький районний суд Тернопільської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. Проживають окремо. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак подав заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просив суд справу розглядати у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов визнає і просила суд справу розглядати у її відсутності. Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 25 квітня 2005 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] в Озерянській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №4; Сторони виховують двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ; Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги одне до одного, не підтримують шлюбних стосунків. Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в Бучацький районний суд Тернопільської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. Ухвалою судді від 22 вересня 2021 року провадження у справі відкрито та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просив суд справу розглядати у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов визнає і просила суд справу розглядати у її відсутності. Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 08 лютого 2017 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] в Бучацькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №09; Сторони виховують сина [PERSON] , [INFO] ; Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги одне до одного, не підтримують шлюбних стосунків. Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в Бучацький районний суд Тернопільської області з позовом до Бучацької міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позову зазначив, що [INFO] помер [PERSON] , який за життя склав заповіт щодо усієї спадщини і призначив його своїм спадкоємцем. Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] . Через відсутність документа, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, він не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися, однак останній подав до суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просив суд справу розглядати у його відсутності. В судове засідання представник відповідача - Золотопотіцької селищної ради Тернопільської області не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просив суд справу розглядати у його відсутності. Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: [INFO] в с.Возилів Бучацького району Тернопільської області помер [PERSON] . Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало йому на праві приватної власності. Після смерті [PERSON] спадщина відкрилася за заповітом, що був складений ним 20 лютого 2001 року і посвідчений секретарем Возилівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, згідно якого [PERSON] усе своє майно заповів [PERSON] . Осіб, які б незалежно від змісту заповіту мали право на обов`язкову частку у спадщині, немає. Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в Бучацький районний суд Тернопільської області з позовом до Бучацької міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позову зазначив, що [INFO] помер його батько [PERSON] , який за життя склав заповіт щодо усієї спадщини і призначив його своїм спадкоємцем. Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, до якого входить земельна ділянка площею 1,73 га, кадастровий номер 6121280400:01:002:0309 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Бариської сільської ради. Він прийняв спадщину та вступив у володіння та користування спадковим майном. Однак, не може отримати свідоцтво про право власності на земельну ділянку, оскільки спадкодавцем державний акт на право власності на земельну ділянку був втрачений. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися, однак останній подав до суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просив суд справу розглядати у його відсутності. В судове засідання представник відповідача - Бучацької міської ради Тернопільської області не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що покладається на розсуд суду щодо прийняття рішення і просив суд справу розглядати у його відсутності. Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: [INFO] в с.Бариш Бучацького району Тернопільської області помер [PERSON] . Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді земельної ділянки, яка належала йому на праві власності. Після смерті [PERSON] спадщина відкрилася за заповітом, що був складений ним 28 жовтня 2003 року і посвідчений секретарем Бариської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, згідно якого [PERSON] все своє майно заповів [PERSON] . Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №791714, виданий 31 серпня 2005 року на прізвище [PERSON] , втрачений. Осіб, які б незалежно від змісту заповіту мали право на обов`язкову частку у спадщині, немає. Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] \~\~звернувся в Бучацький районний суд Тернопільської області з позовом до Бучацької міської\~ради Тернопільської\~області про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позову зазначив, що [INFO] померла його\~мати [PERSON] , яка життя склала заповіт щодо усієї спадщини і призначила його своїм спадкоємцем.\~\~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] . Через відсутність документа, який би за життя спадкодавця посвідчував її право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, він не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просив суд справу розглядати у його відсутності. В судове засідання представник відповідача Бучацької міської ради Тернопільської області не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що покладається на розсуд суду щодо прийняття рішення і просив суд справу розглядати у його відсутності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [INFO] в с.Зубрець Бучацького району Тернопільської області померла [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало їй на праві приватної власності. \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] спадщина відкрилася за заповітом, що був складений нею 29 липня 2019 року і посвідчений секретарем Зубрецької сільської ради Бучацького району Тернопільської області, згідно якого [PERSON] усе своє майно заповіла [PERSON] . \~ \~ \~ \~Осіб, які б незалежно від змісту заповіту мали право на обов`язкову частку у спадщині, немає. \~ \~ \~ \~Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] \~\~звернувся в Бучацький районний суд Тернопільської області з позовом до Золотопотіцької селищної\~ради Тернопільської\~області про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позову зазначив, що [INFO] померла [PERSON] , яка за життя склала заповіт щодо усієї спадщини і призначила його своїм спадкоємцем.\~\~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] . Через відсутність документа, який би за життя спадкодавця посвідчував її право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, він не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] \~\~та його представник [PERSON] не з`явилися, однак останній подав до суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просив суд справу розглядати у його відсутності. В судове засідання представник відповідача Золотопотіцької селищної ради Тернопільської області не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просив суд справу розглядати у його відсутності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [INFO] в с.Стінка Бучацького району Тернопільської області померла [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало їй на праві приватної власності. \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] спадщина відкрилася за заповітом, що був складений нею 11 січня 2006 року і посвідчений секретарем Стінківської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, згідно якого [PERSON] усе своє майно заповіла [PERSON] .\~\~ \~ \~ \~ \~Осіб, які б незалежно від змісту заповіту мали право на обов`язкову частку у спадщині, немає. \~ \~ \~ \~Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в Виноградівський районний суд із позовом до [PERSON] та КП «Районний редакційно-видавничий комплекс «Новини Виноградівщини» про спростування недостовірної інформації. У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в Вугледарський міський суд Донецької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 13.02.2010 року сторони уклали шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №10. Сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося в звязку з тим, що між ними постійно виникали конфліктні ситуації. Шлюбні стосунки вони не підтримують, спільне господарство не ведуть з початку 2015 року. Майновий спір між сторонами відсутній. Позивач вважає, що подальше спільне життя, примирення і збереження шлюбу неможливе, тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не зявився, письмово позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не зявилася, проти задоволення позовних вимог не заперечувала, позовні вимоги визнала повністю, просила розглянути справу без її участі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 13.02.2010 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №10 (а. с. 8). Сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а. с. 9). Згідно ст. ст. 105, 109 СК України шлюб розривається в судовому порядку, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливим, а також після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені та їх подальше спільне життя неможливе, сторони наполягають на розірванні шлюбу. При цьому суд також приймає до уваги, що сторони не мають спору відносно спільно нажитого майна. Згідно ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наданні докази, їх допустимість та належність, приймаючи до уваги визнання відповідачем позовних вимог позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного ст. ст. 105, 109, 113, 114 СК України,

Outcome: approved