Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути на його користь з відповідачки [PERSON] суму боргу за договором позики у розмірі 36 900 доларів США, три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 1 091 доларів США 84 центів, моральну шкоду у розмірі 100 000 гривень. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 05.07.2012 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики, відповідно до якого [PERSON] отримала у позику від [PERSON] грошові кошти у сумі 45 000 доларів США, та які відповідачка зобов'язався повернути протягом трьох років, повертаючи борг рівними частинами у розмірі 1 000 доларів щомісячно. У строк, зазначений у розписці, відповідачка [PERSON] суму боргу повернула частково, а саме у розмірі 8 100 доларів США, у зв'язку з чим сума боргу відповідача [PERSON] становить у розмірі 36 900 доларів США. Причину невиконання зобов'язання відповідачка [PERSON] не повідомила. На неодноразові вимоги позивача і звернення до відповідачки повернути гроші, відповідачка [PERSON] не реагує. Станом на 01.06.2016 року заборгованість відповідачки [PERSON] перед позивачем [PERSON] становить у розмірі 36 900 доларів США, три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 1 091 доларів США 84 центів. Також, позивач [PERSON] вказує про те, що неправомірними діями з боку відповідача йому завдана моральна шкода, яку він оцінює у розмірі 100 000 гривень. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позов у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] та представник відповідачки в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили (а.с. 53). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є частково обґрунтованим, є частково доказаним, тому підлягає задоволенню частково з таких підстав. Судом встановлено про те, що відповідно до письмової розписки, 05.07.2012 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики, відповідно до якого [PERSON] отримала у позику від [PERSON] грошові кошти у сумі 45 000 доларів США, та які відповідачка зобов'язався повернути протягом трьох років, повертаючи борг рівними частинами у розмірі 1 000 доларів щомісячно (а.с.15); Відповідно до письмової відомості про погашення боргу за договором позики від 05.07.2012 року, відповідачка [PERSON] суму боргу повернула частково, а саме у розмірі 8 100 доларів США, у зв'язку з чим сума боргу відповідачки [PERSON] становить у розмірі 36 900 доларів США (а.с.16); Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 30.06.2016 року три відсотки річних від простроченої суми за договором позики від 05.07.2012 року складають у розмірі 1 091 доларів США 84 центів (а.с.17); Відповідно до письмової довідки до акту МСЕК серії 10 ААВ №795210 від 20.04.2016 року, [PERSON] є інвалідом 2 групи (а.с.20); Відповідно до медичних довідок, [PERSON] неодноразово проходив стаціонарне та амбулаторне лікування (а.с.18,19,20). Згідно до вимог ч.2 ст.1047 ЦК України, як доказ, на підтвердження укладання договору і його умов може бути представлена письмова розписка позичальника або інший документ, що засвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON]. вступили між собою у правовідносини, суть яких, згідно ст. 1049 ЦК України, полягає в тому, що боржник зобов'язаний повернути позикодавцеві борг, грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені між ними договором. Як встановлено в судовому засіданні відповідачка позивачу борг у повному обсязі по теперішній час не повернула. Вищевказаний факт піддержується тим, що борговий документ перебуває у позивача, і так як, відповідно до ч.3 ст. 545 ЦК України, тільки наявність боргового документу у боржника підтверджує виконання їм свого обов'язку. У зв'язку з невиконанням умов договору, у відповідачки перед позивачем [PERSON] наявна заборгованість за договором позики, яка складає у розмірі 36 900 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає у розмірі 994 640 гривень, яка підлягає стягненню з відповідачки [PERSON] на користь позивача [PERSON] Відповідно до ст..625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом У зв'язку з невиконанням умов договору, з відповідачки [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню, три відсотки за прострочення зобов'язання за період з 06.07.2015 року по 30.06.2016 року у розмірі 1 091 доларів США 84 центів, що за офіційним курсом НБУ складає у розмірі 27 951 гривень 10 копійок. В частині стягнення з відповідачки [PERSON] на користь позивача [PERSON] моральної шкоди, суд вважає, що такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки стягнення моральної шкоди в договірних відносинах допускається якщо це прямо передбачено законом або договором. В даному випадку, виниклі правовідносини, згідно чинного законодавства, не передбачають стягнення моральної шкоди, не передбачено таке стягнення і договором позики, який укладений між [PERSON] та [PERSON] При таких обставинах позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь держави судовий збір у розмірі 6 890 гривень. На підставі викладеного, та

Outcome: approved