Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Токмацького району Запорізької області та [PERSON] про визнання протиправними дій і зобовязання вчинити дії, а саме просив визнати незаконним рішення [PERSON] сільської ради Токмацького району Запорізької області від 15.03.2017 року за №04 «Про затвердження технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки». Під час судового розгляду справи позивач збільшив заявлені позовні вимоги та просив суд скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,25 га з кадастровим номером 2325283600:22:001:0027, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою Запорізька область, Токмацький район, с.Остриківка, вул.Прибережнівська, земельна ділянка118, індексний номер 35093765 від 10.05.2017 року за [PERSON], прийнятого державним реєстратором Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. 02.12.2015 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивач успадкував житловий будинок №120 за адресою вулиця Прибережнівська(Ворошилова) в селі Остриківка Токмацького району Запорізької області. Після оформлення права власності на житловий будинок 04 грудня 2015 року позивач звернувся до [PERSON] сільської ради Токмацького району Запорізькоїз заявою про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки розташованої за адресою Запорізька область, Токмацький район, село Остриківка, вул.Прибережнівська, 120. 17 грудня 2015 року до позивача звернувся сусід відповідач [PERSON], який проживає за адресою [INFO]. вул.Ворошилова (Прибережнівська), будинок 118 з питанням погодження меж його земельної ділянки та підписання акту погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі, які існували між ними у вигляді паркану та позивач погодив вказані межі і підписав вищевказаний акт 17.12.2015 [PERSON], що підтверджується актом погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі від 17.12.2015. 01.02.2016 рішенням № 04 пятою сесією сьомого скликання [PERSON] сільської ради Токмацького району Запорізької області позивачу надано дозвіл на розроблення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га для обслуговування будівель та споруд, яка розташована в межах населеного пункту с.Остриківка вул.Ворошилова, 120, Токмацького району Запорізької області для оформлення права власності на землю та рекомендовано замовити розроблення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в ліцензованій землевпорядні організації. 01.02.2016 рішенням № 08 [PERSON] сільської ради Токмацького району Запорізької області позивачу надано дозвіл на розроблення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки орієнтовною площею 0,5800 га. для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в межах населеного пункту с.Остриківка, вул.Ворошилова, 120, Токмацького району Запорізької області для оформлення права власності на землю та рекомендовано замовити розроблення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в ліцензованій землевпорядні організації. На виконання рішень сесії [PERSON] сільської ради від 01.02.2016 за № 04 та № 08 з лютого 2016 року позивач почав виготовляти технічну документацію на земельну ділянку по існуючим межам та відповідно до акту погодження зовнішніх меж в натурі від 17.12.2015 та технічної документації [PERSON], яку він виготовив ще в 2015 році. В процесі виготовлення технічної документації позивачем відповідач [PERSON] самовільно захопив частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, та знищив паркан з деревяних планок, який розділяв земельні ділянки для обслуговування житлового будинку, будівель та споруд та знищив межові стовбці земельної ділянки. В подальшому, відповідач [PERSON] самовільно змінив межі земельної ділянки позивача. У звязку з вказаними протиправними діями відповідача [PERSON], позивач звернувся до депутатів [PERSON] сільської ради Токмацького району Запорізькоїобласті та до голови сільської ради з відповідними заявами про те, що [PERSON] порушив правила добросусідства та користування земельною ділянкою, знищив та переставив межові знаки, які розмежовували земельні ділянки, а також те, що [PERSON] самовільно захопив земельну ділянку позивача та безпідставно змінив її межі. 07.04.2016 відповідно до рішення № 01 сесії [PERSON] сільської ради Токмацького району Запорізькоїобласті розглянута заява позивача та вирішено призначити тимчасову контрольну комісію з депутатів для контролю за правильністю проведення геодезичних вимірів та роботи з виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок на місці знаходження земельних ділянок. Рішенням сесії дозволено підписати депутатам включеним в тимчасову контрольну та земельну комісії від [PERSON] сільської ради технічну документацію. Зобовязати сусідів [PERSON] та [PERSON] дотримуватись ст.102 ЗК України, Закону України «Про Добросусідство». На випадок відмови сусідів [PERSON] та [PERSON] від підпису під польовим абрисом, з виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок на місці знаходження земельних ділянок та на випадок відмови виконувати ст.102 ЗК України, Закон України «Про Добросусідство», дозволено депутатам, включеним в тимчасову контрольну та земельну комісії, підписати за гр.[PERSON] та гр.[PERSON] польовий абрис, технічну документацію із землеустрою щодо встановлення, (відновлення) меж земельних ділянок за адресою вул.Ворошилова, 120, с.Остриківка Токмацького району Запорізької області. [PERSON] відмовився підписувати акт погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі. Відповідно до протоколу земельної та контрольної комісій, на підтвердження проведення геодезичних робіт від 18.04.2016 та акту підтвердження проведення геодезичних робіт від 18.04.2016 права позивача були відновлені та частина земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка була самовільно захоплена відповідачем [PERSON] була повернута позивачу. В червні 2016 року земельна ділянка за цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд була сформована відповідно до вимог чинного земельного законодавства, їй було присвоєно кадастровий номер 2325283600:22:001:0011 та виготовлена технічна документація, що підтверджується технічною документацією та витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 17.06.2017. Починаючи з червня 2016 року позивач неодноразово звертався до депутатів [PERSON] сільської ради та до голови сільської ради з заявами про порушення [PERSON] меж своєї земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та просив затвердити технічну документацію на приватизацію землі від 18.04.2016. [PERSON] безпідставно та необґрунтовано відмовлявся підписати акт погодження меж земельної позивача. Створена земельна комісія, яка виїхала на місце розташування вказаних земельних ділянок засвідчила безпідставну відмову [PERSON] у погодженні меж, які між позивачем та відповідачем [PERSON] вже були погоджені в 2015 році, що підтверджується заявами про звернення до [PERSON] сільської ради та до депутатів сільської ради, а також до голови Токмацької райдержадміністрації, голови обласної державної адміністрації, голови районної ради, голови [PERSON] сільської ради. 05.07.2016 позивач звернувся з відповідним клопотанням до депутатів [PERSON] сільської ради про затвердження технічної документації щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для передачі її у приватну власність для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та за своєї юридичної неграмотності надав ксерокопію технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Рішенням [PERSON] сільської ради від 08.07.2016 № 02 позивачу відмовлено в затвердженні технічної документації, так як подана ксерокопія проекту землеустрою технічної документації, а не оригінал. В липні 2016 року позивач повторно звернувся з заявою про затвердження вищевказаної технічної документації щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для передачі її у приватну власність для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, але рішенням [PERSON] сільської ради Токмацького району Запорізької області № 07 від 16.09.2016 позивачу повторно відмовлено в затвердженні технічної документації щодо встановлення (відмовлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості. Відмова мотивована тим, що на теперішній час між позивачем та відповідачем [PERSON] існує спір по межі земельної ділянки та акт погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами не погоджений сусідом [PERSON], а також те, що позивачем здійснюється самовільне будівництво господарських будівель без відповідної дозвільної документації. 18.10.2016 позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Токмацького району Запорізької областіпро визнання протиправних дій і зобовязання вчинити дії відповідно до якого, позивач оскаржував вказане рішення сільської ради та просив визнати його протиправним і скасувати. 28.10.2016 суддею Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М. провадження по справі № 328/3731/16-ц відкрито. [PERSON] сільська рада Токмацького району Запорізькоїобласті як відповідач по вищевказаній справі та службові посадові особи сільської ради, в тому числі і [PERSON] були добре обізнані та повідомлені про відкриття провадження по справі та про призначення судових засідань, так як вони неодноразово приймали участь в судових засіданнях. За заявами та клопотаннями [PERSON] сільської ради Токмацького району Запорізької областівідкладалися судові засідання близько 11 разів, а в цей час відповідач [PERSON], грубо порушуючи права позивача на земельну ділянку, захопивши частину земельної ділянки, виготовив технічну документацію на свою земельну ділянку без погодження з позивачем меж земельної ділянки і в березні 2017 року звернувся до [PERSON] сільської ради Токмацького району Запорізької областіз заявою про затвердження технічної документації та передачу земельної ділянки у приватну власність. Рішенням позачергової сесії восьмого скликання [PERSON] сільської ради Токмацького району Запорізької області № 04 від 15.03.2017 «Про затвердження технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки» затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, орієнтовною площею 0,2500 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд [PERSON], розташованої в межах населеного пункту с.Остриківка, вул.Прибережнівська, 118 Токмацького району Запорізької області та передано земельну ділянку в приватну власність. Даним рішенням затверджено документацію на приватизацію землі для обслуговування житлового будинку [PERSON] з частиною земельної ділянки, якою користувався позивач, однак акт визначення меж з суміжним землекористувачем, тобто позивачем, підписано не було. Межа між позивачем та відповідачем [PERSON] на час прийняття рішення сільською радою була спірною, в Токмацькому районному суді Запорізької областібуло відкрито провадження по цивільній справі № 328/3731/16-ц, де [PERSON] сільська рада Токмацького району Запорізької області являєтьсявідповідачем та тривало провадження про визнання незаконним та скасування рішення [PERSON] сільської ради Токмацького району Запорізької області№ 07 від 16.09.2016 року, відповідно до якого, однією з підстав відмови в затвердженні технічної документації було те, що між позивачем та сусідом [PERSON] існує спір по межі. 21.07.2017 [PERSON] зареєстрував право власності на земельну ділянку за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд з частиною земельної ділянки позивача, якою позивач постійно користувався та яка в червні 2016 року вже була сформована відповідними органами держгеокадастру, що підтверджується Витягом з Дежравного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.07.2017. Позивач вважає, що дане рішення не відповідає ст.ст.90, 103, 106, 152, 158, 198 Земельного кодексу України, нормам Закону України «Про землеустрій», наказу Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 р. №376 «Про затвердження Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками». В звязку з чим просить суд задовольнити його позов в повному обсязі. Позивач та його представник\~ у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, підтвердили обставини викладені в позовній заяві та в доповнені до неї, додатково пояснивши, що незаконні рішення сільської ради та дії відповідача [PERSON] порушують право на землю позивача та можливість вільно володіти, користуватися та розпоряджатися власною земельною ділянкою. Представник [PERSON] сільської ради Токмацького району Запорізької області в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. В своїх письмових запереченнях зазначив, що рішення [PERSON] сільської ради Токмацького району Запорізької області від 15.03.2017 за № 04 «Про затвердження технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки» прийнято депутатами сільської ради без порушень чинного законодавства. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належними чином. Представник відповідача [PERSON] адвокат [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, в письмових запереченнях на позовну заяву вказав, що\~\~\~рішення [PERSON] сільської ради Токмацького району Запорізької області від 15.03.2017 за № 04 «Про затвердження технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки» прийнято депутатами сільської ради без порушень чинного законодавства. Дане рішення зареєстровано державним реєстратором Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області 04.05.2017 відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Уточнений позов позивача містить обєднані в одне провадження вимоги цивільного та адміністративного судочинства, що є порушенням ст.16 ЦПК України, і взагалі сам по собі уточнений позов не може бути прийнятий судом, так як позивач змінив позовні вимоги. Також зазначив, що [PERSON] особисто не приймав рішення [PERSON] сільської ради Токмацького району Запорізької області, тому є неналежним відповідачем у цій справі. Та те, що позивач [PERSON] не є власником спірної земельної ділянки, дана земельна ділянка є комунальною власністю [PERSON] сільської ради Токмацького району Запорізької області, тому [PERSON] є неналежним позивачем. Просив в повному обсязі відмовити в задоволенні позовних вимог позивача. Представник третьої особи Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області [PERSON] в судовому засіданні підтримала позицію позивача та просила позов задовольнити. По справі пояснила, що спірна земельна ділянка надана позивачу в користування, та те, що відповідачами по справі було порушено порядок суміжного користування земельною ділянкою. Представник третьої особи управління Держгеокадастру у Токмацькому районі Запорізької області в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд, вислухавши позивача, його представника, представників відповідачів, представника третьої сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 п.9 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцію Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що 02.12.2015 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивач успадкував після смерті матері [PERSON], житловий будинок № 120, що знаходиться по вулиці Прибережнівська (Ворошилова) в с.Остриківка Токмацького району Запорізької області. Після оформлення права власності на житловий будинок 04 грудня 2015 року позивач звернувся до [PERSON] сільської ради Токмацького району Запорізькоїобласті з заявою про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки розташованої за адресою будинку. 01.02.2016 рішенням № 04 пятою сесією сьомого скликання [PERSON] сільської ради Токмацького району Запорізької області позивачу надано дозвіл на розроблення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га для обслуговування будівель та споруд, яка розташована в межах населеного пункту с.Остриківка вул.Ворошилова, 120, Токмацького району Запорізької області для оформлення права власності на землю та рекомендовано замовити розроблення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в ліцензованій землевпорядні організації. 01.02.2016 рішенням № 08 [PERSON] сільської ради Токмацького району Запорізької області позивачу надано дозвіл на розроблення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки орієнтовною площею 0,5800 га. для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в межах населеного пункту с.Остриківка, вул.Ворошилова, 120, Токмацького району Запорізької області для оформлення права власності на землю та рекомендовано замовити розроблення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в ліцензованій землевпорядні організації. На виконання рішень сесії [PERSON] сільської ради Токмацького району Запорізькоїобласті від 01.02.2016 за № 04 та № 08 з лютого 2016 року позивач почав виготовляти технічну документацію на земельну ділянку по існуючим межам та відповідно до акту погодження зовнішніх меж в натурі від 17.12.2015 та технічної документації [PERSON] В червні 2016 року земельна ділянка за цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд була сформована відповідно до вимог чинного земельного законодавства, їй було присвоєно кадастровий номер 2325283600:22:001:0011 та виготовлена технічна документація, що підтверджується технічною документацією та витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 17.06.2017. 05.07.2016 позивач звернувся з заявою до депутатів [PERSON] сільської ради Токмацького району Запорізької області про затвердження технічної документації щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для передачі її у приватну власність для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та через свою юридичну неграмотность надав ксерокопію технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Рішенням [PERSON] сільської ради від 08.07.2016 № 02 позивачу відмовлено в затвердженні технічної документації. В липні 2016 року позивач повторно звернувся з заявою про затвердження вищевказаної технічної документації щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для передачі її у приватну власність для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, але рішенням [PERSON] сільської ради Токмацького району Запорізької області № 07 від 16.09.2016 позивачу повторно відмовлено в затвердженні технічної документації щодо встановлення (відмовлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості. Відмова вмотивована тим, що на теперішній час між позивачем та відповідачем [PERSON] існує спір по межі земельної ділянки та акт погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами не погоджений сусідом [PERSON], а також те, що позивачем здійснюється самовільне будівництво господарських будівель без відповідної дозвільної документації. 18.10.2016 позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Токмацького району Запорізької областіпро визнання протиправними дій і зобовязання вчинити дії, відповідно до якого позивач оскаржував вказане рішення сільської ради та просив визнати його протиправним і скасувати. 28.10.2016 суддею Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М. провадження по справі № 328/3731/16-ц відкрито. [PERSON] сільська рада як відповідач по вищевказаній справі та службові посадові особи сільської ради, були добре обізнані та повідомлені про відкриття провадження по справі та про призначення судових засідань. Тобто між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] існував спір щодо межі земельної ділянки. Рішенням позачергової сесії восьмого скликання [PERSON] сільської ради Токмацького району Запорізької області № 04 від 15.03.2017 «Про затвердження технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки» всупереч нормам законодавства затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, орієнтовною площею 0,2500 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд [PERSON], розташованої в межах населеного пункту с.Остриківка, вул.Прибережнівська, 118 Токмацького району Запорізької області та передано земельну ділянку в приватну власність. Даним рішенням затверджено документацію про приватизацію землі для обслуговування житлового будинку [PERSON] з частиною земельної ділянки, якою користувався позивач, однак акт визначення меж з позивачем підписано не було. Межа між [PERSON] та [PERSON] на час прийняття рішення сільською радою була спірною, в Токмацькому районному суді Запорізької області відкрито провадження по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] сільської ради Токмацького району Запорізької області, яким позивач просив визнати незаконним та скасувати рішення [PERSON] сільської ради Токмацького району Запорізької області від 16 вересня 2016 року №7 щодо відмови в затвердженні технічної документації щодо встановлення (відмовлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта № 92535957 від 21.07.2017, на підставі рішення [PERSON] сільської ради Токмацького району Запорізької області № 04 від 15.03.2017 «Про затвердження технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки» зареєстровано право власності за [PERSON] на земельну ділянку, кадастровий номер 2325283600:22:001:0027, площею 0,25 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованої за адресою с.Остриківка, вул.Прибережнівська, 118 Токмацького району Запорізької області. Суд також звертає увагу на те, що земельна ділянка позивача [PERSON] 17.06.2016 вже була сформована та їй присвоєно кадастровий номер 2325283600:22:001:0011 і визначені межі земельної ділянки на підставі акту погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі від 17.12.2015, суміжну межу погодив як позивач [PERSON], так і відповідач [PERSON] На момент реєстрації та присвоєння кадастрового номера земельній ділянці [PERSON] земельна ділянка [PERSON] не була зареєстрована в НКС та кадастровий номер на той час присвоєно не було, що підтверджується листом сертифікованого інженера-землевпорядника [PERSON] за вих..2 від 22.08.2017. Відповідно до листа Міжрайонного управляння у Токмацькому районі та м.Токмак Головного правління Держгеокадастру у Запорізькій області за вих.№2193/120-17 від 14.08.2017 та викопіювання з кадастрової карти (плану), накладення земельних ділянок з кадастровими номерами 2325283600:22:001:0027 та 2325283600:22:001:0011 складає 0,0015 га. Погодження меж земельної ділянки відповідача [PERSON] в установленому законом порядку проведено з процедурним порушенням в частині погодження спільної межі з позивачем. Відповідно до ст.107 ЗК України основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації, яка відповідно до ст.193 ЗК України містить сукупність відомостей і документів про місце розташування та правовий режим земельних ділянок, їх оцінку, класифікацію земель, кількісну та якісну характеристику, розподіл серед власників землі та землекористувачів. Статтею 198 ЗК України передбачено, що кадастрові зйомки - це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. Кадастрова зйомка включає: а) геодезичне встановлення меж земельної ділянки; б) погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами; в) відновлення меж земельної ділянки на місцевості; г) встановлення меж частин земельної ділянки, які містять обтяження та обмеження щодо використання землі; ґ) виготовлення кадастрового плану. У відповідності до підпункту 9 пункту 2.8. Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 року №376, технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання, який долучається до документації із землеустрою після виконання робіт із встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками (додаток 2), який підписується суміжними землекористувачами (землеволодільцями), та є підтвердженням відсутності спору щодо встановлення меж земельної ділянки, а також того, що власники чи землекористувачі сусідніх земельних ділянок\~ сприяють встановленню спільних твердих меж між земельними ділянками. Таким чином, погодження меж земельної ділянки із суміжними власниками та землекористувачами є обов'язковою складовою технічної документації на конкретну земельну ділянку і без такого погодження технічна документація не може бути затверджена, зокрема, органом місцевого самоврядування. У випадку відмови суміжного землевласника або землекористувача від підписання відповідного документу слід вважати, що погодження меж не відбулося. Якщо він відмовляється це робити, орган, уповноважений вирішувати питання про приватизацію ділянки по суті, повинен виходити не із самого факту відмови від підписання акту, а із мотивів відмови, якщо вони озвучені. Відмова позивача [PERSON] погодити межі за запропонованим [PERSON] варіантом обумовлена тим, що відповідачем [PERSON] порушена межа земельної ділянки, в Токмацькому районному суді Запорізької області відкрито провадження по цивільній справі № 328/3731/16-ц, в якому [PERSON] сільська рада Токмацького району Запорізької області являється відповідачем та триває провадження про визнання незаконним та скасування рішення [PERSON] сільської ради № 07 від 16.09.2016 року, відповідно до якого, однією з підстав відмови в затвердженні технічної документації позивачу було те, що між позивачем та сусідом [PERSON] існує спір по межі земельної ділянки. З матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка відповідача [PERSON] накладається на земельну ділянку позивача [PERSON], оскільки відведена у власність відповідача після відведення земельної ділянки позивачу.\~ Проте, приймаючи рішення, [PERSON] сільська рада Токмацького району Запорізької області не спростувала доводів позивача, і взагалі не навела мотивів, чому відмова [PERSON] в узгодженні меж є безпідставною та не наведено обґрунтування, на підставі яких даних сільська рада вважала за можливе затвердити технічну документацію без погодження меж з [PERSON] Це свідчить, що на час прийняття спірного рішення [PERSON] сільською радою Токмацького району Запорізької області спір між\~ [PERSON] та [PERSON] щодо суміжного землекористування не був вирішений, а оскаржуваним рішенням не усунуто суперечності між ними щодо меж земельних ділянок.\~ Наявність спору між суміжними землекористувачами, внаслідок чого згоду\~ на підписання акту погодження зовнішніх меж землекористування від позивача [PERSON] відповідач [PERSON] не отримав, підтверджується матеріалами цивільної справи. Таким чином, затверджуючи технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, відповідачу [PERSON], відповідач [PERSON] сільська рада Токмацького району Запорізької області належним чином не перевірила технічну документацію, проігнорувала відкрите судове провадження в Токмацькому районному суді Запорізької області, що слугувало причиною ухвалення протиправного рішення та порушення прав позивача погоджувати або не погоджувати межі земельних ділянок, які передаються іншим особам та межують із земельною ділянкою позивача. Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»\~ виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради. За положеннями ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад і передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу Згідно з вимогами ч.1 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки шляхом безоплатної приватизації відбувається за правилами\~ та в порядку, визначеному статтею 118 цього Кодексу. Відповідно до ст.39 ЗК України використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням державних стандартів і норм,\~ регіональних та місцевих правил забудови. Відповідно до ст.91 ЗК України власники земельних ділянок зобов'язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів. Доводи представника відповідача [PERSON] про те, що на момент прийняття рішення [PERSON] сільською радою Токмацького району Запорізької області від 15.03.2017 року за №04 «Про затвердження технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки» не було спору щодо суміжного землекористування між [PERSON] та [PERSON] не відповідає матеріалам справи та не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні. Крім того, посилання представника відповідача [PERSON] сільської ради Токмацького району Запорізької області в своїх письмових заперечення на те, що позивач приховує той факт, що рішення сесії №01 від 07.04.2016 «Про затвердження технічної документації із землеустрою та встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування будівель та споруд» відмінено рішенням сесії від 02.09.2016 №3, не може бути взято до уваги, так як являється предметом розгляду іншої цивільної справи №328/37331/16-ц, яка знаходиться у провадженні Токмацького районного суду Запорізької області і стосується спору щодо незаконної відмови позивачу [PERSON] в затвердженні технічної документації на земельну ділянку. Що стосується доводів представника відповідача [PERSON] щодо уточненого позову, суд зазначає наступне. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 16.06.2004 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» земельні та повязані із земельними відносинами майнові спори розглядаються в порядку цивільного судочинства. В порядку адміністративного судочинства розглядаються спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльність субєкта владних повноважень при реалізації ними свої управлінських функцій у сфері земельних відносин. Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України (в редакції, що була чинною на момент прийняття уточненого позову та збільшення позовних вимог) позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити розмір позовних вимог. Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Не дотримання вимог законодавства, а також недосконалість технічної документації знаходяться в причинному зв'язку з прийняттям сільською радою незаконного рішення, яким порушені права позивача. Стаття 4 ЦПК України закріплює право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Безумовним обовязкомдержави є забезпечення гарантій захисту лише законно набутого права приватної власності на землю, тобто такого, яке набуте внаслідок прийняття компетентним органом законного рішення, ухваленого в результаті неухильного додержання порядку передачі земельної ділянки у приватну власність як компетентним органом, який передав земельну ділянку субєкту в приватну власність, так і самим субєктом, що набув право власності. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК\~ України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У статті 21 ЦК України передбачено, що тільки суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. За статтею 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Згідно зі ч.3 ст.152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсним рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом способів. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви,оскільки відповідачами порушено права позивача та іншим шляхом усунути порушення неможливо. Згідно з вимогами ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.\~ У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Згідно зі ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідачів. Разом з тим, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів у рівних частинах на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 640,00 грн. та на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved