Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що він має на праві власності житловий будинок, який розташований за адресою: Київська область, м. Сквира, вул.. М.Жукова, 5. В будинку проживає разом з дружиною [PERSON], також в будинку зареєстрована відповідачка. Відповідачка відсутня в будинку з 2012 року, не сплачує комунальні послуги, матеріальної допомоги на утримання будинку не надає. Домовленості між позивачем та відповідачкою щодо збереження за нею права на користування житлом у разі її тимчасової відсутності не має. Власні речі відповідачки в будинку відсутні. Позивач неодноразово просив відповідачку добровільно виписатися з будинку, оскільки її реєстрація в будинку впливає на розмір плати за комунальні послуги, отримання субсидій. Позивач просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком за адресою: Київська область, м. Сквира, вул. М.Жукова, 5. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити їх. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, пояснення свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок, який розташовано за адресою: Київська область, м. Сквира, вул. М.Жукова, 5, про що також свідчить копія свідоцтва про право приватної власності (а.с.16) та копія технічного паспорту на житловий будинок (а.с.17-24). В будинку по вул. М.Жукова, 5, крім позивача, зареєстрована його дружина, син та відповідачка по справі [PERSON] (невістка). Судом встановлено, що відповідачка постійно не мешкає в будинку позивача з 2012 року. Допитана в судовому засіданні у якості свідка [PERSON] суду пояснила, що вона є сусідкою з позивачем по справі, мешкає на вул.. Жукова в м. Сквира з 2001 року. Відповідачка по справі є невісткою позивача та в житловому будинку № 5 по вул.. М.Жукова не мешкає багато років, особисті її речі в будинку також відсутні. Факт відсутності та проживання відповідачки в житловому будинку № 5 по вул.. М.Жукова в судовому засіданні також підтвердила свідок [PERSON]. Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. З довідок депутату Сквирської міської ради [PERSON] від 03.07.2015 року (а.с.25), від 13.10.2014 року (а.с.26), від 15.10.2013 року (а.с.27), від 29.08.2012 року (а.с.28) вбачається, що [PERSON] є невісткою позивача, зареєстрована в житловому будинку позивача, однак тривалий час в ньому не проживає. Згідно з вимогами ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суд вважає, що право позивача, як власника майна, дійсно порушується тим, що в будинку, який належить йому на праві приватної власності, зареєстровано відповідача [PERSON], яка не належним чином виконує обовязки наймача житлового будинку. Згідно зі ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру, користуються ним для особистого проживання і проживання їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати відповідачку такою, що втратила право користування будинком. На підставі викладеного і

Outcome: approved