Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезгаданим позовом 12 січня 2021 року, в якому просить припинити стягнення аліментів з нього на користь відповідача на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 07 травня 2018 року з нього на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів прожиткового мінімуму на кожну дитину, щомісячно починаючи з 22 січня 2018 року і до повноліття дітей. Донька [PERSON] на момент звернення до суду з даним позовом досягла повноліття; син [PERSON] проживає разом із позивачем за адресою: [ADDRESS] , та знаходиться на повному його забезпеченні, проте з позивача стягуються аліменти на утримання обох дітей у розмірі 1/3 заррбітку на користь відповідачки, яка розпоряджається ними на власний розсуд, але не на потреби дітей. Ухвалою Березанського районного суду від 22 січня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Березанського районного суду від 17 березня 2021 року залучено до участі у справі замість первісної третьої особи Дмитрівської сільської ради Березанського району Миколаївської області її правонаступника Березанську селищну раду Миколаївській області. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила суду, що виконавчий лист про стягнення аліментів з відповідача вона надала для виконання безпосередньо до Дмитрівської сільської ради за місцем роботи позивача, який працює у Дмитрівському закладі дошкільної освіти; до Березанського районного відділу державної виконавчої служби не зверталась. Донька хоча і досягла повноліття, але навчається, а тому потребує утримання з боку позивача. Також повідомила, що з сином не спілкується через заборону позивача. Висновком органу опіки та піклування визначено місце проживання сина біля позивача, а у випадках, коли позивач працює у нічну зміну - біля неї, однак син постійно проживає з позивачем, оскільки там йому все дозволено. Представник третьої особи Березанської селищної ради у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В силу ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як встановлено судом, сторони мають дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , яка на момент звернення позивача з позовом досягла повноліття, та неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6-7). Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 07 травня 2018 року з позивача на користь відповідачки [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 (однієї третьої) частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 22 січня 2018 року і до повноліття дітей. На підставі вказаного рішення судом видано виконавчий лист (а.с.6). Згідно з довідками Дмитрівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, на підставі виконавчого листа Березанського районного суду від 07 травня 2018 року Дмитрівською сільською радою стягуються зі [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , щомісячно; заборгованість по виплаті аліментів відсутня (а.с.14-16). Як вбачається з інформації Березанського районного відділу державної виконавчої служби, виконавчий лист № 469/70/18; 2/469/214/18, виданий на підставі рішення Березанського районного суду від 07 травня 2018 року, про стягнення зі [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частини заробітку у відділі на виконанні не перебував та не перебуває. Згідно з висновком органу опіки та піклування Березанської райдержадміністрації від 28.03.2018 року визначено місце проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , біля батька [PERSON] , а у випадках коли батько працює у нічну зміну і дитина залишається без догляду - визначити місце проживання біля матері [PERSON] (а.с.10). Статтею 180 СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини. Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом із яким проживає дитина. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З аналізу вказаних норм СК України вбачається, що право на отримання аліментів на утримання дитини має той із батьків, з ким проживає дитина. Судом встановлено, що донька [PERSON] , [INFO] , є повнолітньою, а син [PERSON] , [INFO] , проживає з позивачем та фактично знаходиться на його утриманні, але продовжує сплачувати аліменти на утримання дітей на користь відповідачки. Згідно з ч.4 ст.273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Зважаючи на викладене, суд вважає, що позивачем належними та допустимими доказами доведено підстави припинення стягнення з нього аліментів на утримання дітей на користь відповідачки у зв`язку зі зміною обставин, а саме те, що донька досягла повноліття, а син проживає разом із ним та знаходиться на його повному утриманні. Відповідачкою заявлені позивачем вимоги не спростовано, від отримання аліментів вона в судовому засідання відмовилась, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача сплачені ним судові витрати в сумі 908 грн. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved