Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, у якій просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування 3/5 частинами житлового будинку [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на підставі договору купівлі продажу від 14.03.2011 року він набув права власності на 3/5 частини житлового будинку з належною часткою господарсько-побутових будівель та споруд під [ADDRESS]. В 2012 році у вказаній частці будинку він зареєстрував свого сина, відповідача по справі. Проте син у вказаній квартирі не проживає з 2013 року, витрат на утримання житла не несе, комунальні платежі не здійснює. Проживання сина наразі невідомо, що унеможливлює вирішення спору в позасудовому порядку. Реєстрація відповідача у належній позивачу частці будинку створює перешкоди для повноцінного користування та розпорядження ним, зокрема, позивач не має можливості оформити житлову субсидію на оплату житлово-комунальних послуг. Позивач у судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву, у якій просив судове засідання провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву, заяв і клопотань від нього не надходило. За відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно договору купівлі-продажу від 14.03.2011 року [PERSON] набув права власності на 3/ частки житлового будинку з належною часткою господарсько-побутових будівель та споруд за [ADDRESS]. Згідно довідки №1030/02-21 від 18.07.2018 року виданої виконкомом Пантаївської селищної ради про те, що [PERSON], [INFO], зареєстрований в [ADDRESS] (1), але не проживає з 2013 року. Реєстрація відповідача також підтверджується довідкою Пантаївської селищної ради №1089/02-21 від 02.08.2018 року. За приписами ч.ч. 1, 2 п. 3 ч. 3, ч. 5 ст. 71, ст. 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадку тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у зв'язку з навчанням (учні, студенти, стажисти, аспіранти тощо), у тому числі за кордоном, - протягом усього часу виконання цієї роботи або навчання. У випадках, передбачених пп. 1 - 7 цієї статті, право користування жилим приміщенням зберігається за відсутнім протягом шести місяців з дня закінчення строку, зазначеного у відповідному пункті. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз'яснено, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням на підставі ст. 71 ЖК України, необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи надані позивачем докази, виходячи зі змісту наведених норм права і з урахуванням вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України, а також те, що відповідач не надав суду доказів, які б вказували на те, що він не проживає у зазначеному вище будинку або відсутній у ньому з поважних причин, або за ним відповідно до закону зберігається право користування жилим приміщенням, суд вважає доведеним те, що відповідач втратив право користування будинком. Тому позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved