Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним заповіт від 27.11.2012р., складений [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] померла його бабка - [PERSON] Після її смерті позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини і дізнався про те, що померла 27.11.2012р. склала заповіт, яким заповідала усе своє майно своїм сестрам - відповідачам по справі. Позивач вважає, що волевиявлення [PERSON] під час складання оспорюваного заповіту не було вільним, оскільки раніше бабка складала заповіт на його користь, він був її єдиним онуком, після смерті сина був для покійної самою близькою людиною і продовжувачем «роду», свого власного житла у нього не має, до того ж сестри бабки психічно та фізично впливали на волю покійної, а саме били її, знущались та натякали на те, що позивач не є їй рідним онуком, до того ж відповідачі мають власне житло. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали свої позовні вимоги і просили їх задовольнити. Відповідачі, їх представник та 3-я особа проти позову заперечували. При цьому відповідачі пояснили, що [PERSON] не бачила свого онука тривалий час, вони відвідували померлу сестру, допомагали їй, останнім часом до [PERSON] стала з»являтися колишня дружина її померлого сина - [PERSON], яка є матір»ю позивача, яка примушувала їх сестру скласти заповіт на користь свого сина [PERSON] Після того, як [PERSON] побила їх сестру і вона їм на це поскаржилась, вони змінили замки в квартирі. Відповідачі та їх представник вважають, що не має жодних підстав вважати, що волевиявлення [PERSON] не було вільним під час складання останнього заповіту. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, приходить висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Ст. 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як встановлено судом, 27 листопад 2012 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла усе своє майно після своєї смерті, в тому числі квартиру [ADDRESS] [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частках кожній. Даний заповіт був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 6683. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO], відповідний актовий запис за № 15965. Згідно до ч.2 ст.1257 ЦК України за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. В судовому засіданні позивачем не було надано до суду жодних доказів на підставу своїх позовних вимог, при цьому суд не приймає до уваги пояснення свідків, які були залучені до участі у справі позивачем, оскільки їх пояснення не містять фактів, на підтвердження позовних вимог позивача, крім того, не відповідають матеріалам справи, спростовуються поясненнями інших свідків, а також поясненнями 3-ї особи - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу [PERSON], яка пояснила, що вона була викликана до [PERSON] 27.11.2012р. для складання заповіту, оскільки остання за хворобою та похилим віком не могла сама прийти до нотаріальної контори. Приватний нотаріус [PERSON] за адресою: [ADDRESS] вислухала побажання [PERSON] стосовно її заповіту, склала одразу на місці текст заповіту, який [PERSON] підписала. Під час складання заповіту вони були з [PERSON], як того вимагає законодавство України удвох, [PERSON] усвідомлювала свої дії, була дієздатною і жодних підстав вважати, що її вимоги щодо спадкоємців не відповідають її вільному волевиявленню не було. Таким чином, суд вважає, що доводи позивача не знайшли свого підтвердження в ході судового слідства по даній справі і тому позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed