overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , зареєстрований 23.10.2002 року відділом ДРАЦС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1512. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки у них різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, конфліктні ситуації. Така негативна сімейна обстановка призвела до того, що він не бажає продовжувати сімейно-шлюбні стосунки із відповідачкою. Їх шлюб існує лише формально, фактично між ними відсутні стосунки, як між чоловіком та дружиною, що є підставою для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує, та не заперечує розглянути справу заочно. Відповідачка в судове засідання не з`явилась і не повідомила суд про причини неявки, хоч належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, а саме її було викликано до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Дослідивши письмові докази надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 23.10.2002 року відділом ДРАЦС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1512, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Примирення між сторонами стало неможливим. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Позивач поніс судові витрати, а саме сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн., що підтверджується дублікатом квитанції № 0.01534331272.1 від 25.11.2019 року. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню із відповідача. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , зареєстрований 24 січня 1981 року Дибинецькою сільською радою Богуславського району Київської області, актовий запис № 2, посилаючись на те, що неповнолітніх дітей від даного шлюбу вони не мають, але спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки у них різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого вони втратили почуття довіри один до одного. З січня місяця 2017 року їхній шлюб існує лише формально, фактично між ними відсутні стосунки, як між чоловіком та дружиною. Добровільно розірвати шлюб через органи РАЦС відповідачка відмовляється, що є підставою для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує. Відповідачка [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні\~ підготовчого судового засідання. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 січня 1981 року Дибинецькою сільською радою Богуславського району Київської області, актовий запис № 2, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з січня місяця 2017 року та не ведуть спільного господарства. Примирення між сторонами стало неможливим, про що вони зазначили в поданих до суду заявах.\~ За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову. Відповідно до статті 141 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь держави. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , зареєстрований 29.07.2017 року відділом ДРАЦС Богуславського РУЮ у Київській області, актовий запис № 83, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, конфліктні ситуації. Така негативна сімейна обстановка призвела до того, що вона не бажає продовжувати сімейно-шлюбні стосунки із відповідачем. Їх шлюб існує лише формально, фактично між ними відсутні стосунки, як між чоловіком та дружиною, що є підставою для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з`явився, але в поданому позові просив слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.\~ Відповідачка подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні\~ підготовчого судового засідання. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 29.07.2017 року відділом ДРАЦС Богуславського РУЮ у Київській області, актовий запис № 83, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Примирення між сторонами стало неможливим, про що вони зазначили в поданих до суду заявах.\~ За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову. Позивач звільнений від сплати судового збору, оскільки являється інвалідом дитинства, група № 2, що підтверджується копією посвідчення№ [NUMBER] , а тому судові витрати на користь держави Україна підлягають стягненню з відповідачки. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ВАТ« Будівельна пересувна механізована колона №2 » заборгованість по зарплаті в сумі 4850 гривень 25 копійок. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що працював на посаді начальника економічного відділу зазначеного підприємства з 06 вересня 2010 року по 09 березня 2011 року. Звільнений за згодою сторін, але відповідач не провів розрахунок заборгованості при звільненні. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі , позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник відповідача в засідання не з`явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд визнає його неявку неповажною і вважає за можливе розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів без фіксації технічними засобами . Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги , виходячи з таких підстав. Як встановлено судом позивач працювала на посаді економіста та начальника економічного відділу ВАТ « Будівельна пересувна механізована колона №2» з 06.09.2010 року по березень 2011 року , що підтверджується копією трудової книжки . Наказом №25-к від 09 березня 2011 року звільнений за згодою сторін. Однак, при звільненні з ним не проведено розрахунок. Заборгованість складає 4850 гривень 25 копійок, що підтверджується довідкою відповідача. Суд вважає можливим прийняти довідку відповідача щодо суми заборгованості як належний доказ, оскільки судом неодноразово направлявся запит щодо видачі довідки належної форми, з поштових повідомлень видно, що вони отримувались відповідачем, але на законні вимоги суду відповідач не реагує. У відповідності до вимог ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Пленум Верховного Суду України в п.6 постанови №13 від 24 грудня 2004 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз'яснив, що задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення. При таких обставинах суд вважає, що позивач має право отримати заборгованість по заробітній платі, а тому вимоги його задовольняє . У відповідності до вимог 88ч.2 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат , з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. А тому суд стягує з відповідача судовий збір на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки, [PERSON] , на його користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, в розмірі 1220,00 грн, моральну шкоду в розмірі 3000,00 грн та судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі постанови Середино-Будського районного суду Сумської області від 14.09.2021 відповідачка, [PERSON] , була визнана судом винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за фактом того, що в період часу з 21.08.2021 по 27.08.2021 навмисно з хуліганських мотивів сокирою пошкоджувала каналізаційну трубу, розташовану за адресою: [ADDRESS] , належну позивачу, та звільнена від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у зв`язку з його малозначністю. Оскільки на даний час заподіяна шкода позивачу не відшкодована, останній звернувся до суду з даним позовом. Крім цього, позивач зазначає, що внаслідок протиправних дій відповідачки здоров`ю останнього спричинено значної шкоди, оскільки його життя було перенасичено негативними емоціями, переживаннями та стресами. Враховуючи присутність психологічно травмуючого фактору та завданій шкоді здоров`ю,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом , в якому просить суд розірвати шлюб з [PERSON] , який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснодонського міськрайонного управління юстиції у Луганській області 21 липня 2012 року , оскільки спільне життя з відповідачем не склалось , у 2014 році сторони припинили шлюбні відносини , припинилися будь-які шлюбні стосунки та спільне господарство не ведеться. З цього часу сторони разом не проживають , дітей не мають, втрачені почуття любові один до одного . Подальше сумісне життя та збереження сімї неможливі , шлюб підлягає розірванню. Позивач на примирення та поновлення стосунків з відповідачем не погоджується. Спору стосовно поділу майна , що є спільною сумісною власністю , не має. . В судове засідання позивач [PERSON] не зявився , згідно позову , справу просить розглянути без його участі . Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась , від неї також надійшла до суду нотаріально завірена заява про слухання справи в її відсутність та згоду з позовом , термін для примирення не потрібен , зазначила обставини припинення шлюбних відносин з позивачем ( а.с.12). За таких обставин, суд вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони разом не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сімю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 16 серпня 2013 року. Від шлюбу дітей не мають. Протягом останніх років сімейне життя поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим, оскільки між ними повністю втрачене почуття любові, поваги, довіри та взаєморозуміння. До позову позивач додав заяву, якою просив розглядати справу за його відсутності, посилаючись на неможливість прибути до суду через територіальну віддаленість та завантаженість на роботі, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідачка в жодне судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена неодноразово, належним чином, про причини неприбуття суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 серпня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 16 серпня 2013 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 303. Позивач у позовній заяві стверджує, що дітей від шлюбу з відповідачкою не має. Будь-яких доказів, які спростовували б твердження позивача, суду не надано. Відповідно до ч. 3\~ст.105 Сімейного кодексу України (СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Із доводів позову вбачається, та не спростовується відповідачкою, що сімейні відносини між сторонами фактично припинені через втрату почуттів любові, поваги, довіри, взаєморозуміння. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідачка, не бажаючи приймати участь в судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову, тим самим не оспорює наявних підстав для розірвання шлюбу. За наведених обставин, суд, враховуючи положення ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку, що між сторонами склались взаємини, за яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачці залишити без змін. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23 листопада 2014 року. Від шлюбу дітей не мають. На даний час шлюбні відносини між ними припинені через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння. Проживають окремо. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим. Спір про поділ майна між ними на даний час відсутній. Позивач до зали судового засідання не прибув, надавши заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, на розірванні шлюбу наполягав. Відповідачка у судове засідання не прибула, надавши заяву, якою просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище без змін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 листопада 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно 10 вересня 2015 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 668. Позивач у позовній заяві стверджує, що дітей від шлюбу з відповідачкою не має. Будь-яких доказів, які спростовували б твердження позивача, суду не надано. Відповідно до ч. 3\~ст.105 Сімейного кодексу України (СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Із доводів позову вбачається, та не спростовується відповідачкою, що сімейні відносини між сторонами фактично припинені через втрату взаєморозуміння, несумісність характерів. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідачка проти цього не заперечує. За наведених обставин, суд, враховуючи положення ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку, що між сторонами склались взаємини, за яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачці за її бажанням залишити без змін. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , третя особа Сокальський районний відділ ДМС про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, з наступних підстав: [PERSON] (далі - Відповідач І ) являється сином, [PERSON] , являється невісткою (далі - Відповідач II), [PERSON] , являється внуком (далі - Відповідач III). [PERSON] (далі - Позивач). [INFO] , тобто після народження Відповідача І , було зареєстровано та дозволено проживати за адресою: [ADDRESS] . Після реєстрації шлюбу Відповідача І з Відповідачем ІІ було зареєстровано та дозволено проживати Відповідачу II за адресою: [ADDRESS] . Після народження Відповідача III, було зареєстровано та дозволено проживати за адресою: [ADDRESS] відповідно до місця реєстрації батьків. Відповідач І , Відповідач II та Відповідач III на даний час не проживають, оскільки знаходяться закордоном та не проживають за вищевказаною адресом більше двох років будинком не цікавиться, в будинку відсутні будь-які їхні речі, квартплати, а також жодних послуг, щодо належного утримання будинку - Відповідач І , Відповідач II та Відповідач III оплачують. Вищезазначені особи на контакт не йдуть, а відповідно самостійно не бажають зняти себе із реєстрації у зазначеному будинку. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибув, проте надав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, та просить задоволити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не прибули, однак належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав: Відповідно до вимог ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого майна, права та інтересу. Згідно до Вимог ст.319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому згідно ст.319 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядженням своїм майном. Згідно до Свідоцтва про право власності вбачається, що позивач [PERSON] є власником 1/1 частини житлового будинку, за адресою [ADDRESS] . Відповідно до Будинкової книги [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] також зареєстровані в будинку позивача за адресою [ADDRESS] . На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та визнати [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS] та примусово зняти їх з реєстраційного обліку у вказаному будинку.

Outcome: approved