Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання їх такими особами, що втратили право на користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що 30 липня 2013 р. він на підставі укладеного договору купівлі-продажу квартири від 30 липня 2013 р. придбав у власність квартиру за адресою: [ADDRESS], в якій прописані [PERSON] зі своєю малолітнім сином [PERSON] [INFO], в якості тимчасових жильців, до 2007 р., та які потім переїхали на постійне місце проживання в м.Стаханов, у зв'язку з придбанням у 2005 р. [PERSON] у власність квартири за адресою: [ADDRESS]. Тобто з 2007 р. по цей час, [PERSON] зі своєю малолітньою дитиною, за місцем реєстрації не проживають, ними фактично було вибрано інше місце проживання, будь-які їх особисті речі в спірній квартирі відсутні. Всі обов'язки по утриманню квартири за адресою: [ADDRESS], оплаті комунальних послуг, по ремонту та обслуговуванню квартири, весь час несе тільки він, позивач. Наявність реєстрації відповідачів позбавляє його можливості в повній мірі користуватися належними правами по утриманню житла та створює додаткові обов'язки та витрати по його утриманню. Позивач просить визнати відповідачів такими особами, що втратили право на користування квартирою, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]; скасувати їх реєстрацію за адресою спірної квартири. Позивач позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити, в позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, просить їх задовольнити. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Первомайської міської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у свою відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи - Первомайського міського сектора Державної Міграційної Служби України в Луганській області в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про, що свідчить особистий підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких обставин. Встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS], [PERSON] придбав цю квартиру 13 липня 2013 р., в якій згідно відомостей з домової книги зареєстровані відповідачі [PERSON], [PERSON] [INFO] (а.с.6, 9-10). Згідно договору купівлі-продажу квартири [PERSON] придбала у власність квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS], і згідно технічного паспорту квартири вона є власником цієї квартири (а.с.12-14). Згідно довідки депутата вуличного комітету за адресою: [ADDRESS], зареєстрована [PERSON], яка фактично з 2007 р. з сином [PERSON] [INFO], мешкає за адресою: [ADDRESS], (а.с.17, 15). Згідно до вимог ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності громадян чи членів сім'ї, за ними зберігається жиле приміщення впродовж шести місяців. Згідно до вимог ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідачі без поважних причин не проживають за місцем реєстрації понад шість місяців.

Outcome: approved