Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON], третя особа приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В., предмет якої складає вимога про визначення йому додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року, в два місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили. На обґрунтування своїх вимог у позовній заяві позивач вказав, що [INFO] року померла його та відповідача в справі мама - [PERSON], після смерті якої залишилась спадщина, а саме: земельна ділянка, площею 1,8726 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, кадастровий номер [NUMBER]. Він та відповідач в справі є єдиними спадкоємцями за законом першої черги. Їхні частки в спадщині є рівними, але в зв'язку з тим, що воля матері була такою, щоб земельна ділянка була оформлена саме на нього, так як брат вже має у власності земельну ділянку, він має намір оформити право власності на неї на себе, а брату сплатити компенсацію. Для оформлення спадщини він звернувся до приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В., але йому в цьому було відмовлено у зв'язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини, та видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.12.2015 року. Вказує, що для отримання спадщини він не зміг вчасно звернутись із заявою до нотаріальної контори з поважних причин. Так склалось, що після смерті мами, яку поховав тільки він за свої кошти, брат на той час відбував покарання у виправній колонії. [INFO] року помер брат дружини [PERSON], якого вони також похоронили за власні кошти, витратили значні кошти на їх поховання і у нього не було грошей для оформлення спадщини. На той момент він не міг працевлаштуватись, дружина перебувала на обліку в службі зайнятості населення, а сім'ю і дітей необхідно було кормити. Склались тяжкі матеріальні умови життя. Збіг цих обставин і привів його до пропуску терміну подачі заяви про прийняття спадщини. За викладених вище обставин позивач і звернувся до суду для визначення йому додаткового строку для подання ним заяви про прийняття спадщини. У попередньому судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги. Відповідач у попередньому судовому засіданні заявив про визнання позову, про що подав письмову заяву. Третя особа не заперечувала проти задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Згідно ст. 174 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд ( ст. 174 ч.4 ЦПК України). Суд, з`ясувавши правові позиції сторін, перевіривши відповідність визнання позову відповідачем вимогам закону за відсутності загрози порушенню прав, свобод чи інтересів інших осіб, приходить до висновку про можливість та необхідність задоволення позову в межах заявлених вимог. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року померла мати сторін в даній справі [PERSON], яка проживала в [ADDRESS]. Після її смерті відкрилася спадщина. За свого життя [PERSON] заповіту не залишила, а тому спадкоємцями за законом після її смерті являються сторони в даній справі, як діти спадкодавця, хоча відповідач на свою частку в спадщині не претендує. Відповідач не заперечує проти задоволення заявлених в даній цивільній справі позовних вимог, тобто проти того, щоб позивачу в даній справі було визначено додатковий строк для прийняття спадщини. На думку суду, позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, що визнається і не оспорюється відповідачем в даній справі. Питання щодо спадкової маси, часток спадкоємців у спадковому майні і т. ін. в даній справі не вирішується. Нормами ч. 3 ст. 1272 ЦК України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За викладених обставин суд вважає, що визнання відповідачем заявлених позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому маються законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved