Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів [PERSON] та ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», в якому просив: стягнути з [PERSON] на його користь 10 000 грн. моральної шкоди; стягнути з Української транспортної страхової компанії на його користь 26 710 грн. у відшкодування матеріальних збитків; 2 000 грн. відшкодування за проведення оцінки визначення вартості матеріальних збитків. Крім того, в порядку вирішення питання про розподіл судових витрат, просив стягнути сплачений ним судовий збір та витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20.07.2019 року [PERSON] керуючи транспортним засобом марки Renault Megane, номерний знак [NUMBER] по вул.Гоголя у м.Кропивницький, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», в результаті чого йому (позивачу) було завдано матеріальних збитків на суму 26 710 грн., що підтверджується звітом про оцінку вартості (розміру) збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу, складеного 11.10.2019 року. Згідно з розрахунковою квитанцією серії ЛВАК №264622 за складання зазначеного звіту ним (позивачем) було сплачено 2 000 грн. Постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 13.08.2019 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Зазначив, що після настання страхового випадку він (позивач) звернувся до відповідача Української транспортної страхової компанії, повідомив про страховий випадок та максимально надав відомості про обставини настання страхового випадку, при цьому страховою компанією проводилися дії, спрямовані на умисне заниження розміру понесеної ним (позивачем) шкоди, та в подальшому йому (позивачу) взагалі було відмовлено у виплаті страхового відшкодування, що стало підставою для звернення його з позовом до суду. Позивач також зазначив, що крім матеріальної шкоди, йому також спричинена і моральна шкода, яка полягає у завданні йому (позивачу) негативних наслідків внаслідок ДТП, душевних стражданнях та переживаннях, яких він зазнав внаслідок пошкодження свого майна, неможливість використання в інтересах сім`ї транспортного засобу. Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 09 червня 2020 року відкрито позовне провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом в судове засідання учасників справи. Позивач [PERSON] та в його інтересах представник - адвокат Швець Р.Ю. (діє на підставі ордеру серії КВ №813478 від 22.10.2020 року) в судовому засіданні позов підтримали з підстав, зазначених у ньому, просили його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, судом повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи в порядку ст.128 ЦПК України, причини не явки суду не відомі, заяви, клопотання, заперечення на адресу суду не надходили. Представник відповідача ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» в судове засідання засобами електронної пошти подав заяву, зареєстровану судом за вх.№6936 від 22 жовтня 2020 року, в якій просив розглядати справу за відсутності представника страхової компанії. Крім того, відповідачем ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» подано відзив на позов, зареєстрований судом 30 липня 2020 року за вх.№17139, за яким, просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог до нього, зазначивши на обґрунтування заперечень, що 20.07.2019 року сталася ДТП за участю транспортного засобу «Рено Меган», номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Део Нексія», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , при цьому, цивільно-правова відповідальність осіб, які на законних підставах експлуатують транспортний засіб «Рено Меган», номерний знак [NUMBER] , перед третіми особами на момент скоєння ДТП була застрахована у ПрАТ «УТСК» за полісом АМ/8091696 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, разом з тим, під час перевірки наданих позивачем та страхувальником пояснень щодо обставин настання ДТП, було встановлено, що автомобіль марки «Рено Меган», номерний знак [NUMBER] був ввезений на територію України 19.03.2017 року у митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року», як транспортний засіб особистого користування громадянином іншої країни. При цьому, відповідно до умов укладеного між сторонами договору вбачається, що необхідною умовою для виникнення обов`язку страховика здійснити страхову виплату за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власнику наземного транспортного засобу є настання страхового випадку, внаслідок якого спричинено шкоду третім особам під час ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, під керуванням власника або особи, яка на законних підставах володіє та розпоряджається ним, та, оскільки, на момент ДТП водій [PERSON] не мав законних підстав для керування автомобілем марки «Рено Меган», номерний знак [NUMBER] , то він не відноситься до осіб, відповідальність яких застрахована за зазначеним вище Полісом, та, відповідно, у ПрАТ «УТСК» відсутні законні підстави для виплати страхового відшкодування, і, відповідно вказана ДТП не є страховим випадком, та позивача було повідомлено про відмову у страховій виплаті. Також зазначив, що якщо врахувати, з гіпотетичної точки зору, що у страховика виник обов`язок визнати дану ДТП страховим випадком та виплатити страхове відшкодування позивачеві, то необхідно врахувати наступні обставини, а саме, встановлений Полісом розмір франшизи, що становить 1 000 грн., сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість, при цьому, доплата в розмірі, що не перевищує суми податку,здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. В свою чергу, доказів на підтвердження факту оплати проведення ремонту транспортного засобу позивачем не надано, у зв`язку з чим, ним не були понесені витрати на оплату 20% ПДВ в сумі 5 203,60 грн., на підставі чогоці витрати підлягають виключенню із суми матеріального збитку. За таких обставин розмір суми страхового відшкодування становить 26 710, 35 грн. - 5 203, 60 грн. (ПДВ) - 1 000 грн. (франшиза) = 20 506, 75 грн. Щодо компенсації витрат за проведення оцінки визначення вартості матеріальних збитків зазначено, що страховою компанією огляд пошкодженого транспортного засобу належного позивачу проведено в межах термінів, визначених ст.34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з ним у нього не виникло зобов`язання відшкодувати позивачу витрати на проведення експертизи (дослідження). Більш того, надана позивачем квитанція серії ЛВАК №264622, на підтвердження понесених витрат за проведення оцінки з визначення вартості матеріальних збитків, не може бути належним доказом у справі, оскільки вона не містить інформації щодо платника, а також не вказано дату здійснення платежу. Окрім того, вимога позивача про стягнення з страхової компанії витрат на правову допомогу в розмірі 10 000 грн. не підлягає задоволенню у зв`язку з її недоведеністю. Заслухавши позивача [PERSON] та в його інтересах представника - адвоката Швеця Р.Ю., враховуючи поданий відповідачем ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» відзив на позов, дослідивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, та такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 20.07.2019 року близько 05 год. 04 хв. водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки Renault Megane, номерний знак [NUMBER] по вул.Гоголя у м.Кропивницький, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки Деу Нексія, номерний знак [NUMBER] , який рухався по головній дорозі, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 13 серпня 2019 року (справа №405/5599/19), яка набрала законної сили 24 серпня 2019 року, [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, яка визначає підстави звільнення від доказування, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до звіту №287 про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу від 11 жовтня 2019 року (дата оцінки 20 липня 2019 року), виконаного ФОП [PERSON] (Сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №827/16 від 25.10.2016 року, терміном дії до 25.10.2019 року) на замовлення позивача, вартість (розмір) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу Daewoo Nexia GL, реєстраційний номер [NUMBER] , станом на дату оцінки, - складає 26 710 грн. 35 коп. (включаючи ПДВ на запасні частини, матеріали фарбування). При цьому, вартість відновлювального ремонту складає 41 731,65 грн. (включаючи ПДВ на запасні частини, матеріали фарбування), а вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу - 26 710 грн. 35 коп. Крім того, відповідно до звіту № SOS_-1111 про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу від 11 жовтня 2019 року (дата оцінки 20 липня 2019 року), виконаного ФОП [PERSON] (Сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №827/16 від 25.10.2016 року, терміном дії до 25.10.2019 року), виготовленого на замовлення СКPZUУкраїна, вартість (розмір) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу Daewoo Nexia GL, реєстраційний номер [NUMBER] , станом на дату оцінки, - складає 25607 грн. 32 коп. (включаючи ПДВ на запасні частини, матеріали фарбування). Судом також встановлено, що цивільно-правова відповідальність осіб, які експлуатують транспортний засіб марки Renault Megane, номерний знак [NUMBER] , перед третіми особами на момент скоєння ДТП була застрахована у ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» за полісом АМ/8091696 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строком дії з 00 год. 00 хв.13.12.2018 року до 12.12.2019 року включно. Страхувальником за договором є [PERSON] . Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю становить 200 000 грн., за шкоду, заподіяну майну, - 100 000 грн., розмір франшизи становить 1 000 грн. (п.п.4, 5). Відповідно до Розділу 7 Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки Renault Megane, номерний знак [NUMBER] . Крім того, в Розділі 8 Полісу «Особливі умови використання забезпеченого транспортного засобу» до керування забезпеченим транспортним засобом допущені особи з водійським стажем менше 3-ох років, та/або водійський стаж страхувальника менше 3-ох років. Страховим випадком за Полісом є подія, внаслідок якої заподіяна шкода дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом). Судом також встановлено, що позивач [PERSON] 04.09.2019 року подав до страховика відповідача ПрАТ «УТСК» заяву про виплату страхового відшкодування за наслідками вказаної ДТП, однак листом від 09.12.2019 року вих. № 457-В йому було відмовлено у даній виплаті з тих підстав, що на момент ДТП водій [PERSON] не мав законних підстав для керування автомобілем марки Renault Megane, номерний знак [NUMBER] . Так, на підставі відповіді Львівської митниці ДФС старховиком було встановлено, що автомобіль марки Renault Megane, номерний знак [NUMBER] , був ввезений на територію України 19.03.2017 року у митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року», як транспортний засіб особистого користування громадянином іншої країни. Термін вивезення автомобіля за межі України закінчився 19.03.2018 року. Відтак, [PERSON] не відноситься до осіб, відповідальність яких застрахована за Полісом АМ/8091696, вказана ДТП не є страховим випадком, та, відповідно, у ПрАТ «УТСК» відсутні законні підстави для виплати страхового відшкодування. Згідно з п.п. 8, 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Статтею 1166 ЦК України визначено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Як передбачено ст.979 ЦК України, ч.1 ст.16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. За змістомст.526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як врегульовано ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-ІV від 01.07.2004 року (далі - Закон № 1961-ІV), обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної, зокрема, майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно зі ст.6, п.22.1 ст.22 Закону № 1961-ІV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Закономпорядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Закону № 1961-ІV страховик,

Outcome: partial