Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, зазначивши на його обґрунтування, що згідно з свідоцтвом про право власності на житло від 07.07.1993 року квартира [ADDRESS] належала [PERSON] , померлому [INFO] , [PERSON] , померлому [INFO] , [PERSON] . Зі змісту свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.10.2018 року вбачається, що після померлого [PERSON] в порядку спадкування 1/6 частини квартири набута у власність [PERSON] , який помер [INFO] та 1/6 частина квартири набута у власність [PERSON] , тим самим, [PERSON] , який помер [INFO] належала на праві власності Ѕ частина квартири [ADDRESS] , з яких: 1/3 частина - на підставі свідоцтва про право власності на житло від 07.07.1993 року та 1/6 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.10.2018 року. Позивач також зазначив, що за даними Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна виявлено наявність арешту на квартиру [ADDRESS] , накладеного на підставі ухвали №929/3 від 06.03.2000 року Державною виконавчою службою Ленінського району, виконавцем Потьомкіним, за вх.№119 та на підставі ухвали №2363/3 від 27.06.2000 рок Державною виконавчою службою Ленінського району, виконавцемПотьомкіним, за вх.№436 на ім`я власника [PERSON] , померлого [INFO] . Вказав, що він (позивач) є спадкоємцем першої черги по закону після [PERSON] , який помер [INFO] , та як спадкоємець, набув у власність Ѕ частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . При цьому, згідно з листом Подільського ВДВС м.Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області на виконанні у Відділі відсутні виконавчі провадження відносно боржника [PERSON] . Із змісту листа приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Степанової Н.М. вбачається, що свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно [PERSON] , померлого [INFO] нотаріусом можливо буде видати після зняття арешту на квартиру [ADDRESS] . З огляду на зазначене, позивач [PERSON] просив зняти арешт з Ѕ частини квартири [ADDRESS] , який (арешт) накладений на підставі ухвали №929/3 від 06.03.2000 року Державною виконавчою службою Ленінського району, виконавцем Потьомкіним, за вх.№119 та на підставі ухвали №2363/3 від 27.06.2000 року Державною виконавчою службою Ленінського району, виконавцем Потьомкіним, за вх.№436 та скасувати запис про обтяження квартири [ADDRESS] , внесений на підставі ухвали №929/3 від 06.03.2000 року Державною виконавчою службою Ленінського району, виконавцем Потьомкіним, за вх.№119 та на підставі ухвали №2363/3 від 27.06.2000 року Державною виконавчою службою Ленінського району, виконавцем Потьомкіним, за вх.№436 до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №№7988849, 7992526. Ухвалою суду від 04 вересня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом в судове засідання учасників справи. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судове засідання подала заяву, зареєстровану судом 06 листопада 2019 року за вх.№27092, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Справу розгулянути за її відсутності в судовому засіданні. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання подали заяви, зареєстровані судом 06 листопада 2019 року за вх.№№ 27091 та 27117 відповідно, за якими просили провести розгляд справи за їх відсутності в судовому засіданні. Позовні вимоги визнали, не заперечували щодо задоволення позову. Представник відповідача Подільського ВДВС м.Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, причини не явки суду не відомі, заяви, клопотання, - відсутні. Зваживши доводи, викладені в позові на обгрунтування позовних вимог, дослідивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст.12та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, що регулює спірні правовідносини, та є такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.ст.1216, 1217, 1218, ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1222 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Стаття 1268 ЦК України визначає, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, відмова від прийняття спадщини є безумовною та беззастережною (ч.1 ст.1270, ч.ч.1, 5 ст.1273 ЦК України). Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, зокрема, свідоцтвом про право власності на житло від 07.07.1993 року, видане згідно з розпорядженням від 07.07.1993 року №5220, що квартира [ADDRESS] (на даний час м.Кропивницький) належить на праві приватної власності [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 жовтня 2018 року, посвідченого державним нотаріусом Томашпільської державної нотаріальної контори Вінницької області Іськовою Н.М., зареєстровано в реєстрі за №137, спадкоємцями майна [PERSON] , померлого [INFO] , а саме: на Ѕ частину є його син - [PERSON] та на Ѕ частину є його донька - [PERSON] . Спадщина, на яку у вказаних частках видано зазначене свідоцтво, складається з 1/3 частини квартири [ADDRESS] . свідоцтво про право на спадщину на Ѕ долю видано [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис за №3080 від 04 грудня 2018 року, та після смерті останнього відкрилася спадщина на належне спадкодавцю майно. Судом також встановлено, що спадкодавцем першої черги за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] є його син [PERSON] , [INFO] , - позивач по справі. Відповідно до роз`яснень за вих.№98/02-14 від 18.07.2019 року, наданих приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Степановою Н.М. за зверненням [PERSON] щодо видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , померлого [INFO] на спадкове майно, яке складається з Ѕ частки квартири за [ADDRESS] , що належала спадкодавцю, з яких 1/3 частка - на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 07 липня 1993 року Кіровоградською міською радою народних депутатів; 1/6 частка - на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 25 жовтня 2018 року, державним нотаріусом Томашпільської державної нотаріальної контори Вінницької області, зареєстрованого в реєстр за №137, повідомлено, що відповідно до п.4.15 10 Глави ІІ Розділу Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. За відомостями Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 21.06.2019 року за номером 171188235 на квартиру, що розташована за адресою [ADDRESS] , накладені арешти: обтяження номер: 7988849, яке зареєстровано 29.09.2008 року реєстратором Кропивницька міська державна нотаріальна контор №1, на підставі ухвали №929/3 від 06.03.2000 року Державною виконавчою службою Ленінського району, виконавцем Потьомкіним, за вх.№119; обтяження номер: 7992526, яке зареєстровано 30.09.2008 року реєстратором Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1, на підставі ухвали №2363/3 від 27.06.2000 року Державною виконавчою службою Ленінського району, виконавцем Потьомкіним, за вх.№436 та згідно з п.4.17 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, якщо на спадкове майно накладено арешт, - видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту. Судом також встановлено, що за відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №171188235 від 21.06.2019 року) є наявною інформація: 1) про арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 7988849, зареєстровано: 29.09.2008 15:22:18 за №7988849 реєстратором: Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1, підстава обтяження: ухвала, 929/3, 06.03.2000, Державна виконавча служба Ленінського району, Потьомкін, вх.119; об`єкт обтяження: квартира, адреса: [ADDRESS] , власник [PERSON] . Додаткові дані: архівний номер 1929828KIROVOGRAD1, Архівна дата:11.03.1998, дата виникнення:10.03.2000, № реєстра:61320-63, внутр.№ 4 B01F2С24EF252А5228; 2) про арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 7992526, зареєстровано: 30.09.2008 09:32:54 за №7992526 реєстратором: Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1, підстава обтяження: ухвала, 2363/3, 27.06.2000, Державна виконавча служба Ленінського району, Потьомкін, вх.436; об`єкт обтяження: квартира, адреса: [ADDRESS] , власник [PERSON] . Додаткові дані: архівний номер 1997164KIROVOGRAD1, Архівна дата:30.06.2000, дата виникнення:30.06.2000, № реєстра:71960-63, внутр.№ С5013F3F27F1572F5055 . Окрім того, судом встановлено, що за інформацією Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області від 26.09.2019 року №23509/13.20-78/8 на звернення позивача [PERSON] перевіркою автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні у Подільському ВДВС м.Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області відсутні виконавчі провадження відносно боржника [PERSON] , на підставі чого у державного виконавця відсутні законні підстави для зняття арешти з майна - квартири [ADDRESS] . Рекомендовано звернутися до суду. Конституція України встановила основні засади права власності, зокрема, статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним, та складається з правомочностей власника щодо права володіння, права користування і права розпорядження. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Більш того, на підставі ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законом порядку. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 1404-19 від 02.06.2016 року) особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Крім того, відповідно до п.4.17 Глави 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтв про право на спадщину затримується до зняття арешту. З огляду на викладене вище, розглядаючи справу в межах заявлених позивачем позовних вимог, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог про зняття арештуз майната їх задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі, які складаються з судового збору, понесені позивачем по справі, залишити по фактично понесеним останнім. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved