Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області з позовом до відповідачів в якому зазначив,що він відкрив рахунок в Радомишльському відділенні ПАТ «[PERSON] Аваль»,де йому видали банківську картку.20.12.2011 року на його рахунок надійшли кошти в сумі 40\~100 гривень.Через деякий час він отримав роздруківку,і вияснив що всі кошти з його рахунку були зняті в період з 23.12.11 року по 16.01.12 року.Відеозаписів про те хто знімав кошти йому не надали,тому просить суд зобов»язати відповідачів відновити становище яке існувало на день надходження коштів на його рахунок в сумі 40\~100 гривень. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав зазначених у ньому. Представник відповідачів у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд у позові відмовити повністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 31 жовтня 2011 року між [PERSON] та Позивачем було укладено Договір № [NUMBER] про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів.Відповідно до умов Договору Позивачу [PERSON] було надано платіжний засіб платіжну картку Visa Classik.20.12.2011 року на рахунок [PERSON]М.в Радомишльському відділенні ПАТ «РайфайзенБанкАваль» надійшли кошти в сумі 40\~100 гривень. За період з 20.12.2011 по 20.02.2012 р. з банківського рахунку позивачам через [PERSON] АТМ 4518 AVAL RADOMISHL, який розташований у приміщенні Радомишльського відділення АТ «[PERSON] Аваль», за допомогою платіжної картки булиь зняті кошти:з3.12.2011 року 2000 грв;23.12.2011 року 3000 грн.;29.12.2011 року 8000 грн.;30.12.2011 року 8000 грн.;03.01.2012 року 8000 грн.;06.01.2012 року 8000, грн.;13.01.2012 року 1000 грн.;16.01.2012 року 800 грн.,на загальну сумму 38\~800 грн. Як видно з довідки АТ «[PERSON] Аваль» у період з 23.12.2011 року по 16.01.2012 року з рахунку [PERSON] всі кошти були зняті фізичним пред»явленням платіжного засобу (ПінКодом) та зачитування магнітної стрічки спеціального платіжного засобу(Пінкоду),тобто фізичною особою яка в день зняття коштів користувалась банківською карткою. Відповідно до вимог ст.ст.10,\~60 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до ч.1 ст.55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Відповідно до ст. 14.5 Закону держатель спеціального платіжного засобу зобов'язаний використовувати його відповідно до вимог законодавства України і умов договору, укладеного з емітентом, та не допускати використання спеціального платіжного засобу особами, які не мають на це права або повноважень. Статтею 14.6. Закону передбачено, що у разі втрати спеціального платіжного засобу його держатель повинен негайно повідомити про це емітента. У противному разі емітент не несе відповідальності за переказ коштів, ініційований до отримання такого повідомлення за допомогою цього спеціального платіжного засобу, якщо інше не передбачено договором. Як видно з матеріалів справи,держатель платіжного засобу(картки)[PERSON]не звертався до правоохоронних органів про втрату картки,а також не звертався до відповідачів з заявами про блокування його рахунку у випадку втрати картки. Позивач звернувся до суду з позовом лише в 2014 році, тобто більше ніж через 2 роки після проведення цих операцій, спірні операції по картковому рахунку Позивача, які ним не визнаються, були проведені в період з 23.12.2011 року по 17.01.2012 року, однак Позивач, продовжуючи користуватись платіжною карткою протягом 2 років після проведення спірних операцій, не звернувся до [PERSON] з будь-якими заявами щодо неправомірності їх проведення. Як вбачається з електронної Довідки по картковому рахунку № [NUMBER] від 28.02.2013 року, позивач отримав Виписку по картковому рахунку 28.02.2013 року, але після отримання Довідки по картковому рахунку Позивач не звертався до [PERSON] з будь-якими заявами щодо неправомірності спірних операцій по картковому рахунку, і лише через рік після отримання Довідки по рахунку звернувся з позовом до суду. Абзацами 3, 4, 5 п.3.4 Розділу 3 Правил ведення поточних рахунків фізичних осіб та користування платіжними картками АТ «[PERSON] Аваль», які затверджено Розпорядженням Правління АТ «[PERSON] Аваль» № 41/2 РП від 25.03.2011 року (надалі Правила) передбачено, що у випадку незгоди з інформацією, зазначеною у Виписці по картковому рахунку, Позивач має право оскаржувати спірні транзакції за картковим рахунком шляхом подання до [PERSON] письмової заяви із зазначенням причин та фактів з приводу такої незгоди. Заява Позивачем має бути подана до [PERSON] протягом 30 днів з дати формування [PERSON] Виписки по картковому рахунку, але не пізніше 90 днів з дати списання коштів з карткового рахунку в результаті спірної транзакції. Неотримання [PERSON] від Клієнта письмових претензій щодо зазначеної у Виписці по картковому рахунку інформації протягом 30 календарних днів з дати її формування [PERSON], вважається підтвердженням Клієнта правильності вказаної у Виписці по картковому рахунку інформації. Відповідно до Довідки про рух коштів по рахунку Позивача за період з 01.11.2011 по 24.01.2014 (додається) протягом періоду з 23.12.2011 року по 17.01.2012 року., коли були проведені спірні операції зняття готівки в банкоматі, Позивач також за допомогою цієї ж платіжної картки здійснював розрахунки в торгівельній мережі, зокрема наступні платежі:31.12.2011 року AZS 4 Squot LEVKOV на суму 299грв; 06.01.2012 року AZS 2005 на суму 99 грв.92 коп;10.01.2012 року на AZS KLO ZR1 на суму 199 грв.92 коа;10.01.2012 року на AZS 2005 на суму 199 грв.93 коп;12.01.2012 року на SHELL AZS 2005 на суму 99 грв.92 коп;17.01.2012 року на AZS 5 Sqot GLIBOCHITSA на суму 199 грв.95 коп;всього безготівкових операцій за цей період було проведено на суму 1099 грв.55 коп.,і відповідно до Довідки про рух коштів по рахунку Позивача за період з 01.11.2011 по 24.01.2014 року,позивач після проведення спірних операцій неодноразово поповнював рахунок, здійснював безготівкові розрахунки та знімав готівкові кошти в банкоматі за допомогою платіжної картки, а також 22.01.13 в банкоматі переглядав баланс рахунку за допомогою платіжної картки. 24 грудня 2012 року Позивачем у [PERSON] було отримано додаткову картку для здійснення операцій по вищевказаному рахунку. При цьому жодних претензій у Відповідача щодо правомірності операцій за рахунком на той час не виникало. Позивачем до суду не надано доказів будь-яких порушень відповідачами умов Договору під час проведення спірних операцій по рахунку,не представлено суду належних доказів на підтвердження тих обставин, на які посилається позивач в своєму позові, як на підстави для його задоволення. Оцінивши зібрані у справі докази та з урахуванням викладеного, суд вважає, що підстав для задоволення позову не вбачається. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed