Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому посилався на те, що за рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21.09.2009 року з нього на користь останньої стягуються аліменти на утримання дитини доньки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини з усіх видів доходів. Вважав, що призначений судом розмір аліментів підлягає зменшенню. Оскільки відповідно до рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03.07.2017 року було розірвано шлюб між ним та [PERSON], з якою він має малолітню дитину сина [PERSON], [INFO], на утримання якого він також зобовязаний перераховувати аліменти. Крім того, він має на утриманні батьків, що є пенсіонерами. В звязку з цим, позивач просив зменшити розмір присуджених за рішенням суду аліментів з 1/4 до 1/6 частки з усіх видів його заробітку. В свою чергу [PERSON] було подано позов до [PERSON], в якому остання просила збільшити розмір аліментів, присуджених за рішенням суду від 21.09.2009 року, до 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування заявлених вимог посилалась на подорожчання рівня життя, збільшення в звязку із змінами в законодавстві мінімального розміру аліментів на дитину до 50% прожиткового мінімуму. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 29.05.2018 року цивільні справи за вказаним позовом були обєднані в одне провадження. В судовому засіданні позивач [PERSON]І, підтримав заявлений ним позов та, посилаючись на викладені в ньому підстави, просив задовольнити останній. Проти задоволення позову [PERSON] заперечував. Представник позивачки [PERSON] підтримав заявлений останньою позов. Проти задоволення позову [PERSON] заперечував та просив відмовити в задоволенні заявлених ним вимог, як необгрутованих та не підтверджених належними доказами. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21.09.2009 року у цивільній справі №2-2174/2009 з [PERSON] на користь [PERSON] (до зміни прізвища [PERSON]) було стягнуто аліменти на утримання дитини доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.07.2009 року та до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~Відповідно до рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03.07.2017 року у цивільній справі №192/43/17 вбачається, що останнім було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Від вказаного шлюбу останні мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO] \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч.1,2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. \~ \~ \~ \~Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. \~ \~ \~ \~Згідно ст.141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. \~ \~ \~ \~Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. \~ \~ \~ \~Статтею 180 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Згідно ч.ч.1,3 ст.181 Сімейного кодексу України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. \~ \~ \~ \~За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Згідно ст.182 Сімейного кодексу України \~при визначенні\~розміру аліментів\~суд враховує: 1)\~стан здоров'я\~та матеріальне\~становище дитини; 2)\~стан здоров'я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; 3)\~наявність у\~платника аліментів\~інших дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; 3-1)\~наявність рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів; 3-2)\~доведені стягувачем\~аліментів витрати\~платника аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.1 ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Згідно ст.1 Закону України «Про прожитковий мінімум» прожитковий мінімум - вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров'я набору продуктів харчування (далі - набір продуктів харчування), а також мінімального набору непродовольчих товарів (далі - набір непродовольчих товарів) та мінімального набору послуг (далі набір послуг), необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості. \~ \~ \~ \~Також вказаним вище Законом визначено, що до осіб, які втратили працездатність, належать особи, які досягли встановленого законом пенсійного віку, особи, які досягли пенсійного віку, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, та непрацюючі особи, визнані інвалідами в установленому порядку. \~ \~ \~ \~Відповідно до наданих позивачем [PERSON] копій пенсійних посвідчень своїх батьків та довідок щодо розміру отриманої ними пенсії вбачається, що останні є пенсіонерами за віком та отримують щомісячно пенсію не менше прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб. \~ \~ \~ \~Будь-яких належних та достатніх доказів тому, що батьки знаходяться на його утриманні, розміру відповідних витрат, позивачем [PERSON] суду не представлено. А тому, суд відхиляє, як необґрунтовані та не підтверджені належними доказами відповідні доводи останнього щодо наявності у нього на утриманні непрацездатних батьків, як підставу для зменшення розміру присуджених з нього аліментів. Також судом відхиляються доводи позовної заяви щодо наявності на утриманні вказаного позивача малолітньої дитини від іншого шлюбу - сина [PERSON], [INFO] При цьому, судом враховується, що в судовому порядку аліменти на утримання вказаної дитини з [PERSON] не стягуються та інших зобовязань за виконавчими документами він не має. Останній є здоровим та працездатним, має постійне місце роботи та постійний дохід. В звязку з вищенаведеним, суд не вбачає достатніх підстав, які б свідчили про неможливість сплати ним аліментів у розмірі, визначеному рішенням суду від 21.09.2009 року та приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову [PERSON] за необґрунтованістю та недоведеністю позовних вимог. В частині заявлених позивачкою [PERSON] вимог про збільшення розміру присуджених аліментів до 1/3 частки з усіх видів заробітку відповідача [PERSON], але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову в частині збільшення розміру аліментів з 1/4 до 1/3 частки від заробітку відповідача, оскільки позивачкою [PERSON] не наведено будь-яких належних обґрунтувань та не надано будь-яких доказів, які б свідчили про наявність передбачених ст.192 Сімейного кодексу України підстав для збільшення їх розміру (зміна матеріального та сімейного стану одержувача аліментів, його стану здоровя та інш.). Поряд з цим, суд вважає обґрунтованими вимоги в частині збільшення мінімального розміру присуджених аліментів до 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що відповідатиме мінімальному розміру аліментів, встановленому законодавством на момент розгляду справи, а також виходячи із спільного обовязку батьків щодо утримання дитини, урівняє сторони в їх спільному обовязку щодо утримання дитини та буде відповідати інтересам останньої, забезпечить її належне утримання. \~ \~ \~ \~В звязку з цим, позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити частково та збільшити мінімальний розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21.09.2009 року з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], до 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно та до досягнення дитиною повноліття, з дня набрання даним рішенням законної сили. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України, враховуючи часткове задоволення позову [PERSON] та звільнення останньої від сплати судового збору в силу п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про удовий збір», з відповідача [PERSON] на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial