Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування та розподілити судові витрати. В обґрунтування позову позивач зазначив, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно - ? частина квартири [ADDRESS]. Він у встановлений Законом строк подав заяву про прийняття спадщини до Третьої Харківської державної нотаріальної контори. Отримати свідоцтво про право власності на успадковану частку у вказаній квартирі він не може, оскільки у нього відсутні правовстановлюючі документи на квартиру. У зв'язку з цим нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину. Документи на квартиру знаходяться у відповідача, який є йому братом та з яким у нього склалися неприязнені стосунки. Правовстановлюючі документи відповідач добровільно не надає. У зв'язку з чим він був змушений звернутися до суду . Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, з підстав вказаних у позові. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки не надходило. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши позивача, вивчивши та дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлене наступне. Спірною є ? частина квартири [ADDRESS], яка належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло, виданого 29.08.2007 року /а.с.38/. Відповідно до свідоцтва про смерть Серії [NUMBER], [PERSON] померла [INFO], про що зроблено відповідний актовий запис №6046 /а.с.6/. Як вбачається з копії свідоцтва про народження, батьками [PERSON] значаться: батько - [PERSON], мати - [PERSON] /а.с.7/. Як вбачається з копії свідоцтва про народження, батьками [PERSON] значаться: батько - [PERSON], мати - [PERSON] /а.с.59/. З повідомлення Третьої Харківської державної нотаріальної контори №1458/01-16 від 25.07.2017року, вбачається, що після померлої [INFO] [PERSON] з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори 07.10.2014року звернувся [PERSON], син померлої, який мешкає та зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Заповіт від імені [PERSON] не посвідчувався /а.с.49/. Як вбачається з копії довідки виданої КП «Жилкомсервіс» Дільниця №31, [PERSON], померла [INFO] по день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Разом з нею проживав та був зареєстрований син [PERSON] /а.с.53/. Відповідно до ст.ст. 1261, 1267 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживає спільно із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо в шестимісячний строк він не подав заяву про відмову від спадщини. Спадкоємцями першої черги після померлої [PERSON] є сини [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження. Після смерті [PERSON], [INFO] відкрилась спадщина у вигляді ? частини вищевказаної квартири. Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 11.03.2016року, позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом залишено без задоволення /а.с.37/. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 01.09.2016року, рішення Московського районного суду м.Харкова від 11.03.2016року залишено без змін /а.с. 35-36/. Постановою від 04.04.2017 року державним нотаріусом Третьої Харківської державної нотаріальної контори Н.В.Лебедєвою було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частку у спадщині, яка відповідає ? частці квартири [ADDRESS] після смерті його матері [PERSON], померлої [INFO] залишивши відкритою ? частку у спадщині, що також відповідає ? частці вказаної кватири за іншим сином [PERSON], у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на нерухоме майно /а.с.9/. Враховуючи те, що є два спадкоємця за законом, доля [PERSON] складає ? частку спірної квартири (розрахунок: 1/2 :2, тобто на кількість спадкоємців за законом = ?). З огляду на викладене, об'єктивно дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи той факт, що позивач у встановлений законом строк подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що прийняв спадщину, але отримати свідоцтво про спадщину він не може, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно. У зв'язку з цим суд задовольняє позов [PERSON] про визнання за ним права власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті матері.

Outcome: approved