Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Свій позов мотивує тим, що він, [PERSON], є власником будинку № 55 по вул. Дорошенка в м. Каневі, Черкаської області, оскільки 09.11.2012 року, за власні кошти придбав будинок № 55 по вул. Дорошенка в м. Каневі Черкаської області, за договором купівлі-продажу. Разом з ним в будинку зареєстрована, але не проживає колишня дружина [PERSON] (далі відповідач), що підтверджується відповідною довідкою та актом. За обставинами життя відповідач фактично не проживає в його будинку з 15 січня 2016 року, оскільки виїхала в інше місце проживання. Так як мирне вирішення питання неможливе, він змушений звернутися до суду. Просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням будинком № 55 по вул. Дорошенка в м. Каневі Черкаської області. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти позову та пояснила, що [PERSON] вигнав її з данного будинку, здійснював тиск на неї, в звязку з чим вона змушена була звертатися до працівників поліції. Також позивач змінив замки в житловому будинку і вона не має змоги туди потрапити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечувала, просила відмовити в його задоволенні та вказала на наявність справи про поділ спільного сумісного майна подружжя, яка на даний час переглядається в касаційному порядку. Заслухавши пояснення та доводи учасників процесу, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до довідки № 8474 від 19.06.2017 року, в житловому будинку № 55 по вул. Дорошенка в м. Каневі Черкаської області зареєстровано лише [PERSON] (а.с.7). Відповідно до договору купівлі-продажу від 09.11.2012 року, зареєстрованому в реєстрі за № 2254, [PERSON] набув право власності на житловий будинок з надвірними спорудами № 55 по вул. Дорошенка в м. Каневі Черкаської області (а.с.8-10). З технічного паспорту на житловий будинок № 55 по вул. Дорошенка в м. Каневі Черкаської області від 16.08.2012 року вбачається, що власником даного будинку зазначено [PERSON] (а.с.14-15). Відповідно до акту від 19.06.2017 року, засвідченого головою територіального комітету № 11 [PERSON] вбачається, що мешканці вулиці Дорошенка м. Канева Черкаської області [PERSON], [PERSON], [PERSON] засвідчили, що [PERSON] не проживає в [INFO] з 15.01.2016 року по даний час (а.с.6). Відповідно до попереднього договору від 07.08.2012 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1201, вбачається, що житловий будинок № 55 по вул. Дорошенка в м. Каневі Черкаської області в рівних частках виявили намір купити [PERSON] та [PERSON] Відповідно до наданої інформації про провадження вбачається, що справа про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на житловий будинок № 55 по вул. Дорошенка в м. Каневі Черкаської області за позовом [PERSON] до [PERSON] перебуває в касаційному провадженні. Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом із ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно із ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Відповідно до ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] вигнав відповідача [PERSON] з житлового будинку та змінив замки, тому остання не мала змоги потрапити до будинку. Також, встановлено, що 23.02.2017 року [PERSON] зверталася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності, в задоволенні якого було [PERSON] відмовлено. Проте на вказане рішення було подано касаційну скаргу. Досліджені в судовому засіданні матеріали свідчать про поважність причини не проживання за місцем реєстрації [PERSON] та пояснюється субєктивними причинами, які не можуть залежати від неї. Таким чином, позивачем не надано належних та допустимих доказів в обґрунтування своїх позовним вимог в частині визнання [PERSON] такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у звязку з тим, що не проживає понад один рік. В той же час судом встановлено, що [PERSON] не проживає в житловому будинку № 55 по вул. Дорошенка в м. Каневі Черкаської області з поважних причин: власник вигнав [PERSON] з будинку та змінив замки, що унеможливлює вільно без перешкод користуватися нею житловим приміщенням. На підставі вище викладеного та

Outcome: dismissed