overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON], який є його батьком, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. В шестимісячний термін позивач не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, так як витратив певний час для зібрання необхідних документів та мав скрутне фінансове становище. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав вказаний позов з підстав зазначених в ньому. Представник відповідача Новогуйвинської селищної ради Житомирського району надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Таким чином, участь особи в судовому засіданні є її обов'язком, від якого особа за її клопотанням може бути звільнена судом. За наявності такого клопотання суд не вправі відкладати розгляд справи у зв'язку із неявкою цієї особи до суду. З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №111 (а.с.4). У померлого [PERSON] перебувала у власності однокімнатна кватира [ADDRESS], загальною площею 36,3 кв.м. (а.с.6-8). Позивач [PERSON] є сином померлого та є спадкоємцем першої черги за законом (ст.1261 ЦК України) (а.с.11) та згідно постанови Третьої Житомирської державної нотаріальної контори йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за коном в зв'язку з тим, що спадкоємець протягом шести місяців з дня смерті не подав заяву про прийняття спадщини (а.с.14). Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Після смерті батька позивач не звернувся вчасно до нотаріальної контори, оскільки мав скрутне матеріальне становище та витратив певний час для зібрання необхідних документів для оформлення спадщини. Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк визначений для прийняття спадщини з поважних причин, тому приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після померлого [INFO] року [PERSON], який є його батьком, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. В шестимісячний термін позивач не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, так як здійснював догляд за тіткою дружини, яка проживає на окупованій території України. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав вказаний позов з підстав зазначених в ньому. Представник відповідача Новогуйвинської селищної ради Житомирського району надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Таким чином, участь особи в судовому засіданні є її обов'язком, від якого особа за її клопотанням може бути звільнена судом. За наявності такого клопотання суд не вправі відкладати розгляд справи у зв'язку із неявкою цієї особи до суду. З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [INFO] року в смт.Новогуйвинське, Житомирського району, Житомирської області помер [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №3 (а.с.4). Позивач [PERSON] є сином померлого (а.с.6) та є спадкоємцем першої черги за законом (ст.1261 ЦК України) та якому згідно повідомлення державного нотаріуса Третьої Житомирської державної нотаріальної контори Андруса А.В. пропустив строк для прийняття спадщини після померлого [INFO] року [PERSON] (а.с.10). Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Після смерті батька позивач не звернувся вчасно до нотаріальної контори, оскільки здійснював догляд за тіткою дружини, яка проживає на окупованій території України в [ADDRESS]. Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк визначений для прийняття спадщини з поважних причин, тому приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після померлого [INFO] року [PERSON], який є його братом, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді садового будинку [ADDRESS]. В шестимісячний термін позивач не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, в зв'язку зі скрутним матеріальним становищем та витрачення певного часу для зібрання необхідних документів. Позивач та його представник позов підтримали з підстав зазначених в ньому. Представник відповідача Кам'янської сільської ради Житомирського району в судовому засіданні не заперечує проти задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №428 (а.с.14). Позивач [PERSON] є рідним братом померлого та є спадкоємцем другої черги за законом (ст.1262 ЦК України). Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Після смерті брата позивач не звернувся вчасно до нотаріальної контори, оскільки мав скрутне матеріальне становище та витратив певний час для зібрання необхідних документів для оформлення спадщини. Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк визначений для прийняття спадщини з поважних причин, тому приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після померлої 05 липня 2011 року [PERSON], яка є його тіткою, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 0,663 га., для обслуговування жилого будинку та ведення особистого підсобного господарства, яка розташована в с.Буки, Буківської сільської ради, Житомирського району, Житомирської області. В шестимісячний термін позивач не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, так як не мав на руках документи на спадкове майно та має скрутне матеріальне становище. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав вказаний позов з підстав зазначених в ньому. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Житомирського району надав суду лист про розгляд справи у їх відсутність, не заперечують проти задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Таким чином, участь особи в судовому засіданні є її обов'язком, від якого особа за її клопотанням може бути звільнена судом. За наявності такого клопотання суд не вправі відкладати розгляд справи у зв'язку із неявкою цієї особи до суду. З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 05 липня 2011 року в с.Буки Житомирського району Житомирської області у віці 93 роки померла [PERSON], про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №16 (а.с.6). Позивач [PERSON] є племінником померлої (а.с.7-11) та є спадкоємицею пятої черги за законом (ст.1265 ЦК України) та який згідно постанови нотаріуса №438/02-31 від 06 червня 2016 року пропустив строк для прийняття спадщини після померлої 05 липня 2011 року тітки [PERSON] (а.с.14). Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Після смерті матері позивач не звернувся вчасно до нотаріальної контори, оскільки не мав на руках документів на спадкове майно, мав скрутне матеріальне становище, за станом здоров'я мав труднощі з працевлаштуванням та витратив значний час для отримання документів, що посвідчують право власності спадкоємця. Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк визначений для прийняття спадщини з поважних причин, тому приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після померлої 18 жовтня 2012 року матері [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді земельних ділянок площею 0,2324 га. та 2,1138 га., які розташовані на території [PERSON] сільської ради, Житомирського району, Житомирської області. В шестимісячний термін позивач не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, так як мав скрутне матеріальне становище. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримала вказаний позов з підстав зазначених в ньому. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Житомирського району надав суду лист про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Таким чином, участь особи в судовому засіданні є її обов'язком, від якого особа за її клопотанням може бути звільнена судом. За наявності такого клопотання суд не вправі відкладати розгляд справи у зв'язку із неявкою цієї особи до суду. З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 18 жовтня 2012 року в с.Висока Піч Житомирського району Житомирської області у віці 83 років померла [PERSON], про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №29 (а.с.4). Позивач [PERSON] є сином померлої (а.с.5) та є спадкоємцем першої черги за законом (ст.1261 ЦК України). Постановою приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області [PERSON] №1191/02-31 від 25 листопада 2016 року йому відмовлено у вчинення нотаріальної дії у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.22). Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Після смерті батька позивач не звернувся вчасно до нотаріальної контори, оскільки мав скрутне матеріальне становище. Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що позивач пропустила строк визначений для прийняття спадщини з поважних причин та визначає їй додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після померлої 22 червня 2015 року матері [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 0,06 га., для ведення особистого господарства, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Житомирського району Житомирської області. В шестимісячний термін позивач не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, так як мав скрутне матеріальне становище та дізнався про спадщину в червні 2015 року. Представник позивача підтримав позов з підстав зазначених в ньому. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Житомирського району в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Таким чином, участь особи в судовому засіданні є її обов'язком, від якого особа за її клопотанням може бути звільнена судом. За наявності такого клопотання суд не вправі відкладати розгляд справи у зв'язку із неявкою цієї особи до суду. З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 22 червня 2015 року в с.Левків Житомирського району, Житомирської області померла [PERSON]. Позивач [PERSON] є сином померлої (а.с.6) та є спадкоємцем першої черги за законом (ст.1261 ЦК України). Постановою приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу [PERSON] 02 серпня 2016 року №199/02-31 позивачу відмовлено у вчинення нотаріальної дії у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.11). Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Після смерті брата позивач не звернулася вчасно до нотаріальної контори, оскільки мав скрутне матеріальне становище та дізнався про наявність спадкового майна в червні 2015 року. Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що позивач пропустила строк визначений для прийняття спадщини з поважних причин та визначає їй додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після померлої 23 січня 2014 року матері [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 2,2867 га., кадастровий номер 1822084700:04:000:0310, яка розташована на території Луківської сільської ради Житомирського району Житомирської області. В шестимісячний термін позивач не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, так як мала матеріальні проблеми. Позивач та його представник підтримали позов з підстав зазначених в ньому. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Житомирського подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Таким чином, участь особи в судовому засіданні є її обов'язком, від якого особа за її клопотанням може бути звільнена судом. За наявності такого клопотання суд не вправі відкладати розгляд справи у зв'язку із неявкою цієї особи до суду. У відповідності до ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 23 січня 2014 року в с.Лука Житомирського району Житомирської області у віці 84 роки померла [PERSON], про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №7 (а.с.10). Позивач [PERSON] є сином померлої та спадкоємицею за заповітом (ст.1235 ЦК України). Постановою приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу [PERSON] 10 серпня 2017 року позивачу відмовлено у вчинення нотаріальної дії у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.16). Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Після смерті матері [PERSON] позивач не звернувся вчасно до нотаріальної контори, оскільки мав скрутне матеріальне становище. Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк визначений для прийняття спадщини з поважних причин та визначає йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після померлої 30 липня 2010 року баби [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 1,46 га., з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території [PERSON] сільської ради, Житомирського району, Житомирської області. В шестимісячний термін позивач не звернуся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, так як не знав про наявність нерухомого майна. Представник позивач підтримала вказаний позов з підстав зазначених в ньому. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Житомирського району надав суду лист про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Таким чином, участь особи в судовому засіданні є її обов'язком, від якого особа за її клопотанням може бути звільнена судом. За наявності такого клопотання суд не вправі відкладати розгляд справи у зв'язку із неявкою цієї особи до суду. З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 30 липня 2010 року в м.Житомирі у віці 89 років померла [PERSON], про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №16 (а.с.7), яка на випадок своєї смерті зробила заповідальне розпорядження на заповіла все своє майно онуку [PERSON] (а.с.11). Позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом (ст.1234 ЦК України). Приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області [PERSON] №713/02-31 від 29 липня 2016 року [PERSON] відмовлено у вчинення нотаріальної дії у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.15). Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Після смерті [PERSON] позивач не звернувся вчасно до нотаріальної контори, оскільки не знав про наявність спадкового майна, про яке дізнався в липні 2016 року. Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що позивач пропустила строк визначений для прийняття спадщини з поважних причин та визначає їй додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після померлої [INFO] року баби [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 3,8305 га., для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер [NUMBER], яка розташована на території Ліщинської сільської ради Житомирського району Житомирської області. В шестимісячний термін позивач не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, так як з 26 березня 2007 року по жовтень 2007 року перебував у трудових відносинах з ТОВ «НовогуйвинськБуд-1», яка спеціалізується на будівництві і у зв'язку з чим постійно перебував у відрядженні поза межами Житомирської області, в період з 04 червня по 27 липня 2007 року знаходився у відрядженні у смт.Люблинець Волинської області. Позивач підтримав позов з підстав зазначених в ньому. Представник відповідача Станишівської сільської ради Житомирського подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Таким чином, участь особи в судовому засіданні є її обов'язком, від якого особа за її клопотанням може бути звільнена судом. За наявності такого клопотання суд не вправі відкладати розгляд справи у зв'язку із неявкою цієї особи до суду. З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [INFO] року в смт.Новогуйвинське Житомирського району Житомирської області у віці 80 років померла [PERSON], про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №30 (а.с.7), яка за життя зробила заповідальне розпорядження та все своє майно заповіла внуку [PERSON] (а.с.18). Позивач [PERSON] є онуком померлої та є спадкоємцем за заповітом (ст.1235 ЦК України). Приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Андрусом А.В. 09 грудня 2016 року №367/01-16 позивачу відмовлено у вчинення нотаріальної дії у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.12). Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Після смерті баби позивач не звернувся вчасно до нотаріальної контори, оскільки з 26 березня 2007 року по жовтень 2007 року перебував у трудових відносинах з ТОВ «НовогуйвинськБуд-1», яка спеціалізується на будівництві і у зв'язку з чим постійно перебував у відрядженні поза межами Житомирської області, в період з 04 червня по 27 липня 2007 року знаходився у відрядженні у смт.Люблинець Волинської області. Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що позивач пропустила строк визначений для прийняття спадщини з поважних причин та визначає їй додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить суд виключити відомості про нього, як батька неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], з актового запису про народження дитини, виданого виконавчим комітетом Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області 08 серпня 2013 року. В судове засідання позивач не з»явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог не заперечує, підтримує та визнає їх в повному обсязі. Представник третьої особи - Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції - в судове засідання не з'явився, про час, день і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без їх участі. Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. 122 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Судом встановлено, що згідно актового запису № 36 від 08.08.2013 року, батьком дитини [PERSON] зазначено відомості про батька [PERSON]. Враховуючи, що відповідач проти позову не заперечує, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими. На підставі викладеного,

Outcome: approved