Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визначення розміру ідеальної частки у праві спільної сумісної власності. В позові посилається на те, що він та відповідачі є співвласниками квартири [ADDRESS] . Зазначає, що у правовстановлюючому документі зазначено, що 1/5 даної квартири належить на праві приватної власності відповідачеві [PERSON] , а решта 4/5 на праві спільної сумісної власності йому та відповідачам [PERSON] , [PERSON] . Вказує на те, що у зв`язку із невизначеністю розміру часток у праві приватної спільної сумісної власності на житло він не може реалізувати свого права на розпорядження своєю частиною житла. Просить визнати за ним право власності на 1/5 розміру ідеальної частки у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] . 13.11.2019 року до Садгірського районного суду м.Чернівці\~ надійшла зустрічна позовна заява співвідповідача за первісним позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] \~ про визначення розміру ідеальної частки у праві спільної сумісної власності. У зустрічному позові посилається на те, що будучи співвідповідачем за даним позовом, позивач підтверджує обставини, викладені у первісному позові. У зв`язку із невизначеністю розміру часток у праві приватної спільної сумісної власності на житло він не може реалізувати свого права на розпорядження своєю частиною житла. Просить визнати за [PERSON] право власності на 1/5 розміру ідеальної частки у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] . 13.11.2019 року до Садгірського районного суду м.Чернівці надійшла зустрічна позовна заява співвідповідача за первісним позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] \~ про визначення розміру ідеальної частки у праві спільної сумісної власності. У зустрічному позові посилається на те, що будучи співвідповідачем за даним позовом, позивач підтверджує обставини, викладені у первісному позові. У зв`язку із невизначеністю розміру часток у праві приватної спільної сумісної власності на житло він не може реалізувати свого права на розпорядження своєю частиною житла. Просить визнати за [PERSON] право власності на 1/5 розміру ідеальної частки у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] . Сторони по справі у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних в суду матеріалів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані докази і матеріали справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, прийшов до наступного. Ухвалою Садгірського районного суду від 21.10.2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визначення розміру ідеальної частки у праві спільної сумісної власності. Ухвалою Садгірського районного суду від 14.11.2019 року зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] \~ про визначення розміру ідеальної частки у праві спільної сумісної власності - прийнято до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визначення розміру ідеальної частки у праві спільної сумісної власності та обєднано в одне провадження Ухвалою Садгірського районного суду від 14.11.2019 року зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] \~ про визначення розміру ідеальної частки у праві спільної сумісної власності- прийнято до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визначення розміру ідеальної частки у праві спільної сумісної власності та обєднано в одне провадження. Судом встановлено, що згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.12.2016 року номер 76496680 квартира яка складається з 6 житлових кімнат загальною площею 216,8 кв.м. що розташована за адресою [ADDRESS] належить на формі приватної власності [PERSON] , розмір частки 1/5; належить на формі приватної спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] ,, [PERSON] , [PERSON] розмір частки 4/5 Судом встановлено, що згідно висновку про вартість об`єкта незалежності оцінки від 12.04.2019 року ринкова вартість об`єкта оцінки (216,80 кв.м.) становить без включення ПДВ 216800,00 грн. станом на дату оцінки, ринкова вартість об`єкта оцінки (112,47 кв.м.) становить без включення ПДВ 112470,00 грн. станом на дату оцінки. Судом встановлено, що згідно технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] замовники [PERSON] ., [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно із частиною 1статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним (частина 4статті 41 Конституції України). Відповідно до частини 1 статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. У частинах 1, 2 ст. 369 ЦК України передбачено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників. Відповідно до положень ч. 1 ст. 368 і ч. 2 ст.\~ 372 ЦК України визначено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. Частинами 1, 2 ст. 370 ЦК України визначено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України визначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суд звертає увагу на те, що згідно з п.6 ч.1 ст.3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. При вирішенні даного спору суд враховує, що одним із проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд враховує, що виключно позивачу належить право обирати спосіб захисту порушеного права і що в результаті визначення розміру частки позивача між останньою і відповідачем припиняється право спільної сумісної власності та виникає право спільної часткової власності. Як вбачається з практики ВССУ (а саме ухвали ВССУ від 12.12.2012 року № 6-44981ск12) ідеальна частка - це частка у праві на річ. Оскільки згідно із свідоцтвом про право власності на житло частки кожного із співвласників є рівними, кожен учасник спільної сумісної власності має право вимагати виділення ідеальних часток. У цьому випадку це по 1/5 частині квартири, оскільки учасників спільної сумісної власності п`ять. Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню. Суд вважає необхідним припинити право спільної сумісної власності між сторонами та визнати за кожним із співвласників право часткової сумісної власності на квартиру по 1/5 частини кожному. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved