Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та після уточнення своїх позовних вимог просить суд: - стягнути з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) борг в сумі 8000 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ 26,69 грн. за один долар США на день подання заяви про уточнення позовних вимог становить 213 520 грн.; - стягнути з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) судові витрати в розмірі 3479,37 грн. Позовні вимоги\~ [PERSON] обґрунтовує\~тим,\~що 22\~квітня 2015\~року між\~позивачем [PERSON] \~та відповідачем\~ [PERSON] \~була складена\~розписка в\~присутності свідка\~ [PERSON] ,\~відповідно до\~якої відповідач\~взяв у\~позивача грошові\~кошти в\~сумі 6000\~доларів США\~строком до\~22\~квітня 2018\~року зі\~сплатою за\~користування вказаними\~грошовими коштами\~3 % відсотки щомісячно та зобов`язався їх виплачувати щомісячно, що підтверджується розпискою від 22.04.2015 року. Термін, зазначений відповідачем у розписці від 22 квітня 2015 року сплинув, позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою повернути позивачу грошові кошти, взяті у борг 22.04.2015 року, але станом на 07 грудня 2018 року позивач борг не повернув. Відповідач усіляко уникає виконання своїх зобов`язань, а також будь-яких зустрічей з позивачем. Однак, не зважаючи на неодноразові звернення до відповідача з проханням повернути грошові кошти відповідно до вищевказаної розписки від 22 квітня 2015 року, позивачу було відмовлено, у зв`язку з чим позивач був вимушений звернутись до суду із вказаною позовною заявою. Позивачем на адресу відповідача був направлений лист з вимогою погасити борг до 01.12.2018 року. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.12.2018 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.12.2018 року заява [PERSON] про забезпечення позову по справі задоволена. Заборонено відчуження квартири [ADDRESS] до розгляду справи по суті. 10.04.2019 року позивачем була надана до суду заява про уточнення позовних вимог. Від відповідача відзив на позов не надходив. Позивач [PERSON] склав письмову заяву, відповідно до якої просив розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. У судове засідання відповідач [PERSON] надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнав повністю та просив розглянути справу у його відсутність. Згідно ч.2\~ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного. Згідно ч. 1 ст.\~15\~ЦК\~України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. На підставі ч. 1 ст.\~16\~ЦК\~України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно зі ст.\~638\~ЦК\~України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Як вбачається з матеріалів справи, 22.04.2015 року відповідачем [PERSON] складена письмова розписка, з якої вбачається, що позивач [PERSON] взяв у борг у відповідача [PERSON] 6000 доларів США строком на три роки зі сплатою трьох процентів на місяць. Відповідачем був направлений лист-вимога від 12.11.2018 року на адресу відповідача з вимогою сплатити до 01.12.2018 року борг, який виник на підставі розписки від 22.04.2015 року в сумі 6000 доларів США. У разі ухилення відповідача від погашення боргу, позивач буде змушений звернутись до суду із позовом про стягнення грошових коштів за договором позики. Відповідно до ст.\~1046\~ЦК\~України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.1\~ст.\~530\~ЦК\~України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до ч.1\~ст.\~1049\~ЦК\~України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлено договором. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У зазначений та обумовлений термін відповідачем [PERSON] грошові кошти не були повернені, що кореспондує право кредитора - позивача звернутися до суду за захистом своїх майнових прав, а саме з вимогою про стягнення з відповідача суми боргу. Під час прийняття рішення суд враховує правову позицію ВСУ щодо розгляду справ про стягнення грошового боргу, а саме постанову від 18 травня 2016 року по справі № 6-474цс16. З письмової розписки від 22.04.2015 року, складеної відповідачем [PERSON] вбачається, що позивач [PERSON] взяв в борг у відповідача [PERSON] Ілліча 6000 доларів США строком на три роки зі сплатою трьох процентів на місяць. Статтею 81\~ЦПК України встановлено,\~що кожна\~сторона повинна\~довести ті\~обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом.\~Докази подаються\~сторонами та\~іншими учасниками\~справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи те, що доказів того, що позика складає саме 8000 доларів США суду не були надані позивачем, що виключає можливість задоволення позовних вимог [PERSON] про стягнення зазначеної суми боргу, оскілька сума боргу є необгрунтованою. Таким чином, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу підлягають частковому задоволенню, а саме, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 6000 доларів США, тобто тієї суми боргу, визначеній у розписці від 22.04.2015 року. Однак, суд звертає увагу на наступне. Згідно ст. 192 ЦК України - законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку встановлених законом (відповідно до законодавства гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України, водночас також дозволений обіг іноземної валюти, але з дотриманням вимог спеціального законодавства України). Згідно ч.2 ст.533 ЦК України, якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Станом на 10.04.2019 року (день ухвалення рішення) НБУ встановлено офіційний курс гривні до долара США 26,69 грн. гривень за 1 долар США. Таким чином, сума боргу, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 160 140 грн. (6000 х 26,69 грн.). Враховуючи обставини справи, надавши правову оцінку представленим доказам та охарактеризувавши правовідносини, що склалися між сторонами, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, які знайшли своє доведення під час розгляду справи, однак сума позики в доларах США підлягає стягненню в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на день ухвалення рішення. На підставі ст.\~141\~ЦК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, що складаються суму судового збору у розмірі 3479,37 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial