Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просив визнати спільною сумісною власністю його та [PERSON] квартиру [ADDRESS] ([PERSON]), загальною площею 105,8 кв.м., житловою 56,8 кв.м., визнати за ним право власності на ? частину квартири [ADDRESS] ([PERSON]) та визнати за [PERSON] право власності на ? частину квартири [ADDRESS] ([PERSON]), мотивуючи тим, що з 11 серпня 2006 року перебував з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Самарського районного суду від 24.11.2015 року між ними був розірваний. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В період перебування у шлюбі ними було придбано на підставі договору купівлі-продажу від 16.09.2014 року квартиру [ADDRESS] ([PERSON]), право власності на яку було оформлено на відповідача. Оскільки між ним та відповідачем у позасудовому порядку не досягнуто порозуміння щодо поділу придбаного у період шлюбу майна, вбачає за доцільне звернутися до суду з даною позовною заявою. Позивач в судове засідання не зявився, від його представника надійшла заява про розгляд справи в його відсутності з посиланням на підтримання позовних вимог. Не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання призначене на 24.11.2016 року о 10-30 год. не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про отримання смс-повідомлення. В судове засідання призначене на 20.12.2016 року о 10-00 год. також не зявилась по електронній пошті надіслала заяву з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату у звязку з тим, що вона захворіла. В судове засідання призначене на 17.01.2017 року о 09-00 год. знову не зявилась, надала заяву з проханням призначити розгляд справи на іншу дату, оскільки вона знаходиться на лікарняному. Будь-яких відомостей, які б підтверджували про поважність причин неявки відповідача в судові засідання, останньою надано не було. З урахуванням того, що відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, заперечень проти позову не надала, суд вирішує справу на підставі наявних даних і доказів у відсутності відповідача (постановляє заочне рішення). Дослідив письмові докази по справі дав їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 2006 року, який було розірвано 24 листопада 2015 року (а.с.11). В період шлюбу на підставі договору купівлі-продажу від 16.09.2014 року сторони придбали нерухоме майно\~квартиру, яка розташована за адресою: м. Дніпро ([PERSON]), вул. Героїв-панфіловців,52а/23. Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником вищезазначеної квартири значиться [PERSON]І (а.с.14). Площа вказаної квартири становить: 105,8 кв.м. загальна, 56,8 кв.м. житлова (а.с.14). Відповідно до\~ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Статтею 65 СК України\~передбачено, що дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. Відповідно до\~ст.66 СК України, подружжя має право домовитися між собою про порядок користування майном, що йому належить на праві спільної сумісної власності. Правовідносини щодо поділу спільного майна подружжя регулюються\~ст.69 СК України, відповідно до якої дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Судом встановлено, що майно, про поділ якого заявлено вимоги, а саме квартира розташована за адресою: м. Дніпро ([PERSON]), вул. Героїв-панфіловців,52а/23, зареєстрована на відповідачеві [PERSON], однак даний факт не спростовує презумпції належності вказаної квартири до спільної сумісної власності подружжя. Як вже було встановлено судом шлюб між сторонами розірвано, однак в результаті розірвання шлюбу співвласники перестають бути подружжям, але правовий режим їхнього майна, набутого за час шлюбу, залишається попереднім - спільною сумісною власністю, але вже колишнього подружжя, тобто спірна квартира належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності. Згідно\~ст. 372 ЦК України\~майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Згідно ч. 1\~ст. 70 СК України\~у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ч. 1\~ст. 71 СК України\~майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Як встановив суд, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме сторін у справі позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] є квартира, яка розташована за адресою: м. Дніпро ([PERSON]), вул. Героїв-панфіловців,52а/23 . Тобто сторони мають право на поділ вищевказаної квартири. За взаємною згодою сторони вказану квартиру не розділили. При поділі квартири, яка розташована за адресою: м. Дніпро ([PERSON]), вул. Героїв-панфіловців,52а/23 , частки сторін є рівними, оскільки іншого не визначено домовленістю між ними. Згідно викладеного, враховуючи те, що квартира, яка розташована за адресою: м. Дніпро ([PERSON]), вул. Героїв-панфіловців,52а/23, що належить сторонам на праві спільної сумісної власності та є неподільною річчю, а відповідно не може бути поділена між сторонами в натурі, відповідно до їх часток, суд вважає визнати ідеальні частки сторін у цьому майні без його реального поділу та залишити майно у їх спільній частковій власності. Таким чином, підлягають задоволенню вимоги позивача [PERSON] до відповідача [PERSON] про поділ сумісного майна подружжя. Питання судових витрат вирішити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved