Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 17 червня 2015 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю агрообєднання фермерських господарств ЕЛІТА про стягнення не виплаченої орендної плати за землю та стягнення моральної шкоди Ухвалою суду від 19.06.2015 року подано позовну заяву залишено без розгляду., 25.06.2016 року представником позивача подано заяву з зміненими позовними вимогами ( а.с. 19-23) і судом 25 червня 2015 року відкрито провадження по справі. Попереднє судовен засідання по справі проведено 14 липня 2015 року, справу призначено до судового розгляду та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відділ Держземагенства у Великобагачанському районі Полтавської області. 28 липня 2015 року помер [PERSON] Ухвалою суду від 25 вересня 2015 року зупинено провадження по даній справі до закінчення строку для прийняття спадщини та залучення по справі правонаступників позивача [PERSON], померлого 26 липня 2015 року. Ухвалою суду від 19 лютого 2016 року відновлено провадження по даній справі та залучено [PERSON], [PERSON], жителів с. Остапє Великобагачанського району Полтавської області, та [PERSON], жительку [ADDRESS], в якості правонаступників померлого позивача [PERSON],. ( а.с.а.с.79,81) 22 березня 2016 року правонаступники позивача [PERSON] [PERSON], [PERSON] та [PERSON] подали до суду уточнену позовну заяву ( а.с.а.с. 120-122), з якої вбачається, що [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ № 046785 від 20 березня 2003 року був власником земельної ділянки площею 2,23 га, що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Остапївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області. 31 травня 2004 року був укладений договір оренди земельної ділянки між [PERSON] та ТОВ АФГ Еліта, відповідно до якого він надав ТОВ АФГ Еліта в строкове платне володіння і користування вищевказану земельну ділянку з терміном дії договору до 31 грудня 2010 року. 25 серпня 2009 року між [PERSON] та ТОВ АФГ Еліта була укладена додаткова угода, відповідно до якої змінився строк дії Договору і зазначено, що він укладений на термін 5 років, починаючи з дати державної реєстрації додаткової угоди та була змінена орендна плата за користування земельною ділянкою, яка з часу укладення додаткової угоди становить 5% від вартості земельної ділянки і вказано, що орендар надає безкоштовні послуги, зазначені в додатковій угоді. Правонаступники позивача вказують, що відповідачем ТОВ АФГ Еліта згідно п. 4.3 Договору не виплачена їм сума орендної плати за користування земельною ділянкою за 2014 рік в сумі 3073 грн. 96 коп пеня в сумі 1543 грн. 01 коп. та просять стягнути ., а також втрати від інфляції в сумі 621 грн. 33 коп. та 3 % річних в сумі 89 грн. 94 коп. і просять стягнути з відповідача Посилаючись на вищевикладені обставини, правонаступники позивача [PERSON] [PERSON], [PERSON] та [PERSON] просять суд стягнути з відповідача ТОВ АФГ Еліта на їхню користь в рівних частках кожному невиплачену орендну плату за землю за 2014 рік в сумі 5328 грн. 24 коп., з яких: заборгованість за невиплаченою орендною платою за користування земельною ділянкою - 3073 грн. 96 коп., втрати від інфляції - 621 грн. 33 коп., заборгованість по пені - 1543 грн. 01 коп., заборгованість за 3 % річних - 89 грн. 94 коп. та стягнути з відповідача понесені судові витрати. Представником відповідача були подані заперечення проти позову (а.с.а.с. 106-108) і 25.04.2016 року письмові пояснення щодо уточненої позовної заяви. В судовому засіданні 25 квітня 2016 року правонаступник позивача [PERSON] [PERSON], яка також є представником правонаступників позивача [PERSON] та [PERSON] за довіреністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилалася на обставини, що викладені в уточненій позовній заяві та просила суд їх задовольнити. Просила звернути увагу на те, що в збільшеному розмірі орендна плата з 2012 року здійснювалася не тільки [PERSON]В, а і всім орендодавцям, які погодилися з збільшеними виплатами, вважали, що це відбулося через збільшення в 2012 році грошової оцінки земельної ділянки, ні про яку переплату мова не йшла. Представник відповідача ТОВ АФГ Еліта [PERSON] в судовому засіданні 25 квітня 2016 року уточнені позовні вимоги [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не визнав, в своїх поясненнях посилався на обставини, що викладені в запереченнях від 15 березня 2016 року на позов [PERSON] та суду пояснив, що підприємством в повному обсязі виконано умови Договорів оренди землі, та Додаткової угоди укладених між [PERSON] та відповідачем, йому сплачена в 2012 та 2-013 роках орендна плата за майбутній період, [PERSON] отримав цю збільшену орендну плату, отже, погодився з переплатою, а тому заборгованості по виплаті орендної плати немає, а орендна плата переплачена [PERSON] на суму 748 грн. 59 коп. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділу Держземагенства (після реорганізації Держгеокадастру) у Великобагачанському районі Полтавської області в судовi засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд, заслухавши пояснення правонаступника позивача та представника [PERSON] та [PERSON], [PERSON], представника ТОВ Еліта [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов [PERSON], уточнений [PERSON], правонаступником та представником правонаступників позивача [PERSON] та [PERSON], до Товариства з обмеженою відповідальністю агрообєднання фермерських господарств Еліта, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відділ Держземагенства (після реорганізації Держгеокадастру) у Великобагачанському районі Полтавської області, про стягнення не виплаченої орендної плати за землю, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Частиною 1 ст.15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення невизнання або оспорювання. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити чи були порушені невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ № 046785, виданого 20 березня 2003 року Остапївською сільською радою народних депутатів, зареєстрованого за № 207, належала на праві приватної власності земельна ділянка площею 2,23 га, що розташована на території Остапївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.8). 31 травня 2004 року орендодавець [PERSON] з одного боку та орендар ТОВ Еліта з другого уклали договір оренди земельної ділянки № 320 про те, що орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне володіння і користування земельну ділянку, яка знаходиться на території Остапївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області (а.с.а.с.9-10). Також з цього Договору вбачається, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 2,23 га, для виробництва сільськогосподарської продукції та розміщення відповідної виробничої інфраструктури (п. 5.1 Договору), за користування якою Орендар сплачує Орендодавцю кожного року орендну плату в розмірі 1,5 % від вартості земельної ділянки (п.4.1 Договору) в строк до 1 квітня наступного року (п.4.3 Договору). Цільове призначення земельної ділянки земля сільськогосподарського призначення (п.5.2 Договору). Відповідно до п.2.4 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 26543 грн. 61 коп. В п. 3.1 вказано, що Договір укладено на 7 років починаючи з дати державної реєстрації і діє до 31 грудня 2010 року. Також п.4.11 Договору передбачено, що у разі не внесення орендної плати у строки визначені цим Договором справляється пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від прострочення суми за кожен день прострочення. Пунктом 4.2 договору передбачено, що «обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з врахуванням індексу інфляції». Даний договір був підписаний особисто орендодавцем [PERSON] та орендарем ТОВ Еліта та зареєстрований у Великобагачанському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП Центр Державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 040455100350 від 2 червня 2004 року. 25 серпня 2009 року між орендодавцем [PERSON] та орендарем ТОВ АФГ Еліта в особі генерального директора [PERSON] була укладена Додаткова угода до Договору оренди земельної ділянки № 320 від 31 травня 2004 року, відповідно до якої п.3.1 Договору було викладено в наступній редакції: п.п. 3.1 Договір укладається на термін 5 (пять) років, починаючи з дати державної реєстрації цієї Додаткової угоди, а п.4.1 п. 4 Орендна плата був викладений в наступній редакції: п.п. 4.1 За користування вказаною земельною ділянкою Орендар сплачує Орендодавцю кожного року орендну плату в розмірі 5% (пять) 1722 грн. 91 коп. - від вартості земельної ділянки, а також надає безкоштовні послуги. Орендар зобовязується видавати орендну плату по бажанню орендодавця: а) грошима або б) натуроплатою не менше: пшениці 600 кг, кукурудзи 700 кг, соняшника 100 кг. (а.с.11). Дана додаткова угода підписана сторонами і зареєстрована Полтавською регіональною філією центру ДЗК 4 лютого 2010 року за № 0410551000036. З повідомлення № 01-04-02/265 від 11 червня 2015 року відділу Держземагенства у Великобагачанському районі вбачається, що грошова оцінка земельної частки (паю) по бувшому КСП Промінь Леніна на території Остапївської сільської ради відповідно до розпорядження голови Великобагачанської райдержадміністрації №99 від 1 березня 2004 року становить 26543 грн. 61 коп. з коефіцієнтом індексації 2,465, а станом на 11 червня 2015 року загальна грошова оцінка земельної ділянки земельної частки (паю) складає 75579 грн. 11 коп. з урахованими коефіцієнтами індексації 3,997 та 1,756 (а.с.12 ). 17 лютого 2015 року ( рік уточнено по штампу на поштовому відправленні) [PERSON] звернувся до ТОВ АФГ Еліта з вимогою повернення земельної ділянки площею 2,23 га, яка перебувала в оренді в ТОВ АФГ Еліта, а також проведення повного розрахунку за 2014 рік по оренді даної земельної ділянки (а.с.а.с.14). Позивач [PERSON] помер 26 липня 2015 року (а.с. 53). 5 лютого 2016 року на запит суду від Великобагачанської державної нотаріальної контори надійшло повідомлення № 01-09/41 від 4 лютого 2016 року (а.с.63-73), з якого вбачається, що після померлого 26 липня 2015 року [PERSON] до нотаріальної контори надійшли заяви про прийняття спадщини від [PERSON] (матері померлого), [PERSON] (дружини померлого), та [PERSON] (доньки померлого), крім того з повідомлення Остапївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області № 17 від 11 лютого 2016 року вбачається, що [PERSON] на день смерті 26 липня 2015 року проживав разом з дружиною [PERSON] та матірю [PERSON] (а.с.76). Факт родинних відносин між померлим [PERSON] та [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON], [INFO], в якому [PERSON] записана як мати (а.с. 97), факт родинних відносин між померлим [PERSON] та [PERSON] (до укладення шлюбу Дзябенко) З.В. підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.96), а факт родинних відносин між померлим [PERSON] та [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON], [INFO], в якому [PERSON] записаний як батько (а.с. 98). З довідки про грошову оцінку земельної частки (паю) по Остапївській сільській раді на території Великобагачанського району Полтавської області, наданою на запит суду третьою особою відділом Держгеокадастру у Великобагачанському районі, вбачається, що нормативно - грошова оцінка земельної частки (паю) по Остап'їівській сільській раді становить 26543 грн. 61 коп. (коефіцієнт індексації 2,465). Станом на 2008 рік нормативна грошова оцінка становила 28244 грн. 99 коп. (коефіцієнт індексації 2,623), станом на 2009 рік її нормативна грошова оцінка становила 32541 грн. 50 коп. (коефіцієнт індексації 3,022), 2010-2011 34458грн. 24 коп., коефіцієнт індексації 3,2, а станом на 2012-2014 роки її нормативна грошова оцінка становила 60508 грн. 67 коп. (коефіцієнт індексації 3,2 і 1,756). Відповідно до ст. 13 Закону України Про оренду землі договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 2 ст. 409 ЦК України передбачено, що власник земельної ділянки має право на одержання плати за користування нею. Розмір плати, її форма, умови, порядок та строки її виплати встановлюються договором. Статтею 15 Закону України Про оренду землі визначено, що однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її виплати. У відповідності до ст.ст. 21-23 Закону України Про оренду землі орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюється за згодою сторін у договорі оренди. Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю ) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати. Орендна плата за земельні частки (паї) встановлюється як правило у грошовій формі. За добровільним рішенням власника земельної частки (паю) орендна плата за земельні частки (паї) може встановлюватися у натуральні формі. Внесення орендної плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи. Орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін. Згідно до ст. 24 Закону України Про оренду землі орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Згідно з частинами 2 та 3\~ст. 632 ЦК України зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. З розрахунку про видачу грошей за оренду земельних ділянок вбачається, що [PERSON] за 2008 рік було отримано 1200 грн. 15 коп., за 2009 рік отримано 1383 грн. 02 коп., за 2010 рік отримано пшениці, кукурудзи на суму 1464 грн. 47 коп., за 2011 рік отримано пшениці, кукурудзи, соняшнику на суму 1464 грн. 47 коп., за 2012 рік отримано 2571 грн. 62 коп., за 2013 рік отримано 2571 грн. 62 коп.( а.с. 109). Отже, предметом спору\~є невиплата орендної плати за земельну ділянку, що належить [PERSON] на праві приватної власності, за 2014 рік і її розмір на думку правонаступника позивача [PERSON] має бути обрахований відповідачем в розмірі 3073 грн. 96 коп., виходячи з нормативно-грошової оцінки земельної ділянки 60508 грн. 67 коп., тобто із застосуванням коефіцієнту 1,756 у відповідності до Постанови КМУ № 1185 від 31.10.2011 року. Пунктом 11. 1 договору встановлено, що зміна умов здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. Судом встановлено, що протягом 2012-2014 років [PERSON] жодного разу не звертався до орендаря з письмовою вимогою про зміну умов договору у частині розміру орендної плати чи нормативної грошової оцінки землі. З пояснень правонаступника позивача [PERSON] вбачається, що збільшення орендної плати було повязано з збільшенням в 2012 році нормативно-грошової оцінки землі і відповідно збільшенням розміру орендної плати іншими сільськогосподарськими підприємствами на території Остапївської сільської ради, а в 2014 році відповідач не виплатив орендну плату лише тим орендодавцям, які відмовилися укласти договір оренди землі на наступний термін. Твердження правонаступника позивача [PERSON] про усну згоду щодо збільшення орендної плати за 2012-2013 рік в зв'язку з зміною грошової оцінки земельної ділянки не спростовано і узгоджується з дослідженими судом доказами. Дійсно, в 2012-2013 році орендна плата виплачена [PERSON] і іншим орендодавцям по Остапївському відділку ТОВ АФГ Еліта в сумі 2571 грн., а нарахована в сумі 2571грн. 62 коп. (а.с. 109). Ця сума повністю відповідає орендній платі за цю земельну ділянку з застосуванням коефіенту 1,756 ( 1722 грн. 91 коп х 1.756 = 3025 грн. 43 коп.; 3025 грн.43 коп. 15 % податку (453 грн. 81 коп.) = 2571 грн. 62 коп.), що узгоджується з поясненнями [PERSON] Представник відповідача [PERSON] не довів суду причини виплати орендної плати відповідачем в 2012-2013 роках в збільшеному розмірі. Його пояснення про те, що це були виплати за майбутній період на підставі п. 4.7 договору не підтверджуються доказами і не спростовують пояснень [PERSON] як правонаступника позивача про те, що будь -якої згоди про виплату орендної плати за майбутній період між сторонами не було. З розрахунку нарахування орендної плати [PERSON], наданої представником відповідача вбачається, що фактично йому як власнику землі виплачено за 2008-2013 роки: 1200 грн.+1383 грн.+1464 грн.+1464 грн. + 2571 грн.+2571 грн., з аналізу цього розрахунку, вбачається, що виплати орендної плати за 2014 рік позивачу [PERSON] не було здійснено, а вона була виплачена в минулих періодах. Проаналізувавши надані сторонами і представником третьої особи докази, суд приходить до висновку, що виплата орендної плати в підвищеному розмірі в 2012-2013 роках орендодавцям [PERSON] є не переплатою орендної плати, а добровільним збільшенням орендарем її розміру за усною згодою між сторонами в звязку з збільшенням нормативно-грошової оцінки землі з застосуванням коефіцієнту 1,756, передбаченого Постановою КМ України від 31.10.2011 року, з чим орендодавець погодився та прийняв орендну плату у збільшеному розмірі без внесення змін до договору оренди землі. В той же час, враховуючи відсутність письмової угоди між сторонами про збільшення розміру орендної плати, і відмову сплачувати [PERSON] орендну плату за 2014 рік, враховуючи переплату, яка існує на думку представника відповідача, суд приходить до висновку, що за 2014 рік орендна плата повина бути сплачена правонаступникам позивача [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в сумі 1722 грн. 91 коп., враховуючи наступне. В договорі оренди земельної ділянки зазначена нормативно-грошова оцінка спірної земельної ділянки - 26543 грн. 61 коп. В п. 4.2 договору зазначено, що обчислення орендної плати за землю здійснюється з врахуванням індексу інфляції. Додатковою угодою від 25 серпня 2009 року орендна плата визначена в розмірі 5 % вартості земельної ділянки, що в грошовому виразі на час укладення угоди складало 1627 грн. 08 коп. На час реєстрації додаткової угоди 4 лютого 2010 року розмірі орендної плати з врахуванням індексу інфляції за 2009 рік становив 1722 грн.91 коп., заперечень щодо цієї суми, яка виправлена в угоді, у представника відповідача немає. Грошова оцінка земельної частки (паю) за 2008-2011 роки зазначена в розрахунку, наданому відповідачем, і в довідці, наданої відділом Держгеокадастру у Великобагачанському районі, Полтавської області, співпадає, оцінка земельної ділянки за 2012-2014 роки в розрахунку відповідача залишилася на рівні 2011 року, а в довідці відділу Держгеокадастру у Великобагачанському районі Полтавської області грошова оцінка земельного паю проіндексована на коефіцієнт 1,756 і складає 60508 грн. 67 коп. Відповідно листа Державного агентства земельних ресурсів України від 14.01.2015 року № 6-28-0.22-215/2-15 «Про індексацію нормативної грошової оцінки земель» коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки земель за 2010 - 2013 роки дорівнюють 1,0. 31 жовтня 2011 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1185, згідно якою з 1 січня 2012 року до показників нормативно-грошової оцінки ріллі, проведеної станом на 1 липня 1995 року ( з урахуванням індексації) застосовується коефіцієнт 1,756, постановою були внесені зміни до п. 19-1 Методики нормативної грошової оцінки земель. Суд вважає, що застосування коефіцієнту 1,756 до спірних правовідносин без взаємної згоди сторін в примусовому порядку є неможливим з огляду на п.1 загальних положень Методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, в тому числі в редакції від 31.10.2011 р., згідно з яким «нормативна грошова оцінка земельних ділянок здійснюється з метою визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні та даруванні земельних ділянок згідно із законом,\~орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності,\~втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також під час розроблення показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель». В даному спорі мова йде про виконання цивільно-правової угоди. Земельна ділянка щодо виплати орендної плати, за яку виник спір, є приватною власністю [PERSON], а отже без згоди орендаря відсутні підстави для застосування коефіцієнту 1,756 щодо орендної плати за 2014 рік, який має застосовуватися в обов'язковому порядку для визначення орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності та може застосовуватися в цьому спорі при внесенні змін до договору оренди земельної ділянки та при згоді на це сторін договору. Отже, на користь правонаступників позивача [PERSON] [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних частках підлягає стягненню з відповідача орендна плата за 2014 рік в сумі 1722 (одна тисяча сімсот двадцять дві) грн. 91 коп. ( 5% від 34458 грн. 24 коп.) за земельну ділянку. Сума, яка підлягає стягненню, визначена судом без сплати податків і обов'язкових платежів, оскільки вони підлягають стягненню при виплаті в встановленому законом порядку. Відповідно п.4.11 Договору пеня за прострочення сплати орендної плати у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожен день прострочення в сумі 865 грн. 12 коп., яка розрахована з суми невиплаченої орендної плати 1722 грн. 91 коп. ( розрахунок: за період з 1 квітня 2015 року по 27 серпня 2015 року: 1722,91 х 60,00 % (подвійна облікова ставка) : 100 : 365 (днів) x 149 (кількість днів у періоді) = 421 грн. 99 коп., за період з 28 серпня 2015 року по 24 вересня 2015 року : 1722,91 х 54,00 % : 100 : 365 x 28 = 71 грн. 37 коп., за період з 25 вересня 2015 року по 29 жовтня 2015 року : 1722,91 х 44,00 % : 100 : 365 x 35 = 72 грн. 69 коп., за період з 30 жовтня 2015 року по 17 грудня 2015 року: 1722,91 х 44,00 % : 100 : 365 x 49 = 101 грн. 77 коп., за період з 18 грудня 2015 року по 28 січня 2016 року : 1722,91 х 44,00 % : 100 : 365 x 42 = 87 грн. 23 коп., за період з 29 січня 2016 року по 3 березня 2016 року 1722,91 х 44,00 % : 100 : 365 x 35 = 72 грн. 69 коп., за період з 4 березня 2016 року по 21 березня 2016 року ( включно): 1722,91 х 44,00 % : 100 : 365 x 18 = 37 грн. 38 коп.). 421 грн. 99 коп. + 71 грн. 37 коп. + 72 грн. 69 коп. + 101 грн. 77 коп. + 87 грн. 23 коп. + 72 грн. 69 коп. + 37 грн. 38 коп. = 865 грн. 12 коп.). Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, з відповідача ТОВ АФГ Еліта підлягають стягненню втрати від інфляції за час прострочення в сумі 360 грн. 59 коп. (розрахунок: 1722,91( сума боргу) х 120,929 % ( підсумковий індекс інфляції за час з 1 квітня 2015 року по 21 березня 2016 року ) : 100 % - 1722,91( сума боргу) = 360 грн. 59 коп.) та три проценти річних від простроченої суми в сумі 50 грн. 41 коп. ( розрахунок: 1722,91 х 3,00% : 100 % : 365 х 356 (кількість днів) = 50 грн. 41 коп.). Інша частина позовних вимог задоволенню не підлягає. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України «стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог… Отже, сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 310 грн. 27 коп.( 56,29 % від 551 грн.20 коп.) На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial