Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначав, що 17.04.2010 року ним та відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстровано Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів зроблено запис №62. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Протягом останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, у звязку з чим, з початку 2016 року вони припинили спільне життя, проживають окремо, спільного господарства не ведуть та мають окремий бюджет, подальше збереження сімейного життя не є можливим. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд розірвати шлюб укладений із [PERSON] У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву в якій просить суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. У судове засідання відповідачка не зявилась, надала суду письмову заяву в якій просить суд розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Також, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Юринська». Відповідно до ч.2\~ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.\~197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, 17.04.2010 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів зроблено запис №62, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ЖС № 080819. [PERSON] заявлено позов про розірвання шлюбу через фактичне припинення шлюбних відносин з початку 2016 року. Позивач наполягає на розірванні шлюбу без надання строку для примирення. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Судом встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, сімя розпалась остаточно, поновлення її неможливе та суперечить інтересам сторін. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, тому вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Беручи до уваги, що відповідачем було виявлено бажання після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем, яке вона отримала при реєстрації шлюбу, суд вважає за можливе залишити їй після розірвання шлюбу прізвище „Юринська.

Outcome: approved