Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з даним позовом до Новоайдарської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа - приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Карпенко В.М. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що [INFO] в м. Луганськ помер його батько - [PERSON] . Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, а саме недоотримана пенсія, домоволодіння та земельна ділянка, які розташовані за адресою: [ADDRESS] . За життя [PERSON] було складено заповіт, яким останній все своє майно заповів своєму синові - [PERSON] . При зверненні [PERSON] до приватного нотаріуса Новоайдарського районного нотаріального округу Карпенко В.М. йому було роз`яснено, що оскільки ним було пропущено встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв спадщину, у зв`язку з чим йому було рекомендовано звернутися до суду з позовом при визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач зазначає, що ним було пропущено строк, визначений законом для прийняття спадщини, у зв`язку з тим, що через свою правову необізнаність він не знав про необхідність подання заяви про прийняття спадщини до нотаріуса. Крім того, на час відкриття спадщини він проживав в м. Луганськ, що є тимчасово непідконтрольною українській владі територією, та після смерті батька тривалий час знаходився на лікуванні, оскільки є інвалідом 3 групи. На підставі викладеного, позивач вимушений звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за захистом спадкових прав. Позивач - [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити (а.с.25). Представник відповідача Новоайдарської селищної ради - Шопін І. у судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності представника відповідача та не заперечував проти задоволення позову (а.с.21). Третя особа - приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Карпенко В.М. у судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, при вирішенні справи покладалася на розсуд суду (а.с.20). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що [INFO] в м. Луганськ помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 10.07.2019 року Новоайдарським РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області (а.с.11). На час смерті [PERSON] був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] , у складі сім`ї один, що підтверджується довідкою №121, виданою 28.10.2019 року виконавчим комітетом Новоайдарської селищної ради (а.с.22). За життя [PERSON] було складено заповіт, яким останній все своє майно заповів своєму синові - [PERSON] , [INFO] (а.с.12), що підтверджується копією заповіту від 19.05.2012 року, бланк серії [NUMBER] (а.с.10), а також витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №30502018 від 19.05.2012 року (а.с.9). При зверненні [PERSON] до приватного нотаріуса Новоайдарського районного нотаріального округу Карпенко В.М. йому було роз`яснено, що оскільки ним було пропущено встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв спадщину, у зв`язку з чим йому було рекомендовано звернутися до суду з позовом при визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.8). Згідно ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частина 3 ст. 1272 ЦК України передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30. 05. 2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Заявляючи вимоги щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини, позивач посилався на те, що спадщина не була ним прийнята в установлений законом строк у зв`язку з тим, що через свою правову необізнаність він не знав про необхідність подання заяви про прийняття спадщини до нотаріуса. Крім того, на час відкриття спадщини він проживав в м. Луганськ, що є тимчасово непідконтрольною українській владі територією, та після смерті батька тривалий час знаходився на лікуванні, оскільки є інвалідом 3 групи (а.с.13). Вказані обставини у своїй сукупності, на думку суду, можливо визнати поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, зважаючи на те, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом, має намір прийняти спадщину, зазначив причину пропуску строку, встановленого законом для прийняття спадщини, яка визнана судом поважною, беручи до уваги той факт, що позивач позбавлений можливості в позасудовому порядку реалізувати своє право на спадщину, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечень не надав. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. Згідно ст. ст. 1221, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved