Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовною заявою,\~в якій\~просить стягнути\~з відповідача\~на його\~користь гарантійну суму відповідно до попереднього договору від 06.05.2019р. у розмірі 132500 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 06.05.2019р. між позивачем та відповідачем був укладений попередній договір, згідно умов якого сторони зобов`язалися у майбутньому в строк до 17 год. 30.08.2019р. укласти договір купівлі-продажу, основний договір, на умовах, визначених у попередньому договорі, нежитлових приміщень підвалу №І, ІІІ, ІІІа, ІV розташовані у житловому будинку літ. А-5, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , ціною продажу встановленою 132500,00 грн., що еквівалентно 50000 дол. США. На підтвердження своїх намірів про укладання основного договору і з метою забезпечення його укладання в момент підписання попереднього договору покупець передав продавцю гарантійну суму у розмірі 132500,00 грн., що є еквівалентом 50000 дол. США, яка у разі укладання основного договору буде зарахована в рахунок належних платежів за основних договорів. Попередній договір було посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лавіндою Н.О. Останнім днем укладання договору купівлі-продажу було встановлено 30.08.2019р. Однак, договір купівлі-продажу нерухомого майна по теперішній час не укладений. Позивачу стало відомо, що ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.10.2018р. в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.10.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України було накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно, що належить на праві приватної власності [PERSON] на нежитлові приміщення підвалу №І, ІІІ, ІІІа, ІV, розташовані у житловому будинку літ. А-5, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , шляхом заборони відчуження. Оскільки між сторонами був укладений попередній договір, сторони якого зобов`язалися протягом певного строку укласти договір в майбутньому на умовах, встановлених попереднім договором, а оскільки основний договір купівлі-продажу не оформлений, позивач вважає, що попередній договір припинив свою дію 30.08.2019р., тому передана попередня сума в розмірі 132500,00 грн. підлягає поверненню позивачу. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду відзив, в якому проти задоволення позову заперечує, та зазначає, що 06.05.2019р. між позивачем та відповідачем був укладений попередній договір купівлі-продажу нежитлових приміщень підвалу №І, ІІІ, ІІІа, ІV розташовані у житловому будинку літ. А-5, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Лавіндою Н.О. Відповідно до умов вказаного договору останнім днем укладання основного договору купівлі-продажу було визначено 30.08.2019р. Позивач у зазначений договором строк до приватного нотаріуса для укладання основного договору не з`явився, основний договір купівлі-продажу не уклав, перешкод для укладання основного договору купівлі-продажу нежитлових приміщень не існувало, тому в задоволені позову просив відмовити. Суд, вилухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 06 травня 2019р. між [PERSON] та [PERSON] укладено попередній договір про зобов`язання у майбутньому, встрок до 17 години 30.08.2019р. укласти договір купівлі-продажу нежитлових приміщень підвалу №І, ІІІ, ІІІа, ІV, розташовані у житловому будинку літ. А-5, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , ціною продажу встановленою 132500,00 грн., що еквівалентно 50000 доларів США. Відповідно до п. 3 попереднього договору від 06.05.2019р. на підтвердження своїх намірів про укладання основного договору і з метою забезпечення його укладання, в момент підписання цього попереднього договору покупець [PERSON] передає продавцю [PERSON] гарантійну суму у розмірі 132500,00 грн., що є еквівалентом 50000 доларів США. Згідно попереднього договору від 05.06.2019р. [PERSON] отримав від позивач [PERSON] 132500,00 грн., що є еквівалентом 50000 доларів США. Відповідно до ч. ч. 1 ст. 635 ЦК України \~попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Частиною 3 ст. 635 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення. Тобто, відповідно попереднього договору сторони зобов`язуються в майбутньому укласти основний договір. При цьому попередній договір визначає умови, на яких сторони зобов`язуються в певний строк укласти основний договір, тобто, за попереднім договором виникає лише двостороннє зобов`язання сторін укласти основний договір у майбутньому, позаяк, укладенням попереднього договору лише обумовлюються наступні дії його сторін, а не відбувається фактичне вибуття із власності продавця предмету продажу, а покупець не набуває право власності на це майно з укладенням попереднього договору. \~ \~ \~ \~Умовами попереднього договору було передбачено конкретний термін укладення основного договору - до 30 серпня 2019 року. \~ \~ \~ \~Тобто, єдиним зобов`язанням сторін за попереднім договором є зобов`язання укласти основний договір у певний строк (термін), обумовлений таким попереднім договором. Ухилення від такого укладення є порушенням цього зобов`язання, якщо сторони в обумовлений строк (термін) основний договір не уклали, таке зобов`язання вважається припиненим. \~ \~ \~ \~Основний договір між позивачем та відповідачем укладено не було. \~ \~ \~ \~Отже, не укладення сторонами основного договору у строк до 30 серпня 2019 року має наслідком припинення дії попереднього договору та зобов`язань між сторонами, незалежно від причин не укладення основного договору. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 570 ЦК України\~завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. \~ \~ \~ \~Отже, ознакою завдатку є те, що він слугує доказом укладення договору, на забезпечення якого його видано, одночасно є способом платежу та способом забезпечення виконання зобов`язання. \~ \~ \~ \~Оскільки основний договір, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам чинного законодавства, сторонами у справі укладений не був, сплачена відповідачу сума гарантійного платежу є авансом та підлягає поверненню позивачу. Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 13 лютого 2013 року у справі № 6-176цс12. \~ \~ \~ \~Законом не передбачено, що якщо аванс згідно з умовами попереднього договору був переданий, а зобов`язання не виконано, тобто основний договір у визначений попереднім договором строк не укладений, то аванс залишається у сторони, яка його отримала. Така умова попереднього договору суперечить вимогам чинного законодавства. \~ \~ \~ \~Таким чином, внесення завдатку як способу виконання зобов`язання може мати місце лише в разі наявності зобов`язання, яке повинно було виникати на підставі договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень підвалу №І, ІІІ, ІІІа, ІV, розташовані у житловому будинку літ. А-5, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Оскільки договір купівлі-продажу нежитлових приміщень підвалу №І, ІІІ, ІІІа, ІV розташованих у житловому будинку літ. А-5, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , який б за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами у справі укладений не був, а сторони лише домовилися укласти такий договір в майбутньому, передана відповідачу [PERSON] грошова сума в розмірі 132500,00 гривень є авансом, який підлягає поверненню позивачу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача гарантійну суму відповідно до попереднього договору від 06.05.2019р. у розмірі 132500 грн. \~ \~ \~ \~У відповідності\~зі ст.\~141\~ЦПК України\~з відповідача\~на користь\~позивача слід\~стягнути понесені\~позивачем судові\~витрати.\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved