Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги обгрунтовуює тим, що він є спадкоємцем першої черги за законом майна своєї матері [PERSON], яка померла 07 вересня 2014 року та спадкоємцем за заповітом майна тітки [PERSON], яка померла 13 березня 2014 року. Шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини пропустив, причиною виявилось те, що позивач є громадянином [PERSON] Федерації та у зв»язку з важким фінансовим становищем не мав змоги приїхати у визначний законом строк для прийняття спадщини, крім того, вважав, що спадщину прийняв фактично, так як інших спадкоємців крім нього немає. Просить суд визначити місячний додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] та після смерті тітки [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до\~задоволення. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] померла 13.03.2014 року, а спадкодавець [PERSON] померла 07.09.2014 року, що стверджується копіями свідоцтва про смерть (а.с.5-6). Спадкодавець [PERSON] була матір»ю позивача [PERSON] (а.с.7). Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в с.Яблунівка Рожищенського району по вул.Ватутіна,6 (а.с. 10). Крім того, позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом майна тітки [PERSON], а саме житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в с.Яблунівка Рожищенського району по вул.Ватутіна,6а. З витягу з погосподарської книги №7 за 2016 рік вбачається, що житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в с.Яблунівка Рожищенського району по вул.Ватутіна,6а належить спадкодавцю [PERSON] (а.с.11). Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу відмовлено у зв»язку з пропущенням строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] та тітки [PERSON], що стверджується роз»ясненнями приватного нотаріуса Рожищенського районного нотаріального округу [PERSON] від 19.04.2016 року (а.с.12-13). Крім того, з матеріалів справи судом встановлено, що строк для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] та тітки [PERSON] позивач пропустив у зв»язку з необізнаністю з чинним законодавством, оскільки був впевнений в тому, що спадщину прийняв фактично, так як інших спадкоємців крім нього немає. За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк для подання заяви про прийняття спадщини матері [PERSON] та тітки [PERSON] пропущений з поважних причин, тому позов слід задовольнити, визначити [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини один місяць.

Outcome: approved