overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про визнання права на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, яка належала його батькові, мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено. Відповідачка надала заяву, згідно якої майно спадкувати не бажає, заперечень не має, просить розглянути справу без її участі, позов визнає. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] - батько позивача, якому на праві власності належали: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1.3107 га (кадастровий номер 6122687700:01:001:0380), яка розташована на території Мшанецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР № 066768 від 08 липня 2003 року. Отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом позивач не може у зв`язку з втратою спадкодавцем оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна першої черги, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача - [PERSON] з вимогами про розірвання шлюбу, мотивуючи їх тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними склалися неприязні стосунки і разом вони довгий час не проживають. Позивач позовні вимоги підтримує, вважає, що спільне життя та примирення з відповідачем неможливе, просить шлюб розірвати, просить розглянути справу без його участі. Відповідач позов визнає, щодо розірвання шлюбу не заперечує, просить розглянути справу без його участі і розірвати шлюб. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 червня 2008 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії І-ИД № 035478, видане Богданівською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №1. В шлюбі в них народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечують За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сімя фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільно не проживають, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] з вимогою про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, що по [ADDRESS]. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, мотивуючи їх тим, що [PERSON] у його будинку не проживає більше чотирьох років. Відповідач, який повідомлений про час і місце розгляду справи в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, в судове засідання не з'явився, відзиву не надав, тому суд, враховуючи згоду позивача, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві власності позивачу, що стверджується свідоцтвом про право на спадщину, реєстраційним посвідченням Зборівського РБТІ. Згідно довідки про склад сім'ї позивача № 1641 від 09 листопада 2018 року відповідач [PERSON] зареєстрований за місцем проживання по [ADDRESS]. Факт відсутності відповідача за місцем реєстрації підтверджується показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], які вказали, що відповідач не проживає у с. Озерна Зборівського р-ну близько семи років. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином суд вважає, що відповідач без поважних причин не проживає по місцю реєстрації більше року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] з вимогою про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловою квартирою №5 по вул. Гетьманській, будинок №7, у м. Зборові Тернопільської обл. Позивач позовні вимоги підтримує, мотивуючи їх тим, що з 2013 року відповідач син його колишньої дружини у вказаній квартирі не проживає. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про причини неявки не повідомив, тому суд, враховуючи згоду позивача, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно реєстраційного посвідчення Зборівського РБТІ від 26 вересня 1994 року житлова квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], в м. Зборів Тернопільська область, належить позивачу на праві власності. Згідно довідки Зборівської міської ради та будинкової книги, [PERSON] зареєстрований за місцем проживання [INFO] в м. Зборів Тернопільської області. Допитані у якості свідків [PERSON] та [PERSON] надали показання про те, що відповідач по вул. Гетьманській 7/5 не проживає більше 2-х років. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином суд вважає, що відповідач без поважних причин не проживає по місцю реєстрації більше року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] з вимогою про визнання відповідача такою, що втратив право на користування житловим приміщенням, що по вул. Гоголя ,46/18 м. Зборів Тернопільської області. Позивач позовні вимоги підтримує, мотивуючи їх тим, що відповідач у будинку позивача не проживає з 2015 року. Відповідач в судове засідання не зявився, тому суд, враховуючи згоду позивача, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Гоголя,46/18 в м. Зборів Зборівського району Тернопільської області належить на праві власності позивачу. Відповідач [PERSON] зареєстрований за місцем проживання [INFO], що засвідчує довідка Зборівської міської ради, однак за місцем реєстрації не проживає більше трьох років. Факт не проживання відповідача по вул. Гоголя,46/18 в м. Зборів Тернопільської області засвідчує також інший член сімї позивача його дружина [PERSON] Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином суд вважає, що відповідачка без поважних причин не проживає по місцю реєстрації більше року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] з вимогою про визнання відповідача такою, що втратила право на користування житловим будинком, що по [ADDRESS] . Представник позивача позовні вимоги підтримує, мотивуючи їх тим, що відповідач [PERSON] у будинку позивача не проживає більше 10-ти років. Відповідач, яка повідомлена про час і місце розгляду справи в порядку передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, в судове засідання не з`явилася, відзиву чи клопотань не надала, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить на праві власності позивачу, що стверджується реєстраційним посвідченням Зборівського БТІ та свідоцтвом про право на спадщину за законом. Відповідач зареєстрована по [ADDRESS] . Факт відсутності відповідача за місцем реєстрації більше одного року стверджується актом комісії Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області від 16 жовтня 2019 року. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином суд вважає, що відповідач без поважних причин не проживає по місцю реєстрації більше року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-12 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] з вимогою про визнання відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, що за адресою: [ADDRESS] . Представник позивача позовні вимоги підтримує, мотивуючи їх тим, що [PERSON] у його будинку не проживає більше чотирьох років. Відповідач, яка повідомлена про час і місце розгляду справи в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, в судове засідання не з`явилася, відзиву не надала, тому суд, враховуючи згоду позивача, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: житловий будинок з надвірними будівлям та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві власності позивачу, що стверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно . Відповідач зареєстрована за адресою: за адресою: [ADDRESS] , що засвідчує довідка Зарудянської сільської ради № 854 від 10 жовтня 2019 року. Факт відсутності відповідача за місцем реєстрації більше одного року стверджується також довідкою Зарудянської сільської ради № 854 від 10 жовтня 2019 року. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд вважає, що відповідач без поважних причин не проживає по місцю реєстрації більше року, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] з вимогою про визнання відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, що по [ADDRESS] Позивач позовні вимоги підтримує, мотивуючи їх тим, що відповідачка у його будинку не проживає більше року. Відповідач в судове засідання не з'явилася повторно, тому суд, враховуючи згоду позивача, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: Згідно свідоцтва про право власності, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві власності позивачу. Відповідач [PERSON] зареєстрована за місцем проживання [ADDRESS], що підтверджується довідкою про склад сім'ї. Факт відсутності відповідача за місцем реєстрації протягом шести років підтверджується довідкою Зборівської міської ради від 04 грудня 2018 року. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином суд вважає, що відповідачка без поважних причин не проживає по місцю реєстрації більше року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] з вимогою про визнання відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, що по вул. Гайова , будинок 27 в селі Панасівка Зборівського району Тернопільської області. Представник позивача позовні вимоги підтримує, мотивуючи їх тим, що відповідачка у будинку позивача не проживає більше 16 років. Відповідач в судове засідання не зявилася повторно, тому суд, враховуючи згоду позивача, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Гайова, будинок 27 в селі Панасівка Зборівського району Тернопільської області належить на праві власності позивачу. Відповідач [PERSON] зареєстрована за місцем проживання [INFO]. Факт відсутності відповідачів за місцем реєстрації більше 16 років підтверджується актом комісії Панасівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області від 26 лютого 2018 року. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином суд вважає, що відповідачка без поважних причин не проживає по місцю реєстрації більше року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON]. з вимогою про визнання відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, що по вул. Лугова, будинок 23, в селі Тустоголови Зборівського району Тернопільської області. Позивач позовні вимоги підтримує, мотивуючи їх тим, що відповідачка у його будинку не проживає з 2000 року. Справу просить розглянути без його участі . Відповідач, яка повідомлена про час і місце розгляду справи в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, в судове засідання не зявилася, відзиву не надала, тому суд, враховуючи згоду позивача, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: по вул. Лугова, будинок 23 в селі Тустоголови Зборівського району Тернопільської області належить на праві власності позивачу, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, реєстраційним посвідченням . Відповідач [PERSON] зареєстрована за місцем проживання [INFO]. Факт відсутності відповідача за місцем реєстрації більше 18 років підтверджується актом комісії Млиновецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області від 12 липня 2018 року. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином суд вважає, що відповідачка без поважних причин не проживає по місцю реєстрації більше року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] з вимогою про визнання відповідача такою, що втратила право на користування житловою квартирою , що по [ADDRESS] . Позивача позовні вимоги підтримує, мотивуючи їх тим, що відповідач [PERSON] у будинку позивача не проживає більше 10-ти років. Просить справу розглянути без його участі Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак до суду надійшла заява [PERSON] , згідно якої вона позов визнає, вказує, що не проживає у вказаному будинку багато років. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: житловий квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить на праві власності позивачу, що стверджується свідоцтвом про право власності . Відповідач зареєстрована по [ADDRESS] . На адресу суду надійшла заява відповідача, згідно якої вона визнає, що не проживає за місцем реєстрації багато років, оскільки з сім`єю проживає в Італії . Згідно копії посвідчення особи № [NUMBER] , виданого Італійською Республікою [PERSON] проживає по [ADDRESS] . Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином суд вважає, що позов слід задовольнити . На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] з вимогою про визнання його таким, що втратив право на користування житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами, що по [ADDRESS] Представник позивача позовні вимоги підтримує, мотивуючи їх тим, що більше одного року відповідач [PERSON] - син позивача в житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами, що по [ADDRESS] не проживає. Відповідач, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, проте суд, враховуючи згоду позивача, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: згідно реєстраційного посвідчення Зборівського РБТІ від 27 вересня 1991, ? частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що по [ADDRESS] належить позивачу [PERSON]. В даній житловій квартирі крім позивача зареєстровані: [PERSON] - дружина позивача та [PERSON] - син позивача про що свідчить довідка Залозецької селищної ради № 2032 від 07 жовтня 2014 року. Згідно акту обстеження Залозецької селищної ради від 07 жовтня 2014 року [PERSON] [INFO], зареєстрований по [ADDRESS], однак, на протязі останніх 2013-2014 років на території селищної ради не проживає. Відповідно до ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном, а саме усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднанні із позбавленням володіння. Частиною 2 ст.405 ЦК України визначено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, суд вважає, що відповідач більше року не проживає по місцю реєстрації, без поважних причин, отже позов підлягає задоволенню На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] з вимогою про визнання його таким, що втратив право на користування житловим будинком, що по [ADDRESS]. Представник позивача позовні вимоги підтримує, мотивуючи їх тим, що відповідач [PERSON] - зять позивача, залишив сім'ю та більше одного року в житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами, що по [ADDRESS] не проживає. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, проте суд, враховуючи згоду позивача, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить позивачу [PERSON], Згідно довідки Кобзарівської сільської ради, відповідач зареєстрований [ADDRESS], однак більше року за вказаною адресою не проживає . Відповідно до ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном, а саме усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднанні із позбавленням володіння. Частиною 2 ст.405 ЦК України визначено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, суд вважає, що відповідач більше року не проживає по місцю реєстрації, без поважних причин, отже позов підлягає задоволенню На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] з вимогою про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням по [ADDRESS] Позивач позовні вимоги підтримує, мотивуючи їх тим, що відповідач [PERSON] - колишня його дружина, залишила сім'ю та з травня 2017 року в житловому будинку, що по [ADDRESS] не проживає. Відповідач в судове засідання не з'явилася повторно, тому суд, враховуючи згоду позивача, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення. Третя особа - Зборівська міська рада заперечень до позову немає, просить розглянути справу без участі їх представника. Дослідивши та оцінивши докази у справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: згідно рішення Зборівського районного суду від 14 грудня 2017 року шлюб між сторонами розірвано. Житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві власності позивачу. Відповідач [PERSON] зареєстрована за місцем проживання по [ADDRESS] однак за вказаною адресою не проживає. Факт відсутності відповідача за місцем реєстрації більше одного року стверджується також показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином суд вважає, що відповідач без поважних причин не проживає по місцю реєстрації більше року. На підставі наведеного,

Outcome: approved