Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем - [PERSON], який був зареєстрований Хітарською сільською радою Сколівського району Львівської області 27.02.2001 року, актовий запис № 2. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що їхня сім'я фактично розпалася і існує тільки формально. Вони втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми. З 2011 року проживають окремо і не підтримують шлюбних відносин, оскільки відповідач немає постійного місця проживання. Від спільного проживання у них дітей немає. Відповідач систематично зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя і не хоче ставати на шлях виправлення. З огляду на вказане, позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак до початку судового засідання подав до суду заяву вх. № 1378 від 27.03.2015 року (а. с. 22), в якій просить дану справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи неодноразово належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи (а. с. 16-17, 20-21), у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила і заяви про розгляд справи у її відсутності не подала. З огляду на вказане, суд визначив причини неявки відповідача не поважними і у відповідності до ч. 1 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 27.02.2001 року, який був зареєстрований Хітарською сільською радою Сколівського району Львівської області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], повторно виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сколівського районного управління юстиції у Львівській області 06.02.2015 року (а. с. 6). Від спільного проживання у них дітей немає. Сторони з 2011 року припинили шлюбні відносини, втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми. Поновлювати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають, оскільки відповідач систематично зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя і не хоче ставати на шлях виправлення. Аналізуючи наведені докази, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим та недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved