Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про зобовязання вчинити певні дії, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 13.11.2015 року між ПАТ «Банк Михайлівський» та [PERSON] було укладено договір №980-051-000001241 банківського рахунку «Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)», за яким третя особа по ініціативі позивача відкриває на його імя поточний рахунок №26200524859804 в гривні для зберігання грошей клієнта і здійснює його розрахунково-касове обслуговування за допомогою платіжних інструментів відповідно до вимог чинного законодавства України, умов цього договору та розпоряджень клієнта, а клієнт зобовязується оплачувати послуги банку. Договір підписаний сторонами і скріплений печаткою банку. В той же день між третьою особою і позивачем був укладений договір №980-051-000148859 від 13.11.2015 року, за умовами якого позивач передає третій особі у власність грошові кошти в розмірі 50\~000 грн. на строк 182 дні, а третя особа зобовязується повернути кошти позивачеві та виплати проценти в порядку та на умовах, встановлених цим договором. Згідно із п.1.2 вказаного договору день закінчення строку користування коштами 13.05.2016 року. На виконання умов договору №980-051-000148859 від13.11.2015 року позивач вніс на вказаний вище поточний рахунок №26200524859804 кошти в сумі 50\~000 грн., що підтверджується квитанцією №2288837 від 13.11.2015 року. Після закінчення строку дії договору №980-051-000148859 від 13.11.2015 року, тобто 13.05.2016 року кошти в розмірі 50\~000 грн. залишились на вказаному рахунку. Далі, за рекомендацією начальника Вінницького відділення №2 публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» [PERSON] позивач уклав договір з товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр» (далі ТОВ «ІРЦ») №980-051-000239370 від 16.05.2016 року тип договору: «Суперкапітал» (Новий) (з виплатою процентів в кінці строку), відповідно до умов якого позивачем було внесено на поточний рахунок ТОВ «ІРЦ» №26502593155000 в АТ «УкрСиббанк» з поточного рахунку позивача №26200524859804 в ПАТ «Банк Михайлівський» 50\~000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2952884 від 16.05.2016 року. Згідно із п.1.2 вказаного договору ТОВ «ІРЦ» повертає грошові кошти та відсотки позивачу на його рахунок у ПАТ «Банк Михайлівський» №26200524859804, код банку 380935. 19.05.2016 року ТОВ «ІРЦ» достроково повернуло позивачеві кошти в розмірі 50\~076,49 грн., що підтверджується довідкою про стан рахунку №26200524859804 від 21.03.2017 року №ЗГ1(К)/18046. Таким чином, починаючи з 19.05.2016 року на рахунку, що відкритий на імя позивача в ПАТ «Банк Михайлівський» зберігаються кошти в розмірі 50\~076,49 грн., які належать позивачеві на праві власності. На підставі рішення Правління Національного банку України від 23.05.2016 року №14/БТ «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб 23.05.2016 року прийнято рішення №812 про запровадження з 23.05.2016 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Михайлівський». Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 12.07.2016 року №124-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» виконавчою дирекцією [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб (далі [PERSON] гарантування) прийнято рішення від 12.07.2016 року №1213 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно із зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» з 13.07.2016 року до 12.07.2018 року, а з 15.07.2016 року почались виплати гарантованої суми вкладникам. На всі звернення позивача до відповідача про виплату гарантованої суми позивач отримав відмови. В листі ПАТ «Банк Михайлівський» за підписом уповноваженої особи [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» [PERSON] від 10.07.2017 року №3Г/21722, зазначено, зокрема, що відсутні правові підстави для включення інформації про позивача до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів [PERSON]. А тому, вищевикладені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, в якому просив зобовязати [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб включити [PERSON] до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк Михайлівський» за рахунок [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб, як вкладника, що має право на відшкодування коштів в сумі 50\~076,49 грн. з процентами від вкладу відповідно до договору №980-051-000001241 банківського рахунку «Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту» від 13.11.2015 року та провести виплату належних коштів. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові. Представник відповідача [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб до судового засідання не зявився, однак від останнього в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнає та просить в задоволенні останніх відмовити з мотивів, викладених у письмових запереченнях. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у розгляді справи, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» до судового засідання не зявився із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Заслухавши пояснення сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 13.11.2015 року між ПАТ «Банк Михайлівський» та [PERSON] було укладено договір №980-051-000001241 банківського рахунку «Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)», за яким третя особа по ініціативі позивача відкриває на його імя поточний рахунок №26200524859804 в гривні для зберігання грошей клієнта і здійснює його розрахунково-касове обслуговування за допомогою платіжних інструментів відповідно до вимог чинного законодавства України, умов цього договору та розпоряджень клієнта, а клієнт зобовязується оплачувати послуги банку. Договір підписаний сторонами і скріплений печаткою банку. В той же день між третьою особою і позивачем був укладений договір №980-051-000148859 від 13.11.2015 року, за умовами якого позивач передає третій особі у власність грошові кошти в розмірі 50\~000 грн. на строк 182 дні, а третя особа зобовязується повернути кошти позивачеві та виплати проценти в порядку та на умовах, встановлених цим договором. Згідно із п.1.2 вказаного договору день закінчення строку користування коштами 13.05.2016 року. На виконання умов договору №980-051-000148859 від13.11.2015 року позивач вніс на вказаний вище поточний рахунок №26200524859804 кошти в сумі 50\~000 грн., що підтверджується квитанцією №2288837 від 13.11.2015 року. Після закінчення строку дії договору №980-051-000148859 від 13.11.2015 року, тобто 13.05.2016 року кошти в розмірі 50\~000 грн. залишились на вказаному рахунку. Далі, за рекомендацією начальника Вінницького відділення №2 публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» [PERSON] позивач уклав договір з товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр» (далі ТОВ «ІРЦ») №980-051-000239370 від 16.05.2016 року тип договору: «Суперкапітал» (Новий) (з виплатою процентів в кінці строку), відповідно до умов якого позивачем було внесено на поточний рахунок ТОВ «ІРЦ» №26502593155000 в АТ «УкрСиббанк» з поточного рахунку позивача №26200524859804 в ПАТ «Банк Михайлівський» 50\~000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2952884 від 16.05.2016 року. Згідно із п.1.2 вказаного договору ТОВ «ІРЦ» повертає грошові кошти та відсотки позивачу на його рахунок у ПАТ «Банк Михайлівський» №26200524859804, код банку 380935. 19.05.2016 року ТОВ «ІРЦ» достроково повернуло позивачеві кошти в розмірі 50\~076,49 грн., що підтверджується довідкою про стан рахунку №26200524859804 від 21.03.2017 року №ЗГ1(К)/18046. Таким чином, починаючи з 19.05.2016 року на рахунку, що відкритий на імя позивача в ПАТ «Банк Михайлівський» зберігаються кошти в розмірі 50\~076,49 грн., які належать позивачеві на праві власності. На підставі рішення Правління Національного банку України від 23.05.2016 року №14/БТ «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб 23.05.2016 року прийнято рішення №812 про запровадження з 23.05.2016 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Михайлівський». Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 12.07.2016 року №124-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» виконавчою дирекцією [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб (далі [PERSON] гарантування) прийнято рішення від 12.07.2016 року №1213 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно із зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» з 13.07.2016 року до 12.07.2018 року, а з 15.07.2016 року почались виплати гарантованої суми вкладникам. Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати [PERSON] відшкодування за вкладами встановлені\~Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 №4452-VI\~(далі Закон №4452-VI). Частиною першою\~статті 3 Закону України №4452-VI\~визначено, що [PERSON] є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. При цьому частиною 8 вказаної статті\~Закону №4452-VI\~визначено, що керівними органами [PERSON] є адміністративна рада та виконавча дирекція. Приписи\~ст.11 Закону №4452-VI\~закріплюють, що виконавча дирекція [PERSON] здійснює управління поточною діяльністю [PERSON]. Виконавча дирекція [PERSON] складається з п'яти членів. Директор розпорядник [PERSON] та його заступники входять до складу виконавчої дирекції [PERSON] за посадою. Рішення виконавчої дирекції [PERSON] приймаються на засіданнях простою більшістю голосів за умови участі в засіданні не менше ніж чотирьох членів виконавчої дирекції. У разі рівного розподілу голосів голос директора розпорядника [PERSON] є вирішальним. Відповідно до частини першої статті\~1\~та частини третьої статті\~12 Закону №4452-VI\~виконавча дирекція [PERSON] здійснює управління поточною діяльністю [PERSON]; виконавча дирекція [PERSON] має такі повноваження у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами: 1) визначає порядок ведення реєстру учасників [PERSON]; 2) визначає порядок відшкодування [PERSON] коштів за вкладами відповідно до\~розділу V цього Закону; 3) визначає порядок ведення банками бази даних про вкладників та ведення [PERSON] відповідної узагальненої бази даних; 4) приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 5) затверджує порядок визначення банків-агентів та визначає на підставі цього порядку банків-агентів; 6) приймає рішення про оплату [PERSON] витрат, пов'язаних із процедурою виведення неплатоспроможного банку з ринку, у межах кошторису витрат [PERSON], затвердженого адміністративною радою [PERSON]; 7) встановлює вимоги до змісту договорів банківського вкладу, договорів банківського рахунка з питань, що стосуються функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб. Наведене свідчить, що до виключної компетенції виконавчої дирекції ФГВФО, яка є колегіальним органом, належить повноваження щодо прийняття рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Частина перша\~статті 26 Закону №4452-VI\~визначає, що [PERSON] гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. [PERSON] відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення [PERSON] банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада [PERSON] не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. За правилами частин першої-третьої\~статті 27 Закону №4452-VI\~передбачено, що уповноважена особа [PERSON] складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок [PERSON] відповідно до вимог цього\~Закону\~та нормативно-правових актів [PERSON] станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Уповноважена особа [PERSON] протягом трьох днів з дня отримання [PERSON] рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок [PERSON], із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню. Уповноважена особа [PERSON] зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Згідно з частиною п'ятою\~статті 27 Закону №4452-VI\~протягом шести днів з дня отримання [PERSON] рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція [PERSON] затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою [PERSON] переліку вкладників. [PERSON] публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання [PERSON] рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Частина шоста\~статті 27 Закону №4452-VI\~визначає, що уповноважена особа [PERSON] протягом трьох днів з дня отримання [PERSON] рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню [PERSON] відповідно до частини четвертої\~статті 26 цього Закону. Відповідно до пунктів 3-5 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 № 14 (далі по тексту Положення № 14) Уповноважена особа [PERSON] протягом трьох днів з дня отримання [PERSON] рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до [PERSON] повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок [PERSON] (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню [PERSON] відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку. Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується, виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Визначений у Переліку залишок гарантованої суми надається з урахуванням розрахункових сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку. Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах граничного розміру суми відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації за рахунок цільової позики [PERSON], така сума відшкодування включається до Переліку. Перелік складається в алфавітному порядку за прізвищами вкладників та подається до [PERSON] на паперових та електронних носіях разом із супровідним листом. Інформація про вкладника в Переліку має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства. Перелік на паперових носіях (пронумерованих, прошитих) засвідчується підписом уповноваженої особи [PERSON] та відбитком печатки банку, що ліквідується, на електронних носіях подається на CD-дисках у csv файлі. Дані на паперових та електронних носіях повинні бути ідентичними. Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Положення передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа [PERSON] може надавати до [PERSON] додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників. Як передбачено у пунктах 2, 3 розділу IV Положення, [PERSON] складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок [PERSON], за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення (далі - Загальний Реєстр). Загальний Реєстр складається на паперових та електронних носіях. Загальний Реєстр на паперових носіях (пронумерованих, прошитих) підписується відповідальною особою, яка його склала, та засвідчується підписом директора-розпорядника та відбитком печатки [PERSON], на електронних носіях - на CD-дисках у csv файлі. Дані на паперових та електронних носіях повинні бути ідентичними. Наведені норми законодавства вказують, що процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає такі етапи: 1) складення уповноваженою особою [PERSON] переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок [PERSON]; 2) передача уповноваженою особою [PERSON] сформованого переліку вкладників до [PERSON]; 3) складення [PERSON] на підставі отриманого переліку вкладників Загального Реєстру; 4) затвердження виконавчою дирекцією [PERSON] Загального реєстру. В листі ПАТ «Банк Михайлівський» за підписом уповноваженої особи [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» [PERSON] від 10.07.2017 року №3Г/21722, позивача повідомлено, зокрема, про те, що відсутні правові підстави для включення інформації про позивача до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів [PERSON]. Окрім того, згідно листа представника ПАТ «Банк Михайлівський» №3Г/8491 від 27.01.2017 року позивача [PERSON] не включено до переліку вкладників у зв'язку із тим, що переказ коштів (транзакція) здійснений: ТОВ «ІРЦ» (код за ЄДРПОУ 39140702) 19.05.2016 року в сумі 76,49 грн. з призначенням платежу «Оплата процентів по договору №980-051-000239370 від 16.05.2016№ на рахунок №26200524859804, що належить [PERSON] (ІПН [NUMBER]) та ТОВ «ІРЦ» (код за ЄДРПОУ 39140702) 19.05.2016 року в сумі 50\~000,00 грн. з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором №980-051-000239370 від 16.05.2016» на рахунок №26200524859804, що належить [PERSON] (ІПН [NUMBER]) є нікчемним. Згідно з частиною другою\~статті 38 Закону №4452-VI\~протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа [PERSON] зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті. Частина третя\~статті 38 Закону №4452-VI\~визначає, що правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до\~Закону № 4452-VI; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України. Разом з тим, суд звертає увагу, що третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору не визначено конкретної підстави нікчемності правочину неплатоспроможного банку, що передбачені у частині третій\~статті 38 Закону № 4452-VI. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Проте, суд вважає вимоги позивача про зобов'язання відповідача включити його до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк Михайлівський» за рахунок [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб безпідставними, з огляду на таке. Як було зазначено вище, виключно до повноважень колегіального органу виконавчої дирекції ФГВФО належить питання щодо прийняття рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. При цьому, затвердження такого реєстру відбувається на підставі відомостей, поданих Уповноваженою особою [PERSON]. А тому, оскільки на момент затвердження виконавчою дирекцією ФГВФО реєстру вкладників Уповноваженою особою [PERSON] позивача до нього включено не було, а прийняття рішення щодо затвердження загального реєстру, а також внесення до нього змін належить до виключної компетенції Уповноваженої особи [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський», суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог до [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки Уповноваженою особою [PERSON] не надано [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб додаткової інформації про позивача як вкладника ПАТ «Банк Михайлівський», підстави для зобов'язання ФГВФО внести такі зміни до загального реєстру вкладників відсутні, адже захисту підлягають виключно порушені права особи. Тому, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому задоволенню не підлягають. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed