Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виділ в натурі частки із домоволодіння, що знаходиться у спільній частковій власності. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 17.04.2007 року за ним визнано право власності на 54/100 частин домоволодіння, яке складається з житлового будинку літ. «А», надвірних будівель: вбиральні літ. «Г», ? частини колодязя та частини огорожі № 1-2. Вищевказаним рішенням за [PERSON] було визнано 46/100 частин домоволодіння, яке складається з житлового будинку літ. «Б», сараю літ.«В», сараю літ. «Д», погріба літ. «в», 1/2 частини колодязя, вбиральні літ.«Е», ? частини огорожі. Також цим рішенням була розділена земельна ділянка домоволодіння 0,06 га і сторонам було надано в користування по 0,03 га земельної ділянки. Вказане вище рішення суду було зареєстровано в Дергачівському БТІ. На даний час відповідачка знесла сарай літ.«Д», були виконані усі умови висновку технічної експертизи, у зв'язку з проведенням реального розподілу земельної ділянки з повною ізоляцією земельних ділянок. Фактично вони мають земельну ділянку з двома будинками з надвірними будівлями і по ізольованій земельній ділянці в рівних частках. Рішенням Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області за № 26 від 10.06.2014 року були присвоєні номера будинкам. Його будинку присвоєно [ADDRESS], а [PERSON] присвоєно [ADDRESS]. У зв'язку з відсутністю виділу частки із загального домоволодіння йому відмовляють видати технічний паспорт на його будинок [ADDRESS], проект якого вже підготовлений, однак належно не оформлений по вказаній вище причині. Просить виділити йому з домоволодіння, яке є у спільній частковій власності, що розташоване за адресою: [ADDRESS] житловий будинок літ. «А», загальною площею - 47,4 кв.м., житловою площею - 25,1 кв.м., який належить йому на праві власності та надвірні будівлі вбиральню літ. «Г», 1/2 частину колодязю, ? частину огорожі, розташовані на земельній ділянці розміром 0,03 га. В судове засідання позивач не з'явився, згідно заяви просить справу розглядати без його участі, що суд вважає за можливе. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, згідно заяви позов визнає, просить справу розглядати без її участі, що суд вважає за можливе. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне. Як встановлено судом, на підставі заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17.04.2007 року за позивачем визнано право власності на 54/100 частин домоволодіння, яке складається з житлового будинку літ. «А», надвірних будівель: вбиральні літ. «Г», ? частини колодязя та частини огорожі № 1-2, за [PERSON] визнано 46/100 частин домоволодіння, яке складається з житлового будинку літ. «Б», сараю літ.«В», сараю літ. «Д», погріба літ. «в», 1/2 частини колодязя, вбиральні літ.«Е», ? частини огорожі, розділена земельна ділянка домоволодіння 0,06 га, сторонам надано в користування по 0,03 га земельної ділянки. Вказане вище рішення суду зареєстровано в Дергачівському БТІ. Встановлено, що фактично сторони мають земельну ділянку з двома будинками з надвірними будівлями та ізольовані земельні ділянки в рівних частинах. Рішенням Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області за № 26 від 10.06.2014 року присвоєні номери будинкам - будинку позивача присвоєно [ADDRESS], а [PERSON] присвоєно [ADDRESS]. Відповідно до ч .1 ст.356 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників) належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно ч.1 ст.356 ЦК України власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Таким чином позов пілягає задоволенню. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved