Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до КП «Міський тролейбус» про відшкодування майнової шкоди. В обґрунтування своїх вимог послався на те, що 07.06.2014 року приблизно о 10-20 год. по вул. Дніпропетровське шосе в районі м-ну Маяковського м. Кривого Рогу він рухався на своєму автомобілі «Опель», перед пішохідним переходом побачив падаючий дріт, яким було пошкоджено його автомобіль. В результаті ДТП було складено протокол про адміністративне правопорушення від 12.06.2014 року серії АБ2 № 817908 відносно [PERSON], начальника дільниці контактної мережі КП «Міський тролейбус», який є відповідальним за утримання даної контактної мережі міського тролейбуса. Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09.07.2014 року начальника дільниці контактної мережі КП «Міський тролейбус» притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Опель», державний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження, згідно висновку № Д31/06/14 експерта авто-товарознавця від 17.06.2014 року спричинена шкода становить 9445,48 гривень, за авто товарознавче дослідження позивачем також сплачено 850 гривень. Посилаючись на вказані обставини та вимоги ст. 1166, 1172 ЦК України позивач просив суд стягнути на його користь з відповідача 10295 гривень 48 копійок спричиненої йому матеріальної шкоди та понесені судові витрати. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позов підтримали в повному обсязі та посилаючись на обставини викладені в позові, просили суд його задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача - 10295 гривень 48 копійок спричиненої йому матеріальної шкоди та понесені судові витрати. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечувала. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09.07.2014 року до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП притягнуто начальника дільниці контактної мережі КП «Міський тролейбус» [PERSON] та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Згідно вказаної постанови 12.06.2014 року посадова особа начальник дільниці контактної мережі КП «Міський тролейбус [PERSON] відповідальний за утримання контактної мережі міського тролейбуса порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні контактної мережі, що 07.06.2014 року близько 10-20 години по вул. Дніпропетровське шосе в районі м-ну Маяковського м. Кривого Рогу призвело до пошкодження автомобіля «Опель Зафіра» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] в результаті обриву та падіння контактної мережі на автомобіль ( а.с. 42 - копія постанови). В результаті вищевказаної дорожньої пригоди пошкоджено автомобіль «Опель Зафіра» реєстраційний номер [NUMBER], який належить позивачу [PERSON], а саме пошкоджено праве дзеркало заднього виду, корпус, передня права стійка, тріщина лобового скла, передня права дверка та переднє праве крило, передній бампер ( а.с. 5,6 - копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та копія довідки ДАІ). Згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження № Д31/06/14 від 17.06.2014 року сума матеріальної шкоди завдана позивачу пошкодженням автомобіля складає 9445,48 гривень, за проведення вказаного авто товарознавчого дослідження позивачем сплачено 850 гривень ( а.с. 8-41 - копія висновку додатків до нього та квитанції). Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитки у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її задала. Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини працівника відповідача спричинено позивачу шкоду, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до положень ст.. 88 ЦПК України суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача, понесені позивачем судові витрати по справі, а саме 243 гривні 60 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved