overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований 14 листопада 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 136. На обґрунтування позову зазначив, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 14 листопада 2009 року. Мають двох малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. З жовтня 2017 року вони припинили сімейно - шлюбні відносини та ведення спільного господарства, оскільки вони мали різні погляди на сімейне життя та обовязки подружжя, що призвело до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, її збереження є неможливим, а шлюб необхідно розірвати. Ухвалою суду від 19 грудня 2017 року сторонам був призначений строк для примирення до 18 червня 2018 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позов визнає у повному обсязі та просить його задовольнити, оскільки примирення між сторонами не відбулося. Виходячи з наведеного, відповідно до ч. 3. ст. 211 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу у судовому засіданні за відсутності сторін та їх представників на підставі наявних у справі доказів. Встановивши фактичні обставини, зміст спірних правовідносин та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14\~листопада 2009\~року \~у відділі\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Петриківського \~районного управління\~юстиції Дніпропетровської\~області,\~за актовим\~записом №\~136,\~ що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 9). Сторони мають двох малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження ( а.с. 10, 26). Як зазначено в позові, сторони\~не підтримують шлюбні відносини з жовтня 2017 року, і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ч.2 ст. 112 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 14 листопада 2009 року у Конотопському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис 499. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, виникають суперечки з різних питань сімейного життя, втрачено почуття любові та поваги один до одного, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спору про майно та місце проживання дитини немає. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе, тому і звернувся до суду з вказаним позовом. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечує, просить прізвище не змінювати. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних відстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 листопада 2009 року у Конотопському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис 499.(а.с. 3) Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] .( а.с.4) Спір про майно і місце проживання дитини у сторін не виник. На даний час сторони не проживають разом, що вбачається з позову а відповідач заперечень не надала. За таких обставин, збереження сім`ї протирічило б інтересам сторін, а також інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати . Питання про визначення місця проживання дитини не ставиться.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним\~та відповідачем\~[PERSON],\~зареєстрований 14\~лютого 2015\~року \~в Новокодацькому\~районному у\~місті Дніпрі\~відділі \~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Дніпропетровській\~області,\~за актовим\~записом №\~54. На обґрунтування позову зазначив, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 14 лютого 2015 року. Дітей не мають. З квітня 2018 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність між ними взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини і обовязки, ведення спільного господарства, в звязку з чим між ними виникали постійні сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, її збереження є неможливим, а шлюб необхідно розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, не заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності та не подала відзив на позовну заяву. Виходячи з наведеного, відповідно до ч. 3. ст. 211, п.1 ч.3 ст. 223, ч.1, ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу у судовому засіданні за відсутності позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази у справі та встановивши фактичні обставини і зміст спірних правовідносин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому \~14\~лютого 2015\~року \~в Новокодацькому\~районному у\~місті Дніпрі\~відділі \~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Дніпропетровській\~області,\~за актовим\~записом №\~54,\~що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 9). Сторони дітей не мають. Як зазначено в позові, з квітня 2018 року сторони\~ припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства, і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ч.2 ст. 112 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто 704,80 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований 14 червня 2014 року у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 262. На обґрунтування позову зазначив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 14 червня 2014 року. Дітей не мають. З травня 2017 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини та спільне проживання через психологічну несумісність. Вони втратили взаєморозуміння, не могли дійти згоди при вирішенні сімейних питань. За період окремого проживання ніхто з них не робив спроб для примирення. Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, її збереження є неможливим, а шлюб необхідно розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суд заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позов визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 червня 2014 року у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 262, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Дітей не мають. Сторони\~не підтримують шлюбні відносини і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 15.12.1984 відділом РАЦС с. Палатка Хасинського району Магаданської області, актовий запис № 120. Вимоги позову обґрунтовує тим, що з осені 2018 року між ними припинені сімейно-шлюбні відносини. Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння між ними та несумісність характерів. Проживають окремо. Відновити шлюб неможливо, так як між ними відсутня любов, взаємна довіра і повага. Спір про розподіл майна відсутній. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідач відмовляється розірвати шлюб у відділі ДРАЦС. В судове засідання сторони не з`явилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити (а.с.15). Відповідач належно повідомлена про розгляд справи, причини неявки суду не повідомила (а.с.14,21). За таких обставин суд розглядає справу за правилами заочного провадження, без участі сторін і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України без технічної фіксації процесу. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] уклали шлюб 15 грудня 1984 року, який було зареєстровано відділом РАЦС с. Палатка Хасинського району Магаданської області, актовий запис № 120, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.5). Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В судовому засіданні найшов своє підтвердження факт того, що сім`я розпалась остаточно, спільне господарство сторонами не ведеться, бажання до примирення у них відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини з відповідачем, тому суд не може зобов`язати сторони прийняти заходи до примирення. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 115 СК України копію рішення для виконання необхідно направити до Приморського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Позивач не заявляє вимог про стягнення судових витрат, тому суд це питання не вирішує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 15 квітня 2016 року у Вирівській сільській раді Конотопського району Сумської області, актовий запис 1. Свої вимоги обгрунтовує тим, що сімейні стосунки з відповідачем не склалися у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу дітей не мають. Подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе, тому і звернувся до суду з вказаним позовом. Позивач [PERSON] надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає . В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 квітня 2016 року у Вирівській сільській раді Конотопського району Сумської області, актовий запис 1.(а.с. 3) Неповнолітніх дітей не мають, спір про майно не виник. Враховуючи, що позивач позов підтримує, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, те, що сторони тривалий час не проживають разом, за таких обставин, збереження сім`ї протирічило б інтересам сторін, а тому шлюб сторін слід розірвати. Питання про зміну прізвища відповідача сторонами не ставиться.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб між\~ним та\~відповідачем [PERSON] ,\~зареєстрований 16.08.2008\~ у\~Відділ державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~по місту\~Харкову реєстраційної\~служби Харківського\~міського управління\~юстиції,\~актовий запис\~№ 1513, посилаючись на те, що в період спільного життя сімейні стосунки не склалися, між ними повністю втрачено почуття любові та поваги, шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, з серпня 2020 року проживають окремо. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка залишається проживати з позивачем. Від відповідача відзив на позовну заяву не надходив. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16.08.2008,\~про що\~Відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~по місту\~Харкову реєстраційної\~служби Харківського\~міського управління\~юстиції складено\~актовий запис\~№ 1513. Шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка залишається проживати з позивачем. Частиною 1 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 112 ЦПК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 ЦПК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований 16 травня 2014 року виконавчим комітетом Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, за актовим записом № 10. На обґрунтування позову зазначив, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 16 травня 2014 року. Мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. З початку 2017 року сімейно-шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства між ним та відповідачем припинені, оскільки на протязі тривалого часу між ними були напружені стосунки, вони не могли знайти спільної мови при вирішенні різних сімейних питань, кожен з них по різному розумів свої подружні права та обовязки, що негативно впливало на їх та їх дитини психологічний стан. Тому вони з відповідачем прийняли рішення про окреме проживання. Дочка залишилася проживати разом з відповідачем. Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, її збереження є неможливим, а шлюб необхідно розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позов визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 травня 2014 року виконавчим комітетом Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, за актовим записом № 10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 8). Сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 9). Як зазначено в позові, сторони\~не підтримують шлюбні відносини з початку 2017 року і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований 19.01.1991 виконавчим комітетом Коларівської сільської ради Приморського району Запорізькій області, актовий запис № 1. Вимоги позову обґрунтовує тим, що з 2004 року між ними сімейно-шлюбні відносини припинені. Відновити шлюб неможливо, так як між ними відсутня любов, взаємна довіра і повага. Відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦС. Спір про розподіл майна відсутній. В судове засідання сторони не з`явились, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності; позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.15), відповідач заперечень проти позову не має (а.с.13). Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні. Тому суд може розглянути справу без участі сторін, і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] уклали шлюб 19 січня 1991 року, який було зареєстровано виконавчим комітетом Коларівської сільської ради Приморського району Запорізької області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В судовому засіданні найшов своє підтвердження факт того, що сім'я розпалась остаточно, спільне господарство сторонами не ведеться, бажання до примирення у них відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини з відповідачем, тому суд не може зобов'язати сторони прийняти заходи до примирення. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 115 СК України копію рішення для виконання необхідно направити до Приморського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Позивач не заявляє вимог про стягнення судових витрат, тому суд це питання не вирішує.

Outcome: approved