Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON], Запорізького РВ УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом визнання фізичної особи такою, що втратила право проживання в будинку та зняття її з реєстраційного обліку. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. [PERSON] є власником житлового будинку № 24а по вул.. Прибережній в смт. Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області, що підтверджено свідоцтвом про право власності № 15 від 15.06.1978 р. Також в зазначеному житловому будинку зареєстрована відповідачка донька позивача [PERSON], яка за місцем реєстрації не проживає, про її місце перебування позивачу нічого не відомо вже кілька років. Вказане не дає змоги позивачу вільно розпоряджатися своїм майном, оскільки реєстрація відповідачки в його будинку не дає змоги отримати субсидію на оплату газопостачання, водопостачання та електроенергії. В судове засідання позивач не з*явився. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявилась, про причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчать три рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з поміткою про неможливість вручення поштових відправлень, які були направлені в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України за останньою відомою адресою проживання відповідачки. Вказане, в силу положень абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України є підтвердженням належного повідомлення особи. Представник відповідача Запорізького РВ УМВС України в Запорізькій області, в судове засідання не з*явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав. На підставі вимог ч.\~1 ст.\~224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. 30 червня 2015 року на підставі ч. 1 ст. 225 ЦПК України судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши подані докази, суд прийшов до наступних висновків. В матеріалах справи міститься копія свідоцтва № 15 про право приватної власності на будівлю від 15.06.1978 р., відповідно до якого позивач є власником будинку № 24а по вулиці Прибережній в смт. Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області (а.с. 7). Згідно копії Технічного паспорту на житловий будинок, складеному ОП ЗМБТІ станом на 18.01.2006 р., власником житлового будинку № 24а по вул.. Прибережній в смт. Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області є [PERSON]М.(а.с. 6). З довідки про реєстрацію місця проживання особи від 26.05.2015 року вбачається, що за адресою: вул. Прибережна, 24а, смт. Малокатеринівка, Запорізького району, Запорізької області зареєстрована відповідач [PERSON] (а.с. 13). Відповідно до довідки № 141 від 17 квітня 2015 року, виданої виконавчим комітетом Малокатеринівської селищної ради Запорізького району Запорізької області, станом на момент обстеження [PERSON] не проживала в [INFO] з 1999 року по теперішній час (а.с. 10). У відповідності до ч. 1 ст. 383 Цивільного кодексу України, власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд ч. 1 ст. 319 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є членом сімї позивача його донька, довгий час не проживає в будинку, який належить позивачу і не несе витрат з утримання цього будинку. Наявність реєстрації відповідача в будинку, що належить позивачу, позбавляє [PERSON] можливості вільно та на власний розсуд користуватися своїм майном, оформивши субсидію на оплату житлово-комунальних послуг. За вказаних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині. В той же час, суд не бачить підстав для задоволення частини позовних вимог про зобовязання Запорізького РВ УДМС України в Запорізькій області зняти відповідача з реєстрації, оскільки зняття особи з реєстрації на підставі такого що набуло законної сили рішення суду є прямим обовязком вказаного органу, який не потребує додаткового закріплення в судовому рішенні.

Outcome: partial