Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів [PERSON] «Промбудсервіс», [PERSON] «Капітал Лізинг», ПАТ «ОТП [PERSON]», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Управління ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, ВДВС Тлумацького РУЮ в Івано-Франківській області, Івано-Франківський МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, про зняття арешту з нерухомого майна, на обґрунтування якого вказав, що на підставі ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 11.07.2017 року у справі № 909/1256/14, якою затверджено мирову угоду між ТОВ «Промбудсервіс» та [PERSON], до позивача перейшло право власності на нежитлові приміщення,\~ розташовані за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Горбачевського, 11. Однак право власності позивача на нерухоме майно обмежено обтяженнями, накладеними відповідачами при здійсненні виконавчих проваджень, за якими попередній власник майна ТОВ «Промбудсервіс» був боржником. Документами, на підставі яких зареєстроване обтяження є: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 35583763, видана 24.12.2012 року головним державним виконавцем ВДВС Івано-Франківського МУЮ [PERSON] (номер запису обтяження 10985077); постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 30680318, видана 16.01.2012 року\~ заступником начальника ВДВС Івано-Франківського МУЮ [PERSON] (номер запису обтяження 10985040); постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 30972300, видана 02.02.2012 року\~ заступником начальника ВПВР ГТУЮ в Івано-Франківській області [PERSON] (номер запису обтяження 10985017); постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 28953034, видана 29.08.2011 року\~ заступником начальника ВДВС Івано-Франківського МУЮ [PERSON] (номер запису обтяження 10984992); постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП: 27665520, видана 03.08.2011 року головним державним виконавцем ВДВС Тлумацького РУЮ [PERSON] (номер запису обтяження 10984968); постанова про відкриття\~ виконавчого провадження, серія та номер ВП: 24620507, видана 22.02.2011 року ВДВС Тлумацького РУЮ (номер запису обтяження 10984737); постанова про відкриття\~ виконавчого провадження, серія та номер ВП: 24620507, видана 22.02.2011 року ВДВС Тлумацького РУЮ (номер запису обтяження 10984650, реєстраційний номер обтяження 10863607); постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП: 24332486, видана 11.02.2011 року ВДВС Тлумацького РУЮ (номер запису обтяження 10984935). Позивач вказує, що спірне майно належало на праві власності ТОВ «Промбудсервіс». 21.03.2006 року дане майно було передане в іпотеку згідно Договору іпотеки\~ Д 242, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] в забезпечення зобовязань ТОВ «Промбудсервіс» перед ПАТ «Брокбізнесбанк» по Договору про надання кредитної лінії № 2080 від 20.03.2006 року. У звязку з невиконанням ТОВ «Промбудсервіс» зобовязань за Договором кредитної лінії, ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення заборгованості. Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 23.01.2015 року задоволено частково позов ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Івано-Франківського регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» до ТОзВ «Промбудсервіс», ТОзВ «Західспецбетон» в частині стягнення 153455,15грн. штрафу згідно п. 8.2 Іпотечного договору (страхування предмету іпотеки), 19350грн. штрафу згідно п. 2.4 договору застави (страхування предмету застави), стягнуто в солідарному порядку з ТОзВ «Промбудсервіс» та ТОзВ «Західспецбетон» на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Івано-Франківського регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» заборгованість згідно умов договору кредитної лінії № 2080 від 20.03.2006 року, за період з 20.03.2006 року по 06.11.2014 року, в сумі 387000грн. заборгованості по тілу кредиту, 384232,13грн. заборгованості по відсотках, 54240грн. заборгованості по комісії, 35784,25грн.\~ 5% штрафу за невиконання графіку погашення кредиту, за період з 03.11.2013 року по 06.11.2014 року, 117404,19грн. пені за простроченою основною сумою боргу, за період з 06.11.2013 року по\~ 06.11.2014 року, 60796,54грн. пені за простроченими відсотками, за період з 06.11.2013 року по 06.11.2014 року, стягнуто з ТОзВ «Промбудсервіс» в дохід Державного бюджету 5197,28грн. судового збору, стягнуто з\~\~\~ ТОзВ «Західспецбетон» в дохід Державного бюджету 5197,28грн. судового збору, в решті позову відмовлено. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2015 року рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.01.2015 року змінено, абзац третій резолютивної частини рішення викладено у редакції: «стягнути з ТОзВ «Промбудсервіс» на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Івано-Франківського регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» заборгованість згідно умов договору кредитної лінії № 2080 від 20.03.2006 року, за період з 20.03.2006 року по 06.11.2014 року в сумі 387000грн. заборгованість за тілом кредиту, 384232,13грн. заборгованість по відсотках, 54240грн. - заборгованість по комісії, 42752,30грн. нараховані відсотки за користування кредитом збільшеним на 5% від\~ основної процентної ставки встановленої п. 1.5.1.1 Кредитного договору за невиконання графіку погашення кредиту, за період з 21.11.2011 року по 06.11.2014 року, 2999,79грн. пені розрахованої за простроченими відсотками, за період з 01.05.2014 року по 01.11.2014 року», в абзаці четвертому резолютивної частини судового рішення слова та цифри «5197,28грн.» замінено словами та цифрами «8712,24грн.», абзац пятий резолютивної частини судового рішення виключено, в іншій частині судове рішення залишено без змін. Судовий збір за перегляд рішення місцевого суду в апеляційному порядку в сумі 457,67грн. покладено на позивача пропорційно задоволених вимог. 04.05.2016 року Господарським судом Івано-Франківської області з метою примусового виконання рішення по справі видано наказ про стягнення заборгованості з ТОВ «Промбудсервіс» в користь ПАТ «Брокбізнесбанк». 05.05.2016 року державним виконавцем ВДВС Тлумацького РУЮ відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду від 04.05.2016 року про стягнення заборгованості з ТОВ «Промбудсервіс» в користь ПАТ «Брокбізнесбанк» на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2015 року. В подальшому права іпотекодавця за даним договором іпотеки були відступлені від ПАТ «Брокбізнесбанк» на користь ТОВ «Фінансова компанія «Арбо-Фінанс». 05.12.2016 року права іпотекодавця спірного майна перейшли від ТОВ «Фінансова компанія «Арбо-Фінанс» до позивача [PERSON] на підставі Договору відступлення права вимоги № 37. У звязку з цим, господарським судом Івано-Франківської області на підставі ухвали від 18.05.2017 року проведена заміна стягувача з ПАТ «Брокбізнесбанк» на [PERSON] за договором кредитної лінії № 2080 від 20.03.2006 року. 11.07.2017 року між [PERSON] та ТОВ «Промбудсервіс» укладено мирову угоду, за якою в рахунок боргу по договору\~ кредитної лінії ТОВ «Промбудсервіс» передало позивачу [PERSON]Д, у власність предмет іпотеки нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Горбачевського, 11. Дана мирова угода затверджена ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області\~ від 11.07.2017 року, яка набрала законної сили. Тому спірне майно перейшло у власність позивача в порядку Закону України «Про іпотеку», при цьому в силу вимог даного закону, право власності виникло в звязку з реалізацією прав позивача як іпотекодержателя, які мають вищий пріоритет перед іншими кредиторами.\~ У звязку з чим права позивача як власника не можуть обмежуватись в силу принципу непорушності права власності. Крім цього зазначає, що\~ обтяження спірного майна виникли під час його перебування у власності ТОВ «Промбудсервіс», в звязку з невиконанням товариством зобовязань перед третіми особами. Тобто такі обтяження не повязані з особою позивача. На підставі наведеного просив суд зняти арешт з нерухомого майна нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Горбачевського, 11, який накладений на підставі: постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 35583763, виданої 24.12.2012 року головним державним виконавцем ВДВС Івано-Франківського МУЮ [PERSON] (номер запису обтяження 10985077); постанови про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 30680318, виданої 16.01.2012 року\~ заступником начальника ВДВС Івано-Франківського МУЮ [PERSON] (номер запису обтяження 10985040); постанови про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 30972300, виданої 02.02.2012 року\~ заступником начальника ВПВР ГТУЮ в Івано-Франківській області [PERSON] (номер запису обтяження 10985017); постанови про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 28953034, виданої 29.08.2011 року\~ заступником начальника ВДВС Івано-Франківського МУЮ [PERSON] (номер запису обтяження 10984992); постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП: 27665520, виданої 03.08.2011 року головним державним виконавцем ВДВС Тлумацького РУЮ [PERSON] (номер запису обтяження 10984968); постанови про відкриття\~ виконавчого провадження, серія та номер ВП: 24620507, виданої 22.02.2011 року ВДВС Тлумацького РУЮ (номер запису обтяження 10984737); постанови про відкриття\~ виконавчого провадження, серія та номер ВП: 24620507, виданої 22.02.2011 року ВДВС Тлумацького РУЮ (номер запису обтяження 10984650, реєстраційний номер обтяження 10863607); постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП: 24332486, виданої 11.02.2011 року ВДВС Тлумацького РУЮ (номер запису обтяження 10984935). 27.08.2018 року представником позивача\~ подано заяву (а.с.172), в якій він заначає, що\~ з моменту подання позову по даний час обтяження арештом, про зняття яких заявлений позов, скасовані та припинили чинність, за винятком арешту, накладеного згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер: 35583763, видана 24.12.2012 року Головним державним виконавцем ВДВС Івано-Франківського МУЮ [PERSON] У звязку з наведеним просив суд зняти арешт та заборону відчуження з нерухомого майна нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Горбачевського, 11, накладені на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 35583763, видана 24.12.2012 року Головним державним виконавцем ВДВС Івано-Франківського МУЮ [PERSON] (номер запису обтяження 10985077). Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій\~ позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, розгляд справи проводити у його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи. Представники відповідачів [PERSON] «Промбудсервіс», [PERSON] «Капітал Лізинг», ПАТ «ОТП [PERSON]» в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідачів не надійшло. Представники третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Управління ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області в особі ВПВР УДВС, ВДВС Тлумацького РУЮ в Івано-Франківській області, Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області в судове засідання також не з'явилися. Оскільки відповідачі та треті особи\~ належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомили, відзиву не подали, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи.\~ Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.\~ Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно договору про відступлення права вимоги № 37 від 05.12.2016 року, укладеного між [PERSON] «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» та [PERSON],\~ первісний кредитор\~ в порядку та на умовах, визначених цим Договором та чиним законодавством України, відступив\~ (передав), а новий кредитор прийняв (набув) права вимоги первісного кредитора за Договором кредитної лінії № 2080 від 20.03.2006 року зі всіма додатками, додатковими угодами, додатковими договорами про внесення змін та доповненнями до них, що є його невід'ємною частиною, який укладений між АТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «Промбудсервіс» (а.с.38,40). Згідно договору про відстулення права вимоги від 05.12.2016 року, який\~ посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу [PERSON] 21.03.2006 року за реєстровим № Д242 (а.с.39,41) [PERSON] «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» відступив [PERSON] право вимоги\~ за Іпотечним договором, який укладений між АБ «Брокбізнесбанк» та [PERSON] «Промбудсервіс». Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 11.07.2017 року у справі № 909/1256/14 затвердждено мирову угоду, укладену між сторонами в процесі виконання рішення суду у справі № 909/1256/14, а саме: Сторони виконавчого провадження №51021864 по примусовому виконанню наказу господарського суду Івано-Франківської області від 04.05.2016р. по справі №909/1256/14 про стягнення з ТОВ «Промбудсервіс» в користь [PERSON] заборгованості за договором кредитної лінії №2080 від 20.03.2006р., виданого на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 08.05.2015р. по справі №909/1256/14. домовились про наступне: 1. На виконанні у Тлумацькому РВ ДВС перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Івано-Франківської області від 04.05.2016р. по справі №909/1256/14 про стягнення з ТОВ «Промбудсервіс» в користь [PERSON] заборгованості за договором кредитної лінії №2080 від 20.03.2006р., виданого на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 08.05.2015р. по справі №909/1256/14. 2. Вимоги [PERSON] до ТОВ «Промбудсервіс» заборгованості за договором кредитної лінії №2080 від 20.03.2006р. забезпечені іпотекою нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Горбачевського, 11 (реєстраційний номер майна: 9407549), які перебувають в іпотеці, згідно договору іпотеки від 21.03.2006р., посвідченого приватним нотаріусом [PERSON], укладеним між ТОВ «Промбудсервіс» (іпотекодавець) та ПАТ «Брокбізнесбанк» (іпотекодержатель), права іпотекодержателя за яким відступлені [PERSON] згідно договору про відступлення права вимоги від 05.12.2016р., посвідченим приватним нотаріусом [PERSON] 3. Боржник ТОВ «Промбудсервіс» для добровільного погашення заборгованості, яка виникла на підставі рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.01.2015р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 08.05.2015р. по справі №909/1256/14, передає у власність стягувачу [PERSON] нежитлові приміщення розташовані за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Горбачевського, 11 (реєстраційний номер майна: 9407549), які перебувають в іпотеці в іпотекодержателя [PERSON] 4. В зв'язку з набуттям [PERSON] права власності на нежитлові приміщення розташовані за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Горбачевського, 11, він відмовляється від майнових вимог до ТОВ «Промбудсервіс» в розмірі 387000,00 грн. заборгованості по тілу кредиту, 384232,13 грн. заборгованості по відсотках, 54240,00 грн. заборгованості по комісії, 35784,25 грн. 25 коп. 5% штрафу за невиконання графіку погашення кредиту, 117404,19 грн. пені за простроченою основного сумою боргу, 60796,54 грн. пені за простроченими відсотками, 5197,28 грн. відшкодування судового збору, яка виникла на підставі рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.01.2015р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 08.05.2015р. по справі №909/1256/14 (а.с.11-12). Згідно з копією [PERSON] з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 113799819 від 13.02.2018 року,\~ [PERSON], на підставі ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 11.07.2017 року, на праві приватної власності належить нежитлове приміщення, загальною площею 1479кв.м. за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Горбачевського, 11 (а.с.78). Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 93408631 від 01.08.2017 року, та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 87913682 від 24.05.2017 року, дане нерухоме майно обмежено обтяженнями, накладеними при здійсненні виконавчих проваджень, за якими попередній власник майна ТОВ «Промбудсервіс» був боржником.\~ А саме: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 35583763, видана 24.12.2012 року головним державним виконавцем ВДВС Івано-Франківського МУЮ [PERSON] (номер запису обтяження 10985077); постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 30680318, видана 16.01.2012 року\~ заступником начальника ВДВС Івано-Франківського МУЮ [PERSON] (номер запису обтяження 10985040); постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 30972300, видана 02.02.2012 року\~ заступником начальника ВПВР ГТУЮ в Івано-Франківській області [PERSON] (номер запису обтяження 10985017); постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 28953034, видана 29.08.2011 року\~ заступником начальника ВДВС Івано-Франківського МУЮ [PERSON] (номер запису обтяження 10984992); постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП: 27665520, видана 03.08.2011 року головним державним виконавцем ВДВС Тлумацького РУЮ [PERSON] (номер запису обтяження 10984968); постанова про відкриття\~ виконавчого провадження, серія та номер ВП: 24620507, видана 22.02.2011 року ВДВС Тлумацького РУЮ (номер запису обтяження 10984737); постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП: 24332486, видана 11.02.2011 року ВДВС Тлумацького РУЮ (номер запису обтяження 10984935). З листа\~ начальника Тлумацького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області № 1565 від 07.02.2018 року (а.с.70) суду надано інформацію що стягувачами за виконавчими провадженнями є:\~ - №24620507 стягувачем виступає ПАТ «ОТП [PERSON]» - виконавчий напис про звернення стягнення на нежитлові приміщення загальною площею 7735,7 кв.м., що знаходяться за адресою: Івано-Франківська\~ область, Тлумацький район, с.Гончарівка, вул. Центральна, 1к, належать на праві власності [PERSON] «Промбудсервіс». За рахунок коштів, отриманих від реалізації више нерухомого майна, задовільнити вимоги ПАТ «ОТП [PERSON]», які станом на 21.10.2010 року склали залишок заборгованості за кредитом станом на 21.10.2010 року 92811,65 доларів США сума заборгованості за відсотками нсплачені відсотки за користування кредитом станом на 21.10.2010 року 6900,56 доларів США сума пені за спрострочення виконання зобовязання 1% від простроченої суми станом на 29.07.2010 року 30489,11грн. Що станом на 21.10.2010 року разом\~ складає 819372,21грн. За рахунок коштів, отриманих від реалізації вище нерухомого майна задовольнити вимоги ПАТ «ОТП [PERSON]» у розмірі 1700грн. стпачених стягувачем в якості плати нотаріусу за вчинення виконавчого напису виконавче провадження повернуто стягувачу. - №24620507 стягувачем виступає ПАТ «ОТП [PERSON]» - виконавчий напис про звернення стягнення на нежитлові приміщення загальною площею 7735,7 кв.м., що знаходяться за адресою: Івано-Франківська\~ область, Тлумацький район, с.Гончарівка, вул. Центральна, 1к, належать на праві власності [PERSON] «Промбудсервіс». За рахунок коштів, отриманих від реалізації више нерухомого майна, задовільнити вимоги ПАТ «ОТП [PERSON]», які станом на 21.10.2010 року склали залишок заборгованості за кредитом станом на 21.10.2010 року 92811,65 доларів США сума заборгованості за відсотками нсплачені відсотки за користування кредитом станом на 21.10.2010 року 6900,56 доларів США сума пені за спрострочення виконання зобовязання 1% від простроченої суми станом на 29.07.2010 року 30489,11грн. Що станом на 21.10.2010 року разом\~ складає 819372,21грн. За рахунок коштів, отриманих від реалізації вище нерухомого майна задовольнити вимоги ПАТ «ОТП [PERSON]» у розмірі 1700грн. стпачених стягувачем в якості плати нотаріусу за вчинення виконавчого напису виконавче провадження повернуто стягувачу. - №24332486 стягувачем виступає [PERSON] «Капітал Лізинг», стягнення 91878,05грн. виконавче провадження передано до ВПВР УДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області. - №27665520 стягувачем виступає держава (ДПІ у Тлумацькому районі) стягнення в дохід державного бюджету 57956,70грн. заборгованості виконавче провадження закінчено на підставі п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» - згідно листа ДПІ у Тлумацькому районі № 32/24-10 від 31.01.2012 року\~ боржником заборгованість згідно виконавчого документа оплачено. Стаття 129 Конституції України передбачає, що одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов'язків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації. Згідно ч. 1 ст. 51\~ Закону України «Про виконавче провадження» для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі, якщо: 1) право застави виникло після ухвалення судом рішення про стягнення з боржника коштів; 2) вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю; 3) наявна письмова згода заставодержателя. Відповідно до частин 1 та 2 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Виконавець зобов'язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Судом встановлено,\~ що позивач [PERSON] єдиний, хто має право на задоволення своєї вимоги до [PERSON] «Промбудсервіс» за рахунок іпотечного майна: нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Горбачевського, 11, на підставі Договору про відступлення права вимоги від 05.12.2016 року за Іпотечним договором, та згідно укладеної мирової угоди між [PERSON] «Промбудсервіс» та [PERSON], яка затверджена ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 11.07.2017 року,\~ спірне нерухоме майно перейшло у власність позивача в порядку вимог закону України «Про іпотеку». Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст.2 ЦПК України). Як зазначено у статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Таким чином, арешти майна перешкоджають реалізації прав самого позивача, їх накладено в його інтересах, що є стягувачем у виконавчому провадженні, за яким такі арешти накладено виконавчою службою. На сьогодні захистити права та законні інтереси позивача в іншому порядку, ніж судовому, відсутня можливість. Це є підставою для такого рішення суду в цьому провадженні. В той же час із Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкту нерухомого майна № 133146122 від 03.08.2018 року (а.с.173-174) вбачається, що на даний час обтяження арештом, про зняття яких заявлений позов, скасовані та припинили чинність, за винятком арешту, накладеного згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер: 35583763, видана 24.12.2012 року Головним державним виконавцем ВДВС Івано-Франківського МУЮ [PERSON] Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Способом захисту цивільного права є припинення дії, яка порушує права відповідно до статті 16 ЦК України. Виходячи з вищевикладеного, суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо і взаємний звязок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що в ході розгляду справи доведені ті обставини, на які представник позивача посилається як на підстави позовних вимог, позовні вимоги є підставними, тому підлягають частковому задоволенню - зняттям арешту з нерухомого майна нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Горбачевського, 11, який накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 35583763, виданої 24.12.2012 року головним державним виконавцем ВДВС Івано-Франківського МУЮ [PERSON] На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 51, 59 Закону України «Про виконавче провадження», статей 1, 3 Закону України «Про іпотеку»,

Outcome: partial