Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом. На обґрунтування позовних вимог посилався на те, що після смерті [PERSON], який помер 28.05.2016 року, відкрилася спадщина. Спадкоємцем цієї спадщини за заповітом, посвідченого 18.02.2008 року, є позивач. У грудні 2016 року позивач звернувся до Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва на спадщину на транспортний засіб FLIEGL DPS240, 2003 року випуску, шасі (кузов, рама) WFDFLT33531000044, реєстраційний номер [NUMBER]. Від спадщини він не відмовляється та бажає її прийняти, однак зробити це не може через відсутність оригіналу документу, що посвідчує право власності спадкодавця на вищезазначений транспортний засіб. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься заява про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив. В звязку з отриманням відомостей від Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори про звернення із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до нотаріальної контори [PERSON] як особи, яка стверджує в заяві, що проживала зі спадкодавцем однією сімєю, та заяви сестри спадкодавця [PERSON], вказані особи за ініціативою суду були залучені до участі у справі як треті особи на боці відповідача. Третя особа [PERSON] та її представник [PERSON], яка діє на підставі довіреності, заперечували проти задоволення позовних вимог. По суті справи [PERSON] пояснила, що з 2008 року вона проживала з [PERSON] однією сімєю без реєстрації шлюбу, вона приймала активну в тій підприємницькій діяльності щодо здійснення перевезень, знає, що позивач [PERSON] був другом та колегою [PERSON] у цих справах. Проте, про наявність заповіту [PERSON] на користь [PERSON] вона обізнана не була, має сумніви щодо справжнього волевиявлення [PERSON] під час його складання. Крім того, вказує, що до смерті [PERSON] спірний причеп [PERSON] без її згоди забрав собі та став використовувати на власний розсуд, хоча вона мала нотаріально посвідчену довіреність від імені [PERSON] на право розпорядження причепом. Ухвалою Фрунзенського районного суду м .Харкова від 17.01.2018 року було відмовлено у відкритті провадження та прийнятті до сумісного розгляду та об'єднанні в одне провадження позовної заяви [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про встановлення факту проживання однією сімєю, третя особа: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, через наявність різного предмету спору з первісним позовом [PERSON] Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи сповіщалася своєчасно та належним чином причини неявки суд не повідомила. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судовим розглядом встановлені наступні юридично значимі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 28.05.2016 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ № 543032, виданим 10.06.2016 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 8202. Під час життя [PERSON] склав заповіт, який посвідчений 18.02.2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 995, відповідно до якого належні йому транспортні засоби, в тому числі FLIEGL DPS240, 2003 року випуску, шасі (кузов, рама) WFDFLT33531000044, реєстраційний номер [NUMBER], заповідає [PERSON] З довідки регіонального сервісного центру в Харківській області Територіального сервісного центру № 6342 від 28.07.2017 року за № 31/20-221 вбачається, що станом на 28.07.2017 року на напівпричіп FLIEGL DPS240, 2003 року випуску, шасі WFDFLT33531000044, номерний знак [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію СХО 088296, власник [PERSON] (ІПН [NUMBER]), обмеження на проведення реєстраційних операцій та арешти відсутні. Позивач у встановлений законом шестимісячний строк звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що підтверджується заявою [PERSON] до Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори від 19.07.2016 року про прийняття спадщини, що підтверджується копією відповідної заяви, зареєстрованої за № 1306 в книзі обліку та реєстрації спадкових справ 19.07.2016 року. Постановою державного нотаріуса Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори [PERSON] про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.12.2016 року [PERSON] відмовлено у видачі на його імя Свідоцтва про право на спадщину за заповітом [PERSON], померлого 28.05.2016 року, на вісім автотранспортних засобів, вказаних у заповіті, посвідченому 18.02.2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 995, оскільки спадкоємцем за заповітом [PERSON] не подано документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії: відсутні документи, що посвідчують право власності спадкодавця на транспортні засоби. З відповіді Дванадцятої Харківської Державної нотаріальної контори № 3234/02-14 від 19.10.2017 року встановлено, що після смерті [PERSON], який помер 28.05.2016 року, який мешкав за адресою: [ADDRESS] (теперішня адреса: [ADDRESS]), заведена спадкова справа № 571/2016, яка містить: заяву [PERSON], який мешкає в м. Харкові, Кедровий проїзд (колишня адреса пров. Загорський), буд. 9, від 19.07.2016 року про прийняття спадщини за заповітом, посвідченого 18.02.2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 995; заяву [PERSON], яка мешкає в [ADDRESS], від 16.11.2016 року про прийняття спадщини згідно ст. 1264 ЦПК України, як особа, яка стверджує в заяві, що проживала зі спадкодавцем однією сімєю; заяву сестри спадкодавця, [PERSON], яка мешкає в [ADDRESS], від 28.11.2016 року про прийняття спадщини. Інші заяви про прийняття або про відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходили. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось. З відповіді Дванадцятої Харківської Державної нотаріальної контори від 11.12.2017 року № 3882/-02-14 вбачається, що згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 44499589 від 19.07.2016 року заповіт, посвідчений 18.02.2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 995, від імені [PERSON], [INFO], проживаючого за адресою: [INFO], є чинним, не змінений і не скасований. Підстава відповіді: спадкова справа № 571/2016. \~\~\~\~\~Згідно\~ст. 1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до положень ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265 цього Кодексу. Приймаючи до уваги дані, досліджені в судовому засіданні, щодо чинності, не змінності і не скасованості заповіту, посвідченого 18.02.2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] ( реєстровий № 995) від імені [PERSON], яким останній в порядку ст.1233 ЦК України розпорядився на випадок своєї смерті стосовно належного йому на праві власності напівпричіпом FLIEGL DPS240, 2003 року випуску, шасі WFDFLT33531000044, номерний знак [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію СХО 088296, заперечення [PERSON] проти позову суд вважає безпідставними. \~\~\~\~\~\~\~ З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] про визнання за ним права власності на транспортний засіб FLIEGL DPS240, 2003 року випуску, шасі (кузов, рама) WFDFLT33531000044, реєстраційний номер [NUMBER], в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], який помер 28.05.2016 року, підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved