Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва із вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] зазначив, що він є співвласником домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. У зв'язку із оформленням декларацій про готовність об'єкту до експлуатації та руйнування частини домоволодіння КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» було виконано перерахунок часток співвласників, які склали: 26/100 (частка [PERSON]), 14/100 (частка [PERSON].), 8/100 (частка [PERSON].), 13/100 (частка [PERSON] ), 13/100 (частка [PERSON].), 13/100 (частка [PERSON].), 13/100 ([PERSON]). З огляду на викладене, позивач просив затвердити змінені ідеальні частки співвласників домоволодіння. До судового засідання позивач не з'явився, суду надав заяву про слухання справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, обставини, викладені в позові, підтвердив, просив позов задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, надали до суду заяви про слухання справи за їх відсутності, в яких позовні вимоги визнали у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечували. Представник Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації»та відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали страви, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд же, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, лише створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. При дослідженні і оцінці доказів, встановленні обставин справи і ухваленні рішення суд незалежний від висновків органів влади, експертиз або окремих осіб. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Крім того згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на основу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Статтею 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Згідно ст. 357 ЦК України, співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна . Поліпшення спільного майна, які можна відокремити, є власністю того з співвласників, який їх зробив, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників. Судом встановлено, що за даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна №71365410 від 25.10.2016 року співвласниками домоволодіння за адресою: [ADDRESS], є: [PERSON] - 4/100 частки, [PERSON] - 10/100, [PERSON] - 10/100 частки, [PERSON] - 10/100, Ельсуаді О - 10/100 часток, [PERSON] - 12/100 часток, [PERSON] - 14/100 часток Згідно довідки КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» №2-4246 від 09.09.2016 року, ідеальні частки співвласників домоволодіння [ADDRESS] до перерахунку складали: 12/100 (частка [PERSON]), 14/100 (частка [PERSON].), 4/100 (частка [PERSON].), 10/100 (частка [PERSON] ), 10/100 (частка [PERSON].), 10/100 (частка [PERSON].), 10/100 ([PERSON]), 15/100 (частка [PERSON]), 15/100 (частка [PERSON].). Деклараціями про готовність об'єкта до експлуатації оформлено побудовані житлові будинки літ. А-2, літ. Б-1, літ. В-2; 15/100 частини житлового будинку, які належали [PERSON], та 15/100 частини житлового будинку, які належали [PERSON], - зруйновані, внаслідок чого виникла необхідність перерахунку ідеальних часток у домоволодінні. Відповідно до виконаного КП «ММБТІ» перерахунку, ідеальні частки співвласників домоволодіння складають: 26/100 (частка [PERSON]), 14/100 (частка [PERSON].), 8/100 (частка [PERSON].), 13/100 (частка [PERSON]), 13/100 (частка [PERSON].), 13/100 (частка [PERSON].), 13/100 (частка [PERSON]). З огляду на викладене, через зміну та перерахунок ідеальних часток співвласників, вони підлягають затвердженню, у зв'язку з чим, оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Приходячи до вказаного висновку суд враховує здійснений КП «ММБТІ» перерахунок, досягнення відповідної домовленості між співвласниками [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] щодо перерахунку ідеальних часток, а також те, що частка відповідача [PERSON] (14/100 часток), яка у судове засідання не з'явилась, внаслідок перерахунку не змінюється.

Outcome: approved