Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що йому на праві власності належить житловий будинок за адресою [ADDRESS] . Позивач зазначає, що крім нього в даному будинку зареєстрований його брат: [PERSON] , який зареєстрований, але фактично не проживає у його будинку з 2002 року. Стверджує, що факт реєстрації відповідача перешкоджає йому у реалізації прав власника домоволодіння, зокрема у оформленні субсидії на комунальні послуги та просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом. Позивач [PERSON] у відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи, вважається належним чином повідомленим за останнім відомим місцем проживання 04.04.2019. та повторно 18.04.2019 року. З наведеного вбачається, що відповідач вважається таким, що був повідомлений належним чином про суть спору та розгляд справи Катеринопільським районним судом, але не вжив заходів для явки в судове засідання. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. З свідоцтва про право на спадщину виданого державним нотаріусом Івонік Л.А. від 20.10.1996 року, вбачається, що [PERSON] є власником житлового будинку по [ADDRESS] . (а.с.6) З показань свідка [PERSON] , допитаної в судовому засіданні було встановлено, що вона проживає за адресою [ADDRESS] поряд з будинком позивача з народження, та [PERSON] ніколи не бачила. З показань свідка [PERSON] було встановлено, що вона є сусідкою позивача [PERSON] , та проживає за адресою [ADDRESS] поряд з будинком позивача 36 років. Повідомила , що за своє життя вона бачила відповідача [PERSON] двічі та їй відомо, що він не проживає в будинку позивача з 2002 року. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що домовленості між позивачем та відповідачем з приводу збереження права користування житлом, а також інші передбачені законом підстави для збереження за відповідачем права користування житлом відсутні. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» одною з підстав для зняття з реєстрації місця проживання є остаточне рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням. Оцінивши, за своїм внутрішнім переконанням, досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про повну обґрунтованість позовних вимог та наявність законних підстав для їх задоволення, оскільки судом встановлено, що відповідач не є власником будинку та без поважних причин був відсутній у зареєстрованому місці проживання понад один рік, а отже втратив право на користування житловим приміщенням в якому є зареєстрованим.

Outcome: approved