Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати за ним право особистої приватної власності на квартиру за [ADDRESS], придбану на підставі договору купівлі-продажу квартири від 13.10.2009 року, засвідченого приватним нотаріусом ХМНО Алексєєвою Л.В., реєстровий номер 4100. Позивач вказував, що під час перебування у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, у 2009 році, ним, за особисті кошти, була придбана спірна квартира. Договір купівлі-продажу був оформлений на його ім'я. Але у зв'язку з тим, що квартира придбана у період шлюбу, він не має можливості реалізувати свої права щодо неї у повному обсязі без згоди відповідача, та змушений звернутися до суду. В судове засідання позивач не з'явився, але подав суду заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за його відсутності./а.с.48/ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки в судове засідання не сповістила, тому суд виходить з того, що неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенос розгляду справи [PERSON] до суду не подавала. Ухвалою суду від 26.10.2015 року, Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні. В судовому засіданні встановлено наступне. Як вбачається з матеріалів справи, з 22.12.2006 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.06.2015 року шлюб між сторонами був розірваний./а.с.8/ Рішенням Місцевого суду Червонозаводського району м.Харкова від 19.06.2008 року позов [PERSON] про відшкодовано за рахунок коштів державного бюджету України моральної шкоди завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства прокуратури та суду, було задоволено частково, та відшкодовано йому за рахунок коштів державного бюджету України моральну шкоду у розмірі 1000000,00 грн. /а.с.9-11/. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21.08.2008 року та Ухвалою Верховного суду України від 05.02.2009 року вищезазначене рішення залишено без змін, та 7 квітня 2009 року Червонозаводським районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист по справі. /а.с.12-14, 22/ З постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.08.2009 року вбачається, що рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19.06.2008 року виконано фактично у повному обсязі, згідно із виконавчим документом, та грошові кошти перераховані стягувачу (платіжне доручення від 27.07.2009 року № 6651)./а.с.21/ Відповідно до виписки № 4 з рахунку [PERSON] 08.10.2009 року ним у філії 10020/0283 ВАТ «Ощадбанк» було отримано 36000,00 дол. США./а.с.23/ Згідно договору купівлі-продажу від 13.10.2009 року, посвідченому приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Алексєєвою Л.В., реєстровий номер 4100, позивач [PERSON] на своє ім'я придбав квартиру за [ADDRESS], за 240000,00 грн., що складає еквівалент 30000,00 дол. США./а.с.4/ Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 45851037 від 19.10.2015 року квартира за [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON], відомості в Державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо зазначеного об'єкта нерухомого майна відсутні./а.с.50-51/ Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання, вартість його на момент припинення шлюбних стосунків. П. 3 ч. 1 ст. 57 СК України визначено, що особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. Згідно ч.4 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є кошти, одержані як відшкодування за втрату (пошкодження) речі, яка їй, йому належала, а також як відшкодування завданої їй, йому моральної шкоди. Виходячи з вказаних норм закону, перебування у шлюбі само по собі не є достатньою підставою для того, щоб майно, набуте за рахунок особистих коштів одного подружжя ставало спільним і могло бути поділено в рівних частинах. З урахуванням досліджених в судолвому засіданні доказів, суд вважає, що позивачем надано достньо доказів на підтвердження тих обставин, що квартира придбана за особисті кошти позивача. Про зазанчені обставини свідчать й дані про зняття коштів з рахунку, а саме 08.10.2009 року в сумі 36.000 доларів США та дані про укладання договору купівлі-продажу квартири 13.10.2009 року на суму 30.000 доларів США. Окрім того, позивачем надано докази на підтвердження походження коштів, а саме відповідно до рішення суду в розмірі 1.000.000 гривень та даних виконавчої служби про виконання відповідного рішення та виплату зазхначеної суми позивачу. Таким чином, суд задовольняє позов в повному обсязі і визнає право особистої власності на квартиру за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved