Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Рокитнівської районної державної нотаріальної контори [PERSON], про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом, що видані 26.04.2012 року державним нотаріусом Рокитнівської районної державної нотаріальної контори [PERSON] [PERSON], [PERSON] та [PERSON] після смерті [PERSON]. Позовні вимоги мотивує тим, що 26 квітня 2012 року державним нотаріусом Рокитнівської районної державної нотаріальної контори [PERSON] на підставі ст. 1261 ЦК України [PERSON] [PERSON] та [PERSON] видано свідоцтва про право на спадщину за законом, що залишалось після смерті [PERSON]. Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом, реєстрові номери №582, №584, №586, спадщина на яку видано свідоцтва, складається з квартири №2, що становить 49/100 домоволодіння і знаходиться в будинку №12, розташованого по вул. Київській, що в смт. Рокитне Рівненської області, яка належить покійному [PERSON] на праві приватної часткової власності, на підставі рішення Рокитнівського районного суду від 12 березня 2008 року за № 2-5/08 та на підставі рішення апеляційного суду Рівненської області від 12 червня 2008 року за № 22-674/2008 та зареєстрованому в Рівненскому ОБТІ в реєстровій книзі: 11, номер запису 18-1108. Квартира відповідно до відомостей, що містяться в технічному паспорті, в цілому складається з 2 житлових кімнат, житловою площею 27,4 кв.м., кухні, вбиральні, коридору, загальною площею 67,7 кв.м. (за рахунок самочинного будівництва загальна площа збільшена на 40,3 кв.м.) та надвірних будівель зазначених Е сарай, Л літня кухня, М навіс, н- вбиральня, ? к колодязь. Видані державними нотаріусом Рокитнівської районної державної нотаріальної контори [PERSON] свідоцтва про право спадщини за законом не відповідають ні обсягу прав, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини, а ні вимогам закону. Так відповідно до рішення Рокитнівського районного суду від 12.03.2008 року у справі №2-5/08, виділено у приватну власніть [PERSON] жилу кімнату 2-5, жилу кімнату 2-4, літню кухню «Л», хлів «Е», навіс «М», вбиральня «Н», та ? колодязя «К», що становить 49/100 частини всього домоволодіння. Однак рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 12.06.2008 року у справі №22-674/2008, змінено рішення Рокитнівського районного суду від 12.03.2008 року у справі №2-5/08, виключено з резолютивної частини рішення вказівку суду про розподіл всього будинковолодіння та зазначено, що виділяється у власність [PERSON] 49/100 частини квартири [ADDRESS]. Рішенням виконавчого комітету Рокитнівської селищної ради від 30.06.2009 року №118, 49/100 частини квартири [ADDRESS], що належить [PERSON], залишено квартирою №2. Таким чином зазначеними правовстановлюючими документами, що зареєстровані в установленому порядку на час відкриття спадщини, підтверджено наявність у власності покійного [PERSON] на квартиру [ADDRESS], що складається з 2 житлових кімнат, житловою площею 27,4 кв.м. та надвірних будівель зазначених Е сарай, Л літня кухня, М навіс, н- вбиральня, ? к колодязь. В той же час право власності на приміщення кухні, вбиральні, коридору, загальною площею 40,3 кв.м. в установленому порядку не зареєстровано, а відтак зазначені самовільно побудовані приміщення не є спадковим майном, а отже на вказані приміщення право спадщини не розповсюджується. Приміщення 2-2 кухня 14.1 кв.м., 2-3 санвузол 6,2 кв.м, 2-1 коридор 6,6 кв. м., 2-6 допоміжна -13,4 кв.м., що є складовою прибудови «а4» квартири [ADDRESS] прибудовані позивачем самочинно, що підтверджується листами Рокитнівської селищної ради. Відповідно до уточненої заяви позивач просить внести зміни до свідоцтв про право на спадщину за законом, що видані 26.04.2012 року державним нотаріусом Рокитнівської районної державної нотаріальної контори [PERSON] на підставі ст. 1261 ЦК України [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про право на спадщину за законом, що залишалось після смерті [PERSON]., визначивши склад спадщини, яка складається: з квартири №2 і знаходиться в будинку №12, розташованого по вул. Київській, що в смт. Рокитне Рівненської області, яка належала покійному [PERSON] на праві приватної часткової власності, на підставі рішення Рокитнівського районного суду від 12.03.2008 року за №2-5/08 та на підставі рішення Апеляційного суду Рівненської області від 12 червня 2008 року за № 22-674/2008 та зареєстрованому в Рівненскому ОБТІ в реєстровій книзі: 11, номер запису 18-1108, яка складається з 2 житлових кімнат позначених на плані номерами 2-4 та 2-5 житловою площею 27,4 кв.м. та надвірних будівель зазначених Е сарай, Л літня кухня, М навіс, н- вбиральня, ? к колодязь, за включеннм самовільно побудованої прибудови «а4» загальною площею, що складається з приміщення 2-2 кухня 14.1 кв.м., 2-3 санвузол 6,2 кв.м, 2-1 коридор 6,6 кв. м., 2-6 допоміжна -13,4 кв.м., що є складовою. Під час судового розгляду справи представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав з тих же підстав та доповнив, що прибудова до квартири №2, яка позначена на технічному паспорті «а4», побудована самочинно та не прийнята у експлуатацію. Відповідно до ст.376 ЦК України, особа не набуває права власності на нерухоме майно, яке збудоване самочинно, тому підстав для включення самочинно збудованої прибудови у спадкове майно не було. Просить позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] згідно поданого заперечення просила у задовленні позову відмовити посилаючись на те, що батько [PERSON] помер 12.10.2010 року. Відповідно до ст.257, 261 ЦК України, позивачем пропущено строк позовної давності. Під час судового розгляду справи відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала та пояснила, що свідоцтва про право на спадщину за законом видані державним нотаріусом на підставі свідоцтва про право власності від 25.07.2011 року. Право власності на квартиру №2 мав батько [PERSON]. Прибудова була збудована за життя батьком, право власності на прибудова не було зареєстровано. Згідно технічного паспорту, прибудова є складовою спадкової квартири, а отже мала бути включена у спадкове майно. Свідоцтва про право на спадщину видані відповідно до технічного паспорту, прибудова є успадованою, тому підстав для її виключення із спадкового майна немає. Просить у позові відмовити. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився, про дату та час судового розгляду був повідомлений у встановленому порядку. Заперечення на позовну заяву відповідач не подав. Суд, вважає, що справа може бути розглянута по суті у відсутності відповідача [PERSON]. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Рокитнівської районної державної нотаріальної контори [PERSON] пояснила, що нею, було видано свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON]. Згідно витягу про право власності на спадкове майно загальна площа квартири вказана 67,7 кв.м., мало бути вказано 27,4 кв.м.. Вважає, що ОБТІ при виготовленні технічного паспорту було невірно зазначено площу квартири. Оскільки прибудова є самочинно збудованою, від загальної площі успакованої квратири треба відняти 40,3 кв.м. самочинного будівництва. Вирішення спору залишає на розсуд суду. Заслухавши пояснення сторін, третьої особи, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного. 12 жовтня 2010 року помер [PERSON], батько позивача [PERSON] та відповідачів [PERSON], [PERSON] (а.с. 45). 26 квітня 2012 року державним нотаріусом Рокитнівської районної державної нотаріальної контори [PERSON] на підставі ст. 1261 ЦК України, видано [PERSON], [PERSON], та [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом на майно після смерті [PERSON], частка кожного складає по 1/3. Спадщина складається з квартири [ADDRESS], що становить 49/100 від домоволодіння, яка належала померлому [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності, на підставі рішення Рокитнівського районного суду від 12.03.2008 року №2-5/08 та на підставі рішення Апеляційного суду Рівненської області від 12.06.2008 року № 22-674/2008, зареєстрованого в Рівненському ОБТІ в реєстровій книзі: 11, номер запису: 18 1108. У свідоцтвах зазначено, що квартира відповідно до відомостей, що містяться у технічному паспорті, в цілому складається з 2 житлових кімнат, житловою площею 27,4 кв.м., кухні, вбиральні, коридору, загальною площею 67,7 кв.м. (за рахунок самочинного будівництва загальна площа збільшена на 40,3 кв.м.) та надвірних будівель зазначених Е-сарай, Л літня кухня, М навіс, Н вбиральня, ? к колодязь (а.с. 24-26). Згідно рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12.03.2008 року № 2-5/08 , виділено у приватну власність [PERSON], [INFO], жителя [INFO], жилу кімнату 2-5, жилу 2-4, лутню кухню «Л», хлів «Е», навіс «М»; вбиральню «Н» та колодязь «К» залишено у спільному користуванні співвласників (а.с.12-13 ). Відповідно до рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 12.06.2008 року № 22-674/2008 р., рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12 березня 2008 року змінено. Виключено з резолютивної частини рішення вказівку суду про розподіл всього будинковолодіння та зазначено, що виділяється у власність [PERSON] 51/100, а [PERSON] 49/100 частини квартири [ADDRESS] (а.с.14-17). Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №30726917 від 25.07.2011 року, право власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] зареєстровано на підстави рішення Рокитнівського районного суду від 12.03.2008 року №2-5/08 та рішення Апеляційного суду Рівненської області від 12.06.2008 року. Форма власності приватна спільна часткова, частка - 49/100. Зазначений витяг містить примітку для спадкоємництва. Самочинно побудовано [PERSON] прибудову а4 вартістю 119191 грн. Вартість самочинного будівництва в описі майна не зазначено. За рахунок самочинного будівництва загальна площа збільшена на 40,3 кв.м. (а.с.41). Згідно технічного паспорту, виданого КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» 12.06.2013 року, власниками [ADDRESS] зазначені [PERSON], розмір частки 49/100, [PERSON], розмір частки 49/100, [PERSON], розмір частки 49/100 (а.с. 4) . Технічний паспорт містить відмітки від 12.06.2013 р.: прибудова а4: коридор «2-1», кухня «2-2», санвузол «2-3», допоміжна «2-6» побудовано самочинно. Площа самочинно збудованих приміщень складає 40,3 кв.м. (а.с.5,6,7). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. В силу вимог ч.2 ст.376 ЦК України, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна,не набуває права власності на нього. Отже, на день смерті спадкодавця [PERSON] (12.10.2010 року) право власності на самочинно збудовану прибудову, яка на технічному паспорті позначена «а4» та складається з: коридор «2-1», кухня «2-2», санвузол «2-3», допоміжна «2-6», загальною площею 40,3 кв.м. , у визначеному законом порядку не було зареєстровано, спадкодавець не набув права власності на неї, а відтак, зазначена прибудова до квартири не могла бути включена до складу спадщини. Згідно ст. 1300 ЦК України, за згодою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, нотаріус за місцем відкриття спадщини може внести зміни до свідоцтва про право на спадщину. На вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину. Враховуючи вказані обставини справи та правові норми, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та внесення змін до свідоцтв про право спадщини за законом, що видані 26.04.2012 року державним нотаріусом Рокитнівської районної державної нотаріальної контори [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON] на майно, що залишилось після смерті [PERSON], виключивши із спадкового майна самовільно побудовану прибудову «а4» загальною площею 40,3 кв.м., що складається з приміщень: 2-1 коридор 6,6 кв. м., 2-2 кухня 14,1 кв.м., 2-3 санвузол 6,2 кв.м, 2-6 допоміжна -13,4 кв.м.. Не заслуговує на увагу суду посилання відповідача [PERSON] на те, що позивач [PERSON] пропусив трьохрічний строк звернення до суду, з огляду на наступне. Спадкодавець [PERSON] помер 12.10.2010 року. Свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям видані 26.04.2012 року. Отже, відлік строку позовної давності розпочався з 26.04.2012 року. До суду позивач звернувся 21.04.2015 року, тобто, в межах строку позовної давності.

Outcome: approved