Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на наступне. 16 квітня 2010 року між позивачем [PERSON] (надалі - Покупець) та відповідачами ТОВ «БІК «Інтербудінвест», АТ «МІК «Інтерінвестсервіс» та УСНРПБВК «Укреставрація», які вели спільну діяльність в особі уповноваженого генерального директора ТОВ «БІК «Інтербудсервіс» Германова Д.І. укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 29а-52 (в подальшому - Договір), за яким позивач придбав майнові права на квартиру [ADDRESS] (надалі - Квартира). За цим Договором та згідно Акту прийому - передачі майнових прав від 16.04.2010 р Відповідачі передали Покупцеві майнові права на квартиру після повної оплати їх вартості в сумі 504 834,56 грн. Відповідно до договору право власності на квартиру оформляють відповідачі за власні кошти. У вересні 2013 року позивач почав робити ремонт у квартирі та в грудні заселився до неї. З 01.10.2013 р позивачем укладено договір про надання комунальних послуг з ТОВ «Спецжитлокомфорт» з обслуговування квартири та прибудинкової території. Оскільки відповідачі самоусунулись від виконання вимог договору щодо оформлення права власності на квартиру, позивач особисто звернувся до Реєстраційної служби ГУЮ в м. Києві з метою отримання витягу з реєстру прав на нерухоме майно, де йому було офіційно відмовлено в наданні витягу, оскільки об'єкт нерухомого майна - квартира [ADDRESS] зареєстрована за іншою особою. Посилаючись на те, що відповідачі не виконали своїх зобов'язань за договором купівлі - продажу майнових прав не оформили належним право власності на квартиру, позивач просить суд визнати за ним право власності на спірну квартиру. У судовому засіданні представники позивача позов підтримали, просив суд його задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача УСНРПБВК «Укрреставрація» позов не визнавав з підстав викладених у письмових запереченнях, доданих судом до матеріалів справи, просив суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Представник 3-ї особи [PERSON] просив суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, з підстав викладених у письмових запереченнях доданих судом до матеріалів справи,. Представники відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно - інвестиційна компанія «Інтербудінвест», Приватне акціонерне товариство «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись судом належним чином, причини неявки до суду не повідомляли. Представник 3-ї особи Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись судом належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представників відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно - інвестиційна компанія «Інтербудінвест», Приватне акціонерне товариство «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» та третьої особи Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 16 квітня 2010 року між ТОВ «БІК «Інтербудінвест», АТ «МІК «Інтерінвестсервіс» та УСНРПБВК «Укрреставрація» та позивачем [PERSON] укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 29а-52 (в подальшому - Договір), за яким останній придбав у Відповідачів майнові права на квартиру [ADDRESS] (надалі - Квартира) (а.с. 5-6) На виконання умов договору позивач сплатив повну вартість у розмірі 504834,56 грн. за придбання майнових прав на зазначену квартиру (а.с.9). Згідно ст.182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Відмова у державній реєстрації права на нерухомість, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом. У відповідності до норм абз. 3 ч.2 ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На момент розгляду справи, у встановленому законом порядку, відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.02.2014 року, право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON]. (а.с.38). Реєстрація права власності на зазначену квартир за [PERSON] ніким не скасована. Враховуючи те, що позивач не є власником спірного майна, у розумінні ст.319 ЦК України, у нього відсутні правові підстави визнання за ним права власності в порядку визначеним ст. 392 ЦК України. Суд, враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи в їх сукупності та співставленні, приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Outcome: dismissed