Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником квартири за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 27 грудня 2003 року. У зазначеній житловій квартирі зареєстровані відповідач та дружина позивача. Відповідач [PERSON] була зареєстрована за даною адресою як член родини. Вона виїхала з квартири в жовтні 2014 року, забравши свої речі, та стала проживати за адресою: [INFO]. На протязі всього часу з жовтня 2014 року відповідач ніякого інтересу не проявляла до проживання у квартирі. Ніяких перешкод жити в квартирі їй не створювалося. В оплаті комунальних послуг, які нараховуються в звязку з її реєстрацією в квартирі, відповідач участі не приймає. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житлом, а саме квартирою №50 у житловому будинку № 106 по вул. Петропавлівська в місті Суми. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 листопада 2018 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 28 січня 2019 року, 15 год. 30 хв. 10 січня 2019 року від відповідача надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити. В підготовче судове засідання сторони не зявилися, від них надійшли письмові заяви, в яких просять слухати справу в їх відсутність, позивач заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач позов визнала, надавши суду відповідну заяву. Представник третьої особи Управління «Центр\~надання адміністративних\~послуг у\~м.\~Суми» Сумської\~міської ради та третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву про\~ розгляд справи без їх участі. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON]І є власником квартири за адресою: [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу від 27 грудня 2003 року, що посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі № 7620 (а.с. 8, 9). Згідно довідки Міського єдиного інформаційного розрахункового центру від 08 жовтня 2018 року, яка видана [PERSON], [INFO], як власнику, у квартирі за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [INFO] (дружина), [PERSON], [INFO] (донька) (а.с.10). Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Факт не проживання відповідача [PERSON] за адресою: [ADDRESS], м. Суми понад один рік без поважних причин визнано відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За чинним житловим законодавством обовязковою умовою виникнення права користування житлом членами сімї його власника є спільне проживання членів сімї з власником. Таким чином встановлено, що відповідач понад один рік не мешкає у спірній квартирі без поважних причин, відсутні переконливі докази, які б підтвердили поважність причин не проживання і були б підставою для продовження цього строку непроживання в спірному житлі. Доказів, які б свідчили про наявність домовленості між сторонами про тимчасове проживання відповідача за іншою адресою та збереження у цей час за ним права користування житлом, суду не надано. Суд, вважає, що право позивача на вільне користування та розпорядження належним йому житлом порушується та підлягає захисту. Під час судового розгляду не було встановлено обставин того, що позивач чинить відповідачу перешкоди в користуванні зазначеним житлом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, та визнання [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою №50 у житловому будинку № 106 по вул. Петропавлівська, в місті Суми. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved