Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 02.12.2005 року виконавчим комітетом Малослобідської сільської ради Кодимського району Одеської області, актовий запис № 01. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02.12.2005 року він уклав шлюб з [PERSON] . Від цього шлюбу вони мають малолітн ю доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем не склалися та фактично припинені з жовтня 2019 року. Вони спільного господарства не ведуть.Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам дитини. Майнові претензії у сторін відсутні. Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 09.09.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі. Розгляд цивільної справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання позивач не з`явився, та надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з`явилась, до суду від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. З оригіналу свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 02.12.2005 року, виданого виконавчим комітетом Малослобідської сільської ради Кодимського району Одеської області, вбачається, що 02 грудня 2005 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис за № 01. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с.4). Під час перебування у шлюбі у сторін народилась донька - [PERSON] , [INFO] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14 09.2012 року (а.с.7). Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обґрунтування позову, а також те, що подружжя проживають окремо один від одного, суд дійшов до висновку, що фактичні подружні стосунки сторони припинили та не бажають їх відновлювати. Ретельний аналіз цих обставин свідчить про те, що позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити їх спільним інтересам та інтересам дитини. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що строк на примирення надавати недоцільно, і шлюб між сторонами належить розірвати. Відповідно до частини першої статті 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З матеріалів справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір у належному розмірі 908 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № ПН1582 від 25.08.2021 року. Таким чином 50 відсотків судового збору, які складають 454 грн. 00 коп., підлягають поверненню позивачу на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом. Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, стягненню з нього на користь позивача підлягає 50 відсотків судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом, що складає 454 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved