Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до Кролевецького районного суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 09 лютого 1980 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кролевецького РУЮ. Сімейне життя з відповідачем не склалося, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на сімейні цінності та майбутнє. Він переконаний, що підтримувати сімейні відносини з відповідачем не має подальшого сенсу. На примирення категорично не згоден. Посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.17) Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивача суд вирішив можливим розглянути справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявилася без повідомлення причин неявки, заяв, клопотань чи відзиву суду не надала (а.с.22) Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 09 лютого 1980 року сторони зареєстрували шлюб у Кролевецькому районному відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській\~ області, актовий запис №25. Дошлюбне прізвище відповідача [PERSON], після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.6). Неповнолітніх дітей подружжя не має. За змістом позову сімейне життя з відповідачем не склалося, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на сімейні цінності та майбутнє. Позивач вважає, що підтримувати сімейні відносини з відповідачем не має подальшого сенсу. На примирення категорично не згоден. Згідно із ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Позивач не має наміру поновлювати шлюбні стосунки. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст. 110 СК України. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. Від відповідача не надійшло клопотання щодо відновлення їй дошлюбного прізвища, тому суд вважає за можливе залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати у розмірі 704 грн. 80 коп. (а.с.2), понесені позивачем на сплату судового збору. Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved