overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначає, що він внесений до списку за № 55, що додається до державного акту на право колективної власності на землю бувшого КСП «Ворскла», за №55. При виготовленні проекту розпаювання зазначених земель, його враховано право та йому передбачено земельну ділянку. Однак, відповідний сертифікат на земельну частку (пай), йому не видавався і замість нього, йому було видано державний акт на право приватноївласності на землю І-ПЛ №025245. В даний час виявилося, що державний акт не зареєстрований, в зв»язку з чим він не може укласти договір оренди земельної ділянки. Для належного оформлення передачі зазначеної земельної частки (паю) в натурі, необхідний сертифікат про його право на цю земельну частку (пай). Однак, в позасудовому порядку вирішити це не можливо. Просить суд, зобов»язати Кобеляцьку РДА видати йому сертифікат на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності КСП «Ворскла» Кобеляцького району, в затвердженому в установленому порядку розмірі, - 3,19 умовних кадастрових гектара. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свої позовні вимоги. Представник відповідача Кобеляцької РДА, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив (а.с.15). Представники третіх осіб - відділу Держзгеокадастру в Кобеляцькому районі та Кіровської сільської ради Кобеляцького району, в судове засідання не з»явилися, однак подали заяву про розгяд справи у їх відсутність, заперечень не мають (а.с.19-20). Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно довідок відділу Держзгеокадастру в Кобеляцькому районі вбачається, що державний акт на право колективної власності на землю бувшого КСП «Ворскла», що розташовані на території Кіровської сільської ради Кобеляцького району, виданий 07.12.1995 року і згідно списку до нього, за № 55, значиться [PERSON]. Сертифікат на право на земельну частку (пай) йому не видавався і видача сертифіката в даний час можлива лише в судовому порядку (а.с.6, 8). Відповідно викопіровки на земельну частку (пай), вбачається, що для [PERSON]А передбачена земельна ділянка (а.с.7). Згідно державного акта на право приватної власності на землю І-ПЛ №025242, позивачу передано у приватну власність земельну ділянку пл. 3,69 га, на території Кіровської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.9). За повідомленням відділу Держзгеокадастру в Кобеляцькому районі, середній розмір земельної частки (паю) із земель колективної власності КСП «Ворскла» на території Кіровської сільської ради, становить 3,19 умовних кадастрових гектара (а.с.10). Розпорядженням голови Кобеляцької РДА №46 від 29.01.2003 року, скасовано державну реєстрацію КСП «Ворскла» Кобеляцького району (а.с.11). Оскільки вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні належними та допустимими доказами, то суд знаходить ухвалити рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив що 03 березня 2000 року він зареєструвала шлюб з [PERSON] у Суходільській міській раді м. Краснодона. Спільне життя з відповідачкою не склалося проживають окремо, мають різні погляди на життя відсутня взаємоповага. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Оскільки збереження сімї вже неможливе, він вимушений звернутися з даним позовом до суду з метою розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Спір про розподіл майна відсутній. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] .не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, на позові наполягає (а.с.18). Відповідач [PERSON]О в судове засідання також не зявилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягає.(а.с.16) Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони разом тривалий час не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сімю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив що 03 липня 2010 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції. Спільне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів. Від шлюб неповнолітніх дітей не мають. Оскільки збереження сімї вже неможливе, він вимушений звернутися з даним позовом до суду з метою розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Спір про розподіл майна відсутній. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позові наполягає (а.с.17). Відповідач [PERSON] до суду не зявилася надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, з позовними вимогами згодна (а.с.14). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони разом тривалий час не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сімю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 03 листопада 2015 року, він зареєстрував шлюб з [PERSON] у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння та відчуття любові та поваги один до одного, шлюбні відносини між ними припинені з 2016 року. Оскільки збереження сімї вже неможливе, він вимушений звернутися з даним позовом до суду з метою розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Спір про розподіл майна відсутній. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позов просить задовольнити (а.с.14). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає (а.с.13). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони подружнім життям не проживають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сімю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 04.06.2010 року він уклав шлюб з [PERSON], який зареєстрували у Виконкомі Молодогвардійської міської ради Луганської області, України, актовий запис № 39. Починаючи з квітня 2015 року між Позивачем та Відповідачем були припинені шлюбні стосунки, вони не ведуть спільне господарство, мешкають окремо. Від шлюбу вони мають спільну дитину [PERSON], [INFO] Основна причина розпаду сімї це відсутність між ними взаєморозуміння, довіря, кохання. Вони не мають наміру зберегти шлюб. Вважає, що причини, які спонукають його наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя суперечитиме їхнім інтересам. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, згідно поданої суду заяви просить суд розглядати справу без його участі, на позові наполягає (а.с.11). Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявилась, згідно поданої суду заяви просить справу розглядати без її участі, з позовними вимогами згодна, просить його задовольнити (а.с.17). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони подружнім життям тривалий час не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сімю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив що 04 вересня 2010 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Оскільки збереження сім'ї вже неможливе, він вимушений звернутися з даним позовом до суду з метою розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. Від вказаного шлюбу мають дитину- [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Спір про розподіл майна відсутній. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, у телефонному режимі повідомив про розгляд справи у без його участі, на позові наполягає (а.с.36). Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, з позовом погодилась (а.с.39). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони разом тривалий час не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сім'ю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив що 04 листопада 2005 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції Луганської області. Спільне життя з відповідачкою не склалося через постійних сварок відносно подружнього життя. Від шлюб мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Оскільки збереження сімї вже неможливе, він вимушений звернутися з даним позовом до суду з метою розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Спір про розподіл майна відсутній. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позові наполягає (а.с.5). Відповідач [PERSON] до суду не зявилася надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, з позовними вимогами згодна (а.с.11). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони разом тривалий час не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сімю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 05 жовтня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] і проживала разом з ним до червня 2015 року. Від цього шлюбу у них є діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося. Діти проживають з нею. Спір про місце проживання дітей відсутній. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, згідно поданої суду заяви просить суд розглядати справу без її участі, на позові наполягає, термін для примирення не потрібен (а.с.17). Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, згідно поданої суду заяви просить справу розглядати без його участі, з позовними вимогами згоден, термін для примирення не потрібен (а.с.18). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони подружнім життям тривалий час не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сім'ю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхніх дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 06 грудня 2003 року між ним та [PERSON] було укладено шлюб, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції міста Луганська було зроблено відповідний запис за номером 294 та видано свідоцтво про шлюб. Від шлюбу у них народилась дитина [PERSON], 25 грудня 2003 року. Спільне життя не склалося і було фактично припиненим, їхнє подальше життя з відповідачем суперечить загальним засадам Сімейного кодексу України та їхнім інтересам, є недоцільним, на сьогоднішній день сторони разом не проживають, спільного побуту не ведуть, отже він вимушений звертатись до суду за захистом своїх прав. Подальше збереження шлюбу є абсолютно неможливим та недоцільним, примирення між сторонами суперечитиме інтересам сторін, які мають істотне значення. Спір про поділ майна та будь-які інші майнові претензії сторони один до одного не мають. Просить розірвати шлюб, витрати по сплаті судового збору стягнути з відповідача. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, на позові наполягає, термін для примирення просить не надавати (а.с.12). Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, термін для примирення просить не надавати (а.с.13). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони подружнім життям не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сімю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив що 06 липня 1990 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у Луганському міському управлінні юстиції. Спільне життя з відповідачкою не склалося через втрату почуття любові та поваги один до одного, порозуміння. Від шлюб неповнолітніх дітей не мають. Оскільки збереження сімї вже неможливе, він вимушений звернутися з даним позовом до суду з метою розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Спір про розподіл майна відсутній. Просить розірвати шлюб. 08.12.2017 року за заявою представника позивача [PERSON], [PERSON] провадження у справі зупинено до розгляду Сватівським районним судом заяви про встановлення факту реєстрації шлюбу. 18.01.2017 року Сватівським районним судом Луганської області винесено рішення яким встановлено факт реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON]. та 14.02.2017 року Сватівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області запис поновлено повторно та видано свідоцтво про шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позові наполягає (а.с.20). Відповідач [PERSON] яка проживає: [INFO] до суду не зявилася причину неявки суду не повідомила, заперечення на позов не надала. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, про час та місце слухання справи повідомлена в установленому законом порядку (а.с.35). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони разом тривалий час не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сімю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив що 06 листопада 2004 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції міста Луганська. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Оскільки збереження сімї вже неможливе, він вимушений звернутися з даним позовом до суду з метою розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. Від вказаного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Спір про розподіл майна відсутній. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позові наполягає (а.с.12). В судове засідання відповідач яка проживають у м. Луганськ та з якою відсутній поштовий зв'язок, та інші засоби звязку, в судове засідання не зявилась, будучи повідомленою про дату судового засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Сватівського районного суду Луганської області, на підставі п.11 ч.7 ст.128 ЦПК України (а.с. 44). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони разом тривалий час не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сімю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив що 06 січня 2001 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції. Спільне життя з відповідачкою не склалося проживають окремо, кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб. Від шлюбу мають дитину [PERSON], 2002 р.н Оскільки збереження сімї вже неможливе, він вимушений звернутися з даним позовом до суду з метою розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Спір про розподіл майна відсутній. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] .не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, на позові наполягає (а.с.15). Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявилась,надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягає.(а.с.13) Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони разом тривалий час не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сімю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив що 07 квітня 1989 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області. Спільне життя з відповідачем не склалося через втрату поваги та любові. Оскільки збереження сімї вже неможливе, він вимушений звернутися з даним позовом до суду з метою розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. Від вказаного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Спір про розподіл майна відсутній. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, на позові наполягає (а.с.22). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляла, відповідно до ч. 5ст. 128 ЦПК Українивін була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони разом тривалий час не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сімю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 10 березня 2012 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Краснодонського міськрайонного управління юстиції у Луганській області. Спільне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів та втрату поваги одне до одного. Від даного шлюбу мають дитину- Корнєву [PERSON], [INFO].Оскільки збереження сімї вже неможливе, він вимушений звернутися з даним позовом до суду з метою розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Спір про розподіл майна відсутній. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON]\~ не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, на позові наполягає (а.с.10). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає (а.с.11). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони разом тривалий час не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сімю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved