Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визначення місця проживання малолітніх дітей. В позовній заяві посилався на те, що вони з відповідачем мають двох дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. 17 травня 2018 року відповідач, забравши свої речі, виїхала на проживання у м.Лохвицю, забравши з собою сина [PERSON]. Дочка [PERSON] залишилася проживати з позивачем. Вважаючи, що це в повній мірі відповідає інтересам дітей, посилаючись на ту обставину, що ним створені всі необхідні умови для дітей, позивач просив суд визначити місце проживання дітей з ним - [PERSON]. Відповідач [PERSON] звернулась до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про визначення місця проживання малолітніх дітей. В зустрічному позові зазначила, що через протиправну поведінку [PERSON] по відношенню до неї вона була змушена переїхати до м.Лохвиці. 13 червня 2018 року шлюб з позивачем розірвано. Також зазначила, що за час їх спільного проживання відповідач не приділяв достатньої уваги вихованню дітей. Тільки з початку 2018 року він змінив своє ставлення до дітей. Вважає, що у нього виник план як розлучитися з нею та відібрати у неї дітей. В даний час вона проживає у м.Лохвиці, у будинку, що належить їй та її матері - [PERSON] В даному будинку створено всі необхідні умови для дітей. Тому просила суд визначити місце проживання малолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], разом з їх матір'ю - [PERSON]. Ухвалою суду від 14 серпня 2018 року зустрічний позов об'єднано в одне провадження з первісним позовом. Позивач [PERSON] надав відзив на зустрічний позов, у якому заперечував застосування насильства до відповідача [PERSON] та спростовував її інформацію щодо неналежних умов навчання та проживання дітей. У задоволенні зустрічного позову просив відмовити. У відповіді на відзив на зустрічний позов представник відповідача [PERSON] зазначав, що [PERSON] забезпечена житлом, оскільки має право спільної власності на житловий будинок, у якому створені належні умови для проживання дітей. Вона має постійне місце роботи та заробітну плату, а отже може утримувати дітей. Лохвицька гімназія №1, де мають навчатися діти, має належний освітній рівень. Тому просив задовольнити зустрічний позов [PERSON] про визначення місця проживання дітей. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позов підтримали в повному обсязі та просили задовольнити. В задоволенні зустрічного позову просили відмовити. При цьому наполягали, що для дітей позивачем створені належні умови проживання. Він належним чином виконує свої батьківські обов'язки щодо догляду за дітьми, їх вихованню та утриманню. А самі діти бажають проживати з батьком у м.Полтаві та не бажають переїздити до м.Лохвиці, де в даний час проживає відповідач. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні в повній мірі підтримали зустрічний позов. Посилались на те, що [PERSON], яка на даний час проживає у м.Лохвиці, має належні умови проживання для дітей у власному чотирикімнатному будинку з присадибною ділянкою та господарством. Матір'ю вирішено питання щодо влаштування дітей до навчального закладу належного рівня. Наявність постійної роботи надає можливість належним чином дітей утримувати. Тому просили зустрічний позов задовольнити, в задоволення первісного позову просила відмовити. Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради Івкової А.Г. в судовому засіданні пояснила, що орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання малолітніх дітей разом з батьком, яким створено належні умови для їх проживання та навчання. При підготовці вказаного висновку органом опіки та піклування враховано також думку дітей, які бажають і надалі проживати у м.Полтаві. Суд, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши докази у справі, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 01 березня 2008 року перебували зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Київського районного суду м.Полтави від 13 червня 2018 року. Сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.8,9). У травні 2018 року [PERSON] залишивши у м.Полтаві [PERSON] та малолітню [PERSON], забрала сина [PERSON], свої особисті речі та виїхала до м.Лохвиці. З того часу сторони проживають окремо. Згодом малолітній [PERSON] в супроводі батька повернувся до м.Полтави. В даний час малолітні [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], проживають з батьком - [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ч.1, 2 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Статтею 161 СК України передбачено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що обома батьками, які мешкають окремо, створені належні умови проживання для дітей. Так, [PERSON] є співвласником житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] (а.с.107). Відповідно до даних [PERSON] обстеження умов проживання від 06 червня 2018 року за адресою: [ADDRESS] для виховання та розвитку дитини створені такі умови: є окрема дитяча кімната, окреме місце для сну, навчання, комп'ютерна техніка. Загальна площа будинку 72,8 кв.м., опалення газове індивідуальне, будинок підведений до центральної електромережі, водопостачання, водовідведення. В будинку наявні необхідні меблі, побутова техніка (а.с.42). Як вбачається з даних довідки, виданої фізичною особою підприємцем [PERSON], [PERSON] працює продавцем продуктового магазину ФОП [PERSON] з 06 липня 2018 року (а.с.53). Як вбачається з даних довідки від 29 травня 2018 року №1937, виданої КП «ЖЕО №2», [PERSON] разом з малолітніми [PERSON] та [PERSON] проживають за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). Згідно даних [PERSON] обстеження умов проживання від 25 червня 2018 року житло розташовано на 5 поверсі 5-поверхового будинку. Родина проживає в комунальній трикімнатній квартирі, де займає дві кімнати. Умови проживання задовільні, відповідають всім санітарно-гігієнічним нормам. Зроблений сучасний ремонт, кімнати вмебльовані, в наявності побутова техніка, засоби мобільного зв'язку. Продуктами харчування сім'я забезпечена. Для дітей створені належні умови для відпочинку, навчання та розвитку. Малолітні займають окрему кімнату, яка обладнана необхідними меблями: два письмові столи, два ліжка, дві шафи-купе, є куточок для занять спортом. Позивач також працевлаштований, відповідно, маючи постійний заробіток, може утримувати дітей. Як вбачається з показань свідка [PERSON], батько турбується про дітей, перед роботою готує дітям сніданок, щоб нагодувати дітей перед школою, та обід, щоб діти мали що поїсти після школи. Рішенням виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради від 14 серпня 2018 року №187 затверджено висновок органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], згідно якого орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце поживання дітей разом з батьком [PERSON]. Як вбачається з вказаного висновку, при його підготовці органом опіки та піклування з'ясовано думку дітей, враховано особисту прихильність дітей до батька. З даних протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради від 03 серпня 2018 року №9 вбачається, що діти [PERSON] та [PERSON] на запитання голови Київської районної у м.Полтаві ради Синягівського С.О. з ким з батьків вони хочуть проживати, відповіли, що хочуть проживати з татом. Визначення ж місця проживання дітей з [PERSON] призведе до зміни звичних умов проживання дітей, їх оточення, навчальних закладів, тощо. Зважаючи на бажання дітей проживати у м.Полтаві, що визнають обидві сторони та підтверджує представник органу опіки та піклування, суд приходить до висновку, що такі зміни суперечитимуть інтересам малолітніх [PERSON] та [PERSON] Оскільки у справі відсутні будь-які докази наявності неналежних умов проживання дітей, неналежного виконання батьком своїх обов'язків по відношенню до дітей, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для зміни місця проживання малолітніх. Суд також бере до уваги ту обставину, що, залишаючи чоловіка, відповідач без погодження з позивачем забрала з собою у м.Лохвицю сина [PERSON], який згодом виявив бажання повернутися у м.Полтаву та проживати разом з батьком. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що визначення місця проживання малолітніх [PERSON] та [PERSON] разом з батьком, який створив їм необхідні умови для проживання, навчання та розвитку, відповідає найвищим інтересам дітей. Тому позов [PERSON] необхідно задовольнити, в задоволенні зустрічного позову [PERSON] необхідно відмовити. У зв'язку з задоволенням первісного позову з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення понесені ним судові витрати у розмірі 704 грн. 890 коп., понесені відповідачем витрати відшкодуванню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: approved