Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], приватного підприємства «Бонанза-Центр» про стягнення боргу за договором позики від 04.10.2010 року. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 04.10.2010 року між ним і [PERSON], укладено договір позики №04/10/20410. Відповідно до п.1.1 даного договору від 04.10.2010 року він передав відповідачу [PERSON] грошові кошти в порядку та на умовах, встановлених договором від 04.10.2010 року, а відповідач прийняв дані кошти, про що надав розписку від 04.10.2010 року відповідно до п.3.4 договору від 04.10.2010 року, та зобовязався повернути вказані в договорі від 04.10.2010 року грошові кошти. Відповідно до п.2.1. даного договору від 04.10.2010 року загальна сума позики за договором складає 93000 доларів США, що є еквівалентним на день укладення даного договору за офіційним курсом НБУ 735 537 грн. 00 коп. Відповідно до п.4.1. даного договору від 04.10.2010 року строк користування позикою складає 36 місяців. Відповідно до п.4.2 даного договору відповідач [PERSON] зобовязаний повернути позику за цим договором від 04.10.2010 року в термін до «04» жовтня 2013 року, включно. Відповідно до п. 5.2. даного договору позика підлягає поверненню в порядку, передбаченому для її надання, по курсу Національного банку України, який буде існувати на дату повернення. По закінченню зазначеного строку, а саме: 04.10.2013 року відповідач борг не повернув, а вимоги повернути борг - проігнорував. П.6.2. договору від 04.10.2010 року встановлено, що виконання зобовязань відповідача [PERSON] за договором від 04.10.2010 року забезпечено договором поруки № 04/10/2010П від 04.10.2010 року. Договір поруки укладений між позивачем, відповідачем [PERSON] та приватним підприємством „Бонанза-Центр, яке є юридичною особою, місцезнаходження якого: 18020, Україна, [ADDRESS] ідентифікаційний код якого 34924041, в особі директора [PERSON], яка діє на підставі Статуту. Відповідно до п. 1.1. договору поруки від 04.10.2010 року відповідач ПП «Бонанза-Центр» поручився за виконання відповідачем [PERSON] обовязків за договором від 04.10.2010 року. Розділом 2 договору поруки від 04.10.2010 року встановлено, що відповідальність ПП «Бонанза-Центр» настає у випадку коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання за договором від 04.10.2010 року укладеним між позивачем та відповідачем [PERSON] Відповідачі несуть солідарну відповідальність по виконанню зобовязань по договору від 04.10.2010 року. Відповідач ПП «Бонанза-Центр» відповідає по зобовязаннях відповідача [PERSON] в повному обсязі, тобто за повернення позики за договором від 04.10.2010 року, а також за відшкодування збитків завданих невиконанням або неналежним виконанням відповідачем [PERSON] договору від 04.10.2010 року. Відповідно до п. 3.1. договору поруки від 04.10.2010 року строк поруки встановлено терміном 10 років тобто до «04» жовтня 2020 року. Відповідач ПП «Бонанза-Центр», як поручитель відповідача [PERSON] відповідно до договору поруки від 04.10.2010 року не виконав за відповідача грошові обовязки за договором від 04.10.2010 року. Відповідно до ст.526 ЦПК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно із вимогами ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Нормою ч. 2 ст. 1047 ЦК України встановлено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов, може бути надана розписка позичальника. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, з огляду на вищезазначене та враховуючи вищезазначені обставини, можна зробити висновок, а саме: 04.10.2010 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір від 04.10.2010 року на суму 93\~000 (девяносто три тисячі)доларів США, що є еквівалентним на день укладення позики за офіційним курсом НБУ (за 1 долар США 7 грн. 90 коп.) 735\~537 (сімсот тридцять пять тисяч пятсот тридцять сім) грн. 00 коп.. Відповідач [PERSON] в свою чергу зобовязався відповідно до умов договору від 04.10.2010 року повернути вищезазначені кошти до 04.10.2013 року, але взяте на себе зобовязання виконав неналежним чином, вдався до порушення положень договору від 04.10.2010 року та норм ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 1049 ЦК України, а відповідач ПП «Бонанза-Центр», вдався до порушення положень договору поруки та норми ч. 1 ст. 526 ЦК України, а тому заборгованість відпвоідачів згідно договору від 04.10.2010 року на день складання даної позовної заяви становить 93\~000 (девяносто три тисячі) доларів США грн., що за офіційним курсом НБУ (за 1 долар США 26 грн. 61 коп.) складає 2\~475 195 (два мільйони чотириста сімдесят пять тисячі сто девяносто пять) грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного просить стягнути солідарно з [PERSON] та приватного підприємства „Бонанза-Центр на користь [PERSON] заборгованість за договором позики від 04.10.2010 року в розмірі 93 000 (девяносто три тисячі) доларів США грн., що за офіційним курсом НБУ (за 1 долар США 26 грн. 61 коп.) складає 2\~475 195 (два мільйони чотириста сімдесят пять тисячі сто девяносто пять) грн. 00 коп. Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися, до початку розгляду справи 13.12.2016 року представник позивача по довіреності [PERSON] подав суду заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача. Позов підтримують повністю та просили його задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідачі [PERSON] та представник приватного підприємства «Бонанза-Центр» в судове засідання повторно не зявились про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи рекомендованим листом, який повернувся до суду не отриманим, що відповідно до ч. 5\~ст. 74 ЦПК України\~є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~ Суд ухвалив: на підставі\~ст. 224 ЦПК України\~провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах. Дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, об'єктивного та всебічного їх дослідження, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Відповідно до договору позики №04/10/2010 від 04 жовтня 2010 року [PERSON], з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони уклали даний договір про те, що позикодавець передає позичальнику грошові кошти в порядку та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути вказані кошти позикодавцю. Загальна сума позики складає 93000 доларів США, що є еквівалентним на день укладення даного договору за офіційним курсом НБУ 735537 грн. 00 коп. Проценти за надання позики та користування позикою не нараховуються та не сплачуються позичальником. Позика надається строком до 04 жовтня 2013 року включно. Строк користування позикою складає 36 місяців. Згідно розписки від 04.10.2010 року [PERSON], отримав від [PERSON] грошові кошти в сумі 93000 доларів США, що є еквівалентним на день складання даної розписки за офіційним курсом НБУ 735537 грн. 00 коп. та зобовязується повернути кошти 04.10.2013 року по курсу НБУ, який буде існувати на дату повернення. Згідно договору поруки №04/10/2010П від 04.10.2010 року [PERSON] з однієї сторони і приватне підприємство «Бонанза-Центр» з другої сторони та [PERSON] з третьої сторони, уклали договір поруки, за яким поручитель зобовязується перед позикодавцем відповідати по зобовязаннях позичальника, що витікають з договору позики №04/10/2010 від 04.10.2010 року, укладеного між позикодавцем та позичальником. Відповідальність поручителя настає у випадку, коли позичальник не виконує, або не належним чином виконує свої грошові зобовязання за договором позики, укладеним між позикодавцем та позичальником. Порука вступає в силу з моменту підписання даного договору поруки і діє протягом десяти років, тобто до 04 жовтня 2020 року. Порука припиняється в разі виконання позичальником зобовязань в повному обсязі за договором позики №04/10/2010 від 04.10.2010 року. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в п.3.1 даного договору поруки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно із ч. 1\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається укладеним у письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в листах, телеграмах або за допомогою електронного або іншого засобу зв'язку. Договір позики було укладено в письмовій формі. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно\~ст. 599 ЦК України\~зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивач, на підставі посвідчення серії №010149 виданого 11.01.1993 року, учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, згідно п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ від сплати судового збору звільнений, то судовий збір слід стягнути з відповідачів в солідарному порядку. Поскільки позов задоволено на суму 2\~475\~195 грн., то 1,5% від ціни позову буде становити 37\~127 грн. 93 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved