Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 13 травня 2003 року померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої окрім іншого входить будинковолодіння № 47 по вул.Нижня Бережанська, що в с.Бережанка Борщівського району Тернопільської області. Поряд з тим зазначив, що на спадщину після смерті матері претендує як спадкоємець за заповітом, оскільки ще за життя мати зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого усе своє майно заповіла йому. \~ \~ \~ \~Проте, через відсутність правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння, свої спадкові права оформити не може. А тому, просив суд визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в с.Бережанка по вул.Нижня Бережанська, 47 Борщівського району, як за спадкоємцем за заповітом після смерті матері [PERSON]. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не зявилися. Позивач [PERSON] подав до суду заяву, у якій просив справу слухати у його відсутності, позов підтримує. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] селищної ради селищний голова [PERSON] подав до суду заяву, у якій просив справу слухати у його відсутності, при цьому зазначив що позов визнає. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як встановлено судом, 13 травня 2003 року в с.Бережанка Борщівського району Тернопільської області померла мати позивача [PERSON], що стверджено копією свідоцтва про смерть серії 1-ИД № 145618, виданого 15 травня 2003 року Іванківською сільською радою Борщівського району Тернопільської області. Поряд з тим, встановлено, що за життя померла [PERSON] зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і все те, що буде належати їй на день смерті, заповіла позивачу [PERSON]. Зазначене сторонами не оспорювалось, крім того, стверджено заповітом від 12 червня 1998 року, посвідченого секретарем Іванківської сільської ради Борщівського району, зареєстрованого в реєстрі за № 18. Після смерті [PERSON], відкрилась спадщина, до складу якої, окрім іншого входить будинковолодіння в с.Бережанка по вул.Нижня Бережанська, 47 Борщівського району та яку позивач прийняв, подавши до Борщівської державної нотаріальної контори заяву про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, на підставі якої до майна померлої було відкрито спадкову справу за №794/2004 від 15 серпня 2004 року та цього ж числа видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку. Крім того позивач 10 вересня 2018 року звернувся до нотаріальної контори із заявою, у якій просив видати йому свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті матері на будинковолодіння в с.Бережанка по вул.Нижня Бережанська, 47, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом йому було відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння. Наведене вбачається з листа Борщівської державної нотаріальної контори №701/02-14 від 10.09.2018 року, та матеріалів спадкової справи №749/2004, відкритої до майна померлої [PERSON]. \~ \~ \~ \~Поряд з тим, встановлено, що спірне будинковолодіння №47 по вул. Нижня Бережанська в с.Бережанка Борщівського району, відносилося до колгоспного двору, і станом на 15 квітня 1991 року (тобто на момент набрання законної сили Законом України Про власність) померла [PERSON] була його членом, що стверджено довідкою [PERSON] [PERSON] селищної ради №1373 від 10.09.2018 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до норм статтей 120, 123 Цивільного кодексу (в редакції 1963 р.) майно колгоспного двору належало його членам на праві спільної власності, розмір долі члена двору встановлювався виходячи з рівності долей всіх членів двору. Відповідно до п.6 а) постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включаються перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). А отже, померла [PERSON] на відповідній правовій основі набула право на ціле будинковолодіння, розташоване по вул.Нижня Бережанська, 47 в с.Бережанка Борщівського району Тернопільської області. Однак, у визначеному законом порядку, померла за життя, не оформила своє право власності на спірне будинковолодіння. Рішенням 18 сесії 21 скликання Іванківської сільської ради від 02.03.1994 року, [PERSON] передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0, 34 га, з них 0, 09 га для ведення особистого підсобного господарства, та 0, 25 га для обслуговування житлового будинку. Наведене вбачається з виписки з даного рішення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що окрім позивача, інші особи щодо своїх прав на майно померлої, не заявляли. Зазначене випливає з листа Борщівської державної нотаріальної контори №701/02-14 від 10.09.2018 року, та матеріалів спадкової справи №749/2004, відкритої до майна померлої [PERSON]. Згідно характеристики будинку, господарських будівель та споруд від 18 липня 2018 року, виготовленого СПД ФОП [PERSON] інвентаризаційна вартість будинковолодіння № 47 по вул. Нижня Бережанська в с.Бережанка Борщівського району становить 83070 грн. Відповідно до ст.ст.1216-1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, позов ним визнано, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному обємі. На підставі ст.ст.328, 392, 1217, 1218, 1220, 1223, 1261, 1268 ЦК України та

Outcome: approved