Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що 26 січня 2010 року між ним та відповідачем був укладений договір позики, згідно якого він передав [PERSON] 150 000 дол. США зі строком повернення 01 березня 2011 року. Однак у вказаний у договорі термін відповідачем позика повернута не була. Крім того, 03 липня 2011 року між ними був укладений ще один договір позики, згідно якого позивач знов надав [PERSON] 150 000 дол. США зі строком повернення до 01 серпня 2012 року. Проте у вказаний термін відповідач кошти також не повернув. Тому позивач просить стягнути з [PERSON] вищевказані суми боргу, а також три відсотки річних від прострочених сум. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та подав заяву про розгляд справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином згідно вимог ст. 74 ЦПК України, про причини неявки до суду не повідомляв. У відповідності до п. 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу. До суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення [PERSON], що свідчить про те, що відповідач про розгляд справи був сповіщений належним чином. У зв'язку з цим, суд вважає за можливе, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, та зі згоди позивача, провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Судом встановлено, що 26 січня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики, згідно якого позивач передав [PERSON] 150 000 дол. США зі строком повернення 01 березня 2011 року, що підтверджується відповідною розпискою. 03 липня 2011 року між сторонами був укладений ще один договір позики, згідно якого позивач знов надав [PERSON] 150 000 дол. США зі строком повернення до 01 серпня 2012 року, що також підтверджується відповідною розпискою. Проте у вказані терміни відповідачем кошти повернуті не були. На даний час по жодному з укладених договорів позики розрахунки не проведені, а відповідач, посилаючись на фінансові труднощі, відмовляється від повернення боргу. Таким чином, невиконання відповідачем умов договорів позики від 26 січня 2010 року та від 03 липня 2011 року підтверджується наявністю в [PERSON] оригіналів розписок, підписаних власноручно відповідачем. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. ст. 1046, 1047 ЦК України за договором позики, одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. На підставі ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до ч. 2 ст. 524 ЦК України, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях; якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Крім того, за ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, суд вважає доведеним факт того, що борг за договором позики від 26 січня 2010 року у розмірі 150 000 дол. США, а також за договором позики від 03 липня 2011 року у розмірі 150 000 дол. США відповідачем не повернено у встановлені договорами терміни. У зв'язку з цим у відповідача також виникла заборгованість за вищевказаними договорами у вигляді трьох відсотків річних, яка за договором позики від 26 січня 2010 року за період від 02 березня 2011 року по 12 серпня 2013 рік складає 11 020, 48 дол. США, а за договором позики від 03 липня 2011 року за період з 02 серпня 2012 року по 12 серпня 2013 рік - 4 635, 52 дол. США, що підтверджується відповідним розрахунком по відсоткам, наданому позивачем до суду. На підставі ч. ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим та таким, що знайшов своє підтвердження у судовому засіданні. На підставі вищевикладеного, та

Outcome: approved