Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою [PERSON], а також просив встановити місце проживання їх дитини - [PERSON] разом з позивачем та його батьками за адресою: [ADDRESS]. Позивач у судове засідання не зявився, надавши письмову заяву у якій підтримав свій позов і просив пред'явлені вимоги задовольнити у повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, була повідомлена про розгляд справи через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» випуск №48 (1643) від 18 червня 2015 року. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Встановлено, що сторони з 01 грудня 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER], видане 01 грудня 2012 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №837).(а.с.4). Від сумісного життя мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] видане 12 лютого 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №227).(а.с.3). Сторони припинили шлюбні відносини з 2013 року та не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача в частині розірвання шлюбу обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Що стосується позовних вимог [PERSON] в частині встановлення місця проживання дитини [PERSON] разом з позивачем, суд вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Зокрема розгляд даної категорії справи повинен відбуватися за обов'язково участю відповідного органу опіки та піклування, який надає свій висновок про доцільність та можливість визначення місця проживання дитини за певною адресою і даний висновок є пріоритетним для суду при ухваленні рішення. Проте, як вбачається з матеріалів справи позивач [PERSON] не залучає до у часті у справі орган опіки та піклування Дніпропетровської районної ради Дніпропетровської області, без висновку якого, суд позбавлений можливості надати повну та об'єктивну оцінку вимогам щодо визначення місця проживання дитини [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Позивачем не надано належних доказів на підтвердження своїх доводів, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині встановлення місця проживання дитини.

Outcome: partial