Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, мотивуючи позовні вимоги тим, що він є власником житлового будинку по вул. Данила Нарбута (Кошового) 1А у с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області. У даному будинку зареєстровано пять осіб: позивач, його дружина [PERSON], син позивача [PERSON], колишня невістка [PERSON], онук [PERSON]. З серпня 2011 року колишня невістка [PERSON] та її син (онук позивача), шлюб між якою та сином позивача розірвано, не проживають у зазначеному житловому будинку, оскільки проживають за адресою [INFO]. Відповідач не сплачує комунальних послуг та не бере участі в утриманні житлового будинку, також у житловому будинку відсутні особисті речі відповідача. Позивач вказує, що реєстрація відповідача за зазначеною адресою не дозволяє розпоряджатись йому житловим будинком на власний розсуд та значно обмежує його законні права, оскільки для вчинення певних правочинів щодо житлового будинку необхідна згода проживаючих у ньому осіб. У звязку із цим, позивач просить визнати [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] такими, що втратили право користування житловим приміщенням по вул. Данила Нарбута (Кошового) 1А у с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області. Зобовязати Черкаський РС ДМС України у Черкаській області зняти [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] з реєстраційного обліку у житловому приміщенні по вул. Данила Нарбута (Кошового) 1А у с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області У судове засідання позивач не зявився, подавши до суду заяву про слухання справи за його відсутності та про зменшення позовних вимог. Просить суд визнати [PERSON] [INFO] такою, що втратила право користування житловим приміщенням по вул. Данила Нарбута (Кошового) 1А у с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області. Відповідач у судове засідання не зявилась, подавши до суду заяву про визнання позовних вимог та слухання справи за її відсутності. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що зменшені позовні вимоги позивача підлягають до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу, відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.02.2008 року, яке зареєстровано відповідно до витягу про реєстрацію право власності на нерухоме майно 25.02.2008 року, номер запису 3405 у книзі 10, належить житловий будинок вул. [PERSON] (Кошового) 1А у с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області. На даний час у вказаному домоволодінні відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про місце проживання УДМС України в Черкаській області та довідки Червонослобідської сільської ради зареєстрована відповідач по справі [PERSON] [INFO]. Згідно актів обстеження житлово-побутових умов від 01.02.2012 року та від 13.05.2017 року, які складено комісією Червонослобідьскої сільської ради встановлено, що [PERSON] (колишня невістка господаря) разом з онуком [PERSON] не проживають у будинку по вул. Кошового 1 А с. Червона Слобода з серпня 2011 року і по даний час, так як [PERSON] розлучена з сином господаря [PERSON], ці дані підтверджують сусіди. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном, а ст.150 ЖК України передбачає, що власник жилого будинку користується ним для особистого проживання та проживання членів своєї сімї і має право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Будь-яких цивільно-правових угод з власником будинку, які давали б право відповідачу користуватися жилим приміщенням у ньому, відповідач не укладав. Відповідно до вимог ст.163 ЖК України відсутність наймача в займаному жилому приміщені не звільняє його від виконання обов'язків по утриманню житла, сплаті платежів. Порушене право позивача підлягає захисту у судовому порядку, оскільки позивач не може в повній мірі реалізувати свої права як власник будинку, в звязку з тим, що відповідачі зареєстровані в ньому. Враховуючи те, що відповідач до суду подала заяву до суду, про те, що вона не заперечує проти задоволення позовних вимог, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved