overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне сімейне життя у них не склалося через постійні сварки та непорозуміння, внаслідок того, що кожен має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв'язку з цим шлюбні стосунки між ними практично припинено, спільного господарства вони не ведуть та близько року проживають окремо. За вказаних обставин вважає, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам, а тому просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що з відповідачем в шлюбі він перебуває з 02 жовтня 2008 року. Від даного шлюбу в них спільних дітей немає. Причиною звернення до суду стало те, що вони з відповідачем люди різних характерів та поглядів на життя, через що постійно виникали сварки та непорозуміння. Близько року сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не живуть подружнім життям. Вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, примирення не принесе бажаного результату, а тому просить розірвати шлюб. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала та суду пояснила, що примирення не збереже їхню сім'ю, а тому проти розірвання шлюбу вона не заперечує. Суд, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони зареєстрували шлюб 02 жовтня 2008 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 18 липня 2014 року (повторне), серія [NUMBER], видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служи Тернопільського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис №1592. Від даного шлюбу в них спільних дітей немає. Встановлено, що позивач та відповідач проживають окремо, припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Подружнє життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними характерами та поглядами на життя. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що що подружнє життя у них не склалося, виникають сварки та непорозуміння внаслідок того, що вони мають різні погляди на сімю та ведення спільного господарства. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, а тому просить його розірвати, проти примирення заперечує. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив суд розірвати шлюб. При цьому пояснив, що з відповідачем в шлюбі він перебуває з 1987 року. Від даного шлюбу в них народилася дочка [PERSON], яка є повнолітньою. Причиною, по якій він хоче розірвати шлюб, є те, що вони з дружиною мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства, що призводить до сварок та непорозумінь в сімї. Подружжя проживає окремо на протязі останніх восьми років. Відносно терміну на примирення заперечує. Вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, не заперечила стосовно розірвання шлюбу. Відносно терміну на примирення заперечує. Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони уклали шлюб 16 жовтня 1987 року, як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серія І-ИД №395419, виданого Кошляківською сільською радою народних депутатів Підволочиського району Тернопільської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за №8. Від даного шлюбу в подружжя народилася дочка [PERSON], яка на даний час є повнолітньою. Встановлено, що позивач та відповідач проживають окремо близько на протязі останніх восьми років, припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сімю та ведення спільного господарства. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеногота

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що що подружнє життя у них не склалося, виникають сварки та непорозуміння внаслідок того, що вони мають різні погляди на сімю та ведення спільного господарства. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, а тому просить його розірвати, проти примирення заперечує. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив суд розірвати шлюб. При цьому пояснив, що з відповідачем в шлюбі він перебуває з 1996 року. Від даного шлюбу в них є дочка [PERSON], [INFO]. Причиною, по якій він хоче розірвати шлюб, є те, що вони з дружиною мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Подружжя проживає окремо близько року. Відносно терміну на примирення заперечує. Вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, не заперечила стосовно розірвання шлюбу. Надання треміну на примирення вважає недоцільним. Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони уклали шлюб 26 вересня 1996 року, як вбачається із свідоцтва про одруження серія І-ИД №036202, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернопільської міської ради народних депутатів Тернопільської області України, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №1141. Від даного шлюбу в подружжя народилася є дочка [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії І-ИД №082165 від 12 січня 1998 року, видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільськогї міської ради Тернопільської області України. Встановлено, що позивач та відповідач проживають окремо, припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сімю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що що подружнє життя у них не склалося, виникають сварки та непорозуміння внаслідок того, що вони мають різні погляди на сім'ю та ведення спільного господарства. Їх шлюб існує формально. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, а тому просить його розірвати, проти примирення заперечує. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив суд розірвати шлюб. При цьому пояснив, що з відповідачем в шлюбі він перебуває з 2013 року. Від даного шлюбу в них народився син [PERSON], 2014 року народження. Причиною, по якій він хоче розірвати шлюб, є те, що вони з дружиною мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Подружжя проживає окремо на протязі останніх трьох місяців. Відносно терміну на примирення заперечує. Вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, просила розірвати шлюб. Відносно надання терміну на примирення заперечувала. Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони зареєстрували шлюб 10 жовтня 2013 року, як вбачається із свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис №1843. Від даного шлюбу в подружжя народився син [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 22 липня 2014 року, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції. Встановлено, що сторони проживають окремо, припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю та ведення спільного господарства. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що вони мають різні погляди на сім'ю. З 2014 року сторони повністю припинили подружні відносини, проживають окремо та окремо ведуть господарство, між ними втрачені почуття взаємоповаги та любові один до одного. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, а тому просить розірвати шлюб, проти примирення категорично заперечує. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги, заявлені у позові, підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, проте надіслала на адресу суду заяву, якою дає згоду на розірвання шлюбу та просить розглядати справу за її відсутності. Вважає, що примирення між сторонами неможливе. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, ознайомившись із заявами сторін, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони зареєстрували шлюб 26 листопада 2005 року, як вбачається із свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №2060. Від даного шлюбу в подружжя народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 15 червня 2006 року, видане Виконкомом Лужанської селищної ради Кіцманського району Чернівецької області, та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 26 січня 2010 року, виданим Залозецькою селищною радою Зборівського району Тернопільської області. Встановлено, що сторони проживають окремо, припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю та ведення спільного господарства. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що що подружнє життя у них не склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя. У них виникають суперечки та непорозуміння. При вирішенні сімейно-побутових проблем вони не знаходять спільної мови. В їхній сім'ї панує напруженість стосунків, нервозність, незадоволеність одне одним. Позивач вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, а тому просить його розірвати, проти примирення заперечує. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в cудове засідання не з'явилася, проте подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Проти позову не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони зареєстрували шлюб 30 травня 2013 року, як вбачається із свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], виданого 30 травня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис №590. Від даного шлюбу в подружжя є син [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 17 січня 2013 року, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції. Встановлено, що позивач та відповідач припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 05 червня 2003 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у Береській сільській раді Рожищенського району, актовий запис № 3. Від подружнього життя у сторін є діти: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони мають різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Зазначає, що шлюб існує лише формально, примирення між ними не можливе, а тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладені в заяві обставини, просила позов задовольнити. Додатково суду пояснила, що відповідач постійно вчиняє сварки та скандали, а тому спільне проживання у шлюбі є неможливим. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу. Суду пояснив, що позивач має іншого чоловіка, а тому шлюб не можливо зберегти. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження - є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Протягом розгляду справи судом встановлені наступні обставини. З 05 червня 2003 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований у Береській сільській раді Рожищенського району, актовий запис № 3 (а.с. 4). За час спільного сімейного життя у сторін народилися діти: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] (а.с. 5-6). В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, а тому їх шлюб існує формально, у подружжя припинили існувати почуття любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, та інтересам неповнолітніх дітей, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим що 15 липня 2006 року був укладений шлюб із [PERSON] Від подружнього життя у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO]. Сімейне життя із відповідачем не склалося, вони проживають окремо, а тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву, якою позовну заяву підтримав та просив її задовольнити, просив справу розглянути за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечив (а.с.11). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подала, хоча повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи через оголошення у газеті «Волинь-нова» від 17.04.2014 року, № 43. Відповідно до ч. 1 ст. 124 ЦПК України суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, з врахуванням наступного. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження - є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Судом встановлено, що 15 липня 2006 року уклали шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 787 (а.с. 3). У сторін народилася донька [PERSON], [INFO] (а.с. 6). В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, а тому їх шлюб існує формально, у подружжя припинили існувати почуття любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, та інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 19 листопада 1983 року. Шлюб був зареєстрований виконавчим комітетом Піддубцівської сільської ради Луцького району Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 17. Від шлюбу народились діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що з 2009 року разом на проживають, спільного господарства не ведуть. Шлюб між ними існує формально. Подальше збереження сімї є недоцільним та суперечитиме його інтересам, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить шлюб розірвати. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за її відсутності відповідач не подала. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Із інформаційного листа відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 листопада 1983 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Піддубцівської сільської ради Луцького району Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 17 (а.с. 4). Від шлюбу народились діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, разом не проживають. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 110, 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони звернулись до суду з заявами про розгляд справи в їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримав, відповідач позовні вимоги визнала. Судом встановлено, що сторони одружені з 07 березня 2003 року, шлюб зареєстрований в відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції Дніпропетровській області, актовий запис № 154. Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], котра мешкає з відповідачем. Сімейні відносини сторін припинені з жовтня 2012 року, через різних поглядів на життя, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо. Майновий спір відсутній, спір про місце мешкання дитини відсутній, після розлучення буде мешкати з відповідачем. Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок про те, що родина відновлена бути не може, оскільки розпалася остаточно. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу повинні бути задоволені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони звернулись до суду з заявами про розгляд справи в їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримав, відповідач позовні вимоги визнала. Судом встановлено, що сторони одружені з 16 лютого 2002 року, шлюб зареєстрований в відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 80. Від шлюбу подружжя дітей не мають. Сімейні відносини сторін припинені з лютого 2014 року, через різних поглядів на життя, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо. Майновий спір у разі виникнення буде вирішено в окремому порядку. Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок про те, що родина відновлена бути не може, оскільки розпалася остаточно. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу повинні бути задоволені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони звернулись до суду з заявами про розгляд справи в їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримав, відповідач позовні вимоги визнала. Судом встановлено, що сторони одружені з 22 листопада 2003 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Довгинцівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис № 659. Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], котра мешкає з відповідачкою. Сімейні відносини сторін припинені з січня 2010 року, через різних поглядів на життя, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо. Майновий спір та спір про місце мешкання неповнолітньої дитини відсутній, після розлучення буде мешкати з відповідачкою. Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок про те, що родина відновлена бути не може, оскільки розпалася остаточно. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу повинні бути задоволені.

Outcome: approved