Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернувся в\~суд з\~позовом до\~відповідача [PERSON] \~про звільнення\~від сплати\~аліментів та\~заборгованості по\~сплаті аліментів. Свій позов\~мотивує тим,\~що рішенням\~Луцького міськрайонного\~суду Волинської\~області від\~10\~грудня 2015\~року у\~справі №\~161/17543/15-ц\~стягнуто з\~нього на\~користь [PERSON] \~аліменти на\~утримання неповнолітньої\~дочки [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ в\~розмірі 1/3\~частини всіх\~видів заробітку\~(доходу),\~але не\~менше ніж\~30\~%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку, щомісячно,\~починаючи з\~17\~листопада 2015\~року і\~до досягнення\~дитиною повноліття.\~Зазначав,\~що на\~час ухвалення\~рішення про\~стягнення аліментів\~дитина проживала\~разом з\~відповідачем,\~проте починаючи\~з кінця\~червня 2019\~року дитина\~проживає разом\~з ним\~та знаходиться\~на його\~утриманні.\~Висновком Служби\~у справах\~дітей Луцької\~міської ради\~від 01\~серпня 2019\~року,\~затвердженим рішенням\~виконавчого комітету\~Луцької міської\~ради №\~478-1\~від -7\~серпня 2019\~року,\~визначено місце\~проживання малолітньої\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~за місцем\~проживання її\~батька [PERSON] .\~Посилаючись на\~наведене,\~позивач просить\~звільнити його\~від сплати\~аліментів на\~користь [PERSON] \~на утримання\~неповнолітньої дочки\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ стягуваних\~за рішенням\~Луцького міськрайонного\~суду Волинської\~області від\~10\~грудня 2015\~року у\~справі №\~161/17543/15-ц;\~звільнити [PERSON] \~від сплати\~заборгованості за\~аліментами,\~нарахованими з\~01\~липня 2019\~року на\~підставі виконавчого\~листа,\~виданого Луцьким\~міськрайонним судом\~Волинської області\~в справі\~ №\~161/17543/15-ц від 10 грудня 2015 року про стягнення аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Позивач та його представник у письмових заявах просять розгляд справи проводити у їх відсутності за наявними матеріалами справи, позов підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином неодноразово повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, в т.ч., через розміщення судового оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, що відповідає ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2015 року у справі № 161/17543/15-ц стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 листопада 2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Зі змісту рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2015 року вбачається, що задовольняючи вказаний позов, суд виходив з того, що дитина проживає з матір`ю та перебуває на її утриманні. З доводів позивача, у зв`язку з зловживанням відповідачкою спиртними напоями, на грунті чого, у неї з її співмешканцем виникають гострі конфліктні ситуації, що негативно впливає на психологічний стан дитини, він звернувся у Службу в справах дітей з проханням проведення профілактичної бесіди з [PERSON] . За результатами\~вивченого питання\~Службою у\~справах дітей\~Луцької міської\~ради 01\~серпня 2019\~року підготовлено\~висновок №\~175, який затверджено рішенням Виконавчого комітету Луцької міської ради № 478-1 від 07 серпня 2019 року, про визначення місця проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , за місцем проживання її батька [PERSON] . Звертаючись до суду з даним позовом, позивач [PERSON] зазначав про відсутність підстав для подальшого стягнення з нього на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини, оскільки дитина проживає разом з ним. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частинами першою-третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Як встановлено судом, з позивача на користь відповідача стягуються аліменти на утримання дитини. Зазначене рішення набрало законної сили та виконується позивачем в примусовому порядку. У частині першій статті 10 СК України зазначено, що якщо певні сімейні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами або домовленістю (договором) сторін, до них застосовуються норми цього Кодексу, які регулюють подібні відносини (аналогія закону). Відповідно до частини четвертої статті 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Зазначена норма не визначає чіткого переліку обставин, що впливають на припинення платежів, а тому ними можуть бути будь які обставини, що з урахуванням інтересів дитини змінюють обов`язок щодо сплати цих платежів. Частиною 1 статті 161 СК України визначено, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд вправі винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч. 2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Судом враховано, що відповідач не проживає разом з дитиною з кінця червня 2019 року, її вихованням та утриманням самостійно займається лише позивач. Рішенням Служби у справах дітей Луцької міської ради від 07 серпня 2019 року визначено місце проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , за місцем проживання її батька [PERSON] . Відповідачем не оспорено та не спростовано вищезазначені факти. Водночас, наявність відкритого виконавчого провадження з виконання рішення суду про стягнення аліментів із позивача свідчить про порушення його майнових прав та інтересів, оскільки саме він має право розпоряджатися аліментами, які стягуються на утримання дитини. Відповідно до положень статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй «Про права дитини», яку ратифіковано Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи. За своєю суттю аліменти - це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні. Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог та задоволення позову в повному обсязі. Оскільки позивач за даною категорією справ звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved