Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про зняття арешту. В обґрунтування позову зазначив, що рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 24.10.2017 по справі № 237/4221/17 за [PERSON] визнано право власності на автомобіль марки ВАЗ, модель 21104, тип легковий седан, рік випуску 2006, номер шасі (кузов, рама) [NUMBER] , [NUMBER], повна маса 1515, маса без навантаження 1040, об`єм двигуна 1596, колір сірий, реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрований РЕВ м. Красноармійська УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області 14.09.2007 року. Згідно витягу з реєстру обтяжень рухомого майна 53044292 від 04.08.2017 року накладено арешт та оголошено заборону на відчуження рухомого майна (автомобіль), що зареєстрований на [PERSON] 30.11.2017 року позивач звернувся до державного виконавця про зняття арешту з вищевказаного автомобіля, який зареєстрований за [PERSON] . 06.12.2017 року позивачу надійшов лист від виконавчої служби, в знятті арешту на вищевказаний автомобіль йому було відмовлено. Вважає, що зазначений арешт рухомого майна порушує його право, як фактичного власника автомобіля. У зв`язку з чим, просить суд зняти арешт, накладений на автомобіль марки ВАЗ, модель 21104, тип легковий седан, рік випуску 2006, номер шасі (кузов, рама) [NUMBER] , [NUMBER], повна маса 1515, маса без навантаження 1040, об`єм двигуна 1596, колір сірий, реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрований РЕВ м. Красноармійська УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області 14.09.2007 року, за відповідною постановою державного виконавця Селидівського міського відділу Державної виконавчої служби про арешт майна боржника [PERSON] та оголошення заборони на його відчуження за виконавчим провадженням № 51056339 від 13.05.2016 року. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 07.06.2019 року зазначену справу залишено без руху. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 15.07.2019 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 23.08.2019 року залучено до участі по справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] , ПАТ «Страхова компанія «Універсальна». Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 27.11.2019 року замінено відповідача Селидівський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на належних відповідачів [PERSON] , ПАТ «Страхова компанія «Універсальна»; залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Селидівський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області; виключено з числа третіх осіб [PERSON] , ПАТ «Страхова компанія «Універсальна». Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 27.07.2020 року по справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву, в якій просять справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнав повністю. Представник відповідача - ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутність, рішення прийняти на розсуд суду. Представник третьої особи - Селидівського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду відзив, в якому зазначив, що позовні вимоги позивача не визнають повністю. На виконанні в Селидівському міському відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження № 51056339 з примусового виконання виконавчого листа № 2/242/1637/15 від 04.03.2016 року, виданого Селидівським міським судом Донецької області про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» боргу у розмірі 44 231,30 грн. та судового збору у розмірі 442,31 грн. 10.05.2016 року на підставі ст. 17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 04.11.2010 року) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 13.05.2016 року на підставі ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження (в редакції від 04.11.2010 року) з метою унеможливлення здійснити відчуження майна державним виконавцем винесена постанова про арешт всього рухомого майна боржника. 23.05.2016 року винесена постанова про звернення стягнення на пенсію боржника. 20.06.2016 року на підставі відповіді управління державної автоінспекції № 1444 за боржником на праві власності зареєстрований автомобіль ВАЗ 21104, державний номерний знак [NUMBER] , 2006 р.в. 18.07.2016 року на підставі ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 04.11.2010 року) державним виконавцем винесена постанова про розшук майна боржника. Станом на 29.05.2020 року заборгованість по вищевказаному виконавчому листі не утримана в повному обсязі. У зв`язку з чим просять суд відмовити в задоволені позову та слухати справу у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що заочним рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 24.10.2017 по справі № 237/4221/17 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на автомобіль позовні вимоги задоволено частково. Визнано за [PERSON] право власності на автомобіль марки ВАЗ, модель 21104, тип легковий седан, рік випуску 2006, номер шасі (кузов, рама) [NUMBER] , [NUMBER], повна маса 1515, маса без навантаження 1040, об`єм двигуна 1596, колір сірий, реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрований РЕВ м. Красноармійська УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області 14.09.2007 року. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] власником автомобіля марки ВАЗ, модель 21104, тип легковий седан, рік випуску 2006, номер шасі (кузов, рама) [NUMBER] , [NUMBER], повна маса 1515, маса без навантаження 1040, об`єм двигуна 1596, колір сірий, реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON] . Згідно заяви № 1062Р/1152 від 11.04.2016 року ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» звернувся до відділу ДВС Селидівського МУЮ з заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 242/3847/15-ц 2/242/1637/15 від 04.03.2016 року. Згідно виконавчого листа № 242/3847/15-ц, виданого 04.03.2016 року Селидівським міським судом Донецької області, стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 44 231 грн. 30 коп. та судовий збір у розмірі 442 грн. 31 коп. Згідно постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції від 13.05.2016 року ВП № 51056339, на примусове виконання виконавчого листа № 242/3847/15-ц, виданого 04.03.2016 року Селидівським міським судом Донецької області щодо стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 44 231 грн. 30 коп. та судового збору у розмірі 442 грн. 31 коп., накладено арешт на все рухоме майно, що належить боржнику [PERSON] та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна боржника [PERSON] . Згідно постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції від 13.05.2016 року ВП № 51056339, оголошено розшук майна: ВАЗ 21104, [NUMBER], дв. [NUMBER], [NUMBER], ш.: 0, 2006 р. вип., сірий; Chevrolet Tacuma UF75Z, [NUMBER] , дв. [NUMBER], к. [NUMBER], ш.: 0, 2007 р.вип., чорний. Згідно листа від 06.12.2017 року Селидівський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області повідомив [PERSON] , що рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 24.10.2017 по справі № 237/4221/17 не підлягає виконанню Селидівським міським відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Згідно листа № 31/9860 від 10.07.2020 року Головний сервісний центр МВС повідомляє, що станом на 09.07.2020 року в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів інформацією автомобіль ВАЗ 021104, тип - легковий седан, 2006 року випуску, номер шасі (кузов, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] зареєстрований на праві власності на [PERSON] . Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові №5 від 03 червня 2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», роз`яснив, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні. Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідно до статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника. Згідно статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Правове регулювання відносин, пов`язаних з купівлею-продажу транспортних засобів, здійснюється на підставі положень ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Закону України «Про дорожній рух» та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 07 вересня 1998 року №1388 (далі по тексту - Порядок), які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів. Згідно із частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частин першої - третьої статті 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв`язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов`язання доставки. До передання майна прирівнюється вручення коносамента або іншого товарно-розпорядчого документа на майно. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації (частина четверта статті 334 ЦК України). Відповідно до статті 34 Закону України «Про дорожній рух» державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків. Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників. Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення. Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів. Порядком встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків. Цей Порядок є обов`язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов`язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень. За змістом пунктів 2, 7, 8 вищезазначеного Порядку, продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини). Згідно з п. 11 вищезазначеного Порядку, державна реєстрація конфіскованих транспортних засобів або транспортних засобів, право власності на які встановлено за рішенням суду, проводиться на підставі відповідного рішення суду із зазначенням марки, моделі, ідентифікаційних номерів складових частин таких засобів, а також реєстраційних документів, зокрема свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (далі - свідоцтво про реєстрацію) або технічного паспорта (у разі їх наявності) з відміткою підрозділу Державтоінспекції про зняття транспортного засобу з обліку. До реєстраційних документів додається договір купівлі-продажу, інший документ, що встановлює право власності, або рішення Кабінету Міністрів України чи комісії, утвореної відповідно до Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 985, про передачу цих транспортних засобів у разі конфіскації у власність держави. Таким чином, судом встановлено, що позивачем не проведено державну реєстрацію спірного автомобіля, на даний час, власником вищевказаного автомобіля значиться [PERSON] , що не заперечується сторонами. Відповідно до статті 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до норм чинного законодавства позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Таким чином, зняття заборони з рухомого майна є по суті захистом права власності особи, а саме: на користування, володіння та розпорядження зазначеним майном. Разом з тим, як зазначалось вище, право власності на рухоме майно набувається з моменту його реєстрації у відповідних органах. Право власності за [PERSON] на автомобіль не зареєстровано в встановленому законом порядку, вимоги [PERSON] щодо зняття арешту є передчасними. Суд звертає увагу, що належним способом захисту в даному випадку є оскарження дій щодо відмови в державній реєстрації права власності на зазначений автомобіль.

Outcome: dismissed