Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований тим, що 28 січня 2012 року він уклав шлюб з відповідачкою [PERSON] , який був зареєстрований Інгульським районним у м. Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області за актовим записом № 23. В шлюбі в них народилася донька - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачкою фактично припинили через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливими. Просить шлюб укладений з відповідачкою розірвати. Ухвалою суду від 15.10.2019 року справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю. В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] визнала позовні вимоги [PERSON] в підготовчому судовому засіданні, про що надала заяву, суд вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 січня 2012 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Інгульським районним у м. Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області за актовим записом № 23, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини сторони фактично припинили через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Спільне господарство не ведеться. Спорів майнового характеру не мають. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те,\~що шлюбні\~відносини сторони\~фактично припинили\~та поновлювати\~не бажають,\~любов та\~повага між\~ними відсутні і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх доньки, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, в наслідок чого шлюб підлягає розірванню, а позовна заява задоволенню. Згідно з ч. 2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином\~відповідачка \~має право\~після розірвання\~шлюбу іменуватись прізвищем « [PERSON] ». Відповідно до ч. 2 ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. Оскільки відповідачка визнала позов до початку розгляду справи по суті, питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.1ст. 142 ЦПК України та вважає за необхідне повернути позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 384 грн. 20 коп. сплаченого при поданні позову. Решта 50 відсотків сплаченого позивачкою судового збору у сумі 384 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved