overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30.10.1985 зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб реєстрували у Виконавчому комітеті Воробіївської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, про що зроблено актовий запис №28. Від спільного проживання неповнолітніх дітей немає. Спільне життя не склалось через відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрату почуття любові та поваги один до одного, що привело до того, що сім`я перестала існувати. А тому просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] до судового засідання надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце судового засідання повідомлялась завчасно та належним чином, про що свідчать довідки про доставку смс-повідомлення та поштове повідомлення, причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у її відсутності не подала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 30.10.1985 сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Воробіївської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, про що зроблено актовий запис №28, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст.112 СК України суд при розірванні шлюбу з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що спільне життя у сторін не склалось через постійні суперечки, під час яких вони не могли досягти згоди, в сім`ї не було спільних інтересів та взаєморозуміння. Все це привело до того, що сторони припинили сімейні стосунки і спільне проживання. Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки сторони разом не проживають, миритися не бажають і їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч.2\~ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання судових витрат, суд враховує підстави виникнення спору і те, що позивачка не просить стягнути судові витрати з відповідача, та у відповідності до положень ч.9\~ст.141 ЦПК України\~покладає їх на [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що він перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 16 січня 2010 року. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 09. Від шлюбу мають спільну малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося. Примирення не можливе. Спільного господарства немає. Просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує у повному обсязі, справу просить розглянути без його участі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій позовні вимоги визнає, справу просить розглянути без її участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що сім'я існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що він перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 17 грудня 2011 року. Від шлюбу мають дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння у сім'ї. Шлюбні відносини між ними припинились у червні 2014 року. Спільне господарство не ведеться. Примирення між ними неможливе. Спір про розділ майна відсутній. Просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] надав до суду заяву у якій просив розглянути справу у його відсутність та відсутність позивача. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася. Про час та день розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило Заперечень по справі не надала. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, та постановити заочне рішення. 04.05.2016р. постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що сім'я існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачкою перебувають у шлюбі з 12.12.2009 року, який був зареєстрований у відділі РАЦС Красносільського району Комітету по справам РАЦС Уряду Санкт-Петербургу, актовий запис № 1333. Від даного шлюбу сторони мають доньку Злату, [INFO], яка на даний час проживає з позивачкою. Спільне життя з [PERSON] не склалося, досить тривалий час вони фактично не проживають як сімя та не ведуть спільного господарства. Вважає за доцільне щоб дитина проживала з відповідачкою, оскільки донька потребує материнського піклування. Шлюб існує тільки формально, збереження сімї неможливе, так як це суперечить їхнім інтересам, на примирення не погоджується. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак на адресу суду подав заяву, в якій позов підтримав повністю та просив його задоволити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, у встановленому законом порядку, що підтверджується оголошенням в газеті «Урядовий Курєр» за № 184 від 03.11.2015року, причини її неявки суду не відомі. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Відповідно до ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони не проживають однією сімєю, спільного господарства не ведуть, наміру підтримувати шлюбні стосунки не мають, на примирення позивач не погоджується, тому суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню. Відповідно ст.ст. 104, 105, 109, ч.3 ст.110, 112, 160 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони одружені з 02 серпня 2008 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені через психологічну несумісність, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на багато сімейних та життєвих обставин, що призвело до відчуженості, внаслідок чого спільне проживання стало неможливим. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлення її неможливе. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати в його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Надала заяву, в якій позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу, справу просила розглядати в її відсутність. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає необхідним прийняти заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони одружені з 02.08.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого відділом РАЦС Калінінського РУЮ у м. Донецьку, (актовий запис № 378). Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого є в матеріалах справи. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України і роз'ясненням п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, чи інтересам їх дітей. У даний час дана родина розпалася остаточно, відновити її неможливо, тому що позивач категорично відмовляється перебувати у шлюбі з відповідачем, і подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам позивача, відповідача та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України, тому суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу. На підставі викладеного, ч.1 ст.51 Конституції України, ч.1 ст.110, чч.1, 2 ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони одружені з 04 червня 2011 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені через психологічну несумісність, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на багато сімейних та життєвих обставин, що призвело до відчуженості, внаслідок чого спільне проживання стало неможливим. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлення її неможливе. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач в судове засідання з'явилася, позовні вимоги визнала, надала пояснення аналогічні вищевикладеним. Не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони одружені з 04.06.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого Відділом РАЦС Кіровського РУЮ у м. Донецьку, (актовий запис № 236). Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого є в матеріалах справи. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України і роз'ясненням п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, чи інтересам їх дітей. У даний час дана родина розпалася остаточно, відновити її неможливо, тому що позивач категорично відмовляється перебувати у шлюбі з відповідачем, і подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам позивача, відповідача та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України, тому суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу. На підставі викладеного, ч.1 ст.51 Конституції України, ч.1 ст.110, чч.1, 2 ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони одружені з 10 жовтня 2008 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені з 01 червня 2012 року через психологічну несумісність, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на багато сімейних та життєвих обставин, що призвело до відчуженості, внаслідок чого спільне проживання стало неможливим. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлення її неможливе. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач в судове засідання з'явилася, позовні вимоги визнала, надала пояснення аналогічні вищевикладеним. Не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони одружені з 10.10.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого відділом РАЦС Кіровського РУЮ у м. Донецьку, (актовий запис № 848). Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого є в матеріалах справи. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України і роз'ясненням п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, чи інтересам їх дітей. У даний час дана родина розпалася остаточно, відновити її неможливо, тому що позивач категорично відмовляється перебувати у шлюбі з відповідачем, і подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам позивача, відповідача та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України, тому суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу. На підставі викладеного, ч.1 ст.51 Конституції України, ч.1 ст.110, чч.1, 2 ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони одружені з 12 жовтня 2001 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені з 2008 року через психологічну несумісність, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на багато сімейних та життєвих обставин, що призвело до відчуженості, внаслідок чого спільне проживання стало неможливим. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлення її неможливе. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Надала заяву, в якій позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони одружені з 12.10.2001 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого відділом РАГС Ленінського РУЮ у м. Донецьку, (актовий запис № 353). Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого є в матеріалах справи. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України і роз'ясненням п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, чи інтересам їх дітей. У даний час дана родина розпалася остаточно, відновити її неможливо, тому що позивач категорично відмовляється перебувати у шлюбі з відповідачем, і подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам позивача, відповідача та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України, тому суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу. На підставі викладеного, ч.1 ст.51 Конституції України, ч.1 ст.110, чч.1, 2 ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 01.11.1996 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося із-за різності характерів, ставлення до життя. Шлюбні відносини припинені з кінця 2014 року, оскільки відповідачка залишила сім'ю, проживає окремо, спільне господарство не ведеться, збереження сім'ї неможливо. Проте через органи реєстрації актів цивільного стану відповідачка розірвати шлюб не бажає. Позивач просить: розірвати шлюб, питання щодо зміни прізвища не ставилося. Позивач [PERSON] надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги не визнала, проте часу на примирення просила не надавати. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються вимогами ч.2 ст.104, ст.112 СК України, якими передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Встановлено, що згідно свідоцтву про одруження серії [NUMBER], виданого Королівською сільською Радою народних депутатів, [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO], одружились 01.11.1996 року, про що зроблено запис №9 (а.с.6). Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, належними, допустимими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 03.04.2003 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, шлюбні відносини фактично припинені. Примирення не можливе, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Позивач просить: розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідачка до суду не з'явилася, надала клопотання про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються вимогами ч.2 ст.104, ст.112 СК України, якими передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Встановлено, що відповідно свідоцтву про одруження серії І-ОК №201730, виданого Виконавчим комітетом Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], одружилися 03.04.2003 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний запис №8 (а.с.6). Згідно свідоцтву про народження серії 1-БК №245475 від 20.08.2003 року, виданого Бишівською сільською радою Макарівського району Київської області, [PERSON] народився 01.08.2003 року, його батьками вказані [PERSON], та [PERSON] (а.с.7). Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача, які виказали взаємне бажання припинити шлюб.

Outcome: approved