Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на садовий будинок, вказавши, що 30.11.1995 року між ним та [PERSON] від імені [PERSON] було укладено договір. Згідно умов договору [PERSON] продав, а позивач купив земельну ділянку площею 0,062 гектара, розташовану на території Володимирівської сільської ради, садове товариство «Екран», ділянка № 60. Даний договір було посвідчено державним нотаріусом Запорізької районної державної нотаріальної контори. 24 грудня 1996 року позивач отримав Державний акт на право приватної власності на землю серії ЗП № 07-5018788. Згідно акту позивач став власником земельної ділянки 0,062 га, яка розташована на території Володимирівської сільської ради,садівничого товариства «Екран», ділянка № 60. Предметом договору купівлі-продажу була лише земельна ділянка. Однак, на час укладення договору на земельній ділянці вже був закладений фундамент під садовий будинок та збудований погріб. Підтвердженням цих доводів є технічний паспорт на садовий будинок від 02 грудня 2009 року, в розділі якого «Характеристика будинку, господарських будівель і споруд» міститься інформація про те, що підвал був збудований у 1994 році. Після придбання позивачем земельної ділянки він добудував садовий будинок, фундамент якого заклав попередній власник земельної ділянки № 60 [PERSON] Після завершення будівництва позивач звернувся до ОП ЗМБТІ щодо складання технічної документації на новозбудоване нерухоме майно. ОП ЗМБТІ оформило технічний паспортна садовий будинок, однак у паспорті зазначило користувачем збудованого позивачем садового будинку [PERSON]. Оформлення технічного паспорту на ім'я [PERSON] було зумовлено тим. що в ОП ЗМБТІ містились первинні відомості про будівництво погреба ще [PERSON] Дана обставина перешкоджає оформленню на позивача права власності на збудований ним садовий будинок. У добровільному порядку вирішити вказану спірну ситуацію позивач не має можливості, тому змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Просить визнати за ним право власності на садовий будинок № 60, який знаходиться на земельній ділянці садівничого товариства «Екран» Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав заявлені ним позовні вимоги, просить суд їх задовольнити та визнати на ним право власності на садовий будинок № 60, який знаходиться на земельній ділянці садівничого товариства «Екран» Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з'являвся, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Представник третьої особи Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надіслали заяву № 2146 від 18.02.2010р. з проханням розглянути справу за відсутністю їхнього представника та постановленням рішення на розсуд суду. Окрім цього, у даному листі вказано, що право власності на садовий будинок № 60 у садівничому товаристві «Екран» Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи та Автоматизованої системи «Реєстр прав власності на нерухоме майно», не зареєстровано. Спеціалістами ОП ЗМБТІ обстеження об'єктів нерухомості за вищевказаною адресою проводилося: -20.06.1995р. (первинна технічна інвентаризація); -02.12.2009р. (остання технічна інвентаризація); До матеріалів інвентаризаційної справи внесені відомості: -садовий будинок побудовано у 1998 році; -користувачем житлового будинку є [PERSON]. Представник третьої особи садівничого товариства «Екран» Запорізької телерадіокомпанії в судове засідання також не з'явився, але надали суду заяву, в якій вказали, що ділянка № 60 їхнього садівництва знаходиться в користуванні [PERSON] з 30 листопада 1995 року до теперішнього часу. За цей період [PERSON] збудував будинок, своєчасно сплачував внески. Правління садівничого товариства «Екран» не заперечує проти слухання справи без присутності їхнього представника. Враховуючи клопотання позивача, суд вирішив розглядати справу за відсутності відповідача за правилами глави 8 розділу III ЦПК України відповідно до ст. 224 зазначеного кодексу. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно Договору купівлі-продажу від 30.11.1995 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON], яка діяла від імені [PERSON] (довіреність від 20.05.1995р., посвідчена державним нотаріусом Другої Запорізької державної нотаріальної контори Запорізької області, зареєстрована в реєстрі за № 3-1096), посвідченого 30.11.1995р. державним нотаріусом Запорізької районної державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 1705 встановлено, що [PERSON] продав, а [PERSON] купив земельну ділянку площею 0,062 га, що розташована на території Володимирівської сільської ради, садівниче товариство «Екран», ділянка № 60. Землю, що була передана продавцю [PERSON] для ведення садівництва, гр..[PERSON] зобов'язався використовувати без зміни цільового призначення. Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ЗП 07-5018788 від 24.12.1996р., виданого на підставі договору купівлі-продажу від 30.11.1995р., встановлено, що гр..[PERSON] передана у приватну власність земельна ділянка № 60 площею 0,062 га в межах згідно з планом, що розташована на території Володимирівської сільської ради, садівниче товариство «Екран». Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1704. Згідно технічного паспорту ОП «ЗМБТІ» на садовий будинок від 02.12.2009р. встановлено, що користувачем даного будинку являється [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст.375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди. Відповідно до ч.2 ст.375 ЦК України власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Відповідно до ст..376 ЦК України визначено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України визначено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Як слідує з технічного паспорту на садовий будинок, до укладення 30.11.1995р. між [PERSON] та [PERSON] договору купівлі-продажу на земельній ділянці був збудований лише підвал (1994 рік), всі інші будівлі датовані 1998 роком. В даному в даному випадку визнання за [PERSON] права власності на самочинно збудований будинок не порушить нічиїх прав та законних інтересів. Відповідно до п.1.4. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5 зі змінами, реєстрація прав власності на нерухоме майно це внесення запису до Реєстру прав власності у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцем знаходження об'єктів нерухомого майна, на підставі правовстановлюючих документів. Згідно п.10 Додатку 1 до п.2.1. даного Положення, правовстановлюючими документами, на підставі яких проводиться реєстрація права власності на об*єкти нерухомого майна, є рішення суду про визнання права власності на об*єкти нерухомого майна. На підставі викладеного,

Outcome: approved