Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього [PERSON], треті особи: Відділ реєстрації місця проживання [INFO] ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації\~ Харківської міської ради, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, окремий підрозділ ЖПГ ДП «Завод імені [PERSON]», в якому просять визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою №85 по вул. Киргизька, 2 в м. Харкові. В обґрунтування позову посилається на те, що з 2009 року він працює на ДП «Завод імені [PERSON]». В цьому ж році він отримав кімнату №85 в будинку №2 по вул. Киргизькій в м. Харкові. 11.07.2009 року він зареєстрував шлюб з [PERSON], після чого вона та її син [PERSON] були зареєстровані у позивача. З січня 2010 року позивач та її син переїхали мешкати в інше житло. 27.01.2011 року шлюб розірвано. З цього часу йому нічого про неї невідомо. На даний час в квартирі фактично проживає він, його дружина [PERSON] та їй син [PERSON] Факт реєстрації відповідачів в квартирі суттєво впливає на матеріальне станвище позивача, оскільки він самостійно здійснює отримання квартири. Тому вимушений звернутись до суду. \~У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Представник третьої особи відділу реєстрації місця проживання [INFO] ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації\~ Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти позовних вимог заперечувала. Просила прийняти рішення в інтересах дитини. Представник третьої особи ДП «Завод імені [PERSON]» в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій проти позову не заперечував. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Рішенням житлової комісії ДП «Завод імені [PERSON]» (протокол №20 від 27.11.2009 року) [PERSON] виділена кімната №85 в сімейному гуртожитку по вул. Киргизькій, 2 в м. Харкові. 11.07.2009 року між позивачем та [PERSON] зареєстровано шлюб, який розірвано 27.01.2011 року. Згідно довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №62/99 від 29.08.2016 року, в квартирі [ADDRESS] зареєстровані позивач, [PERSON], [INFO], а також відповідачі пос праві - [PERSON] та [PERSON], які не проживають (а.с.5). Як вбачається з довідки ДП «Завод імені [PERSON]» №429/99 від 01.12.2016 року, в спірній квартирі зареєстровано 4 особи: [PERSON], відповідачі [PERSON] та [PERSON], а також з 2015 року син позивача [PERSON] Оосбовий рахунок №005/0940 відкрито на [PERSON] Квартирну плату та комунальні послуги він сплачує в повному обсязі (а.с.6). Згідно акту від 23.11.2016 року, затвердженому Головним інженером філіалу ДП «Завод імені [PERSON] «Житлово побутовий комплекс», в спірній квартирі фактично проживають позивач, його син [PERSON]. Колишня дружина [PERSON] та її син [PERSON] не проживають по місцю фактичної реєстрації з 15.01.2010 року (а.с.7). Відповідно до вимог\~ст. 71 Житлового Кодексу України\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім*ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім*ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем. Таким чином, судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] більше 6 місяців без поважних причин не мешкають у квартирі, де зареєстровані, ніяких повідомлень та заяв про себе не надавали, спірним житлом не цікавляться,\~\~плату за проживання не вносять. Ці обставини також в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] Відповідно до вимог\~ст.72 Житлового Кодексу України\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved