Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив зменшити розмір аліментів, стягнутих з нього на утримання неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], згідно рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська № 209/3514/15-ц від 04.10.2013 року з 1/3 частини всіх видів заробітку до 1/8 частини всіх видів заробітку щомісяця на утримання неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], але не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що згідно виконавчого листа №209/3514/15-ц від 03.12.2015 року, який виданий на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 04.10.2013 року з нього утримуються аліменти на користь відповідачки на утримання неповнолітніх дітей: доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітки, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця з всіх видів заробітку до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 13 серпня 2013 року. На теперішній час він не має можливості сплачувати встановлений рішенням Дніпровського районного суду від 04 жовтня 2013 року розмір аліментів з наступних підстав. Після розірвання шлюбу між ним та відповідачкою, 08.08.2015 року він уклав шлюб з [PERSON], про що видано свідоцтво про шлюб. Після реєстрації даного шлюбу [PERSON] набула прізвище [PERSON]. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Зараз на його постійному утриманні знаходиться дружина [PERSON], яка зараз не працює та знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох річного віку, малолітня дитина [PERSON], [INFO], його мати [PERSON], [INFO], яка хворіє та знаходиться на «Д» обліку. Він працює в КП «Трамвай» водієм, його середній дохід в місяць складає - 3266,41 грн. На теперішній час прожитковий мінімум на дитину до 6 років становить 1355 грн., для працездатних осіб 1600 грн., тобто зараз він не може забезпечити прожитковий мінімум дитини [PERSON], собі та своєї дружини. Він не заперечує про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], у розмірі 1/8 частини його заробітку (доходу) до досягнення ними повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином відповідно до вимог ст.ст.74-76 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася, а також не скористалася правом надання заперечень проти позову. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У звязку з чим суд, з урахуванням згоди позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи та вирішити справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~ розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 24.06.2006 року, 15.10.2013 року шлюб між сторонами було розірвано, що підтверджується копією паспорту позивача (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], на утримання яких рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 04.10.2013 року з нього утримуються аліменти на користь відповідачки на утримання неповнолітніх дітей: доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітки, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця з всіх видів заробітку до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 13 серпня 2013 року, що підтверджується копією дубліката виконавчого листа № 209/3514/15-ц, виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинськ 08.12.2015 року (а.с.10). 08.08.2015 року позивач зареєстрував шлюб із [PERSON], про що Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області було зроблено відповідний актовий запис № 369, після реєстрації шлюбу [PERSON] набула прізвище «Зоріна», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 7). 01.10.2015 року у позивача народилася донька [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8). Як вбачається зі змісту позову, на даний час на постійному утриманні позивача знаходиться його дружина [PERSON], яка зараз не працює та знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох річного віку, малолітня дитина [PERSON], [INFO], його мати [PERSON], [INFO], яка хворіє та знаходиться на «Д» обліку, є пенсіонером, знаходиться на обліку в Дніпродзержинському ОУПФУ та отримує пенсію у розмірі 1344,55 гривень, що підтверджується копією довідки КЗОЗ КМР «ЦМСД №1» від 31.10.2016 року № 202, копією довідки КЗОЗ КМР «ЦМСД №1» від 31.10.2016 року № 203, довідкою Дніпродзержинського ОУПФУ № 995/04/40. Згідно матеріалів справи, позивач працює в КП «Трамвай» водієм автобуса, його дохід за вересень-жовтень 2016 року склав 6532,82 грн., що підтверджується довідкою КП «Трамвай» від 07.11.2016 року (а.с.13). З доводів позовної заяви вбачається, що на теперішній час змінився матеріальний стан позивача, він не має можливості сплачувати встановлений рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 04 жовтня 2013 року розмір аліментів, оскільки на його утриманні знаходиться ще одна неповнолітня дитина, дружина, яка перебуває у декретні відпустці та його мати пенсіонер за віком. Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України (надалі по тексту СК України), батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них, в інших випадках, передбачених цим Кодексом. У відповідності до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею\~цього Кодексу. Аналогічне розяснення щодо обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, надане Пленумом Верховного Суду України в п.17 постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006 року, відповідно до якого, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати стан здоровя, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина, інших обставин, що мають істотне значення. Виходячи із аналізу вказаних норм закону, зміна розміру аліментів є правом, а не обовязком суду, тобто суд, виходячи з конкретних обставин справи, може задовольнити позов про зміну розміру аліментів (повністю або частково) або відмовити в задоволенні позову. Разом з тим, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, та при вирішення даної справи не враховує як обставини, зазначені підставами для зменшення розміру аліментів перебування на утриманні позивача дружини [PERSON] та матері позивача [PERSON], оскільки позивачем не надано доказів того, що його дружина перебуває на його утриманні, а також не надано доказів того, що мати позивача не перебувала на утриманні позивача до винесення Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська рішення в справі (справа №209/3514/15-ц провадження №6/209/321/15), отже, зазначені обставини, за змістом ч.1 ст.192 СК України, не є такими, що можуть бути враховані, як підстави для зменшення розміру аліментів. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про можливість зменшення розміру аліментів, які стягуються за рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 04.10.2013 року з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей: доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] з 1/3 частини від всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно до 1/6 частини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, оскільки матеріальний стан позивача істотно змінився. Згідно ст.. 11, ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати повязані зі сплатою судового збору при розгляду справи віднести за рахунок позивача.

Outcome: partial