Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного сумісного майна подружжя. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 14.04.1984 р. він одружився з відповідачем [PERSON] 22.12.2003 р. ними за спільні кошти, відповідно договору купівлі-продажу укладеному між товарною біржею «Всеукраїнська Біржа Нерухомості» та [PERSON], було придбано частину адміністративної будівлі літ. «Д-І», а саме: приміщення за номерами з № 1-1 по № 1-12, з № 2-1 по № 2-12, з № 2-14 по № 2-18, частину приміщення № 2-13 площею 17,5 кв.м., загальною площею 435, 2 кв.м., частину замощення ІІ, замощення І, що розташовано за адресою: [ADDRESS]. Право власності на спільну нерухомість було зареєстровано за його дружиною. 12.03.2007 р. між [PERSON] та Черкаською міською радою, на підставі рішення Черкаської міської ради від 21.12.2006 р. № 2-438, було укладено договір оренди землі строком на 49 років. Крім цього, 01.08.2007 р. було підписано акт приймання-передачі земельної ділянки площею 2 172 кв.м. під частину адмінбудівлі по [ADDRESS]. Відповідно до ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування та розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. В зв'язку з тією обставиною, що на даний момент відповідач не проживає в м. Черкаси та не користується зазначеним вище майном, вважає, що було б доцільно частину адміністративної будівлі літ. «Д-І», загальною площею 435,2 кв.м., замощення І та частину замощення ІІ, що розташовано за адресою: [ADDRESS] залишити в його власності та користуванні, а відповідачу виділити грошову компенсацію в розмірі ? частини вартості майна в розмірі 30 000 грн. Він звертався до відповідача з вищевказаною пропозицію про поділ майна, але згоди він не отримав. На підставі вищевикладеного просить суд визнати частину адміністративної будівлі літ. «Д-І», а саме: приміщення за номерами з № 1-1 по № 1-12, з № 2-1 по № 2-12, з № 2-14 по № 2-18, частину приміщення № 2-13 площею 17,5 кв.м., загальною площею 435, 2 кв.м., замощення І та частину замощення ІІ, що розташовано за адресою: [ADDRESS] - спільним сумісним майном подружжя [PERSON] та [PERSON]. Поділити спільне сумісне майно: виділити та визнати за ним право власності на частину адміністративної будівлі літ. «Д-І», а саме: приміщення за номерами з № 1-1 по № 1-12, з № 2-1 по № 2-12, з № 2-14 по № 2-18, частину приміщення № 2-13 площею 17,5 кв.м., загальною площею 435, 2 кв.м., замощення І та частину замощення ІІ, що розташовано за адресою: [ADDRESS]. Стягнути з нього на користь відповідача грошову компенсацію за належну їй ? частину спільного майна, що розташовано за адресою: [ADDRESS] в розмірі 30 000 грн. Судові витрати покласти на відповідача. Представник позивача по довіреності [PERSON] в судове засідання не з'явився. До судового засідання 11.03.2014 р. звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, уповноважив представника на захист його інтересів в суді. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. До судового засідання 11.03.2014 р. звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд ухвалив: справу розглядати у відсутності сторін, які в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 14 квітня 1984 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] виданого 14.04.1984 р Северодонецьким міським ЗАГС Ворошиловградської області, актовий запис № 246. В судовому засіданні встановлено, що під час спільного проживання сторонами було придбано частину адміністративної будівлі літ. «Д-І», а саме: приміщення за номерами з № 1-1 по № 1-12, з № 2-1 по № 2-12, з № 2-14 по № 2-18, частину приміщення № 2-13 площею 17,5 кв.м., загальною площею 435, 2 кв.м., частину замощення ІІ, замощення І, що розташовано за адресою: [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу укладеному між товарною біржею «Всеукраїнська Біржа Нерухомості» та [PERSON] Право власності на спільну нерухомість було зареєстровано за відповідачем [PERSON], що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2421057 від 24.12.2003 р. 12.03.2007 р. між [PERSON] та Черкаською міською радою, на підставі рішення Черкаської міської ради від 21.12.2006 р. № 2-438, було укладено договір оренди землі строком на 49 років. Крім цього, 01.08.2007 р. було підписано акт приймання-передачі земельної ділянки площею 2 172 кв.м. під частину адмінбудівлі по [ADDRESS]. Відповідно до ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 61 СК України, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Положення статті 368 ЦК України, регламентують, що спільна власність двох осіб без визначення часток кожного з них у праві спільної власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 69 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Постановою Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання недійсним та поділ спільного майна подружжя» визначено, що при розгляді спорів між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, відповідно до ч. ч. 2,3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що спірне нерухоме майно було придбано сторонами в період перебування у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу суд приходить до висновку про необхідність визнання частини адміністративної будівлі літ. «Д-І», а саме: приміщення за номерами з № 1-1 по № 1-12, з № 2-1 по № 2-12, з № 2-14 по № 2-18, частину приміщення № 2-13 площею 17,5 кв.м., загальною площею 435, 2 кв.м., замощення І та частину замощення ІІ, що розташовано за адресою: [ADDRESS] - спільним сумісним майном подружжя [PERSON] та [PERSON]. Також підлягають до задоволення позовні вимоги в частині запропонованого позивачем порядку поділу спільно нажитого подружжям майна, оскільки з вищевказаним порядком поділу майна відповідач погодилася, грошову компенсацію за належну їй ? частину спільного майна отримала, що підтверджується власноручно написаною заявою, а тому права відповідача вищевказаним поділом не порушені. Також на підставі ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 300 грн. судового збору, сплата якого позивачем підтверджується квитанцією № 2389.667.3 від 24.01.2014 р. На підставі наведеного,

Outcome: approved