overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт, що має юридичне значення: факт родинних відносин, а саме, що він [PERSON], [INFO] і громадянка [PERSON], яка померла [INFO] року - є родичами, тобто він є рідним сином останньої, а вона йому - матір'ю, поновити строк позовної давності та визначити додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його матері, у вигляді земельної ділянки, розміром 4,14 га та розташована на території Вікторівської ср, та посвідчена Державним актом серії ЯА № 083358, виданим 13.11.2004 року, посилаючись на те, що в свідоцтві про його народження по батькові російською мовою мати вказана - «[PERSON]», тоді як у всіх інших документах - «[PERSON]», також ним пропущено строк для прийняття спадщини. Позивач надав суду письмове клопотання справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник Вікторівської сільської ради надала суду письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд вправі встановити факт родинних стосунків між фізичними особами. Відповідно до ч. 3 ст.. 1272 ЦК України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги підтверджуються: копією свідоцтва про смерть (а.с.8), копією свідоцтва про народження (а.с.7), копією паспорту (а.с.6), копією державного акту з додатком (а.с.9,10).. Факт, про встановлення якого просить позивач, має для нього юридичне значення та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки надає право для подальшого прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить Державний акт на право власності на земельну ділянку розміром 0,1500 га, серії [NUMBER] для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) виданого на ім'я [PERSON], [INFO] - скасувати, так як внесені відомості до АС «Центр ДЗК» щодо конфігурації, площі та лінійних промірів вказаної ділянки не відповідають дійсності, та Державний акт на право власності на земельну ділянку розміром 0,062 га, серії [NUMBER] для ведення особистого селянського господарства, виданого на ім'я [PERSON], [INFO] - скасувати, так як внесені відомості до АС «Центр ДЗК» щодо конфігурації, площі та лінійних промірів вказаної ділянки не відповідають дійсності, посилаючись на те, що йому на праві власності належить житловий будинок, розташований в [ADDRESS]. На підставі рішення сесії Ширяївської с\\р йому було виділені земельні ділянки розміром 0,1500 га та 0,0624 га. В зв'язку з проведенням безоплатної приватизації ним була подана заява на виготовлення відповідних державних актів. Після проведення вимірів ділянок, були складені та видані державні акти. Але після їх отримання, виявилося, що розміри ділянок не співпадають з їх фактичним розташуванням та використанням. В зв'язку з цим йому порекомендували звернутись до суду з відповідною заявою. Позивач надав суду письмову заяву з клопотанням справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача до судового засідання надав письмове клопотання справу слухати за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи - відділ Держгеокадастру до судового засідання надала письмове клопотання справу слухати за їх відсутності. Позовні вимоги підтверджуються наданими суду доказами: копією паспорту (а.с.4), копією технічного паспорту на житловий будинок (а.с.5-9), копією рішення сесії Ширяївської с\\р (а.с.10), копією архівної виписки (а.с.11), копією свідоцтва про право власності (а.с.12), копією витягу про реєстрацію права власності (а.с.13), копіями державних актів (а.с.14,15), відповіддю на запит (а.с.16).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить захистити порушені фізичною особою - підприємцем [PERSON] авторські права [PERSON] шляхом стягнення з відповідача суму компенсації в розмірі 30 мінімальних заробітних плат, що становить 41340,00гривень, та стягнути понесені судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі авторського договору замовлення від 05.08.2011 року та акту прийому-передачі роботи від 05.09.2011 року набув виключних майнових прав на твір образотворчого мистецтва - портрет. Відповідач порушив його права шляхом відтворення, публічного показу і розповсюдження без дозволу контрафактних примірників переробленого твору, зокрема, відтворював, демонстрував і реалізовував в інтернет-магазині «[INFO]» чохол для телефону з малюнком, в структурі якого без дозволу позивача відтворено перероблений твір, авторські права на який належать позивачу, згідно п.п.а), б) ч.1 ст.50 ЗУ «Про авторське право і суміжні права». В судове засідання позивач [PERSON] не прибув, надіслав до суду письмові пояснення, в яких просить справу розглядати за відсутності позивача. Представник відповідача адвокат Нечепуренко А.В. позовні вимоги не визнав повністю, посилаючись на письмові заперечення. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги необґрунтовані і не підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 05.08.2011 року між [PERSON] (замовник) та [PERSON] (автор) укладено авторський договір замовлення, відповідно до якого автор зобов'язується створити і передати замовнику твір образотворчого мистецтва - Портрет, в строк до 05.09.2011 року, та зобов'язується разом з матеріальним носієм твору передати (відчужити) замовнику, у відповідності з умовами даного договору та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього - [PERSON] на підставі рішення Ширяївського районного суду від 05.07.2012 року на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], з 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) на 200 гривень щомісяця на кожну дитину, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивач пояснив, що в даний час його матеріальний стан змінився, він ніде не працює, не має будь-якого заробітку, і тому на сьогоднішній день у нього виникла заборгованість по сплаті аліментів, що ще більше погіршує його матеріальний стан. Він одружений вдруге, та в другій сім'ї у нього народилося двоє дітей. На підставі викладеного просив позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судовому засіданні пояснила, що вона постійної роботи не має, працює на сезонних роботах влітку, коштів на утримання дітей не вистачає, у [PERSON] існує заборгованість по сплаті аліментів, але враховуючи обстановку, яка склалася, вона згодна на зменшення суми аліментів. Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорту (а.с.4), копією рішення суду (а.с.8), копією свідоцтва про шлюб (а.с.7), копією свідоцтва про народження дітей (а.с.5,6). Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приймає до уваги те, що відповідач не має постійної роботи, відсутність будь-яких коштів, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а тому вважає, що є підстави для зменшення стягуваних з позивача аліментів по 200 гривень щомісячно на кожну дитину. Згідно ст.. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів та наявність у нього інших дітей. Відповідно до ст.. 192 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати Конотопську міську раду зняти з реєстрації [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою [ADDRESS] та померла [INFO] у с. Глибоке Халимонівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області. Свої вимоги обгрунтовує тим, що [INFO] у с. Глибоке Халимонівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області померла колишня дружина його батька [PERSON] ,, [INFO] , яка була зареєстрована за адресою [ADDRESS] . Він звернувся до Конотопської міської ради з питанням про зняття з реєстрації [PERSON] та отримав відмову тому, що у нього відсуднє свідоцтво про її смерть. Отримати свідоцтво про смерть [PERSON] він не може, оскільки він не є родичом першого степеню спорідненості з померлою. Реєстрація [PERSON] в будинку унеможливлює отримання ним субсидії в органах соціального захисту, в інший спосіб зняти з реєстрації [PERSON] він не може, тому звернувся з даним позовом до суду. Позивач [PERSON] в судове засіданні не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 18). Відповідач: Конотопська міська рада в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без участі представика, проти позовних вимог не заперечує, при винесенні рішення покладається на розсуд суду (а.с. 14). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачено власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб 17.06.2009 року про, що зроблено відповідний актовий запис № 117 (а.с. 4). З копії будинкової книги для прописки громадян, що проживають в буд. [ADDRESS] вбачається, що [PERSON] зареєстрована у вказаному будинку (а.с. 5,6). Згідно довідки виданої Халімонівською сільською радою Бахмацького району Чернігівської областівід 12.03.2019 року № 03-19/81 [PERSON] , [INFO] , проживала на території Халимонівської сільської ради без реєстрації, остання адреса її проживання [ADDRESS] , померла [INFO] , місце реєстрації смерті виконком Халимонівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, актовий запис № 24 від 01.12.2016 року (а.с. 8). Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що слід зобов`язати Конотопську міську раду зняти з реєстрації [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою [ADDRESS] та померла [INFO] у с. Глибоке Халимонівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить, з урахуванням уточнених позовних вимог, визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право на користування житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS], та зняти відповідача з реєстраційного обліку. Мотивуючи свої вимоги позивач вказує, що є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. У вказаному житловому будинку з 29 грудня 2010 року як мешканець зареєстрований відповідач. Однак, відповідач [PERSON] в належному їй будинку фактично не проживає з січня 2011 року. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на задоволені позову. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає, що, оскільки, відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду незалежно від причин відповідачі фактично відмовилися надавати докази на захист своїх прав у суді, в зв'язку із чим суд розглядає справу на підставі ст. 169 ЦПК України у їх відсутності, на підставі наявних матеріалів у справі, оскільки, в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду спору та постановлення рішення у відповідності до ст. 224 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені слідуючі обставини та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] є власником житлового будинку який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. У вказаному житловому будинку, як мешканець зареєстрований відповідач у справі. Однак, відповідач [PERSON], [INFO] в належному позивачу будинку фактично не проживає з січня 2011 року. Відповідно до ст. 405 Цивільного кодексу України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON], [INFO], втратив право користування житловим будинком, який знаходиться за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити строк позовної на звернення до суду, визнати за ним право власності на земельну ділянку, розміром 4,38 га, яка розташована на території Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області та посвідчувалася виданим 02.09.2004 року та в подальшому втраченим Державним актом серії ОД № 075426, яка до дня смерті 12.02.2008 року належала його сестрі [PERSON] (прізвище до розірвання шлюбу Жукова) [PERSON], посилаючись на те, що його сестра за свого життя мала на праві власності земельну ділянку. В 2008 передчасно році сестра померла. Після її смерті відкрилася спадщина, яку він, як єдиний спадкоємець за законом має намір прийняти, однак не зміг цього зробити у звязку з втратою Державного акту не в змозі цього зробити. До судового засідання позивач надав письмове клопотання справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник Ширяївської селищної ради надав суду письмове клопотання справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорту (а.с.11,12), копією свідоцтва про народження (а.с.6,10), копією Державного акту (а.с.3,4), копією свідоцтва про смерть (а.с.9,13), копією довідки відділу Держземагенства (а.с.5), копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану (а.с.7), копією оголошенням до газети «Промінь» (а.с.9). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить припинити право на отримання аліментів [PERSON] в грошовій та натуральній формі від [PERSON]. Мотивуючи свої вимоги позивач вказує, що рішенням Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 20 жовтня 2009 року його було зобов»язано сплачувати аліменти у грошовій та натуральній формі його колишні дружині [PERSON]. Однак, в даний час він не має змоги сплачувати аліменти, оскільки його становище матеріальне становище значно погіршилося, він не має підсобного господарства, отримує пенсію в розмірі 1157, 48 грн. та перебуває на «Д» обліку з діагнозом органічне захворювання легень та потребує постійного медикаментозного лікування. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі договору, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити їх з підстав викладених в заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, була належно повідомлена про час і місце судового засідання, причину неявки не повідомила, та не надала до суду жодних заперечень проти вимог позивача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені слідуючі обставини та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 20 жовтня 2009 року позивача було зобов»язано сплачувати аліменти відповідачу щомісячно в твердій грошовій сумі у розмірі 210 грн., починаючи з 13 липня 2009 року та щомісячно надавати матеріальну допомогу у вигляді різноманітного асортименту овочів у розмірі 20 кг. Згідно довідки Управління Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі позивач [PERSON] перебуває на обліку в управлінні як пенсіонер та отримує пенсію в розмірі 1157, 48 грн. щомісячно. Відповідно до довідок Гаврилівської сільської ради позивач проживає на території сільради та підсобного господарства не має. Згідно довідки №129 від 08.05.2014 року позивач [PERSON] перебуває на «Д» обліку з діагнозом органічне захворювання легень та потребує постійного медикаментозного лікування. Відповідно до ч. 3 ст. 82 СК України право одного з подружжя на аліменти, які були присуджені за рішенням суду, може бути припинене за рішенням суду, якщо буде встановлено, зокрема, що платник аліментів неспроможний надавати матеріальну допомогу. Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що позивач перебуває в складному матеріальному становищі, та не спроможний надавати матеріальну допомогу, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити стягувати з нього аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/5 частини усіх видів його доходів, стягнутих відповідно до рішення Тетіївського районного суду від 30 вересня 2014 року на період його навчання на денній формі Київського університету права Національної академії наук України з денною формою навчання по червень місяць 2015 року включно. Позовні вимоги мотивує тим, що син з 10.11.2014 року відрахований за порушення договірних зобов»язань у зв»язку з систематичною неявкою на лекційні та семінарські заняття та несплатою за навчання і навчання у Київському університеті права НАН не продовжує. В судове засідання позивач не з»явився, до суду надав заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення Тетіївського районного суду Київської області від 30 вересня 2015 року із позивача [PERSON] були стягнуті аліменти на користь сина [PERSON] в розмірі 1/5 частини з усіх видів його доходів на період його навчання на денній формі в Київському університеті права Національної академії наук України, починаючи з 08.09.2014 року по червень місяць 2015 року включно.( а.с.-5) Із довідки № 126/1 від 06.03.2015 року, виданої Київським університетом права Національної академії наук України встановлено, що [PERSON], [INFO] дійсно навчався у Київському університеті права НАК України на денній формі навчання на контрактній основ із 01.09.2010 року та здобув кваліфікацію бакалавра права. З 01.09.2014 року зарахований студентом 5 курсу денної форми навчання освітньо-кваліфікаційного рівня «спеціаліст» відповідно до Договору про навчання від 15.08.2014 року. 10.11.2014 року відрахований за порушення договірних зобов»язань у зв»язку із систематичною неявкою на лекційні та семінарські заняття та несплатою за навчання і навчання у ВУЗі не продовжує.( а.с.-19) Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.2 ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Враховуючи, що відповідач не продовжує навчання у Київському університеті права НАН України, суд вважає, що він втратив право на утримання від батька, а тому стягнення із позивача аліментів на користь повнолітнього сина слід припинити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить про захист прав споживача та стягнення коштів. В обґрунтування свої вимог зазначає, що 30.11.2010 року у місті Одесі він уклав з відповідачем- ТОВ «Авто Просто» угоду № 332514 з додатками, предметом якої є надання учаснику послуг системи АвтоТак, спрямованих на придбання автомобіля через систему придбання у групах. Угода була укладена з метою придбання легкового автомобіля CheryTiggo на суму 110320 грн. Певний час позивач сплачував внески за автомобіль, однак, так і не отримавши його, подав заяву про розірвання угоди та повернення сплачених внесків. Згідно умов угоди, а також п.п. З, 17, 19, 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» відповідач виступає виконавцем певних послуг, а позивач є їх споживачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати його шлюб з [PERSON] Свої вимоги мотивує тим, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 06.02.1999 року. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Вказує, що співжиття з відповідачкою не склалось, оскільки в період шлюбу вони виявили, що у них різні характери та погляди на сімейне життя, через що в сім'ї постійно виникають сварки. При таких обставинах [PERSON] вважає, що його шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Позивач [PERSON] в судовому засіданні на позові наполягав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала. Виходячи з положень ст. 174 ЦПК України відповідачці судом роз'яснені правові наслідки визнання позову, але вона наполягає на тому, що позов про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі. Відповідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved