Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] та Новобузької міської ради Новобузького району Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог: Вознесенська Універсальна Товарно-Сировинна Біржа про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] , укладеним між [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] з іншої сторони, який був зареєстрований Вознесенською Універсальною товарно-сировинною біржею та зареєстрований в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за №562 від 02 вересня 1999 року. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.09.1999 року він придбав у [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] жилий будинок [ADDRESS] . Угоду сторони зареєстрували на Вознесенській Універсальній Товарно-сировинній біржі 02.09.1999 року за реєстровим № 562. Між продавцями та позивачем [PERSON] як покупцем, при укладенні спірного договору купівлі-продажу будинку було досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов. Зокрема, власники будинку, передали у власність належний їм будинок, а позивач сплатив їм за вказане нерухоме майно обумовлені в договорі грошові кошти та вселився у вказаний будинок, де проживає і на даний час разом з сім`єю. З метою подальшого відчуження зазначеного нерухомого майна позивач звернувся до нотаріальної контори, де йому було роз`яснено, що договір купівлі - продажу від 02.09.1999 року потребує нотаріального посвідчення або визнання дійсним в судовому порядку. На час укладення угоди, через юридичну необізнаність сторони зазначену угоду не посвідчили нотаріально, а на даний час один з продавців [PERSON] померла в зв`язку з цим у позивача відсутня можливість нотаріально посвідчити зазначений вище договір. Починаючи з вересня 1999 року, тобто з часу придбання вказаного будинку, і до цього часу позивач почав використовувати вказане житло як власник, систематично сплачує комунальні послуги, зробив ремонт, утримує в належному стані прибудинкову територію, тощо. Тому з метою розпорядження фактично належним йому будинком, просить визнати зазначений договір дійсним. Ухвалою від 15.10.2020 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача Новобузької міської ради Миколаївської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходили. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином. На електронну адресу суду надіслала заяву про неможливість явки в судове засідання через зайнятість на роботі та просила розглянути справу без її присутності. Позовні вимоги [PERSON] визнала у повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. На електронну адресу суду надіслав заяву про неможливість явки в судове засідання через віддаленість місця проживання, зайнятість на роботі і пандемію коронавірусу та просив розглянути справу без його присутності. Позовні вимоги [PERSON] визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Представник Вознесенської універсальної товарно-сировинної біржі в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Оскільки в судове засідання всі учасники справи не з`явились, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд встановив наступні обставини справи. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. 02.09.1999 р. між [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] з іншої сторони, було укладено договір купівлі-продажу жилого будинку [ADDRESS] , який зареєстрований за номером № 562 Вознесенською Універсальною товарно-сировинною біржею (а.с.6). Згідно реєстраційного посвідчення виданого 09.09.1999 року Новобузьким бюро технічної інвентаризації, будинок [ADDRESS] зареєстрований за позивачем [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 02.09.1999 року №562 посвідченого Вознесенською Універсальною товарно-сировинною біржею (а.с.7). Судом встановлено, що [PERSON] , яка на момент укладення договору купівлі-продажу проживала в [ADDRESS] та була співвласником спірного житлового будинку - померла, у зв`язку з вищезазначеним позивач позбавлений можливості нотаріально завірити укладений на Вознесенській універсальній товарно-сировинній біржі договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] . Згідно з застереженнями, що містяться в ст. 5 ЦК України та п. 4 Прикінцевих та Перехідних Положень ЦК, правовий статус майна, а також права та обов`язки суб`єктів цивільних правовідносин щодо цього майна визначаються нормами матеріального права, які були чинними на час його створення або набуття. Відповідно до ст.227 Цивільного кодексу УРСР 1963р., який діяв на час укладення договору, договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. Договір купівлі-продажу підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 47 Цивільного кодексу УРСР 1963р., який діяв на час укладення договору, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст.334 Цивільного кодексу України). Цей договір був укладений згідно ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», що діяв у той час, відповідно до якої біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов: а) якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; б) якщо її учасниками є члени біржі; в) якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Цей договір був зареєстрований в Новобузькому бюро технічної інвентаризації на ім`я позивача, що підтверджено реєстраційним посвідченням КП БТІ під реєстровим номером 3546. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, а саме - визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] , оскільки відповідно до норм цивільного законодавства сторони по договору купівлі - продажу дотрималися його письмової форми, умов щодо змісту, істотних умов, вимог до дієздатності сторін та відповідності внутрішньої волі сторін і їх волевиявленню щодо укладення договору. Дії сторін були спрямовані на встановлення відповідних прав та обов`язків щодо купівлі об`єкту нерухомості, що підтверджує спрямованість правочину на реальне настання правових наслідків про що свідчить фактичне виконання сторонами умов даного договору в результаті чого за позивачем [PERSON] . Новобузьким бюро технічної інвентаризації було зареєстроване право власності на вказаний будинок на підставі укладеного договору купівлі-продажу посвідченого Вознесенською Універсальною товарно-сировинною біржею від 02.09.1999 р. за реєстром № 562.

Outcome: approved