Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , Новосілкіської сільської ради Макарівського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру Київської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування та Державного акту на право приватної власності на землю недійсними, скасування запису про реєстрацію Державного акту на право приватної власності на землю, посилаючись на те, що відповідно свідоцтву про право на спадщину за заповітом в 05.12.2009 року, посвідченого державним нотаріусом Макарівської районної державної нотаріальної контори, реєстровий номер 2-2889, ним прийнята у спадок після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] земельну ділянку, площею 0.235 га у межах згідно з планом, що розташована на території села Новосілки Макарівського району Київської області, що належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] №048399, виданого Новосілківською сільською радою Макарівського району Київської області, 04.10.2002 року на підставі свідоцтва про спадщину за законом від 06.04.2002 року №1271, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1408. Цільове призначення земельної ділянки - 0235 га - для будівництва та обслуговування житлових будівель та господарських споруд - 0182 га, та для ведення особистого підсобного господарства - 0.0553 га. В 2015 році з метою відновлення меж належної йому земельної ділянки та присвоєння земельній ділянці кадастрового номеру, позивач звернувся до землевпорядної організації, товариства з обмеженою відповідальністю «Гео-Сервіс Україна». На підставі його, позивача заяви вищезазначеною землевпорядною організацією була розроблена технічна документація із землеустрою щодо відновлення меж належної йому земельної ділянки. В процесі виготовлення технічної документації щодо відновлення меж та присвоєння кадастрового номеру, землевпорядною організацією розроблено схему розміщення земельних ділянок в селі Новосілки, кадастрові плани на земельні ділянки, встановлено на місцевості її зовнішні межі та отримано висновок про обмеження на використання земельних ділянок, що підтверджується даними технічної документації. Проте, в ході виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення на місцевості зовнішніх меж належної позивачу земельної ділянки з`ясувалося, що на належну йому земельну ділянку частково наклалася земельна ділянка площею 0.362 га, яка розташована по [ADDRESS] суміжного землекористувача, а саме [PERSON] . [PERSON] набув право власності на земельну ділянку площею 0.968 га, з яких: 0.250 га - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд та 0.718 га - для ведення особистого селянського господарства на підставі рішення Новосілківської сільської ради №303 від 04.10.2001 року, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії І-КВ №048407. Земельна ділянка, яка складається з двох земельних ділянок площею 0.362 га та 0.606 га розташована в [ADDRESS] та [ADDRESS] . Державний акт на право приватної власності на землю виданий 08.10.2002 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1410. Накладання земельних ділянок унеможливило відновлення меж та присвоєння на належну позивачу земельну ділянку кадастрового номеру, а відповідач від досудового вирішення спору шляхом звернення до землевпорядних організацій, державних земельних установ відмовився. Позивач просить: -визнати рішення Новосілківської сільської ради Макарівського району Київської області від 04.10.2001 року №303 про передачу земельної ділянки площею 0.362 га, яка розташована по [ADDRESS] у власність [PERSON] недійсним; -визнати Державний акт на право приватної власності на землю серії І-КВ [NUMBER] виданий [PERSON] в частині земельної ділянки площею 0.362 га недійсними; -скасувати в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю запис №1410 записи про реєстрацію за [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю в частині земельної ділянки площею 0.362 га; -судові витрати покласти на відповідачів. Представник позивача [PERSON] адвокат Левочко Я.А. надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленим про час, місце розгляду справи належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0807000100235, до суду не з?явився, про причини неявки не повідомив, відзиву у запропонований строк не надав. Представник Новосілківської сільської ради Макарівського району Київської області до суду не з?явився, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності. Представник Головного управління Держгеокадастру у Київській області до суду не з?явився, згідно наданого відзиву, заперечує проти задоволення позовних, просить відмовити в їх задоволенні в частині вимог до ГУ Держгеокадастру у Київській області, посилаючись на те, що відомості про земельну ділянку у разі скасування її державної реєстрації набувають статусу архівних за рішенням Державного кадастрового реєстратора; відображаються на кадастровій карті в архівному шарі даних геоінформаційної системи; зберігаються в Державному земельному кадастрі постійно разом з відомостями про відповідного Державного кадастрового реєстратора, дату та час набуття статусу архівних такими відомостями. Правові підстави у територіальних органів Держгеокадастру у частині скасування записів про державну реєстрацію земельної ділянки державного акта в Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою договорів оренди землі відсутні, оскільки на даний час такі Книги не ведуться і скасування записів реєстрації прав не здійснюється останніми. Нормами законодавства не передбачено скасування державної реєстрі земельної ділянки на підставі рішення суду та в програмному забезпеченні Державного земельного кадастру відсутні функціональні можливості для скасування чи поновлення реєстрації земельної ділянки на підставі рішення суду. Судом встановлено, що згідно свідоцтву про право на спадщину за заповітом від 05.12.2009 року, [PERSON] успадкував після смерті [PERSON] земельну ділянку площею 0.235 га у межах згідно з планом, що розташована на території селі Новосілки Макарівського району Київської області. Цільове призначення (використання) земельної ділянки 0.235 га передано для будівництва та обслуговування житлових будівель та господарських споруд 0.182 га, та для ведення особистого підсобного господарства 0.053 га (а.с.6). Згідно Державному акту на право приватної власності на землю серії І-КВ №048399, виданого 04.10.2002 року, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0.235 га в межах згідно з планом, що розташована на території села Новосілки, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд 0.182 га та для ведення ОПГ 0.053 га (а.с.7). До матеріалів справи додана копія технічної документації із землеустрою щодо встановлення зовнішніх меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), переданих у власність [PERSON] для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого підсобного господарства в селі Новосілки, Новосілківська сільська рада Макарівського району Київської області, розробленої ТОВ «Гео-Сервіс Україна» (а.с.8-16). Згідно Державному акту на право приватної власності на землю серії І-КВ №048407, виданого 08.10.2002 року, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0.968 га в межах згідно з планом, що розташована на території [ADDRESS] [ADDRESS] , цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд 0.250 га та для ведення ОСГ 0.718 га (а.с.48). До матеріалів справи додана копія технічної документації по складанню державного акту на право приватної власності на землю громадянину [PERSON] в с. Новосілки на території Новосілківської сільської ради Макарівського району Київської області, виготовленої Макарівським регіональним земельно-кадастровим бюро (а.с.49-63). У вказаній технічній документації міститься рішення Новосілківської сільської ради Макарівського району Київської області №303 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» від 04.10.2001 року, згідно якому [PERSON] передано у приватну власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлових та господарських споруд площею 0.250 га, та для ведення ОСГ площею 0.718 га (а.с.57). Відповідно висновку експертів №114/07-2019 за результатами проведення комісійної судової земельно-технічної експертизи від 29.07.2019 року, виданого Центром будівельних та земельних експертиз, межі земельних ділянок: -площею 0,3620 га, яка перебуває у власності (користуванні) [PERSON] та розташована за адресою: [ADDRESS] ; -площею 0,1823 га, яка перебуває у власності (користуванні) [PERSON] , що розташована на території Новосілківської сільської ради села Новосілки Макарівського району Київської області, перетинаються у площині в результаті чого утворилося пляма накладання площею 0,000156 га (1,56 кв м), яка за конфігурацією має просту геометричну форму подібну (наближену) до прямокутної та на схемі в додатку №1 позначена під №1 (зображена жовтим кольором) та проходить по точках: 3-І 1 - 5-12-3 зі сторонами: 0,02м-86,76м-0,01м-86,76м. Встановити точну (конкретну) причину, що призвела до накладання земельних ділянок, згідно наданих на дослідження матеріалів та результатів натурного обстеження не вбачається за можливе (86-116). До матеріалів справи додано квитанцію про сплату судового збору [PERSON] у сумі 640.00 гривень (а.с.1). Згідно акту здачі-приймання висновку експертів за результатами проведення комісійної судової земельно-технічної експертизи №114/07-2019 від 29.07.2019 року, [PERSON] сплачено за проведення експертизи 7222.00 гривень (а.с.81). Відповідно звіту про надання юридичних послуг від 13.11.2019 року, адвокатом Левочко Я.А. надані послуги з юридичної допомоги на загальну суму 8600.00 гривень. До матеріалів справи додано квитанцію про сплату [PERSON] [PERSON] 8600.00 гривень (а.с.123-125). Згідно вимог ч.2\~ст.90 ЗК України,\~порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. Відповідно вимог\~ст.152 ЗК України,\~власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Згідно вимог\~ст.153\~ЗК України,\~власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України. Відповідно до ч.1\~ст.155 ЗК України,\~у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Оцінюючі здобуті докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що позивач є власником земельної ділянки на підставі свідоцтва про право на спадщину. Права позивача щодо володіння та користування належною йому земельною ділянкою обмежуються через існування накладки із земельною ділянкою відповідача. Щодо вимоги про стягнення судових витрат, то відповідно вимог ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов?язаних з розглядом справи. До витрат, пов?язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Згідно вимог ч.3 ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно вимог ч.8\~ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п?яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву. Згідно\~вимог ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Таким чином, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved