Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 15 жовтня 2005 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис №624. Від шлюбу в них народилося двоє синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у свідоцтвах про народження яких сторони записані батьками дітей. Фактичні шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені 26 листопада 2013 року. Збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін, тому позивач просив розірвати шлюб. Позивач з'явився у судове засідання, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідач не з'явилася у судове засідання, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ч.2 ЦПК України. Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з урахуванням наступного. Судом встановлено, що 15 жовтня 2005 року між сторонами по справі - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Довгинцевським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, було укладено шлюб, про що у книзі реєстрації актів цивільного стану було зроблено відповідний актовий запис під №624 (а.с.6). Також під час судового розгляду справи встановлено, що від спільно шлюбу сторони мають двох неповнолітніх синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] [PERSON], в свідоцтві про народження яких сторони записані батьками дітей (а.с.7,8). Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2014 року подружжю надано строк для примирення шість місяців. Враховуючи, що до суду не надходило заяви про примирення та залишення позовної заяви без розгляду, ухвалою суду від 03 грудня 2014 року провадження по даній справі відновлено та призначено до розгляду. У відповідності до положень ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З урахуванням вимог ст.112 Сімейного Кодексу України судом з'ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, взято до уваги наявність малолітньої дитини, а також інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Позивач просив судові витрати залишити за ним. На підставі викладеного та

Outcome: approved