Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 01.12.2014р. помер його брат [PERSON], який проживав за адресою: [INFO]. Вказана квартира належала померлому на підставі свідоцтва про право на житло № 189. Проте провести державну реєстрацію [PERSON] не встиг. Після смерті брата відкрилась спадщина у вигляді вказаної квартири. Позивач є рідним братом померлого. Спадкоємцев першої черги після смерті [PERSON] не має, тому позивач є єдиним спадкоємцем за законом. Після смерті брата позивач користується спадковим майном, сплачує комунальні послуги за нього. Тобто, з моменту відкриття спадщини позивач вступив в управління та володіння спадковим майном та не заявляв відмову від нього. У звязку з сімейними обставинами та діями, що відбуваються на Сході України позивач на деякий час (з березня 2015 року по серпень 2015 року) позивач виїжджав до Російської Федерації. Одразу після повернення позивач звернувся до приватного нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, де нотаріусом було повідомлено про те, що померлий брат позивача 25 вересня 2012 року склав заповіт на все майно, що буде належати йому на праві власності на користь відповідача. При цьому нотаріус пояснив, що відповідно до норм ст. 1241 ЦК України позивач має право на обовязкову долю, а саме на 1/2 частку квартири, так як є непрацездатним. Відповідач не є членом їх родини, позивач ніколи її не бачив разом із братом, утриманням брата та його похованням вона також не займалась, тому позивач не зрозумів чому брат склав заповіт на імя сторонньої особи. Позивач звернувся до відповідача з метою зясувати обставини складання вказаного заповіту та повідомив її про те, що він має право на обовязкову долю у спадщині, а саме на 1/2 частку квартири. Відповідач спочатку нічого не повідомила, а згодом прийшла до нього та сказала, що половину квартири їй не потрібна і що вона відмовляється від спадщини. Вони звернулись до нотаріуса для того, щоб відповідач офіційно відмовилась від прийняття спадщини, що залишилась після рідного брата позивача, що й було зроблено. Нотаріус також пояснив про те, що на час звернення до нього серпень 2015 року, вже сплив строк прийняття спадщини. У звязку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Позивач є єдиним спадкоємцем після померлого брата та бажає прийняти спадщину та просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на квартиру [ADDRESS] (згідно натуральних розмірів) в м.Сєвєродонецьку, яка належала [PERSON]. В судове засідання позивач, повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач, повідомлена належним чином про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомила. В матеріалах справи наявна нотаріальна засвідчена заява відповідача в якій вона вказала, що з позовними вимогами позивача згодна в повному обсязі. Просила розглянути справу без її участі. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1220 Цивільного кодексу України спадщина відкривається внаслідок смерті особи. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] помер 01 грудня 2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 459364. (а.с. 10) Те, що померлому [PERSON] належить жиле приміщення у гуртожитку (кімната) за адресою: м.Сєвєродонецьк, вулиця Гагаріна, будинок № 4а, кімната № 5 підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № 189 від 31 травня 2013 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства міськради. (а.с. 11) Згідно нотаріально посвідченого заповіту від 25 вересня 2012 року (а.с. 15) [PERSON] усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів [PERSON]. Із нотаріально посвідченої заяви відповідача [PERSON] від 27 серпня 2015 року (а.с. 16) вбачається, що відповідач свідчить про те, що не є спадкоємцем [PERSON], померлого 01 грудня 2014 року. На спадщину не претендує. Вказує про те, що їй відомо, що спадкоємцем за законом на майно [PERSON] є [PERSON]. Не заперечує проти успадкування [PERSON] майна померлого [PERSON]. Також повідомляє про те, що з позовними вимогами позивача згодна в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З наданих суду копії свідоцтва про народження (а.с. 12) [PERSON] та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а.с. 13, 13зв.) [PERSON] вбачається, що батьками у вказаних документах записані: [PERSON] та [PERSON], а отже померлий [PERSON] та позивач [PERSON] є рідними братами. Згідно зі ст. 1262 Цивільного кодексу України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Враховуючи, що спадкоємців першої черги після смерті [PERSON] немає, позивач [PERSON] відповідно до ст. 1262 Цивільного кодексу України є єдиним спадкоємцем за законом, як рідний брат померлого. З наданих суду письмових доказів вбачається, що позивач вступив в управління та володіння спадковим майном та не заявляв про відмову від нього. З наданого суду технічного паспорту на кімнату № 5 в гуртожитку № 4а по вулиці Гагаріна в м.Сєвєродонецьку, виготовленого станом на 27 листопада 215 року (а.с. 30-32) вбачається, що житлова кімната має площу 12,2 кв.м. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. На думку суду, надані письмові докази свідчать про те, що наявні всі законні підстави для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved