Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, зазначивши на його обґрунтування, що на початку листопада, 2014 року у нього виникла необхідність у проведенні реєстраційних дій в підрозділі Кіровоградського ДАІ із транспортним засобом Chevrolet Lacetti, номерний знак [NUMBER], власником якого він являється, у звязку з чим він звернувся до відповідного відділу ДАІ, де дізнався про те, що на належний йому транспортний засіб [PERSON] відділом державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ 14.04.2011 року було накладено арешт, на підставі чого транспортний засіб не може бути перереєстрований. 03.11.2014 року він звернувся з письмовою заявою до [PERSON] ВДВС Кіровоградського МУЮ про зняття арешту з зазначеного вище транспортного засобу, на що 11.11.2014 року отримав письмову відповідь, в якій зазначено, що на примусовому виконанні в [PERSON] ВДВС Кіровоградського МУЮ знаходилось виконавче провадження, відкрите за постановою ВДАІ №161736 від 11.07.2010 року про стягнення з нього (позивача) штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави, та в подальшому 31.10.2011 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві (до підрозділу ДАІ) на підставі п.5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», тим самим відповідач відмовив йому (позивачу) у знятті арешту з належного йому (позивачу) майна. Крім того, позивач зазначив, що 14.11.2014 року він звернувся з інформаційним запитом до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, в якому просив повідомити про остаточне прийняте рішення відносно тих адміністративних матеріалів, які були повернуті підрозділом ДВС у 2011 році до ДАІ м.Кіровограда, на що 28.11.2014 року отримав письмову відповідь, згідно з якою адміністративна справа серії ВТ №161736 від 11.07.2010 року та супроводжуючі документи знищені у звязку з закінченням терміну зберігання та відновленню не підлягають. З огляду на викладене вище, враховуючи, що жоден з органів не проводить будь-яких дій по адміністративним матеріалам та виконавчому провадженню в рамках якого було накладено арешт на належний йому автомобіль, посилаючись на ст.ст.317, 319, 321 ЦК України, позивач просив зняти арешт, накладений 14.04.2011 року [PERSON] ВДВС Кіровоградського МУЮ з автомобіля ChevroletLacetti, номерний знак [NUMBER]. Позивач під час судового розгляду справи позов підтримав з підстав, зазначених у ньому, просив його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] ВДВС Кіровоградського МУЮ в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не відомі, заяви, клопотання відсутні. Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СРБ 575116 від 15.05.2007 року [PERSON] належить легковий автомобіль комбі-В Chevrolet Lacetti, 2007 року випуску, номерний знак [NUMBER]. Відповіднодо картки арешту АМТ від 01.11.2014 року на транспортний засіб Chevrolet Lacetti, NF486, тип кузова легковий комбі-В, ДНЗ ВА 6017 АН, власник [PERSON], 14.04.2011 року накладено арешт ВДВС [PERSON] МУЮ (ВП №25779968). Відповідно до інформації [PERSON] ВДВС Кіровоградського МУЮ від 11.11.2014 року на примусовому виконанні в [PERSON] ВДВС КіровоградськогоМУЮ знаходилось виконавче провадження, відкрите за постановою ВДАІ №161736 від 11.07.2010 року про стягнення з [PERSON] штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави та 31.10.2011 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до інформації Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області від 20.11.2014 року №10/Ч-53зі відповідно до п.10.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року №77 справи про порушення правил, норм і стандартів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху підлягають зберіганню протягом трьох років, на підставі чого адміністративна справа серії ВТ №161736 від 11.07.2010 року та супроводжуючі документи знищені та відновленню не підлягають. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, в тому числі і до повернення виконавчого документа стягувачу згідно із статтею 47 цього Закону. Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо врезультаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані за безпосередньої участі боржника). Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження, крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі) арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у звязку із завершенням виконавчого провадження. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. За заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, зазначеної в частині другій цієї статті, для їх пред'явлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно. Відповідно до ст.41 Конституції України та ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Ураховуючи, що згідно зі ст.92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України, то інші нормативно-правові акти, які обмежують права власника і не мають ознак закону, не підлягають застосуванню. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги, що накладений в межах виконавчого провадження (ВП №№25779968 ) арешт на майно [PERSON] при винесенні державним виконавцем Ленінського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції31.10.2011 року постанови про повернення виконавчого листа, знято не було, станом на теперішній час виконавчий документ про стягнення з [PERSON] на користь держави штрафу в розмірі 510 грн. на повторне виконання до [PERSON] ВДВС Кіровоградського МУЮ не надходив, більш того, за інформацією Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області адміністративна справа серії ВТ №161736 від 11.07.2010 року та супроводжуючі документи знищено та відновленню не підлягають, у звязку з чим відсутні правові підстави для обтяження рухомого майна - транспортного засобу автомобіля ChevroletLacetti, NF 486, тип кузова легковий комбі-В, державний номерний знак [NUMBER], який належить позивачу на праві власності, суд приходить до висновку про задоволення даного позову. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., понесені позивачем [PERSON] по справі, залишити по фактично понесеним останнім. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved