Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, в обґрунтування позовних вимог зазначивши наступне. Так, 12.11.2018 року слюсарем Брусилівської дільниці Попільнянського УЕГГ АТ «Житомиргаз» в належному позивачу будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS], було розпломбовано та демонтовано засіб вимірювальної техніки, який відповідно до п. 5 гл. 8 розділу Х Кодексу газорозподільних систем оператор ГРМ зобов`язаний був встановити протягом двох місяців з дати його зняття. Враховуючи, що згідно Порядку проведення перевірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів», затвердженої наказом Мінекономрозвитку та торгівлі України № 193 від 08.02.2016 року тривалість проведення повірки ЗВТ не повинна перевищувати 15 робочих днів, Попільнянське відділення АТ «Житомиргаз» вказаних термінів повірки та встановлення ЗВТ не дотрималось. Лише в березні 2019 року в телефонній розмові з представниками АТ «Житомиргаз» позивач дізнався, що лічильник був повірений 09.02.2019 року, але повідомлення про результати повірки та інформації щодо дати встановлення повіреного приладу він не отримував. Вказав, що з 01.12.2018 року за його адресою була призначена житлова субсидія. А 15.01.2019 року за вищевказаною адресою постачання газу було припинено без будь-яких повідомлень. При цьому вважає, що таке відключення було неправомірним, оскільки були відсутні підстави для припинення газопостачання та не було дотримано порядок його припинення, який передбачений Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП № 2498 від 30.09.2015 року. Вказав, що жодних повідомлень про припинення споживання природного газу за вищевказаної адресою він не отримував, як і не отримував акту про відключення об`єкту. 06.03.2019 року він звернувся з письмовою заявою про пропорційне зменшення сум нарахування за період з 12.11.2018 року по 15.01.2019 року, але листом від 22.03.2019 року йому було відмовлено в цьому. Вважає, що дії АТ «Житомиргаз», яке є суб`єктом природної монополії, по демонтажу газового лічильника та подальшої його перевірки, а також самовільне відключення газопостачання проведені з грубим порушенням вимог діючого законодавства та порушують його права як споживача природного газу. Також вважає, що такі протиправні дії працівників АТ «Житомиргаз» завдали йому та його родині моральної шкоди. Факт неправомірного відключення від газопостачання та спосіб, у який це було зроблено, викликали в нього душевні страждання. Він з сім`єю тривалий час не мають змоги готувати їжу, підігрівати воду. З врахуванням наявності сина-інваліда відсутність газопостачання спричинила значні незручності та призвела до вимушених змін у життєвих стосунках. Через відсутність належних умов для проживання та наявності самого факту неправомірного відключення, позивач постійно переживає, що відображається на стані його здоров`я та сну. Крім того, після відключення газу йому з родиною довелось переїхати в інше місце проживання, оскільки відсутність газу створює незручності у побуті та житті. Просив визнати дії АТ «Житомиргаз» щодо проведення відключення газопостачання за адресою: [ADDRESS] , неправомірними; зобов`язати АТ «Житомиргаз» відновити газопостачання за вказаною адресою, зобов`язати АТ «Житомиргаз» зробити перерахунок спожитого газу за період з 12.11.2018 року по 15.01.2019 року, виходячи з планового місячного об`єму споживання на відповідний період, зобов`язати АТ «Житомиргаз» відшкодувати суми за період з 12.11.2018 року по теперішній час, виходячи з планового місячного об`єму споживання з урахуванням періоду безпідставного припинення газопостачання у розмірі 144, 22 грн., стягнути з АТ «Житомиргаз» 5000 грн. на відшкодування спричиненої моральної шкоди. Відповідачем АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» було подано відзив на позовну заяву [PERSON] , згідно якого позовні вимоги останнього АТ «Житомиргаз» не визнало, зазначивши наступне. Так, відповідно до бази даних АТ «Житомиргаз» особовий рахунок № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS], зареєстровано на ім`я [PERSON] 12.11.2018 року представниками АТ «Житомиргаз» було проведено демонтаж газового лічильника в будинку позивача з метою проведення позачергової повірки лічильника з показаннями лічильника 27303 м/куб, встановлено бай пас, про що свідчить акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 12.11.2018 року. При цьому нарахування за період з 12.11.2018 року по 15.01.2019 року проводились по середньодобовому споживанню за аналогічний період попереднього року з розрахунку 0,85 м/куб/добу в літній період та 11,14 м/куб/добу в опалювальний період. Лічильник з будинку позивача в ході повірки був визнаний непридатним до подальшої експлуатації та відповідачем прийнято рішення про доцільність ремонту лічильника. Таким чином, лічильник було відремонтовано та передано представниками Попільнянського відділення АТ «Житомиргаз» для встановлення споживачу. Однак, оскільки будинок, розташований по [ADDRESS] , використовується позивачем як дача, представникам АТ «Житомиргаз» не вдалось здійснити встановлення відремонтованого лічильника. При цьому представники АТ «Житомиргаз» в лютому 2019 року неодноразово в телефонному режимі намагались узгодити дату для встановлення відремонтованого лічильника, натомість позивач категорично відмовлявся надавати доступ для його встановлення. Також вважають безпідставними звинувачення позивача щодо неправомірності дій АТ «Житомиргаз» з припинення газопостачання за адресою: [ADDRESS] . Так, постачальником природного газу до будинку позивача є ТОВ «Житомиргаз збут», яке має право на підставі договору залучати до здійснення заходів з припинення газопостачання оператора ГРМ, яким є АТ «Житомиргаз». Отже АТ «Житомиргаз» при здійсненні припинення газопостачання діяв виключно на підставі доручення, що надало газопостачальне підприємство, тобто ТОВ «Житомиргаз збут» у зв`язку з заборгованістю позивача. При цьому про час та дату припинення газопостачання позивача було повідомлено шляхом направлення поштою повідомлення про припинення газопостачання від 10.01.2019 року. Також на письмове звернення позивача 06.03.2019 року до Попільнянського відділення АТ «Житомиргаз» з письмовою щодо перегляду нарахувань за спожиті обсяги природного газу 22.03.2019 року йому була надана докладна відповідь з роз`ясненнями щодо порядку проведення нарахувань. Станом на 11.09.2019 року позивач до АТ «Житомиргаз» стосовно відновлення газопостачання та встановлення газового лічильника не звертався. Таким чином, АТ «Житомиргаз» вважає, що будь-які порушення норм діючого законодавства, про яке йдеться в позовній заяві [PERSON] , в їх діях відсутні, а тому відсутнє й порушення прав позивача. Також вважають, що вимога позивача щодо відшкодування моральної шкоди є необґрунтованою, не містить посилання на конкретний нормативний акт, яким передбачено її відшкодування, та не підтверджена письмовими доказами. Просили в задоволенні позову [PERSON] відмовити у повному обсязі. Позивачем [PERSON] було подано відповідь на відзив АТ «Житомиргаз», згідно якої позивач зазначив, що відповідачем не надано суду жодних доказів щодо повідомлення позивача про ремонт лічильника та доказів точної дати ремонту. Відповідач не вказав, у яку саме дату позивача було повідомлено про закінчення ремонту, а також про повідомлення про дату встановлення лічильника. Зазначив, що дізнався про ремонт лічильника, коли особисто звернувся до відповідача у березні 2019 року. Крім того, вважає, що відповідачем не надано жодного доказу направлення на його адресу повідомлення про відключення від газопостачання та отримання його позивачем. Вважає, що не дотримавшись вимог закону щодо належного повідомлення позивача про відключення газу, відповідач самостійно здійснив таке відключення, що завдало моральних страждань позивачу та його родині. Просив позов задовольнити у повному обсязі. Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 29.07.2019 року у вказаній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 25.10.2019 року підготовче провадження у вказаній цивільній справі закрито та справу призначено до судового розгляду. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримав у позовному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві та відповіді на відзив відповідача, додатково пояснивши, що станом на дату відключення його будинку від газопостачання в нього дійсно існувала заборгованість за спожитий газ. На теперішній час заборгованість за газ становить 4718 гривень, яку він визнає. Він збирався існуючу заборгованість погасити, втім, через сімейні обставини не встиг цього зробити. Однак вважає, що якщо б він був завчасно повідомлений про наміри відключити його будинок від газопостачання, він би зазначену заборгованість сплатив би. Просив суд позов задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача адвокат Гончарук О.М. позовні вимоги [PERSON] не визнала з мотивів, викладених у відзиві на його позовну заяву, додатково пояснивши, що про відключення від газопостачання будинку позивача йому було завчасно, а саме 10.01.2019 року, направлено повідомлення. Втім, доказів його отримання позивачем вони не мають. Просила суд в задоволенні позову [PERSON] відмовити у повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши подані ними письмові докази, прийшов до наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, будинок, розташований по [ADDRESS] , належить на праві власності позивачу [PERSON] (а.с. 21). 12.11.2018 р. [PERSON] звернувся до начальника Попільнянського відділення ПАТ «Житомиргаз» з заявою про переоформлення абонентського рахунку № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , на своє ім`я (а.с. 61). 12.11.2018 року в будинку за адресою: [ADDRESS], працівниками Брусилівської дільниці Попільнянського відділення ПАТ «Житомиргаз» було демонтовано газовий лічильник з метою повірки та встановлено бай пас, про що складено відповідний акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки (а.с. 8). Також в акті були зафіксовані показання лічильника. 10.01.2019 року ТОВ «Житомиргаз збут», яке є постачальником природного газу позивачу [PERSON] , на адресу ПАТ «Житомиргаз», яке є оператором ГРМ, а також на адресу [PERSON] було направлено доручення на припинення газопостачання за адресою позивача, а саме: [ADDRESS], з 15.01.2019 року (а.с. 64). Також 10.01.2019 року Брусилівською дільницею Попільнянського відділення ПАТ «Житомиргаз» на адресу: [ADDRESS], [PERSON] було направлено повідомлення про припинення газопостачання природного газу з 15.01.2019 року у зв`язку з наявною заборгованістю по сплаті за природний газ (а.с. 65). 15.01.2019р. на підставі доручення ТОВ «Житомиргаз збут» ПАТ «Житомиргаз» було припинено газопостачання споживачу [PERSON] , про що складено відповідний акт (а.с. 63, 64). 11.03.2019 року [PERSON] звернувся з заявою до Попільнянського відділення ПАТ «Житомиргаз» про перерахунок нарахувань, зроблених після зняття лічильника на повірку та до відключення належного йому будинку від газопостачання (а.с. 66). На вказане звернення Попільнянським відділенням ПАТ «Житомиргаз» 22.03.2019 року було надано відповідь з роз`ясненням процедури нарахування у відсутність лічильника, а саме відповідно до середньодобового обсягу споживання природного газу за аналогічний період (опалювальний або між опалювальний) попереднього року (а.с. 9). 20.09.2019 року між [PERSON] та представником ПАТ «Житомиргаз» було проведено звірку розрахунків за використаний природний газ, згідно якого заборгованість споживача [PERSON] за спожитий газ станом на 20.09.2019 року складає 4 718,02 грн. (а.с. 110). Питання надання послуг з розподілу природного газу побутовим споживачам врегульовано Кодексом газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. № 2494 (далі кодекс ГРМ), Типовим договором розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. № 2498. Згідно ч. 2 п. 1 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання. Згідно п. 6 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ за підсумками перевірки комерційного ВОГ та за умови відсутності зауважень представник оператора ГРМ на місці перевірки повинен скласти відповідний акт обстеження/акт контрольного огляду вузла обліку (по одному екземпляру для кожної сторони), що має бути підписаний споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу). Якщо під час перевірки комерційного ВОГ (за умови відсутності ознак порушень, передбачених розділом ХІ цього Кодексу) між сторонами виникає сумнів щодо результатів вимірювання об`єму природного газу та/або метрологічних характеристик комерційного ВОГ чи його складових, за домовленістю сторін або за ініціативою однієї зі сторін - оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. При цьому в акті обстеження/акті контрольного огляду вузла обліку (або в акті про порушення) оператор ГРМ має зазначити про проведення певних дій щодо позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ чи його складових. Якщо позачергова чи експертна повірка комерційного ВОГ чи його складових буде здійснюватися не на місці їх монтажу та за відсутності дублюючого ВОГ (ЗВТ), за ініціативи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) на місце комерційного ВОГ (ЗВТ) за погодженням з Оператором ГРМ може встановлюватися аналогічний ВОГ (ЗВТ), який повинен мати діюче свідоцтво про повірку та бути опломбованим належним чином. За відсутності дублюючого або підмінного ВОГ (ЗВТ) на період відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) за погодженням зі споживачем здійснюється припинення газопостачання через комерційний ВОГ або (в іншому випадку) за цей період здійснюється обрахунок об`єму та обсягу розподіленого природного газу відповідно до вимог цієї глави. Згідно п. 5 глави 8 розділу Х Кодексу ГРМ у разі якщо на період зняття лічильника газу на періодичну повірку неможливо встановити інший, розрахунки зі споживачем здійснюються залежно від середньомісячного (середньодобового) обсягу споживання природного газу за аналогічний період (опалювальний або міжопалювальний) попереднього року або фактичний період споживання (опалювальний або міжопалювальний), якщо він становить менше шести місяців. При цьому: 1) якщо знятий на періодичну повірку лічильник газу перебуває у власності Оператора ГРМ, Оператор ГРМ зобов`язаний протягом двомісячного строку з дати зняття лічильника за власний рахунок забезпечити встановлення розрахункового лічильника газу на місце знятого лічильника газу; 2) якщо лічильник газу, що перебуває у власності побутового споживача, пройшов періодичну повірку, що підтверджується відповідним органом у сфері метрології та метрологічної діяльності, Оператор ГРМ зобов`язаний встановити його протягом двох місяців з дати його зняття; 3) якщо лічильник газу, що перебуває у власності побутового споживача, визнаний відповідним органом у сфері метрології та метрологічної діяльності непридатним до подальшої експлуатації, рішення про доцільність його ремонту приймає Оператор ГРМ, враховуючи технічні та економічні чинники. У разі прийняття Оператором ГРМ рішення про доцільність ремонту Оператор ГРМ зобов`язаний встановити відремонтований лічильник газу побутового споживача протягом двох місяців з дати його зняття. У разі прийняття Оператором ГРМ рішення про недоцільність проведення ремонту лічильника газу Оператор ГРМ, за умови наявності відповідних витрат у структурі тарифу на послуги розподілу природного газу та/або плані розвитку газорозподільної системи на наступні 10 років, зобов`язаний протягом п`ятнадцяти робочих днів після результатів проведення періодичної повірки (але не пізніше двомісячного строку після зняття лічильника газу на періодичну повірку) безкоштовно встановити власний розрахунковий лічильник газу (аналогічного типорозміру) для подальших комерційних розрахунків і в цей самий строк повернути побутовому споживачу його лічильник газу та письмово повідомити споживача про результати проведення періодичної повірки і прийняте рішення щодо недоцільності ремонту лічильника газу. У такому разі побутовий споживач не може відмовитись від встановлення лічильника газу Оператора ГРМ. Враховуючи наведені правові норми, слід прийти до висновку, що відповідач як оператор ГРМ мав право проводити позачергову перевірку комерційного ВОГ, що належить позивачу [PERSON] , мав право для перевірки зняти лічильник позивача та в цей період мав здійснювати нарахування за спожитий газ, саме виходячи з середньомісячного (середньодобового) обсягу споживання природного газу за аналогічний період (опалювальний або міжопалювальний) попереднього року, про що позивачу було роз`яснено у листі від 22.03.2019 року. Тому суд вважає міркування та розрахунки позивача щодо необхідності здійснення нарахування за спожитий газ за період з часу демонтажу лічильника та до припинення газопостачання, виходячи з планового місячного об`єму споживання на відповідний період, як то передбачено ІХ розділом Кодексу ГРМ, безпідставними, та вважає, що підстав для перерахунку спожитого газу за період з 12.11.2018 року (зняття лічильника) до 15.01.2019р. (припинення постачання газу) немає, як і немає підстав для відшкодування відповідачем суми у 144,22 грн. згідно розрахунку позивача. При цьому суд враховує, що позивач погодився з існуванням заборгованості за спожитий природний газ на теперішній час в сумі 4 718,02 грн. згідно відповідного акту звірки від 20.09.2019р. Тобто позовні вимоги [PERSON] в частині зобов`язання АТ «Житомиргаз» зробити перерахунок спожитого газу за період з 12.11.2018 року по 15.01.2019 року, виходячи з планового місячного об`єму споживання на відповідний період задоволенню не підлягають. Відносини, які виникають між постачальниками та споживачами природного газу, з урахуванням їх взаємовідносин з операторами газорозподільної системи/газотранспортної системи, регулюються правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. № 2496 (далі - Правила). Згідно п. 17 розділу ІІІ Правил якщо побутовий споживач не здійснив оплату за спожитий природний газ протягом десяти днів після строку, визначеного договором постачання природного газу, постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання природного газу споживачу шляхом направлення споживачу письмового повідомлення (з відміткою про вручення) з вимогою самостійно припинити споживання природного газу за рахунок перекриття запірного пристрою перед газовим приладом та допустити представника постачальника за пред`явленням службового посвідчення на об`єкт для пломбування запірних пристроїв, що має здійснюватися з дотриманням техніки безпеки. При цьому в повідомленні про припинення споживання природного газу постачальник має зазначити підстави та дату припинення газоспоживання, яка не може бути раніше ніж через три дні після дати отримання повідомлення. Постачальник має право здійснити заходи з припинення газопостачання споживачу через залучення до цих робіт Оператора ГРМ. Для цього постачальником має бути укладений з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам. При необхідності здійснення заходів з обмеження чи припинення газопостачання споживачу Оператором ГРМ постачальник надсилає Оператору ГРМ відповідне письмове повідомлення (з позначкою про вручення) про необхідність здійснення ним заходів з припинення/обмеження розподілу природного газу споживачу, копію якого надсилає споживачу (з позначкою про вручення), в якому повинен зазначити підстави припинення, дату та час, коли необхідно припинити розподіл природного газу на об`єкт споживача. У такому разі Оператор ГРМ відповідно до умов укладеного договору на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання, здійснює в установленому порядку припинення розподілу природного газу на об`єкт споживача, після чого повідомляє про це постачальника. В судовому засідання встановлено та не заперечувалось сторонами, що станом на час припинення газопостачання 15.01.2019 року в будинку позивача [PERSON] існувала заборгованість за спожитий газ у розмірі 8 223 грн. 09 коп. Втім, доказів направлення позивачу письмового повідомлення про припинення газопостачання як постачальником газу ТОВ «Житомиргаз збут», так і відповідачем - оператором ГРМ суду не надано. П. 18 наведених вище Правил передбачено, що у разі оплати простроченої заборгованості за договором на постачання природного газу до зазначеного в повідомленні про припинення газопостачання часу та завчасного (до дня припинення) надання постачальнику підтвердних платіжних документів (а Оператору ГРМ - копій) газопостачання побутовому споживачу не припиняється. Враховуючи, що газопостачання позивачу було припинено без належного повідомлення останнього про час такого припинення, що позбавило його можливості завчасно оплатити існуючу заборгованість та запобігти припиненню газопостачання, суд вважає дії відповідача щодо припинення газопостачання будинку позивача у відсутність доказів щодо належного та завчасного повідомлення останнього про це, тобто з порушенням встановленої процедури, неправомірними, що є, на думку суду, підставою для зобов`язання відповідача відновити газопостачання у будинку позивача, задовольнивши позовні вимоги [PERSON] в цій частині. Пунктом 8.1. розділу VІІІ Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. № 2498 (далі - договір), передбачено, що за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з цим Договором та чинним законодавством України. Пунктом 8.4. розділу VІІІ Договору передбачено, що у разі якщо дії однієї зі сторін призвели до завдання матеріальної та/або моральної шкоди іншій стороні (шкода заподіяна майну чи життю або здоров`ю людини), її відшкодування здійснюється в добровільному порядку згідно з вимогами чинного законодавства, а у разі, якщо не досягнуто згоди, - за рішенням суду. При цьому абз. 2 п. 8.3. розділу VІІІ Договору встановлено, що оператор ГРМ не несе відповідальність за припинення (обмеження) розподілу природного газу споживачу, якщо такі заходи здійснені за вимогою його постачальника, що має підтверджуватися відповідними документами. Враховуючи, що відповідач є оператором ГРМ та, припиняючи газопостачання в будинку позивача, діяв на підставі доручення на припинення газопостачання, виданого постачальником природного газу, яким є ТОВ «Житомиргаз збут», в суду відсутні підстави для стягнення з нього моральної шкоди, завданої позивачу внаслідок неправомірного припинення газопостачання. До того ж позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що припинення газопостачання або не встановлення лічильника у визначений законом строк заподіяло шкоди його майну або здоров`ю, що є згідно п. 8.4. розділу VІІІ Договору підставою для відшкодування моральної шкоди. З огляду на викладене, вимоги позивача щодо стягнення з АТ «Житомиргаз» 5000 грн. на відшкодування спричиненої йому моральної шкоди задоволенню не підлягають. Не підлягають і задоволенню вимоги щодо зобов`язання АТ «Житомиргаз» відшкодувати позивачу суми за період з 12.11.2018 року по теперішній час, виходячи з планового місячного об`єму споживання з урахуванням періоду безпідставного припинення газопостачання у розмірі 144, 22 грн. Так, абз. 1 п. 8.3 розділу VІІІ Договору передбачено, що у разі безпідставного припинення (обмеження) розподілу природного газу споживачу або підтвердження факту невідповідності якості та/або величини тиску природного газу на межі балансової належності об`єкта споживача Оператор ГРМ відшкодовує споживачу вартість недоотриманого природного газу та/або здійснює перерахунок наданих послуг за цим Договором відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем. Суд не може вважати припинення газопостачання позивачу безпідставним, оскільки підставою такого припинення була існуюча заборгованість за спожитий природний газ, чого не заперечував і сам позивач в судовому засіданні. Неправомірність же дій відповідача, як зазначалось вище, полягала лише в порушенні процедури такого припинення. До того ж, як зазначалось вище, відповідач як оператор ГРМ, що діяв на підставі доручення на припинення газопостачання, не несе відповідальності за припинення (обмеження) розподілу природного газу споживачу у такому разі. На підставі викладеного та

Outcome: partial