Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням зазначаючи, що йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на праві приватної\~ власності належить будинок № 30 по вул. Воз'єднання в м. Чернівці. Вказує, що згідно довідки про склад сімї та реєстрацію, виданої ПП «Садгора- Сервіс» від 15.05.2017 року, в будинку № 30 по вулиці Возєднання в м. Чернівці зареєстровані:\~ [PERSON], [PERSON] та зазначає, що сторони проживали разом у вказаному будинку як подружжя, без реєстрації шлюбу з 2011 року, проте відповідачка в 2014 році виїхала на заробітки до Польщі і з тих пір не проживає в даному будинку.\~ Вказує, що в 2015 році [PERSON] забрала всі свої речі та документи з будинку по вул. Возєднання, 30 в м. Чернівці. Зазначає, що з 2014 року відповідачка не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, з 2015 року її особистих речей в будинку не має і взагалі будинком вона не цікавиться,\~ по телефону повідомила, що не має наміру повертатись в Україну. Перешкод в користуванні будинком позивач, чи інші особи відповідачці не чинили. Оскільки відповідачка не проживає в житловому приміщенні понад один рік без поважних причин, було складено чотири акти про проживаючих осіб за № 82 від 29.05.2017 року, №140 від 14.08.2017 року, № 217 від 11.12.2017 року та № 67 від 02.04.2018 року представниками обслуговуючої організації - ПП «Садгора-Сервіс», а також факт відсутності за місцем реєстрації [PERSON] понад один рік можуть підтвердити свідки. На підставі вищевикладеного просить, суд, визнати відповідачку [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 30 по вулиці Возєднання в м. Чернівці та стягнути з відповідачки судові витрати по справі. Представник\~\~ позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідачки, за наявних у справі матеріалів.\~\~ Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія та номер ВТТ № 446644, виданого 18.03.2014 року Другою Чернівецькою державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 513, позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить будинок № 30 по вулиці Возєднання в м. Чернівці. Згідно довідки про склад сім'ї та реєстрацію виданої ПП «Садгора- Сервіс» від 15.05.2017 року, № 1169 в будинку № 30 по вулиці Возєднання в м. Чернівці зареєстровані - [PERSON], [PERSON] Відповідно до актів № 82 від 29.05.2017 року,\~ № 140 від 14.08.2017 року,\~ № 217 від 11.12.2017 року, № 67 від 02.04.2018 року, складених представниками ПП «Садгора Сервіс», відповідачка\~ [PERSON] за адресою вул. Воз'єднання, будинок № 30\~ в м. Чернівці не проживає\~ з 2015 року і по даний час. Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке\~ вони мають право займати, визначається його власником.\~ Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. А тому з урахуванням не проживання відповідачки більше 3-х років в будинку, який належить на праві власності позивачу з метою захисту права власності та права вільного розпорядження своїм майном, суд вважає, що відповідачка [PERSON] підлягає визнанню такою, що втратила право користування житловим будинком № 30 по вулиці Возєднання в м. Чернівці, внаслідок її відсутності без поважних причин строком понад одного року, відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України.

Outcome: approved