overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з вимогою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 05.06.2003 року в Задарівській сільській раді Монастириського району Тернопільської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис №02. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] та дочку - [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в їхній сім'ї, вона не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено, а тому переконаний, що сенсу підтримувати сімейні відносини немає та вважає, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливі та просить його позовні вимоги задовольнити. Позивач [PERSON], в судове засідання не з'явився, суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, свої позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, суду подлав заяву про розгляд справи у її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.06.2003 року в Задарівській сільській раді Монастириського району Тернопільської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис №2, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] виданого 05.06.2003 року. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого Задарівською сільською радою Монастириського району Тернопільської області 16.01.2006 року, актовий запис №1 та дочку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого Задарівською сільською радою Монастириського району Тернопільській області, актовий запис №03. Сторони по справі спільного господарства не ведуть, сумісне проживання остаточно припинено, шлюб носить формальний характер, позивач настоює на розірванні шлюбу, а відповідач на розірвання шлюбу згідний. Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач миритися не бажає і збереження шлюбних відносин суперечить його інтересам, суд приходить до переконання, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з вимогою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 14 червня 2007 року в Коропецькій селищній раді Монастириського району Тернопільської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис №14. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], який після припинення шлюбних відносин проживає з відповідачем. Спільне життя з відповідачем у нього не склалося, оскільки відповідач почала зраджувати подружній вірності та у них радикально різні погляди на сімейне життя та подружню вірність. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено, а тому позивач переконаний, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та недоцільним і просить його позовні вимоги задовольнити. Позивач [PERSON], в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просить суд справу розглядати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 червня 2007 року в Коропецькій селищній раді Монастириського району Тернопільської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис №14, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 15 серпня 2007 року. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується даними довідки про склад сім'ї №1579/10-07, виданої Коропецькою селищною радою Монастириського району Тернопільської області від 10 вересня 2014 року. Сторони по справі спільного господарства не ведуть, сумісне проживання остаточно припинено, шлюб носить формальний характер, позивач настоює на розірванні шлюбу, а відповідач на розірвання шлюбу згідна. Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач миритися не бажає і збереження шлюбних відносин суперечить його інтересам, суд приходить до переконання, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з вимогою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 18 грудня 2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис №2362. Від даного шлюбу дітей не мають. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в їхній сім'ї, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено, на даний час позивач проживає з іншою сім'єю, а тому переконаний, що сенсу підтримувати сімейні відносини немає та вважає, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливі та просить його позовні вимоги задовольнити. Позивач [PERSON], в судове засідання не з'явився, суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, свої позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про день, час та місце розгляду справи, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не представила. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а тому суд, дослідивши матеріали справи не вбачає підстав для відкладення справи і вважає можливим розглянути її на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 грудня 2006 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис №2362, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 18 грудня 2006 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Сторони по справі спільного господарства не ведуть, сумісне проживання остаточно припинено, позивач проживає з іншою сім'єю, шлюб носить формальний характер, позивач настоює на розірванні шлюбу. Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач миритися не бажає і збереження шлюбних відносин суперечить його інтересам, суд приходить до переконання, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з вимогою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 28 жовтня 1999 року в Задарівській сільській раді Монастириського району Тернопільської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис №5. Від даного шлюбу мають двоє дітей: дочку - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Шлюбні відносини між ними припинені від червня 2013 року, спільне господарство не ведеться, а тому вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач [PERSON], в судове засідання не з'явився, суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, свої позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 жовтня 1999 року в виконавчому комітеті Задарівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис №5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого повторно 23 жовтня 2013 року. Від даного шлюбу мають дітей: дочку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Монастириського районного управління юстиції в Тернопільській області 23 жовтня 2013 року, актовий запис №3 та сина - [PERSON], [INFO]. Сторони по справі спільного господарства не ведуть, сумісне проживання остаточно припинено, шлюб носить формальний характер, позивач настоює на розірванні шлюбу. Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач миритися не бажає і збереження шлюбних відносин суперечить його інтересам, суд приходить до переконання, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що він є спадкоємцем за законом відносно спадщини яка відкрилася після смерті його матері [PERSON], яка померла 21.06.2009 року в смт. Катеринопіль, Черкаської області. Позивач стверджує, що не може оформити свої спадкові права в нотаріальному порядку через відсутність правовстановлюючого документа. На підставі викладеного, позивач просить суд визнати за ним право власності на 1/1 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,27 га. Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний тест рішення буде виготовлено протягом пяти днів, тобто в строк до 07.03.2017 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 01 червня 1996 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб у виконкомі Вільшинківської сільської Ради народних депутатів Перечинського району Закарпатській області, актовий запис № 03. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, а саме син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO]. Однак, подружнє життя у них не склалося, так як у них різні характери та погляди на сімейне життя, що призводить до частих непорозумінь та сварок. Все це призвело до того, що він втратив до відповідачки почуття любові, довіри та поваги. Разом вони вже давно не проживають, рідко спілкуються. Тому просить шлюб між ними розірвати, а дітей залишити при відповідачці. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав заяву, у якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка [PERSON] у судове засідання також не з'явилася, однак подала заяву, у якій просить справу розглянути у її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що 01 червня 1996 року у виконкомі Вільшинківської сільської Ради народних депутатів Перечинського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], актовий запис №03. Від даного шлюбу у подружжя народилося двоє дітей, а саме син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO] (а.с. 6, 7). Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, оскільки у них різні характери та погляди на сімейне життя, що призводить до частих непорозумінь та сварок, тривалий час разом не проживають, а отже шлюб між ними існує лише формально. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та їхнім дітям, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Судовий збір підлягає стягненню з відповідачки, що відповідає положенням ст. 88 ч. 1 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 08 жовтня 2011 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №44. У шлюбі спільних дітей у них немає. Однак їх сім'я фактично розпалася, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, так як між ними відсутнє взаємопорозуміння та повага одне до одного, тому просить шлюб між ними розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не зявилися, однак останній подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять не надавати строк для примирення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання також не зявилася, однак подала заяву, у якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає. Також просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Рота. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 08 жовтня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та Рота (дошлюбне прізвище Коба) [PERSON], [INFO], актовий запис №44. Від даного шлюбу у них дітей немає. Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, оскільки між ними відсутні взаємопорозуміння та повага одне до одного, разом вони не проживають, спільне господарство не ведуть, а отже шлюб між ними існує лише формально. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачки, що відповідає положенням ч. 1 ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 12 листопада 2005 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб у виконкомі Дубриницької сільської ради Перечинського району Закарпатській області, актовий запис №14. Від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Однак, подружнє життя у них не склалося, так як у них різні характери та погляди на сімейне життя, що призводило до частих непорозумінь та сварок. Все це призвело до того, що він втратив до неї почуття любові, довіри та поваги. Сімейним життям вони не проживають один рік. У судове засідання позивач не з'явився, подав заяву, у якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка у судове засідання також не з'явилася, однак подала заяву, у якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що 12 листопада 2005 року у виконкомі Дубриницької сільської ради Перечинського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], актовий запис №14. Від даного шлюбу у подружжя народилася одна дитина - донька [PERSON], [INFO] (а.с. 3, 4). Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, оскільки у них різні характери та погляди на сімейне життя, що призводило до частих непорозумінь та сварок. Сімейним життям вони не проживають більше одного року, а отже шлюб між ними існує лише формально. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та їхній дитині, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Судовий збір підлягає стягненню з відповідачки, що відповідає положенням ст. 88 ч. 1 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 14 лютого 2015 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Перечинського районного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №5. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина, а саме син [PERSON], [INFO]. Однак подружнє життя у них не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призводило до частих непорозумінь та сварок. Оскільки вони більше семи місяців не проживають разом та не ведуть спільного господарства, а примирення між ними неможливе, тому просить шлюб між ними розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання також не зявилася, однак подала заяву, у якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Також просить не змінювати їй прізвище після розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 14 лютого 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Перечинського районного управління юстиції у Закарпатській області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище Маринчак) [PERSON], [INFO], актовий запис №5. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина син [PERSON], [INFO]. Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призводило до частих непорозумінь та сварок, разом не проживають більше семи місяців, спільне господарство не ведуть, а отже шлюб між ними існує лише формально. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та їх малолітній дитині, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачки, що відповідає положенням ч. 1 ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved