overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним і відповідачкою, зареєстрований 16 липня 2011 року у Камбурліївській сільській раді Онуфріївського району Кіровоградської області, за актовим записом № 4. З позовної заяви вбачається, що спільне життя у сторін не склалось, з серпня 2013 року сторони не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, тому що за час спільного проживання переконались, що у них немає спільних інтересів, окрім дитини. Сторони не бажають бути разом, кожен живе своїм життям і не переймається проблемами іншого. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, на примирення не погодився, дитину просив залишити проживати з відповідачкою, судові витрати залишити за ним. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала в повному обсязі, визначити місце проживання дитини з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд, заслухавши сторони, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 16 липня 2011 року у Камбурліїівській сільській раді Онуфріївського району Кіровоградської області, за актовим записом № 4, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER]. Подружжя фактично розірвали шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться, спільне життя сторін не склалося, почуття любові між ними втрачено. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні, на примирення не погоджуються. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним і відповідачкою, який зареєстрований 13 квітня 1985 року Успенською сільською радою Онуфріївського району Кіровоградської області, за актовим записом № 2. Свій позов мотивує тим, що через несумісність характерів в них з дружиною постійно виникали сварки, й через деякий час вони зовсім втратили повагу один до одного. За останній рік спільного проживання сім»я повністю розвалилась. З 2013 року сторони припинили шлюбні стосунки, почали проживати окремо один від одного, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя суперечить інтересам позивача. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав та просив його задовільнити, від відшкодування судових витрат відмовився. Крім того пояснив, що на даний час мешкає з іншою жінкою, а з відповідачкою не проживає з 17 вересня 2013 року. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, погодилась на розірвання шлюбу та пояснила, що сварки в їх сім»ї виникали через зради чоловіка. Після розірвання шлюбу просила залишити за нею прізвище - [PERSON]. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 13 квітня 1985 року в Успенській сільській раді Онуфріївського району Кіровоградської області за актовим записом № 2, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Подружжя з 17 вересня 2013 року фактично розірвали шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, спільне життя сторін не склалося, почуття любові між ними втрачено. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні, на примирення не погоджуються. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним і відповідачкою, який зареєстрований 14 квітня 2000 року Попівської сільською радою Онуфріївського району Кіровоградської області, за актовим записом № 2, посилаючись на те, що збереження шлюбу неможливе, сімейне життя не склалось, й поступово погіршувалось, сторон не знайшли порозуміння між собою, у зв»язку з чим між ними постійно виникали сварки, вони втратили повагу і любов один до одного, фактично шлюбні відносини між ними припинені,тривалий час проживають окремо. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав суду заяву, де позовні вимоги підтримав, сина [PERSON] просив залишити проживати разом з відповідачкою, судові витрати залишити за ним, а справу розглянути без його участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, де позовні вимоги визнала в повному обсязі, сина [PERSON] просила залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]», а справу розглянути без її участі. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 14 квітня 2000 року у Попівській сільській раді Онуфріївського району Кіровоградської області за актовим записом № 2, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER]. Подружжя фактично розірвали шлюбні стосунки, тривалий час проживають окремо, спільне життя сторін не склалося, почуття любові між ними втрачено. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні, на примирення не погоджуються. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить шлюб, зареєстрований з відповідачкою 15 жовтня 1986 року, розірвати, витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану покласти на нього. Свої вимоги мотивував тим, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим, вони не змогли створити міцної сім'ї, оскільки в них різні погляди на сімейне життя та сімейні обов'язки, через що виникали непорозуміння і конфлікти в сім'ї, між ними припинилися шлюбні відносини, що призвело до розпаду сім'ї та стало причиною звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не прибув, однак звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити. Відповідачка в судове засідання на повторний виклик не прибула, не повідомила про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчать матеріали справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов належить до задоволення, виходячи з наступного. У зв'язку з неявкою в судове засідання відповідачки, яка належним чином повідомлена і від якої не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить : шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , зареєстрований 08 липня 2011 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис №238- розірвати . В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що з відповідачкою перебуває у шлюбі з 08.07.2011 року, шлюб зареєстрований Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис №238. У шлюбі у них народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Донька зареєстрована за місцем реєстрації дружини за адресою: [ADDRESS] , та перебуває на її утриманні. Протягом останнього року їхні стосунки розладились, зникли взаєморозуміння та взаємоповага. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. На даний час вони з відповідачкою проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Вважає, що примирення та збереження шлюбу між ними неможливе з підстав викладених вище. Крім того, перебування у шлюбі суперечить інтересам дитини та його інтересам розвиватися у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутністю, позов підтримує в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутністю, позов визнає в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить: шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , зареєстрований 09.09.2017 року Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №465 - розірвати. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що він, [PERSON] , зареєстрував шлюб з [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) 09.09.2017 року. Від шлюбу з відповідачкою мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає разом з відповідачкою . На утримання доньки він в добровільному порядку надає матеріальну допомогу. Їхнє спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейне життя та обов`язки щодо ведення спільного господарства та виховання дитини. Кожен з них має протилежні погляді на шлюб в цілому. Відповідачка у справі відмовляється разом жити як родина. За весь час їхнього подружнього життя вони разом мешкали та вели спільне господарство як родина не більше тижня. До дитини йому взагалі не дозволяють підходити. Відповідачку турбують лише фінансові питання. Все це в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Майже шість місяців як вони з відповідачкою не підтримують жодних стосунків. За його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. У зв`язку з наведеним, позивач вирішив звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. Вважає, що причини, які спонукають його наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя із відповідачкою та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Для відповідачки по справі це другий шлюб. Всі майнові спори, що можуть виникати між ними, будуть вирішуватися в окремому порядку. Після розірвання шлюбу донька буде проживати разом з матір`ю. У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що справу просить розглядати за його відсутністю, позов підтримує в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій зазначила, що справу просить розглядати за її відсутністю, позов визнає в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище без змін « [PERSON] ». Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить: шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , який був зареєстрований Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 407 - розірвати. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 15.08.2008 року між ним та відповідачкою [PERSON] в Саксаганському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 407, було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Вони з [PERSON] проживали однією сім`єю до грудня 2016 року, після чого припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Спільне життя з відповідачкою не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між ними, різних характерів та поглядів на сімейне життя, байдужості до життя та проблем кожного, що поступово призвело до втрати почуттів любові, взаєморозуміння та взаємоповаги, без чого неможливе існування сім`ї. Переконаний , що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить його інтересам. Між ними відсутній спір щодо місця проживання дитини, оскільки ще в грудні 2016 року вони вирішили, що дитина буде проживати разом з батьком. У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутністю, позов підтримує в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутністю, позов визнає в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить: шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , який був зареєстрований Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, 04.11.1995 року, актовий запис № 925 - розірвати. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що він та відповідачка перебувають у шлюбі з 04.11.1995 року. У шлюбі в них народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Діти зареєстровані за місцем проживання відповідачки за адресою: [ADDRESS] , мешкають за адресою: [ADDRESS] . Протягом останніх декількох років стосунки з жінкою розладились, шлюб носить виключно формальний характер. Вже досить тривалий час, кожен з подружжя живе окремо своїм життям та своїми інтересами. В сім`ї зникло зарозуміння та взаємоповага. Фактично сім`я припинила своє існування. Постійні сварки та суперечки негативно впливають на моральний та емоційний стан позивача, що в свою чергу негативно відображається на їхніх дітях та приводить до погіршення його самопочуття та фізичного недомагання. Перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача розвиватися морально, духовно та фізично. На даний час, позивач та відповідачка проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. У зв`язку з цим, він вважає, що примирення і подальше подружнє життя між ними неможливе. Спору щодо поділу майна немає. У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутністю, позов підтримує в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутністю, позов визнає в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить: шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , який був зареєстрований Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 2 - розірвати. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 10.01 .2018 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Від шлюбу з відповідачкою мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає з відповідачкою, утримується ними спільно, спору про місце його проживання немає. Спільне життя з відповідачем не склалося. Перебуваючи у шлюбі, з`ясували, що мають зовсім різні характери та погляди на життя, тому не розуміють один одного, як подружжя, майже завжди не могли дійти згоди в питаннях, які визначають і характеризують сім`ю. В такій психологічній атмосфері у них постійно виникали сварки, а згодом на цьому підґрунті встановилися стійкі, неприязні відносини, в результаті чого почуття любові втратило своє існування. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачкою фактично припинилися, спільне господарство вони не ведуть. Спір майнового характеру відсутній. У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутністю, позов підтримує в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутністю, позов визнає в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], де просив суд постановити рішення, яким визнати за ним право особистої приватної власності на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідачка [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом, де просила суд визнати, що квартира [ADDRESS] є спільною сумісною власністю її та [PERSON]., визнати за нею право власності на ? частину вищевказаної квартири вартістю згідно договору 15373 гривень. Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.03.2015 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання майна особистою приватною власністю - задоволено. Визнано за [PERSON] право особистої приватної власності на квартиру [ADDRESS].В задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частину майна відмовлено. Як виявлено судом, при винесенні рішення суду від 13.03.2015 року судом не вирішено питання по стягнення судових витрат. В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представником [PERSON] [PERSON] подано заяву про розгляд справи без її участі. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що оскільки питання про розподіл судових витрат судом під час розгляду справи вирішене не було, наявні підстави для ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат. Згідно із п.4 ч. ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивачем [PERSON] сплачено судовий збір у сумі 243,60 гривень за подання позовної заяви. Оскільки позовну заяву [PERSON]. про визнання майна особистою приватною власністю задоволено, сплачений судовий збір підлягає стягненню на його користь з [PERSON] Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], де просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений 27.01.2007 року між ним та відповідачкою у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ Полтавської області, за актовим записом № 47, посилаючись на те, що збереження шлюбу неможливе через втрату взаєморозуміння, почуття любові, різних поглядів на сімейне життя та ведення домашнього господарства. З січня 2013 року проживають окремо. Від шлюбу мають малолітню дитину, [PERSON], [INFO], місце проживання якої позивач просить визначити з матір'ю - [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, надав суду заяву, де позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, надала суду заяву, де позовні вимоги визнала в повному обсязі, справу просила розглянути без її участі, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами в справі зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 27.01.2007 року за актовим записом № 47, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO], місце проживання якої позивач просить визначити з матір'ю, відповідачка не заперечує. Подружжя шлюбних відносин на даний час не підтримує, проживають окремо. Спільне життя сторін не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різних поглядів на сімейне життя, вирішення соціально-побутових проблем і ведення господарства. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні, на примирення не погоджуються. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, з цих підстав після розірвання шлюбу відповідачці слід залишити прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved