Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 05.03.1989 року у виконавчому комітеті Коропецької селищної ради Монастириського району Тернопільської області, актовий запис №5. Позов обґрунтовано тим, що 05.03.1989 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей: [PERSON] , та [PERSON] , які на даний час є повнолітніми. Позивач зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, вона не піклувалась про створення нормальних сімейних стосунків, не дбала про матеріальне забезпечення, взаємоповагу один до одного. Навпаки, її ставлення до сім`ї призвели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач не розуміє і не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в сім`ї, не здатна підтримувати нормальну атмосферу в сім`ї. Сторони спільно не проживають протягом останніх декількох років. Фактично сім`я розпалась та шлюб має формальний характер, тому шлюб просить розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Від позивача надійшла заява, згідно якої позивач позовну заяву підтримує та просить її задовольнити, справу розглядати у його відсутності, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов не надала. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.ст. 280,281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі доказів, що є в матеріалах справи та ухвалити заочне рішення, про що суд постановив відповідну ухвалу, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 05.03.1989 року у виконавчому комітеті Коропецької селищної ради Монастириського району Тернопільської області, актовий запис №5. Позивач зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, вона не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про матеріальне забезпечення, взаємоповагу один до одного. Навпаки, її ставлення до сім`ї призвели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач не розуміє і не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в сім`ї, не здатна підтримувати нормальну атмосферу в сім`ї. Сторони спільно не проживають протягом останніх декількох років. Фактично сім`я розпалась та шлюб має формальний характер. Так, згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин чи примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ст. 56 СК України). Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки сторони припинили подружні відносини, шлюб розпався і носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, що свідчить про те, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 110, 112,113,ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved