overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 20 листопада 1993 року виконавчим комітетом Дзержинської селищної ради міста Ровеньки Луганської області між ним та відповідачем [PERSON] з тих підстав, що на протязі останніх п`яти років відсутні будь-які зв`язки між сторонами, як подружжям, відповідач [PERSON] проживає з іншим чоловіком. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися. В клопотанні адресованому суду представник позивача [PERSON] просить справу розглянути за його відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час слухання справи повідомлялася належним чином, шляхом оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. 28 листопада 2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане повторно 27 вересня 2019 року Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області вбачається, що виконавчим комітетом Дзержинської селищної ради міста Ровеньки Луганської області 20 листопада 1993 року було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 56 (а.с.5). Як вбачається із позову, від цього шлюбу подружжя має спільних вже повнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , неповнолітніх дітей не мають. З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинились з 2014 року, подружжя однією сім`єю не проживає, відповідач на теперішній час проживає з іншим чоловіком. Сім`я розпалася остаточно, оскільки між подружжям відсутнє порозуміння. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, позивач наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON] . Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на відповідача [PERSON] .. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 21 грудня 2018 року Станично-Луганським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області між ним та відповідачем [PERSON] з тих підстав, що у кожного з подружжя різні погляди на сімейне життя та обов`язки подружжя. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час слухання справи повідомлялась належним чином шляхом доставки SMS повідомлень через КП «Д3», які доставлені 18.12.2019, 16.01.2020. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. 29 січня 2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане повторно 30 жовтня 2019 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по містах Рубіжне та Хрустальний Головного територіального управління юстиції у Луганській області вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 21 грудня 2018 року, актовий запис № 437 (а.с.9). Від цього шлюбу подружжя дітей не мають. З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини між подружжям припинились з серпня 2019 року, подружжя проживає окремо, жодних стосунків не підтримують, у подружжя різні погляди на сімейне життя та обов`язки, склалися неприязні відносини. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на сторони порівну. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 21 квітня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції у Луганській області між ним та відповідачкою [PERSON] з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сімя фактично розпалася, і миритися з відповідачем він не бажає. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився. В позовній заяві просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, з невідомих суду причин. Про час, місце і дату слухання повідомлена належним чином шляхом оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області, та шляхом SMS повідомлення через КП «Д3», яке доставлено 06.12.2016 року. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. 12 грудня 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із повторного свідоцтва про шлюбу, що було видане 7 вересня 2016 року Новопсковським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 21 квітня 2012 року, актовий запис № 63 (а.с.6). Від цього шлюбу мають одну неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане 07.09.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції у Луганській області (а.с.7). З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено приблизно з. Причиною розпаду сімї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, позивач наполягає на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON]. Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати по справі покласти на відповідача, стягнувши з нього на користь позивача у якості відшкодування сплаченого нею судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 21 серпня 2020 року Біловодським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) між ним та відповідачем [PERSON] з тих підстав, що у подружжя зникло взаєморозуміння. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в своєму позові просить розглядати справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання з`явилася, в заяві адресованій суду просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане 21 серпня 2020 року Біловодським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 21 серпня 2020 року, відповідний актовий запис № 25 (а.с.3). Від шлюбу спільних дітей не мають. З позовної заяви встановлено, що спільне життя подружжя виявилось невдалим та не склалося, з причин неповаги та різних поглядів на шлюбні відносини та родинні цінності, сімейні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Пропозицію позивача про розірвання шлюбу через органи РАЦС відповідач проігнорувала. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, позивач наполягає на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на сторони порівну. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 22 липня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області між ним та відповідачем [PERSON] з тих підстав, що подружжя втратило почуття любові, взаємоповаги один до одного, мають різні погляди на шлюб та сім`ю. Між подружжями часто відбуваються безпідставні сварки і непорозуміння, постійні розбіжності у всьому, через які склалися неприязні відносини. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про дату, місце та час слухання справи повідомлявся належним чином шляхом оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. 07 лютого 2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане 22 липня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 22 липня 2006 року, актовий запис № 326 (а.с.8). Від цього шлюбу мають одну неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане 17 грудня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області (а.с.9). З позовної заяви встановлено, що подружжя окремо проживає з грудня 2017 року. Причиною розпаду сім`ї є втрата почуття любові, взаємоповаги один до одного, мають різні погляди на шлюб та сім`ю. Між подружжями часто відбуваються безпідставні сварки і непорозуміння, постійні розбіжності у всьому, через які склалися неприязні відносини. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON]. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на сторони порівну. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 22 лютого 1984 року Ровеньківським міським відділом ЗАГС Ворошиловградської області між ним та відповідачкою [PERSON] з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сім'я фактично розпалася, і миритися з відповідачем він не бажає. Позивач в судове засідання не з'явився. В позовній заяві просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, з невідомих суду причин. Про час, місце і дату слухання повідомлена належним чином шляхом оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області, та шляхом SMS - повідомлення через КП «Д3», яке доставлено 28.09.2016 року. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. 30 вересня 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про одруження, що було видане 22 лютого 1984 року Ровеньківським міським відділом ЗАГС Ворошиловградської області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 22 лютого 1984 року, актовий запис №81 (а.с.4). Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено. Причиною розпаду сім'ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, позивач наполягає на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище - [PERSON]. Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати по справі покласти на відповідача, стягнувши з неї на користь позивача у якості відшкодування сплаченого ним судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 23 листопада 2007 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції між ним та відповідачем [PERSON] , з тих підстав, що втрачено почуття любові та поваги між подружжям. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилися. В заяві адресованій суду просять справу розглянути за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Просять суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане 23 листопада 2007 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 23 листопада 2007 року, актовий запис № 690 (а.с.2). Від шлюбу мають двох спільних неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 21 лютого 2009 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, відповідний актовий запис № 82 та доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 17 грудня 2010 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, відповідний актовий запис № 691 (а.с.8-9). З позовної заяви встановлено, що спільне життя подружжя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові та поваги один до одного, а також різних поглядів на життя, фактично сімейні стосунки між подружжям припинились 07 січня 2019 року, подружжя проживають окремо та мають роздільний бюджет. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В позовній заяві [PERSON] просить залишити судовий збір за позивачем. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати залишити за позивачем [PERSON] .. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 23 серпня 2013 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області між ним та відповідачем [PERSON] з тих підстав, що в сім`ї відбувалися сварки. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилися. В заяві адресованій суду просять справу розглянути за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Просять суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане 23 серпня 2013 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 23 серпня 2013 року, актовий запис № 724 (а.с.6). Від шлюбу подружжя спільних дітей не мають. З позовної заяви встановлено, що спільне життя подружжя не склалося у зв`язку з тим, що відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, постійно виникають сварки, відповідач не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між подружжям на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, з жовтня 2015 року подружжя проживають окремо та не ведуть спільне господарство, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на сторони порівну. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 23 січня 2015 року Виконавчим комітетом Кононівської сільської ради Біловодського району Луганської області між ним та відповідачем [PERSON] , з тих підстав, що між подружжям погіршились стосунки, постійні скандали привели до припинення сімейних відносин. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явивсь. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позов визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане 23 січня 2015 року Виконавчим комітетом Кононівської сільської ради Біловодського району Луганської області вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 23 січня 2015 року, актовий запис № 01 (а.с.6). Від цього шлюбу мають одну малолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було 05 травня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біловодського районного управління юстиції у Луганській області (а.с.7). З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини між подружжям припинились, подружжя спільно не проживають та не ведуть спільне господарство, з тих підстав, що на протязі останніх років сімейного життя, відносини погіршувалися, постійні скандали привели до припинення сімейних стосунків. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на сторони порівну. На підставі викладеного та

Outcome: approved