Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 21 лютого 2014 року позивачем куплено у відповідача, [PERSON] житловий будинок з господарчими будівлями, що розташований по [ADDRESS] , про що була складена відповідна розписка. Договір купівлі - продажу між сторонами був виконаний повністю. Позивач [PERSON] сплатив відповідачеві кошти в сумі 16 000,00 грн., відповідач [PERSON] в свою чергу передав йому майно . В день купівлі-продажу учасники правочину звернулись до нотаріуса з приводу нотаріального посвідчення договору де їм було роз'яснено що змоги посвідчити угоду у не має так, як земельна ділянка на якій розташовано майно не приватизована і кадастровий номер їй не присвоєно . Відповідач не бажає оформляти на своє ім'я земельну ділянку . [PERSON] неодноразово звертався до відповідача з пропозицією посвідчити угоду укладену між ними нотаріально, але угоду не було посвідчено, відповідач ухиляється від укладення угоди. Оскільки ми, сторони договору купівлі-продажу житлового будинку виконали його умови , але існують перешкоди для нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу майна тому позивач змушений звернутися до суду , щоб визнати правочин дійсним та визнати за мною право власності на майно. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився. Від представника позивача до суду надійшла письмова заява в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує стосовно їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно технічного паспорту вбачається наявність об'єкту договору, житлового будинку [ADDRESS] (а.с.9-11). Згідно договору купівлі - продажу від 21 лютого 2014 року сторони дійшли усіх істотних умов щодо укладення даного договору купівлі - продажу житлового будинку з господарчими будівлями про що була складена відповідна розписка (а.с.7). Відповідно до частини 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому статтею 174 цього ж Кодексу. Згідно з частиною 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України , якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним і наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ч.1 ст. 334 ЦК України ,право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна ,якщо інше не встановлено договором або законом . Відповідно до ч.4 ст. 334 ЦК України , право власності на майно за договором , який підлягає нотаріальному посвідченню , виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору , не посвідченого нотаріально , дійсним . Відповідно до ч.5 ст. 334 ЦК України ,якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації , право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації . В судовому засіданні встановлено факт укладення між сторонами 21 лютого 2014 року договору купівлі - продажу житлового будинку [ADDRESS], згідно з яким [PERSON] продав, а [PERSON] купив зазначений житловий будинок з господарськими спорудами, що дає підстави суду згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України визнати договір купівлі - продажу дійсним та визнати за позивачем право власності на майно відповідно до ст. 328 ЦК України .

Outcome: approved