Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.07.1986 року сторони зареєстрували шлюб у Виконкомі Степненської сільської ради Ямпільського району Сумської області, про що 19.07.1986 року складено відповідний актовий запис № 6. Від спільного шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей: сина, [PERSON], [INFO] та доньку, [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Подружжя втратило почуття любові один до одного. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому позивач вирішив звернутись до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак від останнього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити з підстав, зазначених у позові (а.с.17). Відповідач, [PERSON], в судові засідання, призначені на 03.11.2017 року та на 22.11.2017 року, не зявилась, відповідно до ст.74 ч.5 абз.5 ЦПК України була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином (а.с.20,21). Відповідно до положень ст.224 ЦПК України, суд ухвалив, проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 19.07.1986 року сторони зареєстрували шлюб у Виконкомі Степненської сільської ради Ямпільського району Сумської області, про що 19.17.1986 року складено відповідний актовий запис №6, згідно свідоцтва про одруження, виданого повторно відділом реєстрації актів цивільного стану по Ямпільському та Середино-Будському районнах Головного територіального управління юстиції у Сумській області, серії І-БП №107453 від 26.10.2016 року (а.с.5). Спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, любов та повага один до одного. Сторони не ведуть спільне господарство. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач свої заперечення не надав. А тому, суд вважає, що є всі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити відповідачу [PERSON] прізвище, яким вона користувалась після реєстрації цього шлюбу - «Сокоренко». Судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved