Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON] до [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON] та [PERSON] до [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON] про зменшення розміру стягуваних аліментів. В бґрунтування позову вказав, що 04 листопада 2016 року він зареєстрував шлюб з [PERSON], яка після укладення шлюбу перейшла на його прізвище «Савицька». В період шлюбу у них 14 червня 2016 року народилась дочка - [PERSON]. Вони фактично проживають разом та ведуть спільне господарство. До укладення вищевказаного шлюбу, він двічі перебував у шлюбних відносинах: спочатку з [PERSON], з якою має спільну дитину дочку [PERSON], [INFO], а потім з [PERSON], з якою має двох дітей: сина [PERSON], [INFO]; сина - [PERSON], [INFO]. Відповідно рішення Козятинського міськрайонного суду від 21 липня 2003 року з нього стягують аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], в розмірі ? частини всіх видів його заробітку. Відповідно рішення Козятинського міськрайонного суду від 01серпня 2013 року з нього стягують аліменти на користь [PERSON] на утримання дітей: сина [PERSON]; сина - [PERSON], в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку. Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.06.2017 року з нього стягують аліменти на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/6 частини зі всіх видів його заробітку. Загалом за всіма трьома рішеннями судів з його заробітку в процентному співвідношенні стягують 75% його заробітку, чим порушуються його майнові права, оскільки на його проживання залишається незначна сума, а тому, просить зменшити розмір стягуваних з нього аліментів на кожну дитину по 1/8 частки його заробітку, що складатиме загалом суму стягуваних аліментів - 50% його заробітку. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав і підтвердив обставини викладенні в ньому. Крім того, суду пояснив, що в даний час він проживає зі своїм дідом в м. Козятині, Вінницької області, вул. Баженова, 5, а не з третьою дружиною [PERSON] в [ADDRESS], оскільки дід потребує стороннього догляду після перенесеного інсульту. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що у вирішенні даного позову покладається на розсуд суду, крім того, додала, що стягуваний з позивача розмір аліментів на дочку - [PERSON], дозволяє їй мінімально утримувати дитину, яка в даний час навчається в іншому місті, оскільки в даний час вона позбавлена можливості працювати у зв?язку із встановленою їй інвалідністю. В судовому засіданні відповідач - [PERSON] позову не визнала і суду пояснила, що стягуваний з позивача розмір аліментів на її синів [PERSON] і [PERSON], дозволяє їй також мінімально утримувати її малолітніх дітей, які в даний час є школярами, оскільки її заробітна плата є недостатньо великою, щоб утримувати дорослого та двох малолітніх. Крім того, вона в даний час хворіє на хворобу серця, що в свою чергу потребує від неї також, великих витрат на її лікування. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позову не визнав і суду пояснив, що його довірителька в даний час не проживає з позивачем, оскільки той проживає у свого діда і доглядає його. Їхня спільна дитина ще не досягла року і потребує значних витрат на утримання, а вона перебуваючи в декретній відпустці, отримує незначну допомогу від держави, а тому, не погоджується на зменшення аліментів на утримання їхньої спільної з позивачем дитини. Заслухавши сторони, давши оцінку наданим письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. Судом встановлено, що 04 листопада 2016 року позивач зареєстрував шлюб з [PERSON], яка після укладення шлюбу перейшла на його прізвище «Савицька». В період шлюбу у сторін 14 червня 2016 року народилась дочка - [PERSON]. До укладення вищевказаного шлюбу, позивач двічі перебував у шлюбних відносинах: спочатку з [PERSON], з якою має спільну дитину дочку [PERSON], [INFO], а потім з [PERSON], з якою має двох дітей: сина [PERSON], [INFO]; сина - [PERSON], [INFO]. Відповідно постанови Козятинського міськрайонного суду від 21 липня 2003 року з позивача стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], в розмірі ? частини всіх видів його заробітку. Відповідно рішення Козятинського міськрайонного суду від 01серпня 2013 року з позивача стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання дітей: сина [PERSON]; сина - [PERSON], в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку. Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.06.2017 року з позивача стягуються аліменти на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/6 частини зі всіх видів його заробітку. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов?язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні надала письмові докази, що раніше стягуваний з позивача розмір аліментів (1/4 частки заробітку позивача) на дочку - [PERSON], дозволяє їй мінімально утримувати дитину, яка в даний час навчається в Бердичівському медичному коледжі, тобто, іншому місті, що потребує додаткових витрат на її проживання, оскільки гуртожиток для проживання останній не надано. Крім того відповідач [PERSON] в даний час вона позбавлена можливості працювати у зв?язку із встановленою їй 2-ю групою інвалідності та їй необхідні додаткові кошти для реабілітації. Відповідач - [PERSON] в судовому засіданні також надала письмові докази, що раніше стягуваний з позивача розмір аліментів (1/3 частки заробітку позивача) на синів [PERSON] і [PERSON], дозволяє їй також мінімально утримувати її малолітніх дітей, які в даний час є школярами, оскільки її заробітна плата є недостатньо великою, щоб утримувати дорослого та двох малолітніх, що підтверджується довідкою про заробіток останньої за період з 01.12.2016 року по 31.05.2017 року, з якої вбачається, що після відрахувань податків і зборів її заробітна плата становить майже мінімальну заробітну плату, встановлену в 2017 році. Крім того, відповідач [PERSON] в даний час хворіє на захворювання серця, що в свою чергу потребує від неї також, великих витрат на її лікування (довідка від 04.09.2017 року). Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні не надали належних та допустимих доказів того, що позивач на даний час не проживає з нею, оскільки позивач проживає у свого діда і доглядає його. Натомість, як позивач, у своєму позові, так і відповідач [PERSON] надали суду письмовий доказ рішення Бердичівського міськрайсуду Житомирської області від 19.06.2017 року, з якого вбачається, що [PERSON] та [PERSON] проживають разом ведуть спільне господарство, а звернення [PERSON] до Бердичівського міськрайсуду Житомирської області про стягнення аліментів було викликано лише тією обставиною, що [PERSON] має трьох дітей від попередніх двох шлюбів і сплачує на утримання даних дітей більше половини його заробітку, а не тією обставиною, що даний відповідач дійсно потребував коштів на утримання своєї дитини. Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній …. Що набрало законної счили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Також, не заслуговують на увагу доводи позивача, що з його заробітку по закону не може бути стягнуто аліментів більше половини його заробітку, оскільки ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 року передбаченого, що загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків, така ж норма кореспондована у ст. 128 КЗпП України. Частково задовольняючи позов суд виходить з положень ст. 192 Сімейного кодексу України, яка передбачає зміну розміру аліментів, визначених за рішення суду, за позовом платника аліментів, в разі зміни його матеріального або сімейного становища. Крім того, за всіма трьома попередніми рішеннями судів із заробітку позивача в процентному співвідношенні стягують 75% його заробітку. В даному випадку суд вважає за можливе змінити розмір стягуваних з позивача аліментів на користь саме відповідача [PERSON], з якою він проживає та веде спільне господарство на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO], з 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) позивача на 1/9 частину його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення даною дитиною повноліття, починаючи з 31.07.2017 року. Що стосується скасування попередніх рішень про стягнення аліментів, то ця вимога також задоволенню не підлягає, оскільки при зміні розміру стягуваних аліментів попередні рішення про стягнення не скасовуються, а змінюється розмір стягнення аліментів, які встановлені цими рішеннями судів.

Outcome: partial