Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом 18.01.2019 року, в якому просить суд усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, що розташоване за адресою: [ADDRESS] . Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що він є власником житлового приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS] , яке належить йому на підставі договору купівлі-продажу. Відповідач [PERSON] теж зареєстрована у вказаному приміщенні, проте вона не є членом його сімї. Відповідач не проживає квартирі з грудня 2015 року, участі в оплаті житлово-комунальних послуг не приймає, він вимушений їх оплачувати самостійно, що ставить його в скрутне матеріальне становище. У зв`язку з цим він як власник житла не може в повній мірі користуватись, розпоряджатись своїм майном на власний розсуд. Ухвалою суду від 13.03.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач правом на участь в судовому засіданні не скористався, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, пред`явлені вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час, місце слухання справи повідомлялась належним чином. Про поважність причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала. Представник третьої особи Шульц С.Й. до суду не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву, в якій просить розглянути позов за її відсутності та прийняти рішення на розсуд суду. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідача, його неявку до суду без поважних причин, не подання відзиву суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень з боку позивача проти заочного розгляду справи. Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись. Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що у судовому засіданні встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] загальною площею 44,5 кв.м., житловою площею 30,0 кв.м., належної йому на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 22.07.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Умріхіною К.А. (а.с.8). Право власності зареєстроване за позивачем КП «Криворізьке БТІ» ДОР у реєстровій книзі №121П, стор.141, запис №141, що підтверджується відповідною відміткою на правовстановлюючому документі (а.с.8, зворот а.с. 8). Як вказував позивач, що підтверджується відповіддю з адресно-довідкового органу (а.с.15) та довідкою Криворізької об`єднаної міської довідково-інформаційної служби №3 в житловому приміщенні значиться зареєстрованою з 13.05.2011 року та по теперішній час [PERSON] , [INFO] . Відповідно до актів від 12.10.2018 року та від 31.10.2019 року, засвідчених ТОВ «Житлосервіс-КР» (а.с.9), фактично [PERSON] в квартирі не проживає з грудня 2015 року. В ході судового розгляду встановлено, що [PERSON] та [PERSON] раніше перебували в офіційно зареєстрованому шлюбі, розірваному рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.01.2016 року. Визначаючи характер спірних правовідносин, з урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що вони склались між власником житла та членом сім`ї, у зв`язку з чим регулюються ст.405 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з ч.1 ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З аналізу положень ст.ст.391, 396 ЦК України слідує, що позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння, на чому також акцентує увагу Вищий спеціалізований суд України з розгляду кримінальних і цивільних справ в п.п.33,34 Постанови №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав». Згідно з ч.1 ст.405 ЦК України, члени сім`ї власника житла в силу наявності особистого сервітуту мають право користування цим житлом відповідно до закону. Натомість, як слідує з положень ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідач в належному позивачеві житловому приміщенні не проживає з 2015 року, добровільно обравши собі інше постійне місце проживання, перешкод в користуванні квартирою їй ніхто не чинив, в той час як реєстрація місця проживання відповідача створює позивачеві перешкоди в користуванні належною йому власністю, обмежуючи майнові права [PERSON] , який вимушений сплачувати за відповідача [PERSON] додатково комунальні послуги, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість пред`явлених ним вимог негаторного позову та необхідність їх задоволення із визнанням [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] . Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно ст.141 ЦПК України, п.35 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь [PERSON] 704,80 грн. - в рахунок відшкодування документально підтверджених понесених ним витрат по сплаті судового збору (а.с.1).

Outcome: approved