Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позову вказує, що він з 16.08.2001 року по 11.07.2013 року перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON]. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з ним та перебуває на його утриманні. Вказує, що відповідачка [PERSON] проживає разом зі своїм другим чоловіком в м. Києві, дитиною не опікується, а навпаки незважаючи на те, що на її користь з нього на утримання дитини були стягнуті аліменти, з липня 2013 року відправила сина з м. Києва до м. Черкаси на виховання до батька. Також вказує, що відповідачка добровільно сина не забезпечує, участі в його вихованні та утриманні не приймає. Крім того, вона призупинила стягнення з нього аліментів на її користь на утримання сина шляхом подачі до Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ відповідної заяви. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідачка офіційно працевлаштована в м. Києві та отримує заробітну плату, однак участі у вихованні сина не бере. Він (позивач) має нерегулярний дохід та матеріально незабезпечений, має проблеми зі здоров'ям так як переніс ряд операцій. Вказує, що відповідачка відмовляється надавати матеріальну допомогу на утримання сина [PERSON], який проживає разом з ним та перебуває на його утриманні. А тому, просить стягнути з відповідачки [PERSON], [INFO] його користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні представники позивача [PERSON], за довіреністю [PERSON], [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. В судовому засіданні представники відповідачки [PERSON], за довіреністю [PERSON], [PERSON], заперечували проти задоволення позову, пояснивши, що відповідачка постійно бере участь в утриманні сина - [PERSON] Крім, того пояснили, що відповідачкою відновлено стягнення аліментів з [PERSON] на її користь на утримання сина - [PERSON]. А тому, просили відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення представників позивача [PERSON] - [PERSON], [PERSON], представників відповідачки [PERSON] - [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову частково, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], матір'ю якого є відповідачка [PERSON]. Також в судовому засіданні встановлено, що неповнолітній [PERSON] до липня 2013 року проживав разом з матір'ю, на користь якої з батька дитини - [PERSON] рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.05.2013 року були стягнуті аліменти на утримання дитини. Починаючи з липня 2013 року неповнолітній [PERSON] проживає разом з батьком - [PERSON] за адресою: [ADDRESS] та перебуває на його утриманні. Як вбачається з довідки в.о. начальника Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ ГУ у Черкаській області від 22.01.2015 року, вих. № ДВ-14 стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] було завершено з 10.12.2013 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Також в судовому засіданні встановлено, що мати неповнолітнього [PERSON] на даний час не бере участі у вихованні та утриманні сина, який починаючи з липня 2013 року проживає разом зі своїм батьком - [PERSON] за адресою: [ADDRESS], натомість відновила стягнення з батька дитини на свою користь аліментів на утримання сина. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися у якості аліментів на дитину, визначається судом. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що неповнолітній [PERSON], [INFO] починаючи з липня 2013 року проживає разом зі своїм батьком - [PERSON] та повністю перебуває на його утриманні, відповідачка [PERSON] участі в його утриманні не бере, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача [PERSON] аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову, а саме з 19.12.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Суд розцінює дії відповідачки [PERSON] по зверненню до виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.06.2013 року про стягнення аліментів з [PERSON] на її користь аліментів на утримання сина - [PERSON], [INFO] після пред'явлення позивачем [PERSON] до суду даного позову, як спробу уникнути стягнення з неї аліментів на користь позивача [PERSON] на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який на даний час мешкає разом з батьком. Разом з тим, суд не припиняє стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], які стягуються за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.05.2013 року з [PERSON] на користь [PERSON], оскільки відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних і юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а такі позовні вимоги позивачем не заявлялися. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial