Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Орджонікідзевського раойнного суду м.Харкова заявою про розірвання шлюбу, укладеного між ним та [PERSON] 07 листопад 2003 року. При цьому позивач посилався на те, що шлюбні стосунки між подружжям фактично припинено з 2010 року у зв»язку з повною відсутністю взаєморозуміння і з цього часу сторони не проживають спільно та не ведуть спільне господарство. Примирення між подружжям не можливо. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач та її представник проти задоволення позову не заперечували, проте наполягали на тому, що шлюбні відносини між подружжям було припинено з листопаду 2014 року, до цього часу подружжя проживало спільно, вело спільне господарство та мало добрі подружні стосунки. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, свідків, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 07 листопада 2003 року у Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 483 (а.с.4). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з пояснень учасників процесу, шлюбні стосунки між подружжям на даний час припинено, сторони не ведуть спільне господарство і поновлювати дані стосунки позивач не вважає за можливе. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб між подружжям слід розірвати. Проте, суд не погоджується з посилання позивача, що шлюбні стосунки між подружжям було припинено з 2010 року, оскільки цей факт спростовується поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON], яка пояснила в судовому засіданні, що вона приїздила у гості до своєї подруги [PERSON] останній рази у листопаді 2013року на привітати її та її чоловіка [PERSON] з ювілеєм подружнього життя та у травні 2014 року привітати подругу з днем народження. Обидва рази вони разом з [PERSON] та [PERSON] святкували у їх старому будинку зазначені свята, при цьому нічого не вказувало на те, що між подружжям існують якісь непорозуміння або погані стосунки. Також вони усі разом ходили дивитись новий будинок, який будувався на [ADDRESS] і останній раз у травні 2014 року, оскільки в будинку не було проведено внутрішні ремонтні роботи [PERSON] запропонувала їй поштукатурити стіни в цьому будинку, але вона відмовилась через стан здоров»я. Ці обставини підтверджуються також фотокартками, наданими позивачкою та наявністю у неї оригіналів квитанції про оплату комунальних послуг за місцем проживання подружжя (а.с.77-85), а також довідкою про причину смерті її матері - [PERSON], померлої [INFO]., виданою комунальною установою охорони здоров»я «Кулиничівська поліклініка» (а.с.103). При цьому суд не приймає до уваги доводи представника позивача та пояснення свідків з боку позивача щодо припинення шлюбних відносин між подружжям з 2010 року, оскільки ці пояснення не підтверджують жодними іншими доказами. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 243 гривні 60 коп., отже, зазначену суму суд вважає за необхідне стягнути з відповідача по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved