Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом до відповідача, [PERSON], про розірвання шлюбу з підстав припинення шлюбних відносин. Ухвалою суду від 03.12.2018року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 17.01.2019року справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач, [PERSON] надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомі. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 жовтня 2001 року, від шлюбу мають сина [PERSON] Даніїла Сергійовича, [INFO] Спільне життя не склалось, шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведеться. За змістом положень ч. 1\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст.\~104, ч. 3 ст.\~105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Таким чином,\~враховуючи конкретні обставини справи, стосунки які склалися у подружжя, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини стали неможливими та суперечить\~інтересам\~позивача, що має\~вагоме значення, в зв'язку з чим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Судовий збір суд стягує відповідно до ст..141 ЦПК України. Що стосується стягнення втрат на правову допомогу,суд зазначає наступне. Відповідності до ч. 2\~ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Згідно ч. 3\~ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 3\~ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Верховний Суд у своїй постанові від 03 травня 2018 року в справі №372/1010/16-ц дійшов висновку, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме, надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат, стороні на користь якої ухвалено судове рішення. Разом з цим в матеріалах справи відсутній договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг. Таким чином, понесені позивачем витрати за надану їй професійну правничу допомогу суд вважає не доведеними.

Outcome: approved