Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності. До розгляду справи по суті представник позивача уточнив позовні вимоги та просила визнати за, [PERSON] право власності на 418/600 частин житлових будинків літ. «А-1», літ. «Б-1» з надвірними будівлями по [ADDRESS] у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] та у порядку спадкування за законом після смерті батька, [PERSON]. Припинити право на 6/100 частин житлових будинків літ. «А-1», літ. «Б-1» з надвірними будівлями по [ADDRESS], на ім'я [PERSON] та визнати за позивачем право власності на 36/600 частин житлових будинків літ. «А-1», літ. «Б-1» з надвірними будівлями по [ADDRESS] у зв'язку з припиненням права на 6/100 (36/600) частин у спільному майні на ім'я [PERSON]. А також анулювати правову реєстрацію на 39/100 частин житлових будинків літ.«А-1», літ. «Б-1» з надвірними будівлями по [ADDRESS], на ім'я [PERSON] та правову реєстрацію на 37/100 частин житлових будинків літ.«А-1», літ. «Б-1» з надвірними будівлями по [ADDRESS],на ім'я [PERSON] та на 6/100 частин житлових будинків літ.«А-1», літ. «Б-1» з надвірними будівлями по [ADDRESS], на ім'я [PERSON]. В обґрунтування позивних вимог позивач посилається на те, що бабуся позивача, [PERSON] померла [INFO] в м. Харкові, її частка - 37/100 частин житлових будинків перейшла в рівних частках її дітям - [PERSON] - 37/300 частин; [PERSON] - 37/300 частин; [PERSON] - 37/300 частин. Після смерті батька позивача, [PERSON] [INFO], його частка 39/100 частин перейшла у порядку спадкування за законом дружині - [PERSON] та позивачу - дочці, [PERSON] Після смерті тітки позивача, [PERSON] [INFO] в м. Харкові позивачу перейшли 55/300 (6/100+37/300) частин у порядку спадкування за заповітом. Таким чином на даний час матері позивача, відповідачу - [PERSON] у порядку спадкування за законом належатиме - 227/600 (6/100+39/200+37/300) частин житлового будинку по [ADDRESS], а позивачу, [PERSON] - 227/600 (6/100+39/200+37/300) частин. Відповідачу, [PERSON] належатиме - 110/600 (6/100+37/300) частин житлового будинку по [ADDRESS]. 6/100 або 36/600 частин залишається відкритими за [PERSON] (нині померлою). Відповідач [PERSON] на спадщину, яка складається з 227/600 (6/100+39/200+37/300) частин житлових будинків по [ADDRESS] не претендує. 227/600 (6/100+39/200+37/300) частин житлових будинків по [ADDRESS], які належать матері позивача [PERSON] є маломірними, виділу у натурі вони не підлягають. За цю частину позивачем були сплачені матері гроші ще у 1989 році у сумі 300 крб. Мати позивача - відповідач [PERSON] людина похилого віку, постійно мешкає за межами України, вона не заперечує проти припинення правової реєстрації на цю частину будинків. Приїхати до Харкова щодо переоформлення цієї незначної частини вона не може через похилий вік. В судове засідання не з'явився позивач та її представник, надали до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не заявилася, повідомлена судом належним чином, надіслала поштою до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, проти позову не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, повідомлений судом належним чином , надав до канцелярії суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, проти позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Як встановлено судом, згідно довідки КП «ХМБТІ» житлові будинки літ. «А-1» та літ. «Б-1» з надвірними будівлями по [ADDRESS] зареєстровані по праву власності за: - [PERSON] - 39/100 частин; - [PERSON] - 6/100 частин; - [PERSON] - 6/100 частин. Не зареєстровано після перерозподілу ідеальних часток на підставі рішення Ленінського районного суду від 27.11.1985р. за : - [PERSON] - 6/100 частин; - [PERSON] - 6/100 частин; - [PERSON] - 37/100 частин. [PERSON] померла [INFO] в м. Харкові. її частка - 37/100 частин житлових будинків перейшла в рівних частках її дітям - [PERSON] - 37/300 частин; [PERSON] - 37/300 частин; [PERSON] - 37/300 частин. Після смерті, [PERSON] [INFO], його частка 39/100 частин перейшла у порядку спадкування за законом дружині - [PERSON] та дочці, [PERSON] Після смерті [PERSON] [INFO] в м. Харкові до [PERSON] перейшли 55/300 (6/100+37/300) частин у порядку спадкування за заповітом. Таким чином на дійсний час [PERSON] у порядку спадкування за законом належатиме - 227/600 ( 6/100+39/200+37/300) частин житлових будинків по [ADDRESS], а [PERSON] - 227/600 ( 6/100+39/200+37/300) частин. Відповідачу, [PERSON] належатиме - 110/600 (6/100+37/300) частин житлових будинків по [ADDRESS]. 6/100 або 36/600 частин залишається відкритими за [PERSON] (нині померлою). [PERSON] на спадщину, яка складається з 227/600 (6/100+39/200+37/300) частин житлових будинків по [ADDRESS] не претендує. Згідно ч. 1, 2 ст. 524 ЦК України в редакції 1963 року, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Відповідно до ст. 548 ЦК України в редакції 1963 року, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Пунктом 1 ч. 1 ст. 549 чинної на той час редакції ЦК України визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Згідно ч. 1 ст. 529 ЦК України в редакції 1963 року, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Аналізуючи наведене, суд вважає, що після смерті [PERSON], померлої у 1979 році її діти [PERSON] та [PERSON], а після смерті [PERSON] - [PERSON] за заповітом, вважаються такими, що належним чином прийняли спадщину після смерті своєї матері та тітки відповідно, якою було нерухоме майно та речі домашнього вжитку, оскільки вони проживали разом з спадкодавцями на час відкриття спадщини та фактично вступили у володіння та користування спадковим майном за законом та за заповітом. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. 227/600 (6/100+39/200+37/300) частин житлових будинків по [ADDRESS], які належать [PERSON] є маломірними, виділу у натурі вони не підлягають. За цю частину позивачкою [PERSON] були сплачені матері [PERSON] гроші, ще у 1989 році у сумі 300 крб. [PERSON] є людиною похилого віку, постійно мешкає за межами України, вона не заперечує проти анулювання правової реєстрації на цю частину будинків. Приїхати до Харкова щодо переоформлення цієї незначної частини вона не може через похилий вік. Таким чином, на підставі ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі. Так позивачем було сплачено відповідачу за його незначну частку, але оформити нотаріально сторони не мають змоги. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не витікає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. З огляду на положення про диспозитивність цивільного судочинства, закріплених в ст.ст. 10, 60 ЦПК України, належні докази, які б спростовували доводи позивача, у матеріалах справи відсутні. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved