overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 вересня 1998 року у відділі РАГС Чернівецького міськвиконкому м. Чернівці, актовий запис № 1280. Від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї вважає неможливим. Вони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Шлюб з відповідачем існує формально. Майнового спору у них немає. Просив шлюб, з відповідачем [PERSON] зареєстрований 20 вересня 1998 року у відділі РАГС Чернівецького міськвиконкому м. Чернівці, актовий запис № 1280, розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився та надав суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутності позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась та надала суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутність проти розірвання шлюбу не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 вересня 1998 року у відділі РАГС Чернівецького міськвиконкому м. Чернівці, актовий запис № 1280, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 5). Під час перебування сторін у шлюбі у них народилось троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 6-7). Стосунки склалися невдало. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї є неможливим. Сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю не має. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 20 вересня 1998 року у відділі РАГС Чернівецького міськвиконкому м. Чернівці, актовий запис № 1280, необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 21.02.1997 р., Відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицького району м. Запоріжжя, актовий запис № 62. Представник позивача [PERSON] до початку судового засідання надав заяву, просить розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги задовольнити, розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] до початку судового засідання надала заяву, просить розглядати справу за її відсутністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, чи разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.02.1997 р. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з грудня 2010 р., сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння у рішенні життєво-важливих питань, почуття любові, поваги втрачене, подальше збереження шлюбу не можливе. Примирення між сторонами не можливе. Сторони створити міцної сімї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 вересня 1996 року у відділі РАГС Чернівецького міськвиконкому м. Чернівці, актовий запис № 1325. За час перебування у шлюб у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї вважає неможливим. Вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Шлюб з відповідачем існує формально. Просив шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 21 вересня 1996 року у відділі РАГС Чернівецького міськвиконкому м. Чернівці, актовий запис № 1325, розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити посилаючись на обставини зазначені в позові, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась повторно, про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно повісткою, про поважні причини неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, по справі можливо постановити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 вересня 1996 року у відділі РАГС Чернівецького міськвиконкому м. Чернівці, актовий запис № 1325, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 5). Під час перебування сторін у шлюб у них народилась донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 10). Сімейне життя у сторін склалось невдало. Причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї вважає неможливим. Сторони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та проживають. Шлюб існує формально. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 21 вересня 1996 року у відділі РАГС Чернівецького міськвиконкому м. Чернівці, актовий запис № 1325, необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 грудня 2007 року у відділі РАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 2840. Під час перебування у шлюбі у них народилось двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сімї вважає неможливим. Вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Шлюб з відповідачем існує формально. Майнового спору у них немає. Просив шлюб, з відповідачем [PERSON] зареєстрований 21 грудня 2007 року у відділі РАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 2840, розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився та надіслав на адресу суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась та надіслала на адресу суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутність, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 грудня 2007 року у відділі РАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 2840, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Під час перебування сторін у шлюбі у них народилось двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 7-8). Стосунки у сторін склались невдало. Причиною розпаду сімї стали різні погляди на сімейне життя, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сімї є неможливим. Сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю не має. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 21 грудня 2007 року у відділі РАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 2840, необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 жовтня 2006 року в Галицькому відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №319. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружні стосунки між ними не склались через відсутність взаєморозуміння, різницю поглядів на сімейні відносини, обовязки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Від шлюбу народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідач неодноразово влаштовувала скандали в присутності сторонніх осіб, принижуючи його честь та гідність, що і остаточно призвело до розпаду сім'ї. Вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків, а тому, позивач переконаний, що сімя розпалась остаточно, примирення між ними неможливе. У судовому засіданні позивач позовну заяву підтримав, надав пояснення, аналогічні змісту такої, просив позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала, вказала, що їх сім'я розпалась остаточно, не заперечила проти розірвання шлюбу. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21 жовтня 2006 року в Галицькому відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №319, проте, міцної сім'ї не створили. Від шлюбу народились діти: син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO]. На протязі тривалого часу сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків, неодноразові спроби зберегти сім'ю результатів не дали. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач визнала позовні вимоги, а тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, відтак, шлюб слід розірвати. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в дохід держави 487 грн. 20 коп. витрат, повязаних зі сплатою судового збору. На підставі статей 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 серпня 1976 року у Львівському палаці урочистих подій, актовий запис №2355. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 21 серпня 1976 року уклав з відповідачем шлюб, проте сімейне життя у них не склалось через різницю в поглядах на життя, відсутність взаєморозуміння та довіри. Між ними часто виникали конфлікти та непорозуміння, що і остаточно призвело до розпаду сімї. З 1984 року вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Позивач переконаний, що сімя розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а подальше перебування в такому суперечить його інтересам. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, що викладені у позовній заяві, просить суд таку задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявилася, причин своєї неявки не повідомила, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Згідно із ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Як вбачаться з матеріалів справи та встановлено судом, сторони зареєстрували шлюб 21 серпня 1976 року у Львівському палаці урочистих подій, актовий запис №2355. Сторони з 1984 року не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивача, відтак, шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 січня 2011 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 59. За час перебування у шлюбі у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сімї вважає неможливим. Вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Шлюб з відповідачем існує формально. Просила шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 21 січня 2011 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 59, розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився та надіслав на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась повторно, про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно повісткою та телефонограмою, про поважні причини неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, по справі можливо постановити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 січня 2011 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 59, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 16). За час перебування сторін у шлюбі у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 18,19). Сімейне життя у сторін склалось невдало. Причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сімї є неможливим. Сторони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Шлюб існує формально. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 21 січня 2011 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 59, необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 22.11.2003 р., Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 393. Позивач [PERSON] в судовому засіданні просить позовні вимоги задовольнити, розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.11.2003 р. Від даного шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю - [PERSON]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2009 р., сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спору між сторонами щодо поділу майна або утримання дитини немає. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння у рішенні життєво-важливих питань, почуття любові, поваги втрачене, подальше збереження шлюбу не можливе. Примирення між сторонами не можливе. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересах їхньої дитини.. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 березня 1990 року у міському відділі ЗАГС м. Чернівці, актовий запис № 462. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сімї вважає неможливим. З жовтня 2015 року вони проживають окремо. Шлюб з відповідачем існує формально. Відповідач відмовляється від розірвання шлюбу в органах РАЦС. Просив шлюб, з відповідачем [PERSON] зареєстрований 22 березня 1990 року у міському відділі ЗАГС м. Чернівці, актовий запис № 462, розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити посилаючись на обставини зазначені в позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась та надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає та просить розірвати шлюб. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 березня 1990 року у міському відділі ЗАГС м. Чернівці, актовий запис № 462, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Сімейне життя у сторін склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сімї вважає неможливим. З жовтня 2015 року вони проживають окремо. Шлюб з відповідачем існує формально. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 22 березня 1990 року у міському відділі ЗАГС м. Чернівці, актовий запис № 462, необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 грудня 2001 року Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №328. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, поваги, різницю поглядів на життя та сім'ю, втрату почуття любові. Від шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. Більше трьох років не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, а тому, переконаний, що сім'я розпалась остаточно. Зазначив, що примирення між ними неможливе, оскільки неодноразові спроби примиритись позитивних результатів не дали, збереження шлюбу суперечить його інтересам. У судове засідання позивач не з'явився, представник позивача подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглядати справу у відсутності позивача та його представника, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомила. Згідно з ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 22 грудня 2001 року у Галицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №328, проте, міцної сім'ї не створили. Від шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. Сторони більше трьох років не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, відтак, шлюб необхідно розірвати. На підставі статей 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved