Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 21 квітня 2018 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у виконавчому комітеті Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківській області. Від даного шлюбу у них народився син - [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що подружнє життя у них із відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя, а тому між ними почали виникати суперечки та сварки. На даний час вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тривалий час вони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства та проживають окремо, а також у нього є підозри, що відповідач допустила подружню зраду. Враховуючи те, що на даний час їхній шлюб існує лише формально, а примирення між ними є неможливим, просить шлюб розірвати, малолітнього сина залишити на проживанні та вихованні відповідача. Ухвалою суду від 28 вересня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та призначено у ній підготовче судове засідання. 16 жовтня 2020 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позов, в якому остання зазначила, що викладені позивачем обставини заперечує, оскільки вони не відповідають дійсності, є надуманими та перекрученими. Вказала, що не допускала подружньої зради, однак позивач на початку вересня 2020 року пішов з дому та проживає окремо. Враховуючи поведінку позивача, який перед тим, як залишити сім`ю, попередньо зібрав усі свої речі та документи, а також забрав із собою частину дитячих речей та з того часу не виявляє бажання зустрічатись із їхнім малолітнім сином, відповідач не заперечує щодо задоволення позову та просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати разом із нею та присвоїти їй після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду від 26 жовтня 2020 року позовні вимоги [PERSON] в частині визначення місця проживання малолітньої дитини залишено без розгляду за заявою позивача. Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує та просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності. Щодо задоволення позовних вимог не заперечує, однак виключно із врахуванням фактичних мотивів розірвання шлюбу, наведених нею у відзиві на позов. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони у справі уклали шлюб 21 квітня 2018 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 21 квітня 2018 року виконкомом Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, про що складено відповідний актовий запис №2. Від даного шлюбу подружжя має дитину - сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане повторно 17 вересня 2020 рокуЯремчанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Івано-Франківськ). Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, між ними почали виникати суперечки та сварки, в них відсутнє взаєморозуміння, любов та повага один до одного. Позивач впевнений, що відповідачка його зраджує, на підставі цього подружжя перестало проживати разом однією сім`єю. Відповідач заперечує вказані обставини та зазначає, що дані обставини не відповідають дійсності, є надуманими. На даний час шлюб існує лише формально, примирення та сумісне життя подружжя є неможливим, оскільки з вересня 2020 року сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, а тому подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх малолітньої дитини, що має істотне значення. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Пленум Верховного Суду України у п.10 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року роз`яснив, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно правил ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У відповідності до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд приходить до переконання що позов підлягає до задоволення, а тому шлюб укладений між між [PERSON] та [PERSON] та зареєстрований виконкомом Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області 21 квітня 2018 року, актовий запис №2 слід розірвати, в порядку ст.113 СК України, після розірвання шлюбу, змінити прізвище відповідача з « [PERSON] » на її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про визнання позову, суд приходить до переконання, що позивачу [PERSON] слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого ним при поданні позову у сумі 420,40 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved