Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем [PERSON] і зареєстрований у Районному відділі ЗАГС м. Сколе Львівської області 28.02.1976 року, актовий запис № 7. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що їхня сімя фактично розпалася і існує тільки формально. Вони втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми.. Вже більше двадцяти років вони не підтримують подружніх та сімейних стосунків, проживають окремо оскільки відповідач проживає за кордоном. Від спільного проживання у них народився син [PERSON] [INFO], який на даний час є повнолітнім. З огляду на вказане, позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, однак до початку судового засідання подав до суду заяву вх. № 1932 від 28.04.2015 року (а. с. 16), в якій просить дану справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Після розірвання шлюбу просить залишити за відповідачем прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 15), у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила і заяви про розгляд справи у її відсутності не подала. З огляду на вказане, суд визначив причини неявки відповідача не поважними і у відповідності до ч. 1 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 28.02.1976 року, який був зареєстрований у Районному відділі ЗАГС м. Сколе Львівської області, актовий запис № 7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії II - АБ, № 007361, виданим повторно Районним відділом ЗАГС м .Сколе Львівської області 20.05.1980 року (а. с. 11). Від спільного проживання у них народився син [PERSON] [INFO], який на даний час є повнолітнім. Сторони давно припинили шлюбні відносини, втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми, вже більше двадцяти років не підтримують подружніх та сімейних стосунків, проживають окремо, і позивач немає наміру продовжувати будь-які стосунки з відповідачем. Поновлювати сімейні стосунки та миритися сторони також не бажають. Аналізуючи наведені докази, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим та недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved