Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до старшого державного виконавця Закарпатської області Ярош Сергія Івановича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Позовні вимоги мотивує тим, що державний виконавець Ярош С.І. як посадова особа проявляє неправомірні дії щодо його ([PERSON]Й.) конституційних прав і свобод. Так, вважає що державний виконавець Ярош С.І. - свідомо, безпідставно, упереджено заволокітив із 2012 року не виконував постанову від 16 січня 2012 року по справі за № 2-а-77/12 Мукачівського міськрайонного суду, по якій було видано 07 лютого 2012 року виконавчий лист на суму 3360 грн.. Згідно листа СЗН від 16 червня 2012 року за № 1284/01-7 йому ([PERSON]) нараховано 3360 грн., у зв'язку з чим державний виконавець виніс постанову та повернув виконавчий лист у Мукачівський міськрайонний суд. В подальшому в жовтні 2013 року він знову подав до суду позовну заяву про стягнення з СЗН 3360 грн., і відповідно до додаткової постанови від 04 листопада 2013 року №0707/1161/12 з СЗН стягнуто в користь [PERSON] - 3360 грн. 18 листопада 2013 року подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, відповідно до постанови якого від 25 березня 2014 року, державній виконавчій службі необхідно виплатити [PERSON] - 3360 грн. 26 квітня 2014 року по ВП № 433793319, а державний виконавець Ярош С.І. по закінченню виконавчого провадження знову повертає виконавчий лист до Мукачівського міськрайонного суду. Відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2014 року за №440 він знову 26 травня 2014 року подав заяву до управління виконавчої служби Закарпатської області, разом з усіма необхідними документами та оригіналом виконавчого листа, для направлення таких до Державної виконавчої служби м.Київ. На його звернення від 06 жовтня 2015 року про надання інформації щодо направлення вищевказаних документів у м.Київ ніякої відповіді не отримав, державний виконавець Ярош С.І. неодноразово обіцяв, що в короткий час будуть направлені документи до Державної виконавчої служби м.Київ. Тому на підставі вищенаведеного звертається до суду та просить стягнути з державного виконавця матеріальну шкоду в сумі 3360 грн. та моральну шкоду в сумі - 5000 грн. Позивач - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задоволити. Відповідач - державний виконавець управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Закарпатській області [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлялася належним чином про час і місце розгляду справи, причину неявки суд не повідомив. Суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 169 Цивільно - процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 цього Кодексу. -2- Заслухавши думку позивача - [PERSON], дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до статті 60 Цивільно - процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно частини 1 статті 11 Цивільно - процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до частин 3-4 статті 10 Цивільно - процесуального кодексу України, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO] є пенсіонером, про що свідчить копія пенсійного посвідчення [PERSON] ААЕ №984849 виданого 02 грудня 2008 року (а.с.3). Відповідно до [PERSON] заступника начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області [PERSON] від 16 грудня 2015 року за № Л-386/02-22/03/3/3784, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області повідомляє [PERSON], що 07 грудня 2015 року з Мукачівського міськрайонного суду на виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, надійшов оригінал вищезазначеного виконавчого листа. 10 грудня 2015 року за № 3358/8-688 державним виконавцем,

Outcome: dismissed