Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON]Г про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) в розмірі 3722 гривні 15 копійки. В обгрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 12 листопада 2009 року о 11-10 год. в с.Ульянівка, Гребінківського району, сталася ДТП за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля [NUMBER], під його керуванням. ДТП сталася з вини водія [PERSON], що підтверджується постановою Київського районного суду м.Полтави. Внаслідок даної пригоди був пошкоджений автомобіль позивача. Відповідно до Звіту визначення вартості матеріального збитку за № 0611 від 21 листопада 2009 року матеріальні збитки за пошкоджений автомобіль склали 9123 гривні 83 копійки, витрати на ремонт складають 10295 гривень 90 копійок. У виконання своїх зобовязань перед страхувальником, позивачу виплатили 6573 грн. 75 коп. Таким чином, просив задовольнити позов в частині стягнення 3722 гривні 15 коп. матеріальної шкоди, 66 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У судове засідання позивач не зявився, згідно наданої заяви позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі, справу розглянути за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, згідно заперечень позовні вимоги не визнав, оскільки матеріальні збитки були відшкодовані позивачу [PERSON] «СК «ВУСО» на підставі експертного висновку автотоварознавчої експертизи, згідно заяви просив розглянути справу за його відсутності. Представник третьої особи, [PERSON] «Страхова компанія «ВУСО», у судове засідання не зявився, згідно заяви просив розглянути справу за відсутності представника. Суд, дослідивши матеріали справи в межах наданих письмових доказів, повністю і всебічно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 листопада 2009 року о 11-10 год. в с.Ульянівка, Гребінківського району, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] ДТП сталася з вини водія [PERSON], що підтверджується довідкою № 248 від 12.11.2009 року відділення ДАІ з обслуговування Гребінківського району та автомобільно-технічної інспекції (а.с.7), а також постановою Київського районного суду м.Полтави, згідно якої відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначено стягнення у виді штрафу (а.с. 89). 4 червня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] «Страхова компанія «ВУСО» укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС\\ 3412525 наземного транспорту - автомобіля [NUMBER] (а.с.39). Згідно з проведеною оцінкою визначення вартості матеріального збитку, завданого автомобілю [NUMBER] внаслідок ДТП від 30 листопада 2009 року, шкода складає суму 8500 гривні 50 копійок (а.с. 66-82). [PERSON] «Страхова компанія «ВУСО» перераховано грошові кошти у сумі 6573 гривні 75 коп. [PERSON] як страхове відшкодування, за повідомленням про ДТП, заявою про виплату страхового відшкодування, відповідно до Страхового акту № 935-24 від 17 березня 2010 року (а.с. 64-65,83-84). Вищезазначене страхове відшкодування позивач отримав, що підтверджується довідкою Гребінківського відділення АБ «Полтава-банк» № 51 від 19.03.2010 року (а.с. ЗО). Згідно з проведеною оцінкою визначення вартості матеріального збитку, завданого автомобілю [NUMBER] внаслідок ДТП (звіт № 0611 від 21 листопада 2009 року), ця вартість складає 9123 гривні 83 копійки, при цьому вартість відновлювального ремонту згідно калькуляції складає 10295 гривень 50 копійок, (а.с.9-27). Суд не бере до уваги посилання відповідача [PERSON] про те, що згідно оцінки визначення вартості матеріального збитку, завданого автомобілю [NUMBER] внаслідок ДТП, від ЗО листопада 2009 року, шкода складає суму 8500 гривні 50 копійок, оскільки ця оцінка була зроблена на замовлення [PERSON] «СК «ВУСО», та визначена сума впливає на розмір страхового відшкодування, тому суд брав до уваги висновок незалежного експерта. Судові витрати по справі складаються з судового збору у сумі 66 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно з вимогами ст. 60 ЩІК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved