Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним, [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 14 лютого 2015 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 48. На обґрунтування позову зазначив, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою він перебуває з 14 лютого 2015 року. Як для нього, так і для відповідачки [PERSON] шлюб зареєстровано вперше. Дітей від шлюбу не мають. Сімейно-шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинені з травня 2015 року. Причини психологічного характеру призвели до розпаду їх родини, різні погляди на життя та на ролі кожного з подружжя в сімї, неможливість дійти згоди при вирішенні найбільш важливих для родини питань призводили до сварок та конфліктних ситуацій. Відповідачка веде вільний спосіб життя, який не повязаний з родиною, вона виявилась не готовою до сімейного життя, і він вважає, що за таких обставин подальше перебування у зареєстрованому шлюбі є недоцільним. Розірвати шлюб в органа РАЦС відповідачка відмовляється, тому він вимушений звернутися з цим позовом до суду. Питання майнового характеру сподівається вирішити мирним шляхом. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає. У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 14 лютого 2015 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 48, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Від шлюбу дітей не мають. З матеріалів справи вбачається, що у травні 2015 року між сторонами було припинено подружні стосунки через непорозуміння, які виникли внаслідок того, що сторони мають різні погляди на життя та на ролі кожного з подружжя, шлюбно-сімейні стосунки до цього часу між ними не поновлювались, зберігати сім`ю сторони не бажають, спору щодо майна між ними не має, тому позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені та відносини між сторонами по справі не поновлювались, від шлюбу дітей не має, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає і вважає, що це не можливо, суд приходить до висновку про те, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому шлюб між сторонами по даній справі підлягає розірванню. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат та враховуючи волевиявлення позивача щодо відсутності необхідності стягувати з відповідача сплачений позивачем судовий збір, суд приходить до висновку, що судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають.

Outcome: approved