Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом, в якому просить: продовжити йому строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], яка померла [INFO]; визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви до Другої державної нотаріальної контори Харківського району про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], яка померла [INFO] Позовна заява обґрунтована тим, що позивач після смерті тещі [PERSON] не звернувся у встановлений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки позивач є хворою людиною похилого віку і тривалий час знаходився на лікуванні. Враховуючи викладене, позивач просить подовжити та визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не з'явився, передав телефонограму, в якій просив розглядати справу без його участі. Представник відповідача, Люботинської міської ради Харківської області, в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі. Представник третьої особи, Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області, в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій зазначив, що заперечення проти позову він не має та просить розглядати справу без його участі. Третя особа, [PERSON], в судове засідання не з'явилась, передала телефонограму, в якій просила розглядати справу без її участі. Під час судового розгляду судом встановлено наступне. [INFO] померла [PERSON], що підтверджує свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 03.02.2015 р. Згідно інформації Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області № 1760/01-16 17.12.2015 р. після смерті [PERSON], померлої [INFO], до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини чи відмову від прийняття спадщини ніхто не звертався. Відповідно до заповіту [PERSON] від 05.12.2003 р., все належне їй майно, у тому числі все те, що їй належатиме на день смерті, та все те, на що вона матиме право, вона заповідала [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах кожному. Тобто, після смерті [PERSON] спадщину ніхто не прийняв, а спадкоємцями за заповітом є позивач по справі [PERSON] та третя особа у справі [PERSON] В поданій позовній заяві позивач зазначив, що оскільки він є хворою людиною похилого віку, тривалий час знаходився на лікуванні тому він не мав змоги звернутись до нотарільної контори у встановлений законом шестимісячний строк для прийняття частини спадщини. Згідно виписного епікризу № 904 Військово-медичного клінічного центру північного регіону МОУ [PERSON] хворіє впродовж шести років. Лікувався амбулаторно та стаціонарно. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що доводи позивача про поважність причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини є обґрунтованими. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що позивач є одним із спадкодавців за заповітом, при цьому інший спадкодавець заперечень проти задоволення позову не надав, а також те, що позивача пропустив строк на прийняття спадщини з поважних причин, суд вважає, що позовні вимоги про встановлення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини підлягають задоволенню.

Outcome: approved