Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Яремчанського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про зняття арешту із земельних ділянок: кадастровий номер: 2611092001:22:002:1773 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0999 га; кадастровий номер: 2611092001:22:002:1770 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 0,11 га; кадастровий номер: 2611092001:22:002:1506 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0665 га, що розташовані в с. Поляниця, участок Стаїщі, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 11.11.2013 року задоволено цивільний позов про стягнення з позивача на користь [PERSON] боргу за договором позики в сумі 240 000 грн. та 2 514,70 грн. судових витрат по справі. На сьогоднішній день у виконавчій службі відкриті два виконавчі провадження, згідно яких накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить позивачу в межах суми боргу. [PERSON] зазначає, що йому на праві власності належать пять земельних ділянок: кадастровий номер: 2611092001:22:002:1773, 2611092001:22:002:1770, 2611092001:22:002:1506, 2611092001:22:002:1501, 2611092001:22:002:1500. 03 січня 2017 року за його замовленням приватне підприємство «Карпати-Інфо» провело незалежну оцінку ринкової вартості двох належних позивачу земельних ділянок. Згідно звіту КІ-668 від 03.01.2017 року вартість земельної ділянки, кадастровий номер 2611092001:22:002:1501 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1320 га, що розташована в с.Поляниця, участок Стаїщі, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області становить 145\~200 грн. Згідно звіту КІ-669 від 03.01.2017 року вартість земельної ділянки, кадастровий номер 2611092001:22:002:1500 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1654 га, що розташована в с.Поляниця, участок Стаїщі, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області становить 115 780 грн. Загальна вартість оцінених земельних ділянок становить 269980 грн., що значно перевищує суму боргу, яка підлягає стягненню по виконавчому провадженні. Оскільки арешт на рухоме та нерухоме майно повинен бути накладений в межах суми звернення стягнення, а загальна вартість оцінених земельних ділянок покриває суму боргу, під арештом повинні залишитись тільки дві земельні ділянки: кадастровий номер 2611092001:22:002:1501, площею 0,1320 га та кадастровий номер 2611092001:22:002:1500, площею 0,1654 га, які призначені для ведення особистого селянського господарства і розташовані в с.Поляниця, участок Стаїщі, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області. Тому позивач просить зняти арешт із земельних ділянок: кадастровий номер: 2611092001:22:002:1773 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0999 га; кадастровий номер: 2611092001:22:002:1770 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 0,11 га; кадастровий номер: 2611092001:22:002:1506 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0665 га, що розташовані в с.Поляниця, участок Стаїщі, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області. Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися, подали заяву про підтримання позову в повному обсязі та про розгляд справи без їх участі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без участі представника. Суд вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с.9) та витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно (а.с.10-11) [PERSON] є власником земельної ділянки, кадастровий номер: 2611092001:22:002:1773 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0999 га. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с.12) та витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно (а.с.13-14) [PERSON] є власником земельної ділянки, кадастровий номер: 2611092001:22:002:1770 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 0,11 га. Згідно свідоцтв про право на спадщину за заповітом (а.с.17, 18, 19), позивач [PERSON] успадкував земельні ділянки: кадастрові номери: 2611092001:22:002:1506, площею 0,0665 га; 2611092001:22:002:1501, площею 0,1320 га; 2611092001:22:002:1500, площею 0,1654 га. Відповідно до постанов державного виконавця від 07.06.2013 року (а.с.7, 8) відкрите виконавче провадження та накладено арешт на все рухоме майно, що належить [PERSON] та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить йому на праві власності в межах звернення стягнення у сумі 240000 грн. Згідно звіту КІ-668 та КІ-669 від 03.01.2017 року про незалежну оцінку ринкової вартості земельної ділянки (а.с.20-21, 22-23), експертна грошова вартість земельної ділянки площею 0,1320 га становить 145 200 грн., а земельної ділянки площею 0,1654 га - 115 780 грн. Загальна вартість оцінених земельних ділянок становить 269 980 грн., що значно перевищує суму боргу, яка підлягає стягненню по виконавчому провадженні. Відповідно до правил ч.1, 2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно з вимогами ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з нормами ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до положень п.4 Постанови Пленуму ВСУ України №6 від 27.08.1976 року «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Аналогічна позиція щодо належних відповідачів при розгляді позовів про зняття арешту (боржник та особа, в інтересах якої накладено арешт) викладена в п.16 Постанови Пленуму ВСУ від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження». Пунктом 6 частини 4 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову. Згідно з розясненнями, викладеними у пункті 2 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», у разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено ст.60 Закону України «Про виконавче провадження». Оскільки загальна вартість двох із пяти, належних позивачу земельних ділянок, становить 269 980 грн., що значно перевищує суму боргу по виконавчому провадженню у сумі 240 000 грн., суд вважає, що позовні вимоги про звільнення з під арешту трьох земельних ділянок, належних позивачу, обґрунтований, оскільки дві із пяти земельних ділянок позивача з кадастровими номерами 2611092001:22:002:1501 та 2611092001:22:002:1500 залишаються під арештом та у разі звернення стягнення покривають суму боргу. З огляду на викладене, враховуючи, положення ч. 6 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» згідно якої стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця, суд приходить до висновку про правомірність заявлених позовних вимог, і тому позов [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved