overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 04.12.1987. Шлюб був зареєстрований Луцьким міським відділом ЗАГСу, про що зроблено відповідний актовий запис № 1887. В шлюбі у сторін народився син, який на даний час є повнолітнім. Вказує на те, що шлюбні відносини між сторонами не склалися через різні характери та погляди на життя. З серпня 2013 року разом не проживають, не ведуть спільного господарства. На даний час шлюб існує формально. Збереження шлюбу суперечитиме його інтересам, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Із свідоцтва про укладення шлюб серії І-ЕГ № 403526 встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04 грудня 1987 року, який зареєстрований Луцьким міським відділом ЗАГСу, актовий запис № 1887 (а.с. 4). В шлюбі у сторін неповнолітніх дітей немає. З позовної заяви вбачається, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, тривалий час проживають окремо, дійшли спільної згоди щодо розірвання шлюбу. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 05.0.2005 року. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 923. Дітей в шлюбі немає. Вказує на те, що шлюб існує формально, з 2007 року фактичних шлюбних відносин не підтримують. Будучи людьми з різними характерами та поглядами на сім'ю, втратили почуття любові один до одного. Протягом тривалого часу разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Переконаний, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його інтересам, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить шлюб розірвати. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за її відсутності відповідач не подала. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 серпня 2005 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 923 (а.с. 5). Дітей в шлюбі у сторін немає. З позовної заяви вбачається, що сторони подружніх стосунків не підтримують, тривалий час спільного господарства не ведуть, разом не проживають. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 110, 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов\~мотивує тим,\~що перебуває\~у шлюбі\~з відповідачем\~з 05\~березня 2008\~року.\~Шлюб був\~зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у місті Донецьку, про що зроблено відповідний актовий запис № 102. В шлюбі у них народилася донька Анастасія, [INFO]. Вказує, що через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства погіршилися сімейні стосунки. Шлюб на даний час існує формально. Переконаний, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його інтересам. А тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить розірвати шлюб з відповідачем. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи у її відсутності не подавала. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва\~про шлюб\~серії 1-НО\~№ 126830\~встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі з\~05\~березня 2008\~року,\~який зареєстрований\~відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану Київського\~районного управління\~юстиції у\~місті Донецьку,\~про що\~зроблено відповідний\~актовий запис\~№ 102\~(а.с.\~2). В шлюбі у сторін народилася донька Анастасія, [INFO], що стверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження (а.с. 3). З позовної заяви вбачається, що сторони на даний час спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, проживають окремо. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 05 серпня 2000 року. Шлюб був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому, актовий запис № 610. В шлюбі у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вказує, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його інтересам. А тому, просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Вимоги позову визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу з позивачем. \~ \~ \~ \~Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. З свідоцтва про одруження серії [NUMBER] встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 серпня 2000 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому, актовий запис № 610 (а.с. 3). В шлюбі у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 4,5). З позовної заяви вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, проживають окремо, дійшли спільної згоди щодо доцільності розірвання шлюбу. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 05 червня 1993 року. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому, про що зроблено відповідний актовий запис № 664. В шлюбі у сторін народилися діти: сини [PERSON], який досягнув повноліття та [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що в сім'ї склалися дуже складні відносини, відсутні почуття любові. Шляхів нормалізації подружніх відносин немає. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально. Переконаний, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його інтересам, а тому просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Вимоги позову визнала, не заперечувала щодо розірвання шлюбу. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, враховуючи визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Зі свідоцтва про одруження (повторне) серії [NUMBER] встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 червня 1993 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому, про що зроблено відповідний актовий запис № 664 (а.с. 4). Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка «[PERSON]», прізвище дружини «[PERSON]». Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] (а.с. 7) позивач змінив своє прізвище «[PERSON]» на прізвище «[PERSON]». В шлюбі у сторін народилися діти: сини [PERSON], який досягнув повноліття та [PERSON], [INFO], що стверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтв про народження (а.с. 5,6). З позовної заяви вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, проживають окремо, сторони дійшли спільної згоди щодо доцільності розірвання шлюбу. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 06 жовтня 2007 року. Шлюб був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1697. В шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , що стверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження. Вказує, що через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства подружнє життя не склалося, що призвело до припинення шлюбних відносин. На даний час разом не проживають. Шлюб існує формально. Переконаний, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його інтересам. А тому, просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач та його представник подали заяви про розгляд справи у відсутності сторони позивача. Позивач вказав, що позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 128-131 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за її відсутності, а також відзив на пред'явлений позов відповідач не подавала. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. З свідоцтва про шлюб (повторно) серії [NUMBER] встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 жовтня 2007 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1697 (а.с. 3). В шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , що стверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження (а.с. 4). З позовної заяви вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо протягом тривалого часу, подружніх відносин не підтримують. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 07 листопада 1987 року. Шлюб був зареєстрований Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 21. В шлюбі у сторін народилося троє дітей, які на даний час досягли повноліття. Вказує, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його інтересам. А тому, просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 128-131 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за її відсутності, а також відзив на пред'явлений позов відповідач не подавала. \~ \~ \~ \~Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. З свідоцтва про шлюб (повторно) серії [NUMBER] встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07 листопада 1987 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Хрінницької сільської ради Демидівського району, свідоцтво про шлюб видане Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 21 (а.с. 4). В шлюбі у сторін неповнолітніх дітей немає. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 07 серпня 1993 року. Шлюб був зареєстрований виконавчим комітетом Боратинської сільської ради Торчинського району Волинської області, актовий запис № 7. В шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Вказує на те, що з 2014 року проживають окремо, стосунків не підтримують. Шлюб має формальний характер, оскільки почуття любові, поваги один до одного втрачені. Просить шлюб розірвати, понесені судові витрати стягнути зі сторін в рівних частинах. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в частині розірвання шлюбу, на стягненні з відповідача судового збору не настоював. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні вимоги позову визнали. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Із свідоцтва про шлюб (повторне) серії І-ЕГ № 108437 встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07 серпня 1993 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Боратинської сільської ради Торчинського району Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 7 (а.с. 3). В шлюбі неповнолітніх дітей не мають. З позовної заяви вбачається, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, тривалий час проживають окремо, позивач настоює на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 10.08.2003. Шлюб був зареєстрований Маневицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 2. В шлюбі у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON], 29 вересня 2004 року та донька Тетяна, [INFO]. Вказує на те, що подружні стосунки погіршилися через відсутність порозуміння та поваги. На даний час шлюб існує формально, оскільки особисті відносини припинені, спілкування відсутнє. Переконаний, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його інтересам, а тому просить шлюб з відповідачем розірвати, судові витрати залишити за позивачем. Позивач [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Із свідоцтва про шлюб серії І-ЕГ № 119044 встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 серпня 2003 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Новорудської сільської ради Маневицького району Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 2 (а.с. 4). В шлюбі у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON], 29 вересня 2004 року та донька Тетяна, [INFO], що стверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтв про народження (а.с. 5,6). З позовної заяви вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, проживають окремо, позивач настоює на розірванні шлюбу, заперечує щодо надання строку на примирення. Відповідач позов визнає. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 10.11.2001 року. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міського управління юстиції, актовий запис № 1198. В шлюбі народилися діти: син Олександр, [INFO] та донька Катерина, [INFO]. Зазначає, що причиною припинення шлюбних стосунків є виїзд відповідачки на заробітки, в результаті чого були втрачені усі відносини. Стало відомо, що відповідач має намір укласти інший шлюб. Тривалий час сімя існує формально. Примирення між сторонами не можливе, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Від відповідача у справі [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Із свідоцтва про одруження серії 1-ЕГ № 058591 вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 10 листопада 2001 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міського управління юстиції, актовий запис № 1198 (а.с. 3). В шлюбі народилися діти: син Олександр, [INFO] та донька Катерина, 26,07.2004 року народження, що стверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтв про народження (а.с. 4,5). Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, дійшли взаємної згоди щодо розірвання шлюбу. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та відповідача, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved