Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, [PERSON], треті особи: територіальна громада м. Куп'янська в особі виконавчого комітету Куп'янської міської ради, Куп'янський районний відділ ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняти з реєстраційного обліку, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач проживає та зареєстрований в неприватизованій квартирі [ADDRESS]. Крім позивача в квартирі зареєстрована також відповідач, яка з 2009 року виїхала на інше місце проживання та з зазначеного часу не проживає в спірній квартирі. Добровільно припинивши користуватися житлом, відповідач досі залишається зареєстрованим за вищевказаною адресою і на нього нараховується оплата за комунальні послуги, що складає для позивача труднощі матеріального характеру в утриманні зазначеного вище житлового приміщення. В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, надавши суду письмову заяву, відповідно до якої просять судовий розгляд проводити у їхню відсутність. Підтримують позовні вимоги у повному обсязі, які просять суд задовольнити, у разі неявки відповідача просять ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач, також в судове засідання не з'явився, хоча належним чином, через печатний орган, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. Треті особи: представники територіальної громади м. Куп'янська в особі виконавчого комітету Куп'янської міської ради та Куп'янського районного відділу ГУ ДМС України в Харківській області в судове засідання не з'явилися, згідно письмових заяв просять розглядати справу у їх відсутності, не заперечують проти задоволення позову. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, з'ясувавши думку сторін, перевіривши письмові докази, прийшов до наступного. Так судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач зареєстрований в неприватизованій квартирі за адресою: Харківська область, [ADDRESS], що підтверджується довідкою ТОВ УК «КомЕнерго-Куп'янськ». Згідно акту ТОВ УК «КомЕнерго-Куп'янськ».ТОВ про відсутність громадянина за місцем його постійного проживання від 12.01.2015 року, відповідач з 2009 року у вищевказаній квартирі не мешкає (а.3-5). Відповідно до ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону та за рішенням суду. Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад 6 місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. За правилами ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Таким чином, під час вирішення питання про втрату відповідачем права на користування жилим приміщенням з'ясуванню підлягають термін його відсутності та поважність причин такої відсутності. Оцінивши достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає що позов позивача в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідач не проживає за місцем реєстрації понад 6 місяців без поважної причини, не підтримує зв'язок з квартирою, не сплачує комунальні послуги, а тому він втратив право користування житловим приміщенням. Що стосується позовних вимог в частині зняття відповідача з реєстраційного обліку за спірною адресу, то в даному випадку ці вимоги є передчасними, оскільки рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житлом вже є підставою для зняття такої особи з реєстраційного обліку, у зв'язку з чим, вимоги позову в зазначеній частині не підлягають задоволенню.

Outcome: partial