Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON], у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 31 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №24424, про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за Договором кредиту №770/38-357-06 від 07.12.2006 року в сумі 230\~282,00 грн. \~ \~ \~ \~Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 31 жовтня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] було вчинено виконавчий напис за договором кредиту №770/38-357-06 від 07 грудня 2006 року, боржником за яким є [PERSON], згідно якого стягнуто заборгованість за період з 13 грудня 2014 року по 13 жовтня 2017 року, в загальній сумі 230\~282,00 грн., з яких: 76\~075,08 грн. - строкова заборгованість; 78\~744,35 грн. - прострочена заборгованість; 127,72 грн. - строкова заборгованість по нарахованих відсотках; 75\~334,85 грн. - прострочена заборгованість по врахованих відсотках. Позивач вважає вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Зокрема, при вчиненні виконавчого напису була відсутня засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Крім того, зазначив, що в забезпечення належного виконання боржником своїх зобовязань за договором кредиту, між сторонами було укладено іпотечний договір, виконавчий напис міг бути вчинений виключно після спливу 30 днів з моменту надіслання Іпотекодержателем боржнику письмової вимоги про усунення порушення основного зобовязання. Разом з тим, така вимога Іпотекодержателем боржнику не надсилалась, що позбавляло права нотаріуса можливості вчинити виконавчий напис. У виконавчому написі вказано, що стягнення заборгованості проводиться за період з 13 грудня 2014 року по 13 жовтня 2017 року. Вказана обставина не відповідає дійсності, оскільки нотаріусом проведено стягнення заборгованості за 59 календарних місяців (майже 5 років), що передували моменту вчинення виконавчого напису. Так за виконавчим написом було стягнуто прострочену заборгованість за кредитом в сумі 78 744.35 грн. У той же час, згідно умов додатку №1 до договору про внесення змін №3 до договору кредиту №770/38-357-06 від 07 грудня 2006 року, сторонами було погоджено графік погашення кредиту, згідно з яким боржник зобовязувався погашати кредит (тіло) на протязі листопада 2012 року - липня 2022 року рівними платежами в сумі 1\~334,65 грн. щомісячно. З врахуванням умов договору кредиту, а також періоду стягнення заборгованості за основним зобовязанням (кредитом), право вимоги на дострокове повернення Кредиту у стягувача виникло 11 січня 2013 року (три місяці від початку затримання Позичальником сплати частини Кредиту, яка повинна була бути сплачена до 10 листопада 2012 року). Таким чином, трирічний строк, визначений ст. 88 ЗУ «Про нотаріат», на протязі якого виконавчий напис міг бути вчинений, сплив 11 січня 2016 року, а тому вчинення такого напиcy 31 жовтня 2017 року було здійснено з порушенням цього строку. Із змісту виконавчого напису та документів, на яких він був вчинений, не вбачається безспірності заборгованості, оскільки у цих документах відсутня засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Також, позивач вказує на те, що, в порушення вимог ст. 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі не зазначено конкретної суми плати, суми державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника, а лише констатовано, що з боржника підлягає стягненню сума плати (без зазначення точної суми), здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису. Крім того, не було враховано, що заборгованість за основним зобовязанням уже була стягнута з боржника рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 01.12.2010 року у справі №239/10. \~ \~ \~ \~Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» позовні вимоги не визнало, подало суду відзив на позовну заяву відповідно до якого зазначив, що вчинення виконавчого напису здійснено нотаріусом на підставі поданої заяви, а також документів, що підтверджували існування боргу у позивача за кредитним договором. Крім того, вказують, що [PERSON] була направлена вимога про усунення порушень (сплату заборгованості) зі строком погашення протягом тридцяти днів з дати направлення вимоги. Оригінали даних документів знаходяться у приватного нотаріуса [PERSON], якому надсилався пакет документів для вчинення виконавчого напису. Оскільки, позичальник своєчасно не виконував свої зобовязання за договором кредиту, у Банку виникло право на дострокове стягнення заборгованості за кредитом. Враховуючи це, Банк скористався своїм правом на захист свого порушеного права у відповідності до Договору кредиту шляхом вчинення виконавчого напису на Договір кредиту в рахунок погашення заборгованості за кредитом. В обґрунтування безспірності вимог нотаріусу було надано перелік документів, що передбачено чинним законодавством України та підтверджують безспірність заборгованості за Договором, а саме оригінал договору кредиту, засвідчена копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобовязання, оригінал розрахункового документа про надання послуг поштового звязку та опису вкладення, що підтверджують надсилання письмової вимоги про усунення порушення зобовязання, довідка фінансової установи про надходження платежів, документи стягувача, що підтверджують безспірність заборгованості Боржника. Твердження позивача щодо наявності між ним та ПАТ «Укрсоцбанк» на момент вчинення виконавчого напису спору щодо заборгованості за тілом кредиту, відсотками та штрафними санкціями вважають безпідставними, оскільки 01.12.2010 року у справі №239/10 постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» було винесено рішення про стягнення з позивача на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 115\~324,90 грн., що еквівалентно 15\~133,27 доларів США. [PERSON] у 2012 році звернувся до Банку про реструктуризацію заборгованості за договором кредиту шляхом зміни валюти кредиту. У звязку з чим, 10 жовтня 2012 року між сторонами було укладено договір про внесення змін №3 до договору кредиту №770/38-357-06 від 07.12.2006 року, згідно якого сторони визнали зобовязання за договором кредиту з урахуванням рішення третейського суду від 01.12.2010 року і провели заміну валюти кредиту із долара США на українську гривню. Під час реструктуризації Банк скасував позичальнику всю суму пені, яка була нарахована на дату реструктуризації, а також згідно рішення про реструктуризацію позивач в добровільному порядку відшкодував 12 жовтня 2012 року витрати банку по сплаті третейського збору в сумі 1\~553,24 грн. На час вчинення виконавчого напису нотаріуса рішення Третейського суду від 01.12.2010 року виконане позивачем, у звязку з укладенням між сторонами договору про внесення змін №3 до договору кредиту. У позові просять відмовити. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити. У поданій суду відповіді на відзив вказує на те, що твердження відповідача не ґрунтуються на положеннях Закону, оскільки вчинення виконавчого напису нотаріусом не входить до переліку можливих способів судового захисту, оскільки є способом позасудового врегулювання спору. На підтвердження безспірності заборгованості та строків стягнення заборгованості відповідач посилається на довідку-розрахунок заборгованості на 13.10.2017 року №10.1-17/19394 від 13.10.2017 року. У вказаній довідці-розрахунку не зазначено період, за який пропонується стягнути заборгованість, дана довідка не входить до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Виписка з рахунка боржника (її копія) відповідачем до відзиву не долучена, що свідчить про її відсутність. У позовній заяві зазначалось про те, що заборгованість за основним зобовязанням, стягнута виконавчим написом, уже була стягнута з боржника рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 01.12.2010 року у справі №239/10. Вказана обставина свідчить не лише про наявність спору на момент вчинення виконавчого напису (з чим не погоджується відповідач у своєму відзиві), а й про те, що заборгованість з кредиту, стягнута виконавчим написом, на момент його вчинення уже була стягнута з боржника судовим рішенням. Представники відповідача у судовому засіданні позов не визнали, у його задоволенні просять відмовити з підстав зазначених у відзиві. \~ \~ \~ \~ Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час судового розгляду, попередньо подавши суду документи, які стали підставою для вчинення ним виконавчого напису. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 вересня 2018 року у даній справі проведено підготовче судове засідання, за наслідками якого закрито підготовче провадження та призначено справу для розгляду по суті. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив. \~ \~ \~ \~07 грудня 2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступник - ПАТ «Укрсоцбанк») та [PERSON] укладено кредитний договір №770/38-357-06, відповідно до умов якого Банк надав [PERSON] кредит у сумі 14 000 доларів США із сплатою процентів в розмірі 13 % річних із щомісячним погашенням кредиту в розмірі 77,78 доларів США. \~ \~ \~ \~10 жовтня 2010 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено договір про внесення змін №2 до договору кредиту №770/38-357-06 від 07.12.2006 року, згідно якого, у звязку з переходом кредитора на нове програмне обслуговування сторони дійшли згоди договір кредиту викласти в новій редакції, зокрема щодо зміни відсоткової ставки до 15% річних. \~ \~ \~ \~10 жовтня 2012 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір про внесення змін №3 до договору кредиту №770/38-357-06 від 07.12.2006 року, згідно якого сторони дійшли до взаємної згоди щодо проведення заміни валюти кредиту із долара США на гривню та переведено суму кредиту 12\~288,40 доларів США 40 центів, що станом на дату укладення договору становить 156\~154, 08 грн. \~ \~ \~ \~Згідно додатку №1 до договору про внесення змін №3 до договору кредиту №770/38-357-06 від 07 грудня 2006 року, сторонами було погоджено графік погашення кредиту, згідно з яким боржник зобовязувався погашати кредит (тіло) на протязі листопада 2012 року - липня 2022 року рівними платежами в сумі 1\~334,65 грн. щомісячно. \~ \~ \~ \~З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №770/38-357-06 від 07 грудня 2006 року між АКБСР «Укрсоцбанк» і [PERSON] укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу [PERSON] 07.12.2006 року, зареєстрований в реєстрі за № 4916. \~ \~ \~ \~Згідно п. 1.1 Іпотечного договору, на забезпечення виконання основного зобовязання Іпотекодавець передав в іпотеку Іпотекодержателю квартиру №4, яка знаходиться в будинку №2 по вулиці Мікрорайон 3 в м. Кременець та належить Іпотекодавцю на праві власності. \~ \~ \~ \~Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 01.12.2010 року у справі №239/10, яке набрало законної сили, позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON] про стягнення боргу задоволено. Стягнуто з [PERSON] заборгованість за договором кредиту №770/38-357-06 від 07.12.2006 року на загальну суму 115\~324, 90 грн. \~ \~ \~ \~ 31 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] вчинено виконавчий напис про стягнення з боржника [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості, яка виникла за Договором кредиту №770/38-357-06 від 07.12.2006 року за період з 13.12.2014 р. по 13.10.2017 р., на загальну суму 230\~282,00 грн., з яких: 76\~075,08 грн. - строкова заборгованість; 78\~744,35 грн. - прострочена заборгованість; 127,72 грн. - строкова заборгованість по нарахованих відсотках; 75\~334,85 грн. - прострочена заборгованість по нарахованих відсотках. \~ \~ \~ \~Як вбачається із заяви про вчинення виконавчого напису ПАТ «Укрсоцбанк» від 31 жовтня 2017 року, адресованої приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу [PERSON], у ній зазначено, що боржником за кредитним договором №770/38-357-06 від 07.12.2006 року є [PERSON], заборгованість якого складається із: 76\~075,08 грн. - строкова заборгованість; 78\~744,35 грн. - прострочена заборгованість; 127,72 грн. - строкова заборгованість по нарахованих відсотках; 75\~334,85 грн. - прострочена заборгованість по нарахованих відсотках, за період з 13 грудня 2014 року по 13 жовтня 2017 року. Як вбачається із документів, наданих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], які було додано стягувачем до заяви та які слугували підставою для вчинення спірного напису, до заяви про вчинення виконавчого напису додано: копія іпотечного договору; оригінал кредитного договору; копія заяви дружини боржника [PERSON] щодо її згоди на укладення договору іпотеки та заставу майна; витяги з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави; витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна; довідка про відсутність заборон нерухомого майна; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна; витяг про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек; витяг з Державного реєстру іпотек; додатковий договір до іпотечного договору; договір про внесення змін №2 до договору кредиту від 10.10.2011 року; тарифи як додаток №1 до договору кредиту; додаток №2 до договору кредиту заяву на погашення кредитної заборгованості; детальний розпис сукупної вартості кредиту; договір про внесення змін №3 до договору кредиту від 10.10.2012 року; додаток №1 до договору про внесення змін №3 до договору кредиту; довідка розрахунок заборгованості на 13.10.2017 року, здійснена ПАТ «Укрсоцбанк»; виписка по особовому рахунку позичальника за період з 01.10.2010 року по 11.09.2012 року; довіреність особи представника стягувача [PERSON] на вчинення відповідних дій. Згідно статті 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. \~ \~ \~ \~Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Відповідно до [PERSON] 16 підпункту 2.1 пункту 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 р. в редакції чинній на момент вчинення спірного виконавчого напису, (надалі Порядок), для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. \~ \~ \~ \~Підпункт 2.3 зазначеного порядку зазначає, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. \~ \~ \~ \~Підпунктом 3.1 пункту 3 зазначеного порядку передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. \~ \~ \~ \~Підпункт 3.2. Порядку встановлює, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 N 1172. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 4 Порядку, виконавчий напис має містити: дату (рік, місяць, число) вчинення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та місце проживання (місцезнаходження) стягувача; найменування та місце проживання (місцезнаходження) боржника, дату й місце його народження, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, у тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, суму державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, під яким виконавчий напис зареєстровано; дату набрання чинності виконавчим написом; строк пред'явлення виконавчого напису до виконання; підпис нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, скріплений печаткою. \~ \~ \~ \~Підпунктами 6.1, 6.2 пункту 6 вказаного Порядку передбачено, що за заявою кредитора розмір суми, яка підлягає стягненню за виконавчим написом, може бути встановлений з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Неустойка (штраф, пеня) включається до виконавчого напису, якщо це передбачено умовами договору. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, а також оцінивши докази надані сторонами у справі, вважає, що виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 31 жовтня 2017 року про стягнення із [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості, яка виникла за договором кредиту №770/38-357-06 від 07.12.2006 року за період з 13.12.2014 р. по 13.10.2017 р., на загальну суму 230\~282,00 грн., з яких: 76\~075,08 грн. - строкова заборгованість; 78\~744,35 грн. - прострочена заборгованість; 127,72 грн. - строкова заборгованість по нарахованих відсотках; 75\~334,85 грн. - прострочена заборгованість по нарахованих відсотках, слід визнати таким, що не підлягає до виконання. При цьому, суд вважає, що вказаний спірний напис приватного нотаріуса є таким, що вчинений без врахування того, що позивачем уже проводилась сплата заборгованості по зазначеному кредитному договору на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 01.12.2010 року у справі №239/10, про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором кредиту №770/38-357-06 від 07.12.2006 року на загальну суму 115\~324, 90 грн., а тому сума заборгованості позивача по вказаному кредитному договору не є безспірною. Також, суд зазначає, що за спірним виконавчим написом стягнення заборгованості проведено за період з 13.12.2014 р. по 13.10.2017 р., проте, врахувуючи щомісячний платіж, погоджений сторонами по вказаному кредитному договору згідно графіка, який склав 1\~334,65 грн. щомісячно, стягнення заборгованості проведено за 59 календарних місяців, тобто за понад чотири роки. Також, суд зазначає, що виписку із особового рахунку боржника подано ПАТ «Укрсоцбанк» надано нотаріусу, як на підставу вчинення спірного напису без зазначення у ній строків погашення такої заборгованості, що суперечить вимогам пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року. Також суд зазначає, що враховуючи ту обставину, що в забезпечення виконання боржником своїх зобов»язань за кредитним договором між сторонами було укладено іпотечний договір, тому відповідно до вимог п.2.3 зазначеного Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, виконавчий напис міг бути вчинений після спливу 30 денного строку з моменту надіслання Іпотекодержателем боржнику письмової вимоги про усунення порушення основного зобов»язання. Проте, така вимога у документах, які слугували підставою вчинення спірного виконавчого напису та які було надано приватним нотаріусом [PERSON], відсутня. Крім цього, як вбачається із виписки по особовому рахунку №22331791436891, який належить [PERSON] та який був наданий банком при вчинення спірного виконавчого напису, його було надано лише за період з 01.10.2010 року по 10.10.2012 року, а виконавчий напис вчинено за період з 13 грудня 2014 року по 13 жовтня 2017 року. Таким чином, суд вважає, що позов [PERSON] є підставним та підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved