Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з цивільним позовом до [PERSON], Органу опіки та піклування Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, в якому просить зобов'язати орган опіки та піклування Скнилівську сільську раду Пустомитівсього району Львівської області, подати до суду подання про призначення позивача опікуном недієздатної [PERSON], [INFO], проживаючу за адресою [ADDRESS]. Встановити опіку та призначити позивача опікуном рідної сестри недієздатної [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що згідно рішення органу опіки та піклування Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області [PERSON] та [PERSON], рекомендовано призначити опікунами недієздатної [PERSON], яка рішенням Пустомитівсього районного суду Львівської області від 02.06.2006 року визнана недієздатною. Проте [PERSON] заперечує, щодо призначення опікуном позивача. Позивач являється братом недієздатної [PERSON], та він заперечує, щодо призначення [PERSON] опікуном, оскільки остання діє в не в інтересах недієздатної, а в особистих інтересах пов'язаних із можливістю розпоряджатися та користуватися житлом та майном недієздатної, оскільки у [PERSON] відсутнє житло, яке нею було відчужене. Позивач бажає здійснювати опіку над недієздатною рідною сестрою і готовий взяти на себе обов'язок опікуна. У позивача наявна матеріальна можливість дбати про свою недієздатну сестру, в нього є окреме житло, що створює всі можливості для належного догляду за недієздатною. [PERSON] перешкоджає можливості бачити недієздатну сестру, приховує її від позивача, використовує кошти, які надаються державою як соціальна допомога в соціальних цілях. Усі документи, що засвідчують стан здоров'я позивача, майновий, житлові умови подані до органу опіки та піклування Скнилівської сільської ради Пустомитівсьокого району Львівської області. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, просять призначити опікуном недієздатної [PERSON] позивача, з підстав викладених в позовній заяві та письмових поясненнях долучених до матеріалів справи. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та її представники [PERSON], [PERSON] заявлені позовні вимоги заперечили та просили у задоволенні таких відмовити з підстав викладених в письмових поясненнях долучених до матеріалів справи, також [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона проживає в Польщі та хотіла, щоб кошти одержані від продажу будинку, який належить [PERSON] були вкладені в інвестиції в Польщі. В попередніх судових засіданнях представник відповідача [PERSON], щодо заявлених позовних вимог заперечив та просив у задоволенні таких відмовити. В судове засідання представник відповідача Органу опіки та піклування Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, не з'явився не повідомив суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляд справи був належним чином повідомлений. Свідок [PERSON] в судовому засіданні надала покази, згідно яких вказала, що в с. Скнилів, Пустомитівського району, Львівської області проживає протягом 10 років. Протягом цього часу [PERSON], опікується недієздатною [PERSON] Позивач приїжджав лише час від часу, привозив продукти харчування, після чого їхав за місцем свого проживання у м. Львів. Свідок [PERSON] в судовому засіданні надала покази, згідно яких вказала, з 1979 року проживає в [ADDRESS] та бачила, що недієздатною [PERSON] опікувалась весь час відповідач [PERSON], які дуже добре живуть але відповідач має слабке здоров'я. Свідок [PERSON] в судовому засіданні надала покази, згідно яких вказала, що перебуває з позивачем в шлюбу протягом 55 років, протягом всього часу спілкується з сестрами чоловіка. Вперше про недієздатність сестри чоловіка [PERSON], вони дізналися в 2013 році. З 2006 року по 2012 рік, недієздатною [PERSON] опікувалися її чоловік [PERSON] та відповідач [PERSON] Після 2012 року [PERSON] проживає разом з [PERSON], однак хто недієздатною опікується їй не відомо. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, допитавши свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, повно та всебічно дослідивши всі обставини справи суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 02.06.2006 року, яке набрало законної сили, [PERSON], [INFO] визнано недієздатною та встановлено над нею опіку. Ч. 1 ст. 41 ЦК України визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. У відповідності до положень ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Приписами ст. 63 ЦК України встановлено, що Опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. У відповідності до ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. З наведених норм вбачається, що опікун для особи, яка визнана судом недієздатною, призначається за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON] та недієздатна [PERSON] являються між собою рідними братами та сестрами. Згідно подання Скнилівської сільської ради Путомитівського району Львівської області, як органу опіки та піклування № 69 від 30.03.2015 року, вважається за доцільне призначити опікунами недієздатної [PERSON], [INFO], яка зареєстрована та проживає за адресою [ADDRESS], [PERSON], [INFO], зареєстрованого та проживаючого за адресою [ADDRESS] та [PERSON], [INFO], зареєстровану та проживаючу за адресою [ADDRESS]. Відповідно до ст. 64 ЦК України, опікуном або піклувальником не може бути фізична особа яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. Судом не встановлено підстав передбачених ст. 64 ЦК України, щодо [PERSON]. Таким чином, суд, дослідивши всі матеріали справи в їх сукупності, вважає, що опікуном недієздатної [PERSON], слід призначити лише [PERSON], оскільки [PERSON], попри всі заперечення, щодо призначення опікуном [PERSON] не заявляла позовних вимог про призначення її опікуном недієздатної [PERSON]. Щодо позовної вимоги про зобов'язання внести до суду подання про призначення позивача опікуном недієздатної [PERSON], слід відмовити оскільки орган опіки та піклування Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, внесло подання про призначення опікуна [PERSON]. Судом було задоволено клопотання заявлене [PERSON] про виклик в судове засідання осіб для допиту в якості свідків, частина з яких була допитана в судовому засіданні, а від допиту частини свідків представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні відмовилися, вказану відмову суд прийняв протокольної ухвалою. В подальшому представником відповідача [PERSON] було заявлено повторно клопотання про виклик в судове засідання осіб для допиту в якості свідків, в задоволенні якого суд відмовив, оскільки сторона відповідача відмовилася від допиту свідків та вважала за можливе продовжити судовий розгляд справи без допиту свідків. Також стороною відповідача [PERSON], було неодноразово поданні заяви про відкладення розгляду справи. Вищевказані клопотання суд розцінює, як затягування судового розгляду справи. Також сторонами позивача та відповідача, заявлялися клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із наданням часу для підготування проекту мирової угоди, однак така суду надана не була. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial