Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом у якому прохав суд позбавити права на користування житловим приміщенням по вул. Жовтнева, 31 в с. Попівщина Роменського району Сумської області та зняти з реєстраційного обліку за цією адресою наступних осіб: [PERSON], [PERSON] та її неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON] Свої вимоги мотивував тим, що є власником житлового будинку за вищевказаною адресою. У 2008 році за усною домовленістю зі своїм племінником [PERSON] про найм жилого приміщення, він дозволив [PERSON] прописатися (зареєструватися) зі своєю сімєю у будинку по вул. Жовтнева, 31 в с. Попівщина. Однак, відповідачі з 2012 року занедбали дворище і огород, згорів сарай і ледве не спалили хати, по частинам почали продавати колодязь, давши зрозуміти, що житло їм непотрібне, а потрібна прописка, щоб отримувати пільги, кредити, тощо. З 2013 року обставини склалися таким чином, що позивач почав мешкати у цьому ж будинку по вул. Жовтнева, 31 в с. Попівщина Роменського р-ну Сумської області, а відповідачі з 2013 року не проживають у вказаному житловому будинку без поважних причин. Позивач подав до суду заяву з проханням розгляд справи провести у його відсутності, а позовні вимоги задовольнити, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідачі по справі [PERSON], [PERSON] та [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, повторно в судове засідання не зявилися. Представник третьої особи органу опіки та піклування Роменської районної державної адміністрації, за довіреністю [PERSON], звернулася до суду із заявою в якій прохала суд розгляд справи провести у її відсутності, з приводу прийняття рішення по справі покладається на розсуд суду. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ч.1 ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів та заперечень, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Роменською районною державною нотаріальною конторою 13.07.1991 року, № в реєстрі 692, зареєстрованого в КП «Роменське МБТІ» 28.05.1922 року, за № 442, позивач по справі [PERSON] є власником житлового будинку по вул. Жовнева, 31 в с. Попівщина Роменського району Сумської області (а.с. 5). З довідок виконкому Анастасівської сільської Ради Роменського району Сумської області № 128 від 09.02.2016 року (а.с. 6) та № 117/02-10 від 16.05.2016 року (а.с. 74) вбачається, що з 05.12.2008 року в с. Попівщина Роменського району Сумської області по вул. Жовтнева, 31 зареєстровані, але не проживають: [PERSON], [INFO], та її діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та заресєтрований [PERSON],[INFO] (а.с. 6). Оскільки відповідачі в добровільному порядку не бажають знятися з реєстрації, позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні правовідносини в частині визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Враховуючи ту обставину, що житловий будинок, в якому зареєстровані відповідачі, знаходиться в приватній власності позивача (а.с. 5), а відповідачі мали право лише користування цим житлом, то до даних правовідносин слід застосувати норми Цивільного кодексу України (поняття сервітуту). Так, ч. 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно вимог ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Як вбачається з довідки Анастасівської сільської Ради Роменського району Сумської о бласті № 117/02-10 від 16.05.2016 року у житловому будинку по вул. Жовтнева, 31 (перейменована на вул. Слобідська) в с. Попівщина Роменського району Сумської області зареєстровані, але не проживають [PERSON], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON] На даний час [PERSON] та її неповнолітні діти: [PERSON], [INFO] (знаходиться в Глинському інтернаті), [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], без реєстрації проживають за іншою адресою в будинку матері співмешканця [PERSON] [PERSON] по вул. Першотравнева, 32 в с. Попівщина Роменського району Сумської області. А [PERSON],[INFO], без реєстрації проживає [INFO] (перейменована на Слобідська) в с. Попівщина Роменського району Сумської області. (а.с. 74). Крім того, допитані судом свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили суду, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та її неповнолітні діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], з 2013 року не проживають у будинку [PERSON] по вул. Жовтнева, 31 в с. Попіщина Роменського району Сумської області, вони забрали свої речі і мешкають за іншою адресою. Доказів протилежного відповідачами не надано. Враховуючи, що всі відповідачі протягом останніх трьох років без поважних причини не проживають за місцем реєстрації, відповідачів слід визнати такими, що втратили право користування житлом. Що стосується визнання неповнолітніх дітей такими, що втратили право користування житлом, то суд враховує, що згідно ч.3 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає… Згідно вимог ч.4 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає …. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], [INFO], разом з неповнолітніми дітьми проживає не за місцем реєстрації (по вул. Жовтнева, 31 в с. Попівщина Роменського району), а за іншою адресою по вул. Першотравнева, 32 в с. Попівщина Роменського району Сумської області (а.с. 74). Суд також бере до уваги думку представника органу опіки та піклування, яка фактично не заперечувала проти задоволення позову, а поклалася на розсуд суду (а.с. 72). Суд вважає, що права неповнолітніх дітей жодним чином не порушені, оскільки діти проживають разом з матір'ю і забезпечені житлом. За таких обставин [PERSON] разом з її неповнолітніми дітьми [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] слід також визнати такими, що втратили право користування житлом. Суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині зняття відповідачів з реєстраційного обліку, оскільки відповідачі визнаються такими що втратили право користування житловим приміщенням, а згідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. З 04.04.2016 року відповідно до постанови КМУ від 02.03.2016 року № 207 «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру» реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.

Outcome: partial