Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до Черкаської міської ради, Комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно. В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 05.12.2007 року мати позивача [PERSON], на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, укладеного з [PERSON]. набула у власність домоволодіння з надвірними спорудами, розміщене у [ADDRESS]. На підставі договору купівлі-продажувід 05.12.2011 року [PERSON] придбала у [PERSON] земельну ділянку, площею 577,50 кв.м. на якій розташоване вищевказане нерухоме майно. З дозволу [PERSON] - [PERSON] на протязі січня-травня 2008 року, на на вказаній земельній ділянці мною було здійснено самочинне будівництво. Позивач побудував на цій ділянці двоповерховий будинок загальною площею 118,3 кв.м (літ.Б-2), гараж площею 32,7 кв.м (літ.Е) та огорожу (№2). 22 травня 2008 року [PERSON] подарувала позивачу [PERSON] частину належної їй земельної ділянки площею 352,5 кв.м, на якій він побудував вище перелічені об'єкти нерухомого майна (договір дарування від 22.05.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом [PERSON]). 02 червня 2008 року позивач отримав державний акт на право власності на вказану земельну ділянку серії ЯЖ №111170. У подальшому даній земельній ділянці було присвоєно порядковий вуличний номер №281/1. Просить суд визнати за ним правл власності на самочинно збудоване нерухоме майно, яке знаходиться на належній йому земельній ділянці по вул Пастерівській, 281, а саме: двоповерховий будинок загальною площею 118,3 кв.м (літ. Б-2); гараж загальною площею 32,7 кв.м (літ.Е); огорожу №2 та зобов*язати КП «ЧООБТІ» зареєструвати за ним право власності на вище вказані об*єкти.. В судовому засіданні представник позивача позщовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити. Представник відповідача Черкаської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував протии їх задоволення. Представник КП «ЧООБТІ» до судового засідання не з*явився, наддав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, при розгляді справи поклався на думку суду. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: 05.12.2007 року мати позивача -[PERSON], на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, укладеного з [PERSON] набула у власність домоволодіння з надвірними спорудами, розміщене у [ADDRESS]. На підставі договору купівлі-продажувід 05.12.2011 року [PERSON] придбала у [PERSON] земельну ділянку, площею 577,50 кв.м., на якій розташоване вищевказане нерухоме майно. З дозволу [PERSON] - [PERSON] на протязі січня-травня 2008 року, на на вказаній земельній ділянці мною було здійснено самочинне будівництво. Позивач побудував на цій ділянці двоповерховий будинок загальною площею 118,3 кв.м (літ.Б-2), гараж площею 32,7 кв.м (літ.Е) та огорожу (№2). 22 травня 2008 року [PERSON] подарувала позивачу [PERSON] частину належної їй земельної ділянки площею 352,5 кв.м, на якій він побудував вище перелічені об'єкти нерухомого майна (договір дарування від 22.05.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом [PERSON]). 02 червня 2008 року позивач отримав державний акт на право власності на вказану земельну ділянку серії ЯЖ №111170. У подальшому даній земельній ділянці було присвоєно порядковий вуличний номер №281/1. Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст.331 ЦК України, право власності на нову річ. яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Частина 2 цієї норми передбачає особливості набуття права власності на новостворене нерухоме майно. Виняток з загального правила набуття права власності на новостворене майно особою, яка його створила, передбачений зокрема ч.2 ст.376 ЦК України. Відповідно до цієї правової норми, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього, але відповідно до ч.З та ч.5 цієї статті право власності у такому випадку може бути визнане судом. У відповідності до ч.І ст.376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Згідно висновку №22/08 експертного будівельно-технічного дослідження від 16.07.2008 року. Яке було проведене експертом [PERSON], самочинно збудовані будівлі, а саме: житловий будинок «Б-2» та гараж «Е» розташовані по [ADDRESS] не відповідають вимогам п.3.25 * ДБН 360-92 ** містобудування. Планування й забудова міських і сільських поселень у частині дотримання протипожежних розривів між будинками та господарськими будівлями. Зазначене відхилення від вимог п.3.25 ДБН 360-92 ** при будівництві житлового будинку та гаража можливо погодити у встановленому порядку із власником сусіднього нерухомого майна по [ADDRESS] (гр. [PERSON]). З [PERSON], яка являється матір'ю позивача знайдено згоду та вона немає ніяких заперечень щодо недотримання відстані між їхніми домоволодіння. Враховуючи наведене і те що, в судовому засіданні не наведено ніяких доказів порушення будь-чиїх прав або охоронюваних законом інтересів, в зв'язку з визнанням права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме: двоповерховий будинок загальною площею 118,3 кв.м (літ. Б-2); гараж загальною площею 32,7 кв.м (літ. Е); огорожу №2 по [ADDRESS], суд приходить висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved