Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом. В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що 02 липня 2012 року в с. Калинів Самбірського району Львівської області померла його мати [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-СГ № 276066 від 02 липня 2012 року. Після її смерті на майно, яке належало матері на праві власності, відкрилася спадщина, а саме: на земельну ділянка площею 1,59 га в межах згідно з планом в с. Калинів Самбірського району Львівської області на території [PERSON] міської ради на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії II-ЛВ № 023396, який виданий 12.06.2002 року згідно розпорядження голови Самбірської райдсржадміністрації від 12.06.2002 року № 254. За життя 17 січня 1997 року [PERSON] склала заповіт, яким земельний пай заповіла позивачу - [PERSON] Те, що він являється сином [PERSON], підтверджує свідоцтво про його народження серії ЯИ № 813061. [PERSON], будучи спадкоємцем земельної ділянки за заповітом, звернувся до Рудківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину. Нотаріус прийняв заяву про прийняття спадщини, провів реєстрацію спадкової справи і розяснив, що перешкодою у видачі свідоцтва про право на спадщину є той факт, що згідно заповіту, посвідченого секретарем Калинівської сільської ради за реєстровим номером 2, його мати заповіла йому земельний пай розміром 1,78 га, а не земельну ділянку розміром 1,59 га на території Калинівської сільської ради, що підтверджується листом №1515/02-14 від 23.12.2016 року і рекомендував звернутися до суду. Різниця в розмірі земельної ділянки у заповіті померлої [PERSON], який складений 17 січня 1997 року та наявним Державним актом на право приватної власності на землю, виданим 12 червня 2002 року, пояснюється тим, що при видачі цього акту врахувався бонітет землі і тому ріллі стало менше, що підтверджується довідкою [PERSON] міської ради №400 від 03.05.2017 року. Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2007 р. у разі відмови нотаріусом в оформленні права на спадщину, особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. Оскільки його право на спадкове майно після смерті [PERSON] не може бути оформлено у державній нотаріальній конторі, і тим самим не визнається державними органами, то за захистом порушеного права на майно він звертається до суду. Право приватної власності [PERSON] на землю підтверджується державним актом серії ІІ-ЛВ №023396, виданим на підставі розпорядження голови Самбірської районної державної адміністрації №254 від 12.06.2002 року, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 12297. Згідно з витягів з державного земельного кадастру про земельні ділянки відомо, що за [PERSON] зареєстрований державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ №023396 і їй надано в користування п'ять земельних ділянок загальною площею 1,59 га, а саме: -земельну ділянку площею 0,14 га, кадастровий номер 4624283000:05:000:0435; -земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер 4624283000:07:000:0464; -земельну ділянку площею 0,65 га, кадастровий номер 4624283000:05:000:0434; -земельну ділянку площею 0,20 га, кадастровий номер 4624283000:04:000:0391; -земельну ділянку площею 0,35 га, кадастровий номер 4624283000:07:000:0463, 19 листопада 2015 року [PERSON] міська рада Самбірського району Львівської області припинила існування Калинівської сільської ради, що підтверджується рішенням №9 від 19.11.2015 року І сесії У11-го демократичного скликання вищевказаної ради. Будучи спадкоємцем майна матері за заповітом, який прийняв спадщину, він має право на набуття у власність належних померлій земельних ділянок. А тому просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на вищевказані земелльні ділянки. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, представив суду заяву, в якій просить суд справу слухати у його відсутності у звязку із сімейними обставинами, позов підтримує повністю. Просить його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення, просить справу слухати у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ч. 4 ст. 174 ЦПК України,\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно цієї статті\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved