Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користування гаражем. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що на підставі рішення виконавчого комітету Приморської районної ради народних депутатів м.Одеси №237 від 18.04.1980 року йому надано в безкоштовне користування приміщення сарай площею 18 кв.м для перебудови в гараж для приватного автомобіля за адресою: м.Одеса, вул.Армійська, 9, яким він користувався до квітня 2014 року. З 04.04.2014 року в приміщенні його гаража знаходиться автомобіль «Вольксваген гольф», державний номер [NUMBER], який належить відповідачу [PERSON], чим перешкоджає позивачу вільно користуватися своїм майном. Представник позивача у судових засіданнях позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, надав заяву щодо слухання справи без фіксації технічними засобами. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, просив відмовити в їх задоволенні, посилаючись на те, що жодних перешкод у користуванні майном позивачу [PERSON] не чиниться, користується гаражем на підставі договору купівлі-продажу за борговою розпискою. Вислухавши пояснення представника позивача, заслухавши доводи відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає \~задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Приморської районної ради народних депутатів м.Одеси №237 від 18.04.1980 року позивачу надано в безкоштовне користування приміщення сарай площею 18 кв.м для перебудови в гараж для приватного автомобіля за адресою: м.Одеса, вул.Армійська, 9, яким він користувався до квітня 2014 року. З 04.04.2014 року в приміщенні його гаража знаходиться автомобіль «Вольксваген гольф», державний номер [NUMBER], який належить відповідачу [PERSON], гараж зачинено новими замками, про що складено акт, затверджений начальником дільниці №5 КП «ЖКС «Фонтанський». Слідчим Шевченківського відділу міліції Приморського районного відділу МВС України в Одеській області встановлено особу, яка заволоділа гаражем. Ним виявився відповідач по справі [PERSON]. Враховуючи, що [PERSON] позбавлений можливості користуватися своїм гаражем через наявність в ньому автомобіля «Вольксваген гольф», державний номер [NUMBER], який належить відповідачу, суд приходить до висновку щодо задоволення вимог про усунення перешкод у користуванні гаражем по вул.Армійська, 9 в м.Одесі шляхом демонтажу незаконно встановлених на цьому гаражі замків та звільнення гаражу від автомобіля «Вольксваген гольф», державний номер [NUMBER]. Згідно ч.1\~ст.15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст.16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право. За правилами\~ст.386 ЦК України\~держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.ч.1, 3 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Частинами 2,3 статті 10 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частина 1 ст. 11 ЦПК України встановлює, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що доводи відповідача про те, що він користується гаражем на підставі договору купівлі-продажу за борговою розпискою, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, у звязку з чим суд вважає, що позовні вимоги [PERSON]є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved