Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про визнання договору іпотеки припиненим. В обґрунтування позову зазначено, що 26.06.2007 року між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк було укладено кредитний договір №88/4/07/М/23. Відповідно до п.1.1. кредитного договору Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк надає Позичальнику - [PERSON] грошові кошти у сумі 25000,00 дол. США (Двадцять п`ять тисяч доларів С ИТА 00 центів), що складає еквівалент 126250,00 грн. (Сто двадцять шість тисяч двісті п`ятдесят гривень 00 копійок) за курсом НБУ на момент укладення Договору. У забезпечення виконання боргових зобов`язань за Кредитним договором №88/4/07/М/23 від 26.06.2007 року між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк та [PERSON] (Іпотекодавцем- Позивач) був укладений іпотечний договір №874/07/М/23/8-1 від 26.06.2007 року. Відповідно до умов вказаного договору іпотеки Іпотекодавець передає Відповідачу в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка розташована на 3-му поверсі жилого будинку (літера А за планом земельної ділянки), складається з двох кімнат, загальна площа 48,40 кв.м., крім того балкон 0,40 кв.м., 1,80 кв.м., корисною площею 50,60 кв.м., житловою площею 27,90 кв.м. зі всіма об`єктами функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном. Дана квартира належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 24.10.1997 року між [PERSON] та [PERSON] та посвідчений державним нотаріусом Мукачівської державної нотаріальної контори Герцускі В.Л., зареєстрований в реєстрі за №15405. Витяг про реєстрацію права власності №14834850, виданий 08.06.2007 року Мукачівським міжрегіональним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки. Іпотечний договір №874/07/М/23/8-1 від 26.06.2007 року посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Герцускі-Торжаш Вікторією Ласлівною та зареєстрований в реєстрі за №4192. [INFO] [PERSON] помер, про що було повідомлено відповідачу. Останній, до нотаріуса у відповідності до вимог закону із будь-якими вимогами не звертався, а відтак в силу ст. 1281 ЦК України, відповідач позбавляється права вимоги, оскільки не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину у визначені законом строки. Позивач зазначає, що сплив, визначених в ст. 1281 ЦК України, строків пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за основним і додатковми зобов`язаннями, а також припинення таких зобов`язань. Позивач вважає, що відповідачем втрачено право вимоги за основним зобов`язанням, останнє є припиненим, і, як наслідок, припинилася й іпотека, Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримала та просила задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні просив в задоволенні позову відмовити. Заслухавши учасників процес ,дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 26.06.2007 року між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк було укладено кредитний договір №88/4/07/М/23. Відповідно до п.1.1. кредитного договору Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк надає Позичальнику - [PERSON] грошові кошти у сумі 25000,00 дол. США (Двадцять п`ять тисяч доларів С ИТА 00 центів), що складає еквівалент 126250,00 грн. (Сто двадцять шість тисяч двісті п`ятдесят гривень 00 копійок) за курсом НБУ на момент укладення Договору. У забезпечення виконання боргових зобов`язань за Кредитним договором №88/4/07/М/23 від 26.06.2007 року між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк та [PERSON] (Іпотекодавцем- Позивач) був укладений іпотечний договір №874/07/М/23/8-1 від 26.06.2007 року. Відповідно до умов вказаного договору іпотеки Іпотекодавець передає Відповідачу в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка розташована на 3-му поверсі жилого будинку (літера А за планом земельної ділянки), складається з двох кімнат, загальна площа 48,40 кв.м., крім того балкон 0,40 кв.м., 1,80 кв.м., корисною площею 50,60 кв.м., житловою площею 27,90 кв.м. зі всіма об`єктами функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном. Дана квартира належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 24.10.1997 року між [PERSON] та [PERSON] та посвідчений державним нотаріусом Мукачівської державної нотаріальної контори Герцускі В.Л., зареєстрований в реєстрі за №15405. Витяг про реєстрацію права власності №14834850, виданий 08.06.2007 року Мукачівським міжрегіональним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки. Іпотечний договір №874/07/М/23/8-1 від 26.06.2007 року посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Герцускі-Торжаш Вікторією Ласлівною та зареєстрований в реєстрі за №4192. 24.09.2015року Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області виносить заочне рішення по справі №303/5349/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 10411,80 дол. США та 21068,90 грн. яким позов було задоволено повністю. 05.11.2015року Мукачівський районний суд Закарпатської області виносить рішення по справі №303/5672/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до [PERSON] та [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності, в задоволенні якого повністю відмовлено. Позивач просить визнати припиненим кредитний договір та договір іпотеки, у зв`язку із припиненням основного зобов`язання, а також у зв`язку із відсутністю пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців у визначені законом строки. Частиною 1 статті 598 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. За положеннями ст.ст. 1218, 1219 ЦК України зобов`язання боржника за кредитним договором не є таким, що нерозривно пов`язано з його особою. Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Положеннями ч. 1 ст. 1282 ЦК України визначено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину. За правилом ст.1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. До того ж, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державній реєстрації прав підлягає заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження. Пунктом 5 Глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, передбачено, що нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу відкриття спадщини на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотекою визнається вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Згідно із ч. 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку», іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Підстави припинення іпотеки визначено ст. 17 Закону України «Про іпотеку». Так, іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом. Отже, враховуючи обставини, що за померлим [PERSON] відкрилась спадщина, проте ніхто із спадкоємців не вступив у спадщину, відтак відсутність спадкового майна позбавляє обов`язку спадкоємців сплачувати борги За положеннями ч. 2 і ч. 3 ст. 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. В обґрунтування позову позивач вказує, що відповідач не пред`явив претензію про погашення заборгованості за кредитним договором до спадкоємців у встановлені законом строки. Крім того, враховуючи смерть боржника, Державний виконавець Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Стець Л.І. виніс постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №50377066 від 27.09.2016 року в зв`язку із смертю боржника [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved