Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер його дід [PERSON] . Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається, зокрема, з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] в управління та володіння спадковим майном вступив його внук - [PERSON] , який спільно проживав з спадкодавцем на день його смерті та був прописаний разом з ним, вів догляд за житловим будинком, сплачував податки, садив город. За життя [PERSON] 27 грудня 2006 року склав заповіт, відповідно до якого він на випадок своєї смерті належний йому житловий будинок з надвірними будівлями заповів своєму внуку [PERSON] . Зазначив, що право на спадщину після смерті [PERSON] виникло в нього за заповітом. Інший спадкоємець за законом першої черги споріднення [PERSON] відмовився від прийняття спадщини в користь позивача. Інших спадкоємців, які б мали право на спадкування на за законом ні за заповітом - немає. Від прийняття спадщини позивач не відмовлявся і своєчасно звернувся в нотаріальну контору з приводу оформлення спадщини за заповітом. На даний час позивач не може оформити право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок. Просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] . На розгляд справи в судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, у поданій до суду заяві позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити, справу розглядати без його участі, судові витрати залишити за ним. Відповідач [PERSON] в суд на розгляд справи не з`явився, але подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення та просить справу розглядати без його участі. На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши по справі письмові докази, приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Пунктом 11 частини 1 статті 346 ЦК України визначено, що право власності припиняється у разі припинення юридичної особи чи смерті власника. У відповідності до частини 1 статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно частин 1 та 5 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З позовної заяви, поданих позивачем та витребуваних судом доказів вбачається, що покійному [PERSON] належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 28 травня 2008 року. Відповідно до заповіту, посвідченого 27 грудня 2006 року секретарем Зарудчівської сільської ради Любешівського району Волинської області Клямар О.Ф., [PERSON] на випадок своєї смерті зробив заповітне розпорядження, згідно якого належний йому житловий будинок з надвірними будівлями, земельний пай, майновий пай заповів [PERSON] .. З оглянутих в суді матеріалів спадкової справи №509/2008 вбачається, що позивач [PERSON] , як спадкоємець за заповітом, в установленому порядку звернувся до державного нотаріуса Любешівської державної нотаріальної контори Волинської області Куха В.І. з приводу оформлення права на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] .. Відповідач [PERSON] , як спадкоємець першої черги за законом, в установленому порядку звернувся до державного нотаріуса Любешівської державної нотаріальної контори Волинської області Куха В.І. з приводу оформлення спадкового майна, яке складається з трактора марки МТЗ-80 та тракторного причіпа марки 2 ПТС-4М. В суді доведено, що позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом, прийняв спадщину після смерті спадкодавця, звернувшись в установленому порядку до державного нотаріуса Любешівської державної нотаріальної контори Волинської області Куха В.І. по питанню оформлення права власності на спадкове майно, однак постановою державного нотаріуса позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності на вказаний житловий будинок. Відповідач [PERSON] не оспорює право позивача [PERSON] на оформлення права власності на спадкове майно, а саме житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] . Таким чином в суді доведена та обставина, що позивач [PERSON] , як спадкоємець за заповітом, прийняв спадщину та звернувся в установленому порядку по питанню оформлення права власності на спадкове майно, тому житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , перебувають у правомірному володінні позивача.

Outcome: approved