overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивує позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачем вони уклали 24 липня 2010 року, зареєструвавши у відділі РАЦС Трускавецького міського управління юстиції під актовим записом № 142. У сторін в шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Основною причиною, яка послужила зверненню позивача в суд, це те, що сумісне життя з відповідачем в них не склалося через відсутність почуття любові, поваги, дружби взаємодопомоги між ними. Шлюбні відносини між ними припинилися, загальне господарство ними не ведеться. Позивач прийшов до переконання, що надалі їх спільне проживання і збереження сім‘ї є неможливим. Позивач в судове засідання не з‘явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з’явилася, однак подала заяву про визнання позову, відповідно до якої просить позов задоволити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як збереження сім'ї сторін і їх подальше спільне проживання як подружжя є неможливим, оскільки подібне суперечило б інтересам одному із них. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вказана позиція суду грунтується на письмових доказах, та тому, що сторони шлюб уклали 24 липня 2010 року, зареєструвавши у відділі РАЦС Трускавецького міського управління юстиції під актовим записом № 142, що підтверджується свідоцтвом про одруження, яке є в матеріалах справи. У сторін в шлюбі народився син [PERSON], [INFO], підтвердженням чого є свідоцтво про народження, копія якого наявна в матеріалах справи. Сторони спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх відносин, спору про поділ майна у них не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивує позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачем вони уклали 26 липня 2012 року, зареєструвавши у відділі Державної реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області під актовим записом № 101. У сторін в шлюбі народилася донька [PERSON], [INFO]. Основною причиною, яка послужила зверненню позивача в суд, це те, що сумісне життя з відповідачем в них не склалося. Шлюбні відносини між ними припинилися з жовтня 2013 року, загальне господарство ними не ведеться. Позивач прийшов до переконання, що надалі їх спільне проживання і збереження сімї є неможливим. Позивач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не зявилася, однак подала заяву про визнання позову, відповідно до якої просить позов задоволити. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як збереження сім'ї сторін і їх подальше спільне проживання як подружжя є неможливим, оскільки подібне суперечило б інтересам одному із них. Вказана позиція суду грунтується на письмових доказах, та тому, що сторони шлюб уклали 26 липня 2012 року, зареєструвавши у відділі Державної реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області під актовим записом № 101, що підтверджується свідоцтвом про одруження, яке є в матеріалах справи. У сторін в шлюбі народилася донька [PERSON], [INFO], підтвердженням чого є свідоцтво про народження, копія якого наявна в матеріалах справи. Сторони спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх відносин, на даний час спору про поділ майна у них не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивує позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачем вони уклали 27 жовтня 2001 року, зареєструвавши у відділі РАГС Трускавецького міського управління юстиції під актовим записом № 123. У сторін народилася донька [PERSON], [INFO]. Основною причиною, яка послужила зверненню позивача в суд, це те, що сумісне життя з відповідачем в них не склалося через відсутність почуття любові, поваги, дружби взаємодопомоги між ними. Шлюбні відносини між ними припинилися, загальне господарство ними не ведеться. Позивач прийшов до переконання, що надалі їх спільне проживання і збереження сім‘ї є неможливим. Позивач в судове засідання не з‘явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з’явилася, однак подала заяву про визнання позову, відповідно до якої просить позов задоволити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як збереження сім'ї сторін і їх подальше спільне проживання як подружжя є неможливим, оскільки подібне суперечило б інтересам одному із них. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вказана позиція суду грунтується на письмових доказах, та тому, що сторони шлюб уклали 27 жовтня 2001 року, зареєструвавши у відділі РАЦС Трускавецького міського управління юстиції під актовим записом № 123, що підтверджується свідоцтвом про одруження, яке є в матеріалах справи. У сторін народилася донька [PERSON], [INFO], підтвердженням чого є свідоцтво про народження, копія якого наявна в матеріалах справи. Сторони спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх відносин, спору про поділ майна у них не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивує позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачем вони уклали 29 серпня 2009 року, зареєструвавши у відділі реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області під актовим записом № 200. У сторін в шлюбі народилася донька [PERSON], [INFO]. Основною причиною, яка послужила зверненню позивача в суд, це те, що сумісне життя з відповідачем в них не склалося через відсутність почуття любові, поваги, дружби взаємодопомоги між ними. Шлюбні відносини між ними припинилися, загальне господарство ними не ведеться. Позивач прийшов до переконання, що надалі їх спільне проживання і збереження сім'ї є неможливим. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечує. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як збереження сім'ї сторін і їх подальше спільне проживання як подружжя є неможливим, оскільки подібне суперечило б інтересам одному із них. Вказана позиція суду грунтується на письмових доказах, та тому, що сторони шлюб уклали 29 серпня 2009 року, зареєструвавши у відділі реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області під актовим записом № 200, що підтверджується свідоцтвом про одруження, яке є в матеріалах справи. У сторін в шлюбі народилася донька [PERSON], [INFO], підтвердженням чого є свідоцтво про народження, копія якого наявна в матеріалах справи. Сторони спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх відносин, спору про поділ майна у них не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивує позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачем вони уклали 30.08.1980 року, зареєструвавши у Трускавецькому міському відділі державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області під актовим записом № 83. У сторін в шлюбі народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми: син [PERSON], [INFO] та донька Анна, [INFO]. Основною причиною, яка послужила зверненню позивача в суд, це те, що сумісне життя з відповідачем в них не склалося через відсутність почуття любові, поваги, дружби взаємодопомоги між ними. Шлюбні відносини між ними припинилися, загальне господарство ними не ведеться. Позивач прийшов до переконання, що надалі їх спільне проживання і збереження сімї є неможливим. Позивач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, у разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не зявилася і не повідомила причини своєї неявки, хоча її належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи і від неї не поступало клопотання про слухання справи у її відсутності, тому за вказаних обставин, суд вирішив слухати справу без її участі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як збереження сім'ї сторін і їх подальше спільне проживання як подружжя є неможливим, оскільки подібне суперечило б інтересам одному із них. Вказана позиція суду грунтується на письмових доказах, та тому, що сторони шлюб уклали 30.08.1980 року, зареєструвавши у Трускавецькому міському відділі державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області під актовим записом № 83, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке є в матеріалах справи. Сторони спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх відносин, спору про поділ майна у них не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивує позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачем вони уклали 30 квітня 2009 року, зареєструвавши у відділі РАЦС Трускавецького міського управління юстиції під актовим записом № 61. У сторін в шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Основною причиною, яка послужила зверненню позивача в суд, це те, що сумісне життя з відповідачем в них не склалося через відсутність почуття любові, поваги, дружби взаємодопомоги між ними. Шлюбні відносини між ними припинилися, загальне господарство ними не ведеться. Позивач прийшов до переконання, що надалі їх спільне проживання і збереження сім‘ї є неможливим. Позивач в судове засідання не з‘явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з’явилася, однак подала заяву про визнання позову, відповідно до якої просить позов задоволити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як збереження сім'ї сторін і їх подальше спільне проживання як подружжя є неможливим, оскільки подібне суперечило б інтересам одному із них. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вказана позиція суду грунтується на письмових доказах, та тому, що сторони шлюб уклали 30 квітня 2009 року, зареєструвавши у відділі РАЦС Трускавецького міського управління юстиції під актовим записом № 61, що підтверджується свідоцтвом про одруження, яке є в матеріалах справи. У сторін в шлюбі народився син [PERSON], [INFO], підтвердженням чого є свідоцтво про народження, копія якого наявна в матеріалах справи. Сторони спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх відносин, спору про поділ майна у них не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи, що сім'я розпалась, близько півроку вони з відповідачкою подружніх стосунків не підтримують, спілкуються тільки в телефонному режимі, проживають окремо і в подальшому не бажають примирятися та зберігати сім'ю. Шлюб у них перший. В шлюбі мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні та вихованні матері. Відповідач [PERSON] заявила зустрічний позов до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи, що з червня 2015 року їх малолітня донька [PERSON], [INFO] залишилась тільки на її утриманні та вихованні, відповідач за зустрічним позовом [PERSON] вихованням доньки не займається, коштів на її утримання не надає, тому вона просить стягнути з нього аліменти за рішенням суду В судове засідання позивачі [PERSON], [PERSON] не з'явилися , надавши суду письмову заяву з проханням розглянути справу в їх відсутність, позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги про розірвання шлюбу в повному обсязі, просить врахувати, що на сьогоднішній день він підтримує шлюбні стосунки з іншою жінкою, зустрічні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки повністю визнає, відповідач [PERSON] позов про розірвання шлюбу визнає, свій зустрічний позов про стягнення аліментів повністю підтримує. Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясував, що подружжя тривалий час не підтримують шлюбні стосунки, подальше сімейне життя та співіснування разом вважають неможливим через відсутність взаєморозуміння, почуття поваги та кохання один до одного, шлюб між сторонами носить формальний характер, спору про місце проживання малолітньої доньки та спільне майно немає. Неповнолітня донька [PERSON], [INFO] проживає з матір'ю та знаходиться повністю на її вихованні та утриманні Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сторони проживають окремо, відповідач, як батько дитини, добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дочки. Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. За таких обставин суд постановляє рішення про стягнення аліментів. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, з урахуванням встановлених фактів, які викликані не випадковими причинами, а мають стійких характер і свідчать, що подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що вони припинили шлюбні стосунки ще близько трьох років том назад, їх шлюб носить формальний характер, примирення він не бажає і тому вважає, що подальше існування шлюбу є неможливим. В судове засідання позивач не з'явився, вказавши у позовній заяві про те, що просить розгляд справи здійснювати за його відсутності. Відповідачка вдруге у судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно була повідомлена про час і місце судового розгляду, заперечень проти позову не подала, про причини неявки суд не повідомила, а відтак, за згоди позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення в порядку ч. 4 ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що позов слід задовольнити з огляду на таке. Сторони зареєстрували шлюб 13 листопада 2004 року, про що у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис за № 1674. Даний факт стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим повторно 11 червня 2014 року Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечитиме інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони не змогли створити міцної сім'ї, вони люди різних поглядів на життя, між ними існують формальні шлюбні стосунки, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства. Примирення і збереження сім'ї - не можливе. Відтак суд вважає, що оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач до суду не з'явилась, не скористалась своїм правом на захист з метою збереження шлюбу, то позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що спільне життя з нею у них не склалось, вони мають різні погляди на сімейне життя, через що між ними виникають непорозуміння, вони припинили шлюбні стосунки, з грудня 2011 року не ведуть спільного господарства та проживають окремо, примирення він не бажає і тому вважає, що подальше існування шлюбу є неможливим. В судове засідання позивач не з'явився, заявивши у позовній заяві клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач вдруге у судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно була повідомлена про час і місце судового розгляду, заперечень проти позову не подала, про причини неявки суд не повідомила, а відтак, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ч. 4 ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що позов слід задовольнити з огляду на таке. 09 серпня 2008 року між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1099, що стверджується копією відповідного актового запису, виданою відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції та завіреною підписом начальника даної організації 15 квітня 2014 року. Як стверджує позивач в позовній заяві спільних дітей в нього з відповідачкою, котрі б народились у даному шлюбі - немає. Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечитиме інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони не змогли створити міцної сім'ї, вони люди різних поглядів на життя, між ними існують формальні шлюбні стосунки, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства. Примирення і збереження сім'ї - не можливе. Відтак суд вважає, що оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач до суду не з'явилась, не скористалась своїм правом на захист з метою збереження шлюбу, то даний шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що спільне життя з нею у них не склалось, вони мають різні погляди на сімейне життя, через що між ними виникають непорозуміння, вони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, примирення він не бажає і тому вважає, що подальше існування шлюбу є неможливим. В судове засідання позивач не з'явився, забезпечивши явку свого представника, який позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідач вдруге у судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно була повідомлена про час і місце судового розгляду, заперечень проти позову не подала, про причини неявки суд не повідомила, а відтак, за згоди представника позивача, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ч. 4 ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що позов слід задовольнити з огляду на таке. 25 травня 2002 року у відділі реєстрації актів громадського стану Тернопільського міського управління юстиції між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 508, що стверджується, виданим 25 травня 2002 року свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. У даному шлюбі в сторін [INFO] народився син - [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про народження сері [NUMBER] від 19 лютого 2014 року, виданого повторно, актовий запис зроблений у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції № 1539. Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечитиме інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони не змогли створити міцної сім'ї, вони люди різних поглядів на життя, між ними існують формальні шлюбні стосунки, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства. Примирення і збереження сім'ї - не можливе. Відтак суд вважає, що оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач до суду не з'явилась, не скористалась своїм правом на захист з метою збереження шлюбу, то позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що спільне життя з нею у них не склалось, вони мають різні погляди на сімейне життя, через що між ними виникають непорозуміння, вони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, примирення він не бажає і тому вважає, що подальше існування шлюбу є неможливим. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просить його задовольнити. Відповідач вдруге у судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно була повідомлена про час і місце судового розгляду, заперечень проти позову не подала, про причини неявки суд не повідомила, а відтак, за згоди позивача, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ч. 4 ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що позов слід задовольнити з огляду на таке. 15 лютого 1986 року у Байковецькій сільській раді Тернопільського району Тернопільської області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 01, що стверджується, виданим 14 грудня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції у Тернопільській області свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. У даному шлюбі в сторін [INFO] народилась дочка - [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про народження сері [NUMBER] від 14 грудня 2013 року, виданого повторно, актовий запис зроблений у Байковецькій сільській раді Тернопільського району Тернопільської області № 2. Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечитиме інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони не змогли створити міцної сім'ї, вони люди різних поглядів на життя, між ними існують формальні шлюбні стосунки, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства. Примирення і збереження сім'ї - не можливе. Відтак суд вважає, що оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач до суду не з'явилась, не скористалась своїм правом на захист з метою збереження шлюбу, то позов слід задовольнити.

Outcome: approved