Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якої просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій ім. С.М. Кірова» (далі за текстом - ТОВ «Санаторій ім. С.М. Кірова») на його користь матеріальну шкоду у розмірі 19473 грн. 68 коп. та судові витрати. Вимоги мотивує тим, що вказана шкода заподіяна внаслідок неправомірних дій відповідача, який незаконно у 2010 році відключив його квартиру від водопостачання. У зв'язку з чим, він вимушений був провести роботи за свій рахунок по поновленню водопостачання. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали у повному обсязі. Відповідач не з'явився двічі у попереднє, а також у судове засідання, сповіщений був належним чином, причини неявки до суду не надав, своїм процесуальним правом щодо надання письмових заперечень, про що йому було роз'яснило ухвалою суду, не скористувався. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутність відповідача. Заслухавши позивача та його представника, з'ясувавши надані суду письмові докази, встановивши усі необхідні обставини справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить квартира [ADDRESS] згідно із свідоцтвом про право власності на житло №5898-ІІІ, виданим виконавчим комітетом Ялтинської міської ради 05 жовтня 2004 року. Сам житловий будинок [ADDRESS] рішенням Ялтинської міської ради №44 від 07 вересня 2005 року переданий позивачу та іншим його мешканцям у приватну власність. 02 грудня 2010 року працівники ТОВ «Санаторій ім. С.М. Кірова», самовільно, без будь-яких правових підстав демонтували лінію мережі водопроводу і каналізації, за якою здійснювалося водопостачання житлового будинку [ADDRESS] і відповідно належної позивачу квартири, а згодом перешкоджали відновленню водопроводу. Вищеназвані обставини, встановлені набраним законної сили рішенням Ялтинського міського суду АРК від 19 березня 2012 року по справі № 2/0124/22/2012 за позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій ім. С.М. Кірова», треті особи: Ялтинська міська рада, Виконавчий комітет Ялтинської міської ради, Республіканське підприємство «Виробниче підприємство відповідно - каналізаційного господарства Південного берега Криму», [PERSON], [PERSON] - про відшкодування моральної шкоди та усунення перешкод в реалізації права власності (а.с.7-9). В силу ч. 3 ст. 61 ЦПК України,- обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрала законної сили, не доказуються про розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином судом встановлено, що в результаті незаконних дій відповідача, житловий будинок [ADDRESS], як і квартира позивача, залишались без водопостачання та каналізації з 02 грудня 2010 року по 14 травня 2012 року. Відновити водопостачання і каналізацію позивач зміг лише після втручання Державної виконавчої служби м. Ялта, на виконання до якої їм було передано рішення Ялтинського міського суду АРК від 19 березня 2012 року по справі № 2/0124/22/2012. У зв'язку з незаконними діями відповідача позивачу завдано матеріальної шкоди, яка виразилася в нижченаведене: В період з січня 2011 року - травня 2012 року включно, для забезпечення роботи по відновленню мережі водопостачання та каналізації позивач придбав: люк з кришкою, вартістю 800 гривень; ящик ревізійний, вартістю 500 гривень; пісок, вартістю 24 гривні; цемент, вартістю 72 гривні; хомут, 5 шт. вартістю 20 гривень; емаль «ПФ-115 жовтого кольору», 2шт., вартістю 144 гривні; грунт «ГФ-021», вартістю 55 гривень; оплатив виготовлення ключа і скриньки під водомір, вартістю 1300 гривень; труба o 16 100 метрів, вартістю 700 гривень; трійник o 16-16-16, 10 шт. вартістю 240 гривень; фітинг o 16 ?, 15 шт., вартістю 150 гривень; водомір ?, 2шт., вартістю 240 гривень; фільтр ?, 2 шт., вартістю 60 гривень; зворотний клапан ?, 2 шт., вартістю 60 гривень; кран ?, 6 шт., вартістю 150 гривень; бочата ?, 10 шт. вартістю 50 гривень; редуктор ?, вартістю 250 гривень; мерилон o18, 50 метрів, вартістю 150 гривень; мерилон o35, 50 метрів, вартістю 250 гривень; кут o16-16, 20 шт. вартістю 280 гривень; кут ?, 10 шт. вартістю 130 гривень, а всього на загальну суму 5625 гривень (п'ять тисяч шістсот двадцять п'ять гривень). Позивачем були проведені наступні роботи: копка ями під водяну шафа - 2000 гривень; монтаж і бетонуванні шафи - 700 гривень; ремонт підпірної стіни - 2,5м2 * 180 гривень = 450 гривень; протяжка і утеплення труби подвійним шаром мерилона з подальшим укладанням труби - 97м.п.* 60 гривень = 5820 гривень; розводка труби по кухні, санвузлу, на котел = 3000 гривень, а всього на загальну суму 11970 (одинадцять тисяч дев'ятсот сімдесят) гривень. Позивачем було сплачено на p/р КРП «ПП ВКХЮБК»: проектні роботи на підключення до мереж ВК в сумі 1278 гривень; видачу дозволу на врізку, вартістю 195,80 гривень; врізка, вартістю 404,88 гривень, а всього на загальну суму 1878 гривень (одна тисяча вісімсот сімдесят вісім гривень) 68 копійок. Таким чином, судом встановлено, що загальний розмір заподіяної позивачу відповідачем матеріальної шкоди становить - 19473 (дев'ятнадцять тисяч чотириста сімдесят три) гривні 68 копійок (5625 + 11970 + 1878,68 = 19473,68). Всі вказані роботи та матеріали підтверджені позивачем письмово - оригіналами договорів та квитанціями, які були з'ясовані судом, а копії долучені до матеріалів справи (а.с.10-23). Відповідно до ст. 386 ЦК України, - власник, права якого порушені, має право на відшкодування заподіяної йому майнової шкоди. Як вказує ст.1166 ЦК України, - майнова шкода відшкодовується в повному обсязі заподіяла його особою. Суд приймає усі надані докази позивача, як допустимими та погоджується з його доводами, та вважає, що позовна заява є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved