overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 12 травня 2015 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у виконавчому комітеті Іваницької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області. У відносинах немає взаємного порозуміння, тому шлюбні стосунки були припинені. За час спільного проживання сторони переконалися, що в них немає бажання бути разом, не намагаються зберегти сім`ю, тому за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачкою. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Позов підтримує повністю. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, але надала заяву в якій просить суд розглядати справу без її участі. Проти позову не заперечує. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Ісаченко». Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сімя фактично розпалася, зберегти її неможливо, збереження сімї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. На даний час сторони проживають окремо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 15 листопада 2008 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області. Від даного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. У відносинах немає взаємного порозуміння, тому шлюбні стосунки були припинені. За час спільного проживання сторони переконалися, що в них немає бажання бути разом, не намагаються зберегти сім`ю, тому за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачкою. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі. Проти позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сімя фактично розпалася, зберегти її неможливо, збереження сімї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. На даний час сторони проживають окремо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 16 липня 1993 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області. У відносинах немає взаємного порозуміння, тому шлюбні стосунки були припинені. За час спільного проживання сторони переконалися, що в них немає бажання бути разом, не намагаються зберегти сім`ю, тому за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачкою. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в позові просив суд розглядати справу без його участі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі. Проти позову не заперечує та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Бортник». Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сімя фактично розпалася, зберегти її неможливо, збереження сімї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. На даний час сторони проживають окремо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 16 листопада 1991 року зареєструвала шлюб з відповідачкою у виконавчому комітеті Заудайської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області. Від даного шлюбу мають повнолітню дитину. У відносинах немає взаємного порозуміння, тому шлюбні стосунки були припинені. За час спільного проживання сторони переконалися, що в них немає бажання бути разом, не намагаються зберегти сім`ю, тому за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачкою. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Позов підтримує повністю. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі. Проти позову не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я фактично розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 16 лютого 1974 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у виконавчому комітеті Гмирянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області. Від даного шлюбу мають спільних повнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. У відносинах немає взаємного порозуміння, тому шлюбні стосунки були припинені. За час спільного проживання сторони переконалися, що в них немає бажання бути разом, не намагаються зберегти сім`ю, тому за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачкою. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в позові просив суд розглядати справу без його участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сімя фактично розпалася, зберегти її неможливо, збереження сімї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 17 липня 2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Ічнянського району Чернігівської області. Від даного шлюбу мають спільних неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. У відносинах немає взаємного порозуміння, тому шлюбні стосунки були припинені. За час спільного проживання сторони переконалися, що в них немає бажання бути разом, не намагаються зберегти сім`ю, тому за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачкою. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в позові просив суд розглядати справу без його участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, але надала заяву в якій просить суд розглядати справу без її участі. Проти позову не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я фактично розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. На даний час сторони проживають окремо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 17 липня 2010 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі реєстрації актів цивільного стану Лисянського районного управління юстиції Черкаської області. У відносинах немає взаємного порозуміння, тому шлюбні стосунки були припинені. За час спільного проживання сторони переконалися, що в них немає бажання бути разом, не намагаються зберегти сім`ю, тому за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачкою. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Позов підтримує повністю. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, але надала заяву в якій просить суд розглядати справу без її участі. Проти позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я фактично розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. На даний час сторони проживають окремо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 19 лютого 1983 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у виконавчому комітеті Припутнівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. У відносинах немає взаємного порозуміння, тому шлюбні стосунки були припинені. За час спільного проживання сторони переконалися, що в них немає бажання бути разом, не намагаються зберегти сім`ю, тому за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачкою. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Позов підтримує повністю. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, але надала заяву в якій просить суд розглядати справу без її участі. Проти позову не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я фактично розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 20 липня 1991 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Бурімської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області. Від даного шлюбу мають двох повнолітніх дітей. У відносинах немає взаємного порозуміння, тому шлюбні стосунки були припинені. За час спільного проживання сторони переконалися, що в них немає бажання бути разом, не намагаються зберегти сім`ю, тому за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачкою. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просив шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечувала. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я фактично розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 20 травня 2006 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області. Від даного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. У відносинах немає взаємного порозуміння, тому шлюбні стосунки були припинені. За час спільного проживання сторони переконалися, що в них немає бажання бути разом, не намагаються зберегти сім`ю, тому за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачкою. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в позові просив суд розглядати справу без його участі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, але надала заяву в якій просить суд розглядати справу без її участі. Проти позову не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я фактично розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. На даний час сторони проживають окремо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 20 травня 2011 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області. Від даного шлюбу мають спільну повнолітню дитину: дочку [PERSON], 18 жовтня 2011 народження. У відносинах немає взаємного порозуміння, тому шлюбні стосунки були припинені. За час спільного проживання сторони переконалися, що в них немає бажання бути разом, не намагаються зберегти сім`ю, тому за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачкою. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі. Позов підтримує повністю. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі. Проти позову не заперечує. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Плошко». Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сімя фактично розпалася, зберегти її неможливо, збереження сімї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 20 травня 2011 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції. У відносинах немає взаємного порозуміння, тому шлюбні стосунки були припинені. За час спільного проживання сторони переконалися, що в них немає бажання бути разом, не намагаються зберегти сім`ю, тому за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачкою. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Позов підтримує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі. Проти позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я фактично розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. На даний час сторони проживають окремо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 23 жовтня 1999 року зареєструвала шлюб з відповідачкою у відділі реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області. Від даного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. У відносинах немає взаємного порозуміння, тому шлюбні стосунки були припинені. За час спільного проживання сторони переконалися, що в них немає бажання бути разом, не намагаються зберегти сім`ю, тому за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачкою. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в позові просив суд розглядати справу без його участі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі. Проти позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я фактично розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. На даний час сторони проживають окремо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 25 квітня 2009 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі реєстрації актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції Луганської області. Від даного шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. У відносинах немає взаємного порозуміння, тому шлюбні стосунки були припинені. За час спільного проживання сторони переконалися, що в них немає бажання бути разом, не намагаються зберегти сім`ю, тому за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачкою. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в позові просив суд розглядати справу без його участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі. Проти позову не заперечує та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Шкулипа». Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сімя фактично розпалася, зберегти її неможливо, збереження сімї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 25 листопада 1995 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у виконавчому комітеті Більмачівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області. Від даного шлюбу мають спільних дітей: дочку [PERSON], [INFO] та неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. У відносинах немає взаємного порозуміння, тому шлюбні стосунки були припинені. За час спільного проживання сторони переконалися, що в них немає бажання бути разом, не намагаються зберегти сім`ю, тому за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачкою. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі. Позов підтримує та просить розірвати шлюб. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі. Проти позову не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я фактично розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін, строк, наданий їм для примирення стік, але вони не примирилися.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 26 жовтня 2013 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області. Від даного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. У відносинах немає взаємного порозуміння, тому шлюбні стосунки були припинені. За час спільного проживання сторони переконалися, що в них немає бажання бути разом, не намагаються зберегти сім`ю, тому за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачкою. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Позов підтримує повністю. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі. Проти позову не заперечує та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Куриленко». Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сімя фактично розпалася, зберегти її неможливо, збереження сімї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. На даний час сторони проживають окремо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 27 листопада 2007 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області. Від даного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. У відносинах немає взаємного порозуміння, тому шлюбні стосунки були припинені. За час спільного проживання сторони переконалися, що в них немає бажання бути разом, не намагаються зберегти сім`ю, тому за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачкою. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в позові просив суд розглядати справу без його участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі. Проти позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сімя фактично розпалася, зберегти її неможливо, збереження сімї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 28 квітня 2001 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Ічнянського району Чернігівської області. Від даного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. У відносинах немає взаємного порозуміння, тому шлюбні стосунки були припинені. За час спільного проживання сторони переконалися, що в них немає бажання бути разом, не намагаються зберегти сім`ю, тому за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачкою. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Позов підтримує повністю. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі. Проти позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я фактично розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved