Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди завданої невиконанням рішення суду, посилаючись на те, що 27.10.2010 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області було розглянуто справу за його позовом до [PERSON] про повернення боргу та винесено рішення суду, яким суд вирішив його позовні вимоги задоволити повністю та стягнути з [PERSON] на його користь на відшкодування боргу 51000 (п'ятдесят одну тисячу) гривень. 15.11.2010 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області було виписано виконавчий лист по вищезазначеному рішенні суду, строк пред'явлення до виконання якого закінчився 09.11.2013 року. Після винесення судового рішення відповідач зобов'язався добровільно виплатити борг та просив до виконавчої служби не звертатись у зв'язку з сімейними обставинами. Боржник добровільно сплачував борг, проте частково, тому на даний час не сплачено 45000 гривень. Своєї обіцянки відповідач не дотримався, зловживає його довірою та продовжує ухилятись від виконання свого зобов'язання чим ставить його в складне матеріальне становище і він змушений звернутись з позовом до суду про стягнення з відповідача штрафних санкцій: індексу інфляції та три відсотки річних за невиконання рішення суду, а саме не сплати боргу з урахуванням часткової його сплати з моменту закінчення стоку пред'явлення виконавчого листа, тобто з 09.11.2013 року. На даний час сума основного боргу становить 45000 гривень, таким чином штрафні санкції: інфляційні витрати та три відсотки річних було нараховано на суму основного боргу - 45000 гривень в період з 15.11.2013 року по 22.04.2014 рік. Таким чином сума інфляційних витрат склала 1683 грн. 44 коп., сума відсотків річних склала 606 грн.58 коп., а загальна сума штрафних санкцій становить 2290 грн. 02 коп. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, довірив представляти свої інтереси представнику - [PERSON] та надіслав на адресу суду заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити та слухати справу за його відсутності. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги позивача підтримав та просив стягнути з [PERSON] заподіяну шкоду у вигляді інфляційних витрат в розмірі 1683 грн. 44 коп. та трьох відсотків річних в розмірі 606 грн. 58 коп., в зв'язку з тим, що відповідач ухиляється від виконання свого зобов'язання за рішенням Уманського міськрайонного суду від 27.10.2010 року, зловживає довірою [PERSON] чим ставить його в складне матеріальне становище. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але надіслав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив розглядати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено та підтверджено доказами, що відповідно до рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.10.2010 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про повернення боргу, судом вирішено позовні вимоги [PERSON] задоволити повністю та стягнути з [PERSON] на його користь на відшкодування боргу 51000 (п'ятдесят одну тисячу) гривень. Після винесення судового рішення відповідач зобов'язався добровільно виплатити борг та просив до виконавчої служби не звертатись в зв'язку з його сімейними обставинами. Боржник добровільно сплачував борг, проте частково, а саме: 09.09.2011 року - 2000 грн., відповідно до розписки від 09.09.2011 року; 03.08.2012 року - 3000 грн., відповідно до розписки від 03.08.2012 року; 18.07.2013 року - 1000 грн., відповідно до розписки від 18.07.2013 року. На даний час [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконує, борг в повному обсязі не повернув, тому на суму основного боргу 45000 гривень було проведено розрахунок штрафних санкцій в період розрахунку з 09.11.2013 року по 22.04.2014 року. Таким чином, сума інфляційних витрат становить 1683 грн. 44 коп., сума відсотків річних становить 606 грн.58 коп., а загальна сума штрафних санкцій становить 2290 грн. 02 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а відповідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом. Відповідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 625, 1166 ЦК України, та

Outcome: approved