Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-01 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни, [PERSON] , [PERSON] , треті особи: Міністерство юстиції України, [PERSON] , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рохманенко Оксана Володимирівна про визнання протиправним та скасування рішень та записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в якому просить суд, визнати незаконною та скасувати нотаріальну дію нотаріуса Київського міські нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни, вчинену 22.09.2016 р. по посвідчен договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , укладеному між [PERSON] та [PERSON] , зареєстровану в реєстрі за № 2538; визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київські міського нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни про реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 31521141 від 22.09.2016 р. 15:18:32 державну реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] .; скасувати внесений 22.09.2016 15:13:07 до Державного реєстру речових прав нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. запис № 16530139 про право власності [PERSON] на квартг № [NUMBER] в будинку [ADDRESS] .; скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального окр] Рохманової Оксани Володимирівни про реєстрацію прав та їх обтяжень індексний ном 32109562 від 28.10.2016 р. 18:09:17 про державну реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] ; скасувати внесений 28.10.2016 17:46:03 до Державного реєстру речових прав нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рохмановою О.В. запис № 17159683 про право власності [PERSON] квартиру [ADDRESS] . Позовні вимоги обгрунтовані тим, що [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS] . Право власності підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло, видана 14.04.1994 р. Комітетом по оренді та приватизації комунального майна Дарницького район 29.04.1994 р. Відповідно до норм чинного законодавства, яке діяло на той час, право приватної власності [PERSON] на Квартиру зареєстровано Київським міським бюро технічної інвентаризації, про що внесено запис в реєстрову книгу за № 2148. 27.10.2016 року [PERSON] стало відомо, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно власником його квартири зазначений невідомий позивачу [PERSON] , запис про що зроблений нотаріусом Київського міського нотаріально) округу Кударенко Вірою Миколаївною. Вищевказаний запис № 16530139 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру за [PERSON] приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кударенко Віра Миколаївна зробила при посвідченні нею 22.09.2016 р. договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , зареєстрованому в реєстрі за № 253. При вчиненні нотаріальних дій приватний нотаріус Київського міського нотаріальної округу Кударенко Віра Миколаївна порушила норми чинного законодавства України, зокрема Закону України «Про нотаріат» в редакції, що діяла станом на 22.09.2016 р. Таким чином, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кударенко Віра Миколаївна при вчиненні нотаріальних дій прийняла документ, який має явні ознаки підробки, які нотаріус не могла не помітити, а саме, при посвідченні договору особою, яка видавала себе за власника квартирі ( [PERSON] ), нотаріусу було подано інформаційну довідку Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна від 29.02.2016 р. № 1340, надруковану на бланку Київського міського бюро технічно інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна. Отже, інформаційна довідка Київського міського бюро технічної інвентаризації ті реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна від 29.02.2016 р. № 1340 надрукована на бланку Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна не може вважатись документом, який відповідає вимогам чинного законодавства, і не може бути прийнята як документ, що підтверджує інформацію про реєстрацію прав на нерухоме майно Нотаріус Кударенко В.М. прийняла підроблений документ як доказ реєстрації права власності за [PERSON] , що свідчить про безпосередню і представника влади (в даному випадку) - нотаріуса у вчиненні протиправних спрямованих на позбавлення права власності на нерухоме майно громадянина України [PERSON] без будь-яких законних підстав. Вказані вище обставини підтверджують, що приватним нотаріусом Київського мі нотаріального округу Кударенко В.Ф. вчинено незаконні нотаріальні дії при посвідченні правочину між [PERSON] та [PERSON] , оскільки достовірні докази наявності у [PERSON] права на відчудження квартири [ADDRESS] нотаріусу надані не були Незаконні дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни призвели до отримання [PERSON] можливості продати подальшому вказану квартиру, що і було ним зроблено. 28.10.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рохмановою О.В. було посвідчено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , реєстр. № 2932, укладений між [PERSON] та Де [PERSON] , про що нею ж зроблено запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, індексний номер 32109562 від 28,10.2016 18:09:17, про реєстрацію права власності на вказану квартиру за Де [PERSON] 28 січня 2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни, [PERSON] , [PERSON] , треті особи: Міністерство юстиції України, [PERSON] , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рохманенко Оксана Володимирівна про визнання протиправним та скасування рішень та записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та постановлено розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження. 30 липня 2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва, на час розгляду справи накладено арешт на квартиру [ADDRESS] , що належить на праві власності Де [PERSON] . 30 листопада 2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва, закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав виколадених у змісті позовної заяви та просила їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог та просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі з підстав викладених у змісті відзиву на позовну заяву. Представник третьої особи Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Крім того на адресу суду було направлено письмові пояснення по суті спору, відповідно до яких представник просить суд прийняти рішення згідно чинного законодавства та розгляд справи проводити без його участі. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки в судове засідання не повідомили. Правом на подання відзиву на позовну заяву або письмових пояснень на позовну заяву не скористалися. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed