overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Аргументуючи заявлені вимоги, зазначає, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 19.08.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом №209. Від шлюбу мають спільних малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, через протилежні погляди на шлюб, сімю та виховання дітей, шлюбні відносини фактично припинені. Вважає, що примирення та подальше збереження шлюбу між ними неможливі, тому просить суд розірвати їх шлюб. Майнового спору не має. Спору з приводу проживання та виховання дітей немає. Позивач до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає. Згідно з ч. 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] - перебувають у шлюбі, який зареєстрований 19.08.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом №209 (а.с.8). Від спільного життя мають малолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.9-10). Проголошена ст.51 Конституції України охорона сімї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України, суд зясував фактичні взаємини подружжя, які фактично припинили шлюбні відносини, втратили почуття любові та поваги один до одного, те, що спільні малолітні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], мешкають разом з відповідачем, яка не чинить перешкод для спілкування позивача з дітьми. Позивач не заперечує проти того, щоб неповнолітні діти мешкали разом з матірю. Визнання відповідачем предявленого позову про розірвання шлюбу - не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам як позивача, так і відповідача, а також інтересам їх дітей. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовані тим, що з 13 жовтня 2001 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу є дитина, [PERSON], [INFO]. З 17 листопада 2015 року сторони припинили фактичні шлюбні відносини і ведення спільного господарства, стали проживати окремо і більше не підтримують стосунки. Причиною розірвання шлюбу є втрата взаємних почуттів один до одного. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечує, просила залишити шлюбне прізвище «Гусарова». Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 жовтня 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу у сторін є син, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8). Відповідно до ч. 2\~ ст. 112 СК України\~ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів позовної заяви вбачається, що сторони не мають наміру зберігати шлюб, розлад подружніх стосунків є стійким, почуття взаємної любові відсутнє. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, правовій природі шлюбу, що є підставою для задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 01 жовтня 1993 року у виконавчому комітеті Димківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області він зареєстрував шлюб з відповідачкою, актовий запис № 06. Від шлюбу у сторін народилося троє дітей, які на даний час досягли повноліття. Більше двох років подружні відносини між сторонами фактично припинені, причиною цього є те. що відповідачка порушила подружню вірність. Вказує, що відповідачка залишила його з дітьми та пішла проживати з іншим чоловіком з яким створила сімю та з яким проживає близько двох років. Зазначає, що такі обставини поступово призвели до неприязних стосунків між ними, втрати почуття любові та взаємоповаги один до одного. Вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, а примирення між ними неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю та справу просить розглядати у його відсутності. Вiдповiдач [PERSON], відзиву на позовну заяву не подала, в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, а тому суд згідно вимог ст.280 ЦПК України проводить розгляд справи в заочному порядку. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про укладення шлюбу серії І-МИ № 141553 вбачається, що 01 жовтня 1993 року у виконавчому комітеті Димківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 06. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON]. Судом встановлено, що подружні відносини між сторонами фактично припиненні більше двох років, причиною розпаду їхньої сімї стали непорозуміння, що в свою чергу призвели до неприязних стосунків між сторонами в результаті чого сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює, як його небажання зберегти сімю. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що він з відповідачкою перебуває у шлюбі, зареєстрованому 21 листопада 2008 року виконавчим комітетом Опришенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 14. Від шлюбу у них є син [PERSON], [INFO]. Зазначає, що вже більше року вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, проживають окремо один від одного, подружні відносини між ними припинені. Сімейне життя у них не склалося, у сторін різні інтереси, різні погляди на життя. Вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, а примирення між ними неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак 16.04.2018 року підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив суд позов задовольнити. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає повністю та просить суд шлюб зареєстрований з відповідачем розірвати та справу розглядати у її відсутності. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ № 141495, вбачається, що 21.11.2008 року у виконкомі Опришенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 14. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON]. Судом встановлено, що подружжя шлюбних стосунків не підтримують, вже більше року вони не проживають разом, причиною цьому стали різні інтереси та погляди на сімейне життя, в результаті чого призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. При цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вони зареєстрували шлюб 11.08.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції. Вказує, що [INFO] року у них народилася донька - [PERSON], [INFO] року народився син - [PERSON]. Протягом останнього часу у подружжя почали виникати суперечки, постійні конфлікти та непорозуміння. Спільне життя між ними не склалось, шлюбні відносини фактично припиненні з січня 2016 року та станом на теперішній час шлюбних відносин вони не підтримують. Причиною розпаду їхньої сім'ї стали різні погляди на життя та різне бачення сімейного побуту та співіснування. Вважає, що подальше спільне життя є неможливим та суперечить їхнім інтересам, примирення і подальше проживання однією сім'єю між ними неможливе, шлюб носить формальний характер. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Причину неявки в судове засідання не повідомила та не просила відкласти розгляд справи, а тому суд згідно вимог ст.224 ЦПК України проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 11.08.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 1270. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON]. З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинені, разом як повноцінна сім'я вони не проживають з січня 2016 року, причиною розірвання шлюбу стали супечки та непорозуміння, різні погляди на життя та відсутність спільних інтересів, що і призвело до фактичного розпаду сім'ї. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм'я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що перебуває з останньою в зареєстрованому шлюбі з 07.05.2010 року. Від шлюбу дітей не мають. Сімейні відносини між ними припинені майже два роки тому в зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, постійними сварками. З того часу вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства. Вважає збереження сім'ї неможливим і просив шлюб розірвати. Позивач в засідання не з'явився, його представник надав заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просив не стягувати з відповідача судові витрати. Відповідач в засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні достовірно встановлено, що 07 травня 2010 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 228 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу подружжя дітей не мають. Майже два роки сторони проживають окремо, шлюбно-сімейні відносини у подружжя припинені через відсутність взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя, внаслідок чого часто виникають сварки. Враховуючи викладене, суд вважає збереження сім`ї неможливим, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Питання про зміну прізвища після розірвання шлюбу сторони не ставили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що перебуває з останньою в зареєстрованому шлюбі з 11.10.1991 року, шлюб у обох перший. Одруження виявилося невдалим, поступово сімейне життя погіршувалося, у зв»язку з чим постійно виникали сварки, що призвело до втрати поваги та любові один до одного. Сімейні відносини між ними фактично припинені, тривалий час проживають окремо. Через органи РАЦС відповідачка не бажає розлучатися. Вважає збереження сім»ї неможливим і просив шлюб розірвати. Позивач в засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила. Суд ухвалив про розгляд справи в заочному порядку. Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні достовірно встановлено, що 11 жовтня 1991 року в Палаці шлюбів м.Полтава зареєстровано шлюб між [PERSON] до [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 2557. Одруження виявилося невдалим, поступово сімейне життя погіршувалося, у зв»язку з чим в сім»ї постійно виникали сварки, що призвело до втрати поваги та любові один до одного. Сімейні відносини між сторонами фактично припинені, тривалий час проживають окремо, сім»я існує лише формально. Через органи РАЦС відповідачка не бажає розлучатися. Враховуючи викладене, суд вважає збереження сім`ї неможливим, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. У зв'язку з тим, що позивач [PERSON], згідно посвідчення [NUMBER], являється інвалідом другої групи безстроково, внаслідок чого він звільнений від сплати судового збору, судовий збір згідно ст.88 ЦПК України повинен бути стягнутий з відповідачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що перебуває з останньою в зареєстрованому шлюбі з 15.03.2003 року, від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між ними припинені з вересня 2013 року в зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, постійними сварками. З того часу вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства. Вважає збереження сім'ї неможливим і просив шлюб розірвати. Позивач в засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні достовірно встановлено, що 15 березня 2003 року Кременчуцьким міським відділом реєстрації актів громадського стану за актовим записом № 177 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Від шлюбу подружжя має малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Біля року сторони проживають окремо, шлюбно-сімейні відносини у подружжя припинені через відсутність взаєморозуміння та довіри один до одного, вони мають різні погляди на спільне життя. Враховуючи викладене, суд вважає збереження сім`ї неможливим, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Питання про зміну прізвища після розірвання шлюбу сторони не ставили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказав, що він з нею перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05 червня 2013 року. Неповнолітніх дітей не мають. З вересня 2015 року вони припинили сімейні відносини, кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, позивач втратив почуття кохання та довіри до дружини, переконаний, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Позивач просить шлюб між ним та [PERSON] розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, не заперечує проти позову. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступне. 05 червня 2013 року сторони [PERSON] та [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дружківського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 111 (а.с.6). Суд вважає, що шлюб між подружжям [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд вважає, що зобов'язати сторони проживати у шлюбі неможливо, це суперечить їх інтересам. Сторони разом не мешкають, спільним побутом та господарством не пов'язані. Поновляти сімейні стосунки вони не бажають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 02 жовтня 2010 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі реєстрації актів цивільного стану Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області. Від даного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. У відносинах немає взаємного порозуміння, тому шлюбні стосунки були припинені. За час спільного проживання сторони переконалися, що в них немає бажання бути разом, не намагаються зберегти сім`ю, тому за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачкою. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі. Позов підтримує повністю. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі. Проти позову не заперечує. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я фактично розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 05 березня 1983 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області. Від даного шлюбу мають двох повнолітніх дітей. У відносинах немає взаємного порозуміння, тому шлюбні стосунки були припинені. За час спільного проживання сторони переконалися, що в них немає бажання бути разом, не намагаються зберегти сім`ю, тому за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачкою. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, в позові просив суд розглядати справу без його участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я фактично розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 08 квітня 1989 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Срібнянського районного управління юстиції Чернігівської області. Від даного шлюбу мають спільну дитину: сина [PERSON] [INFO]. У відносинах немає взаємного порозуміння, тому шлюбні стосунки були припинені. За час спільного проживання сторони переконалися, що в них немає бажання бути разом, не намагаються зберегти сім`ю, тому за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачкою. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Позов підтримує повністю. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, але надала заяву в якій просить суд розглядати справу без її участі. Проти позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я фактично розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved