Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON]звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В якому прохав: стягнути з [PERSON] на його [PERSON] користь 2 930 грн. у відшкодування майнової шкоди, яка була спричинена внаслідок ДТП; 3 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, а всього 5930 грн.; стягнути з [PERSON] на його [PERSON] користь судові витрати. В обґрунтування позову зазначив, що 19 червня 2014 року близько 09.05 години [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] по вул.Артема в м.Полтаві, в районі будинку №76-6, при зустрічному розїзді не дотрималась безпечного бокового інтервалу, виїхала на смугу зустрічного руху, де скоїла зіткнення із моїм автомобілем «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак [NUMBER], унаслідок якого автомобілю [PERSON], були нанесені наступні механічні пошкодження: ліве дзеркало заднього виду, лако-фарбове покриття лівої передньої дверки, що підтверджується Довідкою виданою ВДАІ м.Полтави УМВС України в Полтавській області. Відповідно до постанови Київського районного суду м. Полтави по справі 552/3950/14-п від «18» липня 2014 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини Відповідача. Його [PERSON] право власності на автомобіль «SKODA OCTAVIA», номерні знаки ВІ4114АК, номер кузова [NUMBER], 2007 року випуску, посвідчується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ВІС №012159, видане 1-е МРВ ДА1 м.Полтава, 05.05.2007 року. Відповідач мала поліс страхування цивільної відповідальності AT «СК «АХА Страхування». Відповідно до вимог чинного законодавства [PERSON] звернувся до AT «СК «АХА Страхування». Із відповіді отриманої страховою компанією вбачається, що на підставі Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/0752923 у AT «СК «АХА Страхування» була застрахована цивільно-правова відповідальність осіб, які керували автомобілем [NUMBER] на законних підставах, однак строк дії полісу сплинув 31 травня 2014 року, до настання ДТП. У звязку з цим у виплаті страхового відшкодування йому було відмолено. Відповідач також відмовилися сплатити грошові кошти на відновлення його автомобіля, тому він здійснив ремонт за власні гроші, звернувшись до ФОП [PERSON], Варість відновлювального ремонту склала 2930 грн. Після ДТП через пережитий стрес [PERSON] був змушений звертатися до лікаря-кардіолога. Крім того, [PERSON] є інвалідом III групи. В 2012 році він переніс складну операцію повязану із захворюваннями серцево-судинної системи (шунтування серцевого клапана) та перебував на лікуванні в Інституті серцево-судинної хірургії ім.М.М. Амосова. Розмір спричиненої йому моральної шкоди він оцінює в 3000 гривень, тому і звертається до суду з даним позовом Представник позивача [PERSON], за ордером [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, прохав його задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON],будучи повідомлена на останню відому судові адресу до суду не з»явилися, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України). Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 липня 2014 року постановою Київського районного суду м.Полтави у справі №552/3950/14-ц визнано [PERSON] винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн. Стягнуто з [PERSON] судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави. Постанова набрала законної сили 29 липня 2014 року. Відповідно ч.4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та вчинені вони цією особою. Вказаною постановою встановлено, що 19 червня 2014 року близько 09 год. 05 хв. [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] по вулиці Артема в м.Полтаві в районі будинку №76-б, при зустрічному роз'їзді не дотрималась безпечного бокового інтервалу, виїхала на смугу зустрічного руху, де скоїла зіткнення з автомобілем «Shkoda» д.н.з. ВІ 4114АК, під керуванням водія [PERSON], який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Автомобіль «SKODA OCTAVIA», номерні знаки ВІ4114АК, номер кузова [NUMBER], 2007 року випуску, належить на праві власності [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВІС №012159, видане 1-е МРВ ДА1 м.Полтава, 05 травня 2007 року. Автомобілю [PERSON], були нанесені механічні пошкодження: ліве дзеркало заднього виду, лако-фарбове покриття лівої передньої дверки, згідно довідки ВДАІ м.Полтави УМВС України в Полтавській області. Листом №7097 від 20 серпня 2014 року АХА Страхування [PERSON] відмовлено у виплаті страхового відшкодування, оскільки згідно даних страховика станом на дату настання заявленого випадку 19 червня 2014 року в ОАТ «СК «АХА Страхування» не було застраховано цивільно-правову відповідальність [PERSON] та ТЗ Chery F15 Amulet, д.н. [NUMBER] не був забезпеченим. На підставі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/0752923 у AT «СК «АХА Страхування» була застрахована цивільно-правова відповідальність осіб, які керували автомобілем [NUMBER] на законних підставах, однак строк дії полісу сплинув 31 травня 2014 року, до настання ДТП. Згідно акту виконаних робіт №2210 від 27 червня 2014 року СПД ФО «[PERSON]М.» за ремонт «SKODA OCTAVIA», номерні знаки ВІ4114АК, номер кузова [NUMBER], 2007 року випуску - 2930 гривень. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову та про стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 2 930 грн., оскільки ДТП сталося з вини [PERSON] Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. \~ Згідно п.5 ППВСУ від 31 березня 1995 року №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають : наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Відповідно до п.4 ППВСУ від 31 березня 1995 року №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди крім інших вимог, передбачених ст.137 ЦПК України, має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, з яких міркувань виходив позивач, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Таким чином, підлягає стягненню моральна шкода з [PERSON] в розмірі 3 000 грн. Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 487 грн. 20 коп. Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Також стягнути солідарно з [PERSON] судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.

Outcome: approved