Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Тернопільського національного технічного університету імені І. Пулюя про визнання неналежним виконання договору за №501Д-МО36, визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов`язання здійснити реєстрацію запитів щодо інформації від 07 червня 2021 року за №№ 2, 3, 4, надати копію надходження із вхідним штампом та реєстраційним індексом, надати повідомлення про одержання у відповідності до запитів, ст. 11 Закону України «Про одержання електронних документів». В обґрунтування вимог позивач вказав, що відповідач погодився виконувати договір за №501Д-МО36 про підготовку фахівця з вищою освітою та він розраховував на беззаперечне дотримання останнім умов вказаного договору. Однак, відповідач отримавши доступ до державних коштів, можливості їх витрати (розтрати), в односторонньому порядку відмовився від виконання умов договору. 07 червня 2021 року він відправив на поштові скриньки відповідача [INFO] , [INFO] запити на інформацію за темою «Практична підготовка» за №№ 2, 3, 4. У вказаних запитах запитувалась інформація: про документацію щодо забезпечення, організування, виконання практичної підготовки відповідно до договору за №501Д-МО36, посвідчення свідоцтва ТК 107/15, кошториси, калькуляції, договори, розрахункові документи, фінансові документи, звіти (фінансові документи), звіти (навчальні завдання); про копію надходження із вхідним штампом та реєстраційним індексом; рахунок-фактуру деталізовано із зазначенням найменування кожного документа, його реквізитів та кількості сторін, обладнання, на якому здійснюватимуть копіювання, друк. Вказані запити підлягають реєстрації у день надходження або не пізніше наступного дня, якщо документ надійшов у неробочий час та відповідач повинен надати повідомлення-підтвердження про їх прийняття. Відповідач 07 червня 2021 року одержав запити на інформацію. Однак, відповідач не зареєстрував вказані надходження та приховує інформацію (на запит), не надає копію надходження з вхідним штампом, повідомлення про одержання. Вказані дії відповідача свідчать про односторонню відмову від зобов`язання, одностороннє розірвання договору, чим порушуються його права, у тому числі на освіту, інформацію, звернення, соціальне страхування, достатній рівень життя та свободу договору. Посилаючись на наведене, просив задовольнити позов. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 серпня 2021 року позивача звільнено від сплати судового збору. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 серпня 2021 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи у порядку загального провадження. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. 13 вересня 2021 року представник відповідача подав відзив на позов. Вказав, що позивач з 04 червня 2018 року відрахований з числа студентів університету за академічну неуспішність згідно наказу ректора за №4/9-201 від 06 червня 2018 року та з цього часу усі правовідносини позивача з університетом припинені. Також, зазначає, що постановою Тернопільського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року, яка набрала законної сили, відмовлено у позові [PERSON] , встановлено, що відрахування позивача здійснено у відповідності до вимог законодавства. Тому безпідставними є твердження позивача щодо неналежного виконання університетом умов договору за №501Д-МО36. Крім того, позивачем пропущено строк позовної давності в частині вимог, що стосуються договору. Позивачем у позовній заяві не наведено будь-яких доказів на підтвердження факту неналежного виконання відповідачем договору. Натомість, сам позивач неналежного виконував умови останнього, оскільки не оволодів усіма видами професійної діяльності, передбаченими відповідною кваліфікаційною характеристикою фахівця. Зазначив, що 07 червня 2021 року позивачем на адресу відповідача надіслано зауваження (вх. №1/35-9 від 07 червня 2021 року) та лист (вх. №1/28-817 від 07 червня 2021 року). До вказаного листа були прикріплені додатки «Практична підготовка» з номерами від 1 до 102. Вказані додатки мають ідентичний зміст. Будь-якої іншої кореспонденції від позивача на адресу відповідача не надходило. Вказані листи належним чином зареєстровані та на них надано відповіді листами за №2/35-1408 від 07 липня 2021 року та за №2/28-1321 від 29 червня 2021 року, які направлені позивачу поштовою кореспонденцією. Таким чином, позивачем подано позов за відсутності предмета спору. Вказав, що відповідач не зобов`язаний здійснювати дії щодо повідомлення позивача про одержання листів, надання копій надходжень із вхідним штампом та реєстраційним індексом, оскільки чиним законодавством України не передбачено такого обов`язку для розпорядників інформації. Щодо вимог позивача про надання повідомлення щодо одержання запиту зазначив про їх безпідставність, оскільки вимоги Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» не поширюється на правовідносини між сторонами. Зокрема, позивачем не підписано свої листи електронним цифровим підписом, а лише надіслано повідомлення зі своєї електронної пошти на адресу відповідача, які не є електронними документами. Посилаючись на наведене, просив відмовити у задоволенні позову. У судове засідання позивач не з`явився. Попередньо подав заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Попередньо подав заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні позову. Судом встановлено, що 01 вересня 2014 року між Тернопільським національним технічним університетом імені Івана Пулюя та [PERSON] підписано угоду про підготовку фахівців з вищою освітою Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя за №501Д-М036. Згідно з умовами вказаної угоди, відповідач зобов`язався, у тому числі, забезпечити якісну теоретичну і практичну підготовку фахівця з вищою освітою згідно з навчальними планами, програмами та вимогами освітньою кваліфікаційної характеристики підготовки фахівця відповідного рівня. Студент зобов`язався оволодіти всіма видами професійної діяльності, передбаченими відповідною кваліфікаційною характеристикою фахівця за напрямком підготовки 6.050504 - зварювання, до закінчення вищого навчального закладу обрати, погодити місце роботи і подати відповідний рекомендаційний лист від роботодавця. Наказом Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя від 06 червня 2018 року за №4/9-201 [PERSON] відраховано з університету з 04 червня 2018 року за академічну неуспішність. Постановою Тернопільського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року скасовано рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2019 року і ухвалено нове, яким відмовлено у задоволенні позову [PERSON] до Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя про визнання наказу ректора про відрахування за №4/9-201 від 06 червня 2018 року незаконним та поновлення на навчанні у вищому навчальному закладі. Вказана постанова набрала законної сили. Як вбачається із запитів на інформацію за №№2, 3, 4 від 17 травня 2021 року, аналогічного змісту, позивач, посилаючись на вимоги Закону України «Про доступ до публічної інформації» та Закону України «Про інформацію», просив відповідача надати документацію щодо забезпечення, організування, виконання практичної підготовки у відповідності до договору за №501Д-МО36, посвідчення свідоцтва ТК №107/15, кошториси, калькуляції, договори, розрахункові документи, фінансові документи, звіти (фінансові документи), звіти (навчальні завдання), документацію суб`єкта освітньої діяльності, бази практики. Вказану інформацію позивач просив надати за період з 2014 по 2021 роки. Просив організувати та забезпечити наявність в нього безкоштовних копій документів, копійовану інформацію, електронні дані, щодо яких зроблено запит, а саме сторінок від 1 до 10 за порядком: у відповідності до загального опису інформації, виду, назв, реквізитів документів або за порядком реєстраційного індексу чи дати документа або за переліком найменування деталізованого рахунку-фактури. У разі якщо задоволення запиту на інформацію буде передбачати виготовлення копій документі обсягом більше ніж 10 сторінок, просив надати деталізований рахунок-фактуру, в якому обов`язково зазначити інформацію у вигляді таблиці з колонками «Найменування» (назва документа, його основні реквізити), «Одиниця вимірювання», «Кількість», «Сума». Окремо просив зазначити інформацію «Усього до сплати». Зазначив, що важливо отримати деталізований рахунок-фактуру, із основними реквізитами кожного документа, оскільки за це сплачуватимуться грошові кошти, які повинні витрачатись за призначенням. Просив поставити вхідний штамп, реєстраційний індекс та повернути йому на електронну пошту копію надходження. Просив забезпечити наявність у нього відповіді у вигляді електронного документа, а також обов`язково у вигляді паперового документа. Заборонив пересилання конфіденційної інформації в поштових нереєстрованих відправленнях. Вказані лист відповідач отримав 07 червня 2021 року, що підтверджується вхідним штампом за №1/28-817 від 07 червня 2021 року. З відповіді Тернопільського національного технічного університету імені І. Пулюя за №2/28-1321 від 29 червня 2021 року вбачається, що відповідач повідомив [PERSON] про те, що відповіді на запитуванні питання, згідно запитів від 07 червня 2021 року, були неодноразово надані університетом. Крім цього, вказано, що із бібліографічним описом документів бібліотечного фонду позивач може ознайомитися на веб-сайті ТНТУ. Вказана відповідь надіслана на адресу позивача 29 червня 2021 року, що підтверджується копією квитанції Укрпошти. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В силу вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За вимогами ст. ст. 263, 264 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, ;що регулює подібні відносини, або

Outcome: dismissed