Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про усунення перешкод у здійсненні прав власності, в якому просить усунути перешкоди у здійсненні\~ права власності\~ шляхом зняття арешту з транспортного засобу «Mercedes Benz Vito», 1999 року випуску, червоного кольору, номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], накладений постановою старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Гелецького В.І. від 16.03.2012\~ року у кримінальній справі №181-0062. В обґрунтування заявленого позову [PERSON] покликаються на те, що у 2010 році він придбав автомобіль «Mercedes Benz Vito», 1999 року випуску. 02.07.2010 року вказаний транспортний засіб був зареєстрований у Новояворівському ВРЕР ДАІ при ГУМВС України в Львівській області. У звязку з тим, що [PERSON] не є підозрюваним, обвинуваченим у вказаному кримінальному провадження, а транспортний засіб не є предметом злочину, вважає, що арешт на автомобіль накладений протиправно. Позивач до суду не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місціе розгляду справи. Головне управління Національної поліції у Львівській області свого представника до суду не направило, хоча було повідомлено належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Представник третьої особи - Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області до суду не прибув. В письмовій заяві просив справу слухати без його участі та надав письмові заперечення, де вказав наступне. Згідно постанови про накладення арешту досудовим розслідуванням встановлено, що у період 2008-2010 років невстановлені слідством особи, шляхом обману та зловживання довірою, здійснювали первинну реєстрацію транспортних засобів у Львівському ВРЕР на інших фізичних осіб, використовуючи їхні паспортні дані та довіреності. В подальшому, під час проведення даної реєстрації, невстановлені слідством особи, діючи умисно, підробляли квитанції про сплату фізичними особами, на яких проводилась первинна реєстрація, податку з власників транспортних засобів, хоча фактично даний податок не був сплачений або сплачений частково, та подавали їх у Львівське ВРЕР ДАІ ГУ МВС України у Львівській області для незаконної реєстрації службовими особами ВРЕР цих транспортних засобів. Відповідно до вимог п.41 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 року № 1371) станом на момент накладення заборони, було передбачено, що: «Забороняється зняття з обліку транспортних засобів, стосовно яких є ухвала суду про накладення арешту або заборону зняття з обліку чи постанова слідчого або державного виконавця про накладення арешту, а також транспортних засобів, що є речовими доказами у кримінальній справі і приєднані до неї постановою особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора або ухвалою суду». Дослідивши інші матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов переконання, що позов належить задовольнити\~ з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Статтею 319 Цивільного кодексу України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена свого права власності чи обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Такі правові регулювання містяться і в ст. 1 Першого протоколу Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод». Судом встановлено, що транспортний засіб «Mercedes Benz Vito», 1999 року випуску, червоного кольору, номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] зареєстрований за [PERSON] з 02.07.2010 року. 31.05.2013 року в СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області надійшла кримінальна справа № 181-0062, за фактом використання невстановленими особами підроблених документів, за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 358 КК України. Дана кримінальна справа виділена з кримінальної справи № 181-0311, порушеної відносно заступника начальника Львівського ВРЕР УДАІ ГУ МВС України у Львівській області, за фактом зловживання службовим становищем, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України. 31.05.2013 року СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 12013150060001674. 05.08.2013 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12013150060001674 від 31.05.2013 року об'єднані з матеріалами досудового розслідування № 12013150060001639 від 28.05.2013 року. На даний час досудове розслідування в межах зазначеного кримінального провадження здійснюється слідчим Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області [PERSON] Дана кримінальна справа виділена з кримінальної справи № 181-0062, порушеної відносно начальника ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Львівській області, за фактом зловживання службовим становищем, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України. Постановою старшого слідчого ГУМВС України у Львівській області Гелецького В.І. від 16.03.2012 року у кримінальній справі № 181-0062 накладено арешт на автомобіль «Mercedes Benz Vito», 1999 року випуску, червоного кольору, номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Автомобіль марки «Mercedes Benz Vito», реєстраційний номер [NUMBER], - не є та не визнавався речовим доказом у вказаному кримінальному\~ провадженні. [PERSON] не був та не є\~ підозрюваним, обвинуваченим,\~ цивільними відповідачем в даному\~ кримінальному\~ провадженні. Згідно відповіді Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 29.12.2015 року, зняття заборони на проведення реєстраційних операцій вказаного автомобіля можлива лише у випадку сплати відповідної суми податку з власників транспортних засобів, або після прийняття кінцевого рішення в кримінальному провадженні. Згідно з усталеною судовою практикою Верховного Суду України, висловленої у постанові від 15 травня 2013 року, прийнятій за наслідками розгляду справи № 6-26цс13, предметом якої був спір за позовом власника про звільнення майна з під арешту, накладеного в процесі кримінального провадження, при розгляді якої Верховний Суд України зробив правовий висновок, відповідно до якого вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. В порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, коли арешт на майно накладено при провадженні в кримінальній справі, розглядаються заяви боржників на правильність арешту майна.\~ З огляду на керуючі розяснення Верховного Суду України, суд вважає правильним обраний\~ спосіб захисту. До того ж, в діях позивача не встановлено неправомірної поведінки при купівлі автомобіля. З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, а отже є необхідність звільнення майна з-під арешту, оскільки в іншому випадку будуть порушені права власника.

Outcome: approved