Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Дніпровського районного суду з позовом до [PERSON] в якому просить усунути перешкоди [PERSON] в користуванні квартирою № 23 в житловому будинку № 27 по б-ру Будівельників в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області шляхом зняття з реєстрації за вказаною адресою [PERSON]; зобов'язати Дніпровський районний відділ у місті Дніпродзержинську Головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області зняти з реєстрації [PERSON] за адресою: м.Дніпродзержинськ, б-р Будівельників, 27-23. В обґрунтування свого позову вказав, що він є власником квартири № 23 по б-ру Будівельників, 27 у м.Дніпродзержинську, загальною площею 49,3 кв.м., житловою площею 28,7 кв.м., яка належить йому на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 02.03.2004 року на товарній біржі «Центральна» та в подальшому рішенням Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 13.10.2015 року у справі № 209/4525/15-ц, яке набрало чинності 24.10.2015 року, було визнано дійсним вказаний договір купівлі-продажу вказаної квартири та визнано за ним право власності на вказане нерухоме майно. Вказане нерухоме майно ним відповідно до вимог діючого законодавства України зареєстровано у реєстраційній службі Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області 04.11.2015 року. Відповідач не є його братом та після продажу вказаної квартири виселилися та фактично не мешкав з дати продажу у належній йому на праві приватної власності квартирі по теперішній час. Жодних перешкод у користуванні їм вказаним житловим приміщенням не чинилося. Тобто, відповідач добровільно залишив вказане житлове приміщення та мешкає окремо, але місце його перебування йому невідомо. Відповідач поспішав з продажем квартири, оскільки йому необхідні були кошти, тому зобовязався знятися з реєстрації добровільно після продажу квартири, однак до цього часу з реєстрації відповідач не знявся. Оскільки відповідач є зареєстрованим за вказаною адресою, фактично всі комунальні послуги оплачуються ним з урахуванням і відповідача, який є зареєстрованим за вказаною адресою. Останні роки через зростання тарифів на комунальні послуги він вимушений витрачати дуже значні кошти на комунальні послуги, більш того й за відповідача, який фактично не мешкає у житлі, що приводить до збитків для нього. У судове засідання позивач не з'явився, написав до суду заяву про розгляд справи за його відсутність позовні вимоги підтримує повністю (а.с.13). Відповідач [PERSON] судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив. Третя особа Дніпровський РВ у м.Дніпродзержинську Головного управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області надали суду заяву про розгляд справи без участі їх представника (а.с.15). Відповідно до ч.2 ст. 158, п. 2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. 23 листопада 2015 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі угоди купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 02.03.2004 року товарною біржею «Центральна» , позивач [PERSON] є власником квартири № 23 по б-ру Будівельників, буд. № 27 у м. Дніпродзержинську, загальною площею 49,3 кв.м., житловою площею 28,7 кв.м. (а.с.8) Рішенням Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 13.10.2015 року визнано дійсним договір купівлі-продажу квартири № 23 по б-ру Будівельників, буд. № 27 у м. Дніпродзержинську та визнано право власності на вказане нерухоме майно за [PERSON] (а.с.7,8). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.06.2015 року квартиру № 23 по б-ру Будівельників, буд. № 27 у м. Дніпродзержинську, загальною площею 49,3 кв.м., житловою площею 28,7 кв.м. зареєстровано у реєстраційній службі Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.10). Суд вважає, що на цих підставах можливо задовольнити вимоги позивача про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації в квартирі № 23 по б-ру Будівельників, буд. № 27 у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, на підставі ст.71 ЖК України.

Outcome: approved