overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказав що 27.10.2007 року уклав шлюб з відповідачкою, який було зареєстровано Орджонікідзевським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 603. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені, у зв'язку з тим, що спільне життя не склалося, вони мають різні погляди на життя та різні характери, через що виникали непорозуміння та сварки, які привели до розпаду сім'ї. Спільне господарство не ведеться, проживають окремо. У зв'язку з вищевикладеним Позивач просить розірвати шлюб з Відповідачем. У судове засідання позивач надав суду заяву, відповідно до якої підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу у його відсутність. Відповідачка у судове засідання надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у її відсутність. Прізвище після розірвання шлюбу просить повернути дошлюбне - [PERSON]. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно п.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, сумісне господарство не ведеться. Судом встановлено, що позивач з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстровано 27.10.2007 року Орджонікідзевським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 603. Крім того, вони мають спільну дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 08.05.2008 року виданого Орджонікідзевським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 294. Відповідно ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Прізвище дружини [PERSON], після розірвання шлюбу, відновити дошлюбне - [PERSON], на підставі її особистої заяви. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказав, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12 березня 1983 року. Не мають з дружиною неповнолітніх дітей. У 2011 році між ними припинилися шлюбно-сімейні відносини, тому що між ними відсутнє порозуміння у родині. Сторони мешкають разом, але фактично спільне господарство не ведуть. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на сімейне життя і шлюб. За цей час вони втратили почуття любові, дружби та поваги один до одного. Позивач вважає, що сімейні відносини припинені назавжди, їх поновлення і збереження не можливе, просить шлюб розірвати. У судовому засіданні 17 серпня 2016 року позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги. Пояснив, що з 2011 року шлюбно-сімейні відносини між ним та дружиною припинені. Причинами є сварки на побутовому рівні. Сторони ведуть окремі бюджети, кожен проживає своїм життям. Дружина часто свариться та агресивно ставиться до нього. В даний час вони мешкають разом, але зовсім не як родина. Просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] у суді позов не визнала. Пояснила, що три року тому позивач порушив подружню вірність: почав їй зраджувати з іншими жінками і водити їх до них додому. Позивач зловживає алкогольними напоями та приховує від неї майно. У судове засідання 10 жовтня 2016 року сторони не з'явилися. Про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступне. 12 березня 1983 року сторони [PERSON] та [PERSON] у відділі ЗАЦС Дружківського міськвиконкому Донецької області зареєстрували шлюб, актовий запис № 123 (а.с.10). З 2011 року сторони разом не мешкають, спільне господарство не ведуть та сімейним побутом не пов'язані. Суд вважає, що шлюб між подружжям [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Сторони проживають разом, але фактично сімейних відносин між ними не має. Поновляти сімейні стосунки вони не бажають. Суд надавав сторонам строк для примирення, але за цей час стосунки між ними не налагодилися.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON]про розірвання шлюбу, в якій вказав, що з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 лютого 2007 року, Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 20. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, так як подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливо. В судове засідання позивач не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, та не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] заявлено позов про розірвання шлюбу у зв'язку з несумісністю характерів подружжя, їхніх поглядів на спільне життя та сімейні відносини, а також інших обставин, що роблять неможливим їхнє подальше спільне проживання. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України ( 2947-14 )). Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній (ст. 55 СК України ( 2947-14 )). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку, а допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України (2947-14 )). Ураховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим і суперечить інтересам позивача, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказала, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 березня 1982 року. Не мають неповнолітніх дітей. З серпня 2015 року між ними припинені шлюбно-сімейні відносини, тому що відсутнє порозуміння та відчуття поваги. Замість цього з'явилось відчуженість та психологічна несумісність. З цього часу сторони не підтримують подружніх відносин. Своїми діями вони намагалися зберегти сімейні відносини, але це не принесло позитивного результату. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що сімейні відносини припинені назавжди, їх поновлення і збереження не можливе, просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. До суду він надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином: телефонограмою. Суд, отримавши згоду позивача, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступне. 26 березня 1982 року [PERSON] та [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстрували шлюб, актовий запис № 69 (а.с7). Сторони припинили спільне проживання з серпня 2015 року, оскільки між сторонами виникли непорозуміння у родині. Сторони разом не мешкають, спільним побутом та господарством не пов'язані. Суд вважає, що шлюб між подружжям [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Сторони проживають окремо один від одного і фактично сімейних відносин між ними не має. Поновляти сімейні стосунки вони не бажають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що між ним та відповідачем 01 жовтня 2010 року було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Великобілозерського районного управління юстиції Запорізької області, про що зроблено актовий запис № 19. Від спільного життя вони мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач є матір'ю дитини, що підтверджується копією свідоцтва про її народження. Відповідач нехтує сімейними цінностями, влаштовує постійні сварки в присутності дітей, до того ж відповідач вчинила подружню зраду. З серпня 2014 року шлюбні стосунки фактично припинилися, відповідач пішла із сім'ї. За таких обставин сім'ю зберегти неможливо. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON], який було зареєстровано 01 жовтня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Великобілозерського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 19. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. За правилами ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із матеріалів справи, шлюб між сторонами був укладений 01 жовтня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Великобілозерського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 19 (а.с. 5). Враховуючи, що сторони припинили шлюбні стосунки з серпня 2014 року, не бажають зберегти шлюб та сім'ю, а також не мають намірів проживати спільно, незважаючи на зусилля суду до примирення сторін, суд дійшов висновку про те, що сім'ю [PERSON] зберегти не має можливості, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що між ним та відповідачем 08 жовтня 2011 року було зареєстровано шлюб Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, про що зроблено актовий запис № 1159. Від спільного життя вони мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач є матір'ю дитини, що підтверджується копією свідоцтва про її народження. Спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на життя, втрату взаєморозуміння та почуття любові. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні стосунки фактично припинилися, сторони більше року проживають окремо. За таких обставин сім'ю зберегти неможливо. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON], який було зареєстровано 08 жовтня 2011 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1159. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. За правилами ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із матеріалів справи, шлюб між сторонами був укладений 08 жовтня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1159 (а.с.7). Враховуючи, що сторони не бажають зберегти шлюб та сім'ю, а також не мають намірів проживати спільно, незважаючи на зусилля суду до примирення сторін, суд дійшов висновку про те, що сім'ю [PERSON] зберегти не має можливості, тому шлюб необхідно розірвати На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що між ним та відповідачем 31 жовтня 2015 року було зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великобілозерського районного управління юстиції у Запорізькій області, про що зроблено актовий запис № 21. Сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач є матірю дитини, що підтверджується копією свідоцтва про її народження. З лютого 2017 року шлюбні стосунки фактично припинилися, відповідач пішла із сімї. За таких обставин сімю зберегти не можливо. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON], який було зареєстровано 31 жовтня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великобілозерського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 21. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявилася, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. За правилами ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із матеріалів справи, шлюб між сторонами був укладений 31 жовтня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖС № 162409, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великобілозерського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 21 (а.с.3). Враховуючи, що сторони припинили шлюбні стосунки з лютого 2017 року, не бажають зберегти шлюб та сімю, а також не мають намірів проживати спільно, незважаючи на зусилля суду до примирення сторін, суд дійшов висновку про те, що сімю Базна зберегти не має можливості, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що між ним та відповідачкою 21 січня 2014 року було зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобілозерського районного управління юстиції у Запорізькій області, про що зроблено актовий запис № 02. Сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач є матірю дитини, що підтверджується копією свідоцтва про її народження. З 03 квітня 2017 року шлюбні стосунки фактично припинилися, відповідач пішла із сімї. За таких обставин сімю зберегти не можливо. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON], який було зареєстровано 21 січня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобілозерського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 02. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надавши до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявилася, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. За правилами ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із матеріалів справи, шлюб між сторонами був укладений 21 січня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖС № 129236, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобілозерського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 02 (а.с.4). Враховуючи, що сторони припинили шлюбні стосунки з 03 квітня 2017 року, не бажають зберегти шлюб та сімю, а також не мають намірів проживати спільно, незважаючи на зусилля суду до примирення сторін, суд дійшов висновку про те, що сімю [PERSON] зберегти не має можливості, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу в якій посилається на те, що між ним та відповідачем 06.03.2009 року був укладений шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 326. Від цього шлюбу у сторін народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Стверджує, що спільне життя з відповідачкою не склалося через непорозуміння та конфлікти, які постійно виникали під час сімейного життя, внаслідок чого вони втратили повагу та почуття любові один до одного. Вказує, що з січня 2013 року між ними припинені шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. Позивач змушений час від часу ночувати у знайомих з метою уникнення скандалів, які виникають вдома та негативно впливають на виховання дітей. Позивач переконаний, що їхній шлюб носить формальний характер та вважає, що подальше спільне життя і збереження сім'ї з відповідачкою є неможливим та таким, що суперечить його інтересам. Враховуючи викладене позивач просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між ними розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, проте надіслав до суду заяву про підтримання позовних вимог з проханням справу розглянути без його участі, протии ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Згідно положенням ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 06.03.2009 року був укладений шлюб, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 326. (а.с.4) Із копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 14.07.2009 та серії [NUMBER] від 10.07.2012 року вбачається, що у сторін є неповнолітній діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. (а.с.9-10) Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету, а тому їхню сім'ю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved