Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про визнання за ним права власності, як за спадкоємцем за заповітом, на 1/2 частину домоволодіння, розташованого в [ADDRESS] , що належало [PERSON] , який помер [INFO] , особисто, та на 1/2 частину цього ж домоволодіння, що належало його дружині [PERSON] , яка померла [INFO] , спадщину після якої він прийняв, але спадкових прав не оформив. Посилається на те, що при зверненні в нотаріальну контору з метою оформлення спадщини на вказане майно йому було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на домоволодіння, виданих на ім`я спадкодавця. Вказав, що спірне домоволодіння станом на 15 квітня 1991 року відносилося до суспільної групи колгоспних дворів, в ньому проживали спадкодавець [PERSON] та його дружина [PERSON] і були власниками по 1/2 частині спірного домоволодіння, однак не оформили правовстановлюючих документів. Позивач у підготовче засідання не з`явився. Від його представника - адвоката Товарніцького Р.М. поступила письмова заява, в якій просить слухати справу у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник Мельнице-Подільської селищної ради в підготовче засідання не прибув, в поданій суду письмовій заяві позов визнає та просить слухати справу в його відсутності. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Приватний нотаріус Борщівського районного нотаріального округу Пікуль Г.М. 31 жовтня 2017 року листом №884/02-31 відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] ,на майно яке складається із житлового будинку з господарськими будівлями і надвірними спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вищезазначений житловий будинок, та було рекомендовано звернутися до суду. Рішенням тридцять п`ятої сесії Мельнице-Подільської селищної ради від 07 червня 2018 року №2036 [PERSON] надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) у власність загальною площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд в [ADDRESS] . За даними технічного паспорта на житловий будинок, зокрема згідно характеристики будинку, господарських будівель та споруд, виготовленої КП Борщівське районне бюро технічної інвентаризації 23 жовтня 2017 року, інвентаризаційна вартість домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS] становить 67583,00 грн., житловий будинок побудовано в 1930 році, господарські будівлі і споруди побудовано в 1950-1970 роках. Згідно копії та виписки з погосподарських книг по с.Боришківці Борщівського району Тернопільської області за 1991-1995 р.р., двір, що знаходиться по [ADDRESS] , і, у якому станом на 15 квітня 1991 року проживали та були зареєстровані: [PERSON] - голова двору та дружина - [PERSON] , відносився до категорії колгоспних дворів. Станом на 15 квітня 1991 року ці ж члени колгоспного двору є такими, що не втратили права на частку в колгоспному дворі. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.6 постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.95 № 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність», застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається, виходячи з рівності усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Отже, спадкодавцю [PERSON] та [PERSON] , як членам бувшого колгоспного двору, належало право власності по 1/2 частині спірного домоволодіння. [PERSON] померла [INFO] в с.Боришківці (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] ). Після смерті [PERSON] спадкодавець [PERSON] прийняв спадщину, що підтверджується довідкою Мельнице-Подільської селищної ради від 22 жовтня 2019 року №1369. Отже, судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] прийняв спадщину після смерті дружини [PERSON] , в тому числі, 1/2 частину спірного домоволодіння. 16 жовтня 2012 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений секретарем Вигодської сільської ради Борщівського району Тернопільської області та зареєстрований в реєстрі за №85, яким житловий будинок і господарські будівлі та споруди в [ADDRESS] і земельні ділянки, що йому належать, на що він за законом має право, заповів позивачу [PERSON] . Заповіт не змінено і не скасовано. Рішенням сорок першої сесії шостого скликання Вигодської сільської ради від 01 жовтня 2015 року №574 упорядковано номери будинків та назви вулиць у с.Боришківці та домоволодінню [PERSON] присвоєно номер [ADDRESS] Спадкодавець [PERSON] помер [INFO] в с.Боришківці Борщівського району Тернопільської області (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане Вигодською сільською радою Борщівського району Тернопільської області 02 жовтня 2015 року). Згідно довідки Мельнице-Подільської селищної ради від 23 жовтня 2019 року №1368 на день смерті [INFO] [PERSON] по [ADDRESS] проживав один. Житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що знаходяться в [ADDRESS] згідно заповіту під №85 від 16 жовтня 2012 року, складеного у Вигодській сільській раді, спадкодавець заповів племіннику [PERSON] . Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Позивач [PERSON] прийняв спадщину після померлого [PERSON] , подавши в установлений законом строк заяву про прийняття спадщини, що підтверджується листом приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Пікуль Г.М. від 31 жовтня 2017 року №864/02-31. Інших спадкоємців, які б заявили свої права на спадкове майно немає. З огляду на наведене, а також враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що позов слід задовольнити і визнати за позивачем, як за спадкоємцем за заповітом, право власності на домоволодіння, розташоване в [ADDRESS] , що належало померлому [INFO] [PERSON] . На підставі ст.ст. 16, 25, 26, 200, 376, 392, 1223 ЦК України,

Outcome: approved