Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 12.11.2009 року він позичив своєму племіннику [PERSON] грошові кошти в сумі 8000,00 грн. Протягом тривалого часу відповідач просив розуміння щодо свого матеріального стану, тому кошти не повертав. Через деякий час [PERSON] взагалі перестав виходити на контакт та сума боргу до теперішнього часу не повернута. 13.10.2010 року позивач змушений був звернутися з заявою до Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про порушення кримінальної справи відносно [PERSON], який обманним шляхом заволодів його грошима в розмірі 8000,00 грн. В ході перевірки заяв щодо шахрайства правоохоронними органами було встановлено, що 11.11.2009 року в приміщенні ПАТ КБ «Приват Банк» по вул. К. Лібкнехта в м. Кривому Розі [PERSON] дійсно передав своєму племіннику кошти в сумі 8000,00 грн. Проте, в подальшому кримінальне провадження закрили в звязку зі встановленою відсутністю події кримінального правопорушення, так як при складанні усного договору не було обговорено точної дати повернення грошових коштів, тому мають місце цивільно-правові відносини. У звязку з вищевикладеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в розмірі 8000,00 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду заяву в якій просила суд справу розглянути за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримала повністю та проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не прибув, належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив, у звязку з чим судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України\~на підставі наявних у справі доказів, за правилами загального позовного провадження. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази в справі, матеріали кримінального провадження № 12012040770000288, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~Стаття 16 ЦК України\~передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно\~ст. 627 ЦК України\~встановлено, що відповідно до\~ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. \~\~Згідно до ч. 1\~ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частиною 1\~ст. 628 ЦК України\~визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду а також: усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно\~ст. 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У відповідності до ст. 1047 ЦКУ договір позики на суму, яка не перевищує 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за винятком договору позики, в якому позикодавцем є юридична особа, може бути укладений в усній формі. На підтвердження його укладення надається розписка позичальника або інший документ , який підтверджує передачу позикодавцем певної грошової суми або певної кількості речей. \~З матеріалів справи, зокрема з постанови про закриття кримінального провадження від 09 квітня 2013 року (а.с. 9-10) вбачається, що слідчим СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області [PERSON] встановлено такі обставини: в листопаді 2009 року [PERSON] позичив своєму племіннику [PERSON] грошові кошти в сумі 8000,00 грн., які до теперішнього часу не повернув. Таким чином, в результаті перевірки слідчим відділом Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області заяви [PERSON], знайшли підтвердження обгрунтування його позову щодо наявності боргу за позичені, проте не повернуті грошові кошти в сумі 8000,00 грн. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Відповідно до ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, викладені позивачем обставини знайшли своє підтвердження, переконливих доказів на спростування позиції позивача відповідач суду не надав, позовна заява ґрунтується на законних підставах та підлягає задоволенню в повному обсязі. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позовних вимог на користь позивача, якого звільнено від сплати судового збору, підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved