Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з 2010 року в його користуванні знаходиться сільськогосподарська техніка трактор ЮМЗ-6, про що свідчить довідка виконкому Стричавської сільської ради Великоберезнянського району. Цей трактор, 1979 року випуску, 08 травня 1991 року придбав його батько [PERSON] у [PERSON], що також підтверджується довідкою Лютянської сільської ради Великоберезнянського району. Відповідно до накладної від 17.04.1990 року на імя [PERSON] останній отримав відповідні запчастини даного транспортного засобу. Своєю заявою від 22.11.2016 року батько не заперечив проти оформлення права власності на цей трактор на його (позивача) імя. Однак із повідомлення Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області № 05/901 від 21.11.2016 року вбачається, що можливість здійснення такої реєстрації відсутня. Тож просив у судовому порядку визнати за ним право власності на зазначене новостворене майно та зареєструвати такий на його ім'я. Позивач у судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив розглянути справу без його участі. Представник Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області подав до суду заяву, в якій не заперечив проти визнання судом права власності на вказаний трактор за позивачем та щодо розгляду справи без його участі. Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі, в тому числі з підстав, передбачених ч.4 ст. 174 ЦПК України, виходячи з наступного. У судовому засіданні належними доказами встановлено, що [PERSON] придбав від Закарпатського ССМУ Звязку комплектуючі запчастини до трактора ЮМЗ-6, що стверджується накладною б/н від 17.04.1990 року. 08.05.1991 року [PERSON] продав вже зібраний трактор ЮМЗ-6 батьку позивача [PERSON] [PERSON], про що свідчить довідка Лютянської сільської ради народних депутатів Великоберезнянського району Закарпатської області б/н. - 2 - Тобто, враховуючи той факт, що [PERSON] придбав трактор ЮМЗ-6 у розкомплектованому виді, а не трактор вцілому, він виходить створив нову річ, в якій використав і деталі придбані ним на таку марку тракторів. З 2010 року позивач користується даним транспортним засобом, що підтверджується довідкою Стричавської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області № 212 від 30.05.2016 року. З листа Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області № 05/901 від 21.11.16 року вбачається, що [PERSON] дійсно має в користуванні трактор ЮМЗ-6, заводський номер 103932, номер двигуна [NUMBER], 1979 року випуску, однак зареєструвати такий не можуть, оскільки [PERSON] не представив в інспекцію документи, які підтверджують правомірність придбання техніки згідно порядку відомчої реєстрації. Разом з тим, зазначений трактор на обліку і в розшуку не перебуває. Батько позивача [PERSON] не заперечує щодо визнання права власності на цей транспортний засіб за його сином [PERSON], про що подав відповідну заяву. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Представник Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області позов визнав. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі і визнання права. Статтею 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст.ст. 331, 334 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Крім того, ст. 344 ЦК України встановлено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти рухомим майном протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка свідчать про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved