Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 27 жовтня 1990 року у сільській раді с. Волосянка Сколівського району, Львівської області, актовий запис № 20. В обґрунтування позовної заяви покладається на те, що 27.10.1990 року він уклав шлюб з відповідачкою. Від даного шлюбу у них народилось троє дітей - син [PERSON], [INFO], дочки: Світлана [INFO] та Ольга, [INFO]. Подружнє життя з нею не склалось, тому що у нього та дружини різні характери та погляди на життя. Все це призвело до того, що вони втратили один до одного почуття поваги та любові. В лютому 2015 року відповідачка залишила сім'ю і виїхала в невідомому напрямку. На даний час шлюбні відносини фактично між ними припинені, а тому він твердо переконаний, що міцної сімї у них не буде, примирення між ними неможливе, у звязку з чим і зушений був звернутись до суду із даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON], позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві, просив суд позов задоволити. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні просила позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду справи. Заслухавши пояснення позивач та його представника, перевіривши матеріали справи та надавши оцінку зібраним доказам, суд вважає, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони 27 жовтня 1990 року зареєстрували шлюб у сільській раді с. Волосянка, Сколівського району, Львівської області про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу, серії ІІ-СГ № 351819, актовий запис № 20, яке знаходиться в матеріалах справи. Від даного шлюбу у них народилося троє дітей: дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданим П'ятничанською сільською радою народних депутатів Стрийського району Львівської області, серії ІV-СГ № 427961, актовий запис № 3; син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим П'ятничанською сільською радою Стрийського району Львівської області, серії V-СГ № 422081, актовий запис № 4, які на даний час вже повнолітні та дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим П'ятничанською сільською радою Стрийського району Львівської області, серії І-СГ № 167771, актовий запис № 8. Сімя позивача та відповідачки фактично розпалася та існує тільки формально, оскільки вже пів року вони не підтримуюсь сімейних звязків і не ведуть подружнього життя. Суд вважає, що в подальшому недоцільно надавати сторонам строк на примирення, оскільки не бачить можливості такого примирення між ними. Цей строк не змінить відношення позивача до шлюбу, його небажання відновлювати подружні стосунки з відповідачкою. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved