Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до Енергодарського міського суду запорізької області 27.04.2017 року з позовною заявою до відповідача - [PERSON], в якій зазначає, що передав відповідачу у борг грошові кошти у розмірі 43900,00 доларів США, (сорок три тисячі девятсот), які відповідач прийняв, про що написав відповідну розписку. Відповідно до договору, строк надання позики до 17.07.2016 року та визначено повернення позики частками, впродовж року, тобто по 3\~700,00 доларів США ( три тисячі сімсот) в місяць. Кошти в сумі 43900,00 доларів США (сорок три тисячі девятсот), що еквівалентні 1185300,00 грн. (один мільйон сто вісімдесят пять тисяч триста грн.) позивачу не повернуті. Першу частину боргу в сумі 3700,00 доларів США (три тисячі сімсот), що еквівалентні 102600,00 грн., строк виплати якої наступив вже 17.07.2016 року відповідач сплатив частково в розмірі 100 доларів США (сто доларів США), що еквівалентні 2\~600,00 грн.. Таким чином, по першій частині виплати за договором позики залишилося не сплаченим 100000,00 грн.. Просить суд: - стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за договором позики в розмірі 100000,00 (ста тисяч) гривень; - стягнути з відповідача на свою користь розмір сплаченого судового збору в суммі 1000,00 (однієї тисячі) гривень. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився більше двох раз, про причину неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладання слухання справи до суду не надав. Повідомлявся судом за адресою зареєстрованого місця проживання відповідно до інформації з Сектору реєстрації Енергодарської міської ради (а.с.17), однак, до суду повернулися поштові конверти на імя відповідача, які надсилалися рекомендованим відправленням з відміткою пошти про невручення (а.с.18, 21, 22). Місце роботи або номеру телефонного звязку або електронної поштової скриньки відповідача суду не відомо, суд яких клопотань або заяв від відповідача до суду не надходило Відповідно до ч.1 ст.77\~ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження, повістка надсилається на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає і не знаходиться. Відповідно до ст.ст.74-75 ЦПК України\~- відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв або клопотань про перенесення розгляду справи до суду від відповідача не надійшло, відповідно до вимог ст.ст.169, 224\~ЦПК України, суд ухвалив: розглянути справу у відсутності відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків: Відповідно до вимог статей 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, зобовязана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається. Згідно із ст.179 ЦПК України, предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до\~ст.526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і вимогам цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до частин 1 та 2\~ст.527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до\~ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до\~ст.1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до\~ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позивачем, наданими та дослідженими доказами доведено наявність у відповідача перед позивачем заборгованості зазначеної у позовних вимогах. Відповідачем не надано суду доказів або заперечень на спростування вимог позивача, у звязку з чим суд дійшов висновку що вимоги позивача щодо стягнення боргу за розпискою обґрунтовані у звязку з чим підлягають задоволенню. Крім того, згідно вимог ст..88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує до стягнення з іншої сторони понесені документально підтверджені судові витрати. Згідно квитанції від 27.04.2017 року позивачем було сплачено за звернення до суду судовий збір в розмірі 1000,00 гривень (а.с.1). Враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в їх основні й частині та вимоги ст..88 ЦПК України, суд вважає що вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved