Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на майно в порядку спадкування, в якій вказав, що у 1969\~році,\~ [PERSON] за\~життя,\~на підставі\~наказу по\~радгоспу «Хортицький»\~№ 117\~від 18\~липня 1969\~р.\~був наділений\~земельною ділянкою\~розміром 0,15\~га у\~ [ADDRESS] ,\~для будівництва\~житлового будинку.\~В подальшому,\~на вказаній\~земельній ділянці\~було споруджено:\~сарай літ.\~А,житловий будинок літ. Б, сіні літ. б, сіні літ. б1, вбиральня літ. Д, гараж літ. Ж, водопровід літ М., що підтверджується технічним паспортом інв. № 3504 на житловий будинок індивідуального житлового фонду. При цьому, назву вулиці було перейменовано з «Осипенко» на «Талаліхіна». В шлюбі\~у [PERSON] \~та [PERSON] \~ [INFO] \~народилася [PERSON] ,\~яка 25.12.1974\~р.\~уклала шлюб\~із [PERSON] ,\~внаслідок чого\~змінила дівоче\~прізвище « [PERSON] »\~на « [PERSON] ».\~Шлюб був\~розірваний22.08.1974 року. У подальшому, [PERSON] 15.01.1982 р. уклала повторний шлюб із братом позивача - [PERSON] , внаслідок чого змінила своє прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». [PERSON] помер\~ [INFO] .\~Його дружина,\~ [PERSON] померла\~ще раніше,[INFO] [PERSON] померла [INFO] , Її чоловік, брат позивача - [PERSON] також помер, [INFO] . Відповідачка [PERSON] ,\~ [INFO] , є донькою [PERSON] та [PERSON] . 29 серпня 2003 року відповідач уклала шлюб з [PERSON] , внаслідок чого змінила дівоче прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Після смерті дідуся, оскільки бабця померла раніше його, жоден із інших спадкоємців право на спадщину не оформлював. Згідно ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу Української РСР, [PERSON] отримала спадщину за дідусем у 1983 році, як спадкоємець першої черги за фактом свого вступлення у володіння спадковим майном, тому що постійно проживала у будинку [ADDRESS] . Її брат [PERSON] та сестра [PERSON] відмовилися від отримання спадщини після смерті свого батька [PERSON] . Після смерті [PERSON] [INFO] її другий чоловік, брат позивача - [PERSON] , який також був зареєстрований у будинку [ADDRESS] , теж фактично прийняв спадщину на 1/4 частину цього будинку та інших будівель, однак оформити документально право власності не встиг та помер [INFO] . Жоден інший спадкоємець своїх прав на спадкове майно не заявляв. Оскільки стан здоров`я [PERSON] після смерті дружини [PERSON] був незадовільним, він потребував постійного нагляду, а відповідач є працюючою особою, яка не мала змоги надавати постійно цей нагляд, то за їх спільним рішенням, позивач у жовтні 2014 року переїхав до них у будинок [ADDRESS] , де фактично постійно проживав, надаючи посильну допомогу та мешкає за вказаною адресою й по теперішній час. Тим самим, як єдиний спадкоємець свого брата, за другою чергою спадкування, згідно ст. 1262 ЦК України, за фактом свого проживання прийняв за ним спадщину після його смерті [INFO] . Але, через відсутність достатніх документів, не оформлення права спадщини самим померлим братом, з об`єктивних причин, та не визнання викладених позивачем обставин відповідачкою по справі, він не має змоги оформити спадщину у позасудовому порядку, у зв`язку з чим вимушений звернутись до суду з даним позовом та просить суд визнати за ним, [PERSON] , право власності у порядку спадкування за законом на 1/2 частки житлової будинку із господарськими спорудами (житлове домоволодіння у складі: сарай літ. А, житловий будинок л Б. сіні літ. б, сіні літ. б1, вбиральня літ. Д, гараж літ. Ж, водопровід літ М.), розташованого адресою: [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явився, просить розглянути справу за його відсутності, на позові наполягає у повному обсязі. Відповідачка та її представник, адвокат Кондратенко Олексій Борисович, в судове засідання не з`явились, надали суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнали. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З урахуванням змісту позову та матеріалів цивільної справи, суд вважає, що відповідачці слід відмовити у визнанні позову і продовжити судовий розгляд справи, оскільки визнання позову відповідачкою суперечить вимогам закону, а тому визнання позову судом не приймається. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Згідно з ч. 1 ст. 4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. У відповідності до ч. ч. 5 та 6 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що [INFO] у шлюбі у [PERSON] та [PERSON] народилася [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 18.08.1952 р„ виданим Пижемською селищною радою Горьківської області, РРФСР (а.с.12). 25.12.1974 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] та змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] від 25.12.1974 р., виданим Будинком урочистої реєстрації шлюбу м. Запоріжжя (а.с.13). Шлюб був розірваний 22.08.1978 р., що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу [NUMBER] від 22.08.1978 р., виданим Ленінським відділом ЗАГС м. Запоріжжя (а.с.14). В цьому шлюбі, [INFO] народилась [PERSON] , відповідачка по справі, яка є донькою [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 16.12.1975 р., виданим Ленінським відділом ЗАГС м. Запоріжжя (а.с.18), яка 29.08.2003 року уклала шлюб з [PERSON] та змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] від 29.08.2003 р., виданим відділом РАГС Ленінського РУЮ м. Запоріжжя (а.с.19). В подальшому,\~ [PERSON] 15.01.1982\~р.\~уклала повторний\~шлюб із\~братом позивача\~ [PERSON] ,\~внаслідок чого\~змінила своє\~прізвище з\~« [PERSON] » на\~« [PERSON] »,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~одруження [NUMBER] \~від 15.01.1982\~р.,\~виданим Ленінським\~відділом ЗАГС\~м.\~Запоріжжя (а.с.15). Відповідно до Свідоцтвами про народження серія [NUMBER] від 09.11.1950 р. батьками [PERSON] вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Відповідно до Свідоцтвами про народження серія [NUMBER] від 23.08.1956 р., батьками [PERSON] вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). У 1969 році, [PERSON] за життя, на підставі наказу по радгоспу «Хортицький» № 117 від 18 липня 1969 р. був наділений земельною ділянкою розміром 0,15 га у [ADDRESS] , для будівництва житлового будинку (а.с.22). В подальшому,\~на вказаній\~земельній ділянці\~було споруджено:\~сарай літ.\~А,житловий будинок літ. Б, сіні літ. б, сіні літ. б1, вбиральня літ. Д, гараж літ. Ж, водопровід літ М., що підтверджується технічним паспортом інв. № 3504 на житловий будинок індивідуального житлового фонду. При цьому, назву вулиці було перейменовано з «Осипенко» на «Талаліхіна» (а.с.23-30). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 04.08.1983 р., виданим Шевченківським відділом ЗАГС м. Запоріжжя (а.с.20). Його дружина, [PERSON] померла ще раніше, а саме [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 11.02.1978 р., виданим Шевченківським відділом ЗАГС м. Запоріжжя (а.с.21). Після смерті [PERSON] , жоден із спадкоємців право на спадщину не оформлював. [PERSON] та [PERSON] відмовилися від отримання спадщини після смерті свого батька [PERSON] , що підтверджується відповідними заявами до нотаріальної контори (а.с.31,32) [PERSON] після смерті [PERSON] від спадщини не відмовляла, однак до нотаріальної конторі не зверталася. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 20.09.2014 р., виданим Міським відділом ДРАЦС реєстраційної служби ЗМУЮ (а.с.16). Після смерті [PERSON] жоден із спадкоємців право на спадщину не оформлював. Її чоловік,\~ [PERSON] помер\~ [INFO] ,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~смерть [NUMBER] \~від 11.06.2015\~р.,\~виданим Міським\~відділом ДРАЦС\~реєстраційної служби\~ЗМУЮ (а.с.11). Відповідачка [PERSON] постійно мешкала у будинку [ADDRESS] , що підтверджується копією її паспорту (а.с. 17). Після смерті [PERSON] [INFO] її другий чоловік, [PERSON] , до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертався. Щодо фактичного прийняття спадщини, позивачем суду не надано підтвердження, що [PERSON] був зареєстрований та проживав у будинку [ADDRESS] та за цією адресою також була зареєстрована померла [PERSON] . Відповідно до положень ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі ст.\~1261\~ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з вимогами ст. ст. 1269, 1270\~ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. \~ Частиною 1 ст. 1298\~ЦК України встановлено, що свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцем після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. Частиною 1 ст. 1297\~ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Пленум Верховного Суду України у постанові від\~30\~травня 2008\~року №\~7\~«Про судову\~практику у\~справах про\~спадкування» також роз`яснив, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, у встановленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Позивач зареєстрований за адресою [ADDRESS] батальйону, в позові зазначає, що фактично з жовтня 2014 року переїхав у будинок [ADDRESS] , де фактично постійно проживав, доглядаючи брата до його смерті та мешкає за вказаною адресою по теперішній час, чим фактично прийняв спадщину після померлого брата як спадкоємець другої черги, однак будь-яких доказів на підтвердження цього суду не було надано. Посилаючись на обставини виникнення спірних правовідносин, позивач жодним чином не довів обґрунтованість звернення до суду з даним позовом, оскільки ним до теперішнього часу не надано суду будь-яких доказів на право спадкування після смерті свого брата, оскільки всі документи на спадковий будинок оформлені на ім`я [PERSON] (а.с.22-30). Також, суд звертає увагу позивача, що відповідно до свідоцтва про смерть [INFO] помер [PERSON] . (а.с.11), а позивач відповідно до наданої копії паспорту [PERSON] . (а.с.8) Крім того, позивачем не надано суду доказів того, що він звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого брата, а його посилання на те, що на консультації у Другій Запорізькій державній нотаріальній конторі йому повідомили про те, що без наявності оригіналів документів про право власності спадкодавця він не може оформити своє право власності на спадкове майно у загальному порядку не можуть бути підтвердженням його права на звернення до суду з даним позовом, оскільки згідно п.2 ст. 49 Закону України «Про нотаріат» нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Відповідно до п. 23 Постанови № 7 Пленуму Верхового Суду України від 30.05.2008 ро\-ку «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду з правилами позовного провадження. Однак, позивачем не надано суду Постанови нотаріуса про відмову в здійсненні нотаріальних дій для оформлення спадкового майна, що могло стати перешкодою для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, як то передбачено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування». Відповідно до ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Оцінюючи належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності,\~суд приходить\~до висновку,\~що правові\~підстави позивача,\~наведені на\~обґрунтування позовних\~вимог,\~суд вважає\~безпідставними,\~оскільки на\~цей час\~відсутня мотивована\~відмови нотаріуса\~у видачі\~ позивачу\~свідоцтва про\~право на\~спадщину,\~тому суд\~приходить до\~висновку,\~що у\~задоволенні позову\~ [PERSON] слід відмовити.

Outcome: dismissed