overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ним та [PERSON] шлюб було укладено 06 листопада 2007 року та зареєстровано в відділі реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом №182. Від шлюбу у них народилась дочка [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стало те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні характери та погляди на життя. В сім'ї виникали різні безпідставні сварки та непорозуміння, у зв'язку з чим фактично разом сторони не проживають з січня 2013 року. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та шлюб носить тільки формальний характер. Примирення вважає не можливим. Просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим, наполягає на розірванні шлюбу та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилась повторно, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 06 листопада 2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом №182 (а.с.5). Від даного шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні та вихованні у відповідачки та спору про її виховання не виникає. Сімейні відносини між сторонами припинені вже тривалий час, причиною чого стали непорозуміння та різні безпідставні сварки в сім'ї. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення позивача та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ним та [PERSON] шлюб було укладено 09 вересня 2010 року та зареєстровано в виконкомі Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №23. Від шлюбу у них народилася донька Кіра, [INFO], яка проживає разом з відповідачкою. Причиною розпаду сімї стало те, що сімейне життя між сторонами не склалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, оскільки у них різні погляди на життя, через що між ними часто виникають сварки та непорозуміння, внаслідок чого спільне проживання стало неможливим. Вказує не те, що відповідачка не здатна підтримувати нормальної моральної атмосфери в сім?ї, дбати про побудову сімейних відносин, що засновується на взаємній любові, повазі, дружбі, взаємодопопомозі. На даний час спільне господарство не ведеться та протягом двох років разом не проживають. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та шлюб носить тільки формальний характер. Примирення вважає не можливим. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить шлюб розірвати. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та пояснила, що збереження шлюбу є не можливим та просить шлюб розірвати. Однак зазначила, що з обставинами викладеними в позовній заяві не згідна. Суд, заслухавши відповідача її представника та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 09 вересня 2010 року в виконкомі Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №23 (а.с.4). Сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, причиною чого стали непорозуміння та різні погляди на життя. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення позивача і відповідача та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ним та [PERSON] шлюб було укладено 10 жовтня 2010 року та зареєстровано у виконкомі Грушівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №50.Від даного шлюбу у них дітей та спірного майна немає. Причиною розпаду сімї стало те, що сторони не зійшлися характерами та поглядами на життя, внаслідок чого спільне проживання та збереження шлюбу стало не можливим. Сімейні відносини з відповідачкою припинені з 2012 року. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та шлюб носить тільки формальний характер. Примирення вважає не можливим. Просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вказав на те, що разом не проживають та їх сім'я розпалась остаточно. Просить шлюб розірвати. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилась повторно, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 10 жовтня 2010 року у виконкомі Грушівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом №50 (а.с.3). Сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, причиною чого стали непорозуміння та різні погляди на життя. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення позивача і відповідача та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ним та [PERSON] шлюб було укладено 11 вересня 2004 року та зареєстровано в відділі реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управіління юстиції Закарпатської області, за актовим записом № 76. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей син [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO], які перебувають на утриманні та вихованні у відповідачки. Причиною розпаду сім'ї стало те, що сімейне життя між сторонами не склалося, оскільки у них різні характери та погляди на життя, через що між ними часто виникали безпідставні сварки та непорозуміння. Сімейні відносини між сторонами припинені вже близько чотирьох років. Також позивач має іншу жінку, з якою має намір укласти шлюб. Примирення вважає не можливим та просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим та просить шлюб розірвати. Відповідачка в судовому засіданні, проти позовних вимог не заперечувала. Просить шлюб розірвати. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 11 вересня 2004 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управіління юстиції Закарпатської області, за актовий запис № 76 (а.с.3). Мають двох дітей сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], оскільки їхніми батьками в свідоцтві про народження зазначені сторони (а.с. 9,10). Сімейні відносини між сторонами припинені вже близько чотирьох років та шлюб носить тільки формальний характер. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення позивача, відповідача та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ним та [PERSON] шлюб було укладено 11 травня 2011 року та зареєстровано в Буштинській селищній раді Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом №12. Від шлюбу у них дітей не має. З відповідачко, вони разом проживали незначний період, так як після одруження вона виїжджала в Чехію та приїжджала звідти лише декілька разів. Таким чином сторони прожили в шлюбі до вересня 2013 року, після чого відповідачка повідомила позивачу, що в майбутньому не бажає проживати з ним однією сім'єю. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та шлюб носить тільки формальний характер. Примирення вважає не можливим. Просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим та наполягає на розірванні шлюбу так як, з відповідачкою не проживає з вересня 2013 року. Відповідачка в судове засідання не з'явилась повторно, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що між позивачем та відповідачкою шлюбні стосунки припинені та разом вони не проживають з вересня 2013 року. Суд, заслухавши позивача, свідка та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 11 травня 2011 року в Буштинській селищній раді Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом №12 (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Сімейні відносини між сторонами припинені вже тривалий час, причиною чого стали непорозуміння та небажання відповідачки проживати в шлюбі з позивачем. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення позивача та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ним та [PERSON] шлюб було укладено 13 листопада 2008 року та зареєстровано в виконкомі Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №61. Від шлюбу у них народилося двоє дітей донька Ярослава, [INFO] та донька Руслана, [INFO]. Спору про виховання дітей не виникає. Причиною розпаду шлюбу стало те, що сторони не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя, та те, що відповідачка часто зраджує у подружній вірності, і на даний час проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком. Разом не проживають з жовтня 2015 року. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та шлюб носить тільки формальний характер. Примирення вважає не можливим. Просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вказав на те, що разом не проживають та їх сім'я розпалась остаточно. Просить шлюб розірвати. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та пояснила, що збереження шлюбу є не можливим та просить шлюб розірвати. Суд, заслухавши позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 13 листопада 2008 року в виконкомі Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №61 (а.с.4). Сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, причиною чого стали непорозуміння та різні погляди на життя. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 червня 2016 року, сторонам надавався одномісячний строк для примирення, однак бажаного результату він не дав. З огляду на стійке волевиявлення позивача і відповідача та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ним та [PERSON] шлюб було укладено 13 травня 2008 року та зареєстровано в Краснянській сільській раді Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом № 05. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO] , який перебуває на утриманні та вихованні у відповідачки та спору, щодо місця проживання сина не виникає. Причиною розпаду сім'ї стало те, що сімейне життя між сторонами не склалося, оскільки у них різні погляди на життя. Сімейні відносини між сторонами припинені вже близько року. Примирення вважає не можливим та просить шлюб розірвати Позивач в судове засідання не з'явився, однак в позовній заяві просив справу розглядати у його відсутності, у зв'язку з терміновим виїздом за кордон. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, однак через канцелярію суду подала заяву в якій проти позовних вимог не заперечує та просить справу розглядати у її відсутності. Просить шлюб розірвати (а.с. 12 ). Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 13 травня 2008 року в Краснянській сільській раді Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом № 05. (а.с.3). Мають одну дитину: сина [PERSON], [INFO], оскільки його батьками в свідоцтві про народження зазначені сторони (а.с. 5). Сімейні відносини між сторонами припинені вже тривалий час та шлюб носить тільки формальний характер. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення позивача та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ним та [PERSON] шлюб було укладено 15 листопада 2008 року та зареєстровано в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом №177. Від даного шлюбу у них народилася донька Вікторія, [INFO], яка знаходиться на вихованні у позивачки. Спору про виховання доньки не виникає. Причиною розпаду сім'ї є те, що сторони мають різні характери та погляди на життя, через що, в сім'ї виникали різні безпідставні сварки та непорозуміння. Разом не проживають протягом двох років. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та шлюб носить тільки формальний характер. Примирення вважає не можливим. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з?явився однак надіслав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить шлюб розірвати. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та погодилась на розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 15 листопада 2008 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 177 (а.с.4). Сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, причиною чого стали непорозуміння та різні погляди на життя. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення позивача, відповідача та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved