Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON]\~звернувся до суду з позовом до [PERSON] міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, зокрема на 66/100 ідеальних частин будинку № 66 розташованого в м. Житомирі по вул. Соснова. На обґрунтування доводів зазначив, що мати позивача [PERSON] була власником 66/100 ідеальних частин будинку № 66, розташованого в місті Житомир по вулиці Сосновій. 13 січня 2006 року матір позивача померла. Спадкоємцем став батько позивача [PERSON], який проживав в [INFO]. Позивач вказує, що його батьком з метою оформлення спадщини на вищевказаний будинок в 2007 році було отримано [PERSON] з Реєстру прав власності на нерухоме майно за №15849104 від 07.09.2007 року, довідку Комунального підприємства «[PERSON] обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» [PERSON] обласної ради від 14.09.2007 року за №А-2067 про частки співвласників у домоволодінні за вищевказаною адресою та інші документи. Натомість, спадщину не оформив, позаяк 12 січня 2015 року батько позивача помер. При цьому, посилаючись на Свідоцтво про право на спадщину від 17.08.2015 року, вказує що є єдиним спадкоємцем за померлим батьком [PERSON] Підставою для звернення до суду вважає неможливість отримання свідоцтва про право на спадщину в порядку звернення до нотаріальної контори через відсутність правовстановлюючих документів на підтвердження факту оформлення спадкових прав на вищевказану частину жилого будинку від померлої матері [PERSON] на імя померлого батька [PERSON] Позивач та його представник в судове засідання не зявились, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов просили задовольнити. Представник відповідача в судове засідання також не зявився, подали заяву про розгляд справи в їх відсутності. (а.с.42). Дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді справи в судовому процесі на засадах змагальності, як того вимагає ст. 12 ЦПК України, та у відповідності з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії ІV №414172 від 28 січня 1986 року, виданого міським відділом РАЦС м.Кишинів МССР встановлено, що 28.01.1986 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб.(а.с.23). Свідоцтвом про народження серії IX №355945 від 12.03.1986 року, виданого міським відділом РАЦС м. Кишинів МССР підтверджено народження [PERSON] від шлюбу [PERSON] та [PERSON].(а.с.24). На підставі договору купівлі продажу частини жилого будинку від 15.09.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] міського та районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого [PERSON] обласним державним комунальним підприємством по технічній інвентаризації, 15.09.1998 року в реєстровій книзі №89 сторінка 18 за реєстровим номером 2958, інвентарна справа №2067, за [PERSON] було зареєстровано право власності на 66/100 ідеальних частин будинку №66, розташованого в місті Житомир по вулиці Сосновій.(а.с. 5-10). З дослідженого в судовому засіданні Свідоцтва про смерть (серія документу DC-ІV №0427546 від 14 січня 2006 року, виданого відділом РАЦС міста Кишинів Республіки Молдова та довідки про смерть за №225 від 13.01.2006 року, виданого відділом РАЦС міста Кишинів Республіки Молдова встановлено, що 13.01.2006 р. померла [PERSON].(а.с.17). Наявні в матеріалах справи документи, а саме витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно за №15849104 від 07.09.2007 р., довідка Комунального підприємства «[PERSON] обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» [PERSON] обласної ради від 14.09.2007 року за №А-2067 про частки співвласників у домоволодінні, [PERSON] регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» з бази автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру серії ААА №329164 від 03.12.2007 року, отримані [PERSON] свідчать про факт прийняття спадщини за померлою [PERSON], що складалась з 66/100 ідеальних частин жилого будинку, розташованого в місті Житомир по вул. Сосновій, 66. Судом на підставі свідоцтва про смерть серії DC-ІV №1288047 від 12.01.2015р., виданого відділом РАЦС міста Кишинів Республіки Молдова встановлено, що 12 січня 2015 року батько позивача [PERSON] помер.(а.с.20). Свідоцтвом про право на спадщину від 17.08.2015 р.. виданого публічним нотаріусом Республіки [PERSON] [PERSON], підтверджено факт спадкоємства позивача за померлим батьком [PERSON], адже позивачем успадковано 7/45 частин нерухомого майна, що перебуває в місті Кишинів сектор Ботаніка по вулиці Мазілілор, 29 та складається з індивідуального житлового будинку площею 124,5 м2, кадастровий №0100104133.01, індивідуального житлового будинку площею 63,9 м2, кадастровий №0100104133.02, індивідуального житлового будинку площею 76,8 м2, кадастровий №0100104133.03, додаткової споруди площею 26,3 м2 кадастровий №0100104133.04.(а.с.21,22) Судом також встановлено, що позивач звертався до Приватного нотаріуса [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] за оформленням спадкових прав на майно, розташоване на території України, а саме на 66/100 ідеальних частин жилого будинку, розташованого в місті Житомир по вул. Сосновій, 66, належних [PERSON], але не зважаючи на ці обставини [PERSON] як спадкоємець [PERSON] за законом, відповідно до\~Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952\~(у редакції\~Закону України від 11.02.2010 року № 1878-VI\~із змінами, внесеними згідно із ЗУ від 04.07.2012 року), в нотаріальному порядку змоги оформити право на 66/100 частин спірного жилого будинку, який належав померлій [PERSON], після смерті якої фактично спадщину прийняв її покійний чоловік [PERSON], однак юридично не оформив, немає оскільки відсутність правовстановлюючого документу на нерухоме майно, відповідно до\~статті 49 ЗУ «Про нотаріат»\~та п.п. 4.18. п. 4 гл. 10 розділу ІІ порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, є підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії. Згідно\~ст.1218 ЦК України,\~до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до Постанови Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ\~від\~16.05.2013\~№ 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про\~спадкування», умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду. За ч. 1\~ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Як вказано вище, батько позивача за життя прийняв спадщину після смерті своєї дружини матері позивача, оскільки в межах строку встановленого\~ст. 1270 ЦК України, звернувся до нотаріуса з відповідною заявою для оформлення спадщини, більше того\~вступив у володіння та користування спадковим майном, так як проживав спадковому майні та продовжував ним користуватись, а також розпочав збирати необхідні документи для документального оформлення спадщини. Відповідно до\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, повно, всебічно і обєктивно зясувавши обставини справи, усунувши із судового розгляду все що не має значення для вирішення справи по суті, дослідивши докази в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved