Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , зареєстрований 16 жовтня 2009 року в Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 688. На обґрунтування позову зазначив, що він та відповідачка перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 жовтня 2009 року. Вони мають двох дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , відносно яких його та відповідачку рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 лютого 2019 року позбавлено батьківських прав. З грудня 2016 року він та відповідачка спільно не проживають, не підтримужть сімейно-шлюбні відносини та стали один для одного чужими людьми. Вважає, що їх сім`я розпалася остаточно, її збереження та примирення між ним та відповідачкою є неможливим, а шлюб необхідно розірвати. Спору щодо спільного майна між ними немає. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Представник позивача - адвокат Московчук А.М. через канцелярію надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме, викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (ч. 11 ст. 128 ЦПК України), та шляхом направлення судової повістки рекомендованим поштовим відправленням за останнім відомим місцем реєстрації, але в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, не подала відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи за її відсутності. Виходячи з наведеного, відповідно до ч. 3 ст. 211, п.1 ч.3 ст. 223, ч.1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу у судовому засіданні за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази у справі, встановивши фактичні обставини і зміст спірних правовідносин та перевіривши наявність для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому в Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 688, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 67. Сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , відносно яких [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 лютого 2019 року позбавлено батьківських прав (а.с. 8-14). Як зазначено в позові, з грудня 2016 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, разом не проживають і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ч.2 ст. 112 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки має бути стягнуто 840,80 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved