Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом до відповідача. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 13 березня 2014 року між ТОВ «АГРОСФЕРА» та ФГ «АННА» було підписано Договір купівлі-продажу № 13266, на підставі якого продавець зобов'язався передати товар згідно до специфікацій до нього на загальну суму 346 936,01 грн., а покупець зобов'язувався прийняти та сплатити його вартість. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вищезазначеним договором купівлі-продажу, 13.03.2014 року між ним та відповідачем був підписаний договір поруки № 13266/1-ПОР. Зазначає, що у змісті Договору купівлі-продажу № 13266 від 13.03.2014 року міститься пункти 7.1., який передбачає, що у випадку порушення термінів оплати, обумовлених у специфікаціях по договору, покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Сторони прийшли до взаємної згоди, що нарахування пені припиняється через рік (365 календарних днів) від дня коли зобов'язання мало бути виконано. П. 7.2, який передбачає, що якщо покупець прострочив оплату товару, проданого в кредит, на прострочену суму нараховуються 35 процентів річних за користування товарним кредитом від останнього дня строку, коли товар мав бути оплачений, та протягом 10-ти календарних днів, тобто до моменту коли починає діяти інша процентна ставка, визначена у п. 7.3. цього договору. П. 7.3 передбачає, якщо покупець прострочив оплату товару, проданого в кредит, через 10 календарних днів від останнього дня строку, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати, на прострочену суму нараховуються 350 процентів річних за користування товарним кредитом. П. 7.5 передбачає, що згідно ст. 6, ст. 627 та ч. 1 ст. 628 ЦК України, сторони прийшли до взаємної згоди, що відповідальністьп щодо якості товару обмежена лише вартістю товару, який визнаний неякісним. П. 13.1 договору передбачає, що договір набирає сили з моменту підписання обома сторонами і діє до 31 грудня 2014 року, а в частині розрахунків до повного виконання покупцем своїх зобов'язань за цим договором. Вважає зазначені пункти договору купівлі-продажу № 13266 такими, що суперечать Цивільному кодексу України, такими, що порушують принцип рівності сторін у договорі, а тому, просить суд визнати їх недійсним. У судове засідання позивач не зявився, до суду його представником подано заяву про слухання справи у відсутність сторони позивача, на задоволенні позову наполягає. Відповідач - ТОВ «АГРОСФЕРА ЛТД» - до судового засідання свого представника не направив, в матеріалах справи наявна заява про слухання справи у його відсутність, згідно письмових заперечень проти позову, в задоволенні позову просить суд відмовити в повному обсязі, з огляду на те, що позивачем конкретно за зазначено яким саме нормам матеріального права суперечать оспорювані ним пункти договору купівлі-продажу. При цьому він стверджує, що проценти, визначені п.п. 7.2 та 7.3 підпадають під визначення пені, що суперечать вимогам вимогам закону. Третя особа - фермерське господарство «АННА» до судового засідання свого представника не направив, про час, дату та місце слухання справи сповіщене належним чином, про причини неявки представника суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Правом на звернення до суду за захистом наділена кожна особа у випадку порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи інтересів, принцип чого закріплений ст. 3 ЦПК України. Відповідно до положень статей 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи лише в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин. Судом встановлено, що 13.03.2014року між ТОВ «АГРОСФЕРА» правонаступником якого є ТОВ «АГРОСФЕРА ЛТД» та ФГ «АННА» укладено договір купівлі-продажу №13266, відповідно до умов пункту 1.1. якого, продавець (ТОВ «АГРОСФЕРА ЛТД») зобов'язується передати, а покупець (ФГ «АННА») зобов'язується прийняти та сплатити вартість засобів захисту рослин, мікродобрив іменованих у подальшому товар, відповідно до умов даного договору (додаткових угод та специфікацій до нього). Відповідно до пункту 3.1. договору купівлі-продажу, конкретний вид товару, його асортимент, кількість, ціна, строк, поставки та умови оплати товару наведені в специфікаціях до даного договору. Специфікації є невід'ємною частиною даного договору. Ціна товару встановлена по домовленості сторін, а сторони визначили грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті - долар США. Оплата вартості товару підлягає у гривні, згідно розділу 4 цього Договору. Згідно з пунктом 3.2. договору купівлі-продажу, загальна сума договору складається із суми вартості товару по всіх специфікаціях, підписаних в рамках цього договору, які є його невід'ємною частиною, з урахуванням зміни ціни у спосіб передбачений пунктами 4.7., 4.8. та суми процентів за користування товарним кредитом. Пунктом 4.1. договору купівлі-продажу передбачено, що умови оплати товару, порядок та строки здійснення платежів зазначаються у специфікації(ях) до договору. Як зазначено у п. 4.2. договору купівлі-продажу, товарний кредит з відстрочкою платежу по даному договору надається на умовах сплати 0,01% річних за користування товарним кредитом. Товарний кредит наданий продавцем покупцю в межах строків визначених умовами оплати товару у специфікації - є строком правомірного користування товарним кредитором. Користування товарним кредитом за межами строків встановлених умовами оплати товару - є неправомірне користування покупцем товарним кредитом. У разі несвоєчасної сплати товарного кредиту, покупець продовжує користуватись товарним кредитом (неправомірне користування) по ставці згідно п. 7.2. (протягом 10-ти календарних днів), а далі по ставці згідно п. 7.3. договору. Відповідно до п. 4.3. договору купівлі-продажу, нарахування процентів по договору здійснюється на суму товарного кредиту, тобто на суму вартості товару, що передавався на умовах товарного кредиту, за період: з моменту фактичного відвантаження товару до дня фактичної оплати покупцем (відповідачем) суми вартості товару отриманого на умовах товарного кредиту. Момент фактичного відвантаження товару - дата вказана у видатковій накладній. Якщо буде мати місце факт, що передбачений п. 4.7., 4.8. даного договору, то відповідно і нарахування процентів за користування товарним кредитом здійснюється на уже проіндексовану згідно п. 4.7. чи п. 4.8. суму вартості товару (боргу) по договору, тобто ПСП. Як зазначено у п. 7.1. договору купівлі-продажу, у випадку порушення термінів оплати, обумовлених у специфікаціях до договору, покупець ФГ «АННА» сплачує ТОВ «АГРОСФЕРА ЛТД» пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення. Сторони прийшли до взаємної згоди, що нарахування пені припиняється через рік (365 календарних днів) від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Якщо покупець прострочив оплату товару, проданого в кредит, на прострочену суму нараховується 35 процентів річних за користування товарним кредитом від останнього дня строку, коли товар мав бути оплачений, та протягом 10-ти календарних днів, тобто до моменту, коли починає діяти інша процентна ставка, визначена у п. 7.3. цього договору (п.7.2. Договору купівлі-продажу). Якщо покупець прострочив оплату товару, проданого в кредит, через десять днів від останнього дня строку, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати, на прострочену суму нараховуються 350 процентів річних за користування товарним кредитом (п. 7.3 Договору купівлі-продажу). Договір набирає сили з моменту підписання обома сторонами і діє до 31.12.2014р., а в частині розрахунків - до повного виконання покупцем (ФГ «АННА») своїх зобов'язань за цим договором (п. 13.1. Договору купівлі-продажу). Товар вважається оплаченим покупцем у момент надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вищезазначеним договором купівлі-продажу, 13.03.2014 року між позивачем ([PERSON]М.) та відповідачем (ТОВ «АГРОСФЕРА ЛТД») був підписаний договір поруки № 13266/1-ПОР. В силу частини 2 статті 555 ЦК України, як поручитель по вказаному договору поруки, позивач звернувся до суду із даною позовною заявою про визнання недійними п.п. 7.2 та 7.3 договору купівлі-продажу №13266 від 13.03.2014 року, оскільки вони є такими, що порушують принцип рівності сторін договору. Вирішуючи дану позовну вимогу, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 202 ЦПК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну чи припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до ч.1 ст. 655 ЦП України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ст. 662 ЦК України продавець зобовязаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосується товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. За статтею 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627 ЦК України). У статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Статтею 694 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу. Товар продається в кредит за цінами, що діють на день продажу. Зміна ціни на товар, проданий в кредит, не є підставою для проведення перерахунку, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі невиконання продавцем обов'язку щодо передання товару, проданого в кредит, застосовуються положення статті 665 цього Кодексу. Якщо покупець прострочив оплату товару, проданого в кредит, продавець має право вимагати повернення неоплаченого товару. Якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати. Договором купівлі-продажу може бути передбачений обов'язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем. З моменту передання товару, проданого в кредит, і до його оплати продавцю належить право застави на цей товар. Статтею 536 Цивільного кодексу України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами (ч. 3 ст. 692 Цивільного кодексу України). Згідно зі\~ ст. 215 ЦК України\~ підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою\~статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Відповідно до ст. 203 ЦК України\~вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину є: - зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. - особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. - волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. - правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. - правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. - правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Як встановлено судом, 13.03.2014року між ТОВ «АГРОСФЕРА» та ФГ «АННА» укладено договір купівлі-продажу засобів захисту рослин, мікродобрив №13266 на забезпечення виконання покупцем якого 13.03.2014 року між [PERSON] та ТОВ «АГРОСФЕРА» правонаступником якого є ТОВ «АГРОСФЕРА ЛТД» було укладено договір поруки 13266/1-ПОР. Як договір купівлі-продажу так і договір поруки до нього, укладено та підписано всіма сторонами, чим сторони досягли згоди з усіх істотних їх умов. Договори укладено у письмовій формі, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі. Крім того, на момент укладення договору поруки №13266/1-ПОР від 13.03.2014 року поручитель [PERSON] не заявляв своєї незгоди щодо оспорюваних пунктів договору купівлі-продажу та додаткових умов, щодо яких повинно було досягнуто спільної згоди сторін. На підставі викладеного нормативного обґрунтування, суд не погоджується з доводами позивача щодо невідповідності п. 7.2 та 7.3 договору купівлі-продажу загальним засадам чинного законодавства щодо порушення ними принципу рівності сторін договору. Суд також керуюється вимогами ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України, та враховує правовий висновок, викладений Верховним судом України у постанові № 6-78цс13 від 25 грудня 2013 року, згідно якого відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України та статті 3 Цивільного процесуального кодексу України у порядку цивільного судочинства підлягає захисту саме порушене право, виходить з того, що в даних правовідносинах права позивача [PERSON] як поручителя за договором поруки №13266/1-ПОР від 13.03.2014 року під час укладення договорів купівлі-продажу та поруки, а також під час їх виконання порушенні не були. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок позивача.

Outcome: dismissed