overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований відділом РАЦС Приазовського районного управління юстиції Запорізької області 08 червня 2002 року. А також просить стягнути з відповідача судові витрати. В своїй заяві послалася на те, що 08 червня 2002 року вона уклала шлюб з [PERSON] , який зареєстрований відділом РАЦС Приазовського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 13. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Нею з відповідача стягнуті аліменти на утримання дитини. Її з чоловіком шлюбні відносини фактично припинилися. Вони проживають в одному будинку, однак не пов`язані спільним побутом. Чоловік все частіше проявляє агресію щодо неї, чинить сварки, погрожує фізичною розправою. Під час шлюбу у них виявилися глибокі розбіжності у поглядах на сумісне проживання, побут, ведення домашнього господарства. Вона втратила почуття любові до чоловіка. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим. Шлюб вона розриває вперше. Вважає, що шлюбні відносини між нею та чоловіком припинилися, подальше подружнє життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх дитини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає (а.с.55). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, з позовом згоден. Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин: 08 червня 2002 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Приазовського районного управління юстиції Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №13. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище « [PERSON] » (а.с.9). Від шлюбу\~вони мають\~неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджено копією свідоцтва про народження (а.с.10). Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З матеріалів справи видно, що [PERSON] та [PERSON] шлюбні стосунки фактично припинили. При таких обставинах, суд знаходить позов обґрунтованим, який підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Згідно з п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача у разі задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним і відповідачкою 11.08.2012. Позов обґрунтований тим, що 11 серпня 2012 року вони з відповідачкою уклали шлюб, який зареєстрований у Виконавчому комітеті Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть і проживають окремо, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач з відповідачкою припинили проявляти турботу один до одного, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить як його, так і її інтересам. Вважає, що зберегти сім`ю неможливо. Дитина буде проживати разом з відповідачкою. Ухвалою судді від 29 липня 2020 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у позовній заяві просив слухати справу за його відсутності. Відповідачка [PERSON] , яка належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Виходячи з права позивача на доступ до правосуддя, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Під час розгляду справи встановлено, що 11 серпня 2012 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у Виконавчому комітеті Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 9 /а.с.7/. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] /а.с.8/. Сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть і проживають окремо. Позивач заявив про неможливість збереження сім`ї через те, що вони припини проявляти турботу один до одного. Доказів на спростування зазначених обставин відповідачкою надано не було. Так само, враховуючи наполегливу позицію позивача та те, що сторони разом не проживають, примирення не відбулось, суд вважає неможливим збереження шлюбу. Крім того, вирішуючи питання щодо витрат по справі, суд керується вимогами ст. 141 ЦПК України, однак враховуючи те, що позивач в позовній заяві не ставить питання щодо стягнення понесених судових витрат, суд вважає за можливе залишити їх за ним. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] 06.10.2001 р., зареєстрований відділом ДРАЦС Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 110. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, тому що у сторін різні погляди на сімейне життя та обовязки, в результаті чого в сімї відбували сварки, які поступово привели до того, що сторони стали чужими людьми. Позивач в судовому засіданні 11.02.2016р. позов підтримав та пояснив, що збереження сімї неможливе через відсутність протягом тривалого часу порозуміння у сторін, постійні сварки та відсутність почуттів. Відповідач в судовому засіданні 11.02.2016р. проти задоволення позову заперечувала, вважала збереження сімї можливим та пояснила, що порозуміння може бути відновлене в результаті спільних зусиль. За змістом положень ч. 1 ст. 3 та ст. 11 Сімейного кодексу України сім'я є первинним та основним осередком суспільства та суд зобовязаний вживати заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 11.02.2016 р. подружжю [PERSON] та [PERSON] був наданий строк для примирення в чотири місяці. В судове засідання 21.06.2016 р. сторони не зявились. Позивач подав заяву, в якій поданий позов підтримав, просив його задовольнити та зазначив, що за час, наданий судом для примирення зберегти сімю не вдалось. Відповідач в судове засідання 21.06.2016р. не зявилась, подала заяву, в якій позов визнала, вказала, що збереження сімї неможливе та за час, наданий для примирення, цього зробити не вдалось. Крім того, відповідач просила розглянути справу без її участі. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 06 жовтня 2001 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб, видане відділом ДРАЦС Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 110. Від шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Позивач вказує на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось, тому що у сторін різні погляди на сімейне життя та обовязки, в результаті чого в сімї відбували сварки, які поступово привели до того, що сторони стали чужими людьми. Можливості зберегти сімю не має. Подружні відносини між сторонами припинились з початку жовтня 2015 року. З того часу спільне господарство сторони не ведуть. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, вжиті судом заходи щодо примирення сторін позитивного результату не дали, зберегти сімю не вдалось, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] 08.08.1998 р., зареєстрований Кленівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 07. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що протягом останніх років сімейне життя сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, кожен із сторін має протилежні погляди на шлюб, сімю. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала та вважала збереження сімї можливим. За змістом положень ч. 1 ст. 3 та ст. 11 Сімейного кодексу України сім'я є первинним та основним осередком суспільства та суд зобовязаний вживати заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 21.09.2015 р. подружжю [PERSON] та [PERSON] був наданий строк для примирення в три місяці. В судове засідання 09.02.2016 р. сторони не зявились. Позивач подав заяву, в якій поданий позов підтримав, просив його задовольнити та зазначив, що за час, наданий судом для примирення зберегти сімю не вдалось. Відповідач в судове засідання 09.02.2016р. не зявилась, про дату та час судового розгляду була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, ніяких заяв не подала, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу без її участі. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 08 серпня 1998 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про одруження, видане Кленівською сільською радою Богодухівського району, Харківської області, актовий запис № 07. В період шлюбу у сторін народилась донька [PERSON], [INFO] Позивач вказує на те, що протягом останніх років сімейне життя сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, кожен із сторін має протилежні погляди на шлюб, сімю. Сторонам не вдається підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, дбати про побудову сімейних відносин, що засновується на взаємній любові, повазі, дружбі, довірі один до одного, взаємодопомозі. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, майновий спір між сторонами відсутній. Бажання відновити шлюбні відносини позивач не виявив, вжиті судом заходи щодо примирення сторін позитивного результату не дали, позивач зазначає, що зберегти сімю не вдалось, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] 10.11.2012 р., зареєстрований відділом ДРАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 135. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Починаючи, з липня 2015 року відносини сторін почали псуватись, в сім'ї почались постійні сварки, сторони не могли дійти спільної думки у вирішенні важливих питань. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій вказав, що змін та уточнень до позовних вимог не має, просив задовольнити позовні вимоги та розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала заяву, в якій вказала, що заперечень до позовних вимог не має та погоджується з ними в повному обсязі, а також просила розглядати справу без її участі. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 10 листопада 2012 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб, видане відділом РАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 135. В період шлюбу у сторін народилась донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалось. Починаючи, з липня 2015 року відносини сторін почали псуватись, в сім'ї почались постійні сварки, сторони не могли дійти спільної думки у вирішенні важливих питань. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинились з вересня 2015 року. Спільне господарство сторони не ведуть. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з викладеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] 13.09.2008 р., зареєстрований відділом РАЦС Люботинського міського управління юстиції, актовий запис № 125. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що подружнє життя з відповідачем не склалось через сварки та непорозуміння. Обстановка в сім'ї була напруженою та сторони втратили подружні почуття. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позов підтримав та просив розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала заяву, в якій позов визнала, вказала, що збереження сім'ї неможливе, просила розглянути справу без її участі. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 13 вересня 2008 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб, видане відділом РАЦС Люботинського міського управління юстиції, актовий запис № 125. В період шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] Позивач вказує на те, що подружнє життя з відповідачем не склалось через сварки та непорозуміння. Обстановка в сім'ї була напруженою та сторони втратили подружні почуття. З серпня 2015 року сторони проживають окремо, шлюбно-сімейні відносини припинені з березня 2015 року. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] 16.08.2014 р., зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 410. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через те, що сторони не змогли знайти порозуміння в житлових та інших питаннях. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій поданий позов підтримав, просив його задовольнити та розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату та час судового розгляду була повідомлена судом завчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням та телефонограмою, тому суд, з урахуванням положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглядає справу в заочному порядку. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 16 серпня 2014 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб, видане Жовтневим відділом ДРАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 410. Спільних дітей сторони не мають. Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через те, що сторони не змогли знайти порозуміння в житлових та інших питаннях. Шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2014 року. Спору про поділ майна сторони не мають та спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Той факт, що відповідач, будучи обізнаною про розгляд судом справи про розірвання шлюбу, в судове засідання не з'явилась, ніяких заяв не подала, суд сприймає як байдуже ставлення відповідача до збереження сім'ї. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] 16.09.1988 р., зареєстрований Люботинською міськрадою Харківського району, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 192. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Між сторонами виникали сварки, які іноді переходили в суттєві скандали. Обстановка в сімї була напруженою, в результаті чого сторони втратили подружні почуття. Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій поданий позов підтримав, просив його задовольнити та розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не зявилась, про дату та час судового розгляду була повідомлена судом завчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням тому суд, з урахуванням положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглядає справу в заочному порядку. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 16 вересня 1988 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про укладення шлюбу, видане Люботинською міськрадою Харківського району, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 192. Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через те, що сторони не змогли знайти порозуміння в житлових та інших питаннях. Між сторонами виникали сварки, які іноді переходили в суттєві скандали. Обстановка в сімї була напруженою в результаті чого сторони втратили подружні почуття. Шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2010 року. Спору про поділ майна сторони не мають та спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Той факт, що відповідач, будучи обізнаною про розгляд судом справи про розірвання шлюбу, в судове засідання не зявилась, ніяких заяв не подала, суд сприймає як байдуже ставлення відповідача до збереження сімї. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] 17.06.2006р., зареєстрований відділом РАЦС Богодухівського районного управління юстиції, актовий запис № 47. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, у сторін різні погляди на життя, в зв'язку з чим в родині виникають конфлікти. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позов підтримав та просив розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала заяву, в якій позов визнала, просила розглянути справу без її участі, а також вказала, що збереження сім'ї неможливе. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 17 червня 2006 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб, видане відділом РАЦС Богодухівського районного управління юстиції, актовий запис № 47. В період шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, у сторін виявились різні погляди на життя, в зв'язку з чим в родині виникають конфлікти. Сторони намагались зберегти сім'ю, однак це не вдалось, оскільки вони виявились різними та несумісними людьми. Шлюбно-сімейні відносини припинились з січня 2013 року. Спору про поділ майна сторони не мають. Відповідач проти задоволення позову не заперечувала, подала заяву, в якій вказала, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з викладеного, суд вважає позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved