Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить солідарно стягнути з [PERSON] та [PERSON] на його користь матеріальну шкоду, завдану злочином в розмірі 2900 гривень 00 копійок. Ціна позову 2900, 00 грн. В обґрунтування вимог в позові зазначено, що 04 березня 2018 року відповідачі діючи за попередньою змовою між собою, обидва перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу через незачинену калитку пройшли на подвір'я домоволодіння №151, розташованого по вул. Дружби в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, де за допомогою фізичних зусиль руками відкрили вхідні двері приміщення зазначеного будинку, а далі через коридор пройшли до однієї з кімнати, з якої таємно викрали телевізор «Вravis» моделі Led-32Е6000+Т2 чорного кольору,вартістю 5400 грн., його паспорт громадянина України та ідентифікаційний номер, пенсійне посвідчення, 2 картки «ПриватБанку» з яких для виплат № 4149499647809811 та універсальна №5168755101410419, з якої того ж вечора з терміналу «ПриватБанк» зняли та викрали грошові кошти у сумі 2900 гривень, після чого розпорядились викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями спричинили потерпілому [PERSON] матеріальну шкоду на загальну суму 8300 гривень. За вчинення вище наведеного кримінального правопорушення-злочину [PERSON] та [PERSON] були притягнуті до кримінальної відповідальності. Після розгляду кримінального провадження потерпілому повернуті документи та телевізор, однак зняті з банківської карти грошові кошти в сумі 2900 гривень 00 копійок не відшкодовані. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат [PERSON], який діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги № ММЦ-73 від 04.03.2019 року, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав зазначених в заяві. Окрім того просив справу розглядати за відсутністю позивача. Згідно довідки Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області № 178/03-19 від 25 березня 2019 року, відповідач [PERSON] з 27.02.2017 року зареєстрована за адресою: [INFO], кімната 12, смт.Приазовське Приазовського району Запорізької області. В судове засідання 23 квітня 2019 року відповідач [PERSON] не з'явилася, відзив на позовну заяву не подала, судова повістка, яка надіслана за зареєстрованим місцем її проживання, повернута до суду без вручення з довідкою підприємства Укрпошти про причини повернення адресат відсутній. [PERSON] зареєстрований за адресою: бульвар 30-річчя Перемоги[ADDRESS], місто Мелітополь Запорізької області (довідка відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 1745 від 29 березня 2019 року). [PERSON] засуджений 11 червня 2018 року до 3 років 2 місяців позбавлення волі, покарання відбуває в Оріхівській ВК-88 за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, село Мала Токмачка, що підтверджується довідкою начальника установи-начальника арештного дому ДУ Оріхівська виправна колонія (№ 88) [PERSON] 28 березня 2019 року на адресу Державної установи Оріхівська виправна колонія (№ 88) направлена ухвала суду з дорученням вручити під розписку засудженому [PERSON] повістки про виклик до суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів. Зазначені документи ДУ Оріхівською виправною колонією (№ 88) отримані 06 квітня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, від відповідача [PERSON] відзиву на позов не надійшло. Зважаючи на те, що судом вживались всі можливі заходи для виклику відповідачів в судове засідання, та з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи без участі відповідачів, на підставі ст.280 ЦПК України за наявними у справі доказами. При наявності зазначених умов на підставі статей 280, 281 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи. Відповідно до ст.247 ЦПК України у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Із досліджених документів судом встановлено, що 11 червня 2018 року Приазовським районним судом Запорізької області у справі № 325/665/18 (провадження № 1-кп/325/100/2018) ухвалено вирок, яким [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення -злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, йому призначене покарання, згідно ст.71 КК України, у вигляді трьох років двох місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 12 липня 2018 року. Матеріали відносно [PERSON] виділені в окреме кримінальне провадження. [PERSON] визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у вигляді трьох позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України її звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік (вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 19 червня 2018 року, який набрав законної сили 20 липня 2018 року). Згідно вказаних вироків суду [PERSON] та [PERSON] злочин вчинений за обставин, викладених позивачем, шляхом викрадення телевізора, паспорта, кода, пенсійного посвідчення та двох банківських карток, з яких були зняті грошові кошти в розмірі 2900,00 гривень, чим потерпілому [PERSON] спричинена матеріальна шкода. Викрадені кошти не повернуті потерпілому, завдана шкода не відшкодована. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ч.4 ст. 82 ЦПК України). Відповідно до статті 22 ЦК України особа,\~якій завдано\~збитків у\~результаті порушення\~її цивільного\~права,\~має право\~на їх\~відшкодування.\~Збитки відшкодовуються\~у повному\~обсязі,\~якщо договором\~або законом\~не передбачено\~відшкодування у\~меншому або\~більшому розмірі. У частині 1 статті 1166 ЦК України зазначено, що майнова шкода,\~завдана неправомірними\~діями майну\~фізичної особи,\~відшкодовується в\~повному обсязі\~особою,\~яка її\~завдала. Шкода,\~завдана фізичній\~особі,\~яка потерпіла\~від кримінального\~правопорушення,\~відшкодовується відповідно\~до закону( ч.1 ст.1177 ЦК України). З урахуванням\~наведених норм\~закону та\~встановлених обставин\~наявні підстави\~для солідарного\~стягнення із\~[PERSON] та\~[PERSON] на\~користь позивача\~матеріальної шкоди\~завданої злочином\~у розмірі\~2900,00\~гривень. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідачів в річних частках підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768,40 грн., від сплати якого позивач звільнений законом, згідно п.6\~ч.1\~ст.\~5\~Закону України\~Про судовий\~збір.

Outcome: approved