Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в с.Богданівка Шосткинського району Сумської області померла його мати [PERSON] . На час відкриття спадщини [PERSON] , спадкоємці разом із нею не проживали. На початку березня 2021 року йому надійшов лист від ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» про те, що Товариство орендує земельні ділянки громадян. Із даного листа йому стало відомо, що його мати [PERSON] за життя отримала у власність земельні ділянки, і у випадку прийняття спадщини, земельні ділянки він може передати в оренду. З метою отримання свідоцтва про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , звернувся до нотаріуса, однак отримав відмову, оскільки пропустив строк для прийняття спадщини. Позивач зазначає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки на час закінчення строку для прийняття спадщини він не володів інформацією про наявність земельних ділянок.\~ Посилаючись на викладене, позивач просить визначити йому додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явився, просить розгляд справи прводити без його участі, що вбачаєтсья із зімсту позову (а.с.2). Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області в судове засідання свого представника не направила, у наданому до суду відзиві на позовну заяву просила розгляд справи проводити без її участі, позов визнає (а.с.24). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 200, 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у підготовчому судовому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] (а.с.4). [INFO] в с.Богданівка Шосткинського району Сумської області померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] (а.с.10). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на право на земельну (частку) пай у розмірі 2,75 умовних кадастрових гектарів, яка перебувала у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Заозерний» та розташована в с.Зазірки Конотопського району (колишній Кролевецький район) Сумської області. Вказана обставина підтверджується копією сертифіката на право на земельну частку (пай) серія СМ №0091022 від 06.08.1996 р. Згідно довідки, виданої Шосткинською міською радою №414 від 23.06.2021 року, [PERSON] , [INFO] , була зареєстрована в [ADDRESS] (а.с.5). У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася, що підтверджується витягом зі спадкового реєстру № витягу 66290309 (а.с.14). Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. За змістом позову позивач [PERSON] своєчасно не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , оскільки на час закінчення строку для подання заяви про прийняття спадщини не володів інформацією про наявність земельних ділянок, вказані обставини і стали істотними труднощами прийняття спадщини. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяв про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Інших спадкоємців, які мають право на спадщину чи на обов`язкову спадщину після смерті [PERSON] судом не встановлено. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 28 липня 2013 року, пропущений позивачем з поважної причини, яка до теперішнього часу залишається неприйнятою, а тому є всі законні підстави для ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення про задоволення позову та у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначення додаткового строку терміном два місяці для подання позивачами заяв про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла в с.Богданівка Шосткинського району Сумської області. Відповідно до ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved