overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить суд поновити строк позовної давності та визначити додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті - [INFO] року - його батька - [PERSON], у вигляді земельної частки (паю) із земель колективної власності колишнього КСП ім. Кірова Ширяївського району Одеської області, розміром 6,03 умовних кадастрових га та, право на яку посвідчено сертифікатом серії ОД № 0043284 в порядку прав спадкування за законом, посилаючись на те, що пропустив встановлений законом строк прийняття спадщини. До судового засідання позивач надав письмове клопотання справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник Олександрівської сільської ради надав суду письмове клопотання справу слухати за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував в їх задоволенні. Вимоги позивача підтверджуються: копією сертифікату на право власності на земельну частку (пай) (а.с.4), копією свідоцтва про смерть (а.с.5), копією свідоцтва про народження (а.с.6), копією паспорту (а.с.7). Вивчивши матеріали справи суд вважає, що на підставі ст. 1272 ч.3 ЦК України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить суд поновити строк позовної давності та визначити додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті - [INFO] року - його тітки - [PERSON], у вигляді земельної частки (паю) із земель колективної власності колишнього КСП ім. Кірова Ширяївського району Одеської області, розміром 6,03 умовних кадастрових га та, право на яку посвідчено сертифікатом серії ОД № 0048673 за правом представлення, посилаючись на те, що пропустив встановлений законом строк прийняття спадщини. До судового засідання позивач надав письмове клопотання справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник Олександрівської сільської ради надав суду письмове клопотання справу слухати за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував в їх задоволенні. Вимоги позивача підтверджуються: копією сертифікату на право власності на земельну частку (пай) (а.с.4), копією свідоцтва про смерть (а.с.6,8), копією свідоцтва про народження (а.с.5,7,9), копією паспорту (а.с.10). Вивчивши матеріали справи суд вважає, що на підставі ст. 1272 ч.3 ЦК України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить суд про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що сертифікат серії [NUMBER] виданий на ім'я [PERSON], який помер [INFO] насправді належить [PERSON], який помер [INFO], поновити строк звернення до суду, та визначити додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після дня смерті - [INFO] - [PERSON], у вигляді земельної частки (паю) розміром 6,58 умовних кадастрових га , розташованої на території Жовтневої сільської ради, право на яку посвідчено сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого 29.01.1996 року в порядку права спадкування за заповітом, посилаючись на те, що [PERSON] за життя мав на праві власності вказану земельну ділянку, яку заповів йому - [PERSON] Про існування заповіту він не знав, і звернувшись до Жовтневої с\\р з особистого питання, він дізнався про його існування. В даний час він має намір прийняти спадщину у встановленому законом порядку, але пропустив строк подання заяви до нотаріуса. До судового засідання [PERSON] надав письмове клопотання справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник Жовтневої сільської ради до судового засідання надала письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Вимоги позивача підтверджуються : копією паспорту (а.с.7,8), копією сертифікату на право на земельну частку (пай) (а.с.10), копією свідоцтва про смерть (а.с.3), копією довідки Жовтневої с\\р (а.с.4,5), копією заповіту (а.с.6), . Вивчивши матеріали справи суд вважає, що на підставі ч. 1 ст.. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню та згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 07 червня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції Луганської області, Україна, актовий запис № 37. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO] Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя. Дитина проживає з відповідачем. Подальше сімейне життя та збереження сім'ї неможливе. Просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала повністю. Сторони надали суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07 червня 2008 року. Шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції Луганської області, Україна, актовий запис № 37. Від шлюбу мають одну малолітню дитину - [PERSON], [INFO] Спору про спільне майно не заявлено. Сімейні стосунки припинені. Подальше збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем позовних вимог позивача не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110-114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], що був зареєстрований 29.06.2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 02. У позовній заяві позивач посилається на те, що 29.06.2012 р. зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 02. Від шлюбу вони не мають дітей. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося. Почуття любові та взаємоповаги втрачено. Спільне господарство не ведуть Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї вважає не можливим. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач позовні вимоги визнає і не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 104 СК України підставою припинення шлюбу є його розірвання судом. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З матеріалів справи вбачається, що 29.06.2012 року між сторонами було зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво серії [NUMBER]. (а.с. 4) В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя даного подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, оскільки подружжя уже не проживає разом та не бажає примиритись та відновити стосунки. За таких обставин шлюб можливо розірвати. В матеріалах справи мається достатньо доказів для ухвалення рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований 09 листопада 1996 року Теплицькою сільською радою Арцизького району Одеської області, актовий запис № 17. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, в зв'язку з різними поглядами на життя. На даний час вони не проживають разом і не ведуть спільного господарства. Фактичні шлюбні відносини припинені з 2011 року. Спору про поділ спільного майна немає. Просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі (а.с.14). Крім того, під час повідомлення його телефонограмою про час та місце розгляду справи повідомив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON]про час та місце слухання справи повідомлялась судовою повісткою з повідомленням та через оголошення в пресі відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, в судове засідання не з'явився, не повідомивши суду про причини неявки. Жодних заяв, клопотань від неї не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює провести заочний розгляд справи, що не суперечить ст.. 224 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 листопада 1996 року. Шлюб було зареєстровано Виконавчим комітетом Теплицької сільської ради Арцизького району Одеської області, актовий запис № 17. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спору про спільне майно не заявлено. Сімейні стосунки припинені з початку 2011 року. Подальше збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, їх шлюб набув формального характеру, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сім'ю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 110-114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду\~ з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований 11 червня 2016 року Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 239. Від шлюбу дітей не мають. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, непорозуміння один одного, несумісність характерів. На даний час вони не проживають разом і не ведуть спільного господарства. Фактичні шлюбні відносини припинені. Збереження шлюбних відносин неможливо та суперечить їхнім інтересам. Спору про поділ спільного майна немає. Просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов просить задовольнити та розірвати шлюб. Не заперечує проти заочного розгляду справи. (а.с.21). Відповідач [PERSON]про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, в судове засідання не зявилась, не повідомивши суду про причини неявки. Жодних заяв, клопотань від неї не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює провести заочний розгляд справи, що не суперечить ст.. 224 ЦПК України. У звязку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2\~ст.197 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~\~\~ Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11 червня 2016 року. Шлюб було зареєстровано Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 239. Від шлюбу дітей не мають. Спору про спільне майно не заявлено. Сімейні стосунки припинені. Подальше збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, їх шлюб набув формального характеру, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сімю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 110-114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-12 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся до суду з позовом в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 15.11.2009 року Авангардівською селищною радою Овідіопольського району Одеської області, актовий запис №55. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 15.11.2009 року між сторонами було укладено шлюб. Від вказаного шлюбу у сторін народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалося, між ними постійно виникають непорозуміння, внаслідок того, що кожен має свої погляди на подружнє життя. Такі відношення між сторонами призвело до того, що вони втратили почуття кохання та фактично припинили шлюбні відносини, в зв`язку з чим позивач звернуся до суду з позовом. Позивач в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій він зазначив, що позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву в якій просила розглянути справу в її відсутність, в якій також зазначила, що позов визнає в повному обсязі та просить задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 15.11.2009 року між сторонами було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] зареєстрований Авангардівською селищною радою Овідіопольського району Одеської області, актовий запис №55. Від вказаного шлюбу [INFO] у сторін народилась дитина [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області 08.05.2018 року, актовий запис №117. Подружнє життя сторін не склалося. Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В свою чергу відповідно до\~статті 51 Конституції України, частини 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду\~ з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований 16 січня 2014 року Ленінським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції. Спільних дітей сторони не мають. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що спільне життя з відповідачем не склалося з початку січня 2014 року, шлюбно - сімейні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не зявились, до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с.17). Відповідач [PERSON], яка зареєстрована у [INFO] та з якою відсутній поштовий зв'язок, про час та місце слухання справи повідомлена через оголошення в пресі відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, в судове засідання не зявилась, не повідомивши суду про причини неявки. Жодних заяв, клопотань від неї не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює провести заочний розгляд справи, що не суперечить ст.. 224 ЦПК України. У звязку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2\~ст.197 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~\~\~ Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 січня 2014 року. Шлюб було зареєстровано Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 14. Від шлюбу дітей не мають. Спору про спільне майно не заявлено. Сімейні стосунки припинені з початку 2014 року. Подальше збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, їх шлюб набув формального характеру, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сімю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду\~ з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований 17 грудня 1983 року виконавчим комітетом Молодогвардійської міської ради Луганської області, актовий запис № 333. Останнім часом сімейне життя не склалось, досить довго між ними були непорозуміння та суперечки, спільне життя стало неможливим, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин. Відновлювати сімейні стосунки з відповідачем бажання не має, як у нього, так і у відповідача. Збереження шлюбу неможливе, суперечки щодо майна відсутні. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, до матеріалів справи додана його заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи заперечень не надходило (а.с.4). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив. Жодних заяв, клопотань від неї не надходило. Суд ухвалює провести заочний розгляд справи, що не суперечить ст. 224 ЦПК України. У звязку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2\~ст.197 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~\~\~ Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 грудня 1983 року. Шлюб було зареєстровано виконавчим комітетом Молодогвардійської міської ради Луганської області, актовий запис № 333. Спору про спільне майно не заявлено. Сімейні стосунки припинені. Подальше збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони тривалий час проживають окремо, їх шлюб набув формального характеру, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сімю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 110-114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду\~ з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 07 листопада 2009 року виконкомом Суходільської міської ради Луганської області, актовий запис № 112. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що з серпня 2014 року між ними були припинені шлюбні стосунки, вони не ведуть спільне господарство, мешкають окремо, не мають наміру зберегти сімю. Просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала повністю. Сторони надали суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07.11.2009 року. Шлюб було зареєстровано виконкомом Суходільської міської ради Луганської області, актовий запис № 112. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спору про спільне майно не заявлено. Сімейні стосунки припинені з серпня 2014 року. Подальше збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Таким чином, визнання відповідачем позовних вимог позивача не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 110-114 СК України,

Outcome: approved