overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 01 листопада 2014 р. вони уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, проживають окремо в різних населених пунктах, позивач втратив почуття любові до дружини, взаєморозуміння та поваги. Спору щодо місця проживання дитини немає. Позивач вважає за неможливе збереження шлюбу та просить його розірвати, посилаючись на фактичне припинення шлюбних відносин, відсутність спільного побуту. Сторони у судове засідання не з'явилися, у письмових заявах просили справу розглянути без їх участі та розірвати шлюб, оскільки подружні стосунки між ними не підтримуються, кожен проживає окремо. Відповідачка [PERSON] у письмовій заяві просила залишити їй набуте у шлюбі прізвище, вважає за неможливе примирення з чоловіком . Зважаючи на достатність письмових матеріалів для прийняття рішення, відсутність необхідності дачі особистих пояснень сторонами, суд розглянув справу без їх участі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню з наступних підстав. Спірне питання регулюється ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, згідно яких суд розглядає позов одного з членів подружжя про розірвання шлюбу і, зясувавши фактичні відносини сторін, постановляє рішення. У засіданні встановлено, що сторони з 01 листопада 2014 р. перебувають у зареєстрованому шлюбі. Мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин. На даний час подружжя проживає окремо, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Сторони не бажають зберегти сімю, у звязку з чим суд, зважаючи на тривалість не підтримання шлюбних стосунків, не вбачає підстав для надання строку на примирення. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що збереження сімї та подальше спільне життя подружжя за викладених обставин неможливе і суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 02.05.1982р. вони уклали шлюб, який був зареєстрований виконкомом Пролетарської селищної ради м.Макіївка Донецької області, актовий запис №41. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Одруження з відповідачем виявилося невдалим: з різних причин та поглядів на життя, між ними постійно виникали непорозуміння та сварки. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, між подружжям відсутні нормальні стосунки. Позивач вважає за неможливе збереження шлюбу та просить його розірвати, посилаючись на фактичне припинення шлюбних відносин, відсутність спільного побуту. Ухвалою суду від 31 серпня 2021року позовна заява прийнята та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 20 жовтня 2021р. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та просив розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання теж не зявилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню з наступних підстав. З письмових матеріалів встановлено, що 02 травня 1982р. між сторонами виконкомом Пролетарської селищної ради м.Макіївка Донецької області зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] , актовий запис №41. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спірне питання регулюється ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, згідно яких суд розглядає позов одного з членів подружжя про розірвання шлюбу, з`ясувавши фактичні відносини сторін, постановляє рішення. Подружжя не підтримує шлюбні відносини, шлюб носить лише формальний характер, що свідчить про неможливість збереження шлюбу та вказує на відсутність підстав для надання сторонам строку на примирення. За такого суд приходить до висновку про можливість задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 03 серпня 2012 р. вони уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області. Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим: з різних причин та поглядів на життя, між ними постійно виникали непорозуміння та сварки. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, з 2013 р. проживають окремо. Спору щодо місця проживання дитини немає. Позивач вважає за неможливе збереження шлюбу та просить його розірвати, посилаючись на фактичне припинення шлюбних відносин, відсутність спільного побуту. Сторони у судове засідання не з'явилися, у письмових заявах просили справу розглянути без їх участі та розірвати шлюб, оскільки подружні стосунки між ними не підтримуються, кожен проживає окремо. Відповідач [PERSON] у письмовій заяві просила задовольнити позов та розірвати шлюб та залишити їй набуте у шлюбі прізвище. Зважаючи на достатність письмових матеріалів для прийняття рішення, відсутність необхідності дачі особистих пояснень сторонами, суд розглянув справу без їх участі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню з наступних підстав: Спірне питання регулюється ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, згідно яких суд розглядає позов одного з членів подружжя про розірвання шлюбу, з'ясувавши фактичні відносини сторін, постановляє рішення. У засіданні встановлено, що сторони з 03 серпня 2012 р. перебувають у зареєстрованому шлюбі. Мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин. На даний час подружжя проживає окремо, з 2013 р. шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Сторони не бажають зберегти сім'ю, у зв'язку з чим суд, зважаючи на тривалість не підтримання шлюбних стосунків, не вбачає підстав для надання строку на примирення. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне життя подружжя за викладених обставин неможливе і суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 06 грудня 2013 р. вони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим: з різних причин та поглядів на життя між ними постійно виникали непорозуміння та сварки, які призвели до фактичного припинення шлюбних стосунків. Відповідач постійно зраджувала, у зв'язку з чим позивач вважає неможливим збереження сімейних стосунків. Шлюбні відносини фактично припинені з січня 2016 р. Відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАГС, тому позивач просить розірвати шлюб за рішенням суду. Дітей від шлюбу сторони не мають. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, у письмовій заяві позовні вимоги підтримав повністю, просив справу розглянути за його відсутності, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена відповідно до положень ч.5 ст.74 ЦПК України, причину неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі не надсилала, а тому з письмової згоди позивача суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню з наступних підстав. Спірне питання регулюється ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, згідно яких суд розглядає позов одного з членів подружжя про розірвання шлюбу і, зясувавши фактичні відносини сторін, постановляє рішення. Сторони перебувають у шлюбі. На даний час подружжя проживає окремо, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, примирення і подальше спільне життя суперечить інтересам позивача. Клопотання про надання строку на примирення не заявлене і судом підстав для цього не вбачається. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що збереження сімї та подальше спільне життя подружжя за викладених обставин неможливе і суперечить інтересам сторін, що є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 06 квітня 2012р. вони уклали шлюб, який був зареєстрований виконкомом Богданівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, актовий запис №4. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що він з дружиною не проживає з грудня 2013р., між подружжям відсутнє взаєморозуміння, фактично сімейні стосунки припинені. Від даного шлюбу сторони дітей не мають, проте відповідачка не бажає розірвати шлюб через органи ДРАЦС, а тому позивач змушений звернутися до суду. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, у письмовій заяві позовні вимоги підтримав повністю, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідачка по справі [PERSON] у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином: шляхом публікації оголошення про виклик до суду в газеті «Рідне Прибужжя» від 12.03.2015 р. №235, про причину неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі не надсилала, а тому з письмової згоди позивача суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Спірне питання регулюється ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України. Згідно яких суд розглядає позов одного з членів подружжя про розірвання шлюбу і, з'ясувавши фактичні відносини сторін, постановляє рішення. У засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі. На даний час подружжя проживає окремо, шлюбні відносини фактично припинені, примирення і подальше спільне життя суперечить інтересам позивача. Клопотання про надання строку на примирення не заявлене і судом підстав для цього не вбачається. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне життя подружжя за викладених обставин неможливе і суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 07 липня 1998 р. вони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом ЗАГС Доманівської районної Державної адміністрації Миколаївської області. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з грудня 2020 року, а тому позивач вважає за неможливе збереження шлюбу та просить його розірвати, посилаючись на фактичне припинення шлюбних відносин, відсутність спільного побуту. Відповідачка не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС, тому позивач просить розірвати шлюб за рішенням суду. Ухвалою суду від 08.12.2020 року позовна заява прийнята та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 11.01.2021 р., яке неодноразово відкладалося. В судове засідання позивач надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідачка [PERSON] надала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає, після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище [PERSON] . Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню з наступних підстав. З письмових матеріалів встановлено, що 07 липня 1998 р. між сторонами відділом ЗАГС Доманівської районної Державної адміністрації Миколаївської області зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] , актовий запис №31. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб носить формальний характер. Спірне питання регулюється ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, згідно яких суд розглядає позов одного з членів подружжя про розірвання шлюбу, з`ясувавши фактичні відносини сторін, постановляє рішення. Подружжя не підтримує шлюбні відносини з грудня 2020 року, що свідчить про неможливість збереження шлюбу та вказує на відсутність підстав для надання сторонам строку на примирення. За такого суд приходить до висновку про можливість задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 09 вересня 1995 р. вони уклали шлюб, який був зареєстрований Богданівською сільською радою Доманівського району Миколаївської області. Від даного шлюбу мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим: з різних причин та поглядів на життя між ними постійно виникали непорозуміння та сварки. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спору щодо місця проживання дітей немає. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, у письмовій заяві позовні вимоги підтримав повністю, просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка по справі [PERSON] у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі не надсилала, а тому з письмової згоди позивача суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню з наступних підстав: Спірне питання регулюється ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України. Згідно яких суд розглядає позов одного з членів подружжя про розірвання шлюбу і, з'ясувавши фактичні відносини сторін, постановляє рішення. У засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, від якого мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Сторони перебувають у шлюбі. На даний час між подружжям шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, примирення і подальше спільне життя суперечить інтересам позивача. Клопотання про надання строку на примирення не заявлене і судом підстав для цього не вбачається. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне життя подружжя за викладених обставин неможливе і суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 11 червня 1977 р. вони уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Фрунзенської сільської ради Домнівського району Миколаївської області. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим: з різних причин та поглядів на життя між ними постійно виникали непорозуміння та сварки. Шлюбні відносини на даний час фактично припинені. Відповідачка не бажає розірвати шлюб через органи РАГС. У судове засідання сторони не з'явилися. Позивач надав письмову заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] надала письмову заяву, в якій просила також справу розглянути у її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечувала, та просила залишити шлюбне прізвище. Зважаючи на достатність письмових матеріалів для прийняття рішення, відсутність необхідності дачі особистих пояснень сторонами, суд розглянув справу без участі сторін. Спірне питання регулюється ст. ст.110, 112 Сімейного Кодексу України. Згідно яких суд розглядає позов одного з членів подружжя про розірвання шлюбу і, з'ясувавши фактичні відносини сторін, постановляє рішення. У засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі. На даний час подружжя проживає окремо, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, примирення і подальше спільне життя суперечить інтересам сторін. Клопотання про надання строку на примирення не заявлене і судом підстав для цього не вбачається. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне життя подружжя за викладених обставин неможливе і суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 13 вересня 2007 р. вони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Доманівського РУЮ Миколаївської області. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Одруження з відповідачем виявилося невдалим: з різних причин та поглядів на життя, між ними постійно виникали непорозуміння та сварки. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, проживають окремо. Спору щодо місця проживання дітей немає. Позивач вважає за неможливе збереження шлюбу та просить його розірвати, посилаючись на фактичне припинення шлюбних відносин, відсутність спільного побуту. У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, надали письмові заяви, в яких просили розглянути справу без їх участі та розірвати шлюб. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З письмових матеріалів встановлено, що 13 вересня 2007 р. між сторонами відділом реєстрації актів цивільного стану Доманівського РУЮ Миколаївської області зареєстрований шлюб. Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спірне питання регулюється ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, згідно яких суд розглядає позов одного з членів подружжя про розірвання шлюбу, з`ясувавши фактичні відносини сторін, постановляє рішення. Подружжя разом не проживає, шлюбні відносини припинені. Викладені позивачем обставини щодо фактичного припинення сторонами подружніх стосунків та неможливість їх відновлення відповідачем визнані безумовно, як вбачається з її письмової заяви. За такого суд прийшов до висновку, що визнання позову відповідачкою [PERSON] не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тобто підстави для постановлення ухвали про відмову у прийнятті визнання позову судом не встановлені. Обопільне бажання подружжя розірвати шлюб свідчить про відсутність підстав для надання строку для примирення. Зазначене є підставою для задоволення позову відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України. Згідно положень ч. 1\~ст. 142 ЦПК України\~у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачене ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Оскільки відповідач позов визнав під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачеві підлягає поверненню з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 384 гривні 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 15 жовтня 2003 р. вони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Доманівського районного управління юстиції Миколаївської області. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим: з різних причин та поглядів на життя між ними постійно виникали непорозуміння та сварки. Шлюбні відносини на даний час фактично припинені. Відповідачка не бажає розірвати шлюб через органи РАГС. У судове засідання сторони не з'явились, надали письмові заяви, в яких просили справу розглянути без їх участі та розірвати шлюб. При цьому відповідач просила відновити їй дошлюбне прізвище. Зважаючи на достатність письмових матеріалів для прийняття рішення, відсутність необхідності дачі особистих пояснень сторонами, суд розглянув справу без участі позивача та відповідача. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню з наступних підстав: Спірне питання регулюється ст. ст.110, 112 Сімейного Кодексу України. Згідно яких суд розглядає позов одного з членів подружжя про розірвання шлюбу і, з'ясувавши фактичні відносини сторін, постановляє рішення. Сторони перебувають у шлюбі. На даний час подружжя проживає окремо, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, примирення і подальше спільне життя суперечить інтересам позивача. Клопотання про надання строку на примирення не заявлене і судом підстав для цього не вбачається. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне життя подружжя за викладених обставин неможливе і суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 18 лютого 1995р. вони уклали шлюб, який був зареєстрований виконкомом Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, актовий запис №6. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON] [INFO]. народження. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачкою виявився невдалим, за час перебування у шлюбі часто виникали сварки, між подружжям відсутнє взаєморозуміння, фактично сімейні стосунки припинені. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, у письмовій заяві позовні вимоги підтримав повністю, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідачка по справі [PERSON] у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином: шляхом публікації оголошення про виклик до суду в газеті «Рідне Прибужжя» від 07.05.2015 р. №19, про причину неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі не надсилала, а тому з письмової згоди позивача суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Спірне питання регулюється ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України. Згідно яких суд розглядає позов одного з членів подружжя про розірвання шлюбу і, з'ясувавши фактичні відносини сторін, постановляє рішення. У засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі. На даний час подружжя проживає окремо, шлюбні відносини фактично припинені, примирення і подальше спільне життя суперечить інтересам позивача. Клопотання про надання строку на примирення не заявлене і судом підстав для цього не вбачається. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне життя подружжя за викладених обставин неможливе і суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved