Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], 3-тя особа: Орган опіки та піклування Ворошиловської районної в м.Донецьку ради, про визначення місця проживання дитини, посилаючись на наступні обставини. 29 листопада 2003 року між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб у Донецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області. У шлюбі [INFO] народився син, [PERSON]. У теперішній час вони мешкають окремо один від одного з січня 2012 року, з того ж часу не займаються господарством спільно. 28 жовтня 2013 року рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька шлюб було розірвано. [PERSON] - з січня 2012 року мешкає з ним, він його повністю утримує, піклується про нього та займається його вихованням. Так, [PERSON] відвідує загальноосвітню школу 1-111 ступеню №22, що знаходиться біля будинку за місцем мешкання дитини. Він влаштував сина до Лондонської школи англійської мови, сплачує його навчання. Також склав умови для відвідування сином спортивного клубу «Кодо-кан». Між ним та сином склалися рівні, теплі та добрі відносини. Він не зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, має постійне місце для проживання разом з дитиною, має постійне місце роботи та стабільний дохід, що забезпечує досить високий рівень життя та є прийнятним для створення необхідних умов для проживання та повноцінного розвитку дитини, його навчання та відпочинку. Службою у справах дітей Ворошиловського району міста Донецька були обстежені умови проживання його сина [PERSON], про що 24.10.2013 року було складено відповідний акт з висновками про те, що батьком створені усі умови для виховання, утримання та всебічного розвитку дитини. З боку відповідачки систематично надходять вимоги щодо зміни місця проживання дитини, вона висуває претензії, намагається внести певні зміни щодо цього питання, при цьому не маючи постійного місця проживання. Вважає, що питання щодо мешкання малолітнього [PERSON] фактично вирішено, але юридично не закріплено, з боку відповідачки наявні претензії та створюються численні перешкоди для нормального розвитку сина, тому він просить суд визначити місце проживання дитини - [PERSON], народження [INFO], залишивши його на утриманні і вихованні позивача, [PERSON] за адресою, [ADDRESS]. Ухвалою суду від 17.02.2014 р. прийнято до спільного розгляду із первинним позовом зустрічний позов [PERSON] до [PERSON], 3-тя особа: Орган опіки та піклування Ленінської районної в м.Донецьку ради, про встановлення місця проживання малолітньої дитини. Свої вимоги [PERSON] обґрунтовує наступним. Після розірвання шлюбу з [PERSON], їхній син - [PERSON], мешкає і з батьком і з нею. З цього приводу між ними існує усна домовленість, згідно якою два тижні [PERSON] мешкає з батьком за адресою: [ADDRESS], а два тижні з нею, на даний момент за адресою: 83005, [ADDRESS]. Але незважаючи на це, вважає, що [PERSON] потрібно більше находитись поряд з нею, оскільки йому тільки сім років, та дитина потребує материнського догляду, турботи, постійної уваги, піклування. Батько [PERSON], відповідач по справі, постійно працює, відвідує різні країни, має відношення до мотоциклетного спорту, приймає участь у змаганнях. Вважає, що у зв'язку з його стилем життя, відповідач не в змозі приділяти достатньо уваги малолітній дитині. Таким чином, при наявності батьків, в період, коли [PERSON] знаходиться у батька, догляд за ним виконує няня, та інший обслуговуючий персонал відповідача. У відмінності від відповідача, вона має достатньо гнучкий графік для того, щоб особисто піклуватися про сина - відвозити до загальноосвітньої школи, до Лондонської школи англійської мови, Донецького обласного спортивно-тренувального центру «КОДО-КАН», створювати умови для повноцінного розвитку та харчування дитини. На даний момент вона мешкає у належній їй квартирі за адресою: [ADDRESS]. Таким чином, за даною адресою Службою по правам дітей Ленінського району м. Донецька складений Акт щодо її помешкання від 23.01.2014 р. згідно якого: «у квартирі за адресою: [ADDRESS], яка складається з двох кімнат, виділена кімната для дитини, у якій є окреме спальне місце, робоче місце, особисті речі, іграшки. В родині склалися добрі, доброзичливі стосунки». Згідно з актом за адресою мешкають: 1. [PERSON], [INFO] 2. [PERSON], [INFO] Тобто в належному їй помешканні є всі умови для проживання та виховання дитини. Згідно Характеристики відносно неї, виданої начальником КП «Житлово-експлуатаційної контори-2» Ворошиловського району м. Донецька від 20.01.2014 р. вих. №7 за час мешкання за адресою: [ADDRESS] нарікань з боку сусідів в ЖЕК-2 не поступало. Згідно довідки № Ф-1 №50 від 15.01.2014 р., виданою «Міським психоневрологічним диспансером м. Донецька», їй психоневрологічна допомога не надавалася. 14.01.2014 р. було отримано Сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду. Класним керівником ДОШ №22 м. Донецька [PERSON] надана Довідка, згідно якої: «Мать ребенка принимает участие в жизни школи: посещает родительские собрания, помогает в сборе макулатури». Директором ТОВ «Аrt Sport» [PERSON] надана Довідка, згідно якої вона відвідувала спортивний клуб разом з дитиною [PERSON] З 20.01.2014 р. та по наступний час вона проходить стажування у ФОП [PERSON], про що свідчить довідка від 23.01.2014 р. б/н. Таким чином, вона не вживає спиртних напоїв, наркотичних засобів, не займається забороненими видами діяльності, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно. Відповідач по справі на відміну від неї неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Підтвердженням цьому є листи, що приходять за місцем його реєстрації. Так, в період з 06.11.2010 р. по 05.01.2013 р. [PERSON] скоєно п'ять правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КупАП, а саме перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху (довідки додаються). Зазначає, що [PERSON] хворіє на шлунково-кишкові захворювання, у зв'язку з чим, вона неодноразово зверталась до лікарів для його обстеження та отримання відповідної медичної допомоги. Так, 25.11.2013 року, та 29.11.2013 року в ТОВ «Медичному центрі «Добробуд-Донецьк» дитині було поставлено діагноз: гострий тонзилофарінгіт, рекомендоване консервативне лікування. 02.01.2014 р. на консультації дитячого гастроентеролога було встановлено ДЖВП, деформація жовчного міхура; функціональне порушення кишки; диспластична кардіопатія. Також нею отримано довідку від 04.01.2014 р. , виданої Центром первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Донецька, згідно якої [PERSON] значиться на диспансерному обліку з діагнозом: «Хронический гастрит. Дискинезия желчевыводящих путей. Деформация желчного пузыря. Нарушение функции кишечника. Диспластическая кардиопатия». Згідно довідки від 04.02.2014 р. ФЕГ № 228 ДМКЛ № 1, [PERSON] поставлено діагноз: «Эритематозная гастропатия». Виходячи з викладеного, просила суд визначити місце проживання малолітнього [PERSON], [INFO], з нею. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] підтримали позовні вимоги первинного позову. Зауважили, що з січня 2012 року [PERSON] пішла з дому, залишивши сина проживати з батьком. На теперішній час дитина проживає з кожним із батьків по два тижні. Батько є самодостатньою, врівноваженою, відповідальною людиною, працює в ТОВ «Імпульс», має стабільний дохід, добре характеризується за місцем роботи, займається спортом, до якого привчає і сина. [PERSON] ретельно підходить до питання всебічного розвитку сина: він ретельно підходив до вирішення питання про обрання навчального закладу для дитини, спілкувався з представниками адміністрації шкіл, вчителями початкових класів. Ретельно та обґрунтовано підібрані заняття позакласні: [PERSON] відвідує Лондонську школу англійської мови, Донецький обласний спортивно-тренувальний центр «КОДО-КАН», студію з малювання. Усі ці питання, що виникають в житті дитини вирішував та продовжує вирішувати саме батько [PERSON]. Весь відпочинок сина з часу його народження був сплачений саме батьком. Незважаючи на розлучення, [PERSON] не тільки повністю фінансує потреби сина, а й приймає участь у фінансуванні життя своєї колишньої дружини та тещі. Викликає великий сумнів, що у [PERSON] взагалі є дохід. Вважають, що з 10.07.2013 року до 01.04.2014 року відповідачка взагалі ніде не працювала, надавала суду та офіційним органам неправдиві документи, не мала постійного доходу. Наголосили на тому, що батько жодним чином не збирається перешкоджати участі матері у житті сина, але дитина повинна мати чітке визначене місце проживання. До серпня 2013 року [PERSON] постійно проживав разом з батьком і мати проти цього не заперечувала, поки їй перераховувались значні кошти. Мати дитини постійно шантажує батька дитиною, обіцяє, що скінчить життя самогубством, при чому разом із дитиною. Наполягали на задоволенні первинного позову, в задоволенні зустрічного - просили відмовити. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні заперечували проти первинного позову. Зауважили, що мати дитини завжди займалася вихованням сина, змалечку застосувала різноманітні методики для розвитку, наприклад такі як [PERSON], дитина з 1,6 років добре малює. Мати піклується про здоров'я дитини. Вважають, що в такому віці дитина повинна проживати разом з матір'ю. [PERSON] пояснила, що працює з січня 2014 року офіс-менеджером в «Мастер-Брок-Телетрейд», заробітна плата складає 3500-4000 гривень. На запитання суду, яке відношення до вказаної компанії має ФОП [PERSON] пояснити не змогла, як і назвати точну адресу місця роботи. Не заперечувала тих обставин, що не доводить до відома батька такі факти, що дитина пропустила заняття з малювання, з англійської мови, що під час судового засідання [PERSON] знаходиться у її знайомої [PERSON]. Пояснила, що з 01.04.2014 року працює за трудовим договором адміністратором на автомийці, яка знаходиться у ТЦ «Донецьк-Сіті», але в перший робочий день була на лікарняному, а 03.04.2014 року вийшла на роботу. Працює вона до 22.00 години, але може прийти додому і о 17.00, і о 18.00 годині, заробітна плата складає мінімум 2500 гривень. В день проведення обстеження комісією з органу опіки Ленінського району вона була вдома, зустріла комісію і відразу пішла на роботу. Вона дійсно надавала дозвіл на те, щоб дитина поїхала відпочивати за кордон в супроводі няні. В останній раз дитина повернулася з ОАЕ хворою, в жахливому стані була шкіра, якісь висипання, з цього питання вона консультувалася за телефоном із завідуючим шкірвендиспансеру. Проведення процедури фіброгастроскопії дитині було проведено щоб довести батькові, що дитині не можна їхати до Турції та Дубаїв. Просили задовольнити зустрічний позов, а в задоволенні первинного відмовити. Представник 3-ої особи органу опіки та піклування Ворошиловської районної в м.Донецьку ради [PERSON] в судовому засіданні наполягала на задоволенні первинного позову, оскільки батько більш уважно підходить саме до розвитку та виховання дитини. Представник 3-ої особи органу опіки та піклування Ленінської районної в м.Донецьку ради [PERSON] наполягала на задоволенні зустрічного позову, оскільки дитина повинна проживати разом з матір'ю. Свідок [PERSON], допитана в судовому засіданні, пояснила, що є матір'ю [PERSON] З [PERSON] вона знаходилась з самого його народження, а коли дитині було три місяці, померла її сестра і вона вимушена була кожного місяця їздити допомагати до своєї матері. Живе вона зараз з чоловіком та сином в с. Андріївці, до будинку її поселила донька, а коли [PERSON] розлучилась з чоловіком і стала мова про будинок, то вирішили, що він все одно буде для [PERSON]. Вона була свідком, як [PERSON] бив [PERSON] та [PERSON], до міліції ніхто не звертався. Напередодні 2012 року приїхав [PERSON] та сказав, що вони будуть жити окремо, взимку частину речей перевезли до с. Андріївка, а частину до квартири в м. Донецьку на вулицю Пухова. Дитина проживала і в с. Андріївка, мама приїжджала після роботи. Потім [PERSON] винайняла квартиру по вулиці Щорса, оскільки [PERSON] важко було возити до дитячого садка. Влітку дитина в основному проживала в с. Андріївка. [PERSON] займається разом з дитиною, вони роблять поділки, [PERSON] поки мама не повернеться не засинає. Донька зараз працює офіс-менеджером з графіком роботи два дня робочих, два - вихідних, казала, що заробітна плата 4000 гривень. На минуле судове засідання вона була в суді, а дитина була в родині [PERSON], це подруга його мами, десь до 18.00 години. По вівторках у дитини малювання, але в останній раз вона його не відводила. Всі захоплення [PERSON] оплачує [PERSON]. Донька в той день, коли приходила комісія з опіки Ленінського району працювала, вдома її не було. У дідуся з [PERSON] дуже гарні стосунки, він йому покупає морозиво, солодощі. Вона не бачила, щоб її чоловік в стані сильного алкогольного сп'яніння кидався з ножем на їх доньку [PERSON]. Свідок [PERSON], допитаний в судовому засіданні, пояснив, що є хрещеним батьком [PERSON]. Йому відомо, що дитина залишилась проживати з батьком, коли [PERSON] пішла. Коли вони дружили родинами, то дуже полюбляли активно відпочивати, але [PERSON] часто не їздила, оскільки відпочинок з палатками не для неї, а коли їздила, то дуже часто доводилось брати бабусю, як він розуміє задля того, щоб займатися дитиною. Навів приклад, що коли вони відпочивали з палатками в Криму і приготували кашу в казані, то [PERSON] сказала, що її дитині потрібно особливе харчування і, незважаючи на наявність і необхідних продуктів і обладнання для приготування їжі, заварила дитині мівіну. Зараз бачить [PERSON] тільки з [PERSON]. Жодного разу не бачив, щоб [PERSON] навіть голос підвищував на дитину. Умови для дитини створені дуже добрі. [PERSON] має постійний дохід, не зловживає алкогольними напоями, займається спортом, людина слова. З [PERSON] було дуже мало спільних тем для розмов, її цікавили лише салони та перукарні, для неї перш за все вона сама, а дитина - це другорядне. Свідок [PERSON], допитана в судовому засіданні, пояснила, що є хрещеною матір'ю [PERSON]. Знайома з [PERSON] протягом 14 років. Бачила, що хлопчик більш тягнеться до батька ніж до матері, через що [PERSON] завжди сильно нервувала. Коли [PERSON] пішла з дому, [PERSON] залишився проживати з батьком. [PERSON], після уходу [PERSON], звільнив кухаря, пояснивши, що він сам взмозі готувати їжу для сина та себе. Від матері дитина приїжджала нервова, перелякана, на неї дитина дивилася з пересторогою через тиск матері, яка йому розповідала, що вона є небезпечною. Батько влаштовував дитину і в школу, і в усі гуртки, вони разом проводять досуг. [PERSON] навпаки всіляко перешкоджала , розповідала дитині, що і школа погана, і школа англійської мови погана, обіцяла знайти ліпшу, але протягом півроку так нічого і не зробила для пошуку альтернативи. Коли [PERSON] працювала в Шахтар-Плазі, в неї була можливість відвести дитину до соляної кімнати, але вона цього так і не зробила. Перед школою не відвезла дитину по графіку до двох лікарів. Поставила [PERSON] ультиматум «не даєш грошей на пальне, нікуди дитину не відвезу». [PERSON] спокійна, врівноважена людина, а [PERSON] навпаки геть не контролює свої емоції, навіть присутність дитини її не зупиняє, влаштувала великий скандал на змаганнях, через який [PERSON] дуже переживав. [PERSON] потрібні готівкові кошти, щоб їх отримати від [PERSON], вона розповідала то про те, що в неї рак, то про хвору спину, а на пропозиції [PERSON] оплатити всіх лікарів та всі процедури - відмовлялась, оскільки їй необхідна готівка. Багато разів [PERSON] розповідала, що скінчить життя самогубством, причому іноді погрожувала це зробити разом із сином. Свідок [PERSON], допитана в судовому засіданні, пояснила, що більше п'яти років працює нянею [PERSON]. [PERSON] дуже гарний батько, уважний, люблячий, цікавиться життям дитини, є авторитетом та прикладом для наслідування, оздоровлює дитину, коли дитина хворіє, то в основному з ним батько, контролює навчання сина в школі, дитина займається карате, малюванням, англійською мовою. [PERSON] захоплюється мотоспортом, бере дитину на змагання, всі вихідні проводять разом, весь вільний час присвячується дитині. У батька з [PERSON] дуже близькі стосунки, дитина завжди прислуховується до батьківських порад, вони друзі, [PERSON] вимогливий, строгий у вихованні, але в міру, присутні і любов, і доброта, і розуміння. Мама дуже м'яка за характером, не може бути строгою, добра, любляча. Після того, як матір пішла з дому, дитина залишилась з батьком, потім [PERSON] стала забирати до себе і мама. Дитина забезпечена всім, батько часто придбає конструктори, які вони полюбляють разом збирати по вечорах. Коли батьки проживали разом, дитиною в основному займалася вона, у мами були якісь справи, до обіду її практично ніколи не було вдома, але розвиваючі матеріали [PERSON] придбавала. Вона ніколи не бачила, щоб [PERSON] застосовував до дитини фізичний або психологічний тиск. Коли [PERSON] знаходиться у мами, то дуже часто не виконуються домашні завдання. Був період часу, коли [PERSON] повертався від мами, то не бажав виконувати завдання і відразу телефонував мамі або бабусі і скаржився. Останній рік [PERSON] їй телефонує і вимагає звільнитися. Свідок [PERSON], допитаний в судовому засіданні, пояснив, що знає родину приблизно 12 років. Йому відомо, що родина розпалася, є проблема із визначенням місця проживання дитини. Спочатку він познайомився з [PERSON], був її лікуючим лікарем в Житомирській лікарні, потім супроводжував дистанційно, в тому числі і вагітність [PERSON]. Практично все лікування фінансував чоловік. Він вважав, що дитина після розлучення залишилася з мамою, а до батька приїжджав час від часу. Батько для дитини є авторитетом. Батько завжди більш чітко виконував рекомендації з лікування дитини. [PERSON] в останній час почала активно возити дитину по лікарях, робити обстеження, в яких не було жодної потреби, він їй про це казав, оскільки стільки про здоров'я дитини, скільки знає він, все одно ніхто не знає. У дитини з народження є проблеми зі здоров'ям. Він завжди був проти того, що [PERSON] через свою надмірну емоційність особисті проблеми переносить на дитину, настроює дитину проти батька, тобто залучила дитину до конфлікту. Після того, як дитина повертається від матері, у нього з'являється енурез, тобто є невроз, запрограмованість з боку матері . [PERSON] навпаки ніколи не настроює дитину проти матері. Коли [PERSON] перебуває у дуже емоційному стані, то висловлює думки з приводу того, що без дитини жити не буде. Представник позивача [PERSON] [PERSON], допитана з її згоди в якості свідка, пояснила, що знає сторони дуже тривалий час, ще до народження дитини, якого вони дуже чекали вдвох, крім того вона є дружиною хрещеного [PERSON]. З 2004-2005 року почала помічати нестабільність в родині, але ніколи не бачила сварок, скандалів, розлучення було несподіванкою. Їх родини полюбляють активний відпочинок, але коли з ними їхала [PERSON], то завжди їхала і її мама, оскільки [PERSON] казала, що їй важко, потрібен помічник, [PERSON] часто відмовлялась від такого відпочинку, хоча це було проти інтересів і бажання [PERSON]. На відпочинку [PERSON] ніколи не готувала [PERSON] дієтичну їжу, заварювала мівіну. [PERSON] дуже відповідально поставився до вибору школи для [PERSON], всі гуртки підбирав також батько, виходячи із інтересів дитини. [PERSON] завжди не подобаються пропозиції [PERSON], але сама вона нічого не робила, щоб підшукати щось інше. У [PERSON] дуже м'який характер, дитина може робити, що завгодно, але коли родина проживала разом, то вседозволеність мами компенсувалась строгістю з боку батька. Після розриву батьків дитина залишилась проживати з батьком і [PERSON] не була проти цього, зараз вона вважає, що дитина може проживати і з батьком, і з нею. Після того, як [PERSON] буває у матері, то часто приходить до школи з невиконаним завданням, а бабуся каже, що нічого страшного в цьому немає, виконає разом з батьком. [PERSON] дуже вдумливо підходить до виховання дитини, виходячи з її інтересів, основне для нього в житті - його син. [PERSON] їй особисто казала про те, що скинеться з мосту разом із сином, якщо буде не так, як бажає вона. Місце проживання дитини завжди у [PERSON] пов'язувалося з матеріальним питанням: «не дам згоду на відпочинок дитини, якщо не поміняєш колеса в машині; не відвезу дитину до лікаря, якщо не даш грошей на паливо». Інтереси дитини для [PERSON] займають другорядне місце. Постійно налаштовує сина проти батька, але при цьому впевнена, що [PERSON] з батьком буде і нагодований, і одягнутий. Батько ніколи не перешкоджає спілкуванню сина з мамою, вона його може бачити, коли забажає. Свідок [PERSON], допитана в судовому засіданні, пояснила, що є приятелькою [PERSON] з минулого літа. Вважає [PERSON] розумницею, оскільки їй довелося продати автомобіль «Мерседес», замість цього придбати якусь «Міцубіші», щоб на різницю коштів винаймати грамотних адвокатів. У неї є донька і вони з [PERSON] ходять в кафе, коли дитина вибирає по меню їжу, [PERSON] завжди слідкує, що саме обрала дитина. Вони ходять разом до Аквапарку, до віп-ложі цирку, їздили до Докучаєвську. Вважає, що [PERSON] дуже піклується про дитину: постійне відвідування розважальних закладів, постійне слідкування за їжею, в розмові застосовує англійські слова. Їй відомо, що [PERSON] працює близько місяця на мийці адміністратором, з графіком роботи десь з 9.00 до 19.00 години, а до цього працювала на якійсь біржі. [PERSON] відвідує англійську школу та карате. [PERSON] вона бачила лише в соціальних мережах, вона гадає, що він хороший батько, оскільки на дитину приємно глянути: гарненька, грамотна. Вважає, що дитина повинна проживати з [PERSON], оскільки вона постійно придбає [PERSON] речі з нових колекцій, а дитині більш нічого і не треба: дитина повинна бути гарно одягнута, нагодована, їздити на автомобілі. Свідок [PERSON], допитана в судовому засіданні, пояснила, що є класним керівником [PERSON] і її дуже непокоїть, що у дитини «дві правди», тобто присутній вольовий конфлікт: коли живе у батька - батько добрий, а коли у мами - мама. [PERSON] дуже добре був підготовлений до школи, зараз у нього неймовірні здібності. Вона помічає різницю, коли дитина живе у мами, а коли у батька. Коли дитина у матері, то більш гірше підготовлена до занять, не завжди готова працювати через психологічний стан. Під час хвороби [PERSON], батько завжди приходить для того, щоб дізнатися завдання, мати стала більш цікавитись цим питанням вже, коли була наявна судова справа. [PERSON] часто забирають на медичні обстеження. Одного разу, вона чула, як під час проживання [PERSON] з батьком, приходила мати з бабусею посеред уроків і вмовляли дитину піти з ними, а [PERSON] категорично відмовлявся. На її думку для дитини буде краще постійно проживати з батьком. Суд вислухавши пояснення сторін, представників сторін, представників 3-х осіб, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що первинний позов підлягає задоволенню, а в задоволенні зустрічного слід відмовити, з огляду на наступне. 29 листопада 2003 року між сторонами по справі був зареєстрований шлюб у Донецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про що в Книзі реєстрації шлюбів у 2003 році зроблено відповідний актовий запис за № 1864 (т.1 а.с. 6). У шлюбі [INFO] народився син, [PERSON] (т.1 а.с. 7). Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 28.10.2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі проживають окремо з січня 2012 року, дитина відразу залишилась проживати разом з батьком за адресою: [ADDRESS], що підтверджується показами більшості свідків. Суд не бере до уваги пояснення [PERSON] та свідка [PERSON] (матері [PERSON]), які вказували на те, що [PERSON] пішла від чоловіка разом із дитиною, оскільки вони є зацікавленими особами. Пізніше дитина стала періодично проживати як з матір'ю, так і з батьком, що не заперечувалось сторонами по справі. [PERSON] працює на посаді фінансового директора ТОВ «Імпульс», заробітна плата за період з 01.09.2013 року по 28.02.2014 року становила 60 000 гривень (т.1. а.с. 160-161). За місцем роботи [PERSON] характеризується позитивно: людина відповідальна та цілеспрямована, користується повагою всіх працівників, є людиною з високими моральними якостями, не палить і не вживає алкогольні напої (т.1 а.с. 84). [PERSON] є керівником громадської організації «Асоціація розвитку активного відпочинку «Вдоль и поперек», в якій характеризується позитивно: активно пропагандує здоровий спосіб життя, є організатором спортивних заходів обласного і всеукраїнського значення, користується повагою (т. 1 а.с. 85) Крім того, [PERSON] є майстром спорту України з мотоциклетного спорту, Федерацією мотоциклетного спорту України характеризується позитивно: ініціативний, комунікабельний, скромний, врівноважений, дисциплінований, пропагандує розвиток мотоциклетного спорту в Україні та здорового способу життя (т.1 а.с. 86). За місцем проживання характеризується позитивно, зазначено, що багато часу проводить із сином, займається його вихованням і розвитком (т.1 а.с. 88). В довідці, виданої ОСББ «Шкільний-24», зазначено, що за адресою: [ADDRESS], проживають [PERSON] та [PERSON] (т.1 а.с. 87). Вказана квартира належить на праві власності [PERSON], яка є матір'ю [PERSON] (т.1 а.с.89). Згідно з актом обстеження умов проживання [PERSON] від 24.01.2014, складеного працівниками служби у справах дітей Ворошиловської районної у м. Донецьку ради, за адресою: [ADDRESS], створені всі умови для виховання, всебічного розвитку дитини. Загальна площа квартири становить 250,3 м. кв. Для хлопчика відведені дві кімнати: спальна кімната та ігрова. Є окремо спальне ліжко для дитини, стіл для виконання домашніх завдань, шафа для одягу, багато різноманітних іграшок, розвиваючих ігор, дитячої літератури. У дитини є свої рисунки, багато виробів (поділок, які вони робили разом з татом). В акті зазначено, що зі слів дитини батько приймає активну участь у його вихованні і розвитку: разом катаються на роліках, ковзанах, санках, відвідують дитячі заклади (т.1 а.с. 73). [PERSON] працювала в ТОВ «Донбізнесальянс» на посаді спеціаліста служби безпеки з 17.04.2012 року по 10.07.2013 року, за цей період їй було нараховано 32 689,32 грн., характеризувалась позитивно (т.1 а.с. 76, т.2 а.с.6). [PERSON] надала довідку про те, що з 20.01.2014 року проходить стажування з наступним працевлаштуванням у ФОП [PERSON], оплата стажування складає 2000гривень на місяць (т.1 а.с. 77). Суд критично ставиться до вказаної довідки, оскільки на ній відсутня печатка, крім того, при наданні пояснень [PERSON] не змогла точно пояснити, де саме вона працює, точну адресу місця роботи, графік роботи, на кожному судовому засіданні її пояснення змінювались. 01.04.2014 року [PERSON] працевлаштувалась до ФОП [PERSON] на посаду адміністратора із заробітною платою 2500 гривень на місяць із графіком роботи з 10.00 до 22.00 години, що підтверджується трудовим договором (т.2 а.с. 96). Відповідно до довідки ТОВ «Art Sport» [PERSON] є клієнтом спортивного клубу і відвідувала його спільно з дитиною [PERSON], який займався малюванням, збирав пазли, конструктор, пив сік, він знаходився в полі зору [PERSON] (т.1 а.с. 44). В матеріалах справи є характеристика з місця реєстрації [PERSON] ([ADDRESS]), відповідно до якої скарг з боку сусідів на неї не надходило (т.1 а.с. 79), але по вказаній адресі [PERSON] проживала дуже незначний час, з її особистих пояснень було встановлено, що деякий час вона жила в орендованій квартирі по вулиці Щорса, деякий час у власній квартирі по вулиці Пухова. [PERSON] на праві власності належить квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (т.1 а.с.81). Згідно з актом обстеження умов проживання, складеного працівниками служби у справах дітей Ленінської районної у м. Донецьку ради від 23.01.2014, у квартирі за адресою: [ADDRESS], яка складається з двох кімнат, виділена кімната для дитини, у якій є окреме спальне місце, робоче місце, особисті речі, іграшки. В родині склалися добрі, доброзичливі стосунки. За цією адресою зареєстровані: 1. [PERSON], [INFO]. 2. [PERSON], [INFO]. 3. [PERSON], [INFO]. 4. [PERSON], [INFO]. Згідно з актом за адресою мешкають: 1. [PERSON], [INFO]. 2. [PERSON], [INFO] (т.1 а.с. 39). Під час розгляду справи з'ясувалось, що станом на 06.03.2014 року за цією адресою зареєстровані дві особи: [PERSON] та [PERSON] (т.1 а.с. 168). [PERSON], [INFO], є учнем 1-Б класу Донецької ЗОШ І-ІІІ ступенів № 22 (т.1 а.с. 12). Згідно характеристики за підписом класного керівника дитини, батько дитини цікавиться навчанням сина, є активним помічником дитині у навчанні, стосунки між батьками дитини напружені, батько дитини співпрацює із вчителем (т.1 а.с. 13). Відповідно до довідки за підписом класного керівника [PERSON] приймає участь в житті школи, відвідує батьківські збори, допомагає в зборі макулатури (т.1 а.с. 43). Згідно з інформацією класного керівника 1 -Б класу ЗОШ № 22, перше знайомство з родиною [PERSON] відбулося до початку учбового року. Батько дитини особисто прийшов до школи познайомитися з вчителем. З усією родиною вчитель познайомилася під час проведення переклички. Під час навчання дитина показала себе на високому рівні. Батько постійно цікавиться успіхами сина, в разі коли він хворіє, батько бере завдання, консультується з вчителем. Вказується, що під час мешкання дитини з батьком дитина завжди зібрана, приходить на уроки вчасно, до уроків підготовлена у повному обсязі. З матір'ю [PERSON] не завжди вдається поспілкуватися. Коли дитина мешкає з матір'ю, то частіше до школи хлопчика привозить бабуся. Дитина хворіє частіше, коли дитина мешкає з матір'ю. Коли дитина хворіє мама не завжди приїжджає до школи дізнатися завдання та отримати відповідну консультацію. Також, дитина не завжди підготовлена до уроків у повному обсязі(т.1 а.с 94). [PERSON] також відвідує Лондонську школу англійської мови, Донецький обласний спортивно-тренувальний центр «КОДО-КАН» (карате), художню студію. Згідно з довідкою Лондонської школи англійської мови та характеристикою Лондонської школи англійської мови, [PERSON] відвідує заняття з 02.09.2013 року (т.1 а.с. 14, 14а). Проявив себе як уважний та старанний учень. Доводить розпочату справу до кінця. Адекватно оцінює результати своєї праці, проявляє субординацію у відносинах з дорослими. До Лондонської школи [PERSON] записав батько, він же оплачує консультаційні та організаційні послуги, які пов'язані з вивченням англійської мови, слідкує за відвідуванням занять. [PERSON] не запізнюється, старанно виконує всі завдання, батько контролює успішність сина. Приводять та забирають дитину батьки, іноді няня. Останні два тижня частіше [PERSON] забирала мати. Згідно з характеристикою студії Art-Glass (вх. від 11.02.2014), [PERSON] відвідує заняття з 01.12.2013 року: два рази на тиждень за домовленістю батька дитини з викладачами. Дитина з задоволенням займається, радіє своїм успіхам та досягненням. [PERSON] добре контактує з викладачами, завжди ділиться своїми ідеями та побажаннями, прислуховується до порад викладачів. У період з 24.01.2014-09.02.2014 року [PERSON] не відвідував заняття з невідомих причин. Батьки не попереджали, що дитина буде відсутня на заняттях. В характеристиці Донецького обласного спортивно-тренувального центру «КОДО-КАН» зазначено, що дитина навчається з 01.09.2012 року. За час тренувань зарекомендував себе як старанний, дисциплінований учень, приймає активну участь в змаганнях (т.1 а.с. 93). Як було встановлено в судовому засіданні, [PERSON] перебував на медичному обслуговуванні ТОВ «Медичний центр «Добробут-Донецьк», оплата за обслуговування здійснювалася в переважній більшості через картку [PERSON] З 04.02.2014 року [PERSON] перебуває на диспансерному обліку в КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Донецька». В цей же день дитині було проведено фіброгастроскопію, при цьому з пояснень [PERSON] вбачається, що направлення на проведення вказаної процедури вона отримала від лікаря Дитячої міської лікарні біля шахти ім. Засядько Анісімової. В той же час, згідно з відповіді Донецької міської ради управління охорони здоров'я від 17.03.2014 року, для проходження процедури фіброгастроскопії дитина була направлена лікарем Медичного центру «Добробут». Згідно відповіді Медичного центра «Добробут» від 14.04.2014 року, такого направлення центр не давав, як і не отримував ніякого запиту від Центру первинної медичної допомоги №2 м. Донецька. Як пояснив свідок [PERSON], який спостерігав за станом здоров'я дитини від дня народження, вказана процедура є вкрай агресивною і жодних показань до її проведення у [PERSON] не було. Як пояснила [PERSON], вказане дослідження їй було необхідне для того, щоб довести батькові, що дитині не можна їхати відпочивати до Турції та ОАЕ. Навіть після проведення вказаної процедури [PERSON] не повідомила класного керівника про те, що дитина перебуває на обліку та необхідність дотримання дієти (т.1 а.с. 115). Така заява була подана [PERSON] 19.02.2014 року, тобто як тільки він дізнався про те, що [PERSON] зверталася до КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Донецька» та його син перебуває на обліку (т.1 а.с.167). Рішенням виконавчого комітету Ворошиловської районної в місті ради від 12.02.2014 року № 24 було затверджено висновок про визначення місця проживання малолітньої дитини, [PERSON], [INFO], відповідно до якого комісія з питань захисту прав дитини вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON] з батьком дитини [PERSON] (т. 1 а.с.56-64). Суд вважає за необхідне відзначити, що вказаний висновок був підготовлений на підставі всебічного вивчення всіх наданих документів обома батьками, письмових пояснень осіб, які знають ситуацію в родині, протоколу психологічного дослідження від 10.02.2014 року, згідно висновків якого обстановка в родині благосприятлива, присутня емоційна близькість між членами родини, емоційний стан дитини добрий, батькам слід приділити увагу формуванню самооцінки дитини (т.1 а.с.65-107). Рішенням виконавчого комітету Ленінської районної в місті ради від 12.03.2014 року № 94 було затверджено висновок про визначення місця проживання малолітньої дитини, [PERSON], [INFO], відповідно до якого служба зі справ дітей вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON] з матір'ю (т.2, а.с. 1-4). Суд зауважує, що вказаний висновок був зроблений, виходячи з єдиного документу - акту обстеження житлово-побутових умов за адресою: [ADDRESS], згідно якого матір'ю створені всі умови для перебування, розвитку, виховання. При цьому є важливою та обставина, що матір [PERSON] взагалі не була присутня при цьому обстеженні з незрозумілих причин, а тому є незрозумілим яким чином комісією були встановлені стосунки, традиції сім'ї. Відповідно до ч.1, 2 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного заробітку тощо. Частинами 2, 3 ст. 150 СК України встановлено, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що батько дитини [PERSON] більш уважно та ретельно підходить саме до питання виховання, всебічного розвитку свого сина: батько вирішував питання про обрання навчального закладу для дитини, спілкувався з представниками адміністрації шкіл, вчителями початкових класів, як вбачається з пояснень класного керівника дитини, батько більш уважно підходить до виконання [PERSON] домашніх завдань; батьком підібрані і оплачуються всі позакласні заняття; батьком запланований відпочинок свого сина на період з січня 2014 року до вересня 2014 року з урахуванням шкільних канікул, розроблені маршрути відпочинку, враховані побажання дитини. Суд зазначає, що [PERSON], починаючи з липня 2013 року і до 01.04.2014 року не мала самостійного заробітку, принаймні належних і допустимих доказів існування такого заробітку суду не надала. Також суд враховує, що [PERSON] під час розгляду справи надавала суперечливі пояснення: з приводу стажування у ФОП [PERSON] - так і не змогла пояснити де саме знаходилося робоче місце, яким є робочий графік, в тому числі і за новим місцем роботи; не змогла пояснити чому вона була відсутня при обстеженні умов проживання, в той час як вирішується питання місця проживання її дитини; не змогла назвати вартість позакласних занять сина; якими об'єктивними причинами була викликана необхідність проведення агресивної медичної процедури і який саме лікар видав направлення на цю процедуру; [PERSON] зазначила, що не притягувалася до адміністративної відповідальності, в той час як в матеріалах справи містяться докази протилежного; зазначала, що періодичне проживання дитини з батьком було пов'язане з її матеріальним становищем, а саме з тим, що вона взагалі не отримувала жодної допомоги від [PERSON], в той час як згідно з доказами, що містяться в матеріалах справи за 2012-213 роки [PERSON] було перераховано [PERSON] та [PERSON] (матері [PERSON]) 261 343 гривні. Декларація прав дитини, що прийнята генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, в принципі 6 проголошує, що дитина для повного гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння; вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків в усякому випадку у атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлученою зі своєю матір'ю. Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини; проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Враховуючи викладене, встановлення місця проживання малолітньої дитини з батьком не є розлученням з матір'ю, а тому не є порушенням Декларації прав дитини. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в розмірі 229,40 грн. На підставі викладеного, виходячи з інтересів малолітнього [PERSON], [INFO],

Outcome: approved