Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, просить суд: визнати за [PERSON], [INFO], право власності на : земельну ділянку, площею 0,1177 га, яка розташована у [ADDRESS]; житловий будинок, який розташований у [ADDRESS]; [NUMBER] частки будівлі пташника, який розташований за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за законом, після смерті [PERSON], померлого [INFO] року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] року помер його батько - спадкодавець [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді: - земельної ділянки площею 0,1177 га, яка розташована у [ADDRESS]; - житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS]; - частки будівлі пташника, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Інші спадкоємці, які б мали право на частину спадкового майна відсутні. Позивач зазначає, що з заявами про прийняття спадщини, окрім нього, також звернулись [PERSON] та [PERSON] Так, 27.04.2016 року приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Андрєєвою Т.М. до майна [PERSON], який помер [INFO] року була заведена спадкова справа № 12/2016 на підставі заяви [PERSON] про прийняття спадщини за заповітом, посвідченим 18.01.2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Мельник О.М., номер в реєстрі 1. Проте, рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, залишеним без змін постановою апеляційного суду Одеської області від 24.01.2018 року, заповіт, посвідчений 18.01.2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Мельник О.М., номер в реєстрі 1, згідно якого [PERSON] начебто заповідав [PERSON] визнано недійсним. Станом на теперішній час вказане рішення суду є чинним. Щодо [PERSON], позивач зазначив, що в обґрунтування своєї заяви про прийняття спадщини, остання посилалась на свідоцтво про народження від 03.08.2007 року, в якому, в якості батька значиться [PERSON] Проте, під час розгляду справи № 520/11051/17 Київським районним судом м. Одеси встановлено факт, що зміни стосовно батьків у вказане свідоцтво про народження були внесені на підставі підробленого рішення суду про всиновлення, у зв'язку з чим Київським районним судом м. Одеси винесено окрему ухвалу від 08.12.2017 року по справі № 520/11051/17, що стало підставою для відновлення актового запису № 59 від 10.11.1980 року в стан, що існував до внесення до нього змін на підставі підробленого рішення суду. Станом на теперішній час інформація, що міститься в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян відповідає дійсності та спростовує підроблені документи, надані [PERSON] Таким чином, він є єдиним спадкоємцем свого батька - [PERSON] та має право на отримання свідоцтва про право на спадщину. Проте, постановою від 31.05.2018 року приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Андрєєвої Т.М., відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину з причин відсутності правовставнолюючих документів та наявності арешту на спадкове майно. Позивач вказує, що у сенсі розуміння п.7 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту припинили свою чинність 24.04.2018 року та жодним чином не можуть слугувати підставою для відмови оформлення спадкового майна спадкоємця. Але, зазначає, що дійсно правовставнолюючі документи на спадкове майно у позивача відсутні, що позбавляє його можливості оформити свідоцтва про право на спадщину в нотаріальному прядку. Враховуючи вищевикладене, він і звернувся до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, від його представника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, з проханням позовні вимоги задовольнити . Представник відповідача у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи наявна заява, згідно якої просить проводити розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що дійсно [INFO] року помер спадкодавець - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області 28.01.2016 року /т.1 л.с.48/. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно у вигляді: - земельної ділянки площею 0,1177 га, яка розташована у [ADDRESS]; - житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS]; - [NUMBER] частки будівлі пташника, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] є рідним сином померлого [INFO] року [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] /т.1 л.с.28/. Позивач у своєму позові зазначає, що інших спадкоємців, які б мали право на частину спадкового майна немає. Матеріалами справи встановлено, що дійсно із заявами про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Білгород-дністровського нотаріального округу Одеської області Андрєєвої Т.М. звернулись [PERSON] та [PERSON] /т.1 л.с.27,52/. [PERSON] підстави звернення до нотаріуса мотивувала залишенням на її ім'я заповіту, складеного [PERSON] в м. Одесі 18.01.2016 року, та посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріально округу Мельник О.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1 /т.1.л.с.43-45/. Проте, рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.08.2017 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Одеської області від 24.01.2018 року, позов [PERSON] до [PERSON] про визнання заповіту недійсним, визнання права спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] - задоволено. Визнано заповіт [PERSON], [INFO] (РНОКПП [NUMBER]), складений та посвідчений 18 січня 2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Мельник О.М. під р.н. 1, щодо спадкування [PERSON], [INFO], усього майна належного заповідачу на день смерті - недійсним. /т.1 л.с.68-82/ Також, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] свою заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтв про право на спадщину мотивувала тим, що вона є донькою померлого [INFO] року [PERSON], що підтвердила свідоцтвом про народження, виданим 03.08.2007 року /т.1.л.с.23,27/. Проте, 08.12.2017 року Київським районним судом м. Одеси по справі № 520/11051/17 було винесено окрему ухвалу, згідно якої повідомлено прокурора Одеської області про виявлені судом під час розгляду цивільної справи порушення закону. Направлено окрему ухвалу до Саратського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеської області для проведення службової перевірки за наслідками виявлених порушень зазначених в окремій ухвалі, та відновлення записів в актовому запису № 59 від 10.11.1980 року складеного виконкомом Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області, до стану, шляхом виключення відомостей внесених на підставі рішення Київського районного суду міста Одеси від 13.07.2007 року по справі № 2-о-185 2007р, з урахуванням того, що вказане рішення суду не ухвалювалось Київським районним судом міста Одеси. / т.1 л.с.64-67/ Задля повного та об'єктивного розгляду справи, 12.09.2018 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено ухвалу про витребування доказів, відповідно до якої клопотання позивача [PERSON] про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом - задоволено. Витребувано у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Андрєєвої Т.М., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], засвідчену належним чином копію спадкової справи №12/2016 після смерті [PERSON], померлого [INFO] року. Зобов'язано приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Андрєєвої Т.М., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], надати на адресу суду засвідчену належним чином копію спадкової справи №12/2016 після смерті [PERSON], померлого [INFO] року. Витребувано з Комунального підприємства «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації», що знаходиться за адресою: [ADDRESS]:- відомості про реєстрацію за [PERSON] право власності на житловий будинок [ADDRESS], про підстави виникнення права, про загальну площу та житлову площу, склад вказаного об'єкта нерухомого майна, копію правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок, копію технічного паспорту на житловий будинок; - відомості про реєстрацію за [PERSON] права власності на будівлі пташника, який розташований за адресою: [ADDRESS], про підстави виникнення права, про площу, склад вказаного об'єкта нерухомого майна, копії правовстановлюючих документів на вказаний об'єкт нерухомого майна, копію технічного паспорту на зазначені будівлі пташника. Зобов'язано Комунальне підприємство «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації», що знаходиться за адресою: [ADDRESS], надати на адрес суду:- відомості про реєстрацію за [PERSON] право власності на житловий будинок [ADDRESS], про підстави виникнення права, про загальну площу та житлову площу, склад вказаного об'єкта нерухомого майна, копію правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок, копію технічного паспорту на житловий будинок; - відомості про реєстрацію за [PERSON] права власності на будівлі пташника, який розташований за адресою: [ADDRESS], про підстави виникнення права, про площу, склад вказаного об'єкта нерухомого майна, копії правовстановлюючих документів на вказаний об'єкт нерухомого майна, копію технічного паспорту на зазначені будівлі пташника. Витребувано з Білгород-Дністровського районного відділу земельних ресурсів, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], відомості про те, чи зареєстроване за [PERSON] право власності на земельну ділянку, площею 0,1177 га, яка розташована у [ADDRESS] та надати копію правовстановлюючих документів на вказану земельну ділянку. Зобов'язано Білгород-Дністровський районний відділ земельних ресурсів, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], надати на адресу суду відомості про те, чи зареєстроване за [PERSON] право власності на земельну ділянку, площею 0,1177 га, яка розташована у [ADDRESS] та надати копію правовстановлюючих документів на вказану земельну ділянку /т.1 л.с.119-121/. Так, згідно листа з КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» № 1325 від 27.09.2018 року повідомлено, що станом на 31.12.2012 року власником житлового будинку [ADDRESS] був [PERSON] на підставі договору довічного утримання від 20.01.2003 року. Станом на 08.10.2002 року (остання технічна інвентаризація) даний житловий будинок в цілому складався з: житловий будинок літ. «А», загальною площею - 233,6 кв.м., житловою площею - 75,2 кв.м., літньої кухні літ. «Б», сараїв літ. «В», «Г», «Д», «З», душу літ. «Е», вбиральні літ. «Ж», споруд № 1,3-6. Станом на 31.12.2012 року власником [NUMBER] часток пташника за адресою: [ADDRESS] був [PERSON] на підставі рішень Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.05.2018 року, від 21.07.2008 року, від 29.10.2008 року, від 10.02.2009 року, від 01.08.2011 року, від 24.05.2011 року та додаткового рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.11.2011 року. Станом на 19.09.2011 року ( остання технічна інвентаризація) даний об'єкт нерухомості в цілому складався з: будівлі пташника літ. «А», загальною площею 1146 кв.м. /т.1 л.с.127/. Тож, матеріалами справи встановлено, що дійсно на підставі договору довічного утримання від 20.01.2003 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Андрєєвою Т.М., та зареєстрованого в реєстрі за № 117, до [PERSON] перейшло право власності на житловий будинок, розташований в [ADDRESS]. /т.1. л.с.128,129-137/. Окрім того, матеріали справи містять і копії рішень Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.05.2018 року, від 21.07.2008 року, від 29.10.2008 року, від 10.02.2009 року, від 01.08.2011 року, від 24.05.2011 року та додаткового рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.11.2011 року та витягів про державну реєстрацію прав, згідно яких в дійсності власником [NUMBER] часток пташника за адресою: [ADDRESS] був [PERSON]. /т.1. л.с.138-166/ Також, на виконання ухвали про витребування доказів Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 12.09.2018 року приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Андрєєвою Т.М. було надано засвідчену належним чином копію спадкової справи № 12/2016 до майна померлого [INFO] року [PERSON]. /т.2 л.с.1-158/ З наданої на запит суду копії спадкової справи № 12/2016 до майна померлого [INFO] року [PERSON] вбачається, що дійсно з заявами про прийняття спадщини звернулись [PERSON],[PERSON] та [PERSON] В ході заведеної спадкової справи стало відомо, про підробленість судового рішення про усиновлення померлим [PERSON] - [PERSON], в результаті чого були внесені відомості у свідоцтво про народження [PERSON], однак на підставі окремої ухвали Київського районного суду м. Одеси від 08.12.2017 року відновлено актовий запис № 59 від 10.11.1980 року в стан, що існував до внесення у нього змін, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження. Таким чином, [PERSON] усунено від права на спадкування. [PERSON] не погодилась із рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, залишеним без змін постановою апеляційного суду Одеської області від 24.01.2018 року, за яким заповіт, посвідчений 18.01.2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Мельник О.М., номер в реєстрі 1, визнано недійсним, а тому листом від 12.02.2018 року повідомила нотаріуса про подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного суду від 24.01.2018 року. /т.2 л.с.42,48-52/. Проте, постановою Верховного суду від 30.07.2018 року, касаційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення; рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.08.2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 24.01.2018 року - залишено без змін. /т.2 л.с.127-128/ Тож, 03.08.2018 року [PERSON] надала приватному нотаріусу Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Андрєєвій Т.М., нотаріально засвідчену заяву, за якою вказала, що погоджується з рішеннями Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.08.2017 року по справі № 495/5677/16-ц, залишеним без змін постановою апеляційного суду Одеської області від 24.01.2018 року та поставною Верховного Суду України від 30.07.2018 року, вважає їх законними та обґрунтованими. Тому, жодних спорів щодо спадщини [PERSON] по спадковій справі № 12/2016 року не існує, жодних матеріальних претензій до [PERSON] не має і не заперечує проти отримання ним спадщини [PERSON] у повному обсязі, з чого б вона не складалась. /т.2 л.с.157/. З спадкової справи № 12/2016 до майна померлого [INFO] року [PERSON] вбачається й те, що 03.09.2018 року [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові кошти з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходились на зберіганні а Акціонерному банку «Південний» на поточних рахунках: - № [NUMBER] у гривні 14 105 243,88 грн; - № [NUMBER] в доларах США, в сум 200 000 доларів США; - з видачею особливого платіжного засобу (платіжної картки) з № [NUMBER] у гривні, в сумі 9 грн. 29 коп; - з видачею особливого платіжного засобу (платіжної картки) з № [NUMBER] у доларах США, в сумі 80 доларів 8 центів США, які належали померлому, що підтверджено листом Акціонерного банку «Південний» від 30.08.2018 року за № 233-43683. /т.2 л.с.155/. Проте, постановою № 123/02-31 від 31.05.2018 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, площею 0,1177 га, розташовану за адресою: [ADDRESS]; житловий будинок, розташований за адресою6 [ADDRESS], будівлі пташника, розташованої за адресою: [ADDRESS], після смерті його батька [PERSON], померлого [INFO] року з підстав того, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 27.07.2016 року під час розгляду справи про визнання заповіту недійсним було накладено арешт на майно померлого, у т.ч. 1/2 частку земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS], 1/2 частку житлового будинку за тією ж адресою; 419/10000 часток будівлі пташника, розташованої за адресою: [ADDRESS], а також у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. У відповідності до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла(спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 2 ст.1220 ЦК України, час відкриття спадщини є днем смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Згідно ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У відповідності до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Так, відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. 1270 ЦК України). Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Факт належності [PERSON] на праві власності [NUMBER] часток пташника за адресою: [ADDRESS] підтверджується рішеннями Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.05.2018 року, від 21.07.2008 року, від 29.10.2008 року, від 10.02.2009 року, від 01.08.2011 року, від 24.05.2011 року та додатковим рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.11.2011 року та копіями витягів про державну реєстрацію прав, листом КП «Білгород-Дністровське БТІ» № 1325 від 27.09.2018 року, а також Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта. /т.1 л.с.127,138-166, т.2 л.с.151-153/ Факт належності [PERSON] на праві власності житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] підтверджується копією договору довічного утримання від 20.01.2003 року, копією технічного паспорту, а також листом КП «Білгород-Дністровське БТІ» № 1325 від 27.09.2018 року. Факт належності [PERSON] на праві власності земельної ділянки площею 0,1177 гектарів в межах згідно з планом, розташованої на території [ADDRESS], наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] та листом № 2348/124-18 від 10.10.2018 з Головного управління держгеокадастру в Одеській області /т.2 л.с.160-161/ Проте, оригінали вказаних правовстановлюючих документів у позивача відсутні. Якщо документи, що засвідчують право власності на нерухоме майно, існували, проте були втрачені власником та не можуть бути відновлені в передбаченому законом порядку, застосуванню підлягає ст. 392 ЦК України, відповідно до якої позов про визнання права власності може бути пред'явлений, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати власником документа, який засвідчує його право власності. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця. Щодо накладеного арешту варто зауважити, що дійсно ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.07.2016 року по справі № 495/5677/16-ц, задоволено заяву [PERSON] ([ADDRESS], РНОКПП [NUMBER]) про забезпечення позову по справі за позовом [PERSON] ([ADDRESS]) до [PERSON] ([ADDRESS], РНОКПП [NUMBER]) про визнання заповіту недійсним, визнання права спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування. Накладено арешт на: - 1/2 частки земельної ділянки площею 0,1177 га, яка розташована у [ADDRESS]. - 1/2 частки житлового будинку, який розташований у [ADDRESS]. - 419/10000 частки будівлі пташника, який розташований за адресою: [ADDRESS]. - 1/2 частки квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS]; - 1/2 стояночного місця, яке розташовано за адресою: [ADDRESS]; - 1/2 нежилих офісних приміщень №1 (секція Д), які розташовані за адресою: [ADDRESS]; - 1/2 автомобілю [NUMBER], 2014 року виготовлення, кузов [NUMBER]; Заборонено приватному нотаріусу Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Андрєєвій Тетяні Михайлівні ([ADDRESS]) здійснювати будь які дії, направленні на оформлення права власності на підставі заповіту, складеного [PERSON] 18.01.2016 року. Заборонено Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Південний» (65059, Одеса, вул. Краснова, 6/1, Код ЄДРПОУ 20953647) здійснювати будь-які операції з грошовими коштами, які знаходяться на рахунках або у комірках банку відповідно до договорів, укладених з [PERSON]. Заборонено Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Південний» (65059, Одеса, вул. Краснова, 6/1, Код ЄДРПОУ 20953647) здійснювати будь-які операції з грошовими коштами, які знаходяться на рахунках або у комірках банку відповідно до договорів, укладених з [PERSON]. 09.08.2017 року Білгород-Дністровського міськрайонним судом Одеської області було винесено рішення по справі № 495/5677/16-ц про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про визнання заповіту недійсним, визнання права спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON], що було залишено без змін постановою апеляційного суду Одеської області від 24.01.2018 року та поставною Верховного Суду України від 30.07.2018 року. У відповідності до ч.7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. У відповідності до ч.1,2 ст. 273 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. З огляду на те, що апеляційним судом Одеської області було винесено постанову 24.01.2018 року, якою залишено без змін рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, заходи забезпечення позову продовжили діяти до 24.04.2018 року, проте позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з відповідним клопотанням про скасування заходів забезпечення позову. Враховуючи в сукупності усе вищевикладене, а саме те, що позивач по справі є спадкоємцем до майна померлого [PERSON] за законом, інших спадкоємців судом не встановлено, який своєчасно звернувся до нотаріальної контори з приводу оформлення своїх спадкових прав, не відмовився від її прийняття, тобто юридично прийняв спадщину, але та обставина, що у нього відсутні оригінали правовстановлюючих документів, позбавляє його можливості оформити свої спадкові права в нотаріальному порядку, іншого способу захистити права позивача, окрім як в судовому порядку не вбачається можливим, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом є обґрунтованими, доведеними та такими , що підлягають задоволенню.

Outcome: approved