Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , Вінницького РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ДП «Сетам», приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Рудик Л.В., третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсними електронних торгів з реалізації предмета іпотеки, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів та акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та припинення права власності на нерухоме майно. Позов мотивовано тим, що [PERSON] як засновник та директор ПМВКП «Водолей» домовився з [PERSON] про продаж ПМВКП «Водолей» за ціною 150000 доларів США. Згідно матеріалами інвентаризаційної справи станом на 12.04.2006 року цілісний майновий комплекс за адресою: [ADDRESS] , складався з адміністративної будівлі літ «А», площею 396,6 кв.м., будівлі цеху літ. «Б», площею 304,7 кв.м., будівлі пилорами літ «В», площею 370,1 кв.м., будівлі магазину літ «Г», площею 36,4 кв.м., будівлі складу літ «Д», площею 38,1 кв.м. При цьому первинна реєстрація права власності проводилася лише на будівлю адміністративно - побутового корпусу літ. «А», площею 396,6 кв.м. за ПМВКП «Водолей» на підставі свідоцтва про право власності на будівлю № [NUMBER] від 08.01.1998 року, виданого виконавчим комітетом Вінницької міської ради на підставі рішення № 1326 від 25.12.1997 року. Для здійснення перереєстрації ПМВКП «Водолей» [PERSON] 12.05.2006 року отримав від [PERSON] під розписку 5000,00 доларів США, однак після отримання вказаних грошових коштів відмовився передавати [PERSON] права власника « Водолей » та запропонував придбати майно ПМВКП «Водолей». 04.07.2006 року [PERSON] уклав ПМВКП «Водолей» договір внесення авансового платежу, згідно з яким мав за мету придбати у вказаного підприємства цілісний майновий комплекс до складу якого входила і будівля адміністративно - побутового корпусу, загальною площею 396,6 кв.м. та деревообробне обладнання. Вартість цілісного майнового комплексу та деревообробного обладнання складала на той момент 729350,00 грн., що було еквівалентно 145000,00 доларів США. Позивачем було повністю виконано свої зобов`язання щодо внесення авансових платежів та внесено на розрахунковий рахунок ПМВКП «Водолей». Згодом [PERSON] на виконання умов договору внесення авансового платежу уклав договір купівлі - продажу від 24.07.2006 року з ПМВКП «Водолей», якою набув у власність будівлю адміністративно - побутового корпусу, загальною площею 396,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та розташована на земельній ділянці, площею, 0,2477, кадастровий номер 0510100000:01:049:0027. Зазначена земельна ділянка перебуває у оренді позивача. Для придбання майна ПМВКП «Водолей», за домовленістю із тодішнім директором [PERSON] о 12:50 год. у філії АКБ «Райффайзенбанк Україна» позивач отримав кредит у сумі 90000,00 доларів США, згідно з кредитним договором № CM-SMEB00/062/2006 від 24.07.2006 року. 24.07.2006 року придбана будівля була обтяжена іпотекою на підставі договору іпотеки, укладеного між АКБ «Райффайзенбанк Україна» і [PERSON] 10.12.2010 року АКБ «Райфайзенбанк Україна» відступив право вимоги за кредитним договором ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на підставі договору про відступлення права вимоги. 19.12.2010 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. на будівлю було зареєстровано обтяження - іпотеку на підставі договору про відступлення права вимоги від 10.12.2010 року. Іпотекодержателем виступав ТОВ «ОТП Факторинг Україна». За рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці у справі № 2-39/2011 позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до [PERSON] було задоволено та стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № CM-SMEB00/062/2006 від 24.07.2006 року. На підставі зазначеного рішення суду Замостянським районним судом м. Вінниця було видано виконавчий лист № 2-39/2011 від 19.04.2012 року. В рамках зведеного виконавчого провадження № 57631439 від 07.11.2018 року, що перебуває у провадженні Вінницького РВ ДВС Центрально - Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Хмельницький), будівлю, належну [PERSON] , було передано на реалізацію як предмет іпотеки шляхом проведення електронних торгів. Про факт передачі будівлі на реалізацію з електронних торгів позивачу стало відомо з листа ДП «Сетам» № 731/17-18-20 від 28.01.2020 року. Також з цього листа було відомо, що день та час проведення електронних торгів - 24.02.2020 року о 09:00 год., початкова ціна продажу майна - 703070,00 грн., реєстраційний номер лоту 404905. 11.03.2020 року позивач з протоколу № 467402 проведення електронних торгів у публічному доступі дізнався, про те, що торги відбулися 24.02.2020 року, а переможцем торгів став Учасник - 2, який на момент проведення торгів був єдиним їх учасником. Того ж дня 11.03.2020 року позивач звернувся до ДП «Сетам» із заявою про визнання торгів такими, що не відбулися, однак листом № 238/О-873-20/12 від 26.03.2020 року [PERSON] було відмовлено у задоволенні його заяви та повідомлено, що порядок реалізації арештованого майна, затвердженого наказом МЮ України № 283/15 від 29.09.2016 року не визначено можливості скасування результатів електронних торгів за заявою третіх осіб. 30.03.2020 року позивачу стало відомо, що належна йому будівля відчужена 27.03.2020 року [PERSON] . Тобто, станом на 27.03.2020 року [PERSON] втратив право власності на належну йому будівлю в результаті проведення електронних торгів щодо реалізації предмета іпотеки - будівлі адміністративно - побутового корпусу, загальною площею 396,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Однак позивач [PERSON] вважає, що електронні торги були проведені з порушенням порядку, передбаченого чинним законодавством України, а саме з порушенням норм ЗУ «Про іпотеку» та Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом МЮ України № 2831/5 від 29.09.2016 року. Організатором не було опубліковано в місцевих друкованих засобах масової інформації за місцезнаходженням предмета іпотеки повідомлення про проведення електронних торгів. Організатор не надіслав позивачу як іпотекодавцю копію протоколу про проведення електронних торгів та надіслав з порушенням встановленого законодавством строку нотаріально завірену копію акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 12.03.2020 року. Розрахунки за придбане майно на електронних торгах були здійснені з порушенням строків, передбачених чинним законодавством України. Судом було залучено в якості відповідача приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Рудик Л.В., третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна». Ухвалою суду від 13.08.2020 року прийнято заяву представника позивача із зміненим предметом позову в справі. У зв`язку з вищенаведеним позивач просив визнати недійсними електронні торги (реєстраційний номер лоту - 404905) з реалізації предмет іпотеки - нежитлової будівлі адміністративно - побутового корпусу, загальною площею 396,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , результати яких оформлені протоколом № 467402 проведення електронних торгів від 24.02.2020 року 22:00:19 та актом державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 12.03.2020 року; визнати недійсним протокол № 467402 проведення електронних торгів від 24.02.2020 року 22:00:19 та акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 12.03.2020 року; визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 845, виданого 27.03.2020 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Рудик Л.В.; визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний № 51809338 від 27.03.2020 року прийняте приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Рудик Л.В.; припинити право власності [PERSON] на нерухоме майно, а саме нежитлову будівлю адміністративно - побутового корпусу, загальною площею 396,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2062875905101), номер запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 36111744 від 27.03.2020 року. Представник позивача адвокат Скржешевський М.С. позов підтримав, просив його задовольнити. Представник Вінницького РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції просив у задоволенні позову відмовити, надавши суду відзив, який мотивовано тим, що реалізація арештованого майна відбулась із дотриманням вимог ЗУ «Про виконавче провадження» та Порядку реалізації арештованого майна, зареєстрованого наказом Міністерства юстиції України від 30.09.2016 року за № 1301/29431. Задоволення вимог позовної заяви може призвести до подальшого невиконання рішень судів Оболонським А.Я. Представник ДП «Сетам» також заперечує стосовно задоволення позовних вимог, надавши суду відзив. Відзив мотивовано тим, що вказані електронні торги відбулися з дотриманням норм чинного на момент проведення електронних торгів законодавства. Жодного порушення правил проведення електронних торгів, впливу таких порушень на результат торгів, а також порушення законних прав позивача такими порушеннями у позовній заяві не доведено. Жодних доказів на підтвердження своїх доводів про визнання електронних торгів недійсними позивач до позовної заяви не надав. [PERSON] також заперечив проти задоволення позову, надавши суду заперечення, в яких зазначено що останнім днем розрахунку за придбане майно є 10 березня 2020 року і тому позиція позивача щодо порушення ним порядку розрахунків за придбане майно суперечить Закону та Порядку. Стосовно посилання позивача щодо не опублікування в місцевих друкованих ЗМІ повідомлення про проведення торгів, то наведені обставини не підтверджені жодними доказами, оскільки організатором аукціону, який відповідає за опублікуванням оголошення про проведення публічних торгів було вчинено всі дії щодо публікації оголошення про продаж майна як у місцевих друкованих ЗМІ та к і на веб - сайті ДП «Сетам». Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» надав суду пояснення, з яких видно, що позивач у своїй позовній заяві не вказав жодного належного доводу та не надав жодного доказу щодо неправомірності оскаржуваних електронних торгів. Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Рудик Л.В. в судове засідання не з`явилась, однак повідомлялась належним чином. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 01.06.2011 року позов ТОВ «ОТ Факторинг Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № CM-SMEB00/062/2006 від 24.07.2006 року, що складається з заборгованості за кредитом в сумі 86641,05 доларів США, що в перерахунку на національну валюту станом на 13.02.2009 року відповідно до офіційного курсу НБУ становить 667136,09 грн.; заборгованості по несплаченим відсоткам в розмірі 19178,64 доларів США, що станом на 13.02.2009 року відповідно до офіційного курсу НБУ становить 147675,53 грн.; пені в розмірі 17131,58 грн., а всього 831943,02 грн. Вирішено питання про судові витрати. 19.04.2012 року Замостянським районним судом м. Вінниці видано виконавчий лист. 21.10.2016 року старшим державним виконавцем Замостянського відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області Дячуком В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52681310 про примусове виконання виконавчого листа № 2-39/2011, виданого Замостянським районним судом 19.04.2013 року. Заступником начальника відділу Вінницького РВ ДВС Центрально - західне міжрегіональне управління МЮ Штельмахом Д.В. 23.01.2020 року винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження. Як вбачається з листа Вінницького РВ ДВС Центрально - західне міжрегіональне управління МЮ від 23.01.2020 року № 4377/15.3-25/03 у зв`язку з примусовим виконання зведеного виконавчого провадження № 57631439 від 07.11.2018 року до складу якого входить: - виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-745/10, виданого 30.04.2010 року Ленінським районним м. Вінниці про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] борг за договором позики в сумі 37393,86 грн., що еквівалентно - 4733,40 доларів США та витрати по сплаті судового збору в сумі 374,28 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 81,96 грн. та 204,90 грн. витрат на правову допомогу; - виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 127/2-5296/11, виданого 08.07.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] , [PERSON] борг в загальній сумі 268447,62 грн. з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, а також 2648,48 судового збору; - виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-39/2011, виданого 19.04.2012 року Замостянським районним м. Вінниці про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № CM-SMEB00/062/2006 від 24.07.2006 року, що складається з заборгованості за кредитом в сумі 86641,05 доларів США, що в перерахунку на національну валюту станом на 13.02.2009 року відповідно до офіційного курсу НБУ становить 667136,09 грн.; заборгованості по несплаченим відсоткам в розмірі 19178,64 доларів США, що станом на 13.02.2009 року відповідно до офіційного курсу НБУ становить 147675,53 грн.; пені в розмірі 17131,58 грн., а всього 831943,02 грн. Стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 30,00 грн. Вінницький районний відділ ДВС Центрально - західне міжрегіональне управління МЮ повідомляє, що відповідно до звіту про незалежну оцінку ринкова вартість будівель адміністративно - побутового корпусу, загальною площею 396,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та зареєстрованого за [PERSON] складає 703070,00 грн. 23.01.2020 року державним виконавцем до ДП «Сетам» направлено заявку на реалізацію арештованого майна. Згідно протоколу № 467402 проведення електронних торгів, торги відбулися: дата та час початку торгів 24.02.2020 року 09:00; дата та час завершення торгів: 24.02.2020 року 18:00; реєстраційний номер лота 404905; Стартова ціна 703 070,00 грн., ціна продажу є ідентичною 703,070,00 грн. Сума сплаченого гарантійного внеску: 35 153,00. Переможець торгів: учасник 2 [PERSON] , який повинен до 10.03.2020 року сплатити 667 916,00 грн. отримувачу Вінницький районний відділ ДВС Центрально - західне міжрегіональне управління МЮ. Згідно платіжного доручення № 1 від 10.03.2020 року [PERSON] на рахунок Вінницького районного відділу ДВС Центрально - західне міжрегіональне управління МЮ перерахував суму 667 916,50 грн. 12.03.2020 року заступником начальника Вінницького районного відділу ДВС Центрально - західне міжрегіональне управління МЮ Штельмахом Д.В. складено акт про реалізацію предмета іпотеки. 19.03.2020 року заступник начальника відділу Вінницького РВ ДВС Центрально - західне міжрегіональне управління МЮ Штельмах Д.В. виніс постанову про зняття арешту із майна нежитлова будівля адміністративно - побутового корпусу, загальною площею 396,6 кв.м., будівля є триповерховою спорудою - 1993 року будівництва, 1-й поверх 136,4 кв.м., 2-й поверх 135,2 кв.м., 3-й поверх 125,0 кв.м., адреса: [ADDRESS] . 27.03.2020 року приватний нотаріус Вінницького нотаріального округу Рудик Л.В. видала [PERSON] свідоцтво про право власності на майно, що складається з нежитлової будівлі адміністративно - побутового корпусу, загальною площею 396,6 кв.м., за адресою: [ADDRESS] , вартістю 703 070,00 грн., що раніше належало [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого Дунаєвською С.М., приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу 24.07.2006 року за реєстровим № 2056, зареєстрованого КП «ВМБТІ» 11.08.2006 року і записано в реєстрову книгу за № 68, книга № 2. Право власності на нежитлову будівлю адміністративного - побутового корпусу підлягає державній реєстрації. Як вбачається з інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за [PERSON] 27.03.2020 року було зареєстровано нежитлову будівлю адміністративного - побутового корпусу, загальною площею, 396,6 кв.м., адреса: [ADDRESS] . Державний реєстратор: приватний нотаріус Рудик Л.В., Вінницький міський нотаріальний округ. Підстава виникнення права власності: свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер 845, виданий 27.03.2020, видавник: Рудик Л.В., Вінницький міський нотаріальний округ. Підстава внесенні запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51809338 від 27.03.2020 16:59:25, приватний нотаріус Рудик Л.В., Вінницький міський нотаріальний округ Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до норми статті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів судом, зокрема є визнання правочину недійсним. З урахуванням наведених норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів. Суд повинен встановити чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від встановленого, вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Правова природа процедури реалізації майна на електронних торгах полягає в продажу майна, тобто у вчиненні дій, спрямованих на виникнення в покупця зобов`язання по сплаті коштів за продане майно та передачу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, покупцю учаснику електронних торгів. З аналізу статей 650, 655, 656 ЦК України слідує висновок, що процедура набуття майна на електронних торгах є різновидом договору купівлі-продажу. Водночас з аналізу статей 655 і 658 ЦК України вбачається, що набуття майна за результатами електронних торгів є договором купівлі-продажу, за яким власником відчужуваного майна є боржник, а продавцями, які мають право примусового продажу такого майна, є організатор електронних торгів, який укладає договір, та державна виконавча служба або приватний виконавець, які виконують договір у частині передання права власності на майно покупцю. Покупцем відповідно є переможець електронних торгів. З урахуванням того, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені частинами першою-третьою та шостою статті 203 ЦК України (частина перша статті 215 цього Кодексу). Вирішуючи спір про визнання електронних торгів недійсними, необхідно встановити чи мало місце порушення вимог порядку та інших норм законодавства під час проведення електронних торгів; чи вплинули ці порушення на результати електронних торгів; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати електронних торгів. При цьому підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2831 від 29.09.2016 року (чинним на час виникнення спірних правовідносин). Відповідно до частин 1 і 3 статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах (ч. 1). Майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними ст. 58 цього Закону (ч. 3) Відповідно до статті 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону. Пунктом 4 розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016 року передбачено, що у разі встановлення відповідності заявки на реалізацію арештованого майна та доданих документів вимогам законодавства чи після приведення їх у відповідність до вимог законодавства начальник відділу державної виконавчої служби підписує таку заявку (за допомогою кваліфікованого електронного підпису із застосуванням засобів кваліфікованого електронного підпису, які мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання або власноруч у випадку, передбаченому пунктом 4 розділу І цього Порядку) та надсилає її разом із документами, передбаченими абзацами четвертим-восьмим пункту 3 розділу ІІ цього Порядку, Організатору в електронному вигляді через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби для внесення інформації про проведення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) до Системи. Статтею 43 Закону України «Про іпотеку» визначено, що прилюдні торги проводяться в двомісячний строк з дня одержання організатором прилюдних торгів заявки державного виконавця на їх проведення. Початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки. Організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 робочих днів до дня початку прилюдних торгів публікує в місцевих друкованих засобах масової інформації за місцезнаходженням предмета іпотеки, а у разі проведення електронних торгів також на веб-сайті проведення електронних торгів, повідомлення про проведення таких торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію. Організатор прилюдних торгів забезпечує будь-якій зацікавленій особі доступ до інформації про умови проведення прилюдних торгів та про предмет іпотеки, що підлягає продажу. Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації організатор прилюдних торгів письмово сповіщає державного виконавця, приватного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну продажу майна. Позивач в позовній заяві вказує, що організатором не було опубліковано в місцевих друкованих засобах масової інформації за місцезнаходження предмета іпотеки повідомлення про проведення електронних торгів. Згідно ч. 3 ст. 43 ЗУ «Про іпотеку» організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 робочих днів до дня початку прилюдних торгів публікує в місцевих друкованих засобах масової інформації за місцезнаходженням предмета іпотеки, а у разі проведення електронних торгів - також на веб-сайті проведення електронних торгів, повідомлення про проведення таких торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію. Відповідно абз. 3-4 п. 2 розділу VII Порядку «Про реалізацію арештованого майна шляхом», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016 року організатор не пізніше ніж за 15 робочих днів до дня початку електронних торгів публікує в місцевих друкованих засобах масової інформації за місцезнаходженням предмета іпотеки та на Веб-сайті повідомлення про проведення таких електронних торгів. Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення електронних торгів у засобах масової інформації Організатор письмово повідомляє виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день та час проведення електронних торгів та про початкову ціну продажу майна. Підтвердження того, що позивача було повідомлено про проведення електронних торгів за лотом № 404905 є публікації в газетах: «Вінниччина» № 5 від 29.01.2020 року, «Місто» № 4 від 29.01.2020 року, з яких вбачається що ДП «Сетам» оголошує про проведення електронних торгів з продажу спірного предмета іпотеки. Також позивач посилається, що організатор не надіслав позивачу як іпотекодавцю копію протоколу про проведення електронних торгів та надіслав з порушенням встановленого законодавством строку нотаріально завірену копію акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 12.03.2020 року. Відповідно ч. 5-7 ст. 45 ЗУ «Про іпотеку» за результатами проведення прилюдних торгів і продажу предмета іпотеки складається протокол, який підписується уповноваженим представником організатора прилюдних торгів та покупцем предмета іпотеки. У протоколі зазначаються: опис придбаного покупцем предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки; ціна продажу предмета іпотеки; інформація про покупця предмета іпотеки; день, до якого покупець повинен повністю сплатити ціну продажу предмета іпотеки; банківський рахунок органу державної виконавчої служби, приватного виконавця для переказу покупцем ціни продажу предмета іпотеки. У разі необхідності до протоколу може бути внесена й інша інформація. Копії протоколу надсилаються іпотекодавцю, всім іпотекодержателям та державному виконавцю, приватному виконавцю протягом п`яти днів з дня його підписання. Згідно абз. 6-9 п. 2 розділу VII Порядку «Про реалізацію арештованого майна», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016 року за результатами проведення електронних торгів складається протокол, який підписується уповноваженим представником Організатора та покупцем предмета іпотеки. У протоколі, крім інформації, передбаченої пунктом 1 розділу VIII цього Порядку, зазначаються дата видачі/підписання протоколу та початкова ціна предмета іпотеки, встановлена відповідно до частини другої статті 43 Закону України «Про іпотеку». Протокол електронних торгів роздруковується переможцем електронних торгів із особистого кабінету, підписується та передається особисто або через представника Організатору або надсилається засобами зв`язку на поштову адресу Організатора. Підписаний протокол повинен надійти до Організатора не пізніше семи робочих днів з дати отримання протоколу переможцем в особистому кабінеті. Протягом трьох робочих днів після надходження від переможця електронних торгів підписаного протоколу його копія надсилається іпотекодавцю, всім іпотекодержателям та виконавцю. Якщо переможець електронних торгів відмовився від підписання протоколу, наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, оголошується переможцем електронних торгів. За відсутності цінових пропозицій або відмови усіх учасників, які подавали цінові пропозиції, виконати протягом встановлених строків вимоги цього пункту електронні торги оголошуються такими, що не відбулися. Копію протоколу проведення електронних торгів № 467402 по лоту № 404905 було відправлено позивачеві 28.02.2020 року, що підтверджується відміткою Системи електронного документообігу на протоколі та супровідному листі. Також підтвердженням того, що копію акта було відправлено саме 23.03.2020 року є також відмітка Системи електронного документообігу на супровідному листі ДП «Сетам». Стосовно посилання позивача, що розрахунки за придбане майно на електронних торгах були здійснені з порушенням строків, передбачених чинним законодавством України суд зазначає наступне. Відповідно до статті 45 Закону України «Про іпотеку» прилюдні торги проводяться прозоро. Організатор прилюдних торгів забезпечує кожного учасника прилюдних торгів правилами проведення прилюдних торгів до їх початку. Прилюдні торги проводяться принаймні за умови присутності одного учасника. У разі участі у прилюдних торгах одного покупця майно може бути придбане ним за початковою ціною. За результатами проведення прилюдних торгів і продажу предмета іпотеки складається протокол, який підписується уповноваженим представником організатора прилюдних торгів та покупцем предмета іпотеки. У протоколі зазначаються: опис придбаного покупцем предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки; ціна продажу предмета іпотеки; інформація про покупця предмета іпотеки; день, до якого покупець повинен повністю сплатити ціну продажу предмета іпотеки; банківський рахунок органу державної виконавчої служби, приватного виконавця для переказу покупцем ціни продажу предмета іпотеки. У разі необхідності до протоколу може бути внесена й інша інформація. У разі зупинення виконавчого провадження про звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», внаслідок чого прилюдні торги у призначений строк не відбулися, організатор прилюдних торгів проводить такі торги після поновлення виконавчого провадження. Про проведення прилюдних торгів після поновлення виконавчого провадження організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня їх проведення повідомляє всіх учасників, які зареєструвалися в установленому порядку. Оформлення результатів електронних торгів має відбуватися з дотриманням вимог, визначених у розділі VIII Порядку «Про реалізацію арештованого майна», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016 року. Після закінчення електронних торгів (закінчення строку аукціону з урахуванням його можливого продовження) на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронних торгів за лотом у день закінчення таких електронних торгів або не пізніше наступного робочого дня. До протоколу вноситься така інформація: дата і час початку та завершення електронних торгів; реєстраційний номер лота; назва лота; стартова ціна та ціна продажу лота, цінові пропозиції учасників, особливі ставки купівлі лота учасників, якщо вони мали місце; сума сплаченого гарантійного внеску, якщо його сплата вимагалася умовами торгів; розмір винагороди організатору, яку повинен сплатити переможець електронних торгів, та реквізити рахунку для її сплати; відомості про переможця електронних торгів (унікальний реєстраційний номер учасника); дата, до якої переможець електронних торгів повинен повністю сплатити ціну лота; реквізити рахунку відділу державної виконавчої служби, на який необхідно перерахувати кошти за придбане майно. Система у день проведення електронних торгів або не пізніше наступного робочого дня розміщує аналогічний протокол електронних торгів за лотом з повною інформацією про переможця електронних торгів в особистому кабінеті переможця. У протоколі зазначаються прізвище,ім`я та по батькові фізичної особи-переможця електронних торгів, серія та номер документа, що посвідчує його особу, місце проживання та номер контактного телефону. До протоколу електронних торгів можуть бути внесені й інші відомості (пункт 1). Протокол електронних торгів підписується організатором та не пізніше наступного робочого дня з дня формування Системою розміщується в особистому кабінеті відділу державної виконавчої служби (пункт 2). Згідно протоколу № 467402 проведення електронних торгів від 24.02.2020 року торги відбулися. Переможцем торгів визнано учасника 2 [PERSON] , який згідно платіжного доручення № 1 від 10.03.2020 року на рахунок Вінницького районного відділу ДВС Центрально - західне міжрегіональне управління МЮ перерахував суму 667 916,50 грн. у строк зазначений у протоколі № 467402 проведення електронних торгів від 24.02.2020 року. Відповідно до статті 46 Закону України «Про іпотеку» переможець прилюдних торгів протягом десяти робочих днів з дня підписання протоколу перераховує кошти за придбане на торгах майно на зазначений у протоколі банківський рахунок органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. Відповідно до статті 47 Закону України «Про іпотеку» організатор прилюдних торгів протягом трьох днів з дня підписання переможцем прилюдних торгів протоколу надсилає відповідний протокол державному виконавцю, приватному виконавцю, а також інші документи, що підтверджують реалізацію предмета іпотеки відповідно до цього Закону. На вимогу державного виконавця, приватного виконавця для перевірки дотримання порядку проведення прилюдних торгів організатор прилюдних торгів зобов`язаний подати державному виконавцю, приватному виконавцю повну та достовірну інформацію і документи, що стосуються організації та проведення торгів. Протягом п`яти робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмета іпотеки державний виконавець, приватний виконавець складає акт про реалізацію предмета іпотеки, в якому зазначаються: назва виконавчого документа, на підставі якого здійснено реалізацію предмета іпотеки, його номер та дата видачі, найменування органу (посадової особи), який видав документ; відомості про іпотекодержателя та іпотекодавця; стисла характеристика та місцезнаходження предмета іпотеки; назва організатора прилюдних торгів, яка проводила прилюдні торги, дата та місце їх проведення; відомості про покупця; початкова ціна предмета іпотеки та ціна продажу; сума коштів, перерахована за придбаний предмет іпотеки, включаючи гарантійний платіж, та дати їх перерахування; відомості про те, що прилюдні торги відбулися з дотриманням вимог цього Закону. Акт про реалізацію предмета іпотеки підписується державним виконавцем, затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, скріплюється печаткою цього органу або підписується приватним виконавцем, скріплюється його печаткою та не пізніше наступного дня надсилається до організатора прилюдних торгів, який проводив прилюдні торги. Протягом п`яти робочих днів з дня надходження від державного виконавця, приватного виконавця акта про реалізацію предмета іпотеки організатор проведення прилюдних торгів видає цей акт покупцеві, нотаріально засвідчені копії акта надсилає іпотекодержателю та іпотекодавцю. Розділом Х Порядку «Про реалізацію арештованого майна», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016 року визначено процес переходу права власності на майно, придбане на електронних торгах. На підставі копії протоколу переможець електронних торгів протягом десяти банківських днів з дня визначення його переможцем здійснює розрахунки за придбане на електронних торгах майно в такому порядку (п. 1). Після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди за організацію та проведення електронних торгів) на підставі протоколу про проведення електронних торгів та платіжного документа, що підтверджує сплату додаткової винагороди за організацію та проведення електронних торгів (у випадку, якщо майно реалізувалося за ціною, вищою стартової), виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги. Державний виконавець додатково затверджує акт про проведені електронні торги у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований (п. 4). Підписаний та скріплений печаткою приватного виконавця або затверджений начальником відділу державної виконавчої служби акт виконавець видає або надсилає переможцеві електронних торгів не пізніше наступного робочого дня з дня його затвердження. Копія акта надсилається стягувачу, боржнику та через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця) Організатору. (п. 6). Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги (п. 8). 12.03.2020 року заступником начальника Вінницького районного відділу ДВС Центрально - західне міжрегіональне управління МЮ Штельмахом Д.В. складено акт про реалізацію предмета іпотеки. Відповідно до частини 5 статті 47 Закону України «Про іпотеку» на підставі акта про реалізацію предмета іпотеки нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів. Згідно пункту 8 розділу Х Порядку «Про реалізацію арештованого майна», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016 року акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги (п. 8). 27.03.2020 року приватний нотаріус Вінницького нотаріального округу Рудик Л.В. видала [PERSON] свідоцтво про право власності на майно, що складається з нежитлової будівлі адміністративно - побутового корпусу, загальною площею 396,6 кв.м., за адресою: [ADDRESS] , вартістю 703 070,00 грн., що раніше належало [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого Дунаєвською С.М., приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу 24.07.2006 року за реєстровим № 2056, зареєстрованого КП «ВМБТІ» 11.08.2006 року і записано в реєстрову книгу за № 68, книга № 2. Право власності на нежитлову будівлю адміністративного - побутового корпусу підлягає державній реєстрації. Як вбачається з інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за [PERSON] 27.03.2020 року було зареєстровано нежитлову будівлю адміністративного - побутового корпусу, загальною площею, 396,6 кв.м., адреса: [ADDRESS] . Державний реєстратор: приватний нотаріус Рудик Л.В., Вінницький міський нотаріальний округ. Підстава виникнення права власності: свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер 845, виданий 27.03.2020, видавник: Рудик Л.В., Вінницький міський нотаріальний округ. Підстава внесенні запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51809338 від 27.03.2020 16:59:25, приватний нотаріус Рудик Л.В., Вінницький міський нотаріальний округ Відповідно до статті 44 Закону України «Про іпотеку» у прилюдних торгах мають право брати участь фізичні і юридичні особи, які сплатили гарантійний внесок і можуть відповідно до закону бути покупцями нерухомого майна, що реалізується. Розмір гарантійних внесків не може перевищувати 5 відсотків початкової ціни продажу предмета іпотеки(ч. 1). Учасники прилюдних торгів підлягають реєстрації організатором прилюдних торгів. Реєстрація припиняється не раніше ніж за одну годину до початку прилюдних торгів. Для цілей реєстрації учасник надає організатору прилюдних торгів документ, що посвідчує його особу, заяву про участь у торгах, документ, що підтверджує сплату гарантійного внеску. Під час проведення реєстрації учасник прилюдних торгів отримує картку із зазначенням його порядкового номера, згідно з яким цей учасник бере участь у торгах (ч. 2). Розділом ІV Порядку «Про реалізацію арештованого майна», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016 року визначений порядок реєстрації учасників електронних торгів. Зокрема у пункті 2 цього розділу зазначено, що для участі в електронних торгах (торгах за фіксованою ціною) учасник проходить процедуру реєстрації на Веб-сайті, подає заявку на участь в електронних торгах за кожним лотом окремо, сплачує гарантійний внесок на рахунок Організатора та виконує інші вимоги, визначені цим Порядком. Гарантійний внесок вважається сплаченим з моменту зарахування його на рахунок організатора. Організатор розміщує повні реквізити для сплати гарантійного внеску стосовно кожного лота шляхом їх зазначення в квитанції, що автоматично формується Системою в особистому кабінеті учасника при подачі заявки на участь у торгах за певним лотом. Позивач згідно вимог статей 12, 13, 81, ЦПК України не зазначив у своєму позові обставин та не підтвердив їх належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, відповідаючими вимогам статей 77-80 ЦПК України, які б підтвердили реєстрацію його як учасника електронних торгів у визначений законом термін, а також не довів належними доказами свого бажання чи наміру стати учасником електронних торгів у визначений законом термін тощо. Додатково суд зазначає, що рішення Замостянського районного суду м. Вінниці № 2-39-2001 від 01.06.2011 року, рішення Вінницького міського суду Вінницької області № 127/2-5296/11 від 29.02.2012 року, рішення Ленінського районного суду м. Вінниці № 2-745/10 від 23.03.2010 року доволі тривалий час перебували на виконанні, проте позивач не прийняв жодних мір для виконання рішень суду, що і підтверджується ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2012 року, де позивача [PERSON] тимчасово обмежили у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа. З огляду на викладене суд вважає, що позивач не довів порушення норм закону під час проведення оспорених ним електронних торгів, які вплинули чи могли вплинути на результат торгів, а також не довів порушення його прав і законних інтересів під час проведення оспорених ним електронних торгів. Суд вважає, що за таких обставин не підлягають задоволенню також похідні вимоги про визнання недійсним акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та припинення права власності на нерухоме майно. Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати слід залишити за позивачем.

Outcome: dismissed