Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся\~в суд з позовом\~\~до відповідача [PERSON], яка діє від себе та як законний представник в інтересах малолітнього сина [PERSON], третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Посилається на те, що він [PERSON], [PERSON] (його дружина) та [PERSON] (його син) зареєстровані за місцем проживання квартири №8, що знаходиться в місті Чернівці по вулиці Комарова Володимира, в будинку 28-а, яка належить йому на праві власності на підставі Заповіту від 30 листопада 1989 року який посвідчено державним нотаріусом Заставнівської нотаріальної контори реєстраційний номер №1830. В даній квартирі зареєстровані [PERSON] та [PERSON], але з жовтня 2015 року відповідачі не проживають в спірній квартирі. 22 квітня 2016 року між ним [PERSON] та відповідачем [PERSON] шлюб було розірвано. Відповідач [PERSON] разом із неповнолітнім сином [PERSON], з жовтня 2015 року, вже на протязі більше 6 (шести) місяців не проживають в даній квартирі, не сплачують комунальні платежі, не отримують кореспонденцію за даною адресою, їх особистих речей в квартирі немає і взагалі квартирою не цікавляться. Зазначені обставини також підтверджуються рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 22 квітня 2016 року та Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 08 червня 2016 року. (а.с.6-8). Комунальні платежі нараховуються згідно численності зареєстрованих осіб. Так як відповідач не сплачує зазначені платежі, то він змушений сплачувати за все сам. Зазначає, що перешкод в користуванні жилим приміщенням ним відповідачу не чинились. Відповідач добровільно визначила собі інше місце проживання і даним жилим приміщенням не користується понад 6 місяців. Просить визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №8, в будинку № 28-а, по вулиці Комарова Володимира, у місті Чернівці. В судовому засіданні представники позивачка підтримали позовну заяву, надали аналогічні пояснення позову та просили його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що позивач чинить перешкоди в користуванні жилим приміщенням відповідачам, просила відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив врахувати соціальні та майнові інтереси дитини при винесенні рішення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення. Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 22 квітня 2016 року шлюб між позивачем [PERSON] та [PERSON] було розірвано. (а.с. 6-8). З довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб видана ЖБК-26 вул. Комарова, 28-А, вбачається що, позивач [PERSON], [INFO], відповідачі [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстровані за місцем проживання квартири № 8, що знаходиться в місті Чернівці по вулиці Комарова Володимира, в будинку 28-а.(а.с.13). Власником спірної квартири є позивач [PERSON], на підставі Заповіту від 30 листопада 1989 року який посвідчено державним нотаріусом Заставнівської нотаріальної контори реєстраційний номер №1830 (а.с.5), дане також підтверджується витягом про реєстрацію. Права власності (а.с.11) та реєстраційним посвідченням (а.с.12). В даній квартирі зареєстровані відповідачі [PERSON] та [PERSON] але з 28 жовтня 2015 року по теперішній час не проживають, що підтверджується актом №47 від 19.08.2016 року (а.с.10). Згідно ст. 71 ЖК України жиле приміщення зберігається за відсутньою особою шість місяців. Будь які заяви про те, що він буде відсутній за місцем реєстрації та збереження за ним права на користування жилим приміщенням за цією адресою відсутні. Відповідно до ст. 72 ЖК України - Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 405 ч.1 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до цих вимог закону встановлено, що позовна заява подана до суду 14 вересня 2016 року а відповідно до акту №47 від 19.08.2016 року, відповідачі [PERSON] та [PERSON] з 28 жовтня 2015 року (а.с.10) не проживають в квартирі №8, що знаходиться в місті Чернівці по вулиці Комарова Володимира, в будинку 28-а, тобто, відповідно до ст. 405 ч. 2 ЦК України відповідачами не втрачено право на користування спірним приміщенням. Окрім цього з акту приймання-передачі виконавчих робіт по зміні серцевини замка від 05 січня 2016 року, який підписаний замовником [PERSON] та виконавцем [PERSON], було здійснено заміну серцевини замка за адресою: м. Чернівці, вул. Комарова, 28-А/8, що спростовує доводи позивача у тому, що він не здійснює відповідачам ніяких перешкод у користуванні спірним приміщенням. Таким чином, зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог позивача. На підставі вищевикладеного, та

Outcome: dismissed