Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] і просить суд визнати за ним право власності на 1/4 квартири [ADDRESS]. Обґрунтовуючи свій позов [PERSON] посилається на те, що 1/2 частка у праві власності на квартиру [ADDRESS] належала на праві власності його батькові - [PERSON], який помер [INFO] Після його смерті він та відповідачка подали заяви про прийняття спадщини. У зв'язку з тим, що відповідач відмовляється надати нотаріусу оригінали правовстановлюючих документів на квартиру, співвласником якої він являється, позивач не має можливості у встановленому законом порядку отримати свідоцтво про право на спадщину на належну йому 1/4 частину квартири. Враховуючи викладене просить визнати за ним право власності на 1/4 частину квартири в судовому порядку. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності. Позов не визнає, зазначає, що не чинила жодних перешкод для оформлення відповідачем спадщини. Третя особа, Головне управління юстиції у м. Києві, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у відсутності свого представника. Вирішення справи залишає на розсуд суду. Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що у відповідності до свідоцтва про право власності на житло від 24.01.2007р. за [PERSON] та [PERSON] у рівних долях зареєстрована квартира [ADDRESS] (а.с.12-13, 25). [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому за життя 1/2 частину спірної квартири. Позивач та відповідачка є спадкоємцями за законом першої черги. 25.02.2015 позивач в установленому законодавством порядку звернувся до Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] 13.03.2015 державним нотаріусом Фролова А.О. винесено постанову, якою відмовлено позивачу у вчиненні нотаріальної дії, а саме - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину спірної квартири, оскільки у нього відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно. Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Як визначено, у ст.ст. 1216, 1217 ЦК, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкування за законом здійснюється почергово. За правилами ст. 1261, 1267 ЦК, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. За змістом ст. 1218 ЦК, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 328 ЦК право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст. 386 ЦК, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. За змістом ст. 392 ЦК власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З матеріалів спадкової справи відкритої 9-ою Київською державною нотаріальною конторою 25.03.2013 року щодо майна померлого [INFO] [PERSON] слідує, що єдиними спадкоємцями першої черги є позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] Враховуючи обставини наведені вище, суд вважає, що вимоги позивача [PERSON] про визнання за ним права власності на 1/4 частини спірної квартири в порядку спадкування за законом після смерті його батька [PERSON] знайшли своє підтвердження під час розгляду справи в суді і підлягають задоволенню, оскільки наданими суду доказами підтверджено право позивача на спадкування за законом зазначеного майна та його належність на час смерті спадкодавцю, а також неможливість в загальному порядку отримати свідоцтво про право на спадщину в зв`язку з відсутністю у позивача оригіналів правовстановлюючих документів на спірне майно. З огляду на те, що позов [PERSON] задоволено, суд, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача витрати, понесені ним на оплату судового збору в сумі 1 250,00 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved