Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, від даного шлюбу у них народилась одна дитина - [PERSON], [INFO]. З 2006 вони проживать окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги, спілкуються дуже рідко. Вважає, що за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, тому просить суд його розірвати. Позивач [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю, посилаючись на мотиви, викладені у заяві, просить суд позов задовольнити та розірвати шлюб. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена судом відповідно до ч.4 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову, клопотань про розгляд справи без її участі чи про відкладення розгляду справи не подала. Відповідно до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведені вимоги ЦПК України, з'ясувавши думку позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідачки, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено наступні обставини. 01 лютого 2003 року було зареєстровано шлюб між сторонами у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблено актовий запис за № 116, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим (повторно) відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області 27 січня 2015 року. Від даного шлюбу у сторін народилась одна дитина - [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Старосинявського районного управління юстиції Хмельницької області серії [NUMBER] від 01.08.2003 року, актовий запис №42. Більше восьми років подружжя проживає окремо, сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного. Шлюб існує лише формально. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 01 лютого 2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області. На підставі наведеного,

Outcome: approved