Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 14 липня 2001 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 48. Посилається на те, що він з 14 липня 2001 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. В шлюбі 04 серпня 2001 року народився син [PERSON], який проживає з батьком. Зазначає, що на даний час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не зявився. В матеріалах справи є заяви позивача про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги - підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином за останнім відомим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями ст.76 ЦПК України, про що у справі є належні докази, про причини відсутності не повідомила. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Тому, ураховуючи вказане, суд вважає за можливе на підставі ст.224 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК Українисудове засідання проводилось без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 липня 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КИ № 358657, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 48 (а.с.8). 04 серпня 2001 року у них народився син [PERSON], що вбачається зі свідоцтва про народження серії І-КИ № 137909 (а.с.9). Причиною розпаду сімї є фактичне припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що шлюб між сторонами носить формальний характер. Беручи до уваги відсутність у сторін бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати сплачені останнім, а саме: судовий збір в сумі 640 гривень. На підставі ст.ст. 110, 112, 113,115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved