Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Літинського районного суду із вказаним позовом. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що після смерті батька відкрилась спадщина до складу якої входить право на земельну частку (пай) розміром 1,58 в умовних кадастрових гектарах, що розташована та території Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області і належала колективному сільськогосподарському підприємству «Перемога», право на яку, як він вважає, мав його батько на підставі державного акту про право колективної власності виданого КСП «Перемога» в с. Уладівка Літинського району Вінницької області. Однак позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину, зокрема на право на земельну частку, оскільки [PERSON] не був включений до списку членів КСП, які мають право на земельну частку (пай). Вважає, що його батько був помилково не включений до зазначеного списку, так як працював в колгоспі з 1953 р., до пенсії його трудовий стаж в КСП становить 30 років. Таким чином просить визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 1,58 в умовних кадастрових гектари без визначення меж цієї частки в натурі, що розташована на території Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . У судовому засіданні позивач [PERSON] свій позов підтримав та просив його задовольнити. На запитання суду повідомив, що йому не відомо, чому батько вчасно не реалізував своє право на земельну частку (пай). Представник відповідача Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області до судового засідання не з`явився надіславши на адресу суду заяву, відповідно до якої сільська рада просить розгляд справи проводити без представника сільської ради, позов підтримує (а.с. 42). Як зазначено у ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Однак у суду відсутні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки заслухавши пояснення позивача та свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] повідомив суду, що позивач [PERSON] з 2005 по 2009 перебував на заробітках в Росії. Також свідок повідомив, що його батько спільно із батьком [PERSON] - [PERSON] працювали в колгоспі. Свідку не відомо, чи був у спадкодавця [PERSON] сертифікат на земельну частку (пай). Свідок [PERSON] у судовому засіданні повідомив, що спадкодавець [PERSON] працював у колгоспі, збирав молоко. Також повідомив, що спадкодавець захворів, коли проводилось розпаювання колгоспних земельних ділянок. Так, відповідно до свідоцтва про смерть (а.с. 8) [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 9) батьком [PERSON] зазначається [PERSON] . Листом Літинської державної нотаріальної контори за № 1660/02-17 від 09.10.2019 (а.с. 10) [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) в КСП «Перемога» с. Уладівка Літинського району Вінницької області, що належне [PERSON] по причині відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно, а також відсутності відомостей прийняття спадщини позивачем після смерті його батька. Відповідно до довідки Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області за № 867 від 03.09.2018 (а.с. 11) [PERSON] до дня смерті [INFO] проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] . Разом з ним проживав та був зареєстрований син [PERSON] , 1967 року народження. Відповідно до довідки архівного відділу Літинської районної державної адміністрації Вінницької області за № 01-23/40 від 15.12.2017 (а.с. 12) у справі «Технічна документація по паюванню земель колективної власності в КСП «Перемого» в с. Уладівка за 1997-2001 року, як додаток до державного акта на право колективної власності на землю, містяться списки громадян - членів колективного сілськогоподарського підприємства, які мають право на земельну частку (пай). [PERSON] у даному списку відсутній. Рішенням Літинського районного суду Вінницької області за № 137/177/18 від 27.02.2018 (а.с. 13-14) встановлено юридичний факт родинних відносин, що [PERSON] , який помер [INFO] є рідним сином [PERSON] , яка померла [INFO] . Також визнано за [PERSON] право на земельну частку (пай) розміром 1,58 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, що розташована на території Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] ., право на яку належало померлій [INFO] [PERSON] . Рішення набуло законної сили 29.03.2018. Відповідно до архівної довідки Літинської районної державної адміністрації за № 01-23/421 від 19.12.2017 (а.с. 16) у протоколах правління та зборів уповноважених колективного сільськогосподарського підприємства «Перемого» с. Уладівка за 1995-1997 роки, рішення про звільнення з робити та виключення із членів колективного сілськогодарського підприємства [PERSON] відсутнє. Свідоцтвом про право на майновий пай за № 103 (а.с. 19) [PERSON] має право на майновий пай в загальному пайовому фонді підприємства. Трудовою книжкою (а.с. 20-21) зазначається трудова діяльність [PERSON] . Листом Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області за № 160/02-21 від 04.09.2018 (а.с. 23) [PERSON] повідомлено про можливість захисту його прав шляхом звернення до суду. Відповідно до заяви від 11.01.2018 (а.с. 26) [PERSON] повідомляє, що спадщину, що залишилась після смерті її батька [PERSON] , який помер [INFO] вона не прийняла і на неї не претендує і в суд з приводу продовження терміну прийняття спадщини звертатись не буде. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно вимог ст.ст.77,81 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 22 ЗК України, право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і документа, що посвідчує це право. Пунктом 1 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» встановлено, що паюванню підлягають сільськогосподарські угіддя, передані у колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, у тому числі створеним на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств. Паювання земель радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств здійснюється після перетворення їх на колективні сільськогосподарські підприємства. Відповідно до пункту 2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишилися членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснено, що при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Водночас відповідно до роз`яснень, що містяться в пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК України, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). В даній справі 09.02.1996 рішенням зборів уповноважених колективного сільськогосподарського підприємства «Перемога» с. Уладівка затверджено список членів колективного сільськогосподарського підприємства «Перемога», які мають право на земельну частку (пай) (а.с. 15). Однак [PERSON] у даному списку відсутній (а.с. 12). Згідно положення ст. 25 ЦК України, під цивільною правоздатністю фізичної особи розуміється здатність мати цивільні права та обов`язки. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент смерті фізичної особи. Оскільки правоздатність [PERSON] припинилася у зв`язку із його смертю (а.с. 8), відтак [PERSON] після своєї смерті не міг звернутись до КСП «Перемога», щодо включення його до списків акціонерів цього підприємства, ставити питання щодо набуття ним права на земельну частку (пай) та на момент видачі сертифікату на земельну частку (пай) не був включений до списків громадян - членів акціонерного товариства. Таким чином, успадковане може бути лише право, яке за життя у встановленому законом порядку набув спадкодавець. Рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях, а оцінивши на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку надані докази, суд приходить до висновку про те, що матеріалами справи та позивачем не наведено належних та допустимих доказів набуття спадкодавцем [PERSON] права на земельну частку (пай) у землі котра перебувала у колективній власності КСП/СТОВ «Перемога». Окрім того не залишається без уваги та обставина, що ні спадкодавцем [PERSON] за час свого життя, ні його сином [PERSON] з 2004 року не ставилиось питання про право [PERSON] на земельну частку (пай) у КСП «Перемога». Право, яке просить визнати за ним позивач у порядку спадкування, спадкодавцем [PERSON] не набуте за життя, та не отримано відповідного документу на підтвердження його права на земельну частку (пай). Враховуючи що, [PERSON] за життя не набув права на земельну частку (пай), тому вона не може входити до спадкового майна, яке може бути успадковане та перейти в порядку спадкування за законом до позивача. Тому в задоволенні позовної вимоги щодо визнання права на пай в порядку спадкування слід відмовити.

Outcome: dismissed