Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.\~Зазначив, що 18.05.2018 о 14 годині 30 хвилин відповідач, керуючи транспортним засобом Audi А4, д.н.з. JTD314 в стані алкогольного спяніння по вул.Соборна в м.Ямпіль Вінницької області, не врахувавши швидкості руху та дорожню обстановку, допустив зіткнення з належним йому автомобілем [NUMBER], номер кузова [NUMBER], який внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди отримав механічні пошкодження. Відповідно до постанови Ямпільського районного суду Вінницької області [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення на підставі ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Згідновисновку експерта-товарознавця №23 від 12.07.2018 розмір матеріальних збитків, завданих його автомобілю становить 35716 гривень 67 копійок. Добровільно відшкодувати матеріальні збитки відповідач не бажає. Вважаючи свої права порушеними, позивач просить стягнути з відповідача на його користь матеріальні збитки, завдані його автомобілю в розмірі 35716 гривень 67 копійок, кошти за проведення експертизи в сумі 175 гривень 80 копійок та судові, які складаються з судового збору в сумі 704 гривні 80 копійок та витрати на правову допомогу в сумі 3400 гривень. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав. Пояснив, що 08.05.2018 він залишив свій автомобіль на вул.Соборна в м.Ямпіль Вінницької області відійшовши, після чого почув шум. [PERSON] вдарив автомобіль своїм автомобілем. Він викликав працівників поліції, які зафіксували вказане правопорушення. Майнова шкода це вартість ремонту автомобіля і становить 35716 гривень, що підтверджено висновком експерта. Моральну шкоду він не заявляв. Просив задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача на його користь 35716 гривень матеріальної шкоди, витрати на правову допомогу відповідно до квитанцій, а також витрати на проведення експертизи та судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок, які він сплатив при подачі позову до суду. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у порядку, встановленому ст.ст.128, 130 ЦПК України, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення. Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів. \~ \~ \~ \~Заяви, клопотання: заява позивача про проведення підготовчого засідання без його участі. \~ \~ \~ \~Інші процесуальні дії у справі: прийняття до свого провадження справи, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, про що постановлено ухвали окремими документами. \~ \~ \~ \~Судом\~ встановлено такі фактичні обставини\~ та\~ зміст спірних\~ правовідносин.\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Із копії постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 06.06.2018 встановлено, що [PERSON] визнано винним\~ у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення на підставі ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. \~ \~ \~ \~Із копії висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.05.2018, виданого на підставі акта медичного огляду №20 від 18.05.2018 стосовно [PERSON], встановлено, що у [PERSON] не виявлено ознак алкогольного спяніння. Із копії висновку експертного дослідження №23 від 12.07.2018 та додатків до нього встановлено, що розмір матеріального збитку, завданого власнику Citroen Jumpy, д.н.з.[NUMBER], 2007 року випуску, в результаті його пошкодження складає 35716 (тридцять пять тисяч сімсот шістнадцять) гривень 67 (шістдесят сім) копійок. \~ \~ \~ \~Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.8 ч.2 ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Сторонами не заявлено клопотань про витребування інших доказів, виклик свідків чи призначення інших судових експертиз, а тому суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст.ст.12, 13 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 06.06.2018 відповідача [PERSON] визнано винним\~ у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення на підставі ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Постанова набрала законної сили 26.10.2018, тому зазначені обставини в цій постанові не доказуються. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1, п.1 ч.2, ч.3 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі,\~а також\~витрати,\~які особа\~зробила або\~мусить зробити\~для відновлення\~свого порушеного\~права (реальні\~збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої\~йому майнової та моральної шкоди. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або\~юридичної особи, а також шкода, завдана\~майну\~фізичної або\~юридичної особи,\~відшкодовується в\~повному обсязі\~особою,\~яка її\~завдала. \~ \~ \~ \~Суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про відшкодування майнової шкоди є обгрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що неправомірними діями відповідача завдано майнової шкоди позивачеві і між сторонами існують спірні цивільні правовідносини, що виникли внаслідок заподіяння майнової шкоди та обовязку відшкодувати завдані збитки особою, яка завдала такої шкоди. Відповідно до\~копії висновку\~експертного дослідження\~№23\~від 12.07.2018,\~фототаблиць та\~додатків до\~нього розмір\~матеріального збитку,\~завданого власнику\~Citroen\~Jumpy,\~д.н.з.[NUMBER],\~2007\~року випуску,\~в результаті\~його пошкодження\~складає 35716\~(тридцять\~пять тисяч\~сімсот шістнадцять)\~гривень 67\~(шістдесят\~сім)\~копійок.\~Вказаний письмовий доказ є належним та допустимим відповідно до ст.ст.77, 78 ЦПК України. Відповідачем не надано доказів, які б спростували фактичні дані, що містяться у наданих позивачем письмових доказах. Тому позовні вимоги в частині стягнення майнової шкоди є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обємі. Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, повязаних із розглядом справи, а саме: стягнення судового збору та витрат, повязаних із підготовкою експертного висновку на замовлення позивача та витрат на правничу допомогу, суд виходить з наступного. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Оскільки позовні вимоги задоволено, судові витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 60 копійок і документально підтверджені, за правилами ст.141 ЦПК України покладаються на відповідача. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що Вінницьким НДЕКЦ МВС України на підставі заяви [PERSON] щодо визначення матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, 12.07.2018 проведено автотоварознавче дослідження та зроблено висновок експертного дослідження №23. Відповідно до рахунку до висновку експерта від 12.07.2018 вартість вказаної послуги становить 175 гривень 80 копійок, яку було сплачено позивачем. Вказаний розмір витрат на оплату робіт залученого позивачем експерта є співмірним зі складністю роботи, її обсягом та часом, витраченим експертом на виконання робіт, тому відповідно до ст.ст.139, 141 ЦПК України суд має підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 175 (сто сімдесят пять) гривень 80 копійок витрат за підготовку експертного висновку на замовлення. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката, суд вважає необґрунтованими і такими, що не підлягають до задоволення, оскільки позивачем не надано достовірних доказів в підтвердження факту сплати ним на рахунок адвоката сум коштів (платіжного доручення, прибуткового ордеру тощо), не надано доказів про обсяг роботи адвоката щодо надання правничої допомоги саме у цій справі позивачу, розміру винагороди та терміну її оплати, не додано витягу із журналу адвокатської діяльності. З урахуванням наведеного, суд має підстави відмовити у задоволені цієї частини позову.\~ З урахуванням наведених мотивів суд при вирішенні цього спору застосував такі норми права: ст.ст. 16, 22, 1166 ЦК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial