Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням будинком №19 по вул. Тютюнника в м. Тернополі, посилаючись на те, що позивач являється власником даного житла. [PERSON], його онук, із грудня 2016 року у спірному будинку не проживає, коштів на утримання житла та оплату комунальних послуг не надає. У квартирі не має особистих речей відповідача, спірним житлом він не цікавиться. Реєстрація відповідача за даною адресою зумовлює для позивача додаткові матеріальні затрати. \~ \~ \~ \~Судом, до участі в справі в якості третьої особи залучено [PERSON]. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просять суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~[PERSON] в судове засідання не зявилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив \~ \~ \~ \~[PERSON] договору купівлі-продажу від 26 травня 2017 року, укладеного між [PERSON], яка діє від імені [PERSON] за довіреністю та [PERSON], яка діє від свого імені та від імені [PERSON] за довіреністю, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON], продавець [PERSON], діючи за дорученням, продала, а покупець [PERSON] купила на своє імя та на імя [PERSON] 21/50 (двадцять одну п'ятдесяту) частину житлового будинку під літ. «а», що знаходиться під номером 19 (дев'ятнадцять) на вулиці Генерала [PERSON] у місті Тернополі Тернопільської області. \~ \~ \~ \~[PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССЕ №426024, виданого 22.08.2007 року [PERSON], на підставі Свідоцтва про право власності САВ №363073, виданого 22.08.2007 р. виконкомом Тернопільської міської ради, належить на праві приватної спільної часткової власності 29/50 частин будиковолодіння по вул. Генерала [PERSON], 19 (кол. Щорса). \~ \~ \~ \~Як вбачається із наявної при матеріалах справи довідки №1-121 від 11.12.2018 р., виданої ПП «Східний масив» та копії будинкової книги, у житловому будинку за адресою вул. Тютюнника, 19 в м. Тернополі, зареєстрований із 30.06.2004 р. [PERSON], [INFO] \~ \~ \~ \~ Як встановлено в судовому засіданні із акту обстеження житлових умов про фактичне проживання (або відсутність зареєстрованих осіб) від 11.12.2018 р., складеного комісією ПП «Східний масив», пояснень свідків [PERSON] та [PERSON], у спірному будинку зареєстрований, але не проживає з грудня 2016 року онук позивача [PERSON] \~ \~ \~ \~Разом з тим, на даний час відповідач [PERSON] не знявся із реєстраційного обліку із житлового будинку по вул. Тютюнника, 19 в м. Тернополі, що створює перешкоди позивачу в користуванні вказаним житлом. \~ \~ \~ \~Тому, суд вважає, що відповідач [PERSON] понад два роки, без поважних причин, не проживає у житловому будинку за адресою м. Тернопіль вул. Тютюнника, 19. \~ \~ \~ \~ Як вбачається із ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Судом також встановлено, що [PERSON] у ПП «Східний масив» будь-яких заяв про його тимчасову відсутність та збереження за ним права користування спірним житлом - не подавав. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача зі сторони відповідача [PERSON], який залишається зареєстрованим у житловому будинку по вул. Тютюнника, 19 в м. Тернополі і які підлягають захисту, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право на користування вказаним житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~На підставі\~наведеного,\~

Outcome: approved