Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про внесення змін до договору купівлі продажу земельних ділянок та його розірвання. Позивач мотивує позов тим, що в травні 2012 року позивач домовився з відповідачем про продаж земельних ділянок площею 0,1 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку кадастровий номер 5310700000:03:004:0013 та площею 0,0252 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 5310700000:03:004:0042, які розташовані за адресою: вул.Ярська, 17, м.Лубни, Полтавська область. Сторони домовилися щодо ціну земельних ділянок 75 728 грн, яку відповідач повинен був сплатити в розстрочку: на момент укладання договору 25 728 грн, та 50 000 грн - протягом трьох років. 08.05.2012 року сторони уклали договір купівлі-продажу і незважаючи на усну домовленість про розстрочку платежу при підписанні в п.2.1. договору вказали про повну оплату земельних ділянок. На даний час відповідач не сплатив кошти за земельні ділянки. В звязку з цим позивач просить захистити своє право шляхом: внесення змін до п.2.1. договору купівлі-продажу від 08.05.2012 року такого змісту: «Продаж земельних ділянок за домовленістю сторін вчиняється за ціною 75 728 грн 00 коп., які я Продавець маю отримати від Покупця наступним чино: до підписання цього договору 25 728 грн, а решту 50 000 грн до 08.05.2015 року»; розірвати договір купівлі-продажу земельних ділянок від 08.05.2012 року. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, представник відповідача проти позову не заперечив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що 08.05.2012 року сторони уклали договір купівлі-продажу за умовами якого позивач передав земельні ділянки: площею 0,1 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку кадастровий номер 5310700000:03:004:0013 та площею 0,0252 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 5310700000:03:004:0042, які розташовані за адресою: вул.Ярська, 17, м.Лубни, Полтавська область. Відповідно до п.п.2.1., 2.2. договору продаж земельних ділянок за домовленістю сторін вчиняється за ціною 75 728 грн, які продавець отримав повністю від покупця до підписання цього договору. Розрахунок здійснено сам на сам між продавцем і покупцем. Підписання договору сторонами свідчить, що розрахунок проведено відповідно до встановленого цим договором порядку у повному обсязі, а також про відсутність будь-яких претензій у сторін. Цей договір посвідчений нотаріусом, а також зареєстровано у Реєстрі прав власності на нерухоме майно 16.05.2012 року. Позивач вказує на те, що за усною домовленістю між сторонами ціна земельних ділянок складає 75 728 грн, яку відповідач повинен був сплатити в розстрочку: на момент укладання договору 25 728 грн, та 50 000 грн - протягом трьох років. Цей факт також підтверджується розпискою про отримання частини коштів. При цьому, позивач та відповідач не заперечують, що в тексті угоди вказали про повну оплату за договором. Позивач зазначає, що станом на час розгляду справи відповідач не сплатив йому 50 000 грн, що є істотним порушенням умов договору та відповідно до ст.651 ЦК України є підставою для внесення змін до договору та його розірвання. Висновки позивача ґрунтуються на неправильному розумінні змісту ст.651 ЦК України. Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Таким чином, відповідно до ст.651 ЦК України підставою для розірвання або зміни договору є істотне порушення стороною умов укладеного договору. Однак, в позовній заяві [PERSON] не вказав в чому полягає порушення відповідачем умов договору в редакції, яка була підписана сторонами. Зі змісту цього договору вбачається, що оплата за ним проведена в повному обсязі, що взагалі робить неможливим порушення умов договору щодо оплати. Посилання позивача на те, що положення п.2.1. договору не відповідають реальній волі сторін щодо порядку розрахунку судом відхиляються, оскільки такі обставини не є підставою для застосування норми ст.651 ЦК України. З урахуванням викладеного, підстави для задоволення позову відсутні.

Outcome: dismissed