Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просив стягнути на його користь з відповідача гроші у сумі 15272 грн. 54 коп. В подальшому, позивач уточнив свої позовні вимоги і просив суд постановити судове рішення про стягнення грошової суми в розмірі 21 782 грн. 43 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що [PERSON] є спадкоємцем [PERSON], померлого 7.12.2010 року, який в свою чергу є одним із спадкоємців [PERSON], померлої [INFO], якою при житті 14 вересня 2006 року було укладено кредитний договір № 366ПВ/2006 з ВАТ «Мегабанк», відповідно до якого остання отримувала кредит на споживчі цілі у розмірі 10 000 доларів США на строк повернення до 13.09.2011 року. Кредитний договір було забезпечено договором поруки № 64-685 від 15 вересня 2006 року, поручителем по якому виступав [PERSON] та договором іпотеки від 15.09.2006 року № 366ПВ/2006, відповідно до якого в іпотеку передано нежитлова будівля по [ADDRESS], загальною площею 608,6 кв.м., власницею якого виступала [PERSON] Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є син - [PERSON], батько - [PERSON] та чоловік - [PERSON]. На день смерті [PERSON], [INFO], заборгованість останньої з повернення кредиту ВАТ «Мегабанк» становила 4 345, 68 доларів США та 92,54 грн. З дня смерті [PERSON], а саме 7.02.08 р. до 2.12.08 р., [PERSON] погасив борг перед ВАТ «Мегабанк» з урахуванням суми боргу, комісії та процентів, що підтверджується доданими по позову квитанціями, в розмірі 5 732 доларів США 22 цента. 5 грудня 2008 року на адресу [PERSON] надіслано листа з проханням сплатити сплачену заборгованість [PERSON], частину яка припадає на нього як на спадкоємця, в розмірі 1 910 доларів США 74 центів, який було отримано Відповідачем. В добровільному порядку останній борг не сплатив, що і стало причиною звернення із позовом до суду. Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явились від них надійшли до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю в яких вони підтримували свої позовні вимоги та не заперечували проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судовому засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові відправлення які знаходяться в матеріалах справи, від відповідача через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву відповідно до якої, відповідач не заперечуючи проти родинних відносин між позивачем, [PERSON] та [PERSON], заперечував проти стягнення з нього боргу посилаючись на відсутність у позивача правових підставі сплачувати кредит перед ВАТ «Мегабанк» після смерті [PERSON] та повідомивши про ці обставини спадкоємців [PERSON] Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належними чином. Суд ознайомившись із заявою позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 14 вересня 2006 року між [PERSON] та ВАТ «Мегабанк» укладено кредитний договір № 366ПВ/2006 відповідно до якого [PERSON] отримувала кредит на споживчі цілі у розмірі 10 000 доларів США на строк до 13.09.2011 року. Кредитний договір було забезпечено договором поруки № 64-685 від 15 вересня 2006 року поручителем по якому виступав [PERSON] та договором іпотеки від 15.09.2006 року № 366ПВ/2006, відповідно до якого в іпотеку було передано нежитлова будівля по [ADDRESS], загальною площею 608,6 кв.м. власницею якого була [PERSON] 7 лютого 2008 року [PERSON] померла. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 7.10.2011 року, яке залишено в цій частині в силі рішенням апеляційного суду Харківської області від 23.12.2011 року спадкоємцями визнано сина - [PERSON], батька - [PERSON] та [PERSON] сина померлої чоловіка - [PERSON]. Після смерті [PERSON] її чоловіком [PERSON] сплачено кредит перед ВАТ «Мегабанк» на загальну суму 5 732 доларів США 22 цента, що підтверджується квитанціями які знаходяться в матеріалах справи, а саме: 25 березня 2008 року за рахунок погашення кредиту в розмірі 235, 54 доларів США; 25 березня 2008 року сплачено щомісячна комісії за проведення розрахунків за лютий за кредитним договором 31,97 грн.; 22 травня 2008 року за рахунок часткового погашення кредиту в розмірі 160 доларів США; 22 травня 2008 року сплачено щомісячна комісії за проведення розрахунків за лютий за кредитним договором 26,16 грн.; 25 квітня 2008 року за рахунок погашення кредиту в розмірі 200 доларів США; 25 квітня 2008 року сплачено щомісячна комісії за проведення розрахунків за лютий за кредитним договором 27,88 грн.; 25 липня 2008 року за рахунок погашення кредиту в розмірі 200 доларів США; 25 липня 2008 року сплачено щомісячна комісії за проведення розрахунків за лютий за кредитним договором 23,91 грн.; 24 червня 2008 року за рахунок погашення кредиту в розмірі 200 доларів США; 24 червня 2008 року сплачено щомісячна комісії за проведення розрахунків за лютий за кредитним договором 25,28 грн.; 19 серпня 2008 року часткове погашення кредиту в розмірі 200 доларів США; 19 серпня 2008 року сплачено щомісячна комісії за проведення розрахунків за лютий за кредитним договором 23,98 грн.; 25 вересня 2008 року часткове погашення кредиту в розмірі 191 доларів США; 25 вересня 2008 року сплачено щомісячна комісії за проведення розрахунків за лютий за кредитним договором 23,11 грн.; 02 грудня 2008 року погашення кредиту в розмірі 4 345,68 доларів США; 02 грудня 2008 року погашення простроченої нарахування комісійної винагороди за проведення розрахунків зі списання безготівкових коштів та касового обслуговування за кредитним договором в сумі 25, 75 грн.; 02 грудня 2008 року сплата штрафу за несвоєчасну сплату відсотків та комісійних винагород по кредитному договору в сумі 37,15 грн.; 02 грудня 2008 року погашення нарахувань комісійної винагороди за проведення розрахунків зі списання безготівкових коштів та касове обслуговування згідно кредит договору в сумі 29, 65 грн. 2.12.2008 року [PERSON] уклав з ВАТ «Мегабанк» договір відступлення права вимоги, за яким [PERSON] став новим кредитором з правом вимоги по зобов'язанням [PERSON] за кредитним договором № 366 ПВ/2006 від 14.09.2006 р. про що в письмовій формі було повідомлення відповідача по справі. 5 грудня 2008 року на адресу відповідача надіслано листа з описом вкладення з проханням сплатити сплачену заборгованість [PERSON], частину яка припадає на нього як на спадкоємця, в розмірі 1 910 доларів США 74 центів, лист отримано відповідачем 11.12.08 року. 30 грудня 2011 року позивач в друге звернувся до відповідача з проханням погасити борг, який отримано відповідачем 11.01.2012 року. Згідно ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.10.2011 року яке частково било змінено рішенням апеляційного суду Харківської області від 23.12.2011 року, за п+озивачем визнано право власності на 2/3 частини нежитлової будівлі по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] (1/2 частина будівлі яка придбана під час спільного проживання однією сім'єю [PERSON] та [PERSON] та 1/6 частина [PERSON] як спадкоємцю першої черги в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON].) 1/6 частину квартири [ADDRESS]; 1/3 частину будинку [ADDRESS]; 1/3 частини автомобіля ГАЗ 3302 14, 2002 року випуску держ № [NUMBER], за [PERSON] визнано права власності за законом після смерті [PERSON] на 1/6 частину нежитлової будівлі по [ADDRESS]; 1/6 частини квартири [ADDRESS]; 1/3 частину будинку [ADDRESS]; 1/3 частини автомобіля ГАЗ 3302 14, 2002 року випуску держ. № [NUMBER]. Відповідно до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1281 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. В статті 1219 ЦК України перелічені права та обов'язки які не входять до складу спадщини, даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Відповідно до наведеного переліку боргові зобов'язання перед кредиторам не є тими обов'язками які не успадковуються. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з інших юридичних фактів на підстав яких виникають права та обов'язки у особи. Статтею 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: виконання обов'язку боржника третьою особою. З урахуванням повного погашення [PERSON] боргу всіх спадкоємців перед ВАТ «Мегабанк», позивач відповідно до вимог ст. 512 ЦК України є кредитором відносно спадкоємця - [PERSON] Статтею 514, 513 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно ч. 1 ст. 544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Суд зазначає, що борг [PERSON] було сплачено її спадкоємцем - [PERSON], спадкоємцем якого, в свою чергу, є позивач по справі, з урахуванням наведеної норми останній має право звернутись до відповідача з зворотною регресною вимогою про стягнення на його користь сплачених за рахунок боргу грошових коштів в розмірі 1910 доларів США 74 цента (5732,22 / 3 спадкоємця), що станом на 05.05.2014 року за курсом НБУ (1140.0000 грн. за 100 доларів США) становить 21 782, 43 грн. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та стягує вказану суду в судовому порядку із відповідача. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сума витрат по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved