Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 23 квітня 2018 року о 15 год. 10 хв. він прибув до Управління патрульної поліції з метою написання скарги не деяких інспекторів патрульної поліції та уточнити місцезнаходження відповідей на раніше подані ним заяви. Біля воріт його зустріла інспектор [PERSON] та провела у хол Управління патрульної поліції, попередивши про відеофіксацію, на що він повідомив мету свого прибуття, а саме написати скаргу, в тому числі і на неї, після чого інспектор [PERSON] повідомила чергову частину про те, щоб викликали інспекторів моніторингу. Далі, через декілька хвилин в хол спустились інспектори [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , з якими у нього відбувся діалог, в ході якого він сказав, що «за таку службу Вас вже давно пора було звільнити!». В свою чергу, в якості відповіді інспектор [PERSON], знаходячись при виконанні своїх службових обов`язків, запропонував йому заспівати для них у лазні, на що він відповів, що займається таким видом діяльності лише вдома. Після чого, він прослідував у приміщення адміністративної практики, де разом з ним в якості превентивного заходу вирішили піти також працівники УПП м.Маріуполя [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Підійшовши до столу, де знаходилось робоче місце працівника [PERSON] та [PERSON] , яким він задав питання щодо відповідей на його запити. Інспектор [PERSON] знову вирішив задати питання чи буде він співати їм у лазні чи ні, на що він відповів, що вже дістав зі своєю лазнею. Після чого даний інспектор почав виривати з його рук планшет, на що він обурився. Далі, не пояснюючи причини та законні підставі інспектор [PERSON] разом із [PERSON] та [PERSON] застосували до нього фізичну силу, поваливши його на підлогу, пробивши стінку пластика його головою. Після чого, [PERSON] наказав йому встати у колони, розставивши ноги ширше та почав проводити «поверховий огляд», не дивлячись на те, що він попросив запросити понятих. Нічого не знайшовши, [PERSON] написав заяву, в якій обвинуватив його в образах та просив притягнути до відповідальності. В свою чергу, він вимагав ознайомити його з доказами, так як він нічого не казав, нікого не ображав, але відповідь від [PERSON] була незадовільною. Далі, Інспектор [PERSON] почав складати відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, а він, в свою чергу, подзвонив на лінію 102 та повідомив про неправомірні дії працівників поліції, просив відреагувати на правопорушення. По прибутті екіпажу поліції у складі поліцейських Щома та Ісаєва, які ознайомившись із його зверненням на лінію 102, ніяк не відреагували, в результаті чого інспектор [PERSON] виніс відносно нього постанову за ст. 183 КУпАП, а саме за завідомо неправдивий виклик спеціальних служб. 04.07.2018 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області винесена постанова про закриття справи за відсутністю в діях [PERSON] складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. 06.08.2018 року Апеляційним судом Донецької області у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04.07.2018 року відмовлено, а апеляційна скарга повернута потерпілому [PERSON] . Крім того, згідно рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 09.11.2018 року постанова інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Маріуполі в Донецькій області [PERSON] серії АА №123653 від 23.04.2018 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, скасована, а дії співробітників УПП в м.Маріуполі в Донецькій області визнані неправомірними. Перший апеляційний адміністративний суд 05.12.2018 року своєю постановою апеляційну скаргу інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Маріуполь в Донецькій області [PERSON] на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 09.10.2018 року залишено без задоволення, а вказане рішення - залишено без змін. Вважає, що він був незаконно притягнутий до адміністративної відповідальності працівником патрульної поліції в Донецькій області [PERSON] , котрий виніс відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, а також постанову за ст.183 КУпАП, нанісши йому таким чином моральну шкоду, який він оцінює у розмірі 100 000 грн., посилаючись на правові норми діючого законодавства України. В судовому засіданні позивач [PERSON] за наведеними обставинами наполягав на задоволені позову за наведеними обставинами. Крім того зазначив, що саме від неправомірних дій працівника поліції [PERSON] йому нанесена моральна шкода, що полягає у тому, що він вимущений був поновляти свої порушені права у суді, останнім не була забезпечена правова допомога та не роз`яснені права під час складання адміністративного матеріалу відносно нього. Доповнив, що він супротиву не чинив, нецензурну лайку у бік працівників поліції не виказував, тому вважає, що дії працівників поліції, у тому числі інспектора [PERSON] , незаконні та безпідставні. В судовому засіданні відповідач [PERSON] суду пояснив, що він позовні вимоги [PERSON] не підтримує та просить відмовити у повному обсязі, обґрунтовуючи це наступним. 23.04.2018 року приблизно о 15 год. 00 хв. [PERSON] прибув до будівлі УПП м.Маріуполя, маючи на меті отримати певну інформацію. В ході спілкування з працівниками поліції УПП м.Маріуполя [PERSON] неодноразово висловлював бажання щодо застосування фізичної сили до працівників поліції та повідомив, що йому потрібно до сектору адміністративної практики. Так, знаходячись у секторі адміністративної практики [PERSON] почав висловлюватись нецензурною лайкою у бік громадянина [PERSON] , на підставі чого [PERSON] був попереджений про те, що його дії протиправні та за їх вчинення передбачена адміністративна відповідальність відповідно за ст. 173 КУпАП. Після чого,

Outcome: dismissed