overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем зареєстрували шлюб 16 листопада 1991 року у с. Старий Скалат Підволочиського району. Під час перебування у шлюбі у них народилося четверо дітей, які на даний час досягли повноліття. Проте через протилежні погляди на життя сумісне проживання стало неможливим, суперечить їх інтересам, усі намагання зберегти сімю стали марними, подружніх відносин тривалий час не підтримують, а тому просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засіданні не зявилася, згідно поданої заяви просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, шлюбне прізвище змінювати не бажає, оскільки діти досягли повноліття, спору щодо їх утримання немає. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч. 2 ст.. 158 ЦПК України слід ухвалити рішення у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ИД № 123202, виданого Староскалатською сільською радою Підволочиського району Тернопільської області, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (прізвище до одруження [PERSON]К.), зареєстрували шлюб 16 листопада 1991 року у Староскалатській сільській раді Підволочиського району, про що зроблено актовий запис № 28. З письмових пояснень позивача судом встановлено, що спільне сімейне життя у нього з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені, діти досягли повноліття, подальше сумісне проживання і збереження шлюбу стало неможливим та суперечить їх інтересам. В силу ч.3\~ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно \~ст.113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вказаних обставин судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] ([PERSON]К.), зареєстрований 16 листопада 1991 року у Староскалатській сільській раді Підволочиського району Тернопільської області, актовий запис № 28 слід розірвати, після розірвання шлюбу громадянці [PERSON] залишити шлюбне прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем зареєстрували шлюб 19 листопада 1983 року у Пальчинській сільській раді Підволочиського району, актовий запис № 15. Під час перебування у шлюбі у них народилися діти, які на даний час досягли повноліття. Через протилежні погляди на життя спільне проживання стало неможливим, через органи РАГС дружина розірвати шлюб відмовляється, а тому просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, згідно поданої заяви просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, шлюбне прізвище змінювати не бажає. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України слід ухвалити рішення у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER], виданого 19 листопада 1983 року [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], уклали шлюб 19 листопада 1983 року у Пальчинській сільській раді Підволочиського району Тернопільської області, актовий запис № 15. Після укладення шлюбу чоловіку та дружині присвоєно прізвища «[PERSON]». З письмових пояснень позивача судом встановлено, що спільне проживання та збереження шлюбу стало неможливим, через органи РАГС відповідач розірвати шлюб відмовляється. В силу ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вказаних обставин судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 19 листопада 1983 року у Пальчинській сільській раді Підволочиського району,актовий запис № 15 - слід розірвати, після розірвання шлюбу громадянці [PERSON] залишити шлюбне прізвище - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем зареєстрували шлюб 20 серпня 2005 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім»ї, актовий запис № 1190. Під час перебування у шлюбі у них народилися діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Через протилежні погляди на сімю місяців проживають окремо, шлюб носить лише формальний характер, примирення з відповідачем неможливе, а тому просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, на примирення не згідний, просить шлюб розірвати, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, після розірвання шлюбу діти проживатимуть з відповідачем. Відповідач [PERSON], будучи повідомленою належним чином про дату та час розгляду справи, повторно до суду не з'явилася, не повідомивши про причину повторної неявки, заяви про розгляд справи у її відсутності не подавала. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-БК № 342019, виданого ПОВТОРНО 16 грудня 2016 року [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 20 серпня 2005 року у Дарницькому районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1190. Після державної реєстрації шлюбу чоловіка [PERSON], дружини Оксенюк. Із свідоцтва про зміну прізвища від 17 грудня 2007 року, посвідченого міністерством внутрішніх справ Держави Ізраїль, [PERSON], [INFO] змінила своє прізвище на «Бендиш». Під час перебування у шлюбі в сторін народилися діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що стверджується їх свідоцтвами про народження. З пояснень позивача судом встановлено, що спільне сімейне життя у сторін не склалося, проти надання терміну на примирення позивач категорично заперечує. В силу ч.3\~ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 20 серпня 2005 року у Дарницькому районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1190 слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем зареєстрували шлюб 25 жовтня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Підволочиського районного управління юстиції, актовий запис № 62. Під час перебування у шлюбі у них народився син [PERSON], 2013 р.н., який згідно рішення суду проживає разом з ним. Спільне життя із відповідачем не склалося, з листопада 2015 року [PERSON] живе з іншим чоловіком, життям дитини не цікавиться, а тому просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, на примирення не згідний, просить шлюб розірвати, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи повідомленою належним чином про дату та час розгляду справи, повторно до суду не з'явилася, не повідомивши про причину повторної неявки, заяви про розгляд справи у її відсутності не подавала. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 25 жовтня 2012 року [PERSON], [INFO], та [PERSON] (прізвище до одруження [PERSON]), [INFO], зареєстрували шлюб 25 жовтня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Підволочиського районного управління юстиції у Тернопільській області, про що зроблено актовий запис № 62. Під час перебування у шлюбі в сторін народився син [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане Токівською сільською радою Підволочиського району 08 квітня 2013 року. Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області № 2/60/26/16 від 20 січня 2016 року визначено місцем проживання малолітнього [PERSON], [INFO], разом з батьком [PERSON], [INFO], уродженцем та жителем [ADDRESS]. З пояснень позивача судом встановлено, що спільне сімейне життя у сторін не склалося, сумісне проживання припинено, проти надання терміну на примирення [PERSON] категорично заперечує. В силу ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 25 жовтня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Підволочиського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 62, слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем зареєстрували шлюб 28 січня 2006 року. Під час перебування у шлюбі народився син [PERSON], 2006 року народження. Проте спільне життя не склалося, попри всі намагання не досягли згоди та порозуміння. На даний час проживають окремо, відносин не підтримують, у нього є інша жінка, з якою чекають народження спільної дитини, а тому просить позов задовольнити . В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить терміну на примирення не надавати, за домовленістю із відповідачем син залишиться проживати із матір'ю. Відповідач [PERSON] в судове засіданні не з'явилася, подала заяву у якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить терміну на примирення не надавати, справу розглянути без її участі, шлюб розірвати. Прізвище змінювати не бажає, син залишиться проживати з нею. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], повторно виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції Хмельницької області, [PERSON], [INFO], та [PERSON], (прізвище до одруження «[PERSON]»), [INFO], зареєстрували шлюб 28 січня 2006 року виконавчим комітетом Щаснівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області, про що зроблено актовий запис № 2. Під час перебування у шлюбі в сторін народився син [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження [NUMBER]. З письмових пояснень сторін судом встановлено, що спільне сімейне життя у них не склалося, проти надання терміну на примирення заперечують, позивач проживає з іншою жінкою, термін вагітності якої становить 18-19 тижнів. В силу ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вказаних обставин судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, згоди щодо проживання неповнолітньої дитини між сторонами досягнуто, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 28 січня 2006 року виконавчим комітетом Щаснівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області, актовий запис № 2, слід розірвати, після розірвання шлюбу громадянці [PERSON] залишити шлюбне прізвище «[PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 03 листопада 2002 року. Від цього шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO], [PERSON] , [INFO], [PERSON] , [INFO] . Просить суд розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, часто виникають сварки та суперечки, в минулому році вони теж бажали розірвати шлюб,однак не зробили цього. На протязі двох тижнів проживають окремо, оскільки відповідач залишила дітей на нього а сама втекла до своєї мами. В їх роди ні дуже напружена ситуації, тому подальше спільне життя неможливе , тому просить шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав позов з підстав зазначених у позовній заяві. На примирення не згідний, оскільки відповідач веде себе аморально та марно тратить зароблені ним кошти, подальшого життя не бачить та просив суд шлюб між ними розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та пояснила суду, що позивач застосовує до неї фізичну силу , їй зраджував та безпричинно звинувачує у зраді її , вважає, що примирення між ними не можливе і просить шлюб розірвати. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі виконкомом Буківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області 03 листопада 2002 року, актовий запис № 11. Від спільного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO], [PERSON] , [INFO], [PERSON] , [INFO]. Через сварки на ґрунті матеріального забезпечення та зрад між сторонами склались дуже напружені відносини,що погано відображається і на дітей , наразі проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не мають спільний побут. Таким чином, суд вважає встановленим, що подальше збереження сім'ї неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін та дітей, шлюб між сторонами існує формально, тому надання строку для примирення суд вважає недоцільним, а шлюб слід розірвати . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі, [PERSON] вони вступили в зареєстрований шлюб 06 жовтня 2001 року. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON],[INFO]. Позивач вважає, що причиною розпаду їхнього шлюбу стало те,що вони тривалий час не проживають разом, оскільки він військовослужбовець і проходить службу в іншому місці. Відповідач відмовлялася з ним та з дітьми їхати до його місця проживання,їхній шлюб існує формально,причинами розпаду їхньої сім'ї стали постійні сварки, що виникали із-за неропозуміння один одного,різних поглядів на життя,несумісності характерів та ведення способу життя. Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів,відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння і довіри. Шлюб розривають вперше,майнових спорів між ними немає. Позовні вимоги позивача підтверджуються позовною заявою та доданими до неї документами. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність,позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти задоволення позовних вимог в частині розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований на законі та підтверджений документально, а тому підлягає до задоволення на підставі наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] вступив з відповідачем по справі [PERSON] в зареєстрований шлюб 06 жовтня 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 06.10.2001 року (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін по справі народилась донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 13.09.2002 року (а.с.7). Від даного шлюбу у сторін по справі народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] (а.с.8). Судом встановлено, що подружнє життя між сторонами припинилося з 2012 року. Донька [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], проживає разом з відповідачем по справі, що визнається обома учасниками процесу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою вступив у зареєстрований шлюбу 28 травня 2011 року, який зареєстровано виконкомом Довгопільської сільської ради, актовий запис № 10. В шлюбі народилась одна дитина син [PERSON], [INFO], який залишається з відповідачкою. Спільне життя не склалося, майже півроку подружніх стосунків не підтримують. Він проживає у [INFO], а відповідачка у своїх батьків у с.Довгопілля. Вважає, що подальше збереження сім»ї неможливе, тому просить шлюб розірвати. [PERSON] звернулась до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі по 600 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги повністю. Також погоджується із зустрічним позовом дружини про стягнення аліментів на утримання сина у запропонованому нею розмірі. Відповідачка, допитана в судовому засіданні, позов про розірвання шлюбу визнала і просить після розлучення залишити їй шлюбне прізвище. Разом з тим підтримала свій зустрічний позов про стягнення аліментів на утримання дитини. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що обидва позови підлягають задоволенню. Згідно положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї суперечило б інтересам одного з них. Встановлено, що сторони обоє прийшли до спільного рішення про розірвання шлюбних стосунків, тому суд вважає, що сім»я фактично розпалась , поновленою бути не може і шлюб доцільно розірвати. Також встановлено, що у сторін в період шлюбу народився син [PERSON], [INFO], Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Ст. 184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за інших обставин, що мають істотне значення, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Як вбачається з матеріалів справи, батько дитини не має стабільного заробітку, тому аліменти слід призначити в твердій грошові сумі, погодженій сторонами, в розмірі по 600 грн. щомісячно на дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між він перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 28 липня 1985 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя між ними не склалося за відсутністю взаєморозуміння у родині. Примирення між ним та відповідачкою неможливе. Шлюбні відносини між ними припинились з січня 2013 року. Просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує у повному обсязі, справу просить розглянути без його участі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що сім'я існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України,

Outcome: approved