overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за заповітом на земельні ділянки, майновий пай, які належали батькові позивача , мотивуючи свої вимоги тим, що позивач є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено, так як правовстановлюючі документи втрачено. Відповідач заперечень до позову не має, просить розглянути справу без її участі. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] - батько позивача, якому на праві власності належали: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,36 га, яка розташована на території Малашовецької сільської ради Зборівського р-ну Тернопільської обл., згідно державного акту на право приватної власності на землю Р2 №700917 від 01 лютого 2003 року; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,41 га, яка розташована на території Малашовецької сільської ради Зборівського р-ну Тернопільської обл., згідно державного акту на право приватної власності на землю Р2 №700917 від 01 лютого 2003 року; майновий пай в СГ кооперативі «Дніпро» (с. Іванківці Зборівського р-ну Тернопільської обл.), згідно майнового сертифікату ТР - VII № 011512, виданого Малашовецькою сільською радою 31 серпня 2001 року. На випадок смерті [PERSON] розпорядився належним йому майном, склавши 11 травня 2011 заповіт, згідно якого заповів земельні ділянки ,згідно державного акту на право приватної власності на землю Р2 №700917 від 01 лютого 2003 року та майновий пай, згідно майнового сертифікату ТР - VII № 011512 позивачу, однак позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса у зв`язку із втратою спадкодавцем оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання права на спадкове майно за законом після померлого [PERSON]. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує з мотивів викладених у позовній заяві та просить позов задоволити. Відповідач надала заяву, в якій просить слухати справу без її участі, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 06 жовтня 2016 року помер [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серія І-ИД №212273, виданим 06 жовтня 2016 року Висиповецькою сільською радою Зборівського району Тернопільській області, актовий запис №16. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 2,28 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер 6122681600:01:011:0462), розташовану на території Висиповецької сільської ради Зборівського району Тернопільській області), згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку, серії ЯГ № 454399; земельну ділянку площею 0,60 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, (кадастровий номер 6122681600:01:001:1007), яка розташована на території Висиповецької сільської ради Зборівського району Тернопільській області, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку, серії ЯГ № 454400. Спадкодавець при житті склав заповіт, який посвідчено 19 листопада 2013 року секретарем Висиповецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області на користь [PERSON], яка не бажає оформляти дане спадкове майно, відмовляючись від спадщини, про що свідчить заява про відмову від прийняття спадщини. Згідно положення ст.1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають право особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини, він не заявив про відмову від неї. Оскільки позивач проживав разом із [PERSON] однією сімєю більше пяти років, отже він є спадкоємцем четвертої черги спадкового майна за законом. Відмови від прийняття спадщини не заявляв, інших спадкоємців першої - четвертої черги немає, довідка Висиповецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області №157 від 17 березня 2017 року. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна і прийняв спадщину, інші особи не претендують на спадок, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання права на спадкове майно, зокрема, просить визнати за ним право власності на земельну частку пай та майновий пай, мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину. Позивач [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує з мотивів викладених у позовній заяві та просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 19 грудня 1999 року померла [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ИД № 083135, виданим Млиновецькою сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №49. Після її смерті відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай) в ССГ «Дружба» с.Млинівці, Зборівського району, розміром 3,14 в умовних кадастрових гектарах, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР №0236035 від 29 квітня 1997 року, а також право на майновий пай в ССГ «Дружба» с.Млинівці, Зборівського району, згідно майнового сертифікату серії ТР - VІІ №000613. 30 січня 1996 року [PERSON] склала заповіт в Млиновецькій сільській раді Зборівського району Тернопільської області на користь [PERSON] за реєстровим № 3. Відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР 1963 року. \~\~ Відповідно до вимог ст. 549 \~Цивільного кодексу Української РСР 1963 року, спадкоємець прийняв спадщину якщо він \~фактично \~вступив \~в \~ управління \~або \~володіння спадковим майном або \~якщо він подав державній нотаріальній \~конторі \~за \~місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії \~повинні \~бути \~вчинені \~протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. \~\~ Відповідач [PERSON] - син спадкодавця, відмовився від своєї частки у спадковому майні після смерті [PERSON] на користь позивача по справі. \~ Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а саме за позивачем слід визнати право на земельну частку (пай) в ССГ «Дружба» с.Млинівці, Зборівського району, розміром 3,14 в умовних кадастрових гектарах, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР №0236035 від 29 квітня 1997 року, а також право на майновий пай в ССГ «Дружба» с.Млинівці, Зборівського району, згідно майнового сертифікату серії ТР - VІІ №000613, після померлої [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог вказує, що є власником житлового будинку [ADDRESS]. Відповідач зареєстрований в її будинку, однак з часу реєстрації 08 квітня 2013 року за зазначеною адресою не проживає. Покликаючись на те, що через його реєстрацію він, як власник, не може в повній мірі володіти, користуватись та розпоряджатись належним йому майном, просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS], що належить їй на праві приватної власності. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, суду надана заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст.163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. З матеріалів справи судом встановлено, що позивач є власником будинковолодіння в [ADDRESS], що стверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно (а.с.7, 8). Відповідач зареєстрований в будинку позивача з 08.05.2013 року (а.с.9-12, 13). За місцем реєстрації не проживає з травня місяця 2013 року, що стверджується довідкою Переспівської сільської ради (а.с.14). На основі викладеного суд приходить до висновку, що оскільки відповідач [PERSON] не проживає в будинку позивача понад пів року без поважних причин, позов слід задовольнити і визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку, що належить позивачу на праві приватної власності по [ADDRESS]. На підставі ст.ст.71, 163 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визначення додатковго строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] померла тітка позивача [PERSON]. 05 березня 2014 року, позивачу від [PERSON] стало відомо, що на його ім'я [PERSON] склала заповіт, яким заповіла [PERSON] земельну ділянку розміром 1,14 га. Позивач звернувся в держану нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], однак йому було відмовлено у зв'язку з тим, що він пропустив шестимісячний термін для подачі заяви про прийняття спадщини. В термін передбачений законом позивач не звертався до нотаріальної контори, у зв'язку з тим, що не знав про наявність заповіту складеного на його ім'я померлою [PERSON] Позивач просить надати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, після смерті [PERSON], не менше двох місяців. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просить його задовольнити та розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги визнає, та не заперечує проти їх задоволення. Просить справу розглянути без його участі. Суд вважає, за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наданих позивачем матеріалів. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що 20.06.2012 року [PERSON] склала на ім'я позивача заповіт, яким заповіла [PERSON] земельну ділянку розміром 1,14 га, що підтверджується заповітом №75. [INFO] [PERSON] померла. Про існування даного заповіту позивачу стало відомо тільки 05 березня 2014 року, від [PERSON] Таким чином позивач пропустив шестимісячний термін для подачі заяви про прийняття спадщини після [PERSON]. Згідно ст. 1272 ч. 3 ЦК України спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визнати йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позивач [PERSON] з поважних причин не подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини у термін встановлений законом, тобто до шести місяців, оскільки не знав про існування даного заповіту. З цих підстав позивачу необхідно визначити додатковий строк - два місяці, який є достатній для прийняття ним спадщини. На підставі ст.1268 ч.1, 1272 ч.3 ЦК України, ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визначення додатковго строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] померла бабуся позивача [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина. Спадкове майно знаходиться в с. Чудей Сторожинецького району Чернівецької області. В вересні 2014 року позивачу стало відомо, що на його ім'я [PERSON] склала заповіт, яким заповіла йому все своє майно. В термін передбачений законом позивач не звертався до нотаріальної контори, у зв'язку з тим, що не знав про наявність заповіту складеного на його ім'я померлою [PERSON]. Позивач просить надати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, після смерті [PERSON], не менше двох місяців. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просить його задовольнити та розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги визнає, та не заперечує проти їх задоволення. Просить справу розглянути без її участі. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її без фіксації судового процесу. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що 27 січня 2003 року [PERSON] склала на ім'я позивача заповіт, яким заповіла йому все своє майно, що буде належати на момент її смерті. Спадкове майно знаходиться в с. Чудей Сторожинецького району Чернівецької області. [INFO] [PERSON] померла. Про існування даного заповіту позивачу стало відомо тільки в вересні 2014 року, від його матері [PERSON]. Таким чином позивач пропустив шестимісячний термін для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. Згідно ст. 1272 ч. 3 ЦК України спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визнати йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що [PERSON] з поважних причин не подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини у термін встановлений законом, тобто до шести місяців, оскільки не знав про існування даного заповіту. З цих підстав позивачу необхідно визначити додатковий строк - два місяці, який є достатній для прийняття ним спадщини. На підставі ст.1268 ч.1, 1272 ч.3 ЦК України, ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування заявлених вимог вказує, що [INFO] помер [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться в [ADDRESS]. Він є спадкоємцем майна померлого за заповітом, однак пропустив строк на прийняття спадщини через неправильне розуміння закону. Враховуючи викладене, просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Відповідно до поданої заяви позовні вимоги підтримує та просить проводити розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. До суду подано заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно із ч. 3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як встановлено судом, [PERSON] помер [INFO] року помер, що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 10.11.2009 року (а.с. 7). Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с. 11-15). Відповідно до заповіту, посвідченого 03.04.2009 року Єрмолай Л.В., державними нотаріусом Ківерцівської районної державної нотаріальної контори за реєстровим № 1-492, позивач є спадкоємцем майна померлого за заповітом. Заповіт не змінено та не скасовано (а.с. 32). Згідно повідомлення Ківерцівської державної нотаріальної контори Волинської області № 915/01-16 від 03.08.2015 року після смерті [PERSON], який помер [INFO] спадкова справа не заводилась. Інших спадкоємців не встановлено. Оскільки строк для прийняття спадщини був пропущений позивачем через неправильне розуміння закону та враховуючи те, що відповідач не заперечує проти позову, інших спадкоємців не встановлено, суд вважає за можливе визначити позивачу [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], який помер [INFO] року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову вказав, що 6 серпня 2010 року помер його двоюрідний брат [PERSON], який постійно проживав [INFO]. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з будинку. Спадкоємець першої черги, дочка померлого [PERSON] від отримання спадщини відмовилась, що підтверджується її нотаріально посвідченою заявою. Спадкоємець третьої черги, тітка померлого [PERSON] на спадщину не претендує. Заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори він не подав у встановлений законом шестимісячний строк, оскільки він юридично необізнаний. В судове засідання позивач не зявився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову. Відповідачка в судове засідання, також, не з'явилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву про слухання справи без її участі та визнання позову. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову вказав, що [INFO] помер його брат - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на: земельну ділянку, площею 3,3946 га, з цільовим призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Переможнянської сільради Козятинського району; майнового паю, що складає - 0, 1477 відсотків від пайового фонду КГП «Поділля», правонаступником якого є СФГ «ПН Поділля» с. Перемога, Козятинського району; присадибної земельної ділянки, площею - 0, 50 га, яка знаходиться в [ADDRESS] з якої 0, 25 га з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства та 0, 25 га - для будівництва та обслуговування житлового будинку. Він є спадкоємцем другої черги, оскільки інші спадкоємці, а саме: [PERSON]; [PERSON]; [PERSON]; [PERSON]; [PERSON] відмовились від прийняття спадщини на його користь, що підтверджується їхніми заявами про відмову від прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з'явився, однак, подав на адресу подала суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову. Відповідач в судове засідання, також, не з'явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи без його участі та визнання позову. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову вказав, що [INFO] померла - [PERSON], яка постійно проживала в [ADDRESS]. Після її смерті залишилось спадкове майно. Він та [PERSON] є спадкоємцями майна померлої за заповітом, і фактично вступив в розпорядження спадковим майном, однак він в шестимісячний строк не подав до Козятинської держнотконтори заяву про прийняття спадщини, оскільки в нього були відсутні кошти на оформлення спадщини. Вважає свої спадкові права порушеними і просить їх захистити за судовим рішенням. В судове засідання позивач не з'явився, однак його представник, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову. Відповідач - [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про день і час слухання справи. На підставі ст. 225 ЦПК України, суд ухвалив, справу слухати в заочному порядку. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. Судом встановлено, що [INFO] померла - [PERSON], яка постійно проживала в [ADDRESS]. Після її смерті залишилось спадкове майно. Позивач та [PERSON] є спадкоємцями майна померлої за заповітом, і фактично позивачя в розпорядження спадковим майном, однак в шестимісячний строк не подав до Козятинської держнотконтори заяву про прийняття спадщини, оскільки в нього були відсутні кошти на оформлення спадщини. Суд вважає спадкові права позивача порушеними і їх слід задовольнити за судовим рішенням.

Outcome: approved