Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Лубенської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, а саме на самочинно побудовані до квартири [ADDRESS] житлову прибудову «А-1» та прибудову а7. Позивач позов мотивує тим, що він проживає в [ADDRESS]. Вказану квартиру він придбав у [PERSON], а договір купівлі-продажу квартири пройшов державну реєстрацію. У 2010 році позивач звернувся з відповідною заявою до виконавчого комітету Лубенської міської ради за дозволом провести реконструкцію придбаної ним квартири. Згідно Витягу з рішення № 175 від 28.07.2010 року позивач отримав дозвіл на проведення добудови до квартири [ADDRESS] у вигляді житлової кімнати, кухні та коридору, а існуючу кухню переобладнати у санвузол. Як того вимагало рішення міськвиконкому позивач виготовив проектно-кошторисну документацію та погодив її з відповідними службами. У січні 2011 року будівельні роботи були закінчені, а будівництво виконане. В результаті позивач добудував до квартири [ADDRESS] житлову прибудову «А-1», що складається з кімнати -б, площею 13, 6 кв.м., кухні-4 площею 17, 0 кв.м., та прибудову а7, що складається з коридору -1 площею 3, 0 кв.м. Загальна вартість побудованих будівель складає 149004 грн. Інспекцією ДАБК в Полтавській області відмовила позивачу у реєстрації прибудови, з тих підстав, що у нього відсутні деякі дозвільні документи на проведення будівельних робіт, та документи на земельну ділянку на якій розташований вказаний будинок, в якій знаходиться квартира позивача. Перед тим, як здійснити прибудову до квартири позивач погодив своє будівництво із власниками сусідніх суміжних квартир, крім того отримав від них заяви про те, що вони не заперечують проти проведення такої добудови. Позивач прохає визнати за ним право власності на самочинно побудовані до квартири [ADDRESS] житлову прибудову «А-1» (вартістю 141965 грн.) та прибудову а7 ( вартістю 7039 грн.). В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав повністю та уточнив: прохав визнати за ними право власності на самочинно побудовані до квартири [ADDRESS] житлову прибудову «А-1» (вартістю 141965 грн.) та прибудову а7 ( вартістю 7039 грн.), які є невід'ємною частиною квартири [ADDRESS], що належить йому на праві власності . Представник територіальної громади в особі Лубенської міської ради Євтушевський М. О. позов визнав, щодо задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечував. Треті особи - [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з»явились, надіслали до суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі, проти позову не заперечують. Третя особа - Інспекція ДАБК у Полтавській області в судове засідання не з»явилась, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, при цьому звертає увагу на те, що позивачем не подано документ, який надає право власності або користування земельною ділянкою на якій здійснено самочинне будівництво. Третя особа - Реєстраційна служба Лубенського МРУЮ про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність третьої особи - Реєстраційної служби Лубенського МРУЮ на підставі наявних у справі доказів. З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення та думки сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеного законом. Згідно ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Вказане положення також підтверджується Постановою № 6 Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. Згідно ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до ст. 100 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сім'ю. Згідно ст. 152 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 року, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Переобладнання жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень містить у собі - улаштування в окремих жилих будинках, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переобладнання туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів. До елементів перепланування жилих приміщень належать:перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків. Переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається. Згідно з п. 1.4.1 цього ж наказу перелбладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих приміщень у будинках дозволюється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцнвої ради. Судом встановлено, що позивач [PERSON] придбав у [PERSON] однокімнатну квартиру, житловою площею 19, 9 кв.м., загальною площею 24, 0 кв. м., що розташована [ADDRESS], згідно договору купівлі-продажу від 03.10.2003 року./а.с.7/. Вказаний договір купівлі-продажу було зареєстровано в реєстрі права власності 26.10.2004 року за реєстраційним № 2801037./а.с.8/. Відповідно до рішення Лубенської міської ради від 26.06.2008 року [ADDRESS]а перейменовано на [ADDRESS]. Крім того, вказана квартира була зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що сформовано відповідний Витяг від 14.12.2013 року./а.с.9/. 20.01.2012 року позивач [PERSON] отримав технічний паспорт №? 62/8687 на придбану квартиру./а.с.10./. Згідно технічної характеристики квартири - квартира посімейного, спільного заселення, розташована на 1 поверсі 1 поверхового будинку складається з двох кімнат, житловою площею 33, 5 кв.м./а.с.11/. Згідно інформаційної довідки від 27.05. 2014 року до квартири [ADDRESS] здійснено житлову прибудову А-1 у вигляді кімнати 6, площею 13, 6 кв.м., кухні -4, площею 17, 0 кв.м., а також прибудову а7 коридор -1. площею 3, 0 кв.м. /а.с.12/ Квартира розташована на першому поверсі багатоквартирного будинку і позивач, з метою поліпшення побутових умов, самочинно провів добудову і переобладнання в квартирі згідно рішення виконавчого комітету № 175 від 28.07.2010 року. Згідно витягу з рішення № 175 від 28.07.2010 року про дозвіл на будівництво, добудови, реконструкцію та переобладнання приміщень різних форм власності позивачу [PERSON] було дозволено провести добудову житлової кімнати, кухні та коридору до квартири [ADDRESS], а існуючу кухню переобладнати під санвузол. Крім того, зобов'язано [PERSON] виготовити проектно - кошторисну документацію та погодити її в установленому порядку. Добудову та переобладнання завершити до 31.12.2011 року./а.с.18/. У 2011 році для добудови було розроблено проект переобладнання з добудовою до квартири КП « Містобудування». В результаті прибудови та переобладнання загальна площа квартири становить 57, 0 кв.м., житлова площа - 33, 5 кв.м. Як вбачається з листа начальника відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Лубенської міської ради переобладнання та добудова відповідають нормам./а.с.14/. З листа Інспекції ДАБК у Полтавській області від 03.02.2014 року № 7/1603/1-16/4-11 вбачається, що надане позивачем рішення міськвиконкому № 175 від 28.07.20-10 року не є дозвільним документом, що надає право на виконання будівельних робіт, позивачем не додано усіх необхідних документів для введення добудови в експлуатацію, а також відсутні документи, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію./а.с.15/. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, зокрема, з листа міського голови Грицаєнка О.П. від 15.04.2014 року /а.с.17/, що позивач [PERSON] звертався до Виконавчого комітету Лубенської міської ради із відповідною заявою щодо оформлення земельної ділянки і на що отримав відмову, оскільки дана земельна ділянка є несформованою і через незадовільне казначейське обслуговування органи місцевого самоврядування не мають змоги виготовити технічну документацію із землеустрою та провести державну реєстрацію земельної ділянки у встановленому законом порядку. Викладене свідчить про те, що позивач вживав необхідні заходи щодо отримання відповідних документів на земельну ділянку, на якій знаходиться його квартира. Також з листа Відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Лубенської міської ради /а.с.14/ слідує, що виконані позивачем переобладнання та добудова відповідають нормам і Відділ містобудування та архітектури не заперечує проти визнання права власності за позивачем на виконані прибудови. Суд враховує положення п.13 постанови №6 Пленуму ВСС України від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)», де відзначено, що, коли квартира у багатоквартирному будинку розташована на першому (цокольному) поверсі й власник здійснив прибудову до неї з одночасним зайняттям частини прибудинкової земельної ділянки, спір повинен вирішуватися відповідно до правил статті 376 ЦК. За обставин, коли переобладнання квартири та прибудова проведені без порушення державних будівельних норм і правил, не призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, не погіршують цілісність і зовнішній вигляд фасаду, не порушують вимог протипожежної безпеки, відповідають будівельним, архітектурним, санітарним, екологічним нормам і правилам, викопіровка з плану міста з нанесенням житлового будинку з вищевказаними об'єктами самочинного будівництва, погоджена з усіма відповідними службами, проведене переобладнання в квартирі позивача жодним чином не порушує прав власників сусідніх квартир, які не заперечували і не заперечують проти самочинного будівництва прибудови та проведення переобладнання в квартирі позивача, відповідач щодо позову не заперечує, заявлені позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved