Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом (в подальшому змінений) до [PERSON] про стягнення збитків, відшкодування моральної шкоди. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 07.02.2008р. між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,1000га, що розташована в адміністративних межах Геронимівської сільської ради, за межами населеного пункту Черкаського району, Черкаської області. Вартість земельної ділянки складала 30000 доларів США, які були сплачені позивачем відповідачеві, відповідно до розписки. Станом на 08.12.2015р. за курсом НБУ 23,4506грн. за 1 долар США, а тому відповідно вартість земельної ділянки становить 703518грн. 00коп. Рішенням Черкаського районного суду від 13.05.2015р. визнано незаконним та скасовано розпорядження Черкаської районної держадміністрації Черкаської області №372 від 06.11.2007р. «Про передачу у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилих будинків» в частині затвердження проекту із землеустрою, щодо відведення та передачі земельної ділянки [PERSON], загальною площею 0,10га за кадастровим номером 7124982500:03:001:0021. Визнано недійсними державні акти серії ЯЕ 630913 від 06.12.2007р., виданий на ім.»я [PERSON], серії ЯЕ 963023 від 19.02.2008р., виданий на ім.»я [PERSON] на вказану земельну ділянку. Витребувано від [PERSON] земельну ділянку, площею 0,10га на користь ДП «Черкасилісгосп» як земельну лісову ділянку, а також скасовано Державну реєстрацію земельної ділянки, що належала [PERSON] Вказане судове рішення набрало законної сили відповідно до ухвали апеляційного суду Черкаської області від 09.07.2015р. та ухвали ВССУ від 28.10.2015р. Таким чином, позивач, сплатив відповідачеві грошові кошти за придбання спірної земельної ділянки, яка в подальшому вибула із його власності не з його вини, а внаслідок незаконності та протиправності первісного набуття прав на неї відповідачем. При цьому, за вказаними судовими рішеннями [PERSON] визнано добросовісним набувачем. Позивач мав на меті інвестувати грошові кошти у об»єкт нерухомості і при сприятливих обставинах продати цю нерухомість із вигодою для себе. Проте, на даний час йому завдано збитків через вилучення у нього земельної ділянки з обставин, що виникли до купівлі ним товару. Таким чином, посилаючись на ст.ст. 22, 660, 661,623, 321, 653 ЦК України, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача збитки в розмірі 703518грн. 00коп., а також заподіяну моральну шкоду в розмірі 15000грн. 00коп., а також вирішити питання про судові витрати. На думку позивача, йому відповідачем завдано моральної шкоди, яка полягає у порушенні права власності; внаслідок витребування земельної ділянки, зазнав переживань та страждань; відповідач відмовляється добровільно відшкодувати збитки, а тому він перебуває у нервовій та психологічній напрузі, що вплинуло на відносини в сім»ї та на роботі. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник за довіреністю [PERSON] повністю підтримали змінені позовні вимоги в редакції від 19.01.2016р. та просили їх задовольнити. Відмовився від вимог про стягнення з відповідача 450грн. 00коп. як витрат за проведення оцінки ринкової вартості земельної ділянки. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги, викладені в редакції від 19.01.2016р., - не визнала, просила відмовити у їх задоволенні. Визнала обставини про те, що дійсно нею були отримані грошові кошти в розмірі 30000 доларів США за продаж позивачеві земельної ділянки, площею 0,10га. Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги в редакції від 19.01.2016р. підлягають до часткового задоволення з наступних підстав: встановлено, що 07.02.2008р. між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,1000га, що розташована в адміністративних межах Геронимівської сільської ради, за межами населеного пункту Черкаського району, Черкаської області. Даний договір посвідчено приватним нотаріусом [PERSON] (реєстр №1416). Вартість земельної ділянки складала 30000 доларів США, які були сплачені позивачем відповідачеві, відповідно до розписки. Дані обставини сторонами під час розгляду справи не оспорюються. Станом на 08.12.2015р. курс НБУ за 1 долар США складає 23,4506грн., а тому відповідно 30000доларів США становить 703518грн. 00коп. Рішенням Черкаського районного суду від 13.05.2015р. визнано незаконним та скасовано розпорядження Черкаської районної держадміністрації Черкаської області №372 від 06.11.2007р. «Про передачу у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилих будинків» в частині затвердження проекту із землеустрою, щодо відведення та передачі земельної ділянки [PERSON], загальною площею 0,10га за кадастровим номером 7124982500:03:001:0021. Визнано недійсними державні акти серії ЯЕ 630913 від 06.12.2007р., виданий на ім.»я [PERSON], серії ЯЕ 963023 від 19.02.2008р., виданий на ім.»я [PERSON] на вказану земельну ділянку. Витребувано від [PERSON] земельну ділянку, площею 0,10га на користь ДП «Черкасилісгосп» як земельну лісову ділянку, а також скасовано Державну реєстрацію земельної ділянки, що належала [PERSON] Вказане судове рішення набрало законної сили відповідно до ухвали апеляційного суду Черкаської області від 09.07.2015р. та ухвали ВССУ від 28.10.2015р. Як передбачено ст. 3 ЦПК України та ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України). Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України. Відповідно до положень ст.ст. 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч. 2, 3 ст. 58 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 59 ЦПК України). За встановленими обставинами справи, в т.ч. зазначеними судовими рішеннями, визначено, що [PERSON] є добросовісним набувачем. Як визначено частинами 1, 2 п.1 статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, - витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч.1 ст. 661 ЦК України, у разі вилучення за рішенням суду товару у покупця на користь третьої особи на підставах, що виникли до продажу товару, продавець має відшкодувати покупцеві завдані йому збитки, якщо покупець не знав або не міг знати про наявність цих підстав. Таким чином, у позивача [PERSON] виникло право вимоги до відповідача [PERSON] про відшкодування йому, як добросовісному набувачеві, вартості спірної земельної ділянки, відповідно до ст. 661 ЦК, а тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 703518грн. 00коп., що є еквівалентом 30000 доларів США, фактично сплачених ним за придбання ділянки, площею 0,10га. Безпідставними є твердження відповідача про те, що вартість спірної земельної ділянки на час розгляду справи є нижчою, ніж розмір заявлених позовних вимог, оскільки судом встановлено, що позивач визначив розмір збитків 703518грн. 00коп., виходячи з розміру грошових коштів, які були ним сплачені на час купівлі-продажу земельної ділянки, що підтверджується розпискою, яка не оспорюється відповідачем. Навпаки, в судовому засіданні судом оглядався оригінал розписки і [PERSON] підтвердила обставини, що розписка написана нею і грошові кошти в розмірі 30000 доларів США вона отримала саме за продану нею земельну ділянку. Крім того, помилковим є посилання відповідача при визначенні розміру збитків, на необхідність застосування до спірних правовідносин положень статті 1192 ЦК України, яка визначає способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, оскільки дані правовідносини не є тотожними і регулюються іншими нормами права.В даному випадку, відповідач повинен відшкодувати позивачеві заподіяні ним збитки, тобто вартість відсудженого майна. Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в розмірі 15000грн. 00коп., то в цій частині, на думку суду, позовні вимоги не підлягають до задоволення. Так, за положеннями ст. 23 ЦК, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. За результатами розгляду справи, судом не встановлено жодних фактичних даних, які б свідчили про завдану відповідачем позивачеві моральну шкоду. Доводи позивача про завдану йому моральну шкоду не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому в цій частині у задоволенні вимог необхідно відмовити. Статтею 79 ЦПК України визначено види судових витрат, до яких зокрема, - віднесено: судовий збір. Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати судовий збір за подачу позову в розмірі 6090грн. 00коп. (квитанція від 09.12.2015р.) та 243грн. 60коп. за подачу заяви про забезпечення позову (квитанція від 09.12.2015р.). Ухвалою суду від 10.12.2015р. накладено арешт та заборонено вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження нерухомого майна, а саме: квартири [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу 2445, посвідченого приватним нотаріусом 15.10.2011р. На підставі викладеного та,

Outcome: partial