Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості по заробітній платі. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 01.10.2014 року на підставі наказу № 44к від 02.10.2014 року він був звільнений з посади в.о. начальника відділу технічного контролю Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» за власним бажанням. Боржником грубо порушуються вимоги ст. 117 КЗпП, а саме позивачу не виплачена у встановлені строки заробітна плата. Керівництво боржника ухиляється від виконання своїх обов'язків, чим порушує права [PERSON] на своєчасне одержання винагороди за працю, передбачене ст.46 Конституції України. Його усні звернення про негайну виплату зарплати були проігноровані. Оскільки відповідач повинен був виплатити заробітну плату при звільненні позивача, але грубо порушує дану вимогу, тому у такому разі ПАТ «ДЗАК» зобов'язане сплатити позивачу компенсацію частини втрати доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати, згідно ЗУ «Про компенсацію громадянам частини втрати доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати». У судове засідання позивач надіслав заяву про слухання справи у його відсутності,\~ просить стягнути з відповідача 29051,10 грн. заборгованості по заробітній платі та 2000,00 грн. моральної шкоди. Представник відповідача,\~ також, надав заяву про слухання справи у його відсутності, при вирішенні даного спору покладається на думку суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до наданої довідки Публічним акціонерним товариством «Дрогобицький завод автомобільних кранів»\~ розмір середньомісячної плати становить 3202,98 грн. За правилами ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плати виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Згідно з ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Так, непроведення розрахунку з працівником у день звільнення або, якщо в цей день він не був на роботі, наступного дня після його звернення з вимогою про розрахунок є підставою для застосування відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП. Відповідно до вимог п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 грудня 1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved