Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він є сином [PERSON] та [PERSON] Його батьки проживали в [INFO]. 4 жовтня 2012 року [PERSON] помер. На випадок своєї смерті батько залишив заповіт, за яким все належне йому майно в рівних частинах він заповів йому [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Заповіт був посвідчений приватним нотаріусом Кролевецького районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за номером 2781, заповіт не змінювався та не скасовувався. [PERSON] та [PERSON] є його братом та сестрою. На день смерті батька разом з ним були зареєстровані та проживали дружина [PERSON] та син [PERSON], а тому вони є такими, що прийняли спадщину після смерті [PERSON] Дочка спадкодавця [PERSON] проживала разом з батьками, але була зареєстрована в [INFO]. Він, [PERSON], проживав окремо від батька, протягом шести місяців з дня відкриття спадщини до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини не звертався.\~ 14 червня 2015 року [PERSON] померла. 15 грудня 2017 року помер [PERSON] Смерть матері та брата виключає можливість подачі заяви про прийняття спадщини відповідно до ч.2 ст.1272 ЦК України. До складу спадщини, яка відкрилась після смерті батька, входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,5 га, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Кролевецького району Сумської області. Листом від 11 січня 2018 року приватний нотаріусом\~ Кролевецького районного нотаріального округу [PERSON] йому повідомила про необхідність надання доказів фактичного прийняття спадщини після смерті батька або звернення до суду для встановлення додаткового строку на прийняття спадщини. Він пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], оскільки помилково вважав, що будучи спадкоємцем за заповітом, успадкував майно свого батька. Разом з сестрою [PERSON] він ніс матеріальні витрати на поховання батька, відбування поминальних обідів, не маючи часу та коштів для звернення за правовою допомогою. Його син [PERSON] є особою з інвалідність І групи з дитинства. Потреба щоденного догляду за дорослим сином, який має значні вади, а також брак коштів, турботи по господарству та проживання на значній відстані від міста стали перешкодою для своєчасного отримання юридичної консультації з питань спадкування. Посилаючись на викладене, позивач просить визначити йому додатковий строк\~ тривалістю два\~ місяці для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], померлого 4 жовтня 2012\~ року в с. Ярославець Кролевецького району Сумської області. Співвідповідач [PERSON] надав заперечення проти позову (а.с.74-78), за змістом яких його батько [PERSON], який є сином та спадкоємцем за заповітом [PERSON], прийняв спадщину після смерті свого батька у відповідності до ч.3 ст.1268 ЦК України. Позивач [PERSON] протягом шести місяців після смерті [PERSON] з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звертався. 15 грудня 2017 року [PERSON] помер. Він прийняв спадщину після смерті батька, звернувшись у визначений законом строк з відповідною заявою до приватного нотаріуса [PERSON], яка йому повідомила,\~ що спадкоємцями за заповітом\~ після смерті його діда [PERSON] також є його діти [PERSON] та [PERSON] Позивач [PERSON] надав суду відповідь на відзив (а.с.89-90), в якій, серед іншого,\~ зазначає, що від спадщини батька він не відмовлявся, причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини стали складні сімейні обставини, повязані з тяжкою психічною хворобою сина, який потребує постійного стороннього догляду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю. Співвідповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] сільська рада Кролевецького району Сумської області в судове засідання свого представника не направила, надавши заяву про\~ проведення судового засідання за відсутності представника сільради, позов визнають в повному обсязі (а.с. 98). Враховуючи клопотання відповідача [PERSON] сільської ради Кролевецького району Сумської області, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 211, 223 ЦПК України розглядати справу за відсутності представника сільської ради. Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. По справі встановлено, що 4 жовтня 2012 року в с.Ярославець Кролевецького району Сумської області помер [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис № 07, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 11). До складу спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], входить земельна ділянка площею 2,500 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Кролевецького району Сумської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії Р2 №664968 (а.с.23). На випадок своєї смерті [PERSON] залишив заповітне розпорядження, за яким все належне йому майно заповів у рівних частинах кожному: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Заповіт було посвідчено приватним нотаріусом Кролевецького районного нотаріального округу [PERSON] 16.08.2010 року та зареєстровано в реєстрі за №2781, що підтверджується копією вказаного заповіту, витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі від\~ 16.08.2010\~ року (а.с. 15, 16). Спадкоємці за заповітом [PERSON], [PERSON] (дошлюбне прізвище Парна) В.П. та [PERSON] є дітьми померлого [PERSON], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження та свідоцтвом про укладення шлюбу, з якого вбачається що [PERSON] після реєстрації шлюбу 17.03.1973 року змінила прізвище на [PERSON] (а.с.10, 13, 35, 36). З довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Кролевецького району Сумської області від 06.03.2018 року №159 вбачається, що [PERSON], [INFO], на день смерті 04.10.2012 року був зареєстрований та постійно проживав в [INFO]. Разом з ним були зареєстровані та проживали дружина [PERSON] та син [PERSON] (а.с.17). 14 червня 2015 року в с.Ярославець Кролевецького району Сумської області померла [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис № 11, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 12). За інформацією приватного нотаріуса Кролевецького районного нотаріального округу [PERSON] від 05.04.2018 року після смерті [PERSON], померлого 04.10.2012 року в с.Ярославець Кролевецького району Сумської області, приватним нотаріусом [PERSON] 1 листопада 2017 року заведена спадкова справа\~ за № 312/2017 за заявою представника [PERSON], який спадщину прийняв відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживав та був зареєстрований разом із спадкодавцем за однією адресою на час відкриття спадщини та протягом строку, визначеного ст.1270 ЦК України, не заявив про відмову від неї (а.с. 30, 31). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер 15 грудня 2017 року в с.Ярославець Кролевецького району Сумської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 23 (а.с.14). Згідно витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі від 27.12.2017 року, наданого співвідповідачем [PERSON], та інформації приватного нотаріуса Кролевецького районного нотаріального округу [PERSON] від 05.04.2018 року після смерті [PERSON] приватним нотаріусом [PERSON] заведена спадкова справа №374/2017 (а.с.30, 47) Листом від 11.01.2018 року приватний нотаріус Кролевецького районного нотаріального округу [PERSON] повідомила позивача [PERSON] про те, що для одержання належної йому спадщини після померлого 4 жовтня 2012 року [PERSON] необхідно надати докази фактичного прийняття спадщини або звернутись до суду для встановлення додаткового строку на прийняття спадщини (а.с.24). Позивач\~ своєчасно не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] оскільки помилково вважав, що будучи спадкоємцем за заповітом, успадкував майно свого батька. Крім того, у його сімї, до складу якої входить дружина [PERSON] та син [PERSON] (а.с.26), склались складні життєві обставини, син [PERSON] є особою з інвалідність І групи з дитинства та потребує постійного стороннього догляду (а.с.25), що і стало перешкодою для своєчасного звернення до нотаріуса. Інші спадкоємці, які прийняли спадщину після смерті [PERSON] і могли б надати згоду на подання [PERSON] заяви про прийняття спадщини, відсутні. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] Враховуючи викладене вище, наявність заповіту на користь [PERSON], [PERSON], [PERSON], беручи до уваги позицію відповідачів, які не заперечують щодо визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд приходить до висновку про наявність підстав у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлого 04 жовтня 2012 року, терміном один місяць, який на розсуд суду буде достатній для подання заяви про прийняття спадщини. В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити за їх безпідставністю. Відповідно до ст. 1272 ЦК України,

Outcome: partial