Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання. В якому прохав: визнати [PERSON], [INFO], такою що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №52 в буд. 13-а по пр-ту Першотравневому у м. Полтаві та примусово зняти її з реєстраційного обліку в його квартирі. В обґрунтування заяви вказав, що він - [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Відповідно до довідки про склад сім'ї, виданої 24 грудня 2013 року №22/135 ТОВ «Полтаважитлокомсервіс 2011», у даній квартирі проживають четверо осіб, а саме він, його дружина - [PERSON], син [PERSON], невістка [PERSON] Відповідач на даний час прописана за вищевказаною адресою, хоча фактично з дня прописки по даний час в зазначеній квартирі не проживає та не з'являється. Шлюб між його сином та [PERSON] розірвано 16 травня 2013 року рішенням Октябрського районного суду м.Полтави, на підставі якого невісткою було відновлене дівоче прізвище [PERSON]. Оскільки за вищевказаною адресою відповідач не проживає, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, позивач не може оформити надане право на субсидію, чим обєктивно порушуються його права, тому він змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача [PERSON] за ордером [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надавши суду клопотання про розгляд справи без участі. Зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують. Прохала проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу. Відповідач [PERSON], будучи повідомлена на останню відому судові адресу до суду не з»явилася, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України). Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Судом встановлено, що квартира за адресою [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON], що підтверджується копією : договору купівлі-продажу №381-Н від 27 січня 2000 року Полтавської Універсальної Аграрно-Промислової біржі; технічним паспортом на квартиру №52 в житловому будинку літерою «А-5» по проспекту Першотравневому №13а у м. Полтава, виготовленого ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» 26 лютого 2010 року (а.с.7, 8, 10). За адресою [ADDRESS] зареєстровані: з 27 лютого 1998 року [PERSON] власник; з 27 лютого 1998 року [PERSON] дружина; з 27 лютого 1998 року [PERSON] син; з 13 травня 2009 року [PERSON] дружина сина, що підтверджується копією довідки №22/205 від 31 липня 2013 року ТОВ «Полтава житлокомсервіс 2011»; копією довідки (виписки з домової книги про склад сім'ї та прописку) ТОВ «Полтава житлокомсервіс 2011» (а.с.9, 16). Таким чином, [PERSON] була поселені у спірну квартиру, як дружина сина власника квартири [PERSON] зі згоди власника квартири [PERSON] 16 травня 2013 року рішенням Октябрського районного суду м.Полтави у справі №554/3053/13-ц позов [PERSON] задоволено в повному обсязі. Шлюб, укладений 22 листопада 2008 року у Центральному ВДРАЦС Полтавського МУЮ, актовий запис №1642 між [PERSON],[INFO] та [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) [PERSON],[INFO], уродженою у м.Харкові розірвано. Після розірвання шлюбу відновлено дошлюбне прізвище [PERSON] Несторова. Рішення набрало чинності 27 травня 2013 року (а.с.6). Відповідно до ч.4 ст.156 ЖК України, до членів сім»ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.64 ЖК України, до членів сім»ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім»ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Стаття 3 СК України визначає, що сім»ю складають особи, які спільно проживають, пов»язані спільним побутом та мають взаємні права та обов»язки. Таким чином, після розірвання шлюбу з [PERSON], [PERSON] втратила право користування житловою площею спірної квартири, оскільки вона мала таке право коли перебувала у шлюбі із сином власника квартири та була членом сім»ї власника квартири. Відповідно до положень ст.383 ЦК України, [PERSON] має право використовувати належну житлову квартиру для власного проживання, проживання членів своєї сімї. Відпровідно до ч.1 ст.317 ЦК України встановлено, що власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.1 ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, усунути перешкоди у здійсненні [PERSON] права користування та розпорядження житловою квартирою №52, що знаходиться в будинку №13-а розташованому по проспекту Першотравневому у м.Полтава, шляхом визнання [PERSON], такою, що втратила право на користування вказаною житловою квартирою. Відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. При цьому слід відмовити в частини позовних вимог про примусове зняття [PERSON] з реєстраційного обліку у спірній квартирі, оскільки ця вимога є передчасною та адресована до УДМС в Полтавській області, котрі не зазначені учасником процесу та до обов»язків яких входить зняття з реєстрації громадян. Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 243 грн. 60 коп. Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Також стягнути з [PERSON] судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.

Outcome: approved