Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу по договору позики від 02.01.2017 року та оформленої розписки. Свої вимоги мотивує тим, що 02 січня 2017 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір позики та оформлена розписка, відповідно до умов якого, він позичив відповідачу грошові кошти в сумі 50000 грн., з кінцевим терміном повернення 02.07.2017 року та на підтвердження укладеного договору позики та отримання грошових коштів, відповідач надала розписку в присутності двох свідків. Оскільки відповідач позику не повертає у строк визначений у договорі позики та розписці, тому він вимушений звернутися до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача борг в сумі 50000 грн. Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати на оплату судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 07.12.2018 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі. Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не повідомила суд про причини неявки, не направила суду заяву про розгляд справи за її відсутності та не подала відзив на позов. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд даної справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до умов договору позики від 02.01.2017 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , позикодавець надав відповідачу [PERSON] безвідсоткову позику в сумі 50000 грн., які позичальник зобов`язувалася повернути позикодавцеві до 02.07.2017 року. \~ \~ \~ \~Позичкове зобов`язання також було оформлено розпискою, написаною Позичальником відповідачем, із змісту якої вбачається, що [PERSON] , позичила у Позичкодавця - [PERSON] грошові кошти в сумі 50000 гривень, з кінцевим терміном повернення до 02 липня 2017 року. \~ \~ \~ \~Як передбачено\~ч.1\~ст.\~4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Позичальник, як передбачено статтею 1049 ЦК України, зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~Таким чином, згідно зі статтями\~1046,\~1047\~ЦК України розписка є підтвердженням укладення договору позики, який вважається укладеним з моменту передачі грошей. Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який боржник видає кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей. Проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що не виконання відповідачем умов договору позики від 02 січня 2017 року порушило право позивача на повернення позичених коштів, яке підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів по договору позики в сумі 50000 грн. Крім того, боргова розписка від 02\~січня 2017\~року виявляє\~справжню правову\~природу укладеного\~між сторонами\~договору позики\~грошових коштів, наявність між сторонами позикових відносин, оригіналом розписки від 02 січня 2017 року, підтверджується, як факт отримання боржником [PERSON] коштів за договором позики, так і зобов`язання повернути ці кошти Позикодавцю - [PERSON] до 02 липня 2017 року. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові випрати понесені ним на оплату судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: approved