Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про усунення перешкод у користуванні квартирою та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що він є власником житлового будинку № 96 по вул. Карпатській в м. Харкові на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 22 квітня 2015 року приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], реєстраційний номер № 450. Попередніми власниками житлового будинку були [PERSON] Тхе та [PERSON] Тоан Тханг. В даний час у квартирі зареєстровані [PERSON] Тоан Тханг, [PERSON] Ной, [PERSON] Дуиен, відповідачі по справі, що підтверджується довідкою з місця проживання. При підписання нами договору купівлі - продажу квартири продавці зобов'язалися зняти з реєстраційного обліку усіх зареєстрованих осіб до 21 травня 2015 року, що підтверджується п.6 договору купівлі - продажу. Продавці після підписання договору купівлі-продажу звільнили житловий будинок та передали йому ключі від нього. Однак у будинку залишились зареєстрованими відповідачі, співвласник житлового будинку та члени його сім*ї. Він як власник квартири відповідно до ст.383 ЦК України, вправі користуватися, володіти, розпоряджатися нею, проживати в ній особисто і зі своєю родиною, але на теперішній час позбавлений можливості реалізувати свої права власника, розпорядитися своєю власністю, тому що в квартирі зареєстровані відповідачі. Просить усунути перешкоди в користуванні житлом шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком з зняттям з реєстрації за вищевказаною адресою. Представник позивача в судовому засідання надав заяву про слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі про день і час слухання справи були повідомлені належним чином, їх представник надав заяву про слухання справи за його відсутністю, проти задоволення позову не заперечує. Третя особа Фрунзенський районний відділ у м. Харкові ГУДМС у Харківської області в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи сповіщався належним чином., не явка третій особи не перешкоджає слухання справи. Суд дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Встановлено, що позивач у справі [PERSON] згідно договору купівлі продажу, посвідченого 22 квітня 2015 року приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], реєстраційний номер №450 придбав житловий будинок №96 по вул. Карпатській в м. Харкові. Продавці відповідачі [PERSON] Тхе та [PERSON] Тоан Тханг, згідно п. 6 договору купівлі продажу зобов'язалися зняти з реєстраційного обліку усіх зареєстрованих осіб до 21 травня 2015 року. Продавці після підписання договору купівлі-продажу звільнили житловий будинок та передали покупцю ключі від нього. Однак у будинку залишились зареєстрованими відповідачі, співвласник житлового будинку та члени його сім*ї. Відповідачі [PERSON] Тоан Тханг, [PERSON] Ной та [PERSON] Дуиен не мешкають в спірному житловому будинку, речей їх в будинку немає. Згідно ст. 41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ст. 319 ст.121 ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і це право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні розпоряджатися своєю власністю. Як передбачено ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, наявність реєстрації відповідачів [PERSON] Тоан Тханг, [PERSON] Ной, [PERSON] Дуиен в належному позивачу житлового будинку №96 по вул. Карпатській в м. Харкові порушує права власника щодо користування та вільного розпоряджання майном. Позивач не може розпоряджатися своєю власністю, тому що відповідачі своїми діями перешкоджають цьому - вчасно не знялися з реєстрації в передбаченому законом порядку. Відповідачі не є членами сім'ї [PERSON], їх реєстрація здійснювалась за згодою попереднього власника, тому при переході права власності ними втрачено право користування жилим приміщендям в спірному будинку. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а відповідно до п.3 ч.2 ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право. Законом України «Про свободу пересування і вільне обрання місця проживання в Україні» встановлено, що реєстрація провадиться за місцем постійного чи тимчасового перебування громадян. У разі зміни місця перебування законом передбачено зняття з реєстрації за місцем проживання. Відповідно до постанови Верховного Суду України від 16 січня 2012 року - вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК). Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши водночас, зокрема таку вимогу, як позбавлення права користування житловим приміщенням З огляду на ці обставини суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved