Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Жовтневої районної в місті ради про визнання членом родини померлого наймача та визнання права користування житловим приміщенням. В обґрунтування вказав, що він проживав з матір'ю з самого свого народження до дня її смерті. Мав реєстрацію за іншою датою з причини працевлаштування на підприємстві, так як за адресою проживання були великі борги з оплати комунальних послуг. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача Симонова Я. М. позовні вимоги не визнала, пояснивши, що відсутні належні докази, акт про спільне мешкання належним чином не завірений. Крім того, позивач має реєстрацію в м. Кривому Розі. Третя особа - Управління житлово - комунального господарства Криворізької міської ради, в судове засідання не з'явилися, повідомлені про слухання справи належним чином. У судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON], [INFO], є рідним сином [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про народження, актовий запис № 1508 від 19.10.1990 року, зареєстрований в Жовтневому відділі РАЦСу м. Кривого Рогу. Відповідно до ордеру на житлове приміщення № 2136 від 20.10.1990 року, виданого Виконавчим комітетом Жовтневої ради народних депутатів [PERSON] на склад сім'ї було виділено кв. [ADDRESS], а саме дружина [PERSON], син [PERSON], син [PERSON] [PERSON], зареєстрована та мешкала за адресою [ADDRESS], померла [INFO], [PERSON], помер [INFO]. Позивач [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS], але постійно мешкав з матір'ю за адресою [ADDRESS], вони вели спільне господарство, мали сумісний бюджет, піклувалися один про одного. За життя [PERSON], позивач був змушений виписатися з кв. [ADDRESS], та прописатися до бабусі [PERSON] за адресою [ADDRESS], так як у бабусі не було боргів за користування житлом і позивач мав можливість працевлаштуватись. Той факт, що позивач проживав з померлою [PERSON] однією сім'єю, підтверджується показаннями свідка [PERSON], котрий пояснив, що він сусід позивача та померлої [PERSON], йому відомо що [PERSON] постійно мешкав з матір'ю, вони мали спільне господарство. Свідок [PERSON] пояснила, що вона матір померлої [PERSON] Позивач [PERSON] її онук, він був зареєстрований разом з нею за адресою [ADDRESS], але постійно мешкав з своєю матір'ю за адресою [ADDRESS]. За адресою реєстрації він не мав особистих речей, усі його речі були за місцем проживання. Статтею 64 Житлового кодексу України визначено, що до членів сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача відносяться чоловік або дружина, їх діти та батьки. Членами сім'ї можуть бути визнані особи, які постійно проживають сумісно та ведуть спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймачами, але продовжують проживати в займаному жилому приміщені, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї. Згідно ст.65 Житлового кодексу України наймач вправі в установленому порядку за згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, чоловіка, дітей, батьків, а також інших осіб. Особи вселені в якості членів сім'ї , набувають рівних прав користування житлового приміщення з іншими членами сім'ї, якщо при вселені між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Заслухавши сторони, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу, так як вони є законними та обґрунтованими і знайшли своє підтвердження в ході слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved