Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради в особі Органу опіки та піклування, третя особа [PERSON], у якому просить поновити його батьківські права щодо неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO]. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказує на те, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 березня 2015 року його було позбавлено батьківських прав відносно доньки - [PERSON], [INFO]. Рішенням виконкому Тернопільської міської ради №583 від 11 червня 2014 року встановлено опіку над малолітньою дитиною [PERSON], [INFO] та призначено опікуном бабусю по батькові - [PERSON]. [PERSON] просить поновити йому батьківські права, повернувши на виховання малолітню дитину - [PERSON], 2009 р.н. На даний час він перебуває у другому шлюбі із [PERSON], офіційно працевлаштований, шкідливих звичок не має, проживає в Королівстві Іспанія, має житло на праві власності, отримує стабільний заробіток. Зазначив, що позивач постійно приймає участь у вихованні та утриманні його неповнолітньої доньки [PERSON], усі канікули та відпустки проводить разом із нею. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, з мотивів, викладених у позовній заяві, та просить суд їх задовольнити. Представник Виконавчого комітету Тернопільської міської ради в особі Органу опіки та піклування в судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування та вважає за недоцільне поновлення батьківських прав [PERSON] стосовно малолітньої [PERSON], 2009 р.н.. у зв'язку із тривалим процесом вирішення питання легалізації батька [PERSON] в Королівстві Іспанія. Інших причин, які б перешкоджали поновленню батьківських прав позивача не зазначила. Третя особа - [PERSON], яка є опікуном малолітньої [PERSON], в судовому засіданні вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Позивач змінив ставлення до виховання дитини. Причини, які були підставою для позбавлення батьківських прав на її думку відсутні. Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі із [PERSON], який на даний час розірвано (Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2014 року). У даному шлюбі народилася [PERSON], [INFO] (Свідоцтво про народження [NUMBER], видане 20.02.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції) батьками якої є позивач та [PERSON]. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 березня 2015 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO]. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 лютого 2016 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO]. Рішенням виконкому Тернопільської міської ради №583 від 11 червня 2014 року встановлено опіку над малолітньою дитиною [PERSON], [INFO] та призначено опікуном бабусю по батькові - [PERSON]. Згідно ст. 151 СК України, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Статтею 153 СК України, встановлено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до ч. 1 ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Згідно ч. 4 ст. 169 СК України суд перевіряє, наскільки змінилась поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. Як вбачається із довідки №3199/1 від 02.08.2018 року, виданої Тернопільським обласним наркологічним диспансером, [PERSON], [INFO], на даний час на обліку в КУТОР «ТОНД» не перебуває. Знятий з диспансерного обліку 17.10.2014 р. у зв'язку з виздоровленням. Проходив курс лікування в КУТОР «ТОНД» із 11.05.2006 р. по 18.05.2006 року. Відповідно до свідоцтва про шлюб (округ Вільяверде) номер запису РАЦС 8927/2016 вихідний №112/2017/00522, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 18.03.2017 р. в м.Мадрид Королівства Іспанія Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання округ: Вільяверде район: Сан Андрее відділ: [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS]. Сім'я [PERSON] та [PERSON] проживає в помешканні, яке є власністю [PERSON] Відповідно до довідок з місця роботи від 05.02.2018 р., 09.02.2018 р., [PERSON] працює в Мадриді помічником кухаря в барі - ресторані «Мі Пуебло» (в будні дні) та у| вихідний день виконує різні роботи по догляду за будинком та садом, отримує місячну зарплату 1100 євро. Міністерством внутрішніх справ Іспанії [PERSON] надана згода на подання заяви на отримання міжнародного захисту. Згідно інформації, наданої Генеральним Комісаром по роботі з іноземцями та кордонами від 18 травня 2017 року, останній засвідчує, що [PERSON], [INFO], перебуває в стані заявника, в очікуванні рішення, що підлягає міжнародному захисту. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду повідомила, що позивач [PERSON], який є її сином постійно піклується про свою неповнолітню доньку [PERSON], дбає про її навчання та виховання, розвиток та утримання дитини. Зазначила, що малолітня [PERSON] протягом двох років проводить літні канікули із своїм батьком та бажає із ним разом проживати. Зазначила, що на даний час відпали усі підстави, які судом було зазначено у своєму рішенні про позбавлення батьківських прав [PERSON] Згідно висновку органу опіки та піклування щодо недоцільності поновлення батьківських прав [PERSON] стосовно дитини - [PERSON], [INFO], затвердженого рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №460 від 13.06.2018 року, беручи до уваги рішення комісії з питань захисту прав дитини від 13.04.2018 р. №117, орган опіки та піклування вважає за недоцільне поновлення у батьківських правах [PERSON] стосовно малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], у зв'язку із тривалим процесом вирішення питання легалізації батька [PERSON] в Королівстві Іспанія. Відповідно до ч. 1 ст. 3 СК України, сім'я є первинним та основним осередком суспільства. Дитина належить до сім'ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 5 СК України, держава охороняє сім'ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім'ї. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини. Згідно із ч.8 ст.7 СК України - регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Зокрема, в даній конкретні ситуації, суд повинен виходити з «найкращих інтересів дитини», в даному випадку [PERSON], [INFO]. При цьому суд зазначає, що найбільш змістовий підхід для реалізації принципу «якнайкращих інтересів дитини» було вироблено Комітетом ООН з прав дитини на підставі Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року. У світлі цих міркувань Комітет вважає, що стосовно ситуації, яка розглядається доречними і такими, що підлягають врахуванню при оцінці та визначенні найкращих інтересів дитини є такі елементи: погляди дитини; індивідуальність дитини; збереження сімейного оточення і підтримання відносин; піклування, захист і безпеку дитини; вразливе положення; право дитини на здоров'я; право дитини на освіту. Також Європейський Суд в своїй прецедентній практиці виробив дві умови, які необхідно враховувати при визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв'язків із сім'єю, крім випадків, коли сім'я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (наприклад див. пункт 100 згадуваного вище рішення у справі «Мамчур проти України»). Таким чином, оцінка найкращих інтересів дитини повинна здійснюватися з врахування усіх вищенаведених елементів з оцінкою значимості кожного з них в порівнянні з іншими. Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. 169 СК України особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов'язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття або була усиновлена й усиновлення не скасоване чи не визнане недійсним. Суд вважає, що позивач [PERSON] змінив своє відношення до виконання своїх батьківських обов'язків, зокрема щодо утримання, виховання та розвитку дитини, має постійне місце проживання та повноцінну сім'ю, цікавиться дитиною, бажає брати участь у її вихованні. Підстави, які слугували позбавлення його батьківських прав, викладених у рішенні Тернопільського міськрайонного суду від 13.03.2015 року на даний час відсутні, позивач змінив свою поведінку та усвідомив для себе значення неповнолітньої доньки [PERSON]. Суд вважає, що безпосередня участь батька у вихованні та утриманні дитини, піклування про її духовний та моральний, культурний розвиток, відповідатиме в першу чергу найкращим інтересам дитини [PERSON]. Обставин, які б свідчили про негативний вплив батька на дитину відсутні. Суд також, враховує думку опікуна [PERSON], яка зазначила, що підстави, які слугували позбавлення батьківських прав позивача на даний час відсутні, останній змінив свою поведінку та відношення до виконання своїх батьківських обов'язків стосовно дитини [PERSON] Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що обставини, які стали підставою для позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно дитини - [PERSON], [INFO] - відпали, інших обставин, що перешкоджають у відновленні батьківських прав позивача судом не встановлено, а тому для забезпечення інтересів дитини необхідно поновити [PERSON] у батьківських правах відносно дитини - [PERSON], [INFO]

Outcome: approved