Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить виділити в натурі в рахунок належних йому 51/100 частин житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації, що складається з наступних приміщень (згідно з технічним паспортом): по житловому будинку під літ. А-1: 1-1 коридор площею 18,3 м?, 1-2 кімната площею 14,2 м?, 1-3 коридор площею 4,6 м?, 1-4 ванна площею 4,5 м?, 1-5 санвузол площею 2,5 м?, 1-6 кухня площею 17,9м?, по прибудові під літ, а-1: 1-7 тамбур площею 3,0 м?; крильце під літ.Кр, гараж під літ.Б-1, літня кухня під літ.В-1, сарай під літ.В1-1, погріб під літ.Пг під літньою кухнею під літ.В-1, вбиральня під літ. У, хвіртка №1, ворота під літ.№2, огорожа під літ.№3, №4, №6 - загальною площею 65,0 м?, житловою площею 14,2 м?, припинивши для нього право спільної часткової власності на вище зазначений будинок, а у власність відповідача [PERSON] залишити приміщення в натурі, що складають 49/100 частин житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації (житловий будинок з належною частиною надвірних будівель) і складається з наступних приміщень: 2-2 коридор площею 8,6 м?, 2-3 кухня 9,8 м?, 2-4 санвузол площею 3,2 м?, 2-5 ванна площею 1,5 м?, 2-6 кімната 26,5 м?, 2-7 кімната 12,6 м?; в будинку під літерою А-1: 2-1 тамбур площею 3,9 м?; в прибудові під літ. а1-1: навіс під літ.в-1, огорожа під літ.№5, №7 - загальною площею 66,1 м?, житловою 39,1 м?, як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про право власності від 31.10.2013 року йому належить 51/100 частина житлового будинку [ADDRESS] . Іншим співвласником 49/100 частин вищевказаного житлового будинку з належною частиною надвірних будівель на підставі договору дарування від 12.06.2015 року є син позивача - відповідач по справі [PERSON] Земельна ділянка під будинком приватизована та спору щодо користування між сторонами немає. Проте для можливості розпорядитися на власний розсуд належною [PERSON] частиною житлового будинку, він вимушений звертатися до суду з позовом про виділ йому у власність в натурі частки житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель із спільної сумісної власності, як окремого та цілого об`єкту нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації, при цьому залишивши у власності відповідача в натурі належну йому житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель, як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна. У підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, проте представник позивача завчасно подала до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд розглянути справу в підготовчому засіданні за відсутності сторони позивача (а.с.26). Відповідач не з`явився до суду також, проте відповідно до адресованої суду письмової заяви позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності за наявними у справі документами (а.с.26). Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені [PERSON] позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер: 11973463 від 31.10.203 року [PERSON] належить 51/100 частина житлового будинку [ADDRESS] (а.с.4), що також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ( а.с.5). Згідно з копією договору дарування від 12.06.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Ігнатовою Л.Л., відповідачу [PERSON] належить 49/100 частин вищевказаного житлового будинку, за адресою: [ADDRESS] (а.с.6-7), що також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ( а.с.5). Відповідно до копії технічного паспорту, [PERSON] належить 51/100 частин будинку [ADDRESS] , з належною частиною надвірних будівель, що складається з: по житловому будинку під літ. А-1: 1-1 коридор площею 18,3 м?, 1-2 кімната площею 14,2 м?, 1-3 коридор площею 4,6 м?, 1-4 ванна площею 4,5 м?, 1-5 санвузол площею 2,5 м?, 1-6 кухня площею 17,9м?, по прибудові під літ, а-1: 1-7 тамбур площею 3,0 м?; крильце під літ.Кр, гараж під літ.Б-1, літня кухня під літ.В-1, сарай під літ.В1-1, погріб під літ.Пг під літньою кухнею під літ.В-1, вбиральня під літ. У, хвіртка №1, ворота під літ.№2, огорожа під літ.№3, №4, №6 - загальною площею 65,0 м?, житловою площею 14,2 м?, а [PERSON] належ мит 49/100 цього будинку, з належною частиною надвірних будівель, що складається з: 2-2 коридор площею 8,6 м?, 2-3 кухня 9,8 м?, 2-4 санвузол площею 3,2 м?, 2-5 ванна площею 1,5 м?, 2-6 кімната 26,5 м?, 2-7 кімната 12,6 м?; в будинку під літерою А-1: 2-1 тамбур площею 3,9 м?; в прибудові під літ. а1-1: навіс під літ.в-1, огорожа під літ.№5, №7 - загальною площею 66,1 м?, житловою 39,1 м?(а.с.10-13). Можливість проведення поділу житлового будинку в окремі об`єкти нерухомого майна підтверджується висновком щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна ФОП [PERSON] від 20.08.2019 року за №37, яким одночасно зазначено, що за технічними показниками об`єкт нерухомості, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS] , та 51/100 частин якого належить [PERSON] , а інші 49/100 частин цього будинку належить [PERSON] має окремі виходи і може бути поділено (а.с.9). Відповідно до висновку суб`єкта оціночної діяльності ФОП (експерта) [PERSON] №087/08/019 від 20.08.2019 року про вартість майна, а саме житлового буд. [ADDRESS] , вартість об`єкта оцінки становить 130519,00 грн (а.с.14). Згідно зі ст. 316-319, 321 ЦК України правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб; власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном на власний розсуд, незалежно від місця проживання власника та місцезнаходження майна, але не на шкоду правам та свободам інших осіб; право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. На підставі ст.358, 367 ЦК України кожен із співвласників житлового будинку із господарсько-побутовими будівлями вправі вимагати їх поділу відповідно до часток у праві спільної часткової власності на належну кожному частку. Відповідно до абз.1 п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 4 жовтня 1991 року (з подальшими змінами та доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Згідно з роз`ясненням в п.7 тієї ж Постанови Пленуму Верховного Суду України у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. З урахуванням викладених обставин та зважаючи на те, що житловий будинок фактично розділений між сторонами, кожним із співвласників здійснено переобладнання належної йому частки, а будинок має два окремих входи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved