Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON]та просив усунути перешкоди в користуванні належній йому власності, визнавши відповідача таким, що втратив право користування житловою площею у будинку [ADDRESS] із примусовим зняттям з реєстраційного обліку, оскільки останній не мешкає за вказаною адресою вже понад 1 рік, особистих речей в будинку не має, за комунальні послуги не сплачує. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, заперечень не надав. Представник 3-ї особи в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника 3-ї особи, просив вирішити справу на розсуд суду. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог виходячи з такого. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Ст.391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Як встановлено судом, позивач [PERSON] є власником житлового будинку з господарчими побудовами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.08.2016 р. (а.с.7,8) У вказаному житловому будинку зареєстрований [PERSON], [INFO], але не проживає за даною адресою, що підтверджується довідкою №119, виданою головою квартального (вуличного) комітету №1 від 28.11.2016 року (а.с.10). Як вбачається з акту від 01.12.2016 р., посвідченого головою вуличного комітету №1 Довгинцівського району м.Кривий Ріг Нетис Т.Ф., [PERSON] дійсно зареєстрований за адресою: [ADDRESS] однак за даною адресою не проживає (а.с.9). Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи те, що відповідач не проживає у спірному житловому приміщенні без поважних причин понад строки, визначені ст. 405 ЦК України, а саме з 2009 року, суд вважає можливим визнати [PERSON]таким, що втратив право користування цим житловим приміщенням. В частині позовних вимог про примусове зняття відповідача з реєстраційного обліку, суд відмовляє в їх задоволенні, оскільки згідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання громадян України» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі... остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або про користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою)... На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial