Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення частини грошових коштів сплачених в оплату житлово комунальних послуг в сумі 2554.91 гривень . Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивач та відповідач [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] [PERSON] в м.Тернополі та зареєстровані там же. Усі комунальні платежі, які нараховуються за вище вказаною адресою оплачуються позивачем, який неодноразово пропонував відповідачу нести витрати по утриманню квартири та розподілити витрати, проте останнім проігноровано вказані пропозиції. Відповідач користується та розпоряджається нерухомим майном на власний розсуд, проте не несе обов»язків по утриманню належної йому частини нерухомості за вказаною адресою. Бездіяльністю відповідача позивачу завдано значної майнової шкоди, яка пов»язана з тим, що позивач змушений нести великі додаткові витрати із утримання спільної нерухомості, які є непропорційними його праву власності на зазначену нерухомість. Представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві та просив позов задовольнити та здійснювати розгляд справи у його відсутності про що подав заяву. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступні обставини справи. Із свідоцтв про право на спадщину за законом посвідчених 04.03.2008 року державним нотаріусом Першої Тернопільської державної нотаріальної контори вбачається, що [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності належить по 1/2 частині квартири [ADDRESS] [PERSON] в м.Тернополі в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла 03.08.2006 року. Відповідно до довідки ДП «Люкс 1» від 02.02.2015 р., у квартирі [ADDRESS] [PERSON] в м.Тернополі зареєстровані сторони: [PERSON] та [PERSON] Із квитанцій про сплату житлово комунальних послуг вбачається, що [PERSON] за період з січня 2012 року по січень 2015 року сплачено комунальних платежів на суму 5109.82 грн. Відповідно до ч.4 ст.319 Цивільного кодексу України ( далі ЦК України), власність зобов'язує. Відповідно до ч.1 ст.360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Враховуючи викладені обставини, з огляду на той факт, що співвласниками квартири [ADDRESS] [PERSON] в м.Тернополі в рівних частинах є як позивач так і відповідач, які й зареєстровані у вказаній квартирі; зважаючи на наявність достатніх та достовірних доказів, які стверджують про оплату виключно позивачем комунальних платежів на суму 5109.82 грн.; з огляду на те, що відповідачем не надано жодних доказів оплати житлово комунальних послуг за вказаною адресою відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності, тому суд приходить до переконання, що сплаченні позивачем комунальні платежі є непропорційними його частці у праві спільної часткової власності на вказану квартиру, тому вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача в користь позивача, відповідно до його частки у праві спільної часткової власності на дану квартиру, 1/2 частину грошових коштів сплачених останнім в оплату житлово комунальних послуг, а саме в сумі 2554.91 гривень. Крім того, відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, із відповідача в користь позивача слід стягнути сплачений останнім судовий збір в сумі 243.60 гривень.

Outcome: approved