overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, від початку спільного проживання у них виникали сварки та непорозуміння на побутовій основі. Після реєстрації шлюбу прожив з відповідачкою декілька місяців, на даний час зрозумів, що подальше спільне проживання не можливе. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і просить позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. Позивач вказав, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, примирення між ними неможливе, проживають окремо, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечує та погоджується на розірвання шлюбу. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Позивач [PERSON] 27 вересня 2011 року уклав шлюб з відповідачкою [PERSON], який було зареєстровано Кривченською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №08 (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] видане повторно 08.05.2014 року відділом ДРАЦСу). Згідно свідоцтва про зміну імені позивач 16 травня 2014 року змінив ім'я з [PERSON] на [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №29 ( свідоцтво про зміну імені серії [NUMBER]. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження дитини видане 03.09.2012 р. Кривченською сільською радою, актовий запис №14) яка проживає з позивачкою. В судовому засіданні встановлено, що між сторономи немає взаєморозуміння, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Позивачка в поданій до суду письмовій заяві погоджується на розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася і, враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, вони перестали розуміти один одного, спільною сім'єю не проживають кілька років, стосунків не підтримують і подальше спільне проживання неможливе. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і просить позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві, пояснив, що з відповідачкою припинили подружні відносини, жодних подружніх стосунків вони не підтримують, примирення між ними неможливе, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка в судовому засіданні погоджується на розірвання шлюбу, однак, вважає, що сім'я розпалася з вини позивача, який зрадив їй у подружній вірності. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Позивач [PERSON] 18 липня 2005 року уклав шлюб з відповідачкою [PERSON], який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №61 (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] видане 18.07.2005 року відділом РАЦСу). Неповнолітніх, малолітніх дітей від шлюбу у сторін немає. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, подружні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки через те, що позивач підтримує відносини з іншою жінкою, зберегти їхню сім'ю неможливо. Жодна із сторін примирення не бажає. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, спільною сім'єю не проживають з 1999 року і стосунків не підтримують, в нього є інша сім'я, а тому шлюб існує тільки формально. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві, пояснив, що з відповідачкою припинили подружні відносини, жодних подружніх стосунків вони не підтримують протягом п'ятнадцяти років, примирення між ними неможливе, наполягає на розірванні шлюбу. Від даного шлюбу у них неповнолітніх дітей немає, проте відповідачка відмовляється розірвати шлюб в органах ДРАЦСу. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що відмовляється розривати шлюб з позивачем в органах ДРАЦСу. Проти задоволення позовних вимог не заперечує та погоджується на розірвання шлюбу. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Позивач [PERSON] 08 липня 1978 року уклав шлюб з відповідачкою [PERSON]., який було зареєстровано Іване-Пустенською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №23 (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] видане повторно 05.08.2014 року відділом ДРАЦСу). Неповнолітніх, малолітніх дітей від шлюбу у сторін немає. В судовому засіданні встановлено, що сторони на протязі останніх п'ятнадцяти років, подружні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка не погоджується розірвати шлюб в органах ДРАЦС. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася і, враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що шлюб між ними виявився невдалим і з 2005 року вони спільно не проживають. В даний час він фактично проживає однією сім'єю з іншою жінкою, з якою має намір укласти шлюб, а тому просить шлюб між ними розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього поступила письмова заява, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Позивач [PERSON] 06 вересня 2000 року уклав шлюб з відповідачкою [PERSON], який було зареєстровано Іване-Пустенською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис № 10 (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Сторони спільно не проживають, позивач фактично проживає з іншою жінкою, з якою має намір укласти шлюб. Позивачка в поданій суду заяві погоджується на розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що шлюб між ними існує тільки формально і вже протягом останніх восьми років вони спільно не проживають. В даний час він фактично проживає однією сім'єю з іншою жінкою, з якою має намір укласти шлюб, а тому просить шлюб між ними розірвати та розглянути справу за його відсутності. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Позивач [PERSON] 03 березня 1997 року уклав шлюб з відповідачкою [PERSON], який було зареєстровано Вовковецькою сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис № 2 (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. Сторони спільно не проживають, позивач фактично проживає з іншою жінкою, з якою має намір укласти шлюб. Позивачка в поданій суду заяві погоджується на розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що шлюб між ними існує формально і вже протягом останніх двох місяців вони спільно не проживають, а протягом року не підтримують подружніх стосунків. Вказав, що подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. В даний час він фактично проживає однією сім'єю з іншою жінкою, з якою має намір укласти шлюб, а тому просить шлюб між ними розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, наполягає на розірванні шлюбу та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, не повідомивши суд про причини неявки, тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Позивач [PERSON] 14 липня 2000 року уклав шлюб з відповідачкою [PERSON]., який було зареєстровано Дзвиняцькою сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис № 5 (свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ИД №049708). Від шлюбу мають троє малолітніх дітей: дочку [PERSON],[INFO], сина [PERSON], [INFO] та доньку Олесю, [INFO], які проживають з відповідачкою. Сторони спільно не проживають, позивач фактично проживає з іншою жінкою, з якою має намір укласти шлюб. За таких обставин суд вважає, що між сторонами немає взаєморозуміння, сім'я розпалася. Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що сімейні стосунки між ними припинились, перестали вести спільне господарство і вирішили розірвати шлюб. Позивач зауважує, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам, що має істотне значення. Проти примирення категорично заперечує. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позов підтримує та просить його розірвати. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, не заперечує стосовно розірвання шлюбу. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Ухвалою судді від 08 червня 2021 року провадження у справі відкрито та постановлено позов розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , між [PERSON] та [PERSON] 18 листопада 1995 року укладено шлюб у Відділі державної реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міськвиконкому, про що складено актовий запис №1896. Позивач в позовній заяві вказав, що у подружжя народився син - [PERSON] , про що видано свідоцтво про народження серія [NUMBER] , актовий запис за №2024. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 СК. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом з`ясовано, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, шлюб носить формальний характер, тому його збереження неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін, в зв`язку з чим суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві він вказав, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 18 жовтня 1994 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Чортківського райвиконкому Тернопільської області, актовий запис № 242. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримує частко, просить розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON], питання про місце проживання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] залишити відкритим. Представник відповідачки позов визнає частково, заперечує проти визначення місця проживання [PERSON] [INFO] разом із батьком [PERSON] Врахувавши думку представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 18 жовтня 1994 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів громадянського стану Чортківського райвиконкому Тернопільської області, актовий запис № 242, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Збереження шлюбу між сторонами буде суперечити їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу слід задовольнити частково: розірвати шлюб між сторонами, після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище «[PERSON]», питання про вирішення місця проживання неповнолітнього сина сторін залишити відкритим.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказав, що з відповідачкою [PERSON] зареєстрували шлюб 25 вересня 1999 року в відділі РАГС управління юстиції Чортківського району Тернопільської області, актовий запис №157. Від даного шлюбу дітей не мають. На протязі десяти років сторони жили не погано, потім життя між ними погіршилося, так як відповідачка не хотіла вести спільний сімейний бюджет. З відповідачкою спільне життя не склалося, постійно виникали сварки, непорозуміння, тривалий час подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, тому звернувся до суду. Позивач [PERSON] позов підтримує, миритися не бажає, просить позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Вислухавши позивача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 25 вересня 1999 року в відділі РАГС управління юстиції Чортківського району Тернопільської області, актовий запис №157. За час спільного проживання належної сім'ї не склалося. Між сторонами виникали сварки, непорозуміння, суперечки, вони втратили почуття любові та довіри один до одного, подружніх відносин не підтримують, проживають окремо, миритися не бажають. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказав, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 05 серпня 1997 року у міському в/рагс м. Чортків Тернопільської області, актовий запис №134. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають та перебувають на утриманні відповідачки. З відповідачкою спільне життя не склалося, постійно виникали сварки, непорозуміння, суперечки, тривалий час подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому звернувся до суду. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує, миритися не бажає, просить позов задовольнити, дітей залишити проживати з матір'ю. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнає, на розірвання шлюбу згідна, прізвище залишити їй [PERSON]. Вислухавши сторони, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 05 серпня 1997 року в міському відділі РАГС м.Чортків Тернопільської області, актовий запис №134. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають та перебувають на утриманні відповідачки. За час спільного проживання належної сім'ї не склалося. Між сторонами виникали сварки, непорозуміння, суперечки, разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, миритися не бажають. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказав, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 08 серпня 2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №140. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. З відповідачкою спільне життя не склалося, постійно виникали сварки, непорозуміння, тривалий час подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому звернувся до суду. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує, миритися не бажає, просить позов задовольнити, дитину залишити проживати з матір'ю. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнає, на розірвання шлюбу згідна. Вислухавши сторони, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 08 серпня 2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №140. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає та перебуває на утриманні відповідачки. За час спільного проживання належної сім'ї не склалося. Між сторонами виникали сварки, непорозуміння, суперечки, разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, миритися не бажають. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказав, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 10 серпня 1984 року в відділі реєстрації актів про шлюб реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, актовий запис №1482. Від даного шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, за час спільного подружнього життя належної сімї у них не склалося, подружні відносини стали неприязні. Спільного господарства вони не ведуть, подружніх відносин не підтримують, а тому фактично їх сімя розпалася. Позивач [PERSON] в судове засідання подав заяву, в якій просить справу розглядати без нього, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання подала письмову заяву, просить справу розглядати без неї, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони по справі [PERSON] (дошлюбне прізвище Погова) [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 10 серпня 1984 року в відділі реєстрації актів про шлюб реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, актовий запис №1482. Від даного шлюбу дітей не мають. За час спільного проживання належної сім'ї не склалося. Між сторонами виникали суперечки, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, миритися не бажають. Згідно вимог ч. 1 ст. 24, ч.ч. 3 та 4 ст. 56 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні обставини справи та відносини, що склалися між сторонами, свідчать про те, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сім'ї є неможливим і це буде суперечити інтересам позивача, а тому позов є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Outcome: approved