Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в Дрогобицький міськрайонний суд з позовом до [PERSON], третьої особи - Новокропивницької сільської ради про усунення перешкод в користування дорогою загального користування. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що згідно з генеральним планом с.Новий Кропивник, Дрогобицького району Львівської області повз будииковолодіиня гр.[PERSON] зі сторони [ADDRESS] проходить дорога загального користування до мого будинковолодіння. Незважаючи на це, гр.[PERSON] самовільно зайняла дорогу загального користування і загородила металевою горожею, тим самим не даючи змоги жителям села користуватися проїздом,яким споконвіку користувалися він, позивач та інші жителі села.Відповідно до ст.83 Земельного Кодексу України землі, які перебувають у приватній власності не можуть бути передані у приватну власність належать землі загального користування, а саме: майдани, вулиці, проїзди, шляхи, тощо, земельна ділянка гр. [PERSON], належить до земель загальногокористування, так як по цій земельній площі є проїзд, тим самим позбавивши угне навіть найменшої можливості проходу і проїзду по даній земельній ділянці.Відповідно до детального плану території під розміщення індивідуального житлового будинку та господарських споруд в [ADDRESS] передбачено в'їзд з [ADDRESS] до його будинковолодіння (па підставі графічного матеріалу - генплану села).Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 квітня 2013 року задоволено позов Дрогобицького міжрайонного прокурора про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації Державного акту серії [NUMBER] від 29 липня 2008 року, виданого [PERSON]Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 20 жовтня 2014 року вказане рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 22 квітня 2013 року залишено без змін.Станом на сьогоднішній день гр.[PERSON] не відгородила самозахоплену дорогу загального користування, а також не виконує рішення органу місцевого самоврядування, в даному випадку - Новокропивницької сільської ради та умисно ігнорує виконання рішення суду у цивільній справі №1306/7260/12.Він, як власник будинковолодіння по [ADDRESS] не має можливості користуватися громадським проїздом і проходом, так як відповідачка загородила земельну ділянку, яка споконвіку слугувала мешканцям села проїздом. А тому у нього виникла необхідність звернутися до суду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав збільшені позовні вимоги позивача [PERSON], пояснив аналогічне викладеному в позовній заяві. Просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, не повідомивши причин, хоча була своєчасно повідомлена про час та місце судового засідання, а тому суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів по справі. Третя особа - представник Новокропивницької сільської ради в судове засідання не з»явився, однак від нього поступила заява, в якій просять слухати справу у відсутності представника Новокропивницької сільської ради, з приводу заявлених позовних вимог покладають на думку суду, а тому суд розглянув справу у відсутності третьої особи на підставі наявних доказів по справі. Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити частково з таких міркувань. Відповідно до ст. 211 ч.1 п.б Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок. Відповідно до ст.83 Земельного Кодексу України землі, які перебувають у приватній власності не можуть бути передані у приватну власність належать землі загального користування, а саме: майдани, вулиці, проїзди, шляхи, тощо. Як вбачається із рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 22.04.2013р., задоволено позов Дрогобицького міжрайонного прокурора про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації Державного акту серії [NUMBER] від 29.07.2008р., виданого [PERSON] Відповідно до вимог ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов»язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України. Судом взято до уваги той факт, що [PERSON] не відгородила самозахоплену земельну ділянку, яка являється дорогою загального користування, та всупереч чинному законодавству не виконує рішення органу місцевого самоврядування та ігнорує виконання суду, а тому заявлені позовні вимоги в частині зобов»язання відповідача [PERSON] розгородити самовільно зайняту дорогу загального користування підлягає до задоволення. Як вбачається із листа Дрогобицької місцевої прокуратури за №04/14-158-17 від 27.02.2017р., на виконання вищевказаного судового рішення управлінням Держземагенства в Дрогобицькому районі скасовано реєстрацію Державного акту серії [NUMBER], виданого [PERSON], шляхом анулювання запису про його реєстрацію №010844100066 від 29 липня 2008р. в Книзі реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку фізичних осіб на території Новокропивницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, а тому в частині зобов»язання гр.[PERSON] надати проїзд мешканцям с.Новий Кропивник, Дрогобицького району, Львівської області, слід відмовити.

Outcome: approved