overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачів - [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок, земельні ділянки, які належали [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину, користується спадковим майном, однак правовстановлюючі документи на будинок та земельні ділянки спадкодавцем втрачено, тому нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом йому відмовлено . Відповідачі надали заяви, згідно яких просять слухати справу без їх участі, позов визнають, заперечень не мають. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - баба позивача, якій належали: житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] ; земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0500 га (кадастровий номер 6122686700:02:002:0363), що по [ADDRESS] ; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,1700 га (кадастровий номер 6122686700:02:002:0364), що в с. Озерна Тернопільського р-ну Тернопільської обл. На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним її майном, склавши 14 квітня 2010 року заповіт, згідно якого заповіла вищезазначене майно позивачу . Позивач прийняв спадщину, звернувшись у встановлений законом строк з відповідною заявою до нотаріуса. Однак, нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачу відмовлено, згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 19 жовтня 2021 року №433/02-31. Інші спадкоємці - [PERSON] , [PERSON] претензій на частку вказаному майні не мають, про що надав суду відповідні заяви. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачів - [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування, право власності на житловий будинок, земельні ділянки, які належали [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину, користується спадковим майном, однак правовстановлюючі документи на будинок та земельні ділянки спадкодавцем втрачено, тому нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом йому відмовлено . Відповідачі надали заяви, згідно яких просять слухати справу без їх участі, позов визнають, заперечень не мають. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - баба позивача, якій на праві власності належали: житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що по [ADDRESS] ; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,1912 га (кадастровий номер 6122683100:01:001:0098); земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,6500 га (кадастровий номер 612268 3100:01:001:0444). На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним її майном, склавши 26 листопада 2019 року заповіт, згідно якого заповіла житловий будинок з надвірними будівлями відповідачці - [PERSON] , земельні ділянки позивачу - [PERSON] . Однак [PERSON] не бажає спадкувати дане майно, відмовляється в користь позивача . Інший спадкоємець - [PERSON] претензій на частку у спадковому майні не має, про що надав суду відповідну заяву. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону та заповіту і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок, земельні ділянки, які належали його матері, мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину. Відповідачі надали заяви, згідно яких просять слухати справу без їх участі, позов визнають, претензій на спадкове майно не мають. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - мати позивача, якій на праві власності належали: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по [ADDRESS] ; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,6560 га (кадастровий номер 6122682500:01:001:0020); земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,2387 га (кадастровий номер 6122682500:01:001:0156). На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним їй майном, склавши 19 серпня 2020 року заповіт, згідно якого заповів все належне їй майно в рівних частинах [PERSON] та [PERSON] , однак [PERSON] не бажає спадкувати дане майн, відмовилася від спадку в користь позивача, про що надала суду відповідну заяву. Позивач прийняв спадщину звернувшись у встановлений законом строк до нотаріуса, однак йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали документів на спадкове майно спадкодавцем втрачено. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивачу в отриманні свідоцтва про право на спадщину нотаріусом відмовлено, однак позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачів - [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача надав суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем право власності на: ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами , земельні ділянки, в порядку спадкування за законом, які належали батькові позивачки, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину. Відповідачі надали заяви, згідно яких позов визнає, оскільки до початку розгляду справи вони досягли домовленості щодо розподілу спадкового майна, просять розглянути справу без їх участі, не маю претензій до позивача. Суд, в силу п.2 ст.158, ст.ст.169, 197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] - батько позивача, якому належали: ? частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами що по [ADDRESS]; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 1,78 га. (кадастровий номер 6122655300:01:001:0373) на території Залозецької селищної ради згідно державного акту ЯА № 415992; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 0,20 га. (кадастровий номер 6122689600:01:001:0521) на території Чистопадівської сільської ради згідно державного акту ЯА № 190310 від 21 липня 2005 року; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 1,79 га (кадастровий номер 6122655300010010095) на території Залозецької селищної ради згідно державного акту ЯА № 488474 від 21 липня 2005 року; У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено, однак позивач прийняв спадщину, оскільки постійно зі спадкодавцем до самої його смерті, що засвідчує довідка Чистопадівської сільської ради. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону, і прийняв спадщину, а інші особи не мають претензій на спадок, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

позивач [PERSON]. звернувся в суд з позовом до відповідачів - [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача надала суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем право власності, в порядку спадкування за законом, на земельні ділянки, які належали батькові позивачки, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину. Відповідачі надали заяви, згідно яких вони досягли домовленості щодо поділу спадкового майна, просять розглянути справу без їх участі, не маю претензій до позивача. Суд, в силу п.2 ст.158, ст.ст.169, 197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] - батько позивача, якому належали: земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 1,49 га. (кадастровий номер 6122687000:01:001:0278) та 0,21 га (кадастровий номер 6122687000:01:001:0520),що разом складає - 1,70 га на території Оліївської сільської ради згідно державного акту ТР № 060882, виданого Зборівською РДА 20 жовтня 2003 року. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено, однак позивач прийняв спадщину, так як був зареєстрований і постійно проживав з батьком до його смерті, що засвідчує довідка за місцем проживання позивача. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону, і прийняв спадщину, а інші особи не мають претензій на спадок, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачів - [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок, який належав чоловікові позивачки, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину. Відповідачі надали заяви, згідно яких заперечень до справи не мають, просять розглянути справу без їх участі, не маю претензій до позивача. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] року помер [PERSON] - чоловік позивачки, якому належав житловий будинок по [ADDRESS]. Згідно технічного паспорту загальна площа будинку становить 83,8 кв.м, з яких 12,5 кв.м, - коридор №1; 19,4 мІ - жила кімната №2; 11,5 кв.м - жила кімната №3; 16,9 кв.м - жила кімната №4; 7,0 кв.м - кухня - котельня №5; 9,3 кв.м - столова №6; 4,0 кв.м - санвузол №7; 2,9 кв.м - кладова №8; 0,3 кв.м - балкон. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно та розбіжності у нумерації будинків. Однак встановлено, що позивач постійно проживала зі спадкодавцем до його смерті, отже вона прийняла спадщину в силу ч.3 ст.1268 ЦК України. Інші спадкоємці - [PERSON], [PERSON] - діти спадкодавця проживали окремо від нього, у встановлений законом строк спадщини не прийняли, претензій на спадок не мають. Тобто позивач є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону, і прийняла спадщину, а інші особи не мають претензій на спадок, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадщину з тих підстав, що як стверджує 19.04.2011 року померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на 1/3 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, розташованих по вул. Миру, 76 в с. Крушинівка Бершадського району Вінницької області. Спадщину прийняв чоловік спадкодавця [PERSON], однак спадщину не оформив, помер 16.01.2013 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 2/3 частини вищезазначеного житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд. Він являється спадкоємцем за заповітом після смерті батька, спадщину прийняв, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом йому відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок. Спадковий житловий будинок відносився до категорії робочих дворів і станом на 15.04.1991 року склад двору був слідуючим: [PERSON] - голова двору, [PERSON] - дружина, [PERSON] - син. Просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON] право власності на спадщину, що складаєтсья з 2/3 частин житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, розташованих по вул. Миру, 76 в с. Крушинівка Бершадського району Вінницької області. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, позов підтримує. \~ \~ \~ \~Від відповідачів [PERSON], [PERSON] надійшли заяви, в яких вони просять розглянути справу без їх участі, позов визнають. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 200 ч.ч. 3, 4 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Згідно роз'яснення Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. \~ \~ \~ \~Оскільки під час підготовчого судового засідання відповідачі визнали позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову підлягає прийняттю, а позов - задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на спадщину з тих підстав, що як стверджує [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно - цілий житловий будинок, розташований по [ADDRESS] . Спадщину після смерті [PERSON] прийняв її син [PERSON] , який на час відкриття спадщини проживав з [PERSON] в одному житловому будинку. [PERSON] прийняв спадщину, яка належала [PERSON] , при житті не оформив спадкове майно належним чином, [INFO] помер. Він являється спадкоємцем першої черги за законом на майно померлого батька [PERSON] , прийняв спадкове майно шляхом подачі відповідної заяви до нотаріальної контори, інші спадкоємці першої черги - відповідачі по справі відмовились від прийняття спадщини. Він оформив частину спадкового майна, а іншу частину спадкового майна, а саме вищезазначений житловий будинок він не оформив у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно. Спадковий житловий будинок відносився до колгоспних дворів і станом на 15.04.1991 [PERSON] була головою даного колгоспного двору, а тому оскільки записи в погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), які підтверджують право приватної власності, тому [PERSON] вважається особою, яка набула право власності на вищезазначене майно. Просить визнати за ним право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS] . Представник позивача адвокат Мандзій Н.К. в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач та представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов визнала. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно роз`яснення Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час судового засідання відповідачі визнали позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову підлягає прийняттю, а позов - задоволенню. На підставі ст.ст. 1218, 1268, 1270, 1273 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадщину з тих підстав, що як стверджує [INFO] померла його дружина [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно: автомобільний гараж в гаражно-будівельному кооперативі [ADDRESS]. Він та відповідачі по справі являються спадкоємцями за законом. Відповідачі відмовились від спадщини на його користь. Він частково оформив спадщину після смерті дружини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на гараж нотаріусом йому відмовлено в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на гараж. Документів, які б прямо визначали право власності на автомобільний гараж в гаражно-будівельному кооперативі дружини не було. Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] його дружина [PERSON] була власником земельної ділянки для будівництва індивідуальних гаражів. На відведеній земельній ділянці по [ADDRESS] [PERSON] побудувала гараж [ADDRESS] Згідно технічного звіту про обстеження технічного стану будівлі гаража [ADDRESS] будівля гаража придатна для подальшого використання за своїм прямим цільовим призначенням. Просить визнати за ним право власності на спадщину в порядку спадкування після смерті [PERSON] на автомобільний гараж [ADDRESS] Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, позов підтримує. Від відповідачів [PERSON], [PERSON] надійшли заяви, в яких вони просять розглянути справу без їх участі, позов визнають. Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з'ясовано, що відповідачі визнають позов у повному обсязі. Згідно ст. 200 ч.ч. 3, 4 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідачі визнали позов у повному обсязі і такі визнання не суперечать закону й не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON],[PERSON] про розірвання договору про інвестиційну діяльність, стягнення заборгованості та моральної шкоди. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved