overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користуватись житловим будинком, що розташований в [ADDRESS], та зобов»язати її виписатися з зазначеного житлового будинку. Мотивуючи свої вимоги позивач вказує, що є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: в [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності від 22 жовтня 1993 року. У вказаному житловому будинку з 27 листопада 1998 року як мешканець зареєстрована відповідач, яка є його донькою. Однак, відповідач в належному йому будинку фактично не проживає з 2001 року, участі в утриманні будинку не приймає. Добровільно знятися з обліку відповідач відмовляється, тому він змушений звернутися до суду за захистом своїх прав, оскільки реєстрації відповідача в належному йому будинку є перешкодою для отримання субсидії. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив задовольнити їх з підстав викладених у позові. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Суд вважає, що, оскільки, відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду незалежно від причин відповідач фактично відмовилася надавати докази на захист своїх прав у суді, в зв'язку із чим суд розглядає справу на підставі ст. 169 ЦПК України у її відсутності, на підставі наявних матеріалів у справі, оскільки, в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду спору та постановлення рішення у відповідності до ст. 224 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені слідуючі обставини та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, позивач є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: в [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності від 22 жовтня 1993 року. У вказаному житловому будинку з 27 листопада 1998 року як мешканець зареєстрована відповідач, яка є його донькою. Однак, відповідач у належному позивачу будинку фактично не проживає з 2001 року, участі в утриманні будинку не приймає. Добровільно знятися з обліку відповідач відмовляється, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав, оскільки реєстрації відповідача в належному йому будинку є перешкодою для отримання субсидії. Відповідно до ст. 405 Цивільного кодексу України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON], [INFO], втратила право користування житловим будинком, який знаходиться за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить визнати [PERSON], таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Донецька область, м.Бахмут (раніше м.Артемівськ), вул.Благодатна (раніше Фурманова), буд.97, посилаючись на те, що йому на праві спільної особистої власності належить зазначений будинок, в якому зареєстрований відповідач [PERSON], однак з листопада 2014 року не проживає без неповажних причин, оскільки виїхав до Росії, де має намір отримати Російське громадянство. Ніякої участі у витратах по оплаті комунальних послуг та отриманню житла він не приймає. Реєстрація відповідача в його будинку перешкоджає оформити субсидію. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи була повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав, тому на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу за його відсутності, у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом установлено, що будинок №97 по вул.Благодатна (раніше Фурманова) належить на праві особистої власності [PERSON] (а.с.11). У зазначеному будинку зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.16). Згідно з актом, складеним комісією у складі голови квартального комітету №15 [PERSON], сусідів [PERSON], [PERSON] від 22.02.2016 року (а.с.15), [PERSON], не проживає в [INFO] з листопада 2014 року. Відповідно до ч. 1\~ст.156 Житлового кодексу Української РСР\~з урахуванням положень ч.1\~ст.405 Цивільного кодексу України\~члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно. Частиною 2\~ст.405 Цивільного кодексу України\~передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Свідок [PERSON] в судовому засіданні надала показання про те, що більше року відповідач не проживає за місцем своєї реєстрації, проживає в Російській Федерації, точну адресу не знає. Зазначила, що речей, які б належали відповідачу [PERSON] в будинку не залишилося. Оцінюючи докази у їх сукупності, в тому числі показання свідка, яка повідомила про відомі їй обставини, що мають значення для справи, оскільки відповідач не проживає за місцем реєстрації понад один рік без поважних причин, іншої домовленості між ними та власниками житла не встановлено, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є власником будинку [ADDRESS] Відповідач є сином дружини позивача та проживає в квартирі [ADDRESS] . В 2013 році він зареєстрував у своєму будинку [PERSON] за його проханням. Відповідач пообіцяв йому, що це тимчасово і він зніметься з реєстрації місця проживання найближчим часом. За його словами це було йому необхідне для офіційного працевлаштування. Однак, своїх обіцянок він не виконав та з місця реєстрації не знявся. З 2013 року відповідач не проживає в вказаному будинку, забрав з будинку усі свої речі. Перешкод у користуванні будинком ні позивач, ні члени його родини не чинили. Таким чином, [PERSON] більше 5 років без поважних причин не проживає в його будинку, тобто втратив право користування цим житлом. Відповідач не приймає участі в утриманні будинку, не сплачує за комунальні послуги. Його реєстрація місця проживання в цьому будинку заважає користуванню та розпорядженню його будинком, а саме, оформленню субсидії на комунальні послуги. Тому він змушений звернутись до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування будинком у [ADDRESS] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 23). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 24). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Оскільки вказаний житловий будинок відноситься до приватного житлового фонду, то спірні правовідносини регулюються главою 6 ЖК України та главами 28, 32 ЦК України. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Згідно ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік. Згідно копії паспорта серії [NUMBER] [PERSON] , народився [INFO] , зареєстрований за адресою [ADDRESS] (а.с. 5). З копії довідки № 34 від 02.10.2018 року вбачається, що власником житлового будинку за адресою [ADDRESS] є [PERSON] , [PERSON] , зареєстрований та не проживає за даною адресою з 15.01.2013 року (а.с. 7). З копії витягу з Державного реєстру правочинів та копії договору міни від 03.09.2009 року вбачається, що у власності [PERSON] перебуває [ADDRESS] (а.с. 12-15). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту. Вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, законні та обґрунтовані і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою [ADDRESS], оскільки не проживає у вказаному житловому будинку понад один рік. В судове засідання позивач не з`явився, однак в матеріалах справи є його заява, в якій він просить справу слухати в його відсутності та повністю підтримує позовні вимоги. Відповідач та його представник у судове засідання не з'явилися, однак подали до суду заяву про слухання справи у їх відсутності позов визнають та не заперечили проти його задоволення. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено: Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27 березня 2017 року власником житлового будинку, що знаходиться за адресою [ADDRESS] є [PERSON]. Згідно будинкової книги для прописки громадян, що мешкають в будинку [ADDRESS] [PERSON] прописаний за вказаною адресою. [PERSON] зареєстрував шлюб 27 жовтня 2007 року з [PERSON], однак згідно рішення Теребовлянського районного суду від 03 червня 2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно актів обстеження матеріально-побутових умов заявника [PERSON] що проживає за адресою [ADDRESS], від 26 вересня 2016 року, 29 березня 2017 року [PERSON] по [ADDRESS], зареєстрований, але не проживає з 2013 року. Відповідно до частини 2 статті 405 Цивільного Кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. На підставі викладеного, суд прийшов до переконання, що позов слід задовільнити, визнавши [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою вул. Чайковського, 75, м. Теребовля, Теребовлянського району Тернопільської області, оскільки ніколи не проживав у вказаному житловому будинку. В судове засідання позивач не з`явився, однак в матеріалах справи є його заява, в якій він просить справу слухати в його відсутності та повністю підтримує позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не зявився хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді та не повідомив суд про причини своєї неявки. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено: Згідно Реєстраційного посвідчення Тернопільського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації цілий житловий будинок з надвірними прибудовами № 75 по вулиці Чайковського в м. Теребовлі зареєстровано за гр. [PERSON] на праві особистої власності на підставі договору купівлі продажу посвідченого Теребовлянською держнотконторою 18 вересня 1987 року за реєстром № 1804. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов заявника [PERSON], що проживає за адресою [INFO], від 12 березня 2015 року [PERSON] по вул. Січових Стрільців 30/52, м. Теребовля, Теребовлянського району Тернопільської області, зареєстрований, але не проживає та ніколи не проживав у вказаному житловому будинку. Відповідно до частини 2 статті 405 Цивільного Кодексу України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. На підставі викладеного, суд прийшов до переконання, що позов слід задовільнити, визнавши [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою вул. Чайковського, 75, м. Теребовля, Теребовлянського району Тернопільської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, яке знаходиться у [ADDRESS], оскільки не проживає у вказаному приміщенні більше року. В судове засідання позивач не з`явився, однак в матеріалах справи є його заява, в якій він просить справу слухати в його відсутності та повністю підтримує позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення частково, оскільки в судовому засіданні встановлено: Згідно актів обстеження матеріально-побутових умов проживання від 16 липня 2014 року, 18 грудня 2014 року, 16 березня 2015 року [PERSON] у будинку по [ADDRESS], зареєстрований, але не проживає більше року. Згідно будинкової книги житлового будинку в [ADDRESS] [PERSON] зареєстрований з 09 липня 1999 року. Відповідно до частини 2 статті 405 Цивільного Кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. Позивачем [PERSON] не представлено суду жодного доказу, який би свідчив про підставність його вимог щодо зобов'язання управління державної міграційної служби в Теребовлянському районі Тернопільської області вчинити дії пов'язанні із зняттям відповідача [PERSON], як члена сім'ї позивача [PERSON], з реєстрації за місцем його постійного проживання за адресою [ADDRESS] у зв'язку із нібито порушенням відповідачем прав позивача, хоча відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків, встановлених цим Кодексом . На підставі викладеного, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити частково, визнавши [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, яке знаходиться у [ADDRESS].У решті позову слід відмовити, у зв'язку із безпідставністю заявлених позовних вимог.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, яке знаходиться у с. Сущин вул. Сорокова 27, Теребовлянського району, Тернопільської області, оскільки не проживає у вказаному приміщенні більше року. В судове засідання позивач не з`явився, однак в матеріалах справи є його заява, в якій він просить справу слухати в його відсутності та повністю підтримує позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення частково, оскільки в судовому засіданні встановлено: Згідно актів обстеження матеріально-побутових умов проживання від 16 липня 2014 року, 18 грудня 2014 року, 16 березня 2015 року [PERSON] у будинку по вул. Сорокова 27, с. Сущин Теребовлянського району Тернопільської області, зареєстрований, але не проживає більше року. Згідно будинкової книги житлового будинку в с. Сущин вул. Сорокова 27, Теребовлянського району, Тернопільської області [PERSON] зареєстрований з 09 липня 1999 року. Відповідно до частини 2 статті 405 Цивільного Кодексу України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. Позивачем [PERSON] не представлено суду жодного доказу, який би свідчив про підставність його вимог щодо зобовязання управління державної міграційної служби в Теребовлянському районі Тернопільської області вчинити дії повязанні із зняттям відповідача [PERSON], як члена сімї позивача [PERSON], з реєстрації за місцем його постійного проживання за адресою [INFO] у звязку із нібито порушенням відповідачем прав позивача, хоча відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків, встановлених цим Кодексом . На підставі викладеного, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити частково, визнавши [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, яке знаходиться у с. Сущин, вул.. Сорокова 27, Теребовлянського району Тернопільської області.У решті позову слід відмовити, у звязку із безпідставністю заявлених позовних вимог.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житлом, яке знаходиться у [ADDRESS], оскільки відповідач не проживає у вказаному житловому приміщенні з 2004 року, посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві. Позивач [PERSON] повністю підтримав позовні вимоги, та просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час слухання справи у суді і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено: Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] [PERSON] є власником житлового будинку, з надвірними будівлями що знаходиться у [ADDRESS]. Згідно довідки виданої виконкомом Підгайчицької сільської ради від 21 04.2015 року про зареєстрованих осіб у житловому будинку з надвірними будівлями за адрессою: [ADDRESS] [PERSON] у вказаному житловому приміщенні зареєстрований, однак не проживає з 2004 року. Згідно актів обстеження матеріально-побутових умов [PERSON] від 04 березня 2015 року, 16 квітня 2015 року, [PERSON] у житловому будинку з надвірними будівлями за адрессою: [ADDRESS], зареєстрований, але не проживає більше десяти років. Відповідно до частини 2 статті 405 Цивільного Кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. На підставі викладеного, суд прийшов до переконання, що позов слід задовольнити, визнавши [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, яке знаходиться у [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернув ся до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житлом, яке знаходиться у с. Великий Говилів, по вул. Івана Франка ,15, Теребовлянського району Тернопільської області, оскільки відповідач не проживає у вказаному житловому приміщенні більше року, посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві. Позивач [PERSON] повністю підтримав позовні вимоги, та просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено: Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно [PERSON] є власником житлового будинку, що знаходиться у с. Великий Говилів, по вул. Івана Франка ,15, Теребовлянського району Тернопільської області. Згідно довідки виданої виконкомом Великоговилівської сільської ради від 29.07.2015 року №451 [PERSON] дійсно зареєстрований у [INFO], але не проживає за вказаною адресою. Згідно акту обстеження від 06.07.2015 року [PERSON] за адресою с. Великий Говлів, по вул. Івана Франка ,15, Теребовлянського району Тернопільської області зареєстрований, але не проживає з квітня 2014 року. Відповідно до частини 2 статті 405 Цивільного Кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. На підставі викладеного, суд прийшов до переконання, що позов слід задовольнити, визнавши [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, яке знаходиться у с. Великий Говилів, по вул. Івана Франка ,15 , Теребовлянського району Тернопільської області.

Outcome: approved