overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 27 липня 1997 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбно - сімейні відносини припинені з вересня 2010 року. Причиною припинення сімейних відносин стала несумісність характерів, а також те, що на протязі довгого часу між ними виникали сварки. Вважає, що примирення між ними неможливе. Позивач у судове засідання не з'явився, подав заяву, згідно якої позов підтримав повністю, просить розглянути справу за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, подала заяву, згідно якої позов визнала, просить розглянути справу за її відсутності. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 27 серпня 2004 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Приблизно два роки потому їхні шлюбні відносини з дружиною почали стрімко погіршуватися. В сімї почали виникати сварки з будь-яких причин, не могли знайти спільної мови у вирішенні спірних сімейних питань. Причиною погіршення шлюбних стосунків стало те, що після декількох років сімейного життя втратили почуття любові та взаємоповаги дин до одного. Також мають різні характери. Всі його намагання зберегти шлюб, були марними. З початку 2015 року мешкають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Дитина знаходиться на його утриманні та вихованні. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки кожен з них має на меті побудувати окремо особисте життя. Майнового спору між ними немає. Дитина залишається на його утриманні та вихованні, оскільки відповідачка веде аморальний спосіб життя. У судове засідання позивач не зявився, від представника якого [PERSON] надійшла заява, згідно якої останній позов підтримав, просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідачка у судовому засіданні не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання заяви не надала, від якої не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: свідоцтво про одруження (а.с.8), свідоцтво про народження (а.с.9). Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 серпня 2004 року. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, проживають окремо. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2001 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося. За час перебування у шлюбі з'ясувалося, що мають різні характери та погляди на життя, тому не розуміють один одного. Як подружжя, завжди не могли дійти згоди в питаннях планування сімейного бюджету, ведення спільного сімейного господарства. У зв'язку з чим між ними виникали сварки, а згодом встановилися стійкі неприязні стосунки, внаслідок чого почуття любові та взаємоповаги втратили. Шлюбні відносини фактично не підтримують з 2003 року, спільне господарство не ведуть. Вважає, що збереження шлюбу неможливо та суперечить його інтересам. У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю. Відповідач у судовому засіданні позов визнала повністю. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2007 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спору про місце проживання дітей немає. За час перебування у шлюбі зясувалося, що мають різні характери, погляди на життя, тому не розуміють один одного як подружжя. В такій психологічній атмосфері, між ними постійно виникали сварки, а згодом встановились неприязні відносини, в результаті чого втратили почуття любові та взаємної поваги. Вважає, що збереження шлюбу неможливе та зашкодить його інтересам та інтересам дітей. У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю. Відповідачка у судовому засіданні не заперечує проти задоволення позову, тобто визнала позов. Представник відповідачки у судовому засіданні не заперечує проти задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 28 липня 2001 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Між ними відсутнє взаєморозуміння, згода, взаємні права та обов'язки. Переконаний, що подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливі. Спору щодо місця проживання дітей та поділу майна немає. У судове засіданні позивач не з'явився, подав заяву, згідно якої позов підтримав повністю, просить розглянути справу за його відсутності. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала повністю. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 2 жовтня 2010 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, через виникнення сварок із за елементарних побутових проблем. Протягом останнього часу мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Дитина проживає разом з відповідачкою, спору щодо утримання та виховання сина немає. Майнового спору немає. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала повністю. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 5 липня 1988 року. Від шлюбу сумісних дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Відповідач часто не приходила додому ночувати, не пояснюючи причину своєї відсутності, та постійно зраджувала йому. На цьому ґрунті між ними постійно виникали сварки. Шлюбні відносини між ними припинені приблизно з січня 2007 року, спільне господарство не ведеться. На даний час відповідач проживає окремо, з іншим чоловіком. Вважає, що подальше сумісне проживання і збереження сімї є неможливими. Спір про розділ майна відсутній. У судове засідання позивач не зявився, від представника якого [PERSON] надійшла заява, згідно якої останній позов підтримав, просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідачка у судовому засіданні не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання заяви не надала, від якої не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази:паспорти (а.с.7,8), акт (а.с.9), свідоцтво про шлюб (а.с.10). Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 5 липня 1988 року. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, проживають окремо. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 7 вересня 2013 року Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося з причини відсутності взаєморозуміння між ними, відмінності поглядів на сімейні відносини та обовязки по веденню спільного господарства та виховання дитини. Вважає, що збереження сімї неможливе та суперечить їхнім інтересам. Спору щодо місця проживання дитини та поділу майна немає. Позивачка у судове засідання не зявилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої позов визнав у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 7 вересня 2013 року Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося з причини відсутності взаєморозуміння між ними, відмінності поглядів на сімейні відносини та обовязки по веденню спільного господарства та виховання дитини. Вважає, що збереження сімї неможливе та суперечить їхнім інтересам. Спору щодо місця проживання дитини та поділу майна немає. Позивачка у судове засідання не зявилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої позов визнав у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що він знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 01 березня 2008 року Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №67. Від шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося, тому що вони виявилися зовсім різними людьми, з різними поглядами на життя, на стосунки в родині, поступово вони віддалилися один від одного, втратили почуття любові, порозуміння, взаємної поваги, все це призвело до того, що з березня 2015 року разом вони не проживають, спільного господарства не ведуть, не перебувають в фактичних шлюбних відносинах, збереження сім'ї неможливе та суперечить його інтересам, а тому він звертається до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засіданні позивач не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, а також зазначила, що проти задоволення позову не заперечує та просить його задовольнити. Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 01 березня 2008 року Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №67 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Від шлюбу подружжя має малолітню дитину- [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER]). Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові один до одного, що ставало причиною частих сварок та конфліктних ситуацій. Крім цього, судом вживались заходи щодо примирення подружжя (ухвала суду від 26.11.2015 року), надавався строк для примирення 3 місяці, але подружжя не примирилося та наполягало на розірванні шлюбу. Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що він знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 14 грудня 2013 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 674. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Як зазначає позивач шлюбно-сімейні відношення між нами припинені з червня 2014 року, ніяких відносин вони не підтримують, відповідач забрала їх дитину та пішла мешкати за місцем своєї реєстрації. Позивач вказує, що їх сімя розпалась оскільки між ними було відсутнє порозуміння, так як вони мають різні характери, погляди на життя, на розвязання сімейних та побутових проблем, внаслідок чого між ними викликали сварки, які призвели до того, що вони втратили почуття поваги та кохання один до одного, на теперішній час шлюб існує тільки формально, позивач зазначає, що не бачить майбутнього, щодо існування сімї, а тому вважає, що їм краще розлучитися. В судове засіданні позивач не зявився, повідомлявся вчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, а також зазначила, що проти задоволення позову не заперечує та просить його задовольнити. Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 14 грудня 2013 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 674 (свідоцтво про шлюб повторно серії 1-ВЛ №264912). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження 1-ВЛ № 413423). Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сімї стало те, що між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові один до одного, що ставало причиною частих сварок та конфліктних ситуацій. Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що він знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 16 листопада 2006 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №591. Від спільного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачкою не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обовязки, на підставі чого в сімї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Позивач вказує, що шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2010 року, з цього часу спільне господарство вони не ведуть, оскільки він перебуває в місцях позбавлення волі, за таких обставин він вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам, а тому звертається до шлюбу про розірвання шлюбу, після розірвання любу просив повернути дошлюбне прізвище «Варващенко». В судове засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] не зявилася, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, а також зазначила, що проти задоволення позову не заперечує та просить її задовольнити. Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 16 листопада 2006 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №591 (свідоцтво про шлюб (повторно) серії І-ВЛ №254646 ). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ВЛ №137885). Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сімї стало те, що між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові один до одного, що ставало причиною частих сварок та конфліктних ситуацій. Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач [PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що він знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 22.09.2012 року Червонозаводським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №413. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що з відповідачем вони не проживають разом з 2012 року, їх стосунки дуже погіршилися і їх спільне проживання стало неможливим через постійні сварки та непорозуміння, причиною цьому стало те, що вони мають різні характери та різні погляди на вирішення сімейних проблем, а тому вони прийняли рішення про окреме проживання, їх сімя фактично розпалася, така напружена обстановка в сімї негативно позначалася на вихованні дитини, тому дитина залишилася проживати з відповідачем, за таких обставин позивач вважає, що зберігати їх сімю недоцільно, а тому він звертається до суду з позовом про розірвання шлюбу, на примирення він не згоден, спору про поділ майна у них немає, \~також позивач зазначив, що не заперечує, щоб син надалі залишився проживати з відповідачем, витрати повязані з розірванням шлюбу просив покласти на нього.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судове засіданні позивач не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, а також зазначила, що проти задоволення позову не заперечує та просить його задовольнити. Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 22 вересня 2012 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №413 (свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ №193855). Від шлюбу подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії №149464). Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові один до одного, що ставало причиною частих сварок та конфліктних ситуацій. Таким чином, приймаючи до уваги положення\~ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved