Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], КП «Відродження» Козятинської міської ради та ПАТ «Українська залізниця» про усунення перешкод у користуванні послугами з водопостачання та внутрішньобудинковою системою постачання питної води. В обґрунтування позову вказав, що він є власником квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Дана квартира була обладнана внутрішньобудинковою системою водопостачання та водовідведення, які обслуговувались КП «Відродження», оскільки він сплачував плату по даному виду комунальних послуг. 18 вересня 2013 року до його квартири було припинено постачання води. Незаконне відключення від води його квартири було здійснене відповідачкою - [PERSON], яка є мешканкою сусідньої квартири під № 3 в будинку № 4 по пров. Лікарняному, в м. Козятині, Вінницької області. [PERSON] проводила в своїй квартирі ремонтні роботи, в результаті яких обрізала водогінну трубу, через яку раніше здійснювалося постачання води до його квартири, та яка проходила через її квартиру. Дії по відєднанню його квартири від централізованого водопостачання та водовідведення [PERSON] вчинялись без попередження та будь-яких на те законних підстав. 18 вересня 2013 року комісією на чолі з заступником міського голови - начальника управління житлово-комунального господарства Козятинської міської ради [PERSON] в його присутності при огляді було виявлено, що в санвузлі квартири [ADDRESS], де проживає відповідачка, частину труби системи водопостачання була зрізана із застосуванням газокисневого різака, про що свідчить акт обстеження водогінної та каналізаційної мережі від 18.09.2013 року. З моменту відключення його квартири від внутрішньобудинкової системи водопостачання, він неодноразово в письмовій та усній формі звертався до КП «Відродження», виконавчого комітету Козятинської міської ради з проханням втрутитися задля вирішення вказаного питання та зобовязати відповідні служби надавачів житлово-комунальних послуг відновити водопостачання до його квартири, однак, лише його звернення до Козятинської міської ради було розглянуто по суті і була призначена відповідна комісія, яка і виявила факт незаконного відєднання його квартири від водогінної мережі та рекомендовано звернутися до суду. На час звернення до суду з даним позовом водопостачення до його квартири так і не було відновлено. Вважає, що дії [PERSON] по демонтажу частини труби системи водопостачання є неправомірними і такими, що порушують його права, як споживача, а також, є неправомірною бездіяльність КП «Відродження», яке самоусунулось від питання під?єднання його квартири до внутрішньобудинкової системи водопостачання . В судовому засідання представник позивача - [PERSON] позов підтримала і підтвердила обставини викладенні в ньому. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала, при цьому, вказала, що її змусило відключити квартиру позивача від системи внутрішньобудинкового водопостачання та обставина, що із-за несправності системи водопостачання у позивача в квартирі її квартира постійно заливалась водою. Вона неодноразово повідомляла йому про необхідність ремонту свої частини внутрішньобудинкового водогону, однак, це ні до чого не привело. А тому, вона відрізала водопостачання від його квартири, коли робила у себе ремонт. Представник відповідача КП «Відродження» Козятинської міської ради [PERSON] позовні вимоги не визнала та пояснила, що твердження позивача про те, що він перебуває із підприємством у договірних відносинах, предметом яких є надання послуг з водопостачання та водовідведення не відповідає дійсності. Рішенням виконавчого комітету Козятинської міської ради № 302 від 29.07.2011 року - виконавцем житлово-комунальних послуг у водопостачанні та водовідведенні є Козятинське БМЕУ № 2 ДТГО «Південно-Західна залізниця». КП «Відродження» до зазначених вище послуг не має і ніколи не мало жодного відношення. Заяви громадян, як документ загального обігу, згідно номенклатури зберігаються на підприємстві 3 роки. За період з 01.04.2013 року по 01.04.2016 року жодної заяви [PERSON] не зареєстровано. Тому, твердження позивача про систематичні письмові звернення КП «Відродження» та не реагування підприємства з цього приводу не відають дійсності. Згідно п. 4 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» споживач зобовязаний вчасно повідомляти підприємство питного водопостачання про виявлені пошкодження на обєктах централізованого питного водопостачання та водовідведення, які їм належать або якими вони користуються. Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, позивач жодного разу не звертався із відповідними заявами до підприємства, що надає послуги водопостачання, тобто, має місце бездіяльність зі сторони позивача, а тому, не заслуговує на увагу посилання на нормативні акти, які регулюють підстави виникнення у нього права на відшкодування майнової та моральної шкоди. Встановлено, відключення квартири позивача від мереж водопостачання провела [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS], а тому, саме вона має відповідати за даним позовом. Представник відповідача - ПАТ «Українська залізниця» - [PERSON]А позовні вимоги не визнав та пояснив, що житловий будинок № 4 по провулку Лікарняному у м. Козятині не перебуває на балансі Козятинського БМЕУ-2 і внутрішньобудинкові мережі водопостачання, які є предметом спору у вказаному будинку Козятинським БМЕУ-2 не обслуговуються. ПАТ «Українська залізниця» в особі Козятинського будівельно-монтажного експлуатаційного управління № 2 виробничого підрозділу регіональної філії Південно-Західна залізниця не може бути відповідачем по даній справі. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] до ПАТ «Українська залізниця» в особі Козятинського будівельно-монтажного експлуатаційного управління № 2 виробничого підрозділу регіональної філії Південно-Західна залізниця. Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що позивач є власником квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Дана квартира була обладнана внутрішньобудинковою системою водопостачання та водовідведення, які обслуговувались КП «Відродження», на балансі якого знаходиться весь будинок, оскільки саме цьому підприємству позивач сплачував плату по даному виду комунальних послуг. 18 вересня 2013 року до квартири позивача було припинено постачання води. Незаконне відключення від води його квартири було здійснене відповідачкою - [PERSON], яка є мешканкою сусідньої квартири під № 3 в будинку № 4 по пров. Лікарняному, в м. Козятині, Вінницької області. [PERSON] проводила в своїй квартирі ремонтні роботи, в результаті яких обрізала водогінну трубу, через яку раніше здійснювалося постачання води до його квартири, та яка проходила через її квартиру. Дії по відєднанню його квартири від централізованого водопостачання та водовідведення [PERSON] вчинялись без попередження та будь-яких на те законних підстав. 18 вересня 2013 року комісією на чолі з заступником міського голови - начальника управління житлово-комунального господарства Козятинської міської ради [PERSON] в присутності позивача при огляді було виявлено, що в санвузлі квартири [ADDRESS], де проживає [PERSON], частину труби системи водопостачання була зрізана із застосуванням газокисневого різака, про що свідчить відповідний акт обстеження водогінної та каналізаційної мережі від 18.09.2013 року. З моменту відключення квартири позивача від внутрішньобудинкової системи водопостачання, КП «Відродження», на балансі якого знаходиться даний будинок не чинило жодної дії по приведенню внутрішньобудинкової системи водопостачання у первинний стан. Та обставина, що водогін пошкоджений в квартирі [PERSON] встановлено також судом при виїзному засіданні 19.10.2016 року. Згідно ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» внутрішньобудинкові системи - мережі, арматура на них, прилади та обладнання, засоби обліку та регулювання споживання житлово-комунальних послуг, які знаходяться в межах будинку, споруди. Відповідно до вимог ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Згідно ч. 5, 6 ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) для об'єктів усіх форм власності є суб'єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно, від цивільно-правових угод, можуть, бути, споживачем, виконавцем або виробником. Статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлені права споживача, серед яких зокрема є: одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; на відшкодування збитків, завданих його здоров'ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг; на усунення протягом строку, встановленого договором або законодавством, виявлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг; на зменшення розміру плати за надала послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством; на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; отримувати від виконавця компенсацію в розмірі, визначеному договором, рішенням суду або законодавством, за перевищення нормативних термінів на проведення аварійно-відновлювальних робіт. В даному випадку мало місце несанкціонованого відключення квартири позивача особою, яка ні законом, ні договором не наділена на те правами та повноваженнями, тобто, відповідачкою [PERSON], яка не має статусу субєкта сфери житлово-комунальних послуг. Із позивачем ні в який спосіб не узгоджувалися строки, час та можливість доступу для проведення планових робіт всередині квартири [PERSON], відповідних письмових повідомлень останньому не надходило. Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, послуги з постачання холодної води і водовідведення надаються споживачам безперебійно, за винятком часу перерв на: проведення в установленому порядку ремонтних і профілактичних робіт виконавцем за графіком, погодженим з виконавчими органами сільських, селищних та міських рад або місцевими державними адміністраціями; ліквідацією наслідків, пов'язаних з дією непереборної сили або аварією. У разі планування перерви, в надані послуг виконавець зобов'язаний повідомити про це споживача через засоби масової інформації, а також письмово не пізніше, ніж за 10 днів до її настання. У повідомлені зазначаються причина та час перерви в наданні послуг. Проте, вищезазначена вимога правил КП «Відродження» чи фізичними особами, які здійснювали ремонтні роботи, виконана не була. Позивача не повідомляли про причини та час перерви в надані послуги. Бездіяльність Комунального підприємства «Відродження» - балансоутримувача (виконавця) полягає у невиконанні своїх зобовязань визначених ст. 21, 24 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», з ненадання житлово-комунальної послуги з водопостачання та не відновлення системи водопостачання; відсутність вимоги до споживача (відповідача) по своєчасному проведенню робіт щодо усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з вини споживача, або відшкодування вартості цих робіт; незабезпечення умов для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил; незабезпечення належної експлуатації та утримання майна, що перебуває на його балансі. Відповідно до ст. 46 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», особи, винні у порушенні: без поважних причин встановленого режиму подачі питної води населенню для питних потреб; провадженні діяльності з централізованого питного водопостачання та водовідведення без ліцензії або з порушенням ліцензійних умов; пошкодженні (руйнуванні чи псуванні) систем питного водопостачання, порушенні правил їх експлуатації та встановлених режимів роботи, діях, що становлять загрозу санітарному та епідемічному благополуччю населення, притягаються до відповідальності. Враховуючи те, що позивач сплатив судовий збір, його, згідно ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідачів [PERSON] та Комунального підприємства «Відродження» Козятинської міської ради, пропорційно до задоволених вимог, а саме, в сумі - 275 грн. 60 коп. з кожного відповідача. Правовідносини, що склались між сторонами регулюються ст.ст. 386, 391 ЦК України, ст. 1, 19, 20, 21, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 46 «Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», Правил надання послуг з централізованого опалення, холодної та гарячої води і водовідведення.

Outcome: approved