overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 28.11.2008р., від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе через погіршення стосунків та сімейного життя, а шлюбні відносини фактично припинені з червня 2015 року, просив розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з'явився надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, позовну заяву підтримав та просив задовольнити. Відповідач не з'явився надав до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, позовну заяву підтримала та просила задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва серія [NUMBER] від 28.11.2008 року, сторони одружилися 28.11.2008р. (а.с.3). З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сім'ю. Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову, свідоцтва про шлюб. Судом встановлено, що за домовленістю сторін у справі, після припинення фактичних шлюбних відносин між сторонами їх неповнолітня донька [PERSON] залишається проживати з матір'ю. Після розірвання шлюбу відповідач просила залишити їй прізвище [PERSON]. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 30.07.2005р., від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе через погіршення стосунків та сімейного життя, а шлюбні відносини фактично припинені з серпня 2017 року, просив розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з'явився надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, позовну заяву підтримав та просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилась надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, позовну заяву підтримала та просила задовольнити. 09.10.2017 року ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова було зупинено провадження по справі та призначено сторонам строк для примирення, однак на теперішній час сторони не примирились. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], сторони одружилися від 30.07.2005 року (а.с.4). Після укладення шлюбу позивач змінила прізвище на [PERSON]. З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сім'ю. Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову, свідоцтва про шлюб, свідоцтвом про народження. Судом встановлено, після розірвання шлюбу позивачу залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON]. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначила, що уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований 28.12.2018 року Сторожинецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 195. У позові [PERSON] посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, через різні погляди на сімейне життя. Постійні непорозуміння в сім`ї призвели до втрати почуттів. Вважає, що сім`я не відповідає своєму призначенню і подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам.Пічля реєстрації шлюбу сімейне життя поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Подружніх стосунків не підтримують більше одного року. Просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, просила цивільну справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 28.12.2018 року Сторожинецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 195, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 28.12.2018 року. Згідно положень ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, черезпостійні непорозуміння в сім`ї, які призвели до втрати почуттів. За таких обставин позивач не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність її згоди, яка є основою шлюбу. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.06.2009 року в виконавчому комітеті Миронівської селищної ради м. Дебальцеве Донецької області, актовий запис №15. Мотивуючи позовну заяву вказав, що шлюб виявився невдалим. Гарної родини вони не створили. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. На сьогоднішній день вони живуть кожен окремо, майже не спілкуються, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе, буде суперечити його інтересам. Позивач в судове засідання не з'явився. Надав заяву, у якій наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилась. Надала заяву про визнання позову. Справу просила розглянути у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Миронівської селищної ради м. Дебальцеве Донецької області, сторони перебувають у шлюбі з 01.06.2009 року (а.с.9). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.10). За час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Враховуючи зазначені обставини, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.08.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 250, мотивуючи позов тим, що вони мають протилежні погляди на шлюб та сімю, втратили почуття любові, поваги та порозуміння один до одного, сумісне господарство не ведуть. Також позивач повідомив, що від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.08.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 250 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.7). Шлюбно-сімейні стосунки сторін та ведення спільного господарства припинено. Згідно ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сімєю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 жовтня 1984 року у Турівській сільській раді Підволочиського району, актовий запис № 1, посилаючись на те, що протягом десяти років проживають окремо, діти, досягли повноліття, перспективи на збереження сімї немає, через відділ реєстрації актів цивільного стану дружина розірвати шлюб відмовляється, а тому просить позов задовольнити. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить терміну на примирення не надавати, шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, згідно поданої заяви просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, шлюбне прізвище змінювати не бажає. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України слід ухвалити рішення у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ИД № 445521, виданого 30 вересня 1988 року [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], уклали шлюб 30 вересня 1984 року у Турівській сільській раді Підволочиського району Тернопільської області, актовий запис № 8. Після укладення шлюбу чоловіку та дружині присвоєно прізвища «Якубець». З письмових пояснень позивача судом встановлено, що спільне проживання та збереження шлюбу стало неможливим, неповнолітніх дітей у шлюбі немає, через відділ реєстрації актів цивільного стану відповідач розірвати шлюб відмовляється. В силу ч.3\~ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно \~ст.113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вказаних обставин судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 30 вересня 1984 року Турівською сільською радою Підволочиського району, актовий запис № 8 - слід розірвати, після розірвання шлюбу громадянці [PERSON] залишити шлюбне прізвище «Якубець».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 серпня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 946. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, між сторонам ми відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач, представник позивача в судовому засіданні позов підтримали, наполягали на розірванні шлюбу. Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечували, зазначили що зберегти шлюб неможливо, строк для примирення не потрібен. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим 01 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 946, сторони у справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі. В судовому засіданні встановлено та підтверджено сторонами, що сторони сумісно не проживають більше шести місяців, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 серпня 2002 року, посилаючись на те, що під час перебування у шлюбі у них народилася дочка, яка на даний час неповнолітня, проте спільне життя з відповідачем не складається, біля двох років проживають окремо, будь-які можливості відновити сімейні відносини відсутні, подальше перебування у шлюбі суперечить його інтересам, а тому просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не зявився, подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить терміну на примирення не надавати, справу розглянути у його відсутності. . Відповідач в судове засідання не зявилася, подала заяву, у відповідності до якої позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить терміну на примирення не надавати, справу розглянути без її участі, шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу шлюбне прізвище змінювати не бажає, дочка залишиться проживати з нею. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Згідно свідоцтва про одруження серії 1-ИД № 069876, виданого повторно 27 травня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Підволочиського районного управління юстиції у Тернопільській області, [PERSON], [INFO], та [PERSON] (прізвище до одруження «Шиманська»), [INFO], одружились 02 серпня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Підволочиського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 35. Під час перебування у шлюбі в сторін народилася дочка [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження І-ИД № 130387 від 26 травня 2003 року. З письмових пояснень позивача судом встановлено, що продовжувати спільне сімейне життя з відповідачем не бажає, подальше перебування у шлюбі суперечить його інтересам, проти надання терміну на примирення сторони заперечують. \~В силу ч.3\~ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно \~ст.113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вказаних обставин судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 02 серпня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Підволочиського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 35- слід розірвати, після розірвання шлюбу громадянці [PERSON] залишити шлюбне прізвище «Грех».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03.04.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис№104, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєрозуміння між сторонами, сторони мають різні погляди на життя. Спільне господарство не ведуть з лютого 2017 року. Втрачені всі фізичні та духовні зв'язку між ними. 06.03.2017 року відповідач наніс позивачці легкі тілесні ушкодження. Наміру поновити шлюбні відносини позивач не має, вважає примирення неможливим. Від шлюбу дітей не мають. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач, будучи своєчасно та належним чином сповіщеним, у судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності не надіслав. За письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 03.04.2010 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 03.04.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис№104. Сторони не проживають разом та спільне господарство не ведуть, фактичні шлюбні відносини припинені з лютого 2017 року. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03.09.2011 року\~ в\~ відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 170, посилаючись на формальний характер сімейних відносин. Мотивуючи позовну заяву вказав, що шлюб виявився невдалим. Гарної родини вони не створили.\~ Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. Шлюб\~ носить формальний характер. З квітня 2016 року вони з відповідачем проживають окремо. Також зазначив, що від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з відповідачем. Вказує, що примирення з відповідачем неможливе, буде суперечити його інтересам. У судове засідання позивач не зявився, у наданій заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги, просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач визнала позов в наданій суду заяві. Просила розглянути справу за її відсутності. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Із свідоцтва про шлюб, серії І-ВЛ №204340, виданого 15.03.2013 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 170 встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 03.09.2011 року (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження, серії І-ВЛ №268187, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області 08.02.2012 року (а.с.6). Позивач на примирення не згоден,\~ наполягає на\~ розірванні шлюбу, оскільки він носить формальний характер. Відповідач позов визнала. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б\~\~ інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.10,11,60,212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, суд - \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved