Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення сум боргу за договорами позики. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до договору позики № 1 від 29.01.2008 року, укладеного між [PERSON] та позичальником [PERSON], останній отримав грошові кошти у сумі 641667 грн. На підтвердження виконання зобов'язань позичальником [PERSON] сторонами було укладено договір застави цінних паперів № 1 від 29.01.2008 року. За договором застави № 1 від 29.01.2008 року, предметом застави є цінні папери - прості іменні акції, емітент ВАТ «Іванківрибсільгосп», кількість 1141107 одиниць, номінальною вартістю 0,25 коп., сумарною вартістю за номіналом 285276 грн. 75 коп., загальною заставною вартістю за погодженням сторін 6541667 грн. Відповідно до договору позики № 2 від 29.01.2008 року, укладеного між [PERSON] та позичальником - [PERSON], останній отримав грошові кошти у розмірі 641667 грн. На підтвердження виконання зобов'язань позичальником [PERSON], сторонами було укладено договір застави цінних паперів за № 2 від 29.01.2008 року, предметом якого є цінні папери - прості іменні акції, емітент ВАТ «Іванківрибсільгосп», кількість 4905 одиниць, номінальною вартістю 0,25 коп., сумарною вартістю за номіналом 1226 грн., загальною заставною вартістю за погодженням сторін 641667 грн. За договором позики № 3 від 29.01.2008 року укладений між [PERSON] та позичальником [PERSON], в особі [PERSON], останній отримав грошові кошти в розмірі 641667 грн. На підтвердження вказаного зобов'язання, [PERSON] в особі [PERSON], сторонами було укладено договір застави цінних паперів за № 3 від 29.01.2008 року. За договором застави № 3 від 29.01.2008 року, предметом застави - цінні папери - прості іменні акції, емітент ВАТ «Іванківрибсільгосп», кількість 1124793 одиниць, номінальною вартістю 0,25 коп., сумарною вартістю за номіналом 281198 грн. 25 коп., загальною заставною вартістю за погодженням сторін 641667 грн. Таким чином, за вказаними договорами позики відповідачі отримали по 641667 грн., що в загальному складає 1925001 грн. 19 та 20 лютого 2008 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір уступки права вимоги, а 05.02.2013 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про заміну кредитора у зобов'язанні. Станом на день звернення до суду, відповідачі свої договірні зобов'язання не виконали, грошові кошти не повернули, предмет застави не переоформили. У зв'язку із чим, позивач просив стягнути з відповідачів на його користь грошові кошти по 641667 грн. з кожного та судовий збір. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити з викладених підстав. Вказала, що відповідачі замість належного виконання своїх зобов'язань, звертались до судових установ з різноманітними позовами. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] проти задоволення позову заперечував, вказав, що вказані договори носять безгрошовий характер, а також сплив строк позовної давності. На початку розгляду справи, представник відповідача [PERSON] проти задоволення позову заперечував, в подальшому відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача [PERSON], вивчивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. В судовому засіданні встановлено, що 29.01.2008 року був укладений договір позики № 1 між позикодавцем [PERSON] та позичальником [PERSON], відповідно до якого позикодавець в порядку та на умовах, визначених цим договором, передає Позичальнику у власність грошові кошти, а Позичальник зобов'язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Відповідно до п. 1.2 вказаного договору сума позики складає 641667 грн. Згідно п. 2.3 договору позики, сума позики повинна бути повернута позичальником протягом 10 днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про повернення суми позики. З метою забезпечення виконання всіх зобов'язань заставодавця за договором позики № 1 від 29.01.2008 року, в той же день між [PERSON] та [PERSON], був укладений договір застави цінних паперів. Відповідно до вказаного договору, предметом виступають цінні папери, емітентом яких є ВАТ «Іванківрибсільгосп», номінальна ціна акції 0,25 грн., кількістю 1141107 одиниць, суммарною вартістю за номіналом: 285276 грн. 75 коп. Загальна заставна вартість предмету застави за погодженням сторін становить 641667 грн. 29.01.2008 року між позикодавцем [PERSON] та позичальником [PERSON] був укладений договір позики № 2. Відповідно до умов вказаного договору позики № 2, [PERSON] отримав позику у сумі 641667 грн. Згідно п.2.3 договору позики № 2 сума позики повинна бути повернута позичальником протягом 10 днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про повернення суми позики. 29.01.2008 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір застави цінних паперів № 2, відповідно до якого предметом виступають цінні папери, емітентом яких є ВАТ «Іванківрибсільгосп», номінальна ціна акції 0,25 грн., кількістю 4905 одиниць, суммарною вартістю за номіналом: 1226 грн. 25 коп. Загальна заставна вартість предмету застави за погодженням сторін становить 641667 грн. 29.01.2008 року між позикодавцем [PERSON] та позичальником [PERSON] був укладений договір позики № 3, відповідно до якого, останній отримав позику у сумі 641667 грн. Вказану суму позики повинен повернути протягом 10 днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про повернення суми позики. З метою забезпечення виконання всіх зобов'язань заставодавця за договором позики № 3 від 29.01.2008 року, в той же день між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір застави цінних паперів № 3. Відповдіно до вказаного договору, предметом виступають цінні папери, емітентом яких є ВАТ «Іванківрибсільгосп», номінальна ціна акції 0,25 грн., кількістю 1124793 одиниць, суммарною вартістю за номіналом:281198 грн. 25 коп. Загальна заставна вартість предмету застави за погодженням сторін становить 641667 грн. З письмових матеріалів справи вбачається, що 19.02.2008 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір уступки прав вимоги, відповідно до якого кредитор уступає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги виконання зобов'язань по договору № 1 від 29.01.2008 року позики, укладеного між кредитором та [PERSON] 20.02.2008 року між [PERSON] та [PERSON] укладений договір уступки права вимоги, відповідно до якого кредитор уступає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги виконання зобов'язань по договору № 2 від 29.01.2008 року позики, укладеного між кредитором та [PERSON] 20.02.2008 року між [PERSON] та [PERSON] також був укладений договір про уступку права вимоги, відповідно до якого, кредитор уступає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги виконання зобов'язань по договору № 3 від 29.01.2008 року позики, укладеного між кредитором та [PERSON] З копії заяви (а.с.26) вбачається, що [PERSON] єдина спадкоємиця прав та обов'язків її чоловіка [PERSON], який помер [INFO] року. 05.02.2013 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір про заміну кредитора у зобов'язанні. Відповідно до умов договору [PERSON] відступає, а [PERSON] приймає на себе право вимоги виконання зобов'язань на загальну суму 1925001 грн. Відповідно до п. 3 вказаного договору до [PERSON] переходять права первісного кредитора у зобов'язанні, а саме: по договору позики № 1 від 29.01.2008 року, договору позики № 2 від 29.01.2008 року, договору позики № 3 від 29.01.2008 року. Згідно п. 4 договору про заміну кредитора у зобов'язанні, [PERSON] отримав право вимагати від боржників повернення грошових коштів (сум позики) в розмірі визначеному п. 2 цього договору. Відповідно до п. 13 договору, договір вступає в силу після підписання його сторонами і діє до повного виконання боржниками своїх зобов'язань по договору позики за № 1 від 29.01.2008 року, № 2 від 29.01.2008 року та № 3 від 29.01.2008 року. Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідачам було відомо про заміну первісного кредитора на нового, про що свідчить рішення Обухівського районного суду Київської області від 13.05.2013 року, відповідно до якого відповідачі звертались із позовом до [PERSON], ЗАТ «Компанія «Базис-Реєстр» про визнання договорів позики та застави недійсними (а.с.121-123). Доводи представника відповідача [PERSON] про те, що договори позики мали безгрошовий характер, спростовується рішенням Апеляційного суду Київської області від 26.02.2014 року, яке набрало законної сили, та не було оскаржено до суду касаційної інстанції (а.с.124-127). Посилання представника відповідача [PERSON] на застосування строку позовної давності, суд до уваги не приймає, з урахуванням наступного. Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Суд звертає увагу на те, що умовами договору позики та договором про заміну кредитора у зобов'язанні, вказано, що термін дії договору триває до повного виконання боржниками своїх зобов'язань за договорами позики № 1,2,3 від 29.01.2008 року. Як вбачається з пояснень представника позивача та не заперечується представником відповідача [PERSON], грошові кошти повернуті не були, а відтак суд приходить до висновку, що строк позовної давності не сплив. Відповідно до положення ст.. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь позивача по 1147 грн. 00 коп. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved