overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-31 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований Люботинською міською радою Харківського району, актовий запис № 226 від 12.11.1991р. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися. Позивач не знає про поточне місце перебування відповідача. Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки перебування в зареєстрованому шлюбі не має сенсу. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату та час судового розгляду повідомлялася судом завчасно та належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті відповідно до вимог\~ ч. 11 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України. Суд вважає відповідача належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду, тому згідно ч. 4 ст. 280 ЦПК України за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 12 листопада 1991 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб (Серія [NUMBER] ), видане Люботинською міською радою Харківського району, актовий запис №226. Позивач вказує, що не знає про місце перебування відповідача з 1994 року. Позивач зазначає, що поновлення сімейних відносин між ним та відповідачем не має сенсу, оскільки це перешкоджає зареєструвати стосунки з іншою жінкою. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] та зареєстрований 14 січня 2011 року відділом державної РАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 02. Вказував, що шлюбні відносини з дружиною припинені через несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого ними втрачено почуття кохання один до одного. Збереження сім'ї, на думку позивача, неможливе. Позивач, [PERSON], в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказував, що позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідачка, [PERSON] про час розгляду справи повідомлена належним чином, але в судове засідання не з'явилася без поважних на то причин. Заяву про відкладення розгляду справи до суду відповідач не подавала. Зі згоди позивача, суд розглядає справу за відсутністю відповідачки, в заочному судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 14 січня 2011 року, та спільних дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинилась через різні погляди на життя, взаємовідносини в сім'ї та вирішення спільних сімейних питань, вони втратили почуття кохання, що призвело до взаємного відчуження. Сторони проживають окремо один від одного та спільне господарство не ведуть. Примирятися позивач не бажає і наголошує на розірванні шлюбу. Намір позивача розірвати шлюб є остаточним та не суперечить його інтересам. При таких обставинах суд вважає, що шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню, що відповідає інтересам сторін. Тому суд задовольняє позов про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] та зареєстрований 14 травня 1977 року Люботинською міською радою Харківського району, актовий запис № 129. Вказував, що шлюбні відносини з дружиною припинені з кінця 2010 року через несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого ними втрачено почуття кохання один до одного. Збереження сім'ї, на думку позивача, неможливе, оскільки він вже проживає з іншою жінкою, з кою бажає створити нову сім'ю. Позивач, [PERSON], в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказував, що позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач, [PERSON] про час розгляду справи повідомлена належним чином, але в судове засідання не зявилася без поважних на то причин. Заяву про відкладення розгляду справи до суду відповідач не подавала. Зі згоди позивача, суд розглядає справу за відсутністю відповідача, в заочному судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 14 травня 1977 року, та спільних дітей неповнолітнього віку вони не мають. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинилась наприкінці 2010 року через різні погляди на життя, взаємовідносини в сім'ї та вирішення спільних сімейних питань, вони втратили почуття кохання, що призвело до взаємного відчуження. Сторони проживають окремо один від одного та спільне господарство не ведуть. Примирятися позивач не бажає і наголошує на розірванні шлюбу. Намір позивача розірвати шлюб є остаточним та не суперечить його інтересам. При таких обставинах суд вважає, що шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню, що відповідає інтересам сторін. Тому суд задовольняє позов про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем [PERSON], який зареєстрований 14 листопада 1987 року у Палаці урочистих подій міста Львів, актовий запис №4645. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 14.11.1987 зареєстрував з відповідачем шлюб, в якому народилася донька [PERSON], [INFO] Зазначає, що спочатку подружнє життя складалося добре, проте, в подальшому сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалося через різницю в поглядах на життя та сім'ю, що в кінцевому результаті призвело до розпаду сім'ї. На даний час між сторонами ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Позивач переконаний, що сім'я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально. Ухвалою від 18.06.2018 позов прийнято та відкрито загальне позовне провадження у справі. Позивач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, за змістом якої позов підтримує в повному обсязі, просить такий задоволити, а розгляд справи проводити у його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилася, до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. У зв'язку з неявкою сторін та з врахуванням поданих заяв фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, постановляючи рішення, суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 14 листопада 1987 року сторони зареєстрували шлюбу в Палаці урочистих подій міста Львів, актовий запис №4645, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] проте, міцної сім'ї не створили. Від шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO] Сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Згідно ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнала, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак, шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 105, 109, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений нею з відповідачем [PERSON], зареєстрований 02 липня 2008 року у відділі державної РАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 77. В обґрунтування заявленого позову [PERSON] вказував, що шлюбні відносини з дружиною припинені пів року тому, через те, що протягом останнього року між ним часто виникали непорозуміння, що призвело до втрати спільних інтересів. Збереження сім'ї, на думку позивача, неможливе, оскільки між подружжям втрачена довіра і взаєморозуміння. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, але в позові заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник позивача [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позовні вимоги, заявлені [PERSON], підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву про визнання позову в повному обсязі та проведення розгляду справи за її відсутності. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем з дотримання порядку, встановленого ст. 206 цього Кодексу. Відповідно до ст. 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у звязку з визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій та ухвалює рішення за наявності для того законних підстав. Ознайомившись з заявою відповідача [PERSON] про визнання позову, суд приходить до висновку, що така заява не суперечить закону та достовірно відображає позицію відповідача в даній справі, оскільки подана нею особисто. Від так, визнання відповідачем позову не порушує її права, свободи чи інтереси, тому суд вважає за можливе ухвалити рішення по суті заявлених вимог у підготовчому засіданні. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 02 липня 2008 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серія І-ВЛ № 341622, виданим 14 березня 2018 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Під час шлюбу у сторін народилось двоє малолітніх дітей: син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились в вересні 2017 року та носять формальний характер через відсутність бажання перебувати у шлюбі. Сторони продовжують проживати в одному будинку, але спільне господарство не ведуть. Примирятися вони не бажають, оскільки втратили почуття любові і поваги один до одного через різні погляди на сімейне життя, що призвело до взаємного відчуження, і наголошують на розірванні шлюбу. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тому задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений нею з відповідачем [PERSON], зареєстрований 17 липня 2009 року у відділі РАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 72. В обґрунтування заявленого позову [PERSON] вказував, що шлюбні відносини з дружиною припинені в 2015 році через різні погляди на життя та взаємовідносини в сім'ї, що призвело до взаємного відчуження та погіршення взаємовідносин в сім'ї. Збереження сім'ї, на думку позивача, неможливе, оскільки відсутнє бажання підтримувати шлюбно-сімейні відносини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але в позові заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву про визнання позову в повному обсязі та проведення розгляду справи за її відсутності. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем з дотримання порядку, встановленого ст. 206 цього Кодексу. Відповідно до ст. 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій та ухвалює рішення за наявності для того законних підстав. Ознайомившись з заявою відповідача [PERSON] про визнання позову, суд приходить до висновку, що така заява не суперечить закону та достовірно відображає позицію відповідача в даній справі, оскільки подана нею особисто. Від так, визнання відповідачем позову не порушує її права, свободи чи інтереси, тому суд вважає за можливе ухвалити рішення по суті заявлених вимог у підготовчому засіданні. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 17 липня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER], виданим 17 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області. Під час шлюбу у сторін народилась донька [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились в 2015 року та носять формальний характер через відсутність бажання перебувати у шлюбі. Сторони проживають окремо один від одного та спільного господарства не ведуть. Примирятися вони не бажають, оскільки втратили почуття любові і поваги один до одного через різні погляди на сімейне життя, що призвело до взаємного відчуження, і наголошують на розірванні шлюбу. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тому задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений нею з відповідачем [PERSON], зареєстрований 28 липня 2007 року Лук'янцевською сільською радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 09. В обґрунтування заявленого позову [PERSON] вказував, що шлюбні відносини з дружиною припинені з 18 липня 2016 року, через зникнення взаєморозуміння і взаємоповаги між подружжям, що призвело до виникнення сварок. Від тоді вони проживають окремо один від одного. Збереження сім'ї, на думку позивача, неможливе, оскільки примирятися він не бажає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву про визнання позову в повному обсязі та проведення розгляду справи за її відсутності. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем з дотримання порядку, встановленого ст. 206 цього Кодексу. Відповідно до ст. 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій та ухвалює рішення за наявності для того законних підстав. Ознайомившись з заявою відповідача [PERSON] про визнання позову, суд приходить до висновку, що така заява не суперечить закону та достовірно відображає позицію відповідача в даній справі, оскільки подана нею особисто. Від так, визнання відповідачем позову не порушує її права, свободи чи інтереси, тому суд вважає за можливе ухвалити рішення по суті заявлених вимог у підготовчому засіданні. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 28 липня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER], виданим 28 липня 2007 року виконавчим комітетом Лук'янцевської сільської ради Харківського району Харківської області. Дітей у подружжя немає. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились 18 липня 2016 року та носять формальний характер через відсутність бажання перебувати у шлюбі. Сторони проживають окремо один від одного та спільного господарства не ведуть. Примирятися вони не бажають, оскільки втратили почуття любові і поваги один до одного через різні погляди на сімейне життя, що призвело до взаємного відчуження, і наголошують на розірванні шлюбу. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тому задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений ним з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 01 жовтня 2005 року у відділі РАЦС Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 145. В обґрунтування заявленого позову [PERSON] вказував, що шлюбні відносини з дружиною фактично припинились в березні 2018 року, бо вини втратили почуття взаємної любові та поваги. Примирятися він не бажають, бо не вважає можливим подальше спільне життя з відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказував, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву визнання позову в повному обсязі та проведення розгляду справи за її відсутності. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем з дотримання порядку, встановленого ст. 206 цього Кодексу. Відповідно до ст. 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій та ухвалює рішення за наявності для того законних підстав. Ознайомившись з заявою відповідача [PERSON] про визнання позову, суд приходить до висновку, що така заява не суперечить закону та достовірно відображає позицію відповідача в даній справі, оскільки подана нею особисто. Від так, визнання відповідачем позову не порушує її права, свободи чи інтереси, тому суд вважає за можливе ухвалити рішення по суті заявлених вимог у підготовчому засіданні. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 01 жовтня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим 01 жовтня 2005 року відділом РАЦС Люботинського міського управління юстиції у Харківській області. Під час шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] , а [INFO] народилась донька [PERSON]. На даний час сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, проживають за різними адресами та спільного господарства не ведуть. Відносини між сторонами припинились в березні 2018 року та носять формальний характер через відсутність бажання перебувати у шлюбі. Примирятися вони не бажають, оскільки втратили почуття любові і поваги один до одного через різні погляди на сімейне життя та сімейні обов`язки, що призвело до взаємного відчуження. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тому задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений ним з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 01 червня 2002 року у Відділі РАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 41. В обґрунтування заявленого позову [PERSON] вказував, що шлюбні відносини з дружиною наразі припинені, оскільки останні кілька років між ними відсутнє взаєморозуміння та бажання вирішувати сімейні проблеми, що призвело до взаємного відчуження. Збереження сім`ї, на думку позивача, неможливе, оскільки розлучення є єдиним способом для кожного з подружжя розпочати нове життя. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але в позові заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву про визнання позову в повному обсязі та проведення розгляду справи за її відсутності. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем з дотримання порядку, встановленого ст. 206 цього Кодексу. Відповідно до ст. 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій та ухвалює рішення за наявності для того законних підстав. Ознайомившись з заявою відповідача [PERSON] про визнання позову, суд приходить до висновку, що така заява не суперечить закону та достовірно відображає позицію відповідача в даній справі, оскільки подана нею особисто. Від так, визнання відповідачем позову не порушує її права, свободи чи інтереси, тому суд вважає за можливе ухвалити рішення по суті заявлених вимог у підготовчому засіданні. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 01 червня 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим 01 червня 2002 року відділом РАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області. Під час шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] , а [INFO] - син [PERSON] . Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились та носять формальний характер через відсутність бажання перебувати у шлюбі. Сторони продовжують проживати в одному будинку, але спільне господарство не ведуть. Примирятися вони не бажають, оскільки втратили почуття любові і поваги один до одного через різні погляди на сімейне життя та вирішення сімейних проблем, що призвело до взаємного відчуження, і наголошують на розірванні шлюбу. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тому задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved