Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок ДТП. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 21.08.2015 року близько 9 години 30 хвилин на 310 км.+705 м. автодороги Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка сталася дорожньо-транспортна пригода за участі водія автомобіля «Daewoo Lanos», номерний знак [NUMBER], [PERSON] та водія автомобіля «ЗАЗ Daewoo Т 13110», номерний знак [NUMBER], [PERSON]. Власність обох автомобілів підтверджується технічними паспортами. Кримінальне провадження з приводу вказаної події було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015240180000378. 06.11.2015 року кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні [PERSON] складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України. При цьому матеріали кримінального щодо вчинення [PERSON]А, адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ст. 124 КУпАП мали бути направлені за належністю для притягнення її до адміністративної відповідальності. Однак цього зроблено не було. Проте вина водія [PERSON] підтверджується матеріалами кримінального провадження №12015240180000378, а також змістом постанови про закриття вказаного кримінального провадження. Цивільно-правова відповідальність, як власника наземного транспорту [PERSON] була застрахована в ТДВ СТДВ «Глобус», страховий поліс №2714999 від 15.07.2015 року. Після настання страхового випадку [PERSON] самостійно звернувся до обласної агенції товариства з додатковою відповідальністю страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: вул. 600 річчя, 12/23 м. Вінниця. Страховою компанією було повідомлено, що [PERSON] потрібно зібрати деякі документи для виплати страхового відшкодування. Однак на запит позивача та адвокатські запити не було надано жодної відповіді. Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного пошкодженням транспортного засобу № 10/09/15 ВН вартість автомобіля ЗАЗ-DAEWOO Т13110, реєстраційний номер [NUMBER], ідентифікаційний номер Y6DN1311040181638 до ДТП становила 64\~696, 00 грн. Вартість відновлювального ремонту склала 84\~077, 15 грн. Згідно звіту № 03-06/16КЕ про оцінку утилізаційної вартості вказаного автомобіля, утилізаційного вартість автомобіля після ДТП становить 14\~850, 00 грн. Різниця між вартістю автомобіля до ДТП та утилізаційною вартістю складає 49\~846, 00 грн. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, у даному випадку франшиза становить 250, 00 грн. На підставі викладеного позивач просить стягнути з ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на його користь 50\~132, 52 грн. Окрім того, з [PERSON] на користь позивача 250, 00 грн. франшизи, 1400, 00 грн. витрат повязаних із залученням спеціалістів по оцінці, 8\~760, 00 грн. моральної шкоди а також 753, 00 грн. витрат повязаних з викликом [PERSON] до судового засідання через оголошення у пресі. А також стягнути з відповідачів витрати повязані з сплатою судового збору. Позивач та його представники до судового засідання не зявилися, проте представником позивача подано заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача, в якій зазначено, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Від представника товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» надійшли письмові заперечення та заява про розгляд справи у його відсутність. В якій просить в задоволенні позову відмовити, оскільки відповідача [PERSON] не було притягнуто до адміністративної відповідальності. В матеріалах судової справи відсутня постанова адміністративного суду про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності. Тобто не встановлено хто з учасників ДТП є винною особою у вказаному ДТП. Дослідивши заперечення відповідача та письмові докази по справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.08.2015 року близько 9 години 30 хвилин на 310 км. + 705 м. автодороги «Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка» [PERSON], керуючи автомобілем Daewoo Lanos, н.з. АВ 6133 ВХ, рухаючись в напрямку смт. Летичів, в порушення п. 1.5, підпункту «д» п. 2.3., підпунктів «в», «г» п. 14.2. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, не врахувавши дорожньої обстановки виїхала на зустрічну смугу руху, де допустила зіткнення із автомобілем ЗАЗ DAEWOO Т 13110, н.з. АВ 9671 АХ під керуванням [PERSON], який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди [PERSON], пасажир автомобіля Daewoo Lanos, н.з. АВ 6133 ВХ , [PERSON], водій автомобіля ЗАЗ DAEWOO Т 13110, н.з. АВ 9671 АХ [PERSON]П, отримали тілесні ушкодження, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень (а.с. 9). Відповідно до довідки Летичівської центральної лікарні Хмельницької області, [PERSON]П, [INFO], 21.08.2015 близько 10 години доставлений каретою «швидкої допомоги» із травмою внаслідок ДТП (а.с.59). Згідно виписки №12449 від 22.08.2015 року, також від 25.09.2015 року, консультаційного висновку спеціаліста від 19.01.2016 року №33 [PERSON] призначено лікування. Відповідно до висновків експерта №212 від 21.082015 року і №213 від 21.08.2015 року у [PERSON] С,П, виявлено тілесні ушкодження у вигляді: підшкірних крововиливів верхньої та нижньої повіки правого ока, верхньої третини правої гомілки з переходом на передню поверхню колінного суглобу; осаджень шкіри лобної ділянки справа, передньої поверхні верхньої третини грудної клітки з переходом на плечовий пояс, задньої поверхні лівого ліктьового суглобу, нижньої третини передньої поверхні правого стегна; ран шкіри верхньої повіки правого ока, верхньої третини правої гомілки з переходом на передню поверхню колінного суглобу, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень Легкого ступеня тяжкості, що призвели до короткочасного розладу здоровя (не більше 21 доби). (178-184). Із відповіді Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області на адвокатський запит від 25.12.2015, вбачається, що копії матеріалів кримінального провадження №12015240180000378 від 21.08.2015 р. за ч. 1 ст. 286 КК Ураїни для притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ст. 124 КУпАП, направлені начальнику ВДАІ з обслуговування м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області (а.с.10). Однак із відповіді Вінницького ВП ГУНПО у Вінницькій області вбачається, що відповідно до інформаційно пошукової системи органів внутрішніх справ «АРМОР» підсистеми «Адмінпрактика» дані про притягнення до адміністративної відповідальності гр. [PERSON] відсутні (а.с. 11). [PERSON] було подано с каргу на дії (бездіяльність) слідчого Велінської О.Д., на яку заступником начальника слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області повідомлено скаржника, що порушень вимог кримінального процесуального законодавства з боку начальника СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та старшого слідчого цього ж відділу [PERSON] при розслідуванні кримінального провадження за вказаним фактом не встановлено (а.с.12-13). На адвокатський запит адвокату [PERSON] повідомлено, що інформація про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 15.08.2015 року на 310 км. + 705 м. автодороги Стрий Тернопіль Кіровоград Знамянка у відділі Управління превентивної діяльності ГУНП у Вінницькій області відсутня (а.с.14). [PERSON] та адвокат [PERSON] звертались з запитами про надання переліку документів необхідних для отримання страхового відшкодування (а.с.16, 18, 19). Вартість матеріального збитку, заподіяного власнику в результаті пошкодження транспортного засобу ЗАЗ-DAEWOO Т13110, реєстраційний номер [NUMBER] без врахування ВТВ: 64\~696, 00 грн., вартість відновлювального ремонту ТЗ становить 84\~077, 15 грн., що підтверджується звітом про оцінку вартості матеріального збитку.(а.с.22- 36). Утилізаційна вартість автомобіля ЗАЗ-Daewoo T3110, 2003 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] в цінах станом на час виконання оцінки складає 14\~850, 00 грн. згідно звіту про оцінку утилізаційної вартості автомобіля ЗАЗ-Daewoo T13110, 2003 року випуску від 17.06.2016 року (а.с. 37-54). Відповідно до розрахунку-фактури № 10/09/15ВН від 30 вересня 2015 року, вартість визначення вартості заподіяної майнової шкоди автомобіля [NUMBER], вартість оцінки склала 500, 00 грн. (а.с.53). [PERSON] 03.06.2016 року, за підготовку висновку експерта n366е-06/16 сплачено 900, 00 грн. (а.с.54). Згідно акту виконаних робіт №25 та квитанції до прибуткового касового ордера №25 від 3 жовтня 2015 року, [PERSON] сплатив [PERSON] 1\~760, 00 грн. за перевезення автомобіля ЗАЗ Део, номерний знак: АВ 9671 АХ з арешт-майданчика РВ Летичівського УМВС Хмельницької області у м. Вінницю (а.с.55-56). [PERSON] також було сплачено 500, 00 грн. за перевезення автомобіляпо місту на СТО, що підтверджується актом виконаних робіт № 36 та квитранцією до прибуткового кассового ордера № 17 (а.с. 64-65). Із довідки про можливу вартість пошкодженого транспортного засобу № 1172/15-1, вбачається, що вартість непошкодженого ідентичного ДТЗ на момент пошкодження становила 64\~696, 00 грн., а прийнятна вартість післяаварійного т.з. складає 29\~688, 67 грн. (а.с.112 -116). Відповідальність власника автомобіля DAEWOO LANOS, номерний знак АВ 6133ВХ згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/2714999 застраховано у ТДВ «Глобус», ліміт відповідальності 50 000,00 грн. за заподіяну майнову шкоду та 100 000, 00 грн. за заподіяну життю і здоровю , франшиза - 250,00 грн. (а.с. 8). Вина відповідача [PERSON] встановлена матеріалами кримінального провадження №12015240180000378, а саме постановою про закриття кримінального провадження від 06 листопада 2015 року. Відповідно до\~ст. 979 ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Ч. 2\~ст. 8 Закону України «Про страхування»\~передбачено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Статтею 982 ЦК України\~визначено, що істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства. Пунктом 3 ч. 1\~ст. 988 ЦК України\~визначено, що страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Згідно ч. 1\~ст. 990 ЦК України\~страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відповідно до ч. 2 ст. 1187 шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно\~ст. 1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ч. 1\~ст. 1167 ЦК України\~моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно із\~ст. 23 ЦК України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням майна і відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Отже, аналізуючи наведене вище суд приходить до висновку, що на користь позивача слід стягнути з ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» 50\~132 грн. 52 копійки страхового відшкодування. Окрім того, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) 250, 00 грн. франшизи, 1400, 00 гривень витрат повязаних із залученням спеціалістів по оцінці та 500, 00 грн. збитків для відновлення порушеного права, а також 8\~760, 00 гривень моральної шкоди. Крім того, відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідачів в користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 608, 43 грн. пропорційно до задоволених вимог. На підставі ст.ст.\~993,\~1191 ЦК України, ст.\~22,\~38,\~41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,\~\~

Outcome: approved