Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом до [PERSON], який 20.04.2017 року уточнив та просив виділити в натурі в окремий обєкт нерухомості 3/10 частин житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого по вул.Ново-Кілійська,19-21 в м.Ізмаїлі Одеської області, які належать позивачу та складаються із частини житлового будинку літ. «А» в складі наступних приміщень та будов: приміщення №3 житлова, площею 15,4 кв.м., приміщення №4 житлова, площею 13,0 кв.м., приміщення №5 коридор, площею 5,2 кв.м., приміщення №8 санвузол, площею 3,4 кв.м., приміщення №9 кухня, площею 7,3 кв.м., всього загальною площею 44,3 кв.м., в тому числі житлової 28,4 кв.м.; літ. «Д» - сарай; літ. «Н» - навіс; літ. «Е» - вбиральня, визнати право власності за позивачем на вказаний житловий будинок з надвірними будовами, припинити між позивачем та [PERSON], [PERSON] право спільної часткової власності, зареєструвавши в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як окремий обєкт нерухомості, присвоївши окремий реєстровий номер; виділити позивачу земельну ділянку площею 0,0227 га з виходом на вул.Ново-Кілійську в м.Ізмаїлі Одеської області, згідно додатку №1 висновку №45/44-2016 судової будівельно-технічної експертизи від 06.03.2017 року, межі якої визначаються по наведеним в таблиці 2 координатами поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 та графічно зображені у додатку №1. .В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засіданні не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав заява про розгляд справи у його відсутність, уточнені позовні вимоги визнає. В судове засідання представник третьої особи не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, від представника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення уточнених позовних вимог. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з такого. Відповідно до ч.1\~ст.316 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно до\~ст.328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.1\~ст.356 ЦК України\~власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч.1\~ст.364 ЦК України\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно з ч.1 ст.88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору дарування від 29.03.1995 року, державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори [PERSON] за реєстраційним №4/1722, [PERSON] є власником 3/10 частини житлового будинку з надвірними спорудами по вул.Ново-Кілійська,19-21 в м.Ізмаїлі Одеської області. Відповідно до роз'яснень, викладених у п.п.6,7,12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» №7 від 04.10.1991р. (з подальшими змінами і доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що виходячи зі змісту\~ст.115 ЦК це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв'язку з цим стосовно до\~ст.119 ЦК\~ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Ураховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку\~ст.364 ЦК України\~право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об'єкт нерухомого майна в розумінні\~ст.181 ЦК України\~та п.10 Порядку присвоєння об'єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року №1117 «Про ідентифікацію об'єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них». Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи №45/44-2016 від 06.03.2017 року можливо виділити належні [PERSON] 3/10 частин житлового будинку з надвірними будовами, розташованих за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Ново-Кілійська, 19-21, у складі: частини житлового будинку літ. «А» з прибудовою літ. «а» і навісом літ. «а-2» з приміщеннями, позначеними в плані: №№№№3 жила кімната площею 15,4 кв.м., 4 жила кімната площею 13,0 кв.м., 5 коридор площею 5,2 кв.м., 8 санвузол площею 3,4 кв.м., 9 кухня площею 7,3 кв.м., всього загальною площею 44,3 кв.м., в тому числі жилої 28,4 кв.м.; із господарських будівель: сарай літ. «Д» - сарай; літ. «Н» - навіс; літ. «Е» - вбиральня, із господарських (надвірних) споруд: №№4 водопровід; 11 ворота/хвіртка; 13 зливна яма; 14 забор; 15 мостіння, в окремий обєкт нерухомого майна з реєстрацією під окремим реєстровим номером та присвоєнням окремої поштової адреси і закріпленням за ним земельної ділянки площею 227 кв.м. із самостійним виходом (виїздом) на вул.Ново-Кілійська, межі якої визначатимуться наведеними у таблиці 2 координатами поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 та графічно зображені у додатку №1. При запропонованому варіанті порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Ново-Кілійська,19-21, пропонується виділити [PERSON] частину земельної ділянки площею 0,0227 га з виходом на вул.Ново-Кілійську в м.Ізмаїлі Одеської області, згідно додатку №1 висновку №45/44-2016 судової будівельно-технічної експертизи від 06.03.2017 року, межі якої визначаються по наведеним в таблиці 2 координатами поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 та графічно зображені у додатку №1, а у користуванні [PERSON] та [PERSON] залишається частина земельної ділянки площею 0,0290 га з виходом на вул.Ново-Кілійська. Враховуючи викладене, а також те, що відповідач позовні вимоги визнав, визнання позову закону не суперечить, прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб не порушує, суд вважає за можливе виділити належну позивачеві частину об'єкту нерухомості в окремий об'єкт нерухомості, визнати за ним право власності на об'єкт нерухомості з припиненням права спільної часткової власності з привласненням окремого реєстрового номеру та визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до висновку №45/44-2016 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 06.03.2017 року.

Outcome: approved