Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти арешт, накладений постановою державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ в м.Києві Мельник І.І. від 01.04.2010р.на його автомобіль [NUMBER], що належить йому на праві власності. Обґрунтував вимоги тим, що на підставі постанови ВДАІ Подільського району № АА 350950 від 30.01.2010р. про накладення штрафу в розмірі 60 грн. на користь держави державним виконавцем відкрито виконавче провадження, надано строк до 07.04.2010р. для добровільного виконання постанови, та одразу цією ж постановою накладено арешт на все майно [PERSON] Дану постанову він не отримував, тому не міг знати про накладений арешт. Постановою державного виконавця від 27.12.2010р. виконавчий документ повернутий ВДАІ Подільського району м.Києва , провадження закінчено, та постановлено припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення. Звернувшись до відділу виконавчої служби за інформацією чи виконано постанову держвиконавця в частині припинення чинності арешту майна, отримав відповідь, що виконавче провадження не збереглось за збігом трирічного строку зберігання справ в архіві. Крім того, штраф сплачено. Виконавче провадження відкрито на підставі постанови ВДАІ Подільського району м.Києва , а не на підставі виконавчого документу, виданого за рішенням суду, а тому позивач звернувся не зі скаргою в порядку ст.383 ЦПК України, а з позовною заявою. Представник позивача надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу за її відсутності. Представник ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві та представник ВДВС Подільського РУЮ в м.Києві не з»явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належно, жодних заяв від них до суду не надійшло. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновків про задоволення вимог. Як вбачається з матеріалів справи, на підставі постанови ВДАІ Подільського району № АА 350950 від 30.01.2010р. про стягнення штрафу з [PERSON]. на користь держави, постановою державного виконавця Подільського РУЮ в м.Києві від 01.04.2010р. відкрито виконавче провадження та накладено арешт на все майно боржника в межах суми боргу ( 60 грн.). Постановою державного виконавця Токар Д.А. від 27.12.2010р. виконавче провадження закінчено, виконавчий документ повернутий до ВДАІ Подільського району м.Києва на підставі п.5 ч.1 ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки в результаті вжитих заходів встановити місце знаходження боржника та його майна виявилось не можливим. Також державний виконавець постанови припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення ( а.с.6). Але ця постанова виконана не була. Втім, виконавче провадження відповідно до п.9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом № 2274/5 від 25.12.2008р. МЮ України , знищено за збігом трирічного терміну зберігання в архіві. Відповідно до ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв»язку із завершенням виконавчого провадження. Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. В огляду на викладене, суд приходить до висновку про порушення права власності позивача не виконанням постанови державного виконавця про скасування арешту , зокрема з автомобіля. Крім того, згідно квитанції від 15.11.2014р. [PERSON] сплатив штраф в розмірі 60 грн. та виконавчий збір в розмірі 284,30 грн.( а.с.8,9).

Outcome: approved