overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 08 червня 2007 року. Від даного шлюбу в них одна неповнолітня дитина: син [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у зв'язку з цим вони припинили шлюбні стосунки. Зараз сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть. У зв'язку з цим позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, на розгляд суду від нього надійшла заява про підтримання позовних вимог та з проханням розглянути справу за його відсутності. Відповідачка також у судове засідання не з'явилася. На адресу суду від неї надійшла заява, про згоду з позовними вимогами позивача та просить розглядати справу без її участі, що відповідає вимогам ч. 2 ст.158 ЦПК України. В зв'язку з цим в силу ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом достовірно встановлено, що сторони уклали шлюб 08 червня 2007 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати. Таким чином, суд приходить до висновку, що шлюб між позивачем та відповідачкою існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112-113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 11 лютого 2006 року. Від данного шлюбу вони не мають дітей. Спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у звязку з цим припинили шлюбні стосунки. Зараз сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть. У звязку з цим позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не зявився, на розгляд суду від нього надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає (а.с.20). Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчать зворотні поштові повідомлення з її підписом, який засвідчує отримання нею судової повістки (а.с.15,18). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку. Судом достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON] /Зимова/ [PERSON], [INFO] уклали шлюб, який був зареєстрований 11 лютого 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тарутинського районного управління юстиції Одеської області за актовим записом № 10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД №020044, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Тарутинського районного управління юстиції Одеської області 11 лютого 2006 року (а.с. 7). Від даного шлюбу сторони не мають дітей. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON] /Зимовою/ [PERSON], [INFO] існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 13 жовтня 2006 року. Від данного шлюбу вони мають двох дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у звязку з цим припинили шлюбні стосунки. Зараз сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть. У звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не зявився, на розгляд суду від нього надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає (а.с.16). Відповідачка у судове засідання не зявилась. На адресу суду від відповідачки надійшла заява, з якої вбачається, що вона згодна з позовними вимогами позивача та просить розглядати справу без її участі (а.с.18), що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України. В звязку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Згідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законих підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] уклали шлюб, який був зареєстрований 13 жовтня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тарутинського районного управління юстиції в Одеській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД № 243450, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тарутинського районного управління юстиції в Одеській області 22 жовтня 2015 року за актовим записом № 63 (а.с. 6, 15). Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження серії І-ЖД №069902, виданим 04 грудня 2006 року Малоярославецькою ІІ сільською радою Тарутинського району Одеської області (а.с.7); [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження серії І-ЖД №333946, виданим 29 січня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тарутинського районного управління юстиції в Одеській області (а.с.8). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач в позовній заяві просив після розірвання шлюбу залишити за ним прізвище «Севідов» (а.с.1). На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14 жовтня 1989 року. Від данного шлюбу вони не мають дітей. Спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у звязку з цим припинили шлюбні стосунки. Зараз сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть. У звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не зявився, на розгляд суду від нього надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає (а.с.13). Відповідачка у судове засідання не зявилась. На адресу суду від відповідачки надійшла заява, з якої вбачається, що вона згодна з позовними вимогами позивача та просить розглядати справу без її участі (а.с.11), що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України. В звязку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Згідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законих підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON] /Кваша/ [PERSON], [INFO] уклали шлюб, який був зареєстрований 14 жовтня 1989 року виконавчим комітетом Перемогівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД № 254762, виданим Тарутинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 02 серпня 2016 року за актовим записом № 11 (а.с. 5). Від даного шлюбу сторони не мають дітей. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON] /Кваша/ [PERSON], [INFO] існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 16 жовтня 1994 року. Від данного шлюбу вони мають одну дитину, яка на даний час є повнолітньою. Спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у звязку з цим припинили шлюбні стосунки. Зараз сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть. У звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не зявився, на розгляд суду від нього надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає (а.с.12). Відповідачка у судове засідання не зявилась. На адресу суду від відповідачки надійшла заява, з якої вбачається, що вона згодна з позовними вимогами позивача та просить розглядати справу без її участі (а.с.13), що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України. В звязку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Згідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законих підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON] /Бардук/ [PERSON], [INFO] уклали шлюб, який був зареєстрований 16 жовтня 1994 року Ярівською сільською радою Тарутинського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЖД № 254158, виданим Ярівською сільською радою Тарутинського району Одеської області 16 жовтня 1994 року за актовим записом № 8 (а.с.6). Від даного шлюбу сторони мають одну повнолітню дитину. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON] /Бардук/ [PERSON], [INFO] існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка просила після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «Чербаджи» (а.с.13). На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112,113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18 лютого 2012 року. Від даного шлюбу в них неповнолітніх дітей немає, однак відповідачка не бажає розірвати шлюб з позивачем в органах РАЦСу. Спільне життя сторін не склалося внаслідок різних причин, вони перестали розуміти один одного та з 15 березня 2012 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть. В зв'язку з вищевикладеним, позивач просить розірвати їх шлюб з відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився надав заяву про підтримання позовних вимог та з проханням розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідачка в судове засідання не з'явилася про дату та місце слухання справи повідомлялася належним чином. В зв'язку з цим в силу ст. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд відповідно та в порядку ст. 224 ЦПК України, вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та за згоди позивача. Судом достовірно встановлено, що сторони 18 лютого 2012 року уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тарутинського районного управління юстиції в Одеській області про що зроблено актовий запис за №15. Від даного шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають, однак [PERSON] не бажає в органах РАЦСу розірвати шлюб з позивачем. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, спільне господарство не ведуть, на теперішній час разом не проживають, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Статтею 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд приходить до висновку, що шлюб між позивачем та відповідачкою існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного ст.ст.109, 110, 112-113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18 червня 2011 року. Від данного шлюбу вони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у звязку з цим припинили шлюбні стосунки. Зараз сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть. У звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не зявився, на розгляд суду від нього надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність (а.с.10). Відповідачка у судове засідання не зявилась. На адресу суду від представника відповідачки за дорученням [PERSON] надійшла заява, з якої вбачається, що відповідачка згодна з позовними вимогами позивача та просить розглядати справу без її участі (а.с.19), що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України. В звязку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Згідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законих підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON] / [PERSON] / [PERSON], [INFO] уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тарутинського районного управління юстиції Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД № 145803 виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тарутинського районного управління юстиції Одеської області 18 червня 2011 року за актовим записом № 28 (а.с. 6). Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON] / [PERSON] / [PERSON], [INFO] існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка просила після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 19 лютого 1977. Від данного шлюбу вони мають повнолітніх дітей. Спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у звязку з цим припинили шлюбні стосунки. Зараз сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть. У звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Представник відповідачки в судовому засіданні позов визнав. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законих підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON] /Блаж/ [PERSON], [INFO] уклали шлюб, який був зареєстрований 19 лютого 1977 року Тарутинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД № 368933, виданим Тарутинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 19 лютого 1977 року за актовим записом № 12 (а.с.11). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON] /Блаж/ [PERSON], [INFO] існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка просила після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «Янчева». На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 20 травня 2014 року. Від данного шлюбу вони не мають дітей. Спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у звязку з цим припинили шлюбні стосунки. Зараз сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть. У звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не зявився, на розгляд суду від нього надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає (а.с.14). Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій зазначила, що з позовом згодна та просить розглянути його за її відсутністю, що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України (а.с.15) . Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку. Судом достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON] /Желєпова/ [PERSON], [INFO] уклали шлюб, який був зареєстрований 20 травня 2014 року Тарутинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис № 40, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД №291602, виданим Тарутинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 26 липня 2017 року (а.с. 6). Від даного шлюбу сторони не мають дітей. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON] /Желєповою/ [PERSON], [INFO] існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка просила після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «Нікітєна». На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved