Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 21 вересня 2005 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №81. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син - [PERSON], [INFO] та дочка - [PERSON], [INFO]. З самого початку їхнього спільного сімейного життя стосунки між ними протягом двох років буди добрі, але потім почали погіршуватись, так як відповідач мало приділяла уваги позивачу та їхнім сімейним відносинам. Відповідач часто вчиняла сварки та не піклувалася про створення нормальних сімейних стосунків, взаємоповагу один до одного та виховання їх дітей. Ставлення відповідача до сім'ї та дітей призвели до того, що з лютого 2012 року сторони проживають окремо і шлюбні відносини між ними були фактично припинені. Від позивача до суду надійшла заява, у якій він просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду справ була повідомлена своєчасно та належним чином (а.с.15,18). Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Оскільки від відповідача до суду не надійшло жодних заперечень проти позову або ж доказів добровільної згоди на сплату аліментів, тому суд, дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за її відсутності та постановлення заочного рішення у справі. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21 вересня 2005 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №81. Дана обставина стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 28 листопада 2010 року (а.с.7)) та дочка - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 11 січня 2010 року (а.с.8). Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу, шлюб існує формально, сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо. Суд встановив, що за таких обставин примирення є неможливим, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що у відповідності до положень ст.112 СК України є підставами для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Тому, на підставі викладеного,

Outcome: approved