Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею, в якій вказав, що відповідно до ордера №78 від 24.09.1980 року батьки отримали квартиру [ADDRESS] Позивач і відповідач, яка є рідною сестрою позивача були прописані в вказаній квартирі. З 1999 року [PERSON] виїхала за межі України в Російську Федерацію і не мешкає в вказаній квартирі до теперішнього часу, її речей в квартирі не має. З огляду на вказане позивач несе додаткові витрати, пов'язані з фактом реєстрації відповідача по вказаній квартирі. Факт не проживання відповідача без поважних причин в квартирі підтверджується актом КМ «Сонячний». Просить суд визнати відповідача, такою, що втратила право користування квартирою[ADDRESS] Сторони належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, заяв і клопотань до суду не надала. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, надав пояснення аналогічні викладеним в позові, додатково пояснивши що відповідач не мешкає у спірному житлі без поважних причин з 1999 року, оскільки виїхала в Росію. В підтвердження того, що відповідач не мешкає в квартирі є відповідні акти та пояснення сусідів. Позовні вимоги просив задовольнити. Свідок [PERSON], допитаний в судовому засіданні пояснила, що позивач і відповідач їй відомі. Оскільки вони мешкають в одному будинку і є сусідами. Позивач і відповідач є братом і сестрою. Приблизно з 1999 року відповідача вона не бачила, знає, що вона поїхала до Росії. Їй не відомо, що в квартирі є речі, які належать відповідачу. Позивач перешкод відповідачу в користуванні квартирою не чинив. Свідок [PERSON], допитаний в судовому засіданні надала пояснення аналогічні поясненням, які надав в судовому засіданні свідок [PERSON] Вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги доказані і належать повному задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається житлове приміщення протягом шести місяців, але якщо наймач або члени його сім'ї були відсутніми з поважної причини протягом шести місяців, то цей термін по заяві відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Відповідно до копії ордера №758 від 24.09.1980 року [PERSON] видано ордер на квартиру [ADDRESS] (а.с.5). Відповідно до ксерокопію паспорту та довідки КП «Сонячний» [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] (а.с.4,6). Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Донецькій області та довідки КП «Сонячний» [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] (а.с.6,9). Відповідно до акту обстеження матеріально побутових умов [PERSON] за адресою [ADDRESS] не мешкає з 1999 року (а.с.7,35). Будь-яких поважних причин не проживання у спірному житлі відповідача суду не надано, і тому оскільки відсутні данні, що відповідач просила продовжити шестимісячний термін, були відсутні в спірному житлі без поважних причин, суд вважає, що позовні вимоги про визнання відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS] належать задоволенню. Враховуючи вказане, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею є обґрунтованими і такими, що належать задоволенню. На підставі ст.ст.71,72 Житлового Кодексу України,

Outcome: approved