overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер його батько - [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за законом. Він - [PERSON] є спадкоємцем за законом, який своєчасно прийняв спадщину. До складу спадкового майна входить домоволодіння, що розташоване по [ADDRESS] Оформити спадкові права він не може через відсутність правовстановлюючого документа. Просить суд визнати право власності за ним - [PERSON] на нерухоме майно, що розташоване по [ADDRESS] В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити і справу розглянути у його відсутності. В судове засідання, представник відповідача Опришенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області не з'явився, проте надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю і просить суд розглянути справу без участі їх представника. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Як вбачається із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача - [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за законом. Позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом, який своєчасно прийняв спадщину. До складу спадкового майна входить домоволодіння, що розташоване по [ADDRESS], а саме: житловий будинок літ.«А», загальною площею 36,9 кв.м., житловою площею 13,5 кв.м., прибудови «А-2», погріб літ. «Б», сараї літ «В», «Г», «Д», убиральня літ. «Е», літній душ літ. «Є», навіс літ. «Ж», альтанка літ. «З», колодязь №1, ворота №2, огорожа №3, загальною вартістю 117570 грн. Оформити спадкові права позивач не може через відсутність правовстановлюючого документа. Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами (а.с.4-41). При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє обґрунтування в судовому засіданні. На підставі викладеного, ст. ст. 1216-1223,1258,1262, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла його бабуся - [PERSON]. Після смерті останньої, він - [PERSON] є спадкоємцем, який прийняв спадщину. Третя особа по справі: [PERSON] також є спадкоємцем, проте спадщину не прийняла та на неї не претендує. Інших спадкоємців не має. До складу спадщини входить будинковолодіння з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташоване в [ADDRESS]. Оформити спадкові права він не може через відсутність правовстановлюючого документа. Просить суд визнати за ним право власності на вказане нерухоме майно. В судове засідання позивач не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити і справу розглянути у його відсутності. В судове засідання представник відповідача Глибоцької селищшної ради Глибоцького району Чернівецької області не з'явився, проте селищна рада надала суду листа, в якому позовні вимоги визнає повністю і просить суд розглянути справу без участі їх представника. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує, просить справу розглянути у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Як вбачається із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено, що [INFO] померла баба позивача - [PERSON]. Після смерті останньої, [PERSON] є спадкоємцем, який прийняв спадщину. Третя особа по справі: [PERSON] також є спадкоємцем, проте спадщину не прийняла та на неї не претендує. До складу спадщини входить житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в [ADDRESS]. Оформити спадкові права позивач не може через відсутність правовстановлюючого документа. Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами (а.с.4-39). При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. На підставі викладеного, ст. ст. 1216-1223,1233-1235, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла його матір - [PERSON]. За життя [PERSON], заповіт на чиюсь користь не складала. Після смерті [PERSON], спадщину прийняв тільки він - [PERSON]. До складу спадкового майна входить нерухоме майно, що знаходиться по [ADDRESS]. Оформити спадкові права він не може через відсутність правовстановлюючого документа. Просить суд визнати за ним право власності на вказане нерухоме майно. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити і справу розглянути у його відсутності. В судове засідання представник відповідача Волоківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області не з'явився, проте сільська рада надала суду листа, в якому позовні вимоги визнає повністю і просить суд розглянути справу без участі їх представника. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що [INFO] померла матір позивача - [PERSON]. За життя [PERSON], заповіт на чиюсь користь не складала. Після смерті [PERSON], спадщину прийняв тільки позивач - [PERSON]. До складу спадкового майна входить нерухоме майно, що знаходиться по [ADDRESS], та складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 36,3 кв.м., в тому числі житловою площею 12,2 кв.м., сараїв літ.літ. «Б», «В», воріт №1, огорожі №2, загальною вартістю 58960 грн. Оформити спадкові права позивач не може через відсутність правовстановлюючого документа. Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. На підставі викладеного, ст.ст. 524-527, 529, 530, 548, 549 ЦК України ( в редакції 1963 року), ст.ст. 319, 328, 346, 392 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] року помер його батько - [PERSON]. Після смерті останнього спадкоємцем за законом першої черги став він - [PERSON]. Крім нього до спадкоємців за законом першої черги відносяться відповідачі по справі: [PERSON], [PERSON], які спадщину не прийняли та на неї не претендують. До складу спадщини входить право забудовника магазину-бару з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS]. Оформити спадкові права він не може через відсутність правовстановлюючого документа. Просить суд визнати за ним право забудовника на вказане нерухоме майно. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити і справу розглянути у його відсутності. В судове засідання представник відповідача Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області не з'явився, проте сільрада надала суду листа, в якому позовні вимоги визнає повністю і просить суд розглянути справу без участі представника сільради. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, однак надали суду заяву, в якій позовні вимоги позивача визнають в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечують, просять справу розглянути у їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Як вбачається із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено, що [INFO] року помер батько позивача - [PERSON]. Після смерті останнього спадкоємцем за законом першої черги став позивач - [PERSON]. Крім позивача до спадкоємців за законом першої черги відносяться відповідачі по справі: [PERSON], [PERSON], які спадщину не прийняли та на неї не претендують. До складу спадщини входить право забудовника магазину-бару з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS]. Оформити спадкові права позивач не може через відсутність правовстановлюючого документа. Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами (а.с.3-73). При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. На підставі викладеного, ст. ст. 1216-1223,1233-1235, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] року померла його матір - [PERSON]. За життя [PERSON], заповіт на чиюсь користь не складала. На момент смерті [PERSON], з нею в будинку [ADDRESS] постійно проживав та був зареєстрований позивач [PERSON] Після смерті [PERSON], спадщину прийняв тільки він - [PERSON], оскільки проживав спільно з спадкодавцем на час її смерті. Оформити спадкові права він не може через відсутність правовстановлюючого документа. Просить суд визнати за ним право власності на вказане нерухоме майно. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити і справу розглянути у його відсутності. В судове засідання представник відповідача Глибоцької селищної ради Чернівецької області не з'явився, проте селищна рада надала суду листа, в якому позовні вимоги визнає повністю і просить суд розглянути справу без участі їх представника. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що [INFO] року померла матір позивача - [PERSON]. За життя [PERSON], заповіт на чиюсь користь не складала. На момент смерті [PERSON], з нею в будинку [ADDRESS] постійно проживав та був зареєстрований позивач [PERSON] Після смерті [PERSON], спадщину прийняв тільки позивач - [PERSON]. До складу спадкового майна входить: житловий будинок - літ. «А» загальною площею 45,7 кв.м., житловою площею 25,9 кв.м., сараю - літ. «Б», убиральні - літ. «В», воріт - №1, огорожі - №2. Оформити спадкові права він не може через відсутність правовстановлюючого документа. Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. На підставі викладеного, ст.ст. 524-527, 529, 530, 548, 549 ЦК України ( в редакції 1963 року), ст.ст. 319, 328, 346, 392 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~\~ Позивач\~ [PERSON] звернувся до\~ суду\~\~ з вказаним позовом, посилаючись на те, що [PERSON] проживала разом з позивачем та членами його сімї в батьківському житловому будинку, що підтверджується актом виконкому Тернавської сільської ради від 06.04.2016 року та рішенням Герцаївського районного суду від 24.05.2016 року . 30 серпня 2010 року [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла позивачу усе своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося і взагалі на все те, на що за законом він буде мати право. 02 вересня 2010 року\~\~ спадкодавець померла та після її смерті відкрилась спадщина\~ яка складається як з рухомого так і не рухомого майна, зокрема, садибного (індивідуального) житлового будинку з приналежними до нього господарсько-побутовими будівлями і спорудами по вул. [PERSON] за №711 в с. Тернавка Герцаївського району Чернівецької області. Оскільки позивач проживав із спадкодавцем він своєчасно прийняв спадщину. Згідно техпаспорту домогосподарство складається з : житлового будинку літ.«А» забудови 1930 року загальною площею 27,30 кв.м., житловою площею 14,30 кв.м. вартістю - 21 932 грн., криниця №1, забудови 1930 року вартістю -1 385 грн. Згідно оцінки від 10.04.2016р.інвентарна вартість даного спадкового домогосподарства становить - 23 317 грн. Спадкоємців першої черги за законом або інших за заповітом, в спадковому майні не мається, що вбачається з довідки Тернавської сільської ради 2350 від 13.06.2016 року. Як спадкоємець померлого за заповітом, позивач звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, однак у видачі такого свідоцтва було відмовлено з підстав відсутності правовстановлюючих документів на вказане домоволодіння. За таких обставин, просить суд визнати за ним право приватної власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими спорудами. В судовому засіданні\~\~ представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі\~ з підстав зазначених у позовній заяві та просив суд задовольнити їх. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Тернавська сільська рада в судове засіданні свого представника не направила, але надала суду лист з проханням провести судове засідання у їх відсутності так як позов визнають в повному обсязі та не заперечують проти його задоволення . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд дослідивши матеріали справи, зокрема матеріали копії спадкової справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем\~\~ не суперечить закону, не порушує права чи свободі інших осіб. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~\~ Позивач\~ [PERSON] звернувся до\~ суду\~\~ з вказаним позовом, посилаючись \~на те, що в 1990 році бабусею [PERSON] був побудований житловий будинок, з господарськими спорудами, який розташований на земельній ділянці виділеній для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, але не оформила право власності на нього за життя . 18 червня 2012 року [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла позивачу [PERSON] усе своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося і взагалі на все те, на що за законом він буде мати право. 21 січня 2013 року[PERSON] померла і після її смерті відкрилась спадщина яка розташована у с. Молниця Герцаївського району Чернівецької області по вулиці Емінеску № 31, що складається з: житлового будинку літера «А» загальною площею 136,50 кв. м., житловою площею 63,90 кв.м.; літньої кухні літ. «Б» площею 52,40 кв.м.; - убиральні літ. «В»; сараю літ. «Г» площею 10,70 кв.м.; - сараю літ. «Д» площею 20.80 кв.м.;- криниці №1; - огорожі № 2,3; яма вигрібної №4. Як спадкоємець померлої за заповітом, позивач звернувся до нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, однак той йому відмовив з підстав відсутності правовстановлюючих документів на вказане домоволодіння. За таких обставин, просить суд визнати за ним право приватної власності\~в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями. В судовому засіданні\~\~ позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві та просив суд задовольнити їх. Молницька сільська рада в судове засіданні свого представника не направила, але надала суду лист з проханням провести судове засідання у їх відсутності, так як позов визнають в повному обсязі та не заперечують проти його задоволення . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, зокрема матеріали спадкової справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню . \~\~\~ \~Згідно ч. 4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачами позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем\~\~не суперечить закону, не порушує права чи свободі інших осіб. \~\~\~\~За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач є його рідним батьком. Рішенням Каховського міськрайонного від 19.09.2016 р. з відповідача стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На теперішній час позивачу виповнилося 18 років та стягнення аліментів на його утримання припинилося. Проте, він продовжує навчання та є студентом 4 курсу денної форми навчання Бериславського фахового педагогічного коледжу ім. В.Ф. Беньковського Херсонського державного університету та потребує матеріальної допомоги, що пов`язана із навчанням, харчуванням, оскільки стипендію він не отримує. Мати позивача - [PERSON] померла [INFO] і він залишився взагалі без жодної матеріальної підтримки, внаслідок чого був змушений звернутися до суду. Просив стягнути з відповідача аліменти на його утримання, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення 23 річного віку, починаючи з дня подачі позову. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення, про що надала відповідну заяву. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, відзив на позов не подавав. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] являється сином [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про його народження (а.с.4). Мати позивача померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про її смерть (а.с.9). На теперішній час син навчається на 4 курсі денної форми навчання Бериславського фахового педагогічного коледжу ім. В.Ф. Беньковського Херсонського державного університету. Строк закінчення навчання 26.06.2022 р., що підтверджується довідкою з місця навчання (а.с.10). Виходячи з наведеного, суд знаходить обґрунтованим позов і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, що передбачено ст.199 СК України. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Таким чином, суд вважає, що оскільки дитина продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, яку відповідач повинен надавати, навчання дитини завершується - 26.06.2022 р., тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved