Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання як повнолітнього сина, який продовжує навчання. Свої вимоги мотивує тим, що він є сином відповідача. Шлюб між його матірю та батьком було розірвано 13.12.2005 року, позивач проживає з матірю. Після того, як позивачу виповнилось 18 років, батько відмовляється надавати йому допомогу. На даний час позивач навчається в Державному навчальному закладі «Сумський центр професійно-технічної освіти харчових технологій, торгівлі та ресторанного сервісу» з 01.09.2016 року до 30.06.2018 року на денній формі навчання. Мати позивача, [PERSON], працює прибиральницею в дитячому садку та отримує мінімальну заробітну плату, через що не має можливості допомагати сину матеріально, оскільки на її утриманні перебуває також молодша дитина [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що його батько є приватним підприємцем. Позивач не працює, отримує стипендію в розмірі 300 грн., але цих коштів не вистачає на життя. Посилаючись на ст. 199 СК України, просить стягнути з відповідача аліменти до закінчення позивачем навчального закладу тобто зо 30.06.2018 року в розмірі ? від усіх видів заробітку відповідача. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав в повному обсязі з підстав, визначених у позові, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] позов частково визнав, але заперечував проти розміру аліментів у розмірі 1/4 частини, пояснив, що згоден сплачувати аліменти у розмірі 1/8 частини. Надав письмові заперечення, в яких посилається на те, що утримання повнолітнього сина який продовжує навчання в рівній мірі покладається на обох батьків, пояснив, що у нього на утриманні знаходиться мати-пенсіонерка, а крім того, він і в добровільному порядку надавав сину матеріальну допомогу і не відмовлявся надавати в подальшому. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, заперечення відповідача, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є студентом денного відділення Державного навчального закладу «Сумський центр професійно-технічної освіти харчових технологій, торгівлі та ресторанного сервісу». Термін навчання - з 01.09.2016 року до 30.06.2018 року (а.с. 5). Батьками [PERSON] є [PERSON] та відповідач [PERSON] (а.с. 30). Шлюб між батьками позивача розірвано 13.12.2005 року (а.с.3). Наведені обставини не заперечувались та не оспорювались сторонами. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно ч. 2 ст. 200 СК України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до ст. 166 ч. 2 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Стаття 182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] після досягнення повноліття продовжує навчання на денному відділенні, не працює, в звязку з цим потребує матеріальної допомоги. З довідки про доходи вбачається, що [PERSON] отримує стипендію, зокрема в вересні-жовтні 22016 року позивач отримував щомісячно по 311 грн. (а.с.34). Суд бере до уваги, що мати позивача [PERSON] має на утриманні іншу неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.31). Крім того, суд враховує, що мати позивача отримує незначні доходи, і не може у достатньому розмірі надати повнолітньому сину матеріальну допомогу під час його навчання (а.с.32) Суд також бере до уваги і ту обставину, що відповідач є фізичною особою-підприємцем, однак він не надав суду довідку про свої доходи. Крім того, відповідачем не надано суду і доказів того, що у нього на утриманні перебувають інші особи. Відповідач є працездатним, займається підприємницькою діяльністю, має нормальний стан здоровя, а будь-яких доказів, які б це спростовували, відповідач суду не надав. Враховуючи, що відповідач частково визнав позов, суд вважає, що він має можливість надавати сину матеріальну допомогу. Враховуючи всі вищевикладені обставини, суд вважає, що розмір аліментів 1/6 частина заробітку (доходу) відповідача буде розумним, достатнім і відповідатиме інтересам повнолітнього сина, який навчається, не працює, отримує стипендію, і при цьому не порушуючи прав та інтересів відповідача. На підставі ст. 88 ЦПК України, судові витрати по справі належить стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави. На підставі ст.ст. 180, 182, 199 СК України,

Outcome: partial