Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-28 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернувся до Крюківського районного суду м.Кременчука із позовною заявою до відповідача [PERSON] , згідно якої просив суд ухвалити рішення, якимвизнати автомобіль ВАЗ 21012, 2007 року випуск, реєстраційний номер [NUMBER] /попередній НЗ [NUMBER] / об*єктом права спільної сумісної власності подружжя, стягнута вартість Ѕ частки автомобіля та судові витрати. В позовній заяві позивач вказує, що [PERSON] та Відповідач [PERSON] , перебували у шлюбі з 20 листопада 2010 року по 30.09.2020 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області серії [NUMBER] від 20 листопада 2010 року. На підставі Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.09.2020 року шлюб розірвано. У період перебування у шлюбі Позивача та Відповідача був придбаний автомобіль ВАЗ 21012, 2007 року випуск, реєстраційний номер [NUMBER] /попередній НЗ [NUMBER] / . Спільний автомобіль був у користуванні відповідача. Так, після припинення наших сімейних відносин Відповідач без її відому та її згоди продав даний автомобіль іншій особі. Про це вона дізналась випадково. Кошти він витратив на себе. Прохала суд визнати автомобіль ВАЗ 21012, 2007 року випуск, реєстраційний номер [NUMBER] /попередній НЗ [NUMBER] / спільним сумісним майном подружжя. Стягнути з [PERSON] , (інд. № [NUMBER] ) на користь [PERSON] , (інд. № [NUMBER] ) грошові кошти в сумі 38875/тридцять вісім тисяч вісімсот сімдесят п*ять/грн.00коп., що становить Ѕ частини грошової компенсації вартості спільного майна подружжя - автомобіля ВАЗ 21012, 2007 року випуск, реєстраційний номер [NUMBER] /попередній НЗ [NUMBER] / та судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник адвокат Стаханов М.В. підтримали позовні вимоги, прохав суд позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~ Відповідач гр. [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином з дотриманням вимог ст. 130 ЦПК України, про причини не явки суду не повідомив. Суд вважає можливим слухати справу за відсутності вказаного відповідача згідно ст. 223 ЦПК України. Визнавши подані представником позивача докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди, суд вважає за можливим проведення заочного розгляду справи. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Суд,\~заслухавши сторони\~по справі,\~дослідивши матеріали\~справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини. За вимогами ст.ст.\~263,264 ЦПК України\~рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, ;що регулює подібні відносини, або

Outcome: approved