Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа Жовтневий районний відділ в м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Третя особа - представник ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (Жовтневий районний відділ в м. Кривий Ріг) до суду не зявилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, просили прийняти рішення згідно норм чинного законодавства. Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст.197 ЦПК України не здійснюється. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстровані на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15.06.2006 року в квартирі [ADDRESS] Зарічний в м. Кривому Розі, вищевказана квартира не приватизована. [PERSON] доводиться [PERSON] братом. [PERSON] [INFO] з серпня 2012 року за вищевказаною адресою не проживає, у звязку з тим, що переїхав на інше постійне місце проживання. За час своєї відсутності відповідач [PERSON] зберігає за собою реєстрацію в квартирі, але жодного разу не сплатив плату за житлово-комунальні послуги, що ставить [PERSON] у скрутне матеріальне становище. Згідно акту про не проживання від 17.02.2016 року ТОВ « УЮТ -2011» [PERSON] не проживає в квартирі № 2 будинку № 1 на 7 мікрорайоні Зарічний у м. Кривий Ріг з серпня 2012 року.( а.с.6). У звязку з чим [PERSON] вимушена звернутися до суду із вищевказаною позовною заявою. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна квартири № 2 в будинку № 1 на 7 мікрорайоні Зарічний в м. Кривому Розі відомості відсутні. Вирішуючи даний спір, суд керується ст.ст. 71, 72 ЖК України, згідно яким особа може бути визнана такою, що втратила право на житлове приміщення в судовому порядку у разі її відсутності понад шість місяці без поважної причини. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 від 12.04.1985г. (із змінами від 10.03.1989г., 25.12.1992г.) «Про деякі питання, що виникають в практиці застосування судами Житлового Кодексу України», у справах про визнання наймача або членів його сім'ї, що втратили право на житлове приміщення (ст.71 ЖК України), необхідно з'ясувати причини відсутності відповідача понад встановлених термінів. У разі їх поважності, зокрема, неприязних взаємостосунків з іншими членами сім'ї і т.д., суд може продовжити пропущений термін. Виходячи з положень ст. 71 ЖК України та розяснень, що містяться в пп. 10 і 11\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 Про деякі питання, що виникають в практиці застосування судами Житлового кодексу України, право користування жилим приміщенням при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім ї зберігається протягом шести місяців або інших строків, передбачених цією статтею. В разі відсутності цих осіб понад встановлені строки з поважних причин (перебування у відрядженні, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сімї тощо) цей строк може бути продовжений судом. Вивчивши матеріали справи і надані суду докази, суд вважає, що відповідач [PERSON] відсутній за місцем своєї реєстрації з серпня 2012 року, враховуючи наведене, позовні вимоги є обґрунтованими і законними та такими, що підлягають задоволенню. За таких обставин позовні вимоги про визнання особи такою, що втратила користування житловим приміщенням підлягають задоволенню.

Outcome: approved