Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з [PERSON] борг за договором займу від 27.05.2015 року у сумі 20 000 грн. Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що на підставі укладеного договору займу між ним та [PERSON], остання зобов'язалася повернути суму боргу, але до теперішнього часу зобов'язання свої не виконала. На момент звернення до суду з позовом, гроші не були повернуті, у зв'язку з чим він вимушений був звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. В доповненій позовній заяві [PERSON] просив також визнати за ним право власності на садовий житловий будинок, що розташований по [ADDRESS]. Мотивуючи свої вимоги, пояснив, що на підставі укладеного з [PERSON] Договору підряду від 27.05.2015 року було здійснено реконструкцію та ремонтні роботи зазначеного будинку, після чого він став придатним до житла. Крім того, відповідно до зазначеного договору підряду [PERSON] зобов'язувалася протягом двох місяців після закінчення ремонту вчинити дії щодо надання позивачу усіх правовстановлюючих документів на будинок. Свої зобов'язання [PERSON] не виконала у повному обсязі. Таким чином, позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок, що розташований по [ADDRESS] з усіма належними до нього господарськими спорудами. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що не заперечує проти задоволення позову [PERSON] Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази в їх сукупності, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Як встановлено судом, 27.05.2015 року [PERSON] позичив відповідачу грошові кошти в сумі 20000,00 грн. строком до 27.06.2016 року, про що свідчить письмова розписка (а.с.4). Крім того, 27 травня 2015 року [PERSON] і [PERSON] було укладено Договір підряду, відповідно до п.2.1 якого [PERSON] зобов'язалася на власний ризик виконати роботи з реконструкціі та ремонту житлового будинку по [ADDRESS] та сприяти отриманню позивачем [PERSON] всіх необхідних документів на вказану будівлю, в тому числі і правовстановлюючих (а.с.29). Вказані реконструкцію та ремонт були здійснено відповідачем. Згідно з технічним висновком експерта Пастернак Н.О. (кваліфікаційний сертифікат серія АЕ № 002784, виданий Атестаційною архітектурно-будіведльною комісією Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального гоподарства України 10.10.2013р.) «Про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж житлового будинку літ. «А-2», що розташований по [ADDRESS]», стан зазначеного житлового будинку відповідає вимогам надійності і безпечної експлуатації, встановлено можливість його безпечної експлуатації (а.с.19). Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання. Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень №1952-ІV від 01.07.2004р. обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб. Підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно відповідно до п. 10 додатку №1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мінюсту №7/5 від 07.02.2002р. є рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності. Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Вищевказане домоволодіння та надвірні будівлі закінчені будівництвом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Суд вважає, що відповідачем не надано належних доказів які б спростовували доводи позивача. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved