Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказав, що працюючи в радгоспі «Червоний партизан» трактористом отримав квартиру за адресою: [ADDRESS]. В зазначеній квартирі зареєстровані він, його колишня дружина [PERSON] та діти [PERSON], [PERSON] та [PERSON] [PERSON] фактично не мешкає в квартирі за вказаною адресою з 2005 року. Особистого майна, яке належить [PERSON], в квартирі не знаходиться. Позивач зазначає, що відповідачка не цікавиться житловим приміщенням, всі обов'язки по утриманню квартири виконує він, сплачує за комунальні послуги, а також за свої кошти робить капітальний ремонт. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив визнати відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщення - квартирою [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, пояснив, що відповідач не проживає у спірній квартирі з 2005 року, її речей у квартирі немає, перешкод у проживанні в квартирі за вказаною вище адресою він не чинив. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку шляхом оголошення в газету «Слобідський край». Третя особа: представник Васищевської селищної ради Харківського району Харківської області в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, вислухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, прийшов до наступного. Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що будинок [ADDRESS] є власністю територіальної громади Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області та знаходиться на балансі ДЖКГ Васищівської селищної ради, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області №671 від 02 вересня 2016 року. Відповідно до повідомлення Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області від 07 вересня 2016 року за вих. №680/02-25, квартира [ADDRESS] на момент виділення її сім′ї [PERSON] в 2000 році була відомчою та перебувала на балансі КСП «Червоний Партизан», на баланс ДЖКГ Васищівської селищної ради будинок був переданий в 2005 році. Згідно довідки виконавчого комітету Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області №637 від 02 вересня 2016 року в спірній квартирі зареєстровані позивач [PERSON], відповідач [PERSON], та їх сини [PERSON], [PERSON], [PERSON] 14 грудня 2005 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 14 грудня 2005 року. Відповідач за місцем реєстрації більше шести місяців не проживає, спірною квартирою не користується. Факт не проживання відповідача за місцем реєстрації підтверджується актом, складеним 15 лютого 2016 року комісією у складі депутата Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області [PERSON] за участю сусідів [PERSON] та [PERSON], актом, складеним 30 вересня 2016 року комісією у складі депутата Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області [PERSON] за участю сусідів [PERSON] та [PERSON], з яких вбачається, що [PERSON] не проживає з 2005 року в квартирі [ADDRESS], її речей в спірній квартирі немає. Факт не проживання відповідача в спірній квартирі понад п'ять років підтвердила свідок [PERSON], яка є сусідкою сторін. Свідок [PERSON] пояснив, що є депутатом Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області. Ним складено акт про не проживання відповідача в спірній квартирі. Факт не проживання відповідачки з 2005 року встановив з пояснень сусідів. Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. За ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Наявність реєстрації відповідача у спірній квартирі перешкоджає позивачу користуватися житловим приміщенням. Жодних беззаперечних, належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин відсутності відповідача за вищевказаною адресою, суду не надано. Докази, що підтверджують той факт, що позивач якимось чином перешкоджав відповідачу у користуванні спірною квартирою в матеріалах справи також відсутні. З огляду на вищезазначене, вимоги позивача про визнання відповідача такою, що втратила право користування житлом, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved