Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до Кролевецького районного суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 лютого 1996 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у виконавчому комітеті Литвиновицької сільської ради Кролевецького району Сумської області, актовий запис № 4. Від шлюбу дітей не мають. Після реєстрації шлюбу вони прожили разом три місяці. З червня 1996 року шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо. Причиною розпаду сім'ї стало відчуження одне від одного, що виникло у зв'язку з кардинальною різницею в поглядах на сімейне життя. З моменту припинення шлюбних відносин відповідачка виїхала з с.Литвиновичі Кролевецького району, вони не спілкуються, йому невідоме місцепроживання відповідачки та місце її роботи. За місцем її останньої реєстрації в с.Литвиновичі Кролевецького району вона не з'являється. Понад 10 років він проживає однією сім'єю з іншою жінкою, з якою має намір зареєструвати шлюб. За таких обставин позивач вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам, а тому, посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, на примирення не згоден. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 26). Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивача, суд вирішив можливим розглянути справу у його відсутність. Відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с.32), до суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З 17 лютого 1996 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Литвиновицької сільської ради Кролевецького району Сумської області, актовий запис № 4. Дошлюбне прізвище відповідачки [PERSON] (а.с.10). Спільних дітей не мають. За змістом позову сторони не підтримують подружніх відносин з червня 1996 року, проживають окремо. Причиною розірвання шлюбу стало відчуження одне від одного у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя. Сторони не спілкуються з моменту припинення шлюбних відносин. Позивач має намір зареєструвати шлюб з іншою жінкою, з якою проживає разом понад 10 років. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Позивач не має наміру поновлювати шлюбні стосунки. Згідно з ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст.110 СК України. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. Судові витрати за клопотанням позивача залишаються за ним. Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved