Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON]Л про оспорювання батьківства, посилаючись на те, що 09.09.2000 року він уклав шлюб з [PERSON] (на той час Броватою) [PERSON], який було зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області. Позивач зазначає, що не проживає з відповідачем більше двох років. Позивачу стало відомо, що 04.02.2015 року відповідач народила сина [PERSON], а 13.02.2015 року зареєструвала його у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноградського МУЮ у Львівській області, актовий запис №1. Батьком дитини згідно ч.1 ст.122 СК України було записано його. Позивач вважає, що не може бути батьком новонародженої дитини, оскільки на час зачаття дитини проживав у іншому місті. Враховуючи зазначене, позивач просить суд виключити відомості про його батьківство з актового запису № 91 від 13.02.2015 року по відділу державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області про народження [PERSON]. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2015 року до участі в справі було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON]. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.01.2016 року до участі в справі було залучено в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - відділ ДРАЦС Білоцерківського МРУЮ Київської області та відділ ДРАЦС Червоноградського МУЮ Львівської області. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі, направила до суду свого представника, яка в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, подав до суду, через канцелярію суду заяви, в яких просив суд розглянути справу в його відсутність, позов визнав та зазначив, що з [PERSON] вони проживають у цивільному шлюбі з 30 грудня 2013 року, і що [PERSON], народжений 04.02.2015 року є його сином. Представники третіх осіб - відділу ДРАЦС Білоцерківського МРУЮ Київської області, та відділу ДРАЦС Червоноградського МУЮ Львівської області в судове засідання не з»явилися, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі, направили до суду листи про розгляд справи без участі їх представників. Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.09.2000 року позивач уклав шлюб з відповідачем по справі [PERSON], який було зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області. За час спільного подружнього життя у сторін народилися діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні було встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] з грудня місяця 2013 року не проживають разом, хоча і перебувають у зареєстрованому шлюбі. Сімейне життя між сторонами не склалося. 04.02.2015 року відповідач народила сина [PERSON], а 13.02.2015 року зареєструвала його у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноградського МУЮ у Львівській області, актовий запис № 91, що підтверджується копією відповідного свідоцтва, серії 1-СГ № 445562 від 13.02.2015 року. Батьком дитини, згідно ч.1 ст.122 СК України було записано позивача. Відповідно до статті 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини, має право оспорити своє батьківство, пред»явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2014 року по справі була призначена судово-генетична експертиза на предмет кровного споріднення та походження [PERSON] [INFO] від позивача. Згідно висновку експерта № 148 від 23.03.2016 року Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи встановлено, що молекулярно-генетичним дослідженням встановлено, що біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON], народженого [PERSON] виключається. Таким чином, біологічне батьківство позивача відносно [PERSON], [INFO] виключається. В зв»язку з вищевикладеним, суд вважає, що позовні вимоги доведено у повному обсязі. На підставі ст. ст. 79, 88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача, понесені ним судові витрати на сплату судового збору в розмірі 487,20 грн. На підставі вищекладеного,

Outcome: approved