Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить : визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою № 44 будинку № 18 по вул. Івана Авраменка у м. Кривому Розі. В обґрунтування позову вказав, що йому, позивачу, на підставі свідоцтва про право власності № С-238 від 19.02.2008 року належить квартира [ADDRESS] (до перейменування вул. Корнійчука) у м. Кривому Розі. У належному позивачу жилому приміщенні зареєстровані [PERSON] та відповідач [PERSON]. При цьому, фактично відповідач у зазначеному жилому приміщені не проживає та ніколи не проживала. Обставини, за яких відповідач зареєструвала своє місце проживання за адресою належного позивачу жилого приміщення, згода власника, позивачу невідомі. Наголошує на тому, що сторони не пов'язані спільним побутом та не мають по відношенню один до одного взаємних прав та обов'язків. Через те, що місце проживання відповідача зареєстровано за адресою вказаного житлового приміщення, позивач зазнає збитків. Збитки полягають у тому, що позивач вимушений сплачувати за житлово-комунальні послуги, які фактично не споживаються, але вартість яких предявляється до сплати у звязку з тим, що місце проживання відповідача зареєстровано за адресою належної йому квартири. Крім того, позивач не має можливості відчужити належне йому нерухоме майно, оскільки потенційні покупці відмовляються купувати житлове приміщення, яке обтяжено правом користування третіх осіб. Таким чином, позивач вважає, що відповідач чинить йому перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин, позивача вважає, що має право на усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном у судовому порядку. Врегулювати спір у позасудовому порядку, позивач не має можливості, оскільки йому невідомо місце знаходження відповідача та її особисті дані, за якими можливо було б встановити її реальне місцезнаходження. Тому вимушений звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу У судовому засіданні представника позивача позов підтримав повністю, підтвердивши зміст позовної заяви. При цьому пояснив, що відповідач попросила зареєструватися у спірній квартирі, але не вселялася в неї. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавала, від якої не надійшло заяв про розгляд справи за її відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні безпосередньо дослідженні наступні письмові докази: витяг (а.с.7), свідоцтво про право власності на житло (а.с.8), акт (а.с.9), довідка (а.с.10). Суд оцінюючи, відповідно до ст. 212 ЦПК України всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини. У судовому засіданні встановлено, що позивачу [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS]. У вказаній квартирі зареєстрована відповідач [PERSON], яка у вказаній квартирі не проживає понад один рік. Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, витягом (а.с.7), свідоцтвом про право власності на житло (а.с.8), акт (а.с.9), довідкою (а.с.10). Відносини між сторонами регулюються нормами ЦК України. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] відсутня в спірній квартирі понад один рік без поважних причин, що є підставою для визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Івана Авраменка, 18/44. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 10 ЦПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved