Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на його користь 5 160, 00 гривень матеріальної шкоди. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.02.2016 року [PERSON] притягнено до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185, ч.2 с. 185 КК України. Даним вироком встановлено, що 12.09.2015 року відповідач [PERSON], перебуваючи в квартирі [ADDRESS] таємно викрав у нього мобільний телефон марки «Sony Xperia» Z-1, білого кольору, вартістю 5 160, 00 гривень, чим завдав йому матеріальної шкоди на вищенаведену суму, а тому він змушений був звернутись до суду із даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та просив позов задоволити. Відповідач [PERSON] неодноразово в судові засідання не з'являвся, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду рекомендованим листом з повідомленням, про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав. У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, давши належну оцінку доказам в їх сукупності, прийшов до переконливого висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що вироком Стрийського міськрайонного суду від 11.02.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 с. 185 КК України і призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Відповідно до даного вироку, 12.09.2015 року відповідач [PERSON], перебуваючи в квартирі [ADDRESS] таємно викрав у позивача по справі - [PERSON] мобільний телефон марки «Sony Xperia» Z-1, білого кольору, вартістю 5 160, 00 гривень, чим завдав йому матеріальної шкоди на вищенаведену суму Частиною 1 ст.128 КПК України передбачено, що особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства. В судовому засіданні встановлено, що позивачем під час досудового розслідування та судового розгляду цивільний позов не пред'являвся. Згідно ч.ч 1,2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно ч.1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Частиною 4 ст. 61 ЦПК України визначено підстави звільнення від доказування, і передбачено, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою. Згідно п.2, п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. З огляду на вказане, беручи до уваги, що вина [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення підтверджена вироком суду, що набрав законної сили, а тому останній зобов'язаний відшкодувати завдану шкоду позивачу, а тому слід стягнути з відповідача [PERSON] завдані збитки в користь [PERSON] на загальну суму 5 160, 00 гривень та покласти на відповідача судові витрати.

Outcome: approved