Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення його до житлового приміщення, посилаючись на те, що він у вересні 2018 року придбав житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджує договором купівлі-продажу житлового будинку №1142 від 26.09.2018 року. Починаючи з жовтня 2018 року [PERSON] проживав однією сім`єю, без реєстрації шлюбу, з відповідачкою [PERSON] . У подальшому, розраховуючи на вчинення відповідачкою дій по матеріальній підтримці та догляду за відповідачем, останній передав їй у власність житловий будинок загальною площею 55,2 кв.м, житловою площею 31,8 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору дарування житлового будинку від 02.11.2018 року. Через деякий час відповідачка почала виганяти позивача із власного будинку та чинити інші перешкоди у праві користування житловим приміщенням, незважаючи на те, що цей будинок є його єдиним місцем проживання. Позивач зазначає, що на сьогоднішній день він не має постійного місця проживання та змушений проживати в свого брата - [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] та вважає, що він має повне право на користуватися житловим будинком, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , так як відповідачка добровільно його до будинку не пускає. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене,[PERSON] просить суд зобов`язати [PERSON] усунути перешкоди у користуванні житлом та вселити його до вказаного будинку. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позов підтримали та просили його задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] в жодне судове засідання не з`явилася, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду належним чином про причини неявки суду не повідомила, жодних заяв, у тому числі, про відкладення розгляду справи, клопотань, відзиву на позов до суду не надходило. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~280\~ЦПК України суд\~може ухвалити\~заочне рішення\~на підставі\~наявних у\~справі доказів\~за одночасного\~існування таких\~умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Оскільки всі умови у сукупності існують, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] пояснив суду, що у вересні 2018 року він придбав житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Під впливом обману з боку відповідачки, [PERSON] уклав договір дарування, відповідно до якого він передав у власність відповідачці вищевказаний житловий будинок. Після укладення договору дарування, [PERSON] почала виганяти позивача з будинку, а 23 липня 2019 року взагалі сказала, що викине його з будинку, для чого поїде в поліцію та напише заяву про зґвалтування. Позивач, передбачаючи можливість вчинення подібних дій відповідачкою, був змушений покинути будинок і тимчасово проживати в свого брата [PERSON] . На момент розгляду справи відповідачка продовжує вчиняти перешкоди у користуванні жиловим приміщенням відповідачем. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] пояснив суду, що [PERSON] уклав з відповідачкою договір дарування житлового будинку від 02.11.2018 під впливом помилки, після чого між сторонами одразу різко погіршилися відносини. Відповідачка насильно випхала позивача з будинку, тоді як [PERSON] є особою похилого віку, йому 76 років, іншого житла в нього немає, і на даний момент він змушений проживати у свого брата, [PERSON] . Позивач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та з реєстрації не знімався. \~ \~ \~ \~Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив суду, що він є рідним братом позивача. Влітку 2019 року останній подзвонив йому та просив приїхати до нього додому, оскільки [PERSON] вигнала його з будинку. [PERSON] приїхав за адресою проживання позивача, для того, щоб урегулювати конфлікт, але [PERSON] намагалась викинути з будинку і його. З того часу позивач проживає разом з ним. \~ \~ \~ \~Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив суду, що він познайомився з відповідачем у 2019 році, вони є сусідами, і він знає про те, що позивач купив старенький будинок та зробив в ньому ремонт. Після придбання [PERSON] постійно проживав в зазначеному будинку. Через 2 місці [PERSON] побачив, що в будинку почала жити [PERSON] . Ще через 2-3 тижні почались сварки та погрози, які він чув, так як сварки відбувались на вулиці, а їх ділянки та будинки межують одне з одним. З літа 2019 року позивач перестав постійно проживати в будинку. Неодноразово чув від [PERSON] , що відповідачка погрожує йому та не дає змоги проживати у власному будинку. \~ \~ \~ \~Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач [PERSON] 26.03.2018 року прибав житловий будинок, загальною площею 55,2 кв.м, житловою площею 31,8 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами: В- 1 сарай, Г-1 сарай, Д-1 сарай, Е-1 вбиральня, П-1 погріб, № 2 погріб, № 3-4 огорожа, розташований за адресою: [ADDRESS] , на земельній ділянці площею 0,1499 га, що знаходиться у комунальній власності Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, кадастровий номер земельної ділянки: 1224255100:04:007:0010, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що підтверджується договором купівлі-продажу будинку від 26.03.2018 року, який посвідчено державним нотаріусом Покровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Кривошей О.Г., зареєстровано в реєстрі за №1148 (копія договору а. с. 6-7). \~ \~ \~ \~02.11.2018 року [PERSON] подарував [PERSON] житловий будинок, загальною площею 55,2 кв.м, житловою площею 31,8 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами: В- 1 сарай, Г-1 сарай, Д-1 сарай, Е-1 вбиральня, П-1 погріб, № 2 погріб, № 3-4 огорожа, розташований за адресою: [ADDRESS] , на земельній ділянці площею 0,1499 га, що знаходиться у комунальній власності Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, кадастровий номер земельної ділянки: 1224255100:04:007:0010, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що підтверджується договором дарування житлового будинку від 02.11.2018 року, який посвідчено державним нотаріусом Покровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Кривошей О.Г., зареєстровано в реєстрі за №1924 (копія договору а. с. 8-9). \~ \~ \~ \~З 25.10.2018 року позивач, [PERSON] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а. с. 4, 19, 21). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~ \~ \~ \~Статтею 4 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. \~ \~ \~ \~Згідно з статті 41 Конституції України вказано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. \~ \~ \~ \~Частинами 1, 3 ст. 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 310 ЦК України, фізична особа має право на місце проживання. Фізична особа має право на вільний вибір місця проживання та його зміну, крім випадків, встановлених законом. \~ \~ \~ \~Згідно ч.4 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у порядку користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 4 ст.\~9\~ЖК України ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. \~ \~ \~ \~Згідно ч. ч. 1, 4 ст.\~156\~Житлового Кодексу\~України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень статей 391, 386 ЦК України, позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач не проживає у будинку за місцем своєї реєстрації, доступу до будинку не має внаслідок неправомірних дій відповідачки, що підтверджується поясненнями позивача та свідків в судовому засіданні, іншого жила не має. \~ \~ \~ \~Питання щодо визначення порядку користування будинком у встановленому законом порядку не вирішувалось. \~ \~ \~ \~Спосіб судового захисту порушеного права, обраний позивачем, не суперечить законодавству і може бути застосований судом. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд доходить висновку про доведеність факту чинення відповідачем перешкод позивачу в здійсненні ним права користування будинком, у зв`язку із чим вважає вимоги про усунення таких перешкод шляхом вселення законними та обґрунтованими, отже, в цій частині позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~У той же час, в судовому засіданні встановлено, що позивач має ключі від будинку і може потрапити в будинок за їх допомогою, позивачем не доведений факт того, що в нього немає доступу до будинку у зв`язку з тим, що відповідачка забрала в нього ключі, змінила замки на вхідних дверях або з інших причин, а тому, суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволенні позовних вимог в частині передачі ключів від будинку позивачу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. ч. 1,5,6,7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. \~ \~ \~ \~Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані по справі докази, беручи до уваги той факт, що відповідачка не надала жодних пояснень, заперечень, доказів по справі, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial