Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з останнього заборгованість в розмірі 193451 гривня 21 копійка та суму судових витрат в розмірі 1934 гривні 51 копійка. Свої вимоги мотивує тим, що між ним та відповідачем [PERSON] був укладений договір 13 березня 2017 року «Про закупівлю щебеню фракції 5-20», за умовами якого позивач [PERSON] передає власні фінансові кошти в розмірі 200000 гривень та доручає відповідачу [PERSON] здійснити закупівлю щебеню фракції 5-20 за ціною 280 гривень за 1 (одну) тону з метою подальшого продажу закупленого товару відповідачем на адресу комерційних підприємств в м. Одесі та Одеській області, а відповідач [PERSON] в свою чергу зобовязується у термін до 08 травня 2017 року видати позивачу комерційний прибуток у розмірі 80000 гривень та у термін до 13 травня 2017 року надані ним фінансові кошти у розмірі 200000 гривень згідно з графіком погашення заборгованісті. Однак, свої обовязки за договором відповідач [PERSON] виконав не в повному обсязі, а саме : з 80000 гривень комерційного прибутку на користь позивача було надано лише 40000 гривень; з 200000 гривень вкладених позивачем готівкою коштів на його користь було повернуто лише 50000 гривень. За таких умов, станом на дату подання позовної заяви загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем складає 190000 гривень. Також, позивачем надано розрахунок 3 % річних від суми боргу в розмірі 3451 гривня 21 копійка. Тож загальна сума боргу відповідача дорівнює 193451 гривня 21 копійка. Зазначені обставини й стали підставою для звернення позивача до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання не зявився, на розгляд суду від представника позивача на підставі адвокатського ордеру [PERSON] надійшла заява з проханням розглянути справу у їх відсутність, на вимогах наполягає (а.с.49). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, на розгляд суду від нього надійшла заява з проханням розглянути справу в його відсутність, з позовними вимогами згоден. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір 13 березня 2017 року «Про закупівлю щебеню фракції 5-20», за умовами якого позивач [PERSON] передає власні фінансові кошти в розмірі 200000 гривень та доручає відповідачу [PERSON] здійснити закупівлю щебеню фракції 5-20 за ціною 280 гривень за 1 (одну) тону з метою подальшого продажу закупленого товару відповідачем на адресу комерційних підприємств в м. Одесі та Одеській області, а відповідач [PERSON] в свою чергу зобовязується у термін до 08 травня 2017 року видати позивачу комерційний прибуток у розмірі 80000 гривень та у термін до 13 травня 2017 року надані ним фінансові кошти у розмірі 200000 гривень згідно з графіком погашення заборгованісті (а.с.8). На час подання позовної заяви відповідач грошові кошти повернув частково, а саме: з 80000 гривень комерційного прибутку на користь позивача було надано лише 40000 гривень; з 200000 гривень вкладених позивачем готівкою коштів на його користь було повернуто лише 50000 гривень. Відповідно до ст. 203 ЦК України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Зобов'язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти і друга сторона зобов'язується повернути таку ж суму коштів. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян (ч. 1ст. 1047 ЦК України). Відповідно до вимог ч.2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що наданий суду договір №2 «про закупівлю щебеню фракції 5-20», його зміст, а також форма відповідають вказаним нормам закону. Також, враховуючи наведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача основну суму боргу в сумі 193451 гривню 21 копійку. Частина 2 статті 625 ЦК України регламентує, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд погоджується з розрахунком 3 % річних, наданим позивачем,згідно якого 3% річних від суми заборгованості дорівнюють 3451 гривня 21 копійку та вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 3451 гривня 21 копійка. Крім того, вимога представника позивача щодо стягнення з відповідача на його користь сплачені ним судові витрати підлягає задоволенню у звязку з наступним. Частина 1 статті 141 ЦПК України регламентує, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] сплатив судовий збір в розмірі 1934 гривні 51 копійка згідно квитанції №14552549 від 12 грудня 2017 року (а.с.1). Враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 1934 гривні 51 копійка. На підставі викладеного ст.ст. 203, 626, 638, 1046, 1047 ЦК України,

Outcome: approved