Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до Кролевецького районного суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 квітня 2015 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у виконкомі Тулиголівської сільської ради Кролевецького району Сумської області, актовий запис № 01. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . З відповідачем разом не проживають з 2016 року, спільного господарства не ведуть. Шлюбні стосунки між ними фактично припинені. Він регулярно відвідує дочку, з відповідачкою спілкується тільки з питань, що стосуються дитини. Майнового спору між ними немає. Між ними досягнуто згоди щодо утримання дочки, після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з відповідачкою. За таких обставин позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе, а тому, посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, на примирення не згоден. Позивач в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує (а.с. 17). Відповідачка в підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує (а.с. 18). Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи, суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази. З 24 квітня 2015 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконкомом Тулиголівської сільської ради Кролевецького району Сумської області, актовий запис № 01. Дошлюбне прізвище відповідачки [PERSON] (а.с.8). За час шлюбу в них народилась дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.7). За змістом позову сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо з 2016 року, спільного господарства не ведуть, фактично шлюбні відносини між ними припинені. Від відповідачки не надійшло заперечень та спростувань щодо вказаних обставин. Згідно з ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Сторони не мають наміру поновлювати шлюбні стосунки. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість ухвалити рішення про задоволення позову згідно зі ст.112 СК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За клопотанням відповідачки відповідно до ст.113 СК України можливо залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON] . Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved