Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про визнання договору дійсним та визнання права власності. Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.04.2014 року між ним та ТОВ «Амарант-Агро» було укладено договір оренди нежитлових будівель та споруд з правом викупу № 01-04/2014.В цей же день позивач згідно акту прийому-передачі прийняв у користування від Відповідача вказані приміщення та споруди. П.1.1 даного договору передбачено, що Відповідач зобовязується передати встрокове платне користування (оренду) нежитлові будівлі та споруди, розташовані за адресою: м. Селидове, смт Вишневе, вул. Калініна буд. 2, з наступним переходом права власності на ці приміщення до позивача, який приймає дані приміщення в строкове платне користування та в подальшому й у власність. 31 серпня 2016 року КП « Селидівське бюро технічної інвентаризації» виготовлено технічний паспорт на вказаний комплекс нежитлових приміщень та споруд , згідно якого їх загальна площа складає 4\~349,0 кв. м, у тому числі: будівля контори (А-1) площею 208,1кв.м.; склад кормів (К1-1) площею 334,6кв.м.;літній свинарник (Л-1) площею 341,5кв.м.; свинарник (Л1-1) площею 1473,8кв.м.;кормосклад (Д-1) площею 100,8 кв.м.; майстерня (М-1) площею 71,4кв.м.; гараж(Г-1) площею 183,00 кв.м.; свинарник (С1-1) площею 814,8 кв.м.; свинарник (С-1) площею 335,4кв.м.; побутові приміщення (Б-1) площею 323,9кв.м.; котельня (К-1)площею 161,7кв.м.; трансформаторна підстанція (Т-1); огорожа (№1). Згідно п.1.2 Договору, вартість зазначених будівель та споруд, які передано в оренду, складала 350 000 грн. П.1.3 Договору передбачена орендна плата за користування вказанимиприміщеннями у розмірі 500 грн. за один місяць використання орендованим майном. Відповідно до п. 4.1. зазначеного Договору, нежитлові будівлі та споруди, які орендуються, переходять у власність Орендатора, якщо останній на протязі всього строку дії даного Договору вніс Орендодавцю всю орендну плату за період оренди, а також вартість нежитлових будівель та споруд, зазначену у п. 1.2 Договору.У п.4.2 Договору також зазначено, що факт виконання п.4.1 Договору орендатором, а саме проведення ним повного розрахунку з Орендодавцем підтверджується відповідною заявою Орендодавця на імя Орендатора. Тобто позивач та відповідач погодили всі істотні умови договору оренди. Орендна плата за орендовані приміщення та споруди була сплачена позивачем у квітні 2014 року у сумі 500 грн. Крім того, на виконання п.4.1. вказаного Договору, позивачем протягом квітня 2014 року сплачено відповідачу вартість орендованого майна у повному обсязі у сумі 350 000 грн., а саме 04.04.2014 року відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 21 - 140 000 грн.; 07.04.2014 року відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 24 - 140 000 грн.; 14.04.2014 року відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 25 - 70 000 грн. На виконання п. 4.2 Договору Відповідач на імя позивача надано письмову заяву від 01.05.2014 року за № 21-01/143, якою останнім підтверджено виконання позивачем умов п.1.1, 4.1, 4.2 Договору щодо сплати орендної плати та вартості орендованого майна, та відповідно підтверджено перехід права власності від Відповідача до позивача на нежитлові будівлі та споруди, розташовані за адресою: Донецька область, м. Селидове, смт. Вишневе, вул. Калініна буд. 2, відповідно до умов договору № 01-04/2014 від 01.04.2014 року. Таким чином, позивачем та відповідачем було виконано всі істотні умови договору. Крім того, Відповідачем разом з фактичною передачею майна, яка здійснена відповідно до акту прийому передачі майна від 01.05.2014 року, позивачу також був переданий технічний паспорт на вказані будівлі та споруди, а також документ, який посвідчував його право власності на даний майновий комплекс - договір купівлі- продажу від 11.07.2008 року, посвідчений державним нотаріусом Першої Селидівської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрований у Реєстрі за № 2490, згідно якого ТОВ «Амарант-Агро» придбало у власність від ТОВ «Спецпромоткорм» вказані нежитлові будівлі та споруди. На час укладення договору позивач наполягав на його нотаріальному посвідченні, однак відповідач переконав, що це не потрібно та у разі виникнення потреби у подальшому пообіцяв посвідчити його нотаріально. У вересні 2016 року позивач вирішив зареєструвати за собою право власності на вказані вище будівлі та споруди, та з цією метою звернувся до державного реєстратора Селидівської міської ради й надав йому всі вищевказані документи. Разом з тим, 14.09.2016 року Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обмежень № 31378735 державного реєстратора прав на нерухоме майно Селидівської міської ради [PERSON] позивачу відмовлено у проведенні державної реєстрації права власності на зазначені нежитлові будівлі та споруди у звязку з тим, що договір оренди нежитлових будівель та споруд з правом викупу № 01-04/2014 не посвідчений нотаріально, та рекомендовано звернутись до суду з позовом про визнання угоди дійсною та визнання права власності. Відповідач на неодноразові вимоги позивача ухиляється від нотаріального посвідчення вказаного договору. З зазначених вище причин позивач не має можливості здійснити реєстрацію права власності на обєкти нерухомого майна, які набуті на підставі договору оренди з правом викупу нежитлових приміщень від 01.04.2014 року. Крім того, позивач зазначає, що рішенням Селидівської міської ради від 18.11.2015 року № 7/1-28 «Про перейменування назв вулиць, провулків, бульварів тощо у м. Селидовому, смт. Вишневе та смт. Комишівка», вул. Калініна у смт. Вишневе перейменована на вул. Калинова. За таких обставин позивач просить суд визнати за ним право приватної власності не нежитлові будівлі та споруди загальною площею 4\~349,0 кв. м, розташовані за адресою: м. Селидове, смт. Вишневе, вул. Калинова, буд. 2, а саме: будівля контори (А-1) площею 208,1 кв.м.; склад кормів (К1-1) площею 334,6 кв.м.; літній свинарник (Л-1) площею 341,5 кв.м.; свинарник (Л1-1) площею 1473,8 кв.м.; кормосклад (Д-1) площею 100,8 кв.м.; майстерня (М-1) площею 71,4 кв.м.; гараж (Г-1) площею 183,0 кв.м.; свинарник (С1-1) площею 814,8 кв.м.; свинарник (С-1) площею 335,4 кв.м.; побутові приміщення (Б-1) площею 323,9 кв.м.; котельня (К-1) площею 161,7 кв.м.; трансформаторна підстанція (Т-1); огорожа (№1). В судове засідання позивач та його представник не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Представник відповідача ТОВ «Амарант Агро» в судове засідання не зявився, надав до суду відзив на позовну заяву, згідно з яким вимоги визнає в повному обсязі, а також розглядати справу у його відсутність. Представник відповідача ТОВ «Спецпромоткорм» в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі нотаріально посвідченого договору купівлі продажу нежитлових будівель та споруд від 11.07.2008р. ТОВ «Амарант-Агро» придбало у ТОВ «Спецпромоткорм» нежитлові будівлі та споруди, що знаходяться за адресою 85400, м. Селидове, смт. Вишневе, вул. Калініна буд. 2. Таким чином відповідач ТОВ «Амарант-Агро» набув право власності на зазначені нежитлові будівлі та споруди на законних підставах. Зазначене підтверджується нотаріально посвідченою копією договору від 11.07.2008р., витягом з Державного реєстру правочинів, заявою ТОВ «Спецпромоткорм» від 27.06.2013 року. Відповідно до частини 2 статті 628 ЦК України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. 01 квітня 2014 року між [PERSON] та ТОВ «Амарант-Агро» було укладено договір оренди нежитлових будівель та споруд з правом викупу № 01-04/2014. П.1.1 даного договору передбачено, що Відповідач зобовязується передати в строкове платне користування (оренду) нежитлові будівлі та споруди загальною площею 3 850,60 кв.м., розташовані за адресою: м. Селидове, вул. Калинина буд. 2, а саме: будівля контори (А-1) площею 136,3 кв.м.; склад кормів (К1-1) площею 297 кв.м.; літній свинарник (Л-1) площею 298 кв.м.; свинарник (Л1-1) площею 1316,5 кв.м.; кормосклад (Д-1) площею 90,7 кв.м.; майстерню (М-1) площею 54,7 кв.м.; гараж (Г-1) площею 196,8 кв.м.; свинарник (С1-1) площею 769,60 кв.м.; свинарник (С-1) площею 282,7 кв.м.; побутові приміщення (Б-1) площею 269,9 кв.м.; котельня (К-1) площею 138,4 кв.м.; трансформаторна підстанція (Т-1); огорожа (№1), з наступним переходом права власності на ці приміщення до позивача, який приймає дані приміщення в строкове платне користування та в подальшому й у власність. 31 серпня 2016 року КП «Селидівське бюро технічної інвентаризації» виготовлено технічний паспорт на вказаний комплекс нежитлових приміщень та споруд, згідно якого їх загальна площа складає 4 349,0 кв. м, у тому числі: будівля контори (А-1) площею 208,1 кв.м.; склад кормів (К1-1) площею 334,6 кв.м.; літній свинарник (Л-1) площею 341,5 кв.м.; свинарник (Л1-1) площею 1473,8 кв.м.; кормосклад (Д-1) площею 100,8 кв.м.; майстерня (М-1) площею 71,4 кв.м.; гараж (Г-1) площею 1830, кв.м.; свинарник (С1-1) площею 814,8 кв.м.; свинарник (С-1) площею 335,4 кв.м.; побутові приміщення (Б-1) площею 323,9 кв.м.; котельня (К-1) площею 161,7 кв.м.; трансформаторна підстанція (Т-1); огорожа (№1). Згідно п.1.2 Договору, вартість зазначених будівель та споруд, які передано в оренду, складала 350 000 грн. П.1.3 Договору передбачена орендна плата за користування вказаними приміщеннями у розмірі 500 грн. за один місяць використання орендованого майна. Відповідно до п. 4.1. зазначеного Договору, нежитлові будівлі та споруди, які орендуються, переходять у власність Орендатора, якщо останній протягом всього строку дії даного Договору вніс Орендодавцю всі орендну плату за період оренди, а також вартість нежитлових будівель та споруд, зазначену у п. 1.2 Договору. У п.4.2 Договору також зазначено, що факт виконання п.4.1 Договору орендатором, а саме проведення ним повного розрахунку з Орендодавцем підтверджується відповідною заявою Орендодавця на імя Орендатора. Отже, між сторонами укладено змішаний договір, який містить як елементи договору оренди так і договору купівлі-продажу. Відповідно до ч.4 ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Згідно з ч. 1 ст. 793 ЦК України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі. Частиною 1 ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Як вбачається з матеріалів справи, договір оренди нежитлових будівель та споруд з правом викупу № 01-04/2014 нотаріально посвідчений не був. Рішенням державного реєстратора № 31378735 від 14 вересня 2016 року позивачу було відмовлено в державній реєстрації права власності на вищевказані нежитлові споруди в звязку із відсутністю нотаріального посвідчення договору оренди нежитлових будівель та споруд з правом викупу від 01 квітня 2014 року. Частиною 1 ст. 220 ЦК України визначено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно з абз. 3 п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» № 9 від 06 листопада 2009 року, при розгляді таких справ суди повинні з'ясувати, чи підлягає правочин обов'язковому нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину. В судовому засіданні встановлено, що орендна плата за орендовані приміщення та споруди була сплачена позивачем у квітні 2014 року у сумі 500 грн., що підтверджується копією довідки ТОВ «Амарант-Агро» № 01-01/142 від 01 травня 2014 року. Крім того, на виконання п. 4.1. вказаного Договору, позивачем протягом квітня 2014 року сплачено Відповідачу вартість орендованого майна у повному обсязі у сумі 350 000 грн., а саме 04.04.2014 року відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 21 - 140 000 грн.; 07.04.2014 року відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 24 - 140 000 грн.; 14.04.2014 року відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 25 - 70 000 грн. На виконання п. 4.2 Договору відповідачем на імя позивача надано письмову заяву від 01.05.2014року за № 21-01/143, якою підтверджено виконання позивачем умов п.1.1, 4.1, 4.2 Договору щодо сплати орендної плати та вартості орендованого майна, а також перехід права власності на нежитлові будівлі та споруди до позивача. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що сторонами досягнуто згоди по всім суттєвим умовам договору, а також відбулося його часткове виконання, але відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, тому вимоги [PERSON] про визнання договору оренди нежитлових приміщень та споруд з правом викупу № 01-04/2014, укладеного між ТОВ «Амарант Агро» та [PERSON] дійсним підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. На момент подання позовної заяви відповідач ухилявся від укладення нотаріально посвідченого договору, тому суд вбачає обґрунтованими твердження позивача стосовно того, що ухилення відповідача від підписання нотаріально посвідченого договору, робить неможливим оформлення права власності позивача на об'єкт нерухомості та використання об'єкта нерухомого майна за його цільовим призначенням. Виходячи з наведеного, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги, визнати договір № 01-04/2014 від 01 квітня 2014 дійсним та визнати за [PERSON] право власності на нежитлові приміщення та споруди, розташовані за адресою: Донецька область, м. Селидове, смт. Вишневе, вул. Калинова, 2. На підставі ст.ст. 203, 209,220,328,657,793 ЦК України,

Outcome: approved