overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить продовжити шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки такий строк він пропустив із поважних причин. У судове засідання позивач не з»явився, у позові вказав про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує із мотивів, викладених у позові, просить його задовольнити. Відповідач Долинська сільська рада Теребовлянського району та третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора у судове засідання не з»явились, подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності та визнання позову. Суд, дослідивши та проаналізувавши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджуються свідоцтвом про смерть від 29 грудня 2003 року серії [NUMBER]. День смерті [PERSON] є часом відкриття спадщини. Спадкоємець за заповітом [PERSON] пропустив шестимісячний строк для звернення до нотаріуса з поважних причин. Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати позивач просить залишити за ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить продовжити шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки такий строк він пропустив із поважних причин. У судове засідання позивач не з»явився, у позові вказав про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує із мотивів, викладених у позові, просить його задовольнити. Відповідач Іванівська сільська рада Теребовлянського району та третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора у судове засідання не з»явились, подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності. Суд, дослідивши та проаналізувавши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його смерть від 13 вересня 2013 року [NUMBER]. Крім того, [INFO] померла [PERSON], склавши 9 грудня 2000 року заповіт, яким заповіла належний їй житловий будинок з надвірними будівлями в с.Ілавче Теребовлянського району [PERSON]. Дні смерті [PERSON] та [PERSON] є часом відкриття спадщини. Спадкоємець за заповітами [PERSON] пропустив шестимісячний строк для звернення до нотаріуса з поважних причин. Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати позивач просить залишити за ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить продовжити шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки такий строк він пропустив із поважних причин. У судове засідання позивач не з»явився, у позові вказав про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує із мотивів, викладених у позові, просить його задовольнити. Відповідачч Іванівська сільська рада Теребовлянського району та третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора у судове засідання не з»явились, подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності. Суд, дослідивши та проаналізувавши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] року померла мати позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 13 січня 2017 року серії [NUMBER]. День смерті [PERSON] є часом відкриття спадщини. Спадкоємець за законом [PERSON] пропустив шестимісячний строк для звернення до нотаріуса з поважних причин. Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати позивач просить залишити за ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

\~ Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить продовжити шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки такий\~ строк\~ він пропустив із поважних причин. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав із мотивів, викладених у позові, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] сільська рада Теребовлянського району Тернопільської області у судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора у судове заідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Суд, дослідивши та проаналізувавши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що 31 березня 2010 року помер [PERSON],\~ що підтверджуються свідоцтвом про смерть від 02 квітня 2010 року серії І-ИД № 098287.\~ День смерті [PERSON] є часом відкриття спадщини. Спадкоємець за заповітом [PERSON] пропустив шестимісячний строк для звернення до нотаріуса з поважних причин. Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати\~ позивач просить залишити за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 08.06.2001 року у міському відділі РАГС Харківського ОУЮ, актовий запис № 633. В заяві позивач посилається на те, що 08.06.2001 року він з відповідачкою уклав шлюб. Перебуваючи в шлюбі у них народилася донька - [PERSON], [INFO] зазначає, що згодом взаємовідносини між ним та [PERSON] стали погіршуватися, між ними поступово почало виникати непорозуміння, через що відбувалися конфлікти і сварки, що призвело до втрати почуттів, необхідних для збереження сім'ї. Крім того, з липня 2013 року вони розійшлися та спроб примирення не робили. Дитина залишилася проживати з матір'ю. У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву в якій зазначила, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, просила справу розглядати за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим і при цьому виходить з наступного: Згідно матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 08.06.2001 року міським відділом реєстрації агтів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 633. Від шлюбу у сторін народилася донька - [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини сторони не підтримують, спроби до примирення позитивних результатів не дали. Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 19.07.2008 року у Московському відідлі РАЦС Харківського МУЮ, актовий запис № 598. В заяві позивач посилається на те, що 19.07.2008 рокувін з відповідачкою уклав шлюб. Перебуваючи в шлюбі у них народилася донька - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що протягом останнього часу їх стосунки з відповідачкою погіршилися, вони стали відчужені, втратили почуття, необхідні для зберігання сім'ї, спроби налагодити взаємовідносини результату не дали, примирення неможливе. Після розірвання шлюбу донька залишиться проживати з відповідачкою. У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву в якій зазначила, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, просила справу розглядати за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим і при цьому виходить з наступного: Згідно матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 19.07.2008 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 598. Від шлюбу у сторін народилася донька 0 [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини сторони не підтримують, спроби до примирення позитивних результатів не дали. Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 26.04.1996 року у відділі реєстрації актів громадського стану В. Писарівського району, актовий запис № 8. В заяві позивач посилається на те, що 26.04.1996 року він з відповідачкою уклав шлюб. Перебуваючи в шлюбі у них народилися: донька - [PERSON], [INFO], донька - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO]., які проживають з відповідачкою. Позивач зазначає, що протягом 2013 року їх стосунки з відповідачкою суттєво погіршились, з цього часу вони мешкають окремо, ніяких сімейних та особистих відносин з відповідачкою не підтримують, сумісного господарства не ведуть. Також позивач зазначає, що їх сімейне життя не склалося, взаєморозуміння між ними відсутнє, моральні цінності та життєві цілі не співпадають. У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву в якій зазначила, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, просила справу розглядати за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим і при цьому виходить з наступного: Згідно матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 26.04.1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану В. Писарівського району, актовий запис № 8. Від шлюбу у сторін народилися донька - [PERSON], [INFO], донька - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини сторони не підтримують, спроби до примирення позитивних результатів не дали. Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюбз [PERSON] . Позивач вказує, що на час подання позовної заяви подружні відносини з відповідачем фактично припинились, спільне господарство вони не ведуть, вважає, що подальше збереження шлюбу є недоцільним, неможливим і суперечить її інтересам. Дану справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Позивач [PERSON] надав суду заяву, в якій наполягає на задоволенні позову та просить розглядати справу за його відсутності. Зі свого боку, відповідач [PERSON] надала суду заяву про проведення розгляду справи за її відсутності та про визнання позовних вимог. Розгляд справи по суті проводиться за наявними у справі матеріалами у порядку ст. 279 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 березня 2013 року громадяни України [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Жаботинської сільської ради Кам`янського району Черкаської області (актовий запис № 03; свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , повторно видане Кам`янським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 26 березня 2021 року). Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки сторони не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вирішує питання розподілу судових витрат в порядку ст.ст. 141, 142 ЦПК України, однак позивач у поданій до суду заяві просить судові витрати, пов'язані з розглядом справи, залишити за ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюбз [PERSON] . Позивач вказує, що на час подання позовної заяви подружні відносини з відповідачем фактично припинились, спільне господарство вони не ведуть, вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Дану справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Позивач [PERSON] надав суду заяву, в якій наполягає на задоволенні позову та просить розглядати справу за його відсутності. Зі свого боку, відповідач [PERSON] надала суду заяву про проведення розгляду справи за її відсутності та про визнання позовних вимог. Розгляд справи по суті проводиться за наявними у справі матеріалами у порядку ст. 279 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. Судом встановлено, що 03 травня 2014 року громадяни України [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кам`янського районного управління юстиції у Черкаській області (актовий запис № 18; свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на « [PERSON] ». Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки сторони не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, що є підставою для залишення [PERSON] шлюбного прізвища, за її заявою. Так як позивач [PERSON] , згідно з пенсійним посвідчення № [NUMBER] являється інвалідом 2 групи, а відповідач [PERSON] згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 465381, також являється інвалідом 2 групи, то у відповідності до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся\~до суду\~з позовною\~заявою,\~в якій\~просить розірвати\~шлюбз [PERSON] . Позивач вказує, що спільне життя між подружжям не склалося через втрату взаєморозуміння, відсутність взаємної поваги та підтримки, фактичні шлюбні відносини між ними припинено з вересня 2020 року, спільне господарство не ведеться, примирення з\~відповідачем неможливе,\~аподальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Справу за позовом [PERSON] призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Позивач [PERSON] надав суду заяву, в якій наполягає на задоволенні позову та просить розглядати справу за його відсутності. Зі свого боку, відповідач [PERSON] надала суду заяву про проведення розгляду справи за її відсутності та про визнання позовних вимог. Розгляд справи по суті проводиться за наявними у справі матеріалами у порядку ст. 279 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. В ході розгляду справи суд встановив, що 11 вересня 2010 року громадяни України [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Кам`янського районного управління юстиції Черкаської області (актовий запис № 99; свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на « [PERSON] ». Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки сторони не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу\~ст.51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, що є підставою для залишення [PERSON] шлюбного прізвища, за її заявою. Суд вирішує питання розподілу судових витрат в порядку\~ст.ст. 141, 142 ЦПК України, однак позивач у позовній заяві просить судові витрати зі сплати судового збору залишити за ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся\~до суду\~з позовною\~заявою,\~в якій\~просить розірвати\~шлюбз [PERSON] . Позивач вказує, що спільне життя між подружжям не склалося через діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, а також через постійні сварки і непорозуміння, постійні розбіжності у всьому, через які склалися неприязні відносини. Фактичні шлюбні відносини між ними припинено з жовтня 2015 року, спільне господарство не ведеться, примирення з\~відповідачем неможливе,\~аподальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Справу за позовом [PERSON] призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Позивач [PERSON] в позовній заяві про розірвання шлюбу просив суд розглядати справу за його відсутності та наполягав на задоволенні позовних вимог. Зі свого боку, відповідач [PERSON] надала суду заяву про проведення розгляду справи за її відсутності та про визнання позовних вимог. Розгляд справи по суті проводиться за наявними у справі матеріалами у порядку ст. 279 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. В ході розгляду справи суд встановив, що 24 липня 2009 року громадяни України [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Кам`янського районного управління юстиції Черкаської області (актовий запис № 38; свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на « [PERSON] ». Також встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки сторони не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу\~ст.51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.\~113\~Сімейного кодексу\~України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, що є підставою для залишення [PERSON] шлюбного прізвища, за її заявою. У відповідності до положень ст.ст. 141, 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу належить повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування витрат зі сплати судового збору 420 грн. 40 коп.

Outcome: approved