Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою вказуючи, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS] . У вказаному житловому будинку з 19.07.1992 року колишньою господаркою будинку був зареєстрований [PERSON] , який з 2012 року, не виписавшись, виїхав в невідомому йому напрямку. Де на даний час проживає відповідач йому невідомо, з ним на зв`язок він не виходить, добровільно виписатися з будинку не бажає, власних речей в будинку не зберігає. Наявність реєстрації відповідача в його житловому будинку заважає йому розпоряджатися ним на власний розсуд, а також змушує нести додаткові фінансові затрати по сплаті комунальних послуг, що розраховуються за сукупним доходом та кількістю зареєстрованих осіб в домоволодінні за вказаною адресою. В зв`язку з чим просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим будинком [ADDRESS] . Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 26.06.2019 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копія зазначеної ухвали була надіслана сторонам та третій особі. Також відповідачу та третій особі разом з ухвалою надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами. Крім цього, позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про виклик свідків [PERSON] та [PERSON] , яке вищенаведеною ухвалою суду було задоволено. Проте, слід зазначити, що вищевказані свідки до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення їм судової повістки про виклик, які повернулися на адресу суду. Позивач явку вказаних свідків в судове засідання не забезпечив, а тому судом проведено розгляд справи без допиту останніх. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду письмову заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні та просив справу розглянути у його відсутність за участю його представника - адвоката Некрасова Ю.П. Представник позивача [PERSON] - адвокат Некрасов Ю.П. у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність та у відсутність позивача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, його місцезнаходження та місце роботи не відомо, а тому він повідомлений про час і місце судового засідання на підставі вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Між тим слід зазначити, що зазначений спосіб повідомлення сторони відповідача продату, час і місце судового розгляду справи, повністю узгоджується з позицією викладеною в постанові Донецького апеляційного суду від 21.02.2019 року у справі № 222/1640/18, провадження № 22-ц/804/746/19. Представник третьої особи: Малоянисольської сільської ради Нікольського району Донецької області - Бахчисарай Є.Ф. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду письмову заяву в якій проти задоволення позову не заперечував та просив справу розглянути без представника сільської ради. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відсутність нез`явившихся учасників справи. Розглянувши письмові заяви позивача, його представника та третьої особи, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Так, судом встановлено, що позивач [PERSON] на підставі договору дарування жилого будинку від 29.10.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Володарського районного нотаріального округу Донецької області Купінським М.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 750, є власником домоволодіння [ADDRESS] , що також підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Володарське бюро технічної інвентаризації» № 2023528 від 18.11.2003 року. Згідно рішення Малоянисольської сільської ради Нікольського району Донецької області від 15.05.2019 року № VII-29-435 «Про внесення змін до поштової адреси житлового будинку» змінено поштову адресу житлового будинку, що належить [PERSON] з: [ADDRESS] , на адресу: [ADDRESS] . Відповідно до паспортних даних місце проживання [PERSON] з 19.07.2012 року зареєстровано за адресою: [ADDRESS] . Згідно Актів обстеження родини від 18.09.2018 року та 01.04.2019 року складених депутатом Малоянисольської сільської ради з участю сусідів, за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] , [INFO] , дійсно з 2012 року по теперішній час не проживає за вказаною адресою. Статтею 4 ЦПК України гарантовано право особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно правового змісту положень ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, про що говориться у ст. 321 ЦК України. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. На підставі викладеного, враховуючи, що позивач на законних підставах є власником нерухомого майна, а саме житлового будинку [ADDRESS] і має право на власний розсуд безперешкодно володіти, розпоряджатися та користуватися належним йому нерухомим майном, а відповідач, який не є родичем або членом сім`ї позивача зареєстрований в зазначеному будинку, але в ньому фактично протягом тривалого часу не проживає та у добровільному порядку знятись з реєстрації не бажає,що порушує право позивача на користування належним йому майном, атому його право порушене і підлягає судовому захисту, а позов задоволенню. Крім цього, на підставі ст.141 ЦПК України, враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволені, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 764,80 грн.

Outcome: approved