Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що на підставі договору дарування жилого будинку від 23 квітня 1998 року мати позивачки [PERSON], що мешкала за адресою [ADDRESS], подарувала їй жилий будинок з надвірними прибудовами, жилою площею 17,7 кв.м. на земельній ділянці Володарської селищної ради н/д, в [ADDRESS]. Цей будинок належав дарительниці на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Володарською держнотконторою [INFO] р№799, та зареєстрований в БТІ 9.08.1972 р. БТІ м. Маріуполя за № 757. 11.10.2013 року позивачка зареєструвала право власності на подарований їй житловий будинок розташований в смт. Володарське, по вул.. Кооперативній, 19, але коли позивачка вирішила використати своє право власниці на дане домоволодіння, стало відомо, що в будинку зареєстрований [PERSON] [INFO], який не мешкає в будинку з 1966 року. Його місцезнаходження позивачці не відоме. Але це причиною з якої позивачка не маю можливості здійснити угоду куплі-продажу будинку власницею якого вона є. Просить усунути перешкоди в користуванні належним їй на праві власності будинком [ADDRESS] шляхом зняття відповідача з реєстрації. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник позивачки [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні наполягала на задоволенні заявлених вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми суд розглянув справу в порядку ст. 197 ЦПК України у відсутність нез'явившихся сторін. Ознайомившись з позовною заявою, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що позивачці на праві приватної власності у цілому належить будинок [ADDRESS], що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.10.2013 року. Відповідно до Актів від 25.12.2013 року, 15.10.2013 року, 10.02.2014 року складених депутатом Володарської селищної ради [PERSON], з участю сусідів, відповідач [PERSON] за адресою: [ADDRESS] зареєстрований, але не проживає більше трьох років. Згідно домової книги, вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Згідно договіру дарування жилого будинку, [PERSON] подарувала, а гр. [PERSON] прийняла в дар жилий будинок з надвірними побудовами, жилою площею 17,7 кв.м. літера - А, з надвірними побудовами: сарай - Б, літня кухня -В, уборна - Г, колодязь - Д, на земельній ділянці Володарської селищної ради н/д, в [ADDRESS] Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, про що говориться у ст. 321 ЦК України. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, враховуючи, що позивачка на законних підставах є власником нерухомого майна, а саме будинку [ADDRESS] і має право на власний розсуд безперешкодно володіти, розпоряджатися та користуватися належним їй нерухомим майном, а відповідач, який зареєстрований в зазначеному будинку, у добровільному порядку знятись з реєстрації не бажає, що порушує право позивачки на користування та розпорядження належним їй майном, атому її право порушене і підлягає захисту, а позов задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved