overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 08.09.1979року у Новобросківецькій сільській раді Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №17, було укладено шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них народився син [PERSON],[INFO].. Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що у них різні погляди на життя, у них виникали сварки, їх сім'я перестала відповідати своєму призначенню. У зв'язку із вищевикладеним позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву у якій просить справу розглянути у його відсутності, позов просить задоволити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наданих документів, та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 08.11.2008року у виконкомі Новобросковецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №11, було укладено шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO].. Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що у них різні погляди на життя, їх сім'я перестала відповідати своєму призначенню, з березня 2015р. сторони проживають окремо. У 2010 році позивач звертався до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, однак він з відповідачкою примирився. У зв'язку із вищевикладеним позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву у якій просить справу розглянути у його відсутності, позов просить задоволити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву у якій просить справу розглянути у її відсутності, позов визнала. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 11.07.2013року у виконкомі Новобросковецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №03, було укладено шлюб між позивачем та відповідачем. На утриманні у них є дочка [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що у них різні погляди на життя, їх сім'я перестала відповідати своєму призначенню, з серпня 2013р. сторони проживають окремо, відповідачка переїхала проживати до своїх батьків. У зв'язку із вищевикладеним позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву у якій просить справу розглянути у його відсутності, позов просить задоволити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву у якій просить справу розглянути у її відсутності, позов визнала. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 11.08.2002року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №84, було укладено шлюб між позивачем та відповідачем. Від спільного подружнього життя у них народився син [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що їх сімя перестала відповідати своєму призначенню, сторони проживають окремо більше чотирьох років. У звязку із вищевикладеним позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачем. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву у якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена через пресу. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін, на підставі наданих суду матеріалів справи та винести заочне рішення. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 11.09.1989 року у виконавчому комітеті Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис 54, було укладено шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що у них різні погляди на життя, у них виникали сварки, сторони проживають окремо більше пятнадцяти років, їх сімя перестала відповідати своєму призначенню. У звязку із вищевикладеним позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачкою. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву у якій просить справу розглянути у його відсутності, позов просить задоволити. Відповідачка в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. За термін, який було надано сторонам для примирення, останні не примирилися. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 11.10.2011року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1872, було укладено шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що вони не підтримують шлюбних стосунків більше чотирьох місяців, у них систематично сварки, їх сім'я перестала відповідати своєму призначенню. У зв'язку із вищевикладеним позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву у якій просить справу розглянути у його відсутності, позов просить задоволити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наданих документів, та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. За час, який було надано сторонам для примирення вони не примирилися. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 14.11.1981 року у виконавчому комітеті Комарівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис 33, було укладено шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що у зв'язку із неможливістю спільного проживання сторони з 2005р. припинили підтримувати сімейні стосунки, позивач має намір зареєструвати шлюб з іншою жінкою, їх сім'я перестала відповідати своєму призначенню. У зв'язку із вищевикладеним позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву у якій просить справу розглянути у його відсутності, позов просить задоволити, шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наданих документів, та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 14.11.1981року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №131, було укладено шлюб між позивачем та відповідачем. Від спільного подружнього життя у них народилася дочка [PERSON], [INFO] Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що у них часто виникали сварки, мають різні погляди на життя, їх сім'я перестала відповідати своєму призначенню, сторони проживають окремо з 2008р.. У зв'язку із вищевикладеним позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву у якій просить справу розглянути у його відсутності, позов просить задоволити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подала телеграму у якій просить справу розглянути у її відсутності, з розлученням згідна. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 15.07.1984року у виконавчому комітеті Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №11, було укладено шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них неповнолітніх дітей немає. Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що у них різні погляди на сім'ю, вони з липня 2014р. проживають окремо, їх сім'я перестала відповідати своєму призначенню. У зв'язку із вищевикладеним позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачем. Позивач в судовому засідання позов просить задоволити, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка в судовому засіданні зазначила, що позивач її не любить, він не бажає її бачити, навіть з нею розмовляти, а тому він наполягає на розлученні. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. За час, яким було надано сторонам для примирення останні не примирилися. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 16.09.2001року у виконавчому комітеті Слобода-Комарівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №03 було укладено шлюб між позивачем та відповідачем. Під час шлюбу у них народилися: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що у них різні погляди на життя, з листопада 2013р. сторони проживають окремо, їх сім'я перестала відповідати своєму призначенню. У зв'язку із вищевикладеним позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачем, дітей залишити проживати з ним. Позивач у судовому засіданні позов просить задоволити, також зазначив, що діти проживають з ним і спору про місце проживання дітей немає. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, також пояснила, що спору про місце проживання дітей у них немає. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов у цій частині підлягає задоволенню. Із акта обстеження матеріально-побутових умов сім'ї №96 від 19.09.2014р. вбачається, що позивач проживає із дітьми у будинку житловою площею 52 кв.м., діти відвідують ЗОШ. Відповідачка не проживає із позивачем та дітьми, проживає окремо. Відповідно до ст.. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Враховуючи ту обставину, що діти проживають з батьком, спір про місце проживання дітей відсутній, а тому відповідно до ст.. 3 ЦПК України частину позовної вимоги щодо залишення дітей проживати з батьком суд не розглядає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 17.09.2009року у виконавчому комітеті Верхньопетрівецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис 21, було укладено шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO].. Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що відповідачка не займається веденням домашнього господарства, не доглядає за сином, в кінці липня 2015 року залишила сім'ю, позивача і сина, перейшла проживати в село Їжівці до своїх батьків, заявивши, що знайде молодшого чоловіка. У зв'язку із вищевикладеним позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву у якій просить справу розглянути у його відсутності, позов просить задоволити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наданих документів, та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 18.01.1981року у Новобросківецькій сільській раді Сторожинецького району Чернівецької області, було укладено шлюб між позивачем та відповідачем. Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що у них різні погляди на життя, у них виникали сварки, їх сім'я перестала відповідати своєму призначенню. У зв'язку із вищевикладеним позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву у якій просить справу розглянути у його відсутності, позов просить задоволити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, не повідомила суд про причини неявки, хоча належним чином була повідомлена. Суд вважає за можливе, провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наданих суду матеріалів справи . В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Протягом терміну, який суд надав сторонам для примирення, позивач та відповідачка не примирились. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 18.07.1981року у виконкомі Панківської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №12, було укладено шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу у них є троє дітей, які на даний час вже повнолітні. Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що у них різні погляди на життя, у них виникали сварки, їх сім'я перестала відповідати своєму призначенню, протягом трьох років вони проживають окремо. У зв'язку із вищевикладеним позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву у якій просить справу розглянути у його відсутності, позов просить задоволити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, не повідомила про причини неявки. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наданих документів, та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 19.10.1995року у виконавчому комітеті Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №61, було укладено шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них дітей немає. Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що вони не підтримують шлюбних стосунків, з червня 2013року, проживають окремо, їх сім'я перестала відповідати своєму призначенню, позивач має намір створити нову сім'ю. У зв'язку із вищевикладеним позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву у якій просить справу розглянути у його відсутності, позов просить задоволити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наданих документів, та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 20.11.1993року у Старокостянтинівському р/в РАЦС Хмельницької області, актовий запис №276, було укладено шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу у них народилися [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що у них різні погляди на життя, їх сім'я перестала відповідати своєму призначенню, протягом двох років їх відносини погіршувалися, що призвело до припинення шлюбних відносин. У зв'язку із вищевикладеним позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву у якій просить справу розглянути у його відсутності, позов просить задоволити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву у якій просить справу розглянути у її відсутності, позов визнала. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 23.10.2009року було укладено шлюб між ним та відповідачем у виконавчому комітеті Ропчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №13. Від шлюбу у них народилися: син [PERSON], 01.03.2011р.н., дочка [PERSON], 15.07.2013р.н.. Причиною розпаду сім'ї явилось те, що у сторін сімейні стосунки не склалися, сторони припинили шлюбні стосунки, разом не проживають біля двох років. На підставі вищевикладеного, позивач просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву у якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки у судове засідання відповідача. \~ \~ \~ \~ Відповідач в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та винести заочне рішення по справі. Сімейним Кодексом\~України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається - ч.1 ст.24 СК України. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження ... є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом - ч.ч.3,4 ст. 56 СК України. Ст.ст. 105 ч.3, 110, 112\~Сімейного кодексу\~України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду після зясування фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу. Відповідно до роз'яснень, викладених в п.10\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена\~Конституцією України\~охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. За час, який було надано сторонам для примирення, останні не примирилися. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved