Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив визначити місце проживання неповнолітнього [PERSON], [INFO] із матірю [PERSON]. В обґрунтування позову зазначив, що за спільною згодою із Відповідачем було вирішено, що неповнолітній син [PERSON], 04.09.2006р. після розірвання шлюбу буде проживати разом із матірю [PERSON]. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги, просив провести розгляд справи за його відсутністю та у випадку неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить підпис позивачки у повідомленні про отримання судової повістки, яке знаходиться у матеріалах справи. Представник третьої особи Служби у справах дітей Гадяцької районної державної адміністрації в судове засідання не з'явились, надали до суду лист, згідно якого просили розглядати позов без їх участі, оскільки малолітній [PERSON], [INFO], на обліку служби не перебуває. Рішення по даній справі просили залишити за судом. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~ Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований 17 червня 2005 року у Біленченківській сільській раді Гадяцького району Полтавської області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ № 001260. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-КЕ № 031943 від 11 вересня 2006 року). Заочним рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 10.02.2016 р. було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 17 червня 2005 року у Біленченківській сільській раді Гадяцького району Полтавської області, актовий запис № 2. Як встановлено судом, між позивачем та відповідачем відсутній спір щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], та дитини після розірвання шлюбу залишилась проживати з матірю [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Відповідно до ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Таким чином, оскільки за спільною згодою батьків було вирішено, що неповнолітній син [PERSON], 04.09.2006р. після розірвання шлюбу буде проживати разом із матірю [PERSON], суд приходить до висновку про відсутність спору між сторонами щодо місця проживання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу за спільною згодою сторін проживає з матірю [PERSON], а тому суд відмовляє у задоволенні позову.

Outcome: dismissed