Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з цивільним позовом до [PERSON] та ПАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, просить стягнути з відповідача ПАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» на свою користь страхову виплату у розмірі 11145, 34 грн. у відшкодування шкоди, заподіяної йому пошкодженням автомобіля, також просить стягнути солідарно з ПАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» та [PERSON] на його користь 2587,20 грн., понесених ним судових витрат, крім того просить стягнути з [PERSON], кошти в розмірі 3000 грн. у відшкодування за моральну шкоду. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з'явилися, але представник позивача [PERSON] надав заяву в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги та просить суд розглядати справу за його відсутністю. Відповідачі [PERSON] та представник ПАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд, дослідивши та оцінивши докази, які представлені в матеріалах справи встановив наступне: [PERSON] 09.09.2012 біля 14 год. 15 хв., керуючи автомобілем SAMAND CX, д.н. [NUMBER], по пр- ту Леніна в м. Харкові в районі вул. Новгородської в результаті неналежного технічного стану вказаного автомобіля допустив зіткнення з автомобілем CHERY TIGGO, д.н. [NUMBER], належного [PERSON]. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.01.2013 [PERSON] за вказаним фактом визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і він притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Внаслідок ДТП автомобілю CHERY TIGGO, д.н. [NUMBER], спричинені технічні пошкодження. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Позивачем понесені витрати по ремонту автомобіля в розмірі 11 145, 34 грн., що підтверджується звітом № 1089 від 21.12.2012 по визначенню вартості відновлювального ремонту. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент вчинення зазначеної дорожньо - транспортної пригоди була застрахована Приватним акціонерним товариством «Народна фінансово - страхова компанія «Добробут», що підтверджується страховим полісом АВ 3017332, в яку звернувся із заявою про відшкодування завданої шкоди позивач. Відповідно до ст. 990, 991 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника, або іншої особи, визначеної договором і страхового акту. Страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати з підстав передбачених договором, якщо це не суперечить закону. Відповідачем ПАТ «Народна фінансово - страхова компанія «Добробут» не доведено, що були передбачені договором підстави для відмови у здійсненні страхової виплати, так само, як не представлено доказів того, що сума, яку просить стягнути на відшкодування матеріальної шкоди позивач перевищує страховий ліміт. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача ПАТ «Народна фінансово - страхова компанія «Добробут» суми матеріальних збитків внаслідок пошкодження автомобіля у розмірі 11 145,34 грн. підлягають задоволенню. Що стосується стягнення з [PERSON] моральної шкоди у розмірі 3000 гривень, то суд вважає наступне. Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: У фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; У душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; У приниженні честі та гідності фізичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдавала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ч. З ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини. Відповідно до роз'яснень, що містяться у п. З, п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 25.05.2001 р., № 1 від 27.09.2009р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров'я потерпілого, тяжкість і вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. Позивач вказує ,що внаслідок дій відповідача відбулось порушення нормальних життєвих зв*язків позивача через неможливість продовження активного громадського життя , порушенні стосунків з родичами та знайомими Згідно ч. 3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків , встановлених цим Кодексом. Згідно ч 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб , поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі. Суду не надано доказів на підтвердження позовних вимог позивача та причинно - наслідкового зв'язку між діями відповіда та настанням моральної шкоди. В задоволені вимог позивача про відшкодування моральної шкоди, суд відмовляє оскільки вважає такі вимоги не доведені. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати . Якщо позов задоволено частково , судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог , а відповідачеві-пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача ПАТ «Народна фінансово - страхова компанія «Добробут» суми понесених судових витрат: 487, 20 грн., що підтверджується квитанцією про сплату судового збору, 500 грн. на оплату визначення вартості відновленого ремонту, що підтверджується Актом прийому передачі грошей, 1600 грн. на оплату наданих юридичних послуг, що підтверджується договором про надання правової допомоги, задовольнити в повному обсязі, усього 2587 гр 20 коп - підлягають задоволенню Таким чином, суд вважає, що позивні вимоги підлягають частковому задоволенню, в рамках їх доведеності. На підставі викладеного,

Outcome: partial