Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-14 00:00:00

Позивач [PERSON]\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~відповідача [PERSON]-М.Ю. про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєстрував шлюб 24.02.1973 у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (актовий запис № 303). Від даного шлюбу дітей не має. Шлюб існує формально, оскільки сторони більше 40 років стосунків не підтримують, а позивач вже має власну родину. Спору щодо спільного майна не має. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, примирення між ними неможливе, а тому позивач просить шлюб, укладений між ним та відповідачем - розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити собі прізвище Яценко. Відповідач [PERSON]-М.Ю. в судове засідання повторно не зявилася, про причину не явки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи через оголошення в Інтернеті на офіційному сайті Придніпровського районного суду м. Черкаси. Суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 24.02.1973 між сторонами укладений та зареєстрований шлюб, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії І-СР № 155645. Від шлюбу сторони дітей не мають. На теперішній час сім'я фактично розпалася, оскільки подружнє життя між сторонами не склалося через неможливість спільного проживання. Шлюб між ними носить формальний характер. Розірвання шлюбу відповідатиме дійсній волі та особистим інтересам позивача. На момент розгляду справи перешкоди для розірвання шлюбу, визначені ст.110 СК України, судом не встановлені. Майнового спору з приводу розподілу спільного майна між сторонами на даний час немає. Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Разом з тим, суд вважає недоцільним надавати сторонам строк для примирення, оскільки, сторони понад сорок років не підтримують стосунків, а позивач вже має іншу родину. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст.113 СК особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що позивач просив відновити йому дошлюбне прізвище після розірвання, суд вважає, що дана вимога підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки перебування його у шлюбі з відповідачем не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення, а за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. Щодо вирішення питання про відшкодування судових витрат, то суд приходить до наступних висновків. Згідно ч.ч. 1,6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. У звязку з тим, що п. 9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору при подачі позову до суду, що підтверджується відповідною копією посвідчення серії АГ №122288, наявного в матеріалах справи /а.с.3/, то з відповідача [PERSON]-М.Ю. на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 704,8 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved