Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа на стороні відповідача Краснянська сільська рада Тячівського району Закарпатської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Позовні вимоги (уточнені) мотивує тим, що він разом із сім'єю проживає у своєму будинку [ADDRESS]. По сусідству з ним, у будинку [ADDRESS], проживає [PERSON] Заїзд до його будинку, як і до будинку [PERSON], проходить через земельну ділянку загального користування, повз земельну ділянку [PERSON] Однак, у 2012 році, відповідачка самовільно встановила металеві ворота, якими перегородила дорогу, і він не має жодної можливості безперешкодно заїжджати на подвір'я свого будинку. З цього приводу він неодноразово звертався в сільську раду, управління Держземагенства у Тячівському районі та в Державну інспекцію сільського господарства, однак бажаного результату це не дало. Просить суд усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов'язання [PERSON] демонтувати з під'їзної дороги-провулку по вул. Миру самовільно встановлені металеві ворота та стягнути з [PERSON] в його користь сплачений ним судовий збір. Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, дали пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач та її представник [PERSON] проти даного позову заперечили та пояснили, що раніше на місці металевих воріт знаходились дерев'яні, і дані ворота жодним чином не заважають позивачу у під'їзді до його будинку, оскільки вони не закриті на замок. В судове засідання на 15 годину 00 хвилин 29 січня 2014 року та на 14 годину 24 лютого 2014 року відповідач та її представник не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник третьої особи - Краснянської сільської ради [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що до житлового будинку позивача дорога проходить попри подвір'я відповідача. Однак, відповідачка, самовільно, на дорозі загального користування, встановила металеві ворота, чим розширила подвір'я свого будинку та перегородила дорогу. В ході розгляду справи Краснянською сільською радою була подана заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, [PERSON] є власником домоволодіння [ADDRESS] (а.с.9). Рішенням Краснянської сільської ради № 173 від 24 березня 1995 року [PERSON] виділено земельну ділянку в [ADDRESS] (а.с. 10). Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, [PERSON] є власником земельної ділянки, площею 0,25 га, в [ADDRESS]. Суміжним користувачем від А до Б, шириною 4,98 метрів, є землі загального користування (під'їзд), а від Б до В є землі [PERSON] (а.с.21). Із плану меж земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку в [ADDRESS], вбачається, що суміжним користувачем від А до Б, шириною 4,98 метрів, є землі загального користування (під'їзд), а від Б до В є землі [PERSON] (а.с.13). Із додатку до Акту від 25 липня 2013 року вбачається, що [PERSON] самовільно захопила 0,09 га земельної ділянки на землях загального користування, та встановила металеві ворота, якими перегородила дорогу до земельної ділянки та будинку [PERSON] (а.с. 16). Згідно до протоколу комісії з питань земельних ресурсів по вирішенню спірного питання між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] самовільно зайняла частину земель загального користування (під'їзної дороги), чим перешкоджає під'їзду до житлового будинку [PERSON] (а.с.20). Із акту про самовільне захоплення земельної ділянки - під'їзної дороги, складеного Краснянською сільською радою від 25 липня 2013 року вбачається, що [PERSON] в [ADDRESS], самовільно захопила частину земельної ділянки загального користування - під'їзної дороги до помешкання [PERSON], в кількості 0,09 га та самовільно встановила металеві ворота, чим перешкоджає [PERSON] користуватися земельною ділянкою та житловим будинком (а.с.30). Згідно довідки Краснянської сільської ради № 1165 від 30 жовтня 2013 року, на землях Краснянської сільської ради (під'їзд до земельних ділянок [PERSON], [ADDRESS], та [PERSON], [ADDRESS]) встановлені металеві ворота (а.с.77). Із довідки Краснянської сільської ради № 1243 від 20 листопада 2013 року вбачається, що [PERSON], жителька [ADDRESS], самовільно встановила металеві ворота на землях Краснянської сільської ради, що перешкоджають проїзду [PERSON] до свого дворогосподарства [ADDRESS] (а.с.82). Із абрис-схеми розміщення земельної ділянки [ADDRESS], що належить [PERSON] вбачається, що остання самовільно захопила земельну ділянку, площею 0,0096 га. Дана земельна ділянка згідно даної абрис-схеми, є проїздом до будинковолодіння [PERSON] (а.с.83). Із довідок Краснянської сільської ради № 187 та 188 від 04 лютого року вбачається, що [PERSON] проживає [ADDRESS], одна, і за нею, за вищезазначеною адресою, зареєстрована земельна ділянка площею 0,16 га, яка не приватизована (а.с.109-110). Відповідно до ч. 1 ст. 3, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, ніж встановлений договором або законом. За змістом ст.83 ЗК України, землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. До земель, які не можуть передаватися у приватну власність, належать землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, тощо). Судом достовірно встановлено, що ділянка, на якій відповідач встановила ворота, є ділянкою, яка належить до комунальної власності. Відповідно до вимог ст. 96 Земельного Кодексу України землекористувач зобов'язаний не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, та дотримуватися правил добросусідства. Відповідно до ст. 103 ЗК України, власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей. Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням. Згідно ст.152 Земельного Кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відповідно до вимог ст.10 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами та іншими учасниками процесу доказів. Згідно ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Аналізуючи надані сторонами на підтвердження та заперечення позову докази, суд приходить до висновку, що відповідач самовільно встановила на під'їзній дорозі, якою має право користуватися позивач, ворота, чим створила для нього перешкоди, а тому позовні вимоги слід задовольнити та зобов'язати [PERSON] усунути перешкоди [PERSON] у користуванні земельною ділянкою, що знаходиться в [ADDRESS], шляхом знесення самовільно встановлених металевих воріт, що знаходяться на під'їзній дорозі, біля будинку [ADDRESS]. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved