Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання незначними часток у спільній власності та викупі часток. В обґрунтування своєї позовної заяви зазначає, що йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.11.2014 року, виданого державним нотаріусом П'ятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON], за реєстровим номер 5-541 належить 2/3 частини автомобіля марки ГАЗ М модель 20 тип-легковий седан, випуску 1952 року, номер шасі (кузова, рами) 089227, колір світло-сірий, реєстраційний номер 6800 ДНГ на підставі технічного паспорту серії №095640, виданого ОРЕО УДАІ УВС в Дніпропетровській області 08 липня 1986 року, а відповідачам [PERSON], [PERSON] по 1/6 частці вищевказаного автомобіля. Вартість вказаного автомобіля згідно звіту про оцінку вартості автомобіля, виданого ТОВ «Азов-Гаррет» 11 листопада 2014 року становить 9900,00 гривень. У зв'язку з тим, що частки у вказаному автомобілі відповідачів є незначними, не має реальної можливості користування власниками автомобілем, а також відсутності суттєвої зацікавленості [PERSON] та [PERSON] у використанні автомобіля, просить визнати такою, що є незначною 1/6 частку власності [PERSON] у автомобілі та 1/6 частку власності [PERSON] у автомобілі марки ГАЗ М модель 20 тип-легковий седан, випуску 1952 року. номер шасі (кузова, рами) 089227, колір світло-сірий, реєстраційний номер 6800 ДНГ на підставі технічного паспорту серії №095640, виданого ОРЕО УДАІ УВС в Дніпропетровській області 08 липня 1986 року. Зобов'язати [PERSON] та [PERSON] належні їм по 1/6 частки власності автомобіля марки ГАЗ М модель 20 тип-легковий седан, випуску 1952 року, номер шасі (кузова, рами) 089227, колір світло-сірий, реєстраційний номер 6800 ДНГ на підставі технічного паспорту серії №095640, виданого ОРЕО УДАІ УВС в Дніпропетровській області 08 липня 1986 року передати у власність позивача в обмін на грошову компенсацію вказаної частки. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити. Не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, письмово просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідач [PERSON] судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Заперечень на позов не надав, про причини неявки суду не повідомив. Про дату час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно ч.1\~ст.224 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням зазначених положень закону та думки представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до вимог\~ст. 365 ЦК України, право особи на часту у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не можу бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Аналіз\~ст. 365 ЦК України\~свідчить про те, що для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої\~статті 365 ЦК України\~за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї, як це відзначено в постанові Верховного Суду України від 02.07.2014 року (справа 6-68 ЦС14). Як свідчать матеріали справи, позивач є власником 2/3 частини автомобіля марки ГАЗ М модель 20 тип-легковий седан, випуску 1952 року, номер шасі (кузова, рами) 089227, колір світло-сірий, реєстраційний номер 6800 ДНГ на підставі технічного паспорту серії №095640, виданого ОРЕО УДАІ УВС в Дніпропетровській області 08 липня 1986 року, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.11.2014 року, а відповідачам належить по 1/6 частці вищевказаного автомобіля /а.с.9/. Згідно звіту про оцінку вартості автомобіля марки ГАЗ М модель 20 тип-легковий седан, випуску 1952 року, номер шасі (кузова, рами) 089227, колір світло-сірий, реєстраційний номер 6800 ДНГ на підставі технічного паспорту серії №095640, виданого ОРЕО УДАІ УВС в Дніпропетровській області 08 липня 1986 року, виданого ТОВ «Азов-Гаррет» 11 листопада 2014 року становить 9900,00 гривень. Через неможливість реального розподілу визначення порядку користування автомобілем, вбачається наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача на підставі\~ст. 365 ЦК України\~з урахуванням того, що розмір частки у праві спільної сумісної власності є незначним (по 1/6 по відношенню до 2/3), частка не може бути виділена в натурі, майно у стані, якому знаходиться на момент розгляду справи є неподільним, спільне користування майном є неможливим, докази того, що припинення права на частку в спільному майні не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача та членам його сім'ї, позивачем належним чином обґрунтовано вартість спільного майна. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд виходить з того, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн., які в порядку\~ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved