Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначила, що їй на праві власності належить житловий будинок за адресою [ADDRESS] . Позивач зазначає, що крім нього в даному будинку зареєстрований її колишній зять: [PERSON] , який зареєстрований, але фактично не проживає у його будинку з 2012 року. Стверджує, що факт реєстрації відповідача перешкоджає йому у реалізації прав власника домоволодіння, зокрема у оформленні субсидії на комунальні послуги та просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом. Представник позивача [PERSON] у відкрите судове засідання не з`явився, але подав заяву від 16.10.2019 року, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить суд їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи, вважається належним чином повідомленим за останнім відомим місцем проживання 06.09.2019. та повторно 20.09.2019 року. Представника третьої особи Новоселицької сільської ради Катеринопільського району Черкаської області в судове засідання не направили, але подали заяву від 19.08.2019 року , в якій позовні вимоги визнають в повному обсязі, заперечень не мають, просять справу слухати за відсутності представника сільської ради. З наведеного вбачається, що відповідач вважається таким, що був повідомлений належним чином про суть спору та розгляд справи Катеринопільським районним судом, але не вжив заходів для явки в судове засідання. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. З свідоцтва про право на спадщину за законом виданого приватним нотаріусом Вечірко Н.В. від 27.11.2018 року, вбачається, що [PERSON] є власником житлового будинку по [ADDRESS] . (а.с.7) Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 147082450 від 27.11.2018 року вбачається, що власником житлового будинку, який знаходиться за адресою [ADDRESS] є [PERSON] (а.с.8). Згідно заочного рішення Катеринопільського районного суду № 698/571/17 від 28.03.2018 року вбачається, що розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.11-12). Згідно довідки від 19.02.2019 року № 77 виданою Новоселицькою сільською радою Катеринопільського району, Черкаської області вбачається, що [PERSON] зареєстрований, але не проживає в [ADDRESS] з 20 листопада 2012 року.(а.с.13). Згідно акту від 19.02.2019 року складеного депутатом Новоселицької сільської ради Катеринопільського району, Черкаської області Хитрук Л.І. вбачається, що зі слів свідків [PERSON] та [PERSON] . встановлено, що [PERSON] не проживає за реєстрованим місцем проживання [ADDRESS] , з 12 листопада 2012 року і по теперішній час.(а.с.14). Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що домовленості між позивачем та відповідачем з приводу збереження права користування житлом, а також інші передбачені законом підстави для збереження за відповідачем права користування житлом відсутні. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» одною з підстав для зняття з реєстрації місця проживання є остаточне рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням. Оцінивши, за своїм внутрішнім переконанням, досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про повну обґрунтованість позовних вимог та наявність законних підстав для їх задоволення, оскільки судом встановлено, що відповідач не є власником будинку та без поважних причин був відсутній у зареєстрованому місці проживання понад один рік, а отже втратив право на користування житловим приміщенням в якому є зареєстрованим.

Outcome: approved