overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд в інтересах неповнолітньої дочки [PERSON] з позовом до Залозецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за неповнолітньою [PERSON] право власності, в порядку спадкування за законом, на земельні ділянки, які належали [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, в якій просить слухати справу без участі його представника, заперечень не має. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] дід [PERSON] , якому належали: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,2923 га (кадастровий номер 6122680400:01:001:0422), яка знаходиться на території Білоголівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 778762 від 26 жовтня 2005 року; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,1934 га (кадастровий номер 6122680400:01:001:0856), яка знаходиться на території Білоголівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 778762 від 26 жовтня 2005 року; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,0566 га (кадастровий номер 6122680400:01:001:1290), яка знаходиться на території Білоголівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 778762 від 26 жовтня 2005 року. На випадок смерті [PERSON] розпорядився належним йому майном, склавши 04 лютого 2009 року заповіт, згідно якого заповів все належне йому майно [PERSON] . Однак [PERSON] відмовляється спадкувати дане майно в користь племінниці [PERSON] . Отримати свідоцтво про право на спадщину позивач у нотаріуса не може у зв`язку з втратою спадкодавцем правовстановлюючих документів на земельні ділянки. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що [PERSON] є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, інші особи претензій на спадок не мають, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина ), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд в позовом до відповідача ТзОВ «Виробничо-Комерційне підприємство «Гранула» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, пов»язаного з затриманням видачі трудової книжки. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд до [PERSON] про втрату права на житло з наступних підстав: [PERSON] , придбав у [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] згідно укладеного договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та земельної ділянки від 16.02.2016 року посвідченого приватним нотаріусом Сокальського районного округу Бойчук Н.І., зареєстрованого в реєстрі за №167. Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, актуальної інформації про право власності, номер запису про право власності: 13276605 від 16.02.2016 року, [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] . Відповідач, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований у вказаному житловому приміщенні з 31,05.2002року, проте після укладення договору купівлі-продажу від 16.02.2016 року фактично не проживає. Згоди на зняття з реєстрації відповідача в добровільному порядку позивач отримати не може, оскільки йому не відомо, де на даний час проживає відповідач. На скільки йому відомо відповідач перебуває за кордоном. Відсутність відповідача за місцем реєстрації підтверджується Актом обстеження житлового будинку [ADDRESS] від 21.01.2020року № 05, згідно якого гр. [PERSON] , [INFO] , по даній адресі не проживає більше 10-ти років. Акт обстеження житлового будинку підписаний депутатом Жвирківської селищної ради [PERSON] та сусідами гр. [PERSON] , гр. [PERSON] та завірений Жвирківською селищною радою. Вказане створює позивачу Перешкоди вільно володіти, користуватися та розпоряджатися нерухомим майном. В судове засідання позивач [PERSON] не прибув однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задоволити. В судове засідання відповідач [PERSON] не прибув, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав: Відповідно до вимог ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого майна, права та інтересу. Згідно до Вимог ст.319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому згідно ст.319 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядженням своїм майном. Згідно до Акту обстеження житлового будинку [ADDRESS] від 21.01.2020року № 05, згідно якого гр. [PERSON] , [INFO] , по даній адресі не проживає більше 10-ти років. Відповідно до Договору Купівлі - Продажу вбачається, що [PERSON] продала житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] позивачу по справі [PERSON] . На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та визнати [PERSON] , [INFO] , паспорт [NUMBER] , виданий Сокальським РВВС 06.06.2006 року, таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-13 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд до [PERSON] та [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом з наступних підстав: [PERSON] є власником квартири в [ADDRESS] . Право власності на нерухоме майно підтверджується - договором купівлі продажу квартири від 20 жовтня 2020р., який посвідчений приватним нотаріусом Сокальського нотаріального округу Ніткевич О.В.. За даною адресою у квартирі є зареєстрований колишній власник квартири [PERSON] , [INFO] та його дочка [PERSON] , [INFO] .. Відповідачі за даною адресою не проживають в даній квартирі вони особистих речей не зберігають. Відповідачі безпідставно зволікають з зняттям з реєстрації з даної адреси, у зв`язку з чим, я змушений звернутися до суду оскільки своїми діями відповідачі створють мені перешкоди в користуванні моєю квартирою. Відповідно до умов договору купівлі продажу квартири, а саме п.4.4. продавець разом з членами своєї сім`ї зобов`язувався знятись з реєстрації з квартири до 01.11.2020р.. Станом на сьогоднішній день відповідач з реєстрації не знявся. В судове засідання позивач [PERSON] не прибув однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задоволити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не прибули, однак подали заяву про розгляд справи у їхній відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав: Відповідно до ст. 81 ЗК України, громадяни України набувають права власності на земельну ділянку, зокрема, на підставі прийняття спадщини. Згідно п.1 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно до договору купівлі продажу квартири від 20 жовтня 2020р. [PERSON] є власником квартири в [ADDRESS] . Відповідно до умов договору купівлі продажу квартири, а саме п.4.4. продавець разом з членами своєї сім`ї зобов`язувався знятись з реєстрації з квартири до 01.11.2020р.. На підставі вище наведеного суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та визнати [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] такими, що втратили право користування квартирою, розташованою за адресою: [ADDRESS] ..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд до Великомостівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно з наступних підстав: Позивач звертається з позовом в суд про визнання за ним права приватної власності в порядку спадкування за законом після смерті смерті баби на житловий будинок . Житловий будинок в [ADDRESS] після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Заповіту спадкодавець на спадкове майно не складав. Після смерті спадкодавців не залишилося інших спадкоємців . Позивач звернувся в нотаріальну контору для оформлення спадщини, однак йому було відмовлено оскільки він не міг представити оригінали відповідних документів. В судове засідання позивач [PERSON] не прибув однак подав заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задоволити. В судове засідання представник Великомостівської міської ради не прибув, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, та те що позовні вимоги визнає та просить задоволити. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав: Відповідно до ст. 81 ЗК України, громадяни України набувають права власності на земельну ділянку, зокрема, на підставі прийняття спадщини. Згідно п.1 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно до свідоцтва про смерть вбачаєтсья, що [PERSON] померла [INFO] про що зроблено відповідний актовий запис №32 та видано свідоцтво серії [NUMBER] . На підставі вище наведеного суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та визнати за [PERSON] право приватної власності в порядку спадкування за законом на Житловий будинок в [ADDRESS] після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . На підставівикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд до відповідача [PERSON] з позовною заявою про розірвання шлюбу з наступних підстав : 15.10.1997 року він уклав шлюб з відповідачем по справі . Від даного шлюбу в них є двоє дітей, однаа з яких є неповнолітня . З початку подружнього життя вони проживали добре, проте згодом між ними часто почали виникати сварки і непорозуміння . Вони з відповідачем є людьми з різними інтересами, різними поглядами на життя, тривалий час не підтримують подружніх відносин. За таких обставин вважає, що надалі продовжувати шлюбні відносини не варто, примирення між ними неможливе, їхня сім»я фактично розпалась та шлюб між ними зберігати недоцільно, а тому просить суд його розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не прибув, подав заяву , що позов підтримує, просить позов задовольнити та слухати справу у його відсутності, оскільки виїжджає за кордон. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подала заяву , що позов визнає, просить позов задовольнити. Відповідно до ст. 110 СК України вбачається , що позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія І-СГ № 249695 вбачається, що сторони уклали шлюб у виконавчому комітеті Жвирківської селищної ради Сокальського району Львівської області 15.10.1997 року, актовий запис № 33. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд до відповідача [PERSON] з позовною заявою про розірвання шлюбу з наступних підстав : [INFO]. вона уклала шлюб з відповідачем по справі . Від даного шлюбу в них є повнолітній син. З початку подружнього життя вони проживали добре, проте згодом між ними часто почали виникати сварки і непорозуміння . Вони з відповідачем є людьми з різними інтересами, різними поглядами на життя, тривалий час не підтримують подружніх відносин. За таких обставин вважає, що надалі продовжувати шлюбні відносини не варто, примирення між ними неможливе, їхня сім»я фактично розпалась та шлюб між ними зберігати недоцільно, а тому просить суд його розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не прибув, однак подав заяву, що позов підтримує, просить слухати справу у його відсутності та позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала заяву, що позов визнає, просить слухати справу у її відсутності та позов задовольнити . Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Відповідно до свідоцтва про шлюб серія ІІ-СГ № 480202 виданий Бобятинською сільською радою Сокальського району Львівської області вбачається, що сторони уклали шлюб 22.10.1992 року На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд до відповідача [PERSON] з позовною заявою про розірвання шлюбу з наступних підстав : позивач з відповідачем одружися 24 вересня 1983 року у відділі ЗАГСу Червоноградського міськвиконкому Львівської області актовий запис № 457. Неповнолітніх дітей в сторін на утриманні немає. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Відповідач постійно пред'являє позивачу необгрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним. Від постійних суперечок погіршилося його самопочуття, він перебуває в стані постійного стресу. У нього порушився сон і погіршилася працездатність. При цьому відповідач не бере участі матеріально в житті сім'ї. Спільне господарство не ведеться з липня 2014 року. Фактичні шлюбні відносини припинені з липня 2014 року. Втрачені всі фізичні та духовні зв'язки між ними. Збереження сім'ї неможливо і суперечить інтересам сторін. Шлюб розривають сторони вперше. Суперечки про розподіл спільного майна сторони будуть вирішувати окремо в судовому порядку. Примирення між ними не можливе. За таких обставин позивач вважає, що надалі продовжувати шлюбні відносини не варто, примирення між ними неможливе, їхня сім»я фактично розпалась та шлюб між ними зберігати недоцільно, а тому просить суд його розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не прибув, однак подав заяву, що просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує, просить позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не прибула, хоча була належним чином попереджена про час та місце розгляду справи . Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу ІІ СГ № 297021 вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 24 вересня 1983 року у відділі ЗАГСу Червоноградського міськвиконкому Львівської області актовий запис № 457 На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому шлюб сторін слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-30 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд до відповідача - Зборівської міської ради Тернопільської області з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за законом, право на земельну частку (пай), яке належало [PERSON] , мотивуючи вимоги позивача тим, що він є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] - батько позивача, якому належалоправо на земельну частку (пай) у землях, яка перебуває у колективній власності СС «Галичина» (с.Плісняни Зборівського району Тернопільської області) розміром 1,69 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі, згідно сертифікату серії [NUMBER] , виданого Зборівською РДА 30 липня 1997 року. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено у зв`язку з втратою правовстановлюючого документа. Відповідно до ст.549 ЦК Української РСР (в редакції 1963 р.), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Позивач вступив в управління спадковим майном, так як постійно проживав зі спадкодавцем до його смерті, що підтверджується довідкою Зборівської міської ради, отже він прийняв спадщину. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є єдиним спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд до відповідача про оспорювання батьківства. Мотивує тим, що 11 жовтня 1991 року він уклав шлюб з відповідачкою. Сімейне життя з відповідачкою не склалося .В 1998 році він переїхав проживати в Російську Федерацію , а відповідачка залишилася проживати в м.Олександрії і фактично створила нову сім»ю. 23 листопада 1999 року відповідачка народила дочку [PERSON] і записала його батьком дитини. Але він свого батьківства по відношенню до цієї дитини не визнає. Реєстрація народження дитини була проведена без його участі і згоди. В свідоцтві про народження дитини він був записаний як батько , так як на момент народження дитини перебував з відповідачкою в шлюбі. Шлюб між ним та відповідачкою був розірваний 8.11.2001 року за рішенням суду . Так як він не являється батьком даної дитини, то просить виключити відомості про нього як батька з актового запису № 745 від 28 грудня 1999 року про народження [PERSON] , [INFO], складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Олександрія реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області . В судове засідання позивач та його представник направили заяви про розгляд справи без їх участі , підтримали позовну заяву і просять її задоволити. Відповідачка в судове засідання не зявилася , направила заяву про розгляд справи без її участі , позов визнала , просить його задоволити. Представник третьої особи направив заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно ст. 122 СК України має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходилися в шлюбі з 11 жовтня 1991 року по 8 листопада 2001 року. 23 листопада 1999 року відповідачка народила доньку [PERSON] і записала позивача батьком дитини. Але він свого батьківства по відношенню до цієї дитини не визнає. Реєстрація народження дитини була проведена без участі позивача і згоди. Батьком дитини є інша особа. Відповідачка в заяві , адресованій суду , визнала позовні вимоги позивача, а саме те, що він не є батьком її дитини. Згідно ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами , не підлягають доказуванню. Крім того, позивач звернувся в діагностичний центр « DDC» у м.Києві для проведення аналізу ДНК з метою визначення кровного споріднення між ним та Анастасією.За результатами проведеного аналізу ДНК вірогідність його батьківства дорівнює 0%. Таким чином, з урахуванням викладеного, встановлено відсутність кровного споріднення [PERSON] та [PERSON]. Тому суд вважає за можливе виключити відомості про [PERSON] ,як батька дитини, з актового запису про народження [PERSON], [INFO]

Outcome: approved