Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання умов договору виконаними та визнання права власності. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що у приватній власності відповідача [PERSON] знаходиться об'єкт нерухомого майна - вугольний склад, розташований за адресою: [ADDRESS]. Право приватної власності відповідача на цей об'єкт підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав № 27697957, виданим 19.10.2010 року Новоайдарським районним комунальним підприємством технічної інвентаризації, Договором купівлі-продажу вугольного складу з аукціону від 06 серпня 2010 року. 26 листопада 2013 року між позивачем та відповідачем у письмовій формі було складено договір купівлі-продажу нерухомого майна, згідно якого позивач зобов'язався здійснити на користь продавця платіж у розмірах та в строки, встановлені цим договором, а продавець зобов'язався передати покупцеві право власності на майно, визначене цим договором. П. 2.2. зазначеного вище договору було визначено, що майном в розумінні цього договору є об'єкт нерухомого майна - вугольний склад, розташований за адресою: [ADDRESS]. Ціна майна, згідно умов договору, склала 70 000 (сімдесят тисяч) гривень. 13 січня 2014 року сторонами договору складено акт щодо виконання умов договору, яким було встановлено наступне: «Грошові кошти у розмірі 70 000 (сімдесят тисяч) гривень передані Покупцем Продавцеві і ним отримані в повному обсязі до підписання цього акту 2. Сторони не мають одна до одної претензій щодо сплачених грошових коштів. 3. Сторонами встановлено, що належним чином виконати умови договору купівлі-продажу вугольного складу є неможливим у зв'язку із наступним: • згідно договору купівлі-продажу. вугольного складу з аукціону від 06 серпня 2010 року, продавцеві належить об'єкт нерухомого майна - вугольний склад, розташований за адресою: [ADDRESS], який складається з наступних об'єктів: А1,а - будівля побутового приміщення площею 38, 6 кв.м.; Д - душева; Г - гараж № 3 площею 7888, 51 кв.м., У - вбиральня, Н - вісова № 1, площею 9304,45 кв.м.; огорожа - 2 штуки; • згідно технічного паспорту, оформленого Новоайдарським РПТІ, складається з наступних об'єктів: А1,а - будівля побутового приміщення площею 53,4 кв.м.; Д - душева площею 12,7 кв.м.; Г - гараж № 3 площею 51,2 кв.м., У - вбиральня площею 1,8 кв.м.; Н - вісова № 1, площею 82,6 кв.м.; №1 - яма; №2 - огорожа, №3 - оглядова яма; Таким чином, позивачем умови договору щодо сплати грошових коштів виконані в повному обсязі, а умови договору щодо передачі права власності на майно виконані бути не можуть. Позивач вважає, що таке порушення його права з боку відповідача призводить до необхідності звернутися до суду із вимогою про визнання виконаними умов договору з боку позивача. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до приписів ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що 26.11.2013 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі продажу нерухомого майна, згідно якого [PERSON] зобов'язався здійснити на користь продавця [PERSON] платіж у розмірах та в строки, встановлені цим договором, а продавець зобов'язався передати покупцеві право власності на майно, визначене цим договором (а.с.7). Право приватної власності відповідача на цей об'єкт підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав №27697957, виданим 19.10.2010 року Новоайдарським районним комунальним підприємством технічної інвентаризації (а.с.11), Договором купівлі-продажу вугольного складу з аукціону від 06 серпня 2010 року (а.с.9-10). 13 січня 2014 року сторонами договору було складено акт (а.с.8) щодо виконання умов договору, яким було встановлено наступне: «Грошові кошти у розмірі 70 000 (сімдесят тисяч) гривень передані Покупцем Продавцеві і ним отримані в повному обсязі до підписання цього акту 2. Сторони не мають одна до одної претензій щодо сплачених грошових коштів. 3. Сторонами встановлено, що належним чином виконати умови договору купівлі-продажу вугольного складу є неможливим у зв'язку із наступним: - згідно технічного паспорта на виробничий будинок, оформленого Новоайдарським РКПТІ, продавцеві належить об'єкт нерухомого майна - вугольний склад, розташований за адресою: [ADDRESS], який складається з наступних об'єктів: А1,а - будівля побутового приміщення площею 53,4 кв.м.; Д - душева площею 12,7 кв.м.; Г - гараж № 3 площею 51,2 кв.м., У - вбиральня площею 1,8 кв.м.; Н - вісова № 1, площею 82,6 кв.м.; N1 - яма; N2 - огорожа, N3 - оглядова яма (а.с.12-14); - згідно договору купівлі-продажу вугольного складу з аукціону від 06 серпня 2010 року, продавцеві належить об'єкт нерухомого майна - вугольний склад, розташований за адресою: [ADDRESS], який складається з наступних об'єктів: А1,а - будівля побутового приміщення площею 38, 6 кв.м.; Д - душева; Г - гараж № 3 площею 7888, 51 кв.м., У - вбиральня, Н - вісова № 1, площею 9304,45 кв.м.; огорожа - 2 штуки (а.с.7). Відповідно приписів ч.5 ст. 203 ЦК України, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Таким чином, позивачем умови договору щодо сплати грошових коштів виконані в повному обсязі, а умови договору щодо передачі права власності на майно виконані бути не можуть, через розбіжності у відповідних правовстановлюючих документах, що не залежить від волевиявлення сторін укладення угоди, проте, відповідно до приписів ст. 203 ч.5 ЦК України, угода повинна бути спрямована на реальне настання правових наслідків, обумовлених нею. Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved