Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Кролевецького районного суду з позовом до [PERSON] та Кролевецького РВ ДРАЦС Головного ТУЮ у Сумській області про визнання батьківства. Позивач свої вимоги мотивує тим, що 04 листопада 1995 року [PERSON] , [INFO] , одружилася з [PERSON] , [INFO] . Після одруження [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . Спільно з [PERSON] , [PERSON] проживала та вела спільне господарство до 1996 року в с.Обтове Кролевецького району. З 1997 року [PERSON] припинив спільне проживання з [PERSON] та виїхав в невідомому напрямку. [INFO] [PERSON] народила дочку [PERSON] . В книзі реєстрації записів актів цивільного стану про її народження батьком [PERSON] зазначено [PERSON] , оскільки шлюб між [PERSON] та [PERSON] не був розірваний, а мати дитини не повідомила, що батьком дитини є інша особа. [INFO] [PERSON] народила сина [PERSON] . В книзі реєстрації актів громадянського стану про його народження батьком [PERSON] зазначено [PERSON] , оскільки шлюб між [PERSON] та [PERSON] не був розірваний, а мати дитини не повідомила, що батьком дитини є інша особа. З березня 2005 року він та [PERSON] з якою познайомився у 1998 році та періодично зустрічалися, переїхали в с.Крюківщина Київської області де і стали жити однією сім`єю та вести спільне господарство. [INFO] [PERSON] померла в с.Обтове Кролевецького району. З 2016 року він почав спілкуватися з дітьми [PERSON] та [PERSON] . В травні [PERSON] повідомив його, що перед смертю [PERSON] розповіла, що його біологічним батьком є він, [PERSON] , а не [PERSON] , як це записано у свідоцтві про народження. Посилаючись на викладене позивач просить визнати його батьком [PERSON] , [INFO] , народженого [PERSON] та зобов`язати Кролевецький районний відділ ДРАЦС Головного ТУЮ внести зміни до актового запису про народження [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 96). Відповідачі будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явилися, без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подавали, будь-яких клопотань чи заяв не надали. Третя особа орган опіки та піклування Кролевецької РДА Сумської області будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи в судове засідання представника не направила. Надала письмову заяву в якій просить розгляд справи провести без участі її представника (а.с.62) Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. За змістом свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [INFO] [PERSON] народила дочку [PERSON] (а.с.8) Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження [PERSON] , [INFO] ; відомості про матір - [PERSON] , [INFO] ; відомості про батька - [PERSON] , [INFO] . Підстава запису відомостей про батька: актовий запис про шлюб №11 від 04.11.1995 року, складений виконкомом Обтівської сільської ради Кролевецького району Сумської області (а.с.41-42), що також підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серія [NUMBER] (а.с.7) [INFO] в с.Обтове Кролевецького району Сумської області померла [PERSON] , про що 05.08.2015 року складено відповідний актовий запис №20, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 9). За змістом позову [PERSON] з березня 2005 року разом із [PERSON] з якою він познайомився у 1998 році та періодично зустрічалися, переїхали в с.Крюківщина Київської області де і стали жити однією сім`єю та вести спільне господарство. [PERSON] та [PERSON] у зв`язку із їхнім фізіологічними потребами стали навчатися в КЗ КОР «Боярська спеціальна ЗОШ І-ІІ ступенів». З 2016 року [PERSON] почав спілкуватися з дітьми [PERSON] та [PERSON] . В травні [PERSON] повідомив, що перед смертю [PERSON] розповіла, що його біологічним батьком є [PERSON] , а не [PERSON] , як це записано у свідоцтві про народження. Згідно ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів № 3 від 15.05.2006 року особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. У тих випадках, коли батьком дитини записану конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини. Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року). Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за № 55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Під час розгляду справи за клопотанням позивача у даній справі призначено судово-генетичну експертизу методом ДНК-аналізу. За змістом висновку експерта №103-230-2019 від 27.11.2019 року, молекулярно-генетичним дослідженням встановлено: вірогідність підтвердження біологічного батьківства [PERSON] відносно [PERSON] складає величину не менш ніж 99,9 %; за вимогами Другого Міжнародного Симпозіуму з Ідентифікації людини - біологічне батьківство вважається доведеним (а.с.85-88) Таким чином, враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] . Згідно зі ст.134 СК України підлягають задоволенню вимоги позивача в частині внесення змін до актового запису про народження [PERSON] за №1 від 26 лютого 2008 року, а саме: запису його батьком дитини. Відповідно до ст.ст.125, 126, 128, 129, 134 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial