Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про поділ подружнього майна, просила визнати за нею право власності на ? частину квартири [ADDRESS], в порядку поділу спільного майна подружжя, а також стягнути з відповідача на свою користь судові витрати на розгляд справи. Позивач обґрунтувала свою вимогу тим, що 08 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб. Під час шлюбу ними придбано на підставі Договору інвестування в будівництво від 17 серпня 2012 року, який був укладений між [PERSON] та ТОВ «Житлопромбуд», майнові права на квартиру № 224-А в багатоповерховому житловому будинку № 4-В по вул. Артилерійській в м. Одеса. На протязі останніх шести місяців сторони не підтримують шлюбних відносин, відповідач з квітня 2015 року переїхав на інше місце мешкання, та з цього часу у спірній квартирі проживає лише позивач, яка не має можливості зареєструвати своє місце проживання, оскільки покупцем за договором виступав чоловік позивача, то 18 травня 2013 року, саме на його ім'я, Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно. Вирішити питання про поділ подружнього майна у добровільному порядку відповідач відмовляється, тому позивач змушена звернутися до суду з цією позовною заявою. Позивач надала до суду заяву про слухання справи за її відсутністю, на позовних вимогах наполягала у повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, був сповіщений належним чином. Суд у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не зявився, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі пояснень сторони, представлених письмових доказів. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Жуматій) [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 2008 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-КГ №039007 від 08 серпня 2008 року, запис №477. Від шлюбу дітей немає. В період шлюбу 17 серпня 2012 року [PERSON] було укладено з ТОВ «Житлопромбуд» договір інвестування в будівництво від 17 серпня 2012 року щодо майнових прав на квартиру №224-А в багатоповерховому житловому будинку № 4-В по вул. Артилерійській в м. Одеса. Відповідно до свідоцтва про права власності від 18 травня 2013 року та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18 травня 2013 року за №3620800, вбачається, що квартира [ADDRESS] на праві власності належить [PERSON]. Судом встановлено, що спільним майном [PERSON] та [PERSON] є квартира під № 224-А в будинку № 4-В по вулиці Артилерійській в м. Одесі, оскільки відповідно до ст. 60, ч. 1 ст. 70 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, придбане подружжям в період шлюбу, належить чоловіку й дружині на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлене законом чи договором; у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved