overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 вересня 2008 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1556. Під час перебування у шлюбі у них народилась донька: [PERSON], [INFO]. Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сімї вважає неможливим. З березня 2015 року вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Шлюб з відповідачем існує формально. Майнового спору у них немає. Просив шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 12 вересня 2008 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1556, розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засідання позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 вересня 2008 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1556, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Під час перебування сторін у шлюбі у них народилась донька: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8). Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сімї вважає неможливим. З березня 2015 року сторони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Шлюб з відповідачем існує формально. Майнового спору у них немає. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 12 вересня 2008 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1556, необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 травня 2011 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 571. Під час перебування у шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї вважає неможливим. Вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Шлюб з відповідачем існує формально. Майнового спору у них немає. За їх спільною з відповідачем згодою після розірвання шлюбу дитина залишається проживати з ним, про що свідчить заява відповідача, яка засвідчена приватним нотаріусом [PERSON] Просив шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 12 травня 2011 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 571, розірвати. Визначити місце проживання дитини - [PERSON], [INFO], з батьком - [PERSON]. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити посилаючись на обставини зазначені в позові. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб зареєстрований 12 травня 2011 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 571, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 8). Під час перебування сторін у шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9). Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї є неможливим. Сторони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально. Майнового спору у сторін немає. Відповідно до ст. 160 ч.1 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Батьки малолітнього [PERSON], [INFO], визначили, що після розірвання шлюбу дитина залишається проживати з батьком [PERSON], що підтверджується копією нотаріальної посвідченої заяви (а.с. 10). Крім того, в судовому засіданні відповідач підтвердила свою згоду на те, що після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з батьком. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований зареєстрований 12 травня 2011 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 571, необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] прізвище залишити без змін [PERSON]. Визначити місце проживання дитини - [PERSON], [INFO], з батьком - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 серпня 2014 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1288. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні характери та погляди на життя, внаслідок чого виникали сварки та конфлікти. Вони припинили подружні стосунки, не ведуть спільного господарства. Шлюб з відповідачем існує формально. Просив шлюб, з відповідачем [PERSON] зареєстрований 13 серпня 2014 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1288, розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився та надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась та надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 серпня 2014 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1288, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.14). Від шлюбу спільних дітей не мають. Сімейне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні характери та погляди на життя, внаслідок чого виникали сварки та конфлікти. Сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 13 серпня 2014 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1288, необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 14.02.2009 р., Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 48. Позивач [PERSON] в судовому засіданні просить позовні вимоги задовольнити, розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.02.2009 р. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю - [PERSON] Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з січня 2014 р., сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спору між сторонами щодо поділу майна або утримання дитини немає. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння у рішенні життєво-важливих питань, почуття любові, поваги втрачене, подальше збереження шлюбу не можливе. Примирення між сторонами не можливе. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересах їхньої дитини.. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 14.11.2000 р., Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 692. Представник позивача [PERSON] до початку судового засіданні подав заяву, в якій просить позовні вимоги [PERSON] задовольнити, розірвати шлюб, слухати справу за його відсутністю. Відповідач [PERSON] до початку судового засіданні подала заяву, в якій просить слухати справу за її відсутністю, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.11.2000 р. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені у 2011 р., сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння у рішенні життєво-важливих питань, почуття любові, поваги втрачене, подальше збереження шлюбу не можливе. Примирення між сторонами не можливе. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 грудня 2012 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1893. Спільних дітей з відповідачем немає. Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї вважає неможливим. Вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства з листопада 2013 року. Шлюб з відповідачем існує формально. Майнового спору у них немає. Просив шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 14 грудня 2012 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1893, розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився та надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась повторно, про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно повісткою, про поважні причини неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, по справі можливо постановити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 грудня 2012 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1893, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 4). Спільних дітей у сторін немає. Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї є неможливим. Сторони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства з листопада 2013 року. Шлюб існує формально. Майнового спору у сторін немає. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 14 грудня 2012 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1893, необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] прізвище залишити без змін «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 14 серпня 2010 р. в Відділі реєстації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві, про що зроблено актовий запис № 1081. Свої вимоги мотивує тим, що 14 српня 2010 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO] як вказує позивач сімейне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з протилежними поглядами на сімейне життя, різним відношенням до сім`ї та подружніх обов`язків, з квітня 2019 р. сім`я припинила своє існування. В даний час сім`я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться. Примирення не є можливим, тому посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу в його відсутності, обставини справи викладені в позовній заяві підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явився, надала суду заяву з проханням розгляду справи в її відсутності, проти розрівання шлюбу не заперечувала, просила не надавати строку на примирення їй та позивачу. Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає можливим роглянути дану справу в відсутності сторін. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 липня 1995 року у Виконавчому комітеті Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області, актовий запис №4. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружні стосунки між ними не склались через відсутність розуміння, вони виявились різними людьми з різними характерами та поглядами на життя та сім'ю. Від шлюбу народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З 2012 року не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, а тому, переконаний, що сім'я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивач позовну заяву підтримав, надав пояснення, аналогічні змісту такої, не заперечив проти заочного розгляду справи, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Згідно з ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 15 липня 1995 року у Виконавчому комітеті Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області, актовий запис №4, проте міцної сім'ї не створили. Від шлюбу народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сторони з 2012 року не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. А тому, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, відтак, шлюб необхідно розірвати. Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі статей 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 лютого 1998 року у відділі РАГС Чернівецького міськвиконкому м. Чернівці, актовий запис № 175. Під час перебування у шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сімї вважає неможливим. Вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та проживають окремо більше року. Шлюб з відповідачем існує формально. Просив шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 15 лютого 1998 року у відділі РАГС Чернівецького міськвиконкому м. Чернівці, актовий запис № 175, розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився та надіслав на адресу суду нотаріально посвідчену заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно повісткою та телеграмою, про поважні причини неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, по справі можливо постановити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 лютого 1998 року у відділі РАГС Чернівецького міськвиконкому м. Чернівці, актовий запис № 175, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 5). Під час перебування сторін у шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6). Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сімї є неможливим. Сторони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та проживають окремо більше року. Шлюб існує формально. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 15 лютого 1998 року у відділі РАГС Чернівецького міськвиконкому м. Чернівці, актовий запис № 175, необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 жовтня 2015 року у виконавчому комітеті Кулішівської сільської ради, Сокирянського району Чернівецької області, актовий запис №01. Від шлюбу у них з відповідачем народилася донька [PERSON], [INFO]. Вказує, що з 2016 р. з відповідачем не підтримує подружні стосунки, по причині нерозуміння і не бажання проживати разом, в звязку з чим вважає, що подальше спільне подружнє життя, збереження шлюбу є неможливим. Бажання в подальшому проживати з відповідачем в шлюбі не має. Просив шлюб, з відповідачем [PERSON], зареєстрований 16 жовтня 2015 року у виконавчому комітеті Кулішівської сільської ради, Сокирянського району Чернівецької області, актовий запис №01, розірвати. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не зявився та спрямував на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує повністю та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не зявилася та звернулася до суду з заявою, в якій позов визнала повністю та просила розглянути справу у її відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 жовтня 2015 року у виконавчому комітеті Кулішівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, актовий запис №01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від шлюбу у сторін є донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Сімейне життя у сторін не склалось, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сімї є неможливим. Сторони не підтримують шлюбних відносин 2016 року, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 16 жовтня 2015 року у виконавчому комітеті Кулішівської сільської ради, Сокирянського району Чернівецької області, актовий запис №01, необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 листопада 1970 року відділом державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 2090. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС, що змусило його звернутись до суду з даним позовом. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Причиною розірвання шлюбу стали постійні суперечки, відсутність взаєморозуміння та спільної думки, щодо вирішення звичайних побутових питань. З серпня 199 року подружні стосунки між ними припинені, не ведуть спільного господарства, шлюб з відповідачем існує формально. Просив шлюб, з відповідачем [PERSON] зареєстрований 15 листопада 1970 року відділом державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 2090, розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився та надіслав на адресу суду нотаріально завірену заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити (а.с.15) Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась та надіслала на адресу суду нотаріально завірену заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позов визнає, не заперечує проти задоволення.(а.с.16) Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 листопада 1970 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 2090 (а.с. 13). Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Причиною розірвання шлюбу стали постійні суперечки, відсутність взаєморозуміння та спільної думки, щодо вирішення звичайних побутових питань. З серпня 199 року подружні стосунки припинені, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 15 листопада 1970 року відділом державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 2090, необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved