Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, вказавши, що він 28.09.2017 року уклав з відповідачем договір виконання робіт б/н (далі - Договір). За Договором відповідач як виконавець зобов`язався утеплити стіни квартир позивача пінопластом 10 см, загальною площею 30 м2, замінити віконні відливи в кількості 2 шт. Вартість виконаних робіт відповідно до п. 3.1. Договору складає 8\~000,00 грн. Та відповідно до п. 3.2. Договору позивач сплатив аванс для закупки матеріалу у розмірі 4\~000,00 грн. Пунктом 4.1. Договору передбачено, що виконавець ( [PERSON] ) зобов`язується розпочати виконання робіт протягом 3-5 днів з моменту підписання договору. Але, отримавши аванс у сумі 4\~000,00 грн, відповідач більше не з`явився. Після неодноразових звернень позивача до відповідача останній повернув лише частину грошей у сумі 3\~000,00 грн, а 1\~000,00 грн так і не повернув. Крім того, відповідачем йому була завдана моральна шкода, яка полягає у тяжких душевних та моральних стражданнях, так як у холодну пору року він та його малолітня дитина залишались в неутепленій квартирі. Моральну шкоду оцінює у 5\~000,00 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 1\~000,00 грн за договором про виконання робіт б/н від 2017 року, 5\~000,00 грн моральної шкоди, завданої йому неправомірними діями відповідача. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Представник позивача адвокат Митрошин С.В. звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення на сайті суду за електронною адресою https://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/viklik/490. У порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ч. ч. 1-4 ст.\~12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Частинами 1, 5, 6 статті 81\~ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються\~сторонами та\~іншими учасниками\~справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 28 вересня 2017 року між [PERSON] , як замовником, та [PERSON] , як виконавцем, укладено Договір про виконання робіт б/н, за умовами п. 2.1. якого виконавець зобов`язався утеплити стіни, утеплення пінопластом 10 см, замінити віконного відливу 2 шт. Договір містить підпис відповідача. Згідно п. п. 3.1., 3.2. Договору вартість робіт становить 8\~000,00 грн, аванс складає 50 % від вартості робіт. На Договорі мається підпис відповідача щодо отримання ним авансу у сумі 4\~000,00 грн. Згідно п. 4.1. Договору виконавець зобов`язується розпочати виконання робіт протягом 3-5 днів з моменту підписання даного договору. Визначаючи характер спірних правовідносин між сторонами та виходячи з дійсних обставин справи, наявних доказів, суд приходить до висновку, що фактично між позивачем та відповідачем укладено оплатний, двосторонній, консенсуальний договір про виконання робіт за винагороду - договір побутового підряду, тому вони регулюються положеннями глави 61\~ЦК України «Підряд», Законом України «Про захист прав споживачів», що також відповідає п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.04.1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів». Відповідно до ст.\~837\~ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Згідно зі ст.\~865\~ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів. Як передбачено ст. 873 ЦК України, вартість робіт, виконаних за договором побутового підряду, визначається за погодженням сторін. За згодою замовника робота може бути ним оплачена при укладенні договору побутового підряду шляхом видачі авансу або у повному обсязі. Згідно із ч. 2 ст. 870 ЦК України, якщо робота виконується з матеріалу підрядника, вартість матеріалу оплачується замовником частково або в повному обсязі, за погодженням сторін, з остаточним розрахунком при одержанні замовником виконаної підрядником роботи. Судовим розглядом встановлено, що при укладенні Договору про виконання робіт б/н від 28.09.2017 року сторонами погоджені усі істотні умови його договору відповідно до предмету, у тому числі стосовно вартості замовлених робіт, внесення завдатку (авансу) тощо. За правилами ст. ст. 525, 526, 530\~ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону у встановлений строк, одностороння відмова від його виконання не допускається. Статтею 629\~ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність факту укладення між сторонами договору побутового підряду та його виконання в повному обсязі з боку позивача. Натомість відповідач взяті на себе зобов`язання перед позивачем не виконав, у визначений за погодженням сторін строк роботи не виконав та утеплення стін, заміну віконних відливів позивачеві не зробив. Згідно із ст. ст. 610, 611\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно п. п. 1, 2, 5 ст.\~10\~Закону України\~«Про захист\~прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Оскільки до моменту розгляду судом справи та ухвалення рішення роботи за договором не виконані, відповідач не приступив до їх виконання, тим самим допустивши істотне порушення умов договору, позивач не бажає продовжувати договірні відносини та наполягає на відшкодуванні збитків, суд приходить до висновку про доведеність порушення прав [PERSON] як споживача, які підлягають захисту обраним ним способом стягнення з відповідача сплачених позивачем грошових коштів за вказаним договором в сумі 1\~000,00 грн, так як у позові позивач повідомив, що кошти в сумі 3\~000,00 грн були повернуті йому відповідачем. Тому позовні вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню та стягненню з відповідача на користь позивача. Підстав для задоволення позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 5\~000 грн. суд не вбачає з огляду на відсутність правових підстав для її стягнення в рамках зобов`язальних відносин, пов`язаних з виконанням договору побутового підряду, який відповідачем взагалі не був виконаний, в той час як за п. 5 ч. 1 ст.\~4\~Закону України\~«Про захист\~прав споживачів» відшкодуванню підлягає лише моральна шкода, завдана внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції). Тому в цій частині позов не підлягаю задоволенню. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. На підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач відповідно до вимог ч. 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору а тому відповідно до вимог ч. 6 статті 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial