Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду 24.04.2014 р. з позовом до [PERSON] про визнання угоди дійсною та визнання права власності на автобус. В заяві вказав, що 24.11.2010р. він придбав у [PERSON] автобус «Volkswagen LT 35 ПЕ» 2000 р. випуску д.н.з. [NUMBER] , про що між ними був укладений письмовий договір. Прийнявши від відповідача автобус «Volkswagen LT 35 ПЕ» д.н. з. [NUMBER] , він передав [PERSON] 8150 євро , на підтвердження чого останній написав розписки від 24.11.2010 р., 31.12.2010 р. та 31.01.2011 р. , в яких зазначив , що отримав від позивача кошти в повному об*ємі обумовлені угодою за продаж автомобіля та ніяких претензій стосовно укладеної угоди до нього немає. [PERSON] посилаючись на бюрократичні труднощі стосовно оформлення їхньої угоди , видав на його ім*я довіреність від 20.04.2011 р. , надавши йому повноваження щодо розпорядження, користування та володіння транспортним засобом. Протягом наступного періоду неодноразові нагадування відповідачеві про узаконення договору купівлі- продажу позитивних наслідків на дало. 17.04.2014 р. позивача в м. Валки Харківської області зупинив інспектор ДПС Степаненко М.В. та вилучив автомобіль «Volkswagen LT 35 ПЕ» 2000 р. випуску д.р.н. [NUMBER] та технічний паспорт на нього в межах виконавчого провадження відкритого державним виконавцем Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ на підставі виконавчого листа № 2а-1670145011 від 01.06.2011 р. по стягненню з [PERSON] на користь держави України боргу в сумі 36380 грн. 05.05.2014 р. виконавче провадження стосовно [PERSON] постановою державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ закінчено , майно звільнено з-під арешту, однак ,повноцінно використовувати його як власник за цільовим призначенням він позбавлений реальної можливості. 05.05.2014 р. він сплатив 1590 грн. за транспортування та зберігання автобуса « Volkswagen LT 35 ПЕ» д.н. з. [NUMBER] . Прохав визнати угоду , щодо придбання автобуса «Volkswagen LT 35 ПЕ» д.н. з. [NUMBER] дійсною та такою , що відбулася. Визнати за [PERSON] право власності на автобус «Volkswagen LT 35 ПЕ» д.н. з. [NUMBER] . Витрати в сумі 1590 грн. за платне транспортування та зберігання«Volkswagen LT 35 ПЕ» д.н. з. [NUMBER] стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені судові витрати в розмірі 1230,65 грн. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позов . Відповідач [PERSON] позов визнав частково та пояснив , що він дійсно продав автобус , [PERSON] з ним повністю розрахувався , претензій стосовно розрахунку він не має до нього . Позивачу була видана довіреність на право розпорядження даним автобусом. Ніщо не перешкоджало позивачу зняти з обліку автобус та перереєструвати його на своє ім*я .Для цього не потрібно укладати договір купівлі- продажу в нотаріальній формі. Позивач до нього не звертався як зазначає в позові. Оскільки позивач сам винен , що вчасно не перереєстрував автобус , то немає підстав для стягнення з нього витрат за платне зберігання автобуса. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали справи , вважає, що позов не підлягає задоволенню. Судом встановлено , що 24.11.2010 р. [PERSON] придбав у [PERSON] автобус «Volkswagen LT 35 ПЕ» д.н. з. [NUMBER] 2000 р. випуску , про що між ними був укладений письмовий договір. Прийнявши від відповідача автобус «Volkswagen LT 35 ПЕ» д.н. з. [NUMBER] 2000 р. випуску , [PERSON] передав [PERSON] 8150 євро , на підтвердження чого останній написав розписки від 24.11.2010 р., 31.12.2010 р. та 31.01.2011 р. , в яких зазначив , що отримав від позивача кошти в повному об*ємі обумовлені угодою за продаж автомобіля та ніяких претензій стосовно укладеної угоди до нього немає. 20.04.2011 р. [PERSON] видав довіреність відповідно до якої уповноважив [PERSON] розпоряджатися ( в тому числі продати , обміняти , передати в оренду ) належний йому транспортний засіб - автобус пасажирський марки «Volkswagen LT 35 ПЕ» д.н. з. [NUMBER] 2000 р. випуску. Пунктами 7,8 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів , автобусів , мотоциклів усіх типів , марок і моделей , причепів , напівпричепів та мотоколясок ( чинні на момент придбання автобуса ) , передбачено , що власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи або їх представники зобов*язані зарєструвати їх протягом 10 діб після придбання або митного оформлення , чи тимчасового ввезення на територію України , або виникнення обставин , що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника, поданої особисто , і документів , що посвідчують його особу , правомірність придбання транспортного засобу , оцінку його вартості ; правомірність придбання транспортних засобів , вузлів , агрегатів , які мають ідентифікаційні номери , підтверджується документами , скріпленими підписом відповідної посадової особи і печаткою, виданими суб*єктами підприємницької діяльності , які реалізують транспортні засоби та видають довідки-рахунки , митними органами , судами, нотаріусами , органами соціального захисту населення , підприємствами -виробниками транспортних засобів та підрозділами ДАІ , а також угодами , укладеними на товарних біржах. Відповідно до абз. 11 п.8 зазначених Правил перед відчуженням транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділах ДАІ. Згідно з абз. 12 п.8 Правил реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків, а також внесення в установленому порядку платежів за огляд транспортних засобів, реєстрацію , перереєстрацію та зняття їх з обліку , відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків. Пунктом 43 Правил передбачено : якщо транспортний засіб знімається з обліку у зв*язку з його відчуженням , у свідоцтві про реєстрацію ( технічному паспорті ) робиться відмітка про зняття з обліку транспортного засобу для реалізації в межах України. Згідно з п.41 цих Правил зняття з обліку транспортних засобів здійснюється після їх огляду в підрозділі ДАІ на підставі заяви власника з поданням документа , що посвідчує його особу. Отже , до вчинення зазначених дій продавець транспортного засобу не вправі його відчужувати, а покупець набути право власності на транспортний засіб, що є предметом договору купівлі- продажу . Разом з тим , на час розгляду справи власником спірного автомобіля в органах ДАІ зареєстрований відповідач , і вказаний транспортний засіб , в порушення вимог абз. 11 п.8 Правил, відповідачем з обліку не знімався , а відтак , і не ставився на облік позивачем. Фактична передача транспортного засобу у володіння позивача на підставі виданої позивачем довіреності від 20.04.2011 р. , не має наслідком набуття позивачем права власності на спірний автомобіль , оскільки видача довіреності відповідачем не створює для позивача будь-яких інших прав та обов*язків , крім тих, що виникають з правовідношення представництва відповідно до Глави 17 Розділу 1V Цивільного кодексу України. Таким чином , позивач у встановленому порядку не набув права власності на спірний автобус , оскільки сторони у справі не виконали наведених вище вимог , встановлених діючими в Україні Правилами , яких необхідно дотримуватися при відчуженні транспортного засобу. На даний час з автобуса знятий арешт та ніяких перешкод для відчуження автобуса через органи ДАІ не існує. Суд вважає, що таким чином позивач намагається обійти сплату установлених обов*язкових зборів платежів при знятті та постановці на облік автобуса. Оскільки ніяких перешкод до 17.04.2014 р. не існувало для переоформлення автобуса на ім*я позивача , то його вимоги про стягнення коштів в сумі 1590 грн. за зберігання автобуса задоволенню не підлягають. На підставі вищевикладеного ,

Outcome: dismissed