Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа: Орган опіки та піклування Артемівської міської ради про позбавлення її батьківських прав відносно до її малолітньої дитини сина [PERSON], [INFO], в якій вказав, що 14.07.2007 року Відділом РАЦС по м. Артемівську Артемівського МРУЮ був зареєстрований шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], про що в книзі реєстрації зроблено актовий запис № 372. Від шлюбу у сторін 30.09.2007 року народився син [PERSON]. 27.09.2010 року шлюб між позивачем та відповідачем був розірваний. З 2009 року та до теперішнього часу відповідач проживає окремо, жодних з покладених законом на батьків обовязків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні сина. Відповідач ніяким чином не піклується про сина, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться його успіхами, станом здоровя, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням. Всі питання щодо виховання дитини вирішуються самостійно позивачем, без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на повному утримання позивача. У звязку із цим позивач був змушений звернутися з вказаним позовом до суду. В судовому засіданні позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував ,про що надав суду заяву. Представник третьої особи вважає доцільним позбавити відповідача позбавити батьківських прав відносно її дитини [PERSON], [INFO], оскільки вона без поважних причини самоусунулася від виховання та утримання дитини. Прокурор не заперечувала проти задоволення позовних вимог про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітнього син, оскільки відповідач не виконує належним чином свої батьківські обовязки по відношенню до дитини. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася. Про розгляд справи була повідомлена належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованим поштовим відправлення за адресою її реєстрації. Про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ст.74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає\~ст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів у відповідності до\~ст. 224-228 ЦПК України. Заслухавши доводи та пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З наданих до суду матеріалів вбачається, що 17.08.2007 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського МРУЮ, про що в книзі реєстрації шлюбі зроблено відповідний актовий запис № 372 та видано свідоцтво серії 1-НО № 102436 (арк.с.4). Відповідно до свідоцтва про народження 1-HO № 160278, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського МРУЮ 29.10.2007 року на імя [PERSON], [INFO], де батьками записані [PERSON] та [PERSON] (арк.с.5). 27.09.2010 року між [PERSON] та [PERSON] було розірвано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 288, згідно свідоцтва серії 1-НО № 193113 (арк.с.6). В матеріалах справи міститься витяг з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Артемівської міської ради № 9 від 28.09.2010 року згідно якого, визначено місце проживання малолітнього [PERSON], [INFO], з батьком [PERSON], [INFO], за адресою: м. Артемівськ, вул. Колпакової, 95 (арк.с.9). Відповідно до характеристик наданої Артемівської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 24 Артемівської міської ради Донецької області № 751 від 17.10.2014 року, [PERSON], [INFO], учень 1-А класу, дійсно навчається у школі № 24, має навчальні досягнення середнього рівня, батько та бабуся приділяють належну увагу вихованню сина (арк.с.8). Згідно висновку органу опіки та піклування Артемівської міської ради № 01/11-671 складеного 29.10.2015 року, орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], у відношенні до її малолітньої дитини [PERSON], [INFO], у звязку із тим, що вона без поважних причин самоусунулася від виховання та утримання дитини. (арк.с.34-35). За інформацією про участь батьків у вихованні сина [PERSON], яка була надана Артемівською ЗОШ № 24 від 28.09.2015 року № 713, вихованням дитини займається батько [PERSON]. Протягом навчання у школі мати дитини [PERSON] жодного разу не відвідувала школу, не брала участі в його вихованні, батьківські збори не відвідувала. Разом із сімєю не проживає (арк.с.36). Згідно повідомлення голови комітету мікрорайону Ступки [PERSON] від 30.09.2015 року, [PERSON] за адресою: м. Артемівськ, вул. Тухачевського, 48 на даний час не проживає (за останні три місяці зі слів сусідів не зявлялася). Тому немає можливості надати побутову характеристику стосовно [PERSON] (арк.с.39). Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Згідно ч.2 статті 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Заслухав сторони, вивчив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню своєї малолітньої дитини [PERSON], [INFO], не проявляє до нього щонайменшої батьківської турботи, не створює належних умов щодо виховання та утримання своєї дитини. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини.

Outcome: approved