overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком №3 по вулиці Міцкевича в смт.Рокитне Рівненської області, так як вибув на інше постійне місце проживання . В судовому засіданні позивач та представник позивача [PERSON] пояснили, що [PERSON] з 01 серпня 2003 року зареєстрований та проживає за адресою: [INFO]. Разом з ним були зареєстровані мати [PERSON] та брат [PERSON]. 27 травня 2014 року мати [PERSON] померла. Брат з моменту реєстрації в квартирі фактично не проживає, так як проживав зі своєю першою дружиною у її будинку, а з 2006 року проживає зі своєю другою дружиною в м.Одеса, пров.Красний,9[ADDRESS]. З того часу відповідач не бере участі в обслуговуванні квартири. Вважає, що відповідач втратив право користування квартирою. Просять позов зодовольнити та зняти відповідача з реєстрації. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надіслав заяву, що позов [PERSON] визнає та просить справу розглянути за його відсутності . Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, показання свідків, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази приходить до висновку, що позовна заява обгрунтована\~ і підлягає задоволенню. Відповідно до ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Свідки [PERSON], [PERSON], кожен окремо, дали показання, що знають позивача та відповідача давно. Їм відомо, що в [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та [PERSON]. Мати позивача померла в травні 2014 року. Брат [PERSON] фактично проживає в м.Одеса, не проживає в квартирі останні 6-7 років, не приїздждає, навіть на похорон матері приїхав на декілька годин. Ніхто не перешкоджав відповідачу проживати в квартирі. Згідно довідки Рокитнівської селищної ради №944 від 01 лютого 2016 року [PERSON] зареєстрований в [INFO] - за місцем реєстрації фактично не проживає (а.с.4). Згідно довідки Комунального підприємства «Рокитнекомунсервіс» №19 від 13 березня 2015 року [PERSON], [INFO], дійсно проживала та була зареєстрована на день смерті за адресою [ADDRESS] з сином [PERSON], [INFO]. Житловий будинок [ADDRESS] знаходиться на балансі КП «Рокитнекомунсервіс», де зареєстрований та фактично проживає [PERSON],[INFO] з 01 серпня 2003 року по даний час, [PERSON],[INFO], зареєстрований та фактично не проживає з 01 серпня 2003 року по даний час (а.с. 7-8). Враховуючи викладені обставини справи та правові норми суд приходить до висновку, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою № 4 в будинку №3 по вулиці Міцкевича в смт.Рокитне Рівненської області, оскільки не проживає в ньому більше 6 років,визнав позов (а.с.20), а тому вимоги позивача про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він зареєстрований та мешкає у квартирі за адресою [ADDRESS]. В цій квартирі також зареєстрований його син, [PERSON] Квартира є не приватизованою. Відповідач не мешкає у вказаній квартирі з 2008 року до теперішнього часу без поважних причин, особистих речей не зберігає. На його прохання знятися з реєстрації не реагує. При цьому має своє житло, де мешкає на протязі тривалого часу. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS]. У судове засідання представник позивача адвокат [PERSON] не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 3 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Згідно з частиною 1 і 2 ст. 71, ст. 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. У судовому засіданні встановлено, що у квартирі [ADDRESS] зареєстровані позивач [PERSON] та його син - відповідач [PERSON], квартира перебуває у комунальній власності. Договір найму зазначеної квартири укладений з позивачем [PERSON] відповідно до рішення Краматорської міської ради народних депутатів №496 від 21.12.1988 року (а.с.9). Відповідно до акту КП «СЕЗ» від 18.07.2014 року, відповідач [PERSON] не мешкає у квартирі за адресою [ADDRESS] з 2008 року (а.с.5-7). Доказів поважності причин відсутності у спірній квартирі понад 6 місяців відповідачем суду не надано. При таких обставинах, суд вважає доведеними доводи позивача про те, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS]. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обгрутовані позовних вимог представник позивача пояснив, що позивач, [PERSON], з 2010 року є власником будинку [ADDRESS], Будинок дістався йому у спадок від батька [PERSON], який помер у 2009 р. а йому, в свою чергу, від його батьків - діда та бабки позивача. У вказаному будинку разом зі позивачем зареєстрована та мешкає його мати [PERSON]. Також у будинку зареєстрована відповідачка - [PERSON], [INFO]. Відповідачка - це дружина покійного дядька позивача - [PERSON], який помер у 1994 році. Після смерті чоловіка відповідачка переїхала жити до своєї доньки і за весь цей час тільки 3 рази навідувалася у гості. Особистих речей відповідачки в будинку не має, кореспонденція та листи на її ім'я не надходять. За період з початку 2010 року та на момент подання позовної заяви протягом пяти років відповідачка жодного разу у будинку по [ADDRESS] не з'являлася, взагалі ніколи ніякої допомоги по утриманню будинку та сплаті комунальних платежів не надавала. З 2010 року позивач як новий власник, самостійно несе всі витрати по підтриманню в належному стані житлового приміщення - будинку по [ADDRESS] та сплачує комунальні послуги за відповідачку, яка з 1994 року в цьому будинку не мешкає, а з кінця 2009 року взагалі жодного разу не з'являлась і де зараз знаходиться йому невідомо. Відповідачка не є власником/співвласником будинку, не є членом сім'ї позивача, є сторонньою особою. Реєстрація відповідачки в будинку [ADDRESS] перешкоджає позивачу, як власнику, у повній мірі реалізовувати права власності та розпорядження належним йому будинком та призводить до додаткових витрат по сплаті комунальних послуг за особу, яка в будинку не мешкає. Відповідач в судове засідання не з'явилася, повідомлена про розгляд справи відповідно до вимог\~ст. 74 ЦПК України, через оголошення в пресі, клопотання про відкладення розгляду справи, як і заперечень на позов не надала.\~\~\~ Представник третьої особи - Ленінського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної Міграційної служби України в Харківській області в судове засідання не з,явився. Про слухання справи повідомлений належним чином. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право\~ користування житловим приміщенням. В позові вказав, що він є власником 38/100 домоволодіння [ADDRESS]. У вказаному домоволодінні зареєстровані позивач, його дружина [PERSON], їх син [PERSON], син дружини від першого шлюбу [PERSON] З травня 2014 року [PERSON] не проживає у вказаному домоволодінні, його речі в будинку відсутні, добровільно з реєстрації він не знімається, припинив спілкування з матірю. Вказані обставини перешкоджають позивачу, який отримує мінімальну пенсію, оформити субсидію на комунальні послуги. Прохає визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою №2 [ADDRESS]. При відкритті провадження судом вирішено розглядати справу в спрощеному провадженні. Відповідачу надано строк для подачі відзиву, однак останній своїм правом не скористався, відзив до суду не надіслав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що позивач, [PERSON], в порядку спадкування є власником 38/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями по вул.Драгоманова, 9/6 в м.Лубнах Полтавської області. /а.с.8, 9/ У вказаному будинку зареєстрований відповідач [PERSON], який згідно акту вуличного комітету від 02.07.2017 року не проживає у ньому з травня 2014 року, про що вказала мати відповідача. /а.с.10-13, 16/ Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За змістом ст.ст.71, 72 ЖК України в разі відсутності особи за місцем проживання понад шість місяців без поважних причин вона може бути позбавлена права користування цим приміщенням в судовому порядку. Оскільки відповідач понад 6 місяців не проживає в\~ будинку по вул.Драгоманова, 9/6 в м.Лубнах Полтавської області, належному позивачу, не користується даним житлом, не зявляється в ньому, хоча перешкод в цьому йому ніхто не чинить, дане житло залишив добровільно, не є його співвласником, не несе жодних витрат по його утриманню, добровільно не знімається з реєстрації в ньому, фактично проживає за іншою адресою, суд вважає за необхідне задовольнити позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В позові вказав, що він є власником будинку [ADDRESS]. В його будинку зареєстрований його син [PERSON], який з 2000 року в ньому не проживає. Відповідач участі в оплаті комунальних послуг не бере, житлом не користуються, але до цих пір не знявся з реєстрації. Прохає визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування його будинком. При відкритті провадження судом вирішено розглядати справу в спрощеному провадженні. Відповідачу надано строк для подачі відзиву, однак останній своїм правом не скористався, відзиви до суду не надіслав. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча відповідно до ст.ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, клопотання від відповідача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. На підставі статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів. Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі викладеного, оскільки в судове засідання відповідач не з'явився, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Встановлено, що позивач є одноосібним власником будинку [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Лубенське МБТІ», свідоцтвом про право на спадщину за законом від 04.06.2018 року./а.с.9, 10, 11/ У цьому будинку зареєстрований відповідач, який не проживає за вказаною адресою з 2000 року, що підтверджується довідкою Духівської сільської ради № 367 від 24.05.2018 року /а.с.14/. Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За змістом ст.ст.71, 72 ЖК України в разі відсутності особи за місцем проживання понад шість місяців без поважних причин вона може бути позбавлена права користування цим приміщенням в судовому порядку. Оскільки відповідач протягом 6 місяців не проживає в будинку [ADDRESS], докази на підтвердження поважності причин не проживання відповідача суду не надано, його слід визнати таким, що втратив право на користування спірним жилим приміщенням. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в дохід бюджету судовий збір в розмірі 704 грн.80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право\~ користування житловим приміщенням. В позові вказав, що він є власником квартири [ADDRESS]. В його квартирі зареєстрована [PERSON], яка з 1997 року не проживає у цій квартирі. Відповідач участі в оплаті комунальних послуг не бере, житлом не користуються,\~ але до цих пір не знявся з реєстрації.\~\~\~\~ Відповідно комунальні послуги позивач, як власник будинку, змушена сплачувати з урахуванням зареєстрованого\~ відповідача. Прохає визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування квартирою № 1 у буд. 13 по вул.Рєпіна в м.Лубни. При відкритті провадження судом вирішено розглядати справу в спрощеному провадженні. Відповідачу надано строк для подачі відзиву, однак останній своїм правом не скористався, відзиви до суду не надіслав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що позивач є одноосібним власником квартири [ADDRESS]. У цій квартирі зареєстрована [PERSON], яка з 1997 року у ній не проживає, що підтверджується актом вуличного комітету від 08.05.2018 року, довідкою ЛКЖЕУ від 07.06.2018 року № 585о. Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За змістом ст.ст.71, 72 ЖК України в разі відсутності особи за місцем проживання понад шість місяців без поважних причин вона може бути позбавлена права користування цим приміщенням в судовому порядку. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що відповідач протягом 6 місцяів не проживає в [INFO]. Докази на підтвердження поважності причин не проживання відповідача суду не надано. Відтак, відповідач є таким, що втратив право на користування спірним жилим приміщенням. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в дохід бюджету судовий збір в розмірі 704 грн.80 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Обґрунтовує свої вимоги тим, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] є колишнім зятем позивача та зареєстрований за зазначеною адресою, але з квітня 2014 року в житловому приміщенні не проживає, перешкод у користуванні житловим приміщенням ніхто не чинив,\~\~ особисті речі в житловому приміщенні\~\~відсутні. В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.21). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив (а.с.30). У звязку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України.\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що [PERSON] є власником №140 будинку №127 по вулиці Дніпропетровська дорога, вм.Одесі на підставі довідки ЖБК «Іллічівський-34» №252 від 24.02.2016 року (а.с.12); Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №59730360 від 24.05.2016 року, квартира [ADDRESS] зареєстрована на праві приватної власності за позивачем [PERSON] (а.с.12); Відповідно до письмової довідки ЖБК «Іллічівський-34» про склад сім'ї та прописку №95 \~\~\~від 16.11.2016 року, відповідач [PERSON] як зять позивача [PERSON], який є власником, зареєстрований в [INFO] (а.с.14); Відповідно до акту від 14.03.2017 року, \~який складений сусідами позивача [PERSON], відповідач [PERSON] не проживає в [INFO] з квітня 2014 року (а.с.15). Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 20.11.2014 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.13); Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для \~\~власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового будівництва. Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобіганню такому порушенню. При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Обґрунтовує свої вимоги тим, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] є родичем колишнього власника квартири та зареєстрований за зазначеною адресою, але в житловому приміщенні ніколи не проживав, перешкод у користуванні житловим приміщенням ніхто не чинив,\~\~ особисті речі в житловому приміщенні\~\~відсутні. Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 12.01.2018 року, було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням\~\~(викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання\~\~відзиву на позовну заяву. Відповідно до поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, відповідач [PERSON] отримав ухвалу суду з доданими документами 06.02.2018 року, відповідно до рекомендованого повідомлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.15). Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну\~\~заяву не надав. У звязку з викладеним, враховуючи те, що відповідачем не подано відзив на позовну заяву, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-282 ЦПК України.\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 04.10.2017 року, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий № 3025 (а.с.5,6); Відповідно до письмової довідки КП ЖКС «Пересипський» про склад сім'ї та прописку №3021\~\~\~від 26.12.2017 року, відповідач [PERSON] є сином колишнього власника та зареєстрований в [INFO] (а.с.7); Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для \~\~власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового будівництва. Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобіганню такому порушенню. При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved