Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на підставі договору купівлі-продажу укладеного на Універсальній товарній біржі «АЛЕН» від 29.10.1998 року являється власником квартири [ADDRESS] . Крім нього у квартирі зареєстрований відповідач по справі, який понад два роки в ній не проживає, матеріально не утримує, за комунальні платежі не платить. Відповідач постійно їздить на заробітки, та на прохання знятися з реєстрації не відмовляється, але нічого для цього не робить, так як рідко буває в місті Олександрія. У зв`язку з реєстрацією відповідача у квартирі порушуються його права як власника, оскільки він не має можливості в повній мірі розпоряджатися своїм майном, наприклад отримати бажану житлову субсидію. Позивач у судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, позивач подав заяву у якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, судові витрати просить залишити по фактично понесеним. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідач подав заяву у якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно договору купівлі-продажу від 29 жовтня 1998 року укладеного на Універсальній товарній біржі «АЛЕН» [PERSON] придбав квартиру під [ADDRESS] . Право власності за цим договором зареєстроване Олександрійським БТІ 30 жовтня 1998 року. Згідно довідки КП «Житлогосп» від 04.02.2019 року №645 відповідач по справі, [PERSON] , [INFO] зареєстрований по [ADDRESS] , що також підтверджується довідкою ЦНАП від 21.03.2019 №794/71/16 наданої на запит суду. Згідно акту-розпорядження від 04.03.2019 року вих.№147, затвердженого КП «Житлогосп», складеного в присутності комісії за участю майстра дільниці, паспортиста та сусідів, в якому в ході обстеження квартири [ADDRESS] було встановлено, що [PERSON] , в ній не проживає з 2017 року. На момент перевірки [PERSON] в квартирі був відсутній, особистих речей не має. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи надані позивачем докази, виходячи зі змісту наведених норм права і з урахуванням вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України, а також те, що відповідач подав заяву про визнання позову, суд вважає доведеним те, що відповідач втратив право користування спірною квартирою. Тому позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved