Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], Асоціації сільськогосподарських виробників «Прогрес» та виконавчого комітету Кам'янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання за ним, як спадкоємцем за заповітом, права власності на 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS], які належали померлій [INFO] року матері [PERSON] Позовні вимоги обґрунтовані тим, що нотаріальною конторою йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно на ім'я спадкодавця. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.05.2014 року до участі у справі в якості співвідповідача залучений [PERSON] (а.с.49). Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.06.2014 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, залучені КП «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» та [PERSON].(а.с.90). У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги уточнили, остаточно просили: визнати частково недійсним свідоцтво про право власності №851 про належність Асоціації сільськогосподарських виробників «Прогрес» житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], виданого виконавчим комітетом Кам'янської сільської ради 05.10.2004 року на підставі рішення виконавчого комітету Кам'янської сільської ради за №46 від 02.04.2004 року, а саме в частині визнання права власності на 1/2 частину зазначеного житлового будинку; визнати за [PERSON], як спадкоємцем за заповітом, право власності на 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS], які належали померлій [INFO] року матері [PERSON] (а.с.82, 83). Додатково зазначили, що 01.10.1990 року за договором купівлі-продажу, посвідченим секретарем виконавчого комітету Кам'янської сільської ради, спадкодавець придбала у колгоспу «Прогрес» 1/2 частину спадкового будинку (квартиру [ADDRESS]). Рішенням виконавчого комітету Кам'янської сільської ради за №46 від 02.04.2004 року АСГВ «Прогрес» дозволено правову реєстрацію іншої 1/2 частини (квартири [ADDRESS]). На підставі зазначеного рішення 05.10.2004 року виконавчий комітет Кам'янської сільської ради помилково видав АСГВ «Прогрес» свідоцтво про право власності за №851 на весь житловий будинок, чим порушив права [PERSON] 12.11.2004 року АСГВ «Прогрес» відчужила 1/2 частини житлового будинку (квартиру [ADDRESS]) [PERSON] Отже, на їх думку, АСГВ «Прогрес» не має жодних прав власності на квартиру [ADDRESS]. Відповідачі, а також треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання для розгляду справи по суті не з'явилися, звернувшись із заявами про визнання позову та розгляд справи за їх відсутності (а.с.96, 116-122). Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи та матеріали інвентарної справи за №14899, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку. Частиною 1 ст.61 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вирішуючи позовні вимоги в частині визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, суд виходить з наступного. За загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі (ч.1 ст.58 Конституції України) ЦК України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності, тобто з 01.01.2004 року. Згідно з ч.1 ст.128 ЦК УРСР у редакції від 18.07.1963 року право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. За змістом п.2 ч.1 ст.14 Закону УРСР «Про державний нотаріат» від 25.12.1974 року за №3377-VІІІ у редакції від 14.09.1979 року у населених пунктах, де немає державних нотаріальних контор, виконавчі комітети міських, селищних, сільських Рад народних депутатів вчиняють нотаріальні дії, у тому числі посвідчують інші угоди (договори, довіреності та ін.), крім договорів про надання у безстрокове користування земельних ділянок для спорудження індивідуальних жилих будинків і угод, які стосуються майна, що знаходиться за кордоном, або прав, які мають бути здійснені за кордоном. У судовому засіданні встановлено, що 01.10.1990 року між [PERSON] та колгоспом «Прогрес» укладено договір купівлі-продажу, нотаріально посвідчений секретарем виконавчого комітету Кам'янської сільської ради Ізмаїльського району за реєстровим №42, за яким колгосп «Прогрес» продав, а [PERSON] придбала 1/2 частину котеджу [ADDRESS] (а.с.13). Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. За змістом ст.658 ЦК України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Судом встановлено, що 02.04.2004 року рішенням виконавчого комітету Кам'янської сільської ради за №46 дозволено Асоціації сільськогосподарських виробників «Прогрес» оформити право власності на квартиру [ADDRESS] (а.с.88). 05.10.2004 року виконавчим комітетом Кам'янської сільської ради на підставі рішення виконавчого комітету Кам'янської сільської ради за №46 від 02.04.2004 року Асоціації сільськогосподарських виробників «Прогрес» видано свідоцтво про право власності за №851 на весь житловий будинок [ADDRESS] (а.с.86). 12.11.2004 року між [PERSON] та Асоціацією сільськогосподарських виробників «Прогрес» укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №3314, за яким Асоціація сільськогосподарських виробників «Прогрес» продала, а [PERSON] придбав 1/2 частину домобудівлі [ADDRESS] (а.с.86 зворот). Згідно з довідкою КП «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» за вих.№578 від 19.05.2014 року власниками житлового будинку [ADDRESS], є: 1/2 частина - Асоціація сільськогосподарських виробників «Прогрес», на підставі свідоцтва про право власності №851 від 05.10.2004 року, 1/2 частина - [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу за реєстровим №3314 від 12.11.2004 року (а.с.46). Як вбачається з довідки виконавчого комітету Кам'янської сільської ради за №1008 від 06.06.2014 року згідно із записом у погосподарській книзі №11 особові рахунки [NUMBER], 1/2 частина котеджу [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого виконкомом Кам'янської сільської ради 01.10.1990 року за №42 , а інша частина - [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу за №3314 від 12.11.2004 року (а.с.84). За змістом довідки виконавчого комітету Кам'янської сільської ради за №1003 від 05.06.2014 року згідно із записом у погосподарській книзі за №812 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS], належить на праві власності [PERSON] (а.с.85). Вивченням матеріалів інвентарної справи №14899, судом встановлено, що житловий будинок [ADDRESS], умовно розділений на дві квартири - [ADDRESS] і [ADDRESS], має два відокремлені входи; кімнати та погосподарські прибудови розташовані у дзеркальному відображені. У судовому засіданні вставлено та сторонами не спростовувалося, що з моменту укладення договору купівлі-продажу (01.10.1990 року) до дня смерті ([INFO] року) спадкодавець [PERSON] постійно проживала у спірній 1/2 частині житлового будинку (квартирі [ADDRESS]). Після смерті [PERSON] в житловому будинку залишилися проживати чоловік [PERSON] та син [PERSON] Дані обставини узгоджуються з відомостями, викладеними у довідках виконавчого комітету Кам'янської сільської ради за №343 від 20.02.2014 року, №393 від 27.02.2014 року, №634 від 23.03.2014 року та №1003 від 05.06.2014 року (а.с.11, 12, 61, 62, 85). Згідно з ч.1 ст.61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Враховуючи, що рішенням виконавчого комітету Кам'янської сільської ради за №46 від 02.04.2004 року вирішено оформити право власності за АСГВ «Прогрес» лише на частину житлового будинку [ADDRESS], а також зважаючи на ту обставину, що інша 1/2 частини зазначеного житлового будинку (квартира [ADDRESS]) була відчужена [PERSON] ще 01.10.1990 року, суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання частково недійсним свідоцтва про право власності. Вирішуючи позовні вимоги в частині визнання права власності на спадкове майно, суд виходить з наступного. У відповідності до ст.1216 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). У судовому засіданні встановлено, що 1/2 частина житлового будинку [ADDRESS], належала на праві особистої власності [PERSON] 18.06.2003 року [PERSON] залишила заповіт, зареєстрований за №181, яким заповіла [PERSON] житловий будинок [ADDRESS] (а.с.7, 41, 57-72). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Кам'янською сільською радою 12.08.2005 року, [PERSON] померла [INFO] року (а.с.5). Після смерті [PERSON] згідно ст.1220 ЦК України відкрилася спадщина на вищезазначене спадкове майно. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. На час відкриття спадщини [PERSON] проживав разом із спадкодавцем [PERSON], що підтверджується довідками Кам'янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області за вих.№634 від 23.03.2011 року, вих.№393 від 27.02.2014 року та копією паспорту серії [NUMBER], виданого Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 19.01.2001 року (а.с.12, 61, 62, 85, 4, 71). Осіб, які мають право на обов'язкову частку у спадщині, незалежно від змісту заповіту після смерті [PERSON], відповідно до ст.1241 ЦК України немає. Письмовою відповіддю Ізмаїльської державної нотаріальної контори за №468/02-14 від 28.02.2014 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно на ім'я спадкодавця (а.с.8, 67). Приймаючи до уваги, що іншого способу захисту права на спадкове майно позивач не має, а також враховуючи ту обставину, що відповідачі безумовно визнали позов і їх визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги про визнання права власності на спадкове майно підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved