overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 вересня 2006 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1615. 14 жовтня 2002 року у них народилась донька [PERSON]. Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї вважає неможливим. Вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Шлюб з відповідачем існує формально. Просив шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 17 вересня 2006 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1615, розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити посилаючись на обставини зазначені в позові, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась повторно, про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно повісткою, про поважні причини неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, по справі можливо постановити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 вересня 2006 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1615, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). 14 жовтня 2002 року у сторін народилась донька [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8). Сімейне життя у сторін склалось невдало. Причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї вважає неможливим. Сторони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та проживають. Шлюб існує формально. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 17 вересня 2006 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1615, необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 липня 2007 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 977. Під час перебування у шлюбі у них народилось двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сімї вважає неможливим. Вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Шлюб з відповідачем існує формально. Майнового спору у них немає. Просив шлюб, з відповідачем [PERSON] зареєстрований 17 липня 2007 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 977, розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити. Крім того, визнав ту обставину, що вони з відповідачем припинили вести спільне господарство з 09.12.2014 року. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу та уточнила, що вони припинили вести спільне господарство з 09.12.2014 року, а не з 15.01.2015 року, як стверджує позивач у позовній заяві. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 липня 2007 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 977, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Під час перебування сторін у шлюбі у них народилось двоє дітей двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 8-9). Стосунки у сторін склались невдало. Причиною розпаду сімї стали різні погляди на сімейне життя, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сімї є неможливим. Сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 17 липня 2007 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 977, необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 січня 2013 року у відділі державної РАЦС Кельменецького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 03. Під час перебування у шлюбі у них народилась донька: [PERSON], [INFO]. Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сімї вважає неможливим. Вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та проживають окремо протягом двох років. Шлюб з відповідачем існує формально. Майнового спору у них немає. Просив шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 17 січня 2013 року у відділі державної РАЦС Кельменецького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 03, розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась повторно, про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно повісткою, про поважні причини неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, по справі можливо постановити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 січня 2013 року у відділі державної РАЦС Кельменецького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Під час перебування сторін у шлюбі у них народилась донька: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 10). Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сімї є неможливим. Сторони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та проживають окремо протягом двох років. Шлюб існує формально. Майнового спору у сторін немає. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 17 січня 2013 року у відділі державної РАЦС Кельменецького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 03, необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 18.11.2005 р. Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Запорізької області , актовий запис № 1409. Позивач [PERSON] просить слухати справу за його відсутністю, позовні вимоги задовольнити, розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, заперечень проти позову суду не надала. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.11.2005 р. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю- [PERSON] Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені в літку 2013 року, сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Примирення між сторонами не можливе. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння у рішенні життєво-важливих питань, поглядах на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства,. почуття любові, поваги втрачене, подальше збереження шлюбу не можливе. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 вересня 2004 року у міському відділі РАЦС Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1388. Від даного шлюбу дітей немає, однак через відсутність згоди відповідача вони не можуть розірвати шлюб в органах РАЦСу. Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї вважає неможливим. Вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та проживають окремо з лютого 2013 року. Шлюб з відповідачем існує формально. Майнового спору у них немає. Просив шлюб з відповідачем [PERSON] зареєстрований 18 вересня 2004 року у міському відділі РАЦС Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1388, розірвати. Позивач в судовому засідання позов підтримав та просив задовольнити посилаючись на обставини зазначені в позові. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Після розірвання шлюбу прізвище бажає залишити без змін «[PERSON]». Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 вересня 2004 року у міському відділі РАЦС Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1388, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с. 5). Спільних дітей у сторін немає. Стосунки склалися невдало. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї є неможливим. Сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства та проживають окремо з лютого 2013 року. Шлюб існує формально. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю не має. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 18 вересня 2004 року у міському відділі РАЦС Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1388, необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] прізвище залишити без змін «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 вересня 2014 року, актовий запис №1667 Тернопільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. Зазначені позовні вимоги обґрунтовує тим, що між подружжям постійно виникають сварки та непорозуміння, внаслідок того, що кожен із них має різні погляди на життя та ведення спільного господарства. У зв'язку з цим між ними практично припинилися шлюбні стосунки. Подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. В судове засідання позивач [PERSON] подав заяву, згідно з якою заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу в його відсутності. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву, згідно з якою просила розгляд справи проводити за її відсутності, позов визнала у повному обсязі, не заперечила проти задоволення позову. Відповідно до ст. 169 ЦПК України справу слід розглядати у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: 18 вересня 2014 року сторони вступили у зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис №1667 Тернопільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. Від даного шлюбу в подружжя є малолітня дочка - [PERSON], [INFO]. Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач [PERSON] обґрунтовує свої позовні вимоги, між подружжям постійно виникають сварки та непорозуміння, внаслідок того, що кожен із них має різні погляди на життя та ведення спільного господарства. У зв'язку з цим між ними практично припинилися шлюбні стосунки. Подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Враховуючи зазначені обставини, суд прийшов до переконання, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. Судом установлено, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 110, 112. ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 18 грудня 1983 р. Ленінградським Відділом реєстрації актів громадянського стану у м.Києві, про що зроблено актовий запис № 1107. Свої вимоги мотивує тим, що 18 грудня 1983 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають трьох повнолітніх дітей. Однак, сімейне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з протилежними поглядами на сімейне життя, різним відношенням до сім'ї та подружніх обов'язків, з 2009 р. сімя припинила своє існування. В даний час сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться. Примирення не є можливим, тому посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу в його відсутності, обставини справи викладені в позовній заяві підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву до суду не подавалось. Оскільки відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив та не подав до суду відзив, суд вважає можливим розглянути дану справу відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 червня 1994 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Бережанської райдераждміністрації Тернопільської області, актовий запис №58. Від шлюбу у них з відповідачем народилися діти: донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. В позові посилається, на те, що спільне життя з відповідачем не склалось. Через різні погляди на життя та постійні сварки. З 2010 року сімейні відносини між ними значно погіршились, вони втратили почуття кохання та поваги, взаємодопомоги та підтримки один до одного. Шлюбні відносини між ним та відповідачем припинені з 2013 р. З цього часу вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Вказав, що шлюб з відповідачем існує формально, він не має наміру поновлювати сімейні відносини, а тому просив суд не встановлювати строку для примирення. Просив шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 18 червня 1994 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Бережанської райдераждміністрації Тернопільської області, актовий запис №58, розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився та звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася повторно, про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно повісткою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, по справі можливо постановити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 червня 1994 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Бережанської райдераждміністрації Тернопільської області, актовий запис №58, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.7). Від шлюбу у сторін є діти, донька [PERSON] та син [PERSON], які на даний час є повнолітніми, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.8-9). Сімейне життя у сторін не склалось через різні погляди на життя та постійні сварки. З 2010 року сімейні відносини між ними значно погіршились, вони втратили почуття кохання та поваги, взаємодопомоги та підтримки один до одного. Шлюбні відносини між ними припинені з 2013 р., вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 18 червня 1994 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Бережанської райдераждміністрації Тернопільської області, актовий запис №58, необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 19.08.2006 р., Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції Україна, актовий запис № 443. Позивач [PERSON] до початку судового засідання надав заяву, просить слухати справу за його відсутністю, позовні вимоги задовольнити, розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] до початку судового засідання надала заяву, в якій просить слухати справу за її відсутністю, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.08.2006 р. Від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу будуть проживати з матір'ю - [PERSON] Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з початку 2014 р. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спору між сторонами щодо поділу майна та утримання дітей немає. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння у рішенні життєво-важливих питань, почуття любові, поваги втрачене, подальше збереження шлюбу не можливе. Примирення між сторонами не можливе. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересах їх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 19.08.2014 р. Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 389 . Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, тому на підставі ч.4, ч.8 ст.76 ЦПК України суд визнає неявку відповідача неповажною. Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України з ухваленням заочного рішення. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.08.2014 р. Від даного шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з початку липня 2015 року, сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Спільне життя подружжя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та зраду дружини.Примирення між сторонами не можливе. Спор щодо спільного майна та місця проживання дитини буде вирішено в окремому порядку. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 березня 2009 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №365. В шлюбі у них народились двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сімї вважає неможливим. Припинили шлюбні відносини, живуть відокремленим життям більше року. Шлюб з відповідачем існує формально. Просив шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 19 березня 2009 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №365, розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився та надіслав на адресу суду нотаріально посвідчену заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась повторно, про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно повісткою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, по справі можливо постановити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 березня 2009 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №365, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Під час перебування сторін у шлюбі у них народились двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сімї є неможливим. Припинили шлюбні відносини, живуть відокремленим життям більше року. Шлюб існує формально. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 19 березня 2009 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №365, необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved