Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна, просить суд: зняти арешт з належного йому майна, а саме житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , накладений Білгород-Дністровською міською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н 15.11.1994 Білгород-Дністровської філії АКБ «Норд Банк», архівний запис № 21/1994 від 15.12.1994 року, зареєстрований 25.12.2008 року за № 8332232, припинивши дане обтяження. Свої вимоги обґрунтовує тим, що йому на підставі свідоцтва про право на спадщину ВКС № 064293 від 22.01.2008 року належить на праві власності житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Стверджує, що на даний час він прийняв рішення продати вказаний, отриманий у спадщину будинок. Проте, під час перевірки нотаріусом відомостей державних реєстрів на предмет відсутності заборон на відчуження та арештів зазначеного об`єкту нерухомого майна виявилось, що за його прізвищем зареєстровано обтяження під реєстраційним номером 8332232 від 25.12.2008 року у вигляді арешту нерухомого майна. Згідно відомостей Єдиного реєстру заборон реєстратором зазначеного обтяження є Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора. В якості підстави обтяження вказане повідомлення б/н від 15.11.1994 року Білгород-Дністровської філії АКБ «Норд Банк». У графі «Додаткові дані» зазначено, що архівний запис № 21/1994 від 15.12.1994 року перенесено до оновленого Реєстру. Заявник - Білгород-Дністровська міська нотаріальна контора. Об`єктом обтяження виступає невизначене майно - все майно. Однак, він вказує, що не мав та не має будь-яких кредитних правовідносин з Білгород-Дністровською філією АКБ «Норд Банк» і кредитної заборгованості перед даною банківською установою. Він стверджує, що наявність за його прізвищем зазначеного вище обтяження у вигляді арешту всього належного йому майна грубо порушує його законні права та охоронювані законом інтереси. Ураховуючи наявність вказаного обтяження, приватним нотаріусом Сминтиною О.Л. відмовлено у посвідчені договору відчуження належного йому житлового будинку по [ADDRESS] та запропоновано звернутися до суду. На підставі вищевикладеного, та з урахуванням відсутності будь-яких кредитних правовідносин з Білгород-Дністровською філією АКБ «Норд Банк» і кредитної заборгованості перед даною банківською установою він вважає, що є всі правові підстави для звільнення майна з-під арешту. Позивач в судове засідання не з`явився, від його представника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, з проханням позовні вимоги задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява, відповідно до якої у зв`язку із великою завантаженістю просить розглядати вказану справу без участі державного нотаріуса Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, ретельно перевіривши надані докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що згідно Інформаційної довідки № 5001499989669-95446654 від 22.06.2019 року, дійсно власником житлового будинку [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину ВКС № 064293 від 22.01.2008, виданого державним нотаріусом Білгород-дністровської міської державної нотаріальної контори Кушнір І.В. за реєстровим № 405 є [PERSON] . Позивач вказує, що реалізовуючи належне йому право власності вирішив відчужити наведений вище будинок, що належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину ВКС № 064293 від 22.01.2008, виданого державним нотаріусом Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Кушнір І.В. за реєстровим № 405. Під час перевірки нотаріусом відомостей державних реєстрів на предмет відсутності заборон на відчуження та арештів зазначеного об`єкту нерухомого майна виявилось, що за прізвищем позивача зареєстровано обтяження під реєстраційним номером 8332232 від 25.12.2008 року у вигляді арешту нерухомого майна /тип майна - не визначене майно, все майно, підстава обтяження - повідомлення б/н від 15.11.1994 року Білгород-Дністровська філія АКБ «НОРД БАНК»/, що підтверджується листом приватного нотаріуса Білгород Дністровського районного нотаріального округу Сминтина О.Л. № 150/01-16 від 28.05.2019 року. Згідно відомостей Єдиного реєстру заборон реєстратором зазначеного обтяження є Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора. В якості підстави обтяження вказане повідомлення б/н від 15.11.1994 року Білгород-Дністровської філії АКБ «Норд Банк». У графі «Додаткові дані» зазначено, що архівний запис № 21/1994 від 15.12.1994 перенесено до оновленого Реєстру. Заявник - Білгород-Дністровська міська нотаріальна контора. Об`єктом обтяження виступає невизначене майно - все майно. Проте, як вбачається з матеріалів справи згідно листа № 20-0007/22780 від 25.04.2019 з Національного Банку України повідомлено, що Акціонерний комерційний банк ділового розвитку Одеси «НОРД БАНК» змінив назву на Акціонерний комерційний «Генеральний Інвестиційний Банк» /м. Одеса/ і отримав банківську ліцензію Національного Банку України від 05.06.1997 № 118. Відповідно до рішення Комісії Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків від 29.08.2001 року № 205 Акціонерний комерційний «Генеральний Інвестиційний Банк» /м. Одеса/ виключено з Державного реєстру банків у зв`язку із завершенням процедури його ліквідації. Як свідчать архівні документи, в протоколах засідань Кредитного комітету банку відсутні матеріали щодо кредитних відносин, які виникли між АКБ «Норд БАНК» та громадянином [PERSON] . За балансовим рахунком № 0621 («Прострочена заборгованість за кредитами після закінчення дії договору») не значиться кредитний договір, укладений між АКБ «НОРД БАНК» та [PERSON] . Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Статтею 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч. 2 ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. Згідно п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). У відповідності до ч.5 ст. 43 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Позивач вказує, що оскільки обтяжувач АКБ «Норд Банк» давно ліквідовано, то позивач позбавлений можливості отримати від останнього заяву про припинення помилкового обтяження, а отже єдиною можливістю скасувати безпідставний арешт та захистити його майнові права є отримання відповідного рішення суду. Враховуючи усе вищевикладене, а саме те, що за даними Національного Банку України та архівними документами в протоколах засідань Кредитного комітету банку відсутні матеріали щодо кредитних відносин, які виникли між АКБ «Норд БАНК» та громадянином [PERSON] , за балансовим рахунком № 0621 («Прострочена заборгованість за кредитами після закінчення дії договору») не значиться кредитний договір, укладений між АКБ «НОРД БАНК» та [PERSON] , іншого способу захистити права позивача в реалізації його права власності, аніж в судовому порядку судом не виявлено, тож існують усі правові підстави для визнання позовних [PERSON] до Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню .

Outcome: approved