Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на наступне. 27 лютого 2014 року помер його батько [PERSON]. 16 грудня 2014 року померла його бабуся з боку батька [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно, заповіт не було складено. Свідоцтво про народження [PERSON] втрачено, та не можливо відновити, оскільки він є уродженцем [INFO], Бурят-Монгольської АРСР, тому відомості про те, хто є матірю [PERSON] та інформація про видачу свідоцтва про народження [PERSON] може надати тільки Управління РАЦС Республіки Бурятія Російської Федерації. У звязку з чим, 30 жовтня 2015 року направлено відповідний адвокатський запит до Управління РАЦС Республіки Бурятія, однак відповіді досі не отримано. Крім того у свідоцтві про смерть [PERSON] від 24 жовтня 2015 року допущена помилка у написанні прізвища, замість «Олійниченко» записано «Олейніченко», яка виникла внаслідок неправильного перекладу прізвища з російської мови на українську. У виконавчому листі (російською мовою), виданому на рішення нарсуду Кременчуцького району Полтавської області від 16 лютого 1981 року про стягнення аліментів боржником зазначено [PERSON] У свідоцтві про розірвання шлюбу прізвища батьків позивача написані українською мовою без помилок - «Олійниченко». З огляду на зазначене, встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], а також між [PERSON] та [PERSON] у позасудовому порядку неможливо. Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки є необхідним для оформлення спадщини. Він пропустив строк прийняття спадщини у звязку з погіршенням стану здоровя, оскільки у квітня 2014 року у нього виявлено пухлину на рівні А1-А2 хребців та видано пенсійне посвідчення по інвалідності 2 групи, у звязку з чим він постійно перебував на лікуванні та під наглядом лікарів неврологів. У жовтня 2015 року йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з пропущенням строку прийняття спадщини, тому він просить визначити йому додатковий строк для подання зави про прийняття спадщини 2 місяці. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився без поважних причин, про час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином через оголошення в газеті «Зоря Полтавщини» №8-9 від 22 січня 2016 року /а.с.32/. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що 27 лютого 2014 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ №303583, повторно виданим центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції 24 жовтня 2015 року /а.с.8/. Зі свідоцтва про народження серії ІІ-КЕ №302023, виданого 21 червня 1980 року Краснознаменською сільрадою Кременчуцького району Полтавської області та виконавчого листа нарсуду Кременчуцького району Полтавської області від 16 червня 1981 року, виданих російською мовою, вбачається, що «Олейниченко Андрей Владимирович» є сином «Олейниченка Владимира Павловича» /а.с.7,9/. Згідно свідоцтва про народження серії ІІ-АЖ № 518130, повторно виданого 27 листопада 2015 року Управлінням запису актів цивільного стану Республіки Бурятія Совєтского районного відділу м. Улан-Уде, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] /а.с.39/. Свідки [PERSON], яка є колишньою дружиною позивача, та її сестра [PERSON] у судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] дійсно є сином [PERSON] та онуком [PERSON], суду пояснили, що під час шлюбу [PERSON] з [PERSON] вони приїздили у гості до його батька [PERSON] та до бабусі [PERSON] З огляду на зазначене та враховуючи, що встановлення факту родинних відносин потрібно позивачу для прийняття спадщини, суд приходить до висновку, що [PERSON] А В. дійсно є сином [PERSON] та онуком [PERSON], тому позовні вимоги в цій частині слід задовольнити. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28 жовтня 2015 року, у Решетилівській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа після померлої 16 грудня 2014 року [PERSON] за № 170/2015. Спадщину за законом прийняв онук померлої [PERSON], як частку своєї матері [PERSON], померлої 11 червня 2014 року. Внука [PERSON] від прийняття спадщини відмовилась. [PERSON] претендує на частку свого батька [PERSON], який помер раніше своєї матері 27 лютого 2014 року, але заяву про прийняття спадщини у встановлений законом термін не подав, на день смерті [PERSON] з нею не проживав, тому йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з відсутністю факту прийняття спадщини /а.с.14/. Судом встановлено, що встановлений законом строк дня прийняття спадщини, позивачем пропущено через хворобу та обстеження у нейрохірурга, що підтверджується консультаційними висновками спеціаліста від 21 березня 2014 року та від 15 квітня 2014 року /а.с.6/ та пенсійним посвідченням по інвалідності ІІ групи /а.с.5/. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає причини пропуску строку на прийняття спадщини [PERSON] поважними, у звязку з чим вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю.

Outcome: approved