Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири і свої вимоги мотивує тим, що він проживає за адресою: [INFO] кв.№129. 23.12.2017 року відбулося залиття його квартири. Залиття відбулося з вини мешканців квартири №133 за вказаною адресою, в якій проживає відповідач по справі, внаслідок розриву колби фільтра холодного водопостачання на кухні. Відповідач в добровільному порядку відмовилася відшкодовувати шкоду завдану залиттям квартири. Відповідно до звіту про оцінку майна складеного ФОП СОД [PERSON], прямі збитки спричинені майну конструктивним елементам квартири складають - 9904,87 грн., збитки спричинені майну 4900 грн.. Крім того, вважає, що йому було заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює в 1000 грн.. Загальна сума відшкодування становить - 16904 грн. 87 коп., та складається з: витрат, повязаних із складанням звітів 1100 грн., прямі збитки спричинені майну (меблі) - 4900 грн. та конструктивним елементам квартири (ремонт) 9904,87 коп., моральна шкода у розмірі 1000 грн.. Вказану суму просить стягнути з відповідача на його користь. Представник позивача [PERSON] [PERSON] в письмовій заяві позов підтримав повністю, просить суд його задоволити. Відповідач [PERSON] про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, до суду не з»явилася. Одночасно також була повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. 3-тя особа: Приватне ремонтно-будівельне підприємство «Рембуд» про день та час розгляду справи повідомлене належним чином. Представник до суду не з»явився. В письмовій заяві просять розглядати без участі їх представника. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. 20.07.2018 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите провадження по справі і призначено до розгляду на 03.10.2018 року. Справа слуханням відкладалася в зв»язку з неявкою відповідача і відсутністю даних про належне її повідомлення. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом встановлено, що позивач [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS] та проживає за вказаною адресою. В квартирі №133 цього будинку зареєстрована та проживає відповідач [PERSON] (а.с.81). Дана квартира розташована над квартирою позивача. 23.12.2017 року відбулося залиття квартири [ADDRESS] з верхнього поверху, а саме з кімнати №133. Залиття відбулося з вини мешканців квартири №133. За результатами залиття було здійснено обстеження квартири [ADDRESS] за результатами якого ПРБП «Рембуд» складено акт від 27.12.2017 року. Актом встановлено, що 23.12.2017 року у квартирі №133 було розірвано колбу фільтра холодного водопостачання в кухні, в результаті чого було залито у квартирі №129 кухню, коридор, зал. В кухні повністю залито кухонні меблі, які на час роботи комісії знаходились в розібраному вигляді. В коридорі на стелі видно руді плями, ламінат на підлозі деформувався. У залі залита підлога, в результаті чого нижня частина меблів підтоплена, видно сліди розбухання. Висновок комісії, що залиття відбулося з вини мешканця квартири №133, так як фільтри являються додатковим сантехнічним обладнанням (а.с.8). Відповідно до звітів про оцінку майна наданих субєктом оціночної діяльності [PERSON], прямі збитки, причинені майну, внаслідок затоплення квартири [ADDRESS] складають 4900 грн. (а.с.16-40), прямі збитки, причинені конструктивним елементам квартири №126 складають 9904,87 грн. (а.с.41-79). Таким чином, загальний розмір спричиненої позивачу матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири становить 14804 грн. 87 коп. та підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України підлягають задоволенню і вимоги позивача про стягнення на його користь моральної шкоди, оскільки з вини відповідача суттєво порушений уклад життя позивача та внесено в нього суттєві зміни. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду з врахуванням конкретних обставин справи, характеру та тривалості страждань позивача та матеріального становища сторін в сумі 1000 грн.. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 1100 грн. (витрати за договором №41-18 про проведення оцінки майна). Відповідно до ст. 141 ЦПК України оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved