Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача виконавчого комітету Тернопільської міської ради (далі ВК ТМР) про встановлення порядку користування земельною ділянкою, площею 415 м2 на якій розташований житловий будинок № 3 по вул. Північна в м. Тернополі шляхом виділення йому у користування 22/50 її частин. В обґрунтування вказаних вимог зазначає, що йому належить 22/50 частин вказаного житлового будинку. Інші 28/50 частин знаходяться в комунальній власності. Земельна ділянка під даним обєктом нерухомості не була поділена між співвласниками будинку та між ними не було встановлено порядку користування нею. Даний стан речей позивач вважає порушенням свого права, позаяк без визначення меж та розміру земельної ділянки, на якій розташована його частина будинку він не може приватизувати землю під ним. Саме тому він і просить встановити порядок користування зазначеною земельною ділянкою у запропонованому ним варіанті. У судове засідання позивач не зявився, забезпечивши явку свого представника [PERSON], котра вказані вимоги підтримала, просила їх задовольнити та зазначила, що не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат. Представник відповідача у судовому засіданні позов визнала. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази у справі суд прийшов до переконання, що даний позов слід задовольнити з огляду на таке. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 травня 2007 року за [PERSON] визнано право власності на 22/50 частини житлового будинку з відповідними надвірними будівлями по вул. Північна, 3 в м. Тернополі в порядку спадкування після померлої [PERSON]. Дане рішення набрало законної сили, про що свідчить відповідний допис, проставлений на ньому ж. Саме тому вказані у ньому обставини, в силу вимог ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), доказуванню не підлягають. Решта 28/50 частин вказаного будинковолодіння перебуває у комунальній власності. Земельна ділянка, котра знаходиться під житловим будинок та якою користаються обоє співвласників зазначеного обєкту нерухомості не поділена між ними та порядку користування нею не встановлено. Дані обставини визнані сторонами, а тому, в силу ч. 1 ст. 61 ЦПК України, доказуванню не підлягають. Відповідно до вимог частин 2 та 4 ст. 120 Земельного кодексу України (далі ЗК України) якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. На підставі цих норм права суд зробив висновок, що разом з правом власності на 22/50 частин житлового будинку з відповідними надвірними будівлями по вул. Північна, 3 в м. Тернополі до позивача перейшло і право на користування земельною ділянкою під цим обєктом нерухомості. Враховуючи конфігурацію спірної земельної ділянки, розмір часток кожного із співвласників будинковолодіння та з метою визначення реальної можливості розподілу даної земельної ділянки судом було призначено земельно-технічну експертизу. За результатами її проведення, врахувавши усі санітарні правила і правила протипожежної безпеки, експертом ТВ КНЛІСЕ було винесено висновок № 158/15-22 від 14 травня 2014 року. Відповідно до нього існує лише один варіант поділу земельної ділянки по вул. Північна, 3 у м. Тернополі між співвласниками у відповідності до їх часток і він такий: ●земельна ділянка, яка виділяється [PERSON] має площу 140 м2; ●земельна ділянка, яка виділяється іншому співвласнику має площу 178 м2; ●земельна ділянка, яка виділяється у спільне користування має площу 97 м?. Вказані варіанти поділу спірної земельної ділянки були погоджені сторонами спору. Також судом було зясовано можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. За данин обставин суд вважає, що запропонований у вказаному вище висновку експерта варіант розподілу земельної ділянки по вул. Північна, 3 у м. Тернополі є прийнятним та таким, що не порушує, ба більше того, надає можливість на належному рівні реалізовувати права на користування своїм майном кожному із співвласників будинковолодіння, котре розміщене на ній.

Outcome: approved