overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON], мотивуючи тим, що 15 січня 2005 року зареєстрував з відповідачем шлюб у Козелецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 01. Від даного шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося в наслідок чого виникають непорозуміння, часті сварки. Відповідачка постійно нехтує сімейними цінностями. Подружні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. Позивач у судове засідання не з'явився при цьому подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Згоден на винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. При цьому вона не повідомила суд про причини неявки в судове засідання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню із наступних підстав: задовольняючи позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача та відповідача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати у сумі 640, 00 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON], мотивуючи тим, що 15 січня 2005 року зареєстрував з нею шлюб. Від даного шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Відповідачка не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають, не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин та почуття взаємної поваги, любові, дружби, взаємодопомоги. Вважає, що подальше збереження сімї та примирення з відповідачкою неможливим. Подальше перебування у шлюбі суперечить його інтересам. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, та пояснив, що з відповідачкою майже рік не підтримує шлюбні відносини, спільного господарств не веде. На примирення не згоден, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. При цьому вона не повідомив суд про причини неявки в судове засідання та заяву про розгляд справи у її відсутності не подавала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню із наступних підстав: задовольняючи\~\~позов про\~\~розірвання шлюбу, суд виходить\~\~з того,\~\~що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб\~\~ґрунтується на\~\~вільній\~\~згоді жінки\~\~та\~\~чоловіка. Шлюб припиняється\~\~внаслідок\~\~його розірвання. Розірвання\~\~шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов\~\~про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із\~\~подружжя. \~\~\~ \~ Позивач\~\~скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом\~\~і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження\~\~шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою\~\~шлюбу.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~Приймаючи до уваги\~\~відсутність згоди позивача та відповідача\~\~на примирення, суд\~\~вважає, що причини, що\~\~спонукають\~позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу\~\~суперечило б їх інтересам, що має\~\~істотне\~\~значення, внаслідок чого\~\~позов\~\~підлягає\~\~задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати у сумі 640, 00 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON], мотивуючи тим, що 22 вересня 2004 року уклав шлюб, зареєстрований виконкомом Данівської сільської ради, Козелецького району, Чернігівської області за актовим записом № 3. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Сімейне життя не склалося. Подружні відносини між сторонами припинені. Позивач у судове засідання не з'явився при цьому подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Згоден на винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. При цьому вона не повідомила суд про причини неявки в судове засідання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню із наступних підстав: задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача та відповідача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати у сумі 640, 00 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON], мотивуючи тим, що 22 вересня 2010 року зареєстрував шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом №80. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, дочку [PERSON] [INFO] і дочку [PERSON] [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалося тому, що між подружжям не має взаємопоразуміння по всіх питаннях сімейного життя.З цієї причини в сімї постійно виникали сварки, непоразуміння. Шлюбні відносини припинені і проживають окремо. Позивач у судове засідання не зявився при цьому подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Згоден на винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. При цьому вона не повідомила суд про причини неявки в судове засідання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню із наступних підстав: задовольняючи\~\~позов про\~\~розірвання шлюбу, суд виходить\~\~з того,\~\~що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб\~\~ґрунтується на\~\~вільній\~\~згоді жінки\~\~та\~\~чоловіка. Шлюб припиняється\~\~внаслідок\~\~його розірвання. Розірвання\~\~шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов\~\~про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із\~\~подружжя. \~\~\~ \~ Позивач\~\~скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом\~\~і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження\~\~шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою\~\~шлюбу.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~Приймаючи до уваги\~\~відсутність згоди позивача та відповідача\~\~на примирення, суд\~\~вважає, що причини, що\~\~спонукають\~позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу\~\~суперечило б їх інтересам, що має\~\~істотне\~\~значення, внаслідок чого\~\~позов\~\~підлягає\~\~задоволенню. Суд не стягує з відповідачки на користь позивача сплачені судові витрати у сумі 640, 00 грн, в звязку з заявою останнього. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON], мотивуючи тим, що 27 січня 2015 року зареєстрував з нею шлюб. Сімейне життя у них не склалося. Шлюбні відносини припинили та проживають окремо. Позивач у судове засідання не зявився при цьому подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Згоден на винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому він повідомив суд про визнання позовних вимог та незгоду на примирення. При цьому він не повідомив суд про причини неявки в судове засідання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що за умов які склалися не можливе подальше сімейне життя, оскільки відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Враховуючи обставину, що сторони подружні стосунки не підтримують і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, а відносини між ними фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку про те, що дану сімю зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивача розриває. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за неорбхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати у сумі 551, 20 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 05 серпня 1995 року у Люботинському міськвідділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 113. Вказував, що на даний час шлюбні відносини з дружиною припинені та носять формальний характер, сім'я розпалася через розлад подружніх стосунків, що призвело до фактичного припинення та небажання підтримувати шлюбні відносини. Збереження сім'ї, на думку позивача, неможливе. Позивач, [PERSON], у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказував, що позов підтримує. Відповідачка, [PERSON], у судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву, в якій з позовом погодилася та просила справу розглянути за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 05 серпня 1995 року. Від даного шлюбу мають трьох малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачкою. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились з 2010 року та носять формальний характер через різні погляди на життя та стійкий розлад подружніх стосунків. У зв'язку з цим вони втратили почуття кохання, що перешкоджає відновленню сім'ї. Сторони спільне господарство не ведуть. Примирятися вони не бажають і наголошують на розірванні шлюбу. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам. При таких обставинах суд вважає, що шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню, що відповідає інтересам сторін. Тому суд задовольняє позов про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 09 січня 1987 року виконкомом Харківської міської Ради народних депутатів УРСР у Палаці одруження «Дзержинський» в м. Харкові, актовий запис № 27. Вказував, що на даний час шлюбні відносини з дружиною припинені та носять формальний характер, сім'я розпалася через напружену психологічну обстановку в сім'ї та часті сварки, які іноді переходили в суттєві скандали, що призвело до втрати подружнього почуття. Збереження сім'ї, на думку позивача, неможливе. Позивач, [PERSON], у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказував, що позов підтримує. Відповідачка, [PERSON], про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, але в судове засідання не з'явилася без поважних на то причин. Заяву про відкладення розгляду справи до суду відповідачка не подавала. Зі згоди позивача, суд розглядає справу за відсутністю відповідачки, в заочному судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 09 січня 1987 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданим 09 січня 1987 року. Від даного шлюбу мають синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились і сторони вже не проживають як подружжя. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинились через напружену психологічну обстановку в сім'ї та часті сварки, що призвело до погіршення та в кінцевому результаті припинення сімейного життя, відчуження, втрати почуття кохання, що перешкоджає відновленню сім'ї. Сторони спільне господарство не ведуть. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України). При таких обставинах суд вважає, що шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню, що відповідає інтересам позивача. Тому суд задовольняє позов про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 17 грудня 1974 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 422. Вказував, що на даний час шлюбні відносини з дружиною припинені та носять формальний характер, сім'я розпалася через різні погляди на сімейні та життєві устої, порядок ведення господарства, що призвело до втрати почуття любові та припинення сімейного життя. Збереження сім'ї, на думку позивача, неможливе. Позивач, [PERSON], у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказував, що позов підтримує. Відповідачка, [PERSON], про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, але в судове засідання не з'явилася без поважних на то причин. Заяву про відкладення розгляду справи до суду відповідачка не подавала. Зі згоди позивача, суд розглядає справу за відсутністю відповідачки, в заочному судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 17 грудня 1974 року, але на даний час проживають окремо один від одного. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились і сторони вже не проживають як подружжя. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинились через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на шлюб, сім'ю та порядок ведення господарства. У зв'язку з цим вони втратили почуття кохання, що перешкоджає відновленню сім'ї. Сторони спільне господарство не ведуть. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України). При таких обставинах суд вважає, що шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню, що відповідає інтересам позивача. Тому суд задовольняє позов про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 18 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 83. Вказував, що подружні відносини з дружиною припинені з серпня 2013 року, спільне господарство вони не ведуть, сім'я розпалася через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння, що призвело до небажання підтримувати шлюбно-сімейні відносини та припинення сімейного життя. Збереження сім'ї, на думку позивача, неможливе. Позивач, [PERSON], у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказував, що позов підтримує. Відповідачка, [PERSON], у судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву, в якій з позовом погодилася та просила справу розглянути за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 18 липня 2009 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились з серпня 2013 року та носять формальний характер через різницю характерів та відсутність взаєморозуміння. У зв'язку з цим вони втратили почуття кохання, що перешкоджає відновленню сім'ї. Сторони спільне господарство не ведуть. Примирятися вони не бажають і наголошують на розірванні шлюбу. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам. При таких обставинах суд вважає, що шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню, що відповідає інтересам сторін. Тому суд задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 23 квітня 1988 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 205. Вказував, що шлюбні відносини з дружиною припинені в серпні 2012 року, сім'я розпалася через несумісність характерів, відсутність між ними взаєморозуміння в життєвих питаннях та ведення спільного господарства. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але подав заяву, в якій просив розглянути позов за його відсутності, вказував, що позов підтримує. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву, в якій проти позову не заперечувала та просила справу розглянути за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 23 квітня 1988 року і мають повнолітніх двох дітей: сина [PERSON] і доньку [PERSON]. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились в серпні 2012 року, після чого сторони почали проживати окремо один від одного. Сторони спільне господарство не ведуть. Через різні погляди на життя, взаємовідносини в сім'ї та вирішення спільних сімейних питань, вони втратили почуття кохання, що призвело до взаємного відчуження. Примирятися позивач не бажає і наголошує на розірванні шлюбу, намір розірвати шлюб є остаточним та не суперечить інтересам сторін. При таких обставинах суд вважає, що шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню, що відповідає інтересам сторін. Тому суд задовольняє позов про розірвання шлюбу.

Outcome: approved