Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача Управління комунального майна Луганської міської ради, в обґрунтування якого зазначив, що житловий будинок житловою площею 58,7 м.кв., загальною площею 83,2 м.кв., який розташований за адресою: [ADDRESS], належить [PERSON], [PERSON] [PERSON] в рівних частках, тобто по 1/3 кожному; [INFO] року [PERSON] померла, після якої фактично прийняла спадщину її донька [PERSON], яка померла [INFO] року; після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 2/3 часток спірного житлового будинку; позивач є рідним сином [PERSON] та [PERSON]; з дня свого народження та по теперішній час позивач мешкає в спірному будинку і фактично прийняв спадщину, але не був зареєстрований в будинку батьків; [INFO] року померла третя співвласниця будинку - [PERSON], після смерті якої також відкрилася спадщина на 1/3 частку спірного житлового будинку; згідно заповіту від 22.12.1993р. [PERSON] все своє майно залишила позивачу, однак, при зверненні позивача до нотаріальної контори йому було відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним у позові.. Представник відповідача Управління комунальним майном Луганської міської ради у судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи за його відсутністю, заперечень проти позову не надав. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено, що: згідно свідоцтва про право на спадщину, виданого другою Луганською держнотконторою 05.05.1967р. № 2399/7 та висновку МКП БТІ м. Луганська від 22 травня 2011 року № 204123 житловий будинок житловою площею 58,7 м.кв., загальною площею 83,2 м.кв., який розташований за адресою: [ADDRESS], належить [PERSON], [PERSON] [PERSON] в рівних частках, тобто по 1/3 кожному. [INFO] року згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 1/3 частку спірного житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] є рідною донькою померлої [PERSON] згідно актової записи про народження № 221 від 27.12.1935 року. [PERSON] з 12.04.1965 року по день своєї смерті ([INFO].) мешкала та була зареєстрована в спірному житловому будинку, що підтверджується відповідною відміткою Артемівського РВУ МВС України в паспорті. Встановлено, що [PERSON] після смерті своєї матері на підставі статті 1268 ЦК України фактично прийняла спадщину на 1/3 частки будинку, як спадкоємець першої черги за законом, управляла та володіла спадковим майном. Після прийняття спадщини частка [PERSON] складала 2/3. [INFO] року згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 2/3 частку спірного житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про народження від 02.11.2010 року серії [NUMBER] [PERSON] є рідним сином [PERSON] та [PERSON]. Позивач з дня свого народження та по теперішній час мешкає в спірному будинку, що підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] Таким чином, позивач після смерті своєї матері [PERSON] на підставі статті 1268 ЦК України фактично прийняв спадщину на 2/3 частки спірного будинку як спадкоємець першої черги за законом, управляючи та володіючи спадковим майном. Встановлено, що при зверненні до нотаріальної контори для оформлення права на спадщину друга Луганська державна нотаріальна контора 07.04.2014р. прийняла Постанову про відмову позивачу у вчиненні нотаріальної дії, відповідно до якої видати свідоцтво про право на спадщину не має юридичної можливості у зв'язку із відсутності належного правовстановлюючого документа, так як в свідоцтві про право на спадщину виданого другою Луганською держнотконторою 05.05.1967р. № 2399/7 нечітко зазначені частки кожного спадкоємця а також у зв'язку із тим фактом, що позивач лише мешкав у спірному будинку, але не був у ньому зареєстрований. Згідно пункту 4.15. Наказу Міністерства юстиції N 296/5 ( z0282-12 ) від 22.02.2012 «Про затвердження порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Згідно статті 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно зі ст.41 Конституції України кожен має право володіти і користуватись своєю власністю; право власності є непорушним. Згідно з Першим протоколом до Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод створені перешкоди для користування власністю розглядаються як порушення права на мирне володіння своїм майном, відповідно до якого кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. [INFO] року померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на 1/3 частку спірного житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Згідно заповіту від 22.12.1993р. [PERSON] все своє майно залишила своєму племіннику - [PERSON]. Згідно вимог ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно ст. 1234 ЦК України право на заповіт має фізична особа з повною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Згідно відповіді другої Луганської державної нотаріальної контори, спадкові справи не заводилися після померлої [INFO] року [PERSON]; після померлої [INFO] року [PERSON]; після померлої [INFO]. [PERSON] З аналізу представлених доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки всі доводи, надані позивачем, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, позивач у встановленому законом порядку набув право власності на спірний будинок та не втратив таке право на даний час; підстави для відмови в задоволенні позову у суду відсутні. Обраний позивачем спосіб захисту своїх цивільних прав та інтересів відповідає вимогам закону. Права позивача порушені та підлягають судовому захисту. Враховуючи викладене ст. ст. 11, 16, 1233, 1234 1268 ЦК України, ст.ст. 10,11,60, 212-215, 226 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved