Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки [PERSON] про виключення відомостей з актового запису про народження дитини даних про батька. В обґрунтування пред'явлених вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 18 жовтня 2014 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб в Красногвардійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1738. 24 січня 2015 року у них народився син [PERSON]. Коли вони одружувались відповідачка була вагітною і він вважаючи себе батьком, одружився з відповідачкою. Надалі після народження дитини зареєстрував її на своє ім'я. Після народження дитини, навіть одразу після одруження їхні стосунки, їхнє сімейне життя не склалося. Відповідачка не підпускала його до себе. Вони майже не вели спільного господарства, після народження дитини відповідачка не давала йому виховувати дитину. Вже тривалий час вони проживають окремо один від одного, шлюбних стосунків не підтримують. У вихованні дитини він не приймає ніякої участі. Нещодавно від відповідачки він дізнався, що дитина, яка народилась в шлюбі і яку він очікував не є його рідною дитиною. Тобто одружуючись з ним відповідачка завідомо знала, що носить під серцем не його дитину, ввела його в оману, про що стверджують також і її родичі. Як чоловік він вважає, що такий вчинок принижує його статеву, чоловічу і людську гідність. На підставі зазначеного просив суд: виключити з актового запису № 73 від 11 лютого 2015 року про народження [PERSON], вчиненого Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, даних про батька [PERSON]. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги позивача та обставини , якими вони обґрунтовані визнала у повному обсязі. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за відсутністю їх представника, заперечень на позов не надано. Враховуючи вищенаведене у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги про виключення відомостей про особу як про батька з актового запису про народження дитини підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 18 жовтня 2014 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, за актовим записом № 1738 (ар.с.3). 24 січня 2015 року відповідачка [PERSON] народила сина [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON], серія I-КИ № 525789 виданим Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 11 лютого 2015 року, де в графі батько записаний позивач «Голубенко Сергій Миколайович», а в графі мати - відповідачка «Голубенко Юлія Олександрівна» (ар.с.4). Оскільки ніким зі сторін не оспорюється той факт, що позивач, не є біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO], ця обставина не підлягає доказуванню на підставі ч. 1 ст. 61 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Згідно з ч. 2 ст. 136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Таким чином, суд вважає, що не встановлено обставин, які б доводили кровне споріднення між позивачем [PERSON] та дитиною [PERSON], [INFO]. Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, що бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета позову на власний розсуд. Статтею 31 ЦПК України передбачено, що відповідач вправі визнати позов протягом усього часу розгляду справи. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає доведеною обставину відсутності кровного споріднення між позивачем та дитиною [PERSON], [INFO], так як вона визнана сторонами, в зв'язку з чим приходить до висновку про необхідність виключення з актового запису про народження дитини відомостей про позивача як батька. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved