Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , визначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, Службу у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, змінивши предмет позову в ході судового розгляду справи, в якому прохав змінити порядок участі у вихованні та спілкуванні з його малолітньою дитиною [PERSON] , [INFO] , встановлений Рішенням виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради від 11.01.2011 року за № 3 та Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 22.08.2011 року (справа № 2-2083/11) на такий: -мати право спілкуватися з сином [PERSON] , [INFO] , в приміщеннях усіх навчальних закладів Полтавської та інших областей України (де він навчається та буде навчатися), не порушуючи навчального процесу та проведення там виховних заходів; -в день побачення з сином мати право забирати його з дому (місця проживання чи перебування) або навчального закладу особисто; -два рази на місяць (в суботу або неділю) зустрічатися з сином з 9.00 до 18.00 з правом прогулянок в межах м.Полтава, відвідування його місця проживання ( [ADDRESS] , де він має свою приватизовану частку квартири площею 22,4 кв.м.), а також дитячих розважальних закладів (зокрема, ТРЦ «Екватор», м.Полтава, [ADDRESS] , 26; ТРЦ «Київ, м.Полтава, вул [ADDRESS] , 6/ [ADDRESS] ; дитячий розважальний комплекс «Дитяча планета», м.Полтава, Харківське Шосе, 29, та інші); -спільний відпочинок та оздоровлення: першу половину літніх канікул (з 01 червня по 15 липня кожного року) або другу половину (з 16 липня по 31 серпня кожного року) дитина проводить з батьком, з можливістю оздоровлення поза межами міста, а також у санаторних закладах України; -мати можливість відвідати сина [PERSON] у день його народження, а також на новорічні свята кожного року (31 грудня або 1 січня) протягом трьох годин, якщо ці дні не припадають на ті дні, коли він з ним зустрічається, з правом виїзду до його місця проживання, а також дитячих розважальних закладів та кафе; -необмежене спілкування щоденно (з 8.00 до 22.00) з сином [PERSON] , особисто - засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів дистанційного зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином (не порушуючи при цьому навчального процесу, проведення виховних заходів та відвідування гуртків і секцій, а також за виключенням періодів відпочинку), а також зобов`язати [PERSON] надавати йому точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання будь-яких змін повідомити про це його особисто не пізніше наступного дня з моменту настання таких обставин за телефонами: [NUMBER] (моб.), 63-77-29 (дом). \~ \~ \~ \~В обгрунтування позовних вимог зазначив, що з відповідачкою з 07.06.2008 року перебували у шлюбі, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 22.08.2011 року шлюб між ними розірвано і визначено порядок його участі у вихованні сина на підставі рішення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради від 11.01.2011 року, а саме кожної неділі місяця з 15 по 18 год. за місцем проживання дитини та в межах дитячого майданчика біля прибудинкової території, не порушуючи режиму дня дитини та турбуючись про стан її здоров`я. Дане рішення відповідачкою не виконувалося. У жовтні 2015 року він звернувся до органу опіки з проханням переглянути графік зустрічей з сином, враховуючи вік дитини (при зустрічах не потребує постійної присутності матері), а також навчання в середній школі, однак йому рекомендовано звернутися до суду, так як попередній графік встановлений рішенням суду. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 03 лютого 2016 року відкрито провадження по справі (том 1 а.с.20). \~ \~ \~ \~Відповідач подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що бажання позивача та вік [PERSON] не можуть бути достатніми підставами для задоволення позовних вимог, оскільки позивачем не наводиться будь-яких доказів, які були б достатні для зміни графіку участі у вихованні і обгрунтуванні своїх позовних вимог. При вирішенні спору необхідно виходити із інтересів дитини, а не з власних бажань та амбіцій. Позивачем не враховано, що графік було встановлено за рішенням виконкому Октябрської районної у м.Полтаві ради, а не за рішення суду; не надано доказів зміни вказаного графіку виконавчим комітетом Октябрської районної у м.Полтаві ради; не наведено правових підстав для зміни такого графіку; дитина з 4-ох місячного віку виховується матір`ю та її батьками і саме з ними відчуває повний контакт та гармонію, та згідно висновку психолога, відчуває себе щасливим; заняття в школі та інші заняття потребують часу та певної напруги від дитини і на сьогодні повністю гармонізуються та узгоджені із графіком виконкому. \~ \~ \~ \~Позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій вказав, що зазначені у відзиві підстави для відмови судом в задоволенні позову не відповідають дійсності. Так, графік зустрічей з дитиною встановлений рішенням виконкому і рішенням суду вирішено питання про його участь у вихованні сина та спілкуванні з ним, шляхом побачення з дитиною в порядку, визначеному рішенням виконкому. Крім того, у жовтні 2015 року він звертався до виконкому Октябрської районної у м.Полтаві ради з проханням переглянути графік, однак йому було рекомендовано звернутися до суду. Потреба у наданні доказів зміни графіку відсутня, так як він звернувся до суду з позовом з метою вирішення питання щодо зміни затвердженого графіку зустрічей. Правовими підставами позову є вимоги ст..ст. 141, 142, 150\~153, 157 СК України. Також, підставами для задоволення позову є те, що син став дорослішим і вже не потребує постійної присутності матері при зустрічах з ним та її контролю, змінився графік його роботи, він має доходи, які дозволяють йому брати дитину у відпустку, тому порядок участі у вихованні потребує змін. Відповідач на сьогоднішній день рішення суду не виконує, тому син не має можливості реалізувати своє право щодо спілкування з батьком. Відповідач діє не в інтересах дитини, який буде набагато щасливіший, коли дізнається, що у нього є люблячий батько, який хоче піклуватися про нього, спілкуватися та брати участь у його житті. Твердження, що заняття в школі та інші потребують часу і певної напруги, втрачає сенс, оскільки рішення виконкому і суду відповідачем не виконуються. З відзиву також не зрозуміло на яку позовну заяву його подано, на первісну чи на змінену. \~ \~ \~ \~Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2018 року справу передано до провадження іншому складу суду. \~ \~ \~ \~15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція\~Цивільного процесуального кодексу України\~(Закон України від 3 жовтня 2017 року №2147-УІІІ) і відповідно до п.п.9 п. 1 розділу\~13\~Перехідних положень цього Кодексу\~справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Ухвалою суду від 23.11.2018 року по справі призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 14 лютого 2019 року зобов`язано службу у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради скласти та надати суду висновок щодо доцільності зміни порядку участі [PERSON] у вихованні і спілкуванні із сином (том 2 а.с.21-22). 13 травня 2019 року до суду надійшов висновок та ухвалою суду цього ж дня закрито підготовче засідання по справі (том 2 а.с.54). \~ \~ \~ \~ У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, враховуючи рішення органу опіки та піклування, а також його пропозиції, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. При винесенні рішення прохав врахувати його вимогу щодо спілкування із сином в приміщеннях усіх навчальних закладів м.Полтави (де він буде навчатися), не порушуючи навчального процесу та під час проведення там виховних заходів. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти позову заперечувала, пояснила, що на сьогоднішній день дитина із батьком не знайома. Після припинення їхніх стосунків, батько спочатку відвідував дитину, а коли вона вирішила припинити стягнення аліментів, сином не цікавився. Коли [PERSON] пішов до школи була спроба встановити контакт з вчителями, тоді вона пояснила, що це треба узгоджувати із матір`ю. В реальному житті у сина батька немає, він з ним не знайомий, щирих намірів спілкуватися із дитиною не бачить. Прохала у задоволенні позову відмовити. Представник відповідача [PERSON] у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (том 2 а.с.56), про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої\~особи,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору,Служби у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі та прийняття рішення, яке буде якнайкраще відповідати інтересам дитини (том 2 а.с.63). Заслухавши відповідача, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову з огляду на таке. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 07 червня 2008 року, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим повторно Октябрським відділом ДРАЦС Полтавського МУЮ 29 жовтня 2015 року (а.с.17). Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 22 серпня 2011 року шлюб, укладений 07 червня 2008 року у Центральному відділі ДРАЦС Полтавського МУЮ, а/з № 377, між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Вирішено питання про участь [PERSON] у вихованні та спілкуванні з його малолітньою дитиною [PERSON] , [INFO] , шляхом побачення з дитиною у порядку, встановленому рішенням виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради від 11 січня 2011 року № 3 (том 1 а.с.6-9). Згідно рішення Виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради від 11 січня 2011 року № 3 визначено наступний порядок участі у спілкуванні [PERSON] із малолітнім сином [PERSON] , [INFO] : кожної неділі місяця з 15 до 18 години за місцем проживання дитини та в межах дитячого майданчика біля прибудинкової території, не порушуючи режиму дня дитини та турбуючись про стан її здоров`я (том 1 а.с.10). 29 жовтня 2015 року [PERSON] звернувся до начальника Служби у справах дітей Октябрського району м.Полтави із заявою про невиконання [PERSON] рішень органу опіки та піклування та суду щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною (том 1 а.с.11-15). 02.11.2015 року за вих. № Б 021-27/1764 та № Б 021-27/1763 виконавчий комітет Октябрської районної у м.Полтаві ради повідомив [PERSON] , що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 22.08.2011 року вирішено питання щодо його участі у вихованні з малолітнім сином. Оскільки цей графік не виконується, і відповідності до ст.. 159 СК України йому необхідно звернутися до суду про усунення перешкод з боку [PERSON] щодо виконання вищезазначеного рішення суду. Також повідомив, що враховуючи вік дитини, його навчання у середній школі, доцільно переглянути питання щодо порядку його участі у вихованні та спілкуванні з дитиною. А оскільки попередній графік встановлений рішенням суду, то і змінювати його можна лише у судовому порядку (а.с.16). Відповідно до\~ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім»я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сімї разом з батьками або в сімї одного з них та напіклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обовязком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Згідно зі ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Частиною 3 статті 9 вказаної Конвенції визначено право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. В статті 18 Конвенції про права дитини зазначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до статті 4 Конвенції про контакт з дітьми, дитина та її батьки мають право встановлювати й підтримувати регулярний контакт один з одним. Такий контакт може бути обмежений або заборонений лише тоді, коли це необхідно в найвищих інтересах дитини. Згідно ч. 1\~ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Відповідно\~ст. 157 СК України\~питання про виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ч. 1\~ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з яким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Відповідно до частин 4, 5\~ст. 19 СК України\~при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Разом з тим орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Судом встановлено, що на даний час дитина [PERSON] , [INFO] , проживає разом із матір`ю [PERSON] Батько дитини [PERSON] проживає від дитини окремо та взагалі з нею не спілкується, участі у вихованні не приймає. Сторони між собою не спілкуються, між ними виник спір з приводу участі батька малолітньої дитини в її вихованні. У зв`язку із зміною обставин, а саме, що дитина підросла, навчається у школі, змінився спосіб її життя та дозвілля, у відповідача виникла потреба змінити порядок участі у вихованні та спілкуванні із сином, встановлений рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 22 серпня 2011 року. Згідно Висновку щодо вирішення спору, затвердженого рішенням виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради 23.04.2019 року, виконавчий комітет Шевченківської районної в м.Полтаві ради, як орган опіки та піклування прийшов до висновку щодо доцільності зміни порядку участі [PERSON] у вихованні та спілкуванні зі своїм малолітнім сином, а саме: за попередньою узгодженістю із матір`ю дитини та враховуючи бажання дитини кожної другої та четвертої суботи або неділі місяця з 10-00 до 18-00 за місцем проживання батька, з правом прогулянок по місту, відвідування дитячих розважальних закладів, враховуючи погодні умови, турбуючись про стан його здоров`я та не порушуючи при цьому режиму дня дитини; спілкування з сином у день його народження та під час Різдвяних та Новорічних свят, відпочинок та оздоровлення під час літніх канікул за межами міста протягом 30 календарних днів (а.с.50). Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Так, аналізуючи встановлені обставини справи, досліджені докази в їх сукупності, враховуючи характер стосунків, які склались між батьками дитини, вік дитини, вимоги позивача,\~висновок органу опіки та піклування, затверджений рішенням № 90 від 23.04.2019 року виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради, а також те, що для забезпечення інтересів дитини, з метою створення умов для виконання батьком, який проживає окремо, обов`язку по вихованню сина та здійснення його права на особисте спілкування з ним,\~суд вважає доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини встановити наступні способи участі батька\~ [PERSON] у вихованні сина [PERSON] , [INFO] , а саме за попередньою узгодженістю із матір`ю дитини та враховуючи бажання дитини кожної другої та четвертої суботи або неділі місяця з 10-00 до 18-00 за місцем проживання батька, з правом прогулянок по місту, відвідування дитячих розважальних закладів, враховуючи погодні умови, турбуючись про стан його здоров`я та не порушуючи при цьому режиму дня дитини; спілкування з сином у день його народження та під час Різдвяних та Новорічних свят, відпочинок та оздоровлення під час літніх канікул за межами міста протягом 30 календарних днів, у зв`язку з чим позов підлягає частковому задоволенню. Встановлений порядок не суперечить інтересам дитини, не перешкоджає її нормальному розвитку і відповідає обсягу обов`язків та прав батька щодо дитини. Дитина, яка проживає окремо від батька, має право на підтримання з батьком регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Судом не встановлено, що його регулярне особисте спілкування з сином перешкоджатиме його нормальному вихованню та відповідачем не надано доказів того, що зустрічі батька з сином може призвести до будь-яких розладів його здоров`я. Доводи відповідача, що рішенням суду вже встановлено способи участі [PERSON] у вихованні та спілкуванні із сином,а тому вони не можуть бути змінені, судом спростовуються, оскільки зміна встановлених способів не суперечить чинному законодавству та інтересам дитини. Суд також вважає неспроможними доводи відповідача, що дитина з батьком не знайома, а тому спілкування може їй зашкодити, оскільки рішенням суду визначено порядок спілкування із дитиною з врахуванням її бажання. Також суд вважає недоведеними позовні вимоги позивача про зобов`язання [PERSON] надавати йому точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання будь-яких змін повідомити про це його особисто не пізніше наступного дня з моменту настання таких обставин за телефонами: [NUMBER] (моб.), 63-77-29 (дом), оскільки порушення права позивача на обізнаність у цій інформації ще не виникло, а згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. З огляду на викладене, у задоволенні позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити.

Outcome: partial