overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про визнання парва власності на спадщину з тих підстав, що як стверджує [INFO] року помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно: 1/2 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, розташованих по [ADDRESS]. Він та відповідач по справі являються спадкоємцями першої черги за законом на майно померлого батька, інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає. Спадщину він прийняв та частину спадкового майна оформив, відповідач спадщину не прийняв. Нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з тим, що його батько при житті не оформив права власності на житловий будинок, в якому проживав усе своє життя. Просить визнати за ним, як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті [INFO] року батька [PERSON] право власності на спадщину, що складається з 1/2 частини житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, розташованих по [ADDRESS]. Позивач [PERSON] надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, позов підтримує. Від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позов визнає. Згідно ст. 200 ч.ч. 3, 4 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно роз'яснення Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час підготовчого судового засідання відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову підлягає прийняттю, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який належав його матері, мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину. Відповідач надала заяву, згідно якої позов визнає, просить розглянути справу без її участі, не має претензій на спадковий будинок та відмовилася від його спадкування, надавши відповідну заяву нотаріусу. Дослідивши та\~оцінивши докази\~у справі,\~суд встановив,\~що 16\~вересня 2017\~року померла [PERSON] мати позивача та відповідача, якій на праві власності належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вул. Шевченка, будинок № 105, в смт. Залізці Зборівського району Тернопільської області, що стверджується свідоцтвом про право власності на домоволодіння. На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним її майном, склавши 10 березня 2009 року заповіт, згідно якого заповіла житловий будинок в рівних частинах своїм дітям - [PERSON]З та [PERSON] Однак, [PERSON] відмовляється спадкувати частину житлового будинку на користь позивача. . Позивач прийняв спадщину, звернувшись у встановлений законом строк з відповідною заявою до нотаріуса. Однак, нотарусом Зборівської районної державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачу відмовлено, згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 20 червня 2018 р. у звязку розбіжностей у документах. Так, у свідоцтві про смерть, у заповіті прізвище спадкодавця вказано «Покиданець», а у правовстановлюючих документах на житловий будинок вказано дівоче прізвище спадкодавця « Дец». Згідно свідоцтва про шлюб, [PERSON] 08.10.1960 р. зареєструвала шлюб з [PERSON], актовий запис №14 від 08 жовтня 1960 р., зроблений [PERSON] сільською радою Зборівського р-ну Тернопільської обл. та змінила прізвище на Покиданаць. Таким чином [PERSON] була законним власником та є спадкодавцем житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по вул. Шевченка, будинок № 105, в смт. Залізці Зборівського району Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту, і прийняв спадщину, інші особи претензій на спадок не мають, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок , який належав його батькові, мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину. Відповідач надала заяву, згідно якої просить слухати справу без її участі, заперечень не має. Дослідивши та\~оцінивши докази\~у справі,\~суд встановив,\~що [INFO] помер [PERSON] - батько позивача, якому на праві власності належав житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по [ADDRESS] . На випадок смерті [PERSON] розпорядився належним йому майном, склавши 02 липня 2004 року заповіт, згідно якого заповів все належне йому майно позивачу. Позивач прийняв спадщину, звернувшись у встановлений законом строк з відповідною заявою до нотаріуса, однак, нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачу відмовлено. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше пр Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту, і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним право власності на земельну ділянку, грошові вклади, які належали його матері, мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна згідно заповіту і прийняв спадщину. Відповідач надав заяву, згідно якої позов визнає, оскільки до початку розгляду справи вони досягли домовленості щодо спадкового майна, просить розглянути справу без його участі. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, [INFO] померла [PERSON] - мати позивача, якій належали: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальним розміром 2,76 га, а саме: 1,88 га- ріллі; 0,88- кормових угідь, які розташовані на території Мильнівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія Р2 № 698326, виданого Мильнівською сільською радою народних депутатів 06 березня 2002 року; грошові вклади в ТВБВ № 10019/025 Філії - Тернопільського Облуправління АТ «Ощадбанку» на рахунку [NUMBER], що засвідчує довідка банківської установи. На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним їй майном, склавши 24 листопада 2000 року заповіт, згідно якого заповіла все належне їй майно в рівних частинах [PERSON], [PERSON], [PERSON] відмовилася спадкувати свою частину спадкового майна, звернувшись у пів - річний строк до нотаріуса з відповідною заявою. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту, який не змінений та не скасований і прийняв спадщину, інші особи претензій на спадок не мають, до позивача правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про визнання права власності на спадщину з тих підстав, що як стверджує [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно: земельну частку (пай) розміром 2,32 в умовних кадастрових гектарах згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] . Він та відповідачка по справі являютсья спадкоємцями першої черги за законом на майно померлого батька. Відповідачка спадщину не прийняла та надала до нотаріуса заяву про відмову від спадщини. Він прийняв спадщину, вступив у володіння майном, але не може ним розпоряджатись. Просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті батька право власності на спадщину, що складаєтсья з земельної частки (паю) згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] . Позивач [PERSON] надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, позов підтримує. Від відповідачки [PERSON] надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, позов визнає. Згідно ст. 200 ч.ч. 3, 4 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно роз`яснення Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час підготовчого судового засідання відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову підлягає прийняттю, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про визнання права власності на спадщину з тих підстав, що як стверджує [INFO] померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно: 1/6 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, розташованих по [ADDRESS] Він та відповідач по справі являються спадкоємцями першої черги за законом на майно померлої матері, інших спадкоємців немає. Він прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Житловий будинок відносився до категорії колгоспних дворів і станом на 15.04.1991 року склад двору був слідуючим: [PERSON] голова двору, померла [INFO], [PERSON] син, [PERSON] невістка, [PERSON] онук, [PERSON] онук, [PERSON] онук. Таким чином у встановленому на час побудови порядку спадкодавець [PERSON] набула право власності на 1/6 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд. Просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] матері [PERSON] право власності на спадщину, що складається з 1/6 частини житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, розташованих по [ADDRESS] Позивач [PERSON] надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, позов підтримує. Від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позов визнає. Згідно ст. 200 ч.ч. 3, 4 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно роз'яснення Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час підготовчого судового засідання відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову підлягає прийняттю, а позов - задоволенню. На підставі ст.ст. 548, 549 ЦК України в ред. 1963 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини з тих підстав, що як стверджує 05.03.2017 року померла [PERSON] Він являєтсья спадкоємцем за заповітом на майно померлої. Відповідачка по спарві являєтсья спадкоємцем за законом, однак на спадщину не претендує. З [PERSON] в одному будинку він не проживав та у шестимісячний строк не звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Причиною пропуску строку є те, що про наявність заповіту йому стало відомо лише у грудні 2017 року, тобто за минуванням восьми місяців з дня її смерті. Вважає, що дана обставина не залежала від його волі та є поважною причиною того, що він вчасно не подав заяву про прийняття спадщини. Просить визначити йому додатковий двохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 05.03.2017 року [PERSON] \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, позов підтримує. \~ \~ \~ \~Від відповідачки [PERSON] надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, позов визнає. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 200 ч.ч. 3, 4 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Згідно роз'яснення Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. \~ \~ \~ \~Оскільки під час підготовчого судового засідання відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову підлягає прийняттю, а позов - задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 1270 ч.1, 1272 ч.3 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про виключення відомостей про нього як батька дитини [PERSON] із актового запису № 1797 від 06.08.2010 року про її народження. В обґрунтування вимог зазначає, що з 14.01.2010 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], однак шлюбні відносини склалися невдало, 28.03.2014 року вони розлучилися, так як відповідач сказала, що [PERSON] не є його дочкою, оскільки вона завагітніла ще до відносин з ним, а тому він не може бути її біологічним батьком. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позов визнають, не заперечують проти його задоволення. Суд, розглянувши матеріали справи, встановив наступне. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 14.01.2010 року, який розірвано відповідно до рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 28.03.2014 року. [PERSON] народилася [INFO], про що в книзі реєстрації народжень зроблений актовий запис за №1797. В свідоцтві про народження [PERSON] серії [NUMBER], виданого 06.08.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, батьком записаний [PERSON], матір'ю - [PERSON]. Як передбачає стаття 122 Сімейного кодексу України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним походить від подружжя. Згідно наданих пояснень [PERSON], викладених в позовній заяві, він не може бути батьком дитини, оскільки в період її зачаття не вступав у статеві стосунки із відповідачем [PERSON] та з її слів він не являється біологічним батьком її дочки [PERSON]. У відповідності до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статі 122 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Як вбачається із Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», предметом доказування у справах про оспорення батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. Уразі доведеності цієї обставини постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Приймаючи до уваги ті обставини, що відповідач [PERSON] просить задовольнити прохання позивача [PERSON] щодо виключення відомостей про особу, як батька дитини [PERSON] з актового запису № 1797 від 06.08.2010 року про її народження, тому фактично визнала позовні вимоги щодо оспорення батьківства, а згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані стороною, яка бере участь у справі, не підлягають доказуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про встановлення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, посилаючись на те, що після смерті батька [PERSON], відкрилася спадщина, яку він має право спадкувати. Строк для прийняття спадщини він пропустив з поважної причини, так як не знав і не міг знати, що батько є власником спадкового житлового будинку та земельної ділянки, вважав, що власником цього майна є його мати. Так само не знав про наявність заповіту в його користь. Позивач надав суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявивлася, однак подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, заперечень до позову не має, позов визнає, спадкувати майна не бажає. Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: 07 червня 2018 року помер [PERSON] батько позивача, що підтверджується свідоцтвом про його смерть. Після його\~ смерті\~відкрилася спадщина\~до складу\~якої входить,\~зокрема \~земельні ділянки\~ для\~ведення товарного\~сільськогосподарського виробництва\~загальною площею\~1,89\~га яка\~розташована \~на території\~ Розгадівської\~ сільської\~ради Зборівського\~району Тернопільської\~області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР 078805 від 14 грудня 2003 року; житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою : вул. Малий Розгадів, 7 в с. Розгадів Зборівського району Тернопільської області . На випадок смерті [PERSON] розпорядився належним йому майном, склавши 03 листопада 2017 року заповіт, згідно якого заповів все належне йому майно позивачу. У березні 2019 року [PERSON] звернувся до Зборівської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті батька, однак нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, спадкова справа після смерті батька не заводилася . Позивач є сином покійного та спадкоємцем майна, згідно заповіту, а тому має право на спадкування майна батька. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позивачем строк для прийняття спадщини пропущено з поважної причини, він є спадкоємцем майна за заповітом, відповідач позов визнала і доводів позивача не спростовує, спадкувати майна не бажає, а тому йому слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі наведеного,

Outcome: approved