overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Великоновосілківського районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користуватися житловою площею , посилаючись на те, що вона ,будучи зареєстрованою в його будинку під [ADDRESS] і належного йому на праві приватної власності, з січня 2012 року в ньому не проживає і не сплачує комунальні послуги. На неодноразові прохання позивача знятися з реєстраційного обліку,відповідач не реагує. Тому ,відповідно до статтей 71 та 72 ЖК України, ст.405 ЦК України, позивач просить визнати відповідача такою особою, яка втратила право на користування житлом в його будинку. В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги. Відповідач в судове засідання не з*явилася,хоча була повідомлена про нього належним чином і не надала пояснень своєї поведінки. Суд, заслухавши позивача, показання свідків,дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зареєстрований в будинку [ADDRESS] і належного позивачу на праві привантої власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом 27.06.1994 року, зареєстрованого у державного нотаріуса Великоновосілківської держнотконтори в реєстрі за №1772 (а.с.6). Згідно запису в домовій книзі,відповідач зареєстрований в зазначеному будинку з січня 2012 року. На даний час відповідач в будинку не проживає, житло не займає, за користування житлом та комунальні послуги не сплачує. Всі обов*язки, що випливають з договору найму жилого приміщення, виконуються виключно позивачем. Та обставина, що відповідач не проживає в будинку позивача більше року підтверджується актом комісії про фактичне проживання в ньому відповідача від 23.12.2014 року, а також показаннями свідків [PERSON],[PERSON] Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача та членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім*ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або закконом. Враховуючи, що відповідач не проживає в будинку позивача більше одного року, тобто більше встановленого законом строку, не оплачує житло, не піклується ним, а також відсутність домовленості між ним та позивачем - власником житла, суд вважає за необхідне визнати її такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням у зазначеному будинку. На підставі ст. 71,72, ЖК України,ст.405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Великоновосілківського районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користуватися жилою площею , посилаючись на те, що відповідач ,зареєстрований в його будинку під [ADDRESS] і належного йому на праві приватної власності, з червня 2013 року виїхав із зазначеного житла на територію Російської Федерації і вже більше року не проживає в ньому і не сплачує комунальні послуги. Тому ,відповідно до статтей 71 та 72 ЖК України, ст.405 ЦК України, позивач просить визнати відповідача втратившим право на користування житлом в його будинку. В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги. Відповідач в судове засідання не з*явився,хоча був повідомлений про нього належним чином і не надав пояснень своєї поведінки. Суд, заслухавши позивача, показання свідків,дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зареєстрований в будинку [ADDRESS] і належного позивачу на праві привантої власності на підставі договору купівлі-продажу від 28.07.1983 року,зареєстрованого у Волноваській держноконторі в реєстрі за №2146(а.с.13-14). Згідно запису в домовій книзі,відповідач зареєстрований в зазначеному будинку з 25.04.2009 року. На даний час відповідач в будинку не проживає, житло не займає, за користування житлом та комунальні послуги не сплачує. Місцезнаходження відповідача до цього часу не відоме. Всі обов*язки, що випливають з договору найму жилого приміщення, виконуються виключно позивачем. Та обставина, що відповідач не проживає в будинку позивача більше року підтверджується показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача та членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім*ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або закконом. Враховуючи, що відповідач не проживає в будинку позивача більше одного року, тобто більше встановленого законом строку, не оплачує житло, не піклується ним, а також відсутність домовленості між ним та позивачем - власником житла, суд вважає за необхідне визнати його такою особою, що втратила право користуватися жилим приміщенням у зазначеному будинку. На підставі ст. 71,72, ЖК України,ст.405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області з позовом до [PERSON], [PERSON], про витребування від добросовісного набувача майна та визнання права власності на майно. Під час розгляду справи представник позивача вимоги уточнила, подавши до суду письмову заяву. У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON], про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин. У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, враховуючи особливості даної справи суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області з позовом до [PERSON], та [PERSON], Виноградівської РДА про визнання свідоцтва про право власності на будинок частково недійсним, визнання права власності на 1/3 частину будинку, усунення перешкод у користуванні будинком та вселення в будинок. У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів до 30.03.2015 року включно.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

Позивач\~ [PERSON] звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача до Пийтерфолвівської сільської ради Виноградівського району про визнання права власності на житловий будинок. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01.09.2017 року померла позивача мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку за адресою: Виноградівський район, с. Пийтерфолво, вул. Садова, 19. За час свого життя спадкодавець заповіт не залишив. Після смерті спадкодавця (матері позивача) [PERSON], позивач, як спадкоємець першої черги, за змістом ч.3 ст.1268 ЦК України, прийняв спадщину, оскільки проживав разом з нею. Відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на спадковий будинок є перешкодою для оформлення права власності на спадковий будинок у нотаріальному порядку, у звязку з чим позивач звернулася до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник відповідача також в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні: 01.09.2017 року померла позивача мати [PERSON] (а.с.4,5). Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку за адресою: Виноградівський район, с. Пийтерфолво, вул. Садова, 19. Згідно довідки КП «Виноградівського районне БТІ» № 634 від 09.08.2018 року житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за адресою: Виноградівський район, с. Пийтерфолво, вул. Садова, 19, будівництвом завершений, та відповідно до витягу з рішення № 224 від 14 травня 1975 року, Свідоцтва садиби в сільських населених пунктах УРСР, технічного паспорту, рахується за [PERSON]\~ (а.с.6,7,12,13-15). Після смерті спадкодавця (матері позивача) [PERSON], позивач, як спадкоємець першої черги, за змістом ч.3 ст.1268 ЦК України, прийняв спадщину, оскільки проживав разом з нею за адресою: с. Пийтерфолво, вул. Садова, 19,\~ Виноградівського району (а.с.5,8,9,10). Відсутність правовстановлюючого документу на спадковий будинок є перешкодою для позивача у оформленні права власності на спадковий будинок у нотаріальному порядку. Відповідно до ч.1 ст. 1261\~ цього Кодексу у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця,\~ той з подружжя, який його пережив, та батьки, а спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї (ч.2 ст. 1268).\~ Відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що підлягають захисту судом. Отже, розглянувши цивільну справу у межах заявлених вимог та на підставі поданих доказів суд прийшов\~ до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на\~ спадкове майно. У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про захист честі, гідності та ділової репутації. У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Виноградівського районного суду із позовом до Виноградівської міської ради, третя особа: приватний нотаріус [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до відповідача [PERSON] з позовом, в якому просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 03 липня 2012 року. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з жовтня 2013 року через втрату взаєморозуміння та взаємної поваги. Між ними склались відносини, які виключають подальше спільне життя та збереження шлюбу. Спір про поділ майна, яке перебуває у спільній сумісній власності подружжя, та про місце мешкання дитини між ними на даний час відсутній. Позивач до зали судового засідання не прибув, надавши заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, на розірванні шлюбу наполягає, на примирення не згоден. Відповідачка у судове засідання не прибула, надавши заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує, на примирення не згодна. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON] без змін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 липня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно 04 листопада 2014 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 156. Також встановлено, що сторони мають малолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим повторно 04 листопада 2014 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1181. Відповідно до ч. 3 ст.105 Сімейного кодексу України (СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Із доводів позову вбачається, та не спростовується відповідачкою, що сімейні відносини між сторонами фактично припинені у жовтні 2013 року через втрату взаєморозуміння та взаємної поваги. Із вказаного часу сторони сімейні стосунки не підтримують, вважають примирення та збереження шлюбу неможливими. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідачка проти цього не заперечує. За наведених обставин, суд, враховуючи положення ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку, що між сторонами склались взаємини, за яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачці за її бажанням залишити без змін. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до відповідача [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Відповідач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення від справа на спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до відповідача та третьої особи з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, в якому вказав, що його батько [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі. Шлюб між ним був розірваний на підставі рішення суду від 29 жовтня 1996 року. З 1995 року батько з ними не проживає. На його утримання відповідач сплачував аліменти. Однак, [INFO] йому виповнилось 18 років, у зв'язку із чим сплата аліментів була припинена. Він продовжує навчання на денному відділенні Донецького національного технічного університету, у зв'язку із чим він потребує додаткових витрат. Він знаходиться на утриманні матері, відповідач матеріальної допомоги не надає. Тому він змушений звернутися до суду з позовом та просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів, на період навчання, але не більш ніж до досягнення позивачем 23 років. Позивач [PERSON] в судове засідання з'явився, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, дав суду пояснення аналогічні вищевикладеним у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явився, позов визнав, про що надав суду заяву, пояснив, що не заперечує проти стягнення з нього на користь позивача на його утримання аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів на період навчання. Третя особа [PERSON] в судове засідання з'явилася, позов підтримала, суду пояснила, що знаходилася у шлюбних відносинах з [PERSON] Від шлюбу мають повнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюб між ними розірвано. У теперішній час дитина навчається у Донецькому національному технічному університеті на денному навчанні. Відповідач дитині матеріально не допомагає, хоча має таку можливість. Дитина знаходиться на її утриманні. Суд, заслухав пояснення сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач [PERSON] та третя особа [PERSON] від шлюбу мають повнолітню дитину [PERSON], [INFO]. [PERSON] є студентом 1-го курсу Донецького національного технічного університету, форма навчання - стаціонарна, що підтверджується довідкою навчального закладу. Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач є пенсіонером, отримує пенсію, тому може надавати матеріальну допомогу сину, який її потребує у зв'язку з навчанням. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до відповідачки [PERSON], треті особи - [PERSON], [PERSON] з позовом про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому вказала, що рішенням Ленінського районного суду м. Донецька з нього стягнуті аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини всіх видів доходів, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Вважає, що визначений вищевказаним рішенням суду розмір аліментів підлягає зменшенню, оскільки у теперішній час він перебуває у шлюбі з [PERSON], від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Окрім дружини, яка не працює та знаходиться на його утриманні у зв'язку із перебуванням у відпустці по догляду за дитиною, на його утриманні є мати [PERSON] Мати не працює, є пенсіонеркою, часто хворіє, потребує медикаментозного лікування, оздоровлення. Просить зменшити розмір аліментів, які він зобов'язаний сплачувати за рішенням Ленінського районного суду м. Донецька на утримання сина [PERSON], [INFO], до 1/3 частини всіх видів доходів, до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, написав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, написала заяву про розгляд справи у її відсутності. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що позивач [PERSON] знаходився у шлюбних відносинах з відповідачкою [PERSON] Від шлюбних відносин мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Рішенням Ленінського районного суду м. Донецька з позивача [PERSON] на користь відповідачки [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] стягнуті аліменти у розмірі ? частини всіх видів доходів до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст.. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. В судовому засіданні достовірно встановлений факт того, що позивач [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON] Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Окрім дружини, яка не працює та знаходиться на утриманні позивача у зв'язку із перебуванням у відпустці по догляду за дитиною, на його утриманні є мати [PERSON] Мати не працює, є пенсіонеркою, часто хворіє, потребує медикаментозного лікування, оздоровлення. У зв'язку із викладеним суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги [PERSON] На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаним позовом до [PERSON] з вимогами стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) відповідачки, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого чинним законодавством для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту звернення з позовною заявою до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги аргументовані тим, що на підставі рішення суду між сторонами розірвано шлюб, про що 27.02.2002 року у міському відділі РАГС управління юстиції Вінницької області вчинено актовий запис №305. Після розірвання шлюбу сторони продовжили спільне проживання однією сімєю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, під час якого народилась дитина [PERSON], [INFO]. За спільною заявою сторін у МВ РАГС Управління юстиції Вінницької області вчинено актовий запис №207 про визнання [PERSON] батьківства відносно [PERSON] Позивач вказує, що з 2006 року сторони спільно не проживають, а з травня 2015 р. дитина проживає разом позивачем та перебуває на його повному утриманні. Зважаючи на сімейний стан позивача, йому важко утримувати дитину та матеріально забезпечувати потреби дитини, нести витрати у звязку з цим, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. В заяві від від 10.08.2017 року позивач змінив позовні вимоги та просив суд стягнути з [PERSON] (дошлюбне прізвище «Кудіна») Ю.В. на його користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідачки щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого чинним законодавством для дітей відповідного віку, починаючи з 16.05.2017 року і до 07.07.2017 року включно, а з 08.07.2017 року і до досягнення дитиною повноліття в розмірі ? частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 50% і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого чинним законодавством для дітей відповідного віку. Також, просив суд справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився про час і місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином.

Outcome: approved