Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про витребування майна від добросовісного набувача, в якому посилається на те, що рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08.05.2019 року по цивільній справі №723/2462/17 було частково задоволено його позов до [PERSON] та визнано недійсним договір купівлі-продажу магазину, що розташований за адресою [ADDRESS] , який був укладений 04.04.2014 року між [PERSON] , що діяв на підставі довіреності, виданої [PERSON] та покупцем [PERSON] . В частині витребування майна з чужого незаконного володіння було йому було відмовлено. Зазначене рішення вступило в законну силу 19.06.2019 року. \~ \~ \~ \~Зазначає, що 10.07.2019 року приватним нотаріусом Сторожинцького районного нотаріального округу Хоміцькою Н.Г. йому було видано свідоцтво серії [NUMBER] на спадщину за заповітом після смерті матері [PERSON] , що померла [INFO] , яке складається з нежитлового приміщення - магазину в [ADDRESS] , зазначене свідоцтво зареєстроване в реєстрі за №1273. \~ \~ \~ \~Вказує, що на підставі свідоцтва на спадщину за заповітом за ним зареєстроване право приватної власності на нежитлове приміщення магазин в [ADDRESS] , однак в ньому на даний час без його згоди здійснює свою комерційну діяльність [PERSON] , що була стороною договору купівлі-продажу від 04.04.2014 року, який визнаний рішенням суду недійсним. \~ \~ \~ \~Зазначає, що він 10.07.2019 року звертався до [PERSON] із письмовою вимогою про звільнення належного йому нерухомого майна, яку вона отримала, однак не виконала. Також зазначає, що 10.07.2019 року він звернувся із письмовою заявою до Сторожинецького відділу поліції з вимогою зобов`язати [PERSON] звільнити належний йому магазин від її речей та отримав відповідь про те, що Сторожинецьким ВП ГУНП в Чернівецькій області прийнято рішення про припинення подальшого розгляд у його заяви, оскільки в даній події відсутні ознаки кримінального правопорушення і йому рекомендовано з цього приводу звернутись до суду із цивільним позовом. \~ \~ \~ \~Оскільки, відповідач відмовляється добровільно звільняти належне йому нежитлове приміщення, просить витребувати від добросовісного набувача - [PERSON] , належне йому на праві приватної власності нежитлове приміщення магазин, що знаходиться в [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Позивач та його представник в судовому засідання позовні вимоги підтримали повністю, просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] до суду не з`явилась повторно, будучи належно повідомленою про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подавала. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.280 ЦПК України судом проведено заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову. Судом встановлено, що відповідно копії рішення Сторожинецького районного суду від 08.05.2019 року позовні вимоги [PERSON] за його позовом до [PERSON] частково задоволено та визнано недійсним договір купівлі-продажу магазину, що розташований за адресою [ADDRESS] , який був укладений 04.04.2014 року між [PERSON] , що діяв на підставі довіреності, виданої [PERSON] та покупцем [PERSON] , а в частині витребування майна з чужого незаконного володіння було відмовлено. Рішення вступило в законну силу 19.06.2019 року. З копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 10.07.2019 року приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу Хоміцькою Н.Г. та зареєстрованого в реєстрі за №1273, вбачається, що [PERSON] належить право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , яка складається з нежитлового приміщення, магазину, що знаходиться в [ADDRESS] . Належність позивачу права власності на зазначене нерухоме майно підтверджується також копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №173272204 від 10.07.2019 року. Позивач [PERSON] 10.07.2019 року звернувся до [PERSON] з письмовою вимогою про звільнення належного йому нерухомого майна, яку вона отримала 29.07.2019 особисто, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Відповідно до ч.1 чт.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч.1 ст.319 та ч.1 ст.321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.1 ст.388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. На підставі викладеного та враховуючи, що нерухоме майно, магазин, який знаходиться в [ADDRESS] вибуло з володіння власника не з його волі, позивач володіє правом приватної власності на вказане майно, суд вважає, що його позовні вимоги про витребування майна від відповідача як добросовісного набувача підлягають задоволенню. У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягнення на користь позивача понесені останні судові витрати по сплаті судового збору. На підставі ст.ст. 317,\~319,\~321,\~388 ЦК України,

Outcome: approved