Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої злочином. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що вироком Галицького районного суду м.Львова від 12.03.2018 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Відповідно до вироку, [PERSON] 07.09.2017 р. близько 21 год. 50 хв. в підїзді будинку по вул. Коперніка, 20 у м.Львові з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, застосував до [PERSON] фізичне насильство, розпиливши йому в обличчя невідому речовину подразнюючої дії, відкрито заволодів золотим ланцюжком вагою 33 грам, вартістю 35000,00 грн. із золотим медальйоном вагою 10 грам, вартістю 15000,00 грн., чим спричинив позивачу матеріальну шкоду на загальну суму 50000,00 грн. і завдав тілесних ушкоджень. Враховуючи те, що відповідач матеріальної шкоди позивачу не відшкодував, тому просить позов задоволити. Ухвалою суду від 25.02.2019 р. у справі відкрито провадження та призначено до розгляду. /а.с.20/ Ухвалою суду від 25.02.2019 р. у справі вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешт на майно. /а.с.22-23/. Позивач у судове засідання не зявився, оскільки подав заяву, в якій просив суд проводити розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, просить такі задоволити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзив на позовну заяву, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без участі відповідача до суду не надходило. Тому, за згодою позивача, у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України, суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Суд встановив, що [PERSON] 07.09.2017 року, близько 21 години 50 хвилин, перебуваючи в під'їзді будинку №20, що по вул. Коперніка у м.Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, застосовуючи до [PERSON] фізичне насильство, розпиливши йому в обличчя невідому речовину подразнюючої дії, відкрито заволодів його золотим ланцюжком, вагою 33 грами, вартістю 35000 грн. із золотим медальйоном, вагою 10 грам, вартістю 15000 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 50 000 гривень. Вироком Галицького\~районного суду\~м.Львова\~від 12.03.2018\~р. [PERSON]\~визнано\~\~винним\~у вчиненні\~злочину,\~передбаченого ч.2 ст.186\~КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі./а.с.4-6/. Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 24.01.2019 р. вирок Галицького районного суду м.Львова від 12.03.2018 р. щодо [PERSON] за ч.2 ст.186 КК України залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника [PERSON] без задоволення. /а.с.7-8/. Частиною 6 статті 82 ЦПК України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідачем не відшкодована позивачу завдана матеріальна шкода в розмірі 50000,00 грн. Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи, що неправомірними діями відповідача позивачу було завдано матеріальної шкоди внаслідок заволодіння чужим майном, належним йому золотим ланцюжком та медальйоном, шляхом ривку, та протиправною поведінкою щодо нього, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved