Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] - [PERSON], який уточнив та остаточно просить визнати за ним право проживання та користування житловим будинком, що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, село Руські Тишки, вулиця Щорса, 4; зобовязати відповідача не чинити перешкоди у фактичному вселенні позивача та користування житловим будинком № 4, за вищевказаною адресою. Відповідач [PERSON] - [PERSON] подала [PERSON], Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, зустрічний позов, який уточнила та остаточно просить усунути перешкоди у здійсненні нею, як власником прав користування та розпорядження житловим будинком № 4, за адресою: Харківська область, Харківський район, село Руські Тишки, вулиця Щорса, шляхом зняття відповідача за зустрічним позовом з реєстрації місця проживання та просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за вказаною адресою. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, проти зустрічного позову [PERSON] - [PERSON] заперечував, просив відмовити у їх задоволенні та пояснив, що з 2003 року позивач та відповідач проживали однією сімєю за попереднім місцем проживання відповідача за адресою: [ADDRESS] та були поєднані спільним побутом і вели загальне господарство. За час спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. 15 листопада 2008 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб, який розірвано 27 лютого 2014 року на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області. 27 травня 2006 року відповідач придбала житловий будинок, загальною площею 74,5 кв. м., за адресою: Харківська область, Харківський район, село Руські Тишки, вулиця Щорса, 4, та зареєструвала право власності на нього належним чином. Позивач, шляхом надання власних коштів та зусиль також приймав участь у придбанні і утриманні житлового будинку № 4 за вищевказаною адресою. На даний час позивач позбавлений можливості вільного доступу та проживання за місцем своєї реєстрації, оскільки відповідач перешкоджає йому у фактичному вселенні та чинить перешкоди у проживанні за адресою: [INFO], що змусило позивача звернутися до суду з позовом. Представник позивача [PERSON] підтримав вимоги [PERSON], просив їх задовольнити з викладених його довірителем підстав, та додатково пояснив, що позивач відповідно до рішення виконавчого комітету Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області № 99 від 05 жовтня 2010 року перебуває на квартирному обліку за адресою: Харківська область, Харківський район, село Руські Тишки, вулиця Щорса, 4. Позивач добровільно не залишав домоволодіння № 4 за вищевказаною адресою та на даний час позбавлений можливості проживання за місцем реєстрації у звязку з численними конфліктами, які виникають на побутовому підґрунті, змушений проживати на орендованій квартирі, позбавлений доступу до місця свого проживання та можливості вільного спілкування зі своїм сином. [PERSON] не визнаний таким, що втратив право проживання [INFO] та отримує кореспонденцію на своє імя за адресою: Харківська область, Харківський район, село Руські Тишки, вулиця Щорса, 4, у той же час відповідач перешкоджає йому у фактичному вселенні та чинить перешкоди у можливості проживати за місцем реєстрації. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] - [PERSON], у судовому засіданні проти позову [PERSON] заперечував, та просив суд повністю відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх безпідставність. Вимоги свого довірителя за зустрічним, уточненим позовом підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, та пояснив що [PERSON] - [PERSON] є власником житлового будинку № 4 за адресою: Харківська область, Харківський район, село Руські Тишки, вулиця Щорса. З 23 листопада 2006 року у житловому будинку № 4 за вищевказаною адресою зареєстрований [PERSON] 15 листопада 2008 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, але з жовтня 2012 року сторони не підтримують шлюбні стосунки та проживають окремо. Наявність реєстрації місця проживання [PERSON] у житловому будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, село Руські Тишки, вулиця Щорса, 4, перешкоджає [PERSON] - [PERSON] здійснювати свої права власника щодо вільного користування та розпорядження її майном. Відповідач [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала суду заяву, в якій проти первісного позову заперечувала, свої вимоги за зустрічним позовом підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, також просила справу розглядати без її участі. Представник Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, заслухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку № 4 за адресою: Харківська область, Харківський район, село Руські Тишки, вулиця Щорса на підставі договору купівлі-продажу від 27 травня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON], реєстр № 1180, про що свідчить витяг з Державного реєстру правочинів № 2437089 від 27 травня 2006 року та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 10856673, сформований Комунальним підприємством Харківське районне бюро технічної інвентаризації 06 червня 2006 року. За рішенням Харківського районного суду Харківської області від 27 лютого 2014 року, шлюб між [PERSON] - [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 15 листопада 2008 року у Русько-Тишківській сільській раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 12- розірвано. [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], та відповідно до рішення виконавчого комітету Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області № 99 від 05 жовтня 2010 року за цією адресою поставлений на квартирний облік. Крім того, суду в якості доказів надані: копія паспорту громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на імя позивача; копія посвідчення інваліда 2 групи, серії Є № 080370 на імя [PERSON], видане УПСЗН Харківського району, копія посвідчення інваліда 1 групи до посвідчення серії Є № 080370; копія довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААБ № 204323 від 25 грудня 2013 року на імя позивача; копія паспорта громадянина України та картки фізичної особи платника податків на імя відповідача; копія трудової книжки серії БТ-ІІ № 4997511 на імя [PERSON]; копія свідоцтва про народження на імя [PERSON], серії 1-ВЛ № 121149, видане відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову № 3 Харківського міського управління юстиції 20 травня 2008 року; технічний паспорт на житловий будинок № 4 по вулиці Щорса села Руські Тишки Харківського району Харківської області; договір купівлі-продажу від 26 травня 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], реєстр 1838; договір № 93/10 від 22 жовтня 2009 року з додатками; заява [PERSON] від 04 грудня 2014 року, посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON], реєстр № 2890; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 25890218 від 04 грудня 2013 року; повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 04 грудня 2013 року; письмові пояснення [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідно до ст. 3 ЦПК України, ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 16 ЦК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів, у тому числі і права користування майном і права власності, зокрема шляхом: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України, у судовому порядку особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені ст. 71 Житлового кодексу України строки, а саме понад шість місяців. Суд системно аналізуючи норми діючого законодавства у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між сторонами, враховуючи надані докази приходить до висновку, що вимоги позивача за первісним позовом задоволенню не підлягають, вимоги відповідача за зустрічним позовом підлягають частковому задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що власником спірного житлового приміщення за адресою: Харківська область, Харківський район, село Руські Тишки, вулиця Щорса, будинок 4, є відповідач за первісним позовом [PERSON] - [PERSON], що підтверджується наданими суду доказами та визнано сторонами по справі. З наданого рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 лютого 2014 року, про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] - [PERSON], встановлено, що сторони подружні стосунки не підтримують з жовтня 2012 року, втратили почуття кохання та поваги один до одного. Рішення суду набрало законної сили, тому вказані обставини, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини, при цьому суд враховує, що [PERSON] був присутнім у судовому засіданні, проти позову не заперечував, рішення суду не оскаржував. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не проживає у житловому будинку № 4 більш ніж шість місяців, в теперішній час не є членом сімї власника будинку, не надав суду доказів про те, що із власником будинку у нього укладена угода про користування житловим приміщенням, тому відсутні підстави для визнати за ним права проживання та користування житловим будинком за адресою: Харківська область, Харківський район, село Руські Тишки, вулиця Щорса, будинок 4, і суд відмовляє [PERSON] в задоволенні вказаної вимоги за її безпідставністю та недоведеністю. Не підлягає задоволенню і вимога [PERSON] не чинити перешкоди у фактичному вселенні позивача та користуванні житловим будинком, оскільки нормами діючого законодавства, зокрема ст. 16 ЦК України, не передбачено такого способу захистку порушеного права як зобовязання особи не виконувати певні дії, при цьому позивач не конкретизує які саме дії не повинна вчиняти [PERSON] - [PERSON], а підстав для його вселення у житлове примівщення судом не встановлено. Проте вказані вище обставини, а саме не проживання у будинку понад встановлені законом строки, відсутність угоди про користування житловим приміщенням, є підставою, вважати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням у належному [PERSON] - [PERSON] будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, село Руські Тишки, вулиця Щорса, будинок 4, тому суд задовольняє вимоги [PERSON] - [PERSON] про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Харківська область, Харківський район, село Руські Тишки, вулиця Щорса, будинок 4, оскільки нормами ст. 391 ЦК України, власнику майна надано право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Вимога [PERSON] - [PERSON] про зобовязання відповідача [PERSON] управління Державної міграційної служби України в Харківській області зняти відповідача за зустрічним позовом [PERSON] з реєстрації місця проживання за адресою: [INFO], задоволенню не підлягає, оскільки позивачем за зустрічним позовом не зазначені обставини та не надано доказів про те, що з боку органів, які спеціально уповноважені виконувати реєстрацію місця проживання чи перебування особи, порушені будь-які права позивача, у звязку з цим такі порушення права підлягають захисту, тому суд відмовляє [PERSON] - [PERSON] у позові в цій частині, та звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні прийняте рішення суду про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку за вищевказаною адресою є підставою для зняття його з реєстрації місця проживання. Таким чином, суд відмовляє в задоволенні вимог [PERSON] за первісним позовом і частково задовольняє вимоги [PERSON] - [PERSON] за зустрічним позовом, при цьому не приймає до уваги докази, що не мають відношення до предмету доказування.

Outcome: partial