overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], у якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, почастішали сварки, внаслідок чого вже тривалий час вони живуть окремим життям та своїми інтересами. Фактично сімя розпалася, сімейні стосунки вони не підтримують. Збереження шлюбу та примирення між ними неможливе. Подальше збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не зявився, в письмовій заяві просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідачка у судове засідання не зявилася, в письмовій заяві просить слухати справу у її відсутності, позов визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] 18 травня 2009 року уклав шлюб з відповідачкою [PERSON] (до реєстрації шлюбу Ставрук), який було зареєстровано Мушкатівською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №04 (свідоцтво про шлюб серії 1-ИД №052721). \~ \~ \~ \~Від шлюбу у сторін є малолітня дочка [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження дитини серії 1-ИД №121592), яка проживає з відповідачкою. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сторони подружні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка згідна на розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~Судові витрати по справі слід покласти на сторони в тій частині, в якій вони їх понесли. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], Ярчовецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом після померлого [PERSON], а саме на житловий будинок, майновий пай та грошові вклади. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує з мотивів викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідач надав заяву, в якій просить слухати справу без участі його представника, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] року помер [PERSON] - батько позивача, що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER], виданим 2 січня 2013 року Ярчовецькою сільською радою, Зборівського району, Тернопільської області, актовий запис № 1. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в [ADDRESS] на майновий сертифікат серія ТР-VII № 008821 в ССГ ім..Д.Галицького с.Ярчівці, Зборівського району, Тернопільської області, згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства від 25 грудня 2002року, а також на грошові вклади в ТВБВ № 10019/023 філії Тернопільського Облуправління АТ «Ощадбанк», які знаходяться на рахунках [NUMBER], [NUMBER]. 30 листопада 2012 року [PERSON], склав заповіт в Ярчовецькій сільській раді, Зборівського району, Тернопільської області на користь позивача [PERSON], який був посвідчений секретарем сільської ради за реєстровим № 306. Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Ст.1241 ЦК України визначено, що малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Таким чином, відповідачка по справі [PERSON] - непрацездатна дружина спадкодавця має право на обов'язкову частку, від прийняття якої відмовляється в користь позивача. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини, він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину, оскільки проживав разом із спадкодавцем в одному будинку і проживає в цьому будинку на сьогоднішній день. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, інші особи не претендують на спадок, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Безіменської сільської ради Козятинського району Вінницької області , [PERSON] про визначення додаткового строку , достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування вимог позовної заяви позивач вказав, що [INFO] року помер його батько- [PERSON], який постійно проживала [ADDRESS] . Він являється спадкоємцем першої черги за законом. Також спадкоємцем за законом є дружина померлого батька- [PERSON] . Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом не має. Позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину , але нотаріус йому відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як він не прийняв спадщину у встановлений законом шестимісячний термін . Вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропустив з поважних причин, так як був юридично необізнаним з порядком прийняття спадщини, проживав в іншій області і був зайнятий на роботі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але до суду подав заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] та представник відповідача - Безіменської сільської ради Козятинського району Вінницької області в судове засідання не з'явилися, проте [PERSON] та сільській голова - Корнійчук М. до суду подали заяви, в яких просять слухати справу у їх відсутність, позов визнають. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що визнання позову відповідачкою [PERSON] та представником відповідача необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиїх небудь прав та інтересів. Судом встановлено, що [INFO] року помер батько позивача- [PERSON], який постійно проживала [ADDRESS] Вінницької област ( а.с. 6,10 ) . Позивач являється спадкоємцем першої черги за законом. Також спадкоємцем за законом є дружина померлого батька- [PERSON] . Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом не має. Позивач в установлений законом шестимісячний строк спадщини не прийняв. Суд вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропустив з поважних причин, так як був юридично необізнаним з порядком прийняття спадщини, проживав в іншій області і був зайнятий на роботі. Відповідно до довідок приватних нотаріусів Козятинського районного нотаріального округу Вінницької області [PERSON] [PERSON] , [PERSON], [PERSON] спадкова справа після померлого [INFO] року [PERSON] не заводилась. Родинні відносини між позивачем та його батьком підтверджуються копією свідоцтва про народження [PERSON] ( а.с. 7). Дані правовідносини регулюються ч. 3 ст. 1272 ЦК України, згідно якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся в суд з позовом до Безіменської сільської ради Козятинського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. В обгрунтування позову вказав, що [INFO] помер його брат - [PERSON] , який проживав без реєстрації за адресою: [ADDRESS] . Після його смерті відкрилася спадщина, в тому числі, на право на земельну частку (пай), розміром - 2, 77 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж земельної частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Безіменської сільської ради, Козятинського району. Він єдиний спадкоємець за законом другої черги, спадщину прийняв, оскільки постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, що встановлено рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.06.2019 року, однак, своїх спадкових прав не може оформити, так як відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. В підготовче засідання позивач не з`явився, однак його представник подала до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позову. Представник відповідача - Безіменської сільської ради Козятинського району в підготовче засідання, також, не з`явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи без його участі та визнання позову. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-11 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся в суд з позовом до Безіменської сільської ради Козятинського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом. В обгрунтування позову вказав, що [INFO] померла - [PERSON] , яка була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається, в тому числі, права на земельну частку (пай), розміром - 2, 77 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка знаходиться на території Безіменської сільської ради Козятинського району, Вінницької області. Він є спадкоємцем майна померлої згідно заповіту, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк фактично прийняв спадщину, однак, всіх своїх спадкових прав не може оформити, так як правовстановлюючі документи на спадкове майно відсутні. В підготовче засідання позивач не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову. Представник відповідача в підготовче засідання, також, не з`явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи без його участі та визнання позову. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся в суд з позовом до Безіменської сільської ради Козятинського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову вказав, що [INFO] помер його батько - [PERSON] , який постійно проживав в [ADDRESS] . Після його смерті залишилось спадкове майно, зокрема, право на земельну частку (пай), яка перебувала в колективній власності КСГП «Нива» с.Безіменне, Козятинського району, розміром - 2, 77 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Він є єдиним спадкоємцем майна померлого, і фактично вступив в розпорядження спадковим майном, однак, в шестимісячний строк не подав до нотконтори заяву про прийняття спадщини, оскільки не знав про наявність у нього права на спадкування вищевказаного майна. Вважає свої спадкові права порушеними і просить їх захистити за судовим рішенням. В підготовче судове засідання позивач не з`явився, однак, його представник подала на адресу суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позову. Представник відповідача - Безіменської сільської ради Козятинського району в підготовче судове засідання, також, не з`явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи без його участі та визнання позову. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся в суд з позовом до Безіменської сільської ради Козятинського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову вказав, що [INFO] померла його мати - [PERSON], яка на день смерті проживала в [ADDRESS]. Після її смерті залишилось спадкове майно. Він є єдиним спадкоємцем майна померлої матері за заповітом, однак, в шестимісячний строк не подав заяву про прийняття спадщини, оскільки він проживає в іншій місцевості та є людиною похилого віку, а тому, не мав можливості приїхати до м. Козятина. Вважає свої спадкові права порушеними і просить їх захистити за судовим рішенням. В підготовче судове засідання позивач не з'явився, однак подав на адресу суду письмову заяву в якій позов підтримує та просить слухати справу у його відсутність. Представник відповідача - Безіменської сільської ради Козятинського району в підготовче судове засідання, також, не з'явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи без його участі та визнання позову. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-06 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся в суд з позовом до Безіменської сільської ради Козятинського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову вказав, що [INFO] померла його мати - [PERSON], яка постійно проживала в [ADDRESS] Після її смерті залишилось спадкове майно. Він є єдиним спадкоємцем майна померлої згідно закону і фактично вступив в розпорядження спадковим майном, однак, в шестимісячний строк не подав до Козятинської держнотконтори заяву про прийняття спадщини, оскільки був юридично необізнаним. Вважає свої спадкові права порушеними і просить їх захистити за судовим рішенням. В підготовче судове засідання позивач не з'явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову. Представник відповідача - Безіменської сільської ради Козятинського району в підготовче судове засідання, також, не з'явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи без його участі та визнання позову. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Безіменської сільської ради Козятинського району та Козятинської райдержадміністрації Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно. В обгрунтування позову вказав, що 02 лютого 1997 року помер його батько [PERSON], який проживав в [INFO], а 02 жовтня 2002 року померла його мати [PERSON]. Після смерті батька відкрилася спадщина, в тому числі, на земельну частку (пай), площею 2, 77 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що розташована на території Безіменської сільської ради, Козятинського району. Він є єдиним спадкоємцем, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк, фактично прийняв спадщину, однак, своїх спадкових прав не може оформити, так як у нього відсутні правовстановлюючі документи на спадкову земельну частку (пай). Його право власності на спадкове майно ніхто не оспорює, але і не визнає, а тому, він змушений звернутись з даним позовом до суду за захистом своїх спадкових прав. В судове засідання позивач не зявився, однак його представник подала до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позову. Представники відповідачів Безіменської сільської ради Козятинського району та Козятинської райдержадміністрації в судове засідання, також, не з'явились, однак, подали на адресу суду письмові заяви про слухання справи без їхньої участі та визнання позову. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачами, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Беримівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON], якій на праві власності належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по [ADDRESS]. На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним її майном, склавши 28 жовтня 1997 року заповіт, згідно якого заповіла житловий будинок позивачу. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачам нотаріусом відмовлено у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на майно. Однак встановлено, що позивач вступив в управління спадковим майном, що засвідчує довідка Беримівської сільської ради. Відповідно до ст.549 ЦК Української РСР в редакції 1963 р., визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту, який не змінений та не скасований і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Беримівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за законом після померлого [PERSON], а саме на житловий будинок. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує з мотивів викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідач надав заяву, в якій просять слухати справу без участі представника, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 16 жовтня 2016 року помер [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ИД № 196362 від 16 жовтня 2011 року, актовий запис № 7. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в с. Беримівці по вул. Шкільна буд № 17, Зборівського району, Тернопільської області. До складу спадкоємців за законом належить [PERSON], який спадщину прийняв, [PERSON] та [PERSON] відмовилися від спадкування про що свідчать відповідні заяви. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини, він не заявив про відмову від неї. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, інші особи не претендують на спадок, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Беримівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за законом після померлого [PERSON], а саме на земельні ділянки та майновий пай. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує з мотивів викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідач надав заяву, в якій просять слухати справу без участі його представника, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 02 липня 2006 року помер [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ИД № 027796, виданим 04 липня 2006 року Беримівською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 10. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 2,92 га, зокрема, рілля площею 2,24 га та 0,68 га. кормові угіддя, розташовану на території Беримівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії I-ТР № 007650 від 14 листопада 2000 р., а також право на майновий пай в КСС «Стрипа», с.Беримівці, Зборівського району, згідно майнового сертифікату серії ТР-VII №011116 від 05 грудня 2002 р. До складу спадкоємців першої черги за законом належить дружина спадкодавця [PERSON] та дочка спадкодавця [PERSON], які не бажають спадкувати вищевказаного майна та відмовилися від спадщини відповідними заявами. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини, він не заявив про відмову від неї. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, інші особи не претендують на спадок, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved