Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], Чернівецької міської ради про визнання права власності на будівельніматеріали які використовувались для облаштування провулку між нежитловими будівлями по вул. Енергетичній, 12-б та Енергетичній 12-а у м. Чернівці. Вказує в позові на те, що він є власником «Спортивно-оздоровчого комплексу» під назвою «Цісар», за адресою: м. Чернівці вул. Енергетична, 12-Б. За адресою: м. Чернівці вул. Енергетична, 12-а знаходиться нежитлова будівля склад загальною площею 1154.8 кв.м., яка належить на праві власності відповідачу [PERSON] Вказані будівлі розмежовуються провулком довжиною 44 м. та шириною 8 м. Вказує, що з метою облаштування вказаного провулку для проїзду відвідувачів «Спортивно-оздоровчого комплексу» він вирішив облаштувати його та погодив вказані дії з [PERSON] Для проведення ремонту проїзду ним було використано: плитку тротуарну 380 кв.м., бордюр тротуарний 160 кв.м., огорожу бетонну 120 м.п., метало профіль ТП -60 0,5 мм 201,6 кв.м., пісок з гравію фр. 0-5 мм 27,26 тон., та у 2008 році було проведено ремонт вказаного проїзду. У 2016 році [PERSON] повідомив йому, що у він має намір використовувати даний проїзд для заїзду великотоннажного транспорту, однак позивач не погодився та повідомив відповідача, що заїзд великотоннажного транспорту призведе до руйнування плитки та бордюрів. Вважає, що оскільки саме ним було здійснено ремонт проїзду та за його кошти, з мето уникнення заподіяння йому шкоди в майбутньому просить визнати за ним право власності на будівельні матеріали використані для облаштування вказаного вище проїзду. Позивач в судове засідання не зявився та подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить позов задовольнити повністю. Представник Чернівецької міської ради [PERSON] в судове засідання не зявився та подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Не заперечує проти задоволення позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився та подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Не заперечує проти задоволення позову. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності вищевказаних осіб відповідно до вимог ст.169 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, позивач [PERSON] є власником «Спортивно-оздоровчого комплексу» «Цісар», за адресою: м. Чернівці вул. Енергетична, 12-Б. За адресою: м. Чернівці вул. Енергетична, 12-а знаходиться нежитлова будівля склад загальною площею 1154.8 кв.м., яка належить на праві власності відповідачу [PERSON] Вказані будівлі розмежовуються провулком довжиною 44 м. та шириною 8 м. Також встановлено, що позивач у 2008 році, з метою облаштування вказаного провулку для проїзду відвідувачів «Спортивно-оздоровчого комплексу» «Цісар», за власні кошти провів ремонт проїзду на який витратив наступні будівельні матеріали: плитку тротуарну 380 кв.м., бордюр тротуарний 160 кв.м., огорожу бетонну 120 м.п., метало профіль ТП -60 0,5 мм 201,6 кв.м., пісок з гравію фр. 0-5 мм 27,26 тон. Відповідно до ст.. ст. 316-317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. До завершення будівництва (створення майна), відповідно до норм ч.3 ст. 331 ЦК України, особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). Відповідно до приписів ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами, відповідно до ст.57 ЦПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Обставини справи, згідно до положень ч. 2 ст. 59 ЦПК України, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до приписів ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Крім того рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд, розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі. Виходячи з обставин встановлених по справі, на підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позивач за власні кошти облаштував проїзд між нежитловими будівлями по вул. Енергетичній, 12-б та Енергетичній 12-а у м. Чернівці, на що вказав позивач, не заперечував відповідач та підтверджується дослідженими доказами. Тому суд вважає, що слід визнати за позивачем право власності на будівельні матеріали які були використані при облаштуванні вказаного проїзду.

Outcome: approved