Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визначення способу участі позивача у вихованні сина, який проживає окремо зі своєю матір'ю. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що він та відповідач [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з матір'ю у с. Буда-Орловецька, Городищенського району, Черкаської області. Ними не досягнуто домовленості про спосіб участі його у вихованні дитини, відповідач чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною. Тому він звернувся до суду та просить зобов'язати відповідача [PERSON] забезпечити його участь як батька у вихованні сина [PERSON], [INFO], а саме: привозити дитину з с. Буда-Орловецька, Городищенського району, Черкаської області, до нього додому у с. Сагунівку, Черкаського району, Черкаської області, 1 раз у 2 місяці тривалістю 1 тиждень, щороку, починаючи з дати судового рішення, а потім забирати дитину назад до відповідача, до повноліття дитини, а також привозити і забирати вище вказаним чином дитину 1 раз щороку на 1 місяць з середини червня по середину липня, до повноліття дитини. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, проте зазначив, що якщо суд прийде до висновку, що відповідач обтяжена двома дітьми, має тимчасові заробітки і для неї буде складно привозити та забирати дитину, то позивач не буде заперечувати, щоб самому забирати та відвозити дитину, за власний рахунок. Представник третьої особи - Служби у справах дітей, що має повноваження органу опіки та піклування, Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена завчасно та належним чином. Представник третьої особи - Служби у справах дітей, що має повноваження органу опіки та піклування, Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області в судове засідання не з'явився, але до суду надійшов лист, у якому завідуючий сектором з питань опіки, піклування та усиновлення просить справу розглядати без участі їхнього представника. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток. Листа про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Зважаючи на вищевикладені обставини, за згодою позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази в справі в їх сукупності, вважає, що позов не достатньо обґрунтований та підлягає до часткового задоволення. Згідно копії свідоцтва про народження Серії [NUMBER], виданого 26.11.2010 року Сагунівською сільською радою Черкаського району Черкаської області, батьками [PERSON], який народився [INFO] року, є [PERSON] та [PERSON] Шлюб між сторонами не розірваний, проте вони проживають окремо. Їхній син - [PERSON] проживає з матір'ю у с. Буда-Орловецька, Городищенського району, Черкаської області. Позивач бажає спілкуватись із сином та приймати участь у його вихованні, проте не може цього робити, оскільки син проживає окремо від нього в іншому районі. Позивач посилається на те, що відповідач відмовляється надавати йому змогу спілкуватися з дитиною на будь-яких умовах. Згідно ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Проживання батьків окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Відповідно до ст. 153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їхнього спілкування. Позивач [PERSON] просить забезпечити його участь як батька у вихованні сина [PERSON], [INFO], а саме: зобов'язати відповідача [PERSON] привозити дитину з с. Буда-Орловецька, Городищенського району, Черкаської області, до нього додому у с. Сагунівку, Черкаського району, Черкаської області, а потім забирати дитину назад до відповідача, до повноліття дитини. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] на даний час створила іншу сім'ю та проживає в незареєстрованому шлюбі з іншим чоловіком, від якого має ще одну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що позивач має право на спілкування з дитиною та брати участь у вихованні сина, проте відповідачу, яка має на утриманні малолітню дитину, буде складно привозити до позивача та забирати від нього старшого сина. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Суд вважає за необхідне зобов'язати [PERSON] забезпечити участь [PERSON] як батька, у вихованні сина [PERSON], [INFO], а саме: надавати [PERSON] можливість спілкуватися з сином [PERSON] за його місцем проживання у с. Сагунівка, Черкаського району, Черкаської області 1 раз у 2 місяці протягом 1 тижня, щороку, та надавати [PERSON] можливість спілкуватись з сином [PERSON] за його місцем проживання у с. Сагунівка, Черкаського району, Черкаської області 1 раз щороку протягом 1 місяця з середини червня по середину липня, до повноліття дитини. У вимогах позивача щодо привезення відповідачем [PERSON] за власний кошт та власними силами, додому до позивача у с. Сагунівка, Черкаського району, Черкаської області сина [PERSON] та забирання нею сина від батька [PERSON], відмовити. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed