overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15 червня 2012 року зареєстрував шлюб з відповідачем у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рокитнівського районного управління юстиції у Рівненській області. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . З лютого 2019 року подружжя припинило фактичні шлюбні стосунки, оскільки разом не проживають, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя в якості подружжя неможливе.Спору щодо місця проживання дитини не має. Примирення між позивачем та відповідачем не можливе. Просить шлюб розірвати. В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Від представника позивача адвоката Осика Ю.П. надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, судові витрати позивач залишає за собою. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, згідна на розірвання шлюбу, прізвище просить залишити [PERSON] . Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Дослідивши письмові докази, суд ухвалює рішення відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України. Згідно свідоцтва про шлюб, сторони 15 червня 2012 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рокитнівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №21 (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зберігати сім`ю не бажають, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому враховуючи пояснення відповідача, прізвище відповідачу суд залишає [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що з 07 червня 2014 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. З початку 2016 стосунки розладились, зникло взаєморозуміння, взаємоповага, стали частими сварки. З грудня 2016 року сторони живуть окремим життям, шлюбних стосунків не підтримують, між ними втрачено почуття любові та поваги. Тому позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явився, в своїй заяві просить розглядати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує ( а.с.9). Відповідач повторно не з`явилася у судове засідання, про місце, день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про\~причини неявки\~до суду не повідомила, відзиву не подала. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, а тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів\~відповідно до ч.1\~ст.\~280\~ЦПК України (а.с. 26-27, 30-31). 12.06.2019 року судом\~постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 07 червня 2014 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Виконавчим комітетом Самсонівської сільської ради Краснодонського району Луганської області, актовий запис №6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , повторно виданим 25.05.2018 року Станично-Луганським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Луганській області (а.с. 6). З грудня 2016 року сторони проживають окремим, шлюбних стосунків не підтримують, між ними втрачено почуття любові та поваги. Відповідно до\~ст. 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Частиною 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що з 18 липня 2017 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Починаючи з грудня 2017 року вони не живуть разом, не ведуть спільного господарства та бюджету сім'ї. Відсутність взаєморозуміння між сторонами, різні погляди на життя та сімейні обовязки привели до того, що сім'я перестала існувати, майнових спорів між ними немає. Сторони у підготовче судове засідання не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримує, просить суд розірвати шлюб, строк для примирення просить не надавати, відповідач позовні вимоги визнає повністю, на розірвання шлюбу згодна, строк для примирення також просить не надавати.. \~Оскільки сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~\~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 18 липня 2017 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Пісківської сільської ради Новопсковського району Луганської області, актовий запис № 03 ( а.с. 5). З грудня 2017 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові і поваги, сторони не створили міцної, дружньої сім'ї, згодні на розірванні шлюбу. Відповідно до\~ст. 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Частиною 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Частиною 3\~ст. 200 ЦПК України\~передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В даному випадку, оскільки відповідач визнала позов, його визнання позову не суперечить чинному законодавству, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що з 21 грудня 2013 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Починаючи з травня 2018 року вони не живуть разом, не ведуть спільного господарства та бюджету сім'ї. Відсутність взаєморозуміння між сторонами, різні погляди на життя та сімейні обовязки привели до того, що сім'я перестала існувати. Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на своїх позовних вимогах наполягає, строк для примирення просить не надавати. Відповідач \~[PERSON]\~ у підготовче судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає, строк для примирення просить не надавати. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 21 грудня 2013 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 917 (а.с. 7). Сторони від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.12). З травня 2018 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові і поваги, сторони не створили міцної, дружньої сім'ї, згодні на розірванні шлюбу. Відповідно до\~ст. 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Частиною 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Частиною 3\~ст. 200 ЦПК України\~передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В даному випадку, оскільки відповідач визнав позов, його визнання позову не суперечить чинному законодавству, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них та неповнолітньої дитини, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він 09.10.2005 року уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований виконкомом Горішньошерівецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №23. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом із відповідачкою. Позивач посилається на те, що їх сімя розпалася. Причиною розпаду сімї є несумісність характерів, різниця у поглядах на життя, втрата любові один до одного та часті сварки між ними. З червня місяця 2017 року вони не підтримують фактичних шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть. З цих підстав вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер та просив його розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив просив їх задовольнити та розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, на розірвання шлюбу згідна. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.10.2005 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-МИ №027589 від 12.09.2007 року. Від спільного проживання у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Неповнолітня дитина проживає з відповідачкою. Причиною розпаду сімї є несумісність характерів, різниця у поглядах на життя, втрата любові один до одного та часті сварки між сторонами. Більше трьох місяців вони не підтримують фактичних шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить їх інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він 24.01.2014 року уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований у Звенячинській сільській раді Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом №02. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що їх сімя розпалася. Причиною розпаду сімї є несумісність характерів, різниця у поглядах на життя, втрата любові один до одного та часті сварки між ними. Разом не проживать, не підтримують фактичних шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть. З цих підстав вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер та просив його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.01.2014 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-МИ №092153 від 24.01.2014 року. Від спільного проживання у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Неповнолітня дитина проживає з позивачем. Причиною розпаду сімї є несумісність характерів, різниця у поглядах на життя, втрата любові один до одного та часті сварки між сторонами. Більше місяця вони не підтримують фактичних шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить їх інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначає, що між ним та відповідачем 04 березня 1995 року укладений шлюб. Подружнє життя не склалось через відсутність взаєморозуміння. Такий стан привів до того, що сторони фактично припинили сімейно - шлюбні відносини, спілкування та ведення домашнього господарства, почали проживати окремо з січня 2015 року. Подружжя має двох повнолітніх дітей. В добровільному порядку відповідач розірвати шлюб не бажає. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе, а тому строк для примирення їм не потрібен. На момент пред'явлення позову між сторонами спору про розподіл спільного майна немає. На підставі викладеного позивач\~просить розірвати шлюб. Позивачв судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, в силу ч. 9 ст. 74 ЦПК України про день, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином шляхом розміщення оголошення в засобах масової інформації, а саме в газеті «Вісті Придніпровя» № 92 (1687) від 19 листопада 2015 року (а.с.32,33), причину неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала, у звязку з чим зі згоди позивача та на підставі ч. 4 ст. 169, ст.ст.\~224, 225 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 04 березня 1995 року знаходились в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії \~1-КИ №\~099301, виданим виконавчим комітетом Юрївської селищної ради Юр'ївського району Дніпропетровської області 07.11.2007 року (а. с. 13). Подружжя неповнолітніх дітей не має. Сторони разом не проживають з січня 2015 року. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбно-сімейні відносини і їх неможливо відновити, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. В звязку з відсутністю згоди відповідача, позивач не має можливості розірвати шлюб з [PERSON] в органах РАЦС. Статтею 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112\~Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд доходить висновку про те, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу. Що стосується вирішення питання про судові витрати у справі, то в заяві, поданій до суду, позивач просив не стягувати їх з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 12.03.2005 року між ним та відповідачем [PERSON] зареєстровано шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 62. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини з відповідачем [PERSON] з березня 2014 року припинені, можливості зберегти сім?ю не має. Спільне життя з відповідачем [PERSON] не склалося. Подальше спільне проживання позивач [PERSON] з відповідачем [PERSON] та збереження шлюбу вважає неможливим та таким що суперечить його інтересам. Спору про поділ майна не заявлено. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачем. Позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, часу на примирення просив не надавати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, до початку розгляду справи надала письмову заяву, в якій визнала позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу, просила розглянути справу без її участі. На примирення не згода. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 12.03.2005 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 62. Позивач [PERSON] категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим, спору про майно не заявляє. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сім'ї - різні погляди на сімейне життя та обов'язки. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved