overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], який зареєстровано 31 грудня 2005 року ВРАГС Армянського МУЮ АР Крим, актовий запис про шлюб № 217; проти зміни або залишення прізвища відповідачкою будь-яких заперечень не має; проти залишення відповідачці на виховання спільних дітей не заперечує. Мотивуючі свої вимоги позивачка вказує, що з 31 грудня 2005 року перебуває у шлюбі з [PERSON] Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалося, у звязку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття. Шлюбні відносини фактично припинені, примирення неможливе. Позивач [PERSON] в судове засіданні не з»явився, але надіслав заяву, в якій просить вказану справу розглядати без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомила. Заяви про розгляду справи за її відсутності до суду не надсилала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 31 грудня 2005 року, який зареєстровано ВРАГС Армянського МУЮ АР Крим, актовий запис про шлюб № 217. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], актовий запис № 79, складений ВРАЦС Каланчацького РУЮ Херсонської області та [PERSON], [INFO], актовий запис № 10, складений Виконавчим комітетом Червоночабанської сільської ради Каланчацького району Херсонської області. Спільне життя між ними не склалося, у звязку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, шлюб носить формальний характер. Спору щодо розподілу майна між сторонами немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 01 червня 2016 року у Дніпровському районному у місті Дніпродзержинську відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 137. На обґрунтування позову зазначив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 01 червня 2016 року. Дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, несхожість їх характерів, різні погляди на сімейні відносини та обов'язки подружжя з ведення домашнього господарства, внаслідок чого між ними виникали сварки. З липня 2016 року вони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть.Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, її збереження є неможливим, а шлюб необхідно розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 червня 2016 року у Дніпровському районному у місті Дніпродзержинську відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 137, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). Дітей не мають. Сторони не підтримують шлюбні відносини і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню. Враховуючи відсутність волевиявлення позивача щодо стягнення з відповідачки на його користь сплаченого судового збору, суд не вирішував питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 09 грудня 2005 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1130. На обґрунтування позову зазначив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 09 грудня 2005 року. Мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишиться проживати разом із матір'ю. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з початку літа 2013 року. Причиною розпаду сім'ї стала їхня з відповідачкою психологічна несумісність. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та не може бути збережена. Спору щодо розподілу майна між ними немає. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України рішення у справі можливо постановити у судовому засіданні без участі сторін. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 09 грудня 2005 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1130, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с. 5/. Мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 6/. Як зазначено в позові, сторони не підтримують шлюбних стосунків і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 10 грудня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Залізничного районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 915. На обґрунтування позову зазначив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 10 грудня 1999 року. Дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені більше двох років тому. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та не може бути збережена. Спору щодо розподілу майна між ними немає. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України рішення у справі можливо постановити у судовому засіданні без участі сторін. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 10 грудня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Залізничного районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 915, що підтверджується свідоцтвом про одруження /а.с. 4/. Як зазначено в позові, сторони не мають дітей, не підтримують шлюбних стосунків і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 12 лютого 2011 року у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 33. На обґрунтування позову зазначив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 12 лютого 2011 року. Мають сина [PERSON], [INFO]. З жовтня 2015 року сімейно-шлюбні стосунки між ним та відповідачкою припинені, вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. В теперішній час кожен з них створив нову сімю. Вважає, що їх сімя розпалася остаточно, а шлюб необхідно розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позов визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України рішення у справі можливо постановити у судовому засіданні без участі сторін. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 лютого 2011 року у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 33, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюб (а.с. 3). Мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 7). Як зазначено в позові, сторони\~не підтримують шлюбні відносини з жовтня 2015 року і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню. Враховуючи відсутність волевиявлення позивача щодо стягнення з відповідачки на його користь сплаченого судового збору, суд не вирішував питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 22 жовтня 2010 року у Заводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 464. На обґрунтування позову зазначив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 22 жовтня 2010 року. Спільне життя з відповідачкою не склалося через втрату взаєморозуміння, неможливість дійти згоди при вирішенні сімейних питань, що призвело до втрати почуттів та відчуження між ними. З 2013 року вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, її збереження є неможливим, а шлюб необхідно розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 жовтня 2010 року у Заводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 464, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 7). Сторони не підтримують шлюбні відносини і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню. Враховуючи відсутність волевиявлення позивача щодо стягнення з відповідачки на його користь сплаченого судового збору, суд не вирішував питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 22 листопада 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Заводської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 435. На обґрунтування позову зазначив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 22 листопада 1997 року. Мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишиться проживати разом із відповідачкою. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені приблизно шість років тому. Причиною розпаду сім'ї стала їхня з відповідачкою психологічна несумісність. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та не може бути збережена. Спору щодо розподілу майна між ними немає. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України рішення у справі можливо постановити у судовому засіданні без участі сторін. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 22 листопада 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Заводської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 435, що підтверджується свідоцтвом про одруження /а.с. 6/. Мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 7/. Як зазначено в позові, сторони не підтримують шлюбних стосунків і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 24 липня 1993 року Дніпровським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 643. На обґрунтування позову зазначив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 24 липня 1993 року. Мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Неповнолітня дочка після розірвання шлюбу залишиться проживати разом із матір'ю. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з червня 2013 року. Причиною розпаду сім'ї стала їхня з відповідачкою психологічна несумісність. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та не може бути збережена. Спору щодо розподілу майна між ними немає. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України рішення у справі можливо постановити у судовому засіданні без участі сторін. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 24 липня 1993 року Дніпровським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 643, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу /а.с. 4/. Мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтва про народження /а.с. 5, 9/. Як зазначено в позові, сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільних дітей вони не мають і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 27 жовтня 1990 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 713. На обґрунтування позову зазначив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 27 жовтня 1990 року. Дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з травня 2013 року. Причиною розпаду сім'ї стала їхня з відповідачкою психологічна несумісність. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та не може бути збережена. Спору щодо розподілу майна між ними немає. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України рішення у справі можливо постановити у судовому засіданні без участі сторін. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 27 жовтня 1990 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 713, що підтверджується свідоцтвом про одруження /а.с. 5/. Як зазначено в позові, сторони не мають дітей, не підтримують шлюбних стосунків і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 30 вересня 2005 року у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 861. В обґрунтування свого позову вказав, що 30.09.2005 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що було зроблено актовий запис № 861. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між ними припиені з 22.09.2015 року. Однією сім'єю не проживають, оскільки не зійшлись характерами. Вважає, що їхня сімя розпалася і відновити їхні подружні стосунки не можливо, так як вони стали один для одного сторонніми людьми, які по різному розуміють свої подружні права та обовязки. Спору про поділ майна та місце проживання дитини між сторонами немає. У судове засідання позивач не з'явився, написав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав. (а.с.16). Відповідачка позовні вимоги визнала, про що вказала у заяві. Просить розглянути справу у її відсутність.(а.с.15). Суд, враховуючи думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого 30 вересня 2005 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, між сторонами укладено шлюб. (а.с.8). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 16 листопада 2006 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області. (а.с.9). Суд, дослідивши докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторони не склали міцної, дружної сім'ї, ніхто з них не виявив бажання про збереження сім'ї, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалася та шлюбні відносини не можуть бути поновлені. На підставі викладеного,

Outcome: approved