overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та в обґрунтування своїх вимог вказує на те, що сімейні стосунки у них не склались, оскільки вони люди різного характеру та мають різні погляди на життя, на даний час вони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер, тому вважає його збереження таким, що буде суперечити їх інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, заперечень проти позову суду не подала, хоча про день та час слухання справи повідомлялася судом належним чином. Тому, суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 липня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД №098355 виданого відділом ДРАЦС Тернопільського міського управління юстиції. Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом зясовано, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, шлюб носить формальний характер, тому його збереження неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін, в звязку з чим суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 01 вересня 2007 року та зареєстрованого у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2664. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що від шлюбу є малолітня донька [PERSON], [INFO]. Шлюб виявився невдалим, з відповідачем не можуть знайти взаємопорозуміння та поваги, в них різні погляди на життя. Сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство. Подальше спільне життя і збереження сімї неможливе. Шлюб існує формально, тому просить такий розірвати. Ухвалою судді від 10.07.2017 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 24.04.2018 року провадження у справі зупинено у звязку з наданням сторонам строку для примирення 1 місяць. Ухвалою суду від 24.05.2018 року провадження у справі поновлено у звязку із закінченням строку для примирення. У судовому засіданні позивач підтримав позов, з викладених в ньому мотивів. Також вказав, що близько двох років сторони не проживають як подружжя, подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть. Він втратив почуття любові та довіри до відповідача. Настоює на розірванні шлюбу. За час наданий судом для примирення не спілкувався з відповідачем як і до цього. Відповідач\~в судовому\~засіданні проти\~позову заперечила.\~Пояснила,\~що дійсно\~сторони близько\~двох років\~не проживають\~як подружжя,\~подружніх відносин\~не підтримують,\~спільне господарство\~не ведуть.\~Але почуття\~любові не\~втрачено і\~вона робить\~спроби задля\~збереження сімї\~та заради\~дитини.\~Підтвердила,\~що за\~час наданий\~судом для\~примирення відносини\~між сторонами\~не змінилися.\~ \~ \~ Зясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони протягом часу, який слід вважати тривалим не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, бажання зберегти шлюб у сторін відсутнє, строк наданий судом для примирення не дав позитивних результатів. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, їх дитині, оскільки в сімї відсутнє взаєморозуміння, взаємне почуття любові та поваги, що вказує на недоцільність перебування сторін у шлюбі, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 01 серпня 2009 року та зареєстрованого у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 1629. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що в шлюбі є малолітня донька - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Останнім часом між ними постійно виникають сварки і непорозуміння, тривалий час припинені будь-які шлюбні відносини. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо один від одного. Між ними відсутня взаємна повага та підтримка, жодних спільних інтересів не має, так само як і наміру продовжити шлюбні відносини чи зберегти сім'ю. Зазначив, що в кожного із сторін уже окреме особисте життя і він має намір укласти шлюб з іншою жінкою, а перебування у формальному зареєстрованому шлюбі із відповідачем це унеможливлює. За таких обставин шлюб існує формально, примирення не можливе. Просить шлюб розірвати. У судовому засіданні 04.11.2016 року представник позивача позов підтримав повністю і надав аналогічні пояснення зазначеним в позовній заяві, просить таку задовольнити. Примирення є неможливим, а збереження сім'ї недоцільним. В останнє судове засідання він не з'явився, однак був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, на адресу суду подав заяву, в якій просить справу розглядати у відсутності сторони позивача. Відповідач в судовому засіданні 04.11.2016 року позов заперечила, вказала на можливість збереження сім'ї. В подальшому в судові засідання не з'являлася, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, бажання зберегти шлюб у сторін відсутнє, про що свідчить і те, що відповідач надалі в засідання не з'являлася, не робила спроб до примирення. Крім того сторонам згідно ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2016 року надавався термін на примирення, однак таке між ними не відбулося. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, їх дитині, оскільки в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, взаємне почуття любові, що вказує на недоцільність перебування сторін у шлюбі, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 02 вересня 2006 року та зареєстрованого у Білецькій сільській раді Перемишлянського району Львівської області, актовий запис № 6. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що від шлюбу у них народилася дочка [PERSON] [INFO]. Спільне життя сторін не склалося, тому що між ними часто виникали сварки та непорозуміння, оскільки відповідач має відмінні від нього погляди на спільне життя. Можливості зберегти сімю не має. Впродовж тривалого часу вони майже не проживають разом, оскільки відповідач проживає з іншим чоловіком у їхньому домі. Тривалий час шлюб існує формально, сімя розпалася і перспектив на її поновлення позивач не бачить. Позивач повністю втратив до відповідача почуття любові та поваги, а тому вважає, що перебування у шлюбі є недоцільним. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. У судове засідання позивач не зявився, однак був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином. На адресу суду подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач також у судове засідання не зявилася, однак була повідомлена про час та місце слухання справи належним чином. На адресу суду надійшла від неї заява, в якій вона просить справу слухати у її відсутності та не заперечує проти розірвання шлюбу. Крім того після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Баліцька». Зясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони протягом часу, який слід вважати тривалим не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, бажання зберегти шлюб у сторін відсутнє. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, їх дитині, оскільки в сімї відсутнє взаєморозуміння, взаємне почуття любові, поваги, що вказує на недоцільність перебування сторін у шлюбі, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 02 жовтня 1999 року та зареєстрованого у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 1236. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що від шлюбу у них народилися діти: [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося. У 2002 році дружина переїхала проживати в м. Тернопіль до своїх батьків. Позивач час-від-часу навідувався до неї. Такі стосунки тривали на протязі десяти років. На неодноразові прохання переїхати проживати в м. Львів до позивача, вона відповідала відмовою. Через несумісність характерів в них постійно виникали сварки та конфлікти, що призвело до фактичного припинення їхніх відносин. Почуття довіри та взаєморозуміння між ними втрачено. Кожен з них на даний час проживає своїм особистим життям. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач у судове засідання 01.12.16р. не зявився, однак був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. На адресу суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю та просить розглядати справу у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася повторно, хоча належним чином була повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.224 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~ Зясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони протягом часу, який слід вважати тривалим не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, бажання зберегти шлюб у сторін відсутнє, що стверджується також і тим, що відповідач жодного разу в судове засідання не з'явилася, не подала заперечень проти позовних вимог, не робила спроб для збереження сім'ї.\~\~\~\~ У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, їх дітям, оскільки в сімї відсутнє взаєморозуміння, взаємне почуття любові, поваги, що вказує на недоцільність перебування сторін у шлюбі, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 02 серпня 2014 року та зареєстрованого у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1840. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що від шлюбу є донька [PERSON] Олівія, [INFO] Спільне життя сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя та обовязки, що призвело до частих конфліктів. Тривалий час сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні відносини. Примирення не можливе, шлюб існує формально. За таких обставин просить шлюб розірвати. м У судове засідання позивач не зявився, однак був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. На адресу суду подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач також у судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином. Також подала заяву про розгляд справи у її відсутності та визнання позову. Зясувавшифактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони протягом часу, який слід вважати тривалим проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, бажання зберегти шлюб у сторін відсутнє. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, їх дитині, оскільки в сімї відсутнє взаєморозуміння, взаємне почуття любові, що вказує на недоцільність перебування сторін у шлюбі, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 02 травня 2019 року та зареєстрованого у Личаківському районному у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 78. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що від шлюбу дітей немає. Через місяць подружнього життя в сім`ї почали виникати конфлікти, внаслідок чого сторони припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Шлюб існує формально, тому просить такий розірвати. Ухвалою судді від 12.11.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 19.02.2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. У судове засідання позивач не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, подав заяву про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідач\~у судове\~засідання також\~не з`явилася,\~хоча належним\~чином була\~повідомлена про\~час та\~місце розгляду\~справи,\~подала заяву\~про розгляд\~справи за\~її відсутності,\~не заперечує\~поти розірвання\~шлюбу.\~ \~ \~ \~ \~ \~ З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, бажання зберегти шлюб у сторін відсутнє. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, дітей у шлюбі немає, оскільки в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, взаємне почуття любові та поваги, що вказує на недоцільність перебування сторін у шлюбі, шлюб існує формально, тому його слід розірвати. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, враховуючи визнання відповідачем позову про розірвання шлюбу, судові витрати слід покласти на дві сторони в рівних частинах. При пред`явленні позову позивачем сплачено 768,40 грн., тому до стягнення з відповідача підлягає 384,20 грн. Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 384,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 03.08.2000 року та зареєстрованого у відділі реєстрації актів громадянського стану Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 765. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Тривалий час сторони не підтримують шлюбних відносин. Сім`я припинила своє існування, примирення не можливе, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. Майнові питання та питання про місце проживання дітей між сторонами врегульовані. Ухвалою судді від 14.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явився, однак був повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином. На адресу суду подав заяву, в якій позов підтримує, просить справу розглядати за його відсутності. Відповідач також в судове засідання не з`явилася, однак була повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином. На адресу суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, їх дітям, оскільки в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, взаємне почуття любові, що вказує на недоцільність перебування сторін у шлюбі, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 04.02.2001 року та зареєстрованого у Вербській сільраді Дубенського району Рівненської області (актовий запис № 03). В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що в шлюбі є малолітня донька [PERSON], [INFO] Сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди з різними характерами, поглядами на подружнє життя, ведення сімейного господарства. Вказані обставини призводили до частих конфліктів, які закінчувалися сварками та взаємними образами, що негативно впливало на виховання дитини. Тривалий час сторони проживають окремо, не підтримують подружні відносини, не ведуть домашнього господарства. Розлад у сімейних стосунках набув стійкого характеру, між сторонами втрачено почуття любові та поваги. Крім того, в позивача на даний час є інша жінка, з якою проживає більше року та має намір створити сім1ю. За таких обставин шлюб існує формально, примирення не можливе. Просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася повторно, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомила. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Розглянувши позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, бажання зберегти сім'ю у сторін відсутнє, що стверджується також і тим, що відповідач жодного разу в судове засідання не з'явилася, не подала заперечень проти позовних вимог, не робила спроб для збереження сім'ї. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача так і відповідача, їх дитині, у сторін відсутні взаємні почуття, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved