Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно за законом. Свої вимоги мотивує тим, що його батьку [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належало спадкове майно, що складається з земельної ділянки площею 1.72 га у межах згідно з планом, у тому числі сільськогосподарських угідь 1.72 га, з них ріллі 1.72 га, розташованої на території Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій 10 липня 2004 року [PERSON] згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ОД №080052, виданого Ярівською сільською Радою народних депутатів 11 грудня 2002 року та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №40 . Заповіту на вказане майно складено не було. 05 вересня 2015 року [PERSON] помер, про що 08 вересня 2015 року складено відповідний актовий запис №415. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді вказаної вище земельної ділянки, у звязку з чим, 28 жовтня 2016 року позивач звернувся до Тарутинської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. 28 жовтня 2016 року [PERSON], державний нотаріус Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області своєю постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій відмовила позивачу в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з відсутністю документу, що посвідчує право власності на спадкове майно. З невідомих причин [PERSON] не звернувся до відповідних органів для державної реєстрації та отримання державного акта на право приватної власності на земельну ділянку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 09 серпня 2005 року. У звязку з викладеним виникла необхідність звернутися до суду з даною позовною заявою. Позивач в судове засідання не зявився. На розгляд суду надійшла заява від позивача з проханням розглянути справу в його відсутність, на позовних вимогах наполягає (а.с.47). Представник відповідача - виконавчого комітету Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області сільський голова в судове засідання не зявився, на розгляд суду від нього надійшла заява з проханням розглянути справу в його відсутність, з позовними вимогами згоден (а.с.61), що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, на розгляд суду від неї надійшла заява з проханням розглянути справу в її відсутність, з позовними вимогами згодна (а.с.39), що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, на розгляд суду від неї надійшла заява з проханням розглянути справу в її відсутність, з позовними вимогами згодна (а.с.48), що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, на розгляд суду від неї надійшла заява з проханням розглянути справу в її відсутність, з позовними вимогами згодна (а.с.41), що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, на розгляд суду від нього надійшла заява з проханням розглянути справу в його відсутність, з позовними вимогами згоден (а.с.58), що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо це не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. Відповідно до ст.ст. 1217, 1220, 1221, 1268 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право на спадщину або має право не прийняти її. Для прийняття спадщини встановлюється строк в шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВСІ №328363, виданого [PERSON] державним нотаріусом Тарутинської районної нотаріальної контори Одеської області 09 серпня 2005 року та зареєстрованого в реєстрі за №2776, належало спадкове майно, що складається з земельної ділянки площею 1.72 га у межах згідно з планом, у тому числі сільськогосподарських угідь 1.72 га, з них ріллі 1.72 га, розташованої на території Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.7), яка належала померлій 10 липня 2004 року [PERSON] згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ОД №080052, виданого Ярівською сільською Радою народних депутатів 11 грудня 2002 року та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №40 (а.с.11). 05 вересня 2015 року [PERSON] помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-ЖД №421276, видане 08 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тарутинського районного управління юстиції в Одеській області за актовим записом №415 (а.с.8). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді вказаної вище земельної ділянки. Спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] є : його дружина (відповідач по справі) [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД №059190, виданим 28 жовтня 2007 року Ярівською сільською радою Тарутинського району Одеської області за актовим записом №13 (а.с.14); його син (позивач по справі) [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІІ-ЖД №407513, виданим 12 липня 1983 року (а.с.9); його донька (відповідач по справі) [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖД №463691 (а.с.16); його син (відповідач по справі) [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії V-ЖД №306150, виданим 25 січня 1991 року; його донька (відповідач по справі) [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖД №335418 (а.с.20) та свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД №059294 (а.с.21). 28 жовтня 2016 року позивач звернувся до Тарутинської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. 28 жовтня 2016 року [PERSON], державний нотаріус Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області своєю постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій відмовила позивачу в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з відсутністю документу, що посвідчує право власності на спадкове майно (а.с.6). Таким чином, позивач, як спадкоємиця за законом, фактом подання заяви до нотаріальної контори прийняв спадщину, яка відкрилася після смерті [PERSON]. На підставі, що передбачена законом, тобто в порядку спадкування, позивач набув право на це майно. При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved