Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідаки [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування вимог зазначив, що з відповідачкою [PERSON] він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 07 березня 2014 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. В 2015 році через відсутність взаєморозуміння та постійні суперечки, які призводили до скандалів та взаємних образ, вони з відповідачкою припинили сімейні стосунки і з зазначеного часу разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Зазначаючи на тому, що їх сім`я розпалася остаточно, відновлення сімейних стосунків та збереження шлюбу є неможливим, а нерозірваний шлюб суперечить його особистим інтересам, позивач просить суд їх шлюб з відповідачкою розірвати. В судовому засіданні позивач вимоги про розірвання шлюбу підтримав і суду пояснив, що з відповідачкою через зазначені в позові причини вони вже тривалий час не проживають і жодних стосунків не підтримують. З вересня 2019 він проживає в смт Гродівка з іншою жінкою, з якою у нього склалися добрі сімейні стосунки та з якою він має намір укласти шлюб, чому перешкоджає нерозірваний шлюб з відповідачкою, яка на його прохання не бажала іти до відділу РАЦС, щоб за їх заявами шлюб було розірвано, що змусило його звернутися до суду. Вказуючи на те, що з відповідачкою він жити не буде та що збереження шлюбу між ними є недоцільним і суперечить його інтересам, просив суд шлюб з відповідачкою розірвати. \~ \~ \~ \~Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду вказаної справи, достовірно знаючи, що позивачем заявлено позов про розірвання шлюбу, так як особисто була присутньою в підготовчому судовому засіданні, де висловлювала свою думку з приводу виниклих правовідносин, в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, можливих заперечень на позов суду не надала, що з огляду на її повторну неявку в судове засідання надає суду право зі згоди позивача розглянути справу у її відсутність на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 березня 2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 46 (арк.спр.6). Після укладення шлюбу відповідачка залишилася на своєму прізвищі « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні з показань позивача, їх шлюб з відповідачкою було укладено у зрілому віці, але через відсутність взаємних інтересів, якими б були пов`язані їх стосунки, він виявився невдалим і нетривалим, що дало йому зрозуміти, що жити з відповідачкою і зберігати з нею сімейні стосунки він не буде. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. В разі неможливості спільного життя подружжя і збереження їх шлюбу одним із подружжя відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України може бути пред`явлений позов про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень ст.112 Сімейного Кодексу, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх шлюбу. \~ \~ \~ \~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Як встановлено судом, позивач відновлювати сімейні стосунки та жити разом з відповідачкою не бажає, має намір офіційно оформити свої стосунки з іншою жінкою, з якою вже більше року проживає однією сім`єю, пов`язаний спільним побутом, веденням спільного домашнього господарства, що дає суду підстави вважати, що подальше збереження шлюбу з відповідачкою є неможливим і з огляду на встановлені судом обставини суперечить його інтересам. Обставин,\~які б\~перешкоджали розірванню\~шлюбу або\~свідчили про\~те,\~що заява\~про розірвання\~шлюбу не\~відповідає дійсній\~волі чоловіка\~чи дружини,\~судом не\~встановлено,\~а небажання\~відповідачки бути\~присутньою в\~судовому засіданні\~при вирішенні\~питання про\~розірвання шлюбу\~суд розцінює\~як її\~байдужість до\~збереження шлюбу,\~небажання подальшого\~подружнього життя\~та неможливість\~примирення.\~ Отже, з`ясувавши взаємини подружжя і дійсні мотиви розлучення та встановивши, що сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими, суд дійшов висновку, що це є достатньою підставою для розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved