overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], який було зареєстровано 4 лютого 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 96. У обґрунтування позову позивач посилається на те, що у 2011 році вони зареєстрували шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між ним та відповідачкою не склалися через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. Фактично шлюбні відносини між ними припиненні з липня 2014 року. Спільного господарства вони не ведуть. Позивач вважає, що збереження сім'ї неможливо і суперечить його інтересам. Суперечки про розподіл спільного майна у них немає. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги, просить провести розгляд справи за його відсутністю та ухвалити рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, у якій проти позову не заперечувала, також просила розглядати справу за її відсутністю, прізвище після розірвання шлюбу залишити без змін. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований 4 лютого 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 96, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Майнового спору сторони не мають, їх сім'я розпалась, сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Суд враховуючи наведене, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї не можливим, оскільки це може зашкодити інтересам позивача. За таких обставин шлюб підлягає розірванню, після розірвання шлюбу прізвище позивача та відповідача суд залишає без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], який було зареєстровано 6 липня 1996 року у Охоченській сільській раді Нововодолазького району Харківської області, актовий запис № 6. У обґрунтування позову позивач посилається на те, що у 1996 році вони зареєстрували шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На протязі останніх восьми років сімейне життя між ним та відповідачкою поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. У зв'язку з цим протягом останніх п'яти років разом вони не проживають та спільного господарства не ведуть. Подружні стосунки між ними фактично припиненні з 2009 року. Основна причина розпаду сім'ї - це різниця характерів, відсутність між ним та відповідачкою взаєморозуміння і довір'я. Крім того, між ними втрачені всі фізичні та духовні зв'язки, почуття любові та поваги. Позивач вважає, що збереження сім'ї є неможливим та таким, що суперечить їх інтересам. На даний час він фактично вже понад п'ять років як утворив іншу сім'ю. Суперечок про місце проживання дітей між ними немає. В судове засідання представник позивача [PERSON] - [PERSON], який діє на підставі довіреності від 21.01.2015 року не з'явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги, просить провести розгляд справи за його відсутністю та відсутністю позивача. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, у якій проти позову не заперечувала, також просила розглядати справу за її відсутністю, прізвище після розірвання шлюбу залишити без змін. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований 6 липня 1996 року у Охоченській сільській раді Нововодолазького району Харківської області, про що зроблено актовий запис № 6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Майнового спору сторони не мають, їх сім'я розпалась, сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Суд враховуючи наведене, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї не можливим, оскільки це може зашкодити інтересам позивача. За таких обставин шлюб підлягає розірванню, після розірвання шлюбу прізвище позивача та відповідача суд залишає без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та \~відповідачкою [PERSON], який було зареєстровано 7 вересня 2013 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 653. У обґрунтування позову позивач посилається на те, що у 2013 році вони зареєстрували шлюб з відповідачем. \~Від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між ним та відповідачем не склалися, в сімї не було порозуміння, з різних питань постійно виникали суперечки. Психологічна напруга та постійні зясування відносин призвели до взаємної втрати почуттів та фактичного розпаду сімейних стосунків. У вересні 2015 року позивач був змушений піти від відповідача і на цей час проживає у своєї матері. С того дня між ними припинені подружні стосунки, спільного господарства не ведуть та не мають спільного сімейного бюджету. Позивач вважає, що їх сімя існує лише формально, перспектив її відновлення він не бачить, подружні стосунки між ними розпалися остаточно. Він наполягає на розірванні шлюбу. Тому позивач вирішив звернутися до суду з даним позовом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~ \~В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву в якій зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги, просить провести розгляд справи за його відсутністю та ухвалити рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, у якій проти позову не заперечувала, також просила розглядати справу за її відсутністю, прізвище після розірвання шлюбу залишити без змін.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~ Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~[PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований 7 вересня 2013 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, \~про що зроблено актовий запис № 653, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ № 215748 (а.с.8). Згідно зі \~ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про \~розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя \~подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, \~інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Майнового спору сторони не мають, їх сімя розпалась, сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд враховуючи наведене, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї \~не можливим, оскільки це може зашкодити інтересам позивача. За таких обставин шлюб підлягає розірванню, після розірвання шлюбу прізвище позивача та відповідача суд залишає без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], який було зареєстровано 8 грудня 2007 року у Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 695. У обґрунтування позову позивач посилається на те, що у 2007 році вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Сімейні відносини між ним та відповідачкою не склалися, між ними постійно виникали сварки та конфлікти з різних побутових причин, що призвело до втрати взаєморозуміння та поваги один до одного. Шлюбні відносини з відповідачкою припинені у 2009 році. З того часу спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо та мають окремий бюджет. Усі намагання зберегти сім'ю та примиритися результатів не дали. Майнового спору між ними немає. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги, просить провести розгляд справи за його відсутністю та ухвалити рішення.. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, у якій проти позову не заперечувала, також просила розглядати справу за її відсутністю. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований 8 грудня 2007 року у Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 695, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Майнового спору сторони не мають, їх сім'я розпалась, сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Суд враховуючи наведене, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї не можливим, оскільки це може зашкодити інтересам позивача. За таких обставин шлюб підлягає розірванню, після розірвання шлюбу прізвище позивача та відповідача суд залишає без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], який зареєстрований 14 березня 1995 року виконавчим комітетом Мисайлівської сільської ради Богуславського району Київській області, актовий запис № 10. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки в них різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого між ними постійно виникали спори та непорозуміння, конфліктні ситуації. Така негативна сімейна обстановка призвела до того, що вони з відповідачкою припинили сімейно-шлюбні стосунки, та проживають окремо один від одного, також зазначає, що примирення між ним та відповідачкою неможливе. Позивач стверджує, що їх шлюб існує лише формально та його збереження суперечить його інтересам, що явилось підставою для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що підтримує свої позовні вимоги про розірвання шлюбу та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася і не повідомила суд про причини неявки, хоч належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. Із рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що адресовані відповідачці повістки про виклик до суду повернуто до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Відповідно до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України в даному випадку відповідачка вважається повідомленою про судовий розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 14 березня 1995 року виконавчим комітетом Мисайлівської сільської ради Богуславського району Київській області, за актовим записом № 10, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, не ведуть спільного господарства і не мають спільного бюджету, примирення між ними стало неможливим, що видно із заяви позивача, яку він подав до суду. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , який зареєстрований 16 лютого 1991 року Розкопанецькою сільською радою Богуславського району Київської області, актовий запис № 1. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні характери, погляди на життя та сім`ю. Вони припинили шлюбно-сімейні відносини, примирення з відповідачкою неможливе, тому їхній шлюб існує лише формально та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Позивач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позов про розірвання шлюбу підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася і не повідомила суд про причини неявки, хоч належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов [PERSON] про розірвання шлюбу задовольнити, виходячи з наступних підстав. Згідно зі статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу, та під час його розірвання. Відповідно до частин 3 та 4 статті 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 2 статті 104 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За змістом статті 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 16 лютого 1991 року Розкопанецькою сільською радою Богуславського району Київської області, актовий запис № 1, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства і не мають спільного бюджету, примирення між ними стало неможливим, що видно із заяви позивача, яку він подав до суду. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому відповідно до статті 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], який зареєстрований 17 лютого 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 15. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки в них різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого вони не могли порозумітися і втратили почуття довіри один до одного. Така негативна сімейна обстановка призвела до того, що вони з відповідачкою припинили сімейно-шлюбні стосунки, проживають окремо один від одного з березня 2016 року. Також зазначає, що примирення між ним та відповідачкою неможливе. Позивач стверджує, що їх шлюб існує лише формально та збереження шлюбу суперечить його інтересам, що явилось підставою для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що підтримує свої позовні вимоги про розірвання шлюбу. Відповідачка [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON]. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов [PERSON] про розірвання шлюбу задовольнити, виходячи з наступних підстав. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 17 лютого 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №15, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо один від одного з березня 2016 року, примирення між ними стало неможливим, що видно із їх заяв, які вони подали до суду. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , який зареєстрований 25 лютого 2020 року Богуславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 18. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні характери, погляди на життя та сім`ю. Вони припинили шлюбно-сімейні відносини, шлюб існує лише формально та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Позивач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, а також зазначив, що позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася і не повідомила суд про причини неявки, хоч належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу, та під час його розірвання. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 2 статті 104 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 25 лютого 2020 року Богуславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 18, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Примирення між сторонами стало неможливим, що видно із заяви позивача про підтримання позовних вимог про розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved