Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування будинком [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі свідоцтва про право на спадщину йому належить будинок [ADDRESS] . Згідно довідки про склад сім`ї від 23.07.2020 № 21/3355 у будинку крім позивача зареєстровані: [PERSON] (дружина), [INFO] , [PERSON] (син), [INFO] , [PERSON] (онука), [INFO] , [PERSON] (онука), [INFO] , та відповідачка [PERSON] (невістка), [INFO] . У вересні 2019 року між сином позивача та невісткою (відповідачкою) припинилися шлюбні відносини, вона зібрала свої речі та поїхала. Більше відповідачка за адресою своєї реєстрації місця проживання не з`являлася по теперішній час. 20 березня 2020 року рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзежинська їх шлюб було розірвано. Оскільки відповідачка є зареєстрованою за вказаною адресою, фактично всі комунальні послуги оплачуються позивачем з урахуванням і відповідачки, яка є зареєстрованою за вказаною адресою. Таким чином, позивач, як власник вказаного приватного житлового приміщення, в якому зареєстрована відповідачка, змушений як сплачувати за неї комунальні платежі, оскільки відповідачка комунальні платежі за зазначеною адресою не сплачує, витрат по благоустрою будинку не несе, добровільно знятися з реєстрації місця проживання за вказаною адресою не бажає, позивач не може користуватися та розпоряджатися своїм майном, тому вимушений звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача адвокат Стрельник Н.М. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить задовольнити позов. В наданій суду письмовій заяві просить закінчити розгляд справи без її участі та без участі позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, оскільки відповідачка ухиляється від явки до суду, наслідки ухвалення заочного рішення зрозумілі. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили обставини, наведені позивачем, зазначили, що дійсно відповідачка не проживає в будинку з 2019 року; про наявність перешкод з боку позивача для проживання відповідачки у будинку, спроби її вселитись свідкам не відомо. У зв`язку з тим, що відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про місце, час та дату розгляду справи, у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7, ч. 11 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, а також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про поважні причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 280 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію сторін, дослідивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, на підставі свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 12.10.2011 року, посвідчених державним нотаріусом Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Посипанко А.А. (арк.с. 7-10) позивачу на праві власності належить будинок [ADDRESS] . Згідно довідки про склад сім`ї від 23.07.2020 № 21/3355 (арк.с. 11) у будинку крім позивача зареєстровані: [PERSON] (дружина), [INFO] , [PERSON] (син), [INFO] , [PERSON] (онука), [INFO] , [PERSON] (онука), [INFO] , та відповідачка [PERSON] (невістка), [INFO] , яка, як вбачається з акту про не проживання від 25.06.2020 року (арк.с. 12) в зазначеному будинку фактично не проживає з 25.12.2019 року, не сплачує комунальні послуги, залишається зареєстрованою за вказаною адресою, чим створює для позивача перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю.З довідки за матеріалами ЖЄО № 18097 від 28.12.2019, Рапорту від 03.01.2020 року, Відомості про осіб, які перетнули державний кордон, лист за № 515 від 14.01.2020 року, вбачається, що відповідачка перетнула кордон України на територію Російської Федераціїі по теперішній час не поверталась. Факт непроживання відповідачки у спірному будинку підтверджено показами свідків [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні. У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У відповідності до ст. 150 Житлового кодексу України, ст. ст. 319, 391 Цивільного кодексу України, позивач як власник вищезазначеного будинку має право розпорядження своєю власністю на свій розсуд: продати, подарувати, а також має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved