Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить визнати відповідачку такою, що втратила право на користування житловим будинком № 12, що розташований в м.Копичинці, по вул.Крута, Гусятинського району Тернопільської області. В обґрунтування позовних вимог вказує, що він є власником вищевказаного житлового будинку. Відповідач [PERSON] його внучка, яка з 2014 року не проживає за вказаною адресою. Даний факт реєстрації [PERSON] в житловому будинку в м.Копичинці, по вул.Крута,12 Гусятинського району Тернопільської області спричиняє йому певні незручності, він змушений сплачувати більше коштів за комунальні послуги, не може оформити субсидію. На підставі наведеного, просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житлом, у звязку з не проживанням в ньому більше року без поважних причин. Позивач [PERSON], представник позивача адвокат [PERSON] в судове засідання не зявилися, проте, попередньо подали до суду заяви, в яких просять справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять позов задовольнити. Не заперечують щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується оголошеннями на офіційній веб-сторінці Гусятинського районного суду Тернопільської області. Про поважні причини неявки суд не повідомила, а тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також\~не подано\~відзиву на\~позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку, що знаходиться в м.Копичинці, вул.Крута,12 Гусятинського району Тернопільської області, що підтверджується копією свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 10.12.1984 року, виданого виконавчим комітетом Копичинської міської Ради народних депутатів Гусятинського району, реєстраційним написом на документі про право особистої власності, реєстровий № 664, виданим Чортківським бюро технічної інвентаризації 10.12.1984 року. Відповідач [PERSON] зареєстрована, як член сімї позивача [PERSON] в м.Копичинці, вул. Крута, 12, Гусятинського району Тернопільської області, що підтверджується довідкою про склад сім»ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку/осіб № 144, виданою Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської області 23 серпня 2018 року. Даний факт також підтверджується копією будинкової книги прописки громадян, що мешкають в будинку №12 по вул.Крута, в м.Копичинці Гусятинського району. Будучи зареєстрованим у спірному житловому будинку відповідач [PERSON] не проживає у ньому з 2008 року по даний час, була ще у 2015 році, що підтверджується актом встановлення факту проживання, складеного комісією у складі уповноважених осіб Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області від 25 липня 2018 року, актом встановлення факту проживання, складеного комісією у складі уповноважених осіб Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області від 20 вересня 2018 року, про підтвердження відсутності проживання [PERSON] - відповідача по справі в житловому будинку № 12, в м.Копичинці по вул.Крута, Гусятинського району Тернопільської області. В силу вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із вимогами ч.1\~ст.321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до положень \~ст.391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з вимогами ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Встановлено, що відповідачка з 2008 року не проживає в спірному житловому будинку, до теперішнього часу не намагалася вселитися в спірне житло. Із скаргами до відповідних органів щодо усунення перешкод у користуванні житлом остання не зверталася. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що відповідач без поважних причин не проживає в спірному житловому будинку понад встановлений законом річний строк, а тому її слід визнати такою, що втратила право користування житлом, а саме, житловим будинком № 12, що знаходиться в м.Копичинці по вул.Крута, Гусятинського району, Тернопільської області. Згідно з вимогами ст. ст. 12,81 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Будь-яких доказів про поважність причин відсутності відповідача у вказаному житлі відповідачем по справі суду представлено не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved