overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 02.06.2001 року він та відповідач зареєстрували шлюб у Мокрокалигірській сільській раді, Катеринопільського району, Черкаської області, про що було складено актовий запис від 02.06.2001 року за № 7. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] та доньку Дарину, [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб, оскільки сімейне життя у них з відповідачем не склалося, між ними виникають постійні сварки, у звязку із несумісністю характерів. Крім того, повідомив, що протягом останніх двох місяців вони проживають окремо один від одного. Також повідомив про те, що між ними досягнуто згоди щодо поділу дітей при цьому син залишатиметься проживати з ним, а донька з дружиною. Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, на примирення не згідний, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, на примирення не згідна. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні, обґрунтовані і в судовому засіданні визнанні відповідачем у повному обсязі. Сумнівів у законності та добровільності визнання відповідачем позову, суд не вбачає. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову у попередньому судовому засіданні ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд визнає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджуються з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, судові витрати на сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 04.09.2015 року з вини працівника ТОВ «Сиророб» [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було заподіяно шкоди у розмірі 16352 грн. автомобілю [NUMBER], який належить позивачу на праві власності. Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка пов'язана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та проведенні розрахунків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів, тобто в строк до 31.08.2016 року. Враховуючи викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 07.07.2012 року він та [PERSON] зареєстрували шлюб у Кайтанівській сільській раді, Катеринопільського району, Черкаської області, про що було складено актовий запис від 07.07.2012 року за № 1. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб, оскільки сімейне життя у них з відповідачем не склалося, між ними виникають постійні сварки, у звязку із несумісністю характерів. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, на примирення не згідний та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, на примирення не згідна. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні, обґрунтовані і в судовому засіданні визнанні відповідачем у повному обсязі. Сумнівів у законності та добровільності визнання відповідачем позову, суд не вбачає. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджуються з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, судові витрати на сплату судового збору в сумі 487 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 08.05.2010 року він та відповідач зареєстрували шлюб у Єрківській селищній раді, Катеринопільського району, Черкаської області, про що було складено актовий запис від 08.05.2010 року за № 8. Від даного шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб, оскільки сімейне життя у них з відповідачем не склалося, між ними виникають постійні сварки, у звязку із несумісністю характерів. Крім того, повідомив, що з січня місяця вони проживають окремо один від одного. Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, на примирення не згідний, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, на примирення не згідна. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні, обґрунтовані і в судовому засіданні визнанні відповідачем у повному обсязі. Сумнівів у законності та добровільності визнання відповідачем позову, суд не вбачає. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову у попередньому судовому засіданні ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд визнає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджуються з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, судові витрати на сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 18.05.1996 року він та відповідачка [PERSON] зареєстрували шлюб у Ступичанській сільській раді про що складено актовий запис від 18.05.1996 року за № 1. Від даного шлюбу сторони мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб, оскільки сімейне життя у них з відповідачкою не склалося, вони втратили один до одного почуття любові та поваги, через що в сім'ї постійно виникали сварки та непорозуміння, спільне проживання вони припинили, на примирення категорично не згідний. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, на примирення не згідний, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач по справі в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи, була повідомлена належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення від 29.05.2014 року № 2050000802560 та від 03.06.2014 року. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом з копіями відповідних документів надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 5 ст. 169 ЦПК України наслідки, визначені частинами другою-четвертою цієї статті настають і в разі, якщо сторона залишить залу судового засідання. Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні, обґрунтовані і доведені в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджуються з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, судові витрати на сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь ДКС України, оскільки, позивач відповідно до ст. 5 ч. 1 п. 9 Закону України «Про судовий збір» звільнений від на сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 22.08.2004 року він та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Катеринопільського районного управління юстиції, про що було складено актовий запис від 22.08.2004 року за № 25. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб, оскільки сімейне життя у них з відповідачем не склалося, між ними виникають постійні сварки, у зв'язку із несумісністю характерів, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, повідомив, що сторони проживають окремо один від одного на протязі більш як 4 роки, на примирення не згідний. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, на примирення не згідна. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку передбаченому статтями 174,175 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність законних підстав для їх задоволення, оскільки відповідачем визнано обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог.Сумнівів у законності та добровільності визнання відповідачем позову, суд не вбачає. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджуються з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, судові витрати на сплату судового збору в сумі 487 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 24.02.2005 року між ним та відповідачем ТОВ «Кочубій» було укладено договір оренди земельної ділянки площею 3,5 га для сільськогосподарських потреб строком на 10 років. Після закінчення строку вказаного вище договору оренди відповідач відмовляється повернути позивачу земельну ділянку з мотивів укладення 09.02.2007 року додаткового договору оренди вказаної земельної ділянки, згідно якого строк оренди продовжено до 20 років. Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів, тобто в строк до 27.07.2016 року. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 25.07.2013 року він та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Гуляйпільської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, про що складено актовий запис від 25.07.2013 року за № 1. Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки їхнє сімейне життя проходило в постійних суперечках з причин різного розуміння вирішення життєвих проблем, але порозуміння вони знайти не можуть. Шлюбні відносини припинили, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, на примирення не згідна. В судовому засіданні встановлені факти та відповідні їм правовідносини. З свідоцтва про шлюб серія І-СР № 100909 виданого 25.07.2013 року вбачається, що 25.07.2013 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що складено актовий запис від 25.07.2013 року за № 1, після реєстрації шлюбу, остання отримала прізвище «Скачкова». (а.с.5). Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд визнає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні, обґрунтовані і доведені в судовому засіданні. За таких обставин, суд визнає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджуються з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, судові витрати на сплату судового збору в сумі 640 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 29.04.2006 року він та [PERSON] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Розсохуватської сільської ради Катеринопільського району Черкаській області, про що було складено актовий запис від 29.04.2006 року за № 3. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб, оскільки сімейне життя у них з відповідачем не склалося, між ними виникають постійні сварки, у звязку із несумісністю характерів. Позивач в попереднє судове засідання не зявився, направив на адресу суду електронне повідомлення № 1 від 09.08.2016 року згідно якого заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, на примирення не згідний та просить суд розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву від 03.03.2017 року в якій позовні вимоги не визнає, бажає зберегти сімю та просить суд розглянути справу без її участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні, обґрунтовані. В судовому засіданні встановлені юридичні факти та відповідні до них правовідносини. З свідоцтва про укладення шлюбу виданого (повторно) серія І-ЖС № 171023 від 08.06.2016 року вбачається, що [PERSON] 29.04.2006 року зареєстрував шлюб з [PERSON], після реєстрації шлюбу остання отримала прізвище «Недзельська» (а.с.3). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджуються з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, судові витрати на сплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 29.12.2011 року він та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб у Фронтівській сільській раді Оратівського району Вінницької області, про що складено актовий запис від 29.12.2011 року за № 8. Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки їхнє сімейне життя проходило в постійних суперечках з причин різного розуміння вирішення життєвих проблем, але порозуміння вони знайти не можуть. Шлюбні відносини вони припинили в 2016 році, втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, в позовній заяві просить суд слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення категорично не згідний, витрати по оплаті судового збору за подання позову просить покласти на відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала заяву від 24.07.2017 року в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, та просить суд розглянути справу без її участі. В судовому засіданні встановлені факти та відповідні їм правовідносини. З свідоцтва про шлюб серія І-АМ № 188130 виданого повторно 11.04.2017 року вбачається, що 29.12.2011 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що складено актовий запис від 29.12.2011 року за № 8, після реєстрації шлюбу, остання отримала прізвище «Соловей». (а.с.5). Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд визнає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні, обґрунтовані і доведені в судовому засіданні. За таких обставин, суд визнає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджуються з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, судові витрати на сплату судового збору в сумі 640 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що він перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 02.09.2008 року. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Разом з тим, [PERSON] зазаначив, що спільне проживання з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинились з квітня 2015 року, відбуваються постійні суперечки, налагодити нормальні взаємостосунки вони не змогли, примирення не бажає, тому подальше спільне життя і збереження сімї вважає неможливим, у звязку з чим просить розірвати шлюб укладений з відповідачем. Позивач [PERSON] в призначений час судового засідання не зявився, попередньо наддавши суду заяву від 04.11.2015 року в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та розірвати шлюб між ним та відповідачем, розгляд справи провести без його участі (а. с. 16). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, попередньо надавши суду заяву від 09.11.2015 року, в якій позовні вимоги визнала, не заперечує проти їхнього задоволення, примирення не бажає, просить справу розглянути без її участі (а. с. 19). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні, обґрунтовані і визнанні відповідачем у повному обсязі. Сумнівів у законності та добровільності визнання відповідачем позову, суд не вбачає. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно довідки виданої ПАТ «Державний ощадний банк України» від 04.09.2015 року № 1282, [PERSON] сплатив судовий збір в розмірі\~\~243 грн. 60 коп., але в своїй позовній заяві [PERSON] просив судові витрати покласти на позивача.\~\~\~

Outcome: approved