overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог посилається на те, що у 2012 році між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб, у якому народився син [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя з дружиною не склалося, біля шести місяців вона з дитиною пішла проживати до своїх батьків, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги. Вважає, що за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, тому просить суд його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав суду заяву згідно якої справу просить слухати у його відсутності, позов підтримує повністю, так як примирення не відбулось. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Судом \~встановлено наступні обставини. 23 листопада 2012 року було зареєстровано шлюб між сторонами відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому, про що зроблено актовий запис за № 2087, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ № 106300, виданим 23 листопада 2002 року. \~\~ Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження виданим (повторно) виконавчим комітетом Лисанівської сільської ради Старосинявського району серії І-БВ № 255328 від 25.09.2015 року. Близько шести місяців подружжя проживає окремо, сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного. Шлюб існує лише формально. Судом було вжито заходів, щодо збереження сімї та двічі надавався строк для примирення терміном два місяці, однак позитивних результатів це не дало. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що \~має істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживав заходів щодо примирення подружжя, сторонам надавався строк для примирення терміном один місяць. Однак примирення між ними не відбулося, стосунки між подружжям не змінились. Судом встановлено, що шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 23 листопада 2002 року Хмельницьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 22 грудня 2012 року між ним і відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис №552. В позовній заяві [PERSON] зазначав, що він є пенсіонером за віком та в нього деформуючий артрит нижніх кінцівок 4 стадії, в результаті чого не може пересуватись. І в них була домовленість, що відповідачка після шлюбу буде допомагати позивачеві у веденні спільного господарства. Однак фактичні шлюбні відносини між позивачем та відповідачем не підтримувались, сумісне господарство не ведуть, дітей від цього шлюбу не мають, майно під час шлюбу не придбавалось у зв'язку з чим відсутній спір про спільне майно. Збереження шлюбу будуть суперечити інтересам Позивача та Відповідача. Тому Позивач просив розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, а саме шляхом виклику через оголошення у пресі відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача з урахуванням наступного. Судом встановлено, 22 грудня 2012 року між сторонами по справі - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] укладений шлюб, зареєстрований у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис №552. Також під час судового розгляду справи встановлено, що від спільно шлюбу сторони дітей не мають. У відповідності до положень ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З урахуванням вимог статті 112 Сімейного Кодексу України судом з'ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, ті обставини, що Відповідач спільно з дружиною тривалий час проживає як добропорядний сусід, а також інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам Позивача, що має істотне значення, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та наслідок того, що Відповідачка не бажає добровільно розірвати шлюб в порядку ст. 106,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що подружні відносини з відповідачкою не склалися через постійні конфлікти, суперечки, різні погляди на сімейне життя. З 2016 року з відповідачкою проживають окремо. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливі, шлюб має формальний характер. Від подружніх відносин дітей не мають. Майновий спір відсутній. [PERSON] органи РАЦСу відповідачка відмовляється розірвати шлюб. Просить позов задоволити. Позивач [PERSON] в суудовому засіданні позов підтримав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про слухання справи повідомлена належним чином. Вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському реєстраційної служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 967 від 18 жовтня 2014 року. Від шлюбу дітей не має. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, спільних поглядів на вирішення сімейних проблем, втрата почуття любові. Сторони з 2016 року не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально. Майнового спору сторони не мають. Примирення між сторонами не можливе. Данні обставини підтверджуються поясненнями позивача, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 02 квітня 1993 року між ним і відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований у Ямбургській сільській раді Надимського району Тюменської області, про що зроблено актовий запис №12. Від шлюбу дітей останні не мають. Фактичні шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинилися у 1996 році. На теперішній час останні проживають окремо, сумісне господарство не ведуть. Збереження шлюбу будуть суперечити інтересам Позивача та Відповідача. Тому Позивач просив розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача з урахуванням наступного. Судом встановлено, 02 квітня 1993 року між сторонами по справі - [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO], в Ямбургській сільській раді Надимського району Тюменської області, було укладено шлюб, про що у книзі реєстрації актів цивільного стану було зроблено відповідний актовий запис під № 12 (а.с.4). У відповідності до положень ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З урахуванням вимог статті 112 Сімейного Кодексу України судом з'ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, взято до уваги наявність малолітніх дітей, ті обставини, що Відповідач спільно з дружиною тривалий час не проживає, а також інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам Позивача, що має істотне значення, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 11 лютого 2001 року зареєстрували шлюб з відповідачем у Біловізькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області. В шлюбі народилися діти: син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] . З 2016 року припинили шлюбні стосунки, разом не проживають, спільного бюджету не мають, господарства не ведуть. Подальше спільне життя як подружжя неможливе, так як суперечить їхнім інтересам. Просить шлюб розірвати. В підготовчому судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просить розірвати шлюб, спору щодо місця проживання дітей немає. Витрати по сплаті судового збору залишає за собою. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала, згідна на розірвання шлюбу та вважає, що шлюб зберегти не можливо. Просить прізвище залишити [PERSON] . Заслухавши пояснення сторін, суд ухвалює рішення на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України. Згідно свідоцтва про шлюб, сторони 11 лютого 2001 року зареєстрували шлюб у Біловізькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №4 (а.с.4). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.5,6) . Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом з`ясовано, що сторони зберігати сім`ю не бажають, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому враховуючи пояснення відповідача, прізвище відповідачу суд залишає [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-05 00:00:00

Позивач\~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 17 травня 1993 року зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі РАЦС Рокитнівського району Рівненської області. В шлюбі народився син, який є повнолітнім.\~На протязі останніх п`яти років припинили фактичні шлюбні стосунки, підставою цього стала втрата взаєморозуміння, почуттів, виникнення неприязні та розчарування, наміру зберегти сім`ю не мають. Вважає, що примирення не можливе. Просить шлюб розірвати. Під час судового засідання позивач позовні вимоги підтримав, просить розірвати шлюб , судові витрати залишає за собою. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно свідоцтва про шлюб,\~ сторони 17 травня 1993 року зареєстрували шлюб\~ у відділі РАЦС Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №34 (а.с.5). Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Враховуючи, що заявник наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом з`ясовано, що на протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя, позивач зберігати сім`ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому враховуючи відсутність відповідача у судовому засіданні, прізвище відповідачу суд залишає « [PERSON] ».

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

Позивач\~ [PERSON] звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що\~19 грудня 2016 року зареєстрував шлюб з відповідачем у Березівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. З 29 вересня 2017 року спільно не проживають, стосунків не підтримують, дитина проживає з матір`ю. Між ними втрачено почуття любові, шлюбні відносини фактично припиненні. Вважає, що зберегти шлюб неможливо. Під час судового засідання позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити, витрати по сплаті судового збору просить стягнути з відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, 24 травня 2019 року від відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала, згідна на розірвання шлюбу, так як в них різні характери та погляди на життя, просить строк на примирення не надавати, так як примирення неможливе. Дитина проживає з нею, позивач не приймає участі у вихованні дитини, матеріально не забезпечує. Прізвище просить не змінювати. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши заяву відповідача, суд ухвалює рішення відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України. Згідно свідоцтва про шлюб,\~ сторони 19 грудня 2016 року зареєстрували шлюб у Березівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №31 (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом з`ясовано, що на протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Сторони зберігати сім`ю не бажають, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому враховуючи позицію відповідача, прізвище відповідачу суд залишає « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 20 жовтня 2007 року між нею і відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис №727. Від шлюбу в них народився син - [PERSON] [INFO], який мешкає разом з позивачем. Позивач є його батьком. Фактичні шлюбні відносини між позивачем та відповідачем розірвані у 2011 році, коли Відповідачка переїхала жити до своєї матері в с.Миколаївка П'ятихатського району Дніпропетровської області. На теперішній час останні проживають окремо, сумісне господарство не ведуть. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам Позивача та Відповідача. Тому просив розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за зареєстрованою в установленому порядку адресою та за місцем проживання, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до умов ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення. Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача з урахуванням наступного. Судом встановлено, 20 жовтня 2007 року між сторонами по справі - [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис №727 (а.с.3). Також під час судового розгляду справи встановлено, що від спільно шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого сторони записані батьками дитини, та який на даний момент проживає разом з відповідачкою. У відповідності до положень ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З урахуванням вимог статті 112 Сімейного Кодексу України судом з'ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, взято до уваги наявність малолітніх дітей, ті обставини, що Відповідач спільно з дружиною тривалий час не проживає, а також інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам Позивача, що має істотне значення, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 27 вересня 2014 року зареєстрував шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Липненської сільської ради Ківерцівського району Волинської області. Від шлюбу дітей не мають. Протягом тривалого часу сімейне життя погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між подружжям шлюбних відносин, оскільки мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю. В добровільному порядку розірвати шлюб дружина не погоджується, внаслідок чого позивач змушений звернутися до суду. З травня 2019 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносин немає, оскільки у сторін на грунті сімейно-побутових проблем та несумісності характерів стали виникати непорозуміння, неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Примирення між ними неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Просить шлюб розірвати. У підготовче судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Витрати по сплаті судового збору залишає за собою. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилась,про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. До суду надіслала заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності, оскільки перебуває на лікуванні за межами району. Не заперечує проти розірвання шлюбу. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . Вивчивши матеріали справи, суд ухвалює рішення на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України. Згідно свідоцтва про шлюб, сторони 27 вересня 2014 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Липненської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, актовий запис №11 (а.с. 4). Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом з`ясовано, що на протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя, сторони зберігати сім`ю не бажають, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому враховуючи заяву відповідача, прізвище відповідачу суд залишає « [PERSON] ».

Outcome: approved