Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач, [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні спадковим майном, посилаючись на те, що згідно постанови Тернопільського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року визнано за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] право власності на 1/8 частину спадкового майна, яка становить 1/16 частину в: квартирі [ADDRESS] ; земельній ділянці, площею 0,19 га, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна земельна ділянка), що знаходиться в [ADDRESS] , з кадастровим номером 6125280600:02:001:5140;\~\~незавершеному будівництвом (готовністю 31%) житловому будинку, що знаходиться в [ADDRESS] ; гаражі № [NUMBER] , що в [ADDRESS] по [ADDRESS] в гаражному кооперативі «Гарант»; \~автомобілі\~«Fiat Punto»\~1.2, 2007 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] . Однак відповідач [PERSON] чинить позивачу перешкоди у користуванні спадковим майном, не надає ключі від квартири, гаража, автомобіля, не надає дозволу на виділення належної йому частки у спадковому майні. [PERSON] не має у власності житла, на даний час страждає онкологічним захворюванням, усю свою пенсію витрачає на лікування та не має можливості орендувати житло. Тому, просить зобов`язати відповідача не чинити йому перешкод у користуванні спадковим майном, надати ключі від квартири [ADDRESS] та копію свідоцтва про право власності на вказану квартиру. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] надала суду відзив на позовну заяву, у якому вказує на те, що спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпоряджатися нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку. Тобто, спадкоємець зобов`язаний зареєструвати право власності на нерухоме майно. До моменту такої реєстрації він не стає власником конкретного нерухомого майна, відповідно не має права вимагати усунення перешкод у його користуванні. У позовній заяві позивачем вказано, що відповідач чинить доступ до спадкового майна позивача, не надає ключі від квартири, гаража, автомобіля, не бажає виділити належну позивачу та його сестрі частку майна померлого чоловіка відповідачки. Відтак, позивачем, в обґрунтування своїх доводів не надано суду жодного належного і допустимого письмового доказу, який би підтверджував факт вчинення будь-яких перешкод. З позовної заяви слідує що позивач, не володіє житловою площею і не має можливості орендувати житло, надаючи суду завідомо неправдиві відомості. Місцем постійного проживання позивача є житловий будинок з надвірними будівлями, городом, теплицею в [ADDRESS] . Крім цього, на території вказаної садиби побудований ще один двоповерховий будинок. Наявні факти позивача про те, що він не володіє житловою площею взагалі вигадані, оскільки потреби в орендованому житлі не має. На даний час відповідач залишилась одна, з отриманих доходів є тільки пенсія, всі заощадження були витрачені на лікування та похорон чоловіка відповідача [PERSON] . Позовні вимоги відповідач вважає передчасними та просить суд у їх задоволенні відмовити. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просить суд відмовити у задоволенні позову, оскільки рішення суду, на підставі якого позивач набув права власності на спадкове майно, скасовано згідно постанови Верховного суду від 19 травня 2021 року. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив. \~ \~ \~ \~Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 березня 2020 року визначено, що [PERSON] є спадкоємцем 1/16 (однієї шістнадцятої) частки у спадщині, яка відкрилась після смерті його матері [PERSON] , яка померла [INFO] та яка є спадкоємцем 1/4 (частки) у спадщині, яка відкрилась після смерті її сина [PERSON] , який помер [INFO] . Постановою Тернопільського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 березня 2020 року в частині задоволення позовних вимог скасовано і ухвалено у справі нове рішення, яким визнано за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] право власності на 1/8 частину спадкового майна, яка становить 1/16 частину в: квартирі [ADDRESS] ; земельній ділянці, площею 0,19 га, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна земельна ділянка), що знаходиться в [ADDRESS] , з кадастровим номером 6125280600:02:001:5140;\~\~незавершеному будівництвом (готовністю 31%) житловому будинку, що знаходиться в [ADDRESS] ; гаражі № [NUMBER] , що в [ADDRESS] в гаражному кооперативі « [INFO] »; \~автомобілі\~«Fiat Punto»\~1.2, 2007 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] . Постановою Верховного Суду від 19 травня 2021 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 березня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року скасовано. Ухвалено у справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Друга Тернопільська державна нотаріальна контора, Державний нотаріус Першої Тернопільської державної нотаріальної контори Рудніцький Андрій Ярославович, [PERSON] про визнання спадкоємцем, зобов`язання видати свідоцтво на спадкове майно, провести реєстрацію спадкового майна, визнання права власності у спадщині відмовлено. Таким чином, постанова Тернопільського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року №607/11083/19, якою визнано за позивачем [PERSON] право власності на спадкове майно, скасовано постановою Верховного Суду від 19 травня 2021. Згідно зі статтею 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, 1) якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також 2) у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи, що відповідно до статті 328 цього Кодексу\~набуття права власності\~- це певний юридичний склад, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт і чи підлягає це право захисту в порядку, передбаченому статтею 392 Цивільного кодексу України. За змістом статті 392 ЦК України, судове рішення не породжує права власності, а лише підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює його. Отже, передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності у судовому порядку є наявність підтвердженого належними доказами як права власності на майно, яке оспорюється або не визнається іншою особою, так і порушення (невизнання або оспорювання) цього права на спірне майно. Відповідно до ч. 1\~ст. 317 ЦК України,\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно з\~ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Способом захисту цивільних прав та інтересів, крім іншого, може бути припинення дії, яка порушує право (ч. 2\~ст. 16 ЦК України). Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. [PERSON] , на час розгляду справи судом, не набув, на встановлених законом підставах, права власності на частку у квартирі [ADDRESS] , не є її співвласником, оскільки постанову Тернопільського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року яким визнано його право власності на частину спірного спадкового майна скасовано постановою Верховного Суду від 19 травня 2021 року, відтак його позов до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні зазначеним спадковим майном не підлягає до задоволення. Крім цього, [PERSON] не надано суду належних та допустимих доказів про те, що відповідач чинить йому перешкоди у користуванні спірним майном На підставі наведеного,

Outcome: dismissed