Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом. В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що 02.03.1993 року в с. Никловичі Самбірського району Львівської області помер його батько [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії ІІІ-СГ № 337211 від 03.03.1993 року. Після смерті [PERSON] на майно, яке належало йому на праві власності відкрилася спадщина. [PERSON] на день смерті мав право на житловий будинок з надвірними будівлями в с. Никловичі Самбірського району Львівської області по вул. Центральній, 81, в якому він проживав до дня смерті. Батько при житті заповіту не складав. Позивач [PERSON] являється сином померлого, що підтверджується його свідоцтвом про народження серія 1-СГ № 480196 від 05.08.1976 року. Будучи спадкоємцем майна свого батька за законом, він звернувся до державного нотаріуса Рудківської державної нотаріальної контри з заявою про прийняття і оформлення спадщини. Нотаріус прийняв його заяву про прийняття спадщини та розяснив, що перешкодою у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, є те, що свідоцтво про право власності на будинок видано після смерті батька, що убачається із листа № 61/02-14 від 21.02.2013 року. Із свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Никловицької сільської ради убачається, що воно було видане [PERSON], 24.11.2006 року. З довідки Никловицької сільської ради № 96 від 06.03.2018 року відомо, що будинковолодіния № 81 по вул. Центральній в с. Никловичі являється колгоспним двором; станом на 01.07.1990 року головою двору був батько позивача [PERSON] та членами двору була його мати [PERSON] його сестра [PERSON] та позивач. Як підтверджується копією погосподарської книги, виданою Никловицькою сільською радою, відповідач [PERSON] вибула у 1992 році з колгоспного двору. На витребування частки з майна колишнього колгоспного двору, що збереглося на 15.01.1991 року поширюється загальний трирічний строк позовної давності. [PERSON] починаючи з 1992 року, часу зняття з реєстрації та залишення даного місця проживання за витребуванням своєї частки з майна колишнього колгоспного двору не зверталася, так як погоджувалася з тим, що будинковолодіння на праві власності належить лише батькові та матері. На даний час відповідач в розмові зі позивачем повідомила його, що не претендує на майно, що знаходиться в с. Никловичі Самбірського району по вул. Центральній, 81. Отже, станом на 01 липня 1990 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] мали право на майно - будинковолодіння в с. Никловичі по вул. Центральній, 81 по 1/3 частці. Так як станом на 01.07.1990 року в даному житловому будинку проживав і був зареєстрований [PERSON], то рішенням виконкому Никловицької сільської ради № 22 від 20.07.2006 року право власності на даний будинок було переоформлено на [PERSON], хоч заявником на той час був позивач. На підставі вище зазначеного рішення, 24.11.2006 року виконавчим комітетом Никловицької сільської ради було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно - на житловий будинок в с. Никловичі по вул. Центральній, 81 на імя померлого [PERSON] Вважає, що Никловицька сільська рада вірно встановила особу, яка мала право на майно, однак допустила помилку, приймаючи рішення про оформлення права власності на житловий будинок за померлим [PERSON], так як особи, на час набуття права власності не було в живих З цієї підстави рішення сільської ради в цій частині повинно бути визнане недійсним та свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 24.11.2006 року [PERSON] на будинок також повинно бути визнане недійсним. 02.03.1993 року його батько [PERSON] помер. Після його смерті спадщина відкрилася на 1/3 частину будинковолодіння. Після смерті [PERSON], його мати, [PERSON] та він, в порядку спадкування майна по закону першої черги, шляхом фактичного вступу в управління і володіння спадковим майном, відповідно до ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року, яка діяла на час відкриття спадщини, прийняли спадщину. Отже, [PERSON] та позивач успадкували по 1/6 частині будинковолодіння (1/3:2 = 1/6). Згідно довідки Никловицької сільської ради № 118 від 15.03.2018 року відомо, що на день смерті [PERSON] з ним проживали дружина [PERSON] та син [PERSON] 09.11.2011 року його мама [PERSON] померла. Після її смерті спадщина відкрилася на 1/2 частину будинковолодіння. Мати заповіту не складала. Після смерті [PERSON] на майно, яке належало їй на праві власності і на майно на яке вона мала право на день смерті, відкрилася спадщина, а саме, на 1/2 частку будинковолодіння в с. Никловичі по вул. Центральній, 81 (1/3 частка - як частка члена колгоспного двору та 1/6 частка - набута в порядку спадкування після смерті чоловіка ). Згідно довідки Никловицької сільської ради № 95 від 06.03.2018 року відомо, що на день смерті [PERSON] він проживав та був зареєстрований разом з матірю в с. Никловичі по вул. Центральна, 81, а тому, відповідно до ст. ч. 3 ст. 1268 ЦК України, [PERSON] прийняв спадщину, а отже успадкував 1/2 частину будинковолодіння. Згідно довідки про технічну характеристику нерухомого майна інвентаризаційна вартість будинковолодіння становить 252372,00 грн. Вважає, що має право на набуття у власність майна, на яке мала право спадкодавець на день смерті, а саме на будинковолодіння в с. Никловичі Самбірського району Львівської області по вул. Центральній, 81. А тому просить постановити рішення, яким: - визнати частково недійсним рішення виконавчого комітету Никловицької сільської ради Самбірського району № 22 від 20.07.2006 року в частині оформлення права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в с. Никловичі по вул. Центральній, 81 за [PERSON]. - визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Никловицькою сільською радою Самбірського району Львівської області 24.11.2006 року про право власності [PERSON] на житловий будинок в с. Никловичі, вул. Центральна, 81 Самбірського району Львівської області. - визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок, що знаходиться в с. Никловичі по вул. Центральній, № 81 Самбірського району Львівської області, з яких: 1/3 частина як частка в майні колгоспного двору, 1/6 частина житлового будинку після смерті [PERSON], який помер 02.03.1993 року та 1/2 частину житлового будинку після смерті [PERSON], яка померла 09.11.201 1 року. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просить його задовольнити, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а справу слухати у його відсутності. Відповідачка [PERSON]\~в судове\~засідання не\~зявилася,\~ подала\~до суду\~заяву,\~в якій\~позов визнала\~повністю,\~не заперечувала проти його задоволення, просила слухати справу у її відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ч. 4 ст. 206 ЦПК України,\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно цієї статті\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved