Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про зміну розміру аліментів, згідно якого прохав суд змінити розмір аліментів стягнутих по рішенню Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.12.2014 року та стягувати з нього аліменти \~на користь відповідача на утримання доньки [PERSON], [INFO], \~в твердій грошовій сумі розмірі 700 грн. до досягнення дитиною повноліття, та аліменти на користь відповідача на її утримання \~в твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн. щомісячно до досягнення \~донькою [PERSON], [INFO], трирічного віку. В обґрунтування позову вказав, що на час винесення вказаного рішення про стягнення аліментів він був офіційно працевлаштований та мав регулярний дохід. Нещодавно він був звільнений, і наразі періодично виконує підсобні будівельні та інші роботи, маючи нерегулярний та мінливий дохід. Усвідомлюючи, що має обовязок по сплаті аліментів, але не маючи тодішнього заробітку, він вирішив звернутися до суду для встановлення розміру аліментів у твердій грошовій сумі. В подальшому представник позивача за угодою адвокат [PERSON] змінила позовні вимоги та прохала суд стягувати з позивача аліменти \~на користь \~відповідача на утримання доньки [PERSON], [INFO], \~в твердій грошовій сумі розмірі 1200 грн., до досягнення дитиною повноліття, та аліменти на користь відповідача на її утримання \~в твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн. щомісячно до досягнення \~донькою [PERSON], [INFO], трирічного віку. В судове засідання позивач не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Представник позивача за угодою адвокат [PERSON] в судовому засіданні змінені позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити, вказавши, що позивач сплачує аліменти на дитину та відповідача до досягнення дитиною трирічного віку виходячи з середньомісячного розміру заробітної плати встановленої по регіону, що відповідач не заперечує, фактично не працює, тому має право сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі. Враховуючи дані обставини прохає встановити розмір аліментів в твердій грошовій сумі, але враховуючи різницю між сумою, яку зараз сплачує 1500 грн. згоден збільшити суму аліментів з 750 грн. до 1200 грн. а відповідачу залишити без змін -250 грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні первинні позовні вимоги не визнавала, в подальшому змінені позовні вимоги позивача визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Представник відповідача - адвокат за угодою [PERSON] в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена. Суд, заслухавши представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини справи, дослідивши та проаналізувавши представлені докази в їх сукупності, встановив наступне. Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.12.2014 року по справі № 537/6744/14-ц, позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів задоволено частково, стягнуто з [PERSON]\~аліменти \~на користь \~[PERSON] на утримання \~дочки [PERSON], [INFO], \~в розмірі 1/4 частини \~з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку \~і \~до досягнення \~дитиною повноліття, починаючи з \~08.12.2014 року. Стягнути \~\~з [PERSON]\~на користь \~[PERSON] \~аліменти на її утримання \~в розмірі 1/6 частини \~з усіх видів \~заробітку \~щомісячно до досягнення \~дитиною \~[PERSON], [INFO] \~трирічного віку, \~починаючи з \~08.12.2014 року. Судом встановлено, що на даний час змінилося матеріальне становище позивача - платника аліментів, так як останній був звільнений з роботи на якій працював на час постановлення судом рішення про стягнення аліментів та періодично виконує будівельні та підсобні роботи, з яких отримує нерегулярний мінливий дохід. Встановлено, що відповідач як фізична особа підприємець не значиться, та не є найманим працівником жодного підприємства, установи, організації державної комунальної або приватної форми власності у тому числі найманим працівником фізичної особи-підприємцем, що підтверджується матеріалами справи. Суд враховує, що відповідач зі зміненими позовними вимогами погодилася, будь-яких зауважень, клопотань та доповнень не мала. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд, за заявою платника аліментів або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно ч.1\~ ст. 192 СК України\~розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження за положеннями\~ст. 192 СК України\~зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду, у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки) (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 5 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13). Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для зміни розміру аліментів, які стягуються на підставі рішення суд від 22.12.2014 року, оскільки судом встановлено, що доходи позивача платника аліментів, зменшилися та несуть нерегулярний та мінливий дохід. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини [PERSON], яка є малолітньою, та знаходиться на утриманні матері відповідача, що перебуває у декретній відпустці, стан здоров'я та матеріальний стан позивача, який є працездатним, офіційно не працює та отримує нерегулярний мінливий дохід від періодичних підробітків. Згідно ч.4\~ ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за\~наявності\~для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та необхідно змінити розмір аліментів, які стягуються з позивача згідно рішення суду від 22.12.2014 року, та визначити їх у твердій грошовій сумі щомісячно.

Outcome: approved