Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON], зареєстрований 22 липня 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис № 392. В обґрунтування позову зазначив, що 22 липня 2000 року між ним (позивачем) та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 392. Від даного шлюбу мають дитину доньку [PERSON], [INFO]. Крім того, вказав, що з грудня, 2015 року вони з відповідачем проживають окремо, подружні відносини фактично припинені та тривалий час відсутні, спільне господарство не ведуть, їх з відповідачем шлюб носить формальний характер, збереження сімї неможливе, у звязку з чим позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є недоцільним та суперечить його (позивача) інтересам. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 вересня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, яка зареєстрована в суді за вх. № 26428 від 24.10.2018 року про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не зявилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена судом належним чином, подала заяву за вх. № 26426 від 24.10.2018 року про розгляд справи без її участі, позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу визнала в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечувала. Відповідно до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи подані учасниками справи заяви, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству, яке регулює сімейні правовідносини, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони зареєстрували шлюб 22 липня 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 392, та видано свідоцтво про одруження серії І-ОЛ № 010861, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, намірів відновлювати їх не мають, проживають окремо. Крім того, судом встановлено, що від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка станом на час розгляду справи досягла повноліття. За вказаних вище обставин та підстав позову, зазначених позивачем причин для розірвання шлюбу з відповідачем, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя, збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя, і, зокрема, позивача, яким предявлено позов до суду про розірвання шлюбу з відповідачем. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. При цьому, судом під час судового розгляду справи з наявних у справі доказів не встановлено наявності обставин, визначених ч. 2 ст. 110 СК України, за яких позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За викладених обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, припинення сторонами шлюбно-сімейних відносин та небажання сторін їх відновлювати, дійсні причини предявлення позову про розірвання шлюбу, волевиявлення як позивача, так і відповідача припинити шлюбні відносини, про що свідчать подані сторонами заяви, крім того, сторони не заявляли клопотань про надання їм строку на примирення, враховуючи також ту обставину, що рішення позивача про розірвання шлюбу та предявлення з цього приводу позову до суду прийнято з усвідомленням ним його наслідків, виходячи при цьому також з відсутності у взаєминах сторін морально-правової основи шлюбу, до якої належать почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги, взаєморозуміння, довіри, підтримки та піклування, суд дійшов висновку про те, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу та шлюбно-сімейних відносин суперечить інтересам подружжя, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права сторін, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. Судові витрати по справі, які складаються із судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. за клопотанням позивача залишити по фактично понесеним позивачем. Відповідно до ст.ст.\~110,\~112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved