Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON], зареєстрований 14 лютого 2017 року у Кропивницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 74. В обґрунтування позову зазначив, що 14 лютого 2017 року між ним (позивачем) та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано у Кропивницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про що складено відповідний актовий запис за № 74. При цьому, від фактичних шлюбних відносин, до реєстрації шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Крім того, позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося, з тих підстав, що відповідач почала зловживати алкогольними напоями, вести аморальний спосіб життя, нехтувати обовязками матері, крім того, відповідач нехтує сімейними цінностями, такими як повага, піклування про створення в родині доброзичливої, сприятливої морально-психологічної атмосфери, піклування про дитину, у звязку з чим, та оцінюючи поведінку відповідача як не гідну для жінки, він (позивач) зрозумів, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, виховання дитини. Також вказав, що відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникли в їх родині, відповідач не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в родині, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях любові, взаємної поваги, дружби, взаємодопомоги. Зазначив, що за його переконанням, необхідність підтримувати сімейні відносини відсутня, оскільки як у нього (позивача), так і у відповідача на ґрунті сімейно-побутових проблем розвинулася неприязнь один до одного та втрачено почуття любові та поваги. Вважає, що причини, які спонукають його (позивача) наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 02 березня 2018 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 20 квітня 2018 року за клопотанням відповідача [PERSON] останній надано строк для примирення з позивачем терміном на один місяць. Провадження у справі зупинено до закінчення строку на примирення. Ухвалою суду від 21 травня 2018 року відновлено провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання. Позивач [PERSON] в судове засідання надав заяву за вх. № 14376 від 05 червня 2018 року про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Вказав, що у наданий судом строк на примирення з відповідачем не примирився. Відповідач [PERSON] в судове засідання надала заяву за вх. № 14377 від 05 червня 2018 року про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує. Вказала, що у строк, наданий судом для примирення з позивачем, - не примирилася. Відповідно до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи подані учасниками справи заяви, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству, яке регулює сімейні правовідносини, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони зареєстрували шлюб 14 лютого 2017 року у Кропивницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про що складено відповідний актовий запис за № 74, та видано свідоцтво про шлюб серії І-ОЛ № 102463, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, намірів відновлювати їх не мають. При цьому, від фактичних шлюбних відносин сторони мають малолітню дитину\~ сина [PERSON], [INFO]. Крім того, в порядку ст. 11 СК України, за клопотанням відповідача судом було вжито заходи щодо примирення подружжя, та надано відповідачу [PERSON] строк на примирення з позивачем терміном на один місяць, разом з тим, у термін, встановлений судом для примирення, подружжя не примирилося, позивач наполягав на судовому розгляді позову про розірвання шлюбу. Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11 якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припинені шлюбу, суд вирішує справу по суті. За вказаних вище обставин та підстав позову, зазначених позивачем причин для розірвання шлюбу, серед яких позивач зазначив відсутність між ним та відповідачем взаєморозуміння, протилежність поглядів на сімейне життя, ведення спільного господарства, виховання дитини, втрату почуття любові та поваги один до одного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя, збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя, і, зокрема, позивача, яким предявлено позов до суду про розірвання шлюбу з відповідачем. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. При цьому, судом під час судового розгляду справи з наявних у справі доказів не встановлено наявності обставин, визначених ч. 2 ст. 110 СК України, за яких позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За викладених обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, припинення сторонами шлюбно-сімейних відносин, дійсні причини предявлення позову про розірвання шлюбу, волевиявлення позивача, крім того, у наданий судом за клопотанням відповідача строк для примирення сторони не примирилися, враховуючи також ту обставину, що рішення позивача про розірвання шлюбу та предявлення з цього приводу позову до суду прийнято з усвідомленням ним його наслідків, виходячи при цьому також з відсутності у взаєминах сторін морально-правової основи шлюбу, до якої належать почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги, взаєморозуміння, довіри, підтримки та піклування, суд дійшов висновку про те, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу та шлюбно-сімейних відносин суперечитиме інтересам подружжя, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права сторін, а також права їх малолітньої дитини, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, на підставі чого, та враховуючи, що позивачем предявлено позов про розірвання шлюбу, який задоволено, та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп., на підставі чого на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. Відповідно до ст.ст.\~110,\~112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved