overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування своїх вимог зазначив, що він знаходиться з відповідачкою у шлюбі, який був зареєстрований 17 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №817. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER]). Як зазначає позивач, що подружнє життя з відповідачкою не склалося, у зв'язку з тим, що у них різні погляди на шлюб та сім'ю. 21.06.2013 відповідачка забрала свої особисті речі і виїхала з донькою з квартири на постійне місце проживання до матері. Позивач вважає, що спільне життя і збереження сім'ї є неможливим, тому він звертається до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засіданні позивач не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також просила позов задовольнити. Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 17 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №817. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER]). Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові один до одного, що ставало причиною частих сварок та конфліктних ситуацій. Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування своїх вимог зазначив, що він знаходиться з відповідачкою у шлюбі, який був зареєстрований 21.07.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 749. Як зазначає позивач на теперішній час відносини між ним та позивачкою значно погіршилися та не відповідають загальноприйнятому уявленню про сім'ю та шлюб, вони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та існування родини. Спільне господарство вони не ведуть, спільних дітей не мають, шлюбні відносини між ними припинені, спільне проживання в подальшому між ними не можливе та суперечить іх інтересам. В судове засіданні представник позивача не з'явилася, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд позов задовольнити, в випадку неявки відповідача просила розглянути справу у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином про що свідчить зворотні повідомлення пошти про направлення на адресу зазначену в позові та реєстрації відповідача судових повісток, причину своєї неявки суду не повідомила. Суд з урахуванням думки позивача ухвалив про заочний розгляд справи та, дослідивши її матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, на підставі такого. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 21.07.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 749. Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові один до одного, що ставало причиною частих сварок та конфліктних ситуацій. Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування своїх вимог зазначив, що він знаходиться з відповідачкою у шлюбі, який був зареєстрований 21 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1444. Причиною розпаду сім'ї стало те, що під час сумісного проживання, між подружжям постійно виникали сварки, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Також однією із причин розриву, як зазначає позивач, стало погіршення його стану здоров'я та необхідність проходження курсу лікування. З березня 2014 року подружжя не живе разом, не веде спільного господарства, шлюбні відносини між ними припинені. В судове засіданні позивач не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином про що свідчить зворотні повідомлення пошти про направлення на адресу, зазначену у позові судових повісток та оголошення в газеті «Слобідський край» від 20.09.2014 року, про виклик в судове засідання причину своєї неявки суду не повідомила. Суд з урахуванням думки позивача ухвалив про заочний розгляд справи та, дослідивши її матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, на підставі такого. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 21 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1444. Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові один до одного, що ставало причиною частих сварок та конфліктних ситуацій. Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування своїх вимог зазначив, що він знаходиться з відповідачкою у шлюбі, який був зареєстрований 25 вересня 2010 року Комітернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 399. Як зазначає позивач сімейне життя з відповідачкою не склалося, у них різні характери, погляди на життя. Останні декілька років вони не проживають однією сім'єю, шлюбні відносини припинені. Позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим, тому він звертається до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засіданні позивач не з'явився, надавши до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена, причину своєї неявки суду не повідомила. Суд з урахуванням думки позивача ухвалив про заочний розгляд справи та, дослідивши її матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, на підставі такого. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 25 вересня 2010 року Комітернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 399 Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові один до одного, що ставало причиною частих сварок та конфліктних ситуацій. Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що він знаходиться з відповідачкою у шлюбі, який був зареєстрований 03.12.2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції м.Харкова, актовий запис № 2340. Від шлюбу подружжя має дитину - сина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стало те, що подружжя втратило взаємопорозуміння на ґрунті різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуття любові, спільне господарство подружжя не веде, шлюбні стосунки припинено. В судове засідання позивач не з'явився, надавши до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить прийняти рішення про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, приймаючи до уваги визнання позову про розірвання шлюбу відповідачем,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що він знаходиться з відповідачкою у шлюбі, який був зареєстрований 22.09.2001 року Хорошівською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 22. Від шлюбу подружжя має дітей - [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стало те, що подружжя втратило взаємопорозуміння на ґрунті різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуття любові, спільне господарство подружжя не веде, шлюбні стосунки припинено. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, розглядати справу у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явилася, причину своєї неявки суду не повідомила, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталася. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і правовідносини сторін, відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 22.09.2001 року Хорошівською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 22. Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що подружжя втратило взаємопорозуміння на ґрунті різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуття любові, спільне господарство подружжя не веде, шлюбні стосунки припинено. Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що шлюб з відповідачкою був зареєстрований 09.08.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова , актовий запис № 288. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки між подружжям не склалися, оскільки в останній час спільного проживання погляди сторін на життя стали взаємопротилежними, у відносинах відсутнє порузуміння та повага , внаслідок чого сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, припинили\~ ведення\~ спільного господарства та проживають окремо з жовтня 2015 року. Позивач у судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі, посилаючись на обставини, вказані у позовній заяві. При цьому зазначив, що на примирення не згоден, зберегти родину вже неможливо та на теперішній час він проживає вже з іншою жінкою. Питання щодо утримання дитини вирішується у судовому порядку за поданим [PERSON] позовом про стягнення аліментів. Відповідачка у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечувала при умові, що позивач поверне їй меблі для дитини та інші особисті речі, які належать їх доньки. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 СК України. Відповідно ст. 110 СК України шлюб скасовується в судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й жінки із збереженням родини неможливо. Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чолоовіка. З огляду на вищевикладене, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу неможливе, сімя існує лише формально, єдиний сімейний бюджет відсутній, сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, втратили один до одного почуття любові та поваги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що шлюб з відповідачкою був зареєстрований 11.08.2007 року у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 340. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки між подружжям не склалися через розходження поглядів на сімейні відносини. Позивач вказує, що всі почуття зникли, спільні інтереси відсутні. З вересня 2015 року сторони припинили ведення спільного господарства та не проживають однією сім'єю. Майнові суперечки між подружжям відсутні. Спору щодо місця проживання дітей немає, позивач згоден, що після розірвання шлюбу діти будуть проживати з відповідачкою. Позивач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу без його участі. Відповідачка надала до суду заяву, в якій не заперечувала проти розірвання шлюбу та просила розглядати справу без її участі. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно ст. 110 СК України шлюб скасовується в судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й жінки із збереженням родини неможливо. Згідно статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу неможливе, сім'я існує лише формально, єдиний сімейний бюджет відсутній, сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, втратили один до одного почуття любові.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що шлюб з відповідачкою був зареєстрований 12.08.2014 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 494. Шлюбно-сімейні стосунки між подружжям не склалися через розходження поглядів на сімейні відносини, постійні сварки та скандали. З 2015 року сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, припинили ведення спільного господарства. Позивач в позовній заяві вказав, що просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка позовні вимоги визнала, про що зазначила у поданій до суду заяві, у якій також просила розглядати справу без її участі. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно ст. 110 СК України шлюб скасовується в судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й жінки із збереженням родини неможливо. Згідно статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу неможливе, сім'я існує лише формально, єдиний сімейний бюджет відсутній, сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, втратили один до одного почуття любові.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що шлюб з відповідачкою був зареєстрований 18.07.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зіньківського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 60. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбно-сімейні стосунки між подружжям не склалися через місця проживання позивача окремо від відповідачки , а саме в м. Зінькові. Позивач зазначає, що відповідачка його неодноразові пропозиції переїхати на постійне місце проживання в м. Зінькові, де відповідач працює і проживає, відхиляє. Внаслідок чого сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки та позивач на теперішній час має намір укласти шлюб з іншою жінкою. Майнові суперечки між подружжям відсутні. Позивач подав до суду заяву, у якій позов підтримав та просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Належним чином повідомлена відповідачка у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не надала. Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно ст. 110 СК України шлюб скасовується в судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й жінки із збереженням родини неможливо. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу неможливе, сім'я існує лише формально, єдиний сімейний бюджет відсутній, сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що шлюб з відповідачкою був зареєстрований 29 квітня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 106. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO] народження. Шлюбно-сімейні стосунки між подружжям не склалися, сім'я існує лише формально ,спільне господарство не ведеться , взаєморозуміння відсутнє, внаслідок чого сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки. Позивач подав до суду заяву, в якій підтримав свій позов та просив розглядати справу за його відсутності. Відповідачка подала до суду заяву, в якій проти позову не заперечувала, просила слухати справу за її відсутності. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно ст. 110 СК України шлюб скасовується в судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й жінки із збереженням родини неможливо. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу неможливе, сім'я існує лише формально, єдиний сімейний бюджет відсутній, сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки. Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., що документально підтверджується квитанцією , долученою до матеріалів цивільної справи (а.с 1). Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved