overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02 листопада 1979 року, він з відповідачкою уклав шлюб. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння у сімї, різні погляди на сімейні цінності. Просить суд, розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, оскільки сенсу в подальшому збереженні шлюбу не вбачає. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала і не заперечувала проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне життя. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання не будуть порушені їх права, а також права дітей. 02 листопада 1979 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований міським відділом ЗАГС міста Марганець Дніпропетровської області, актовий запис № 487, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії IV-КИ № 301285, видане 22 жовтня 1990 року. Спільне життя у сторін не склалося, сторони мають різні погляди на спільне життя та сімейні цінності. Сімя розпалася, існує формально. Спільного господарства не ведуть з червня 2017 року. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на предявлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, сторони не мають наміру зберегти шлюб. Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню. Спору з приводу спільного майна подружжя у сторін немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06 липня 2002 року він з Відповідачем уклав шлюб. В період даного шлюбу у нього з Відповідачем народилися спільні діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося. З липня 2010 року відносин між собою не підтримують, спільного господарства він з Відповідачем не веде і на його переконання подальше збереження сім'ї не можливе. Просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та Відповідачем. Позивач в судовому засіданні не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити та розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні не з»явилася. Надала суду заяву, де позовні вимоги визнала і не заперечувала проти розірвання шлюбу. Фіксування судового засідання відповідно ст. 197 ЦПК України не проводилося в зв'язку із неявкою всіх учасників справи. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне життя. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання не будуть порушені їх права, а також права дітей. 06 липня 2002 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 114 (свідоцтво про одруження повторне серія [NUMBER]). В даному шлюбі у сторін народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося. З липня 2010 року сторони стали проживати окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам Позивача. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, в судовому засіданні було встановлено, що сторони не мають наміру зберегти шлюб. Діти проживають з відповідачем. Спору з приводу місця проживання дітей у сторін немає. Спору з приводу спільного майна подружжя у сторін не має. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11 червня 1994 року він з Відповідачем уклав шлюб. В період даного шлюбу у нього з Відповідачем народилися спільні діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося. З 12.05.2014 року відносин між собою не підтримують, відповідач почала зловживати спиртними напоями, зустрічається з іншим чоловіком. Проживають окремо, спільного господарства він з Відповідачем не веде і на його переконання подальше збереження сім'ї не можливе. Просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та Відповідачем. Позивач в судовому засіданні не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити та розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні не з»явилася. Надала суду заяву, де позовні вимоги визнала і не заперечувала проти розірвання шлюбу. Фіксування судового засідання відповідно ст.197 ЦПК України не проводилося в зв»язку із неявкою всіх учасників справи. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне життя. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання не будуть порушені їх права, а також права дітей. 11 червня 1994 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану м. Марганець Дніпропетровської області, актовий запис № 139 (свідоцтво про одруження повторне серія [NUMBER]). В даному шлюбі у сторін народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO].. Спільне життя у сторін не склалося з причини зловживання відповідачем спиртними напоями, веденням нею аморального способу життя. З 12 травня 2014 року сторони стали проживати окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам Позивача. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, в судовому засіданні було встановлено, що сторони не мають наміру зберегти шлюб. Повнолітня донька [PERSON] проживає з позивачем, а неповнолітній син - з відповідачем. Спору з приводу місця проживання дітей у сторін немає. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 13 жовтня 2012 року він з Відповідачем уклав шлюб, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції. [INFO] у нього з відповідачем народилася спільна донька [PERSON]. Розпочинаючи з грудня 2012 року він з відповідачкою проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та Відповідачем. Позивач надав суду заяву про слухання справи без його присутності у заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач надала суду заяву по слухання справи без її присутності, у заяві зазначила, що позовні вимоги визнає і не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: 13 жовтня 2012 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної РАЦС Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 200 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER]). [INFO] у сторін народилася донька [PERSON]. Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне життя. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання не будуть порушені їх права, а також права дітей. Спільне життя у сторін не склалося у зв'язку з втратою почуття взаємної поваги та любові позивачем, внаслідок чого спільне життя сторін і збереження шлюбу стало суперечити інтересам Позивача. З грудня 2012 року сторони фактично припинили сімейні відносини і спільного господарства не ведуть. Спору з приводу спільного майна подружжя у сторін немає. Спору з приводу місця проживання дитини у сторін немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14.02.2013 року він з Відповідачкою уклав шлюб. З червня 2013 року він перестав вести спільне господарство з Відповідачкою. Наприкінці липня 2013 року Відповідачка без його погодження поїхала до міста Москва. Просить суд, розірвати шлюб, укладений між ним та Відповідачкою. Позивачка у судовому засіданні надав пояснення, що шлюбні відносини фактично припинилися з липня 2013 року, він з Відповідачкою проживає окремо, спільне господарство не ведуть. В подальшому сенсу збереження сім'ї не вбачає. Відповідно до ст. 74 ЦПК України, Відповідачку було повідомлено про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки, що підтверджується поштовим повідомленням. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку. Заслухавши пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 14 лютого 2013 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований ВДРАЦС реєстраційної служби Марганецького міського управління юстиції, актовий запис № 22 (свідоцтво про шлюб повторне серія [NUMBER]). Спільне у сторін не склалося з причини несумісності характерів. З липня 2013 року сторони стали проживати окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам Позивача. Спільних дітей у сторін немає. Спору з приводу спільного майна подружжя у сторін немає. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає розірванню якщо подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17 квітня 2012 року він з Відповідачем уклав шлюб. Вони з Відповідачем мають спільна дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося з причини несумісності характерів. В травні 2014 року відповідач з донькою залишили його. З того часу вони проживають у батьків відповідача. На його переконання подальше збереження сім'ї не можливе і суперечить їхнім інтересам. Просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та Відповідачем. Позивач в судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити та розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала і не заперечувала проти розірвання шлюбу. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне життя. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання не будуть порушені їх права, а також права дітей. 17 квітня 2012 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Зорянської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 2 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER]). Сторони мають спільну доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося. Травня 2014 року сторони стали проживати окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам Позивача. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, в судовому засіданні було встановлено, що сторони не мають наміру зберегти шлюб. Дитина проживає з відповідачем. Спору з приводу місця проживання дитини у сторін немає. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17 січня 2003 року він з Відповідачкою уклав шлюб, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 04. Спільних дітей немає. Спільне життя з Відповідачкою не склалося у зв'язку з втратою почуття взаємної поваги та любові. з жовтня 2012 року сім'я фактично припинила своє існування, відносини не підтримуються, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Вважає, що не можливе поновлення сімейних стосунків. Просить суд, розірвати шлюб, укладений між ним та Відповідачкою. Позивач надав суду заяву про слухання справи без його участі, у заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує. Відповідач в судовому засіданні надала пояснення, що позивач фактично проживає з іншою жінкою і веде з нею спільне господарство. Просила суд надати час для примирення, оскільки вважає примирення можливим. В подальшому на розгляд справи не з'явилася. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: 17 січня 2003 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, видане повторно серія [NUMBER]). Спільних дітей у сторін немає. Спільне життя у сторін не склалося у зв'язку з втратою почуття взаємної поваги та любові позивачем, внаслідок чого їхнє спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. З жовтня 2013 року сторони фактично припинили сімейні відносини і спільного господарства не ведуть. Сторонам надавався строк для примирення, відповідачка в судове засідання, після надання строку для примирення, не з'явилася та не надала інформації щодо досягнення примирення з позивачем. Спору з приводу спільного майна подружжя у сторін немає. Спільних дітей у сторін немає. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню якщо подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29.08.2003 року він з Відповідачкою уклав шлюб. В період даного шлюбу у нього з Відповідачкою народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося з причини різних поглядів на сімейне життя, втратою почуття взаємної поваги і любові. З листопада 2013 року шлюбні стосунки фактично припинилися і він з Відповідачкою став проживати окремо. Неповнолітній син проживає з Відповідачкою. Просить суд, розірвати шлюб, укладений між ним та Відповідачкою. Позивач у судовому засіданні надав пояснення, що шлюбні відносини фактично припинилися з листопада 2013 року, він з Відповідачкою проживає окремо, спільне господарство не ведуть. В подальшому сенсу збереження сім'ї не вбачає. Відповідач в судовому засіданні надала пояснення, що позовні вимоги визнає, позивач фактично створив іншу сім'ю. В подальшому сенсу збереження сім'ї не вбачає. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 29 серпня 2003 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 207 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER]). [INFO] у сторін народився спільний син - [PERSON] (свідоцтво про народження серія [NUMBER], видане ВРАЦС Марганецького міського управління юстиції 20.08.2004 року, актовий запис № 277) Спільне у сторін не склалося з причини несумісності характерів. З листопада 2013 року сторони стали проживати окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам Позивача. Спору з приводу місця проживання дитини у сторін немає. Спору з приводу спільного майна подружжя у сторін немає. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню якщо подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він з відпо-відачкою перебувають у шлюбі, який зареєстровано 16 серпня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 173. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини припинили з 15 липня 2013 року. Сімейно-шлюбні відносини припинили у зв*язку з витратою почуття взаємної поваги та любові. З вказаного часу ніяких відносин вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Вважає збереження шлюбу неможливим. Просить розірвати шлюб між ним, [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 16 серпня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 173. Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просив суд задовольнити його у повному обсязі. Відповідачка у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечу-вала, однак зазначила, що датою припинення сімейно-шлюбних відносин є вересень 2013 року. Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що сторони з 16 серпня 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі ( свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане повторно 25 лютого 2015 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 173). Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав: Згідно ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 цього ж Кодексу - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, тривалий час разом не проживають, сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, суд вважає за можливе розірвати шлюб подружжя.

Outcome: approved