Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області, в якій просить визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке складається з: житлового будинку «А1» та господарських будівель: літньої кухні - літ. Б,б, сараю - літ. Б1, сараю - літ. В, погреба - літ. Д, сараю - літ. Д1, сараю - літ. Ж, сараю - літ. Е, гаражу - літ. Е1, огорожі №1,2, колодязя № 3, що розташоване за адресою: [ADDRESS] і до дня смерті належало його матері [PERSON], яка померла [INFO] в с. Вільхуватка, Чутівського району Полтавської області. Обґрунтовуючи позов тим, що після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO] відкрилася спадщина за законом, яка складається із житлового будинку, з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. У встановлений рішенням Котелевського районного суду Полтавської області двомісячний строк він звернувся до Чутівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], але в зв'язку з тим, що у свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння існує виправлення імені власника будинку, а саме: з «[PERSON]» на «[PERSON]», тому державний нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом. У відкритому попередньому судовому засіданні позивач - [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просив задовольнити позов. Представник відповідача - Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області, в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку. Котелевська селищна рада Котелевського району Полтавської області надала до суду листа № 02-51/32 від 30 січня 2014 року, в якій просить розглядати справу без участі представника селищної ради, позовні вимоги визнають в повному обсязі та не заперечують проти задоволення позову, наслідки визнання позову відомі та зрозумілі. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Чутівської державної нотаріальної контори Полтавської області, в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку. В попередньому судовому засіданні третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - [PERSON] не заперечує щодо задоволення позову, зазначила, що нею 27 січня 2009 року до Чутівської державної нотаріальної контори подано заяву про, те, що вона на спадщину не претендує. Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи заслухавши пояснення позивача, третю особу, приходить до переконання, що позовну заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав. У відповідності до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] померла [INFO], про що свідчить світлокопія свідоцтва про смерть, серії [NUMBER], яке видане Вільхуватською сільською радою Чутівського району Полтавської області 01 червня 2008 року та зроблено відповідний актовий запис за № 14 (а.с.9). Позивач [PERSON], [INFO] є рідним сином [PERSON], що стверджується світлокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Котелевською сільською радою Зіньківського району Полтавської області від 15 травня 1963 року ( видане повторно), актовий запис № 32 від 10 липня 1953 року , де в графі мати зазначено [PERSON]. ( а.с 8). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно у вигляді нерухомого майна, яке складається з житлового будинку і господарчих будівель та споруд, що розташоване за адресою: [ADDRESS], що підтверджується світлокопією свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 15 листопада 1976 року видане виконавчим комітетом Котелевської селищної Ради депутатів трудящих на підставі рішення виконкому Котелевської селищної Ради депутатів трудящих № 156 від 14 жовтня 1976 року. При цьому, як вбачається з вищезазначеного свідоцтва, ім'я власниці зазначене «[PERSON]», та виправлене на «[PERSON]», при цьому зазначене застереження «Виправленому [PERSON] вірити», засвідчене селищним головою Гарькавенко І.М. ( а.с. 15). Даний житловий будинок в цілому зареєстрований в Полтавському міжміському бюро технічної інвентаризації на праві особистої власності за гр.. [PERSON] від 25.04.1977 року реєстровий номер 543. ( а.с. 15 зв.бік). В подальшому при впорядкуванні адрес господарств, дане домогосподарство знаходиться за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою виконавчого комітету Котелевської селищної ради № 163 від 15 січня 2014 року, згідно якої, рішенням четвертої сесії Котелевської селищної ради ХХІІІ скликання від 02 грудня 1998 року «Про впорядкування адресного господарства» домоволодіння, в якому була зареєстрована гр.. [PERSON], знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до довідки № 564 від 03 грудня 2013 року виданої виконавчим комітетом Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області, [PERSON], [INFO] проживала в своєї дочки - [PERSON] в с. Вільхуватка Чутівського району Полтавської області де і померла [INFO]. ( а.с. 10). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Позивач, як спадкоємець за законом, бажає прийняти спадщину, після померлої матері [PERSON]. Відповідно до рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 05 січня 2009 року [PERSON] визначено додатковий строк для подання ним до Чутівської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті [PERSON] терміном два місяці. Рішення набрало чинності 16 січня 2009 року. ( а.с. 14) Як вбачається з листа про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 01/02-14 від 13 січня 2014 року, Чутівська державна нотаріальна контора позбавлена можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом на ім'я позивача, як спадкоємця померлої, на житловий будинок, оскільки свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння, видане 15.11.1976 року Котелевською селищною радою не відповідає вимогам, Чутівська державна нотаріальна контора не може видати свідоцтво про право на спадщину на підставі цього документу, рекомендовано звернутися до суду . При цьому зазначено, що 27 січня 2009 року після померлої [INFO] [PERSON], останнє місце проживання якої було с. Вільхуватка Чутівського району Полтавської області, заведена спадкова справа № 21/2009, заяву про прийняття спадщини згідно закону подав син померлої [PERSON]; дочка померлої [PERSON] 27.01.2009 року подала заяву про те, що вона на спадщину не претендує. Інших заяв про прийняття або відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходило. (а.с. 16). Це знайшло своє підтвердження в світлокопії заяв: - заяви [PERSON] від 27.01.2009 року про відмову від прийняття спадщини; - заяви [PERSON] від 27 січня 2009 року про прийняття спадщини, завірені приватним нотаріусом Чутівського районного нотаріального округу Полтавської області Савінової Н.М. Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Враховуючи наведене, зібрані по справі докази, суд вважає позов обґрунтованим та доведеним, а тому він підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки позивач є спадкоємцем за законом та право власності ніким не оспорюється. Отже суд приходить до висновку, що оскільки спадкування охоплює перехід всіх прав та обов'язків ( за винятком визначених законом, які не можуть входити до складу спадщини ст. 1219 ЦК України), то спадкуванню підлягають і права та обов'язки щодо об'єктів нерухомого майна, які знаходились у володінні спадкодавця хоча і не були оформленні у встановленому законом порядку. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] в повному обсязі. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. На підставі викладеного

Outcome: approved