Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS] , та зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 03 липня 2018 року був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: [ADDRESS] між [PERSON] , який діяв від імені [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Савченко К.Є., зареєстрований в реєстрі за № 423, відповідно до якого позивач набув право приватної власності на зазначений будинок. Право приватної власності позивача зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 03 липня 2018 року за індексним номером витягу 129472250. У житловому будинку зареєстрований член сім`ї колишнього власника - відповідач. Оскільки відповідач є зареєстрованим за вказаною адресою, фактично всі комунальні послуги оплачуються позивачем з урахуванням і відповідача, який є зареєстрованим за вказаною адресою. В наданій суду письмовій заяві позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить задовольнити позов, розглянути справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, оскільки відповідач ухиляється від явки до суду, наслідки ухвалення заочного рішення зрозумілі. У зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7, ч. 11 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 280 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію сторін, дослідивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 03 липня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Савченко К.Є. (арк.с. 10-11) позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS] . Право приватної власності позивача зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 03 липня 2018 року за індексним номером витягу 129472250 (арк.с. 12). Згідно довідки відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради (арк.с. 13) в зазначеному будинку зареєстрований відповідач [PERSON] , [INFO] , який не сплачує комунальні послуги, залишається зареєстрованим за вказаною адресою, чим створює для позивача перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю. У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У відповідності до ст. 150 Житлового кодексу України, ст. ст. 319, 391 Цивільного кодексу України, позивач як власник вищезазначеного будинку має право розпорядження своєю власністю на свій розсуд: продати, подарувати, а також має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , - про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved