Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачів Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Державного підприємства «СЕТАМ», [PERSON] та заявив наступні позовні вимоги: про визнання недійсними електронних торгів, проведених ДП «СЕТАМ» від 02.02.2018 року, за заявкою Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального відділу управління юстиції у Тернопільській області, у виконавчому провадженні ВП № 49198393, щодо реалізації наступних земельних ділянок: лот № 195982, земельна ділянка з кадастровим номером 6125289800:01:001:0627,\~за ціною\~110214,00\~грн.; лот № 195980, земельна ділянка з кадастровим номером 6125289800:01:001:0628, за ціною 104271,00 грн. \~ \~ \~ \~Про визнання недійсними та скасування: Акту про проведенні електронні торги від 14.02.2018 року, згідно якого у [PERSON] , виникло право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6125289800:01:001:0627; Акту про проведенні електронні торги від 14.02.2018 року, згідно якого у [PERSON] , виникло право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6125289800:01:001:0628. На обґрунтування вимог позивач посилається на ту обставину, що спірні електроні торги було проведено з порушенням законодавства України щодо оцінки спірного майна - земельних ділянок з кадастровими номерами 6125289800:01:001:0627 та 6125289800:01:001:0628 для індивідуального садівництва, які знаходиться за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, Шляхтинецька сільська рада, котра є явно заниженою, крім того на день проведення електронних торгів Звіти та висновки про вартість земельних ділянок від 01.12.2016 року були недійсними, оскільки між датою оцінки та проведення торгів пройшло 14 місяців. Крім того, на час проведення електронних торгів існував невирішений судовий спір, щодо визначення початкової вартості вказаних земельних ділянок, про що відповідачам було відомо. Оскільки кошти отримані від реалізації майна будуть перераховані кредитору у меншій сумі ніж він міг розраховувати, тому вважає, що за ним залишиться частина боргу, а отже порушені його майнові права та інтереси як боржника. Крім того зазначає, що був порушений Порядок реалізації арештованого майна, зокрема порушено строки призначення та проведення електронних торгів, так як ВП № 49198393 було відновлено Постановою старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу ДВС Головного Територіального управління юстиції у Тернопільській області Юрчака О.П. від 31 січня 2018 року, дата торгів мала б бути призначена не раніше 20 лютого 2018 року, що призвело до того, що був зареєстрований один учасник торгів. Всі вищезазначені порушення призвели до того, що земельні ділянки з кадастровими номерами 6125289800:01:001:0627 та 6125289800:01:001:0628 для індивідуального садівництва, які знаходиться за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, Шляхтинецька сільська рада, були вилучені у нього, з визначенням ціни, яка в рази нижча реальної вартості, що наклало для нього додатковий особистий і надмірний тягар перед кредиторами. Як на обраний ним спосіб захисту посилається на п.2, 4 ч.2 ст.16 ЦК України, яким передбачено визнання правочину недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] , вимоги підтримали та просили задовольнити з зазначених у позові та поясненнях підставах. Представник Тернопільського\~міського відділу\~ДВС Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Тернопільській області\~Харченко Д.А.\~в судовому\~засіданні позовні\~вимоги не\~визнав,\~просить суд\~відмовити у\~їх задоволенні\~за безпідставністю.\~Вказав,\~що доводи\~позивача щодо\~недійсності звітів\~та висновків\~про вартість\~земельних ділянок\~не відповідають\~вимогам абз.1\~ч.\~6\~ст.57\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження»,\~оскільки після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться, навіть якщо строк дійсності звіту про оцінку майна закінчився на час проведення торгів. Також, доводи про те, що не було надано часу для підготовки до торгів є необґрунтовані, оскільки організатором торгів були дотримані строки для підготовки до торгів. ДП «СЕТАМ» не забезпечив явку в судове засідання повноважного представника, проте направили суду відзив на позов, змістом котрого обґрунтували безпідставність позовних Свимог та дотримання норм закону під час проведення електронних торгів. Представник [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог за безпідставністю. Вказав, що позивачем [PERSON] було реалізовано право на оскарження оцінки вартості переданого на реалізацію майна шляхом оскарження дій державного виконавця та судом було ухвалено рішення з цього приводу. Оскільки оцінка майна після передачі на реалізацію не проводиться, тому доводи позивача про недійсність звітів є необґрунтованими. Доводи позивача з приводу порушення строку призначення торгів після відновлення виконавчого провадження вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки згідно вимоги закону у разі усунення причин для зупинення виконавчого провадження та відновлення виконавчого провадження інформація про відновлення торгів організатором не пізніше наступного робочого дня з дня їх відновлення розміщується на Веб-сайті та надсилається усім учасникам торгів. Розглянувши матеріали, заслухавши пояснення та всесторонньо повно та об`єктивно дослідивши докази, судом встановлені наступні обставини. На виконанні в Тернопільському міському відділі Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебуває виконавче провадження ВП № 49198393 з примусового виконання: -Виконавчого листа №607/710/15-ц від 21.10.2015 року Тернопільського міськрайонного суду про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] коштів у розмірі 1317768,91 грн. 06.12.2016 року на адресу Тернопільського міського відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області надійшли висновки експерта про вартість земельних ділянок. Так, згідно складених ФОП [PERSON] . Висновків про вартість земельної ділянки від 01.12.2016 року: -\~ринкова вартість\~земельної ділянки\~площею 0,0983\~га,\~кадастровий номер\~6125289800:01:001:0627\~для індивідуального\~садівництва,\~розташованої за\~адресою:\~Тернопільська область,\~Тернопільський район,\~Шляхтинецька сільська\~рада,\~становить 110214,00\~грн. без урахування ПДВ; -\~ринкова вартість\~земельної ділянки\~площею 0,0930\~га,\~кадастровий номер\~6125289800:01:001:0628\~для індивідуального\~садівництва,\~розташованої за\~адресою:\~Тернопільська область,\~Тернопільський район,\~Шляхтинецька сільська\~рада Тернопільська\~область,\~Тернопільський район,\~Шляхтинецька сільська\~рада,\~становить 104271,00\~грн. без урахування ПДВ; Відповідно до ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. 07.12.2016 року на адресу сторін виконавчого провадження було надіслане повідомлення про вартість вище зазначених земельних ділянок. 23.12.2016 року [PERSON] до Тернопільського міськрайонного суду подана скарга на дії державного виконавця щодо визначення вартості арештованого майна та визнання недійсними та незаконними висновків про вартість арештованого майна, зокрема і земельних ділянок з кадастровими номерами 6125289800:01:001:0627 та 6125289800:01:001:0628 для індивідуального садівництва, які знаходиться за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, Шляхтинецька сільська рада. В Законі України «Про виконавче провадження», а саме в абз.2 ч.5 ст.57 чітко зазначено оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом. За результатами проведеної судової оціночної земельної експертизи складено висновок №100/101/18-22 від 23.02.2018 року, відповідно до якого ринкова вартість земельної ділянки площею 0,0930 га кадастровий номер 6125289800:01:001:0628 для індивідуального садівництва за адресою Тернопільська область Шляхтинецька сільська рада станом на 01.12.2016 року становила 261700 грн. Відповідно до висновку за результатами проведеної судової оціночної земельної експертизи №98/99/18-22 від 23.02.2018 року, ринкова вартість земельної ділянки площею 0,0983 га кадастровий номер 6125289800:01:001:0627 для індивідуального садівництва за адресою Тернопільська область Шляхтинецька сільська рада станом на 01.12.2016 року становила 274980 грн. 01.10.2018 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду у задоволенні вказаної скарги відмовлено. Судом обґрунтовано зазначено, що опис та арешт спірних земельних ділянок здійснено державним виконавцем з урахуванням вимог ст.56 Закону України «Про виконавче провадження», а визначення вартості майна, у спосіб проведення оцінки та направлення скаржнику висновків щодо вартості земельних ділянок здійснені державним виконавцем на підставі ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», та у спосіб передбачений зазначеним законом. ДП «СЕТАМ» відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2831/5 «Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» та Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року (далі Порядок), є організатором електронних торгів та уповноважене на забезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком. Згідно із Порядком Організатор це державне підприємство, яке належить до сфери управління Міністерства юстиції України та уповноважене відповідно до законодавства на забезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення Системи, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у Системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком. Пунктом 3 розділу II Порядку передбачено, що Виконавець у строк не пізніше п`яти робочих днів після ознайомлення сторін із результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абзацами третім - шістнадцятим пункту 2 цього розділу. Державний виконавець направляє заявку на реалізацію арештованого майна начальнику відділу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, для підписання та передачі Організатору. А відповідно до пункту 4 розділу II Порядку, начальник відділу державної виконавчої служби після отримання проекту заявки та документів щодо передачі майна на реалізацію у строк до трьох робочих днів перевіряє ці документи на відповідність вимогам законодавства. У разі встановлення відповідності заявки на реалізацію арештованого майна та доданих документів вимогам законодавства чи після приведення їх у відповідність до вимог законодавства начальник відділу державної виконавчої служби підписує таку заявку (за допомогою електронного цифрового підпису або власноруч у випадку, передбаченому пунктом 4 розділу І цього Порядку) та надсилає її разом із документами, передбаченими абзацами четвертим-восьмим пункту 3 розділу II цього Порядку, Організатору в електронному вигляді через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби для внесення інформації про проведення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) до Системи. 13.01.2017 року Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016року №1404-VIII, що набрав чинності 05.10.2016 року, глави VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року за №2832/5, Розділу II Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року\~ №2831/5 направив документи для проведення реалізації майна боржника, зокрема земельних ділянок за кадастровими номерами: 6125289800:01:001:0628 та 6125289800:01:001:0627. Державне підприємство «СЕТАМ» розміщує інформацію в системі електронних торгів виключно на підставі документів, наданих відповідним органом державної виконавчої служби. При цьому жодним нормативно-правовим актом України не передбачено обов`язку Організатора торгів перевіряти законність дій державного виконавця щодо передачі майна на реалізацію та достовірність інформації, зазначеної у заявці на реалізацію арештованого майна. ДП «СЕТАМ» виконує функції організатора електронних торгів, який діє в межах повноважень, визначених Порядком. Тобто, у Організатора електронних торгів відсутні повноваження надавати правову оцінку діям державних виконавців, в тому числі перевіряти відомості, наведені у заявці, на відповідність дійсності та законодавству. Згідно інформації з офіційного сайту ДП «СЕТАМ» по лоту 19582, та по\~лоту 195980 дата публікації 23 січня 2017 року. 14.11.2016 року державним виконавцем у ВП №49198393, згідно ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій, у зв`язку надходженням на адресу Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.11.2016 року у справі №607/710/15-ц, якою постановлено зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №607/710/15-ц, виданого 21.10.2015 року Тернопільським міськрайонним судом \~про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 1317768,91 грн., копії якої надіслано сторонам виконавчого провадження, та ДП «СЕТАМ» для виконання. Крім того, 10.02.2017 року державним виконавцем у ВП №49198393 було винесено постанову, згідно ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» про зупинення вчинення виконавчих дій. 26.01.2018 року на адресу Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області надійшла ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.09.2017 року №607/13861/16-ц, якою у задоволені скарги [PERSON] на дії державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області відмовлено. 31.01.2018 року державним виконавцем у ВП №49198393,

Outcome: dismissed