overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб із [PERSON], мотивуючи тим, що 13.08.1994 року зареєстрував з нею шлюб, від якого мають повнолітню дитину [INFO]. На даний час стосунки з дружиною не склалися, втратили взаємоповагу та довіру один до одного, шлюбні відносини припинені, два роки проживають окремо. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що два роки проживає з іншою жінкою. З відповідачкою шлюбні відносини припинені, на примирення з нею не згоден, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка у судовому засіданні проти позову заперечила, просила не розривати шлюб, оскільки бажає, щоб позивач зробив розпорядження щодо свого будинку на корить дітей. Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню із наступних підстав: Згідно\~ст. 112 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.\~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задовольняючи\~\~позов про\~\~розірвання шлюбу, суд виходить\~\~з того,\~\~що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб\~\~ґрунтується на\~\~вільній\~\~згоді жінки\~\~та\~\~чоловіка. Шлюб припиняється\~\~внаслідок\~\~його розірвання. Розірвання\~\~шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов\~\~про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із\~\~подружжя. \~\~\~ \~ Позивач\~\~скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом\~\~і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження\~\~шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою\~\~шлюбу. За заявою відповідача судом надавався строк у два місяці на примирення, але сторони згоди щодо виниклих правовідносини не дійшли. \~\~ \~\~\~\~\~\~\~Приймаючи до уваги\~\~відсутність згоди позивача на примирення, суд\~\~вважає, що причини, що\~\~спонукають\~\~його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу\~\~суперечило б його інтересам, що має\~\~істотне\~\~значення, внаслідок чого\~\~позов\~\~підлягає\~\~задоволенню. Судові витрати за заявою з відповідача на користь позивача не стягуються враховуючи заяву останнього. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб із [PERSON], мотивуючи тим, що 24 лютого 2017 року зареєстрував з нею шлюб, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Сімейне життя не склалося. Між сторонами втрачено почуття любові, взаємопорозуміння. Шлюбні відносини припинені з березня 2017 року. У звязку із вищевикладеним подальше проживання та збереження шлюбу не можливе. Позивач у судове засідання не зявився при цьому подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, з підтриманням позовних вимог, на примирення не згоден. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, при цьому подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та визнання позовних вимог, на примирення не згодна. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню із наступних підстав: задовольняючи\~\~позов про\~\~розірвання шлюбу, суд виходить\~\~з того,\~\~що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб\~\~ґрунтується на\~\~вільній\~\~згоді жінки\~\~та\~\~чоловіка. Шлюб припиняється\~\~внаслідок\~\~його розірвання. Розірвання\~\~шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов\~\~про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із\~\~подружжя. \~\~\~ \~ Позивач\~\~скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом\~\~і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження\~\~шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою\~\~шлюбу.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~Приймаючи до уваги\~\~відсутність згоди позивача та відповідача\~\~на примирення, суд\~\~вважає, що причини, що\~\~спонукають\~\~їх наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу\~\~суперечило б їх інтересам, що має\~\~істотне\~\~значення, внаслідок чого\~\~позов\~\~підлягає\~\~задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за неорбхідне стягнути з відповідачки на користь позивача сплачені судові витрати у сумі 640, 00 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб із [PERSON] мотивуючи тим, що 26 листопада 2006 року зареєстрував з нею шлюб. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у них не склалося, втратили взаємоповагу один до одного, шлюбні відносини припинили два місяці тому та не збираються їх відновлювати. Позивач у судове засідання не зявився, при цьому подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згоден. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому він повідомив суд про визнання позовних вимог та незгоду на примирення. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що за умов які склалися не можливе подальше сімейне життя, оскільки відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Враховуючи обставину, що сторони довгий час подружні стосунки не підтримували і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, а відносини між ними фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку про те, що сімю Сайко зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивача розриває. На прохання позивачки судові витрати на її користь з відповідача не стягуються. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб із [PERSON], мотивуючи тим, що 28 серпня 1999 року зареєстрував з нею шлюб, від якого мають двох малолітніх дітей. Сімейне життя не склалося, спільне господарство не ведуть, сім'я цілком розпалася, а шлюб носить чисто формальний характер. У зв'язку із вищевикладеним подальше проживання та збереження шлюбу не можливе. Позивач у судове засідання не з'явився, при цьому подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, на примирення не згоден. Відповідач в судове засідання не з'явився, при цьому подав суду про розгляд справи у його відсутності та визнання позовних вимог, на примирення не згоден. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню із наступних підстав: задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача та відповідача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають їх наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за неорбхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати у сумі 640, 00 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 03 липня 2013 року відділом державної РАЦС Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис про шлюб № 57. В обґрунтування позову [PERSON] вказувала, що шлюбні відносини з чоловіком фактично припинені з вересня 2015 року через різні погляди у вирішені сумісних питань. Від тоді вони проживають як сторонні люди. Збереження сім'ї, на думку позивача, неможливе, оскільки вона існує формально Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позов підтримує в повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, але в судове засідання повторне не з'явився без поважних на то причин та відзив на позов не подав. Заяву про відкладення розгляду справи до суду відповідач не подавав. Тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно з свідоцтвом про шлюб [NUMBER], відділом державної РАЦС Люботинського міського управління юстиції у Харківській області 03 липня 2013 року був зареєстрований шлюб, укладений між чоловіком - [PERSON], [INFO], і жінкою - [PERSON], [INFO], прізвища яких після державної реєстрації шлюбу залишились незмінними. З іншого свідоцтва [NUMBER], виданого 13 жовтня 2017 року відділом державної РАЦС Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, вбачається, що гр. [PERSON], [INFO], змінила ім'я на «[PERSON]». Отже, саме позивач [PERSON] наразі перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. Але з вересня 2015 року шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились та носять формальний характер через відсутність бажання перебувати у шлюбі, спільне господарство вони не ведуть. Сім'я розпалась через різні погляди на життя, взаємовідносини в сім'ї та вирішення спільних сімейних питань. Сторони втратили почуття кохання, що призвело до взаємного відчуження. Примирятися позивач не бажають і наголошує на розірванні шлюбу. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає,що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тому задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14.06.2017 року в Корольовському відділі РАЦС Головного управління РАЦС Московської області, актовий запис № 598. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися, вони мають різні позиції та є непримиримими при вирішенні різних питань сімейного життя. Втрачено почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Від шлюбу дітей не мають. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС, тому вона звернулася до суду з вказаним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с. 18). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить задовольнити ( а.с. 19). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.06.2017 року в Корольовському відділі РАЦС Головного управління РАЦС Московської області, актовий запис № 598 (а.с. 6). Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25 жовтня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Конотоп реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 442. Свої вимоги мотивує тим, що 25 жовтня 2013 року вона одружилася з відповідачем [PERSON] . Шлюб зареєстровано ВДРАЦС по м. Конотоп реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис № 442. 24 березня 2014 року у них з відповідачем народилася дочка [PERSON] . З 2018 року вони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, разом не проживають, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам дитини. На сьогоднішній день дитина проживає разом з матір`ю, позивачкою по справі. Спір про майно не виник. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить судове засідання розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 22). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 20). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 жовтня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Конотоп реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 442 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження якої, позивач записана матір`ю, а відповідач батьком (а.с. 5). Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їх малолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачкою [PERSON] , який було зареєстровано 9 червня 2007 року у відділі державної реєстрації цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 788. У обґрунтування позову позивач посилається на те, що у 2007 році вони зареєстрували шлюб з відповідачкою. Від шлюбу дітей не мають. Вже тривалий час вони не проживають разом із дружиною однією сім'єю , спільно господарства не ведуть , у зв'язку з особистими непорозуміннями та втратою почуття кохання. На даний час в кожного з них своє особисте життя, взаємних претензій ні майнового , ні морального характеру один до одного вони не мають. Позивач у судове засідання не з'явився , просив справу розглядати за його відсутністю, позов підтримав у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, у якій зазначила, що проти позову не заперечує. Також просила розглядати справу за її відсутністю. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі , який зареєстровано у відділі державної реєстрації цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис №788, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Майнового спору сторони не мають, їх сім'я розпалась, сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Суд враховуючи наведене, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї не можливим, оскільки це може зашкодити інтересам сторін . За таких обставин шлюб підлягає розірванню, після розірвання шлюбу прізвище позивача та відповідача суд залишає без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним [PERSON], [INFO], та відповідачем [PERSON], зареєстрований 14 квітня 2001 року Сазоно-Баланівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис про шлюб №2. В обґрунтування позову [PERSON] вказував, що між ним та відповідачем спільне життя не склалося, через те, що у них виявилися різні погляди на життя та взаємовідносини з цих причин стали погіршуватися. Все це призвело до взаємного відчуження та небажання підтримувати шлюбно-сімейні відносини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказував, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, також він не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 14 квітня 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER], виданим 14 квітня 2001 року Сазоно-Баланівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис про шлюб № 2, але на даний час шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 12 липня 2001 року Сазоно-Баланівською сільською радою Богодухівського району Харківської області. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились з 2014 року та носять формальний характер через відсутність бажання перебувати у шлюбі. Сторони спільне господарство не ведуть. Примирятися вони не бажають і наголошують на розірванні шлюбу. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає,що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тому задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним, [PERSON] та відповідачем [PERSON], який зареєстровано 23 грудня 2011 року Виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області, актовий запис про шлюб № 6. Мотивуючи свої вимоги позивач зазначив, що вони з відповідачем перебувають в шлюбі з 23 грудня 2011 року шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області, актовий запис про шлюб № 6. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що на протязі спільного сімейного життя вони не змогли знайти спільних поглядів, щодо основних засад сімї. Сторони, як подружжя не проживають разом понад сім місяців, за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім»ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог, заявлених позивачем. Однак просила суд після розірвання шлюбу з позивачем, залишити їй шлюбне прізвище «Ягьяєва». Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі з 23 грудня 2011 року, який зареєстровано Виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області, актовий запис про шлюб № 6. Шлюбні відносини сторони припинили з причин різних поглядів на сімейне життя. Для надання строку на примирення сторони не згодні. Суд вважає, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, сторони до збереження сімї не прагнуть, шлюб носить формальний характер.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним [PERSON], який був зареєстрований 29 серпня 2004 року у відділі РАЦС Кельменецького районного управління юстиції Чернівецької області про що було зроблено актовий запис за №30. Відповідачка [PERSON] позов визнала повністю. Позивач [PERSON] пояснив суду, що між ним та відповідачкою протягом двох років існують непорозуміння через те, що відповідачка бажає працювати за кордоном. Він заперечує проти цього і вважає, що при таких обставинах неможливо зберегти шлюб. На примирення він не погоджується. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] зареєстрували шлюб 29 серпня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кельменецького районного управління юстиції Чернівецької області, про що був зроблений актовий запис за № 30. У подружжя є неповнолітні діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини сторони не підтримують та не проживають разом. У подружжя відсутнє взаєморозуміння. Позивач категорично проти збереження шлюбу. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст.56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.1, ч.2 та ч.3 ст.55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Враховуючи наведене, зважаючи на те, що позивач категорично заперечує проти збереження шлюбу, відповідачка повністю визнала позов, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. На підставі п. 4 ч.2 ст.18, ст.ст. 24,55, 56, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved