Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до ТзОВ «Агро-Лада» про визнання договору купівлі-продажу дійсним. В обгрунтування позову вказав, що 10 грудня 2002 року між ним та ТОВ «Агро-Лада» було укладено у простій письмовій формі договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, що знаходяться на земельній ділянці, загальною площею - 0, 0240 га, за адресою: Вінницька \~ \~ \~ \~область, Козятинський район, с. Комсомольське, (в даний час на с. Махнівка), по вул. Київській, 75А (75). За умовами вищевказаного договору він повністю сплатив вартість придбаного за договором купівлі-продажу нерухомого майна, в сумі - 7324 гривні з урахуванням ПДВ. Земельна ділянка в с. Махнівка, Козятинського району, Вінницької області, по вул. Київській, 75А(75), згідно рішення Махнівської сільської ради №-33-08-07 від 14 грудня 2016 року, була передана йому в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Згідно технічного паспорту, виданого КП «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», станом на 04.07.2016 (інвентаризаційна справа №733), нежитлове приміщення будівля магазину, зазначена літерою «А», розташоване по вул. Київській, 75А(75), у с. Махнівка, Козятинського району, Вінницької області та складається з наступних приміщень: тамбура, площею - 0,9 кв.м; торгового залу, площею - 42,6 кв.м; комори, площею - 6,2 кв.м; котельні, площею - 3,8 кв.м. З моменту укладення договору купівлі-продажу та сплати коштів, він постійно користується вказаним вище приміщенням, а це близько п?ятнадцяти років. Як на підставу своїх вимог послався на приписи ст. 220 ч. 2 ЦК України. Ухвалою Козятинського міськрайсуду від 13.10.2017 року первинного відповідача - ТзОВ «Агро-Лада» у зв?язку з ліквідацією даного підприємства було замінено на належних відповідачів - засновників даного підприємства: [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а ухвалою Козятинського міськрайсуду від 13.03.2018 року до участі у даній справі було залучено у якості співвідповідача арбітражного керуючого [PERSON], який керував ліквідацією ТОВ «[PERSON] Лада». В судове засідання позивач не зявився, однак подав до суду письмову уточнюючу позовну заяву, в якій змінив підставу та предмет позову і просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на будівлю, що знаходяться за адресою: с. Махнівка, Корзятинського району, Вінницької області, вул. вул. Київська, 75А(75), зазначена літерою «А» і складається з наступних приміщень: тамбура, площею - 0,9 кв.м; торгового залу, площею - 42,6 кв.м; комори, площею - 6,2 кв.м; котельні, площею - 3,8 кв.м. Вимоги уточнюючої заяви підтримує і просить справу слухати без його участі. Як на підставу уточнених позовних вимог, послався на вимоги ч.ч. 1 та 4 ст. 344 ЦК України, при цьому вказав, що вищевказаним нежитловим приміщенням він на протязі п?ятнадцяти років, володів відкрито та не приховував факт знаходження майна в своєму володінні. Володіння майном було безперервним, так як не переривалось протягом всього строку набувальної давності. Відповідачі: [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання,\~також,\~не з'явились, однак, подали на адресу суду письмові заяви про слухання справи без їхньої участі та визнання позову з урахуванням уточнених вимог, а відповідач - арбітражний керуючий [PERSON] в судове засідання не з?явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи, шляхом повідомлення про судове засідання через веб-сайт Козятинського міськрайсуду Вінницької області. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що в задоволенні позову з урахуванням уточнених позовних вимог слід відмовити. Судом встановлено, що 10 грудня 2002 року між [PERSON] та ТОВ «Агро-Лада» від імені якого діяв директор - [PERSON] було укладено у простій письмовій формі (без нотаріального посвідчення) договір купівлі-продажу нежилого приміщення ДО-08, загальною площею 60 кв.м по накладній № 36 від 10.12.2002 року. Продаж даного нежилого приміщення був здійснений за суму 7324 гривень з урахуванням ПДВ, яке знаходяться на земельній ділянці, загальною площею - 0, 0240 га, за адресою: Вінницька область, Козятинський район, с. Комсомольське, (в даний час на с. Махнівка), по вул. Київській, 75А (75). Дане приміщення належало ТзОВ «Агро-Лада» на підставі Свідоцтва про право власності від 14.09.1998 року, виданого на підставі розпорядження голови Козятинської РДА № 273 від 11.09.1998 року. Даний договір не був зареєстрований на той час органом державної реєстрації. Земельна ділянка в с. Махнівка, Козятинського району, Вінницької області, по вул. Київській, 75А (75), згідно рішення Махнівської сільської ради №-33-08-07 від 14 грудня 2016 року, була передана [PERSON] в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі лише в грудні 2016 року. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно [PERSON] від 17.03.2017 року [PERSON] було відмовлено в реєстрації вищевказаного договору купівлі-продажу, оскільки надані ним документи не відповідають вимогам або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. Крім того, як вбачається з наданих письмових доказів ТзОВ «Агро-Лада» було ліквідовано 03.09.2002 року на підставі рішення Господарського суду Житомирської області від 23.04.2002 року за заявою Бердичівської об?єднаної державної податкової інспекції Житомирської області, тобто, за три місяці до укладення вищевказаного договору, а тому, будь-яких юридичних підстав та повноважень у колишнього директора даного підприємства - [PERSON] не було укладати вищевказаний договір купівлі-продажу з [PERSON], оскільки на той час всі дії щодо управління та відчуження майна ТОВ «Агро-Лада» та його ліквідації здійснював виключно призначений господарським судом арбітражний керуючий [PERSON] Також, як вбачається з технічного паспорту, виданого КП «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», станом на 04.07.2016 (інвентаризаційна справа №733), нежитлове приміщення будівля магазину, зазначена літерою «А», розташоване по вул. Київській, 75А (75), у с. Махнівка, Козятинського району. Вінницької області складається з наступних приміщень: тамбура, площею - 0,9 кв.м; торгового залу, площею - 42,6 кв.м; комори, площею - 6,2 кв.м; котельні, площею - 3,8 кв.м, яке було зведено без дозволу на виконання будівельних робіт. Частиною третьою ст. 344 ЦК України визначено, якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не пред?явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п?ятнадцять років з часу спливу позовної давності. Відповідно до ст. 258 ч. 4 ЦК України визначався строк позовної давності в п?ять років щодо вимог про визнання недійсним правочину, вчиненого під впливом насильства або обману, а в редакції ЗУ №4176-VI від 20.12.2011 року цей трок позовної давності був встановлений, протягом трьох років з дня набрання даним законом сили, то з огляду на вищевказані норми закону, ще не пройшов п?ятнадцятирічний строк з часу спливу позовної давності, передбачений ст. 258 ЦК України, оскільки договір купівлі-продажу майна був укладений 10.12.2002 року і цього ж дня, відбулось його виконання, а тому, відсутні правові підстави для визнання за позивачем права власності на нежитлові приміщення за набувальною давністю.

Outcome: dismissed