overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому просив ухвалити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою [PERSON], зареєстрований 26 жовтня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №293. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на протязі останнього часу сімейне життя між ним та відповідачкою [PERSON] поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має різні погляди на шлюб та сімю. Від шлюбу дітей не мають. З листопада 2017 року спілкування сторін розірвано. Їх шлюб фактично розпався та існує лише юридично. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачкою. Вважає, що шлюб між ними необхідно розірвати. Позивач [PERSON] в наданій до суду 16.01.2018 року заяві зазначив, що підтримує в повному обсязі заявлені ним позовні вимоги та дану справу просив розглянути у його відсутність. Відповідачка [PERSON] в наданій до суду 11.01.2018 року заяві зазначила, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає, не заперечує проти задоволення позову, дітей до одного року не мають, на даний момент вона не вагітна. Просила дану справу розглянути у її відсутність. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 жовтня 2013 року зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №293 (а.с.7). Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини сторони припинили. На примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та є неможливим. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню та суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Суд вважає, що позов належить задовольнити, так як відповідачка позов визнала повністю та визнання нею позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому просив ухвалити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою [PERSON], зареєстрований у Демидівській сільській раді Жмеринського району Вінницької області, актовий запис №14. Позовні вимоги обґрунтував тим, що від шлюбу з відповідачкою мають дочку [PERSON], [INFO]. На протязі останніх десяти років проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують. У них різні характери, погляди на шлюб та сім'ю, на взаємні права та обов'язки, внаслідок чого постійно виникали конфлікти. Вважає, що збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам відповідачки. Примирення між ними неможливе. Позивач [PERSON] в наданій до суду 27.07.2018 заяві зазначив, що підтримує в повному обсязі заявлені позовні вимоги та дану справу просив розглянути у його відсутність. Відповідачка [PERSON] в наданій до суду 27.07.2018 телефонограмі повідомила суд, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає та безумовно, не заперечує проти задоволення позову. Просила дану справу розглянути у її відсутність. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрований 20 жовтня 2002 року у Демидівській сільській раді Жмеринського району Вінницької області, актовий запис №14. (а.с.7). Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. (а.с.8). За виконавчим листом №2-1132/2008 від 18.09.2008 року виданного на підставі рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області позивач на утримання дочки сплачує аліменти в розмірі 1/4 частини аробітку (доходу), ле не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно (а.с.9-10). Шлюбні відносини сторони припинили, проживають окремо на протязі останніх десяти років. На примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та є неможливим. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню та суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Суд вважає, що позов належить задовольнити, так як відповідачка позов визнала повністю та визнання нею позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

Позивач[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок «А» - площею 34,4 м2, прибудову «а» - площею 20,2 м2, гараж «Б» - площею 43,2 м2, розташовані за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки НВА №045309 від 26.08.2016 ним було набуте право власності на земельну ділянку площею 0,2170 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: с-ще Рудак, Середино-Будського району Сумської області. У 2017 році позивач збудував за вказаною адресою будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, відповідно до технічного паспорту, виданого ФОП [PERSON] . Оскільки позивач позбавлений можливості іншим шляхом узаконити самочинно збудований житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , він

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на нерухоме майно, а саме: на житловий будинок (з відповідними господарськими будівлями та спорудами), що розташований по [ADDRESS] , з такими технічними характеристиками: будинок житловий 1972 року забудови, загальною площею - 67,10 кв.м., жилою площею - 33,20 кв.м., допоміжною (підсобною) площею - 29,00 кв.м., а також на господарські будівлі та споруди: прибудова, прибудова, літня кухня, прибудова, сарай-прибудова, гараж-прибудова, вбиральня, колодязь питний, вигрібна яма, ворота з хвірткою, огорожа. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку від 26 червня 2002 року набув право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , однак оригінали правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок було втрачено. Згідно вказаного договору у власність покупця перейшов житловий будинок загальною площею 30,2 кв.м., цегляний 1972 року забудови з відповідною частиною господарських будівель та споруд, а саме: літня кухня, погріб, огорожа та туалет. Зазначене право власності було зареєстровано у Білоцерківському МБТІ в реєстрі за №90 від 20 липня 2002 року. Згідно технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленого ТОВ «Проект-Монтаж-Буд» 21 січня 2021 року, у господарстві [PERSON] , яке знаходиться в [ADDRESS] , є житловий будинок з такими технічними характеристиками: будинок житловий 1972 року забудови, загальною площею 67,10 кв.м., житловою площею 33,20 кв.м., допоміжною (підсобною) площею - 29,00 кв.м., площею літніх, неопалюваних приміщень - 4,90 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: прибудова, прибудова, літня кухня, прибудова, сарай-прибудова, гараж-прибудова, вбиральня, колодязь питний, вигрібна яма, ворота з хвірткою, огорожа. Таким чином, після купівлі житлового будинку, позивачем у 2003 році було побудовано прибудову, у 2005 році прибудову, прибудову, вигрібну яму, ворота з хвірткою, огорожу, у 2006 році прибудову, гараж-прибудову. Позивач зазначає, що перешкод для визнання за ним права власності на вказаний будинок не існує, оскільки відповідно до ст. 328 ЦК України він має право на даний будинок з господарськими будівлями та спорудами згідно договору купівлі-продажу жилого будинку від 26 червня 2002 року. Оскільки відсутність оригіналу договору купівлі-продажу вказаного будинку позбавляє його можливості належним чином здійснювати своє право власності, він

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому просить припинити трудові відносини між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екотехнік Богуслав 2» та зобов`язати Богуславську районну державну адміністрацію внести відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зняття його (позивача) з обліку (реєстру) як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнік Богуслав 2». В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнік Богуслав 2» від 14 травня 2012 року № 1 учасниками товариства, а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] прийнято рішення про створення Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнік Богуслав 2» та призначено директором цього товариства [PERSON] . Товариство з обмеженою відповідальністю «Екотехнік Богуслав 2» було зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 01 червня 2012 року, номер запису: 1 329 102 0000 000501, присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 37964218, місцезнаходження товариства: 09700, Київська область, Богуславський район, місто Богуслав, вулиця Миколаївська, будинок 123. Згідно наказу від 01.06.2012 № 1 він (позивач) приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «Екотехнік Богуслав 2». Про призначення його директором здійснено запис у трудовій книжці від 01.06.2012 № 18. Статтею 12 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнік Богуслав 2» визначено, що директор є виконавчим органом товариства. Згідно статті 12 статуту ТОВ «Екотехнік Богуслав 2» вищим органом управління товариства є Збори учасників товариства. До виключної компетенції зборів належить зокрема призначення і відкликання директора. Директор може бути звільнений з посади за рішенням загальних зборів учасників товариства відповідно до законодавства України про працю. З часу призначення він свої трудові обов`язки виконував належним чином. Натомість учасники товариства фактично не займаються своїм товариством. Товариство не виконує поставлені економічні завдання, працівників на ньому немає, заробітна плата директору товариства не виплачується у зав`язку з чим позивач втратив економічну чи будь-яку іншу зацікавленість у перебуванні на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнік Богуслав 2» та виявив бажання припинити трудові відносини із ним. З цією метою заявою від 14.03.2019 № 2 він звернувся до відповідача про звільнення його із займаної посади за власним бажанням з 25 квітня 2019 року відповідно до статті 38 Кодексу законів про працю України. Отже, строк від дати подання заяви до бажаної дати звільнення не менший строку встановленого у статті 38 Кодексу законів про працю України та відповідає положенням статті 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» щодо завчасного повідомлення про скликання Загальних зборів учасників товариства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому просить припинити трудові відносини між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екотехнік Богуслав» та зобов`язати Богуславську районну державну адміністрацію внести відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зняття його (позивача) з обліку (реєстру) як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнік Богуслав». В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнік Богуслав 2» від 14 липня 2011 року № 1 учасниками товариства, а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , прийнято рішення про створення Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнік Богуслав» та призначення директором цього товариства [PERSON] Товариство з обмеженою відповідальність «Екотехнік Богуслав» було зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 20 липня 2011 року, номер запису: 1 329 102 0000 000427, присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 37743021, місцезнаходження товариства: 09700, Київська область, Богуславський район, місто Богуслав, вулиця Миколаївська, будинок 123. Наказом від 20.07.2011 № 1 [PERSON] приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «Екотехнік Богуслав». Про призначення Позивача директором здійснено запис у трудовій книжці від 20.07.2011 № 17. Статтею 12 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнік Богуслав» визначено, що директор є виконавчим органом товариства. Згідно статті 12 статуту ТОВ «Екотехнік Богуслав» вищим органом управління товариства є Збори учасників товариства. До виключної компетенції зборів належить зокрема призначення і відкликання директора. Директор може бути звільнений з посади за рішенням загальних зборів учасників товариства відповідно до законодавства України про працю. З часу призначення він свої трудові обов`язки виконував належним чином. Натомість учасники товариства фактично не займаються своїм товариством. Товариство не виконує поставлені економічні завдання, працівників на ньому немає, заробітна плата директору товариства не виплачується у зав`язку з чим позивач втратив економічну чи будь-яку іншу зацікавленість у перебуванні на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнік Богуслав» та виявив бажання припинити трудові відносини із ним. З цією метою заявою від 14.03.2019 № 2 він звернувся до відповідача про звільнення його із займаної посади за власним бажанням з 25 квітня 2019 року відповідно до статті 38 Кодексу законів про працю України. Отже, строк від дати подання заяви до бажаної дати звільнення не менший строку встановленого у статті 38 Кодексу законів про працю України та відповідає положенням статті 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» щодо завчасного повідомлення про скликання Загальних зборів учасників товариства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 09 листопада 2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції Луганської області. В позові позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося, не зійшлися характерами. Шлюбні відносини з відповідачем припинені. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO] Спільне господарство не ведеться. Подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна та місце проживання дитини немає. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] суду пояснив, що за наданий їм термін для примирення вони не помирились, разом вони не мешкають вже пять років, у нього вже є інша сімя. Просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала і пояснила, що в наданий термін для примирення не помирились, згодна на розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони тривалий час разом не мешкають, спільне господарство не ведуть, протягом наданого їм строку для примирення вони не примирились, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам малолітньої дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 16 листопада 2002 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сватівського районного управління юстиції у Луганській області. Від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. В позові позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося із-за постійних суперечок. Спір про місце проживання дітей відсутній, подальше спільне проживання неможливе. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, на розірванні шлюбу наполягає (а.с.49). Відповідач в судове засідання також не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, на розірвання шлюбу не згодна (а.с.50). Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні взаємостосунки подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ч. 1 ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстрували шлюб 16.11.2002 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 125. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу «Пурко», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕД № 162466, яке видане 26.02.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції у Луганській області (а.с. 5). Сторони мають трьох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 8-10). З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За наданий судом термін для примирення у шість місяців сторони не примирились, не досягли згоди щодо спільного проживання. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, що має істотне значення, сім'я розпалася остаточно, спільне господарство не ведеться, суд вважає за необхідне постановити рішення відповідно до\~ст. 112 СК України, яким позовні вимоги\~[PERSON] задовольнити та шлюб між ним та [PERSON] розірвати. Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 19 липня 1980 року у районному відділі ЗАГС м. Сватове Ворошиловградської області. В позові позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем припинено, проживали разом до травня 2015 року. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини частих сварок. Неповнолітніх дітей не мають. Вважає, що сімя розпалась остаточно, відновлена бути не може. На даний час спору про поділ майна немає. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, на позові наполягає, термін для примирення не потрібен (а.с.9). Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала, термін для примирення не потрібен (а.с.10). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони подружнім життям не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сімю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] зареєстрований 20 листопада 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції Луганської області. В позові позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося, в звязку з постійними сварками, непорозумінням. Шлюбні відносини з відповідачем припинені. Від шлюбу дітей не мають. Спільне господарство не ведеться. Подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна немає. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позові наполягає, термін для примирення просить не надавати (а.с.9). Відповідач [PERSON] в судове засідання зявилась, суду повідомила, що з позивачем вони не примирились. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони тривалий час разом не мешкають, спільне господарство не ведуть, протягом наданого їм строку для примирення вони не примирились, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам малолітньої дитини. Згідно ст.. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved