Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Копачівської сільської ради Рожищенського району про визнання права власності на майно. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16.02.2012 року ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області визнано умови мирової угоди між ним та [PERSON] , [PERSON] у справі про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. Згідно з п.1 даної мирової угоди, [PERSON] спільно з [PERSON] зобов`язується виплатити [PERSON] 10000,00 гривень, а згідно п.2 мирової угоди [PERSON] , при належному виконанні вище вказаного пункту, зобов`язується відмовитися від свого права на господарські будівлі та споруди, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] і фактично, належать їй після смерті чоловіка - [PERSON] на користь [PERSON] . Покликається на те, що виконав умови мирової угоди та сплатив [PERSON] кошти в сумі 10000,00 гривень, що підтверджується оригіналами квитанцій та відповідно до п.4 мирової угоди після виплати [PERSON] повної суми він набуває право власності на будинковолодіння за адресою: [ADDRESS] . На даний час він не може оформити право власності на майно, оскільки не встановлено виконання мирової угоди затвердженої ухвалою Рожищенського районного суду від 16.02.2012 року, так як сторона мирової угоди [PERSON] померла. В зв`язку з цим, просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресами: [ADDRESS] . В підготовче засідання представник позивача Петрук В.А. не з`явився, суду надана заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. Представник Копачівської сільської ради Рожищенського району в підготовче засідання не з`явився, суду надана заява про визнання позову та розгляд справи у відсутності представника сільської ради. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється. Частиною 3 статті 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам законодавства, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Згідно ст.82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням суду у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно ст.11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Судом встановлено, що ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 16.02.2012 була визнана укладеною мирова угода між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , за умовами якої: 1) [PERSON] спільно з [PERSON] зобов`язуються виплатити [PERSON] 10000 (десять тисяч) гривень наступним чином: на протязі 10 місяців, починаючи з березня 2012 року перерахувати одноразовий місячний платіж у сумі 1000 (одна тисяча) гривень на розрахункову картку № [NUMBER] . Дана операція має відбуватися не пізніше 15 числа місяця. Останній платіж повинен бути внесений до 15 грудня 2012 року. 2) [PERSON] , при належному виконанні вище вказаного пункту (сплати коштів), зобов`язується відмовитися від свого права на господарські будівлі та споруди, які знаходяться за адресою - [ADDRESS] і, фактично, належить їй після смерті чоловіка - [PERSON] на користь [PERSON] . 3) У разі невиконання або неналежного виконання [PERSON] та [PERSON] умов сплати коштів [PERSON] чи несплати повної суми, остання продовжує зберігати первинне право на частку у майні, стосовно якого виник спір. 4) Після виплати [PERSON] повної суми, зазначеної вище, [PERSON] набуває право власності на будинковолодіння (будинок та погосподарські будівлі та споруди), яке знаходяться за адресою - [ADDRESS] . 5 ) Підтвердження перерахунку та отримання коштів мають слугувати відповідні банківські квитанції. Ухвала набула законної сили 21.02.2012 року. Таким чином між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у справі виникли цивільні правовідносини з приводу передачі майна, а також грошові зобов`язання. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), згідно ч.1 ст.530 ЦК України. Разом з тим, як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] (а.с.9). Спадкова справа щодо майна [PERSON] не заведена, оскільки ніхто із спадкоємців померлої із заявами відносно оформлення спадщини не звертався, що стверджується довідкою Рожищенської державної нотаріальної контори (а.с.19). Таким чином, враховуючи, що позивач [PERSON] умови мирової угоди виконав належним чином, здійснив виплату [PERSON] у сумі 10000 (десять тисяч) грн., згідно умов мирової угоди, в строк встановлений мировою угодою, відповідно своєчасно виконав грошове зобов`язання, що підтверджується оригіналами квитанцій (а.с.7, 8), тому позов слід задовольнити та визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами в [ADDRESS] . Судові витрати залишити за позивачем, згідно його клопотання.

Outcome: approved