Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON], з участю третьої особи органу опіки та піклування Сокальської райдержадміністрації в якій просить зобов»язати відповідача не чинити йому перешкод у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою [PERSON] [INFO]. та визначити спосіб у його спілкуванні та вихованні шляхом надання побачень. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 14.06.2014 року. У шлюбі у них народилася дочка [PERSON] [INFO]. Шлюб між ними було розірвано 25.04.2016 року. Після розірвання шлюбу відповідачка особливих перешкод у вихованні не створювала, однак останнім часом такі перешкоди під різними приводами мають місце, що і стало підставою для звернення до органу опіки і піклування, яка своїм розпорядженням визначила спосіб його участі у вихованні дочки. Просив суд зобов»язати [PERSON] не чинити йому перешкод у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою [PERSON], та визначити спосіб участі його у спілкуванні з дочкою шляхом систематичних побачень шляхом перебування дитини у нього та у його батьків вдома за адресою: [ADDRESS]: у вівторок, п»ятницю та неділю щотижня з 10:00 до 20:00; у святкові дні (Різдво, Великдень) з 15:00 до 19:00; у день народження доньки з 12:00 до 15:00 або день що йому передує з 12:00 до 19:00. У своїй заяві про зменшення позовних вимог позивач [PERSON] просить не чинити йому перешкод у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою [PERSON] [INFO] та визначити спосіб його участі у вихованні та спілкуванні з дитиною шляхом надання побачень щовівторка з 10:00 до 13:00 без присутності матері за місцем його проживання, щоп»ятниці з 10:00 до 13:00 без присутності матері за місцем його проживання, щонеділі з 10:00 до 19:00 без присутності матері за місцем його проживання. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник - [PERSON] позовні вимоги підтримали в обґрунтування вимог надали пояснення аналогічні викладені у позовній заяві. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] позов не визнала. Відповідачка повідомила, що їх дочка є надто малою для того, щоб батько проводив час з нею без її участі. Вважає, що не чинить перешкод позивачу у спілкуванні з дитиною, просила суд надати можливість батькові бачитись з їх дочкою лише з її участю. Представник третьої особи органу опіки та піклування Сокальської РДА в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомленим про день, час та дату судового засідання, не повідомив суд про причини своєї неявки. Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.06.2014 року між сторонами було зареєстровано шлюб, від якого у них народилася дочка [PERSON], [INFO] Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 25.04.2016 року шлюб між сторонами було розірвано. Розпорядженням Сокальської районної державної адміністрації від 09.06.2016 року № 247 визначено [PERSON] спосіб участі у вихованні малолітньої дочки [PERSON] [INFO] у спілкуванні з нею наступним чином: щовівторка з 10:00 до 13:00 без присутності матері за місцем проживання батька, щоп»ятниці з 10:00 до 13:00 без присутності матері за місцем проживання батька, щонеділі з 10:00 до 19:00 без присутності матері за місцем проживання батька. У відповідності до ст.141 ч.2,3 СК України мати, батько мають рівні права та обов»язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини. Згідно ст.157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов»язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. При наявності спору чи таких стосунків між батьками, що не уможливлюють укладення договору щодо здійснення батьківських прав та виконання обов'язків тим із них, хто проживає окремо від дитини, в порядкуст.. 158 СК України за заявою мати або батька дитини орган опіки і піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Згідно зі ст. 159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Відповідно до положень ч.3 ст.9 «Конвенції про права дитини» від 1989 року, дитина, яка не проживає з одним з батьків, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини. Дитина має природну потребу і право спілкуватися з батьком, тому мати не повинна перешкоджати його особистим контактам з дитиною. Основною формою особистого спілкування з дитиною є побачення з нею. Праву того батька, хто проживає окремо від дитини, кореспондує обов'язок того, з ким проживає дитина, не чинити йому перешкод у здійсненні свого права. Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що спілкування позивача з дитиною буде перешкоджати її нормальному розвитку. Навпаки, спілкування дитини з батьком буде сприяти повноцінному вихованню дитини, її розвитку, оскільки спілкування дитини з батьками, а батьків - з своїми дітьми - служить задоволенню життєво важливих потреб дитини. Враховуючи те, що законом батьку у рівній мірі з матір'ю гарантоване право на особисте спілкування з дочкою, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає до задоволення та визначає позивачу спосіб участі у вихованні та спілкуванні його з дитиною відповідно до висновку органу опіки і піклування № 247 від 09.06.2016р., який на думку суду враховує інтереси обох батьків та їх дочки, відповідає порядку, який фактично склався після розірвання шлюбу, негативно не впливає на нормальний розвиток дитини, тому суд вважає, що даний порядок відповідає інтересам дитини та надасть обом батькам рівні можливості брати участь у вихованні дочки та забезпечить спілкування з нею.

Outcome: approved