overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову посилається на те, що з відповідачкою за даним позовом він перебуває у шлюбі з 30.04.1983р. Шлюб було зареєстровано відділом ДРАЦС РС Антрацитівського МРУЮ у Луганській області. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини сторони припинили з 2008 року через відсутність взаєморозуміння. У зв'язку з чим просив суд винести рішення, яким розірвати його шлюб з відповідачкою [PERSON] Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, до початку судового засідання надав заяви про згоду на заочний розгляд справи та розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивача. 10 вересня 2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с.7) [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 30 квітня 1983 року, шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції у Луганській області за актовим записом №185, після реєстрації шлюбу чоловіку присвоєно прізвище «[PERSON]», дружині присвоєно прізвище «[PERSON]». Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що сторони припинили подружні відносини з 2008р., ніяких відносин не підтримують, у зв'язку з чим суд вважає, що для розірвання шлюбу між сторонами є законні підстави, і суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову у розмірі 704,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своєї позовної заяви вказав, що 10.09.1994 року уклав шлюб з відповідачкою по справі . Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], друга дитина є повнолітньою. З вересня 2015 року вони припинили сімейні стосунки, але проживають в одному приміщенні. Причиною розпаду сім»є є несумісність характерів. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 10.09.1994 року у зв»язку з тим, що примирення вважає неможливим. В судове засіданні позивач не з»явився, надав лист, в якому на задоволенні позовних вимог наполягав, просив справу слухати без його участі. Відповідачка заперечувала проти задоволення позовних вимог,проте пояснила, що примирення, яке надавав суд, з позивачем не відбулося. Суд, вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного. Судом встановлено, що шлюб зареєстрований між позивачем та відповідачкою 10.09.1994 року, актовий запис № 13 ( а. с. 7). Від сумісного проживання сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] ( а.с. 6). Судом також встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2015 року, проте сторони проживають на одній жилій площі. Ухвалою суду від 10.02.2016 року сторонам був наданий строк для примирення, проте, як вбачається з матеріалів справи ( а. с. 26), пояснень відповідачки по справі,позивач наполягає на розірвання шлюбу. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Враховуючи конкретні обставини справи, зокрема відносини, які склались між сторонами після надання строку для примирення, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування своїх вимог вказує, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 12.08.1999 року, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між сторонами не склалось через різні характери та погляди на життя, на грунті чого виникають постійні непорозуміння та сварки. На даний час проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що сімю зберегти неможливо і шлюб підлягає до розірвання. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, суду надана заява про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоч належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З матеріалів справи судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 12 серпня 1999 року Рожищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про що було складено відповідний актовий запис №52, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕГ № 117526 (а.с.4). В шлюбі народився син [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.55 СК України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобовязаний утверджувати в сімї повагу до матері. Дружина зобовязана утверджувати в сімї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч.3 та ч.4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Судом встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, сімейних стосунків не підтримують, проживають окремо, шлюб існує формально. На основі наведеного та виходячи із вимог ст.112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст.24, 55, 56, 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що він знаходиться з відповідачкою у шлюбі, який був зареєстрований 03 червня 2000 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управлінні юстиції, актовий запис №187. Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Як зазначає позивач, що спільне життя з відповідачкою не склалося оскільки кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, як зазначає позивач відповідач нехтувала сімейними цінностями, систематично влаштовувала сварки, проявляла неповагу до сім'ї, що тяжким чином впливає на його психічний стан та психічний стан дітей. Збереження шлюбу та подальше спільне життя між ними неможливе, суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює їх примирення з відповідачкою, тому він звертається до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засіданні представник позивача адвокат Папай С.О. не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, а також зазначила, що проти задоволення позову не заперечує. Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований зареєстрований 03 червня 2000 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управлінні юстиції, актовий запис №187. Від шлюбу подружжя має двох двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові один до одного, що ставало причиною частих сварок та конфліктних ситуацій. Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що він знаходиться з відповідачкою у шлюбі, який був зареєстрований 23 червня 2009 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 460. Від шлюбу вони з відповідачкою мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], діти на даний час проживають з відповідачкою, спору з питання виховання дітей між ними немає. Як зазначає позивач сімейне життя на протязі останніх місяців між ними погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з травня 2013 року, спільного господарства вони не ведуть, мають різні погляди на шлюб та сім'ю, за таких обставин збереження шлюбу він вважає неможливим, а тому звертається до суду з позовом про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просив змінити його прізвище на «[PERSON]». В судове засіданні позивач не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити, а також зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином про що свідчить зворотні повідомлення пошти про направлення на адресу зазначену в позові та реєстрації відповідача судових повісток, причину своєї неявки суду не повідомила. Суд з урахуванням думки позивача ухвалив про заочний розгляд справи та, дослідивши її матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, на підставі такого. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 23 червня 2009 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 460( свідоцтво про шлюб(повторно) серії [NUMBER]. Від подружжя має двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO](свідоцтво про народження серії [NUMBER] та [PERSON], [INFO](свідоцтво про народження серії [NUMBER]). Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові один до одного, що ставало причиною частих сварок та конфліктних ситуацій. Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що він знаходиться з відповідачкою у шлюбі, який був зареєстрований 27 листопада 1982 у місті Харкові Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 647. Від шлюбу подружжя має двох повнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Як зазначає позивач, що спільне життя з відповідачкою не склалося через несхожість характерів і поглядів, між ними постійно виникали суперечки, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, це призвело до втрати поваги та взаємопорозуміння. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з 2005 року, спільного господарства вони не ведуть. Збереження шлюбу та подальше спільне життя між ними неможливе та суперечить його інтересам, тому він звертається до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засіданні позивач не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, а також зазначила, що проти задоволення позову не заперечує. Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 27 листопада 1982 у місті Харкові Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 647. Від шлюбу подружжя має двох повнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові один до одного, що ставало причиною частих сварок та конфліктних ситуацій. Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02.01.2000 року у Свидівоцькій сільській раді Черкаського району, Черкаської області, актовий запис № 1. Від шлюбу сторони мають двох синів [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO] Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сімї та сварки з різних питань. На час розгляду справи сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що сімя розпалась остаточно, просить суд шлюб розірвати, оскільки він носить формальний характер, на примирення не погоджується. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, але до суду подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, але до суду подала заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Дослідивши надані письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини: Сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02.01.2000 року у Свидівоцькій сільській раді Черкаського району, Черкаської області, актовий запис № 1. Від шлюбу сторони мають двох синів [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO] Відповідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, шлюб існує формально і його доцільно розірвати. На підставі ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03.03.2006 року Софіївською сільською радою Черкаської області Черкаського району, актовий запис № 2. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO]. Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сім'ї та сварки з різних питань. На час розгляду справи сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, просить суд шлюб розірвати, оскільки він носить формальний характер, на примирення не погоджується. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, але до суду подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але до суду подала заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Дослідивши надані письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини: Сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03.03.2006 року Софіївською сільською радою Черкаської області Черкаського району. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO] Відповідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, шлюб існує формально і його доцільно розірвати. На підставі ст.. 212-215 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 жовтня 1986 року у виконавчому комітеті Думанецької сільської ради Черкаського району, Черкаської області, актовий запис № 10. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сім'ї та сварки. На час розгляду справи сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що сім'я розпалась, просить суд шлюб розірвати, оскільки він носить формальний характер. На примирення не погоджується. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, але до суду подав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але на адресу суду надала заяву в якій просила справу розглянути без її участі, проти позовних вимог не заперечувала. Дослідивши надані письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини: Сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 жовтня 1986 року у виконавчому комітеті Думанецької сільської ради Черкаського району, Черкаської області, актовий запис № 10. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, шлюб існує формально і його доцільно розірвати. На підставі ст. ст. 212-215 ЦПК України,суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.04.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 254. Від шлюбу сторони мають доньку Софію [INFO]. Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сімї та сварки з різних питань. Вважає, що сімя розпалась остаточно, просить суд шлюб розірвати, оскільки він носить формальний характер, на примирення не погоджується. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, але до суду подала заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але до суду подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Дослідивши надані письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини: Сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.04.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 254. Від шлюбу сторони мають доньку Софію [INFO]. Відповідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, шлюб існує формально і його доцільно розірвати. На підставі ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved