Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Виконавчого комітету Засульської сільської ради\~ Лубенського району, треті особи ПАТ «Полтаваобленерго», ДП «Укртранснафтопродукт» про визнання права власності за набувальною давністю. Свій позов мотивував тим, що 23.04.2008 року на підставі договору міни він отримав у власність житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: с.Піски вул.Перемоги,60 Лубенського району Полтавської області. Поряд з його домоволодінням знаходиться нежитлова будівля трансформаторної підстанції КТП-268 з лінією електропередач ПЛ-10 Кв, довжиною 1,3 км. Дана КТП-268 безпосередньо межує з його домогосподарством і від цієї підстанції надходить до його будинку електропостачання, а тому, після придбання будинку, він вважав підстанцію своєю власністю. Так, 25.04.2008 року ним укладено договір з ПП «Лубниелектромонтаж», з метою забезпечення належної експлуатації електроустановок, а саме ділянку ПЛ-10 Кв, довжиною 1,3 км та КТП-10/0,4 №268 за адресою: с.Піски вул.Перемоги,60 Лубенського району Полтавської області. У 2016 році на його замовлення ПП «Лубниелектромонтаж» проведено капітальний ремонт КТП-268, 24.09.2018 року ПП «Бюро послуг та консультацій» виготовлено технічний паспорт на трансформаторну підстанцію КТП-268 по вул.Перемоги, в с.Піски Лубенського району. За увесь час користування КТП-268 ніяких заяв, претензій, скарг не надходило, тобто ним не було порушено право інших осіб на володіння та користування підстанцією. У договір міни від 23.04.2008 року вказана підстанція не внесена і документи про право власності на зазначене нерухоме майно відсутні. В той же час, підстанція не рахується на балансі в ЛФ ПАТ «Полтаваобленерго» і в КП «Лубенське МБТІ» не зареєстрована. При його зверненні до Засульської сільської ради, у передачі йому у власність підстанції відмовлено, оскільки дане майно не перебуває на балансі в сільській раді. Позивач [PERSON] прохає суд визнати за ним [PERSON], (паспорт серії КО №787909, виданий Лубенським МВ ГУ МВС України в Полтавській області 10.07.2009 року, реєстраційний номер облікової картки платника податку [NUMBER], місце проживання: 37551 вул.Перемоги,60, с.Піски, Лубенський район, Полтавська область) право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: вул.Перемоги, с.Піски, Лубенський район, Полтавська область, а саме: на нежитлову будівлю трансформаторну підстанцію КТП-268 з лінією електропередач ПЛ-10 Кв, довжиною 1,3 км, яка складається з приміщення трансформаторної підстанції, загальною площею 38,1 кв.м., літера по плану А-1; КТП 268, літера по плану Т; огорожі, літера по плану №9; лінії електропередач ПЛ-10 Кв (довжиною 1,3 км). В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, прохали їх задовольнити. Представник відповідача Виконавчого комітету Засульської сільської ради та представник третьої особи ДП «Укртранснафтопродукт» в судове засідання не з'явились, надіслали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, при вирішенні спору покладаються на розсуд суду . Представник третьої особи ПАТ «Полтаваобленерго» щодо позовних вимог заперечували, вважає, що спірне майно перебуває у власності ДП «Укртранснафтопродукт», хоча до суду, відповідно до ухвали суду про забезпечення позову, надійшов лист від ДП «Укртранснафтопродукт» про те, що нежитлова будівля трансформаторна підстанція КТП-268 з лінією електропередач ПЛ-10 Кв, довжиною 1,3 км, яка складається з приміщення трансформаторної підстанції, загальною площею 38,1 кв.м., літера по плану А-1; КТП 268, літера по плану Т; огорожі, літера по плану №9; лінії електропередач ПЛ-10 Кв (довжиною 1,3 км) - на балансі ДП «Укртранснафтопродукт» не перебуває і у підприємства на вказане майно правовстановлюючих чи будь-яких інших документів не має . Заслухавши сторони, дослідивши матеріали, докази справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. У відповідності до ст.ст. 76-83 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи…Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень…Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи…Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях… Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно вимог ст.ст.12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, відповідно до яких кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваними судом. Встановлено, що відповідно до договору міни від 23.04.2008 року позивач [PERSON] набув право власності на домоволодіння, розташоване в с.Піски по вул.Перемоги,60 Лубенського району Полтавської області (а.с.13-17). Як вбачається з технічного паспорту на нежитлову будівлю (трансформаторна підстанція КТП-268) (а.с.8-12), остання розташована по вул.Перемоги в с.Піски Лубенського району Полтавської області і межує з домоволодінням, належним позивачеві [PERSON] Вказана обставина визнається і не оспорюється сторонами. Крім цього, згідно повідомлень: Виконавчого комітету Засульської сільської ради (а.с.23), ЛФ «Полтаваобленерго» (а.с.20), ДП «Укртранснафтопродукт» (а.с.97) нежитлова будівля трансформаторної підстанції КТП-268 на балансі у них не значиться. Згідно довідки КП «Лубенське МБТІ» (а.с.21) право власності на будівлю трансформаторної підстанції КТП-268 станом на 29.12.2018 року не зареєстровано. Можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК України, а також частини четвертої статті 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Право власності на стороні володільця за давністю виникає поза волею та незалежно від волі колишнього власника, При цьому, добросовісність володіння означає, що особа не знала і не повинна була знати, що володіє річчю незаконно. Пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних в кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз'яснено, що при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. Отже, для застосування набувальної давності володіння має бути добросовісним, тобто володілець не знав і не міг знати про те, що він володіє чужою річчю, інакше кажучи, обставини, у зв'язку з якими виникло володіння чужою річчю, не давали найменшого сумніву щодо правомірності набуття майна. Набувальна давність визначається як засіб закріплення майна за суб'єктами, що ним володіють, у випадках, коли вони не мають можливості через певні обставини підтвердити підстави виникнення прав, а також в інших ситуаціях. Право власності за набувальною давністю може бути набутим як на безхазяйні речі, так і на майно, яке належить за правом власності іншій особі. За змістом зазначеної норми для набуття права власності на чужі речі за набувальною давністю необхідне добросовісне заволодіння і наявність умов, які б свідчили про те, що встановити попереднього власника не має можливості, а майно, на яке претендує особа, надійшло до неї законно, як-то із правочину чи як безхазяйна річ. З урахуванням зазначеного, для правильного вирішення спору, пов'язаного з правом власності в силу набувальної давності, слід належним чином встановлювати обставини, що мають значення для справи, та враховувати зокрема наступне: - задоволення судом вимог про визнання за володільцем права власності на нерухоме майно на підставіст. 344 ЦК України можливе лише за наявності необхідних умов: добросовісності заволодіння, відкритості, безперервності, безтитульності володіння; - за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено; - відлік строку набувальної давності починається з моменту заволодіння нерухомим майном; у випадку коли володілець заволодів майном на підставі певного договору з його власником, строк набувальної власності обчислюється з моменту спливу строку позовної давності. Виходячи зі наведеного, обставинами, які мають істотне значення для справи, повинен довести саме позивач: законний об'єкт володіння; добросовісність володіння, тобто той факт, що особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; відкритість володіння; давність володіння та його безперервність, тобто конкретний строк володіння. Позивач [PERSON] вважаючи, що будівля трансформаторної підстанції входить до нерухомого майна його домоволодіння, 25.04.2008 року уклав договір з ПП «Лубниелектромонтаж», з метою забезпечення належної експлуатації електроустановок, а саме ділянки ПЛ-10 Кв, довжиною 1,3 км та КТП-10/0,4 №268 за адресою: с.Піски вул.Перемоги,60 Лубенського району Полтавської області. У 2016 році на замовлення позивача ПП «Лубниелектромонтаж» було проведено капітальний ремонт КТП-268, а 24.09.2018 року в ПП «Бюро послуг та консультацій» виготовлено технічний паспорт на трансформаторну підстанцію КТП-268 по вул.Перемоги, в с.Піски Лубенського району (а.с.8-12,16-19). Давність володіння є добросовісною, якщо особа при заволодінні майном не знала і не повинна була знати по відсутність у неї підстав для набуття права власності. Під час розгляду справи судом не встановлено наявність заяв, претензій, скарг на адресу позивача про порушення останнім право інших осіб на володіння та користування підстанцією. Відповідно до ч. 1ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах не заборонених законом, зокрема із правочинів. Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права та має бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із отриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. За\~ таких\~ обставин\~ суд\~ приходить\~ до\~ висновку\~ щодо\~ доведеності позивачем факту добросовісного, відкритого та безперервного володіння ним нерухомим майном трансформаторною підстанцією з 2008 року, а тому позов слід задовольнити. Судові витрати по сплаті судового збору взяв на себе позивач і не прохає стягувати з відповідача.

Outcome: approved