Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], третя особа: Відділ реєстрації місця проживання [INFO] ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації\~ Харківської міської ради в якому просить усунути перешкоди в користуванні квартирою №74 по вул. Ковтуна, 40 в м. Харкові та визнати відповідача такою, що втратила право користування цією квартирою. В обґрунтування позову посилається на те, що позивач по справі є власником квартири [ADDRESS] разом з дружиною [PERSON], та дітьми - [PERSON] та [PERSON] В квартирі також зареєстрована, однак не проживає відповідач невістка [PERSON] У березні 2014 року його син [PERSON] та відповідач [PERSON] припинили шлюбні відносини та відповідач виїхала проживати до батьків у Російську Федерацію. Її речей в квартирі не має, в квартирі відповідач ніколи не проживала. Позивач не може володіти, користуватися та розпоряджатися квартирою належним чином. Тому вимушений звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та не заперечував проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з*явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась судом належним чином, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази приходить до наступного. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 14 травня 1998 року, квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Як вбачається з довідки КП «Жилкомсервіс» від 06.12.2016 року, в квартирі [ADDRESS] зареєстрований син позивача [PERSON] та відповідач по справі [PERSON] (а.с.6). Згідно заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 травня 2016 року, розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Відповідач по справі в квартирі не проживає, її речей в квартирі не має, комунальні платежі вона не сплачує, жодних витрат по утриманню квартири та ремонту не здійснює. Ці обставини в судовому засіданні також підтвердив свідок [PERSON], яка зазначила, що відповідач в квартирі не проживає, її речей там не має. Відповідно до ст. 41 Конституції України, право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Законом України «Про свободу пересування і вільне обрання місця проживання в Україні» встановлено, що реєстрація провадиться за місцем постійного чи тимчасового перебування громадян. У разі зміни місця перебування Законом передбачено зняття з реєстрації за місцем проживання. Згідно ст. 16 ЦК України - кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України - член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі наданих позивачем доказів, суд вважає, що відповідач відсутня в спірному житловому приміщенні більше одного року без поважних причин, і визнає її такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням. Судом не встановлено обставин, які б свідчили про поважність причин відсутності відповідача в спірному житловому приміщенні, і не вбачається підстав для продовження цього строку, бо з заявою про поновлення цього строку, або з зустрічним позовом про поновлення її права користування спірним житловим приміщенням, відповідач до суду не звернулась. \~\~Реєстрація місця проживання відповідача у квартирі, яка належить на праві приватної власності позивачу, безперечно, обмежує його права власника по користуванню нерухомим майном, оскільки позивач вимушений самостійно нести витрати по утриманню житла і сплаті комунальних послуг. \~У зв'язку з тим, що відповідач не користуються без поважних причин спірною квартирою більш як один рік, вона є такою, що втратила право користування цим житлом, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved