overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 16 серпня 2014 року виконкомом Дзержинської селищної ради м.Ровеньки Луганської області між ним та відповідачкою [PERSON] з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сімя фактично розпалася, і миритися з відповідачем він не бажає. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності, позов визнає, проти доводів позивача не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане 16 серпня 2014 року виконкомом Дзержинської селищної ради м.Ровеньки Луганської області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 16 серпня 2014 року, актовий запис № 57 (а.с.3). Від цього шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією повторного свідоцтва про народження, яке було видане 25.12.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ровеньківського міського управління юстиції у Луганській області (а.с.4). З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено з листопада 2015 року. Причиною розпаду сімї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати по справі покласти на відповідача, стягнувши з нього на користь позивача у якості відшкодування сплаченого ним судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 17 грудня 2005 року Виконавчим комітетом Валуйської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області між ним та відповідачем [PERSON] , з тих підстав, що у подружжя відсутнє порозуміння. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. 04 листопада 2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане повторно 18 грудня 2019 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 17 грудня 2005 року, відповідний актовий запис 56 (а.с.16). Від шлюбу подружжя спільних дітей не мають. З позовної заяви встановлено, що спільне життя подружжя не склалося у зв`язку з відсутністю порозуміння, з 2006 року подружжя проживають окремо. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати покласти на відповідача [PERSON] .. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-14 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб,\~зареєстрований 17\~жовтня 1994\~року Ясенівською\~селищною радою\~м.\~Ровеньки Луганської\~області між\~ним та\~відповідачем [PERSON] \~з тих\~підстав,\~що між\~подружжям постійно\~виникають непорозуміння. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час слухання справи повідомлялась належним чином шляхом оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. 15 червня 2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане повторно 04 липня 2018 року Печерським районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 17 жовтня 1994 року, відповідний актовий запис № 71 (а.с.7). Від цього шлюбу подружжя спільних неповнолітніх дітей не мають. З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини між подружжям припинились з 2014 року, з тих підстав, що на протязі останніх років між подружжям постійно виникали сварки, кожен має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Подружжя проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на сторони порівну. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 17 жовтня 2017 року Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 489 між нею та відповідачем [PERSON] , з тих підстав, що у подружжя різні погляди на життя та різні характери, відсутнє взаєморозуміння і взаємоповага, подружжя сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Свідоцтво про шлюб видане 17 жовтня 2017 року Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, відповідний актовий запис № 489 (а.с.7). Від шлюбу спільних дітей не має. З позовної заяви встановлено, що спільне життя подружжя не склалося у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, подружжя мають різні погляди на життя та різні характери, проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на сторони порівну. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 17 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції у Луганській області між ним та відповідачкою [PERSON] з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сімя фактично розпалася, і миритися з відповідачем він не бажає. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, з невідомих суду причин. Про час, місце і дату слухання повідомлена належним чином шляхом оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області, та шляхом SMS повідомлення через КП «Д3», яке доставлено 07.02.2017. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. 9 лютого 2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане 17 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції у Луганській області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 17 червня 2011 року, актовий запис № 86 (а.с.15). Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане 01.11.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції у Луганській області (а.с.16). З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено з березня 2014 року. Причиною розпаду сімї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, позивач наполягає на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON]. Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати по справі покласти на відповідача, стягнувши з нього на користь позивача у якості відшкодування сплаченого нею судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 18 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свердловського міського управління юстиції у Луганській області між ним та відповідачкою [PERSON] з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сімя фактично розпалася, і миритися з відповідачем він не бажає. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився. В позовній заяві просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, з невідомих суду причин. Про час, місце і дату слухання повідомлена належним чином шляхом оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області, та шляхом SMS повідомлення через КП «Д3», яке доставлено 09.02.2017. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. 13 лютого 2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із повторного свідоцтва про шлюб, що було видане 19 жовтня 2016 року Біловодським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 18 лютого 2014 року, актовий запис № 44 (а.с.7). Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується записом на девятій сторінці паспорту позивача [PERSON] серії ЕМ 636342 (а.с.4). З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено з 8 жовтня 2016 року. Причиною розпаду сімї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, позивач наполягає на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON]. Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати по справі покласти на відповідача, стягнувши з неї на користь позивача у якості відшкодування сплаченого ним судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 19 грудня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського райвиконкому м.Луганська ним та відповідачкою [PERSON] з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сімя фактично розпалася, і миритися з відповідачем він не бажає. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився. В позовній заяві просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності, позов визнає, проти доводів позивача не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане 19 грудня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського райвиконкому м.Луганська, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 19 грудня 1998 року, актовий запис № 280 (а.с.3). Від цього шлюбу мають одну неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане 03.10.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Біловодського РУЮ Луганської області (а.с.4). З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено з вересня 2014 року. Причиною розпаду сімї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягає на розірванні ютьшлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON]. Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати по справі покласти на відповідача, стягнувши з нього на користь позивача у якості відшкодування сплаченого нею судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 20 вересня 1975 року Д-Єрмаківською сільською радою Свердловського району Ворошиловградської області, відповідний актовий запис № 21, між ним та відповідачем [PERSON] з тих підстав, що у подружжя відсутнє взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Осьмак Я.В. в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надіслала заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності та за відсутності позивача. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час слухання справи повідомлялася належним чином. Відзив на позовну заяву не надала, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. 04 жовтня 2021 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про укладення шлюбу, що було видане 20 вересня 1975 року Д-Єрмаківською сільською радою Свердловського району Ворошиловградської області вбачається, що сторони уклали шлюб 20 вересня 1975 року, відповідний актовий запис № 21 (а.с. 3). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З позовної заяви встановлено, що спільне життя подружжя не склалося у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного. Сторони останні роки не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини, подальше спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечить їх інтересам, оскільки кожен з них має намір створити нову сім`ю. У сторін відсутні спори з приводу розподілу спільного майна. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, позивач наполягає на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на сторони порівну. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 20 вересня 1997 року виконавчим комітетом Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області між ним та відповідачем [PERSON] з тих підстав, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння і повага. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в заяві, адресованій суду, просить справу розглянути за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в заяві, адресованій суду, просить справу розглянути за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, яке було повторно видане 17 липня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Марківського районного управління юстиції у Луганській області вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 20 вересня 1997 року, відповідний актовий запис № 9 (а.с. 9). Від шлюбу мають спільну неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого у лютому 2006 року Виконавчим комітетом Ліснополянської сільської ради, відповідний актовий запис № 1 (а.с. 10). З позовної заяви встановлено, що спільне життя сторін не склалося, спільного господарства сторони не ведуть, оскільки, з 05 травня 2011 року, відповідач із дочкою залишили позивача та переїхали на постійне місце проживання в селище Бірюкове (нині смт. Криничне), де проживає з іншим чоловіком. Відповідач згодна на розірвання шлюбу, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На даний час спір з приводу розподілу спільного майна та місця проживання дитини у сторін відсутній. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище - [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на сторони порівну. На підставі викладеного та

Outcome: approved