Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , 3-я особа: Приватний нотаріус Куп`янського міського нотаріального округу Черняєва А.О. про усунення спадкоємця першої черги за законом від права на спадкування, посилаючись на те, що він являється внуком [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] та на день своєї смерті проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Після її смерті залишилася спадщина у вигляді права власності на Ѕ частину житлового будинку за вищевказаною адресою. Заповіту померла не залишила. Спадкоємцем першої черги являється її донька відповідачка [PERSON] . Позивач з весни 2018 року постійно проживав з [PERSON] в будинку за вказаною адресою, піклувався за нею, тому що остання потребувала постійного догляду через поганий стан здоров`я, майже нічого не бачила. [PERSON] потребувала постійного стороннього догляду через хворобу та похилий вік, не могла самостійно забезпечувати умови свого життя. В той же час відповідачка [PERSON] ухилялася від надання допомоги матері, не цікавилась умовами її життя, станом здоров`я, незважаючи на спроби позивача пояснити їй про необхідність надання допомоги матері та на прохання самої спадкодавці про допомогу. На підставі викладеного позивач вважає, що [PERSON] підлягає усуненню від права спадкування за законом після смерті [PERSON] . У судовому засіданні [PERSON] та його представник адвокат Маслій Т.В. підтримали свої позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] позов не визнала та в судовому засіданні пояснила, що позивач [PERSON] являється її сином, але за рішенням суду в 2007 році вона була позбавлена батьківських прав стосовно нього. Після цього син жив в прийомній сім`ї, а після досягнення повноліття в різних місцях, в тому числі періодично проживав з її матір`ю [PERSON] за вищевказаною адресою. До квітня 2018 року вона та інші її двоє синів піклувалися за [PERSON] , крім того, останню обслуговували на протязі тривалого часу працівники соціальної служби. Весною 2018 року вона домовилася із позивачем про те, що він буде постійно проживати із [PERSON] і за це здійснювати постійний повний догляд за нею. Дійсно, з квітня 2018 р. [PERSON] постійно проживав із [PERSON] до самої її смерті та піклувався про неї. Відповідачка не приходила додому до [PERSON] в цей період, тому що між нею та її матір`ю, а також між нею та [PERSON] були не дуже гарні стосунки, але вона передавала на прохання позивача для своєї матері постільну білизну та інші речі. Інших звернень до неї за допомогою ні від позивача, ні від [PERSON] не було. 3-я особа надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, при вирішенні справи покладалася на думку суду. Суд з`ясувавши думку сторін, заслухавши пояснення свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] виданим 27 вересня 2019 року виконавчим комітетом Куп`янськ-Вузловської селищної ради м. Куп`янська Харківської області, актовий запис №104. До дня своєї смерті [PERSON] проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до копії Договору дарування частини житлового будинку від 16.09.2003 р., посвідченого приватним нотаріусом Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області Черняєвою А.О., [PERSON] прийняла в дар Ѕ частину жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . 11.03.2020 р. приватний нотаріус Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області Черняєва А.О зареєструвала спадкову справу після померлої спадкодавці [PERSON] (а.с. 13) З пояснень сторін судом встановлено, що [PERSON] не залишила заповіту на випадок своєї смерті. Після її смерті спадщину із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса звернулися позивач [PERSON] , який є її онуком та відповідачка [PERSON] , яка є донькою померлої [PERSON] та матір`ю [PERSON] (а.с.17) Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15.02.2007 року [PERSON] та [PERSON] позбавлені батьківських прав стосовно їх неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.35,36) Відповідно до Акту від 12.02.2020 р., посвідченого уповноваженим виконкому Куп`янської міськради Кривошеєвою Л.М., [PERSON] з квітня 2018 року постійно до дня її смерті проживав з нею без реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS] , піклувався за бабусею, доглядав за нею та надавав матеріальну допомогу. Даний факт сторони у справі не заперечували. Згідно довідки територіального центру соціального обслуговування та надання соціальних послуг Куп`янської міської ради Харківської області від 16.03.2020 р. за №79 [PERSON] знаходилась на обслуговуванні тер.центру з 08.10.2004 року до 27.09.2019 р. на платній основі. Відповідно до договору [PERSON] робітниками тер.центру надавалися послуги: догляд вдома, а саме придбання та доставка продовольчих та промислових товарів, дрібний ремонт одягу, оформлення субсидії, доставка води. Згідно медичного висновку, який поновлювався кожного року, [PERSON] мала вади опорно рухового апарату, вади зору та була не здатна до самообслуговування (а.с.24). Наявність у померлої [PERSON] кількох хронічних захворювань підтверджується також копією медичної довідки (а.с.21). Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що являється робітницею територіального центру соціального обслуговування та надання соціальних послуг Куп`янської міської ради Харківської області та останні роки саме вона обслуговувала [PERSON] . На протязі 2018-2019 р.р. разом із [PERSON] проживав її онук [PERSON] , який доглядав за нею. З [PERSON] вона спілкувалася лише по телефону, також на прохання [PERSON] вона надавала їй телефон для спілкування із [PERSON] . Інші свідки, допитані в судовому засіданні підтвердили факт проживання позивача разом із бабусею [PERSON] в її будинку з квітня 2018 р. по день смерті, а також те, що [PERSON] здійснював у цей період часу догляд за [PERSON] , яка самостійно не могла за станом здоров`я обслуговувати себе. Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 1224 ЦК України не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та неповнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом. Частиною п`ятою статті 1224 ЦК України передбачено, що за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в її умисних діях чи бездіяльності, спрямованих на уникнення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Таким чином, ухилення характеризується умисною формою вини. Спадкоємець може бути усунений від права на спадщину лише при одночасному настанні указаних обставин і доведеності зазначених фактів у їх сукупності. У пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснино, що правило абзацу другого частини третьої ст. 1224 ЦК України стосується особи, яка зобов`язана була утримувати спадкодавця згідно нормам Сімейного Кодексу України. Факт ухилення особи від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади). При цьому слід врахувати поведінку особи, розуміння нею свого обов`язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов`язку. На обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилався на те, що відповідачка, як донька померлої [PERSON] на протязі з квітня 2018 р. по день настання смерті останньої [INFO] не спілкувалася із нею, не надавала їй ніякої допомоги, хоча вона потребувала її, перебуваючи у безпорадному стані. Суд, оцінив у сукупності, зібраним у справі доказам, прийшов до висновку про відсутність сукупності обставин, які відповідно ст. 1224 ЦК України є підставою для усунення спадкоємця від спадкування, зокрема ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання. В даному конкретному випадку до квітня 2018 року догляд за [PERSON] здійснювала в основному відповідачка [PERSON] , а потім за згодою із нею разом із спадкодавицею оселився позивач, який став проживати у вищевказаному будинку за умови, що він буде наглядати за своєю бабусею. Крім того, з 2004 р. по 27.09.2019 р. робітники територіального центру соціального обслуговування та надання соціальних послуг Куп`янської міської ради Харківської області на договорній (платній) основі здійснювали догляд за [PERSON] . Таким чином, суд вважає, що позивач не навів переконливих доказів на підтвердження, що спадкодавиця [PERSON] потребувала саме допомоги відповідачки [PERSON] з огляду на те, що таку допомогу в повному обсязі їй надавав сам [PERSON] та робітники тер.центру. Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову [PERSON] у зв`язку із тим, що останній не надав доказів на підтвердження умисного ухилення відповідачки [PERSON] від надання допомоги [PERSON] , коли вона перебувала у безпорадному стані. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed