Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що він, [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , що вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 23.10.1986р. Разом зі своєю дружиною він проживає в квартирі [ADDRESS] з 2000 року. За вказаною адресою його дружина зареєстрована з 18.02.2000р. 02.03.2011р. він придбав квартиру [ADDRESS] для спільного проживання зі своєю дружиною [PERSON] Вказана квартира складається з однієї кімнати житловою площею 14.8 кв.м. та кухні, загальною площею 29 кв.м., що стверджується Договором купівлі-продажу квартири від 02.03.2011 року, посвідченого Спариняк Л.В., приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу. Його син, [PERSON] з 1988 року зареєстрований та проживає в квартирі [ADDRESS] разом з [PERSON] , яка є матір`ю його дружини [PERSON] 18.07.2013 р. його син [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] - відповідачкою у справі. Після укладення шлюбу він змушений продовжувати проживати разом з його бабусею [PERSON] , так як здійснює догляд за нею та утримання по даний час. Оскільки [PERSON] , яка є бабцею його сина [PERSON] не надавала згоди на вселення та реєстрацію [PERSON] до квартири [ADDRESS] , власницею якої вона є, він надав дозвіл [PERSON] на реєстрацію і проживання у належній йому квартирі [ADDRESS] , в якій фактично він, його дружина [PERSON] та син [PERSON] не проживали з дня її придбання. Від шлюбу, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , [INFO] народилася донька [PERSON] , яку зареєстровано за місцем реєстрації та проживання її матері [PERSON] , тобто у квартирі [ADDRESS] . Отже, наведені обставини свідчать, що його син [PERSON] проживав роздільно з його дружиною [PERSON] . На цьому грунті між подружжям виникали численні непорозуміння та сварки, що призвело до розпаду сім`ї, і в результаті до розірвання шлюбу, що вбачається з рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.11.2018р. у справі №442/6491/18. Після розірвання шлюбу [PERSON] разом з її донькою [PERSON] залишились проживати у квартирі [ADDRESS] , яка належить йому на праві власності. У грудні 2018 року, [PERSON] встановила у згаданій квартирі вхідні двері з новим дверним замком, проте ключі від вхідних дверей йому не передала, чим створила перешкод у користуванні та розпорядженні належною йому квартирою та його майном, яке знаходиться у даній квартирі. Більше того, як вище вже зазначалось, спірна квартира придбана ним для спільного проживання разом з його дружиною [PERSON] . Оскільки, у нього виникла необхідність у користуванні вказаною квартирою, то він поставив вимогу перед відповідачкою [PERSON] , щоб вона звільнила дану квартиру, надіславши їй 25.11.2019р цінного листа із заявою, в якій поставив вимогу про звільнення квартири до 15.12.2019р., однак, відповідачка вказаний лист отримувати відмовилась. Тому, 13.12.2019р. він повторно звернувся до відповідачки з письмовою вимогою про звільнення належної йому квартири, а також 27.11.2019р. він звернуся до Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області із заявою, в якій просив вжити заходів для забезпечення його безперешкодного доступу до квартири [ADDRESS] , а у разі неможливості - скласти акт про наявні для нього перешкоди у доступі та користуванні вказаною квартирою. З відповіді Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 12.12.2019р. за №С-923/44/02 вбачається, що перевірку вказаної зави припинено, оскільки на час розгляду звернення відсутні підстави для внесення в ЄРДР, так як у даному випадку наявні цивільні правовідносини, що вимагає для захисту порушеного права звернутися до суду в порядку цивільного судочинства, отже відповідачка [PERSON] внаслідок її протиправних дій порушує його право на власність, а тому у нього виникла необхідність звернутися до суду. В судове засідання представника позивача - адвокат Возняк В. не з`явився, однак від нього поступила заява, в якій він просить проводити розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги [PERSON] підтримує в повному обсязі, а тому суд розглянув справу у відсутності представника позивача на підставі наявних доказів по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, не повідомивши причин, хоча була своєчасно повідомлена про час та місце судового засідання через оголошення на сайті суду.

Outcome: approved