overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідач зареєстрований у спірній квартирі але не мешкає з січня 2011 року, перешкод у проживанні в квартирі йому ніхто не чинив. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просить позов задовольнити та визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, повістки направлені відповідачу повертаються із зазначенням про закінчення терміну зберігання, тому суд повідомляв його через пресу. Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України сторони повинні добросовісно користуватися своїми правами. Згідно вимог ст.77 ЦПК України у разі відсутності відомостей про зміну місця проживання стороною, повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає. Тому суд вважає, що повістка є доставленою відповідачу. За згодою представника позивача, суд ухвалив виносити заочне рішення на підставі матеріалів справи. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, свідків [PERSON], [PERSON], оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло №16231 від 15.12.2005 року квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON].(а.с.4) Згідно довідки Центру обслуговування абонентів МКП «Основаніє» від 21.05.2014 року № 3312 від 28.05.2014 року у квартирі [ADDRESS] зареєстровані позивач [PERSON] та відповідач [PERSON](а.с.20) Згідно ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом, у випадку відсутності без поважних причин більш ніж одного року. Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що відповідач [PERSON] є сином [PERSON], який зареєстрований у спірній квартирі, однак з 2011 року у ній не мешкає. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, суд вважає, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS], оскільки без поважних причин не проживає у спірній квартирі більш ніж один рік.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить з актового запису № 584 від 28 липня 2009 року Орджонікідзевського відділу реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про народження [PERSON], [INFO], виключити відомості про нього, як про батька дитини. Позивач [PERSON] до початку судового засідання надав заяву, просить розглядати справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову, пояснила, що [PERSON] дійсно не є батьком її сина. У судовому засіданні встановлено, що 18.12.1999 р. між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Фактичні шлюбні відносини між сторонами були припинені у 2008 р. та 27.03.2015 р. рішенням Іванківського районного суду Київської області шлюб було розірвано. У період коли [PERSON] та [PERSON] не підтримували фактичних шлюбних стосунків, але перебували у зареєстрованому шлюбі, а саме 08 квітня 2009 р. відповідачка народила сина [PERSON]. Батьком цієї дитини був записаний відповідач, як чоловік матері, відповідно до ст. Сімейного кодексу України. Справжнім біологічним батьком дитини є інший чоловік. Про факт народження [PERSON] сина і вчинення запису про батька дитини, відповідачу стало відомо під час судового розгляду цивільної справи про розірвання шлюбу між сторонами. Відповідачка [PERSON] визнає той факт, що батьком дитини не є [PERSON] Згідно ст. 136 Сімейного кодексу України особа, яка, відповідно ст. Сімейного кодексу України, має право оспорити своє батьківство; в разі відсутності кровного споріднення між особою, як записана батьком, та дитиною,суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про її народження. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідачки, яка визнає той факт, що батьком дитини не є [PERSON], суд приходить до висновку, що позовні вимоги законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить з актового запису № 584 від 28 липня 2009 року Орджонікідзевського відділу реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про народження [PERSON], [INFO], виключити відомості про нього, як про батька дитини. Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, чи разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя 06.10.2016 р. по цивільній справі 2/337/1469/2016 позов [PERSON] до [PERSON] про виключення запису про батьківства з актового запису про народження дитини було задоволено у повному обсязі, але при винесенні рішення судом не було остаточно вирішено питання про судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. на користь спеціального фонду Державного бюджету України, згідно ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р., за позовні вимоги немайнового характеру, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, як постраждалий внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1. Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть учать у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 30.05.2008 р., Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 320. Позивач [PERSON] до початку судового засідання надав заяву, просить розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги задовольнити, розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] до початку судового засідання надала заяву, просить розглядати справу за її відсутністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, чи разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.05.2008 р. Від даного шлюбу мають малолітніх доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені близько двох років потому, сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння у рішенні життєво-важливих питань, почуття спільних інтересів, любові, поваги втрачене, подальше збереження шлюбу не можливе. Примирення між сторонами не можливе. Сторони створити міцної сімї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить розірвати шлюб із відповідачем відповідно до Свідоцтва про шлюб Серія 1-МИ № 096306 відповідно до актового запису № 458 у книзі реєстрації шлюбів від 18 квітня 2014 року, що видано відділом РАЦС Чернівецького МУЮ. Зазначає, що протягом останнього часу між ними почали виникати суперечки, конфлікти та непорозуміння. Шлюбні відносини між ними припинено з вересня 2014 року. На даний момент проживають окремо. Вказує, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам. Просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду справи в суді була належним чином повідомлена судовою повісткою, про причини неявки суду не повідомила, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 18 квітня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 458 (а.с.4). Причиною розірвання шлюбу є діаметрально протилежні погляди на сімейне життя, втрачено почуття любові та поваги, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На примирення сторони не згідні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, в звязку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 02 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 1450. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають зовсім різні погляди на життя та різні характери, почуття один до одного охололи. Через різні склади характерів і різні погляди на сімейні стосунки, в сімї виникли непорозуміння та сварки, які призвели до розпаду сімї. З жовтня 2014 року припинили спільне життя, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Спільних дітей не мають. Просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду справи в суді була належним чином повідомлена через оголошення в газетах «Урядовий курєр» № 82 від 08 травня 2015 року та «Буковина» від 07 травня 2015 року, про причини неявки суду не повідомила, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 02 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 1450 (а.с.5). Причиною розірвання шлюбу є склади характерів і різні погляди на сімейні стосунки, в сімї виникли непорозуміння та сварки, які призвели до розпаду сімї. З жовтня 2014 року припинили спільне життя, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. На примирення позивач не згідний, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, в звязку з чим шлюб належить розірвати. Суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, в звязку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 04 вересня 2016 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації зроблено актовий запис №1270. Зазначає, що сімейне життя між ним та відповідачем не склалося, через постійні сварки, які виникають на побутовому грунті, зумовлені різними поглядами на життя, несумісністю характерів, відсутністю спільних інтересів. Вважає, що їхня сім'я розпалася і більше не відновиться. Кожен живе своїм життям, спільного господарства не ведуть. Зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Миритись не бажає. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив розглянути справу у його відсутності, просив задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб із відповідачем. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи в суді була належним чином повідомлена, шляхом оголошення в пресі, відомостей щодо поважності причини неявки суду не надала. На підставі ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А тому судом постановлено провести по справі заочний розгляд та постановити заочне рішення на підставі поданих до суду доказів. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 04 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №1270, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 3). Причиною розірвання шлюбу є постійні сварки, різні погляди на життя, несумісність характерів, відсутність спільних інтересів, що призвело до розпаду сім'ї. На примирення позивач не згідний, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, в зв'язку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 05 червня 2012 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №603 від 05 червня 2012 року. Зазначає, що сімейне життя між ним та відповідачем не склалося, через постійні сварки, які виникають на побутовому грунті, зумовлені різними поглядами на життя, несумісністю характерів, відсутністю спільних інтересів. Вважає, що їхня сім'я розпалася і більше не відновиться. Кожен живе своїм життям, спільного господарства не ведуть, стали байдужими одне до одного. Зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Миритись не бажає. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб із відповідачем. Відповідачка в судове засідання повторно не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду справи в суді була належним чином повідомлена, про причини неявки суду не повідомила. На підставі ч. 2\~ст. 77 ЦПК України\~сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до\~ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А тому судом постановлено провести по справі заочний розгляд та постановити заочне рішення на підставі поданих до суду доказів. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON], перебувають у шлюбі, який зареєстрований 05 червня 2012 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №603, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-МИ №077879 (а.с. 4). Причиною розірвання шлюбу є постійні сварки, різні погляди на життя, несумісність характерів, відсутність спільних інтересів, що призвело до розпаду сімї. На примирення позивач не згідний, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, в звязку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 07 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції. Вказує, що під час шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сім'ї є різні характери, віддалення один від одного та не відчуття ні взаємної поваги, ні прихильності. Фактично шлюбні відносини припинені. На примирення не згідна. Просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позов задовольнити, у зв'язку з чим суд вважає за можливим провести розгляд справи у відсутності позивача. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, у зв'язку з чим суд вважає за можливим провести розгляд справи у відсутності відповідачки. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 07 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції під актовим записом №2082, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Від шлюбу є неповнолітній син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. (а.с.4). Причиною розірвання шлюбу є різні характери, віддалення один від одного та не відчуття ні взаємної поваги, ні прихильності. На грунті побутових проблем та протилежних поглядів на сімейне життя, розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Фактично шлюбні відносини припинені. На примирення сторони не згідні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини в зв'язку з чим шлюб належить розірвати. Суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, в зв'язку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 17 січня 2011 року. Зазначає, що в них є дитина: [PERSON], [INFO]. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозумяння, розгодження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Шлюбні відносини припинені з 1 лютого 2015 року. Спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Позивач пояснив, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є нашою спільною власністю, немає. Вважає, що примирення між ними неможливе. Просив шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні пояснила, що подружні відносини між ними припинено. Позов підтримала у повному обсязі, шлюб просила розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17 січня 2011 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 48 (а.с. 6), у сторін є дитина: [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Причиною розірвання шлюбу є постійні скандали, відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Шлюбні відносини припинені з 1 лютого 2015 року. Спільне господарство не ведеться. На примирення сторони не згідні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, в зв'язку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved