Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить визнати, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог позивач\~посилається на\~те,\~що згідно\~договору купівлі-продажу\~15\~жовтня 2019\~року,\~посвідченого приватним\~нотаріусом Дергачівського\~районного нотаріального\~округу Харківської\~області Коробець\~О.М.,\~за реєстровим\~№ 3692,\~він є\~власником житлового\~будинку з\~господарчими будівлями\~та спорудами,\~розташованими по\~ [ADDRESS] .Станом на\~день подання\~позовної заяви,\~у вищезазначеному\~будинку зареєстровані\~відповідачі,\~ [PERSON] \~та [PERSON] ,\~які є\~родичами колишнього\~власника житлового\~будинку,\~проте,\~як вказує\~позивач вони\~не проживають\~в вищевказаному\~будинку,\~фактично проживають\~в іншому\~місці.Також позивач зазначив, що відповідачі не сплачують рахунки за комунальні послуги, не несуть інших витрат по утриманню будинку та не приймають участь у спільному побуті, особистих речей в будинку не мають, кореспонденція на їхнє ім`я за вказаною адресою не надходить. Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі, про що надав суду письмову заяву. Не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином\~та своєчасно. Будь яких заяв та клопотань від відповідачів не надходило. Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, причини неявки визнані судом неповажними, і тому неявка відповідача не може бути перешкодою для заочного розгляду судом справи, що відповідає положенням частини 1\~статті 280 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~статті 280 ЦПК України. Суд, оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Як вбачається\~з матеріалів\~справи,\~а саме\~згідно договору\~купівлі-продажу\~15\~жовтня 2019\~року,\~посвідченого приватним\~нотаріусом Дергачівського\~районного нотаріального\~округу Харківської\~області Коробець\~О.М.,\~за реєстровим\~№ 3692,\~ [PERSON] \~ є\~власником житлового\~будинку з\~господарчими будівлями\~та спорудами,\~розташованими по\~ [ADDRESS] . Згідно Інформації\~з Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно\~та Реєстру\~прав власності\~на нерухоме\~майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна щодо\~суб`єкта від\~04.11.2019\~(номер\~інформаційної довідки\~187405174)\~за реєстраційним\~номером 1946588363220\~обліковується житловий\~будинок власником\~якого є\~ [PERSON] в\~цілому на\~підставі договору\~купівлі -\~продажу серія\~та номер\~3692,\~виданого 15.10.2019,\~приватним нотаріусом\~Дергачівського районного\~нотаріального округу\~Харківської області\~Коробець О.М.,\~заяви серія\~та номер\~3806\~від 24.10.2019,\~видавник приватний\~нотаріус Дергачівського\~районного нотаріального\~округу Харківської\~області Коробець\~О.М.\~Номер запису\~про право\~власності:\~33864246. Як вказує позивач у вищезазначеному будинку зареєстровані відповідачі, [PERSON] та [PERSON] , родичі колишнього власника житлового будинку, проте вони не проживають у вищевказаному будинку, фактично проживають в іншому місці, не сплачують рахунки за комунальні послуги, не несуть інших витрат по утриманню будинку та не приймають участь у спільному побуті. Акт депутата\~від 21.12.2018\~підтверджує факт\~того,\~що відповідачі\~фактично проживають\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~хоча й\~зареєстровані за\~адресою:\~ [ADDRESS] . Акт депутата від 05.11.2019 підтверджує факт того, що за адресою [ADDRESS] відповідачі упродовж півтора роки не проживають, особистих речей в будинку не мають, кореспонденція на їхнє ім`я за вказаною адресою не надходить. Таким чином суд вважає, що відсутність відповідачів свідчить про те, що вони добровільно залишили спірне житлове приміщення. Згідно зі\~ст.319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Суб`єктами права приватної власності, згідно\~ст.325 ЦК України, є фізичні та юридичні особи. Відповідно до ч.1\~ст.321 ЦК України\~право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Конституцією України\~та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції», закріплено право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до Закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Так, відповідно до\~ст.41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Права власника житлового будинку, квартири визначені\~ст.383 Цивільного кодексу України, яка передбачає право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Так, відповідно до вимог Цивільного кодексу України право на проживання відповідачів в належному позивачу житловому приміщенні залежить від права самого власника і є похідним від нього. Згідно зі ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд прийшов до висновку, що вказаний позов підлягає задоволенню. У зв`язку із задоволенням позову, відповідно до\~ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд стягує з відповідачів на користь держави судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved