Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 12 червня 1990 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, про що зроблено актовий запис В»язівською сільською радою Городищенського району Черкаської області за № 9. Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Позивачу 15 липня 1990 року рішенням № 23 Безпечнівської сільської ради Жашківського району Черкаської області надано дозвіл на будівництво нового житлового будинку за адресою на даний час: [ADDRESS]. На спільні кошти та спільною працею в період з 1999 року по 2000 рік сторони побудували житловий будинок, але позивач право власності на будинок не оформив. 13 лютого 2012 року шлюб між [PERSON] та позивачем розірвано. В кінці грудня 2013 року позивачем до інспекції ДАБК у Черкаській області подано декларацію про готовність житлового будинку до експлуатації, яка зареєстрована в інспекції 20 грудня 2013 року. 08 січня 2014 року позивач отримав свідоцтво про право власності на житловий будинок, що розташований по [ADDRESS] Так як вказаний будинок будувався в період шлюбу з відповідачкою, він є спільною сумісною власністю подружжя. В ході судового розгляду позивач уточнив позовні вимоги та просив виділити йому у користування у житловому будинку та господарських спорудах приміщення по ІІ варіанту поділу будинку згідно з експертизою. В судове засідання 24 грудня 2014 року позивач [PERSON] не з'явився, проте до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності, в попередніх судових засіданнях позивач позов підтримав повністю і просив уточнені позовні вимоги задовольнити та виділити йому ІІ варіант поділу будинку та господарських споруд згідно з експертизою, а саме: приміщення в будинку 1-2 площею 9.4 кв.м., 1-3 площею 4.2 кв.м., 1-4 площею 8,2 кв.м., 1-5 площею 14.2 кв.м.,1-6 площею 11.0 кв.м., крім того сарай (Д), гараж-сарай (Г), сарай -гараж (З), огорожа 9, та в спільному користуванні залишити літній душ (Е), убиральню (Ж), колонку питну, ворота з фірткою, огорожу, та просив стягнути судові витрати з відповідачки. Пояснив, що на даний час він не може проживати в будинку, так як колишня дружина (відповідачка у справі) йому в цьому чинить перешкоди. На даний час він створив нову сім»ю і має намір проживати у виділеній йому в користування частині будинку. В судове засідання 24 грудня 2014 року адвокат [PERSON], яка діє згідно угоди від 18.02.2014 року, не з»явилася, проте до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, в попередніх судових засіданнях позов підтримала повністю і просила задовольнити уточнюючу позовну заяву. В судове засідання 24 грудня 2014 року відповідачка [PERSON] не з?явилася по невідомих суду причинах про день і час слухання справи повідомлена належним чином. В попередніх судових засіданнях відповідачка заявлений позов не визнала, суду пояснила, що вона проживала в зареєстрованому шлюбі з позивачем. В 2013 році їхній шлюб розірвано. За спільні кошти та спільними силами ними збудовано житловий будинок, який розташовано по [ADDRESS]. З варіантами поділу згідно висновку будівельно-технічної експертизи вона не згідна. В судове засідання 24.12.2014 року адвокат [PERSON], який діє згідно угоди про надання правової допомоги від 19.12.2014 року, не з?явився по невідомих суду причинах, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом установлено, що згідно заочного рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 23.02.2012 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.12.2013 року, земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) належить [PERSON], форма власності - приватна. Згідно копії рішення № 23 від 15.07.1991 року про будівництво індивідуального житлового будинку, вирішили: дозволити громадянину [PERSON] будівництво індивідуального житлового будинку та господарських споруд і побутових будівель і споруд на виділеній земельній ділянці. Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.01.2014 року, об'єктом нерухомого майна є житловий будинок, з надвірними спорудами, об'єкт житлової нерухомості, який розташований по [ADDRESS], форма власності приватна. Влаасник - [PERSON]. Згідно довідки № 4 від 15.01.2014 року, виданої виконавчим комітетом Безпечнівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, згідно запису погосподарської книги за 1986-1990 року № 8 Конельської сільської ради народних депутатів, особовий рахунок № [NUMBER], власником даного двору являється [PERSON], [INFO]. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1-7/14 від 18 серпня 2014 року, експертом надано три варіанти поділу в натурі житлового будинку і споруд в співвідношенні ? до ? по [ADDRESS] Відповідно до вимог статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав поважної причини самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Як встановлено в судовому засіданні, з 1990 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який 23 лютого 2012 року було розірвано. Під час перебування у шлюбі за спільні кошти було побудовано житловий будинок та господарські споруди, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], які за законом являються їхньою спільною сумісною власністю. Відповідно до ч.3 ст.368 Цивільного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст..364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Статтею 69 СК України передбачено, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до статті 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Стаття 71 СК України встановлює, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, у користування. Згідно висновку експерта по ІІ-му варіанту розподілу житлового будинку з надвірними будівлями, позивачу пропонується виділити у користування у житловому будинку приміщення 1-2 площею 9.4 кв.м., 1-3 площею 4.2 кв.м., 1-4 площею 8,2 кв.м., 1-5 площею 14.2 кв.м.,1-6 площею 11.0 кв.м., крім того сарай (Д), гараж-сарай (Г), сарай -гараж (З), огорожа 9., що разом складає по будівлях та спорудах 48/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями загальною вартістю 176212грн. 50 коп. Відповідачці пропонується виділити у користування у житловому будинку приміщення 1-1 площею 6.7 кв.м., 1-7 площею 20.6 кв.м., 1-8 площею 7.1 кв.м., 1-9 площею 19.7 кв.м, крім того погріб (В), літня кухня (Б), ганок з козирком, що разом складає по будівлях та спорудах 52/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями загальною вартістю 189209 грн. 50 коп. Господарські будівлі і споруди: літній душ (Е), убиральня (Ж), вимощення (І), колонка питна № 10, ворота з фірткою № 2, огорожа №1, 2-8 виділяється власника у спільне користування. На думку суду, саме такий варіант поділу житлового будинку з надвірними будівлями в користування, є доцільним в даному випадку. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та ст. 60, 61, 63, 69, 70 СК України, ст. 355, 368 ЦК України,

Outcome: approved