Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Іваничівського районного суду з позовом про визнання прилюдних електронних торгів недійсними. Свій позов мотивує тим, що 17 січня 2015 року начальником відділу державної виконавчої служби Іваничівського РУЮ [PERSON] направлена заявка на реалізацію арештованого майна шляхом розміщення в Систему електронних торгів арештованого майна . Із заявкою було передано документи щодо реалізації нерухомого майна, належного йому , а саме ? частини житлового будинку з надвірними будівлями, яке знаходиться по вул. Івана Франка, 7 в с.Заболотці Іваничівського району Волинської області із відомостями про дане нерухоме майно зі стартовою ціною продажу по Лоту 29610 грн. При цьому в заявці незаконно й безпідставно у відомостях про обтяження майна відповідачем зазначено: « Арешт нерухомого майна: реєстраційний номер обтяження 12741416, дата 16.07.2012, підстава : постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 33356192 головного державного виконавця ВДВ Іваничівського РУЮ [PERSON] від 12.07.2012 року». Його право власності на ? частини житлового будинку з надвірними будівлями, спорудами, що знаходиться за адресою вул. Івана Франка, 7 в с.Заболотці Іваничівського району встановлене рішенням Апеляційного суду Волинської області від 17 жовтня 2013 року, а зареєстроване у державному реєстрі прав на нерухоме майно про реєстрацію та їх обтяжень 24 січня 2014року. [PERSON] опису й арешту майна від 09 вересня 2014 року державним виконавцем ВДВС Іваничівського РУЮ [PERSON] проведено опис даного майна, на описане майно накладено арешт із забороною його відчуження, про заборону відчуження даного майна його повідомлено не було. Організатором торгів ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 02 квітня 2015 року проведено прилюдні електронні торги з реалізації вказаного арештованого нерухомого майна за стартовою ціною у розмірі 29610 грн. Переможцем торгів обявлено [PERSON], яка запропонувала за дане нерухоме майно найвищу цінову пропозицію - 29610 грн. Вважає, що результати даних електронних торгів, [PERSON] про проведені електронні торги з продажу ? частини житлового будинку по вул. Івана Франка, 7 в с.Заболотці Іваничівського району та видане на його підставі Свідоцтво про придбання майна з електронних торгів є недійними з огляду на допущені при їх проведенні числені порушення діючого законодавства , порушено його права як боржника за виконавчим провадженням, так і як власника даного нерухомого майна. Вважає, що торги були проведені з порушенням діючого законодавства, оскільки його як власника нерухомого майна державним виконавцем не повідомлено у встановленому порядку про опис та арешт цього майна, про його оцінку та час і місце проведення прилюдних торгів, від нього був прихований факт про передачу цього майна на реалізацію шляхом розміщення в СЕТАМ, тому він не мав можливості прийняти в них участь. Крім того, проведення торгів за наявності лише одного учасника є також порушенням проведення прилюдних торгів, оскільки наявність одного покупця, який не запропонував найвищу ціну, тягне заниження стартової ціни переданого на реалізацію арештованого майна та недостатність коштів для погашення його боргових зобов'язань перед стягувачем. Протокол проведення прилюдних електронних торгів також неналежно оформлений, так як у ньому відсутні дані про учасників торгів та їх цінові пропозиції. Оскільки правова природа процедури реалізації майна на прилюдних торгах полягає у продажу майна і торги оформляються підписанням протоколу, то саме протокол про результати торгів має силу договору. Підставою недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення. Просить визнати недійсними прилюдні електронні торги по реалізації нерухомого майна, а саме -1/4 частини житлового будинку за вищевказаною адресою , протокол № 68765 від 02.04.2015 року проведення електронних торгів, свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону), зареєстроване за № 907 та видане 29.04.2015 року державним нотаріусом [PERSON], а також скасувати [PERSON] про проведені електронні торги від 15 квітня 2015 року, складений начальником відділу державної виконавчої служби Іваничівського районного управління юстиції [PERSON] та державну реєстрацію права власності [PERSON] на ? частину житлового будинку. Позивач в судовому засіданні позов підтримав з вищенаведених підстав. Представник позивача додатково пояснив,що позов підлягає до повного задоволення у звязку з тим, що на електронних торгах було реалізовано ? частину житлового будинку , що належить позивачу, без вирішення питання про можливість її виділення в натурі, що протиречить діючому законодавству. Представник відповідача ВДВС Іваничівського РУЮ позов не визнав, посилаючись на те, що державним виконавцем ніяких порушень під час реалізації з електронних торгів ? частини житлового будинку, що належав [PERSON] допущено не було. Питання про можливість виділення в натурі частини реалізованого будинку до компетенції державної виконавчої служби не відноситься. Відповідач позов не визнала повністю. Представник відповідача не визнавши позов пояснила, що під час проведення електронних торгів порушень діючого законодавства допущено не було. Тому підстав визнання недійсним даного правочину немає. Представник відповідача - ДП «Інформаційний центр» Міністерста юстиції України в судове засідання не зявилися, однак від представника надійшло заперечення на позов, в якому просить у задоволенні позову відмовити повністю, обгрунтовуючи тим, що ДП «Інформаційний центр» як організатором проведення електронних торгів по лоту № 52398 , яким в Систему електронних торгів була внесена інформація про реалізацію ? частини житлового будинку, який знаходиться за адресою : Волинська область, Іваничівський р-н, с. Заболотці вул. Івана Франка, будинок 7, торги проведено відповідно до норм Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів , затвердженого наказом Міністерства юстиції України 16.04.2014 № 656/5 з дотриманням діючого законодавства України. Вислухавши учасників процесу, оглянувши матеріали виконавчого провадження № 33356192, матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Іваничівського районного управління юстиції [PERSON] відкрито виконавче провадження № 33356192 по примусовому виконанні виконавчого листа № 2-574/11/0303, виданого Іваничівським районним судом Волинської області 08.06.2012 року про зобовязання [PERSON] в строк до 01.06.2012 року сплатити [PERSON] 52100.00 грн. компенсації від погодженої ними вартості майна ( а.с. 159 ) . Боржнику надано термін для добровільного виконання до 18.07.2012 року. 12.07.2012 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику [PERSON] у межах суми звернення до стягнення 57342,00 грн. та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить боржнику лише в межах суми боргу (а.с.160). 09.09.2014 року державним виконавцем Петренко Р.Ю. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-574/11/0303 проведено опис майна, що належить боржнику [PERSON], а саме: ? частки житлового будинку в с. Заболотці по вул. Івана Франка, 7 Іваничівського району Волинської області з надвірними будівлями та спорудами ( а.с. 164-165 ) 17.01.2015 року державним виконавцем надіслано заявку на реалізацію арештованого майна шляхом розміщення в Систему електронних торгів арештованим майном( СЕТАМ) з інформацією щодо майна для розміщення ? частина житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за вищевказаною адресою зі стартовою ціною продажу майна по лоту: 29610,00 грн. (а.с. 9-10) Організатором електронних торгів являється Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. [PERSON] протоколу № 68765 проведення електронних торгів від 02.04.2015 року переможцем торгів оголошено [PERSON]Г.( а.с. 12) Начальником ВДВС Іваничівського РУЮ [PERSON] 15.04.2015 року складено акт про проведені електронні торги( а.с. 13) , що стало підставою для видачі державним нотаріусом [PERSON] свідоцтва на придбання майна з електронних торгів та державній реєстрації права власності на ? частини житлового будинку. Таким чином, судом встановлено, що на електронних торгах продано ? частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами в с. Заболотці по вул. Івана Франка, 7 Іваничівського району Волинської області , яка на час проведення прилюдних торгів належала позивачу [PERSON] на праві приватної власності. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом своїх особистих немайнових або майнових прав та інтересів. [PERSON] із ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, зокрема, у зв'язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства. Підставою для визнання торгів недійсними відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України позивачем зазначено недодержання державним виконавцем і ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України під час проведення електронних торгів норм Закону України «Про виконавче провадження» ( далі Закон) та Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів , затвердженого наказом Міністерства юстиції України 16.04.2014 № 656/5 ( далі Тимчасовий порядок ) щодо визначення обєкта цих торгів, у результаті яких відбулось відчуження ? частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами як окремих обєктів нерухомості. Умови та порядок виконання рішень судів і інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку на час вчинення виконавчих дій, визначено Законом та Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5 (далі Інструкція № 74/5 від 15 грудня 1999 року). Цим Законом визначено загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання й компетенцію, а також учасників виконавчого провадження, закріплено їхні права та обов'язки, у тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження (ст.ст. 1, 2, 5, 7, 10, 11, 111, 85 Закону). Аналіз положень Закону й Інструкції № 74/5 від 15 грудня 1999 року свідчить про те, що вони не встановлюють порядку та правил проведення прилюдних торгів, а лише закріплюють, як і ст. 650 ЦК України, такий спосіб реалізації майна, як його продаж на прилюдних торгах, і відсилають до інших нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України та Міністерства юстиції України, якими повинен визначатися порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (ст. 62 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV та пп. 5.11, 5.12 Інструкції № 74/5 від 15 грудня 1999 року). Відповідно до положень указаних правових норм державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір (п. 5.11 Інструкції № 74/5 від 15 грудня 1999 року). Правила ж проведення електронних прилюдних торгів визначені Тимчасовим порядком. Цим Тимчасовим порядком визначено, що електронні торги - прилюдні торги (аукціон), що здійснюються в електронній формі в Системі, прилюдні торги - продаж майна, за яким його власником стає покупець, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну; та передбачено певні правила проведення цих торгів, а саме: реалізація майна здійснюється шляхом проведення Організатором електронних торгів. Передачею майна на реалізацію вважається момент внесення інформації про лот у Систему. Одночасно в Тимчасовому порядку визначено, що лот - одиниця майна, що виставляється для продажу на електронних торгах. Таким чином, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на електронних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця учасника електронних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення електронних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а отже, є правочином. Такий висновок узгоджується й з нормами ст. ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК України, які відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги (розд. 9 Тимчасового порядку, пп. 244, 245, 248 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої\~наказом Міністерства юстиції України від 14 червня 1994\~року № 18/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 7 липня 1994\~року за № 152/361; ст. 34 Закону України «Про нотаріат»). Отже, враховуючи те, що відчуження майна з електронних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч.ч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу). Разом із тим слід зазначити, що оскільки виходячи зі змісту ч. 1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим порядком. Що стосується порушень, допущених державним виконавцем під час здійснення своїх повноважень, передбачених Законом, до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо (ст. ст. 18, 24-27, 32, 33, 55, 57 цього Закону), то такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом (зокрема, ч. 7 ст. 24, ч. 4 ст. 26, ч. 3 ст. 32, ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 57, ст. ст. 55, 85 Закону). Виходячи із змісту норм права: ст. ст. 177, 179, 181, 183, 190 ЦК України, які визначають поняття речі як обєкта цивільних прав, нерухомої речі, належність речі до подільної й неподільної залежно від можливості поділу або виділу частки з обєкта нерухомого майна; ст. 66 Закону щодо підготовки і проведення прилюдних торгів; Тимчасового порядку, які визначають поняття лота як одиниці майна, що виставляється для продажу на прилюдних торгах ,суд приходить висновку про те, що обєктом реалізації з електронних торгів могло бути нерухоме майно, яке є обєктом цивільних прав (будівля, споруда, інші приміщення, земельна ділянка, підприємство як цілісний майновий комплекс (або його частина, виділена у встановленому законом порядку в окремий самостійний обєкт власності)), а не його частина, яка не набула статусу обєкта нерухомості в передбаченому законом порядку. За таких обставин здійснення продажу з електронних прилюдних торгів ? частини житлового будинку без вирішення питання щодо технічної можливості виділу в натурі з обєкта нерухомого майна й набуття нею статусу обєкта цивільних прав не можна визнати такими, що відповідають вимогам закону,тому позовні вимоги підлягають до повного задоволення. Таким чином, слід визнати недійсними прилюдні електронні торги по реалізації нерухомого майна, а саме -1/4 частини житлового будинку, який знаходиться за адресою: с. Заболотці вул. Івана Франка, 7 Іваничівського району Волинської області і є власністю позивача, протокол № 68765 від 02.04.2015 року проведення електронних торгів, скасувати [PERSON] про проведені електронні торги від 15 квітня 2015 року, визнати недійсним Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону), зареєстроване за № 907 та видане 29.04.2015 року державним нотаріусом та державну реєстрацію права власності [PERSON] на ? частину житлового будинку. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. підлягає стягненню на користь позивача з відповідачів, з кожного по 81,20 грн.

Outcome: approved