Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком з надвірними будівлями [ADDRESS] (далі [ADDRESS] ). У обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що він є власником житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] , в якому, окрім нього та його родичів, також зареєстрований син [PERSON] . Відповідач більше двох років не проживає та не з`являється за даною адресою. Посилаючись на наведене та те, що реєстрація відповідача, який у належному йому будинку не проживає, призводить до нарахування надмірних комунальних платежів, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування вищевказаним житловим будинком. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, відзиву на позов не подав. Ухвалою суду від 21.10.2021 року постановлено провести заочний розгляд справи \~та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.\~\~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено такі обставини. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №264018885, сформованого 01.07.2021 року, за [PERSON] зареєстровано на праві приватної власності житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки №184, виданої 23.06.2021 року Монастириською міською радою, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Як слідує з акта обстеження будинковолодіння №41 від 23.06.2021 року, складеного комісією в складі старости села [PERSON] , соціального працівника [PERSON] у ході обстеження встановлено, що [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS] . Сусіди [PERSON] , [PERSON] підтвердили, що [PERSON] дійсно не проживає за даною адресою протягом останніх двох років. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з такого. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~ \~ \~ \~ У силу вимог ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України\~та ст. 150 ЖК України\~та передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. У відповідності до положень ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як з`ясовано судом, відповідач, будучи зареєстрованим, понад один рік не проживає в належному позивачу житловому будинку, тобто не використовує житло за цільовим призначенням для проживання. Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач у судове засідання не з`явився та не представив суду будь-яких доказів про поважність причин відсутності у вказаному житлі та спростовування доводів позивача. Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідачу чиняться перешкоди у користуванні житлом та проживанні в ньому, про наявність між ним і власником житла домовленості про збереження права користування житлом або передбачених законом підстав, що унеможливлюють визнання його таким, що втратив право користування житлом, суду не надано. На підставі наведених вище обставин суд приходить до переконання, що так як відповідач без поважних на те причин понад один рік не проживає у спірному житловому будинку, в даному випадку мають місце порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим будинком з надвірними будівлями [ADDRESS] . На підставі наведеного,

Outcome: approved