Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] селищної ради Глибоцького району Чернівецької області, треті особи : приватний нотаріус [PERSON] нотаріального округу Чернівецької області Бреславська [PERSON], [PERSON] державна нотаріальна контора про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном, шляхом скасування заборони його відчуження, вказавши, що 18 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Бреславською [PERSON] за його заявою заведено спадкову справу після смерті його батька [PERSON]. Однак оформити право на спадщину він не має можливості у звязку з тим, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна зроблений архівний запис реєстратором [PERSON] державною нотаріальною конторою 18.03.2008 р. за № 6806611 та 20.03.2008 р. за № 6823578. Як вбачається з витягу , запис внесено на підставі повідомлення Чернівецького відділення Будбанку б/н від 21.07.1980 р. та [PERSON] міжколгоспної будівельної організації б/н від 11.11.1984 р. Зясувати причину застосування такого заходу з боку [PERSON] міжколгоспної організації неможливо, оскільки вона на даний час на обліку як юридична особа не перебуває та відомості про її правонаступників відсутні. Установа банку, яка наклала заборону теж припинила своє існування. В [PERSON] державній нотаріальній конторі документи щодо накладення заборони на відчуження майна відсутні. Оскільки, [PERSON] міжколгоспна організація відсутня позовні вимоги ставляться до [PERSON] селищної ради так як на її території було розміщено майно організації. На підставі викладеного просить суд скасувати заборону на відчуження обєктів нерухомого майна зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна зареєстровану [PERSON] державною нотаріальною конторою 18.03.2008 року за № 6806611 та 20.03.2008 року за № 6823578. Ухвалою Глибоцького районного суду від 03 березня 2017 року до участі у справі у якості третьої особи залучено [PERSON] держану нотаріальну контору. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, однак від нього до суду надійшла заява, згідно якої він позовні вимоги підтримує повністю та просить справу розглядати у його відсутності. Представник відповідача [PERSON] селищної ради не зявився, однак від нього до суду надійшла заява згідно якої він позовні вимоги визнає та просить справу розглядати у відсутності представника селищної ради. Третя особа приватний нотаріус [PERSON] нотаріального округу Чернівецької області Бреславська [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала заяву згідно якої позовні вимоги визнає та просить справу розглядати у її відсутності. Представник третьої особи [PERSON] державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, однак подав заяву згідно якої позовні вимоги визнає та просить справу розглядати у відсутності їх представника. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.16 ЦК України\~особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до\~ст.317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що 25 квітня 2016 року в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-МИ № 161444. Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі за №45455247 від 18.10.2016 року, до спадкового реєстру внесено реєстраційний запис, параметри якого: тип реєстрації - реєстрація спадкової справи, спадкодавець [PERSON] З заявоюдо нотаріуса про оформлення спадщини після смерті [PERSON] звернувся його син позивач по справі [PERSON], проте оформити свої спадлкові права не має можливост. Відповідно до витягу з відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів, значитися тип обтяження №680661 заборона (архівний запис), що зареєстровано реєстратором - [PERSON] державною нотаріальною конторою 18.03.2008 року, підстава обтяження повідомлення б/н від 21.07.1980 року від Чернівецького відділення Будбанку, обєкт обтяження на невизначене майно власника [PERSON]. Крім цього, значитися тип обтяження №6823578 заборона (архівний запис), що зареєстровано реєстратором - [PERSON] державною нотаріальною конторою 20.03.2008 року, підстава обтяження повідомлення б/н від 11.11.1984 року від [PERSON] міжколгоспної будівельної організації, обєкт обтяження будинок, що розташований за адресою смт. Глибока, вул.. Снятинська, 9, який перебуває у власності [PERSON]. Згідно відповіді на запит № 671/8/24-03-08-06 від 21.02.2017 року, наданої Чернівецькою обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Чернівецькій області, що згідно АІС «Податковий блок» [PERSON] міжколгоспна будівельна організація не перебуває на обліку як юридична особа та відомості про їх правонаступників відсутні. Враховуючи вищевикладене, а також те, що на даний час [PERSON] міжколгоспна будівельна організація та Чернівецьке відділення Будбанку за повідомленням яких була накладено заборону, припинили своє існування, при цьому у звязку з наявними заборонами позивач не може оформити своє право на спадщину, а тому суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю та скасувати заборону відчуження. На підставі наведеного,

Outcome: approved