Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 21 жовтня 2015 року до суду із позовом до [PERSON] сільської ради Хорольського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Михайлівська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області, [PERSON] про визнання пропуску строку для прийняття спадщини з поважних причин та визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини. З позовної заяви вбачається, що 3 травня 2006 року помер дядько позивача [PERSON] [PERSON], останнім місцем проживання якого був будинок інтернат, що знаходиться в с. Вишняки Хорольського району Полтавської області. Після його смерті відкрилася спадщина, в склад якої поряд з іншим майном входить право на земельну частку (пай) розміром 4,21 умовних кадастрових гектарів у землі, яка перебуває у колективній власності ВАТ Перемога Великобагачанського району Полтавської області. Cпадкоємцями за заповітом, посвідченим секретарем виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області [PERSON] 8 лютого 2002 року на спадщину після померлого [PERSON] були племінники: позивач [PERSON], третя особа [PERSON], який не прийняв цієї спадщини і не претендує на неї ,та [PERSON], який помер 8 лютого 2005 року. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом у померлого [PERSON] не має. Позивач [PERSON] вказує, що він про існування вищевказаного спадкового майна та заповіту від 8 лютого 2002 року не знав [PERSON] в 2015 році позивач [PERSON] дізнався, що у його померлого дядька [PERSON] був сертифікат на право на земельну частку (пай), і він є одним з спадкоємців за заповітом, як наслідок при зверненні до державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину після померлого [PERSON], йому було відмовлено в цьому, в звязку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. Посилаючись на вищевикладені обставини, та на те, що позивач [PERSON] з поважних причин пропустив встановлений законодавством шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 3 травня 2006 року дядька [PERSON], він змушений звернувся до суду з позовом про визнання пропуску строку для прийняття спадщини з поважних причин та визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини. Ухвалою суду від 22 жовтня 2015 року було відкрито провадження по справі. В судовому засіданні 9 листопада 2015 року представник позивача [PERSON] [PERSON] заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи\~ Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, не заперечувала\~ і щодо залучення Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до участі в справі в якості співвідповідача , а не третьої особи. Ухвалою суду від 9 листопада 2015 року залучено до участі в справі в якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області. В судовому засіданні 23 листопада 2015 року позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, посилалися на обставини, що викладені в позові, та просили суд задовольнити позов. В судове засідання 16 грудня 2015 року сторони і треті особи не зявилися, до суду подали заяви про розгляд справи в їх відсутність. Позивач [PERSON] зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Хорольського району Полтавської області та представник третьої особи Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області в судове засідання не зявилися, до суду від них надійшли заяви про визнання позову [PERSON] в повному обсязі та розгляд справи у відсутність їх представників. Представник співвідповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в судові засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника, заперечень щодо позову не мають, при вирішеннї спору по даній справі покладаються на розсуд суду. Третя особа [PERSON] в судове засідання 16.12.2015 року не зявився, до суду надіслав заяву, в якій просив суд розгляд справи проводити в його відсутність, не заперечував щодо задоволення позову [PERSON], в заяві зазначив про відсутність претензій щодо спадкового майна [PERSON] Суд\~ вирішив за можливе провести розгляд справи\~ в відсутність сторін та третіх осіб, застосовуючи при цьому\~ положення ст.197 ЦПК України. Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що [PERSON] з поважних причин пропустив строк на прийняття спадщини за заповітом після смерті 3 травня 2006 року його дядька [PERSON] і позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що 3 травня 2006 року помер [PERSON] (а.с. 6), який у період з 24 березня 2003 року по день смерті проживав у [PERSON] будинку інтернаті. В склад спадкового майна, що залишилося після смерті [PERSON], входить право на земельну частку (пай) площею 3,98 га, з земель, що розташовані на адміністративній території Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області (а.с.8). Це також підтверджується і записом в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) ВАТ Перемога Великобагачанського району Полтавської області про те, що [PERSON] є власником сертифіката на земельну частку (пай) розміром 4,21 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності ВАТ Перемога Великобагачанського району Полтавської області (а.с.а.с.11-12). Заповітом, посвідченим секретарем виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області [PERSON] 8 липня 2002 року, [PERSON] все його майно, де б воно не було, і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що йому буде належати на день його смерті і на що він за законом матиме право заповів 1/3 частину [PERSON], 1/3 частину [PERSON], 1/3 частину [PERSON] (а.с.7 ). Станом на 24 листопада 2015 року цей заповіт є чинним., що підтверджується крім відмітки про це на заповіті секретарем Михайлівської сільської ради, інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 24.11.2015 року. Зі списку членів ВАТ Перемога, які мають право на земельну частку (пай), затвердженого загальними зборами членів ВАТ Перемога Великобагачанського району Полтавської області від 5 листопада 1997 року, протокол №1 вбачається, що [PERSON] включений у список членів ВАТ Перемога, які мають право на земельну частку (пай) за № 303 (а.с. 14.). [PERSON] був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) площею 4,21 умовних кадастрових гектарів, сертифікат серія ПЛ №0325403 зареєстрований за № 303 від 3 січня 1998 року в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну ділянку (пай) ВАТ Перемога Великобагачанського району Полтавської області на підставі рішення № 330 від 18 грудня 1997 року. (а.с. 9). З повідомлення Хорольської державної нотаріальної контори № 2239/01-09 від 24 листопада 2015 року, отриманого на запит суду 27 листопада 2015 року, вбачається, що після смерті 3 травня 2006 року [PERSON], останнім постійним місцем проживання якого було с. Вишняки Хорольського району Полтавської області, спадкова справа на майно померлого не відкривалась. Згідно \~ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. \~\~\~Частиною 3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним \~заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем за заповітом після померлого 3 травня 2006 року його дядька [PERSON], який претендує на це спадкове майно, оскільки спадкоємець за заповітом [PERSON] не прийняв спадщини та не претендує на неї, а спадкоємець за заповітом [PERSON] помер 8 лютого 2005 року (а.с.10), не прийнявши цю спадщину. В судовому засіданні [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] суду пояснили, що лише на весні 2015 року дружина померлого [PERSON] [PERSON] знайшла в документах чоловіка, який помер в 2005 році, заповіт [PERSON] і віддала його [PERSON] Він звернувся з цим заповітом до Михайлівської сільської ради, де йому повідомили про право померлого [PERSON] на земельну частку ( пай). Вважають ці обставини поважною причиною пропуску строку на прийняття спадщини. Третя особа по справі [PERSON] підтвердив, що він також нічого не чув ні про заповіт [PERSON], ні про належне йому право на земельну частку (пай). Спадщину він не прийняв і ніяких претензій до цього спадкового майна не має. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON], дружина померлого [PERSON], суду показала, що дійсно на весні цього року вона знайшла заповіт [PERSON] в паперах померлого чоловіка [PERSON], який був одним з спадкоємців за цим заповітом. Ніякого спору щодо цього спадкового майна немає. Раніше від чоловіка вона нічого про цей заповіт не чула. З пояснень позивача [PERSON], третьої особи [PERSON], з показань свідка [PERSON] вбачається, що інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом у померлого [PERSON] немає, суд приймає до уваги те, що позивач [PERSON] з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини, встановлений ст.1270 ЦК України, бо не знав про наявність заповіту на його імя і права [PERSON] на земельну частку пай. Іншого майна у померлого [PERSON] немає. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК \~України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~ При \~таких\~обставинах, \~коли \~визнання \~відповідачами позову не суперечить закону \~і не порушує права, свободи \~і інтереси \~інших \~осіб, \~суд приходить до \~висновку \~про ухвалення рішення \~про задоволення позову [PERSON] про визнання причин пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщинипісля смерті [PERSON] \~\~\~\~На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved