Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до суду в інтересах [PERSON], [PERSON] з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про визначення часток у спільній сумісній власності. Позовні вимоги мотивує тим, що згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира [ADDRESS] зареєстрована на праві спільної сумісної власності за [PERSON], [PERSON] ([INFO]), [PERSON] ([INFO]), [PERSON] Відповідно до рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30 вересня 2013 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] ([INFO]) - розірвано, а дитину [PERSON] ([INFO]) залишено проживати разом з матір'ю - [PERSON]. Але, на даний час склалася ситуація, коли [PERSON] забрав всі документи, які посвідчують право власності на квартиру, не повертає ключі від дверей та всіляко перешкоджає проживанню [PERSON] та [PERSON] ([INFO]) у квартирі. Також, нещодавно позивачам стало відомо, що відповідач проживає в квартирі з новою сім'єю. [PERSON] та [PERSON] вважають, що для повноцінного володіння своєю власністю їм необхідно визначити частки у спільному майні - квартири. Тому на підставі вищенаведеного [PERSON] звертається до суду в інтересах [PERSON] та [PERSON] ([INFO]) та просить визначити, що частки в спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS], є рівними та складають: за [PERSON] ? частка; за [PERSON] ([INFO]) - ? частка; за [PERSON] ([INFO]) - ? частка; за [PERSON] - ? частка та вирішити питання щодо стягнення судового збору. Позивач - [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав зазначених у позовній заяві, просить суд задоволити їх у повному обсязі. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не зявився, по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить відкласти розгляд справи на інший термін через виїзд до м.Києва для проходження медичного обстеження, і має бажання особисто прийняти участь у судовому розгляді, оскільки спір ведеться про належне майно. Але, враховуючи те, що у разі відкладення розгляду справи спливає 2-ох місячний строк розгляду справи визначений частиною 1 статті 157 Цивільно - процесуального кодексу України, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 169 Цивільно - процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку. -2- Судом встановлено, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 13 вересня 2016 року та копії Свідоцтва про право власності на житло від 24 лютого 2006 року[ADDRESS], яка знаходиться в будинку № 34 по вулиці Генерала Петрова в місті Мукачево, Закарпатської області належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] ([INFO]), [PERSON], [PERSON], [PERSON] ([INFO]) (а.с.4-5). Згідно до копії перекладу Свідоцтва про укладення шлюбу, вбачається, що 07 березня 2015 року в Бенешов частина Конопіштє №1, між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану Бенешов район Бенешок зроблено відповідний актовий запис № 13 в томі 8 на сторінці 157 в році 2015 (а.с.8). 30 вересня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, Мукачівським міськрайонним судом винесено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено та вирішено : «Шлюб зареєстрований між подружжям [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO] 11.10.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис за №6 - розірвати. Після розірвання шлюбу дитину [PERSON], [INFO] залишити на вихованні та утриманні матері [PERSON]. Стягнути з [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], мешканця [INFO] на користь [PERSON], мешканки [INFO] сплачений судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок» (а.с.9). Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України. Статтею 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інакше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно статті 355 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної сумісної власності (спільне майно). Нормою частини 1 статті 368 Цивільного кодексу України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. У відповідності до частини 1,2 статті 370 Цивільного кодексу України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частка кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Як вбачається з матеріалів справи, що квартира [ADDRESS] знаходиться у спільній сумісній власності [PERSON] ([INFO]), [PERSON], [PERSON], [PERSON] ([INFO]), а частки співвласників не визначені. З урахуванням наведеного, всебічного,об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON], який діє в інтересах [PERSON], [PERSON] про визначення часток у спільній сумісній власності - підлягають до задоволення Згідно статті 88 Цивільно - процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved