Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Полтавської обласної ради про розірвання трудового договору посилаючись на те, що 02.08.2004 року згідно розпорядження голови Полтавської обласної ради № 150 позивача, який працював на посаді інженера, призначено в.о. директора ОГКП «Облбудкомплект». Позивача призначено на посаду на умовах контракту на 2 роки. В подальшому із позивачем були переукладені контракти. 20.06.2011 року згідно розпорядження голови Полтавської обласної ради № 110 «Про директора ОГКП «Облбудкомплект», позивача переведено з посади директора на посаду в.о. директора у зв`язку із закінченням дії трудового контракту, до вирішення питання призначення директора. Позивач неодноразово звертався до Полтавської обласної ради з заявою про звільнення з даної посади, але його заяви залишились нерозглянутими. Просить розірвати трудовий договір з підстав передбачених ч. 1 ст. 38 КЗпП України за власним бажання з 13 листопада 2020 року. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2020 року по справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Від відповідача Полтавської обласної ради надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначено, що при звільнені керівника із займаної посади відомості про нього мають бути виключені з реєстру й водночас внесені відомості про особу, уповноважену діяти від імені юридичної особи. Вказана інформація має міститися у рішенні (рішеннях) органу управління, уповноваженого здійснювати звільнення/призначення керівника підприємства. Якщо при подачі заяви державному реєстратору на виключення інформації про керівника підприємства з підстав його звільнення проігнорувати необхідність подачі інформації, підтвердженої відповідним рішенням про новопризначеного керівника чи особи, яка буде здійснювати його функції, то реєстратор має право залишити таку заяву без розгляду, а відомості реєстратора без змін. У зв`язку з цим, обласною радою неможливо прийняти рішення про звільнення керівника підприємства без визначення йому заміни. При розгляду справи покладаються на розсуд суду. Третя особа Обласне госпрозрахунково комунальне підприємство «Облбудкомплект» письмових пояснень по суті позову суду не направив. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що згідно контракту від 23 березня 2005 року, який укладений між Полтавською обласною радою та [PERSON] , останній був призначений на посаду директора підприємства строком на два роки - з 23 березня 2005 року по 23 березня 2007 року. Контрактом від 30 травня 2008 року, що укладений між Полтавською обласною радою та [PERSON] , позивач призначений на посаду директора підприємства строком на 1 рік - з 30 травня 2008 року по 30 травня 2009 року. Згідно контракту від 25 серпня 2009 року, який укладений між Полтавською обласною радою та [PERSON] , позивач призначений на посаду директора підприємства строком на один рік - з 31 травня 2009 року по 31 травня 2010 року. Контрактом від 23 червня 2010 року, що укладений між Полтавською обласною радою та [PERSON] , позивач призначений на посаду директора підприємства строком на один рік - з 23 червня 2010 року по 22 червня 2011 року. Згідно розпорядження Голови обласної ради № 110 від 20 червня 2011 року , [PERSON] директора Обласного госпрозрахункового комунального підприємства «Облбудкомплект» перевести , за його згодою, на посаду виконуючого обов`язки директора Обласного госпрозрахункового комунального підприємства «Облбудкомплект» , у зв`язку із закінченням 22.06.2011 року строку дії трудового контракту до вирішення питання призначення директора. 29 жовтня 2020 року позивач звернувся з заявою до відповідача про звільнення з посади в.о. директора зазначеного підприємства , за власним бажанням. 30 жовтня 2020 року заява вручена особисто адресату, що підтверджується листом з АТ «Укрпошта». У визначений законодавством строк, позивач не звільнений з посади. Відповідно до пункту 7.3. статуту Обласного госпрозрахункового комунального підприємства «Облбудкомплект», затвердженого наказом Управління майном Полтавської обласної ради від 27 листопада 2009 року №173, зареєстрованого 11 грудня 2009 року (номер запису 15881050006004540) призначення і звільнення керівника (директора) здійснюється Полтавською обласною радою шляхом укладення з ним трудового контракту за поданням управління капітального будівництва. У відповідності до ст.\~43\~Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Використання примусової\~ праці \~забороняється.\~ \~За змістом частини першої\~статті 3 КЗпП України\~трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, регулює законодавство про працю. \~\~Згідно до\~ст.21 КЗпП України\~трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. \~\~Відповідно до\~статті 36 КЗпП України, однією з підстав припинення трудового договору, є розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті\~38,\~39 КЗпП). \~\~Так, зокрема, частиною першою\~статті 38 КЗпП України\~передбачено, що працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. \~\~Таким чином, статтею 38 КЗпП України визначено, що працівник має право з власної ініціативи (за власним бажанням) в будь-який час розірвати укладений з ним на невизначений строк трудовий договір. \~При цьому, строк розірвання трудового договору і його правові підстави залежать від причин, які спонукають працівника до його розірвання і які працівник визначає самостійно. \~Після спливу двотижневого строку з дня подачі заяви про звільнення, [PERSON] припинив роботу, проте не був звільнений. Приймаючи до уваги, що відсутність рішення відповідача про звільнення позивача, грубо порушує його трудові права, зокрема, право на вільний вибір праці (роботи), гарантоване нормами\~Конституції України\~та статтями\~2,\~5-1 КЗпП України, і зводиться до можливого примусового використання його праці. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved