Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся\~ до суду з позовом, відповідно до якого просить визнати\~[PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою № 3 в будинку № 107 по вул.Першотравнева в м. Олександрії, у звязку з відсутністю відповідача у цьому помешканні понад шість місяців без поважних причин. Позов мотивує тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 21 травня 1997 року він являється власником зазначеної квартири. Крім нього в квартирі зареєстровані його син [PERSON], відповідач по справі [PERSON], та двоє неповнолітніх дітей останньої: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Однак, відповідач та її діти починаючи з дати реєстрації, тобто з 4 листопада 2014 року, проживають за іншою адресою. Особистих речей відповідача в квартирі немає, участі в оплаті комунальних послуг вона не приймає. Так як відповідач в вищевказаній квартирі зареєстрована, хоча й не проживає, він несе додаткові витрати по оплаті за комунальні послуги, які не надаються але нараховуються. Оскільки відповідач не проживає в квартирі понад шість місяців, підстав для зберігання за нею права користування жилим приміщенням немає, а отже позивач просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позивач в судове засідання не зявився, натомість через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судові засідання, призначені на 25 травня 2017 року 9 год. 30хв., 15 червня 2017 року 9год. 00хв., 6 липня 2017 року 9год. 30хв., жодного разу не зявилась. Поштове відправлення, яким було направлено відповідачу судову повістку про виклик до суду на 25 травня 2017 року разом з копію позовної заяви та додатками до неї , повернулось на адресу суду з відміткою про невручення, оскільки адресат «за зазначеною адресою не проживає». 26 червня 2017р. судову повістку про виклик відповідача в судове засідання, призначене на 6 липня 2017 року 9 год. 30хв. разом з позовною заявою та додатками до неї для вручення [PERSON],було направлено на адресу голови квартального комітеті №13 м.Олександрії, якому підпорядковується будинок №107, розташований по вул.Першотравнева м.Олександрії, однак зазначені документи було повернуто на адресу суду з відміткою про неможливість вручити їх відповідачеві, оскільки остання за вказаною адресою не проживає і ніколи не проживала. За таких обставин, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, постановивши заочне рішення відповідно до вимог ст.,\~ст. 224 - 226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають\~задоволенню.\~Відповідно до\~ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом (ч. 4\~ст.9 ЖК УРСР). Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Судом встановлено наступні обставини справи. Як вбачається з матеріалів справи, позивач є власником квартири №3 в будинку № 107 по\~ вул. .Першотравнева в м. Олександрії, що підтверджується договором купівлі-продажу серії ААІ № 478069 від 21 травня 1997 року. За згодою позивача, в даній квартирі була зареєстрована його знайома [PERSON], яка є відповідачем по справі, що підтверджується записами в Домовій книзі для приписки громадян, які проживають в [INFO]. Однак відповідач з моменту реєстрації, тобто з в квартирі не проживає, а тому позивач вимушений сплачувати за неї всі комунальні платежі та нести витрати по утриманню квартири, що негативно відображається на його майновому стані. Відповідач з 4 листопада 2014 року, тобто фактично з дня реєстрації, за вказаною адресою не мешкає, її особисті речі там не зберігаються. Даний факт підтверджується актом № 276 від 20 березня 2017р., в якому зазначено, що при перевірці квартири [ADDRESS], було встановлено, що ні відповідач [PERSON] ні її неповнолітні діти [PERSON] та [PERSON] в квартирі відсутні, їх особистих речей - немає. Дані акти належним чином затверджені та підписані комісією в складі: [PERSON] та [PERSON], за участю голови квартального комітету [PERSON] Таким чином, судом встановлено, що відповідач зареєстрована\~ в [INFO], але не мешкає в ній з 4 листопада 2014 року без поважних на те причин, її особистих речей там немає Особа має право на захист порушеного права у спосіб визначений законом або договором. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом встановлені ч.2\~ст. 16 ЦК України. З матеріалів справи встановлено, що після реєстрації відповідача в квартирі [ADDRESS], остання фактично не проживає там та\~не зверталася до суду з заявою про усунення перешкод в користуванні цим жилим приміщенням. Крім того, позивачем до позовної заяви приєднано згоду відповідача [PERSON] на задоволення судом зазначеного позову про визнання відповідача та її дітей такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою №3 в будинку №107 по вул.Першотравнева м.Олександрії, яка посвідчена 10 березня 2017 року нотаріусом м.Москва [PERSON] (серія 77 АА №2026425) Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб. Разом з цим, згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сімї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час. Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року\~у справі №6-709цс16, яка відповідно до\~ст. 360-7 ЦПК України\~є обов'язковою для судів. Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні позовні вимоги знайшли своє підтвердження. Реєстрація відповідача в помешканні за вищевказаною адресою, фактично перешкоджає позивачу в реалізації його прав власника жилого приміщення, яке підлягає відновленню шляхом визнання відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.

Outcome: approved