Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Заставнівського районного суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між ними шлюб, зареєстрований між ними 11.09.2009 року виконавчим відділом реєстрації актів цивільного стану Заставнівського РУЮ за актовим записом №88. Посилається на те, що вони з відповідачем протягом спільного проживання не розуміли одне одного, не могли знайти спільної думки між собою, через що між ними постійно виникали сварки та скандали та втрачено почуття взаєморозуміння, взаємоповаги та любові. Подружніх стосунків вони не підтримують з 2016 року, шлюб фактично припинив існування і втратив будь який сенс. В звязку із вказаним позивач вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер та просив його розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, на розірванні шлюбу наполягала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутності чи перенесення судового засідання на іншу дату від нього не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Враховуючи викладене, справу розглянуто без участі відповідача, в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.09.2009 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-МИ №049253 від 11.09.2009 року (а.с. 7). В шлюбі у сторін народилася донька: [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Наведене вбачається з копії свідоцтва про народження та довідки міської ради (а.с. 8-9). Подружні стосунки між сторонами погіршилися та на даний час вони разом не проживають, будь-яких відносин не підтримують. Враховуючи відсутність у позивача бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить його інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа,\~яка змінила\~своє прізвище\~у зв'язку\~з реєстрацією\~шлюбу,\~має право\~після розірвання\~шлюбу надалі\~іменуватися цим\~прізвищем або\~відновити своє\~дошлюбне прізвище. З копії свідоцтва про шлюб серії 1-МИ №049253 від 11.09.2009 року (а.с. 7) видно, що після реєстрації шлюбу відповідач [PERSON] змінив своє прізвище «Гаіна» на прізвище «Чекановський», однак враховуючи, що від останнього клопотань про залишення даного прізвища чи відновлення дошлюбного прізвища не надходило, то суд це питання не вирішує. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved