Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в Канівський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до територіальної громади с. Мельники в особі Мельниківської сільської ради Канівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свій позов мотивує тим, що [INFO] року у віці 52 роки, перебуваючи на лікуванні в Глемязівському психоневрологічному будинку - інтернаті, помер його двоюрідний брат [PERSON]. Остання місце проживання померлого6 с. Глемязів, Золотоніського району, Черкаської області. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, що складається з земельної частки (паю) площею 2,31 га, успадкована ним [INFO] року після смерті матері - [PERSON]. Брат будучи хворим, спадщину нотаріально не оформив та з 2006 року по день смерті перебував на лікуванні в Глемязівському психоневрологічному будинку - інтернаті Золотоніського району Черкаської області. Про наявність даної спадщини позивачу фактично нічого не було відомо до березня 2015 року, так як правовстановлюючі документи знаходилися за місцем лікування брата та за відсутністю прямих спадкоємців, нікому не були вручені адміністрацією будинку - інтернату і лише на початку 2015 року про їх існування було повідомлено Мельниківську сільську раду. За вище викладеними обставинами позивач пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини, в зв'язку з чим при зверненні до Золотоніської районної державної контори йому було відмовлено в оформленні спадщини. Родинні стосунки можуть підтвердити свідки зокрема [PERSON] та [PERSON]. Просить суд встановити додатковий трьохмісячний термін для прийняття [PERSON] спадщини, що відкрилася після смерті [INFO] року [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, просить розгляд справи слухати за участю представника [PERSON] Представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності від 31.03.2015 року в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просить задовольнити його. Представник відповідача - територіальної громади с. Мельники в особі Мельниківської сільської ради Канівського району, Черкаської області в судове засідання не з'явився передав суду телефонограму про розгляд справи за їхньої відсутності позовні вимоги визнають не заперечують проти їх задоволення. Факт родинних стосунків позивача з [PERSON] підтверджують - вони є двоюрідними братами. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] показали суду, що позивач є двоюрідним братом спадкодавця [PERSON] Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені в ст.ст.1261-1265 ЦК України. Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом, оскільки є двоюрідним братом спадкодавця. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] від [INFO] року виданого Гельмязівською сільською радою, Золотоніського району, Черкаської області [PERSON] помер [INFO] року с. Гельмязів, Золотоніський район, Черкаська область, про що зроблено відповідний актовий запис №11. Згідно довідки №3 від 04.02.2015 року виданої виконавчим комітетом Мельниківської сільської ради про те, що [PERSON]., 1957 року народження, проживав в с. Голяки, Канівського району Черкаської області з 1957 року по 15 травня 2006 року. З 2006 року по день смерті перебував на лікуванні в Гельмязівському психоневрологічному будинку - інтернаті Золотініського району, Черкаської області. Згідно довідки №16 від 25.02.2015 року виданої Мельниківською сільською радою про те,що в [ADDRESS] з 1960 року по день смерті 05 червня була зареєстрована гр. [PERSON]. Разом з нею зареєстрований і проживав [PERSON] - син. Згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] [PERSON] на підставі рішення Канівської районної державної адміністрації від 19 червня 1996 року №188 належить право на земельну частку (пай) становить у землі, яка перебуває у колективній власності Колективне с.г. підприємство ім.. Федоренка в розмірі 2.31 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Сертифікат зареєстровано 14.11.1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за [NUMBER]. Постановою держаного нотаріуса Золотоніської районної державної нотаріальної контори від 01.04.2015р. (а.с. 12) гр. [PERSON], щодо видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті двоюрідного брата гр. [PERSON] в зв'язку з не поданням у встановлений законом строк заяви. Згідно листа Золотоніської районної державної нотаріальної контори вбачається, що після смерті [PERSON] заяв у в установлений законом 6 місячний термін не надходило, що підтверджується інформаційною довідкою із Спадкового реєстру. Свідки [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні підтвердили, що [PERSON], 1968 року народження являється двоюрідним братом померлого [PERSON]. Відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може встановити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. В п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008р. №7 роз'яснено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК (435-15). Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позовних вимог суд за наявності для того законних підстав задовольняє їх (ст.174 ЦПК України). З урахуванням зібраних у справі доказів суд дійшов висновку про те, що причина пропуску строку для прийняття спадщини, зазначена позивачем є поважною, крім того представник відповідача не заперечує проти задоволення позову, а тому є підстави визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved