Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» з вимогою визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. від 30.11.2018 року № 11483 про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 15 330,00 грн. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 30.11.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. був вчинений виконавчий напис про стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором на користь кредитора АТ «Перший Український Міжнародний Банк» у загальній сумі 15 330,00 грн. Однак, позивач вважає дії відповідача протиправними, а надані документи не давали нотаріусу можливість встановити безспірність заборгованості позивача. Крім того відповідач не надсилав на адресу позивача жодної письмової вимоги про усунення порушень, щодо дострокового повернення кредиту. Такими діями стягувач позбавив позивача добровільно виконати зобов`язання за кредитним договором. 19 березня 2019 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області відкрито провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. 06 червня 2019 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, дану цивільну справу направлено за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва. 28 листопада 2019 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва закрито підготовче провадження у справі за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надав письмову заяву з прохання слухати справу за його відсутності, підтримав позовні вимоги в повному обсязі виходячи з підстав позовної заяви та додаткових письмових пояснень до позову, просив їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Причини поважності неявки до суду не повідомив. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. у судове засідання не з`явилася, хоча повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. До суду надала клопотання про розгляд справи за її відсутності з урахуванням фактичних відносин та просила постановити рішення згідно чинного законодавства. Третя особа Приватний виконавець виконавчогоокругу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна у судове засідання не з`явилася, хоча повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Причини неявки в судове засідання не повідомила. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved