Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що в період з 10.02.1989 року по квітень 2012 року він знаходився у шлюбі з [PERSON], однак в цей період у нього були періодичні інтимні стосунки з відповідачкою [PERSON] [INFO] року [PERSON] народила дитину [PERSON], і він, хибно вважаючи себе батьком цієї дитини, позивач до РАГСу заяву про визнання себе її батьком. Нещодавно, після сварки з [PERSON], відповідач повідомила його, що він не є батьком дитини. Це підтвердило його сумніви щодо біологічного походження дитини від іншого чоловіка, так як дитина навіть візуально на нього не схожа. Генетичну експертизу в добровільному порядку [PERSON] провести не погоджується. Тому звернувся до суду з вимогою про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. При цьому пояснила, що оскільки відповідач відмовляється від надання зразків крові для проведення експертизи, в зв'язку з чим така експертиза не може бути проведена, тому таке ухилення відповідача від проведення експертизи слід розцінювати як визнання тих обставин, для проведення яких призначалася експертиза. Відповідач в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову, пояснила, що вона дійсно від експертизи відмовилася, оскільки не погоджується з методами її проведення. З відповідачем вони проживали разом біля 9 місяців, він є батьком народженої нею дитини, підстав для задоволення позову немає. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного висновку. Позивач [PERSON] з 10.02.1989 року по квітень 2012 року перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], що не заперечується сторонами в судовому засіданні. В цей же час він підтримував відносити з відповідачем [PERSON], яка [INFO] року народила дитину. 21 квітня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області зареєстровано факт народження дитини [PERSON], про що в книзі реєстрацій зроблено запис № 291. Батьком дитини записано позивача [PERSON]. При цьому сторонами визнається, що позивач записаний батьком дитини на підставі його заяви, оскільки в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] він не перебував. Таким чином, походження дитини [PERSON] від батька визначено на підставі ст. 126 СК України, а саме за заявою жінки і чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Згідно ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.126 СК України, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 17 жовтня 2013 року по даній справі було призначено судово-біологічну (імунологічну) експертизу з метою визначення наявності чи відсутності кровного споріднення між позивачем та дитиною, проведення якої доручено КУ Одеське обласне бюро СМЕ. При цьому відібрання зразків крові для проведення даної експертизи доручено Закарпатському обласному бюро СМЕ. 20.01.2014 року ухвала про призначення експертизи повернута суду без виконання в зв'язку з ухиленням відповідача він проведення цієї експертизи, а саме її повторної неявки для забору крові. Факт відмови від забору крові та від проведення даної експертизи підтвердила відповідач і в судовому засіданні. Відповідно до ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Оскільки судом призначалася експертиза за клопотанням позивача для встановлення факту відсутності кровного споріднення між ним та дитиною, від проведення цієї експертизи ухиляється відповідач, суд вважає за можливе визнати факт, для з'ясування якого призначалася експертиза, а саме факт відсутності кровного споріднення між [PERSON] та дитиною [PERSON], [INFO]. Враховуючи вищенаведене вимоги позивача підлягають до задоволення.

Outcome: approved