Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, третя ососба: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про зобов`язання видати ордер на жиле приміщення у гуртожитку, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати пункт 3 розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 19- вересня 2019 року № 767 «Про видачу ордерів на житлову площу мешканцям гуртожитку на [ADDRESS] , та зобов`язати Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію видати ордер на право зайняття кімнати [ADDRESS] . Свої вимоги мотивував тим, що Розпорядженням Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 19 вересня 2019 року № 767 «Про видачу ордерів на житлову площу мешканцям гуртожитку на [ADDRESS] , позивачу відмовлено у видачі ордера на право зайняття кімнати. Вважає таке рішення не обґрунтованим, прийнятим з порушенням вимог законодавства та таким, що грубо порушує мої житлові права, а відтак підлягає скасуванню з подальшим відновлення порушених прав на житло з наступних підстав. Вселення позивача до кімнати [ADDRESS] відбулось на підставі Розпорядження АТЗТ «Будінвестсервіс» № 138/349 від 05.03.1996 року. Реєстрація місця проживання у гуртожитку на [ADDRESS] була проведена 10.03.2006 року Дніпровським РУ ГУМВС України у м. Києві. На обліку осіб, що потребують поліпшення житлових умов перебуває з 03.04.2000 у категорії обліку: колишні працівники міліції з правом першочергового забезпечення житлом. Кімната [ADDRESS] є єдиним місцем проживання позивача, яким він користується з 1996 року. Іншого житла на праві власності чи користування у мене не має. За таких обставин, враховуючи відсутність у позивача будь-якого іншого житла, невикористання права на безоплатну приватизацію, вселення і користування кімнатою у гуртожитку на умовах договору найму тривалий час (понад 20 років), наявність реєстрації місця проживання, а також перебування на обліку осіб, що потребують поліпшення житлових умов, дають підстави стверджувати, що на позивача розповсюджується сфера дії Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків». Таким чином, порушене право на житло підлягає відновленню шляхом видачі ордеру на право зайняття кімнати № 29 жилою площею 19,40 кв.м, на [ADDRESS] , а пункт 4 розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 19 вересня 2019 № 767 скасуванню. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2019 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 лютого 2020 року, закрито підготовче провадження у даній справі. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового розгляду подав заяву про розгляд справи без його участі, та в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав викладених у змісті позовної заяви. Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки в судове засідання не повідомили. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved