Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить: 1) визнати договір № 02211, укладений 16 травня 2011 року з Дочірнім підприємством «ФОРЕСТ» товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнське народне товариство «ФОРУМ» - недійсним; 2) стягнути з Дочірнього підприємства «ФОРЕСТ» товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнське народне товариство «ФОРУМ» - матеріальну шкоду у розмірі 13 333,40 гривень, - моральну шкоду у розмірі 15 000,00 гривень. Вимоги позовної заяви обґрунтовані наступним. 16 травня 2011 року між позивачем [PERSON] та відповідачем ДП «ФОРЕСТ» ТОВ «ВНТ «ФОРУМ» було укладено договір № 02211 про надання кредиту у розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень для придбання товару. Перед підписанням договору, позивачу було пояснено, що однією з умов надання кредиту є первинний грошовий внесок на розрахунковий рахунок ТОВ «ВНТ «Форум» в день підписання договору. Згідно розрахунку адміністратора в день підписання договору 16 травня 2011 року [PERSON] вніс на розрахунковий рахунок ТОВ «ВНТ «Форум» грошові кошти в розмірі 1 500 грн. Після чого адміністратор пояснила, що через тиждень [PERSON] зможе отримати необхідну йому суму грошових коштів. Замість обіцяного кредиту, через тиждень, позивач отримав квитанцію, відповідно до якої він повинен був у строк до 20 червня 2011 року сплатити на розрахунковий рахунок ТОВ «ВНТ «Форум» грошові кошти у розмірі 616,67 грн. 17 червня 2011 року вказана сума була сплачена позивачем. Після сплати вказаної суми [PERSON] повідомили про можливість отримання кредиту в кінці місяця, однак замість грошових коштів, на поштову адресу позивача було спрямовано чергову квитанцію на суму 616,67 грн., яку він також оплатив. В подальшому [PERSON] неодноразово отримував квитанції, які справно сплачував, однак кредиту так і не отримав. Наведене зумовило позивача звернутись до співробітника ТОВ «ВНТ «Форум» з вимогою про повернення сплачених ним грошових коштів, на що він отримав відмову. Наведене зумовило позивача звернутись до суду з відповідною позовною заявою. Позивач [PERSON] в судове засідання не явився, однак в телефонному режимі повідомив, що свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу у його відсутність. Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним ухвалити заочне рішення у справі та задовольнити позовні вимоги [PERSON] до Дочірнього підприємства «ФОРЕСТ» товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнське народне товариство «ФОРУМ» про визнання договору недійсним, стягнення майнової та моральної шкоди з наступних підстав. Позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідно ч.1 до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Задовольняючи позовну заяву [PERSON], суд виходить з наступного. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до ст.229 ЦК України якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов'язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до ст.230 ЦК України якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Судом встановлено, що між позивачем [PERSON] та відповідачем ДП «ФОРЕСТ» ТОВ «ВНТ «ФОРУМ» було укладено договір № 02211 від 16 травня 2011 року про надання кредиту у розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень для придбання товару. Позивачем всі зобов'язання за договором були виконані належним чином. Відповідачем же умови договору були порушенні та введено [PERSON] в оману стосовно реальних умов договору. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується вимогами ст.88 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатив судовий збір у сумі 58 грн. 30 коп., який підлягає стягненню з відповідача. На підставі ст.ст. 16, 23, 203, 229, 230, 509, 525, 526, 1166, 1167 ЦК України,

Outcome: approved