Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з адміністративним позовом до державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області про поновлення строку на оскарження та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за №000371 від 07 жовтня 2013 року, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст.53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. В обґрунтування вимог вказує, що 07.10.2013 року державний інспектор сільського господарства у Тернопільській області Боднар П.П. виніс постанову за №000371 про притягнення його, як директора ПАП «Перемога» до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст.53-1 КУпАП. Із змісту постанови вбачається, що [PERSON] самовільно захопив земельну ділянку загальною площею 18.7700 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вважає, що дана постанова винесена з порушення законодавства. Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення від 26.09.2013 року не складався на місці виявлення правопорушення та не надавався для ознайомлення. Його не повідомляли про час та місце розгляду справи про адмінправопорушення. Крім того, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Таким чином, вказана постанова прийнята з порушенням вимог передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення про всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи. Також, просить поновити строк на оскарження постанови, оскільки копію постанови отримав поштою лише 09 жовтня 2013 року та 21 жовтня 2013 року (на наступний робочий день після 19 жовтня) подав позов шляхом відправлення поштою. Посилаючись на наведене, просить поновити строк на оскарження постанови та позов задовольнити. У судовому засіданні адвокат позивача позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, викладених у адміністративному позові, просив його задовольнити. Представники відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили у задоволенні позову відмовити. Пояснили, що оскаржувана постанова є законною та спірна земельна ділянка перебуває у власності Довжанської сільської ради, а тому доводи позивача є безпідставними. Представник Довжанської сільської ради в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце його був повідомлений належним чином. Попередньо надіслав суду заяву про слухання справи у відсутності їх представника та вказав, що позов не визнає. Судом встановлено, що 01.12.1995 року рішенням Довжанківської сільської ради за №60 передано у колективну власність колгоспу ''Перемога'' 1367,5 га землі, у тому числі, 18 га господарських дворів. Відповідно до державного акту на право колективної власності на землю серії ТР №0071 від 26.07.1996 року, виданого Довжанською сільською радою, колгоспу «Перемога» було передано у колективну власність 1367,5 га землі для сільськогосподарського використання ( у томі числі, спірні земельні ділянки). Згідно проекту роздержавлення і приватизації земель колгоспу «Перемога» від 1996 року, у колективну власність передані землі пл. 1367,5 га, у томі числі, с/г угіддя 1315,0 га та землі загального користування 52,5 га. Рішенням загальних зборів колгоспу ''Перемога'' від 13.03.1997 року проведено реорганізацію колгоспу ''Перемога '' в спілку власників паїв с.Довжанка (далі СВП). Згідно з протоколом за№1 зборів СВП с.Довжанка від 24 лютого 2000 року прийнято рішення про реформування СВП с.Довжанка в приватне агропромислове підприємство»Перемога» 06.03.2000 року проведено державну реєстрацію приватного агропромислового підприємства ''Перемога '' с.Довжанка. Відповідно до додатку до статуту за №1 ПАП ''Перемога'', 31.05.2001 року зареєстровано зміни до статуту ПАП ''Перемога'', відповідно до якого підприємство є правонаступником СВП с.Довжанка майнових прав та зобов'язань. Згідно акту прийому-передачі за №1 від 12.06.2001 року встановлено, що СВП с.Довжанка, з однієї сторони ПАП ''Перемога'' с.Довжанка з другої сторони, передало, а ПАП ''Перемога'' прийняло на баланс майно пайового фонду. Перелік об'єктів нерухомого майна СВП с.Довжанка зазначений у довідці за №72 від 25.12.2013 року та витягу від 25.12.2013 року, виданих ПАП ''Перемога''. Статутом ПАП «Перемога» затвердженим рішенням власників від 05 квітня 2012 року та зареєстрованим Тернопільською районною державною адміністрацією 05.04.2012 року встановлено, що ПАП ''Перемога'', є правонаступником майнових прав та зобов'язань СВП с.Довжанка Крім того, що на виконання рішення загальних зборів СВП с.Довжанка від 24.02.2000 року ''Щодо реорганізації СВП с.Довжанка в ПАП ''Перемога'' усіх працівників в кількості 183 чоловік із Спілки було переведено в ПАП ''Перемога'', про що зроблено відповідні відмітки у трудових книжках, що підтверджується довідкою за №71 від 25.12.2013 року, виданою ПАП ''Перемога'' та копіями трудових книжок. 31 липня 2013 року Державною інспекцією сільського господарства в Тернопільській області було винесено повідомлення про здійснення планового заходу за №2569, про забезпечити присутність керівника (заступника керівника) або уповноваженої особи суб'єкта при проведені перевірки на предмет дотримання ПАП ''Перемога'' вимог законодавства у сфері насінництва та розсадництва й земельного законодавства. 09 серпня 2013 року Державною інспекцією сільського господарства в Тернопільській області винесено наказ за №1305, про проведення у період з 16.08.2013р. по 30.08.2013 р. планової перевірки на предмет дотримання ПАП ''Перемога'' вимог законодавства у сфері насінництва, розсадництва й земельного законодавства. У період з 16 по 30 серпня 2013 року було проведено перевірку, за результатами якої складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства ПАП «Перемога» від 30.08.2013 року, акт обстеження земельної ділянки та додаток до акту. Із пояснень інспектора Боднара П.П. в судовому засідання встановлено, що даний акт обстеження та додаток до нього складались на основі загально статичних даних. 26 вересня 2013 року Державною інспекцією сільського господарства в Тернопільській області було складено протокол про адміністративне правопорушення за №000410 згідно умов якого встановлено, що ПАП ''Перемога'' в особі директора [PERSON] самовільно зайняло земельні ділянки площею 18,7700 га, з них: 17,0000 га - для обслуговування господарських будівель та споруд; 1,7700 га - для посадки сільськогосподарських культур (проектні дороги) із земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту території Довжанківської сільської ради Тернопільського району. 07.10.2013 року державним інспектором сільського господарства у Тернопільській області Боднаром П.П. винесено оскаржувану постанову за №000371 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст.53-1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу . Суд, розглянувши справу, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, оцінивши та дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав. Встановлено, що позивач отримав оскаржувану постанову поштою 09 жовтня 2013 року та 21 жовтня 2013 року (на наступний робочий день після 19 жовтня) подав позов про оскарження постанови шляхом відправлення поштою. Враховуючи наведене, суд вважає, що [PERSON] пропустив строк оскарження з поважних причин, а тому йому слід поновити його. Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Відповідно до вимог ст. 1 ЗУ ''Про державний контроль за використанням та охороню земель'' встановлено, що самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними. Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та їх посадові особи зобов'язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до рішення Довжанківської сільської ради за №60 від 01.12.1995 року колгоспу ''Перемога'' передано у власність 1367,5 га землі, у тому числі 18 га господарських дворів. 26.07.1996 року колгоспу ''Перемога'' видано Державний акт на право колективної власності на землю серії ТР №0071. Даний державний акт на даний час не скасований. Як встановлено у судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, колгосп ''Перемога'' було реорганізовано у спілку співвласників паїв с.Довжанка, правонаступником якого є ПАП ''Перемога'', в особі директора [PERSON] Згідно з вимогами ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. В судовому засіданні не встановлено, а відповідачем не подано будь-яких доказів, які б підтверджували факт самовільного захоплення спірної земельної ділянки з боку ПАП ''Перемога'' та факт належності спірної ділянки Довжанській сільські раді Тернопільського району. Таким чином, у діях [PERSON] відсутній склад адміністративного правопорушення, Враховуючи вищенаведені вимог закону та встановленні обставини справи, суд прийшов до переконання, що в судовому засідання не знайшов свого підтвердження факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, а тому постанову державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області за № 000371 від 07 жовтня 2013 року, згідно якої [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у розмірі 340 грн. слід скасувати. На підставі наведеного та

Outcome: approved