overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2009 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. За час перебування у шлюбі зясувалося, що зовсім не сходяться з відповідачем характерами, мають різні погляди на життя, тому не розуміють один одного як подружжя. Майже завжди не могли знайти згоди в ключових питаннях, які визначають та характеризують сімю. Вважає, що збереження шлюбу неможливе і зашкодить його інтересам та інтересам відповідача. Шлюбні відносини припинені з грудня 2015 року, спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає. Позивач у судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої позов підтримав повністю, просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявилася, подала заяву, згідно якої позов визнала, прізвище змінювати не бажає, просить розглянути справу за її відсутності. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14 серпня 2009 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Останні декілька років любові між ним та відповідачем немає. Декілька разів намагався зберегти сім'ю всупереч своїм почуттям. У них почастішали сварки, що негативно випливало на них та сина. З березня 2016 року проживають окремо. Проживаючи окремо, впевнились, що збереження сім'ї неможливо. Вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Позивач у судове засідання не з'явився, подав заяву, згідно якої позов підтримав у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилася, подала заяву, згідно якої позов визнала у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 19 грудня 2009 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, є різними людьми із різними характерами та поглядами на життя. Проживають окремо. Вважає, що примирення між ними неможливе. Спору щодо поділу майна та проживання дитини немає. Позивач у судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої позов підтримав у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявилася, подала заяву, згідно якої позов визнала у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності, прізвище залишити без змін. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 20 грудня 2008 року. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO], який мешкає та знаходиться на утриманні відповідачки. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені з лютого 2014 року. Спільне господарство не ведеться. Спору про майно та місце проживання дитини немає. Вважає, що примирення неможливе. Позивач у судове засідання не з'явився, подав заяву, згідно якої позов підтримав у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, подала заяву, згідно якої позов визнала у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору у сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 28 листопада 2014 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. З грудня 2015 року шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо. Причиною розпаду сімє є різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіря. Вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Спору про місце проживання дитини немає. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме їхнім з відповідачем інтересам. Позивач у судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої позов підтримав повністю, просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявилася, подала заяву, згідно якої позов визнала, прізвище змінювати не бажає, просить розглянути справу за її відсутності. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 4 березня 2011 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. В момент укладення шлюбу і він, і відповідач, були впевнені, що зможуть побудувати міцну сім'ю, адже, вірили, що їх почуття є взаємними. Спочатку так і складалося, народилась донька, займалися її вихованням, ростили її, і ніколи не думали, що буде в їхньому сімейному житті такий період, коли спільне проживання припиниться. Час йде, і люди міняються. Змінились і вони з відповідачем, їхні почуття обросли побутом, проблемами. Врешті, в їхньому житті настав такий момент коли зрозуміли, що проживати спільно не можуть, що є різними людьми, що не цікавлять одне одного як чоловік та жінка. Відповідач почала вести той спосіб життя, який її найбільш влаштовує. Вважає, що зберігати таку сім'ю просто не має сенсу. Після народження доньки фактично припинили спільне проживання однією сім'ю, кожен із них живе своїм життям. Мешкає окремо від відповідача, та щомісячно допомагає відповідачу матеріально в утриманні доньки. Не бажаю більше разом із відповідачем знаходитись у зареєстровану шлюбі, спільно проживати, та разом вести домашнє господарство. Позивач у судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої позов підтримав у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявилася, подала заяву, згідно якої позов визнала у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності, прізвище змінювати не бажає. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 6 серпня 2004 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Приблизно з лютого 2015 роу припинили шлюбні стосунки. На теперішній час проживають окремо. За їхньою спільною згодою дитини проживає разом з матірю. На даний час обидва фактично перебувають у шлюбних відносинах з іншими особами. Вважає, що примирення між ними неможливе. Спору щодо поділу майна немає. Вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них. У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала повністю. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 10 вересня 2004 року. Від шлюбу мають доньку Анастасію, [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Шлюбно сімейні відносини з відповідачкою припинилися, проживають окремо три роки, спільне господарство не ведуть. Між ними відсутнє взаєморозуміння, згода, взаємні права та обовязки. Переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливі та суперечать їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої позов підтримав у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не зявилася, подала заяву, згідно якої позов визнала у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 2002 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є втрата взаєморозуміння між ним та відповідачкою, різні погляди на взаємовідносини у сімї, на роль чоловіка та жінки у сімї. Це призвело до того, що фактично один з одним не спілкуються, і не цікавляться один одним. Шлюбні відносини між ними припинені. Не бажає поновляти шлюбні відносини. У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала повністю. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 12 червня 1987 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки є різними людьми, із різними поглядами та життя, взаємні права та обов'язки. На даний час розуміє, що побудувати родину із відповідачкою не зможе, оскільки у нього відсутні почуття, на яких будується шлюб та міцна родина. Останні сім років припинили проживати спільно як родина, відповідачка мешкає окремо. Не має наміру відновлювати стосунки з відповідачкою Вважає, що подальше збереження шлюбу є недоцільним. У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю. Відповідачка у судовому засіданні визнала позов. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 1976 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сім'я розпалася, оскільки мали різні погляди на життя, питання планування сімейного бюджету, ведення спільного господарства та інших, які визначають сім'ю. На даний час створив іншу сім'ю. Шлюбні відносини з відповідачкою припинили у 2010 році. За таких обставин, вважає, що подальше примирення і збереження шлюбу неможливе. Спора про поділ майна на даний час немає. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю. Відповідачка у судовому засіданні позов визналаовністю. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 2003 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося. На даний час шлюбні відносини фактично припинені, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. Спору щодо поділу майна та місця проживання дитини немає. У судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 17 липня 2010 року. Під час подружнього життя народилася донька [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між подружжям погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. Причиною розпаду сімї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого було втрачено почуття любові та взаємоповаги. Відповідачка веде аморальний спосіб життя, з донькою поводиться грубо. Подальше сімейне життя та збереження шлюбу позивач вважає неможливим та таким, що суперечить його особистим інтересам. У судовому засіданні позивач підтримала позов повністю. Представник позивача позов у судовому засіданні підтримав. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала. Просить змінити її прізвище на дошлюбне. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову представником відповідача не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 17 травня 2013 року. Від шлюбу дітей не мають. В процесі спільного проживання з відповідачкою виявилось, що мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства. На даний час шлюбно сімейні відносини не підтримують, проживають окремо. Вважає, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала повністю. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 21 березня 2009 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що між ними втрачене взаєморозуміння, мають різні погляди на взаємовідносини в сім'ї, на роль чоловіка та жінки в сім'ї. Це призвело до того, що фактично не спілкуються та не цікавляться один одним. Сімейні відносини припинені, кожен з них веде своє особисте життя. Мешкають окремо. Не бажає поновляти шлюбні відносини. Позивач у судове засідання не з'явився, подав заяву, згідно якої позов підтримав у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, подала заяву, згідно якої позов визнала у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 1996 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. З січня 2010 року мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Діти проживають з відповідачкою, на утримання дітей він - позивач, сплачує аліменти. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, тому що мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. У зв'язку з чим в сім'ї виникали сварки, які поступово привели до того, що стали чужими людьми. Переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не з'явився, подав заяву, згідно якої позов підтримав у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, подала заяву, згідно якої позов визнала у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 24 грудня 2011 року. За час шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки є різними людьми, із різними поглядами на життя та взаємні права та обов'язки. На даний час, більш ніж пів року, мешкають з відповідачкою окремо. Відновлювати стосунки з відповідачкою, не має наміру. Спору про поділ майна та місце проживання сина, немає. Вважає, що збереження шлюбу є недоцільним. У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, подала заяву, згідно якої позов визнала повністю, просить розглянути справу за її відсутності. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 25 липня 1998 року Від шлюбу мають синів [PERSON], 2000 року народження, та [PERSON], 2007 року народження. Сімейне життя з відповідачкою не склалося із - за різних характерів та поглядів на життя. Перестали розуміти один одного, примирення неможливе, оскільки між ними виникають постійні сварки. Спільне господарство не ведуть. Вважає, що збереження сім'ї суперечить його інтересам. Позивач у судове засідання не з'явився, подав заяву, згідно якої позов підтримав у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, подала заяву, згідно якої позов визнала у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 26 листопада 2013 року. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, шлюбні відносини припинені , спільне господарство не ведеться. Вважає, що спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Позивач у судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої позов підтримав повністю, просить розглянути справу за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не зявилася, подала заяву, згідно якої позов визнала, просить розглянути справу за її відсутності. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved