overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить виключити з актового запису про народження [PERSON], [INFO], № 119 від 06 грудня 2012 року, який складено відділом реєстрації актів цивільного стану Каланчацького районного управління юстиції, відомості про нього, як про батька дитини. Свої вимоги мотивує тим, що з 17 червня 2005 року перебував у шлюбі з відповідачем, який було розірвано 24 червня 2014 року. Проте, не зважаючи на ту обставину, що шлюб офіційно було розірвано в 2014 року, шлюбі відносини між ними припинено в 2010 році. [INFO] у відповідача народився син [PERSON], в свідоцтві про народження якого він записаний, як батько дитини на підставі ч. 2 ст. 122 СК України, оскільки офіційно перебував з відповідачем у шлюбі. В зв»язку з викладеним, він змушений був звернутися до суду з позовом про оспорювання батьківства. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити його. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі та пояснила, що дійсно позивач не є батьком її неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідача було записано батьком дитини, оскільки на момент народження сина шлюб між ними не було розірвано. Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши доводи сторін суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, сторони у період з 17 червня 2005 року по 24 червня 2014 року перебували у зареєстровано шлюбі. [INFO] народився [PERSON] в свідоцтві про народження якого позивача визначено як батьком дитини. Однак, позивач [PERSON] стверджує, а відповідач [PERSON] не заперечує, що позивач не є біологічним батьком дитини. Відповідача було записано батьком дитини, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 122 СК України, оскільки на момент народження сина шлюб між сторонами не було розірвано. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить виключити з актового запису у свідоцтві про народження серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , що видане Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Дніпровський районний у місті Києві відділ ДРАЦС ЦМУ МЮ (м. Київ) відповідний актовий запис від 27 жовтня 2020 року № 2483, а саме: відомості про [PERSON] , [INFO] , як батька дитини. Позов обґрунтовано тим, що з 13 січня 2012 року вони з відповідачкою перебували у зареєстровану шлюбі, який 26 червня 2020 року розірвано рішенням Дніпровського районного суду міста Києва. У вказаному рішенні зазначалося, що подружні відносини між ними припинилися у серпні 2019 року та від шлюбу у сторін немає спільних дітей. Однак, позивачу стало відомо, що відповідач після розірвання шлюбу народила дитину та записала його батьком народженої дитини. В телефонному режимі відповідач повідомила адвокату позивача, що [PERSON] дійсно не є біологічним батьком народженої нею дитини, що з листопада 2019 року вона перебуває у відносинах з іншим чоловіком, той факт, що у свідоцтві про народження іі дочки [PERSON] батьком записаний [PERSON] є технічною помилкою. Оскільки врегулювати спір між сторонами мирним шляхом не вдалося, позивач вимушений звернутися до суду за відновленням порушених прав та виключенням відомостей про його батьківство з актового запису про народження дочки відповідача [PERSON] . Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 червня 2021 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. 21 липня 2021 року позивач [PERSON] подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Також просив не стягувати з відповідача понесені ним судові витрати. 21 липня 2021 року відповідач [PERSON] подала до суду заяву про визнання позову, просила розглянути справу за її відсутності. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась [INFO] після смерті бабусі позивача [PERSON]. Позовна заява обґрунтована тим, що позивач після смерті бабусі [PERSON] не звернувся у встановлений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки він працює далекобійником та після смерті бабусі постійно знаходився у відрядженнях. Також позивач надав копію заповіту, згідно якого [PERSON] заповідала все належне їй майно позивачу. Враховуючи викладене, позивач просить встановити йому додатковий строк для прийняття спадщини. Представник позивача в судовому засіданні поданий позов підтримала, просила його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Під час судового розгляду судом встановлено наступне. [INFO] померла [PERSON], що підтверджує свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 01.11.2013р. Згідно інформації Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області № 1799/01-16 від 08.11.2014р. після смерті [PERSON], померлої [INFO], до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини чи відмову від прийняття спадщини ніхто не звертався. Відповідно до заповіту [PERSON] від 04.01.2003 р., оригінал якого був оглянутий в судовому засіданні, а копія знаходиться в матеріалах справи, все належне їй майно, у тому числі все те, що їй належатиме на день смерті, та все те, на що вона матиме право, вона заповідала своєму онукові [PERSON]. Тобто, після смерті [PERSON] спадщину ніхто не прийняв, а єдиним спадкоємцем за заповітом є позивач по справі [PERSON] Згідно довідки ФОП [PERSON] № 1 від 08.10.2014р. [PERSON] з 11.04.2012р. по 27.06.2014р. працював у даної особи підприємця далекобійником та постійно перебував у відрядженнях, що також підтверджується довідкою № 3 від 05.01.2015р. З 23.07.2014р. [PERSON] працює у ПП «Промсвязьсервіс» водієм автотранспортного засобу, що також пов'язане із частими відрядженнями, що підтверджується довідкою підприємства № 5 від 13.01.2015р. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що доводи позивача про поважність причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини є обґрунтованими. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом, пропустив строк на прийняття спадщини з поважних причин, суд вважає, що позовні вимоги про встановлення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що вона [PERSON], [INFO] та [PERSON], яка померла 30.11.2003 року є родичами, тобто вона є рідною донькою останньої, а та їй матірю, та визнати за нею право приватної власності на земельну ділянку розміром 5,48 гектарів, що розташована на території Старомаяківської сільської ради Ширяївського району Одеської області, яка до дня смерті 30.11.2003 року належала її матері [PERSON] на підставі Державного акту серії ОД № 066091 виданого 20.02.2004 року, в звязку з втратою правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що в свідоцтві про її народження прізвище матері вказане Іванівка, тоді як правильно є [PERSON], та мати за свого життя мала на праві власності земельну ділянку. В 2003 році мати померла. Вона не могла звернутися до нотаріуса так як Державний акт було втрачено. Представник позивача надала суду письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник Старомаяківської сільської ради надав суду письмове клопотання справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Представники зацікавлених осіб до судового засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорту (а.с.3), копією Державного акту з додатком (а.с.4,5), копією довіреності (а.с.6), копією свідоцтва про шлюб (а.с.7), копією свідоцтва про народження (а.с.8), копією свідоцтва про смерть (а.с.9), копією листа нотаріуса (а.с.10), копією витягу з Державного реєстру (а.с.11), копією витягу з Спадкового реєстру (а.с.12), копією довідки зі столу знахідок (а.с.13), копією довідки Держгеокадастру (а.с.14), копією довідки Старомаяківської с\\р (а.с.15), копією витягу із звіту про грошову оцінку землі (а.с.16-32), повідомленням в газеті Дослідивши матеріали справи, та на підставі ст. ч. 1 ст.. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт, що має юридичне значення факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що Державний акт серії Р1 № 477823 на право приватної власності на земельну ділянку площею 7,99 гектарів, яка розташована на території Бранкованівської сільської ради Ширяївського району, виданий 08.11.2002 року на імя [PERSON], насправді належав його матері [PERSON] та визнати за ним в порядку права спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку, площею 7,99 га, яка розташована на території Бранкованівської с\\р та право на яку посвідчено Державним актом Р1 № 477823, виданим 07.11.2002 року та до дня смерті 15.08.2013 року належала його матері [PERSON], посилаючись на те, що його мати за життя на праві власності мала земельну ділянку, яку заповіла йому. Він вчасно звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Але при перевірці наданих документів нотаріус виявила істотні недоліки, а саме виправлення в самому Державному акті та не відповідність імені матері в документах. До судового засідання позивач надав письмове клопотання справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник сільської ради до судового засідання надав суду письмову заяву про те, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Представник відділу Держземагенства в Ширяївському районі надала письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорту (а.с.15), копією свідоцтва про народження (а.с.14), копією свідоцтва про смерть (а.с.8), копією Державного акту з додатком (а.с.3,4), нормативно грошовою оцінкою земельної ділянки (а.с.5), копією заповіту (а.с.6), копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.7), копією довідки МСЕК (а.с.9), копією посвідчення (а.с.10), копією заяви (а.с.11), копією розпорядження Ширяївської РДА (а.с.12), копією архівного витягу (а.с.13) відповіддю нотаріуса (а.с.17). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт, що має юридичне значення: факт родинних відносин, а саме, що він [PERSON], [INFO] і громадянка [PERSON], [INFO], яка померла 13.08.2007 року є родичами, тобто він є рідним сином останньої, а вона йому матірю, та визначити додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його матері, у вигляді всього майна, що належало останній на день її смерті, посилаючись на те, що він [PERSON] є рідним сином [PERSON], якій на праві власності належала земельна ділянка, розміром 6,20 га, яка розташована на території Саханської с\\р. В 2007 році мати померла. За домовленості між ним та його братом, який проживав разом з матірю, брат повинен був оформити спадщину на своє імя, але 13.01.2015 року брат помер, так і не переоформивши свої права. Він звернувся до нотаріуса з завою про прийняття спадщини, тільки після смерті брата, але йому було відмовлено на тій підставі, що у нього з матірю різні прізвища, тому що батьки не були в офіційному шлюбі, в його свідоцтві про народження матірю записана [PERSON], тоді я правильно є [PERSON], та порадились звернутись до суду. Позивач надав суду письмове клопотання справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник Саханської сільської ради надав суду письмове клопотання справу слухати за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд вправі встановити факт родинних стосунків між фізичними особами. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що на підставі ч. 1 ст.. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню та відповідно до ч. 3 ст.. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорту (а.с.5), копією свідоцтва про народження (а.с.6), копією свідоцтва про смерть (а.с.7,8), копією Державного акту з додатком (а.с.10,11), довідкою Саханської с\\р (а.с.11,12), рішенням сесії Саханської с\\р, копіями заяв про відмову від спадщини. Факт, про встановлення якого просить позивач, має для нього юридичне значення та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки надає право для подальшого прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт, що має юридичне значення: факт родинних відносин, а саме, що він [PERSON], [INFO] і громадянка [PERSON], [INFO], яка померла 29.07.1996 року є родичами, тобто він є рідним сином останньої, а вона йому матірю, та визначити додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його матері, у вигляді всього майна, що належало останній на день її смерті, посилаючись на те, що він [PERSON] є рідним сином [PERSON], якій на праві власності за її життя належала земельна ділянка, розміром 4,33 умовних кадастрових га, яка розташована на території Ширяївської с\\р. Про розбіжності у прізвищах він довідався лише після звернення до нотаріуса.. Позивач надав суду письмове клопотання справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник Ширяївської селищної ради надав суду письмове клопотання справу слухати за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд вправі встановити факт родинних стосунків між фізичними особами. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що на підставі ч. 1 ст.. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню та відповідно до ч. 3 ст.. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорту (а.с.4), копією свідоцтва про народження (а.с.6), копією свідоцтва про смерть (а.с.7), копією сертифікату (а.с.8), копією свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.9). Факт, про встановлення якого просить позивач, має для нього юридичне значення та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки надає право для подальшого прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт, що має юридичне значення: факт родинних відносин, а саме, що він [PERSON], [INFO] і громадянка [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] року - є родичами, тобто двоюрідними братом та сестрою, та визначити додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його двоюрідної сестри, у вигляді земельної частки (паю) із земель колективної власності колишнього КСП ім.. Кірова Ширяївського району Одеської області, розміром 6,03 умовних кадастрових га, право на яку посвідчено сертифікатом серії ОД № 0043490, посилаючись на те, що документи які засвідчують факт родинних відносин між ними на сьогоднішній день не збереглися і відновити у встановленому законом порядку не виявляється можливим. Позивач [PERSON] надав суду письмове клопотання справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник Олександрівської сільської ради до судового засідання надав письмове клопотання справу слухати за його відсутності, вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд вправі встановити факт родинних стосунків між фізичними особами. Відповідно до ч. 3 ст.. 1272 ЦК України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги підтверджуються: копією свідоцтва про смерть (а.с.6,8,11), копією свідоцтва про народження (а.с.5,7,10,12), копією паспорту (а.с.13), копією сертифікату на право на земельну частку (пай) (а.с.4), відповіддю на запит адвоката (а.с.9). Факт, про встановлення якого просить позивач, має для нього юридичне значення та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки надає право для подальшого прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт, що має юридичне значення: факт родинних відносин, а саме, що він [PERSON], [INFO] і громадянка [PERSON], яка померла 05.09.2007 року є родичами, тобто він їй двоюрідним племінником, а вона йому двоюрідною тіткою, та визначити додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його двоюрідної тітки, у вигляді земельної ділянки площею 5,19 га , яка розташована на території Малігонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, масив № 16, ділянка № 115, право на яку посвідчено Державним актом серії ОД № 008579, посилаючись на те, що документи які засвідчують факт родинних відносин між ними на сьогоднішній день не збереглися і відновити у встановленому законом порядку не виявляється можливим, та має намір в даний час прийняти спадщину, але протустив встановлений законом строк для прийняття спадщини. Позивач [PERSON] надав суду письмове клопотання справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник Малігонівської сільської ради до судового засідання надав письмове клопотання справу слухати за його відсутності, вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Позовні вимоги підтверджуються: копією Державного акту з додатком (а.с.4,6), копією свідоцтва про народження (а.с.6,10,11), копією свідоцтва про смерть (а.с.7,9), копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану (а.с.8), копією паспорту (а.с.12) Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд вправі встановити факт родинних стосунків між фізичними особами. Відповідно до ч. 3 ст.. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Факт, про встановлення якого просить позивач, має для нього юридичне значення та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки надає право для подальшого прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт, що має юридичне значення: факт родинних відносин, а саме, що він [PERSON], [INFO] і громадянка [PERSON], яка померла 06.12.1997 року є родичами, тобто він є рідним племінником останньої, а вона йому рідною тіткою, поновити строк позовної давності та визначити додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його тітки, у вигляді земельної частки (паю), розміром 4,01 умовних кадастрових га із земель колективної власності колишнього КСП «Куяльник» Ширяївського району, та посвідчена сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0047183, виданим 11.09.1996 року, звільнити його від сплати судового збору так як він є інвалідом ІІ групи, посилаючись на те, що він [PERSON] є рідним племінником [PERSON], але документи які засвідчують факт родинних стосунків не збереглися та відновити їх не є можливим. Аналогічним чином відсутній запис про смерть його матері. Факт родинних стосунків можуть підтвердити свідки [PERSON], [PERSON] Позивач надав суду письмове клопотання справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник Новоєлизаветівської сільської ради надала суду письмове клопотання справу слухати за її відсутності, до судового засідання зявитися не в змозі. Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд вправі встановити факт родинних стосунків між фізичними особами. Відповідно до ч. 3 ст.. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги підтверджуються: копією сертифікату на право на земельну частку (пай) (а.с.2), копією свідоцтва про народження (а.с.3,8), копією свідоцтва про смерть (а.с.4), довідками Новоєлизаветівської с\\р (а.с.5,6), відповіддю нотаріуса (а.с.7), копією довідки МСЕК (а.с.9), копією паспорту (а.с.10), копією довідки Державного архіву в Одеській області, копією свідоцтва про смерть, копією свідоцтва про одруження, довідкою Ширяївської ЦРЛ, заявами [PERSON], [PERSON] Факт, про встановлення якого просить позивач, має для нього юридичне значення та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки надає право для подальшого прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved