Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Кременецького районного суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову Кременецький міськрайонний відділ виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позивач [PERSON] та представник позивача адвокат Булава М.А. в судове засідання не з`явилися, надіславши на адресу суду заяву про проведення розгляду справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задоволити. Із заявлених позовних вимог вбачається, що 26 квітня 2021 року позивач отримав постанову Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління про відкриття виконавчого провадження ВИ № 65268989. З даної постанови [PERSON] дізнався про те, що виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого напису №3492, виданого 01.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В., копію якого позивач отримав у відділі державної виконавчої служби. \~ 01\~березня 2021\~року приватним\~нотаріусом Обухівського\~районного нотаріального\~округу Київської\~області Головкіною\~Яною Вікторівною\~був виданий\~виконавчий \~напис про\~стягнення з\~ [PERSON] \~-\~95\~496.00\~гривень,\~згідно з\~умовами кредитного\~договору №\~314010\~від 01\~грудня 2017\~року,\~укладеним з\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Веллфін»,\~ідентифікаційний код\~юридичної особи\~39952398,\~місцезнаходження:\~03061,\~місто Київ,\~вулиця Героїв\~Севастополя,\~будинок 48.Нотаріус пропонує задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», шляхом перерахування коштів у розмірі: заборгованість за сумою кредиту 3000.00 гривень; заборгованість за відсотками - 91\~596.00 гривень. \~ \~Позивач вважає\~даний виконавчий\~напис незаконним\~та таким,\~що не\~підлягає виконанню,\~оскільки виконавчий\~напис нотаріусом\~Обухівського районного\~нотаріального округу\~Київської області\~Головкіною Я.В.\~вчинено 01.03.2021,\~тобто після\~набрання законної\~сили постановою\~Київського апеляційного\~адміністративного \~суду \~від \~22\~лютого 2017\~року \~по справі\~№ 826/20084/14.На момент\~вчинення виконавчого\~напису чинним\~був лише\~пункт 1\~Переліку,\~а саме:\~«нотаріально посвідчені\~договори,\~що передбачають\~сплату грошових\~сум,\~передачу або\~повернення майна,\~а також\~право звернення\~стягнення на\~заставлене майно»,\~для одержання\~виконавчого напису\~подаються:\~а)\~оригінал нотаріально\~посвідченого договору\~(договорів); б)\~документи,\~що підтверджують\~безспірність заборгованості\~боржника \~та \~встановлюють \~прострочення \~виконання \~зобов`язання».Жодних нотаріально посвідчених договорів між Товариством з обмеженою відповідальністю «Веллфін» та позивачем [PERSON] не укладалося. \~ \~ \~Позивач стверджує,\~що відповідачем\~не було\~дотримано вимог Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5. Всупереч цьому і вимогам Закону України «Про нотаріат» нотаріусом було видано виконавчий напис. \~ \~ \~ \~ \~Таким \~чином, позивач просить суд визнати таким,\~що не\~підлягає виконанню\~виконавчий напис\~від 01\~березня 2021\~року,\~вчинений приватним\~нотаріусом Обухівського\~районного нотаріального\~округу Київської\~області Головкіною\~Яною Вікторівною,\~зареєстрований у\~реєстрі за\~№ 3492,\~яким стягнуто\~з [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~на користь\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Веллфін»,\~ грошові\~кошти в\~розмірі -\~95\~496,00\~гривень.Стягнути з відповідача судові витрати у справі в частині сплаченого судового збору в розмірі 908.00 гривень та витрати на адвоката. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі. Треті особи\~-\~представник Кременецького\~міськрайонного відділу\~виконавчої служби\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Тернопільській\~області,\~та приватний\~нотаріус Обухівського\~районного нотаріального\~округу Київської\~області Головкіна\~Я.В.\~в \~судове \~засідання \~не \~з`явилися,\~хоча належним\~чином були\~ повідомлені\~ про\~ день\~ та\~ час\~ розгляду\~ справи.\~Причини \~неявки \~суду \~невідомі.\~ \~ Ухвалою суду від 20\~травня 2021\~року відкрито провадження в даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 16 червня 2021 року витребувано у приватного нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В., належним чином засвідчену копію кредитного договору № 314010 від 01 грудня 2017 року, укладеного [PERSON] з Товариством з обмеженою відповідальністю «Веллфін» та копії інших документів, які надавалися для вчинення виконавчого напису №3492 від 01 березня 2021 року, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», належним чином засвідчену копію кредитного договору № 314010 від 01 грудня 2017 року, укладеного [PERSON] та копію розрахунку заборгованості. Ухвалою суду від 06\~липня 2021\~року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає \~до \~ \~задоволення зі слідуючих міркувань. Судом встановлено, що 01.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною було вчинено виконавчий напис зареєстрований у реєстрі за № 3492, яким стягнуто з [PERSON] , [INFO] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», грошові кошти в розмірі - 95 496,00 гривень, в тому числі: - прострочена заборгованість за сумою кредиту у розмірі 3000 гривень; - прострочена заборгованість за комісією становить 0.00 гривень; - прострочення заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 91\~596.00 гривень; - строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0.00 гривень; - строкова заборгованість за комісією становить 0.00 гривень; - строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0.00 гривень; - строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 0.00 гривень та за вчинення виконавчого напису нотаріуса плата в розмірі 900.00 гривень. Також встановлено, що на примусовому виконанні у державного виконавця відділу Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Максимлюк В.І. перебуває виконавче провадження № 65268989 з примусового виконання виконавчого напису № 3492 виданого 01.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з [PERSON] , [INFO] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», грошових коштів в розмірі - 95 496,00 гривень. Згідно договору №314010 від 01.12.2017 року між позивачем та відповідачем був укладений договір позики на суму 3000 гривень з терміном повернення 13.12.2017 року. зі сплатою процентів. Договір нотаріально не посвідчений. Відповідно до пункту 19\~статті 34 Закону України «Про нотаріат»\~виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Відповідно до\~статті 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до\~статті 88 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до пунктів 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Згідно з пунктом 1\~постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса»\~стягнення заборгованості здійснюється за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог\~статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо. Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі за № 6-887цс17 суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. \~ \~ \~З матеріалів\~справи не\~вбачається,\~що при\~вчиненні напису\~нотаріус отримував\~від ТОВ\~«ВЕЛЛФІН» первинні\~бухгалтерські документи\~щодо видачі\~кредиту та\~здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо). Також не встановлено, що при винесені виконавчого напису нотаріусом встановлено, що заборгованість є безспірною, оскільки строк повернення позики встановлений до 31.12.2017 року, а проценти нараховувалися поза вказаним строком. Крім того, в матеріалах справи є наявний договір позики №314010 від 01.12.2017 року, який не був нотаріально посвідчений. Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про\~визнання виконавчого\~напису таким,\~що не\~підлягає виконанню,\~є обґрунтованими\~та підлягають\~задоволенню. Відповідно до частини 3\~статті 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Позивачем здійснено судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: сплачено судовий збір у розмірі 908.00 гривень. За таких обставин потрібно стягнути з відповідача в користь позивача судовий збір в розмірі 908.00 гривень. На підставі наведеного,

Outcome: approved