overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом. В підтвердження заявлених позовних вимог посилаються на те, що 14 січня 2001 року в с. Корналовичі Самбірського району Львівської області помер його батько [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СГ № 184931 від 16.01.2001 року. Після його смерті відкрилася спадщина на майно, яке належало йому на праві власності, в тому числі, на земельну частку (пай) розміром 1,21 умовних кадастрових гектарів в СВСГ «Корналовицька» на території [PERSON] міської ради згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ № 074257 від 22 травня 1997 року. При житті [PERSON] заповіту не склав, а тому спадкоємцем майна по закону була його мати [PERSON], яка померла 03 жовтня 2014 року в с. Корналовичі Самбірського району Львівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І - СГ № 359459 від 06.10.2014 року. Після її смерті відкрилася спадщина на майно, яке належало їй на праві власності, в тому числі, на земельну частку (пай) розміром 1,82 умовних кадастрових гектарів в СВСГ «Корналовицька» на території [PERSON] міської ради згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ № 074318 від 21 травня 1997 року. Будучи сином померлих, що підтверджується свідоцтвом про народження, та являючись спадкоємцями майна по закону першої черги, він звернувся до Рудківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом та видачу свідоцтва про право на спадщину, в тому числі, на середні земельні частки (пай). Державний нотаріус прийняв заяву про прийняття спадщини, провів реєстрацію спадкової справи і розяснив, що перешкодою у видачі свідоцтва про право на спадщину, в тому числі на земельні паї, є той факт, що представлені ним сертифікати на право приватної власності на землю є старого зразка, а [PERSON] та [PERSON] при житті не виготовили сертифікатів нового зразка, а тому видати йому свідоцтво про право на спадщину на земельні частки (пай) не вправі. Просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове майно земельні частки (пай). В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення, просить справу слухати у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ч. 4 ст. 174 ЦПК України,\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом. В підтвердження\~заявлених позовних\~вимог посилаються\~на те,\~що [INFO] в с. Корналовичі Самбірського району Львівської області померла його мати [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . 26 січня 1995 року її мати [PERSON] склала заповіт, за яким розпорядилася на випадок своєї смерті, що житловий будинок [ADDRESS] з господарськими будівлями та спорудами, а також інше майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, заповіла йому. Те, що він являється сином [PERSON] , підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Згідно заповіту своєї матері [PERSON] він, будучи спадкоємцем майна, звернувся до Самбірської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину. Нотаріус прийняв заяву про прийняття спадщини, провів реєстрацію спадкової справи і роз`яснив, що, оскільки правовстановлюючий документ на житловий будинок [ADDRESS] із господарськими спорудами та будівлями що належали [PERSON] , яка померла [INFO] , ним не наданий, то Самбірська державна нотаріальна контора не може видати свідоцтво про право на спадщину на вищевказане майно і рекомендовано за захистом свого права як спадкоємця померлої щодо даного майна звернутися до суду за визнанням права власності в порядку спадкування за заповітом, що підтверджується листом нотаріуса. А тому просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , на нерухоме майно житловий будинок [ADDRESS] з господарськими спорудами та будівлями. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просить його задовольнити, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а справу слухати у його відсутності. Відповідач представник\~Новокалинівської міської\~ради Самбірського\~району Львівської\~області в\~судове засідання\~не з`явився,\~подав до\~суду заяву,\~в якій\~позов визнав\~повністю,\~не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ч. 4 ст. 206 ЦПК України,\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно цієї статті\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом. В підтвердження заявлених позовних вимог посилаються на те, що [INFO] в с. Орховичі Самбірського району Львівської області померла його мати [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 28.12.2009 року. Після її смерті відкрилася спадщина на майно, яке належало їй на праві власності, в тому числі, на земельну частку (пай) розміром 1,98 умовних кадастрових гектарів в СВСГ «Никловицька» на території Никловицької сільської ради згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 13 травня 1997 року. При житті [PERSON] 05 лютого 2002 року склала заповіт, яким все своє майно заповіла йому та своїй дочці [PERSON], яка відмовилася від прийняття спадщини, про що написала відповідну заяву. Він, будучи сином померлої та являючись єдиним спадкоємцем майна по заповіту, звернулвся до Самбірської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом та видачу свідоцтва про право на спадщину, в тому числі, на середню земельну частку (пай), де було проведено реєстрацію спадкової справи, однак перешкодою у видачі свідоцтва про право на спадщину послужив той факт, що представлений ним сертифікат на право приватної власності на землю є старого зразка, а [PERSON] при житті не виготовила сертифікат нового зразка. А тому просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове майно земельну частку (пай). В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить його задовольнити. Представник відповідача Никловицької сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення, просить справу слухати у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку ч. 4 ст. 174 ЦПК України, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно цієї норми у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом. В підтвердження заявлених позовних вимог посилаються на те, що [INFO] помер [PERSON] , про що виконавчим комітетом Чукв`янської сільської ради Самбірського району Львівської області зроблено актовий запис № 14 та 06.09.2010 року видано свідоцтво про смерть серія [NUMBER] . Згідно довідки № 926, виданої 12 жовтня 2010 року виконавчим комітетом Чукв`янської сільської ради [PERSON] до дня смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з ним та членами його сім`ї. На випадок своєї смерті [PERSON] склав заповіт, який посвідчено 21.06.2007 року секретарем виконкому Чукв`янської сільської ради за реєстровим № 125. Згідно цього заповіту він зробив розпорядження, що все своє майно де б воно не було і з чого б не складалося і все те на що він матиме право заповів йому [PERSON] [PERSON] був одинокою людиною за яким він здійснював догляд та оплатив витрати на поховання. Як йому відомо інших спадкоємців, які б мали право на обов`язкову частку після його смерті не має. При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини після смерті [PERSON] на земельну частку (пай) йому було відмолено через відсутність правовстановлюючого документа. Сертифікат на земельну частку (пай) було втрачено, про що зроблено оголошення в газеті «Високий замок». Згідно витягу з книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по Чукв`янській сільській раді вбачається, що [PERSON] , належало право на земельну частку (пай) розміром 2,95 га в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) [NUMBER] , виданого 10.11.2004 року та зареєстрованого за №507, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.11.1999 року №2-1445. А тому просить постановити рішення, яким визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] право на земельну частку (пай) розміром 2,95 га в умовних кадастрових гектарах без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , виданого Самбірською районною державною адміністрацією 10 листопада 2004 року за № 507. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просить його задовольнити, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а справу слухати у його відсутності. Відповідач представник\~Чукв`янської сільської\~ради Самбірського\~району Львівської\~області в\~судове засідання\~не з`явився,\~подав до\~суду заяву,\~в якій\~позов визнав\~повністю,\~не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ч. 4 ст. 206 ЦПК України,\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно цієї статті\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом. В підтвердження заявлених позовних вимог посилаються на те, що [INFO] померла його бабця [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 25.09.2015 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на майно, яке належало їй і на яке вона мала право на день смерті, в тому числі, на 2/3 частини житлового будинку в [ADDRESS], та на земельну, частку (пай). Спадкування майна [PERSON] здійснюється за заповітом, посвідченим 09.08.2011 року секретарем виконкому Бабинської сільської ради, зареєстрованим в реєстрі за №60, згідно якого [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б зоно не складалось, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що законом вона матиме право заповіла йому. Як спадкоємець майна за заповітом він (позивач) звернувся до Самбірської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину, в тому числі, на житловий будинок в [ADDRESS]. Державний нотаріус прийняв заяву про прийняття спадщини, провів реєстрацію спадкової справи і роз'яснив, що перешкодою у видачі свідоцтва про право на спадщину є той факт, що відсутній оригінал правовстановлюючого документу на житловий будинок в [ADDRESS]. Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2007 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися д суду за правилами позовного провадження. І Оскільки право на спадкове майно, а саме на житловий будинок в [ADDRESS] після смерті [PERSON] не може бути оформлено у нотаріальній конторі у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу, то за захистом порушеного права на майно він звернувся до суду. Про те, що будинок як голові колгоспного двору належав при житті [PERSON], засвідчуює довідка Самбірського МБТІ від 03.09.2015 року №1060 відомо, що житловий будинок в с. Бабина Самбірського району Львівської області. А тому просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок в [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить його задовольнити. Крім того, пояснив, що оригінал документу свідоцтва про право власності, видане на ім'я померлої , загублений. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення. Суд, розглянувши справу в порядку ч. 4 ст. 174 ЦПК України, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє позовні вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом. В підтвердження заявлених позовних вимог посилаються на те, що [INFO] року в м. Рудки Самбірського району Львівської області помер його дід [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 26.04.2004 року. 20 квітня 2001 року [PERSON] склав заповіт, яким все своє майно заповів йому - своєму онукові [PERSON] Після смерті діда відкрилася спадщина на майно, яке належало йому на праві власності а саме: на житловий будинок з надвірними спорудами в [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,2080 га. Як спадкоємець майна померлого за заповітом він (позивач) звернувся до Самбірської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину, в тому числі, на житловий будинок з надвірними спорудами в [ADDRESS], та земельну ділянку площею 0,2080 га. Державний нотаріус прийняв заяву про прийняття спадщини, провів реєстрацію спадкової справи і роз'яснив, що перешкодою у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок та земельну ділянку є відсутність оригіналів свідоцтв про право власності на нерухоме майно. А тому просить постановити рішення, яким визнати його власником спадкового майна а саме: житлового будинку з надвірними спорудами в [ADDRESS], та земельної ділянки площею 0,2080 га. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просять його задовольнити. Крім того, пояснили, що оригінали документів: свідоцтва про право власності та Державний акт на право приватної власності на землю, видані на ім'я померлого - втрачені, із померлим до дня смерті проживав разом та до сьогоднішнього дня проживає за вказанеою адресою. Представник відповідача Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення, просить справу слухати у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку ч. 4 ст. 174 ЦПК України, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно цієї норми у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що зареєстрував свій шлюб з відповідачкою [PERSON] 23 вересня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції за актовим записом № 263. Від спільного життя подружжя в них дітей немає. З самого початку їхнє подружнє життя не склалося, часто виникати сварки, скандали та різні непорозуміння через розбіжність в характерах, ігнорування дружиною його як особистості, відсутність спільних інтересів та почуттів. Чотири роки вони не проживають разом та не підтримують сімейних стосунків. Відповідачка розірвати шлюб добровільно відмовляється, а тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позову. Відповідачка [PERSON], будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не зявилася, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23 вересня 2006 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції за актовим записом №263 (свідоцтво про шлюб серія 1-СГ №108016). Від спільного життя подружжя дітей немає. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, коли заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Із матеріалів справи убачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові, тривалий час разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Отже, в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сімї сторін стало неможливим, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом. В підтвердження пред'явлених позовних вимог посилається на те, що 09.06.1998 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у виконавчому комітеті Стрілковицької сільської ради Самбірського району Львівської області за актовим записом № 10. Від шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO], та дочка - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось внаслідок нехтуванням нею сімейними цінностями, частими сварками, конфліктами. З грудня 2012 року вони проживають окремо і не підтримують подружніх відносин, примирення неможливе, так як він втратив до відповідачки почуття поваги та любові. У зв'язку з наведеним просить позов задовольнити. У судовому засіданні позивач та його представник адвокат [PERSON] позов підтримали, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві, просять його задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позову не визнала, просить відмовити у його задоволенні, оскільки у сторін є спільно придбане майно, а саме автомобіль. Вважає, що позивач повинен повернути їй половину вартості автомобіля. Однак ствердила, що подальше спільне проживання з позивачем є неможливе. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та їх представників суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом установлено, що 09.06.1998 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Стрілковицької сільської ради Самбірського району Львівської області за актовим записом № 10 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 25.12.2013 року). Від шлюбу у них народилися: син - [PERSON], [INFO], та дочка - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось внаслідок нехтуванням позивачем сімейними цінностями, частими сварками, конфліктами. На даний час сторони проживають окремо. В процесі розгляду справи їм надавався термін для примирення, однак це позитивних результатів не дало. З 03.12.2012 року сторони не підтримують шлюбних відносин, примирення неможливе, так як позивач втратив до відповідачки почуття поваги та любові. Отже, в судовому засіданні встановлено, що сім'я остаточно розпалася, а тому суд не вбачає заходів для її збереження. Водночас, суд не приймає до уваги невизнання позову відповідачкою з тих підстав, що між ними не розділено спільне сумісне майно, оскільки сама відповідачка ствердила, що подальше спільне проживання є неможливе, зустрічного позову про поділ майна не пред»являла, а відтак з урахуванням предмету спору позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом. В підтвердження пред'явлених позовних вимог посилається на те, що 10.08.1996 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у Самбірському міському відділі реєстрації актів громадського стану Львівської області за актовим записом № 131. Від шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось внаслідок нехтуванням нею сімейними цінностями, частими сварками, конфліктами. З 2013 року вони проживають окремо і не підтримують подружніх відносин, примирення неможливе, так як його наміри розірвати їхній шлюб є обдуманими і остаточними. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити. Після спливу терміну, що надавався сторонам для примирення, позивач у призначене судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві, просить його задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позов визнала, не заперечує щодо задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом установлено, що 10.08.1996 року року сторони зареєстрували шлюб у Самбірському міському відділі реєстрації актів громадського стану Львівської області за актовим записом № 131 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 10.08.1996 року). Від шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось внаслідок нехтуванням відповідачкою сімейними цінностями, частими сварками, конфліктами. На даний час сторони проживають окремо. В процесі розгляду справи їм надавався термін для примирення, однак це позитивних результатів не дало. З 2013 року сторони не підтримують шлюбних відносин, примирення неможливе, так як наміри сторін розірвати шлюб є обдуманими. Отже, в судовому засіданні встановлено, що сім'я остаточно розпалася, а тому суд не вбачає заходів для її збереження, а відтак з урахуванням предмету спору позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved