Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визначити йому додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 13 лютого 2013 року, в два місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили. На обґрунтування своїх вимог у позовній заяві позивач вказав, що 13 лютого 2013 року померла [PERSON]. Після її смерті залишився заповіт, складений та зареєстрований в приміщенні Шульгівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області 06.12.2010 року за №115. Відповідно до цього заповіту він є єдиним спадкоємцем земельної ділянки, що належала [PERSON] на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ДП № 035149, виданого Царичанським районним відділом земельних ресурсів. 28.07.2014 року він звернувся в Петриківську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, проте нотаріус відмовив йому у видачі Свідоцтва про право на спадщину, мотивувавши це тим, що він пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини. Вказує, що для отримання спадщини він не зміг вчасно звернутись із заявою до нотаріальної контори. Причиною, по якій він пропустив термін для прийняття спадщини, - є тяжке матеріальне становище його сім'ї та відсутність достатніх грошових коштів для переоформлення спадщини. Він проживає вдвох з дружиною і інших джерел доходу окрім пенсії у нього не має. Крім того, він є учасником ліквідації Чорнобильської катастрофи і стан його здоров'я вимагає придбання дорогих медикаментів, що істотно впливає на розмір його сімейного бюджету. Нині він має у розпорядженні необхідні кошти для прийняття та переоформлення спадщини. За викладених вище обставин позивач і звернувся до суду для визначення йому додаткового строку для подання ним заяви про прийняття спадщини. У попереднє судове засідання позивач не з'явився. До суду надав заяву з проханням дану справу розглянути у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився. До суду від в.о. сільського голови Могилівської сільської ради [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без участі представника сільської ради, позовні вимоги визнають. Третя особа у попереднє судове засідання не з'явилася. До суду від завідувача Петриківської державної нотаріальної контори [PERSON] надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їхнього представника. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Згідно ст. 174 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд ( ст. 174 ч.4 ЦПК України). Суд, з`ясувавши правові позиції сторін, перевіривши відповідність визнання позову відповідачем вимогам закону за відсутності загрози порушенню прав, свобод чи інтересів інших осіб, приходить до висновку про можливість та необхідність задоволення позову в межах заявлених вимог. В судовому засіданні встановлено, що 13 лютого 2013 року померла [PERSON], яка проживала в [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина. За свого життя [PERSON] склала на ім'я [PERSON] заповіт, посвідчений керуючою справами виконавчого комітету Шульгівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області [PERSON], та зареєстрований в реєстрі за №115. Відповідач не заперечує проти задоволення заявлених в даній цивільній справі позовних вимог, тобто проти того, щоб позивачу в даній справі було визначено додатковий строк для прийняття спадщини. На думку суду, позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, що визнається і не оспорюється відповідачем в даній справі. Питання щодо спадкової маси, часток спадкоємців у спадковому майні і т. ін. в даній справі не вирішується. Нормами ч. 3 ст. 1272 ЦК України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За викладених обставин суд вважає, що визнання відповідачем заявлених позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому маються законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог. Понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України в розмірі сплаченого позивачем судового збору, підтвердженого документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved