Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], визначивши третьою особою ПАТ «СК «Країна», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП у сумі 500 грн., посилаючись на те, що 09 жовтня 2012 року о 14.45 на перехресті рівнозначних доріг по вул.Баяна та Ярошенка в м.Полтава сталася ДТП за його участю, під час керування автомобілем марки Тойота, д.н.з. [NUMBER], та за участю [PERSON], який керував автомобілем Део Сенс, д.н.з. [NUMBER]. Внаслідок пригоди, його автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Згідно постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 05 листопада 2012 року винним у ДТП визнано [PERSON] Автомобіль Тойота, д.н.з. [NUMBER], який зазнав технічних пошкоджень, був застрахований в ПАТ СК «Країна», тому йому було нараховане страхове відшкодування у розмірі 15 548 грн. 45 коп., однак виплачено 15 048 грн. 45 коп. за виключенням франшизи у розмірі 500 грн. Відповідач зобов»язаний відшкодувати спричинену йому внаслідок ДТП шкоду у повному розмірі, тому звернувся до суду з позовом. У судове засідання позивач не з»явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав (а.с.51). Відповідач повторно у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с.40, 48-49), про причини неявки суд не повідомив. З цих підстав суд, відповідно до норм ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Представник третьої особи у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив (а.с.39,47). Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 жовтня 2012 року о 14 год. 45 хв. по вул.Ярошенка від вул.Красіна в напрямку вул.Гребінки в м.Полтава, на перехресті рівнозначних доріг з вул.Баяна, [PERSON], керуючи автомобілем Део Сенс, д.н.з. [NUMBER], не надав переваги в русі, не пропустив та допустив зіткнення з автомобілем Тойота, д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався по вул.Баяна від вул.Матвієнка в напрямку пров.Колекстивний та наближався справа. Внаслідок пригоди обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 05 листопада 2012 року винним у вказаній ДТП визнано [PERSON], який порушив п.16.12 ПДР України (а.с.7). Внаслідок ДТП автомобіль Тойота, д.н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON], зазнав механічних пошкоджень, що підтверджується довідкою ВДАІ м.Полтави від 18 жовтня 2012 року за вих.1/2810 (а.с.9). Також встановлено, що автомобіль Део Сенс, д.н.з. [NUMBER] на момент вчинення ДТП, був застрахований в ПАТ СК «Країна» відповідно до полісу № АА/4648255 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності страхування транспортних засобів (а.с.8), у зв»язку з чим страхувальник виплатив йому страхове відшкодування у сумі 15 048 грн. 45 коп., а нарахував 15 548 грн. 45 коп. з врахуванням франшизи (а.с.30). Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов»язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Статтею 29 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою ( страховим відшкодуванням), що встановлено ст. 1194 ЦК України. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної особи відшкодовується особою, яка її завдала, що слідує зі змісту ч.1 ст. 1166 ЦК України. Частинами 1-2 статті 1187 ЦК України визначено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність пов»язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою іншій особі. Аналізуючи зібрані по справі докази та виходячи з наведених норм законодавства України, суд приходить до висновку, що після проведення виплати страхового відшкодування [PERSON] ПАТ «Страхова компанія «Країна» у розмірі 15 048 грн. 45 коп., за виключенням франшизи у сумі 500 грн., позивач має право на відшкодування спричиненої йому шкоди у повному розмірі, а тому позовні вимоги до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди у вигляді франшизи у сумі 500 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved