Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку та житловий будинок із надвірними спорудами, розташовану на території Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. За життя [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого заповіла земельну ділянку (багаторічні насадження) площею 0,21 га, йому. У встановлений шестимісячний термін заяву до нотаріальної контори щодо видачі свідоцтва про право на спадщину він не подав через свій хворобливий стан та перебування протягом довгого часу на стаціонарному лікуванні в Київському офтальмологічній лікарні «Центр мікрохірургії ока КМАНО ім.. II.А. Шупика. Тому просив визначити йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача доповнив позовну заяву, зазначивши, що позивач та померла проживали в різних місцях та на досить далекій відстані, тому він не знав та міг знати про смерть [PERSON] З дочкою померлої - [PERSON] позивач будь-яких стосунків не підтримував, а тому вона його не повідомила про смерть своєї матері. Після оформлення свідоцтва про спадщину на своє ім'я на іншу земельну ділянку, яка була їй заповідана за заповітом померлої від 18.02.2005, а саме в липні місяці 2014 року [PERSON] передала позивачеві свідоцтво про смерть [PERSON], але при цьому не повідомила про те, що сама оформила спадщину в цього нотаріуса, яка не повідомила позивача про факт відкриття спадщини, а також не опублікувала оголошення або повідомлення про факт відкриття спадщини в офіційних засобах масової інформації Києво-Свягошинського району. Згідно матеріалів спадкової справи земельна ділянка площею 0,21 га залишилась неоформленою. Відповідач Шпитьківська сільська рада, та третя особа Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора в судове засідання не з»явилась, про день слухання справи повідомлені належним чином, згідно заяв просили слухати справу у їх відсутність. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з»явилась, про день слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав: Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON],після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку та житловий будинок із надвірними спорудами, розташовану на території Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений «23» червня 2007 року секретарем виконавчого комітету Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрованого в реєстрі за №237, відповідно до якого заповіла земельну ділянку (багаторічні насадження) площею 0,21 га, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серія КВ №0273389, виданого Києво-Святошинською районною державною адміністрацією від 30.03.2000 позивачу - [PERSON]. У встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний термін заяву до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину позивач не подав, оскільки позивач та померла [PERSON] проживали в різних місцях він не знав та міг знати про смерть [PERSON] З дочкою померлої - [PERSON] позивач будь-яких стосунків не підтримував, а тому вона його не повідомила про смерть своєї матері. [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу [PERSON] з заявою про вступ в спадщину за заповітом лише в лютому місяці 2014 року. Після оформлення свідоцтва про спадщину на своє ім'я на іншу земельну ділянку, яка була їй заповідана за заповітом померлої від 18.02.2005 , а саме в липні місяці 2014 року, вона передала позивачеві свідоцтво про смерть [PERSON] але при цьому не повідомила про те, що сама оформила спадщину в цього нотаріуса. Після отримання заповітів приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу [PERSON] їз Шпитьківської сільської ради від імені [PERSON], а саме: від 18.02.2005 на ім'я [PERSON] на земельну ділянку площею 0, 9218 га та від 23.06.2007 на ім'я [PERSON] на земельну ділянку площею 0, 21 га., нотаріус не повідомила позивача про факт відкриття спадщини, а також не опублікувала оголошення або повідомлення про факт відкриття спадщини в офіційних засобах масової інформації Києво-Свягошинського району. Крім цього через свій хворобливий стан та перебування протягом довгого часу знаходився на стаціонарному лікуванні в Київському офтальмологічній лікарні «Центр мікрохірургії ока КМАНО ім.. II.А. Шупика позивач не звернувся своєчасно з заявою про прийняття спадщини, що підтверджується довідкою з лікувальної установи. Згідно матеріалів спадкової справи, свідоцтво про спадщину на ім»я [PERSON] оформлено на земельну ділянку площею 0, 9218 га, а інша земельна ділянка площею 0, 21 га залишилась неоформленою. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Виходячи з положень ч. 1 ст. 1269 Цивільного кодексу України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Статтею 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України. Виходячи з положень ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій із прийняття спадщини. Тому, суд вважає, що позивач мав поважні причини пропуску строку для прийняття спадщини, адже не міг своєчасно реалізувати своє законне право на спадкування на підставі заповіту. Виходячи з положень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування» при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами в справах про визначення додаткового строку для прийняття спадщини є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved