Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Дергачівського районного суду з позовом до [PERSON] «Про поділ майна подружжя». [PERSON] просить виділити у власність [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 150.70 кв.м. , який розташований по [ADDRESS]. Виділити йому у власність будівельні матеріали та конструкції , які були використані в процесі будівництва будинку , розташованого на земельні ділянки , за адресою: [ADDRESS] та [ADDRESS] у відповідності за Довідкою про ринкову вартість товарів від 13.10.2015 року. Просить припинити право спільної сумісної власності між [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 150.70 кв. м. , який розташований по [ADDRESS], припинити право спільної сумісної власності між [PERSON] та [PERSON] на будівельні матеріали та конструкції , які були використані в процесі будівництва будинку , розташованого на змельній ділянці за адресою: [ADDRESS] то [ADDRESS]. Просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 3654.00 грн. До суду надійшла зустрічна позовна заява від [PERSON] в якій вона просить: Визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами , який розташований за адресою: [ADDRESS] ; Визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами , який розташований за адресою: [ADDRESS] та [ADDRESS] Посилається на те, що новостворене нерухоме майно набуває юридичного статусу житлового будинку після прийняття його до експлуатації і з моменту державної реєстрації права власності на нього. Однак до цього, не будучи житловим будинком з юридичної точки зору об'єкт незавершеного будівництва є сукупністю будівельних матеріалів , тобто речей як предметів матеріального світу , щодо яких можуть виникнути цивільні права та обов'язки , відтак є майном , яке за умов передбачених законом , може належати на праві спільної сумісної власності подружжя і з дотриманням будівельних норм і правил підлягати поділу між ними. [PERSON] просить визнати за нею право власності на ? частину земельної ділянки , що розташована за адресою: [ADDRESS], на ? земельної ділянки , площею 780 кв. м. що розташована за адресою: [ADDRESS] та [ADDRESS]; Просить визнати за нею право власності на 240452 штук простих іменних акцій ВАТ «АТП 13651». Посилається на те , що акції відповідно до договору купівлі-продажу були придбані за спільні кошти під час перебування сторін у шлюбі, відтак є об'єктом спільної сумісної власності подружжя та підлягають поділу у порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя. Просить визнати за [PERSON] право власності на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами , який розташований за адресою: [ADDRESS] та на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами , який розташований за адресою: [ADDRESS] та [ADDRESS] і на 240452 штук простих іменних акцій ВАТ «АТП 13651»; Просить стягнути за [PERSON] компенсацію вартості частки внеску до статутного капіталу у розмірі 4808, 50 грн. Стосовно частки спільного сумісного майна у вигляді вкладу до статутного капіталу ТОВ «САТП- 2006» , [PERSON]зазначає, що ТОВ «САТП- 2006» засновано у 1999 році. [PERSON] з власного заробітку , який є в розумінні ст. 69 та. ч.2 ст. 61 СК України об'єктом спільної сумісної власності подружжя було зроблено вклад до статутного фонду , що складало 2,6 % статутного фонду. Відповідно до заперечення [PERSON], не погоджується з уточненою зустрічною позовною заявою [PERSON], так як вважає його необґрунтованим , з наступних підстав : Житловий будино[ADDRESS]озташований по [ADDRESS] смт. Пересічне та [ADDRESS] смт. Пересічне на даний час не може розглядатися як житловий будинок , адже на вказану будівлю відсутні правовстановлюючі документи , будівля не введена в експлуатацію , будувалась більше 10 років самовільно без відповідних дозвільних документів. Відповідно до ч.3 ст. 331 ЦК України дане майно може розглядатись судом виключно як будівельні матеріали та конструкції, які були використані в процесі будівництва. Земельні ділянки за адресами по [ADDRESS] та [ADDRESS] не є оформленими у встановленому законом порядку .На вказані земельні ділянки відсутні правовстановлюючі документи - державні акти на землю . Щодо поділу цінних паперів , то відповідно до даних реєстраційних органів , на ім'я [PERSON] не зареєстровані акції ВАТ «АТП - 16351» . В матеріалах справи відсутні правовстановлюючі документи на ім'я [PERSON] із зазначенням кількості акцій ВАТ «АТП -16351» , що йому належать. Внесок до статутного фонду САТП- 2006 у 1999 році у розмірі 9617 .00 грн. (2,6 % статутного фонду ), вказує , що здійснив як приватний підприємець з метою розвитку свого бізнесу , не в інтересах родини , вклад здійснив за рахунок своєї заробітної плати , не за рахунок спільного мана подружжя . Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, відповідно до поданої заяви просив суд розглядати справу у його відсутність, наполягав на задоволенні первісного позову, заперечував проти зустрічного позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, відповідно до поданої заяви просила суд розглядати справу у її відсутність , заперечувала проти задоволення первісного позову та наполягала на задоволенні зустрічного позову. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про наступне. Судом достовірно встановлено, що 07 травня 1977 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Пересічанською селищною радою Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 42. Шлюбно - сімейні відносини між ними фактично припинені більше 10-ти років. З осені 2001 року [PERSON] перебуває в фактичних шлюбно - сімейних відносинах з [PERSON] і проживає разом з нею з осені 2003 року у її квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS] Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 28.09.2015 року шлюб зареєстрований між сторонами було розірвано. За час перебування в шлюбі на ім'я позивача за первісним позовом - [PERSON] було придбано житловий будинок з надвірними будівлями , який розташований за адресою: [ADDRESS]. У даному житловому будинку мешкає відповідачка(за первісним позовом) - [PERSON] разом з донькою - [PERSON] та двома онуками. Вартість даного будинку за даними БТІ складає 416 195 .00 грн. Житловий будин[ADDRESS] та [ADDRESS] смт. Пересічне Дергачівського району Харківської областіозташований на [ADDRESS] [PERSON] придбав 31 січня 1997 року .Будинок був старий та не придатний для проживання , тому він його зніс. У 1998 році [PERSON] почав будівництво нового будинку за вищевказаною адресою. На новостворене будівництво [PERSON] не мав відповідних дозволів та документів. На сьогодні дана будівля не введена в експлуатацію та не зареєстрована у встановленому законом порядку . Право власності на земельну ділянку , що розташована під даним будинком не оформлене. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно , реєстру прав власності на нерухоме майно від 24.07.2015 року - на ім'я [PERSON] жодного іншого нерухомого майна не зареєстровано. Згідно відповіді ДАІ ГУМВСУ в Харківській області від 27.07.2015року № 7496 на автоматизованому обліку УДАІ ГУМВС України в Харківській області транспортні засоби за [PERSON] не значаться. Відповідно даних витягу з ЄДР юридичних та фізичних - осіб підприємців станом на 24.07.2015року [PERSON] являється засновником ТОВ фірма САТП -2006. 24.09.1999 року Позивач за первісним позовом , як ФОП, разом з фізичними та юридичними особами створили Товариство з обмеженою відповідальністю САТП -2006. 28.10.1999 року був затверджений статутний фонд вказаної юридичної особи у загальному розмірі 371 023,00 грн. Особисто [PERSON] було внесено до статутного фонду 9617,00 грн.,що склало 2.6% статутного фонду. Розмір внеску [PERSON] до статутного фонду ТОВ фірма САТП-2006 підтверджується додатковою угодою між засновниками від 28.10.1999 року . 10.04.2002 року юридична особа і ВАТ «САТП-2006» була виведена із складу засновників, частка юридичної особи у статутному фонді була перерозподілена між іншими трьома учасниками. У зв'язку із перерозподілом часток між засновниками з 2002 року [PERSON] володіє часткою у ТОВ фірма САТП-2006 у розмірі 71% від статутного фонду (235 605,95 грн. у грошовому виразі). Будівля , що розташована по [ADDRESS] та [ADDRESS] на даний час не може розглядатися як житловий будинок , адже на вказану будівлю відсутні правовстановлюючі документи , будівля не введена в експлуатацію , будувалась більше 10 років самовільно без відповідних дозвільних документів. Згідно ч.2 ст. 331 ЦК Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Положення даної норми слід розуміти у системному зв'язку з ст. 182 ЦК України щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно , яка не передбачає жодних винятків. Усі об'єкти нерухомого майна після завершення будівництва підлягають прийняттю до експлуатації та державній реєстрації.Отже моментом виникнення права власності на новостворене нерухоме майно є державна реєстрація. Відповідно до ч.2 ст. 376 ЦК України , особа яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна , не набуває права власності на нього. Відповідно до ч.3 ст. 331 ЦК України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). З урахуванням вказаних норм чинного законодавства , визнати право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: смт. Пересічне вул..Леніна 125 та пров.Кооперативний -2 Дергачівського району Харківської області за сторонами та провести провести поділ даного будинку у судовому порядку є неможливим. Суд лише може виділити у власність сторонам або одній із сторін будівельні матеріали та конструкції , які були використані в процесі будівництва. Що стосується земельних ділянок , то земельні ділянки розташовані за адресами: [ADDRESS] та [ADDRESS] та [ADDRESS]. в смт. Пересічне Дергачівського району Харківсьої області не є оформленими у встановленому законом порядку .На вказані земельні ділянки відсутні правовстановлюючі документи - державні акти на землю . Щодо поділу цінних паперів , то відповідно до даних реєстраційних органів , що міститься в матеріалах справах на ім'я [PERSON] не зареєстровані акції ВАТ «АТП - 16351» В матеріалах справи відсутні правовстановлюючі документи на ім'я [PERSON] із зазначенням кількості акцій ВАТ «АТП -16351» , що йому належать. За таких обставинах поділ цінних паперів є неможливим. Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ №11 від 21 грудня 2007 року п.26, п.27 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна», зазначено, що при вирішенні питання про поділ майна у вигляді акцій, частки (паю, долі) у фондах корпоративних господарських організацій судам слід виходити з того, що питання їх поділу вирішується залежно від виду юридичної особи, організаційно-правової форми її діяльності, характеру правовідносин подружжя з цим суб'єктом. Відповідно до ст. 177 ЦК об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери. Акції можуть бути об'єктом права спільної сумісної власності і предметом поділу між подружжям, якщо вони були придбані за їх спільні кошти. Внесок до статутного фонду САТП- 2006 у 1999 році у розмірі 9617 .00 грн. (2,6 % статутного фонду ), вказує , що здійснив як приватний підприємець з метою розвитку свого бізнесу , не в інтересах родини , вклад здійснив за рахунок своєї заробітної плати , не за рахунок спільного майна подружжя . Чинне законодавство України визначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю є товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами (ст. 50 Закону України «Про господарські товариства»). Частки в статутному капіталі ТОВ не є об'єктами цивільних прав. Не підлягає поділу і внесок у статутний фонд, здійснений одним із подружжя. Так, ст. 12 Закону України «Про господарські товариства» встановлює, що власником майна, переданого товариству учасниками, є саме товариство. Тож майно, внесене у статутний капітал господарчого суб'єкта, переходить у його власність і не є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Водночас учасникам господарського товариства, які передали товариству майно як внесок у статутний капітал, надають корпоративні права пропорційно з номіналом таких внесків. Корпоративні права передбачають права особи, частку якої визначають у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають право на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) цієї організації та активів у разі її ліквідації відповідно до закону, а також інші правочинності, передбачені законом та статутними документами. Корпоративні права є сукупністю майнових та немайнових прав, а в ст. 61 Сімейного кодексу України йдеться, що об'єктом загальної спільної власності може бути тільки майно. У постанові Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна» зазначено, що майно фізичної особи - підприємця, як внесок до статутного капіталу годарського товариства не є об'єктом права спільної сумісної власності. Така правова позиція обумовлюється тим, що майно підприємства, як і статутний капітал належить безпосередньо юридичній особі. На підставі вищевказаних норм, суд приходить до висновку ,що поділ між сторонами частки [PERSON] у статутному фонді ТОВ САТП -2006 є неможливим , адже статутний капітал господарського товариства є майном юридичної особи і не є об'єктом права спільної сумісної власності. Згідно ч .1 ст. 60 СК України , майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ст. 69 ч.1 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ч.1 ст. 71 СК України , майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Відповідно ч.2 ст. 71 СК України якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно наданих сторонами суду доказів про придбання ними майна в період шлюбу підпадають поділу лише: Житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 150.70 кв.м. , який розташований по [ADDRESS], вартість даного будинку відповідно до даних БТІ складає 416 195.00 грн. Будівельні матеріали та конструкції , які були використані в процесі будівництва будинку , розташованого на земельній[ADDRESS] та [ADDRESS] , за адресою: [ADDRESS] у відповідності за Довідкою про ринкову вартість товарів від 13.10.2015 року, яка складає 267 388.00 грн. Враховуючи що, між сторонами по справі склалися неприязні стосунки , які існують більше 10 років, сторони на даний час не перебувають у шлюбі, у житловому будинку по вул.. Чапаєва -41 мешкає [PERSON] з донькою , онуком та онуком інвалідом , [PERSON] більше 10 років перебуває у фактичних шлюбно-сімейних відносинах з [PERSON] та хворіє тяжкою онкологічною хворобою , є інвалідом 2 групи , що підтверджується довідкою до акту МСЕК № 687702 від 07.05.2014 року , суд вважає за доцільне виділити у власність [PERSON] будівельні матеріали та конструкції , які були використані в процесі будівництва будинку , розташованого на земельн[ADDRESS] та [ADDRESS]ці за адресою: [ADDRESS] , а [PERSON] виділити у власність житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 150.70 кв.м. , який розташований по [ADDRESS]. На підставі ст.60, 61,63,65, 69,70, 71 СК України, ,

Outcome: approved