Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом, після померлого [INFO] батька [PERSON], на будинок [ADDRESS], загальною площею 106,7 м.кв., який складається з літ. «А» та літ «Л», житловою площею 66,6 кв. м. та підсобна 40,1 м. кв. Обґрунтовує свої вимоги тим, що [INFO] помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на належний йому будинок [ADDRESS]. Зазначений будинок належить померлому на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого 02.09.1965 року виконавчим комітетом Ленінської райради депутатів трудящих. Батько позивача [PERSON] проживав та був зареєстрований у зазначеному будинку до дня смерті. Згідно довідки від 30 березня 2015 р. з адресного реєстру м. Одеси старе найменування вулиці Буденного відповідає нині вулиці Крушельницької. Рішенням виконкому Ленінської райадміністрації народних депутатів від 29 липня 1994 року № 167/3 затверджено розрахунок часток в домоволодінні [ADDRESS], згідно якого частка [PERSON]. складає 31/50, у зв'язку з чим зазначене вище право власності підпадає під перереєстрацію. Згідно відповіді КП «БТІ» ОМР від 27.05.15 г. наданої приватному нотаріусу Буракової А. І. вбачається, що 19/100 частини вищезазначеного домоволодіння, з 18.04.1995 року по 25.09.12 рік зареєстроване в КП «БТІ» ОМР по [ADDRESS] за [PERSON] були виділені в самостійний об'єкт нерухомості - житловий будинок по [ADDRESS] Також відповідно зазначеної відповіді зазначено ще, й те, що інші 19/100 частини домоволодіння, з 14.06.06 року по 25.09.12 рік зареєстроване в КП «БТІ» ОМР по [ADDRESS] за [PERSON], також були виділені в самостійний об'єкт нерухомості - житловий будинок по [ADDRESS]. Таким чином залишені 31/50 частин будинку, залишені під [ADDRESS] та є цілою одиницею нерухомості на сьогоднішній день. Позивач є єдиним спадкоємцем [PERSON] який був його батьком, але свідоцтво про право на спадщину на зазначене домоволодіння він отримати не зміг, про що його було повідомлено нотаріусом письмовою відповіддю посилаючись на відсутність перереєстрації окремої частки. В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутність позивача та його представника (а.с.98). Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву, відповідно з якою позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення позову, просить розглядати справу у її відсутність (а.с.62). У зв'язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки, яка була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що відповідно до свідоцтва про право власності на домоволодіння від 02.09.1965 року, яке видане виконавчим комітетом Ленінської райради депутатів трудящих, [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] (а.с.8); Відповідно до технічного паспорту, який виготовлений 12.09.2015 року КП «БТІ» Одеської міської ради, домоволодіння [ADDRESS], складається з літ.А, Л - житловий будинок; літ.Б-літня кухня; літ.В, Ж, З, И - сарай; літ. Д - погріб; літ.Е - навіс; літ. К - котельна; №1-7 огорожа; І-вимощення (а.с.9-11); Відповідно до домової книги по домоволодінню [ADDRESS], [PERSON] проживав та був зареєстрований за зазначеною адресою з 07.02.1951 року по день смерті 1973 рік.(а.с.16-35); Згідно довідки з адресного реєстру м. Одеси №168814/2 від 30 березня 2015 р. старе найменування вулиці Буденного відповідає нині вулиці Крушельницької (а.с.41); [INFO] помер [PERSON], про що Міським ЗАГС у м.Одесі видано свідоцтво про смерть [NUMBER] від 12.09.1973 року, складений актовий запис №6219 (а.с.36); Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER], [PERSON] є сином [PERSON] та спадкоємцем першої черги за законом після його смерті (а.с.37); Відповідно до постанови приватного нотаріуса Буракової О.І. № 274/02-31 від 14.09.2015 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на домоволодіння [ADDRESS], оскільки відсутня перереєстрація окремої частки домоволодіння (а.с.38-39); Згідно відповіді КП «БТІ» ОМР від 27.05.15 г. наданої приватному нотаріусу Буракової А. І. вбачається, про те що рішенням виконкому Ленінської райради народних депутатів від 29.07.1994 року, №167/3 затверджено розрахунок ідеальних часток в домоволодінні [ADDRESS], згідно з яким доля [PERSON] складає 31/50 частин, у зв'язку з чим право власності підлягає перереєстрації. 19/100 частини вищезазначеного домоволодіння, з 18.04.1995 року по 25.09.12 рік зареєстроване в КП «БТІ» ОМР по [ADDRESS] за [PERSON] були виділені в самостійний об'єкт нерухомості - житловий будинок по [ADDRESS] Також відповідно зазначеної відповіді зазначено ще, й те, що інші 19/100 частини домоволодіння, з 14.06.06 року по 25.09.12 рік зареєстроване в КП «БТІ» ОМР по [ADDRESS] за [PERSON], також були виділені в самостійний об'єкт нерухомості - житловий будинок по [ADDRESS] (а.с.40); 02.11.2015 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла належним чином засвідчена копія спадкової справи від приватного нотаріусу Буракової А.І. за №6/2015, щодо майна померлого [INFO] [PERSON] (а.с.63-97); 12.05.2015 року, [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Буракової О.І. з заявою про прийняття спадщини, яка відрилася після померлого [INFO] [PERSON] (а.с.65); Відповідно до письмової довідки ОСНКМ «Крива Балка» в м.Одесі №14 від 03.02.2015 року, [PERSON] проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 07.02.1951 року по день смерті - 1973 рік (а.с.67); Відповідно до письмової довідки ОСНКМ «Крива Балка» в м.Одесі від 03.02.2015 року про склад сім'ї та прописку, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані та проживають: [PERSON] (син ), [PERSON], [PERSON] (онуки), [PERSON], [PERSON] (правнуки), [PERSON] (невістка) (а.с.68); Відповідно до витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі №40356608 від 12.05.2015 року, приватним нотаріусом Бураковою А.І. зареєстрована спадкова справа №6/2015, реєстровий номер 57433932 від 12.05.2015 року, щодо майна померлого [INFO] [PERSON].(а.с.69-71); Відповідно до розпорядження приватного нотаріуса Буракової О.І. від 14.09.2015 року, закрито спадкову справу №6/2015, щодо майна померлого [INFO] [PERSON], у зв'язку із винесенням постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.97); Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. В силу ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON], як спадкоємець першої черги, прийняв спадщину, після померлого [INFO] його батька [PERSON], оскільки на момент смерті спадкодавця позивач проживав разом з ним. Відповідно до Постанови Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 23.01.2013 року у справі № 6-164цс12, зазначено, що у спадкоємця, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають із часу відкриття спадщини. Такий спадкоємець може захищати свої права володіння та користування спадковим майном відповідно до гл. 29 ЦК України. Якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно щодо якого є правоустановлюючий документ але відсутня державна реєстрація, спадкоємець може захищати свої права відповідно до ст. 392 ЦК України. В силу ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, приймаючи до уваги те, що визнання права власності на спадкове майно є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, суд вважає, що вимоги позивача, підлягають задоволенню, оскільки відсутність у спадкодавця державної перереєстрації окремої частки домоволодіння [ADDRESS], унеможливлює оформлення спадкових прав спадкоємця у нотаріальному порядку. При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved