Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу із [PERSON], в обґрунтування якої зазначив, що з грудня 2014 року він за обоюдною згодою з відповідачкою припинив спільне проживання, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO], місцем постійного проживання якого є місце проживання матери - [PERSON], спору про місце проживання дитини не має. Також не має майнового спору. Питання щодо утримання сина вирішується в судовому порядку. Враховуючи що збереження сім'ї не є можливим, подружні стосунки припинені за обоюдною згодою, просить суд розірвати шлюб зареєстрований між ним та [PERSON], від 10.08.2013 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 305. В судове засідання позивач [PERSON] подав заяву, за якою прохав провести розгляд з підстав викладених у його позовній заяві, підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] подала заяву щодо згоди з заявою [PERSON] на розірвання шлюбу, в якій підтвердила, що за обоюдною згодою з грудня 2014 року припинила спільне проживання та подружні стосунки, які зберегти не є можливим, та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Спору щодо місця проживання сина [PERSON], [INFO], між нею та позивачем не має, так як постійним місцем проживання сина є її місце проживання. Також не має майнового спору до [PERSON]. Після розірвання шлюбу, бажає залишити прізвище - [PERSON]. На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі письмових заяв сторін, та наявних доказів у матеріалах справи. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд приходить до наступного: Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 10 серпня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 305 (а.с. 7). Сторони від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 905 від 29.10.2013 року (а.с. 8). Як встановлено, сторони припинили подружні стосунки та спільне проживання у грудні 2014 року, не ведуть спільного господарства, і проживають окремо. Майнового спору сторони не мають, питання щодо місця проживання сина вирішено за обоюдною згодою та визначено місцем проживання сина [PERSON], [INFO], - місце проживання матері дитини. Вважаючи, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, та відповідачка визнала позовні вимоги у повному обсязі, про що сторони надали письмові заяви, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення, що є згідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України підставою для розірвання шлюбу. На підставі вищезазначеного, з врахуванням встановлених обставин у судовому засіданні, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, і

Outcome: approved