Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 квітня 1998 року у Виконавчому комітеті Сторожинецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 06. За час спільного проживання у них народилось двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на даний час є повнолітніми. Спільне життя у них не склалось. Протягом останніх шести років шлюбні відносини між ними фактично припинені, вони втратили почуття любові та поваги, не ведуть спільного господарства. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї є неможливим. Розірвати шлюб у органах РАЦСу не було можливості так-як відповідач заперечує проти розірвання шлюбу з корисливих мотивів. На сьогоднішній день у проваджені Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває справа [PERSON] до нього про поділ майна подружжя. Просив шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 28 квітня 1998 року у Виконавчому комітеті Сторожинецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 06, розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився та надіслав на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та наполягає на розірванні шлюбу, просить не вживати заходів до примирення подружжя. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що позивач у червні 2014 року покинув родину та проживає з жінкою якій 28 років. Оскільки позивач є особою похилого віку, йому 72 роки, вважає, що жінка такого молодого віку не зможе забезпечити позивача належним доглядом, тому вона заперечує проти розірвання шлюбу. Інших причин, з яких вона заперечує проти розірвання шлюбу, немає. Також прояснила, що на розгляді у Шевченківському районному суді м. Чернівці перебуває цивільна справа за її позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя. Суд, заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 квітня 1998 року у Виконавчому комітеті Сторожинецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 06, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] (а.с.4). За час спільного проживання сторін у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження ( а.с. 5), які на даний час є повнолітніми. Сімейне життя у сторін не склалось. Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя. Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти розірвання шлюбу. Позивач, в свою чергу, в поданій до суду заяві про розгляд справи у його відсутність наполягає на розірванні шлюбу та просить не вживати заходів щодо примирення подружжя. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На думку суду, шлюб зберегти неможливо, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, і подальше перебування у шлюбі суперечитиме його інтересам, що не дає суду підстав для вжиття заходів щодо примирення, шляхом надання сторонам терміну для примирення. Шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved