Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме, що померлий 15.10.1990 року [PERSON] був його батьком, а померла 19.11.1999 року [PERSON] була його бабцею та встановити факт належності померлій 19.11.1999 року [PERSON] свідоцтва про право власності на квартиру в м. Моршин по вул. 50-річчя УПА, 4/51, Львівської області, видане 27.01.1994 року на імя [PERSON]. Також просить визнати за ним право власності на 1/3 частину квартири в м. Моршин по вул. 50-річчя УПА 4/51, Львівської області, житловою площею 39, 4 кв.м., загальною площею 56, 4 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті бабці [PERSON], яка померла [INFO]. В обгрунтування позовних вимог покладається на те, що 15.10.1990 року помер його батько [PERSON], а 19.11.1999 року померла його бабця [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй на праві спільної сумісної власності 1/3 частину трьох кімнатної квартири, розташована в м. Моршин по вул. 50-річчя УПА, 4/51, Львівської області. Двома іншими співвласниками даної квартири є він та його дружина. Після смерті батька та бабці він є єдиним спадкоємцем за законом, оскільки заповіту за життя бабця не складала. Він прийняв спадщину, оскільки фактично вступив в управління спадковим майном. Крім того, в ряді документів, які необхідні для оформлення спадщини є певні розбіжності. Він звертався до нотаріуса з приводу оформлення спадщини, однак йому було рекомендовано звернутись до суду у звязку із чим він і був змушений подати даний позов. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив суд їх задовольнити у повному обсязі. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просила суд його задовольнити. Представник відповідача, Моршинської міської ради Львівської області, в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду заяву від 03.02.2016 року в якій просить розгляд даної справи проводити без участі представника Моршинської міської ради, Львівської області. Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі, виходячи з наступного. Згідно з частиною першою\~статті 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до наявної в матеріалах справи копії про народження батька позивача № 764020, останній записаний як [PERSON]. Крім того, з свідоцтва про смерть батька позивача серії ІІІ-СГ № 343170, виданого Моршинської селищною радою, Львівської області чітко вбачається, що прізвище останнього повинно писатись як «Пухальський», а не «Пухальській». Також, відповідно до свідоцтва про народження батька позивача, [PERSON] його мати записана як [PERSON]. Однак, згідно свідоцтва про смерть останньої, серії 1-ОЛ № 152100 та свідоцтва про право власності, копія якого наявна в матеріалах справи, вбачається, що бабця позивача записана як [PERSON] , а не [PERSON]. В ході судового розгляду судом встановлено той факт, що, прізвище батька позивача, зазначене у свідоцтві про його народження не збігається із прізвищем, зазначеним у свідоцтві про його смерть, а також імя по батькові його бабці, зазначене у свідоцтві про народження його батька не збігається із імям по батькові, зазначеним у свідоцтві про смерть [PERSON] та свідоцтві про право власності на квартиру (будинок). Відповідно до п.п.1, 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі вище вказаного, а також зібраних та перевірених в судовому засіданні доказів суд дійшов до висновку, що вимога позивача в частині встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає до задоволення. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на квартиру (будинок)[ADDRESS], розташована в м. Моршин, по вул. 50-річчя УПА, 4, Львівської області належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Позивач [PERSON] разом з дружиною [PERSON] зареєстрований та проживає в м. Моршин, по вул. 50-річчя УПА, 4/51, Львівської області, що підтверджується довідкою про склад сімї № 512, яка наявна в матеріалах справи. В матеріалах справи також наявний технічний паспорт на квартиру № 51 у будинку № 4 по вул. 50-річчя УПА, в м. Моршин, Львівської області, виготовлений на імя [PERSON]. Як уже зазначалось вище, батько позивача [PERSON] та бабця позивача [PERSON] померли 15.10.1990 року та 19.11.1999 року відповідно, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії ІІІ-СГ № 343170, виданого Моршинської селищною радою, Львівської області та копією свідоцтва про смерть [PERSON], серії 1-ОЛ № 152100, які наявні в матеріалах справи. Спадщина відкрилася в цей же день, у відповідності до ст. 525 Цивільного кодексу Української РСР у редакції 1963 року. Чинний Цивільний кодекс України вступив в дію 01.01.2004 року. Відповідно до п. п. 4 та 5 Прикінцевих і перехідних положень вказаний Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Правила книги шостої «Спадкове право» Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим кодексом. Спадкове майно, що є предметом спору, було прийняте позивачем до набрання чинності Цивільним кодексом України, оскільки на час смерті чоловіка проживала у спірному будинку та вступила в управління ним. Таким чином, позивач [PERSON] прийняв спадщину за правилами Цивільного кодексу Української РСР в редакції 1963 року. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що знав бабцю позивача [PERSON]. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що знав батька позивача [PERSON], оскільки підтримували контакти, тісно спілкувались. Таким чином, в судовому засіданні беззаперечно встановлено той факт, що позивач [PERSON] фактично вступив в управління та володіння спадковим майном після смерті [PERSON], оскільки продовжував там проживати, здійснював оплату всіх комунальних послуг. Крім того, позивач є єдиним спадкоємцем майна квартири № 51 у будинку № 4 по вул. 50-річчя УПА, в м. Моршин, Львівської області. За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги в цій частині є підставними, підтвердженими належними доказами у справі, а тому підлягають до задоволення, а саме слід визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частину квартири в м. Моршин по вул. 50-річчя УПА 4/51, Львівської області, житловою площею 39, 4 кв.м., загальною площею 56, 4 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті бабці [PERSON], яка померла [INFO].

Outcome: approved