Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 47574,39 грн.. В обґрунтування позову зазначено, що з 03.05.2007 [PERSON] був прийнятий до Державного підприємства «Український науково-технічний\~центр металургійної\~промисловості «Енергосталь» на посаду охоронця служби безпеки, режиму та охорони, згідно наказу №560-к від 03.05.2007, про що був зроблений запис у трудовій книжці. Згідно довідки ДП «УКРНТЦ «Енергосталь»» від 28.02.2020 №Б-02/231 розмір нарахованої та не виплаченої заробітної плати за період з 01.07.2018 по 31.12.2019 складає 47574,39 грн. 05.05.2020 провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились. Представник позивача надав до суду заяву, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги в сумі 40746,33 грн та просить їх задовольнити. Проводити розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача. Представник відповідача - Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» відзиву на позовну заяву, який би відповідав вимогам статті 178 ЦПК України, чи будь-яких письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів, заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, до суду не надав. 14.09.2020 року до суду надійшла від представника відповідача [PERSON] заява, з якої вбачається, що позивачу частково виплачено заборгованість по заробітній платі, та станом на 10.09.2020 заборгованість за період з 01.07.2018 по 31.12.2019 становить 40746,33 грн. В частині стягнення заборгованості за період з 01.07.2018 по 31.12.2019 у розмірі 40746,33 грн позовні вимоги визнали. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши доводи позивача та відповідача, викладені у письмових заявах, та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Правові засади і гарантії здійснення громадянами України права розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці закріплено Кодексом законів про працю України. Кодекс законів про працю України регулює трудові відносини всіх працівників, сприяючи зростанню продуктивності праці, поліпшенню якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і піднесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя трудящих, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини (стаття 1 Кодексу законів про працю України). Як встановлено матеріалами справи, [PERSON] працює у Державному підприємстві «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» з 03.05.2007, наказ №560-к від 03.05.2007, на посаді охоронця служби безпеки, режиму та охорони, про що свідчить запис в трудовій книжці (а. с. 5-8) та довідка ДП «УКРНТЦ «Енергосталь»» (а. с. 4). Як вбачається із довідки Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» від 28.02.2020 року №Б-02/231 про розмір нарахованої та не виплаченої заробітної плати [PERSON] за період з 01.07.2018 по 31.12.2019, розмір невиплаченої заробітної плати становить 47574,39 грн (а. с.9). Згідно листа Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» від 21.08.2020 року №Б-02/5080, станом на 19.08.2020 [PERSON] була виплачена заробітна плата за період з 01.07.2018 по 31.10.2018 у сумі 6828,06 грн. Станом на 10.09.2020 заборгованість по заробітній платі за період з 01.07.2018 по 31.12.2019 становить 40746,33 грн. Так, відповідно до положень статті 43 Конституції України та статті 2 Кодексу законів про працю України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Статтею 94 Кодексу законів про працю України визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Відповідно до частини 1 статті 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Відповідно до статті 115 КЗпП України, статті 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. При цьому, за особистою письмовою згодою працівника виплата заробітної плати може здійснюватися через установи банків, поштовими переказами на вказаний ними рахунок (адресу) з обов`язковою оплатою цих послуг за рахунок роботодавця. З огляду на зазначені норми чинного законодавства, який регулює даний вид правовідносин, що виник між сторонами, і не виконання відповідачем обов`язку щодо своєчасної виплати заробітної плати, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості по заробітній платі є обґрунтованими, та стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума заборгованості із нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 40746,33 грн. При цьому, ні наявність заборгованості з виплати заробітної плати, ні її розмір відповідач не оспорював. Питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору суд вирішує на підставі статті 141 ЦПК України. Так,\~від сплати\~судового збору\~під час\~розгляду справи\~в усіх\~судових інстанціях\~звільняються позивачі\~у справах\~про стягнення\~заробітної плати\~та поновлення\~на роботі\~(пункт\~1\~частини 1\~статті 5\~Закону України\~«Про судовий\~збір»), а тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню 840 грн. 80 коп. судового збору. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов [PERSON] до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про стягнення заборгованості із заробітної плати підлягає задоволенню в розмірі 40746,33 грн.

Outcome: approved