Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідача приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Кравець Т. В. про визнання незаконною постанови приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 09 серпня 2017 року державним підприємством «СЕТАМ» проведено електронні торги з реалізації предмета іпотеки - земельної ділянки, загальною площею 0,15 га, кадастровий № [NUMBER], розташованої за адресою: Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с. Байківці, що належить фізичній особі: [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Демкович Ю.Л., 11 вересня 2008 року та зареєстрованого в реєстрі за № 2026 та Витягу з державного реєстру правочинів № 6496808 від 11 вересня 2008 року, виданого приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Демкович Ю.Л. Переможцем вказаних електронних торгів визнано позивача [PERSON] 12 січня 2018 року приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Кравець Т.В. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі на ім'я [PERSON] свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки) на земельну ділянку площею 0.1500 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий № [NUMBER], яка розташована за адресою: Тернопільська область, Тернопільський р-н, с. Байківці. Постанова мотивована тим, що боржником - власником реалізованого предмету іпотеки [PERSON] не здійснено державної реєстрації майна. Відповідач вважає, що право власності у [PERSON] на земельну ділянку кадастровий № [NUMBER], не виникло, а відтак відомості зазначені у акті державного виконавця не відповідають дійсності. Із вказаною постановою позивач не згідний, тому просить суд визнати незаконною постанову №5/02-31 від 12 січня 2018 року приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Кравець Т.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів; зобов'язати вчинити дію, видати свідоцтво про придбання земельної ділянки загальною площею 0,15 га, кадастровий № [NUMBER], що розташована: Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с. Байківці. 27 червня 2018 року позивач подав до суду уточнену позовну заяву, в якій просив суд скасувати постанову №5/02-31 від 12 січня 2018 року приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Кравець Т.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів; зобов'язати вчинити дію, видати свідоцтво про придбання земельної ділянки загальною площею 0,15 га, кадастровий № [NUMBER], що розташована: Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с. Байківці. Позивач у судове засідання не з'явився, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, посилаючись на мотиви викладені в уточненій позовній заяві, та просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, проте подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 20 Цивільного кодексу України, право на захист особа здійснює на свій розсуд. У судовому засіданні встановлено, що державним підприємством «СЕТАМ» 09 серпня 2017 року проведено електронні торги з реалізації предмета іпотеки - земельної ділянки, загальною площею 0,15 га, кадастровий № [NUMBER], розташованої за адресою: Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с. Байківці, що належить фізичній особі: [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Демкович Ю.Л., 11 вересня 2008 року та зареєстрованого в реєстрі за № 2026 та Витягу з державного реєстру правочинів № 6496808 від 11 вересня 2008 року, виданого приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Демкович Ю.Л. Відповідно до протоколу державного підприємства «СЕТАМ» №227552 переможцем вказаних електронних торгів є учасник 4 - [PERSON]. Даний факт підтверджується актом про реалізацію предмета іпотеки від 06 вересня 2017 року, складеним головним державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області Конопадою М.І. 12 січня 2018 року приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Кравець Т.В. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі на ім'я [PERSON] свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки) на земельну ділянку площею 0.1500 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий № [NUMBER], яка розташована за адресою: Тернопільська область, Тернопільський р-н, с. Байківці. Із вказаної постанови слідує, що [PERSON] не здійснив державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, що підтверджується відомостями які містяться в Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ - 6103878942011, виданому [PERSON], державним кадастровим реєстратором Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області 11 вересня 2017 року, оскільки в графі відомості про право власності зазначено прізвище, ім'я по батькові та реквізити правовстановлюючого документа особи, з якою [PERSON] уклав договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений Демкович Ю.Л., приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу 11 вересня 2008 року за реєстровим № 2026. Таким чином право власності у [PERSON] на земельну ділянку не виникло і відомості, зазначені в акті державного виконавця, не відповідають дійсності. Згідно ст. 5 Закону України «Про нотаріат» нотаріус зобов'язаний здійснювати свої професійні обов'язки відповідно до цього Закону і принесеної присяги, дотримуватися правил професійної етики. Статтею 49 Закону України «Про нотаріат» визначено підстави відмови у вчиненні нотаріальних дій. Нотаріусу або посадовій особі, яка вчиняє нотаріальні дії, забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії. На вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов'язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову. Правила вчинення такої нотаріальної дії, як видача свідоцтва про придбання нерухомого майна, яке було предметом застави (іпотеки) передбачені ст.72 Закону України «Про нотаріат». Згідно ч. 2 ст. 72 Закону України «Про нотаріат» придбання нерухомого майна, яке було предметом застави (іпотеки), оформлюється нотаріусом за місцезнаходженням цього нерухомого майна шляхом видачі набувачу свідоцтва про придбання нерухомого майна. У відповідності до ч. 4 ст.72 Закону України «Про нотаріат» свідоцтва про придбання нерухомого майна видаються на підставі акта про придбання нерухомого майна або реалізацію предмета іпотеки. Згідно ч. ч. 1, 3 ст.33 Закону України «Про іпотеку» в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав встановлених ст. 12 цього ж Закону. В силу ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмету іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду, проводиться шляхом продажу на прилюдних торгах, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження». Статтею 51 Законом України «Про виконавче провадження» визначено особливості звернення стягнення на заставне майно. Відповідно до ст. 575 Цивільного кодексу України, іпотеку визначено, як окремий вид застави. Таким чином, спірна земельна ділянка, що є предметом іпотеки, згідно закону була реалізована (продана) на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку». Отже, торги є такими, що відбулися. Згідно Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом міністерства юстиції України 29 вересня 2016 року № 2831/5 електронні торги - продаж майна за принципом аукціону засобами системи електронних торгів через Веб-сайт, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну. Як передбачено п. 8 розділу X вищевказаного Порядку, акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 1 ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Як передбачено ч. 2 ст. 388 ЦК України, майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень. В судовому засіданні встановлено, що земельна ділянка загальною площею 0,15 га, кадастровий № [NUMBER], розташована за адресою: Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с. Байківці, належить фізичній особі: [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Демкович Ю.Л., 11 вересня 2008 року та зареєстрованого в реєстрі за № 2026 та Витягу з державного реєстру правочинів № 6496808 від 11 вересня 2008 року, виданого приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Демкович Ю.Л., а тому суд вважає, що постанова №5/02-31 від 12 січня 2018 року приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Кравець Т.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів підлягає скасуванню. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення, слід скасувати постанову №5/02-31 від 12 січня 2018 року приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Кравець Т.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів; зобов'язати вчинити дію, видати свідоцтво про придбання земельної ділянки загальною площею 0,15 га, кадастровий № [NUMBER], що розташована: Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с. Байківці. Згідно статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, суд вважає, що підлягають стягненню з відповідача в користь позивача сплачений судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved