Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості та моральної шкоди за договором позики, в обґрунтування позову зазначив, що 13.12.2014 року [PERSON] купив в нього вантажний автомобіль «Рено експрес», 1995 року випуску. Частину коштів віддав одразу, а 19000,00 грн. зобовязався віддати до 15 лютого 2015 року, при цьому власноручно написав розписку про позику. На першу вимогу після сплину строку вказаного в розписці [PERSON] боргу не повернув. Впродовж всього часу [PERSON] не було сплачено ніяких коштів, на пропозицію добровільного їх повернення не реагує, а тому в зв'язку з неналежним виконанням позичальником умов договору позики, просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, моральну шкоду та судові витрати. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, до суду подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій вказав, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання неодноразово не з'являвся. До суду поверталися рекомендовані повідомлення з повісткою із зазначенням про те, що відповідач за зазначеною адресою не проживає. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся через засоби масової інформації. У відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу без його участі. Суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи та її вирішення на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Судом встановлено, що Відповідач [PERSON] позичив у позивача [PERSON] грошові кошти, а саме: 19000.00 гривень, уклавши таким чином договір позики. Дана обставина підтверджується розпискою від 13.12.2014 року, яка знаходиться в матеріалах справи. Відповідно до умов розписки гроші відповідач взяв та зобовязався віддати до 15 лютого 2015 року. Згідно\~ст.1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно\~ст.1047 ЦК України\~на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. \~В судовому засіданні знайшло своє підтвердження порушення відповідачем умов повернення позики, а тому вимоги позивача про стягнення боргу підлягають задоволенню.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Щодо вимоги [PERSON] про стягнення з [PERSON] 10000,00 грн. заподіяної моральної шкоди слід зазначити наступне. 2 Відповідно до ст. ст.\~23,\~1167 ЦК України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Як роз'яснено п. п. 3, 5\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року від № 4, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв'язку з ушкодження здоров'я, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження громадського життя, настанні негативних наслідків. Обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині відшкодування моральної шкоди, оскільки відшкодування моральної шкоди, як вид цивільної відповідальності, за неналежне виконання чи невиконання зобов'язань за договором позики нормами\~ЦК України\~та договором позики не передбачено. Відповідно до\~ст.88 ЦПК України\~стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 500 гривень. На підставі ст.ст. 625, 1046, 1047, 1048, 1050 та

Outcome: partial