Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу,посилаючись на те, що 22 листопада 1991 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Шлюб реєстрували у виконавчому комітеті Воробіївської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, про що зроблено відповідний актовий запис №19. Від спільного проживання неповнолітніх дітей немає. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та ведення спільного господарства, що привело до того, що сім`я перестала існувати, припинили спільне ведення господарства. А тому просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] до судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки сім`я розпалася і примирення між ними неможливе, а збереження сім`ї суперечить його інтересам. Відповідачка [PERSON] також подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки сім`я розпалася і примирення між ними неможливе, а збереження сім`ї суперечить її інтересам. Розгляд справи просить проводити у її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 22 листопада 1991 року сторони зареєстрували в шлюб у виконавчому комітеті Воробіївської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 19, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного проживання неповнолітніх дітей немає. Сторони припинили спільне проживання та шлюбні стосунки, миритися не бажають, на розірванні шлюбу наполягають, вказуючи, що сім`я більше року розпалась остаточно. Все це привело до того, що сторони припинили сімейні стосунки і спільне проживання. Відповідно до\~ст.112 СК України\~суд при розірванні шлюбу з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Подальше збереження шлюбу порушує передбачене\~ст.56 СК України\~право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3\~ст.56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а згідно\~ст.24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч.3\~ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, дійсно суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення і вимоги позову є обґрунтованими, а тому задовольняє позов. Згідно ч.2\~ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання судових витрат, суд враховує підстави виникнення спору та те, що [PERSON] не просить стягнути судові витрати на його користь, та у відповідності до положень ч.9\~ст. 141 ЦПК України\~покладає їх на позивача.

Outcome: approved