Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Деснянського районного суду м.Чернігова до відповідача ФОП [PERSON], в яком просить зобов'язати останнього відремонтувати музичний центр Aiwa CXN510GZ та повернути у справному стані, стягнути моральну шкоду в сумі 10000 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що у жовтні 2017 року здав на ремонт вказаний вище музичний центр, однак до цього часу відповідач його не відремонтував. 05.12.2018 року заявником надано заяву в порядку ст..49 ЦПК України про збільшення розміру позовних вимог, суд відмовив в її прийнятті оскільки вона подана з порушенням вимог п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України, а саме після початку першого судового засідання, яке відбулось 31.10.2018 року. Відповідачем відзив не надано. У судове засідання позивач, представник позивача не з'явився, просив справу розглянути без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у жовтні 2017 року позивач здав у ремонт фізичній особі- підприємцю [PERSON] належним йому музичний центр Aiwa CXN510GZ. Останній зобов'язався відремонтувати цент та повернути у справному стані. Статтею 866 ЦК України передбачено, що договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору. Відсутність у замовника цього документа не позбавляє його права залучити свідків для підтвердження факту укладення договору або його умов (зміст договору). Факт укладання договору підтверджується листом Головного управління держпродспоживслужби в Чернігівській області №Л-58 від 10.05.2018 року, з якого вбачається, що ФОП [PERSON] дійсно прийняв на ремонт від позивача музичний центр, однак його належним чином не відремонтував. Відповідно до ст..10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк. Зазначені вимоги підлягають задоволенню у разі виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) або під час її виконання (надання), а в разі неможливості виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) - протягом гарантійного чи іншого строку, встановленого договором, чи протягом двох років з дня прийняття виконаної роботи (наданої послуги) у разі відсутності гарантійного чи іншого строку, встановленого законодавством або договором. Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання(неналежне виконання). Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема і відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.2 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» і пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1996 року №5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Однак, задоволення такої вимоги при умові її заявлення можливо з врахуванням положень п.5 ч. 1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів», яка передбачає право споживача на відшкодування моральної шкоди, заподіяною небезпечною для життя і здоров»я людей продукцією (товаром, роботою чи послугою, які виробляються, виконуються чи надаються для загальних потреб) у випадках, передбачених законодавством. Отже, враховуючи, що не надано доказів того, що укладений між сторонами договір побутового підряду передбачав у разі його невиконання відшкодування моральної шкоди, вимога позивача про відшкодування завданої моральної шкоди не підлягає задоволенню. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову, шляхом зобов'язання відповідача безоплатно відремонтувати музичний центр позивача.

Outcome: partial