Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів в сумі 2480,00 гривень за несплачену у повному обсязі вартість побутової техніки ( пральної машини) та 41788 гривень, як неустойку (пеню) за порушення зобов'язання у цивільно-правовій угоді - договорі про купівлю-продаж побутової техніки в розстрочку від 27.03.2014 року, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 березня 2014 року між ним та відповідачем був укладений договір про купівлю-продаж побутової техніки в розстрочку на строк три місяці. За даним договором [PERSON] придбав пральну машину «ELECTROLUKS EWS 1054», серійний номер 34300082, вартістю 3980 грн. 00 коп. з розстрочкою платежу. Під час отримання товару відповідач сплатив перший внесок в розмірі 1000 грн. 00 коп. та другий внесок у розмірі 500 грн. 00 коп., а сума, що залишилася несплаченою, складає 2480 грн. 00 коп. Відповідач згідно з умовами договору зобов'язася здійснити повне погашення боргу по розстрочці до 20 травня 2014 року. Свої зобов'язання відповідач не виконав і до теперішнього часу несплачені кошти за договором купівлі-продажу в розстрочку не виплатив. Станом на сьогоднішній день відповідач повиннен сплатити позивачу основний борг в розмірі в сумі 2480,00 гривень за несплачену у повному обсязі вартість побутової техніки ( пральної машини) та неустойку (пеню) за порушення зобов'язання у цивільно-правовій угоді. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] повністю підтримав вимоги позивача, обґрунтовуючи позицію позивача обставинами, викладеними у позовній заяві, просив суд задовольнити вимоги позивача у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, тому, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 березня 2014 року між ПП [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про купівлю-продажу побутової техніки у розстрочку (а.с.7). Згідно даного договору відповідач [PERSON] придбав пральну машину «ELECTROLUKS EWS 1054», серійний номер 34300082, вартістю 3980 грн. 00 коп. з розстрочкою платежу 23.03.2014 року по 20.05.2014 року на строк три місяці. Відповідачем внесено готівкою перший внесок у розмірі 1000 грн. 00 коп. та другий внесок у розмірі 500 грн. 00 коп. До сплати залишилася сума у розмірі 2480 грн. 00 коп, яку відповідач був зобов'язаний виплатити не пізніше 20.05.2014 року щоб погасити борг по розстрочці. Позивачем умови договору були виконані в повному обсязі. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства. Однак, відповідачем умови договору не виконані, оплата за договором не здійснена. Відповідачем були порушені умови договору, а саме оплата товару на умовах даного договору, тобто не сплачений залишок в сумі 2480 грн. 00 грн. На теперішній час заборгованість не сплачена. Відповідно до ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну передбаченого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами. Відповідно до ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до договору, в разі прострочення оплати товару, Покупець зобов'язаний сплатити Продавцеві пеню у розмірі 5 % від загальної вартості виробу за кожен день прострочки. Неустойка (пеня) за прострочення оплати товару складає 41788 гривень, так станом на 22.04.20015 року строк прострочення зобов'язання становить 337 днів, 5% від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання становить 124 гривні, а загальна пеня згідно наданого позивачем розрахунку 41788 гривень. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, а саме витрати на сплату судового збору у розмірі 443,00 грн

Outcome: approved