Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в користуванні та володінні будинком шляхом позбавлення користування житловим будинком, в обґрунтування якого зазначив, що він є власником будинку, розташованого за адресою: вул. [PERSON] (Крупська), буд.7 кв. 4, смт. Курахівка, Донецької області, що підтверджується Договором купівлі- продажу від 15.02.1996 року, зареєстрованим в реєстрі за №346 та технічним паспортом на будинок. В будинку також зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які фактично в будинку не мешкають. Реєстрація за вищевказаною адресою відповідачів перешкоджає власнику розпорядитися власністю, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Просить суд визнати [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Донецька область, смт. Курахівка, вул. Надії (Крупська)[ADDRESS]. Ухвалою суду від 09.03.2018 року відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження. Ухвалою суду від 01.06.2018 року проведено процесуальні дії по справі та направлено судове доручення до компетентного суду Російської Федерації про допит відповідачів, провадження в цивільній справі зупинено. Ухвалою суду від 20.02.2019 року поновлено провадження по справі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить суд слухати справу без його участі. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить суд слухати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи допитаним в порядку судового доручення, позовні вимоги визнав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, будучи допитаною в порядку судового доручення, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно договору купівлі-продажу від 15.02.1996 року, посвідченого приватним нотаріусом Селидівського міського нотаріального округу Донецької області, [PERSON] продав, а [PERSON] купив одну четверту частину жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель у [ADDRESS], будинок розташований на земельній ділянці Курахівської міськради нардепутатів, на якій знаходиться одна четверта частина жилого будинку жилою площею 27,3 кв.м, а 3.1 сіни, а1 тамбур, ј паркану, Ѕ л.кухні ВІ, Ѕ сараю ВІ, сарай ЖІ, кімнати:1:4-І, 4-2,4-3,4-4,4-5,4-6,4-7. Також даний договір зареєстровано у Седидівському БТІ за інвентаризаційним №1634. Згідно технічного паспорту серії АЕ № 003188 від 05.10.2017 року власником житлового будинку за адресою [ADDRESS] зазначено [PERSON] Відповідно до довідки № 385 від 12.02.2018 року, виданої виконавчим комітетом Курахівської селищної ради міста Селидове Донецької області, за адресою Донецька область, смт.Курахівка, вул.Надії (Крупська) [ADDRESS], зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до акту від 26.02.2018 року, складеного депутатом Курахівського посилкового совета [PERSON], в присутності двох свідків [PERSON] та [PERSON], була проведена перевірка житлових умов власника будинку [PERSON] за адресою: смт.Курахівка, вул.Надії (Крупська) [ADDRESS], та встановлено, що за вищевказаною адресою зареєстрований [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які фактично не мешкають в будинку домовласника. За зазначеною адресою зі слів домовласника не мешкають з вересня 2014 року. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до вимог ч.1ст. 391 ЦК Українипередбачено, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У відповідності до ст.\~405\~ч.\~2\~ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.\~72\~ЖК визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені терміни проводиться в судовому порядку. Вищевказані докази в їх сукупності приводять суд до переконання, що відповідачі: [PERSON], [PERSON], [PERSON] не мешкають в житловому приміщенні без поважних причин понад один рік, це відповідно до ст.\~405\~ч.\~2\~ЦК України є підставою для визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В судове засідання не надано доказів, які б свідчили про те, що причини відсутності відповідачів у спірному приміщенні понад один рік є поважними. Суд вважає, що вимоги позивача про визнання відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved