Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, вказавши, що квартира [ADDRESS] є квартирою спільного заселення та приватизована згідно з Законом України Про приватизацію державного житлового фонду». Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 21.09.2018р., виданого районною адміністрацією Запорізької міської ради по Хортицькому району, 1/4 частина квартири належить на праві спільної часткової власності в рівних долях в рівних долях [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та кожному з вищезазначених належить 1/20 частина квартири. [INFO] співвласник квартири [PERSON] , помер. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно, до якого входить 1/20 частка у квартирі [ADDRESS] . При житті [PERSON] заповіт не складав. Спадкоємцями першої черги є позивач як батько, та відповідач як мати. Позивач прийняв спадщину, оскільки у встановлений законом строк звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чернявського В.В., яким було заведено спадкову справу №172/2020. [PERSON] , від прийняття спадщини відмовилася. Позивачем були подані всі необхідні документи для оформлення спадкових прав, але приватний нотаріус Чернявський В.В. відмовив у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, з тих підстав, що частка померлого [PERSON] є невиділеною. Просить суд визнати за ним право власності на 1/20 частину квартири спільного заселення [ADDRESS] в порядку спадкування и законом після смерті сина [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2021 року, відкрито провадження по справі, та встановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, і призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2021 року витребувано від Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чернявського Владислава Вікторовича копію спадкової справи № 172/2020. 02.03.2021 року до суду надійшла копія спадкової справи № 172/2020. 18.03.2021 року, ухвалою суду, підготовче провадження було закрито, і справа призначена до розгляду. Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка [PERSON] , надала заяву про розгляд справи за її відсутності, за наявними у матеріалах справи документами. Також у заяві вказала про іфактичне визнання позову, просить позов задовольнити. Третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чернявський В.В. надав заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, копію спадкової справи, надані докази, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 21.09.2018 року, виданого районною адміністрацією Запорізької міської ради по Хортицькому району, 1/4 частина квартири спільного заселення за адресою [ADDRESS] , належить на праві спільної часткової власності в рівних долях в рівних долях [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.7). Відповідно до ч.1 ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Згідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, вбачається, що кожному з співвласників 1/20 частина квартири за адресою [ADDRESS] (а.с.8-10). Відповідно до свідоцтва про смерть [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] , актовий запис 1454, Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного Міжрегіонального Міністерства юстиції(м. Дніпро) від 04.07.2020 року(а.с.13). Після його смерті відкрилася спадщина. Спадкова маса склала, у тому числі, 1/20 частину квартири за адресою [ADDRESS] . Згідно ст.1261 ЦК України в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Після смерті спадкодавця [PERSON] , спадкоємцями за законом першої черги, є позивач [PERSON] як батько та відповідачка [PERSON] , як мати, що підтверджується свідоцтвом про народження(а.с.14). Інших спадкоємців, судом не встановлено. Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову він неї. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Позивач [PERSON] , 27.10.2020 року подав приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Чернявському В.В. заяву про прийняття спадщини, та було заведено спадкову справу №172\\2020(а.с.44). Відповідачка [PERSON] подала приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Чернявському В.В. заяву про відмову у прийнятті спадщини після смерті [PERSON] (а.с.44 зворот). Постановою від 13.01.2021року, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чернявському В.В. відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на підставі того, що частка померлого [PERSON] є невиділеною(а.с. 15-16, 53). З огляду на наведене суд вважає, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані доказами та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 206 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved