overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 04.08.2014 року Станичненською сільською радою Нововодолазького району Харківській області, актовий запис № 2. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що спільне життя між ним та відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Будь яке налагодження сімейних стосунків та збереження шлюбу на думку позивача неможливе. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу та просить розглядати справу у його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилась, але надала заяву, в якій зазначила, що вона визнає позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить розглядати справу у її відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в звязку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, встановив наступне. Як вбачається з матеріалів справи, 04.08.2014 року між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], було укладено шлюб, про що Станичненською сільською радою Нововодолазького району Харківській області було зроблено відповідний актовий запис № 2 та видане свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 237523. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Вирішуючи даний спір суд виходить з положень ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, можливість припинення браку на підставі волевиявлення кожного з подружжя являється проявом принципу свободи браку і рівності подружжя. Оскільки вступ до браку здійснюється вільно і добровільно, то ніхто не може бути змушений до збереження подружніх стосунків, якщо їх основи втрачені. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Враховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу передбачених ст. 110 Сімейного кодексу України та небажання сторін відновити сімейні відносини, суд вважає за необхідне позов [PERSON] - задовольнити. З урахуванням викладеного, на підставі ст.ст. 51, 56, 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 28.02.1992 року Нововодолазьким районним відділом ЗАГС Харківської області, актовий запис № 19. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що спільне життя між ним та відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки з ведення спільного господарства. Будь - яке налагодження сімейних стосунків та збереження шлюбу на думку позивача неможливе. Ухвалою суду від 12 грудня 2016 року сторонам по справі надавався термін для примирення до 13 березня 2017 року, але примирення не відбулося. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу та просить розглядати справу у його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилась, але надала заяву, в якій зазначила, що вона визнає позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить розглядати справу у її відсутності. Після розірвання шлюбу її прізвище просить не змінювати. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, встановив наступне. Як вбачається з матеріалів справи, 28 лютого 1992 року між [PERSON] , [INFO], та [PERSON], [INFO], було укладено шлюб, про що Нововодолазьким районним відділом ЗАГС Харківської області, було зроблено актовий запис № 19 та видане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], 1992 року народження, яка проживає окремо та сина [PERSON], 2004 року народження . Вирішуючи даний спір суд виходить з положень ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, можливість припинення браку на підставі волевиявлення кожного з подружжя являється проявом принципу свободи браку і рівності подружжя. Оскільки вступ до браку здійснюється вільно і добровільно, то ніхто не може бути змушений до збереження подружніх стосунків, якщо їх основи втрачені. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Враховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу передбачених ст. 110 Сімейного кодексу України та небажання сторін відновити сімейні відносини, суд вважає за необхідне позов [PERSON] - задовольнити. З урахуванням викладеного, на підставі ст.ст. 51, 56, 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 04 серпня 2015 року по 31 жовтня 2018 року у розмірі 485 673,44 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про припинення права на частку у спільному майні. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є власником 7/8 частини квартири [ADDRESS] з яких Ѕ частина майна належить позивачу на підставі договору купівлі- продажу,1/8 частини майна позивач отримав на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, а 3/4 частини на підставі договору дарування часткиквартири. Відповідач є власником 1/8 частини квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, що складає 4,46 м.кв. Відповідач не проживає у вказаній квартирі, не приймає жодної участі в утриманні будинку та прибудинкової території, не сплачує витрат за житлово-комунальні послуги. Позивач неодноразово пропонував викупити у відповідача частину спільного майна, однак згоди не отримав. Порядок користування між співвласниками житла не встановлений. На підставі викладеного, позивач просить суд припинити право власності [PERSON] на 1/8 частину квартири [ADDRESS] , з компенсацією вартості даної частки, що була внесена [PERSON] та зберігається на депозитному рахунку Оболонського районного суду міста Києва. Позивач до судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким позов задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Відзиву на позов не надав, явку представника не забезпечив. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 01.12.2012 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки сторони по даній справі, мають різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини припинені. Вважає примирення з відповідачем неможливим, наміру на збереження шлюбу немає. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні не заперечила проти задоволення позовних вимог, лише зазначила невідповідності відомостей, що зазначені в позовній заяві. Зокрема, шлюбні відносини були припинені в липні 2015 року, а не в 2013 році, як зазначив позивач. Та причиною припинення відносин стали постійні конфлікти з приводу спільного бюджету. Відповідач також працювала, приносила кошти в сімю, доглядала будинок позивача. Позивач визнав позицію відповідача щодо реального часу припинення шлюбних відносин, погодився що відносини фактично були припинені в липні 2015 року. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.12.2012 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №357, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії I-ЖС №158673. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейні відносини між сторонами припинені в липні 2015 році, подальше спільне життя й збереження сімї не можливе. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно із ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дітей. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст.24 СК України). Враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх обєктивну недоступність для оточуючих, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 03.09.2005 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу за домовленістю сторін [PERSON], [INFO] буде проживати з позивачем, а [PERSON], [INFO] з відповідачкою. Спір про поділ майна буде вирішуватися сторонами по справі самостійно. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки сторони по даній справі, мають різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини припинені з 2012 року. Вважає примирення з відповідачем неможливим, наміру на збереження шлюбу немає. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні не заперечила проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03.09.2005 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №341, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 03.09.2005 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу за домовленістю сторін [PERSON], [INFO] буде проживати з позивачем, а [PERSON], [INFO] з відповідачкою. Сімейні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя й збереження родини не можливе. Спір про поділ майна буде вирішуватися сторонами по справі самостійно. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно із ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дітей. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст.24 СК України). Враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 12.06.2004 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки сторони по даній справі, мають різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини припинені. Вважає примирення з відповідачем неможливим, наміру на збереження шлюбу немає. В судове засідання сторони надали заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.06.2004 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №122, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 12.06.2004 року. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя й збереження родини не можливе. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно із ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дітей. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст.24 СК України). Враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 25.12.1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем та перебуває на його утриманні. Спір з приводу поділу майна між сторонами відсутній. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки сторони по даній справі, мають різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини припинені. Вважає примирення з відповідачем неможливим, наміру на збереження шлюбу немає. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечила проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.12.1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради, актовий запис №730, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.3). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4). Сімейні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя й збереження родини не можливе. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно із ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дітей. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст.24 СК України). Враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив наступне. З 01.03.2003 року позивач, [PERSON], перебуває з відповідачем, [PERSON], у шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO] Позивач вказує, що спільне життя з відповідачкою погіршилось, між сторонами було втрачено взаєморозуміння, почуття любові одне до одного. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, з липня 2015 року. Позивач вважає, що примирення та збереження сімї неможливе, просить суд розірвати шлюб між ним і відповідачкою. В судове засідання сторони надали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Зясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено наступне. З 01.03.2003 року позивач, [PERSON], перебуває з відповідачем, [PERSON], у шлюбі, який було зареєстровано Відділом РАГС Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Запоріжжя, а.з. №62. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2015 року. Примирення між сторонами та збереження сімї неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дітей. При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги про розірвання шлюбу між позивачем, [PERSON], і відповідачем, [PERSON], обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved