overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з даною позовною заявою до відповідача, [PERSON] в позовній заяві вказав, що 12.07.2008 року вони зареєструвала шлюб з відповідачем, про що Сокальським відділом реєстрації актів цивільного стану було зроблено актовий запис № 106. Від даного шлюбу у них є дитини - син [PERSON] - [INFO]. Основною причиною звернення позивача до суду є те, що з серпня 2008 року у зв'язку з тим що неможливо було дійти згоди з істотних питань життя сім'ї, позивач н проживає з відповідачем та не підтримує жодних подружніх відносин. На підставі наведеного позивач просить суд прийняти рішення яким розірвати шлюб між ним та відповідачем - [PERSON] В судовому засіданні позивач не з'явився та подав письмову заяву про те що позов підтримує в повному обсяг та просить суд розірвати шлюб. Відповідач, в судове засідання не з'явилась та подала заяву про слухання справи у її відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім'ї, сторони жодних подружніх відносин вже не підтримують, проживають окремо, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з даною позовною заявою до відповідача, [PERSON] в позовній заяві вказав, що 21.01.1998 року вони зареєструвала шлюб з відповідачем, про що Львівським Залізничним районним відділом ЗАГСу було зроблено актовий запис № 5. Від даного шлюбу у них є дитини донька Ліана 01.03.2010 р/н. Основною причиною звернення позивача до суду є те, що неможливо було дійти згоди з істотних питань життя сімї. На підставі наведеного позивач просить суд прийняти рішення яким розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] В судовому засіданні позивач не зявився та подала письмову заяву про те, що позов підтримує в повному обсяг та просить суд розірвати шлюб. Відповідач, в судове засідання не зявився та подав заяву про слухання справи у його відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, сторони жодних подружніх відносин вже не підтримують, проживають окремо, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з даною позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та в позовній заяві вказала, що 15.04.2004 року він уклав шлюб з відповідачем по справі . З початку подружнього життя вони проживали добре, після народження дитини він в 2006 року залишив сім»ю, вони з дружиною мають різні характери та різні погляди на життя, вони тривалий час проживають окремо, між ними часто почали виникати сварки. За таких обставин вважає, що надалі продовжувати шлюбні відносини не варто, їхня сімя фактично розпалась та шлюб між ними зберігати недоцільно, а тому просить суд його розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не прибув, однак подав заяву, що позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала заяву ,що проти позову не заперечує . Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України вбачається, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечилоб інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до свідоцтва про одруження серія І-СГ № 296584 від 12.01.2017 року виданого виконавчим комітетом Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області вбачається, що сторони уклали шлюб 15.04.2004 року актовий запис № 5 . В судовому засіданні судом встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття , між сторонами склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, сторони проживають окремо вже тривалий час, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з даною позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на дітей. Позовна заява мотивована наступним: Від спільного життя у сторін народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Рішенням Сокальського районного суду від 13.10.2016 року розірвано шлюб з відповідачем по справ [PERSON]. З червня 2016 року сторони проживають окремо, відповідач живе своїм життям, необтяжений сімейними турботами, матеріально не допомагає, участь у вихованні дітей обмежена. У звязку із ухиленням відповідача від утримання сімї, позивач змушена звернутись до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності та повідомила суд про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутності позовні вимоги визнає. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Відповідно до Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 13.10.2016 року вбачається, що шлюб між сторонами було розірвано. Відповідно до Свідоцтв про народження серій І-СГ №391638 та І-СГ №472312 вбачається, що у сторін на утриманні є двоє дітей син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], про що зроблено відповідні актові записи №14 та №19. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років Як вбачається із ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів та інші обставини, що мають істотне значення. На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що слід [PERSON], [INFO], в користь [PERSON], аліменти на дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO] в розмірі 1000 гривень на одну дитину щомісячно починаючи з дня подання позову до суду з 10.01.2018 року і до досягнення старшою дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з даною позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на навчання дитини. В позовній заяві позивач повідомив про те, що відповідач по справі являється його батьком. З 2000-го року до моменту його повноліття, а саме по [INFO] року відповідач сплачував в користь матері позивача - [PERSON] аліменти на його утримання. Відповідач аліменти сплачував вчасно та заборгованості фактично не було. У вересні 2017 року позивач почав навчатись на 1 курсі 1 групи медичного факультету №2 Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця. Позивач навчається на денній формі навчання та проживає у гуртожитку м.Київ. У зв'язку із навчанням позивач потребує матеріальної допомоги на харчування, проїзд до місця навчання та придбання навчальної літератури. Однак відповідач добровільно допомагати та нести витрати на утримання позивача на час навчання відмовляється. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибув, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, та повідомив суд про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Відповідно до свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] дійсно являється батьком [PERSON]. Згідно до Довідки виданої Національним Медичним Університетом ім. О.О. Богомольця, вбачається, що [PERSON] дійсно являється студентом 1 курсу 1 групи вищезгаданого університету. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років Як вбачається із ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів та інші обставини, що мають істотне значення. На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що слід стягнути з [PERSON], зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] на користь [PERSON], зареєстрованого за адресою: [ADDRESS], (гуртожиток) та який продовжує навчання аліменти, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 05.11.2017 року по [INFO] року. У зв'язку із скрутним матеріальним становищем стягнути з відповідача судові витрати на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з даною позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів. Позовна заява мотивована наступним: 10 лютого 2006 року між [PERSON] та відповідачем по справі був укладений шлюб та зареєстрований у Белзькому міськвиконкомі Сокальського району Львівської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис №1. Від спільного подружнього життя у них народилась дочка [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON] - [INFO]. Рішенням Сокальського районного суду від 14 травня 2013 року шлюб між ними розірвано. Позивач з дітьми проживають окремо від відповідача. Відповідач коштів на утримання дочок не надає. Добровільно сплачувати аліменти на дітей відповідач бажання не виявляє. [PERSON] самостійно здійснює догляд за дітьми та займається їх вихованням і утриманням, а відповідач байдуже та безвідповідально відноситься до свого батьківського обов'язку, у зв'язку з чим позивач не може забезпечити належне матеріальне утримання дітей. Так як ціни на одяг, засоби гігієни та продукти харчування постійно зростають позивачу стає дедалі важче належним чином забезпечити своїх дітей. Продовжилося також зростання цін на житлово-комунальні послуги. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, та повідомила суд про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Згідно до свідоцтв про народження вбачається, що у сторін на утриманні є двоє дітей: дочка - [PERSON], [INFO] та дочка - [PERSON], [INFO] про що зроблені відповідні актові записи №20 та №12 та видано свідоцтва серії [NUMBER] та [NUMBER]. Відповідно до Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 14.05.2013 року вбачається, що шлюб між сторонами було розірвано. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років Як вбачається із ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів та інші обставини, що мають істотне значення. На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що слід стягувати з [PERSON], [INFO], що проживає с. Нова Буда. Корсунь-Шевченківський район. Черкаська область аліменти в користь [PERSON], на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON] - [INFO] в розмірі 2000 ( двох тисяч ) гривень щомісячно починаючи стягнення від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з даною позовною заявою до відповідача селянського фермерського господарства «Дозор» в особі [PERSON] про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати та в позовній заяві вказав, що 14.02.2005 року [PERSON] уклав з селянським фермерським господарством «Дозор» в особі [PERSON] договору оренди землі строком на 5 років. Предметом договору була земельна ділянка площею 1,6910 га сільськогосподарського призначення, власником якої є позивач згідно Державного акту на право приватної власності на землю і яка знаходиться на території Мурованської сільської ради Сокальського району. Відповідно до п.9 договору оренди орендна плата вноситься один раз в рік в розмірі 1,5 % від нормативно грошової оцінки земельної ділянки у формі натуральної оплати. Проте з моменту укладення договору і по сьогоднішній день відповідач ні разу не оплатила позивачу за користування його земельною ділянкою заборгувавши йому 27296 грн. х 1,5 % = 409 ,44 грн.х 4 роки = 1633 грн. 76 коп. Згідно абз.2 п.38 договору невиконання другою стороною обов»язків, передбачених договором , дає право позивачу звернутися до суду з вимогою про розірвання договору оренди. В судове засідання позивач не прибув, подав заяву , що позов підтримав, просить справу слухати в його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з»явилася . Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до договору оренди землі вбачається, що14.02.2005 року [PERSON] уклав з селянським фермерським господарством «Дозор» в особі [PERSON] договору оренди землі строком на 5 років. Відповідно до п.9 договору оренди орендна плата вноситься один раз в рік в розмірі 1,5 % від нормативно грошової оцінки земельної ділянки у формі натуральної оплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з даною позовною заявою до відповідача селянського фермерського господарства «Дозор» в особі [PERSON] про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати та в позовній заяві вказав, що 14.02.2005 року [PERSON] уклав з селянським фермерським господарством «Дозор» в особі [PERSON] договору оренди землі строком на 5 років. Предметом договору була земельна ділянка площею 2,3293 га сільськогосподарського призначення, власником якої є позивач згідно Державного акту на право приватної власності на землю і яка знаходиться на території Мурованської сільської ради Сокальського району. Відповідно до п.9 договору оренди орендна плата вноситься один раз в рік в розмірі 1,5 % від нормативно грошової оцінки земельної ділянки у формі натуральної оплати. Проте з моменту укладення договору і по сьогоднішній день відповідач ні разу не оплатила позивачу за користування його земельною ділянкою заборгувавши йому 35134 грн. х 1,5 % = 527 ,01 грн.х 4 роки = 2108 грн. 04 коп. Згідно абз.2 п.38 договору невиконання другою стороною обов»язків, передбачених договором , дає право позивачу звернутися до суду з вимогою про розірвання договору оренди. В судове засідання позивач не прибув, подав заяву , що позов підтримав, просить справу слухати в його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з»явилася . Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до договору оренди землі вбачається, що14.02.2005 року [PERSON] уклав з селянським фермерським господарством «Дозор» в особі [PERSON] договору оренди землі строком на 5 років. Відповідно до п.9 договору оренди орендна плата вноситься один раз в рік в розмірі 1,5 % від нормативно грошової оцінки земельної ділянки у формі натуральної оплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим , що 11.10.2003 року у Виконавчому комітеті Недогарківської сільської ради , Кременчуцького району , Полтавської області ,актовий запис № 05 зареєстровано шлюб з відповідачем , в шлюбі є неповнолітній син - [PERSON] [INFO] народження . Сімейні відносини та ведення спільного господарства припинено з початку 2012 року з тих причин , що відносини поступово , починаючи з 2010 року між ними погіршувались , що призвело до припинення ведення спільного господарства та сумісного проживання , прохає розірвати шлюб , неповнолітній син в разі розірвання шлюбу проживатиме з матір»ю. Шлюб у сторін перший . Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги , посилаючись на те , що між ними немає взаєморозуміння , він не бажає надалі перебувати в шлюбі з відповідачем, спору про майно та з ким в разі розірвання шлюбу залишиться проживати неповнолітній син - на даний час немає. . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася , про розгляд справи належно повідомлена , про що свідчить оголошення про виклик в судове засідання на 22.01.2014 року, опубліковане в газеті « Зоря Полтавщини « від 27.12.2013 року, причини неявки та заперечень проти позову нею не надано. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як спільне життя подружжя суперечить всім моральним та етичним нормам сімейного законодавства, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 , про рівноправність кожного з подружжя - кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру , що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів , що є необхідними в інтересах дітей . Згідно ч . 8 ст. 235 ЦПК України - у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя , який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу , що розривається . Відповідачем не заявлено клопотання про зміну прізвища в разі розірвання шлюбу . На час розгляду справи майновий спір та з ким в разі розірвання шлюбу буде проживати неповнолітній син - відсутні .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що [PERSON], ([INFO], адреса проживання: [ADDRESS], РНОКПП [NUMBER]) є сином [PERSON] ([INFO].), яка померла [INFO] (свідоцтво про смерть Серія [NUMBER] видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бродівського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запит №118). Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак, подав суду письмову заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, заяву підтримує, просить суд її задовольнити. Представник зацікавленої особи Бродівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, але судом отримано заяву в.о. завідувача Бродівської Державної нотаріальної контори Парфенюк О.В. № 299/01-16 від 06.04.2018 року, в якій просить суд слухання справи за заявою [PERSON] про встановлення родинних відносин слухати у їх відсутності. Суд розглянув справу у відсутності заявника та заінтересованої особи на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення факту, яке має юридичне значення» №5 від 25.05.1998р. суд має право розглядати справи про встановлення родинних відносин, якщо підтвердження даного факту необхідно заявнику для отримання в нотаріальних органах свідоцтва про право на спадщину. З'ясувавши обставини справи, взявши до уваги заяви сторін, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з огляду на таке. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] З пояснень заявника, зазначених у заяві, вбачається, що він звернувся до Бродівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено у зв'язку з тим, що у його свідоцтві про народження Серія [NUMBER], яке видане 20.07.1957 року його мати значиться [PERSON] (а.с. 7), а в свідоцтві про смерть Серія [NUMBER] (а.с.6), лікарському свідоцтві про смерть №194 від [INFO] (а.с. 8) матері прізвище «[PERSON]» [PERSON]. Прізвище «[PERSON]» значилося також у паспорті громадянина України Серія [NUMBER] (а.с.9). У відповідності до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки підтвердження факту родинних відносин має значення для створення умов оформлення заявником майнових прав на спадщину і спору про право, який підлягав би вирішенню в порядку позовного провадження, не виникло, тому суд приймає визнання заяви і знаходить підстави для її задоволення.

Outcome: approved