Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача боргу за договором позики від 06.03.2012 року у розмірі 144001 грн. 49коп.. В обґрунтування вимог позивач вказує, що 06.03.2012 року відповідач позичила у нього кошти в розмірі 5000 Євро, а остання зобовязалася повернути кошти до 06.09.2012 року. Зазначив, що факт прийняття відповідачем вище вказаної суми коштів підтверджується власноручно написаною останньою розпискою. Посилаючись на те, що відповідач у добровільному порядку не повернула йому кошти в зазначений строк, позивач просить стягнути з відповідача загальну суму боргу 144 001грн. 49 коп. та витрати по справі. В судовому засіданні позивач 06.10.2015 року надав суду заяву про уточнення позовних вимог і просив стягнути з відповідача [PERSON] лише основну суму боргу в розмірі 122 199 гривень 50 копійок. В судове засідання 20.10.2015 року позивач не зявився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо від позивача до суду надійшла про розгляд справи без його участі, уточнені позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, не повідомивши про поважні причини своєї неявки, хоч про день та час слухання справи була повідомлена у встановлений законом порядку, а тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 06 березня 2012 року [PERSON] позичила у [PERSON] кошти в сумі 5000 Євро, які позичальник [PERSON] зобовязалася повернути до 06 вересня 2012 року, що підтверджується письмовою розпискою написаною відповідачем [PERSON] від 06.03.2012 року. У встановлений строк та на даний час, позичальник [PERSON] позику не повернула, що стверджується наявністю розписки відповідача у позивача. Суд, розглянувши матеріали справи , дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В силу вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з вимогами ст.ст. 1046, 1049 ЦК України за договором позики одна сторона(позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів( суму позики), що були передані йому у строк та в порядку, що встановлені в договорі. У відповідності до положень ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики може бути представлена розписка позичальника. За нормами ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку що встановлені договором. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобовязання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Належним виконанням зобовязання є виконання, прийняте кредитором у результаті якого припиняються права та обовязки сторін зобовязання. Судом встановлено, що офіційний курс НБУ по відношенню гривні до Євро станом на 07.09.2015 року складає 2443,9881 грн.. Отже, сума заборгованості за договором позики складає 5000 Євро х 2443,9881 грн. = 122\~199,41 грн.. Таким чином, діями відповідача порушено права позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу в розмірі 122 199 гривень 41 копійку. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення шляхом стягнення із відповідача на користь позивача основної суми боргу в розмірі 122 199 гривень 41 копійку. Згідно з вимогами ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач в судове засідання не зявилася та не представила суду будь яких доказів на спростування доводів позивача. Крім того, в силу вимог ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] в користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1221 гривень 99 копійок. На підставі наведеного, ст.ст. 524, 526, 530, 1046, 1049 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved