Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ним та [PERSON] шлюб було укладено 21 травня 1994 року та зареєстровано в виконкомі Вонігівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом №7. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON], який на даний час вже повнолітній та донька [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є те, що він часто виїжджав на заробітки в Чехію, внаслідок чого в сім'ї почуття одне до одного просто зникли та шлюбні стосунки між ними були фактично припинені вже майже вісім років тому. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та шлюб носить тільки формальний характер. На даний час спільне господарство не ведеться та спору про поділ спільного майна не виникає. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка та її представник - [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 21 травня 1994 року у виконкомі Вонігівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом №7(а.с.3). Сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, причиною чого стали непорозуміння та різні погляди на життя. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 жовтня 2016 року, сторонам надавався чотиримісячний строк для примирення, однак бажаного результату він не дав. Позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення позивача та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved