Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про визнання права спільної сумісної власності на будівельні матеріали об`єкту незавершеного будівництва. Пояснив, що 07.05.1988 року уклав шлюб із відповідачкою, від даного шлюбу у них є син-[PERSON] та дочка-[PERSON]. Крім цього позивач додав, що під час спільного проживання він та відповідачка почали будувати гараж, однак через скрутне матеріальне становище він поїхав працювати за кордон. Під час цього за його згодою, [PERSON] звернулась до Бережанської міської ради з метою надання дозволу на виготовлення проектно-технічної документації для будівництва індивідуального гаража із мансардною надбудовою [ADDRESS]. Відповідачкою було виготовлено проект на дане будівництво, і усі дозвільні документи також були видані на ім'я відповідачки. Позивач додав, що шлюб між ним та відповідачкою розірвано. На даний час готовність незавершеного будівництвом гаража становить 90 %, однак [PERSON] не бажає вводити в експлуатацію даний гараж та реєструвати право спільної сумісної власності на нього. Гараж не введений в експлуатацію, а усі документи забудовника видані на ім`я колишньої дружини, що дає їй можливість в майбутньому без його відома ввести в експлуатацію гараж, що змусило позивача звернутись до суду. В судовому засіданні адвокат позивача [PERSON] позов підтримав і просить визнати за [PERSON] право спільної сумісної власності в розмірі 1/2 частку на будівельні матеріали використані при зведенні незавершеного будівництвом гаража [ADDRESS] В судовому засіданні представник відповідачки [PERSON] позов визнав, щодо його задоволення не заперечує. Суд, заслухавши пояснення адвоката позивача та представника відповідачки, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідачка перебуваючи в шлюбі розпочали будівництво гаражу, що по [ADDRESS], і уся відповідна документація на будівництво була виготовлена на ім`я відповідачки [PERSON] Крім цього в судовому засіданні встановлено, що на даний час готовність незавершеного будівництвом гаража становить 90 %, однак відповідачка не бажає вводити в експлуатацію даний гараж та реєструвати право спільної сумісної власності на нього. Також усі документи забудовника видані на ім`я колишньої дружини- [PERSON]., що дає їй можливість в майбутньому без відома позивача ввести в експлуатацію гараж. Із копії рішення Бережанської міської ради №499 від 22.06.2000 року вбачається, що [PERSON] надано дозвіл на виготовлення проекто-технічної документації для будівництва індивідуальних гаражів в [ADDRESS]. Із копії рішення Бережанської міської ради №182 від 26.09.2000 року вбачається, що виконком міської ради вирішив надати дозвіл на виготовлення проекто-технічної документації на добудову мансардних кімнат над запроектованими автогаражами по [ADDRESS] Із копії будівельного паспорта на будівництво індивідуального гаража, що за адресою [ADDRESS] вбачається, що забудівником являється [PERSON] Згідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.3,4 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ч1. ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити та визнати за ним право спільної сумісної власності в розмірі 1/2 частки на будівельні матеріали використані при зведенні незавершеного будівництвом гаража [ADDRESS] З огляду на вищевикладене,

Outcome: approved