overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що з 04 грудня 1999 року перебуває з відповідачкою [PERSON] у зареєстрованому шлюбі Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 470, від спільного життя мають дітей доньку [PERSON] [INFO], та сина [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2014 року, спільне життя не склалося, відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивач [PERSON] через канцелярію суду надав письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримав, наполягав на розірванні шлюбу, просив розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, проти винесення якого не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що у матеріалах справи є відповідні докази, причин неявки суду не повідомила, про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутність не просила. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 18 листопада 2015 року, відповідно до ст. 225 ЦПК України, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 04 грудня 1999 року дійсно було укладено шлюб (а.с. 5). Від спільного життя сторони мають дітей - доньку [PERSON] [INFO], та сина [PERSON] [INFO] (а.с. 10-11). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що з 07 грудня 1991 року перебуває з відповідачем [PERSON] у шлюбі, зареєстрованому Рубіжанським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганської області, актовий запис - № 680. Від спільного життя не мають неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2001 року, через несумісність характерів, втрату поваги один до одного. Позивач вважає, що їх сімя розпалася остаточно, примирення неможливе. На підставі наведеного, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] через канцелярію суду надав письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримав, наполягав на розірванні шлюбу, просив розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, проти винесення якого не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи є відповідні докази, причин неявки суду не повідомила, про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутність не просила. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 01 листопада 2017 року, відповідно до ст. 225 ЦПК України, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем [PERSON]В та відповідачем [PERSON]. від 07 грудня 1991 року дійсно було укладено шлюб що зареєстровано Рубіжанським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганської області, актовий запис - № 680 (а.с.4). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

Позивач [PERSON]\~звернувся до\~суду з\~даним позовом,\~в обґрунтування\~якого вказав,\~що з\~14\~жовтня 2006\~року перебуває\~з відповідачем [PERSON] у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис - № 572. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей, сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2017 року, через несумісність характерів, втрату поваги один до одного. Позивачка вважає, що їх сімя розпалася остаточно, примирення неможливе. На підставі наведеного, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Просить стягнути судовий збір з відповідача. Позивач [PERSON] через канцелярію суду надала письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності та ухвалити заочне рішення, проти винесення якого не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що у матеріалах справи є відповідні докази, причин неявки суду не повідомила, про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутність не просила. Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 06 червня 2018 року, відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] від 14.10.2006 року дійсно було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис - № 572 (а.с. 3). Відповідно копії свідоцтва про народження, с шлюбі сторін народилася дитина, син [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно копії свідоцтва про народження, с шлюбі сторін народилася дитина, син [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Правилами п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається у разі задоволення позову - на відповідача. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що з 18 травня 2010 року перебуває з відповідачем [PERSON]у шлюбі, зареєстрованому Овідіопольським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис - № 58. Від спільного життя не мають неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини між сторонами припинені, через несумісність характерів, втрату поваги один до одного. Позивач вважає, що їх сімя розпалася остаточно, примирення неможливе. На підставі наведеного, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] через канцелярію суду надав письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримав, наполягав на розірванні шлюбу, просив розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, проти винесення якого не заперечує. Відповідач [PERSON]в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи є відповідні докази, причин неявки суду не повідомила, про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутність не просила. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 19 липня 2017 року, відповідно до ст. 225 ЦПК України, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем [PERSON]та відповідачем [PERSON] від 18 травня 2010 року дійсно було укладено шлюб що зареєстровано Овідіопольським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис - № 58 (а.с.7). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що з 21 листопада 2003 року перебуває з відповідачкою [PERSON] у зареєстрованому шлюбі Відділом реєстрації актів громадського стану Броварського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 727, від спільного життя мають дитину сина [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне життя не склалося, відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивач [PERSON] через канцелярію суду надав письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримав, наполягав на розірванні шлюбу, просив розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, проти винесення якого не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що у матеріалах справи є відповідні докази, причин неявки суду не повідомила, про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутність не просила. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 23 лютого 2017 року, відповідно до ст. 225 ЦПК України, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 21 листопада 2003 року дійсно було укладено шлюб (а.с. 2, 4). Від спільного життя сторони мають дитину сина [PERSON] [INFO] (а.с. 3). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

Позивач [PERSON]звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що з 23 вересня 2015 року перебуває з відповідачем [PERSON] у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис - № 255. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з осені 2015 року, через несумісність характерів, втрату поваги один до одного. Позивач вважає, що їх сімя розпалася остаточно, примирення не можливе. Дитина проживає та знаходиться на утриманні позивача. Спір про розподіл майна відсутній. На підставі наведеного, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] через канцелярію суду надав письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримав, наполягав на розірванні шлюбу, просив розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, проти винесення якого не заперечує (а.с.15, 19). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що у матеріалах справи є відповідні докази, причин неявки суду не повідомила, про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутність не просила. Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 06 червня 2018 року, відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. З'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] від 23.09.2015 року дійсно було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис - № 255 (а.с.5). Згідно копії свідоцтва про народження, с шлюбі сторін народилася дитина, донька [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON]звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що з 23 серпня 2017 року перебуває з відповідачем [PERSON] у шлюбі, зареєстрованому у Приморському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис - № 1166. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені, через несумісність характерів, втрату поваги один до одного. Позивач вважає, що їх сімя розпалася остаточно, примирення неможливе. На підставі наведеного, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] через канцелярію суду надав письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримав, наполягав на розірванні шлюбу, просив розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, проти винесення якого не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що у матеріалах справи є відповідні докази, причин неявки суду не повідомила, про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутність не просила. Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 04 квітня 2018 року, відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] від 23.08.2017 року дійсно було укладено шлюб, зареєстрований у Приморському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис - № 1166 (а.с. 6). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

Позивач [PERSON]звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що з 27 січня 2017 року перебуває з відповідачем [PERSON] у шлюбі, зареєстрованому у Чорноморському міському відділі Головного територіального управління юстиції в Одеської області, актовий запис № 28. Шлюбні відносини між сторонами припинені, через несумісність характерів, втрату поваги один до одного. Позивач вважає, що їх сімя розпалася остаточно, примирення неможливе. На підставі наведеного, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. 19.03.2018 року відповідачем [PERSON] до суду було надано заяву про надання строку на примирення (а.с. 18). 13.06.2018 року ухвалою Іллічівського міського\~суду Одеської\~областісторонам надано строк на примирення (а.с. 25). Позивач [PERSON]через канцелярію суду надав письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримав, наполягав на розірванні шлюбу, просив розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, проти винесення якого не заперечує (а.с. 10, 23). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що у матеріалах справи є відповідні докази, причин неявки суду не повідомила, про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутність не просила(а.с. 17, 26). Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 21 серпня 2018 року, відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] від 27.01.2017 року дійсно було укладено шлюб, зареєстрований у Чорноморському міському\~відділі Головного\~територіального управління\~юстиції в\~Одеської області,\~актовий запис\~№ 28(а.с. 2). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що згідно реєстрового посвідчення на право власності на підставі договору міни від 28.12.1995 року за №1-10291, запис в реєстрову книгу №ПР39 за реєстровим №94 він являється власником квартири [ADDRESS]. В зазначеній квартирі зареєстровані його донька [PERSON] та онука [PERSON]. З ним проживає співмешканець доньки [PERSON] 30.03.2015 року [PERSON] (в стані алкоголь спяніння) почав зі мною бійку в моїй квартирі№16 в буд.№7А по вул. 1 Травня, викликаний наряд міліції разом зі мною не впустили до квартири, після даного випадку 18.04.2015 року з дільничним та сержантом міліції не пустили до квартири [ADDRESS]. На підставі вище вказаного позивач [PERSON]просить суд: -Виселити [PERSON] з квартири [ADDRESS]; -Судові витрати покласти на відповідача. Позивач [PERSON], через канцелярію суду надав письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримав, наполягає на позовних вимогах та просить суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи є відповідні докази, причин неявки суду не повідомив, про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутність не просив. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], є власником квартири [ADDRESS], копії документів додано (а.с. 4-6), заява до дільничного про бійку з [PERSON]С.(а.с. 7), зняття побоїв та виписка від лікаря-травмотолога (а.с. 9-11). Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Згідно ч.1 ст.109 ЖК України виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін. За наявності зазначених вище обставин є підставою для задоволення даного позову.

Outcome: approved