Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом. В підтвердження заявлених позовних вимог посилаються на те, що [INFO] в с. Вістовичі Самбірського району помер його батько, [PERSON] , що посвідчується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Михайлевицької сільської ради Самбірського району Львівської області від 05.10.2017 року. Після смерті батька на майно, яке належало йому при житті відкрилася спадщина, в тому числі на житловий будинок [ADDRESS] . При житті, 15 листопада 2016 року батько склав заповіт, яким на випадок своєї смерті зробив розпорядження про те, що все своє майно заповів йому, своєму синові, [PERSON] . Спадкоємців до обов`язкової частки немає. Те, що він являється сином [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданим 14.06.1966 року Михайлевицькою сільською радою Самбірського району Львівської області. Він, будучи спадкоємцем його майна по заповіту, звернувся до Рудківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадкове майно після смерті батька. Нотаріус прийняв його заяву про прийняття спадщини та роз`яснив, що не може видати свідоцтво про право на спадщину на будинковолодіння в [ADDRESS] , так як померлий за життя не виготовив свідоцтво про право власності на даний будинок, що вбачається із листа нотаріуса №516/02 - 14 від 19 липня 2018 року. Інших перешкод в оформленні права власності на майно немає. Оскільки, його право на спадкове майно не може бути оформлено у державного нотаріуса, то він звернувся до суду за захистом свого порушеного права на майно. Із довідки №1350, виданої Самбірським МБТІ 17.07.2018 року відомо, що свідоцтво про право власності на будинок [ADDRESS] не видавалося. З довідки Михайлевицької сільської ради №1472 від 31.01.2019 року і копії погосподарської книги відомо, що будинковолодіння [ADDRESS] являється колгоспним двором; станом на 01.07.1990 року головою двору був її батько [PERSON] та членами двору були: його мати [PERSON] , батько його матері [PERSON] , брат його матері [PERSON] та він, [PERSON] . Порядок ведення по господарського обліку в сільських радах визначався Вказівками по веденню по господарського обліку в сільських радах народних депутатів, затвердженими постановою Державного комітету статистики СРСР від 12 травня 1985 року №5-24/26, а згодом - Вказівками, затвердженими постановою Держкомстату СРСР від 25 травня 1990 року №69. Згідно із зазначеними Вказівками суспільна група господарства визначалась залежно від роду занять голови господарства (сім`ї). Отже, станом на 01 липня 1990 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та він, [PERSON] як члени колгоспного двору мали право на майно - будинковолодіння в [ADDRESS] 1/5 частці. [INFO] померла його мати, [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 21.03.1992 року. Після смерті [PERSON] на майно, яке належало їй на праві власності і на майно на яке вона мала право на день смерті, відкрилася спадщина, а саме, на 1/5 частку будинковолодіння в [ADDRESS] . [PERSON] заповіту не складала. А тому, спадкування її майна здійснювалось за законом. Згідно довідки, виданої 10.08.2018 року №1550 Михайлевицькою сільською радою, померла [PERSON] на день смерті проживала разом із батьком [PERSON] , чоловіком [PERSON] , та з ним, сином [PERSON] . Тому вони троє в порядку спадкування майна по закону першої черги, шляхом фактичного вступу в управління і володіння спадковим майном, відповідно до ст.549 ЦК України в редакції 1963 року, яка діяла на час відкриття спадщини, прийняли спадщину. Отже він, [PERSON] та [PERSON] успадкували по 1/15 частині будинковолодіння (1/5 : 3 = 1/15). А тому вони мали на той час по 4/15 (1/5 + 1/15 = 4/15). [INFO] помер брат його матері, його дядько [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 25.01.2019 року. Після смерті [PERSON] на майно, яке належало йому на праві власності і на майно на яке він мав право на день смерті, відкрилася спадщина, а саме, на 1/5 частку будинковолодіння в [ADDRESS] . [PERSON] заповіту не складав. А тому, спадкування його майна здійснювалося за законом. Згідно довідки, виданої 21.01.2019 року №1400 Михайлевицькою сільською радою, померлий [PERSON] на день смерті проживав разом із батьком [PERSON] . Тому його батько [PERSON] в порядку спадкування майна по закону першої черги, шляхом фактичного вступу в управління і володіння спадковим майном, відповідно до ст.549 ЦК України в редакції 1963 року, яка діяла на час відкриття спадщини, прийняв спадщину. Отже [PERSON] успадкував 1/5 частину будинковолодіння. А тому, його дідові на той час належало 7/15 ( 4/15 + 1/5 = 7/15). [INFO] помер його дід, [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 06.04.2001 року. Після смерті [PERSON] на майно, яке належало йому на праві власності і на майно на яке він мав право на день смерті, відкрилася спадщина, а саме, на 7/15 частин будинковолодіння в [ADDRESS] , (з яких 1/5 частка члена колгоспного двору та 1/5 частка після смерті сина [PERSON] та 1/15 після смерті дочки [PERSON] ). [PERSON] заповіту не складав. А тому, спадкування його майна здійснювалося за законом. Згідно довідки, виданої 03.06.2019 року №1894 Михайлевицькою сільською радою, померлий [PERSON] на день смерті проживав разом ним та його батьком [PERSON] . Тому він, його внук в порядку спадкування майна по закону другої черги, шляхом фактичного вступу в управління і володіння спадковим майном, відповідно до ст.549 ЦК України в редакції 1963 року, яка діяла на час відкриття спадщини, прийняв спадщину. Отже, він успадкував 7/15 частин будинковолодіння. Отже, [PERSON] на день смерті мав право на 4/15 частин житлового будинку [ADDRESS] , з яких - 1/5 частина як частка в майні колгоспного двору та 1/15 частина в порядку спадкування після смерті дружини [PERSON] . Вважає, що він будучи спадкоємцем по заповіту майна свого батька, [PERSON] , має право на набуття у власність майна, на яке мав право [PERSON] на день смерті. А тому просить постановити рішення, яким визнати його власником в цілому житлового будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS] , з яких: 1/5 частина як частка в майні колгоспного двору, 1/15 частина - як частка після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , 7/15 частин - як частка після смерті діда [PERSON] , який помер [INFO] та 4/15 частина - як частка після смерті батька, [PERSON] , який помер [INFO] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просить його задовольнити, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а справу слухати у його відсутності. Відповідач представник Михайлевицької сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved