Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.01.2004 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем у виконкомі Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області, про що складено актовий запис №2 від 09.01.2004 року. В шлюбі у сторін народилась дитина - донька [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя сторін не склалося, подружжя втратило почуття любові один до одного. Фактично сімейні відносини сторін припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому позивач вирішив звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської областві від 17.10.2019 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської областві від 26.12.2019 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У судове засідання для розгляду справи по суті викликано учасників справи. Виклик відповідача, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Позивач, [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.30), надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягав, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.18). Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Судом неодноразово здійснювались виклики відповідача відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом направлення на зареєстровану адресу місця проживання відповідача судових повісток. Поштові відправлення були повернуті до суду з відміткою «Адресат тимчасово відсутній» (а.с.28,29,31). Будь-яких клопотань та заперечень до суду не надходило. Так, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.41) (заява N 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Відповідно до ст.ст.223, 280-281 ЦПК України суд ухвалив судове засідання провести у відсутності сторін, в порядку заочного розгляду, на підставі наявних в справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 09.01.2004 року позивач [PERSON] зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] у виконкомі Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області, про що складено актовий запис №2 від 09.01.2004 року, згідно свідоцтва про шлюб, виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Ямпільському та Середино-Будському районах Головного територіального управління юстиції у Сумській області, серії [NUMBER] від 25.09.2019 року (а.с.5). Від шлюбу сторони мають дитину: доньку - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видано повторно, а.с.7). Спору щодо розподілу майна подружжя суду не заявлено. Неповнолітня [PERSON] , [INFO] , скориставшись правом, передбаченим ч.2 ст.29 ЦК України, буде проживати з відповідачем. Спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, любов та повага один до одного. Сторони не ведуть спільне господарство, фактично проживають окремо. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач з позовними вимогами згоден. А тому, суд вважає, що є всі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач [PERSON] у зв`язку з реєстрацією шлюбу прізвище не змінювала (а.с.5). На підставі викладеного,

Outcome: approved