Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] , посилаючись на те, що позивач являється власником даного житла. [PERSON] , з червня 2016 року у спірній квартирі не проживає, коштів на утримання житла та оплату комунальних послуг не надає. У квартирі немає особистих речей відповідача, спірним житлом вона не цікавиться. Реєстрація відповідача за даною адресою зумовлює для позивача додаткові матеріальні затрати та перешкоджає позивачу продати вказану квартиру. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просить суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №63744865 від 18.07.2016 року, [PERSON] на праві приватної власності, на підставі Договору дарування квартири від 14.07.2016 р. посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Козар В.І., належить квартира [ADDRESS] . Як вбачається із наявної при матеріалах справи Довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб №31 від 22 січня 2019 р., виданої ОСББ «Щаслива підкова» та копії Будинкової книги, у квартирі за адресою [ADDRESS] , зареєстрована із 14.06.2017 р. - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 26 червня 2019 року, яке набрало законної сили, шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який був укладений 22 грудня 2011 року згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис 2222, розірвано Як встановлено в судовому засіданні з Актів обстеження від 22 січня 2019 року та 29 травня 2019 року, складеного комісією ОСББ «Щаслива підкова», пояснень свідків [PERSON] та [PERSON] , у спірній квартирі зареєстрована, але не проживає вже більше року, дружина позивача - [PERSON] , їй ніхто не чинив жодних перешкод у користуванні житловим приміщенням. Разом з тим, на даний час відповідач [PERSON] із квартири по [ADDRESS] , не виписалася, що створює перешкоди позивачу в користуванні вказаним житлом. Тому, суд вважає, що відповідач [PERSON] більше року, без поважних причин, не проживає у квартирі за адресою [ADDRESS] . Як вбачається із ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом також встановлено, що [PERSON] у ОСББ «Щаслива підкова» будь-яких заяв про його тимчасову відсутність та збереження за ним права користування спірним житлом - не подавала. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача зі сторони відповідача [PERSON] , яка залишається зареєстрованою у квартирі по [ADDRESS] і які підлягають захисту, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право на користування вказаним житловим приміщенням. На підставі наведеного,

Outcome: approved