Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] ВДВС міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, третя особа Управління Державтоінспекції про зняття арешту з майна, посилаючись на те, що він є власником кв. № 2, буд. 16 по пр-т. Миру у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області. 30.08.2016 р. він звернувся до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] для укладання договору купівлі-продажу його квартири, однак, зіткнувся з неможливістю відчужувати належне йому нерухоме майно, в звязку з накладенням арешту та заборони відчуження на усе майно, включаючи і вказану нерухомість. На підтвердження цього він отримав Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, відповідно якого, арешт накладено [PERSON] ВДВС Харківського міського управління юстиції постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП 45308478 від 21.11.2014 року, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП 45408382 від 22.12.2014 року, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП 45414050 від 22.12.2014 року. Зазначає, що з пояснень старшого державного виконавця Лобова Р.М. дізнався про те, що виконавчі провадження були відкриті на підставі постанов про накладення адміністративних стягнень у вигляді штрафів за порушення Правил дорожнього руху України. Відповідно до листа Управління Державтоінспекції від 23.08.2016 року № 3181/119- 20/03 штрафи за постановами у справах про адміністративні правопорушення за якими велося виконавче провадження у відношенні [PERSON] були сплачені у 2011 році. У державній виконавчій службі позивача повідомили про те, що у звязку зі знищенням архівних виконавчих проваджень не можливо з ясувати стан виконавчого провадження і зняти арешти та заборони. За рекомендацією виконавчої служби ним було сплачено 22.08.2016 р. за ВП 45308478 128 грн., за ВП 45414050 133,10 грн., за ВП 45408382 133,10 грн.. 20.09.2016 р. через свого представника він отримав з виконавчої служби завірену копію постанови про повернення вказаних вище виконавчих документів стягувачеві. Просить скасувати арешт та заборону відчуження майна, яке належить на праві власності [PERSON], що накладений [PERSON] відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП 45308478 від 21.11.2014 р., постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП 45408382 від 22.12.2014 р., постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП 45414050 від 22.12.2014 р.. Виключити все майно [PERSON] з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Позивач, [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Представник позивача, [PERSON], надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти зняття арешту з майна боржника. Третя особа, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] для укладання договору купівлі-продажу його квартири, однак, зіткнувся з неможливістю відчужувати належне йому нерухоме майно, в звязку з накладенням арешту та заборони відчуження на усе майно, включаючи і вказану нерухомість. Як вбачається з витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 50214312 від 30.08.2016 р., виданого приватним нотаріусом [PERSON], [PERSON] ВДВС Харківського міського управління юстиції накладено обтяження на все майно із забороною його відчуження відповідно до постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження: ВП 45308478 від 21.11.2014 р., ВП 45408382 від 22.12.2014 р., ВП 45414050 від 22.12.2014 р.. Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 22.12.2014 р., ВП № 45408382, виданої старшим державним виконавцем Головко В. Л., виконавчий документ постанову № АЕ1 144856, видану 25.01.2011 р. ВДАЇ в [PERSON] районі м. Харкова про стягнення штрафу 102,00 грн., боржник [PERSON], повернуто стягувану,

Outcome: partial