Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про припинення права власності на 1/3 частини квартири, визнання права власності за позивачем на квартиру в цілому. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що йому на праві власності належить 2/3 частини квартири [ADDRESS]. Відповідачу належить 1/3 частини цієї квартири. Право власності на квартиру у нього набуто внаслідок прийняття спадщини та отримання частки за договором дарування. Спільне проживання з відповідачем і спільне користування квартирою вважає неможливим, оскільки між ними склались неприязні відносини, відповідач умисно замінив дверні замки. Вважає подальше збереження спільної часткової власності на дану нерухомість недоцільним. [PERSON] цього, відповідачу належить на праві власності 1/5 частки квартири, у якій він зареєстрований, а саме квартири [ADDRESS]. Відтак його житлове право не порушиться. Відповідач відмовляється мирно врегулювати даний спір. Просив припинити право власності [PERSON] на зазначену квартиру та визнати за ним право власності на цілу квартиру. Позивач до суду не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Надала пояснення аналогічні тим, що викладені у поданому до суду позові, з врахуванням висновку експертизи щодо ринкової вартості спірного майна. Просила позов задовольнити. Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечили. Зазначили, що у разі припинення права власності відповідача на квартиру [ADDRESS] буде порушене право відповідача на житло. Інші квартири чи будинки йому на праві власності не належать. 1/5 частини квартири [ADDRESS], що належала йому на праві власності, відповідач подарував дружині. Просили відмовити в задоволені позову. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що квартира № 6, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Таманська, 12 перебуває у спільній частковій власності позивача та відповідача. 2/3 частини вказаної квартири належать на праві власності позивачу [PERSON], 1/3 частина вказаної квартири належить на праві власності відповідачу [PERSON] Право власності позивача на 1/3 частину вказаної квартири підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 06.06.2011 року, витягом про державну реєстрацію прав № 30367743 від 21.06.2011 року, витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №39656051 від 18.02.2015 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №37712505 від 19.05.2015 року. Право власності позивача на іншу 1/3 частину вказаної квартири підтверджується договором дарування 1/3 частки квартири від 03 липня 2015 року, укладеним між [PERSON] (дарувальником) та [PERSON] (обдарованим), а також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №40039405 від 03.07.2015 року . Право власності відповідача на 1/3 частину вказаної квартири підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 06.06.2011 року, витягом про державну реєстрацію прав №30367699 від 21.06.2011 року. Статтею 41 Конституції України\~та ст.1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1\~ст. 365 ЦК України\~встановлено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Як вбачається з матеріалів справи, частка відповідача є незначною (1/3) і складає 16,966 м.кв. Згідно висновку №047/16 від 17.08.2016 року судової будівельно-технічної експертизи, проведеної судовим експертом [PERSON], дійсна ринкова вартість квартири №6, що знаходиться по вулиці Таманська, 12 у місті Львові станом на 17.08.2016 року становить 1021670 грн. Відповідно дійсна ринкова вартість 1/3 квартири №6, що знаходиться по вулиці Таманська, 12 у місті Львові становить 340560 грн. Виділити в натурі 1/3 частини квартири №6, що знаходиться по вулиці Таманська, 12 у місті Львові неможливо. Спільне володіння і користування майном є неможливим, оскільки відповідач чинить позивачу перешкоди у користуванні спільним майном, в тому числі шляхом заміни дверного замка у квартирі. Внаслідок цього, позивач позбавлений можливості користуватись належною йому часткою квартири. Припинення права власності відповідача на 1/3 частину квартири, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Таманська, 12/6 не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Судом встановлено, що станом на день подання позову у власності відповідача, крім частки у спірній квартирі, перебувала 1/5 частина квартири [ADDRESS]. Доводи відповідача про те, що квартиру по вулиці Шеремети він продав суд розцінює як спробу відповідача зберегти частку у спірній квартирі. Договір дарування укладений між [PERSON] та [PERSON] 09.06.2016 року, тобто після подання позову до суду. [PERSON] цього, факт того, що [PERSON] подарував квартиру своїй дружині не позбавляє його права проживати у ній за місцем своєї реєстрації. Тобто, останній може реалізовувати своє житлове право. Відповідно до ч. 2\~ст. 365 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Згідно Висновку Верховного Суду України від 01.07.2013 р., для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої з обставин, передбачених п.п 1 3 ч.1\~ст.365 ЦК України, за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї, а також попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. [PERSON] на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України у Львівській області №37315022000757 по платіжному дорученню №123 від 16.11.2016 року внесено суму 340560,00 грн., що становить вартість 1/3 частини спірної квартири. Таким чином, є достатньо правових підстав для припинення права власності відповідача на 1/3 частку спірної квартири з виплатою за рахунок позивача компенсації вартості часток. У зв'язку з припинення права власності відповідача на 1/3 частку квартири за позивачем слід визнати право власності на цю 1/3 частку квартиру. Оскільки 1/3 частки квартири належить позивачу на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, інша 1/3 частки квартири належать позивачу на підставі договору дарування, суд відмовляє у задоволенні позову в частині визнання за [PERSON] право власності на всю квартиру. Правових підстав для повторного визнання за позивачем уже належних йому часток у квартирі немає. Згідно\~ст. 88 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позову з відповідачів підлягає стягненню в користь позивача сплачений позивачем судовий збір 3405,60 грн.( 1% від вартості 1/3 частину квартири, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Таманська, 12/6).

Outcome: partial