overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 22.11.2003 року у відділі реєстрації актів громадського стану Конотопського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 538. Свої вимоги мотивує тим, що 22.11.2003 року зареєстрували з відповідачем шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану Конотопського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 538. Від сумісного життя з відповідачем [INFO] народилася донька [PERSON] . Він бажає розірвати шлюб з відповідачем тому, що останнім часом спільне життя значно погіршилося, з причини психологічної несумісності характерів в сім`ї, часто відбуваються сварки та непорозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені, втрачено почуття любові та поваги. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. У зв`язку з цим вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, так як це суперечить їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить судове засідання розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 18). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить судове засідання розглядати без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 20). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.11.2003 року у відділі реєстрації актів громадського стану Конотопського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 538 (а.с. 4) Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження якої, позивач записаний батьком, а відповідач матір`ю (а.с. 5). Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 23.04.2015 року у муніципалітеті міста Тондер, Данія. Свої вимоги мотивує тим, що 23.04.2015 року з відповідачем зареєстрували шлюб у муніципалітеті міста Тондер, Данія. Після укладення шлюбу проживали разом, але внаслідок погіршення сімейних стосунків, останнім часом проживають окремо. Дітей від шлюбу не мають, не зважаючи на це відповідач відмовляється з`являтися до органів РАДСу для розірвання шлюбу у позасудовому порядку, порушуючи його права. Він бажає розірвати шлюб з відповідачем з тієї причини, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, оскільки мають різні погляди на спільне життя та сімейні взаємовідносини, втрачено взаєморозуміння та почуття любові. На даний момент спільне господарство вони не ведуть. На його думку подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх законним інтересам, які мають істотне значення. Тому звернувся до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 6). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, проти позову не заперечує (а.с. 31). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.03.2015 року у муніципалітеті міста Тондер, Данія (а.с. 12,13). Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 23.09.1989 року у виконкомі Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис № 26. Свої вимоги мотивує тим, що 23.09.1989 року з відповідачем зареєстрували шлюб у виконкомі Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис № 26. Він бажає розірвати шлюб з відповідачем з тієї причини, що шлюб виявився невдалим, оскільки мають різні погляди на спільне життя та сімейні взаємовідносини, втратили почуття любові і взаємоповаги, тривалий час не ведуть спільного домашнього господарства. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. У зв`язку з цим вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, так як це суперечить їх інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить судове засідання розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 6). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить судове засідання розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 16). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.09.1989 року у виконкомі Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис № 26 (а.с. 3). Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 23.09.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 91. Свої вимоги мотивує тим, що 23.09.2006 зареєстрували шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 91. Від сумісного життя з відповідачем [INFO] народилася донька [PERSON] . Він бажає розірвати шлюб з відповідачем тому, що сімейне життя не склалося, відносини між ними поступово погіршилися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Подружні відносини припинилися з 2018 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. У зв`язку з цим вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, так як це суперечить їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить підготовче судове засідання розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с. 23,24). Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить підготовче судове засідання розглядати без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 20). Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних відстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.09.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 91 (а.с. 13). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження якої позивач записаний батьком, а відповідач - матір`ю (а.с. 5). Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 25.10.2014 року у Конотопському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 529. Свої вимоги мотивує тим, що 25.10.2014 року з відповідачем зареєстрували шлюб у Конотопському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 529. Від сумісного життя з відповідачем [INFO] народилася донька [PERSON] та [INFO] донька [PERSON] Він бажає розірвати шлюб з відповідачем тому, що вони не проживають разом та не підтримують подружні стосунки. Вважає, що не зможуть відновити сімейні стосунки. У зв`язку з цим вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, так як це суперечить їх інтересам та інтересам їх малолітніх дітей. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить підготовче судове засідання розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 15). Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить підготовче судове засідання розглядати без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 14). Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних відстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.10.2014 року у Конотопському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 529 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] , в свідоцтвах про народження яких, позивач записаний батьком, а відповідач - матір`ю (а.с. 5,6). Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їх малолітніх дітей, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 26.07.2018 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного територіального управлінні юстиції у місті Києві, актовий запис № 1400. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися, в сім`ї часто виникають сварки та непорозуміння з різних питань сімейного життя. Втрачено почуття любові та поваги один до одного, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Від шлюбу дітей не мають. Відповідачка не бажає розірвати шлюб через РАЦС, тому і звернувся до суду з вищевказаним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] , кожен окремо, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнає, просить залишити дошлюбне прізвище. Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.07.2018 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного територіального управлінні юстиції у місті Києві, актовий запис № 1400 (а.с. 3) Спір про майно буде вирішено окремо. Відповідач після розірвання шлюбу просить залишити їй дівоче прізвище - [PERSON] . Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 26.12.2014 року у Сумському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 99. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися, в сім`ї часто виникають сварки та непорозуміння з різних питань сімейного життя. Втрачено почуття любові та поваги один до одного, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, разом не проживають більше трьох років. Від шлюбу дітей та спільного майна не мають. Тому і звернувся до суду з вищевказаним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, в позовній заяві просив справу проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовільнити (а.с. 3). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить судове засідання розглядати без її участі, позовні вимоги визнає та просить задовільнити (а.с. 15). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.12.2014 року у Сумському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 99 (а.с. 14). Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 27 вересня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис 469. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного, з травня 2019 року подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який на даний час проживає з ним. Вони з відповідачем досягли згоди, що і після розірвання шлюбу син залишиться проживати з ним. Їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе, тому і звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує, щоб їх син [PERSON] , [INFO] , залишився проживати разом з батьком, прізвище просить не змінювати. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних відстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 вересня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис 469 (а.с. 3), від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.10), який за домовленістю між сторонами проживає на даний час та в разі розірвання шлюбу буде проживати з позивачем, з травня 2019 року у сторін припинилися шлюбні відносини і з цього часу вони не проживають разом і вказане вбачається з позову і проти цього не заперечує відповідач. Отже, за таких обставин, збереження сім`ї протирічило б інтересам сторін, а також інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати, [PERSON] , [INFO] , залишити проживати з батьком, прізвище відповідачу слід залишити [PERSON] , як вона і прохає. Спір про місце проживання сина у сторін відсутній, спір про майно не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 28.04.2018 року у Конотопському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 114. Свої вимоги мотивує тим, що 28.04.2018 року з відповідачем зареєстрували шлюб у Конотопському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 114. Від сумісного життя з відповідачем [INFO] народився син [PERSON] Він бажає розірвати шлюб з відповідачем з тієї причини, тому що шлюб виявився невдалим, оскільки вони мають різні погляди на спільне життя та сімейні взаємовідносини, тривалий час подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Спір про майно не виник. У зв`язку з цим вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, так як це суперечить його інтересам та інтересам їх малолітній дитині. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить підготовче судове засідання розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 18). Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить підготовче судове засідання розглядати без її участі, позовні вимоги визнає (а.с. 16). Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних відстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.04.2018 року у Конотопському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 114 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження якого, позивач записаний батьком, а відповідач - матір`ю (а.с. 10). Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їх малолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , зареєстрований 01.11.2007 виконавчим комітетом Борисівської сільської ради Приморського району Запорізької області, актовий запис № 02. Вимоги позову обґрунтовує тим, що з 04.05.2013 між ними припинені сімейно-шлюбні відносини. Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння між ними та несумісність характерів. Проживають окремо. Відновити шлюб неможливо, так як між ними відсутня любов, взаємна довіра і повага. Відповідач відмовляється розірвати шлюб у відділі ДРАЦС. Спір про розподіл майна відсутній. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В судове засідання сторони не з`явилися, від позивача надійшли заяви про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити (а.с.17,22). Відповідач належно повідомлена про розгляд справи, причини неявки суду не повідомила (а.с.29,33). За таких обставин суд розглядає справу за правилами заочного провадження, без участі сторін і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України без технічної фіксації процесу. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 01 листопада 2007 року, який було зареєстровано виконавчим комітетом Борисівської сільської ради Приморського району Запорізької області, актовий запис № 02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В судовому засіданні найшов своє підтвердження факт того, що сім`я розпалась остаточно, спільне господарство сторонами не ведеться, бажання до примирення у них відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини з відповідачем, тому суд не може зобов`язати сторони прийняти заходи до примирення. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 115 СК України копію рішення для виконання необхідно направити до Приморського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Позивач не заявляє вимог про стягнення судових витрат, тому суд це питання не вирішує.

Outcome: approved