overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він уклав договір про надання юридичних послуг, про стягнення коштів з кредитної спілки «Фінансова країна» 4 серпня 2014року з адвокатом юридичної контори [PERSON] 6.08.2014р. він передав гроші [PERSON] в розмірі 10000грн. (десять тисяч грн..) та надав виконавцеві за його вказівкою необхідні документи , а саме передав 7 договорів Кредитної спілки «Фінансова країна», але виконавець [PERSON] відправив лише один договір з семи за №150 від 8 липня 2013р. в Шевченківський районний суд м.Києва разом з позовною заявою. Суд був призначений на 20 вересня 2014р., але [PERSON] взяв повістку і відмовив його з'являтися до суду, мотивуючи тим, що він поведе себе неправильно і помішає веденню справи. В судове засідання ніхто не з'явився, він про це дізнався лише 21 вересня 2014р. [PERSON] взяв у нього 2500грн. та 12грн.50коп. за послуги банку і сказав, що передасть ці гроші на судовий збір, але збір не береться, оскільки він, т.б. позивач [PERSON] є інвалідом 2 групи. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання за надання юридичних послуг не виконав, при цьому на зв'язок з ним не виходить просить стягнути з відповідача на його користь 10000грн. В судовому засіданні позивач також неодноразово уточнював позовні вимоги, посилаючись на те, що при направленні позовної заяви до Шевченківського райсуду м.Києва [PERSON] не включив у позовні вимоги стягнення процентів згідно договору №150 від 8 липня 2013року за червень 2014р. в розмірі 5520грн.55коп., за липень 2014р. 5342грн.47коп. З урахуванням зміни положення начислення процентів просить стягнути з [PERSON] на його користь суму процентів і індексу інфляції, які мали бути стягнуті за кредитним договором в розмірі 66774грн.02коп. Відповідач [PERSON] неодноразово повідомлявся про день слухання справи. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав 06.12.1995 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, від спільного життя дітей не має. Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2015 року, спільне життя не склалося, відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивач через канцелярію суду надав письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримав, наполягав на розірванні шлюбу, просив розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, проти винесення якого не заперечує. Відповідачка [PERSON], в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи є відповідні докази, причин неявки суду не повідомила, про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутність не просила. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 19 червня 2015 року, відповідно до ст. 225 ЦПК України, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 06 грудня 1995 року дійсно було укладено шлюб (а.с. 5). Від спільного життя сторони не мають дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 18.04.2005 року з відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб, у Генеральному консульстві Грузії у місті Одесі, актовий запис - МН№ 0010299. Від спільного життя не мають дітей та спільного майна. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2016 року. Позивач вважає, що їх сімя розпалася остаточно, примирення неможливе. На підставі наведеного, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач через канцелярію суду надав письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримав, наполягав на розірванні шлюбу, просив розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, проти винесення якого не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи є відповідні докази, причин неявки суду не повідомив, про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутність не просив. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 25 жовтня 2017 року, відповідно до ст. 225 ЦПК України, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем [PERSON] та відповідачем П [PERSON] від 18.04.2005 року дійсно було укладено шлюб Генеральним консульством Грузії у місті Одесі, актовий запис - МН№ 0010299 (а.с. 7-9). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 25.04.2015 року з відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб, у Чорноморському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис - 181. Від спільного життя мають дитину, доньку - [PERSON], [INFO]. Яка проживає з відповідачем. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2016 року. Позивач вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. На підставі наведеного, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. 27.03.2017 року сторонам, за заявою відповідача [PERSON] надавався строк на примирення строком на чотири місяці (а.с. 26). Позивач [PERSON] через канцелярію суду надав письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримав, наполягав на розірванні шлюбу, просив розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, проти винесення якого не заперечує (а.с. 30). Відповідач [PERSON]в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи є відповідні докази, причин неявки суду не повідомила, про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутність не просила. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 31 жовтня 2017 року, відповідно до ст. 225 ЦПК України, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] від 25.04.2015 року дійсно було укладено шлюб у Чорноморському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис - 181. (а.с. 6, 16). Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO] (а.с.7). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що вони з відповідачем [PERSON] від 01 вересня 1990 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління Одеської області, актовий запис № 437, від шлюбу мають двох дітей, доньку [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з початку 2017 року. Позивач вважає, що їх сімя розпалася остаточно, примирення неможливе. На підставі наведеного просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач [PERSON] через канцелярію суду надав суду письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу та просить суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] також надала суду письмову заяву, якою позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить розглянути справу за її відсутності. Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін. За змістом ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно абз. 6 п.11 розяснень Пленуму Верховного Суду України « Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14 за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.\~\~\~\~ Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Суд приймає визнання позову відповідачем, так як визнання позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та не суперечить закону. За наявності зазначених вище обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

Позивач [PERSON]звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що вони з відповідачем [PERSON]з 11 серпня 1996 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Любашівського району Одеської області, актовий запис - № 25. Від спільного життя не мають дітей. Позивач просить розірвати шлюб тому що припинив з відповідачем відносини з листопада 2014 року, проживає окремо, вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. На підставі наведеного, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON]надав письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримав, наполягає на розірванні шлюбу та просить суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON]надала суду письмову заяву, якою позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить розглянути справу за її відсутності. Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін. За змістом ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно абз. 6 п.11 роз'яснень Пленуму Верховного Суду України « Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14 за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Ст. 113 СК України встановлено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд приймає визнання позову відповідачем, так як визнання позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та не суперечить закону. При цьому суд бере до уваги правові норми, встановлені ст.ст. 24, 56 СК України, щодо добровільності шлюбу, права кожного із подружжя припинити шлюбні відносини. За наявності зазначених вище обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-14 00:00:00

Позивач [PERSON]звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що вони з відповідачем [PERSON]з 14 березня 1998 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Чорноморським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис - № 69. Від спільного життя не мають неповнолітніх дітей. Позивач просить розірвати шлюб тому що припинив з відповідачем відносини, проживає окремо, вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. На підставі наведеного, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Представник позивача [PERSON] - [PERSON]в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу та просить суд позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON]в судовому засіданні просила суд встановити факт того, що сторони по справі з січня 2008 року не перебували в шлюбних відносинах, не заперечувала проти розірвання шлюбу між сторонами. Суд дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між позивачем [PERSON]та відповідачем [PERSON]від 14.03.1998 року дійсно було укладено шлюб, зареєстрований Чорноморським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис - № 69 (а.с. 5, 16). У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] підтвердила, що сторони не проживають разом тривалий час, та просила розірвати шлюб між сторонами, надала відзив (а.с. 12-14). За змістом ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно абз. 6 п.11 роз'яснень Пленуму Верховного Суду України « Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14 за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Ст. 113 СК України встановлено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд приймає визнання позову відповідачем, так як визнання позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та не суперечить закону. При цьому суд бере до уваги правові норми, встановлені ст.ст. 24, 56 СК України, щодо добровільності шлюбу, права кожного із подружжя припинити шлюбні відносини. За наявності зазначених вище обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що вони з відповідачем [PERSON] з 22 серпня 1998 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Відділі реєстрації актів громадського стану м. Іллічівська Одеської області, актовий запис - № 253. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2016 року. Позивач просить розірвати шлюб тому що припинив з відповідачем відносини, проживає окремо, вважає, що їх сімя розпалася остаточно, примирення неможливе. На підставі наведеного, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] через канцелярію суду надав письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу та просить суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] також надала суду письмову заяву, якою позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить розглянути справу за її відсутності. Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін. За змістом ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно абз. 6 п.11 розяснень Пленуму Верховного Суду України « Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14 за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Суд приймає визнання позову відповідачем, так як визнання позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та не суперечить закону. За наявності зазначених вище обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що вони з відповідачем [PERSON], з 25 липня 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від спільного життя не мають дітей. Шлюбні відносини між сторонами припинені за взаємною згодою з січня 2014 року. Позивач вважає, що їх сімя розпалася остаточно, примирення неможливе. На підставі наведеного, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач через канцелярію суду надав письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримав, наполягає на розірванні шлюбу та просить суд розглянути справу за його відсутності. Відповідачка також надала суду письмову заяву, якою позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить розглянути справу за її відсутності. Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін. За змістом ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно абз. 6 п.11 розяснень Пленуму Верховного Суду України « Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14 за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Суд приймає визнання позову відповідачем, так як визнання позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та не суперечить закону. За наявності зазначених вище обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що вони з відповідачкою [PERSON] з 05 березня 2009 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Першому Малиновському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис - № 118. Від спільного життя дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб тому що з вересня 2012 року як припинив з відповідачкою відносини, проживає окремо, вважає, що їх сімя розпалася остаточно, примирення неможливе. На підставі наведеного, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач через канцелярію суду надав письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримав, наполягає на розірванні шлюбу та просить суд розглянути справу за його відсутності. Відповідачка також надала суду письмову заяву, якою позовні вимоги\~\~визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить розглянути справу за її відсутності. Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін. З'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, судом встановлені наступні\~факти та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] з відповідачкою [PERSON] з 05 березня 2009 року перебувають у шлюбі, зареєстрований у Першому Малиновському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис - № 118 (а.с.4). За змістом ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно абз. 6 п.11 роз'яснень Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14 за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Суд приймає визнання позову відповідачем, так як визнання позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та не суперечить закону. За наявності зазначених вище обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову.

Outcome: approved