Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів з тих підстав, що як стверджує, 08.06.2000 року вони з відповідачкою уклали шлюб, який зареєстрували в виконавчому комітеті Поташнянської сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 02. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Їхня сім'я не склалась, і рішенням Бершадського районного суду від 10.09.2012 року їх шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу дочка проживає з позивачем та знаходиться на його утриманні, що підтверджується довідкою Поташнянської сільської ради Бершадського району Вінницької області № 77 від 28.01.2015 року. Відповідачка проживає окремо від сім'ї в місті Вінниця і добровільно матеріальну допомогу на утримання дочки не надає, хоча здорова, працездатна і має змогу це робити. Просить стягувати з відповідачки аліменти на його користь на утримання дочки в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідачки, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява, в якій він позов підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу у його відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання двічі не з'явилася та не повідомила суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), а тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявних у ній доказах. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що на утриманні у позивача знаходиться неповнолітня дочка [PERSON], [INFO], матір'ю якої є та в свідоцтві про народження дитини записана відповідачка. Як видно з довідки виданої Поташнянською сільською радою Бершадського району Вінницької області № 77 від 28.01.2015 року, дитина проживає з батьком та знаходиться на його утриманні. Як вбачається з матеріалів позову, відповідачка не цікавиться життям своєї неповнолітньої дитини та невиконує свої батьківські обов'язки стосовно неї, через що відповідач звертався з відповідною заявою у службу у справах дітей Бершадської міської ради. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи, що відповідачка має змогу утримувати свою дитину, доказів про її хворобу чи наявність інших утриманців відповідачка суду не надала, суд вважає справедливим стягувати з неї аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позивачем заяви в суд і до досягнення дитиною повноліття. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачки в дохід держави, так як позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнений від сплати судового збору. На підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved