Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні власністю, а саме на транспортний засіб марки DAF, модель FT95XF430, 2000 року випуску, колір білий, № [NUMBER] , номер державної реєстрації [NUMBER] шляхом зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення запису у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, зареєстрованого 08.07.2016 16:48:58 за № 15892708, реєстратором: Філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», вид обтяження: приватне обтяження; тип реєстрації: поточна; тип обтяження: застава рухомого майна; підстава обтяження: договір «Кредитування комерційного автотранспорту», серія та номер 2/1/200/980-КА/898, виданий 25.12.2007, видавник ПАТ «КБ» Надра», Кіровоградське РУ, об`єкт обтяження: іншій транспортний засіб марки DAF, модель FT95XF430, 2000 року випуску, колір білий, № [NUMBER] , номер державної реєстрації [NUMBER] , обтяжувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» код 20025456; боржник: [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ). В обґрунтування позову зазначив, що \~ 30.01.2016 року за договором купівлі-продажу від 30.01.2016, № 2541/2016/000291 він придбав транспортний засіб\~марки DAF,\~модель FT95XF430,\~2000\~року випуску,\~колір білий,\~ №\~ [NUMBER] ,\~номер державної\~реєстрації [NUMBER] .Продавцем\~за договором\~купівлі-продажу\~виступав гр.\~ [PERSON] ,\~РНОКПП [NUMBER] .\~Відповідно свідоцтва\~про реєстрацію\~транспортного засобу\~ [NUMBER] ,\~вказаний транспортний\~засіббув зареєстрований в відділені МРЄО м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області 03.02.2016 року на його ім`я. Номер державної реєстрації [NUMBER] . \~На час придбання і проведення державної реєстрації за ним права власності,\~транспортний засіб не перебував у будь-якому приватному чи публічному обтяженні, у тому числі у заставі.\~Тобто, під час реєстрації про будь-які обтяження на автомобіль йому повідомлено не було. В липні\~ 2020\~року,\~ він\~ вирішив\~ продати\~вищевказаний транспортний\~засіб,\~але, при оформленні документів на продаж рухомого майна дізнався, що 08 липня 2016 року реєстратором філії міста Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи», Київська область, було накладено приватне обтяження у вигляді застави рухомого майна, про що свідчить Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 67253260 від 31.07.2020 року, тобто, обтяження на транспортний засіб вчинено майже через півроку після зміни державної реєстрації у зв`язку з переходом права власності до нового власника на законних підставах. Запис обтяження було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна - 08.07.2016 16:48:58 за № 15892708, реєстратором: Гайдай Інна Олександрівна, Філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи». Обтяжувачем є ПАТ «Комерційний банк Надра» код, 20025456., боржником за обтяженням зазначений [PERSON] (код [NUMBER] ), але, на момент внесення запису на обтяження, транспортний засіб марки DAF, модель FT95XF430, 2000 року випуску належав [PERSON] , як добросовісному покупцю за договором купівлі-продажу транспортного засобу. Таким чином, на час підписання договору купівлі-продажу, № 2541/2016/000291 (30.01.2016) та реєстрації 03.02.2016 вищевказаного транспортного засобу в Криворізькому відділені МРЄО Дніпропетровської області року на ім`я [PERSON] , були відсутні будь які обтяження, арешти та інші обмеження щодо спірного рухомого майна. Крім цього, відповідно запису\~в Державному\~реєстрі обтяжень\~від 08.07.2016, обтяження вчинено на транспортний засіб марки DAF, модель FT95XF430, 2000 року випуску, колір білий, № об`єкту [NUMBER] , номер державної реєстрації транспортного засобу - [NUMBER] ,\~хоча,відповідно\~свідоцтва про\~реєстрацію цього\~транспортного засобу,\~з 03.02.2016\~ року\~ вказаний\~ транспортний засіб має номер державної реєстрації [NUMBER] . Тобто, під час реєстрації придбаного позивачем транспортного засобу, будь-які обтяження щодо нього були відсутні, однак 08 липня 2016 року реєстратором філії міста Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи», Київська область, накладено обтяження у вигляді застави на належне позивачу на праві власності рухоме майно. З врахуванням\~того,\~що обтяження\~на належне\~позивачу рухоме\~майно було\~встановлено більше ніж через шість місяців,після укладення договору купівлі-продажу і він є добросовісним його набувачем, позивач вважає, що наявність такого обтяження порушує його право власності, зокрема щодо розпорядження транспортним засобом, а тому змушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 04 вересня 2020 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Мастило Ю.І., до суду не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не з`явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про поважність причини неявки суд не повідомила. Треті особи, що не заявляють самостійних вимог [PERSON] та представник Регіональної Філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, до суду не зявилися.

Outcome: approved