overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що бажає розірвати шлюб зі відповідачкою оскільки подальше перебування в шлюбі суперечить його інтересам. Втрачено почуття любові та поваги один до одного. Сторони на протязі п'яти років проживають окремо. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Відповідачка через органи реєстрації актів цивільного стану розірвати шлюб не бажає. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов визнає повністю, просить суд розірвати шлюб. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Вигодською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис № 17 від 02 жовтня 1988 року. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та взаємоповаги сторін. Майнового спору та спору про місце проживання дітей не мають. Примирення між сторонами не можливе. Данні обставини підтверджуються поясненням позивача, заявою відповідачки, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу слід залишити «[PERSON]». Відповідно до ст..113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що бажає розірвати шлюб зі відповідачкою оскільки шлюбу фактично немає, припинили спільно проживати у грудні 2015 року. Втрачено почуття любові та поваги один до одного. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Примирення не можливе, майнового спору та спору про місце проживання сина немає. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що сторони разом не проживають, мають нові сім'і. Син проживає із відповідачкою, спору про місце проживання дитини немає. Після розірвання шлюбу прізвище просить змінити на «[PERSON]». Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Колибаївською сільською радою Кам'янець - Подільського району, актовий запис № 11 від 25 жовтня 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та взаємоповаги сторін. Майнового спору та спору про місце проживання сина не мають. Примирення між сторонами не можливе. Данні обставини підтверджуються поясненнями сторін, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, свідоцтвом про народження сина. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу слід змінити на «[PERSON]». Відповідно до ст..113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що сторони на протязі двох років спільно не проживають, втратили почуття любові , подальше перебування в шлюбі суперечить його інтересам. Спору про місце проживання дитини та про поділ спільного майна подружжя сторони не мають. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов визнає повністю, просить суд розірвати шлюб та не надавати терміну на примирення. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 299 від 11 червня 2005 року. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та взаємоповаги сторін. Майнового спору та спору про місце проживання доньки не мають. Примирення між сторонами не можливе. Данні обставини підтверджуються поясненням позивача, заявою відповідачки, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, свідоцтвом про народження доньки. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу слід залишити «[PERSON]». Відповідно до ст..113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просив суд позов задовольнити, оскільки подальше перебування в шлюбі суперечить його інтересам. Від шлюбу дітей не мають. Через органи реєстрації актів цивільного стану відповідачка шлюб розривати не бажає. З відповідачкою позивач прожив в шлябі два місяці. Відповідачка [PERSON] в судове зсідання не з'явилась, подала заяву про слухання справи у її відсутності. Заслухавши позивача , вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Виконавчим комітетом Вишнівчицької сільської ради ради Чемеровецького району , актовий запис № 01 від 27 березня 2015 року. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та взаємоповаги сторін. Майнового спору не мають. Примирення між сторонами не можливе. Через органи реєстрації актів цивільного стану відповідачка шлюб розривати не бажає. Від шлюбу дітей сторони не мають. Данні обставини підтверджуються поясненням позивача, заявою відповідачки, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу слід змінити на «[PERSON]». Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просив суд позов задовольнити, оскільки подальше перебування в шлюбі суперечить його інтересам. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Ангеліну, [INFO], з 2011 року припинили ведення спільного господарства. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала. Прізвище після розірвання шлюбу бажає залишити «Сеник». . Заслухавши сторони , вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець Подільському Кам'янець Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 1079 від 20 листопада 2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - Ангеліну, [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові. Сторони мають намір створити нові сім'ї. Майнового спору не мають. Примирення між сторонами неможливе. Данні обставини підтверджуються поясненням позивача, відповідача, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, свідоцтвом про народження доньки. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу слід залишити «Сеник». Відповідно до ст..113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просив суд позов задовольнити, оскільки подальше перебування в шлюбі суперечить його інтересам. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. з 2012 року припинили ведення спільного господарства. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала. Прізвище після розірвання шлюбу бажає залишити «[PERSON]». Шлюб бажає розірвати через неналежне ставлення позивача до неї. Через органи реєстрації актів цивільного стану шлюб розривати не бажає. Заслухавши сторони , вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Орининською сільською радою Кам'янець - Подільського району , актовий запис № 01 від 10 січня 1983 року. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та взаємоповаги сторін. Майнового спору не мають. Примирення між сторонами не можливе. Данні обставини підтверджуються поясненням позивача, відповідача, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу слід залишити «[PERSON]». Відповідно до ст..113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов пітримав повністю, просить суд розірвати шлюб із відповідачкою, оскільки подальше перебування у шлюбі суперечить його інтересам. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю та пояснила суду, що бажає розірвати шлюб, оскільки не бачить сенсу перебувати у шлюбі, яка немає поваги та почуття любові один до одного. Від шлюбу мають доньку - Богдану , [INFO]. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець Подільському Кам'янець Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 637 від 09 серпня 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - Богдану , [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та взаємоповаги сторін. Майнового спору та спору про місце проживання сина не мають. Примирення між сторонами не можливе. Данні обставини підтверджуються поясненням позивача, заявою відповідачки, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, свідоцтвом про народження доньки. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу слід залишити «Левицька». Відповідно до ст..113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов пітримав повністю, просить суд розірвати шлюб із відповідачкою, оскільки подальше перебування у шлюбі суперечить його інтересам. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю та пояснила суду, що бажає розірвати шлюб, оскільки не бачить сенсу перебувати у шлюбі, яка немає поваги та почуття любові один до одного. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадянського стану Кам'янець Подільського міського управління юстиції, актовий запис № 665 від 12 жовтня 2002 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та взаємоповаги сторін. Майнового спору та спору про місце проживання сина не мають. Примирення між сторонами не можливе. Данні обставини підтверджуються поясненням сторін , свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, свідоцтвом про народження сина. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов пітримав повністю, просить суд розірвати шлюб із відповідачкою, оскільки подальше перебування у шлюбі суперечить його інтересам. Сторони з лютого 2016 року разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Примирення неможливе. Спору про визначення місця проживання дитини та про поділ спільно - нажитого майна сторони не мають. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала на адресу суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов визнає повністю, просить не надавати треміну на примирення. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану міста Кам'янця - Подільського Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 65 від 10 лютого 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та взаємоповаги сторін. Майнового спору та спору про місце проживання сина не мають. Примирення між сторонами не можливе. Данні обставини підтверджуються поясненням позивача, заявою відповідачки, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, свідоцтвом про народження сина. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу слід залишити «[PERSON]». Відповідно до ст..113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] Д,А. в судовому засіданні позов підтримав та пояснив що бажає розірвати шлюб, оскільки подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача. Сторони з квітня 2015 року разом не проживають та спільного побуту не ведуть. Відповідачка фактично створила нову сімю. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про слухання справи повідомлена належним чином. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець Подільському Кам'янець Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 913 від 31 жовтня 2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - Анну, [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та взаємоповаги сторін. Майнового спору не мають. Примирення між сторонами не можливе. Данні обставини підтверджуються поясненням позивача, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, свідоцтвом про народження доньки. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу слід залишити «Бойко». Відповідно до ст..113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтуванні своїх вимог посилається на те, що шлюб з відповідачкою був зареєстрований 01 грудня 2007 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 800. Від шлюбу подружжя має малолітнього сина: [PERSON] , [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки між подружжям не склалися, взаєморозуміння відсутнє, внаслідок чого з 01.07.2013 року сторони проживають окремо. Примирення між подружжям із збереженням родини неможливе. Майнові суперечки між подружжям відсутні. Позивач у судовому засіданні позов підтримав, пояснив, що за час, наданий судом , примирення між подружжям не досягнуто. Відповідачка у судовому засіданні 28.03.2014 року позов визнала , 12.05.2014 року у судове засідання не з'явилась ,про причини неявки відповідно до ст. 77 ЦПК України суд не повідомила . Судом приймались заходи щодо примирення сторін, однак вони виявились безрезультатними, позивач наполягав на розірванні шлюбу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно ст. 110 СК України шлюб скасовується в судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й жінки із збереженням родини неможливо. Вислухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу неможливе, сім'я існує лише формально, єдиний сімейний бюджет відсутній, сторони не підтримують подружні стосунки, перспектив примирення немає. Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., що документально підтверджується квитанцією , долученою до матеріалів цивільної справи (а.с 1). Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування своїх вимог зазначив, що він знаходиться з відповідачкою у шлюбі, який був зареєстрований 03 жовтня 2003 року відділом державної реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції, актовий запис №724. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER]). Як зазначає позивач, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність порозуміння, різних поглядів на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного, у кожного різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, мають місце непорозуміння з різних питань сімейного життя та бюджету особистого майбутнього. Як зазначає позивач, вони з відповідачкою з 2012 року не проживають разом, спільного господарства та спільного бюджету не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та є недоцільним, тому він звертається до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засіданні позивач не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, а також зазначила, що проти задоволення позову не заперечує. Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 03 жовтня 2003 року відділом державної реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції, актовий запис №724. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER]). Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові один до одного, що ставало причиною частих сварок та конфліктних ситуацій. Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved