Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом 17.01.2017 року, в якому просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований 08.05.2009 року Саксаганським відділом РАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис № 180. В обґрунтування предявлених вимог вказав, що в період перебування сторін в шлюбі у них народилося двоє синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які на даний час проживають з матірю відповідачем по справі. У зв'язку з тим, що сімейне життя між ним та [PERSON] не склалось з причин несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, з жовтня 2015 року подружнє життя та стосунки між ними остаточно припинились. З того часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають. Вважаючи, що примирення між подружжям неможливе, а поновлювати шлюбно-сімейні стосунки з [PERSON] він не бажає, тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, згідно клопотання, викладеного в прохальній частині позову, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, згідно заяви просила справу розглянути за її відсутності, предявлені вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Долгалло» без змін. Суд, дослідивши письмові докази по справі, враховуючи позицію сторін по справі та визнання відповідачем позову, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.05.2009 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Саксаганським відділом РАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис № 180, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КИ № 128596 від 08.05.2009 року (а.с.11). Від шлюбних стосунків сторони мають двох спільних малолітніх синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.12,13). Як вказував позивач, що визнано відповідачем, діти зареєстровані та проживають з [PERSON] та знаходяться на її утриманні, спір про визначення їх місця проживання між сторонами відсутній. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.2 ст.112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд не застосовує положення ст.111 СК України, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, а збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 128596 від 08.05.2009 року (а.с.11) слідує, що під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «Кравченко» на «Долгалло», яке після розірвання шлюбу просить залишити без змін. Аналізуючи викладене, приймаючи до уваги, що шлюб між подружжям існує лише формально, зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, оскільки це суперечитиме їх інтересам, з урахуванням обопільної згоди сторін на розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити: шлюб, зареєстрований між сторонами 08.05.2009 року Саксаганським відділом РАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис № 180 розірвати, та після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище «Долгалло», яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу.

Outcome: approved