Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що з 1974 року й по цей час його місце проживання зареєстроване за адресою: [INFO], що належить [PERSON] Свого житла він не має. В травні 2015 року, коли його не було вдома, відповідач замінив вхідні замки, не надавши йому від них ключі і сказав, що більше він в даному будинку проживати не буде. Таким чином відповідач виселив його з цього будинку, чим змусив його тимчасово проживати в іншому, непридатному для проживання приміщенні, де відсутнє опалення і елементарні побутові умови. Таким чином він фактично опинився на вулиці. Просить суд примусово вселити його в житловий будинок в с. Іларіонове по вул.. Франко, 75 та зобовязати [PERSON] не чинити йому перешкод у здійсненні ним права проживання та користування даним житловим будинком. Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаною зустрічною позовною заявою, обґрунтовуючи тим, що є власником житлового будинку № 75 по вул.. Франко в с. Іларіонове, в якому прописаний [PERSON] Понад 5 років відповідач проживав та користувався будинком на власний розсуд. Але близько 2 років відповідач працює в м. Джанкої, де для його проживання йому була видана кімната у гуртожитку. За місцем реєстрації він зявляється раз на 3 місяці. За цей час його власність неодноразово грабували, у звязку з чим подавалися заяви до міліції. Будинок почав приходити у непридатність та почав руйнуватися. Він з відповідачем прийняли спільне рішення, що він займається ремонтом будинку та переїжджає жити до нього, а відповідач переїжджає мешкати до його батьків (до своєї рідної сестри) у відокремлену літню кухню із всіма умовами для проживання. Вже понад 2 роки він вимушений тулитися у будинку своїх батьків, де у двохкімнатному будинку проживають: його батько, мати, старший брат з дружиною та неповнолітньою донькою та він. Але, як тільки він почав займатися ремонтом будинку, відповідач став перешкоджати йому в цьому. Спочатку обманним шляхом забрав у нього ключі від будинку, потім почав перешкоджати роботі будівельників, згодом почав втручатися у все, що він робить з постійними сварками та прокльонами. А згодом подав заяву до суду про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення. Відповідач не є для нього членом його сімї, ні колишнім членом його сімї житлового будинку. Оскільки відповідач був зареєстрований у спірному будинку як член сімї спадкодавця, то у разі переходу права власності до спадкоємців, він втрачає право користування жилим приміщенням у будинку. Таким чином, права члена сімї власника будинку щодо користування спірним житлом, яким є відповідач, на обєкт власності є похідним від прав самого власника [PERSON], яка померла 30.08.2008 року, а будинок перейшов у його власність в порядку спадкування за заповітом. Виникнення права членів сімї власника будинку на користування ним та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника будинку права власності на цей будинок. а відтак припинення права власності особи на будинок припиняє право членів її сімї на користування цим будинком. Таким чином, права членів сімї власника будинку на обєкт власності є похідним від прав самого власника. Просить суд визнати [PERSON] особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме, будинком № 75 по вул. Франко в с. Іларіонове Синельниківського району; зняти [PERSON] з місця його реєстрації, який зареєстрований у даному будинку. Позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав повністю, зустрічні позовні вимоги не визнав, пояснив обставини справи таким чином як вони викладені вище, а також доповнив, що приблизно по 2 3 місяці знаходиться у відрядженні по роботі, про що завжди було відомо [PERSON], але має намір проживати за місцем своєї реєстрації, тобто в будинку № 75 по вул.. Франко в с. Іларіонове. Коли повертався з відрядження на 2 3 дні, то до травня 2015 року проживав [INFO], займався домашнім господарством, а з травня вже проживає по вул. Леваневського, оскільки його не пускають в будинок за місцем реєстрації родичі [PERSON], який пише на нього заяви, що нібито він вкрав ключі від будинку № 75. Приблизно 20 травня цього року він повернувся з відрядження на вул.. Франко, 75 та виявив, що в ньому ведуться ремонтні роботи та замінені вхідні двері і замок. Ключі від цього замку йому дав батько [PERSON]. На даний час в будинку № 75 по вул.. Франко проживає рідний брат [PERSON] із своєю родиною, тому він не може проживати в цьому будинку. Він не розмовляв з родичами Лашка щодо свого проживання в цьому будинку, оскільки вважає, що дана розмова приведе до конфлікту. Також пояснив, що у його відсутність родичі Лашка перевезли деякі його речі на вул.. Леваневського в будинок матері [PERSON], тому він вимушений проживати у неї, хоча з матірю Лашка у нього ніяких домовленостей щодо його переїзду до неї не було. Інша частина його речей залишилась в будинку по вул. Франко, 75 за місцем його реєстрації та він не має наміру їх забирати, оскільки бажає проживати в цьому будинку. Відповідач [PERSON] позовних вимог [PERSON] не визнав, свої зустрічні позовні вимоги підтримав повністю, пояснив обставини справи таким чином як вони викладені вище. Також доповнив, що являється власником будинку № 75 по вул.. Франко в с. Іларіонове. З 2009 року на протязі пяти років [PERSON] постійно проживав в його будинку, потім на протязі двох років уїжджав у відрядження. На час його відсутності будинок № 75 грабували та в ньому необхідно було робити ремонт, у звязку з чим він попросив [PERSON] переїхати в будинок № 19 по вул.. Леваневського, що належить на праві власності його матері. [PERSON] погодився та в травні цього року переїхав на вул. Леваневського. Деякі речі [PERSON] залишились в будинку № 75 по вул.. Франко. Про відрядження [PERSON] йому завжди було відомо. По технічним причинам наприкінці травня цього року в будинку № 75 по вул.. Франко були замінені вхідні двері та замок. З березня 2015 року коли [PERSON] повертався з відрядження, то проживав [INFO]. Зі слів його матері відомо, що у неї з [PERSON] була домовленість про те, що [PERSON] буде постійно проживати у неї в будинку по вул.. Леваневського, так як [PERSON] часто перебуває у відрядженні та не має можливості доглядати будинок, який часто грабують. Приміщення по вул. Леваневського, де повинен проживати [PERSON], є придатним, лише відсутнє газове опалення та вода. Представник третьої особи за зустрічним позовом в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі та просив суд розглянути дану справу згідно норм чинного законодавства. Свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] є її сином, а [PERSON] її рідний брат, з яким у неї неприязні відносини. Взимку 2014 року вона доводила до відома [PERSON] про пограбування будинку № 75 по вул. Франко. Про переїзд [PERSON] на вул. Леваневського вона з ним не розмовляла. Їй відомо, що її син [PERSON] та її чоловік пропонували [PERSON] переїхати на вул.. Леваневського, та чи погодився на це [PERSON], вона не знає. Вважає, що підставами для переїзду [PERSON] були пограбування будинку № 75, проведення в ньому ремонту. В даному будинку проживає її старший син з родиною. На даний час [PERSON] проживає по вул. Леваневського в придатному для проживання приміщенні. Зі слів її сина [PERSON] відомо, що [PERSON] неодноразово заходив в двір будинку № 75 по якісь свої речі, але чи заходив він в будинок їй не відомо. Чи чиняться перешкоди [PERSON] для його проживання по вул.. Франко їй невідомо. Свідок [PERSON] суду пояснив, що [PERSON] є його сином. Проживає [INFO] з 1986 року й по цей час. Рік назад із [PERSON] у нього була розмова щодо його переїзду з вул. Франко, 75 на вул. Леваневського, 19 для того, щоб його старший син переїхав проживати на [INFO]. На таку пропозицію [PERSON] згоди не дав. З самого народження [PERSON] проживає [INFO]. З травня цього року [PERSON], повертаючись з відрядження, проживає [INFO], оскільки в будинку № 75 по вул. Франко ведуться ремонтні роботи. До кінця 2014 року [PERSON] платив за комунальні послуги, що надаються в будинок № 75 по вул.. Франко, а потім перестав платити, так як почав виїжджати у відрядження. В проживанні в [INFO] [PERSON] ніхто перешкод не чинить. Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, дійшов такого висновку. 30.08.2008 року померла [PERSON]. Після її смерті спадкоємцем за заповітом є [PERSON], який 19.06.2009 року в Другій Синельниківській держнотконторі отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, яке складається з житлового будинку № 75 по вул.. Франко в с. Іларіонове Синельниківського району. Дане свідоцтво 27.07.2009 року зареєстроване в Синельниківському МБТІ. В даному будинку з 21.12.1987 року зареєстрований [PERSON], що не заперечувалось сторонами та підтверджується копією його паспорту. Згідно довідки квартального, посвідченої 12.06.2015 року секретарем Іларіонівської селищної ради, [PERSON] проживає в [INFO] без реєстрації у своєї сестри з 23 травня 2015 року. Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст.. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Згідно ст. 150 ЖК Української РСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно ст. 156 ЖК Української РСР члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Згідно ч. 2 ст. 64 ЖК Української РСР до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Згідно ч. 4 ст. 9 ЖК Української РСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть. Згідно п. 34 Постанови Пленуму ВССУ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» право власності є абсолютним правом, яке включає право володіння, користування та розпорядження майном, якого ніхто не може бути позбавлений, крім випадків, передбачених законом. У звязку з цим під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї попереднього власника житла. Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Отже, позивач [PERSON] зареєстрований в [INFO] з часу народження, а проживав в ньому до травня 2015 року спочатку як член сімї попереднього власника будинку, а саме, своєї матері [PERSON], померлої 30.08.2008 року, а потім як член сімї власника будинку [PERSON], який є онуком померлої [PERSON] Оскільки в даному будинку [PERSON] почав проводити ремонтні роботи, то [PERSON], повертаючись з відряджень, з травня 2015 року тимчасово проживає у своєї рідної сестри [PERSON] по вул.. Леваневського, 19 с. Іларіонове, але має намір постійно проживати за місцем своєї реєстрації, де залишились деякі його особисті речі. З пояснень [PERSON] встановлено, що він має ключі від нового замку вхідних дверей будинку № 75 по вул. Франко, що надає позивачеві можливість безперешкодно користуватися даним житловим приміщенням, в тому числі й проживати в ньому. Позивачем [PERSON] суду не було надано жодного доказу, що проживання в спірному будинку родичів [PERSON] є перешкодою для його проживання в ньому. Крім того, дані доводи [PERSON] були спростовані показаннями свідків, з яких вбачається, що позивачеві ніхто перешкод для його проживання в [INFO] не чинить. Також власник будинку [PERSON] згідно вищезазначених норм закону має право розпоряджатися та користуватися своїм майном на власний розсуд, а саме, вселяти в свій будинок будь-яких осіб та проводити ремонтні роботи. За таких обставин доводи [PERSON] про створення відповідачем [PERSON] перешкод в проживанні [INFO] с. Іларіонове є безпідставними та такими, що не знайшли свого повного підтвердження в ході судового розгляду. Що стосується зустрічних позовних вимог [PERSON], то вони також є такими, що не відповідають зазначеному чинному законодавству, оскільки [PERSON] не проживає в спірному будинку з травня 2015 року, тобто менше одного року, та з поважних причин, а саме, проведення в ньому ремонтних робіт. Тимчасова відсутність [PERSON] в спірному будинку у звязку з його відрядженнями, пограбування будинку, необхідність проведення в ньому ремонтних робіт, створення своєї сімї та перехід права власності на будинок до спадкоємця не є підставами для позбавлення [PERSON] права користування будинком № 75 с. Іларіонове та зняття його з реєстрації. Крім того, доводи [PERSON] про існуючу між його матірю та [PERSON] домовленість про постійне проживання останнього на вул. Леваневського, 19 с. Іларіонове не були встановлені в ході судового розгляду, оскільки з показань свідків вбачається, що така пропозиція [PERSON] мала місце, але він на неї не погодився. Інших доказів в підтвердження даних доводів суду надано не було. Таким чином, в задоволенні позовних вимог [PERSON] та зустрічних позовних вимог [PERSON] необхідно відмовити. У звязку з цим згідно ст. 88 ЦПК України не підлягають стягненню сплачені судові витрати у вигляді судового збору.. На підставі викладеного, ст.. ст.. 9, 64, 150, 156 ЖК Української РСР, ст.. ст.. 316, 317, 319, 383, 405 ЦК України, п. 34 Постанови Пленуму ВССУ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав»,

Outcome: dismissed