Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа без самостійних вимог: Обслуговуючий кооператив садівниче товариство «Родник» ПО «Гамма», головне управління Держземагенства у Запорізькій області, Реєстраційна служба Запорізького РУЮ про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності, в якій зазначив, що, з травня 1999 року він постійно користується та розпоряджається земельною ділянкою [NUMBER] площею 0,050 га. для ведення садівництва в садівничому товаристві «Родник», що знаходиться на території Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області. Вказану земельну ділянку він купив у попереднього власника - [PERSON]. Позивач стверджує, що за домовленістю передав [PERSON] грошову суму у розмірі 800 грн., а він передав йому державний акт на земельну ділянку та надав розписку про отримання коштів. На протязі 15 років позивач вважав себе власником ділянки, оскільки добросовісно набув права власності на неї; користується ділянкою на власний розсуд, не порушуючи прав та інтересів інших осіб. Позивач вважає, що добросовісно заволодів вказаною ділянкою та відкрито користувався нею по призначенню, обробляє її. Ніхто не виявляв намірів володіти чи користуватися ділянкою. Однак, позивач не знав, що право власності необхідно належним чином зареєструвати. З травня 1999 року зазначена ділянка знаходиться в безперервному та відкритому користуванні та володінні позивача. Він добросовісно виконував обов'язки та користувався правами власника ділянки. ОК СТ «Родник» ПО «Гамма» здійснювався контроль за утриманням ділянки, право позивача не заперечувалось, не оспорювалось, інших документів для підтвердження права власності ніхто раніше не вимагав. Позивач стверджує, що всі вважали його власником ділянки і знали яким чином він набув права власності на неї, оскільки він не приховував цього. Як зазначає позивач, право власності ним набуте відкрито, правомірно та добросовісно. Він являється членом СТ та сплачує необхідні грошові внески від свого імені. Сумнівів, що він є власником земельної ділянки у нього чи у інших осіб не виникало - це було очевидне для всіх. Він стверджує, що не припускав, що володіє ділянкою незаконно. [PERSON] помер [INFO], тому неможливо зареєструвати угоду належним чином, чи іншим шляхом встановити право власності. В зв'язку з тим, що позивач може зареєструвати за собою право власності на земельну ділянку в реєстраційній службі Запорізького районного управління юстиції, а на даний момент визнання права власності на земельну ділянку можливе тільки в судовому порядку, оскільки інший шлях визнання права власності в даному випадку законом не встановлений, тому він вимушений звернутися до суду з позовною заявою. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явилась, однак надала суду заяву в якій позов підтримала повністю, наполягала на його задоволенні. Представник відповідача - територіальна громада в особі Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області у судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, заперечень суду не представив. Представник третьої особи Обслуговуючий кооператив садівниче товариство «Родник» ПО «Гамма» у судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, заперечень суду не представив. Представник третьої особи головне управління Держземагенства у Запорізькій області у судове засідання не з'явився. Надав суду заяву в якій зазначив, що користується своїм правом не приймати участь в розгляді справи, спір вирішити на розсуд суду. Представник третьої особи - Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не надали. Тому суд вважає за необхідне розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку з наступним. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до державного акту про право приватної власності на землю серія ЗП 07-5018691 виданим Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області 11.10.1996 року власником земельної ділянки розміром 0,050 га для ведення садівництва є [PERSON]. Відповідно до розписки від 10.12.1999 року, наданою [PERSON], він дійсно отримав у [PERSON] грошову суму за належну йому садову ділянку [NUMBER] в СТ «Родник». Відповідно до довідки Обслуговуючого кооперативу садівничого товариства «Родник» ПО «Гамма» від 28.11.2014 року [PERSON] дійсно придбав у [PERSON] земельну ділянку [NUMBER]; [PERSON] з 2000 року являється членом СТ «Родник», сплачує внески, відкрито та безперервно користується ділянкою. Факт смерті [PERSON], який помер [INFO], підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 14.02.2000р. В судовому засіданні допитані в якості свідків [PERSON], [PERSON] пояснили, що дійсно [PERSON] придбав у [PERSON] земельну ділянку [NUMBER]; [PERSON] з 2000 року являється членом СТ «Родник», сплачує внески, відкрито та безперервно користується ділянкою до сьогоднішнього дня. Всі вважають його власником земельної ділянки. З часу придбання земельної ділянки ніхто не виявляв намірів володіти чи користуватися ділянкою, не заявляв про незаконність придбання чи володіння [PERSON] Всі викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, ніким не заперечуються. Суд не піддає сумніву достовірність документів, наданих позивачем як докази. Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Відповідно ст. 392 ЦК України власник майна може подати позов про визнання його права власності. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст.ст. 2, 9 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-ІV від 01.07.2004 року, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили. Відповідно п. 26,27 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 року, для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, визначені Порядком. Документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. На підставі вищевикладеного, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки задоволення її позовних вимог не порушує невизнанні або оспорюванні права, свободи чи інтереси будь-яких осіб та вважає за можливе визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на спадкову земельну ділянку. На підставі викладеного,

Outcome: approved