Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Немирівського районного суду з позовом про зняття арешту з нерухомого майна вказавши в позові, що 07 липня 2009 року Немирівським районним судом Вінницької області було видано виконавчий лист № 2-353/2009р. 15 серпня 2011 року відділом державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 28170172. Згідно даної постанови [PERSON] , боржник грошових коштів в сумі 5600 грн. Стягувачем була [PERSON] Об`єктом обтяження було невизначене майно, все нерухоме майно, власником якого є [PERSON] Згідно відомостей є Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 11501969, зареєстровано 15.08.2011 року Вінницькою філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. 21.12.2011 року дане виконавче провадження було зупинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 38 «Про виконавче провадження» (розшук боржника, транспортних засобів або розшук дитини). 06.03.2012 року виконавче провадження № 28170172 було поновлене на підставі заяви стягувачки про повернення виконавчого документа без виконання відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження». 06.03.2012 року дане виконавче провадження було закінчене, про що свідчить відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.07.2019 року. Однак не зважаючи на закінчення виконавчого провадження арешт з належного йому нерухомого майна знято не було. Таким чином, на даний час на усе належне йому нерухоме майно безпідставно накладено арешт, чим порушенні його майнові права щодо розпорядження власністю. У зв`язку із такими обставинами, за захистом свого порушеного права він змушений звернутися до суду. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження майном. Ст. 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 32 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Арешт майна - це накладання заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна . Арешт Майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Коли на майно накладено заборону, то власник конкретного об`єкта нерухомого майна не може розпорядитися ним, оскільки не має одного з елементів права власності розпорядження цим майном. Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до статті 60 Закону України 21 квітня 1999 № 606-ХІV «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 606-ХІV) мають право звернутися до суду із позовом про зняття арешту з їхнього майна. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак надала суду заяву, в якій просить розгляд справи провести за його відсутності, позовну заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій вказала, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить суд розглянути справу за її відсутності Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як він відповідає вимогам закону, визнаний відповідачем та підтверджується матеріалами справи, а саме: паспортними даними ( а. с. 5 ), копією інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, номер інформаційної довідки 160875438 ( а. с. 7 ), копією ВП - спец розділ ( а. с. 8-9 ), довідкою Немирівського районного відділу Державної виконавчої служби за № 364 від 17 липня 2019 року виданої [PERSON] , жителю [ADDRESS] про те, що на виконанні в Немирівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції перебувало виконавче провадження № 28170172 з примусового виконання Виконавчого листа № 2-353/2009р., виданого 07.07.2009 року Немирівським районним судом Вінницької області про стягнення з нього на користь [PERSON] 5600 грн. простроченої орендної плати. 06.03.2012 року винесена постанова про повернення виконавчого документа на вимогу стягувача відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (стягувачкою [PERSON] надана заява про повернення виконавчого документа без виконання в зв`язку з повному сплатою боргу). Підстав для продовження арешту немає ( а. с. 12 ). На підставі викладеного та

Outcome: approved