Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позов обґрунтовуючи тим, що він є власником 2/5 частин житлового будинку з надвірними будівлями, а саме квартири [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] разом із своїм сином [PERSON] , [INFO] зареєстровані в даному будинку, але з 2015 року не проживають, житловим приміщенням не користуються. Збереження реєстрації відповідача за адресою належної йому квартири порушує його права, як власника на вільне володіння та користування своєю власністю. Тому позивач просив суд визнати [PERSON] , який також діє в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . В судове засідання позивач [PERSON] та його адвокат Дяченко М.В. не з`явилися, попередньо надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, щодо їх задоволення не заперечує. Представник третьої особи Служби у справах дітей, виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради Батрак Є.П. попередньо надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, при винесенні рішення просить суд врахувати інтереси дитини. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися в судове засідання. \~ \~ \~ \~Крім того, враховуючи вимоги ч.3 ст.200 ЦПК України та визнання відповідачем [PERSON] позову, суд приходить до висновку про ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні. 27.07.2021 року ухвалою Київського районного суду м.Полтави відкрито спрощене провадження по справі. Судом встановлено, що на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 21.04.1991 року №946, 2/5 частин житлового будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS] належать на праві особистої власності [PERSON] (а.с.9). За адресою даного будинку зареєстровано місце проживання [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією домової книги (а.с.21-25) та копією паспорта відповідача [PERSON] (а.с.7). Крім того, судом встановлено, що відповідач разом сином з 2015 року в вищевказаній квартирі не проживає, факт не проживання також підтверджується Актом про не проживання від 14.07.2021 року, засвідченого сусідами позивача (а.с.14). Згідно частин 3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Як передбачено ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідач [PERSON] та його син [PERSON] понад один рік за адресою належної позивачу квартири не проживають, речей не зберігають. Судом не встановлено поважності причин не проживання відповідача в спірному житлі, а також чинення перешкод відповідачу позивачем або членами його сім`ї, іншими особами в користуванні цим житлом. Наявність реєстрації [PERSON] , [INFO] та його сина [PERSON] , [INFO] в квартирі [ADDRESS] , власниками якої є позивач, порушує його права на вільне володіння та користування власністю. З цих підстав порушене право підлягає захисту. Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд виходить з того, що порушення прав позивача не пов`язане з позбавленням власності, тому вважає за можливе визначити спосіб захисту порушеного права шляхом визнання [PERSON] , [INFO] та його сина [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Тому позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved