overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним і відповідачем [PERSON] та визначити місце проживання їхнього малолітнього сина [PERSON] за адресою його батька [PERSON] В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 09.09.2009 р. між ним і відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції. Від цього шлюбу вони мають сина [PERSON] [INFO]. Але, спільне життя з відповідачем не склалося і він з сином тривалий час живе окремо від [PERSON] Вважає відновлення шлюбних стосунків неможливим. Позивач до суду не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі. Відповідач до суду не з'явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі. Не заперечувала проти того, щоб після розлучення її син [PERSON] [INFO] мешкав з позивачем [PERSON], тобто місце мешкання сина було визначене з позивачем. В поданій до суду заяві, позивач просила залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.09.2009 р. між позивачем і відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 1722, що підтверджується копією Свідоцтва про одруження серії [NUMBER]. Від цього шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, які мають суттєве значення. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України - обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Ухвалюючи рішення про задоволення позову в повному обсязі, суд враховує, що позивач з сином тривалий час проживає окремо від [PERSON] і спір зі сторони матері, з приводу проживання дитини з батьком відсутній та заперечення на позов від відповідача не надійшло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 02 листопада 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 93. На обґрунтування позову зазначив, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 02 листопада 2012 року. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини з ними припинені 2 роки тому з причини психологічної несумісності, відсутності взаєморозуміння між ними, неможливості дійти згоди при вирішенні найбільш важливих для родини питань. За період окремого проживання ніхто з них не зробив спроб для примирення. Вважає, що їх родина розпалася остаточно. Поновлення шлюбних відносин між ним та відповідачем є неможливим, а подальше перебування у шлюбі є недоцільним, тому шлюб необхідно розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позов визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України рішення у справі можливо постановити у судовому засіданні без участі сторін. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 02 листопада 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Як зазначено в позові, сторони не підтримують шлюбних стосунків і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розлучення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 06.06.2002 року у Дзержинському районному відділі РАГС м. Харкова. Від шлюбу народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачем. В заяві позивач посилається на те, що протягом останніх років проживання з відповідачем у них було втрачено взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, постійно виникають суперечки. Також позивач зазначає, що з січня 2014 року вони проживають окремо один від одного та вважає, що примирення між ними неможливе та не доцільне. У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву в якій зазначила, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, просила справу розглядати у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим і при цьому виходить з наступного: Згідно матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 06.06.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 439. Від шлюбу народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачем. Сімейні відносини сторони не підтримують, спроби до примирення позитивних результатів не дали. Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 07 жовтня 2005 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 895; стягнути з відповідачки понесені ним витрати, які складаються зі сплати судового збору та витрат за надання юридичної допомоги при зверненні до суду. На обґрунтування позову зазначив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 07 жовтня 2005 року. Як для нього, так і для відповідачки шлюб зареєстровано повторно. Своє прізвище після реєстрації шлюбу відповідачка не змінювала. Дітей від шлюбу не мають. Сімейно-шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинені з березня 2014 року. Причини психологічного характеру не дозволяють їм і надалі бути разом. Втрато взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, неможливість дійти згоди при вирішенні найбільш важливих для родини питань призвели до відчуженості між ними і розпаду родини. У теперішній час він прийшов до остаточного висновку, що подальше збереження їх шлюбу є недоцільним і неможливим. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України рішення у справі можливо постановити у судовому засіданні без участі сторін. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 07 жовтня 2005 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 895, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с.6/. Від шлюбу дітей не мають. Як зазначено в позові, сторони не підтримують шлюбних стосунків і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 09.10.1999 року у міському відділі РАЦС по м. Харкову, актовий запис № 1730. Від шлюбу народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем. В заяві позивач посилається на те, що між нею та відповідачем було втрачено взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім'ю, обов'язки з виховання дітей, у зв'язку з чим виникають суперечки. Також позивачка зазначає, що шлюб між ними існує лише формально, вони проживають окремо один від одного та вважає, що примирення між ними неможливе та не доцільне. У судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву в якій зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, просив справу розглядати у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим і при цьому виходить з наступного: Згідно матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 09.10.1999 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану по м. Харкову, актовий запис № 1730. Від шлюбу народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем. Сімейні відносини сторони не підтримують, спроби до примирення позитивних результатів не дали. Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 11 серпня 2007 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 557. На обґрунтування позову зазначив, що з 11 серпня 2007 року перебуває в шлюбі з відповідачкою, зареєстрованому у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 557. Від шлюбу дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинені з липня 2014 року. Причиною розпаду родини стала подружня невірність дружини, про яку йому стало достовірно відомо. Сама відповідачка не заперечувала подружню зраду і навіть у соціальних мережах виклала фотографії на яких вона з іншим чоловіком. Вважає, що за таких обставин їхня з відповідачкою сім'я розпалась остаточно, говорити про поновлення шлюбних відносин недоцільно, тому шлюб необхідно розірвати. Він пропонував відповідачці оформити розлучення в органах РАЦС, але вона байдуже відноситься до його пропозицій, тому він вимушений звертатися до суду з цим позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомила. Відповідно до ч.2 ст. 158, п.2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 11 серпня 2007 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 557, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с.4/. Як зазначено в позові, сторони не підтримують шлюбних стосунків і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 12 серпня 1989 року Петриківською селищною радою, актовий запис № 37. На обґрунтування позову зазначив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 12 серпня 1989 року. Від шлюбу мають дітей, які в даний час є повнолітніми, мешкають окремо та ведуть окреме господарство. Спільно з відповідачкою вони прожили до 2014 року. В останній час їх спільне життя не складується. Причиною виникнення сімейних конфліктів стала відсутність взаємопорозуміння між ними. В даний час вони мешкають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, подружні відносини між ними припинені. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливо. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, на даний час не має. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримував, надав суду пояснення, аналогічні обґрунтуванню позову. Пояснив також, що добрі стосунки між ним та відповідачкою протягом подружнього життя не склалися. В останні роки спільного проживання стосунки між ними погіршилися, відповідачка була усім не задоволена, навіть його присутністю. На початку грудня 2013 року він пішов із сім'ї. На даний час проживає з іншою жінкою та має намір створити з нею нову сім'ю. На примирення з відповідачкою він не згодний. Наполягає на розірванні шлюбу, стверджує, що збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов не визнає. Надала також суду клопотання про зупинення розгляду справи та надання строк для її примирення з позивачем. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 12 серпня 1989 року Петриківською селищною радою, актовий запис № 37, що підтверджується свідоцтвом про шлюб . Як зазначено в позові та в судовому засіданні стверджував позивач, сторони не проживають спільно з початку грудня 2013 року, не підтримують шлюбних стосунків і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ч. 2 ст. 112 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд не вбачає підстав для зупинення розгляду справи і призначення подружжю строку для примирення, а збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 14 липня 2012 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 282. На обґрунтування позову зазначив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 14 липня 2012 року. Мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з дружиною. Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння і з квітня 2014 року вони припинили шлюбні відносини, не мають спільного господарства та бюджету. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та не може бути збережена. Спору щодо розподілу майна між ними немає. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України рішення у справі можливо постановити у судовому засіданні без участі сторін. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 14 липня 2012 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 282, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с. 6/. Мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 7/. Як зазначено в позові, сторони не підтримують шлюбних стосунків і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 16 березня 2013 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 98; стягнути з відповідача понесені ним судові витрати, які складаються зі сплати судового збору при зверненні до суду. На обґрунтування позову зазначив, що з відповідачем по справі вони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 16 березня 2013 року. 01 липня 2013 року у них народився син [PERSON]. Сімейно-шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинені більше року тому. На теперішній час вони проживають у різних містах. Причиною розпаду родини стала їх з відповідачкою психологічна несумісність. За період окремого проживання ніхто з них не робив спроб примирення, оскільки, як він вважає, їх родина розпалась остаточно. Спору про поділ майна між ними немає. Дитина залишиться проживати разом з відповідачкою. Питання щодо сплати аліментів на утримання дитини, було вирішено у судовому порядку. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України рішення у справі можливо постановити у судовому засіданні без участі сторін. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 березня 2013 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 98, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.7). Маютьмалолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.10). Сторони\~не підтримують шлюбні відносини з 2015 року і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104\~ СК України\~ шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності\~ до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок\~ його розірвання\~ за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який\~ згідно ст. 112 ч.2 СК України\~ ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя\~ подружжя\~ та збереження\~ шлюбу суперечило б\~ інтересам одного з них. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] має бути стягнуто на користь позивача судові витрати у справі, які складаються зі сплати судового збору

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 16 лютого 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 8. На обґрунтування позову зазначив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 16 лютого 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з дружиною. Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння та психологічну несумісність. З вересня 2012 року вони припинили шлюбні відносини. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та не може бути збережена. Спору щодо розподілу майна між ними немає. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України рішення у справі можливо постановити у судовому засіданні без участі сторін. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 16 лютого 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 8, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с. 5/. Мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження /а.с. 6/. Як зазначено в позові, сторони не підтримують шлюбних стосунків і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved