Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним, як спадкоємцем за законом, право власності на 1/2 частину земельної ділянки (паю) площею 3,21 га, вартістю 27256 грн., розташованої на території Соболівської сільської ради Шполянського району Черкаської області. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] померла дружина позивача [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина. Позивач, являючись спадкоємцем за законом першої черги, звернувся до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але із-за відсутності державного акта на землю, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Для отримання в державній нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину земельної ділянки площею 3,21 га, позивачу необхідно надати нотаріусу державний акт на право власності на земельну ділянку. При зверненні позивача до відділу Держкомзему у Шполянському районі з метою отримання державного акта на право власності на земельну ділянку, йому було відмолено в його видачі, поскільки державні акти на померлих громадян не виготовляються. Враховуючи вказані обставини, позивач звернувся до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути без його участі, про що повідомив письмово. Представники відповідача - Шполянської районної державної адміністрації позов не визнали і просили в його задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що позовні вимоги є необгрунтованими, відсутні докази, які б підтверджували наявність родинних зв'язків між померлою [PERSON], [PERSON] та позивачем. Враховуючи недоведеність позовних вимог, просили в задоволенні позову відмовити. Відповідач - Соболівська сільська рада Шполянського району проти позову не заперечує, просила справу розглянути без участі їх представника, про що повідомила письмово. Представник третьої особи - СПОП «Відродження» просила в задоволенні позовних вимог відмовити, в зв'язку з їх необґрунтованістю. Вислухавши представників відповідача, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що [INFO] в м. Павлоград, Дніпропетровської області померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлоград реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області 02.04.2013 року. В позовній заяві позивач зазначає, що померла [PERSON] була його дружиною і він являється спадкоємцем за законом першої черги після її смерті, однак копія свідоцтва про шлюб в матеріалах справи відсутня. Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. В матеріалах справи відсутні докази, що [PERSON] була дружиною позивача, відповідно відсутні докази на підтвердження того, що позивач являється спадкоємцем за законом першої черги після смерті [PERSON] В копії відповіді Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області №6678/02-14 зазначено, що позивач подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на майно померлої. Однак, позивачем не надано суду ні копії заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], ні копії свідоцтва про право на спадщину за законом, які могли б підтвердити факт прийняття спадщини після смерті [PERSON] Отже, позивачем не надано суду доказів на підтвердження прийняття спадщини після смерті [PERSON], у відповідності до вимог ст. ст. 1268, 1269 ЦК України, однак згідно абз. 16 п. 2 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» вирішення судом спору щодо визнання права власності в порядку спадкування може відбуватися лише після прийняття спадщини. Якщо спадкоємець не прийняв спадщину, його вимоги про визнання права власності на спадкове майно не підлягають задоволенню судом (абз. 19 п. 3.1 вищевказаного Листа). Слід також зазначити, що у вищевказаній відповіді, нотаріус зазначає, що [PERSON] за життя отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину земельної ділянки площею 3,21 га, що розташована на землях Соболівської сільської ради Шполянського району Черкаської області, видане 15.06.2012 Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області за реєстровим №1-2567 після смерті її батька [PERSON]. Однак, позивач не надав суду копії вищевказаного свідоцтва, яке могло б підтвердити факт успадкування [PERSON] 1/2 частини земельної ділянки площею 3,21 га, на яку претендує позивач. Крім того, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що [PERSON] був рідним батьком [PERSON] Будь-які письмові докази на підтвердження факту родинних відносин між [PERSON] і [PERSON], на підтвердження факту належності померлому [PERSON] земельної ділянки площею 3,21 га., а також на підтвердження факту успадкування [PERSON] 1/2 частини земельної ділянки після смерті [PERSON] суду позивачем не надані. Отже, позивачем не доведений факт успадкування [PERSON] 1/2 частини земельної ділянки площею 3,21 га, що розташована на території Соболівської сільської ради Шполянського району Черкаської області. Разом з тим, слід зазначити, що позивачем надано суду копію відповіді Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області №6678/02-14, оригінал для огляду суду не надавався, тому стверджувати про достовірність викладених в даній відповіді даних неможливо. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 4 ст. 60 ЦПК України). Заслухавши пояснення представників відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши та оцінивши їх у єдності і сукупності, враховуючи, що позивачем не доведено, що [PERSON] була його дружиною та він являється спадкоємцем за законом першої черги після її смерті, не надано належних доказів на підтвердження факту успадкування [PERSON] 1/2 частини земельної ділянки після смерті [PERSON], що в загальному свідчить про недоведеність позовних вимог, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, в зв'язку з чим в задоволенні позову [PERSON] необхідно відмовити. На підставі викладеного, ст. ст. 1261, 1268, 1269 ЦК України, Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування»,

Outcome: dismissed