Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], [PERSON], третя особа: орган опіки та піклування в особі Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення порядку користування квартирою. В обґрунтування вказаної заяви позивач посилається на те, що квартира [ADDRESS] приватизована та відповідно видано свідоцтво про права власності на п'ять осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних долях. Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18.08.2015 року виділено позивачу 1/5 частину квартири [ADDRESS], загальною площею: 73,74 кв. м., жилою площею: 41,6 кв. м., яка складається з: кімнати площею: 18,3 кв. м., кімнати площею: 11,9 кв. м., кімнати площею: 11,4 кв. м., кухні площею: 8,5 кв. м., ванної кімнати площею: 2,6 кв. м., вбиральні площею: 1 кв. м., коридору площею 16,3 кв. м., лоджії площею: 3,74 кв. м. Виділено [PERSON] 1/5 частину квартири [ADDRESS], загальною площею: 73,74 кв. м., жилою площею: 41,6 кв. м., яка складається з: кімнати площею: 18,3 кв. м., кімнати площею: 11,9 кв. м., кімнати площею: 11,4 кв. м., кухні площею: 8,5 кв. м., ванної кімнати площею: 2,6 кв. м., вбиральні площею: 1 кв. м., коридору площею 16,3 кв. м., лоджії площею: 3,74 кв. м. 18.11.2015 року [PERSON] подарувала позивачу 1/5 частину квартири [ADDRESS]. 18.11.2015 року [PERSON] подарувала позивачу 1/5 частину квартири [ADDRESS]. З боку відповідачів чиняться всілякі перешкоди у користуванні спірною квартирою, існують непорозуміння та сварки з приводу користування квартирою. Враховуючи обставини справи виникла необхідність встановити порядок користування квартирою між співвласниками, за якою позивачу виділити в користування житлову кімнату площею 11,9 кв.м.; виділити в користування [PERSON] житлову кімнату 11,4 кв.м.; виділити в користування [PERSON] разом з неповнолітніми [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] житлову кімнату 18,3 кв.м.; місця загального користування: кухня коридор, туалет, ванна кімната залишити у спільному користуванні. Судові витрати покласти на відповідачів. Позивач - [PERSON] та його представник - [PERSON] у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, та просили позов задовольнити. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день та час розгляду справи судом повідомлялася належним чином. Відповідач - [PERSON], яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи судом повідомлялася належним чином. На адресу суду направила лист з якого вбачається, що вона просить розглядати справу у її відсутність, проти задоволення позовних вимог у повному обсязі не заперечує. Третя особа - орган опіки та піклування в особі Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, в судове засідання свого представника не направив, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи. На адресу суду направлено лист відповідно до якого третя особа просить розглядати справу у відсутність представника з урахуванням житлових та майнових інтересів малолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Суд, заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про право власності на житло від 09.04.2009 року, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних долях, є власниками приватизованої ними квартири [ADDRESS]. Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18.08.2015 року, копія якого міститься в матеріалах справи, виділено [PERSON] 1/5 частину квартири [ADDRESS], загальною площею: 73,74 кв. м., жилою площею: 41,6 кв. м., яка складається з: кімнати площею: 18,3 кв. м., кімнати площею: 11,9 кв. м., кімнати площею: 11,4 кв. м., кухні площею: 8,5 кв. м., ванної кімнати площею: 2,6 кв. м., вбиральні площею: 1 кв. м., коридору площею 16,3 кв. м., лоджії площею: 3,74 кв. м. Романовій О.О. 1/5 частину квартири [ADDRESS], загальною площею: 73,74 кв. м., жилою площею: 41,6 кв. м., яка складається з: кімнати площею: 18,3 кв. м., кімнати площею: 11,9 кв. м., кімнати площею: 11,4 кв. м., кухні площею: 8,5 кв. м., ванної кімнати площею: 2,6 кв. м., вбиральні площею: 1 кв. м., коридору площею 16,3 кв. м., лоджії площею: 3,74 кв. м. Згідно договору дарування від 18.11.2015 року позивач [PERSON] є власником 1/5 частини квартири [ADDRESS]. Зазначена 1/5 частина квартири була йому подарована [PERSON], отже позивач є власником 2/5 части квартири. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії технічної характеристики квартири, спірна квартира є трикімнатною, загальною площею: 73,74 кв. м., жилою площею: 41,6 кв. м., складається з: кімнати площею: 18,3 кв. м., кімнати площею: 11,9 кв. м., кімнати площею: 11,4 кв. м., кухні площею: 8,5 кв. м., ванної кімнати площею: 2,6 кв. м., вбиральні площею: 1 кв. м., коридору площею 16,3 кв. м., лоджії площею: 3,74 кв. м. Відповідно до статті 41 Конституції України вказано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 150 ЖК України визначено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Разом з тим, згідно з ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Частиною 3 статті 319 ЦК України визначено, що усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно зі ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Пунктом 14 постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику по справах за позовами про захист права приватної власності» визначено, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. У судовому засіданні встановлено, що сторонами не досягнуто згоди стосовно користування квартирою. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи те, що сторони не можуть добровільно дійти згоди щодо порядку користування спірною квартирою, тому суд вважає за можливе встановити порядок користування квартирою [ADDRESS] Враховуючи те, що позивач як співвласник має право користуватися своєю власністю, бажає встановити порядок користування квартирою [ADDRESS], тому є підстави для встановлення наступного порядку користування квартирою, за яким суд вважає можливим виділити позивачу житлову кімнату площею 11,9 кв.м.; виділити в користування [PERSON] житлову кімнату площею 11,4 кв.м.; виділити в користування [PERSON] разом з неповнолітніми [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] житлову кімнату площею 18,3 кв.м.; місця загального користування: кухня коридор, туалет, ванна кімната - залишити у спільному користуванні. При цьому суд враховує ту обставину, що сторони перебувають у конфліктних стосунках, між ними склався порядок конкретного користування спірним житлом. На думку суду такий порядок користування квартирою не призведе до порушення прав співвласників майна, так як суд не припиняє право власності жодної сторони, як позивача, так і відповідачів. Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Отже, також підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача сплачений в дохід держави судовий збір в сумі 487,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved