Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

Позивач\~ [PERSON] \~звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь суму матеріальної шкоди , завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 16 447,68 грн., витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 900 грн. та витрати по сплаті судового збору 768 грн. 40 коп. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутність , не заперечував проти прийняття судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку\~ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей з Реєстру територіальної громади міста Харкова, отриманих судом на підставі ч. 6\~ст. 187 ЦПК України. Причини неявки відповідач суду не повідомив, будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, заочно у відповідності до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Виходячи із змісту вимог ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Виходячи із змісту ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог статей 12,13,81\~ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 27 червня 2018 року о 18.30 год. [PERSON] , рухаючись по вул.Новгородській, біля будинку №11 в м. [ADDRESS] , керуючи транспортним засобом ГА333021, державний номерний знак [NUMBER] , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності своїх дій та скоїв зіткнення з транспортним засобом Hyundai Santa Fe , державний номерний знак [NUMBER] , який стояв та належить [PERSON] . При ДТП автомобілі механічно пошкоджено, завдано матеріальних збитків. Постановою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2018 року (справа №638/9500/18, провадження № 3/638/2591/18) [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Як вбачається зі звіту № 19/07/2018Ч від 05 серпня 2018 року вартість відновлюваного ремонту Hyundai Santa Fe, державний номерний знак [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП складає: 16 447, 68 грн. Згідно квитанції № 1390838 від 05 серпня 2018 року за надання послуги- визначення вартості матеріального збитку транспортного засобу Hyundai Santa Fe , державний номерний знак [NUMBER] позивачем було сплачено 900 грн. Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені статтею 1166 ЦК України, відповідно до частини 1 якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч. 2 ст. 1166 ЦК). Згідно з ч.ч 2, 5 ст.\~1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. За положеннями ст. 1188 ЦПК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Позивач надав суду письмовий доказ щодо розміру шкоди - висновок експертного автотоварознавчого дослідження №19/07/2018Ч від 05 серпня 2018 року , що є належним доказом в розумінні ст.77 ЦПК України, у зв`язку з чим суд задовольняє вимоги позивача про стягнення з відповідача матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі\~16 447,68 грн. Щодо вимог про стягнення з відповідача на користь позивача сплачених послуг по проведенню експертизи в сумі 900 грн. суд зазначає наступне. Вартість послуг експерта складає 900 грн. та сплачена позивачем, відповідно до квитанції № 1390838 від 05.08.2018 року. Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3, ч. 1ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням спеціалістів, експертів та проведенням експертизи. В силу ч. 1ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved