Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином. Позов обґрунтовано тим, що вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21.08.13 року відповідача визнано винним за ч. 1 ст. 289 КК України, потерпілим по даному злочину був він. Злочинними діями відповідача йому завдано матеріальний збиток на суму 6799 грн., який відповідач до цього часу не відшкодував. Протиправною поведінкою відповідача йому також завдано моральну шкоду 10000 грн., тому просив стягнути з відповідача на його користь матеріальну та моральну шкоду, судові витрати. У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити з підстав, вказаних у позові. Відповідач [PERSON] позов визнав. Просив задовольнити. Суд, вислухавши учасників процесу приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково, виходячи з наступного. Вироком Апорстолівського районного суду Дніпропетровської області від 21.08.13 року відповідача [PERSON] визнано винним в тім, що він 1 січня 2013 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходився на вул.. Л. Українки в м. Апостолове Дніпропетровської обл., де біля одного з гаражів, в якому були відчинені вхідні металеві ворота, побачив мопед марки «Хонда» DIO AF - 50 куб.см, який належав позивачку [PERSON] Маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, [PERSON] шляхом вільного доступу, завів мопед, вартість якого складає 5500 гривень, та переїхав на ньому до свого місця мешкання, де переховував транспортний засіб, періодично катаючись, чим заподіяв потерпілому [PERSON] збиток на суму 6000 грн.. Відповідно до ч. 4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Отже, вироком суду підтверджено розмір матеріальних збитків, що завдані потерпілому злочинними діями відповідача, а тому, ця обставина не підлягає доказуванню на підставі ст.. 61 ч. 4 ЦПК України. Крім пошкодження транспортного засобу відповідач викрав і набір ключів, вартість яких 799 грн. що підтверджується довідкою і з цим погодився відповідач. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за наявності її вини. Тому, на підставі ст.. 1166 ЦК України з відповідача слід стягнути завдану майнову шкоду. В судовому засіданні встановлено, що злочинними діями відповідача позивачу завдано моральну шкоду, оскільки він пережив душевні страждання у зв'язку з вчиненими відповідачем протиправними діями проти нього самого та проти його майна. Статтею 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Тому, на підставі ст.. 1166 ЦК України з відповідача слід стягнути завдану позивачу моральну шкоду, проте виходячи з встановлених у судовому засіданні обставин суд вважає достатнім для відшкодування буде сума 500 грн. Вимоги про стягнення витрат на допомогу адвоката задоволенню не підлягають оскільки не надано належних доказів сплати вказаних судових витрат. З відповідача слід стягнути судовий збір 243,60 грн. в дохід держави.

Outcome: partial