overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу в якій посилається на те, що між ним та відповідачем 10.08.2009 року було укладено шлюб, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1398. Від цього шлюбу у сторін дітей не має. Стверджує, що спільне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння та відсутність спільної думки, внаслідок чого вони втратили повагу та почуття любові один до одного. Вказує, що шлюбні стосунки між ними припинені та вони тривалий час проживають окремо. Вважає, що подальше спільне життя і збереження сім'ї з відповідачем є неможливим, а шлюб, який існує формально є таким, що суперечить його інтересам. Враховуючи викладене позивач просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між ними розірвати. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав повністю, просить шлюб розірвати та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Згідно положенням ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 10.08.2009 року було укладено шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1398. (а.с.3) Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства та не мають спільного сімейного бюджету, тому їхню сім'ю слід вважати такою, що фактично розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше перебування в шлюбі може суперечити інтересам одного з сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу в якій посилається на те, що між ним та відповідачем 25.07.2013 року було укладено шлюб. Від цього шлюбу у сторін дітей не має. Стверджує, що на протязі останніх місяців сімейне життя між ними погіршувалося і це призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на сімейні стосунки. Шлюбні відносини припинені з лютого 2014 року та на даний час позивач проживає окремо. Сторони не ведуть спільного господарства. Вважає, що надання строку на примирення не виправить ситуацію, а подальше спільне життя і збереження сім'ї з відповідачем є неможливим та суперечить його интересам. Враховуючи викладене позивач просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між ними розірвати. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати. Також зауважив, що він не збирається миритись із відповідачем, оскільки переконаний, що шлюбні стосунки припині остаточно. Примирення не можливо. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти розірвання шлюбу та просила надати їм строк для примирення. Суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Судом встановлено, що сторонами 25.07.2013 року було укладено шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1152. Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, не мають спільних дітей та не ведуть спільного господарства, а подальше перебування сторін у шлюбі може суперечити їхнім інтересам. У такому випадку їхню сім'ю слід вважати такою, що фактично розпалася, і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу в якій посилається на те, що між ним та відповідачкою 12.10.2007 року був укладений шлюб, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 172. Від цього шлюбу у сторін дітей не має. Стверджує, що спільне життя не склалося через систематичне зловживання, відповідачкою, алкогольних напоїв та частою відсутністю останньої дома. Внаслідок такої поведінки, протягом тривалого часу, між ними виникають непорозуміння та конфлікти, які приносять позивачу негативні емоції та душевні страждання. На неодноразові прохання про зміну поведінки [PERSON] не реагує, продовжує вести такий спосіб життя. Стверджує, що шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведуть з грудня 2013 року. Вважає, що подальше спільне життя і збереження сім'ї з відповідачем є неможливим та таким, що суперечить його інтересам. Враховуючи викладене позивач просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між ними розірвати. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 12.10.2007 року був укладений шлюб, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 172. (а.с.3). Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, не мають спільних дітей, не ведуть спільного господарства та не мають спільного сімейного бюджету, а тому їхню сім'ю слід вважати такою, що фактично розпалася і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, 24.11.2001 року він уклав шлюб з [PERSON] у виконавчому комітеті Новодавидківської сільської ради Мукачівського району, актовий запис № 23. Від даного шлюбу дітей не має. Сімейне життя з відповідачем у них не склалося і вони втратили один до одного почуття любові. Тому на підставі вищенаведеного вона звертається до суду та просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та [PERSON] у виконавчому комітеті Новодавидківської сільської ради Мукачівського району, актовий запис № 23. Позивач - [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задоволити. Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з'явилася, відзив на позов не подала. Суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Новодавидківської сільської ради Мукачівського району, між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб 24.11.2001 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 23. Відповідно до вимог статті 24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Правилами статтей 104 та 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст.112 Сімейного кодексу України). Відповідно до статті 5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Судом встановлено та знайдено підставність задоволення позовних вимог [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON], оскільки позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що шлюб між подружжям існує формально, збереження їх сім'ї є неможливим, а подальше спільне їх життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Згідно статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 11 грудня 2000 року між ним та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Кольчинської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №03. Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, разом не проживають близько двох років, а тому даний шлюб існує формально і його бажає розірвати. Від даного шлюбу мають четверо неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явився, в поданій позовній заяві просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задоволити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 11 грудня 2000 року у виконавчому комітеті Кольчинської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №03, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого повторно 17 лютого 2017 року (а.с.5). Від даного шлюбу мають четверо неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 01 лютого 2003 року, [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 05 квітня 2005 року, [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 15 лютого 2008 року та [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 02 квітня 2013 року (а.с.14-17). Відповідно до вимог статті 24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Правилами статтей 104 та 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення (частина друга ст.112 Сімейного кодексу України). Відповідно до статті 5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. З доводів позивача вбачається, що даний шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, сторони разом не проживають близько двох років, що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання зберегти сім`ю. Згідно статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати віднести за рахунок сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 23 травня 2009 року між ним та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Жуківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №01. Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, разом не проживають, а тому даний шлюб існує формально і його бажає розірвати. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задоволити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 23 травня 2009 року у виконавчому комітеті Жуківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №01, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого повторно 01 серпня 2019 року (а.с.9). Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 14 січня 2013 року (а.с.5). Відповідно до вимог статті 24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Правилами статтей 104 та 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення (частина друга ст.112 Сімейного кодексу України). Відповідно до статті 5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. З доводів позивача вбачається, що даний шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання зберегти сім`ю. На вимогу відповідача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Згідно статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати стягнути з відповідача [PERSON] на користь Держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-26 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 31 березня 1994 року між ним та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб Мукачівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №160. Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, біля 25 років разом не проживають, а тому даний шлюб існує формально і його бажає розірвати. Від даного шлюбу дітей у них не має. Позивач подав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задоволити Відповідач в судове засідання не з`явилася повторно, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи. Про розгляд справи повідомлялася через опублікування у мережі Інтернет за веб-адресою: mkm.zk.court.gov.ua. Враховуючи заяву позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 31 березня 1994 року у Мукачівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №160, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Відповідно до вимог статті 24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Правилами статтей 104 та 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення (частина друга ст.112 Сімейного кодексу України). Відповідно до статті 5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. З доводів позивача вбачається, що даний шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, сторони разом не проживають близько 25 років, що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання зберегти сім`ю. Згідно статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними укладено 16.09.2006 року. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Вказав, що подружнє життя з дружиною не склалося внаслідок втрати взаємоповаги та взаєморозуміння. З квітня 2012 року сторони припинили шлюбні відносини, як сім'я не проживають, а тому прохав шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, в заяві адресованій суду позовні вимоги підтримав та прохав розглядати справу у його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася. Належним чином, повідомлена про час і місце розгляду справи. Заперечення на позов не направила. Виходячи з викладеного, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач свої заперечення проти прийняття заочного рішення не надав. Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вивчивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.105, ст.112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що 16.09.2006 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Градизькою селищною радою Глобинського району Полтавської області за актовим записом № 35. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим внаслідок відсутності взаємоповаги, що стало породжувати в сім'ї непорозуміння та конфлікти. Сторони припинили підтримувати шлюбні стосунки, проживають окремо, примирення між сторонами не досягнуто. Сторонам надавався строк на примирення, однак примирення не досягнуто. Судом встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім'я розпалася та відновити її неможливо, оскільки сторони поновлювати шлюбні відносини не бажають, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved