overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Дніпровського районного суду з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] зареєстрований 22.11.2003 року відділом РАГС Заводського районного управління юстиції м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 500. В обґрунтування свого позову вказав, що 22.11.2003 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] у відділі реєстрації актів громадського стану Заводського районного управління юстиції м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про що було зроблено актовий запис № 500. (а.с.6). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спору про поділ майна та місце проживання дітей між сторонами немає. Однією сім'єю не проживають, оскільки не зійшлись характерами. У судове засідання позивач не з'явився, написав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав. (а.с.16). Відповідачка позовні вимоги визнала, про що вказала у заяві. Просить розглянути справу у її відсутність.(а.с.25). Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого 22 листопада 2003 року відділом реєстрації актів громадського стану Заводського районного управління юстиції м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.(а.с.6). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтва про їх народження.(а.с.7,8). Суд, дослідивши докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторонни не склали міцної, дружної сім'ї, ніхто з них не виявив бажання про збереження сім'ї, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалася та шлюбні відносини не можуть бути поновлені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Дніпровського районного суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], зареєстрований 01 березня 2008 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції, актовий запис № 67. В обґрунтування свого позову вказав, що 01 березня 2008 року він зареєстрував шлюб із відповідачкою [PERSON] у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що було зроблено актовий запис № 67 . Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Спору про поділ майна та місце проживання дітей між сторонами немає. Однією сім'єю не проживають з серпня 2014 року, оскільки не зійшлися характерами. У судове засідання позивач не з'явився, написав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав. (а.с.16). Відповідачка позовні вимоги визнала, про що вказала у заяві. Просить розглянути справу у її відсутність.(а.с.15). Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого 01 березня 2008 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі.(а.с.6). Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO] що підтверджується копіями свідоцтва про їх народження.(а.с.7-9). Суд, дослідивши докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторони не склали міцної, дружної сім'ї, ніхто з них не виявив бажання про збереження сім'ї, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалася та шлюбні відносини не можуть бути поновлені. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Дніпровського районного суду з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] зареєстрований 03.10.2005 року Федорівською сільською радою Гошанського району Рівненської області , актовий запис № 03. В обґрунтування свого позову вказав, що 03.10.2005 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] у Федорівській сільській раді Гошанського району Рівненської області, про що було зроблено актовий запис № 03 (а.с.5). Від шлюбу дітей не мають. Однією сім'єю не проживають, оскільки не зійшлись характерами. У судове засідання позивач не з'явився, написав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав. (а.с.13). Відповідачка у судове засідання не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, про дату, місце і час розгляду справи повідомлялася належним чином. (а.с.14). Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого 03 жовтня 2005 року Федорівською сільською радою Гошанського району Рівненської області, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.(а.с.5) Суд, дослідивши докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторони не склали міцної, дружної сім'ї, ніхто з них не виявив бажання про збереження сім'ї, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалася та шлюбні відносини не можуть бути поновлені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Дніпровського районного суду з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] зареєстрований 03 вересня 2011 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 502. В обґрунтування свого позову вказав, що 03.09.2011 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що було зроблено актовий запис № 502. (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спору про поділ майна та місце проживання дитини між сторонами немає. Однією сім'єю не проживають з грудня 2014 року, оскільки не зійшлись характерами. У судове засідання позивач не з'явився, написав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав. (а.с.19). Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомила Відповідно до ч. 2 ст. 158, п. 2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого 03 вересня 2011 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.(а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження , виданого 20 грудня 2011 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області. (а.с.7). Суд, дослідивши докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторонни не склали міцної, дружної сім'ї, ніхто з них не виявив бажання про збереження сім'ї, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалася та шлюбні відносини не можуть бути поновлені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Дніпровського районного суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] зареєстрований 07.10.2006 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 954. В обґрунтування свого позову вказав, що 07.10.2006 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 954. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спору про поділ майна та місце проживання дитини між сторонами немає. Однією сім'єю не проживають, оскільки не зійшлись характерами. У судове засідання позивач не з'явився, написав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав. (а.с.16). Відповідачка позовні вимоги визнала, про що вказала у заяві. Просить розглянути справу у її відсутність.(а.с.17). Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого 07 жовтня 2006 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.(а.с.9). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження.(а.с.10) та [PERSON], [INFO] (а.с.11). Суд, дослідивши докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторони не склали міцної, дружної сім'ї, ніхто з них не виявив бажання про збереження сім'ї, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалася та шлюбні відносини не можуть бути поновлені. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Дніпровського районного суду з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] зареєстрований 09 вересня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 60. В обґрунтування свого позову вказав, що 09.09.1999 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] у відділі реєстрації актів громадянського стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про що було зроблено актовий запис № 60 . Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спору про поділ майна та місце проживання дитини між сторонами немає. Однією сім'єю не проживають, оскільки не зійшлись характерами. У судове засідання позивач не з'явився, написав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав. (а.с.15). Відповідачка позовні вимоги визнала, про що вказала у заяві. Просить розглянути справу у її відсутність.(а.с.14). Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого 09 вересня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.(а.с.9). Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження.(а.с.9). Суд, дослідивши докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторони не склали міцної, дружної сім'ї, ніхто з них не виявив бажання про збереження сім'ї, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалася та шлюбні відносини не можуть бути поновлені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Дніпровського районного суду з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] зареєстрований 11.08.2001 року у відділі РАГС Дніпровського районного управління юстиції м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 458. В обґрунтування свого позову вказав, що 11.08.2001 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] у відділі РАГС Дніпровського районного управління юстиції м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про що було зроблено актовий запис № 458. (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спору про поділ майна та місце проживання дитини між сторонами немає. Однією сім'єю не проживають з червня 2014 року, оскільки не зійшлись характерами. У судове засідання позивач не з'явився, написав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав. (а.с.12). Відповідачка позовні вимоги визнала, про що вказала у заяві. Просить розглянути справу у її відсутність.(а.с.13). Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого 11 серпня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.(а.с.5) Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження , виданого 06 серпня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.(а.с.5) Суд, дослідивши докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторони не склали міцної, дружної сім'ї, ніхто з них не виявив бажання про збереження сім'ї, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалася та шлюбні відносини не можуть бути поновлені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Дніпровського районного суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], зареєстрований 17 червня 2011 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 226. В обґрунтування свого позову вказав, що 17 червня 2011 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що було зроблено актовий запис № 226 . Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спору про поділ майна та місце проживання дитини між сторонами немає. Однією сім'єю не проживають, оскільки не зійшлись характерами. У судове засідання позивач не з'явився, написав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав. (а.с.13). Відповідачка позовні вимоги визнала, про що вказала у заяві. Просить розглянути справу у її відсутність.(а.с.14). Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого (повторно) 09 грудня 2015 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.(а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження.(а.с.4). Суд, дослідивши докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторони не склали міцної, дружної сім'ї, ніхто з них не виявив бажання про збереження сім'ї, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалася та шлюбні відносини не можуть бути поновлені. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Дніпровського районного суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , зареєстрований 19 жовтня 2013 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, актовий запис № 493. В обґрунтування свого позову вказала, що 19.10.2013 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у Заводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, про що було зроблено актовий запис № 493. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спору про поділ майна та місце проживання дитини не заявляє. Однією сім'єю не проживають, оскільки не зійшлись характерами. У судове засідання позивач не з'явився, написав до суду заяву про розгляд справи за його відсутність позовні вимоги підтримав. (а.с.16). Відповідачка позовні вимоги визнала, про що вказала у заяві. Просить розглянути справу у її відсутність. (а.с.15). Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого 19 жовтня 2013 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження , виданого 10 квітня 2014 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції.(а.с.8) Суд, дослідивши докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторони не склали міцної, дружної сім'ї, ніхто з них не виявив бажання про збереження сім'ї, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалася та шлюбні відносини не можуть бути поновлені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Дніпровського районного суду з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], зареєстрований 19 серпня 2011 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 432. В обґрунтування свого позову вказав, що 19 серпня 2011 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що було зроблено актовий запис № 432 . Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спору про поділ майна між сторонами немає. Однією сім'єю не проживають, оскільки не зійшлись характерами. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, написав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав. (а.с.4). Відповідачка, згідно довідки, позовні вимоги визнала. Просить розглянути справу у її відсутність.(а.с.14). Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого 19 серпня 2011 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.(а.с.8). Суд, дослідивши докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторони не склали міцної, дружної сім'ї, ніхто з них не виявив бажання про збереження сім'ї, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалася та шлюбні відносини не можуть бути поновлені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Дніпровського районного суду з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] зареєстрований 20.08.2005 року відділом РАЦС Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 84. В обґрунтування свого позову вказав, що 20 серпня 2005 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] у відділом РАЦС Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про що було зроблено актовий запис № 84. (а.с.6). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спору про поділ майна та місце проживання дитини між сторонами немає. Однією сім'єю не проживають з серпня 2014 року, оскільки не зійшлись характерами. У судове засідання позивач не з'явився, написав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав. (а.с.16). Відповідачка позовні вимоги визнала, про що вказала у заяві. Просить розглянути справу у її відсутність.(а.с.17). Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб, 20.08.2005 року відділом РАЦС Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.(а.с.6) Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтва про народження (а.с.6,7) Суд, дослідивши докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторони не склали міцної, дружної сім'ї, ніхто з них не виявив бажання про збереження сім'ї, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалася та шлюбні відносини не можуть бути поновлені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Дніпровського районного суду з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] зареєстрований 20 жовтня 2007 року у Заводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 743. В обґрунтування свого позову вказав, що 20.10.2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] у Заводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що було зроблено актовий запис № 743 (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спору про поділ майна та місце проживання дитини між сторонами немає. Однією сім'єю не проживають, оскільки не зійшлись характерами. У судове засідання позивач не з'явився, написав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав. (а.с.15). Відповідачка позовні вимоги визнала, про що вказала у заяві. Просить розглянути справу у її відсутність.(а.с.14). Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого 19 червня 2015 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі.(а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується відміткою в паспорті (а.с.6). Суд, дослідивши докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторонни не склали міцної, дружної сім'ї, ніхто з них не виявив бажання про збереження сім'ї, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалася та шлюбні відносини не можуть бути поновлені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Дніпровського районного суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], зареєстрований 27 березня 1993 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції, актовий запис № 253. В обґрунтування свого позову вказав, що 27.03.1993 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції, про що було зроблено актовий запис № 253. Від шлюбу неповнолітніх не мають. Спору про поділ майна між сторонами немає. Однією сім'єю не проживають з січня 2014 року, оскільки не зійшлись характерами. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав. (а.с.28). Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 158, п. 2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. 30 травня 2016 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого повторно 26 січня 2016 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 27 березня 1993 року (а.с.9). Суд, дослідивши докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторони не склали міцної, дружної сім'ї, ніхто з них не виявив бажання про збереження сім'ї, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалася та шлюбні відносини не можуть бути поновлені.

Outcome: approved