Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] Хуліо Енріке про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження автомобіля, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 березня 2017 року він залишив належний йому автомобіль «Хонда» чорного кольору, д.н.з. [NUMBER], в дворі будинку №12 по вул. В. Інтернаціоналістів. Вранці 25 березня 2017 року його сусід повідомив, що автомобіль позивача пошкоджено, на кузові автомобіля вм»ятини, вночі якийсь молодий чоловік навмисно наносив удари по машині позивача. 25 березня 2017 року він звернувся із заявою до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області по факту пошкодження його автомобіля невідомою особою. 26 квітня 2017 року йому надійшов лист з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, що його звернення зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень під №9055 від 25 березня 2017 року та працівниками поліції встановлено громадянина, який пошкодив його автомобіль. Відповідно до наданих йому копій документів, це зробив громадянин [PERSON] - [PERSON] Хуліо Енріке. Як вбачається із письмових пояснень останнього, наданих працівникам поліції 25 березня 2017 року, він з товаришем відпочивав в нічному клубі «Н2О», де вживав багато спиртних напоїв. Повертаючись додому він не втримав рівноваги і впав на автомобіль, який стояв біля будинку №12 по вул. В. Інтернаціоналістів, залишивши на ньому декілька вм»ятин. Згідно чинного законодавства майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Позивач звернувся в спеціалізоване підприємство ТОВ «Медікор», яке займається ремонтом автомобілів, і йому було надано рахунок на оплату ремонтних робіт його автомобіля №МЕДПо-0270 від 29 квітня 2017 року, відповідно до якого вартість ремонтних робіт автомобіля складає 49332 гривні. Позивач просить стягнути зазначені кошти з відповідача, а також стягнути на його користь 640 гривень судового збору, сплаченого ним про подачі позову до суду. У судове засідання позивач та його представник за довіреністю [PERSON] не з»явилися, останній надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав позов, не заперечував проти заочного розгляду справи. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у розгляді справи, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] Хуліо Енріке у судове засідання не зявився із невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення в газеті «Вінниччина» №67 (23208) від 01.09.2017 року. Оскільки у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частинами 2 та 3\~статті 10 ЦПК України\~передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 24 березня 2017 року позивач залишив належний йому автомобіль «Хонда» чорного кольору, д.н.з. [NUMBER], в дворі будинку №12 по вул. В. Інтернаціоналістів в м. Вінниці. Вранці 25 березня 2017 року було виявлено, що автомобіль позивача пошкоджено, на кузові автомобіля вм»ятини. 25 березня 2017 року позивач звернувся із заявою до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області по факту пошкодження його автомобіля невідомою особою. 26 квітня 2017 року позивачу [PERSON] надійшов лист з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, що його звернення зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень під №9055 від 25 березня 2017 року та працівниками поліції встановлено громадянина, який пошкодив його автомобіль, це громадянин [PERSON] - [PERSON] Хуліо Енріке. Як вбачається із письмових пояснень останнього, наданих працівникам поліції, 25 березня 2017 року він з товаришем відпочивав в нічному клубі «Н2О», де вживав багато спиртних напоїв. Повертаючись додому, він не втримав рівноваги і впав на автомобіль, який стояв біля будинку №12 по вул. В. Інтернаціоналістів, залишивши на ньому декілька вм»ятин. Як вбачається із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, складеним слідчим ВВП ГУНП у Вінницькій області Захарчуком Д.І., позивач [PERSON] 25 березня 2017 року звернувся в поліцію із заявою по факту пошкодження його автомобіля «Хонда» (а.с. 6). Згідно з рапортом старшого чергового інспектора Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області [PERSON], до відділу надійшло повідомлення зі служби «102», що 25 березня 2017 року о 10.07 год. [PERSON] звернувся до поліції по факту пошкодження його автомобіля марки «Хонда», д.н.з. [NUMBER] (а.с. 7). За змістом висновку ДОП СДОП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області [PERSON], в ході розгляду матеріалів по факту пошкодження автомобіля [PERSON] було встановлено, що автомобіль пошкодив громадянин [PERSON] - [PERSON] Хуліо Енріке, який пояснив, що 25 березня 2017 року він з товаришем відпочивав в нічному клубі «Н2О», де вживав багато спиртних напоїв. Повертаючись додому, він не втримав рівноваги і впав на автомобіль, який стояв біля будинку №12 по вул. В. Інтернаціоналістів, залишивши на ньому декілька вм»ятин. Свою вину він визнає та зобов»язується відшкодувати власнику ремонт (а.с. 8-9). Відповідно до листа заступника начальника Вінницького ВП майора поліції [PERSON] від 26 квітня 2017 року за вих. 1264 вис/200/03-2017, адресованому позивачу, в ході розгляду звернення останнього було встановлено громадянина, який пошкодив автомобіль позивача. Хоча в діях громадянина [PERSON] формально вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, але його дії не заподіяли шкоди у великих розмірах, тобто такої, що в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є обов»язковою ознакою злочину, передбаченого ст. 194 КК України. Згідно ч. 2 ст. 11 КК України не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого кримінального діяння, але через малозначимість не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству чи державі. Відносини, які склалися між позивачем, відносяться до цивільно-правових та вирішуються в судовому порядку (а.с. 13). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов»язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно з рахунком на оплату №МЕДПо-0270 від 29 квітня 2017 року вартість ремонтних робіт автомобіля [NUMBER], складає 49332 гривні (а.с. 14). Згідно з ст. 26 Конституції України, іноземці та особи без громадянства, що перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов»язки, як і громадяни України, - за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України. За змістом ст.ст. 48, 49 Закону України «Про міжнародне приватне право», до не договірних зобов»язань, що виникають внаслідок дії однієї сторони, застосовується право держави, у якій мала місце така дія. Права та обов»язки за зобов»язаннями, що виникають внаслідок завдання шкоди, визначаються правом держави, у якій мала місце дія або інша обставина, що стала підставою для вимоги про відшкодування шкоди. Відповідно до вимог п.п. 8, 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової шкоди. Відповідно до положень статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); та доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі 49\~332 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої відповідачем. Судовий збір, понесений позивачем у розмірі 640 грн. 00 коп. підлягає стягненню з відповідача, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с. 1). На підставі викладеного та

Outcome: approved