Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просить в порядку поділу майна подружжя визнати за ним право власності на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , право власності на яку підтверджено Договором, посвідченого державним нотаріусом Токмацької державної нотаріальної контори Зиріною О.Ю., 25.07.2012 та зареєстрованим в реєстрі за №2384 на ім`я [PERSON] , [INFO] , рнокпп: [NUMBER] . В обґрунтування позовних вимог зазначив, що сторони, перебуваючи у шлюбі, 19.05.2008 придбали квартиру [ADDRESS] , загальною площею 37,5 кв.м., житлової площі 20,3 кв.м., що підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 19.05.2008. Квартира придбана за спільні кошти та, за домовленістю сторін, зареєстрована на відповідача. Згодом, сторони здійснили обмін вказаної квартири на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 64,3 кв. м., жилою площею 37,9 кв.м., що підтверджується нотаріально посвідченим договором міни від 25.07.2012. У зв`язку із розірванням шлюбу між сторонами та втратою будь-якого порозуміння, провести добровільний розподіл квартири відповідач відмовляється. Вважає, що вказані обставини є підставою для звернення до суду для вирішення даного питання. Представник позивача [PERSON] адвокат Маляр Н.В. у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовну заяву підтримала та просила задовольнити. Відповідач у судові засідання 12.05.2021 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що сторони з 16.08.2006 року по 14.01.2019 року перебували у шлюбі, що підтверджується рішенням Токмацького районного суду Запорізької області у справі №328/3350/19 від 14.01.2019 року (а.с. 8-9). За час шлюбу [PERSON] та [PERSON] придбали квартиру [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченого Токмацькою державною нотаріальною конторою 19 травня 2008 року за реєстровим №1729 та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19479990 від 10.07.2008 (а.с. 10-11). 25.07.2012 року сторони здійснили обмін належної їм квартири [ADDRESS] на квартиру [ADDRESS] , що підтверджується договором міни, посвідченого Токмацькою державною нотаріальною конторою 25 липня 2012 року за реєстровим №2384 та Витягом про державну реєстрацію прав, виданого КП «Абрис» Токмацької міської ради №35081789 від 07.08.2012 (а.с. 12-13). Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта від 29.03.2021, нерухоме майно - квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] обліковується за [PERSON] на праві приватної власності, ціла частка (а.с. 26-27). Основою майнових відносин подружжя є положення про те, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (стаття 60 СК України). Таке ж положення містить і стаття 368 ЦК України. Факт реєстрації нерухомого майна, придбаного у період шлюбу, на ім`я одного з подружжя не означає, що воно належить лише особі, на ім`я якої зареєстроване. Таке майно є спільною сумісною власністю подружжя. Відповідно до ст.68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте під час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України. За змістом статті 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно з ч. 1 ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини і чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Судом встановлено, що спірна квартира [ADDRESS] , сторонами була придбана за час перебування у шлюбі, а відтак, таке майно є спільною сумісною власністю подружжя, де частки чоловіка та дружини є рівними. Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 725/1776/18 (провадження № 61-7911св19). За таких обставин, а також враховуючи визнання позову відповідачкою, необхідно визнати за\~ [PERSON] право\~власності на\~1/2\~частку квартири\~ [ADDRESS] \~та визнати\~за [PERSON] право власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Згідно з п.6 ч.1 ст.264\~ЦПК\~України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.142\~ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі та з урахуванням визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто 50% судового збору, який останній сплатив при подачі позовної заяви до суду у сумі 500,00 гривень, та повернути позивачу з державного бюджету 500,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved