Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, посилаючись на те, що 25.07.2007 року між ними було укладено шлюб, який зареєстровано в Білобожницькій сільській Раді Чортківського району Тернопільської області. Рішенням від 18.10.2013 року Чортківського районного суду шлюб розірвано. В період шлюбу ними було набуто спільне майно, а саме 19 жовтня 2007 року вони придбали житловий будинок № 26 з господарськими будівлями та спорудами в с. Джурин Чортківського району Тернопільської області по вул. Манчаківського, вартість якого становила 40522 гривні. Незважаючи на те, що покупцем була дружина і на неї було оформлено право власності, даний житловий будинок є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя. Тому відповідно до вимог ст. ст. 60, 70 СК України житловий будинок належить на праві власності по ? частині кожному з ним, тому просить визнати його об»єктом права спільної сумісної власності та в порядку поділу майна, що є об»єктом спільної сумісної власності подружжя визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності по ? частині за кожним із подружжя на житловий будинок № 26 з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходяться в с. Джурин Чортківського району Тернопільської області по вул. Манчаківського, 26, який є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя. В квітні 2015 року [PERSON] подала в суд зустрічну позовну заяву про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності та просила визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку № 26 з відповідною частиною господарських будівель та споруд, який розташований по вул. Манчаківського, 26 в с. Джурин Чортківського району Тернопільської області, придбаного на ім.»я [PERSON] за договором купівлі продажу, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу 19.10.2007 року, реєстровий номер 6613). Реєстрація права власності проведена Чортківським бюро технічної інвентаризації 19.10.2007 року, право власності зареєстроване в реєстровій книзі 1 за реєстровим номером 37 та електронному Реєстрі права власності на нерухоме майно. Житловий будинок цегляний, загальною площею 84,5 кв.м., житловою площею 54, 5 кв.м. Просить визнати за нею право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,1132 га, розташовану за адресою: вул. Манчаківського, 26 с. Джурин Чортківського району Тернопільської області, кадастровий номер 6125582900:02:001:0640, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, набуту на ім.»я [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу 08.04.2008 року, реєстровий номер 1351 та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 979806 від 29 квітня 2009 року. Визнати за нею право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,2058 га, розташовану за адресою: вул. Манчаківського, 26 с. Джурин Чортківського району Тернопільської області, кадастровий номер 6125582900:02:001:0641, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, набуту на ім.»я [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу 08.04.2008 року, реєстровий номер 1351 та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 979806 від 29 квітня 2009 року. Визнати за [PERSON] право власності на ? частину житлового будинку № 26 з відповідною частиною господарських будівель та споруд, який розташований по вул. Манчаківського, 26 в с. Джурин Чортківського району Тернопільської області, придбаного на ім.»я [PERSON] за договором купівлі продажу, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу 19.10.2007 року, реєстровий номер 6613). Реєстрація права власності проведена Чортківським бюро технічної інвентаризації 19.10.2007 року, право власності зареєстроване в реєстровій книзі 1 за реєстровим номером 37 та електронному Реєстрі права власності на нерухоме майно. Житловий будинок цегляний, загальною площею 84,5 кв.м., житловою площею 54, 5 кв.м. Визнати за [PERSON] право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,1132 га, розташовану за адресою: вул. Манчаківського, 26 с. Джурин Чортківського району Тернопільської області, кадастровий номер 6125582900:02:001:0640, цільове призначення : для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, набуту на ім.»я [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу 08.04.2008 року, реєстровий номер 1351 та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 979806 від 29 квітня 2009 року. Визнати за [PERSON] право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,2058 га, розташовану за адресою: вул. Манчаківського, 26 с. Джурин Чортківського району Тернопільської області, кадастровий номер 6125582900:02:001:0641, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, набуту на ім.»я [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу 08.04.2008 року, реєстровий номер 1351 та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 979806 від 29 квітня 2009 року. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON], 14950 (чотирнадцять тисяч дев»ятсот п»ятдесять) гривень грошових коштів, сплачених за кредитним договором від 04.05.2012 року. Стягнути з [PERSON], на користь [PERSON], 1450 доларів США грошових коштів, сплачених за зобов»язанням перед [PERSON] згідно офіційного курсу НБУ на день платежу. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 2065 гривень сплачених нею на утримання та збереження спільного майна. Стягнути з [PERSON], на користь [PERSON] 450 гривень за проведення експертної оцінки дійсної ринкової вартості житлового будинку та двох земельних ділянок та 1551 гривню сплаченого нею судового збору. 15 квітня 2015 року вказані позови були об»єднані в одне провадження. 26.06.2015 року [PERSON] подала заяву про уточнення позовних вимог, додавши вимогу щодо визнання за ними права власності по ? частині на легковий автомобіль марки ЗАЗ, модель 110307, легковий комбі, колір зелений, 2005 року випуску , встановлення порядку користування вказаним автомобілем згідно запропонованого нею графіку, стягнення в її користь з [PERSON] 500 доларів США за борговим зобов»язанням перед [PERSON], виключивши позовну вимогу про стягнення 2065 гривень коштів за оплату комунальних послуг та утримання майна. [PERSON] свої позовні вимоги підтримує, просить задоволити, зустрічний позов [PERSON] визнає частково, в частині будинковолодіння та земельних ділянок в с. Джурин, в іншій частині просить відмовити за безпідставністю. [PERSON] первісний позов [PERSON] визнає, однак зазначає, що при подачі позову [PERSON] не було включене все набуте в шлюбі майно, зустрічний позов підтримує повністю, просить задоволити. Вислухавши сторін, їх представників, свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що первісний позов підлягає до задоволення, а зустрічний позов до часткового задоволення з таких підстав: Сторони по справі колишнє подружжя, шлюб було укладено 25.09.2007 року. В період шлюбу ними було набуто спільне майно, а саме: 19 жовтня 2007 року сторони придбали житловий будинок № 26 з господарськими будівлями та спорудами в с. Джурин Чортківського району Тернопільської області по вул. Манчаківського, вартість якого становила 40522 гривні. Вказаний будинок придбано на ім»я [PERSON] за договором купівлі продажу, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу 19.10.2007 року, реєстровий номер 6613). Реєстрація права власності проведена Чортківським бюро технічної інвентаризації 19.10.2007 року, право власності зареєстроване в реєстровій книзі 1 за реєстровим номером 37 та електронному Реєстрі права власності на нерухоме майно. Житловий будинок цегляний, загальною площею 84,5 кв.м., житловою площею 54, 5 кв.м. Судом встановлено, що для придбання будинку [PERSON] під час перебування в шлюбі було укладено кредитний договір № 366 від 24 жовтня 2007 року на суму 64000 гривень терміном на 60 місяців з кінцевою датою погашення 23.10.2012 року під іпотеку житлового будинку в с. Джурин Чортківського району по вул. Манчаківського, 26 згідно іпотечного договору від 24 жовтня 2007 року з метою забезпечення виконання зобов»язання. 03.05.2012 року сторонами було проведено кінцеву оплату в розмірі 15955 гривень, що вбачається з довідки № 278 від 10.03.2015 року виданої керуючим ТВБВ № 10019/054. Також, 04.05.2012 року [PERSON], перебуваючи в шлюбі з відповідачем отримала кредит на споживчі цілі в розмірі 35000 гривень під поруки трьох фізичних осіб, в тому числі її чоловіка відповідача [PERSON] Судом встановлено, що під час шлюбу сторонами придбано також дві земельні ділянки, а саме : земельну ділянку площею 0,1132 га, розташовану за адресою: вул. Манчаківського, 26 с. Джурин Чортківського району Тернопільської області, кадастровий номер 6125582900:02:001:0640, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, набуту на ім.»я [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу 08.04.2008 року, реєстровий номер 1351 та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 979806 від 29 квітня 2009 року та земельну ділянку, площею 0,2058 га, розташовану за адресою: вул. Манчаківського, 26 с. Джурин Чортківського району Тернопільської області, кадастровий номер 6125582900:02:001:0641, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, набуту на ім.»я [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу 08.04.2008 року, реєстровий номер 1351 та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 979806 від 29 квітня 2009 року. Судом встановлено, що автомобіль марки ЗАЗ , модель 11030-7, легковий комбі В, номер кузова [NUMBER], об»єм двигуна 1197 куб.см., колір зелений, випуск 2005 року був придбаний [PERSON] в кредит, який було погашено 29.07.2005 року, про що зроблено відповідну відмітку на свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу на ім»я [PERSON], яке було оглянуте в судовому засіданні. Згідно довідки № 105 від30.03.2007 року начальника Чортківського відділення ЗАТ «Райффайзен Банк «Аваль» вбачається, що банк не заперечує зняття з обліку автомобіля, 2005 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], що зареєстрований в МРЕВ м. Чорткова 29.07.2005 року, що належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ РВС № 321044, виданого МРЕВ м. Чортків 29.07.2005 року у зв»язку з повним виконанням зобов»язання перед банком. Таким чином сам факт повторної перереєстрації цього ж автомобіля в 2011 році не дає суду підстав визнати його спільним сумісним майном подружжя, а тому в цій частині в задоволенні позову слід відмовити. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтвердили той факт, що в 2007 році сім»єю [PERSON] було придбано в с. Джурин Чортківського району будинковолодіння. Їм відомо зі слів сторін, які на той час жили добре, що будинок був придбаний за кредитні кошти. Пізніше вони проводили ремонт за кредитні кошти, зі слів [PERSON], коли вони запитувала про ремонти, остання пояснювала, що взяли ще кредит і роблять ремонтні роботи в будинку за ці кошти. Спочатку робили ремонти всередині, щоб було як перейти жити, пізніше робили ремонт знадвору. Потім вони чомусь посварились і вже пізніше не проживали разом. З поданих оригіналів квитанцій про сплату споживчого кредиту вбачається, що [PERSON] проводила щомісячну оплату банку в рахунок повернення коштів та процентів за користування кредитом та 22.05.2015 року кредит був повністю виплачений та закритий. Вказане також підтверджується і довідкою № 287 від 10.03.2015 року керуючого ТВБВ № 10019/054 [PERSON] За змістом ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один із них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до п. 24 від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК України). Відповідно до вимог ч. 4 ст. 65 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім»ї, створює обов»язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім»ї. Так, судом встановлено, та вказаний факт не заперечував в судовому засіданні і [PERSON], перебуваючи у шлюбі з [PERSON], останньою було отримано кредит на споживчі цілі в розмірі 35000 гривень терміном на 36 місяців з кінцевою датою погашення 01.05.2015 року під поруку трьох фізичних осіб, в тому числі [PERSON], який було повністю закрито 22.05.2014 року. З пояснень [PERSON], даних в судовому засіданні вбачається, що він знав про кредит та давай кошти на його оплату, однак доказів того, яку суму і коли саме надавав [PERSON] [PERSON] суду не подав. Таким чином, суд вважає, вказану вимогу [PERSON] підставною та доведеною. Що стосується вимоги [PERSON] стосовно стягнення з [PERSON] 500 доларів США грошових коштів, сплачених за борговим зобов»язанням перед [PERSON], що згідно курсу НБУ еквівалентно 10598 гривням, суд вважає, що [PERSON] не доведено факту використання вказаних коштів в інтересах сім»ї та факту взагалі необхідності позики таких коштів без повідомлення про це [PERSON] Так, із змісту розписки вбачається, що 08.08.2013 року [PERSON] отримала в борг 1500 доларів США, які зобов»язується повернути до 08 серпня 2016 року. Суд вважає, що сам факт виклику працівників міліції та притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності не є доказом спричинення матеріальної шкоди, та тим більше доказом необхідності позики грошових коштів у [PERSON] для відновлення пошкодженого майна, оскільки будь- яких доказів , а саме : актів пошкодження майна, оцінки пошкодженого майна, виконання послуг та робіт по його відновленню [PERSON] суду не подано, тому суд не може визнати боргове зобов»язання перед [PERSON] таким, що отримане і використане в інтересах сім»ї. Суд вважає, що уклавши договір позики [PERSON] не розпорядилась майном, що є у спільній сумісній власності подружжя, а лише набула права власності на грошові кошти, які враховуючи положення ч. 2 ст. 61 СК України, за умови внесення їх до сімейного бюджету або іншим чином використання в інтересах сім»ї, могли б стати об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, а відтак і спільним борговим зобов»язанням. Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі , виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено. При цьому суд зазначає, що первісним позивачем [PERSON] не включено при подачі позову все майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, а зустрічною позивачкою включено майно, частина з якого не може бути визнана судом спільною сумісною власність подружжя, тому витрати покласти на сторін в межах ними понесених.

Outcome: approved