Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що він є власником житлового будинку за адресою [ADDRESS] , згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.09.2019 року виданого приватним нотаріусом Катеринопілського районного нотаріального округу Вечірко Н.В. та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Позивач зазначає, що у вказаному будинку згідно будинкової книги та довідки ВВУЖКГ, акту складеного депутатом Єрківської селищної ради в зазначеному будинку з надвірними спорудами за адресою [ADDRESS] зареєстрований позивач та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та неповнолітня [PERSON] . Відповідачі на даний час зареєстровані за вищевказаною адресою, однак не проживає більше 13 років, комунальні послуги не сплачують, жодних витрат в утриманні будинку не несуть, речей які б належали відповідачам не має. Також стверджує, що факт реєстрації відповідачів перешкоджає йому у реалізації прав власника домоволодіння, зокрема зі сплати надмірних комунальних послуг, які не надаються але нараховуються за них, просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житлом. Позивач у судове засідання не з`явився, але подав заяву від 22.02.2021 року, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином у порядку, визначеному ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», причину неявки не повідомили. Відзив на позов від відповідачів до суду не надходили. З наведеного вбачається, що відповідачі вважаються такими, що були повідомлені належним чином про суть спору та розгляд справи Катеринопільським районним судом, але не вжили заходів для явки в судове засідання. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 6 ст. 223 ЦПК України наслідки, визначені частинами третьою - п`ятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. З свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.09.2019 року за № 1501 наданої приватним нотаріусом Катеринопілського районного нотаріального округу Вечірко Н.В. вбачається, що спадщина на яку видано це свідоцтво складається з житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою [ADDRESS] , що належав померлій [PERSON] на підставі витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. (а.с.6). Згідно Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.09.2019 року за № 180038092 вбачається, що власником є [PERSON] .(а.с.7). Згідно будинкової книги в зазначеному будинку з надвірними спорудами за адресою [ADDRESS] зареєстрований позивач та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та неповнолітня [PERSON] . (а.с.8-10). Згідно акту складеного депутатом Єрківської селищної ради від 13.09.2019 року в зазначеному будинку з надвірними спорудами за адресою [ADDRESS] зареєстрований позивач та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та неповнолітня [PERSON] (а.с.16). З технічного паспорту на садибний житловий будинок [ADDRESS] вбачається, що житловий будинок з надвірними спорудами розташований по [ADDRESS] . (а.с.11-14). Згідно довідки виданої виконкомом Єрківської селищної ради Катеринопільського району Черкаської області від 13.09.2019 року № 2202 вбачається, що [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] , і до складу сім`ї зареєстрованих входять дружина - [PERSON] , дочка - [PERSON] колишня дружина [PERSON] ,невістка [PERSON] , дочка колишньої дружини [PERSON] (а.с.17). Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що домовленості між позивачем та відповідачами з приводу збереження права користування житлом, а також інші передбачені законом підстави для збереження за відповідачами права користування житлом відсутні. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» одною з підстав для зняття з реєстрації місця проживання є остаточне рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням. Оцінивши, за своїм внутрішнім переконанням, досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, оскільки судом встановлено, що судовий збір сплачено щодо однієї вимоги, отже відповідач [PERSON] не є власником будинку та без поважних причин була відсутня у зареєстрованому місці проживання понад один рік, а отже втратила право на користування житловим приміщенням в якому є зареєстрована. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Проаналізувавши вказані вище норми, суд визнає, що з відповідача [PERSON] на користь позивача належить стягнути судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 768,40 грн.

Outcome: partial