Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди, завданої злочином, вказуючи, що вироком [PERSON] районного суду від 09.11.15 року відповідача засуджено за ч. 1 ст 185 КК України в кримінальному провадженні, в якому він є потерпілим. Згідно вказаного вироку [PERSON] здійснив крадіжку бувшого у використанні двохжильного мідного електричного кабелю довжиною близько 60 метрів, чим спричинив потерпілому [PERSON] матеріального збитку на суму 240 грн. Позивачеві також було спричинено моральні страждання, адже сторони раніше були у дружніх відносинах. Крім того, відповідач добровільно не відшкодував вартість викраденого. Моральну шкоду [PERSON] оцінює в 6000 грн. В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав частково і суду пояснив, що відповідач завдав йому матеріальної шкоди на суму 240 грн. Крім того, із-за крадіжки кабелю він тривалий час був позбавлений можливості поливати город, вирощувати картоплю, доглядати сад. Збитки на сьогоднішній день [PERSON] не відшкодував. Така ситуація викликала у нього нервовий стрес. Позивач в судовому засіданні змінив розмір моральної шкоди, просить стягнути з відповідача на його користь 3000 грн. Відповідач в судовому засіданні позов в частині стягнення матеріальних збитків визнав повністю, моральну шкоду визнає частково. Суду пояснив, що дійсно викрав у [PERSON] 60 метрів кабелю і здав на металобрухт за 160 грн. Збитки потерпілому обіцяв відробити і відробив. Крім того, він сплатив йому 200 грн., а згодом ще 300 грн. Заслухавши сторони, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приймає до уваги наступне. Згідно вироку [PERSON] районного суду від 09.11.15 року [PERSON] 25.03.2015 року з території домоволодіння по вул. Радянська, 18 в смт Калінінське В.Олександрівського району, належного [PERSON], здійснив крадіжку бувшого у використанні двохжильного мідного кабелю довжиною 60 м., що належить [PERSON], чим завдав потерпілому матеріального збитку на загальну суму 240 грн. Згідно ч. 4\~ст. 61 ЦПК України,\~вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова у справі про адміністративне правопорушення, обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 1166 \~ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно пункту 13\~Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно набутого майна»\~встановлено, що покладаючи на підсудного обовязок відшкодувати матеріальну шкоду, суд має виходити з установленого законом правила про те, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню в повному обсязі. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення матеріальних збитків підлягають задоволенню повністю, в сумі 240 грн . Відповідно до\~ст. 23 ЦК України,\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Відповідно до ст. 1167 ЦК України,\~моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала. Враховуючи викладене, покази сторін, дані в судовому засіданні, суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] про відшкодування моральної шкоди завданої злочином, задовольнити частково, в сумі 1000 грн.

Outcome: partial