Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON], в якому просив суд встановити факт, що він, постійно проживав разом із спадкодавцем [PERSON], померлою 22.01.2017, на момент відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS]. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.01.2017 помела [PERSON], [INFO]. 12.01.2017 [PERSON] склала заповіт, яким заповідала все своє майно позивачу. В серпні 2017 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] з заявою про прийняття спадщини. 11.08.2017 позивач отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.08.2017 з тих підстав, що позивач разом з померлою на день смерті за однією адресою зареєстрований не був, в нотаріальну контору звернувся 02.08.2017, тобто пропустив строк прийняття спадщини та запропонувала звернутися до суду. Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Позивач [PERSON], в раніше призначених судових засіданнях суду показав, що в кінці травня 2016 року познайомився з [PERSON] Був її лікарем. Так як він був вже вдівцем, то міг переїхати до неї жити. До цього часу жив за адресою : [ADDRESS] разом із сином [PERSON], [INFO]. Син працює на шахті та не мав нічого проти переїзду. У серпні 2016 року переїхав до [PERSON], так як вона не мала родичів, вона попросила доглядати її за що обіцяла заповісти [ADDRESS]. Також просила організувати похорон. У неї є племінник, з яким вона не підтримувала спілкування. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, вказав, що позивач фактично мешкав разом зі спадкодавцем на день смерті, тому вважається таким, що фактично прийняв спадщину. За клопотанням представника позивача [PERSON] в судовому засіданні допитано в якості свідків: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Свідок [PERSON]. у судовому засіданні дала показання, з яких видно, що вона знайома з [PERSON] з 2016 року. Він доглядав за [PERSON] та жив з нею з червня 2016 року, точно місяць не памятає. [PERSON] дуже добра людина. [PERSON] вона знала 30 років, жила вона одна, без сімї. [PERSON] лікував її, коли його не було заміняв його син або медсестра. Він організував похорон. Вона ходила в гості до [PERSON] раз на тиждень. [PERSON] раділа тому, що у неї є така турботлива людина, як лікар [PERSON] Свідок [PERSON] у судовому засіданні дала показання, з яких видно, що вона є пацієнткою [PERSON] Він звертався до неї за допомогою, щоб вона доглянула за [PERSON], коли він і його син були на нічній зміні. Тоді бачила його особисті речі в квартирі [PERSON] З літа 2016 року він проживав у [PERSON] по пр. [PERSON] на 3-му поверсі. Там спілкувалася з [PERSON], коли була в неї, але та не говорила про сімю. Казала, що родичів не має. Свідок [PERSON] у судовому засіданні дав показання, з яких видно, що він є сином позивача. Жили разом з батьком за адресою: вул. Г. Кузнецова, 2/18 в м. Кривому Розі до осені 2016 року, доки батько не переїхав до [PERSON] Знає, що остання пацієнтка батька, так як батько є фельдшером на швидкій допомозі. Коли батько не міг бути поряд з нею, то він приїжджав до неї для догляду. Коли він був з нею, вона не розповідала, чому у неї немає сімї, більше говорили про роботу та життя у СРСР. Третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] до судового засідання не зявилася, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав, і не повідомив суд про причини неявки Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строків встановленого цим Кодексом з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вислухавши пояснення сторін та їх представників, свідків в судових засіданнях, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд,- ВСТАНОВИВ: 22.01.2017 померла [PERSON], що видно із свідоцтва про смерть серії І-КИ №730791, актовий запис № 128 (а.с. 8). За життя померла [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все своє майно позивачу по справі [PERSON] (а.с. 9). До складу спадкового майна входять грошові вклади, що знаходяться у ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «Дельта Банк», та ПАТ «Платинум Банк». Позивач звернувся до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] з заявою про прийняття спадщини. Яка постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.08.2017, відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вклади, що знаходяться у ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «Дельта Банк», та ПАТ «Платинум Банк», після смерті [PERSON], померлої 22.01.2017, з тих підстав, що позивач [PERSON] пропустив строк прийняття спадщини та запропонувала звернутися до суду (а.с. 13). Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ст. 1228 ЦК України вкладник має право розпорядитися правом на вклад у банку (фінансовій установі) на випадок своєї смерті, склавши заповіт або зробивши відповідне розпорядження банку (фінансовій установі). Право на\~вклад входить\~до складу\~спадщини незалежно\~від способу\~розпорядження ним. Заповіт, складений після того, як було зроблене розпорядження банку (фінансовій установі), повністю або частково скасовує його, якщо у заповіті змінено особу, до якої має перейти право на вклад, або якщо заповіт стосується усього майна спадкодавця. Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено та підтверджено показами свідків, що позивач [PERSON] постійно проживав разом зі спадкодавцем [PERSON] за адресою: пр. Миру, 33/46 в м. Кривому Розі на день її смерті 22.01.2017, та вважається таким що прийняв спадщину, оскільки протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не заявив про відмову від спадщини. Таким чином, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження юридичний факт, що [PERSON], [INFO], постійно проживав разом із спадкодавцем [PERSON], померлою 22.01.20178, на момент відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS]. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved