Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Міністерства інфраструктури України де є треті особи: Міністр інфраструктури України Бурбак Максим Юрійович, Державне підприємство повітряного руху України (ДП «Украерорух»), [PERSON] про визнання незаконними дій Міністерства, скасування наказу про звільнення, поновлення на поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В своєму позові просив суд (з урахуванням неодноразових змін предмету позову т.1 а.с.156-158) визнати незаконними дії Міністерства інфраструктури України щодо видання Наказу «Про звільнення [PERSON]» № 181 - О від 19.09.2014. Скасувати Наказ Міністерства інфраструктури України «Про звільнення [PERSON]»№ 181 -О від 19.09.2014. Поновити [PERSON] на посаді генерального директора Державного підприємства обслуговування повітряного руху України «Украерорух». Стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України «Украерорух» на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19.09.2014 р. Свої вимоги обґрунтовував тим, що Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 409 від 20.06.2002 р. Позивач був призначений на посаду генерального директора ДП «Украерорух» на умовах контракту, який в подальшому переукладався. Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 181-0 від 25.05.2010 був укладений контракт з керівником ДП «Украерорух» ([PERSON]), що є у державній власності, від 25.05.2010 р. на строк з 25.05.2010 до 24.05.2015 включно. Згідно з пунктами 6.1, 6.2 Статуту в редакції від 23.05.2007, управління ДП «Украерорух» здійснює генеральний директор. Наймання генерального директора ДП «Украерорух» здійснюється Міністерством шляхом укладання з ним контракту згідно чинного законодавства. У відповідності з Організаційною структурою підприємства, затвердженою ДП «Украерорух» та погодженою Міністерством інфраструктури України 12.06.2013, керівником ДП «Украерорух» є генеральний директор. Наказом Міністерства інфраструктури України від 07.08.2014 № 388 було затверджено нову редакцію Статуту ДП «Украерорух» від 07.08.2014 (далі - Статут в редакції від 07.08.2014). Статутом в редакції від 07.08.2014 змінено структуру органів управління ДП «Украерорух». Зокрема, замість посади генерального директора введено посаду Директора. У зв'язку з прийняттям нової редакції Статуту, було відповідним чином змінено організаційну структуру та штатний розпис ДП «Украерорух». 16.09.2014 ДП «Украерорух» було затверджено та погодженого оновлений Штатний розпис ДП «Украерорух» (щодо керівництва підприємства). 17.09.2014 було затверджено ДП «Украерорух» та 18.09.2014 було погоджено Міністерством нову організаційну структуру підприємства. Наказом ДП «Украерорух» від 19.09.2014 № 255 оновлена Організаційна структура підприємства була введена в дію. 19.09.2014 Міністерством було звільнено Позивача з посади генерального директора ДП «Украерорух», що видано Наказ від 19.09.2014 № 181-0 «Про звільнення [PERSON]» (далі - Наказ про звільнення). На думку Позивача, його звільнення здійснено Міністерством неправомірно, з порушенням чинного законодавства України. Видання Наказу про звільнення Позивача здійснено Міністерством в період тимчасової непрацездатності Позивача. З 20.08.2014 та станом на дату подання позовної заяви Позивач перебував та продовжує перебувати на лікарняному. Про перебування на лікарняному Позивач невідкладно повідомив Міністерство телеграмою 21.08.2014, про що зазначено також в Наказі про звільнення. 19.09.2014 року було видано Наказ про звільнення Позивача з посади генерального директора ДП «Украерорух». Підставою звільнення в Наказі про звільнення зазначено пункт 2 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України. Стаття 40 КЗпП України регулює розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу. Частиною другою статті 40 КЗпП України передбачено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу. Позивач наполягає, що Міністерство видало Наказ про звільнення Позивача, не запропонувавши Позивачу іншу роботу та не отримавши від нього згоди або відмови від переведення на іншу роботу. Статутом ДП «Украерорух» в редакції від 07.08.2014 змінено структуру органів управління підприємства тобто Міністерство внесло зміни в організацію виробництва та праці (зміна організаційної структури) ДП «Украерорух», а тому, на думку позивача, Міністерство повинно було за два місяці повідомити Позивача про зміну найменування посади генерального директора на посаду директора, однак не зробило цього. За таких обставин позивач просив позов задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні представники позивача просили позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представники відповідача та третіх осіб позов не визнали, просили відмовити в задоволенні позову. Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного. Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 409 від 20.06.2002 Позивач був призначений на посаду генерального директора Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на умовах контракту, який в подальшому пролонгувався. Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 181-0 від 25.05.2010 року був укладений контракт з керівником ДП «Украерорух» на строк з 25.05.2010року 24.05.2015 року включно (пунктом 2 Указу Президента України «Про Положення про Міністерство інфраструктури України» від 12.05.2011 № 581 передбачено, що Міністерство інфраструктури України є правонаступником Міністерства транспорту та зв'язку України). Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.03.201 1 № 265- р Державне підприємство обслуговування повітряного руху належить до сфери управління Міністерства інфраструктури України. Статтею 6 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» передбачено, зокрема, що уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань: - затверджують статути (положення) підприємств, установ, організацій, що належать до сфери їх управління та здійснюють контроль за їх дотриманням; - призначають на посаду та звільняють з посади керівників державних підприємств, установ, організацій та господарських структур, укладають і розривають з ними контракти, здійснюють контроль за дотриманням їх вимог; - забезпечують проведення щорічних аудиторських перевірок окремо визначених державних підприємств та господарських структур. 15.08.2014 Міністерством отримано лист Служби безпеки України від № 26/1/2-10045 (який має гриф «для службового користування») з повідомленням про скасування Генеральному директору ДП «Украерорух» [PERSON] допуску до держаної таємниці. 18.08.2014 року Міністерством отримано лист Служби безпеки України від 18.08.2014 року № 26/1/2-10484 (який має гриф «для службового користування») у доповнення до листа Служби безпеки України від 15.08.2014 № 26/1/2-10045 (який має гриф «для службового користування») із зазначенням, що розпорядженням Центрального управління Служби безпеки України від 15.08.2014 року № 153д Генеральному директору ДП «Украерорух» [PERSON] скасовано допуск до державної таємниці. На підставі даних листів Служби безпеки України Міністерством видано наказ від 19.08.2014 № 53/ДСК «Про припинення доступу до таємних відомостей [PERSON]» Відповідно до п.2 ч.1 статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров'я, які перешкоджають продовженню даної роботи, а так само в разі відмови у наданні допуску до державної таємниці або скасування допуску до державної таємниці, якщо виконання покладених на нього обов'язків вимагає доступу до державної таємниці; Частинами 2,3 статті 40 КЗпП України передбачено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу. Не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктом 5 цієї статті), а також у період перебування працівника у відпустці. Це правило не поширюється на випадок повної ліквідації підприємства, установи, організації. 19.08.2014 року Міністерством було направлено лист за №5279/10/14-14 із зазначенням вакантних посад, які не вимагають наявності допуску до державної таємниці. В даному листі, Позивачу було запропоновано надати свою згоду у письмовому вигляді до Управління персоналу Мінінфраструктури до 01.08.2014 року. (Т.1 а.с.106) Крім того, 20.08.2014 року начальником відділу кадрів [PERSON] в присутності начальника режимно-секретного відділу [PERSON], заступника начальника служби безпеки [PERSON] та радника Міністра інфраструктури [PERSON] були вручені листи Мінінфраструктури від 19.08.2014 року №5279/10/14-14 та №5280/10/14-14 для ознайомлення Генеральному директору [PERSON] (Т.1 а.с.112) Таким чином, твердження Позивача щодо відсутності пропозицій про переведення його на іншу роботу. Оскільки згоди на переведення Позивача на іншу роботу не було надано, 19.09.2014 року Міністерством видано наказ № 181-0 «Про звільнення [PERSON]» (Т.1 а.с.115) Як вбачається з даного наказу [PERSON] було звільнено з роботи з посади генерального директора Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в перший робочий день, який слідує за останнім днем періоду його тимчасової непрацездатності, що не перевищує встановленого законодавством терміну відповідно до пункту 2 частини першої статті 40 КЗпП України у зв'язку з скасуванням допуску до державної таємниці, з достроковим розірванням укладеного з ним контракту від 25.05.2010 № 5-І, а тому твердження позивача про його звільнення в період перебування на лікарняному не знайшло свого підтвердження в ході розгляду справи. Суд також не може погодитись з твердженням Позивача, про не повідомлення Відповідачем про зміну істотних умов праці не пізніше як за два місяці, оскільки посаду генерального директора ДП «Украерорух» [PERSON] займає згідно з умовами контракту, в якому зазначено, що [PERSON] призначається на посаду генерального директора, внесення змін чи переукладання контракту не відбувалося. [PERSON] було звільнено з роботи з посади генерального директора Державного підприємства обслуговування повітряного руху України у зв'язку з скасуванням допуску до державної таємниці, з достроковим розірванням укладеного з ним контракту від 25.05.2010 № 5-І, а не у зв'язку з реорганізацією підприємства, а тому підстав для повідомлення про зміну істотних умов праці не було. Враховуючи відсутність порушень при звільненні [PERSON] підстави для стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відсутні. За таких обставин суд вважає за необхідне в задоволенні позову [PERSON] до Міністерства інфраструктури України треті особи: Міністр інфраструктури України Бурбак Максим Юрійович, Державне підприємство повітряного руху України (ДП «Украерорух»), [PERSON] про визнання незаконними дій Міністерства, скасування наказу, поновлення на поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Outcome: dismissed