Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову зазначив, що перебував у зареєстрованому 21 липня 2007 року шлюбі з відповідачем, який за рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 17.09.2015 р. розірвано. Від шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу з позивачем відповідач ні де не працює, дітям ні речей, ні продуктів не купує, на розвиток дітей кошти не витрачає, разом з дітьми не проживає. До дітей навідується дуже рідко і постійно в стані алкогольного сп`яніння. За останні два роки діти фактично не бачили мати тверезою. Спілкування з відповідача з дітьми та з позивачем завжди приводить до скандалу з лайкою нецензурними словами з боку матері, що приводить до погіршення психічного стану дітей. На даний час діти проживають у бабусі та дідуся. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.12.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.03.2019 року задоволено клопотання позивача про виклик та допит свідків, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, про винесення заочного рішення не заперечував. Вказав, що відповідач негативно впливає на дітей, вони її лякаються, вона зловживає спиртними напоями, 2 роки назад забрала дітей та пропала, їх розшукували з поліцією та через соціальні мережі З`ясувалося, що вони жили на пляжі у Одесі, голодували, мати примушувала дітей жебракувати, аморальна та неадекватна поведінка матері погано впливає на дівчат. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась - про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини не явки суду не відомі. Відзив до суду не поданий. Представник третьої особи в судовому засіданні вважала доцільним позбавлення відповідача батьківських прав. Зазначила, що відповідач на комісії зазначила, що їй байдуже, якщо її позбавлять батьківських прав. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснив, що є батьком відповідача та колишнім тестем позивача. Донька після розірвання шлюбу з відповідачем проживала деякий час у нього. Вона неадекватна, зловживає спиртними напоями, приходила до дому в стані алкогольного сп`яніння, він намагався її лікувати, вона постійно скандалила. Після реабілітації, [PERSON] менш ніж через місяць почала знову вживати спиртні напої та пішла з дому. Пізніше дізнався, що вона проживала десь у селі, а коли повернулась він її знову прийняв, но вона продовжувала пити. Допомогу в утриманні дитини здійснював лише позивач, для дітей ним створені всі умови. Відповідач з дітьми не проживає. Два роки назад забрала дітей зі скандалом у школі, перебуваючи в нетверезому стані, поїхала до Одеської області. Їх шукали, діти в той час проживали на пляжі, нічого не їли, не пили, голодували. Відповідач свою поведінку не змінює. Діти наразі взагалі не питають про матір. Відповідач на очах у дітей влаштовувала сварки, бійки. Тому вважає необхідним позбавити доньку батьківських прав в інтересах її дітей. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, заслухав пояснення позивача, представника третьої особи, допитавши свідка, дослідив матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, за наступних підстав. [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому 21 липня 2007 року шлюбі, який за рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 17.09.2015 року розірвано. Рішення набрало законної сили 29.09.2015 р. (арк. справи 8). Позивач та відповідач є батьками малолітніх дітей: [PERSON] , яка народилась [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 12.01.2010 р. та [PERSON] , яка народилась [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 03.01.2013 року (арк. справи 9,10). Згідно акту обстеження умов проживання складеного головним спеціалістом служби у справах дітей Корабельної районної у м. Херсоні ради від 25.10.2018 р., проведено обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS] та встановлено, що за вказаною адресою зареєстровані та проживають: [PERSON] . [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] [INFO] . Квартира в якій мешкають малолітні разом з бабусею та дідусем охайно, чисто, світло. В наявності всі необхідні меблі, предмети побуту та побутова техніка (телевізор, холодильник, пральна машина, бойлер, тощо. В наявності всі комунальні послуги. У старшої дитини [PERSON] є власна кімната, у кожної дитини є окреме місце для сну та занять, одяг, їжа, постільна білизна, іграшки. На даний час дівчата виховуються в родині бабусі та дідуся, зі слів бабусі батько приймає участь в утриманні доньок, мати вихованням та утриманням дітей не займається. За результатом обстеження умов проживання малолітніх дітей встановлено, що житлово-побутові умови та санітарний стан помешкання задовільні, створено належні умови для виховання, розвитку та утримання малолітніх. Згідно довідки №366 виданої 18.10.2018 року ОВСС «Мій дім Патона 21/15» за адресою: м. [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] , [INFO] (арк. справи 11). Актом складеним 27.09.2018 року Головою правління ОСББ «Мій Дім-Патона 21/15» встановлено, що [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS] (арк. справи 12). Згідно довідки №254/01-40 від 10.10.2018 р. виданої директором Херсонської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №57 з поглибленим вивченням іноземних мов Херсонської міської ради, вбачається, що матір - [PERSON] в школі останній раз була 09.10.2017 року. [PERSON] у виховному та освітньому процесі своєї малолітньої доньки [PERSON] , учениці 3-А класу участі не приймає. Навчальний процес дівчини контролює її батько [PERSON] . Він регулярно відвідує школу, бере активну участь у вихованні дитини (арк. справи 13). Відповідно до довідки №01-12/86 від 16.10.2018 року виданої директором Херсонського ясла-садка №82, встановлено, що [PERSON] [INFO] відвідує дитячий садок №82. Участь в освітньому процесі дитини приймає бабуся [PERSON] . Мати [PERSON] участі у вихованні та навчанні дитини не бере. Востаннє приводила дитину до садка у грудня 2017 року (арк. справи 14). Згідно довідки №1-16/18 від 16.10.2018 року виданої ТОВ «Будівельна компанія «Херсонбуд» [PERSON] працює на ТОВ «БК «Херсонбуд» на посаді адміністратора, заробітна плата за місця складає 3750,00 грн. (арк. справи 15). 16.10.2018 року психологом, кандидатом психологічних наук, доцентом [PERSON] складено психологічну довідку на [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] за результатами проведеного консультативно-діагностичного обстеження виявлено депривацію батьківської опіки та виховання з боку матері (арк. справи 16). Відповідно до довідки №54 від 20.08.2018 року виданої Громадською організацією «Молодіжний Центр «Ніка» [PERSON] з 16.04.2018 по 17.05.2018 року проходила курс психо-соціальної адаптації громадської організації «Молодіжний центр Ніка» на базі стаціонару закритого типу. Рекомендований строк проходження курсу реабілітації 6 місяців. За час перебування в стаціонарі стану помітно покращився (арк. справи 18) З висновку Виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради №02-14-78-25 від 18 квітня 2019 року вбачається, що Орган опіки та піклування Корабельної районної у місті Херсоні ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] відносно малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] У відповідності зі ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати свою дитини, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач вихованням своїх дочок [PERSON] та Міли не займається, матеріально їх не забезпечує, необхідних умов для розвитку дітей не надає, не цікавиться їх долею та здоров`ям, маючи при цьому об`єктивну можливість, тим самим свідомо нехтує своїми обов`язками. Крім того, поведінка та аморальний спосіб життя негативно вплинув на дітей. У відповідності до ст.12 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності дають суду підстави зробити висновок про те, що відповідач [PERSON] , маючи об`єктивну можливість виконувати свої батьківські обов`язки у відношенні малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] , ухиляється від їхнього виконання, самоусунувшись від виконання батьківських обов`язків. Такі дії відповідача негативно впливають на розвиток дітей, які дорослішають, внаслідок чого у дітей може складатись враження щодо відсутності підстав в подальшому піклуватися та виховувати свою дитину тощо. У відповідності зі ст. 164 ч.1 п. 2 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у випадку, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин по справі, зокрема ставлення батьків до дитини. Пунктом 16 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України передбачає, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, треба розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим вважає за необхідне, як крайню міру, позбавити відповідача батьківських прав у відношенні його дітей, оскільки її байдужість до дітей свідчить про винну поведінку та свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками. Доказів, що спростовують вказане відповідачем суду не надано. Також, суд вважає необхідним роз`яснити сторонам, що за приписами ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо дитина не була усиновлена до досягнення дитиною повноліття. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складене 17 травня 2019 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved