Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення аліментів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що він навчається у Черкаському національному університеті імені Богдана Хмельницького на 2 курсі денної форми навчання на контрактній основі навчально-наукового інституту економіки і права. Платна (денна) форма навчання, сума оплати за рік складає 17318грн., термін навчання - 4 роки. Дата вступу - 01.09.2017, дата закінчення - 30.06.2021. Зазначено, що позивач успішно навчається, вимушений вишукувати тимчасові випадкові заробітки та працювати в нічний час, що негативно впливає на його загальний стан. Відповідачі по справі є його батьками, які на даний час разом не проживають, шлюб між ними розірваний у 2006 році. Раніше з оплатою навчання позивачеві допомагала його матір [PERSON] , але після відмови за судовим рішенням від 11.01.2019 про стягнення аліментів на її користь з батька, заявила, що раз батька звільнили від оплати за навчання, то вона теж відмовляється йому допомагати на навчання. Крім того, просить врахувати те, що його батьки достатньо молоді за віком, є працездатними, мають певне майно, матеріальний стан, а тому вважає, що вони можуть сплачувати аліменти на користь позивача на період його навчання до досягнення ним 23 років або ж до закінчення навчання. На даний час батько ухиляється від надання позивачеві допомоги на період його навчання. Зі слів родичів та знайомих, в даний час батько виїхав і працював за кордоном, а тому позивач вважає, що батько здатний надавати допомогу. Крім того, на думку позивача, перебування батька в іншому шлюбі та наявність на утриманні неповнолітньої дитини, не може слугувати підставою для звільнення його від належного матеріального утримання позивача. Позивач вважає, що мати, яка працює, також може надавати матеріальну допомогу позивачеві. Вартість навчання за рік становить 26818грн., тобто щомісячно позивачеві лише на оплату навчання необхідно сплачувати по 2234,84грн. Крім того, йому необхідно харчуватися, придбавати необхідні предмети одягу, матеріали для навчання, придбання підручників, оплачувати проїзд до навчального закладу, а для цього потрібні кошти. Вважає, що з батьків на користь позивача необхідно стягувати кошти у твердій грошовій сумі з урахуванням плати за навчання та додаткових витрат для забезпечення його життєдіяльності і навчального процесу; з кожного з батьків слід стягувати по 3000грн. щомісячно. Вважає, що такі кошти забезпечать йому оплату за навчання та можливість проживати і навчатися. Отже, позивач просить суд, - стягувати щомісячно з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача аліменти в розмірі по 3000грн. з кожного до досягнення ним 23 років за умови, що він буде продовжувати навчання. Просить рішення допустити до негайного виконання в частині стягнення аліментів за один місяць. Ухвалою суду від 11.09.2019 прийнято, відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Проти такого порядку сторони не заперечували. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник адвокат Смоляр А.О. повністю підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити. Зазначили, що позивач не встигає одночасно навчатись та працювати, а коштів не вистачає. Вважають, що батьки можуть йому матеріально допомагати. Батько працює водієм і має заробіток, який більший, ніж він вказує. Той факт, що у батька від іншого шлюбу є неповнолітня дочка, а також син, батьками якого є відповідачі і він сплачує на їхнє утримання аліменти, не є підставою для звільнення його від сплати аліментів на позивача. Батько має заборгованість по аліментах на утримання позивача до досягнення ним 18 років. Крім того, зазначили, що розмір аліментів визначено, враховуючи вартість навчання позивача та необхідність коштів на життя. Вважають, що плата за навчання також відноситься до аліментних платежів. Вказують, що мати теж може платити по 3тис. грн. на сина - позивача по справі. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала повністю. Зазначила, що працює медсестрою у медзакладі, отримує заробіток і згідна сплачувати на утримання сина по 3000грн. щомісяця, оскільки має намір допомагати синові. Відзив на позов не подано. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про поважність причин неявки не повідомив. Надано відзив на позов, за яким просить відмовити у задоволенні позову у зв`язку із відсутністю можливості надавати матеріальну допомогу. Зазначено, що він дійсно є батьком позивача, який навчається в учбовому закладі. Відповідач визнає свій обов`язок щодо утримання сина в період навчання. Посилається на те, що рішенням Придніпровського райсуду м. Черкаси від 11.01.2019 було відмовлено у задоволенні позову [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання сина [PERSON] як на дитину, яка навчається. Отже, позивач не має права звертатися до суду з тими самими вимогами, по суті яких вже прийнято рішення. Крім того, вважає, що позивач безпідставно звинувачує відповідача в ухиленні від виконання ним батьківських обов`язків по утриманню своєї дитини. За судовим рішенням від 20.02.2006р. він сплачував аліменти на утримання позивача, як на неповнолітню дитину. На даний час є непогашена заборгованість по аліментним платежам як на утримання [PERSON] , так і на утримання іншої дитини [PERSON] . Заперечує проти доводів позивача про те, що він працював за кордоном. З 23.09.2019р. відповідач працевлаштувався і отримує дохід 4173грн. Крім того, у відповідача є й інші аліментні зобов`язання по утриманню інших двох неповнолітніх дітей, на користь яких він сплачує аліменти в розмірі 1/4 частини на кожну дитину. Зі всіх видів його доходів утримуються аліменти. Зважаючи на невеликий розмір доходу та утримання орендної плати за земельну ділянку (пай) в повному обсязі на погашення заборгованості по сплаті аліментів, утримання ще одного сина, який проживає з [PERSON] , відповідач не має фізичної можливості надавати позивачеві допомогу на навчання. Позивачем [PERSON] подано відповідь на відзив, за яким просить задовольнити позовні вимоги. Зазначено, що відповідач [PERSON] ухиляється від сплати аліментів на його навчання, матеріальної допомоги добровільно не надає, хоча має таку можливість - є працездатним, може працювати та отримувати доходи, наявність у відповідача інших дітей на утриманні, не позбавляє його обов`язку щодо допомоги на утримання позивача. Вказує про те, що [PERSON] несвоєчасно виплачував аліменти, коли позивач був неповнолітнім і мав заборгованість. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] адвокат Брус С.М. зазначив, що дійсно батьки повинні утримувати повнолітніх дітей на період навчання, якщо можуть таку допомогу надавати. Відповідач [PERSON] не може надавати позивачеві фінансову допомогу, оскільки вже сплачує аліменти на двох інших неповнолітніх дітей; він працює, має невеликий заробіток, отримує пай, і з всіх доходів відраховуються аліментні платежі. Якщо в подальшому покращиться матеріальний стан відповідача, то він буде сплачувати аліменти на позивача. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення за таких підстав: встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі і їхній шлюб розірваний 27.06.2006 (свідоцтво про розірвання шлюбу, актовий запис №307). Від шлюбу вони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серія [NUMBER] (актовий запис №130). Спору про батьківство немає. Відповідно до даних довідки №419 від 11.02.2019 року, що видана Черкаським національним університетом ім. Б.Хмельницького, [PERSON] , [INFO] навчається на 2-му курсі денної форми навчання, контракту навчально-наукового інституту економіки і права; термін навчання 4 роки; дата вступу 01.09.2017, дата закінчення - 30.06.2021, стипендія не нараховується; вартість навчання за рік становить 17318грн. Крім того, за даними довідки №44 від 28.02.2019, виданої цим же навчальним закладом, [PERSON] навчається на 1 курсі військової кафедри, денна форма навчання, стипендія не нараховується, вартість навчання за рік становить 9500грн. За даними довідок про реєстрацію місця проживання особи, виданих Департаментом організаційного забезпечення Черкаської міської ради від 22.10.2018 року та від 23.10.2018 [PERSON] , [INFO] (відповідач) та [PERSON] , [INFO] (позивач - син) проживають за однією адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки КПН «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» від 18.07.2019 року №01-30/1160, [PERSON] працює на посаді сестри медичної і отримує заробітну плату в середньому 6400грн. 00коп. на місяць (за період з січня 2019р. по червень 2019 року отримала 37871грн. 85коп.). Як вбачається з довідки від 18.10.2019, виданої ТОВ «Агротранслогістика», [PERSON] з 23.09.2019 прийнятий на посаду водія автотранспортних засобів з окладом в сумі 4173грн. 00коп. За період часу з березня 2019 року по вересень 2019 рокуін отримав доходи у розмірі 20462грн. 15коп., що підтверджується даними довідки від 16.10.2019р. №1, виданої ПП «Ютуз». Крім того, за виконавчим листом №711/10025/15-ц з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.11.2015 року і до досягнення ним повноліття. За виконавчим листом №2-464/11 з [PERSON] користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.02.2011 року і до досягнення нею повноліття. Відповідно до постанови державного виконавця Золотоніського міськрайонного відділу ДВС від 24.10.2018 з виконання цього виконавчого листа, звернуто стягнення на доходи боржника [PERSON] , що він отримує у ФГ «Заболотний Василь Михайлович». Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.01.2018, яке залишено без змін постановою апеляційного суду Черкаської області від 03.04.2019, - [PERSON] відмовлено у задоволенні позову про стягнення з [PERSON] на її користь на утримання сина [PERSON] , 2000 року народження аліментів на навчання останнього. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.01.2019 [PERSON] відмовлено у задоволенні позову про стягнення з [PERSON] на її користь на утримання сина [PERSON] , 2000 року народження аліментів на навчання останнього. Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Способи захисту для даних спірних правовідносин передбачені Сімейним Кодексом України. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Відповідно до статті 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. За нормами статті 198 СК батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Як передбачено ст. 199 цього Кодекс у, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (ст. 200 СК України). До відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу (ст. 201 СК України). У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. При визначенні розміру аліментів на повнолітню дитину на її навчання, враховуються обставини, викладені у статті 182 СК України. Під час розгляду справи, судом встановлено, що позивач [PERSON] є повнолітнім сином відповідачів, навчається в учбовому закладі, і відповідно ч.3 ст. 199 СК України, має право на звернення до суду з даним позовом. Крім того, він навчається на денній формі навчання, стипендію не отримує, враховуючи навчальний процес, - позбавлений можливості працювати і потребує матеріального утримання від своїх батьків. При цьому, судом враховуються обставини, на які посилається позивач - витрати, пов`язані з його навчанням, харчуванням, придбанням одягу, підручників, оплатою проїзду до навчального закладу. Батьки є працездатними, працюють, отримують заробітну плату та інші доходи. Таким чином, враховуючи доводи позивача, а також позицію відповідача [PERSON] , яка повністю визнала позовні вимоги, які пред`явлені до неї, розмір її заробітку, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог щодо стягнення аліментів з відповідача [PERSON] на утримання позивача [PERSON] в розмірі по 3000гн. 00коп. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду - 19.08.2019 і до закінчення позивачем навчання, але не довше, ніж до досягнення ним 23-х років. Що стосується позовних вимог про стягнення аліментів на утримання [PERSON] з відповідача [PERSON] , то в цій частині суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, а саме - в розмірі по 500грн. 00коп. щомісячно, а не по 3000грн. 00коп., як просить позивач, починаючи з дня звернення до суду - 19.08.2019 і до закінчення позивачем навчання, але не довше, ніж до досягнення ним 23-х років. При цьому, при визначенні розміру аліментних платежів, які підлягають до стягнення із відповідача [PERSON] , судом враховуються обставини про те, що він не заперечує щодо обов`язку утримувати свого повнолітнього сина; розмір його доходів/заробітку, перебування на його утриманні ще двох неповнолітніх дітей, на яких ним сплачуються аліменти через органи державної виконавчої служби, потребу у грошовому забезпеченні безпосередньо на своє проживання та утримання, а також той факт, що позивачем жодними належними та допустимими доказами не доведено можливість сплати аліментів на його утримання цим відповідачем у розмірі, зазначеному у позові. Крім того, під час розгляду справи не знайшли свого підтвердження доводи позивача про те, що відповідач [PERSON] працював за кордоном і, відповідно мав/має додаткові доходи, крім заробітної плати, яку отримує за місцем роботи, - з яких можуть утримуватися аліменти у більшому розмірі. Також, є безпідставними посилання відповідача [PERSON] на наявність вище вказаних судових рішень, за якими було відмовлено у задоволенні позовних вимог [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] , як на такі, якими вже вирішено цей спір, оскільки вони постановлені за результатами розгляду справ по спорах між іншими сторонами та за іншими обставинами. Таким чином, позов [PERSON] підлягає до часткового задоволення з вище наведених підстав. При постановленні судового рішення за результатами розгляду справи, судом враховуються висновки Верховного Суду, викладені у постановах по справах: №346/103/17 від 23.01.2019, №644/3610/16-ц від 17.04.2019, №622/373/16-ц від 29.01.2018, №559/379/17-ц від 20.08.2018. Рішення про стягнення аліментів в частині виплати за один місяць підлягає до негайного виконання (ст. 430 ЦПК України). Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, необхідно з відповідачів стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі по 768грн. 40коп. з кожного, оскільки позивач при подачі до суду цього позову, відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати таких судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: partial