Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся в суд з позовом про визнання за ним права власності на не житлові будівлі. Позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON], [INFO] є рідним братом його батька [PERSON] Зазначає, що [PERSON], відповідно до п.1.1. статуту приватної фірми «Делос» яка зареєстрована розпорядженням виконкому Івано-Франківської міської ради № 53-р від 28.02.1994 року є власником і засновником приватної фірми. 25.07.1995 року [PERSON], в [PERSON], купив цілий житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходився по [ADDRESS]. На підставі складеного проекту рішенням виконкому Олієво-Королівської сільської ради № 4 від 22.07.1997 року приватній фірмі «Делос» за згодою [PERSON], надано земельну ділянку під будівництво магазину «Будматеріали» складського та побутового приміщень площею 0, 1311 га., із земель його присадибної ділянки. Пізніше на підставі рішення виконкому сільської ради приватній фірмі «Делос» Олієво-Королівською сільською радою видано державний акт на право постійного користування землею розміром 0, 1311 га., в межах згідно з планом землекористування для будівництва магазину «Будматеріали», складського та побутового приміщень. [INFO] власник та засновник фірми «Делос» [PERSON], помер не оформивши свідоцтво про право власності на збудовані магазин, складське та побутове приміщення і не залишивши заповіту на належне йому майно. Спадковим майном є магазин з складським та побутовим приміщеннями по [ADDRESS]. З метою оформлення права власності на спадкове майно позивач звернувся до нотаріальної контори, однак йому було відмовлено так як немає правовстановлюючого документу про право власності на збудований магазин з складським та побутовим приміщеннями. Саме тому позивач і звернувся до суду з даним позовом. Від позивача та його представника [PERSON], до суду, поступили заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позов підтримують, та просять задоволити. Від відповідача [PERSON], до суду поступила заява про розгляд справи у її відсутності . Позов визнає не заперечує проти його задоволення. Також зазначила, що відмовляється від спадкування на користь [PERSON] Від відповідача [PERSON] - [PERSON] сільської ради до суду, поступила заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Позовні вимоги визнають, заперечень не мають. Передбачених ч.1 ст.169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі приходить до наступного. Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], стверджено, що батьками [PERSON], є [PERSON], та [PERSON] (а.с.6) Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] стверджено, що батьками [PERSON], є [PERSON], та [PERSON] (а.с.7) Копією повторного свідоцтва про одруження серії [NUMBER] стверджено, що [PERSON], 28.03.1998 року зареєстрував шлюб із [PERSON].(а.с.9) Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] стверджено, що [PERSON], помер [INFO].(а.с.46) Копією статуту приватної фірми «Делос» стверджено, що власником та засновником приватної фірми є - [PERSON].(а.с.16-21) Копією договору купівлі- продажу від 25.07.1995 року стверджено, що [PERSON], купив житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] в [PERSON] (а.с. 14-15) Копією технічного звіту проекту відведення земельної ділянки стверджено, що приватній фірмі «Делос» під будівництво магазину з складським та побутовим приміщенням надано земельну ділянку площею 0,1311 га, в постійне користування на присадибній земельній ділянці [PERSON] (а.с.22-35) Також це стверджено копією державного акту на право постійного користування землею де зазначено, що акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 75. (а.с.37) Копіями витягів (том 2 і том 3) проектної документації на будівництво стверджено, що на будівництво була виготовлена технічна документація і будівництво велося у відповідності до технічної документації. (а.с. 41-43) Копією дозволу на виконання будівельних робіт № 24 від 28.12.2004 року стверджено, що будівництво магазину і його приміщень велося з дозволу Городенківської районної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю. (а.с.44) Копією акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва від 28.04.2002 року стверджено, що створена державна приймальна комісія Городенківської райдержадміністрації прийняла в експлуатацію збудований об'єкт будівництва. (а.с.45) Копіями виписки з інвентаризаційних матеріалів та технічного паспорта на нежитловий будинок, стверджено, що нежитловий будинок ( закритий склад та навіс) знаходяться по [ADDRESS]. (а.с.47-51) Повідомленням про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи від 16.08.2013 року виданого державним реєстратором реєстраційної служби Івано-Франкіського міського управління юстиції в Івано-Франківській області стверджено, що 16.08.2013 року внесено запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи приватної фірми «Делос» (а.с.52) Довідкою виданою виконавчим комітетом Олієво-Королівської сільської ради № 966 від 15.11.2013 року, стверджено, що земельна ділянка відведена для будівництва магазину «Будматеріали» складського та побутового приміщень в [ADDRESS], що належала приватній фірмі «Делос» становить 0,1311 га. (а.с.53) Довідкою виданою виконавчим комітетом Олієво-Королівської сільської ради № 1194 від 21.10.2013 року, стверджено, що нежитлова будівля, що належала [PERSON], на даний час знаходиться по [ADDRESS].(а.с.71) Довідкою нотаріуса стверджено, що немає можливості видати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно, що залишилося після смерті [PERSON] так як немає правовстановлюючого документу на нежитлові будівлі по [ADDRESS] (а.с.54) Матеріалами справи доведено, що позивач [PERSON], прийняв спадщину після смерті [PERSON] Однак, відсутність провавстановлюючих документів на нежитлові будівлі, є перешкодою в оформленні позивачем свідоцтва про право на спадщину через нотаріальну контору. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст.392 цього ж кодексу власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 317 ЦК України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном. Згідно ст. 328 цього ж кодексу право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки підстав неправомірності набуття позивачем прав власності на нежитлові будівлі судом не встановлено, інші особи не оспорюють право власності на спадкове майно, суд вважає, що є підстави для задоволення вимог [PERSON], про визнання права власності на нежитлові будівлі, що по [ADDRESS]. На підставі ст.ст. 316, 317, 325, 328, 1216, 1222, 1233, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved