Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 11 серпня 2006 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, від якого мають 2-х неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. У травні 2013 року відповідачка забрала дітей і переїхала до своїх батьків. 30 липня 2013 року рішенням суду шлюб між сторонами розірвано. Після цього відповідачка всілякими способами перешкоджає його спілкуванню з дітьми. Він неодноразово телефонував відповідачці з метою домовитися про час, коли він зможе бачити дітей. Кожного разу він чув від неї відмову, яка була мотивна лише тим, що вони не можуть досі вирішити питання поділу спільного майна. Він декілька разів приходив за адресою проживання її батьків і чув на свою адресу лише образливі висловлювання. За час спільного проживання з відповідачкою у нього з дітьми були дуже теплі відносини. Позивач хоче виконувати свій батьківський обов'язок та приймати участь у вихованні сина та доньки. Позивач зазначає, що відповідачка не враховує інтересів дітей щодо необхідності їх зростання та розвитку у взаємодії та спілкуванні з батьком. Посилаючись на те, що дії відповідачки свідчать про умисне порушення прав позивача щодо спілкування з дітьми та участі у їх вихованні, позивач, уточнивши позовні вимоги, просив зобов'язати відповідачку усунути перешкоди у його спілкуванні з донькою [PERSON], [INFO], та сином [PERSON], [INFO]. Визначити порядок спілкування та перебування з дітьми за місцем його мешкання наступним чином: кожний тиждень місяця щовівторка з 17.00 до 20.00 год. щочетверга з 17.00 до 20.00 год. у відповідності з режимом відвідувань дітьми освітніх закладів; - кожної неділі з 10.00 год. до 20 год.; - кожного літнього місяця з 01 числа по 10 число включно щороку; - кожного року під час весняних та зимових канікулярних періодів з 25.03 по 31.03 включно (в період відвідувань дітьми навчальних, спеціальних, загальноосвітніх, технічних, вищих та інших учбових закладів), з 05.01 по 11.01 включно у відповідності з режимом відвідувань дітьми освітніх закладів; - кожного року 01 січня, 02 січня, 07 січня, Пасха, Трійця, 08 березня, 28 березня, 28 липня, 04 серпня, 09 серпня - за попередньою письмовою домовленістю з Відповідачем за місцем проживання батька не менше чотирьох годин поспіль; - у випадках захворювань дітей на весь час хвороби, - у житловому приміщенні, в якому перебуває хвора дитина; - у випадках перебування дітей у стаціонарному медичному закладі, санаторії, профілакторії і т. ін. - на весь період знаходження у ньому; - у дні щорічної відпустки батька - на весь період відпустки у відповідності з режимом відвідувань дітьми освітніх закладів. Зобов'язати відповідача письмово погоджувати з позивачем: - усі питання, які виникають щодо медичного обслуговування дітей (вакцинація, засоби та форми лікування, застосування медичних препаратів, терапій, тощо); - питання стосовно освіти дітей (обрання та зміну учбових закладів, секцій, т.ін.); - питання вибору та зміни місць реєстрації та мешкання дітей; - питання щодо виїзду дітей за межі їх постійного мешкання на термін, що перевищує 3 календарні дні. Зобов'язати відповідача надавати [PERSON] впродовж п'яти днів з дня направлення письмової вимоги медичні картки дітей з метою ознайомлення; впродовж одного дня з дати виявлення інформувати позивача про будь-які захворювання дітей (діагноз, симптоми, перетікання захворювання, тощо); не перешкоджати позивачу в забезпеченні дітей речами, одягом, шкільним приладдям та аксесуарами, меблями, побутовою технікою, засобами зв'язку, тощо; у випадку хвороби дітей, якщо дана хвороба припадала на момент зустрічі з батьком, зобов'язати відповідача компенсувати втрачений час спілкування іншим днем за місцем мешкання [PERSON] за погодженням з ним; зобов'язати [PERSON] не перешкоджати необмеженому спілкуванню дітей з [PERSON] засобами телефонного зв'язку, що не передбачають безпосереднього спілкування між батьками. В судове засідання позивач, відповідачка та представник третьої особи не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідачки надійшла письмова заява про відкладення судового розгляду в зв'язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні, враховуючи те, що відповідачкою не надано доказів на підтвердження поважності неявки в судове засідання, та враховуючи час перебування справи в провадженні, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів. В попередніх судових засіданнях відповідачка та її представник позовні вимоги визнали частково, зазначивши, що відповідачка не перешкоджає спілкуванню з дітьми. Визнає щодо вимог позивача кожний тиждень місяця щовівторка та щочетверга з 17-00 до 20-00, хоча постає питання, якщо позивач на роботі до 18-00, а тому не впевнена, що він їх забере. Щодо неділі з 10-00 до 20-00 год., то вона хотіла б у суботу, тому що у неділю час для підготовки до школи. В іншій частині вона не визнає позовні вимоги, оскільки вона не перешкоджає у забезпеченні речами, технічними засобами. Позивач надавав гроші на утримання дітей, а з серпня 2013 року, після подачі позову - не надає. Він не пускає її з дітьми до їх спільної квартири, вона з дітьми вимушена була переїхати в інше місце з червня 2013 року. За останній час він не телефонував. Влітку 2013 року вони намагалися вирішити питання проживання, він заперечував, але з дітьми спілкувався. До серпня 2013 року позивач приїздив до її батьків та забирав дітей, а потім їх привозив. Вона хоче, щоб він повертав дітей, і щоб зустрічі відбувалися за попередньою домовленістю. Також пояснила, що донька [PERSON] і син [PERSON] ходять в дитячий садочок. Позивач приходив на утренники в грудні 2013 року 23 та 26 числа, спілкувався з дітьми. З донькою спілкувався по телефону. Стосовно вимог про надання часу можливості спілкування в канікулярний період зазначила, що на даний момент діти малі, вони ще не ночували без неї, а тому вона не впевнена, що позивач зможе забезпечити нормальні умови та зможе з ними справитись. Щодо днів народження його батьків та дітей - то відповідачка зазначила, що діти не витримають 4 години, їм буде важко. Батьки позивача погано впливають на дітей, настроюють їх проти неї. Зазначила, що діти не бажають спілкуватися з бабушкою та дідом, бо відчувають настрій, вважають, що її хочуть образити. Вона проживає у своїх батьків, у яких з позивачем не добрі відносини, а тому вона б не хотіла, щоб він приходив до неї до додому. Щодо періоду відпустки - то вважає, що на весь період відпустки - це дуже тривалий період. Щодо інформування про захворювання дітей, то позивач сам може зателефонувати і з'ясувати про стан здоров'я дітей. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність. В попередньому судовому засіданні представник третьої особи підтримав висновок, наданий Службою у справах дітей Сумської міської ради, зазначивши, що вважає за можливе частково задовольнити позовні вимоги [PERSON] та визначити спосіб його участі у вихованні дочки та сина у формі систематичних побачень кожного тижня місяця щовівторка з 17.00 до 20.00 год. та щочетверга з 17.00 до 20.00 год., та кожної суботи з 10.00 до 20.00 год., самостійно забираючи дітей та повертаючи їх додому. Про додаткові часи та дні зустрічей батька з дітьми, вирішення питання виховання, навчання, лікування, утримання та відпочинку дітей, встановлення місця спілкування та інші питання, що стосуються життя та здоров'я [PERSON] та [PERSON], вирішувати батькам за окремою домовленістю. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 11 серпня 2006 року [PERSON] та [PERSON] вступили у шлюб, який було зареєстровано в Відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області за актовим записом № 1386 (а.с. 38). Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 30 липня 2013 року шлюб між сторонами розірвано (а.с. 39). Від шлюбу сторони мають 2-х неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] (а.с. 40,41), які проживають з відповідачкою. Відповідно до ч.3 ст.9 Конвенції про права дитини, дитина, яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 157 СК України той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Батьки дитини зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття нею повної загальної середньої освіти. В силу ст.ст. 157, 158, 159 СК України той з батьків з ким проживає дитина не має права чинити перешкод іншому з батьків, який проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні. В разі, коли той з батьків, з ким проживає дитини, чинить іншому батьку перешкоду у спілкуванні з дитиною, спір між батьками вирішується органом опіки та піклування, а вразі ухилення батька, з яким проживає дитини, від виконання рішення органу опіки та піклування, - судом. Позивач має постійне місце проживання і місце роботи, немає негативних звичок, піклується про дітей, про їх виховання та навчання, тому суд вважає, що його спілкування з дітьми не буде перешкоджати їх нормальному розвиткові. З огляду на встановлені обставини суд приходить до висновку про те, що між сторонами склалися неприязні стосунки з приводу участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми. Частиною 2 ст. 159 СК України встановлено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Службою у справах дітей Сумської міської ради 11 січня 2014 року надано висновок щодо можливого варіанту участі батька у вихованні дітей та вважає за можливе визначити наступний порядок участі батька у вихованні дітей: дочки [PERSON] та сина [PERSON] у формі систематичних побачень кожного тижня місяця щовівторка з 17.00 до 20.00 год. та щочетверга з 17.00 до 20.00 год., та кожної суботи з 10.00 до 20.00 год., самостійно забираючи дітей та повертаючи їх додому. Про додаткові часи та дні зустрічей батька з дітьми, вирішення питання виховання, навчання, лікування, утримання та відпочинку дітей, встановлення місця спілкування та інші питання, що стосуються життя та здоров'я [PERSON] та [PERSON], вирішувати батькам за окремою домовленістю. Оскільки позивач проживає окремо від дітей і не має можливості приймати участі у їх вихованні в повному обсязі, вказаний висновок, на думку суду відповідає інтересам дітей та принципу рівності прав та обов'язків батьків щодо їх спілкування з дитиною та участі у її вихованні. В той же час суд вважає за необхідне доповнити висновок Служби у справах дітей Сумської міської ради, зазначивши необхідність компенсувати час спілкування іншим днем у разі хвороби дітей, якщо така припаде на час зустрічі з батьком, а також визначити час спілкування в день народження батька (діда, баби по лінії батька), у світкові дні з 13.00 до 17.00 за попередньою домовленістю батьків з обов'язковим поверненням дитини матері. В іншій частині позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають в зв'язку з необґрунтованістю. Відповідно до п. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідачки [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Outcome: partial