Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним і відповідачкою 27.12.2003 року. Позов обґрунтований тим, що 27 грудня 2003 року вони з відповідачкою [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований у Мелітопольському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть і проживають окремо з березня 2017 року. Спільне життя з відповідачкою не склалось через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння і почуття поваги один до одного. Позивач вважає, що зберегти сім`ю неможливо. Дитина буде проживати разом з відповідачкою. Ухвалою судді від 23.07.2020 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка [PERSON] , яка належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Виходячи з права позивача на доступ до правосуддя, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Під час розгляду справи встановлено, що 27 грудня 2003 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у Мелітопольському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1507, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] /а.с.6/. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, серії [NUMBER] /а.с.7/. Сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть і проживають окремо. Позивач заявив про неможливість збереження сім`ї через те, що у них відсутні почуття взаємоповаги, та вони мають різні погляди на життя. Доказів на спростування зазначених обставин відповідачкою надано не було. Так само, враховуючи наполегливу позицію позивача та те, що сторони разом не проживають, примирення не відбулось, суд вважає неможливим збереження шлюбу. Крім того, вирішуючи питання щодо витрат по справі, суд керується вимогами ст. 141 ЦПК України, однак враховуючи те, що позивач в позовній заяві не ставить питання щодо стягнення понесених судових витрат, суд вважає за можливе залишити їх за ним. На підставі викладеного та

Outcome: approved