Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Глухівського міськрайонного суду з позовом до відповідача Перемозької сільської ради Глухівського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Свої вимоги мотивує тим, що він мешкає в [ADDRESS]. По сусідству, у тому ж селі, по [ADDRESS] мешкала [PERSON], яка жила одна, сім'ї у неї не було, вона мала похилий вік, хворіла, чоловіка та дітей у неї не було, тому він допомагав їй по господарству. [PERSON] жила у житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS], який належав їй на праві особистої власності згідно зі свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок, виданого виконкомом Глухівської районної ради 19 серпня 1988 року та зареєстрованого в Глухівському БТІ за реєстровим №381 19.08.1988р. [INFO] [PERSON] померла. Він організував похорон і витратив свої кошти. Після смерті [PERSON] в її будинку ніхто не проживав. Спадкоємців у померлої не було. Брат померлої - [PERSON], якому [PERSON] заповіла все своє майно, за заповітом, посвідченим від імені [PERSON] секретарем Перемозької сільської ради 29 листопада 2001 року, помер [INFO], ще до відкриття спадщини, інших спадкоємців майна [PERSON], які б прийняли спадщину, немає. Оскільки садиба [PERSON] залишилась без хазяїна, він став наглядати за будинком та надвірними будівлями і спорудами, підтримувати в належному стані житловий будинок та надвірні господарські будівлі і споруди, обробляти земельну ділянку площею 0,15га. Земельна ділянка була передана [PERSON] у приватну власність згідно з рішенням виконавчого комітету Перемозької сільської ради від 04.11.1993р. №34, але державний акт [PERSON] не отримала. Тому фактично він володіє садибою померлої [PERSON] з червня 2005 року по даний час. Жодних претензій щодо його володіння цим чужим майном ні від кого не надходило. Рідний брат [PERSON] - [PERSON] помер [INFO] в с. Баничі Глухівського району, спадкоємців після нього не залишилося. Він добросовісно заволодів чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном, а саме: садибою померлої [PERSON], на протязі 10 років. За час його володіння чужим нерухомим майном, розташованим по [ADDRESS] у с. Перемога, він протягом 10 років обробляє присадибну ділянку, обкошує траву на подвір'ї та біля хати. В 2008 році він за свій рахунок та своїми силами полагодив дах будинку, який протікав. В 2011 році він підремонтував сарай і льох, в 2012 році полагодив ворота та хвіртку. В 2015 році завіз будівельні матеріали для того, щоб робити капітальний ремонт житлового будинку. Просить суд визнати за ним право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися, але надали суду заяву, в якій зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд розглянути справу без їх участі. Представник відповідача Перемозької сільської ради Глухівського району Сумської області в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача та просить суд розглянути справу без його участі. Згідно ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З урахування зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивача суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності позивача. Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічним засобом. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами цивільного законодавства ст. ст.328, 344, 392 ЦК України. Предметом спору є визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Виконкомом Перемозької сільської ради Глухівського району Сумської області від [INFO] вбачається, що [PERSON] померла [INFO], актовий запис № 11 (а.с.5). З свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого виконкомом Глухівської районної ради від 19 серпня 1988 року та зареєстрованого в Глухівському БТІ за реєстровим №381 19.08.1988р. вбачається, що [PERSON] на праві приватної власності дійсно належить житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.8). З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Виконкомом Української міської ради Обухівського району Київської області від 21 лютого 2005 року вбачається, що [PERSON] помер [INFO], актовий запис № 32 (а.с.6). З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Виконавчим комітетом Баницької сільської ради Глухівського району Сумської області від 16 травня 2014 року вбачається, що [PERSON] помер [INFO], актовий запис № 22 (а.с.7). З Витягу з рішення Перемозької сільради Глухівського району Сумської області №34 від 04.11.1993р. «Про приватизацію земельних ділянок» вбачається, що [PERSON] передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку, загальною площею 0,15 га, з них для обслуговування житлового будинку і господарських будівель - 0,03 га та для ведення особистого підсобного господарства - 0,12 га (а.с.14). З заповіту, посвідченим секретарем Перемозької сільської ради Глухівського району Сумської області від 29 листопада 2001 року вбачається, що [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за коном матиме право вона заповіла [PERSON] (а.с.9). З Довідки №02-17/511 виданої Виконкомом Перемозької сільської ради Глухівського району Сумської області від 13.05.2015р. вбачається, що [PERSON] на час смерті проживала [ADDRESS] одна (а.с.15). З Довідки №02-17/512 виданої Виконкомом Перемозької сільради Глухівського району Сумської області від 13.05.2015р. вбачається, що до сільради не зверталися спадкоємці для отримання довідки щодо спадкування після [PERSON] (а.с.16). З Довідки №02-17/513 виданої Виконкомом Перемозької сільської ради Глухівського району Сумської області від 13.05.2015р. вбачається, що [PERSON] після смерті [PERSON] по цей час доглядає за домоволодінням померлої (а.с.17). З Довідки №02-17/300 виданої Виконкомом Перемозької сільської ради Глухівського району Сумської області від 20.07.2015р. вбачається, що похорон [PERSON] організував [PERSON] за власні кошти (а.с.18). З Технічного паспорту, виготовленим КП «Глухівське БТІ» 05.05.2015р. вбачається, що [PERSON] є власником 1 ідеальної частки житлового будинку [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок (а.с.10-12). Зі Звіту про незалежну оцінку об'єкту нерухомості від 05.05.2015р. вбачається, що вартість житлового будинку з господарськими будівлями розташованого за адресою: [ADDRESS], складає 39300 грн. (а.с.19). Відповідно до ст. 60 ЦК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] довів факт набуття ним права власності за набувальною давністю на житловий будинок [ADDRESS], оскільки він добросовісно і відкрито користується зазначеним майном, отже визнання права власності не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено факт, що позивач [PERSON] понад десять років доглядає за житловим будинком [ADDRESS], проводить ремонти. Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно ( набувальна давність). Таким чином, з'ясувавши всі обставини справи, події і факти, та дослідивши надані суду документальні докази щодо предмету позову, суд вважає, що позов [PERSON] необхідно задовольнити. На підставі ст. ст. 16, 316, 328, 344 ЦК України та,

Outcome: approved