Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позов до відповідача\~\~Кредитної спілки «Рівненщина» про стягнення коштів за депозитним договором. В обґрунтування позову зазначає про те, що 06.03.2012 року між ним та Відповідачем було укладено Договір № 775 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок Кредитної спілки «Рівненщина» на умовах строковості, зворотності та платності, термін дії якого закінчився 06.09.2013 року. Вказує, що на виконання умов Договору ним було передано готівкою відповідачу внесок, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 06.03.2012р. на суму 8000 грн. З урахуванням всіх внесків та виплат, залишкова сума його депозитного внеску за Договором станом на 01.11.2016р. складає 7300,00 грн. Відповідно до п.1.1. Договору, Відповідач зобов`язаний повернути йому вклад та виплатити проценти на Вклад на умовах та в порядку, встановленних Договором. Однак по сьогоднішній день Відповідач не виконує умови, передбачені договором, проценти йому не сплачуються і борг не повертається. 10.09.2012 року між ним та Відповідачем було укладено Договір № 841 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок Кредитної спілки «Рівненщина» на умовах строковості, зворотності та платності, термін дії якого закінчився 10.12.2013 року. На виконання умов Договору ним було передано готівкою відповідачу внесок, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 10.09.2012р. на суму 7000 грн. З урахуванням всіх внесків залишкова сума його депозитного внеску за Договором станом на 01.11.2016 року складає 7000,00 грн. Відповідно до п.1.1. Договору, Відповідач зобов`язаний повернути йому вклад та виплатити проценти на Вклад на умовах та в порядку, встановленних Договором. По сьогоднішній день Відповідач не виконує умови, передбачені договором, проценти йому не сплачуються і борг не повертається. 13.05.2013 року між ним та Відповідачем було укладено Договір № 925 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок Кредитної спілки «Рівненщина» на умовах строковості, зворотності та платності. На виконання умов Договору ним було передано готівкою відповідачу внесок, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 13.05.2013 р. на суму 6000 грн. З урахуванням всіх внесків залишкова сума його депозитного внеску за Договором станом на 01.11.2016 \~ \~ \~ \~ р. складає 6000 грн. Відповідно до п.1.1. Договору, Відповідач зобов`язаний повернути йому вклад та виплатити проценти на Вклад на умовах та в порядку, встановленних Договором. По сьогоднішній день Відповідач не виконує умови, передбачені договором, проценти йому не сплачуються і борг не повертається. 11.07.2013 року між ним та Відповідачем було укладено Договір № 933 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок Кредитної спілки «Рівненщина» на умовах строковості, зворотності та платності. На виконання умов Договору ним було передано готівкою відповідачу внесок, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 11.07.2013 р.. на суму 18000 грн. З урахуванням всіх внесків залишкова сума його депозитного внеску за Договором станом на 01.11.2016 року складає 18000 грн. Відповідно до п.1.1. Договору, Відповідач зобов`язаний повернути йому вклад та виплатити проценти на Вклад на умовах та в порядку, встановленних Договором. По сьогоднішній день Відповідач не виконує умови, передбачені договором, проценти йому не сплачуються і борг не повертається. Вважає, що дії Відповідача є незаконними і такими, що порушують ого права. Зазначає, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25.11.2013 року по цивільній справі №569/20319/13-ц, суд вирішив стягнути з Відповідача на його користь 9232,86 грн. внесених як внесок члена кредитної спілки на депозитний рахунок (7300,00 грн.) із врахуванням процентів (732,86 грн.) та вартості правової допомоги (1200,00 грн.), по 06.11.2013 року включно. До теперішнього часу судове рішення не виконано і КС «Рівненщина» продовжує працювати користуватися його вкладом. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14.02.2014 року по цивільній справі №569/22552/13-ц, суд вирішив стягнути з Відповідача на його користь 7556,93 (сім тисяч п`ятсот пятдесят шість гривень дев`яносто три копійки) внесених як внесок члена кредитної спілки на депозитний рахунок (7000,00 грн.) із врахуванням процентів (556,93 грн.), по 10.12.2013 року включно. До теперішнього часу судове рішення не виконано і КС «Рівненщина» продовжує працювати користуватися його вкладом. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27.01.2014 року по цивільній справі №569/22289/13-ц, суд вирішив стягнути з Відповідача на його користь 6425,34 (шість тисяч чотириста двадцять п`ять гривень тридцять чотири копійки) внесених як внесок члена кредитної спілки на депозитний рахунок (6000,00 грн.) із врахуванням процентів (425,34 грн.), по 05.12.2013 року включно. До теперішнього часу судове рішення не виконано і КС «Рівненщина» продовжує працювати користуватися його вкладом. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20.01.2014 року по цивільній справі №569/21634/13-ц, суд вирішив стягнути з Відповідача на його користь 19587,95 грн. (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят сім гривень дев`яносто п`ять копійок) внесених як внесок члена кредитної спілки на депозитний рахунок (18000,00 грн.) із врахуванням процентів (1587,95 грн.), по 27.11.2013 року включно. До теперішнього часу судове рішення не виконано і КС «Рівненщина» продовжує працювати користуватися його вкладом. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 09.03.2017 року по цивільній справі №569/15197/16-ц, суд вирішив стягнути з Відповідача на мою користь заборгованість за договором № 775 від 06.03.2012 року (12274,72 грн.), за договором № 841 від 10.09.2012 року (10554,68 грн.), за договором № 925 від 13.05.2013 року (9836,23 грн.) та за договором № 933 від 11.07.2013 року (29950,54 грн.), а всього - 62616,17 грн. по 31.10.2016 року включно. До теперішнього часу судове рішення не виконано і КС «Рівненщина» продовжує працювати і користуватися його вкладом. Вказує, що відповідно до Договорів про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок встановлені слідуючи процентні ставки: договір № 775 від 06.03.2012 р. \~ \~ \~ \~п.1.3.- 22.5% річних; Договір № 841 від 10.09.2012 року п.2.2.1.- 24% річних; Договір № 925 від 13.05.2013 р. п.2.2.1.- 22.5% річних; Договір № \~ \~ \~ \~933 від 11.07.2013 р. \~ \~ \~ \~п.2.2.1.- 23% річних. У зв`язку з цим звертається до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання подала заяву, в якій просить суд справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечують. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Враховуючи, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав і позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд проводить розгляд справи на підставі\~ст.280 ЦПК України\~в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою позивача та його представника. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини. Судом встановлено,\~що 6березня 2012 року між позивачем та Кредитною спілкою «Рівненщина» укладено договір № 775 про залучення внеску ( вкладу ) члена кредитної спілки на депозитний рахунок на умовах строковості, зворотності та платності, за умовами якого відповідач прийняв від позивача внесок ( вклад ) на депозитний рахунок в сумі 8000 грн. строком на 18 місяців до 6 вересня 2013 року зі сплатою процентів за користування коштами у розмірі 22,5 % на рік. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2013 року у справі № 569/20319/13ц задоволено позов [PERSON] та стягнуто з Кредитної спілки «Рівненщина» на його користь залишок коштів за договором про залучення внеску ( вкладу ) члена кредитної спілки на депозитний \~ \~ \~ \~ рахунок № [NUMBER] від 6 березня 2012 року в сумі 7300 грн. та відсотків на суму 732,86 грн., а також грошові кошти на правову допомогу в розмірі 1200 грн. 10 вересня 2012 року між позивачем та Кредитною спілкою «Рівненщина» укладено договір № 841 про залучення внеску ( вкладу ) члена кредитної спілки на депозитний рахунок на умовах строковості, зворотності та платності, за умовами якого відповідач прийняв від позивача внесок ( вклад ) на депозитний рахунок в сумі 7000 грн. строком на 15 місяців до 10 грудня 2013 року зі сплатою процентів за користування коштами у розмірі 24 % на рік. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2014 року у справі № 569/22552/13ц задоволено позов [PERSON] та стягнуто з Кредитної спілки «Рівненщина» на його користь внесок за договором № 841 від 10 вересня 2012 року станом на 11 грудня 2013 року в розмірі 7000 грн., проценти за договором станом на 11 грудня 2013 року в сумі 556,93 грн. 13 травня 2013 року між позивачем та Кредитною спілкою «Рівненщина» укладено договір № 925 про залучення внеску ( вкладу ) члена кредитної спілки на депозитний рахунок на умовах строковості, зворотності та платності, за умовами якого відповідач прийняв від позивача внесок ( вклад ) на депозитний рахунок в сумі 6000 грн. строком на 18 місяців до 13 листопада 2014 року зі сплатою процентів за користування коштами у розмірі 22,5 % на рік. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня 2014 року у справі № 569/22289/13ц задоволено позов [PERSON] та стягнуто з Кредитної спілки «Рівненщина» на його користь 6000 грн. неповернутого внеску за договором № 925 та проценти за договором в розмірі 425,34 грн. 11 липня 2013 року між позивачем та Кредитною спілкою «Рівненщина» укладено договір № 933 про залучення внеску ( вкладу ) члена кредитної спілки на депозитний рахунок на умовах строковості, зворотності та платності, за умовами якого відповідач прийняв від позивача внесок ( вклад ) на депозитний рахунок в сумі 18000 грн. строком на 18 місяців до 12 січня 2015 року зі сплатою процентів за користування коштами у розмірі 23 % на рік. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20 січня 2014 року у справі № 569/21634/13ц задоволено позов [PERSON] та стягнуто з Кредитної спілки «Рівненщина» на його користь кошти за договором № 933 від 1 липня 2013 року в сумі 19587,95 грн. ( 18000 грн. - сума боргу по внеску, 1587,95 грн. - сума боргу по процентах ). Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 4\~статті 82 Цивільного процесуального кодексу України\~визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України,зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦивільного кодексута інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України,одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦивільного кодексу України. У відповідності до ст. 1046 ЦК України,за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч.2\~ст. 625 ЦК України\~у разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання, є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Отже, положення зазначеної норми права передбачають, що зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. Суд звертає увагу, що підставою даного позову є власне не виконання зобов`язання на підставі рішення суду, а не виконання зобов`язань відповідно до кредитного договору. Таким чином суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають до задоволення. Крім того, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України,з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме, судовий збір в розмірі 1 921,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved