overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.05.2005 року шлюб між ним та [PERSON] був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 729. При реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , і дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось. Стосунки між сторонами погіршились, в зв`язку з чим подальше підтримання шлюбних відносин стало неможливим. Фактично шлюбно-сімейні відносини припинені, а шлюб існує лише формально. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2020 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач подала заяву про визнання позову. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 22.05.2005 року шлюб між сторонами був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 729. При реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , і дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось. Стосунки між сторонами погіршились, в зв`язку з чим подальше підтримання шлюбних відносин стало неможливим. Фактично шлюбно-сімейні відносини припинені, а шлюб триває лише формально. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Судові витрати в справі складаються із сплаченого судового збору 840, 80 грн., які позивач просить залишити за ним. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 грудня 2004 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Тульчинським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області 23 грудня 2004 року було зроблено актовий запис №124. Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них з відповідачкою не склалося. На даний час вони перестали розуміти один одного, втратили повагу, стали чужими людьми і вже на протязі трьох років подружні відносини не підтримують. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим , а тому він бажає розірвати їх шлюб. Спору відносно набутого майна між ними не має. Питання щодо місця проживання дітей ними також вирішено в добровільному порядку, а саме дочка [PERSON] буде проживати з ним, а син [PERSON] з відповідачкою. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав і на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач позов визнала, на розірвання шлюбу згідна. Також підтвердила, що між ними досягнута згода щодо місця проживання дітей. Заслухавши сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в зв'язку з визнанням відповідачем позову, відповідно до ст.174 ЦПК України є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб (а.с.7) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження дітей ( а.с.8,9 ) і сторони відповідно до ч.1 ст.160 СК України дійшли згоди, щодо встановлення місця проживання їх дітей, а саме: дочка [PERSON], [INFO] буде проживати з батьком [PERSON], а син [PERSON], [INFO] з матір'ю [PERSON]. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, миритися сторони не бажають, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 грудня 1987 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З лютого 2002 року вони з відповідачкою припинили спільне сімейне життя, між ними зникло взаєморозуміння, немає спільного погляду на сімейне життя, склалися неприязні відносини з цього приводу, часто виникають сварки, при таких обставинах подальше спільне життя стало неможливе. Миритися не бажає. Майнових суперечок не мають. Просить суд про розірвання шлюбу з відповідачкою. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, але надав заяву про слухання справи за його відсутності та вказав, що позов підтримує та просить його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення суду не заперечував. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча про час слухання справи була належним чином повідомлена. При таких обставинах суд визнає неявку відповідачки неповажною, вважає за можливе слухати справу у її відсутність та ухвалити заочне рішення. Дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши надані докази, суд установив, що сторони з 26 грудня 1987 року одружені. (а.с.3). Сторони неповнолітніх дітей не мають. З лютого 2002 року сімейні відносини між сторонами були припинені, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги друг до друга. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка в судове засідання не з'явилась, перспектива відновлення родини втрачена. Майнових суперечок не мається. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги обопільне бажання сторін, міри прийняття судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 січня 1996 року він зареєстрував шлюб з відповідачем в виконкомі Печерської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, про що було зроблено актовий запис № 2. Від даного шлюбу в них народився син - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали розуміти один одного, втратили повагу один до одного, стали чужими і вже на протязі двох років спільно не проживають. Їх сім'я розпалась. Наміру зберегти сім'ю ні у нього, ні у дружини не має. Так як подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим, тому він бажає розірвати їх шлюб. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги. Наполягає на розірванні шлюбу. Миритися не бажає, так як на даний час він вже створив нову сім'ю. Відповідач тричі в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи і не повідомила суд про причини своєї неявки. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних доказів з постановленням заочного рішення, так як проти цього не заперечує позивач. Заслухавши позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб (а.с.4) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують протягом двох років, позивач наполягає на розірванні шлюбу, наміру зберегти сім'ю не має, позивач створив нову сім'ю, за таких обставин, суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Так як позивач просить судові витрати, які він поніс по розгляду даної справи не стягувати з відповідача, то суд їх не стягує. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.06.2012 року шлюб між ним та [PERSON] був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №1036. При реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги, різні погляди на сімейне життя та обов`язки подружжя. В зв`язку з чим шлюбні стосунки постійно погіршувались, що призвело до їх фактичного припинення. На даний час сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2020 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач подала заяву про визнання позову. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 29.06.2012 року шлюб між сторонами був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №1036. При реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги, різні погляди на сімейне життя та обов`язки подружжя. В зв`язку з чим шлюбні стосунки постійно погіршувались, що призвело до їх фактичного припинення. На даний час сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, тому що шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Судові витрати в справі складаються із сплаченого судового збору 840, 80 грн., які позивач просить залишити за ним. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 квітня 2006 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області зроблено актовий запис №109. Від спільного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що подружнє життя із відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, через що у них часто виникали непорозуміння. Це призвело до втрати почуттів один до одного. На даний час їхній шлюб існує лише юридично, вони з відповідачем не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин. Спір про поділ майна між ними відсутній. Враховуючи викладене, вказаний шлюб просить розірвати. Сторони в судове засідання не зявились, про день слухання справи повідомлялись належним чином, надали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримав, відповідач позов визнала. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 квітня 2006 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області зроблено актовий запис №109. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Також судом встановлено, що подружнє життя із відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, через що у них часто виникали непорозуміння. Це призвело до втрати почуттів один до одного. На даний час їхній шлюб існує лише юридично, вони з відповідачем не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин. Спір про поділ майна між ними відсутній. Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання\~шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сторони шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо. Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їх спільної дитини, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищезазначене, відповідно до статей 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.10.2007 р. шлюб між ними був зареєстрований Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 3331. Спільних дітей у сторін не має. Два роки тому шлюбні відносини припинилися, сторони не живуть разом. Збереження сім`ї неможливо. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2020 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи, відзиву на позов не подала. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами був зареєстрований Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 3331. Спільних дітей у сторін не має. Два роки тому шлюбні відносини припинилися, сторони не живуть разом. Збереження сім`ї неможливо. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Судові витрати складаються із судового збору у розмірі 840,80 грн., які позивач просить залишити за ним. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 жовтня 1994 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, про що в книзі актів цивільного стану про одруження виконкому Михайлівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області 30 жовтня 1994 року було зроблено актовий запис № 13. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сім'ї стала повна відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги та спільних життєвих інтересів, без чого існування сім'ї не можливе. Внаслідок чого вони припинили шлюбні стосунки, Проживають окремо. Відповідач на даний час створила нову сім'ю. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим, а тому він бажає розірвати їх шлюб. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав і на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, на розірвання шлюбу згідна. Заслухавши сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в зв'язку з визнанням відповідачем позову, відповідно до ст.174 ЦПК України є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб (а.с.3) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину ( а.с.5 ). Відповідно до ч.3ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, миритися сторони не бажають, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 07 березня 1997 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від даного шлюбу спільних дітей не мають. З кінця 1997 року позивач та відповідач припинили фактичні шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають, проживають окремо. Вказує, що спільне шлюбне життя з відповідачем не підтримують, сім`я розпалась остаточно, шлюб існує формально, тому збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам обох з подружжя. В судове засідання сторони не з'явились. Позивач надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутністю, наполягає на задоволенні позову. Відповідач надала до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутністю та згодою з вимогами позивача щодо розірвання шлюбу. Визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим, через ст.158 Цивільного процесуального кодексу України розглянути справу у відсутність сторін. Відповідно до ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксація судового розгляду справи технічними засобами не здійснювалася. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 07 березня 1997 року. Від шлюбу дітей не мають. З кінця 1997 року позивач та відповідач проживають окремо. Подружжя шлюбні відносини не підтримує і відновлювати їх не має наміру, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, сім'я розпалася остаточно. Суд вважає, що сім'я повністю розпалася, зберегти її не можливо, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Майнових претензій подружжям не пред'явлено. На підставі ст.ст. 104, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 09 серпня 1997 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Вказує, що їхні фактичні шлюбні відносини припинились з вересня 2013 року, з даного часу сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Шлюбні відносини припинились внаслідок взаємного непорозуміння, втрати почуттів поваги та любові один до одного. Сім`я розпалась остаточно, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. В судове засідання сторони не з'явились. Позивач надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутність, наполягає на задоволенні позову. Відповідач надала до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутність та згодою з вимогами позивача щодо розірвання шлюбу. Визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим, через ст.158 Цивільного процесуального кодексу України розглянути справу у відсутність сторін. Відповідно до ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксація судового розгляду справи технічними засобами не здійснювалася. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 1997 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], спору про місце його проживання між сторонами немає. З вересня 2013 року позивач та відповідач проживають окремо. Подружжя шлюбні відносини не підтримує і відновлювати їх не має наміру, у зв`язку з втратою почуття поваги та любові один до одного, та різними поглядами на життя, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, сім'я розпалася остаточно. Суд вважає, що сім'я повністю розпалася, зберегти її не можливо, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Майнових претензій подружжям не пред'явлено. На підставі ст.ст. 104, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved