Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], третя особа Сторожинецьке комунальне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно за законом, посилаючись на те, що обєктом спадкування є будинковолодіння під №5 по першому провулку Вишневому у м. Сторожинці, Чернівецької області. За даними технічного паспорта будинковолодіння складається з жилого будинку, двох сараїв та вбиральні. Інвентарізаційна вартість будинковолодіння сорок три тисячі девятсот тридцять гривень. Відповідно до письмового висновку про технічний стан Сторожинецького КП БТІ від 17.01. 2014 р. за №24 будинок та будівельні споруди у задовільному стані. Відповідно до довідки Сторожинецької міської ради від 06.05.2010 р. вул. Лисківці, 486 у м. Сторожинці перейменована на 1 провулок Вишневий,5. Власниками будинку №5 були [PERSON] та його дружина [PERSON], батьки (позивача) мами [PERSON] Вони постійно мешкали в цьому будинку, що підтверджується довідкою Сторожинецької міської ради від 21.10.2010 р. Дід [PERSON] у віці 87 років помер 30 грудня 1979 p., а бабка у віці 81 року померла 28 серпня 1977 року. Ці обставини підтверджуються свідоцтвами про смерть. В зазначеному будинку постійно мешкали батьки позивача: [PERSON], помер раніше матері та Оленник (дів.[PERSON]) [PERSON] [INFO], померла у віці 74 років 13.12.2003 р. Свідоцтво про смерть актова запис 158, 1-МИ №101905. До смерті мати проживала в будинку №5 по 1 провулку Вишневому, раніше доглядала батьків та фактично прийняла спадщину. В цьому будинку позивач проживав з народження і проживає на даний час. Місце реєстрації постійного проживання [INFO], але фактично, до служби в армії проживав і доглядав господарство будинок №5 по 1 провулку Вишневому, що підтверджується актом депутата міської ради [PERSON] від 09.04.2015 р. складеного зі слів сусідів [PERSON] та [PERSON] і оглядом депутата. Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28.07. 2015 р. позивачу надано двомісячний строк для подання заяви до нотаріуса і відкриття спадкової справи у відповідності до вимог ст.ст. 16,1261,1272 ЦК України. До нотаріуса позивач подав копію рішення суду та свідоцтво про смерть матері. Однак, державний нотаріус видав позивачу тільки довідку про відкриття спадкової справи, але видати свідоцтво про право на спадкування не видав, у звязку з тим, що мати не оформила право власності на будинковолодіння. Відповідно до змісту ст. 1216 ЦК України, у разі спадкування права та обовязки спадкодавця переходять до спадкоємців. За таких обставин позивач вважає, що виходячи з приписів ст. 16 ЦК України це право підлягає захисту в судовому порядку. З наведеного вище вбачається, що позивач фактично прийняв спадщину від матері на зазначений будинок №5 по 1 провулку Вишневому у м. Сторожинці, однак мати на день її смерті не була власником будинку, оскільки не оформила спадщину, а тому у позивача є перешкода в оформленні спадщини через нотаріальну контору і є необхідність визнати право власності через суд. Відповідачка по справі - це рідна сестра позивача, На підставі вищевикладеного позивач просить визнати за ним право власності на будинковолодіння №5 по першому провулку Вишневому у м. Сторожинці, Чернівецької області в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], яка померла 13.12. 2003 р. Позивач в судове засідання не зявився, його представник [PERSON] надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилася, представила суду заяву, в якій позов визнала повністю, вважає його обґрунтованим і не заперечує про його задоволення, просила розглядати справу без її участі. Представник Сторожинецького БТІ в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій вказав, що не заперечує проти задоволення даного позову, просить розглянути справу без його участі. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позовну заяву [PERSON] задовольнити повністю з наступних підстав. Зважаючи на те, що відповідач та третя особа позовні вимоги визнали, це визнання не суперечить Закону та не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд, на підставі абз. 6 ч.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», та

Outcome: approved