Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом в якому зазначає, що він з 01.12.2004 по 20.07.2017 року працював прохідником, з повним робочим днем в підземних умовах на шахті імені «Орджонікідзе» ВАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», яке в подальшому було перейменовано на ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» та в наступному на [PERSON] «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат». Українським науково-дослідним інститутом промислової медицини 21.02.2017 року йому було встановлено три професійні захворювання: вібраційна хвороба другої стадії від дії локальної вібрації з синдромом вегетативно-сенсорної полі невропатії верхніх кінцівок з двобічним плечолопатковим періартрозом (ПФ другого ступеня) остеоартрозом з періартрозом ліктьових суглобів (ПФ першого-другого ступеня), трофічними порушеннями на кістях; радикулопатія попереково-крижова L5, S1 білатерална з вираженими статико-динамічними порушеннями, стійким больовим та периферичним нейросудинним синдромами, нейродистрофією у вигляді деформуючого отсеоартрозу з періартрозом колінних суглобів (ПФ другого ступеня); хронічне обструктивне захворювання легень першої ст.( пиловий бронхіт першої ст., емфізема легень першої ст.), група А.ЛН першого ст. За довідкою МСЕК від 27.06.2017 року серії 12 ААА №046016 позивачу встановлена стійка втрата працездатності в розмірі 65%. У зв'язку із ушкодженням здоровя через професійне захворювання йому заподіяна моральна шкода, яка полягає у фізичному болі та стражданнях яких він зазнав та продовжує зазнавати, розмір моральної шкоди він оцінює в розмірі 921600,00 грн., які просить стягнути з відповідача [PERSON] «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат». Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив у позові відмовити, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість вимог позивача, оскільки [PERSON] працював у шкідливих умовах праці на підприємстві [PERSON] «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», однак до влаштування на роботу на підприємство відповідача позивач працював у шкідливих умовах праці на підприємстві ПАТ «КЗРК», таким чином відповідач не може нести відповідальність за шкоду завдану іншим підприємством. Крім того зазначив, що підприємство відповідача жодних протиправних дій, які б знаходилися у причинному звязку з настанням професійних захворювань у позивача не вчиняло, а тому не може нести відповідальність у вигляді відшкодування моральної шкоди з цієї підстави. Також вказав, що під час влаштування на роботу позивач був ознайомлений та був згоден із наявністю на робочому місці небезпечних та шкідливих умов праці та можливим наслідками їх впливу на здоровя. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] працював у підземних умовах праці на різних підприємствах, з яких у період: з 01.12.2004 по 20.07.2017 року, часу звільнення за власним бажанням у звязку із виходом на пенсію,прохідником з повним робочим днем у підземних умовах на шахті імені «Орджонікідзе» приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», зазначені обставини підтверджуються копією трудової книжки (а.с.25-26) та не заперечувались сторонами під час розгляду справи. Згідно медичного висновку лікарсько-експертної комісії Українського науково-дослідного інституту промислової медицини від 21.02.2017 року, №224, [PERSON] встановлено професійні захворювання: вібраційна хвороба другої стадії від дії локальної вібрації з синдромом вегетативно-сенсорної полі невропатії верхніх кінцівок з двобічним плечолопатковим пері артрозом (ПФ другого ступеня) остеоартрозом з пері артрозом ліктьових суглобів (ПФ першого-другого ступеня), трофічними порушеннями на кістях; радикулопатія попереково-крижова L5, S1білатерална з вираженими статико-динамічними порушеннями, стійким больовим та периферичним нейросудинним синдромами, нейродистрофією у вигляді деформуючого отсеоартрозу з пері артрозом колінних суглобів (ПФ другого ступеня); хронічне обструктивне захворювання легень першої ст.( пиловий бронхіт першої ст., емфізема легень першої ст.), група А.ЛН першого ст. (а.с.11-12). 30 березня 2017 року на підприємстві [PERSON] «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» було проведено розслідування причин виникнення хронічних професійних захворювань [PERSON]: вібраційна хвороба другої стадії від дії локальної вібрації з синдромом вегетативно-сенсорної полі невропатії верхніх кінцівок з двобічним плечолопатковим пері артрозом (ПФ другого ступеня) остеоартрозом з пері артрозом ліктьових суглобів (ПФ першого-другого ступеня), трофічними порушеннями на кістях; радикулопатія попереково-крижова L5, S1білатерална з вираженими статико-динамічними порушеннями, стійким больовим та периферичним нейросудинним синдромами, нейродистрофією у вигляді деформуючого отсеоартрозу з пері артрозом колінних суглобів (ПФ другого ступеня); хронічне обструктивне захворювання легень першої ст.(пиловий бронхіт першої ст., емфізема легень першої ст.), група А.ЛН першого ст.., установлених Українським науково-дослідним інститутом промислової медицини, про що складено Акт розслідування хронічного професійного захворювання за формою П-4, затвердженого начальником Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області 30 березня 2017 року. (а.с.17-20). Відповідно до п.16 зазначеного Акту, професійне захворювання виникло за таких обставин: працюючи в підземних умовах шахти імені «Ордожонікідзе» прохідником, виконував весь комплекс гірничих робіт з проходження гірничих виробок, кріплення та очисного виймання корисних копалин. При цьому внаслідок недосконалості технології підземного видобутку руди, мавших місце порушень вентиляції, пилоподавлення та режимів експлуатації гірничошахтного устаткування, підпадав під вплив підвищених параметрів аерозолю переважно фібро генної дії у повітрі робочої зони та виробничої локальної вібрації. В підземних умовах шахти не завжди була можливість використовувати транспортувальні засоби та засоби малої механізації для переміщення вантажів з причин технологічного обмеження робочого простору, перешкоджаючого їх застосування, внаслідок чого умови праці характеризувалися фізичними перевантаженнями. Згідно п.17 даного Акту, причиною виникнення професійних захворювань є вібрація, важкість праці, пил переважно фібро генної дії.. Згідно п.19 даного Акту, осіб, які порушили законодавство про охорону праці, гігієнічні регламенти і нормативи враховуючи роботу [PERSON] впродовж 21 року 6 місяців в умовах впливу шкідливих виробничих факторів, конкретних посадових осіб, які відповідальні за виникнення професійних захворювань, встановити неможливо. Згідно копії Довідки огляду МСЕК серії 12ААА №046016 від 27.06.2017 [PERSON] при первинному огляді встановлена стійка втрата працездатності в розмірі 65%, з яких 40%-вібраційна хвороба, 15% радикулопатія,10%-ХОЗЛ, третя група інвалідності з 19.06.2017 до 01.07.2018 року, з переоглядом 01.06.2018 року. Визначено потребу у медичній та соціальні йдопомозі: забезпеченні лікарськими засобами,ВМП, санаторно курортне лікування. (а.с.22,23). Згідно статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Відповідно до статті 4 Закону України «Про охорону праці» державна політика в галузі охорони праці базується, зокрема, на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці, соціального захисту працівників, повного відшкодування особам, які потерпіли від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань. У відповідності зі ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Згідно до ст. ст. 23, 1167 ЦК України, моральна шкода потерпілого від нещасного випадку на виробництві або внаслідок профзахворювання складається, зокрема, у фізичному болі, душевних стражданнях, які він поніс у зв'язку з ушкодженням здоров'я. Як зазначено у Рішенні Конституційного Суду №20-рп/2008 від 08.10.2008 року, положеннями пункту 1, абзацу третього пункту 5, пункту 9, абзацу третього пункту 10, пункту 11 розділу I Закону № 717-V скасовано право застрахованих громадян, що потерпіли на виробництві від нещасного випадку або професійного захворювання, на відшкодування моральної шкоди за рахунок Фонду, яке вони мали відповідно до приписів первинної редакції Закону № 1105-XIV. Проте Конституційний Суд України вважає, що саме право цих громадян на відшкодування моральної шкоди не порушено, оскільки статтею 1167 ЦК України та статтею 237-1 КЗпП України їм надано право відшкодовувати моральну шкоду за рахунок власника або уповноваженого ним органу (роботодавця). Встановлений законодавцем розподіл обов'язків щодо відшкодування моральної шкоди потерпілим на виробництві від нещасного випадку та професійного захворювання не суперечить вимогам статті 22 Конституції України. За таких обставин, відповідальність за шкоду, завдану позивачу, покладено саме на роботодавців. За п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (із відповідними змінами), під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Наведені вище докази свідчать про те, що ушкодження здоров'я, заподіяне позивачеві під час виконання ним трудових обов'язків на підприємстві відповідача, заподіює йому моральні й фізичні страждання, які обмежують його можливість вести звичний спосіб життя, тягнуть за собою не відновлення здоров'я, відчуття болю. Зазначені обставини наступили у [PERSON] у зв'язку із професійними захворюваннями, які призвели до встановлення стійкої втрати професійної працездатності, що було встановлено судом, тому суд приходить до висновку про те, що позивачеві заподіяна моральна шкода. З урахуванням відомостей, що викладені у п.п.16,17 Акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання, суд приходить до висновку, що [PERSON] «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» є винним підприємством у виникненні профзахворювань позивача та повинно нести відповідальність за спричинену моральну шкоду. Вирішуючи питання про розмір відшкодування позивачеві моральної шкоди, суд враховує наявність у [PERSON] 65 % втрати працездатності, встановлення третьої групи інвалідності, період його роботи на підприємстві відповідача 12 років 7 місяців, глибину фізичних та моральних страждань позивача, та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з [PERSON] «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», у вигляді одноразового відшкодування в сумі 37000,00 грн. без утримання податку з доходів фізичних осіб. На підставі ст. 88 ЦПК України з [PERSON] «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 640,00 грн. На підставі ст. ст.\~23,\~1167 ЦК України, ст. 237-1 КЗпП України,

Outcome: partial