Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], відповідно до якого просив суд ухвалити рішення про встановлення факту ухилення від надання допомоги спадкодавцеві та усунення від права на спадкування за законом після смерті батька [PERSON], померлого 31 липня 2017 року. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що 31.07.2017 року у віці 90 років в м. Харкові помер рідний батько позивача та відповідача, [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~З 14.06.1954 року батько був зареєстрований і постійно мешкав у житловому будинку № 77 по вул. Чорноземній в м. Харкові. Він був пенсіонером за віком, непрацездатним, з 01.02.1996 року визнаний інвалідом ВВВ другої групи безстроково внаслідок вогнепального поранення обох ніг, отриманого при захисті СРСР. Після смерті батька відкрилася спадщина - житловий будинок з надвірними будівлями і господарчими спорудами, розташований в м. Харкові по вул. Чорноземній, 77. \~ \~ \~ \~ За життя,\~а \~саме 14.09.2007\~року батько\~склав заповіт,\~посвідчений державним\~нотаріусом ХДНК\~№ 5\~[PERSON]\~за реєстровим\~№ 6-1302,\~згідно якому\~усе належне\~йому на\~день смерті\~майно,\~де б\~таке не\~знаходилося та\~з чого\~б воно\~не складалося, заповів своєму синові, [PERSON] 25.07.2012 року батько склав другий заповіт, посвідчений державним нотаріусом ХДНК № 5 [PERSON] за реєстровим № 7-115, відповідно до змісту якого усе майно, що буде йому належати на день смерті, з чого б воно не складалося і де б не знаходилося, він знов заповів [PERSON], а у випадку смерті останнього - [PERSON], [INFO] (дружині позивача, з якою вони одружені з 15.03.1986 року), [PERSON] та [PERSON], [INFO] (моїм донькам - близнюкам). Після смерті батька у ХДНК № 5 03.10.2017 року була заведена спадкова справа № 553/2017 року, що вбачається з [PERSON] про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 49318779. Позивач звернувся\~до державного\~нотаріуса ХДНК\~№ 5\~із заявою\~про видачу свідоцтва про право на спадкування за заповітом. Відповідач також претендує на визнання за нею права на обов'язкову частку у спадщині, що лишилася після смерті батька. Позивач зазначає,\~що заповіти\~батько складав\~не випадково,\~оскільки намагався\~позбавити відповідача\~від права\~на спадкувати\~після його\~смерті.\~Батько був\~дуже ображений\~на свою\~доньку,\~[PERSON],\~бо фактично був позбавлений її уваги, любові, тепла і матеріальної допомоги, яку він потребував від своєї дитини, вона про це добре знала, усе розуміла, але навмисно уникала спілкування з батьком, не приділяла йому ані часу, ані коштів, ані будь-якої іншої допомоги. Батько тривалий час важко хворів, часто знаходився на стаціонарному лікуванні у госпіталі для інвалідів ВВВ, постійно спостерігався і лікувався амбулаторно, а останні два роки він цілком знаходився у безпорадному стані. У батька була ІХС, стенокардія, атеросклероз, він майже нічого не чув і не бачив у нього була вікова катаракта, аденома простати, кісти обох нирок, він леді пересувався, раніш за допомогою палок, а останні роки тільки за сторонньою допомогою, постійно відчував жар у всьому тілі, біль у суглобах, в нього набрякали ноги, боліли і тремтіли руки, була хвороба Паркінсона, він не міг самостійно приймати їжу, внаслідок анемії йому постійно важко було дихати, у нього були судороги, контузія голови з часу бойових дій. Усю турботу про батька взяв на себе позивач та його родина. Дружина позивача і він особисто з 2007 року безстроково є інвалідом другої групи внаслідок загального захворювання. Дружина позивача змушена була залишити місце реєстрації і разом з ним переїхати до батька, щоб здійснювати за останнім повсякденний догляд. 26.05.2016 року дружина позивача змушена була на один рік офіційно оформити сторонній догляд за його батьком, що доведено висновком ЛКК № 1361. Позивач також забезпечував батькові належні умови життя: постійно купував йому коштовні препарати, возив на автомобілі до лікарів, на консультації, медичні огляди, процедури. Також він був представником батька на поштовому відділенні № 137 Жовтневого району м. Харкова, у відділеннях «Ощадбанку», в органах соціального страхування. Сім'я потребувала значних коштів, вагома сума з пенсій витрачалася на те, щоб, як можливо триваліше і якісніше складалося життя батька, щоб він мав гідну старість і нічого не потребував. Значні кошти витрачали на ремонт і утримання автомобілю для потреб батька. Відповідач [PERSON] добре знала про складнощі і потреби батька. Позивач, члени його родини і безпосередньо сам батько неодноразово казали їй про необхідність хоч як-небудь прийняти участь і допомогти рідній людині, однак вона нічого робити не збиралася, жила у своє задоволення, неодноразово їздила в РФ, а батька кинула на сина та його сімю. Вона дуже рідко з'являлася у батька, лише по дорозі на свою дачу, один раз в 6-12 місяців, символічно, з пустими руками і на 10-15 хвилин. \~ \~ \~ \~Коли батько помер, то похорон було організовано за кошти позивача. [PERSON] вважає, що за рішенням суду відповідача слід усунути від права на спадкування на обов'язкову частку в спадщині, приймаючи до уваги її ставлення до безпорадного батька протягом тривалого часу його життя. На думку позивача, відповідач ухилялася від надання допомоги своєму батькові, спадкодавцю [PERSON], який внаслідок і похилого віку, і тяжких хвороб, і поранень, отриманих ним під час захисту Батьківщини, перебував у безпорадному стані, не міг самостійно облаштувати власне життя, а доглядали за ним лише позивач і члени його родини. \~ \~ \~ \~Вищевикладені обставини вимусили позивача звернутися до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.07.2018 року задоволено клопотання [PERSON] про витребування доказів та витребувано з ХДНК № 5 копію матеріалів спадкової справи № 553/17, заведеної 03.10.2017 року після смерті 31.07.2017 року [PERSON], [INFO], який на час смерті був зареєстрований і постійно проживав в [INFO], Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) після його смерті, хто зі спадкоємців, у тому числі з тих, хто має право на обов'язкову частку у спадщині, звертався із заявами про прийняття спадщини або відмову від її прийняття, чи видавалися свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON]; витребувано з Адміністрації державної прикордонної служби України інформацію про перетинання кордону [PERSON], [INFO], реєстрація [ADDRESS] (виїзд з України та в'їзд до України), в період з 2007 року по липень 2017 року включно; витребувано з Шевченківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Харкова інформацію стосовно того, з якого часу перебуває на обліку [PERSON], 24.05.1949 року народження, реєстрація [ADDRESS], та який розмір її пенсії у період з 2007 року по липень 2017 року включно; витребувано з Шевченківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Харкова інформацію стосовно того, з якого часу перебував на обліку [PERSON], [INFO], померлий 31.07.2017 року, який був зареєстрований і постійно проживав в [INFO], та у якому розмірі він отримував пенсію у період з 2007 року по липень 2017 року включно; витребувано з архіву КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 3» копію амбулаторної медичної картки, заведеної у 2016 року, інваліда ВВВ другої групи [PERSON], [INFO], померлого 31.07.2017 року, який постійно проживав в [INFO] та інформацію стосовно того, чи знаходився і з якого часу у безпорадному стані у зв'язку з похилим віком, тяжкими захворюваннями або каліцтвом інвалід ВВВ другої групи [PERSON], [INFO], померлий 31.07.2017 року, який постійно проживав в [INFO]; витребувано з Військово-Медичного Клінічного Центру Північного Регіону (Харківського Військового госпіталю) на підставі медичної документації архіву цього лікувального закладу інформацію стосовно того, чи знаходився і з якого часу у безпорадному стані у зв'язку з похилим віком, тяжкими захворюваннями або каліцтвом інвалід ВВВ другої групи [PERSON], [INFO], померлий 31.07.2017 року, який постійно проживав в [INFO]. ( т.1 а.с. 58-61) Також судом була задоволена заява [PERSON] про допит в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] \~ \~ \~ \~23.07.2018 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить відмовити в позові [PERSON] у повному обсязі. В обґрунтування відповідач посилається на те, що усі обставини, які викладені у позовній заяві, є неправдивими та безпідставними. Дійсно, 31.07.2017 року помер батько, [PERSON], який за життя склав заповіт на імя свого сина, позивача у справі [PERSON] [PERSON] відповідач має законне право на обовязкову частку у спадщині після смерті батька, оскільки своїм ставлення до батьків, своєю любовю та турботою про них заслуговує на це. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON], [INFO], є пенсіонером за віком, інвалідом 3-ї групи загального захворювання безстроково, страждає на ряд тяжких хронічних захворювань, таких як діабет, грижа хребта, гіпертонія, катаракта обох очей. \~ \~ \~ \~З 2004 року відповідач перебуває на пенсії за віком, а з 2011 року має інвалідність. Єдиним джерелом доходу є пенсія, розмір якої з 2011 року по 2017 рік становить 3500 грн. \~ \~ \~ \~Відповідач зазначає, що вона та її родина (чоловік та донька) постійно піклувались та турбувались за батьком, щонеділі приїжджали до нього, привозили продукти, спілкувалися з ним, годували, купували білизну, речі особистого користування. Між ними були теплі родинні стосунки, батько чекав на неї, вони гуляли, проводили разом час. Вона організувала святкування дня народження батька, а саме його 90-річчя. \~ \~ \~ \~Також відповідач вказує, що дійсно брат та його дружина здійснювали догляд за батьком, однак при цьому остання оформила сторонній догляд за батьком, відповідно до ст. 25 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», за що отримувала кошти від держави. \~ \~ \~ \~Крім того, оскільки батько був інвалідом війни, то отримував відповідні пільги, якими користувався і позивач по справі. ( т. 1 а.с. 128-131) \~ \~ \~ \~07.08.2018 року від позивача [PERSON] надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої він наполягав на задоволені його позовних вимог та зазначив, що він також є пенсіонером за віком, ветераном праці, з травня 2012 року інвалідом 2-ї групи безстрокового за загальним захворюванням, отримує невелику пенсію. Позивач зазначає, що хоча сестра і приїжджала до батька, однак це було дуже рідко, на незначний час, при цьому привозила йому незначні гостинці. Сестра ніколи не цікавилася які рекомендації надавали лікарі батькові. Пільги, які були надані батькові як інваліду війни, використовувалися лише в його інтересах і для нього особисто. ( т.1 а.с. 160-162) \~ \~ \~ \~Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.09.2018 року задоволено клопотання відповідача [PERSON] про допит свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] ( т.1 а.с. 198) \~ \~ \~ \~Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.09.2018 року клопотання позивача [PERSON] про витребування доказів задоволено, витребувати повторно з Адміністрації державної прикордонної служби України відповідно до Бази даних «Відомості про осіб, які перетинали державний кордон України» інформацію про перетинання кордону [PERSON], [INFO], громадянка України, реєстрація проживання [INFO] (виїзд з України та в'їзд до України), в період з липня 2012 року по липень 2017 року включно; витребувано з Комунального закладу «Харківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 93 ХМР Харківської області ім. Бондаренка В.В. інформацію стосовно того, до якого часу і на який посаді працювала у школі [PERSON], [INFO], реєстрація: м. Харків, вул. Власенко, б. 9, кв. 284, та який розмір заробітної плати вона отримувала у період з 2012 року по день звільнення; витребувано з архіву Комунального некомерційного підприємства «Харківська міська поліклініка № 3» копію амбулаторної медичної картки, заведеної у 2016 року, інваліда ВВВ другої групи [PERSON], [INFO], померлого 31.07.2017 року, який постійно проживав в [INFO] та інформацію стосовно того, чи знаходився і з якого часу у безпорадному стані у зв'язку з похилим віком, тяжкими захворюваннями або каліцтвом інвалід ВВВ другої групи [PERSON], [INFO], померлий 31.07.2017 року, який постійно проживав в [INFO]. (т.1 а.с. 199-200) \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON], яка діє на підставі ордеру, заявлений позов підтримали та дали пояснення про обставини, які викладені у позові. Відповідач [PERSON] та її представник адвокат [PERSON], яка діє на підставі ордеру, в судовому засіданні позов [PERSON] не визнали, просили відмовити у його задоволенні. Також просили стягнути з позивача на користь відповідача витрати понесені нею на професійну правничу допомогу у сумі 10\~000 грн. 3-тя особа державний нотаріус 5-тої ХДНК в судовому засіданні зазначив, що рішення просить ухвалити на розсуд суду. В подальшому в судові засідання не зявлявся, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Так, в судовому засіданні було встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] (до шлюбу [PERSON]) [PERSON] є рідними братом та сестрою. \~ \~ \~ \~Їх батьком є [PERSON]. 31 липня 2017 року у віці 90 років помер [PERSON]. ( т.1 а.с. 9) \~ \~ \~ \~Після його смерті відкрилася спадщина. Як передбачено ст. 1217 Цивільного кодексу України, спадкування здійснюється за заповітом чи за законом. Так, 25 липня 2012 року [PERSON] склав заповіт, відповідно до якого усі свої права та обовязки, які йому належать на момент складання цього заповіту, а також всі права та обовязки, які можуть належати йому у майбутньому та все своє майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде йому належати на день його смерті та на що він за законом буде мати право, він заповідає [PERSON], [INFO], а у випадку його смерті заповідає [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. ( т.1 а.с. 24) \~ \~ \~ \~Зі спадкової справи № 553/2017р., яка була заведена 5-тою ХДНК вбачається, що після смерті [PERSON], померлого 31 липня 2017 року з заявою про прийняття спадщини звернувся син спадкодавця, [PERSON] та донька спадкодавця, [PERSON]. ( т.1 а.с. 79-126) \~ \~ \~ \~[PERSON], [INFO] є пенсіонером за віком та інвалідом третьої групи з 11.05.2011 року, безстроково. ( т.1 а.с. 132) \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 1241 ЦК України передбачено, що неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатні вдова (вдовець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обовязкова частка). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Оскільки відповідач [PERSON] є повнолітньою непрацездатною дитиною спадкодавця [PERSON], вона має право на обовязкову частку спадкового майна незалежно від змісту заповіту. \~ \~ \~ \~Отже, спадкоємцями після смерті [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Позивач [PERSON] просить суд ухвалити рішення, на підставі якого усунути відповідача [PERSON] під спадкування обовязкової частки в спадщині, приймаючи до уваги її ставлення до безпорадного батька протягом тривалого часу його життя, яка ухилялася від надання йому допомоги, який в наслідок і похилого віку, і тяжких хвороб, і поранень, отриманих ним під час захисту Батьківщини, перебував у безпорадному стані, не міг самостійно облаштувати власне життя, а догляд за ним здійснював лише позивач та члени його родини. Вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред'явлена особою, для якої таке усунення породжує пов'язані зі спадкуванням права та обов'язки, одночасно з її позовом про одержання права на спадкування з підстав, визначених у частині другій\~статті 1259 ЦК України. Таким чином, [PERSON], як спадкоємець має право на звернення до суду з даним позовом, оскільки вирішення питання щодо усунення від спадкування породжує для нього пов'язані зі спадкуванням права та обов'язки. Частиною 5\~ст.\~1224\~ЦК України передбачено, що за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Виходячи зі змісту зазначеної норми закону, суд при вирішенні такої справи повинен установити факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги. Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов'язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Таким чином, ухилення характеризується умисною формою вини. Статтями\~202,203 СК України\~встановлено обов'язок повнолітніх дітей утримувати своїх батьків, які є непрацездатними та потребують матеріальної допомоги, мають тяжкі хвороби, інвалідність або є безпомічними. Пленум Верховного Суду України в п. 6\~постанови від\~30\~травня 2008\~року №\~7\~«Про судову\~практику у\~справах про\~спадкування» роз'яснив, що\~\~правило абзацу другого частини третьої\~статті 1224 ЦК України\~стосується особи, яка зобов'язана була утримувати спадкодавця згідно з нормами\~Сімейного кодексу України. Факт ухилення особи від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади). При цьому слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов'язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього, та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов'язку. Непред'явлення спадкодавцем, який мав право на утримання, позову про стягнення аліментів до особи, яка претендує на спадщину, не є достатньою підставою для відмови в позові про усунення від права на спадкування. У цій же постанові ВСУ розяснив, що при застосуванні правила ч 5\~ст. 1224 ЦК України, безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Виходячи зі змісту зазначеної правової норми, при вирішенні такої справи необхідно встановити як факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та потребу спадкодавця в допомозі цієї особи. Для постановлення рішення про усунення від спадкування у справі повинні бути надані належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що спадкодавець потребував допомоги відповідача, останній мав можливість її надати, проте умисно ухилявся від обовязку щодо її надання, оскільки сам лише факт тривалого не спілкування спадкоємця зі спадкодавцем сам по собі не може бути підставою для застосування ч. 5\~ст. 1224 ЦК України. Таким чином, для задоволення позовних вимог про усунення від права на спадкування відповідно до ч. 5\~ст. 1224 ЦК України\~має значення сукупність наступних обставин: умисне ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання, перебування спадкодавця в безпорадному стані та потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи, оскільки лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів в їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування. Так, в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] помер у віці 90 років. ( т. 1 а.с. 9) Спадкодавець [PERSON] з 1996 року був інвалідом Вітчизняної війни другої групи, пенсіонером за віком (т.1 а.с. 11, 12, 13, 30 ) [PERSON] отримував пенсію, розмір якої в 2017 році складав 4132,80 грн. ( а.с. 70-72) Відповідач [PERSON] є пенсіонером за віком, інвалідом 3-тьої групи, страждає на ряд хронічних захворювань, отримує пенсію, розмір якої у 2017 році склав 3489,18 грн., інших доходів не має. ( т.1 а.с. 73- 75, 132- 137, 212) З медичної документації вбачається, що [PERSON] страждав на ряд хронічних захворювань, утому числі хвороба Паркінсона, змішана ДЄ ІІІІІ ст. вестиботоксичний лікворно гепертоничний, астео-невротичний синдром. В травні 2017 року для виконання призначень лікаря було надано дозвіл для отримання для [PERSON] наркотичних засобів, психотропних речовин та/або прекурсорів. (т.1 а.с. 32-36, 46, 47) Допитані в судовому засіданні свідки з боку позивача по справі, а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] пояснили суду, що [PERSON] проживав разом з сином [PERSON] та його дружиною, які дбали про нього. Також у [PERSON] була донька [PERSON], яка проживала окремо. Однак остання приїжджала до батька, спілкувалася з ним, морально підтримувала, привозила продукти. [PERSON] ніколи не скаржився на своїх дітей. \~ \~ \~ \~Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], які були допитані з боку відповідача, пояснили суду, що дійсно [PERSON] проживав разом з сином [PERSON], однак відповідач [PERSON], донька померлого, відвідувала його, спілкувалася з ним, привозила продукти харчування. Також донька влаштувала святкування 90-річчя для свого батька. Крім того свідки зазначили, що незважаючи на похилий вік [PERSON], його хвороби та інвалідність, він самостійно пересувався, гуляв на вулиці. Таким чином, допитані в судовому засіданні свідки, як зі сторони позивача, так і зі сторони відповідача, підтвердили факт спілкування відповідача [PERSON] зі своїм батьком, надання йому допомоги. Дані обставини обєктивно підтверджуються світлинами, які були долучені до матеріалів справи, на яких зображена відповідач [PERSON] разом зі своїм батьком на святкуванні його дня народження. ( т. 1 а.с. 140-143) Доказів того, що спадкодавець додатково потребував допомоги та просив про неї у відповідача [PERSON], а також те, що відповідач, маючи змогу надати допомогу, умисно ухилялась від її надання, матеріали справи не містять. Відповідно до п. п. 10,11\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 1 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», Конституційні положення про законність судочинства та рівність усіх учасників процесу перед законом і судом (\~ст. 129 Конституції) зобов'язують суд забезпечити всім їм рівні можливості щодо надання та дослідження доказів, заявлення клопотань та здійснення інших процесуальних прав. При вирішенні цивільних справ суд має виходити з поданих сторонами доказів. Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. За приписами\~статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Як було зазначено у рішенні вище, для задоволення позовних вимог у справах про усунення від права на спадкування відповідно до ч. 5\~ст. 1224 ЦК України\~має значення сукупність обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання, перебування спадкодавця в безпорадному стані, потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів в їх сукупності спадкоємець може бути усунутий від спадкування, чого в судовому засіданні при розгляді даної справи доведено та встановлено не було, а тому в задоволенні позову слід відмовити.\~\~ Відповідач [PERSON] просила суд стягнути з позивача на її користь витрати, які вона понесла на професійну правничу допомогу в сумі 10\~000 грн. Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, повязаних з розглядом справи. Згідно з частиною першою статті 137 ЦПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Судові витрати, повязані з розглядом справи у разі відмови у задоволенні позову покладаються на позивача (пункт 2 частини другої статті 141 ЦПК України). Згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення від 06 липня 2015 року у справі «Заїченко проти України»). Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, потребує доказуванню. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Як на підтвердження понесених [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу представник відповідачки надав: копію договору про надання правової допомоги, акти виконаних робіт, квитанції прибуткового касового ордеру на загальну суму 10\~000 грн. Отже, стороною відповідача надані суду усі документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням професійної правничої допомоги, які оформлені у встановленому законом порядку, а отже вони підлягають відшкодуванню за рахунок позивача. Відповідно до ч.5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обовязок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Однак, позивач [PERSON] з таким клопотанням до суду не звертався, отже витрати на правничу професійну допомогу на користь відповідача ним повинні бути відшкодовані у повному обсязі. У звязку з тим, що у задоволені позову [PERSON], який звільнений від сплати судового збору, відмовлено, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору компенсуються за рахунок держави. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved