Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У позові вказав, що 19.03.2019 року, близько 19 години на 188 км а/д Київ-Харків-Довжанський на території Лубенського району Полтавської області сталася дорожньо-транспортна пригода з вини відповідача - водія [PERSON] , який, перебуваючи за кермом свого автомобіля Опель Вектра д/н [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху, допустивши зіткнення з транспортним засобом Форд Ескейп д/н [NUMBER] під його - [PERSON] керуванням, який рухався у попутному напрямку, спричинивши при цьому йому тілесні ушкодження та механічні пошкодження його транспортного засобу. Постановою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.05.2019 року [PERSON] визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу. Згідно висновку експерта №027/19 від 10.04.2019 року, вартість відновлювального ремонту його транспортного засобу складає 376603,50 гривень. Відповідно до страхового полісу №АО 0371573 від 07.02.2019 року, [PERSON] уклав договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зі ДТВ Страховою компанією «ГАРДІАН», яка, на виконання вказаного договору виплатила йому страхове відшкодування в сумі 97567,41 гривню, тобто залишилась невідшкодована сума в розмірі 279036,09 гривень і добровільно вказані збитки відповідач відмовляється відшкодовувати. Крім цього, за висновок експерта ним сплачено 2000 гривень та за послуги евакуатора 1760 гривень і загальна сума спричинених збитків становить 282796,09 гривень, які він прохає стягнути з відповідача на свою користь. Також прохає стягнути судові витрати. В судовому засіданні позивач позов підтримав, прохає задовольнити. Представник відповідача в особі адвоката Орленка Р.Е. позов визнав частково, мотивуючи тим, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною виплатою суми страховою компанією та вартістю ремонту з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні. Заперечив позов в частині стягнення витрат на експертизу, оскільки остання здійснювалася за власною ініціативою позивача. Заперечив витрати на послуги евакуатора, оскільки такі витрати повинні стягуватися саме з страхової компанії. Дослідивши матеріали справи, докази, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2.3 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх видів процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 19.03.2019 року, близько 19 годині на 188 км а/д Київ-Харків-Довжанський сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв [PERSON]., який керував транспортним засобом Форд Ескейп д/н [NUMBER] та [PERSON] , який керував транспортним засобом Опель Вектра д/н [NUMBER] . Постановою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.05.2019 року винним у виникненні ДТП визнано відповідача [PERSON] , який, не дотримався безпечної дистанції та безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з транспортним засобом Форд Ескейп д/н [NUMBER] під керуванням позивача [PERSON] , внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, який розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно висновку експерта №027/19 за результатами автотоварознавчого дослідження про незалежну оцінку майна (визначення розміру матеріального збитку автомобіля Форд Ескейп д/н [NUMBER] ) від 10.04.2019 року, виготовленого оцінювачем [PERSON] на замовлення [PERSON] : - вартість відновлювального ремонту, відповідно до технологічних вимог заводу виробника, станом на 06.04.2019 року становить 376603,50 гривень; - вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу станом на 06.04.2019 року становить 282809,73 гривні; - розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Форд Ескейп д/н [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП складає 282809,73 гривні. Власником автомобіля Опель Вектра д/н [NUMBER] є [PERSON] , та його цивільно-правова відповідальність застрахована СК «Гардіан», що підтверджується полісом №АО/0371573. Відповідно до цього полісу страхова сума за шкоду, завдану майну, складає 100 000 грн. Таким чином сторони у справі та СК «Гардіан» згідно з її матеріалами мають декілька зобов`язань: Деліктне зобов`язання між позивачем та відповідачем - із завдання шкоди внаслідок ДТП (ст.ст. 1166, 1187 ЦК) Договірне зобов`язання між відповідачем і СК «Гардіан» - за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до правової позиції ВП ВС від 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15-ц саме на СК «Гардіан», як страховика відповідача, покладений відповідний обов`язок у межах суми страхового відшкодування. Судом встановлено, що 30.08.2019 року СК «Гардіан» виплатило на користь позивача 98 000 грн 00 коп. страхового відшкодування, в межах суми страхового відшкодування - 100 000 грн (за вирахуванням 2 000 грн франшизи). При цьому, як повідомив позивач та не заперечив відповідач розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Форд Ескейп д/н [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП визначено страховиком також в сумі 282809,73 гривні. Враховуючи викладене, обов`язок відшкодувати суму збитків не покриту страховим відшкодуванням покладено на відповідача. Такі обставини сторонами не заперечуються. Суть заперечень відповідача зводиться до оцінки наведеного позивачем розрахунку. Вирішуючи наведене питання щодо суми відшкодування, суд виходить з наступного. Відповідно до ст.ст. 29, 30 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. За таких підстав позивачу підлягає відшкодування вартість саме відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, яка становить 282809,73 гривні. Позиція позивача щодо відшкодування відновлювального ремонту, відповідно до технологічних вимог заводу виробника, не узгоджується з нормами законодавства. Також суд не погоджується з доводами позивача щодо відшкодування витрат на експертизу. Вказані витрати понесені позивачем в добровільному порядку, після проведення обов`язкової експертизи страхувальником, відтак відшкодуванню не підлягають. В свою чергу витрати на евакуацію транспортного засобу є складовою відновлювального ремонту транспортного засобу, а тому підлягають стягненню. За таких підстав, відшкодуванню з відповідача підлягають: 282 809 грн 73 коп. + 1760 грн 00 коп. - 98 000 грн 00 коп. = 186 569 грн 73 коп. Питання про стягнення судового збору, суд вирішує відповідно до п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: partial