overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що вони зареєстрували шлюб 08.10.2000 року. [INFO] року в них народилася дочка [PERSON]. Спочатку відносини були нормальними, а з часом почали втрачати інтерес один до одного, перестали розуміти один одного, почали жити кожний своїм життям і на підставі цього в них виникали сварки та скандали. Весною 2008 року він залишив дружину та пішов жити окремо від неї і до сьогодні вони, як подружжя і як сім»я не проживають, не підтримують жодних подружніх стосунків, хоча він допомагає матеріально їй та дочці, постійно спілкуючись з донькою та приймає активну участь у її вихованні. Таким чином шлюб між ними існує формально. Крім того, він має намір укласти шлюб з іншою жінкою. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, доповнив, що спільно не проживають з дружиною більше трьох років та просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, на розірвання шлюбу погоджується. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Згідно свідоцтва про шлюбу серії [NUMBER], виданого 03 жовтня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, сторони уклали шлюб 03 жовтня 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №58. Від шлюбу мають одну дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Через втрату почуття любові, постійні непорозуміння та суперечки сторони більше трьох років разом не проживають. Позивач зустрічається з іншою жінкою та бажає узаконити відносини. Шлюб між сторонами існує формально. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст.105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що впродовж декількох останніх років подружнє життя погіршувалося, дружина влаштовує сварки з будь-якої побутової дрібниці, обзиває його образливими словами, відмовляється допомагати по господарству. З метою збереження сім'ї звертався до родичів дружини з проханням вплинути на останню, однак позитивних змін не відбулося. Від зневіри, що нічого не може зробити для врегулювання подружніх відносин, в останній місяць почав вживати алкоголь. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула повторно без поважних причин та не звернулася з заявою про відкладення розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 01.02.2000 року Бурдяківською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, сторони уклали шлюб 01 лютого 2000 року, актовий запис №1. Сторони мають двох дітей, дочку [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач не піклується про побудову сімейних відносин, відмовляється брати участь у веденні домашнього господарства, вчиняє безпричинні сварки та скандали, та не бажає змінити свою поведінку. Більше шести місяців відповідач з сімєю не проживає. Не цікавиться вихованням своїх неповнолітніх дітей і матеріально їм не допомагає. Судом було надано строк для примирення терміном два місяці, однак сторони не примирилися і відповідач взагалі не намагалася повернутися до сімї. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам позивача та неповнолітніх дітей, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст.105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 06.09.2005 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох малолітніх дітей, які проживають з ним і перебувають на його утриманні. Відповідач протягом чотирьох років їздить за кордон на роботу, як правило два рази на рік від двох до шести місяців, без його згоди, однак коштів в сімю не дає, а постійно скандалить, свідком чого є їх діти. На протязі більше восьми місяців спільно не проживають та не ведуть спільного господарства. Відповідач заявила, що у неї є інший чоловік, з яким вона хоче в майбутньому створити сім'ю. Їх сім'я розпалась і подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам та інтересам дітей. Від примирення відмовляється, так як воно є неможливим. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просить його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в зал судового засідання не прибула повторно, причини неявки суду не повідомила. Суд вирішив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ИД №006876, виданого 06 вересня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, сторони уклали шлюб 06 вересня 2005 року, актовий запис № 92. Від шлюбу мають двоє дітей дочку [PERSON], [INFO] і дочку [PERSON], [INFO]. У відповідності до\~ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, протягом чотирьох років між ними виникали часті сварки з приводу вирішення сімейних проблем, оскільки їх погляди є різними і вони не приходять до спільної думки, що негативно впливає на виховання дітей. Подружжя спільно не проживають та не ведуть спільного господарства протягом восьми місяців. Шлюб існує формально. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст.24 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3\~ст.56 СК України). Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За встановлених обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам позивача та малолітніх дітей, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст.ст.105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 2007 року шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства не ведуть. Розірвати шлюб через органи РАЦСу відповідач відмовляється. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула. В письмовій заяві заперечень стосовно розірвання шлюбу немає. В судовому засіданні 14.08.2014 року погоджувалася на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого повторно 15 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борщівського районного управління юстиції у Тернопільській області, сторони уклали шлюб у Стрілковецькій сільській раді Борщівського району 14 лютого 1998 року, актовий запис №03. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. За час спільного подружнього життя сторони не змогли створити міцної сім'ї. Шлюбні відносини фактично припинені з 2007 року. Сторони їздять за кордон та тривалий час проживають окремо, що призвело до неприязних відносин між ними, відсутності спільних поглядів на життя та сім'ю. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було надано строк для примирення терміном один місяць, однак сторони не примирилися. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст.105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що за час перебування в шлюбі сімейне життя не склалося, вони перестали розуміти одне одного, між ними часто виникали суперечки, в результаті чого стали проживати окремо та фактично припинили шлюбні відносини. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні 27.01.2014 року позов визнала і погоджувалася на розірвання шлюбу. В судове засідання 27.03.2014 року не з'явилася, від неї надійшла письмова заява в якій просить винести рішення про розірвання шлюбу, а справу слухати у її відсутності. Після розірвання шлюбу бажає змінити прізвище на дошлюбне - «[PERSON]». Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 17 червня 2010 року Мельнице-Подільською селищною радою Борщівського району Тернопільської області, сторони уклали шлюб 17 червня 2010 року, актовий запис №9. Від шлюбу мають одну дитину, дочку [PERSON], [INFO]. За час спільного подружнього життя сторони не змогли створити міцної сім'ї. Між ними часто виникають сварки, непорозуміння, в результаті чого сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Крім того, [PERSON] погрожував фізичною розправою та виражався образливими словами в адресу [PERSON], за що йому винесено офіційне застереження про недопущення вчинення протиправної поведінки стосовно [PERSON] Шлюб став носити формальний характер. Судом було надано строк для примирення терміном два місяці, однак сторони не примирилися. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам сторін та малолітньої дитини, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст.105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що за час спільного проживання відповідачка зраджувала йому в подружній вірності. Так, в 2013 році в той час як він перебував на роботі за кордоном дружина привела додому співжителя, який викрав всі золоті речі. Такі зради продовжувалися на протязі всього подружнього життя. В квітні 2015 року відповідачка виїхала до Польщі залишивши йому дитину і в даний час проживає там в громадянському шлюбі з іншим чоловіком. Син [PERSON] проживає з ним і перебуває на повному його утриманні. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON]С в зал судового засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена за місцем проживання і через оголошення в газеті «Свобода» №81 (3019) від 21.10.2015 року. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Згідно свідоцтва про шлюбу серії 1-БВ №039582, виданого 28 жовтня 2007 року Завальською сільською радою Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, сторони уклали шлюб 28 жовтня 2007 року в Завальській сільській раді Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис №03. Від шлюбу мають одну дитину: сина [PERSON], [INFO]. За час спільного сімейного життя сторони не змогли створити міцної сімї, між ними постійно виникали непорозуміння. Відповідачка зраджувала позивачу у подружній вірності Сторони разом не проживають і не підтримують відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб між ними існує формально. Позивач примирення не бажає. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам позивача та малолітньої дитини, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст.105,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з січня 2015 року відносини з відповідачкою стали псуватися, вони не могли дійти спільної думки у вирішенні важливих питань, постійно виникали сварки через ревнощі. В подальшому стосунки лише погіршувалися це призвело до того, що вони стали проживати окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав і пояснив, що дружина зрадила в подружній вірності і з 14 січня 2014 року проживає з іншим чоловіком, а діти проживають з ним і він також має намір укласти шлюб з іншою жінкою. Просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що дійсно вона зустрічалася з іншим чоловіком та перейшла жити до нього. Позов визнає, на розірвання шлюбу погоджується. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Згідно свідоцтва про шлюбу серії [NUMBER], виданого 03 лютого 2009 року Горошівською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, сторони уклали шлюб 03 лютого 2009 року в Горошівській сільській раді Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №2. Від шлюбу мають двоє дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. В сімї часто виникали сварки та непорозуміння, що призвело до припинення подружніх відносин і позивач почала зустрічатися з іншим чоловіком та перейшла проживати до нього, а діти залишилися з батьком. Відповідач також має намір укласти шлюб з іншою жінкою. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам позивача та малолітньої дитини, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст.105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що їхній шлюб виявився невдалим, в них абсолютно різні характери. Через будь-які побутові дрібниці виникали сварки та скандали, в них немає спільних поглядів на подружнє життя. Все це призвело до того, що в середині серпня 2015 року вони розірвали свої стосунки і з цього часу проживають окремо. Таким чином шлюб між ними існує формально. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в зал судового засідання не прибула, в поданій заяві просить справу слухати у її відсутності, на розірвання шлюбу погоджується. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 12 травня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, сторони уклали шлюб 12 травня 2012 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №431. Від шлюбу дітей та спільного майна не мають. За короткий час спільного сімейного життя сторони не змогли створити міцної сім'ї. Через несумісність характерів, через побутові дрібниці між подружжям виникали сварки, що призвело до припинення спільного проживання. З серпня 2015 року сторони разом не проживають та не підтримують відносин. Примирення сторони не бажають. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст.105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що їх спільне життя не склалося. Починаючи з 2014 року відносини з відповідачем стали псуватися, в сімї почалися постійні сварки через погані вчинки дружини, також не могли дійти спільної думки у вирішенні важливих питань. Крім того, вказав, що у відповідачки на даний час є інший чоловік. Позивач [PERSON] та його представник в судовому засіданні позов підтримали, просять шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, просить шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Згідно свідоцтва про одруження серії 1-ИД №091060, виданого 05 травня 2004 року Мушкатівською сільською радою, сторони уклали шлюб 05 травня 2004 року, актовий запис №05. Від шлюбу мають одну дитину, дочку [PERSON], [INFO]. За час спільного сімейного життя сторони не змогли створити міцної сімї. В сторін різні погляди на життя, між ними немає взаєморозуміння та довіри. Відповідачка зрадила подружній вірності, з чоловіком мі дочкою не проживає, має намір укласти шлюб з іншим чоловіком. Шлюб між ними існує формально. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було надано строк для примирення терміном один місяць, однак сторони не примирилися. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам сторін та малолітньої дитини, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст.105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що між ним та дружиною постійно виникали сварки та скандали, і в основному це було на побутовій основі, на протязі біля десяти років разом не проживають. Також вказав, що на даний час проживає з іншою жінкою, з якою має намір створити сімю. Позивач [PERSON] та його представник позов підтримали, просять шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася повторно. Про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена. Причини неявки суду не повідомила, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи. В судовому засіданні досліджено такі докази. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ИД №114769, виданого повторно 24 лютого 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, сторони уклали шлюб в Худиківській сільській раді 23 листопада 1996 року, актовий запис №08. Від шлюбу мають одну дитину, сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Сімейне життя між сторонами не склалося через різні погляди та непорозуміння між ними. Спільною сімєю не проживають на протязі десяти років та не підтримують жодних стосунків. Позивач має намір створити нову сімю Шлюб між ними існує формально. Позивач примирення не бажає. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст.105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що на протязі останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршилось через несумісність характерів, вони припинили спільне проживання і вже 2 роки спільно не проживають. Позивач [PERSON] К в зал судового засідання не прибув, в поданій ним позовній заяві просить справу слухати у його відсутності, оскільки проживає в Ізраїлі і не має можливості приїхати і бути присутнім на суді. Відповідач [PERSON] в зал судового засідання не прибула. 27.11.2015 року подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, на розірвання шлюбу погоджується, так як вони з позивачем дійсно вже тривалий час не проживають разом ( 2 роки). Їхній шлюб розпався через несумісність характерів і зберегти його не можливо. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-БК №192124, виданого 26 травня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, сторони уклали шлюб 26 травня 2012 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №344. Від шлюбу дітей та спільного майна не мають. За короткий час спільного сімейного життя сторони не змогли створити міцної сімї через несумісність характерів і це призвело до того, що вони припинили спільне проживання, та два роки спільно не проживають. Шлюб між ними існує формально. Примирення сторони не бажають. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст.105, 112 СК України,

Outcome: approved