Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

Позивач [PERSON]\~ звернувся до суду з зазначеним вище позовом посилаючись на те, що\~ 27 серпня 2015 року між ним та відповідачем по справі у простій письмовій формі було укладено договір позики. На підтвердження зазначених договірних відносин свідчить відповідна боргова розписка укладена між сторонами, відповідно до умов якої, позивач позичив відповідачу в борг кошти на загальну суму 3141864 доларів США з кінцевим терміном повернення вказаних коштів не пізніше січня 2016 року. Проте до цього часу відповідач свої зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим вказана сума, яка відповідно до офіційного курсу станом на день подачі позову 22 лютого 2016 року становила 84390467 грн. та\~ підлягає примусовому стягненню. Наполягав на стягненні з відповідача на свою користь грошових коштів у розмірі 3141864 доларів США за офіційним курсом вказаної валюти на день постановлення рішення по справі, Позивач та його представник [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні у повному обсязі. Окрім цього, позивач заявив та надав до суду клопотання про уточнення позовних вимог, де наполягали на стягненні з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики в національній валюті України гривні, яка є еквівалентом суми 3141864 доларів США у розмірі 78007493 грн. відповідно до офіційного курсу валюти станом на 01 липня 2016 року, а також судові витрати у вигляді сплаченого судового збору. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, в тому числі двічі курєрською поштою. Представник відповідача, що діє на підставі довіреності [PERSON] у судовому засіданні свою думку з приводу позову не висловила, оскільки з її слів, не уточнила це питання з відповідачем. Зазначила про невпевненість у дійсності представленої суду боргової розписки, вказавши про можливу підробку підпису її довірителя [PERSON] Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 27 серпня 2015 року був фактично укладений договір позики, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу в борг кошти в розмірі 3141864 доларів США з обумовленим графіком його повернення, тобто до 15 грудня 2015 року [PERSON] зобовязався передати частину боргу [PERSON] у розмірі 1990000 доларів США, а до січня 2016 року залишок боргу у розмірі 1151863 доларів США. В підтвердження обумовлених вказаних умов відповідач [PERSON] поставив свій підпис у відповідній розписці (а.с. 8), чим підтвердив добровільність дій та своїх намірів та зобов'язань перед позивачем [PERSON] Так, відповідач по справі [PERSON] у добровільному порядку взяті на себе зобовязання не виконав. Відповідно до відомостей, що надає Національний банк України, офіційний курс гривні щодо іноземної валюти, а саме долара США станом на 01 липня 2016 року становить за 100 доларів США - 2482,84 грн. Тобто станом на 01 липня 2016 року загальний розмір заборгованості [PERSON]\~ перед [PERSON] становить 78007493 грн. \~Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути пред'явлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Підтверджувати факт\~ укладення договору позики, тобто факт передачі грошей та строк їх повернення або пред'явлення вимоги до повернення, можуть боргові документи - розписка, акт передання та прийняття, розрахунок - фактура тощо. Згідно ч. 1 ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Позивачем, відповідно до договору та розписки,\~ позика надавалася в іноземній валюті - доларах США. При перерахунку суми боргу з іноземної валюти на національну судом враховано офіційний курс гривні до доларів США, встановленого Національним банком України на час розгляду справи. З урахуванням викладеного, та позовних вимог позивача, щодо стягнення з відповідача на свою користь грошових коштів у розмірі 3141864 доларів США за офіційним курсом вказаної валюти на день постановлення рішення по справі, з відповідача має бути стягнуто 78007493 грн., згідно відомостей Національним банком України, офіційний курс гривні щодо іноземної валюти станом на 01 липня 2016 року становить за 100 доларів США -\~ 2482,84 грн. За наявності реальної можливості надати суду письмові заперечення, відповідач не скористався своїм правом, та не висловив своїх міркувань щодо підстав, предмету позову, та щодо доказів по справі, в тому числі щодо боргової розписки. Дослідивши представлені сторонами по справі докази, в тому числі оригінал боргової розписки, та давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов\~ висновку, що позивач відповідно до ст. 60 ЦПК України, довів позовні вимоги, які в судовому засіданні знайшли своє підтвердження та обґрунтування, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved