Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати заповіт від 20.06.2017 реєстровий № 437 складений [PERSON] на ім'я [PERSON] недійсним. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали вимоги позову та пояснили, що [INFO] помер рідний брат позивача [PERSON] Позивач у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у вчинені нотаріальної дії, в зв`язку з тим, що єдиним спадкоємцем померлого є [PERSON], на яку спадкодавець склав заповіт 20.06.2017. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті спадкодавця. Спадкодавець під час життя хворів тяжкими хворобами. З відповідачем спадкодавець був ледве знайомий. Під час складання заповіту мав стійкий розлад здоров`я та не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними. Представник відповідача [PERSON] заперечує проти позову тим, що заповіт [PERSON] на користь [PERSON] був складений ним добровільно, його посвідчено державним нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори у встановленому порядку та зареєстровано в реєстрі за №437, 20 червня 2017 року, є законним та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи. В момент складання заповіту [PERSON] в певній мірі розумів значення своїх дій та міг керувати ними. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.50). Заслухавши сторони, допитавши свідків та вивчивши докази по справі суд приходить до наступного висновку. [PERSON] народився [INFO] року в с. Орлівка Приазовського району Запорізької області, його батьками записані: батько - [PERSON], мати - [PERSON] (а.с.5). Згідно з свідоцтвом про народження [PERSON] народився [INFO] року в с. Орлівка Приазовського району Запорізької області, його батьками записані: батько - [PERSON], мати - [PERSON] (а.с.6). Згідно з свідоцтвом про смерть [PERSON] помер [INFO] року в с. Орлівка Приморського району Запорізької області (а.с.4). Постановою державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори Запорізької області Подольської І.М. від 17.01.2018 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок № [ADDRESS] після смерті його брата - [PERSON], померлого [INFO], що проживав за адресою: [ADDRESS], оскільки він не має права на спадкування через те, що [PERSON] усе належне йому рухоме та нерухоме майно заповів [PERSON] (а.с.8). КП «Приморський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» 06.02.2018 надано інформацію про те, що [PERSON], [INFO], який мешкав за адресою: [ADDRESS] знаходився на обліку з 1966 року. З 28.02.2017 по 09.03.2017 перебував на лікуванні в денному стаціонарі Інзівської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини за направленням лікаря-невропатолога з діагнозом: Гіпертонічна хвороба ІІІ ст., стадія 4, високого ризику. Наслідки перенесеного ішемічного інсульту. З 28.03.2017 Посігментарний остеохондроз, Гіпертонічна хвороба серця ІІ ст., високий ризик. Вікова катаракта правого ока (а.с.9). КП «Приморська ЦРЛ» 26.01.2018 надано інформацію про те, що [PERSON], [INFO] під наглядом в КП «Приморська ЦРЛ» з 2004 року. В 2013 році звертався до лікаря кардіолога з діагнозом: Гіпертонічна хвороба І, група риску ІІ, ІХС. Кардіосклероз дифузний. СН І, також звертався до невропатолога, діагноз: ДДПП, синдром таракалгії. В лютому 2016 року госпіталізований у неврологічне відділення ЦРЛ з діагнозом: Гіпертонічна хвороба ІІ, ДЕП ІІІ змішаного ґенеза. ОНМК в басейні СМА з права, ішемічний інсульт, легкий лівосторонній спастичний геміпарез. Знаходився на стаціонарному лікуванні з 05.02.2016 по 19.02.2016 (а.с.10). Згідно з витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, 22.08.2017 Приморською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 124/2017 після [PERSON], [INFO], померлого [INFO] (а.с.11). Згідно з медичною картою стаціонарного хворого № 393 [PERSON], [INFO] знаходився на лікуванні у неврологічному відділенні з 05.02.2016 по 19.02.2016 (а.с.12-22). У довідці наданої виконкомом Орлівської сільської ради Приморського району Запорізької області від 13.10.2017 вказано, що [PERSON], який помер [INFO] року, на момент смерті проживав разом зі своїм братом [PERSON] по [ADDRESS] і вів з ним спільне господарство (а.с.24). Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Приморського комунального підприємства бюро технічної інвентаризації, [PERSON] є власником будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с.27). 26.04.1990 [PERSON] виконавчим комітетом Приморської районної ради видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно - житловий будинок № [ADDRESS] (а.с.28). Згідно з медичною довідкою [PERSON] знаходиться на постійному амбулаторному лікуванні з діагнозом цукровий діабет (а.с.55). 20.06.2017 державним нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори Подольською І.М. посвідчено заповіт [PERSON], [INFO], який проживає в [ADDRESS], який на випадок своєї смерті заповів усе своє майно, що буде належати йому на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого не складалось, а також все те, на що він за законом буде мати право - [PERSON], [INFO] (а.с.66). 12 травня 1994 року [PERSON], який проживає в [ADDRESS] видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], площею 0,60 га, розташованої на території Орлівської сільської ради Приморського району Запорізької області, для ведення особистого підсобного господарства (а.с.68). 19.02.1980 розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.69). Постановою державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори Запорізької області Подольської І.М. від 27.03.2018 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок [ADDRESS] після смерті [PERSON], померлого [INFO], що проживав за адресою: [ADDRESS], у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок [ADDRESS] (а.с.71). У висновку судово-психіатричного експерта № 278 від 11.06.2018 вказано, що [PERSON], 1942 року народження, який помер [INFO] на момент складання заповіту 20.06.2017 виявляв ознаки органічного ураження головного мозку судинного ґенезу, але у зв`язку з відсутністю спостереження лікарями та відсутністю опису психічного стану у медичній документації на період, що цікавить суд, відповісти на питання «Чи страждав [PERSON], який помер [INFO] якими-небудь психічними захворюваннями чи іншими захворюваннями, на момент складання заповіту 20.06.2017 та чи міг він в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на цей час?» та винести експертне рішення не можливо (а.с.99-104). Свідок [PERSON] пояснив, що померлий [PERSON] був його двоюрідним братом. У травні 2017 року після другого інсульту [PERSON] не впізнав його. Він спитав у [PERSON] за [PERSON] хто ця жінка, той відповів що це його справи. Свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] був її сусідом, він усвідомлював значення своїх дій, був дієздатним. Під час спілкування він вів себе адекватно. Свідок [PERSON] пояснила, що з [PERSON] вона була знайомою, він був дієздатним та усвідомлював значення своїх дій. Свідок [PERSON] пояснив, що він спілкувався з [PERSON] понад 30 років. Після інсульту в 2017 році [PERSON] не все пам`ятав. Під час спілкування [PERSON] розумів значення своїх дій. Свідок [PERSON] пояснила, що вона працює соціальним працівником. В червні 2017 року вона вийшла з декретної відпустки, не впізнала [PERSON] В присутності [PERSON] [PERSON] не розмовляв з нею. Він розумів свої дії та міг керувати ними. Свідок [PERSON] пояснила, що спілкувалась з [PERSON] з 1981 року до кінця 2015 року. Інколи приїжджала до нього додому в с. Орлівку, він скаржився на головні болі, проте розумів свої дії та міг керувати ними. Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Вимоги до форми заповіту та порядку його посвідчення встановлені ст.ст. 1247, 1248 ЦК України. Згідно з ч. 2 ст. 1247 ЦК України заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 1248 ЦК України нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним. Якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватися при свідках (ст. 1253 цього Кодексу). Підстави для визнання заповіту недійсним визначено ст. 1257 ЦК України. При цьому визначено, що заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Отже, заповіт, як односторонній правочин підпорядковується загальним правилам ЦК України щодо недійсності правочинів. Недійсними є заповіти: 1) в яких волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі; 2) складені особою, яка не мала на це права (особа не має необхідного обсягу цивільної дієздатності для складання заповіту); 3) складені з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення (відсутність нотаріального посвідчення або посвідчення особами, яке прирівнюється до нотаріального, складання заповіту представником, відсутність у тексті заповіту дати, місця його складання тощо). В той же час, жодної з передбачених ст. 1257 ЦК України обставин, в ході судового розгляду не встановлено. При цьому заповіт по формі та змісту відповідає вимогам чинного законодавства, а його зміст не викликає сумніву щодо дійсного волевиявлення заповідача. Відповідно до ст. 1254 ЦК України заповідач має право у будь-який час скасувати заповіт. Заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. З матеріалів справи вбачається, що текст заповіту [PERSON] від 20 червня 2017 року надруковано державним нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори Запорізької області зі слів померлого, українською мовою він володіє в обсязі, достатньому для розуміння цього документу. Текст заповіту набраний за допомогою комп`ютера. Заповіт до підписання прочитаний вголос заповідачем [PERSON] і власноручно підписаний ним у присутності нотаріуса. Особу заповідача встановлено, його дієздатність перевірено. Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 225 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені. Допитані в судовому засіданні свідки: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] не підтвердили факт того, що [PERSON] в момент складання ним заповіту 20.06.2017 не усвідомлював значення своїх дій та міг керувати ними. Проведеною у справі експертизою не зроблено висновку про абсолютну неспроможність [PERSON] в момент складення ним заповіту. Підставою для визнання правочину недійсним може бути лише абсолютна неспроможність особи у момент вчинення правочину розуміти значення своїх дій і керувати ними. Така правова позиція міститься у постанові ВС від 29.02.2012 у справі №6-9цс12. Оскільки позивачем не надано доказів того, що на момент складання заповіту заповідач не міг розуміти значення своїх дій і керувати ними, підстав для визнання заповіту недійсним не має. В зв'язку з відмовою в задоволенні позову судові витрати не підлягають відшкодуванню. Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 05.03.2018 був накладений арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], який підлягає скасуванню.

Outcome: dismissed