Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить 1) визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 15302, вчинений 09.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О.; 2) стягнути на його користь з ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.01.2011 між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого, йому надано кредит. Копія договору йому не надавалась. 09.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. вчинено виконавчий напис №15302 про стягнення з позивача на користь банку заборгованості в розмірі 83192,27 грн. Строк, на який провадиться стягнення, зазначено в виконавчому написі - 2 386 днів, а саме за період з 18.01.2011 по 31.08.2017. 29.01.2018 на підставі вказаного виконавчого напису старшим державним виконавцем Приморського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Запорізькій області Фомченко Д.С. було відкрито виконавче провадження №55656051, про що він дізнався у серпні 2019 року. 02.09.2019 він ознайомився з матеріалами виконавчого провадження та вважає, що даний виконавчий напис вчинений з грубим порушенням норм діючого законодавства, без необхідної перевірки та встановлення безспірності боргу. Представником відповідача було надано суду відзив на позовну заяву, в якому вказує, що Банк позов не визнає та вважає його безпідставним. У нотаріуса станом на 09.10.2017 не було жодної підстави для відмови ПАТ КБ «Приватбанк» у вчиненні виконавчого напису, тому доводи позивача, викладені в позові, не знаходять свого підтвердження, просить суд відмовити у задоволенні позову (а.с.29-30). В судове засідання сторони не з`явились, позивач [PERSON] у поданій заяві просив суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.44,50); представник відповідача АТ КБ «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Швець Р.О. та представник третьої особи державний виконавець Фомченко Д.С. в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі (а.с.22,25,30,45,51). За таких обставин суд розглядає справу без участі сторін, і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України без технічної фіксації процесу. Вивчивши докази по справі, суд приходить до наступного. Згідно з розрахунком заборгованості за договором б/н від 18.01.2011 [PERSON] станом на 31.07.2017 має заборгованість в сумі 83192,27 грн. (а.с.6,7). 09.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського\~нотаріального округу\~Швець Русланом\~Олеговичем було вчинено виконавчий напис щодо стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк», не сплаченої в строк за кредитним договором №б/н від 18.01.2011. Строк, за який провадиться стягнення 2386 днів, а саме: з 18.01.2011 по 31.07.2017. Сума, що підлягає стягненню, складає 83192,27 грн., з урахуванням: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 8969,84 грн.; заборгованість за відсотками у розмірі 66484,70 грн.; заборгованість з пені та комісії у розмірі 3300 грн.; заборгованість по штрафам (фіксована частина) у розмірі 500 грн.; заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 3937,73 грн. Витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 1800 грн. Даний виконавчий напис набирає чинності з дня його вчинення. Зареєстровано в реєстрі за №15302 (а.с.5). 29.01.2018 старшим державним виконавцем Приморського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Фомченко Д.С., на підставі виконавчого напису № 15302, виданого 09.10.2017 було відкрито виконавче провадження ВП № 55656051, про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 84992,27 грн. (а.с.8). Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 29\~червня 1999\~року №\~1172\~«Про затвердження\~переліку документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, який набрав чинності 07 березня 2012 року. Так, відповідно до ст.\~87\~Закону України\~«Про нотаріат»\~від 02\~вересня 1993\~року для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. За змістом ст.\~88\~Закону України\~«Про нотаріат»\~від 02\~вересня 1993\~року нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи: підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 29\~червня 1999\~року №\~1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Отже, суд має встановити, що банком нотаріусу надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, наявність доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень. Такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у справі №6-158цс15 від 20 травня 2015 року. Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що позивач отримував від відповідача письмову вимогу про усунення порушень за кредитним договором, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги ПАТ КБ «Приватбанк», або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. Таким чином, [PERSON] не отримував вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Нотаріусом, в свою чергу, не було перевірено отримання такої вимоги позивачем, що унеможливило подання нотаріусу обґрунтованих заперечень, щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди. Також нотаріус не з`ясував чи не пропущено банком строк позовної давності, не встановив коли було здійснено останню оплату по кредиту. Період стягнення у виконавчому написі зазначено з 18.01.2011 по 31.07.2017, тобто більше ніж три роки. Отже, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежу, чим порушив норми ст. 88 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції та п.1 Переліку. Судом встановлено, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису від 09.10.2017 не переконався у безспірності заборгованості що підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, крім того нотаріусом порушені строки вчинення виконавчого напису. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними, такими, що підлягають задоволенню. В зв`язку з задоволенням основної вимоги, на підставі ст. 141 ЦПК України, задоволенню підлягає вимога про стягнення судових витрат з відповідача, які сплачено позивачем при подачі позову в сумі 768,40 грн.

Outcome: approved