Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] 2/3 частини (долі), з [PERSON] 1/3 частини (долі), як зі спадкоємців після померлого [PERSON] суму боргу в розмірі 1227554 гривен, 3% річних в розмірі 52\~171 гривен 45 копійок, в загальній сумі 1\~279\~725 гривен 45 копійок, стягнути пропорційно часткам з [PERSON], [PERSON] судові витрати в розмірі 3\~654 гривен, витрати на юридичну допомогу в розмірі 5\~000 гривен, а також моральну шкоду в розмірі 10\~000 гривен. \~ \~ \~ \~В\~ обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 04.10.2013 року \~надав позику [PERSON] в сумі 400 00,00 грн.\~ зі строком\~ повернення\~ коштів до 01.08.2014 року. \~ \~ \~ \~ У\~ вказаний термін кошти відповідачем не були повернуті, на неодноразові звернення від сина [PERSON] стало відомо, що\~ його батько [PERSON] несподівано\~ \~помер 24.02.2014 року, борг батька він згоден повернути зі спадкової маси, у звязку з чим позивач був вимушений звернутись до суду з даним позовом. \~ \~ \~ Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON], представник відповідача [PERSON] проти позову заперечували, просили відмовити в задоволенні позовних вимог. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечував. 3-тя особа - Восьма Харківська державна нотаріальна контора в судове засідання не зявились, просили слухати справу у відсутність представника Восьмої Харківської державної нотаріальної контори та винести рішення на розсуд суду. \~ \~ Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, позивач [PERSON] 04.10.2013 року \~надав позику [PERSON] в сумі 400 00,00 грн.\~ зі строком\~ повернення\~ коштів до 01.08.2014 року, про що була складена боргова розписка. \~ \~ \~ \~В \~ указаний термін кошти відповідачем не були повернуті, на неодноразові звернення від сина [PERSON] позивачу стало відомо, що\~ його батько [PERSON] несподівано\~ \~помер 24.02.2014 року, борг батька він згоден повернути зі спадкової маси. Боржник [PERSON] помер 24.02.2014 року, позов до суду був предявлений 16.12.2014 року.\~ \~ \~ \~ До спадкоємців переходять зобовязання відшкодувати матеріальну шкоду, яка спричинена спадкодавцем. Моральна та матеріальна шкода відшкодовується\~ в межах вартості майна. \~ \~ \~ \~Згідно\~ ст. 509, 510 ЦК України, сторонами в зобовязанні є боржник та кредитор, крім того зобовязання е правовідносини в яких одна сторона боржник, зобовязаний вчинити на користь іншої певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. \~ \~ \~ \~Згідно ст.526 \~ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів, то між сторонами був укладений договір позики, що відповідає положенням ст.1046-1049\~ЦК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобовязані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 3 ст. 1281 ЦК України, якщо кредитор спадкодавця не знав\~ і не міг знати\~ про відкриття спадщини, він має право предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. \~ \~ \~ \~Спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора у повному обсязі, але в межах вартості спадкового майна. Вимоги кредитора спадкоємці зобовязані задовольнити шляхом одноразового платежу, у разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення. Посилання відповідача [PERSON], представника відповідача [PERSON] на те що підпис у борговій розписці виконаний не [PERSON], суд вважає безпідставним, так як відповідач [PERSON] підтвердив, що його батько брав грошові кошти у борг. Крім того, за клопотанням відповідача [PERSON] судом була призначена судово-почеркознавча експертиза, однак вказана експертиза не була проведена, так як стороною яка заявила клопотання не було надано досліджувані документи та порівняльний матеріал для проведення вказаної експертизи та оплата за проведення експертизи не провадилась. Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Вимоги позивача про стягнення з відповідачів на його користь витрат на правову допомогу в розмірі 5000 гривен . підлягають задоволенню виходячи із наступного. Судом задовольняються позовні вимоги про стягнення суми боргу , а тому у відповідності до ст.137 ЦПК України підлягають і розподілу витрати на правничу допомогу. \~\~\~ Відповідно до ст.137 КЗпП України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. \~ При цьому суд враховує, що представники відповідача не заявили суду клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу у відповідності до вимог ч.5 ст.137 ЦПК України, не довели не співмірність витрат позивача. Позивачем надано суду акт виконаних робіт адвокатом на загальну суму 5000 гривен (т.1 а.с.106 ). Вимоги позивача по стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню із врахуванням того, що відповідач [PERSON] згоден повернути борг батька добровільно зі спадкової маси та матеріального стану сторін , суд стягує моральну шкоду в сумі 2000 гривен.\~\~\~ \~ \~ \~ \~ Таким чином. позов є обґрунтованим, а тому суд задовольняє його частково. \~ \~ \~ На підставі викладеного та

Outcome: partial