Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказав, що 26.04.2006 він зареєстрував шлюб із відповідачем. Від спільного проживання є син [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що одруження з відповідачем виявилось невдалим. Сумісне життя і збереження сімї стало неможливим, між ними виникають непорозуміння, мають різні погляди на життя. Тому позивач вимушений звернутися до суду і просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] надав суду письмову заяву вх.№7156 від 22.10.2018, в якій просив справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надала суду письмову заяву вх.№8137 від 22.11.2018, в якій просила розгляд справи провести без її участі. Позовні вимоги визнає. Не заперечує проти їх задоволення, просила залишити прізвище «Патлавська». Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів. \~ \~ \~ \~Заяви, клопотання: заяви позивача та відповідача про розгляд справи без їх участі. \~ \~ \~ \~Судом\~ встановлено такі фактичні обставини\~ та\~ зміст спірних\~ правовідносин.\~\~\~\~\~ Із копії свідоцтва про шлюб, виданого 22.06.2018 встановлено, що 26.04.2006 [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON], яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «Патлавська». Із копії свідоцтва про народження, виданого 04.08.2006 встановлено, що 13.07.2006 в м. Ямпіль Вінницької області народився [PERSON], батьками якого записані [PERSON] та [PERSON] Із доводів позивача встановлено, що сторони сімейних стосунків не підтримують. Мір до примирення ніхто із сторін не приймав, разом не проживають. Не бажають подальшого спільного життя. Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України\~позов про\~розірвання шлюбу\~може бути\~пред'явлений\~одним із\~подружжя.\~Суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~інтересам їхньої\~дитини,\~що мають\~істотне значення. \~ \~ \~ \~Оцінюючи усі\~докази,\~суд вважає\~встановленим,\~що поновлення\~сімейних відносин\~та збереження\~сім'ї\~стали неможливими,\~подальше спільне\~життя подружжя\~суперечить їхнім\~інтересам,\~інтересам їхніх\~дітей,\~сторони разом\~не проживають\~і не\~мають наміру\~підтримувати сімейні\~стосунки,\~що має\~істотне значення,\~а тому\~шлюб необхідно\~розірвати,\~задовольнивши позовні\~вимоги. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про одруження, відповідач при реєстрації шлюбу своє прізвище «Чеховська» змінила на прізвище чоловіка «Патлавська»,\~ не заявила вимогу про зміну прізвища на дошлюбне. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені повністю, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені, за правилами ст.141 ч.1 ЦПК України покладаються на відповідача у розмірі, встановленому п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» на момент подачі позову до суду, у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок. \~ \~ \~ \~Норми права, які застосував суд при вирішенні спору - ст.ст.4,110,112,113 Сімейного Кодексу України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved