overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що вони з відповідачкою [PERSON] , з 05 вересня 2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2013 року. Від шлюбу мають двох дітей, [PERSON] , [INFO] , який по спільній згоді буде проживати з позивачем, та [PERSON] [INFO] , який по нашій спільній згоді буде проживати з матір`ю. Позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно, примирення неможливе. На підставі наведеного, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач через канцелярію суду надав письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу та просить суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач також надала суду письмову заяву, якою позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить розглянути справу за її відсутності. Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін. За змістом ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вказана норма кореспондується з абз. 6 п.11 роз`яснень Пленуму Верховного Суду України « Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Суд приймає визнання позову відповідачем, так як визнання позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та не суперечить закону. За наявності зазначених вище обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що вони з відповідачкою [PERSON] з 06 жовтня 1990 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Відділі реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис - № 518, від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Позивач вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. На підставі наведеного, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач через канцелярію суду надав письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримав, наполягає на розірванні шлюбу та просить суд розглянути справу за його відсутності. Відповідачка також надала суду письмову заяву, якою позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить розглянути справу за її відсутності. Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін. За змістом ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно абз. 6 п.11 роз'яснень Пленуму Верховного Суду України « Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14 за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Суд приймає визнання позову відповідачкою, так як визнання позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та не суперечить закону. За наявності зазначених вище обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що вони з відповідачкою [PERSON]з 17 вересня 2011 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис - № 428. Від спільного життя мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем. Позивач просить розірвати шлюб тому що припинив з відповідачкою відносини, проживає окремо, вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. На підставі наведеного, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач через канцелярію суду надав письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримав, наполягає на розірванні шлюбу та просить суд розглянути справу за його відсутності. Відповідачка також надала суду письмову заяву, якою позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить розглянути справу за її відсутності. Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін. З'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] з відповідачем [PERSON]з 17 вересня 2011 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис - № 428 (а.с.7). Від спільного життя вони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с. 8). На даний час дитина проживає з відповідачем, що позивачем не заперечувалося. За змістом ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно абз. 6 п.11 роз'яснень Пленуму Верховного Суду України « Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14 за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Суд приймає визнання позову відповідачем, так як визнання позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та не суперечить закону. За наявності зазначених вище обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що вони з відповідачкою [PERSON] з 21 грудня 2013 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис - № 726. Від спільного життя мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем. Позивач просить розірвати шлюб тому що більше року як припинив з відповідачкою відносини, проживає окремо, вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. На підставі наведеного, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач через канцелярію суду надав письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримав, наполягає на розірванні шлюбу та просить суд розглянути справу за його відсутності. Відповідачка також надала суду письмову заяву, якою позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить розглянути справу за її відсутності. Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін. З'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] з відповідачем [PERSON] з 21 грудня 2013 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис - № 726 (а.с.3). Від спільного життя вони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 4). На даний час дитина проживає з відповідачем, що позивачем не заперечувалося. За змістом ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно абз. 6 п.11 роз'яснень Пленуму Верховного Суду України « Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14 за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Суд приймає визнання позову відповідачем, так як визнання позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та не суперечить закону. За наявності зазначених вище обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

\~\~ Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що вони з відповідачкою [PERSON] з 21 серпня 2010 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис - № 328. Від спільного життя мають дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб тому що припинив з відповідачкою відносини, проживає окремо, вважає, що їх сімя розпалася остаточно, примирення неможливе. На підставі наведеного, просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач [PERSON] через канцелярію суду надав письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримав, наполягає на розірванні шлюбу та просить суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] також надала суду письмову заяву, якою позовні вимоги\~\~визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить розглянути справу за її відсутності. Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін. За змістом ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно абз. 6 п.11 роз'яснень Пленуму Верховного Суду України « Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14 за змістом частини четвертої\~статті 174 ЦПК\~у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.\~\~\~\~ Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Ст. 113 СК України встановлено, що особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд приймає визнання позову відповідачем, так як визнання позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та не суперечить закону. За наявності зазначених вище обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що вони з відповідачкою [PERSON] з 26 вересня 2014 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Чорноморському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис - № 508. Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб тому що припинив з відповідачкою відносини з 2016 року, проживає окремо, вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. На підставі наведеного, просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач через канцелярію суду надав письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримав, наполягає на розірванні шлюбу та просить суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач також надала суду письмову заяву, якою позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить розглянути справу за її відсутності. Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін. За змістом ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно абз. 6 п.11 роз'яснень Пленуму Верховного Суду України « Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14 за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Ст. 113 СК України встановлено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд приймає визнання позову відповідачем, так як визнання позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та не суперечить закону. За наявності зазначених вище обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що вони з відповідачкою [PERSON] з 27 січня 2015 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Іллічівському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Одеської області, актовий запис - № 32. Від спільного життя дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб тому що тривалий час як припинив з відповідачкою відносини, проживає окремо, вважає, що їх сімя розпалася остаточно, примирення неможливе. На підставі наведеного, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач через канцелярію суду надав письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримав, наполягає на розірванні шлюбу та просить суд розглянути справу за його відсутності. Відповідачка також надала суду письмову заяву, якою позовні вимоги\~\~визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить розглянути справу за її відсутності. Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін. З'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, судом встановлені наступні\~факти та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] з відповідачкою [PERSON] з 27 січня 2015 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Іллічівському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Одеської області, актовий запис - № 32 (а.с.4). За змістом ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно абз. 6 п.11 роз'яснень Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14 за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Суд приймає визнання позову відповідачем, так як визнання позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та не суперечить закону. За наявності зазначених вище обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що вони з відповідачкою [PERSON] з 28 грудня 2007 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Дзензелівській сільській раді Маньківського району Черкаської області, актовий запис - № 11. Від спільного життя мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем. Позивач просить розірвати шлюб тому що припинив з відповідачкою відносини з 01.09.2016 року, проживає окремо, вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. На підставі наведеного, просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач [PERSON] через канцелярію суду надав письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримав, наполягає на розірванні шлюбу та просить суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] також надала суду письмову заяву, якою позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить розглянути справу за її відсутності. Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін. За змістом ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно абз. 6 п.11 роз'яснень Пленуму Верховного Суду України « Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14 за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Ст. 113 СК України встановлено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд приймає визнання позову відповідачем, так як визнання позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та не суперечить закону. За наявності зазначених вище обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що вони з відповідачкою [PERSON] з 31 жовтня 2009 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадського стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 573, від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2014 року. Позивач [PERSON] вважає, що їх сімя розпалася остаточно, примирення неможливе. На підставі наведеного просить розірвати шлюб з відповідачем. Суд надав сімї [PERSON] строк для примирення з 14.09.2015 до 10.11.2015. Позивач суду надав письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу та просить суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач також надала суду письмову заяву, якою позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить розглянути справу за її відсутності. Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін. За змістом ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно абз. 6 п.11 розяснень Пленуму Верховного Суду України « Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14 за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Суд приймає визнання позову відповідачем, так як визнання позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та не суперечить закону. За наявності зазначених вище обставин збереження цього шлюбу надалі\~ є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

Позивач [PERSON]звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що з 04 березня 2009 року перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, Чорноморським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис - № 69, від спільного життя мають неповнолітню дитину, сина - [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2014 року. Позивач вважає, що їх сімя розпалася остаточно, примирення неможливе. З питань щодо проживання дитини спору немає. На підставі наведеного, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач через канцелярію суду надала письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності та ухвалити заочне рішення, проти винесення якого не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи є відповідні докази, причин неявки суду не повідомив, про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутність не просив. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 30 червня 2017 року, відповідно до ст. 225 ЦПК України, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] від 04 березня 2009 року дійсно було укладено шлюб (а.с. 4). Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину, сина - [PERSON] [INFO]. (а.с.7). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову.

Outcome: approved