Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про припинення права спільної часткової власності, виділення майна в натурі та визнання права власності на нерухоме майно. Свої позовні вимоги мотивує тим, що він є власником 13/20 частини будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Також, він є власником земельної ділянки площею 361 м2 за тією ж адресою. Співвласником будинку (7/20 частин), на підставі договору купівлі - продажу від 18.10.2005 року є [PERSON]. Фактично, та відповідно до даних технічного паспорту, кожному із співвласників належить окрема частка житлового будинку з відповідними надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS]. Його частина будинку складається з житлового будинку літ. «А-І» з прибудовою літ. «а», до якої входить: коридор № 1-1, котельна № 1-2, кухня № 1-3, коридор № 1-4, коридор № 1-5, житлова кімната № 1-6, житлова кімната № 1-7, крім цього у його власності та користуванні перебувають наступні надвірні споруди: сарай літ. «Г», сарай літ. «К», гараж літ. «Д», вбиральня літ. «З». Він та відповідач мають окремі входи кожен до своєї частини будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS]. Дані будівлі повністю ізольовані. Порядок користування домоволодінням фактично визначений між ними. Існує технічна можливість реального поділу домоволодіння з надвірними спорудами в натурі між нами як співвласниками відповідно до розміру наших часток. Тому він бажає виділу в натурі належної йому частки для повноцінного здійснення права власника. Він неодноразово звертався до відповідачки з пропозицією провести поділ домоволодіння, так як припинення права спільної часткової власності на даний будинок з прибудовами буде сприяти вільному волевиявленню, кожному із співвласників, щодо здійснення прав власника майна. Відповідач на його прохання не реагує та жодних заходів щодо поділу будинку та виділу в натурі - вживати наміру не має. Так як бездіяльність відповідача порушує його права на користування, володіння та розпорядження власним нерухомим майном, він змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На підставі вищевикладеного просить суд припинити право спільної часткової власності між ним та [PERSON] на будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Виділити в натурі та визнати за ним право власності на житловий будинок літ. «А-І» з прибудовою літ. «а», до якого входить: коридор № 1-1 площею 6,6 м2, котельна № 1-2 площею 5,6 м2, кухня № 1-3 площею 6,6 м2, коридор № 1-4 площею 5,7 м2, коридор № 1-5 площею 5,1 м2, житлова кімната № 1-6 площею 9,6 м2, житлова кімната № 1-7 площею 18,7 м2 з надвірними спорудами: сарай літ. «Г», сарай літ. «К», гараж літ. «Д», вбиральня літ. «З», що розташовані по [ADDRESS]. Виділити в натурі та визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок літ. «А-І» з прибудовами літ. «а1», «а2», до якого входить: коридор № 2-1 площею 4,9 м2, житлова кімната № 2-2 площею 10,0 м2, житлова кімната № 2-3 площею 8,1 м2, коридор № 2-4 площею 3,8 м2, житлова кімната № 2-5 площею 14,8 м2, кладова № 2-6 площею 1,1 м2 з надвірними спорудами: літня кухня літ. «Б», погріб літ. «В», вбиральня літ. «Ж», сарай літ «И», що розташовані по [ADDRESS]. Судові витрати покласти на відповідача по справі. 31.10.2014 р. представник позивача по довіреності [PERSON] звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог. В якій просив суд припинити право спільної часткової власності між [PERSON] та [PERSON] на будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Виділити в натурі та визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок літ. «А-І» з прибудовою літ. «а», до якого входить: коридор № 1-1 площею 6,6 м2, котельна № 1-2 площею 5,6 м2, кухня № 1-3 площею 6,6 м2, коридор № 1-4 площею 5,7 м2, коридор № 1-5 площею 5,1 м2, житлова кімната № 1-6 площею 9,6 м2, житлова кімната № 1-7 площею 18,7 м2 з надвірними спорудами: сарай літ. «Г», сарай літ. «И», сарай літ. «К», гараж літ. «Д», вбиральня літ. «З», водоколонка № 3, огорожа № 1,4, що розташовані по [ADDRESS]. Виділити в натурі та визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок літ. «А-І» з прибудовами літ. «а1», «а2», до якого входить: коридор № 2-1 площею 4,9 м2, житлова кімната № 2-2 площею 10,0 м2, житлова кімната № 2-3 площею 8,1 м2, коридор № 2-4 площею 3,8 м2, житлова кімната № 2-5 площею 14,8 м2, кладова № 2-6 площею 1,1 м2 з надвірними спорудами: літня кухня літ. «Б», погріб літ. «В», вбиральня літ. «Ж», огорожа № 5, що розташовані по [ADDRESS]. 13.11.2014 р. представник позивача по довіреності [PERSON] звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог. В якій просив суд припинити право спільної часткової власності між [PERSON] та [PERSON] на будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Виділити в натурі та визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок літ. «А-І» з прибудовами літ. «а», «а1», до якого входить: коридор № 1-1 площею 6,6 м2, котельна № 1-2 площею 5,6 м2, кухня № 1-3 площею 6,6 м2, коридор № 1-4 площею 5,7 м2, коридор № 1-5 площею 5,1 м2, житлова кімната № 1-6 площею 9,6 м2, житлова кімната № 1-7 площею 18,7 м2 з надвірними спорудами: сарай літ. «Г», сарай літ. «И», сарай літ. «К», гараж літ. «Д», погріб літ. «В», вбиральня літ. «З», водоколонка № 3, огорожа № 1,4, що розташовані по [ADDRESS]. Виділити в натурі та визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок літ. «А-І» з прибудовами літ. «а», літ. «а2», до якого входить: коридор № 2-1 площею 4,9 м2, житлова кімната № 2-2 площею 10,0 м2, житлова кімната № 2-3 площею 8,1 м2, коридор № 2-4 площею 3,8 м2, житлова кімната № 2-5 площею 14,8 м2, кладова № 2-6 площею 1,1 м2 з надвірними спорудами: літні кухні літ. «Б», літ. «Б-І», вбиральня літ. «Ж», огорожа № 2,5, що розташовані по [ADDRESS]. Представник позивача по довіреності [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. До судового засідання 13.11.2014 р. звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд ухвалив: справу розглядати без участі відповідача [PERSON], яка була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, до суду не з'явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. На підставі договору дарування частини житлового будинку посвідченого 24.12.2012 р. приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] зареєстрованого в реєстрі за № 12060 позивач [PERSON] є власником 13/20 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд за [ADDRESS]. Право власності зареєстровано у КП «ЧООБТІ» 28.12.2012 р. , що підтверджується витягом з свідоцтва про державну реєстрацію прав № 37037980. Іншим співвласником даного домоволодіння 7/20 частин є відповідач [PERSON], право власності набуте на підставі договору купівлі-продажу від 18.10.2005 р. Також на підставі договору дарування земельної ділянки посвідченого 24.12.2012 р. приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий номер 12064 [PERSON] прийняв в дар земельну ділянку площею 361 кв.м., розташовану по [ADDRESS]. Право власності зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.08.2013 р. № 7803699. В судовому засіданні встановлено, що згідно даним технічного паспорту кожному із співвласників належить відповідна частина домоволодіння, а саме: позивачу [PERSON] належить житловий будинок літ. «А-І» з прибудовами літ. «а», «а1», до якого входить: коридор № 1-1 площею 6,6 м2, котельна № 1-2 площею 5,6 м2, кухня № 1-3 площею 6,6 м2, коридор № 1-4 площею 5,7 м2, коридор № 1-5 площею 5,1 м2, житлова кімната № 1-6 площею 9,6 м2, житлова кімната № 1-7 площею 18,7 м2 з надвірними спорудами: сарай літ. «Г», сарай літ. «И», сарай літ. «К», гараж літ. «Д», погріб літ. «В», вбиральня літ. «З», водоколонка № 3, огорожа № 1,4, що розташовані по [ADDRESS]; відповідачу [PERSON] належить житловий будинок літ. «А-І» з прибудовами літ. «а», «а2», до якого входить: коридор № 2-1 площею 4,9 м2, житлова кімната № 2-2 площею 10,0 м2, житлова кімната № 2-3 площею 8,1 м2, коридор № 2-4 площею 3,8 м2, житлова кімната № 2-5 площею 14,8 м2, кладова № 2-6 площею 1,1 м2 з надвірними спорудами: літні кухні літ. «Б», літ. «Б-І», вбиральня літ. «Ж», огорожа № 2,5, що розташовані по [ADDRESS]. Відповідно до підп. «а» п.12, п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» та пп. 6, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює права приватної власності громадян на житловий будинок», поділ будинку в натурі, що є спільною частковою власністю можливий, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом або за технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири, які відповідають розміру їх часток у приватній власності. З матеріалів справи вбачається, що кожен із співвласників має окремий вхід до своєї частини будинку. Дані приміщення повністю ізольовані, а тому існує технічна можливість реального поділу домоволодіння по [ADDRESS] в натурі між співвласниками відповідно до їх часток. Відповідно до ст. 379 ЦК України, житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них. Відповідно до ст.ст. 358, 361 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування належної йому частини спільного майна в натурі, а також має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної власності. Відповідно до ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що існує технічна можливість реального поділу домоволодіння по [ADDRESS] в натурі між співвласниками відповідно до їх часток, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., сплаченого позивачем при подачі позову до суду, що підтверджується квитанцією № 2389.135.1 від 07.02.2014 р. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved