Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-05 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд визнати відповідача [PERSON] такими, що втратив право користування житловим приміщенням, вказуючи на те, що позивач відповідно до акту про закінчення будівництва та введення до експлуатації індивідуального домоволодіння є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: Харківська область, м. Купянськ, смт. Купянськ-Вузловий, вул.. Грибоєдова, буд. 14. За зазначеною адресою зареєстрований син позивача, відповідач по справі [PERSON], який з 2005 року до теперішнього часу фактично не проживає в спірному будинку. Відповідач не сплачує комунальні послуги за користування житловим приміщенням, не несе інших витрат по утриманню будинку. В добровільному порядку відповідач не знімається з реєстраційного обліку, у звязку з чим порушує права позивача на користування та розпорядженням своїм майном, тому позивач звернувся до суду з даним позовом та просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку. Ухвалою Купянського міськрайонного суду Харківської області від 08 лютого 2018 року провадження по справі було відкрито. Ухвалою Купянського міськрайонного суду Харківської області від 06 березня 2018 року було проведено підготовчий розгляд та справу призначено до судового розгляду. Позивач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги позову підтримує та просить суд його задовольнити, у разі неявки відповідача просить винести заочне рішення по справі. Відповідач в судове засідання також не зявився. Направлене на його адресу судове повідомлення повернулося до суду з відміткою про отримання судової повістки. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив на позов та заяви про розгляд справи у його відсутність не надав. У відповідності до п.1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку. Відповідно до ч.10 ст. 130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідомо, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом. Представник 3-ї особи Купянської міської ради Харківської області, звернулася до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи у відсутність представника, при ухвалені рішення покладається на розсуд суду. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Зясувавши думку позивача, інших учасників процесу, судом встановлені такі факти та відповідні до них правовідносини. Так, позивач є власником житлового будинку за адресою: Харківська область, м. Купянськ, смт. Купянськ-Вузловий, вул.. Грибоєдова, будинок 14, що підтверджується актом про закінчення будівництва та введення до експлуатації індивідуального домоволодіння за № 297 від 19.11.1985 року. В будинку № 14 по вул.. Грибоєдова у смт. Купянськ-Вузловий, м. Купянськ Харківської області разом з позивачем зареєстровані: дружина позивача - [PERSON] та син позивача [PERSON], що підтверджується довідкою за № 97 від 06.03.2018 року виданою Виконавчим комітетом Купянськ-Вузловської селищної ради м. Купянська Харківської області. Факт не проживання відповідача [PERSON] у будинку №14 по вул.. Грибоєдова у смт. Купянськ-Вузловий, м. Купянськ Харківської області також підтверджується комісійним актом не проживання громадянина за місцем його реєстрації від 26.12.2017 року, в якому зазначено, що [PERSON] не мешкає в будинку за місцем реєстрації з 2005 року. Відповідно до копії паспорта виданого 30.03.2009 року [PERSON] є громадянином [PERSON] Федерації та з 13.05.2009 року зареєстрований за адресою: [INFO] ( а.с. 7-8,22-23). Зазначені цивільно-правові відносини регулюються наступними законодавчими актами. Згідно\~ст.15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення.\~ Відповідно до вимог ч.1\~ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Відповідно до ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону та за рішенням суду. Частиною 2 статті 64 ЖК України передбачено, що до членів сім'ї наймача належать дружина, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Згідно зі\~ст. 71 ЖК України\~при тимчасовій відсутності наймача або членів\~\~його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад 6 місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За правилами\~ст. 72 ЖК України\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10\~постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.\~\~ Оцінивши достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов позивача в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Приходячи до такого висновку судом враховується, що відповідач знаходиться в родинних відносинах з позивачем, однак тривалий час без поважної причини не проживає в [INFO], не сплачує комунальних послуг, договору найму або оренди між сторонами не укладалося, на теперішній час відповідач є громадянином [PERSON] Федерації, будучи зареєстрованими в будинку відповідач порушує права та інтереси позивача в користуванні власним\~\~житловим приміщенням. Що стосується позовних вимог в частині зняття відповідача з реєстраційного обліку за спірною адресою, то в даному випадку ці вимоги є передчасними, оскільки рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житлом вже є підставою для зняття такої особи з реєстраційного обліку, у звязку з чим вимоги позову в зазначеній частині не підлягають задоволенню.

Outcome: partial