Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з цивільним позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про виділ частки із будинку. Вимоги мотивовані тим, що позивачу [PERSON] , належить 3/10 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою : [ADDRESS] на праві спільної часткової власності на підставі договору дарування від 10.06.2019 року. Позивач разом з відповідачами спільно користуються житлово-комунальними послугами, але в зв`язку з тим, що частина будинку не виділена в натурі, він не може отримати субсидію на житлово-комунальні послуги. Враховуючи, що між співвласниками вже склався певний порядок користування спільним майном і з метою можливості розпоряджання належним йому майном, позивач просив суд виділити йому частку із спільної сумісної власності, як окремий об`єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та про задоволення заявлених позовних вимог. Відповідачі в судове засідання також не з`явилися, а також не подали відзиву на позовну заяву і не повідомили про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчить оголошення Прилуцького міськрайонного суду про виклик до суду розміщеного на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.va. У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно договору дарування від 10.06.2019 року, позивач [PERSON] є власником 3/10 частини житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Згідно висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, складеного 31.01.2020 року КП «Прилуцьким міжміським бюро технічної інвентаризації», технічна характеристика 3/10 частини житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, що належить позивачеві [PERSON] на підставі договору дарування від 10.06.2019 року, складається з приміщень по житловому будинку під літерою А-1: 4 - санвузол площею 1,2 кв.м., 5 - ванна площею 2,8 кв.м., 6 - коридор площею 6,8 кв.м., 7 - кімната площею 14,8 кв.м.; по житловій прибудові під літерою А'-1: 2 - коридор площею 4,9 кв.м., 3 - кухня площею 9,0 кв.м., 8 - кімната площею 18,0 кв.м., 9 - кімната площею 13,3 кв.м., 10 - кімната площею 15,4 кв.м.; по тамбуру під літерою а2-1: 1 - тамбур площею 1,7 кв.м., загальною площею 87,9 кв.м., та житловою площею 61,5 кв.м., також по надвірних будівлях: навіси під літерами л-1, з4-1, з5-1, з6-1, сараї під літерами Б'-1, з'-1, з3-1, літня кухня під літерою З-1, гараж під літерами з-1, з2-1, вбиральня під літерою У та погріб під літерою Пг-4 який знаходиться під Б'-1. За технічними показниками 3/10 частина житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель є відокремленою, має вихід і може бути виділена в натурі . Поняття, зміст права власності та його здійснення закріплено положеннями ст.ст.316,317,319 ЦК України, аналіз яких свідчить, що право власності має абсолютний характер, його зміст становлять правомочності власника з володіння, користування і розпорядження належним йому майном. Забезпечуючи всім власникам рівні умови здійснення своїх прав, держава гарантує власнику захист від порушень його права власності з боку будь-яких осіб. Відповідно до приписів ч.1 ст.356, ст.ст.358,364 ЦК України - власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. З огляду на той факт, що сторони по справі є співвласниками спірного житлового будинку із господарсько-побутовими будівлями, вони мають право вимагати його поділу відповідно часток у праві спільної часткової власності на належну кожному частку. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до абз.1 п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.91 року (з подальшими змінами та доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Згідно з роз`ясненням в п.7 тієї ж Постанови Пленуму Верховного Суду України у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст.181 ЦК України. Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток жилих будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року N 55. Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси. Враховуючи вище викладене та з урахуванням того, що житловий будинок розділений між співвласниками та кожним із співвласників здійснено переобладнання належної йому частки і будинок має окремі входи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про виділ частки з будинку в окремий та цілий об`єкт нерухомого майна підлягає задоволенню у повному обсязі. За фактичних обставин реалізація прав співвласників щодо виділу належної поивачам частки в будинку жодним чином не порушить прав інших співвласників, а саме [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , оскільки запропонований варіант виділу здійснено відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм.

Outcome: approved