Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], треті особи: Департамент Комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської Ради, Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визначення спадкової частки. В обґрунтування позову вказав, що 06 червня 2015 року помер [PERSON], який був його батьком. Він, та його брат - [PERSON], являються спадкоємцями першої черги після померлого батька [PERSON]. На підставі свідоцтва про право власності на житло на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить приватизована квартира за адресою: [ADDRESS]. Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, право приватної спільної сумісної власності на квартиру за ними не підтверджено, частки не визначені. Квартира 3-х кімнатна на 4 поверсі 9 поверхового житлового будинку, загальною площею 63,3 кв.м, житловою площею 37,5 кв.м. Ціна зазначеної квартири згідно акту експертної оцінки станом на 26.03.2016 року становить 60918,00 грн. Для оформлення спадкових прав після смерті батька він звернувся до Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори. Постановою державного нотаріуса Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори від 08 грудня 2015 року, йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого батька, у зв'язку з тим, що необхідно було надати правовстановлюючі документи, які були зареєстровані згідно чинного законодавства, та не виділена (визначена) частка померлого у спільному майні. Між ними співвласниками: ним, братом - [PERSON] та матірю - [PERSON] встановлена домовленість: оскільки, вони являються спадкоємцями першої черги, брат - [PERSON] та мати - [PERSON] відмовились від прийняття спадщини,то його частка має перейти на його користь. Враховуючи те, що після отримання документів на квартиру по проспекту Перемоги 57 кв.84, не було здійснено реєстрацію в державному реєстрі, з метою усунення цього недоліку, таку реєстрацію слід здійснити зараз. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність. На задоволенні позовних вимог наполягає. (а.с. 51). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви, відповідно до яких просять розглядати справу без їх участі та проти задоволення вимог не заперечують. (а.с.49, 50). Третя особа Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора просить розглядати справу за відсутністю їх представника . (а.с. 46) Третя особа - Департамент Комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської Ради в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили. Суд, враховуючи думку сторін, думку третьої особи, дослідив письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам. В судовому засіданні встановлено, що 06 червня 2015 року помер [PERSON], (а.с.19), який був батьком позивача [PERSON] (а.с.13). На підставі свідоцтва про право власності на житло № 525664 від 09 жовтня 2003 року, виданого органом приватизації - Управлінням житлово-комунального господарства Дніпродзержинської міської ради, згідно з розпорядженням № 5п/799-р від 09 жовтня 2003 року на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить приватизована квартира за адресою: [ADDRESS].(а.с.7). Квартира складається з трьох житлових кімнат площею 17,3 кв.м., 7,8 кв.м, 12,4 кв.м., має житлову площу 37,5 кв.м. та загальну площу 63,3 кв.м., що підтверджується технічним паспортом (а.с.8-10). Ціна зазначеної квартири згідно акту експертної оцінки станом на 26.03.2016 року становить 60918,00 грн.(а.с.30-32). Постановою державного нотаріуса Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори від 08 грудня 2015 року, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого, 06 червня 2015 року, [PERSON], у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, які були зареєстровані згідно чинного законодавства, та не виділена (визначена) частка померлого у спільному майні.(а.с.6). Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб'єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі. Оцінюючи викладене, враховуючи , що оформити спадкові права в установленому законом порядку неможливо, а визнання права власності на нерухоме майно не суперечить закону, не порушує законних прав чи інтересів інших осіб, суд вважає що позов підлягає задоволенню, тому що сукупність досліджених судом доказів підтверджує його законність і обґрунтованість .

Outcome: approved