Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Прокуратури Харківської області (нова назва - Харківська обласна прокуратура), Державної казначейської служби України, треті особи: слідчий прокуратури Харківської області Чередник С. О., слідчий прокуратури Харківської області Богінський О. В., процесуальний прокурор прокуратури Харківської області Хихля О. П., в якій просить захистити його конституційне право на компенсацію моральної шкоди, заподіяної неправомірною тривалою бездіяльністю при імітації досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017000000002294, та стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України компенсацію моральної шкоди у розмірі 1 267 548 грн. В обґрунтування позову вказує, що 20.09.2016 звернувся до відповідача із заявою про вчинення злочину, відомості про який внесено в ЄРДР лише 18.07.2017 на підставі ухвали слідчого судді. Під час досудового розслідування кримінального провадження постановами слідчих вказане кримінальне провадження неодноразово закривалося, [PERSON] було відмовлено у визнанні його потерпілим. Вказані постанови неодноразово скасовувалися ухвалами слідчих суддів, справа поверталася для продовження досудового розслідування. При цьому на звернення [PERSON] щодо незгоди з прийнятими слідчими процесуальними рішеннями щодо закриття кримінального провадження процесуальний керівник - прокурор відповідав, що вказані рішення прийняті обґрунтовано та підстави для їх скасування відсутні. Позивач вважає, що вказані постанови слідчих є невмотивованими та незаконними, а відповідач незважаючи на ухвали суду, клопотання [PERSON] , докази у кримінальному провадженні, навмисно продовжує свою бездіяльність і не проводить досудове розслідування у розумні строки, чим спричиняє позивачу моральні страждання, оскільки протягом тривалого часу він повинен звертатися до суду зі скаргами на бездіяльність відповідача, що також порушує його психологічне благополуччя, позбавляє можливості реалізації своїх звичок і бажань, унеможливлює продовжити активне особисте життя, викликає сумнів в особистій репутації, у власній безпеці, у впевненості в собі та в майбутньому, у недоторканості невід`ємних прав і свобод, у почутті справедливості, позбавляє позивача конституційного права на доступ до правосуддя. 27.09.2017 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова відкрито загальне позовне провадження у справі. 28.10.2019 від відповідача - Прокуратури Харківської області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позову заперечував, зазначивши, що посадовими особами органів прокуратури будь-яких протиправних дій стосовно позивача не вчинено, доказів протиправності вказаних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42017000000002294, позивачем не надано, а процесуальні рішення, прийняті посадовими особами відповідача, які позивач вважає незаконними, є предметом оскарження, що забезпечує реалізацію права особи на контроль у порядку кримінального судочинства, а сам факт скасування вказаних постанов не свідчить про протиправність дій відповідача та завдання такими діями позивачу моральної шкоди. 03.09.2020 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду. Позивач [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача - прокуратури Харківської області Панова М. С. у судовому засідання проти задоволення позову заперечувала, просила у його задоволенні відмовити повністю. Представник відповідача - Державної казначейської служби України та треті особи у судове засідання не з`явились, про місце, день та час судового розгляду були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не подавали. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до матеріалів справи 20.09.2016 [PERSON] звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою про вчинення кримінального правопорушення працівниками прокуратури Харківської області. 05.01.2017 ухвалою Печерського районного суду м. Києва Генеральну прокуратуру України зобов`язано внести до ЄРДР відомості за вищевказаною заявою [PERSON] 18.07.2017 на підставі ухвали слідчого судді було внесено відомості до ЄРДР за № 42017000000002294 за ч. 1 ст. 364 КК України. 03.08.2017 постановою слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Чередника С. О. [PERSON] було відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за №42017000000002294 від 18.07.2017. 14.08.2017 ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова частково задоволено скаргу [PERSON] та скасовано вищевказану постанову від 03.08.2017 про відмову у визнанні [PERSON] потерпілим. 19.09.2017 постановою слідчого Чередника С. О. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №42017000000002294 від 18.07.2017 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. 14.03.2018 ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова задоволено скаргу [PERSON] та скасовано вищевказану постанову від 19.09.2017 про закриття кримінального провадження № 42017000000002294 від 18.07.2017. 20.04.2018 постановою слідчого Чередника С. О. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №42017000000002294 від 18.07.2017 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області [PERSON] складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. 10.09.2018 ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова задоволено скаргу [PERSON] та скасовано вищевказану постанову від 20.04.2018 про закриття кримінального провадження № 42017000000002294 від 18.07.2017. 19.10.2018 постановою слідчого Чередника С. О. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №42017000000002294 від 18.07.2017 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області [PERSON] складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. 27.11.2018 ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова задоволено скаргу [PERSON] та скасовано вищевказану постанову від 19.10.2018 про закриття кримінального провадження № 42017000000002294 від 18.07.2017. 13.12.2018 постановою слідчого Богінського О. В. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №42017000000002294 від 18.07.2017 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області [PERSON] складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. 25.01.2019 ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова задоволено скаргу [PERSON] та скасовано вищевказану постанову від 13.12.2018 про закриття кримінального провадження № 42017000000002294 від 18.07.2017. 19.11.2019 постановою слідчого Богінського О. В. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №42017000000002294 від 18.07.2017 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області [PERSON] складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. 27.06.2019 ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова задоволено скаргу [PERSON] та скасовано вищевказану постанову від 19.11.2019 про закриття кримінального провадження № 42017000000002294 від 18.07.2017. Крім того в матеріалах справи наявний висновок спеціаліста від 24.09.2018, відповідно до якого незаконною діяльністю Генеральної прокуратури (щодо невідкриття кримінального провадження на підставі заяви [PERSON] від 20.09.2016) [PERSON] було завдано маральну шкоду, яку спеціаліст оцінює у 12 860 000 грн; незаконною діяльністю слідчих прокуратури Харківської області в рамках кримінального провадження № 42017000000002294 [PERSON] було завдано маральну шкоду, яку спеціаліст оцінює у 20 730 000 грн. Також на а. с. 134 знаходиться копія виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 1879 неврологічного відділення [PERSON] , згідно якої позивач знаходився на стаціонарному лікуванні у госпіталі ДУ «Територіальне медичне об`єднання» МВС України по Харківській області в період з 08 вересня 2017 року по 20 вересня 2017 року із діагнозом: віддалені наслідки черепно-мозкової травми (1996 р.), посттравматична енцефалопатія з лікворно-гіпертензійним, вестибуло-атактичним і астенічним синдромами, вегето-судинними пароксизмами за змішаним типом, атеросклеротичний кардіосклероз, СН І ст. Хронічний гастродуоденіт з не уточненою кислотообразуючою функцією шлунка, стадія ремісії. Стан після оперативного втручання і ПХТ Са сигмовидної кишки Т4 N0 M0 (07.02.2010). Коланостома. ХБП І ст. Піелонефріт, стадія ремісії. Парапельвікальна киста лівої нирки великих розмірів. ХПН 0 ст. Пред`являючи позов до прокуратури Харківській області, Державної казначейської служби України, позивач,

Outcome: partial