Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, просив стягнути з відповідача - [PERSON], [INFO] на користь позивача [PERSON] борг в сумі 81646 грн. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 30.05.2013 р. [PERSON] позичив [PERSON], [INFO] грошову суму 2000 доларів США, що підтверджується відповідною розпискою, яку відповідач зобовязався повернути до 03.06.1013р. Після чого [PERSON] неодноразово переносив повернення боргу на пізніший термін, про що вказував у розписці. Так, 03.06.2013р. він написав розписку, що поверне запозичені кошти 30.06.13р., потім зобовязався повернути 30.09.2013р. Повернувши 30.09.2013р. частину коштів у розмірі 500 доларів США, сплату боргу у розмірі 1500 доларів США він зобовязався повернути 30.11.2013 р. Крім того, 09.11.2014 року [PERSON] позичив [PERSON] грошову суму 1500 доларів США, що підтверджується відповідної розпискою. Згідно зазначеної розписки відповідач зобовязався повернути запозичені кошти 30.11.14 р. Зазначені кошти [PERSON] позичив [PERSON], на оформлення квартири, яку [PERSON] у подальшому мав намір продати та погасити борг позивачу. До теперішнього часу відповідач так і не сплатив позичені гроші, не дивлячись на неодноразові звернення до нього позивача з проханням повернути грошову суму у розмірі 3000 доларів США. Викладене змусило позивача звернутися до суду за захистом порушених з боку відповідача прав з вимогою про повернення боргу. У судове засідання сторони не зявились. Представник позивача надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи сповіщався належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про неможливість неявки в судове засідання не повідомив. Відповідно ст.281 ЦПК України справа розглянута в заочному порядку. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 30.05.2013 р. [PERSON] позичив [PERSON], [INFO] грошову суму 2000 доларів США, що підтверджується відповідною розпискою, яку відповідач зобовязався повернути до 03.06.1013р. Після чого [PERSON] неодноразово переносив повернення боргу на пізніший термін, про що вказував у розписці. Так, 03.06.2013р. він написав розписку, що поверне запозичені кошти 30.06.13р., потім зобовязався повернути 30.09.2013р. Повернувши 30.09.2013р. частину коштів у розмірі 500 доларів США, сплату боргу у розмірі 1500 доларів США він зобовязався повернути 30.11.2013 р. Крім того, 09.11.2014 року [PERSON] позичив [PERSON] грошову суму 1500 доларів США, що підтверджується відповідною розпискою. Згідно зазначеної розписки відповідач зобовязався повернути запозичені кошти 30.11.14 р. Зазначені кошти [PERSON] позичив [PERSON], на оформлення квартири, яку [PERSON] у подальшому мав намір продати та погасити борг позивачу. До теперішнього часу відповідач так і не сплатив позичені гроші, не дивлячись на звернення до нього позивача з проханням повернути грошову суму у розмірі 3000 доларів США. Судом вбачається, що між сторонами склалися правовідносини в результаті укладеного ними договору позики. Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Суд, встановивши характер правовідносин між сторонами, вважає встановленим той факт, що позичальник [PERSON] не виконавши належним чином, взяті на себе по договору позики зобовязання, на вимогу позикодавця [PERSON] повинен сплатити останньому по договору позики від 30.05.2013 року у розмірі 81646 гривень, що є еквівалентом 3000 доларів США на момент звернення позивача до суду (100 доларів США = 2721,5318 гривень). Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і задовольняє їх.

Outcome: approved