Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа Носачевичівська сільська рада про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення. Свій позов обґрунтовує тим, що йому належить на праві власності житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Позивач відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби з 19.05.2002 року по 03.05.2017 року. Повернувшись додому, позивачу стало відомо, що у його будинку фактично проживають та прописані відповідачі по справі, зокрема, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та неповнолітні [PERSON] , [PERSON] , однак згоди на їх реєстрацію та проживання у власному будинку не давав. Просить суд усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та неповнолітніх: [PERSON] , [PERSON] , із житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надавали. Суду надано заперечення від відповідача [PERSON] , в якому зазначає, що в червня 2015 року в Рожищенському районному суді розглядалась цивільна справа за позовом позивача до неї про виселення з спірного будинку з підстав порушення правил співжиття та розірвання домовленості щодо користування спірним майном. Просить відмовити позивачу у відкритті провадженні по справі. Представники третіх осіб: Носачевичівська сільська рада та Служба у справах дітей Рожищенської районної адміністрації, в судове засідання не з`явилися. Просили розгляд справи проводити у їх відсутність, щодо розгляду справи покладаються на погляд суду. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи, зокрема договору купівлі продажу від 24.02.1995 року, копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 121013382, витягу з по господарської книги № 2 за 2017 рік по селу Носачевичі, судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с.9-11). З довідки про звільнення серії РІВ № 08400 видно що [PERSON] відбував покарання в Установах Державної кримінально-виконавчої служби з 19.05.2007 року по 03.05.2017 року.(а.с. 13) Згідно довідки про склад сім`ї та зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 423 від 30.05.2018 року Носачевичівської сільської ради Рожищенського району вбачається, що за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.14). Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Відповідно до ст.ст.319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.. 405 ЦК України житлом члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Стаття 157 ЖК УРСР встановлює, що виселення членів сім`ї власника житла здійснюється за рішенням суду на підставах визначених ч. 1 ст. 116 ЖК, тобто на підставах, аналогічних виселенню членів сім`ї наймача. До таких підстав закон відносить систематичне порушення правил співжиття, що унеможливлює спільне проживання з порушниками інших осіб в одному житловому приміщенні. Судом встановлено, що позивач згоди на реєстрацію та проживання відповідачам не надавав, останні йому перешкоджають проживати в будинку, що знаходиться в [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачі по справі на спростування доводів позивача не надали жодного доказу, зокрема правомірності вселення в будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , із житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом було понесено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768 грн. 40 коп. Оскільки, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі, то за таких обставин стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі по 192 грн. 10 коп. з кожного. На підставі наведеного,

Outcome: approved