overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

\~ Позивач [PERSON] звернувся до Комунарського районного суду\~м. Запоріжжя з вищезазначеним позовом, який в подальшому уточнив, в якому просив визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що він є власником частини жилого будинку, що знаходиться у м.Запоріжжі по вул.Музична, буд.7, що підтверджується договором дарування частини жилого будинку, укладеного між ним та [PERSON] 08.10.2004 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №5043357 від 13.10.2004, який виданий орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації. Відповідно до даних домової книги у вказаній квартирі зареєстровані: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO] та неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO] В жовтні 2004 року, після оформлення договору дарування, згідно усної домовленості між позивачем та [PERSON], він мав (разом із дружиною) знятись з реєстрації за адресою: м.Запоріжжя, вул.Музична, буд.7. Проте, домовленість була виконана лише частково (знята з реєстрації його дружина - [PERSON]В.). До теперішнього часу позивач несе додаткові витрати по комунальним платежам, моральні незручності через неодноразові звернення колекторських фірм і банківських установ (в звязку з несплатою по кредитних договорах [PERSON]М.), не має можливості отримати субсидію, тощо. Оскільки Відповідач тривалий час не проживає за адресою: [INFO], змінив адресу свого проживання на невідому позивачу, але добровільно не знявся з реєстрації, позивач вважає що, відповідно до ст. 405 ЦК України відповідач втратив право користування належною позивачу частиною житлового будинку, тому просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, заяв та клопотань до суду не надавав. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до [PERSON], про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 07 серпня 1999 року він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але на даний час шлюбні стосунки між сторонами припинені, та спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що сім'я розвалилась остаточно та відновленню не підлягає. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та дав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам [PERSON] Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Вислухавши думку сторін, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 серпня 1999 року, зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Ніжинського міськвиконкому Чернігівської області. На даний час стосунки між сторонами припинені. Відновляти шлюбні відносини позивач не має наміру і подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами. Ст. 112 СК України встановлено, що шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається зі ст. 104 ч.2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Стаття 105 ч.1 СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них. Статтею 109 СК України передбачено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст.115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що позивач вважає неможливим збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , укладений 05.07.2002 року, посилаючись на те, що шлюбні відносини припинені тривалий час у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, та спільне господарство не ведеться. Від шлюбу дітей не мають. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно та відновленню не підлягає. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, про час і місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності в якій вказала, що позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони ( [PERSON] та [PERSON] ) 05.07.2002 року зареєстрували шлюб, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя 05.07.2002 року було видано Свідоцтво про одруження (актовий запис № 244). Також, як встановлено, шлюбні відносини між сторонами припинені тривалий час, спільне господарство вони не ведуть, взаємини подружжя не підтримують. Бажання до примирення у позивача відсутнє, відповідач теж не виявила наміру зберегти сім`ю, а отже, подальше спільне подружжя і збереження шлюбу неможливо. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що має істотне значення, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , укладений 11.06.2016 року, посилаючись на те, що шлюбні відносини припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно та відновленню не підлягає. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, про час і місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності в якій вказала, що позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони ([PERSON] та [PERSON] ) 11.06.2016 року зареєстрували шлюб, про що Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 11.06.2016 року було видано Свідоцтво про шлюб (актовий запис № 144). Також, як встановлено, шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2020 року, спільне господарство вони не ведуть, взаємини подружжя не підтримують. Бажання до примирення у позивача відсутнє, відповідач теж не виявив наміру зберегти сім`ю, а отже, подальше спільне подружжя і збереження шлюбу неможливо. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує її особисті інтереси, що має істотне значення, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у разі ухвалення рішення у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Так як, позивачем не заявлено вимогу про стягнення з відповідача понесених судових витрат, тому суд вважає за доцільне її не розглядати, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 13 ЦПК України щодо розгляду справи судом не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , укладений 12.06.2009 року, посилаючись на те, що шлюбні відносини припинені тривалий час у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, та спільне господарство не ведеться. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно та відновленню не підлягає. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, про час і місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності в якій вказала, що позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони ( [PERSON] та [PERSON] ) 12.06.2009 року зареєстрували шлюб, про що Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області 12.06.2009 року було видано Свідоцтво про шлюб (актовий запис № 345). Також, як встановлено, шлюбні відносини між сторонами припинені 09.07.2020 року, спільне господарство вони не ведуть, взаємини подружжя не підтримують. Бажання до примирення у позивача відсутнє, відповідач теж не виявила наміру зберегти сім`ю, а отже, подальше спільне подружжя і збереження шлюбу неможливо. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що має істотне значення, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Так як, позивачем не заявлено вимогу про стягнення з відповідача понесених судових витрат, тому суд вважає за доцільне її не розглядати, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 13 ЦПК України щодо розгляду справи судом не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , укладений 18.01.2014 року, посилаючись на те, що шлюбні відносини припинені тривалий час у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, та спільне господарство не ведеться. Від шлюбу дітей не мають. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно та відновленню не підлягає. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб. У підготовче засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, про час і місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності в якій вказала, що позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 18.01.2014 року зареєстрували шлюб, про що Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим 05.07.2019 року було видано Свідоцтво про шлюб (актовий запис № 25). Також, як встановлено, шлюбні відносини між сторонами припинені тривалий час , спільне господарство вони не ведуть, взаємини подружжя не підтримують. Бажання до примирення у позивача відсутнє, відповідач теж не виявила наміру зберегти сім`ю, а отже, подальше спільне подружжя і збереження шлюбу неможливо. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує її особисті інтереси, що має істотне значення, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , укладений 19.08.2005 року, посилаючись на те, що шлюбні відносини припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, та спільне господарство не ведеться. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно та відновленню не підлягає. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, про час і місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності в якій вказала, що позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони ( [PERSON] та [PERSON] ) 19.08.2005 року зареєстрували шлюб, про що Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 19.08.2005 року було видано Свідоцтво про шлюб (актовий запис № 472). Також, як встановлено, шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство вони не ведуть, взаємини подружжя не підтримують. Бажання до примирення у позивача відсутнє, відповідач теж не виявила наміру зберегти сім`ю, а отже, подальше спільне подружжя і збереження шлюбу неможливо. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що має істотне значення, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Так як, позивачем не заявлено вимогу про стягнення з відповідача понесених судових витрат, тому суд вважає за доцільне її не розглядати, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 13 ЦПК України щодо розгляду справи судом не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений 15.11.1997 року між ним та [PERSON] , посилаючись на те, що шлюбні відносини припинені у зв`язку з відсутністю спільних інтересів та взаєморозуміння. Від шлюбу мають повнолітнього сина. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно та відновленню не підлягає. Ухвалою суду від 09.09.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. 09.12.2020\~року за\~клопотанням [PERSON] судом\~було надано\~строк для\~примирення сторін\~терміном на\~три місяці. [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, пояснив суду, що за наданий судом строк примирення з [PERSON] не відбулось. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні визнала, що примирення не відбулось та шлюб не вдалось зберегти, але заперечувала проти його розірвання, пояснивши це тим, що у неї залишились почуття до позивача. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 15.11.1997\~року зареєстрували шлюб, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківської районної ради м. Запоріжжя видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (актовий запис № 690). Також, як встановлено, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені восени 2019 року, спільне господарство вони не ведуть, взаємини подружжя не підтримує. Примирення сторін у наданий судом строк не відбулось, а отже, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що має істотне значення, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved