overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 січня 1993 року Волочиським відділом ЗАГС Хмельницької області, посилаючись на те, що в березні 2015 року під час мобілізації був призваний добровольцем на військову службу, з того часу сімейне життя погіршилось, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. Протягом трьох років сторони проживають окремо, відповідач веде аморальний спосіб життя, нехтує сімейними цінностями, на прохання розірвати шлюб в органах відділу ДРАЦС відмовляється, а тому, зважаючи на те, що збереження сім'ї є неможливим, - просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, на примирення не згідний, просить шлюб розірвати, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи повідомленою належним чином про дату та час розгляду справи, повторно до суду не з'явилася, не повідомивши про причину повторної неявки, заяви про розгляд справи у її відсутності не подавала. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] [PERSON], [INFO], та [PERSON] (прізвище до одруження [PERSON]), [INFO], уклали шлюб 23 січня 1993 року у Волочиському відділі ЗАГС Хмельницької області, актовий запис № 9. З пояснень позивача судом встановлено, що спільне сімейне життя у нього з відповідачем не склалося, подружні відносини припинено, можливості зберегти сім'ю відсутні, подальше перебування у шлюбі суперечить його інтересам. В силу ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить інтересам позивача, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 23 січня 1993 року у Волочиському відділі ЗАГС Хмельницької області, актовий запис № 9 - слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 червня 2011 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 471. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що вони знаходяться з позивачем у зареєстрованому шлюбі з 23 червня 2011 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось. Фактично шлюбні відносини і ведення спільного господарства припинені з грудня 2014 року. Сімя розпалась остаточно та за думкою позивача, відновлена бути не може. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення він не згоден. У судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, надав суду заяву, з якої вбачається, що він просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти примирення заперечує. Відповідач у судове засідання не зявилася, повідомлена про дату та час розгляду справи своєчасно та належним чином, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю, при цьому зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти примирення заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Сергєєва». Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав: Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 червня 2011 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 471 (свідоцтво про шлюб серія 1-ВЛ 258795 від 03 квітня 2015 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія І-ВЛ №402880 від 03.04.2015 року). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з грудня 2014 року, з того ж часу сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній єдиний сімейний бюджет. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення він не згоден. З заяви відповідача також вбачається, що вона просить шлюб розірвати. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.07.2004 року в відділі РАЦС Балаклійського РУЮ Харківської області, актовий запис №99, посилаючись на формальний характер сімейних відносин. Мотивуючи позовну заяву вказав, що від шлюбу з відповідачкою є неповнолітня дитина донька [PERSON], [INFO]. Шлюб виявився невдалим. Гарної родини вони не створили. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. Шлюбні відносини фактично припинені в 2014 році. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе, суперечить його інтересам. Позивач в судове засідання не зявився. Надав заяву, у якій наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилась. В наданій суду заяві позов визнала та просила розглянути справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно свідоцтва про шлюб, серії 1-ВЛ №213634, виданого відділом РАЦС Балаклійського РУЮ Харківської області, сторони перебувають у шлюбі з 24.07.2004 року (а.с.6). Від шлюбу мають спільну дитину доньку [PERSON], [INFO], що вбачається з копії свідоцтва про народження, серії 1-ВЛ №072079 (а.с.7). За час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 вересня 1994 року відділом реєстрації актів цивільного стану виконкому Ізмаїльської міської ради в Одеській області, актовий запис № 530, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, виникли непорозуміння. Сімейні відносини між ними припинились ? оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя , виховання дітей та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивач не має наміру їх поновлювати. Він переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Від шлюбу мають дітей доньку [PERSON] [INFO] та сину [PERSON], [INFO], яки мешкають з відповідачкою . Спор про місце мешкання дітей відсутній. Також не має спору про розподіл спільного майна. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву, просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 вересня 1994 року відділом реєстрації актів цивільного стану виконкому Ізмаїльської міської ради в Одеській області, актовий запис № 530. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, мешкають за різними адресами, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір чи спір про місце мешкання дітей у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін , їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що шлюб може бути розірваний. На підставі встановленого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 липня 2013 року у Староскалатській сільській раді Підволочиського району, посилаючись на те, що спільне подружнє життя у них не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя. Під час перебування у шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO], проте більше року проживають окремо, сімейних відносин не підтримують, а тому просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, на примирення не згідний, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, згідно поданої заяви позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить терміну на примирення не надавати, справу розглянути без її участі, шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з нею, прізвище на дошлюбне змінювати не бажає. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що справу слід розглянути у даному судовому засіданні у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-ИД № 097012, [PERSON], [INFO], та [PERSON] (прізвище до одруження [PERSON]І.) [INFO], зареєстрували шлюб 24 липня 2013 року у Староскалатській сільській раді Підволочиського району Тернопільської області, про що зроблено актовий запис № 4. З пояснень позивача судом встановлено, що під час перебування у шлюбі в сторін народився син [PERSON], [INFO]. Крім того судом встановлено, що спільне сімейне життя у сторін не склалося, проти надання терміну на примирення категорично заперечують, після розлучення діти залишаться проживати з матірю. \~В силу ч.3\~ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно \~ст.113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вказаних обставин судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] ([PERSON]І.), зареєстрований 24 липня 2013 року виконавчим комітетом Староскалатської сільської ради Підволочиського району, актовий запис № 4, слід розірвати, після розірвання шлюбу громадянці [PERSON] залишити шлюбне прізвище «Ковальська».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 24 листопада 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Фрунзенського районного управління юстиції, актовий запис № 480. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що вони знаходяться з позивачем у зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 2001 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось. Фактично шлюбні відносини і ведення спільного господарства припинені з березня 2012 року. Сім'я розпалась остаточно та за думкою позивача, відновлена бути не може. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення він не згоден. У судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, надав суду заяву, з якої вбачається, що він просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти примирення заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, повідомлена про дату та час розгляду справи своєчасно та належним чином, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю, при цьому зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти примирення заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав: Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 листопада 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Фрунзенського районного управління юстиції, актовий запис № 480 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 24.11.2001 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 27.02.2002 року). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з березня 2012 року, з того ж часу сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній єдиний сімейний бюджет. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення він не згоден. З заяви відповідача також вбачається, що вона просить шлюб розірвати. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 жовтня 1997 року у Новосільській сільській раді, посилаючись на те, що під час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Протягом останніх двох років сімейне життя погіршилось, що призвело до припинення шлюбних відносин. Сімя існує формально, а тому просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, на примирення не згідний, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засіданні не зявилася, згідно поданої заяви позовні вимоги визнає в повному обсязі, пояснила, що спору щодо поділу майна немає, просить терміну на примирення не надавати, справу розглянути без її участі, шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу неповнолітні діти залишаться проживати з нею, шлюбне прізвище «Зарічна» змінювати не бажає. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-ИД № 279832, виданого Новосільською сільською радою Підволочиського району Тернопільської області, [PERSON], [INFO], та [PERSON] (прізвище до одруження [PERSON]В.) [INFO], уклали шлюб 25 жовтня 1997 року у Новосільській сільській раді Підволочиського району Тернопільської області, про що зроблено актовий запис № 16. Під час перебування у шлюбі в сторін народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що стверджується їх свідоцтвами про народження. З письмових пояснень позивача судом встановлено, що спільне сімейне життя у них не склалося, проти надання терміну на примирення категорично заперечують, спору щодо поділу майна немає, після розлучення діти залишаться проживати з матірю. \~В силу ч.3\~ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно \~ст.113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вказаних обставин судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 25 жовтня 1997 року у Новосільській сільській раді Підволочиського району Тернопільської області, актовий запис № 16, слід розірвати, після розірвання шлюбу громадянці [PERSON] залишити шлюбне прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 жовтня 2008 року Відділом РАЦС Ємільчинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 51. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що вони знаходяться з позивачем у зареєстрованому шлюбі з 25 жовтня 2008 року. Від шлюбу сторони не мають дітей. Спільне життя між сторонами не склалось, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння, у них різні характери. Фактично шлюбні відносини і ведення спільного господарства припинились влітку 2013 року. Сім'я розпалась остаточно та за думкою позивача, відновлена бути не може. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення він не згоден. У судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, надав суду заяву, з якої вбачається, що він просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти примирення заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, повідомлена про дату та час розгляду справи своєчасно та належним чином, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю, при цьому зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти примирення заперечує. Після розірвання шлюбу просить змінити їй прізвище на «[PERSON]». Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав: Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 жовтня 2008 року Відділом РАЦС Ємільчинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 51 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 25.10.2008 року). Від шлюбу сторони дітей не мають. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені влітку 2013 року, з того ж часу сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній єдиний сімейний бюджет. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення він не згоден. З заяви відповідача також вбачається, що вона просить шлюб розірвати. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved