overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Нижньопетрівецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, 25 вересня 2013року, актовий запис №25. Від шлюбу у них народилася дочка [PERSON], 28.03.2014р.. Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, сторони проживають окремо. Враховуючи викладене, позивач просить винести рішення, яким розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявився, із позовної заяви вбачається, що він просить справу розглянути у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву у якій просила справу розглянути у її відсутності, позов визнала, не заперечує проти задоволення позову. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Новобросковецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, 12 жовтня 2013р., актовий запис №12. Від шлюбу у сторін дітей немає. Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, у них виникали сварки, сторони припинили сімейні стосунки. Враховуючи викладене, позивач просить винести рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не зявився, із позовної заяви вбачається, що він просить справу розглянути у його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення у випадку повторної неявки відповідача у судове засідання. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву у якій просила справу розглянути у її відсутності, заявлені вимоги визнає в повному обсязі. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Новобросковецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, 14 листопада 1987 року, актовий запис №33. Від шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, протягом тривалого часу вони не підтримують шлюбних стосунків, спільне господарство не ведуть. На підставі вищевикладеного позивач просить винести рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засідання позивач не з'явився, із позовної заяви вбачається, що він просить справу розглянути у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, із поштового повідомлення вбачається, що конверт повернуто у зв'язку з тим, що адресат відмовилася від одержання конверта. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Ропчанської сільради Сторожинецького району Чернівецької області, 04 травня 2016року, актовий запис №09. Від подружнього життя дітей немає. Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, в сторін різні погляди на життя, вони не ведуть спільне господарство. На підставі викладеного позивач просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявився, із позовної заяви вбачається, що він просить справу розглянути у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та винести заочне рішення по справі. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Ропчанської сільської ради Сторожинецького району, Чернівецької області, 14 листопада 1992 року, актовий запис №18. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися. Сторони разом не проживають більше двох років, перестали вести спільне господарство. На підставі вищевикладеного позивач просить винести рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву у якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати. У разі неявки в судове засідання відповідача, просить провести заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, причини не явки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена поштовим рекомендованим повідомленням. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів, та за письмовою згодою позивача ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують більше двох років. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Слобода-Комарівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, 02.05.2009року, актовий запис №01. Від подружнього життя у них народилися син [PERSON], 11 липня 2009року народження, дочка [PERSON], 19 квітня 2012р.н.. Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, в сторін різні погляди на життя. Сторони протягом місяця не підтримують шлюбних стосунків, разом не проживають. На підставі викладеного позивач просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявився, надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов просить задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву у якій позов визнала, просить справу розглянути у її відсутності. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують більше місяця. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Снячівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, 21 вересня 2015року, актовий запис №6. Від шлюбу у них дітей немає. Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, у них виникали сварки, сторони проживають окремо. На підставі викладеного позивач просить винести рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву у якій просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримав, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та винести заочне рішення по справі. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Старобросковецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, 17 жовтня 2013року, актовий запис №10. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, у них виникали сварки, сторони проживають окремо з березня 2017р.. Враховуючи викладене, позивач просить винести рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач у судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву у якій просить справу розглянути у її відсутності, позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, 10.10.2008року, актовий запис №20. Від подружнього життя у них є троє дітей: [PERSON], 25.09.2009р.н., [PERSON], 05.02,2013р.н., [PERSON], 07.01.2015р.н.. Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, у них виникали суперечки, вони проживають окремо більше року. На підставі викладеного позивач просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявився, його представник надав заяву у якій просить справу розглянути у їх відсутності, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву у якій вказала, що за час, який їм було надано для примирення, вона з позивачем не примирилися, справу просить розглянути у її відсутності. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. За час, який було надано сторонам для примирення, останні не примирилися. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Чудейської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, 15 жовтня 2012 року, актовий запис №30. Від подружнього життя у них нардилася дочка [PERSON], 14.08.2013року народження. Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, у них виникали сварки, з вересня 2015р. вони припинили шлюбні стосунки та вести господарство. На підставі вищевикладеного позивач просить винести рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить його задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, просила після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище Мітрік. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Чудейської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, 21 листопада 2014 року, актовий запис №20. Від подружнього життя у них дітей немає. Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, у них виникали сварки, вже протягом року вони припинили спільно проживати та шлюбні стосунки. На підставі вищевикладеного позивач просить винести рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву у якій просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про місце та час розгляду справи належним чином була повідомлена. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та винести заочне рішення по справі. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у виконкомі Верхньопетрівецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, 16 травня 2006року, актовий запис №10. Від подружнього життя у них народився син [PERSON], 28 жовтня 2006р.н.. Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, у них виникали сварки. На підставі вищевикладеного позивач просить винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву у якій просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та винести заочне рішення по справі. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у виконкомі Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області, 15 березня 2002року, актовий запис №15. Від шлюбу у них дітей немає. Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, сторони проживають окремо з 2016р.. Враховуючи викладене, позивач просить винести рішення, яким розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявився, подав заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримав, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, із поштового повідомлення вбачається, що конверт повернуто у звязку з тим, що адресат [PERSON] за заначеною адресою не проживає. Із довідки адресно-довідкової роботи ГУДМС України у Чернівецькій області вбачається, що місце проживання [PERSON] зареєстровано за адресою [INFO]. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та винести заочне рішення по справі. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у відділі державної РАЦС реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, 06 вересня 2010 року , актовий запис №121. Від подружнього життя є одна неповнолітня дитина: син [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися. В сторін виникають часті сварки та скандали, що призвели до втрати одне до одного почуття любові та поваги. Сторони з серпня 2015 року не підтримують шлюбних стосунків, разом не проживають. На підставі вищевикладеного позивач просить винести рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримав, просить його задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надала заяву у якій просить справу розглянути у її відсутності, позов визнала, згідна на розірвання шлюбу. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у відділі державної РАЦС реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, 06 серпня 2014року, актовий запис №116. Від подружнього життя у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, у них виникали сварки, з лютого 2015р. сторони проживають окремо. На підставі вищевикладеного позивач просить винести рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримав, просить його задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву у якій просить справу розглянути у її відсутності, позов визнала, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у відділі державної РАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, 11 липня 2008 року, актовий запис №877. Від подружнього життя є одна неповнолітня дитина: дочка - [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися. В сторін виникали сварки та скандали, що призвели до втрати одне до одного почуття любові та поваги. Сторони з серпня 2014 року не підтримують шлюбних стосунків, разом не проживають. На підставі вищевикладеного, позивач просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву у якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала заяву у якій просить справу розглянути у її відсутності, позов визнала, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. За час, який було надано сторонам для примирення останні не примирилися. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів громадянського стану Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, 25 жовтня 1986року, актовий запис №130. Від подружнього життя у них малолітніх чи неповнолітніх дітей немає. Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, у них виникали сварки, з 1992р. вони припинили шлюбні стосунки та вести спільне господарство. На підставі вищевикладеного позивач просить винести рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву у якій просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву у якій просила справу розглянути у її відсутності, позов визнає. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, 10.10.2009року, актовий запис №132. Від подружнього життя у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, у них виникають сварки. На підставі викладеного позивач просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов просить задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, згідна на розірвання шлюбу. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved