Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визначити йому як спадкоємцю за заповітом додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті спадкодавця [PERSON], яка померла 10 грудня 2013 року. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 10 грудня 2013 року у віці 95 років померла спадкодавець\~ [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 13 грудня 2013 року виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Богуславського району Київської області. Після смерті спадкодавця [PERSON], відкрилась спадщина на належне померлій спадкове майно. Позивач зазначає, що після відкриття спадщини він звернувся до юриста з проханням оформити спадкове майно, який\~ запевнив вчасно виконати свою роботу, але в подальшому її не виконав та про її невиконання не повідомив завчасно. У зв'язку з тим, що за життя спадкодавця [PERSON], нею було складено заповідальне розпорядження (заповіт від 13 жовтня 2009 року за реєстровим №50 який не був змінений та не скасований на момент смерті спадкодавця), то спадкоємцем на все спадкове майно померлого спадкодавця за заповітом на момент відкриття спадщини та на даний час є [PERSON], [INFO]. Інших спадкоємців, які б мали право на спадкування спадкового майна спадкодавця [PERSON], не було на момент відкриття спадщини та не має на даний час. З метою оформлення своїх спадкових прав, спадкоємець за заповітом [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Богуславського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті спадкодавця\~ [PERSON], але йому було відмовлено у прийнятті такої заяви та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, постільки ним пропущений строк для прийняття спадщини, передбачений ч. 1 ст.1270 Цивільного кодексу України, що підтверджується постановою нотаріуса від 05.11.2018 року. Позивач зазначає, що шестимісячний строк для прийняття спадщини щодо спадкового майна спадкодавця [PERSON], яка померла 10 грудня 2013 року, був ним пропущений з поважних причин, постільки після відкриття спадщини він звернувся до юриста з проханням оформити спадкове майно, який\~ запевнив вчасно виконати свою роботу, але в подальшому її не виконав та про її невиконання не повідомив завчасно, а тому з метою захисту своїх прав та законних інтересів спадкоємця за заповітом, він вимушений звернутись з даним позовом безпосередньо до суду. Позивач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позов підтримує. Відповідач [PERSON] сільська рада Богуславського району Київської області свого представника в судове засідання не направила, однак надіслано до суду заяву, в якій позов визнається та справу просять розглянути без участі представника. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні\~ підготовчого судового засідання. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази надані позивачкою, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 10 грудня 2013 року у віці 95 років померла спадкодавець\~ [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 13 грудня 2013 року виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Богуславського району Київської області. Позивач [PERSON] у відповідності до ст. 1223 ч. 1 ЦК України являється спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], що підтверджується копією заповіту від 13 жовтня 2009 року за реєстровим №50, посвідченого секретарем виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Богуславського району Київської області. У відповідності до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Позивач звернувся до приватного нотаріуса Богуславського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] із заявою про прийняття спадщини після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини, а саме в листопаді 2018 року. Постановою приватного нотаріуса Богуславського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] від 05.11.2018 позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 10 грудня 2013 року, оскільки пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини визначений ст. 1270 ЦК України. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Зважаючи на поважність причин, на які вказує позивач, відсутність заперечень відповідача, яким позов визнається, суд вважає, що є підстави для визначення позивачу додаткового строку для подання ним заяви до Богуславської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому заявлений позивачем позов підлягає задоволенню. Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір. Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352 гривні 40 копійок. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved