Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що є власником житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями [ADDRESS] , в якому він зареєстрований та проживає. Крім того, за вказаною адресою зареєстрована також його колишня дружина [PERSON] , з якою він розірвав шлюб 13 січня 2021 року. При цьому остання, у 2015 році без його згоди залишила місце постійного проживання та виїхала на роботу за кордон. З того часу вони майже не спілкувалися. З 2015 року відповідач лише один раз була в с.Шупарка Борщівського району, а саме у 2019 році, однак до постійного місця проживання їх сім`ї не повернулася і не навідувалася. Проживала у господарстві, яке придбала для свого старшого сина від першого шлюбу, спілкування уникала. Таким чином, відповідач більше року у належному йому житловому будинку не проживає, до такого не навідується, а на прохання знятися з реєстрації, не реагує. У зв`язку з реєстрацією колишньої дружини, у нього виникають проблеми при оформленні субсидії. А тому, просив суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS] . Ухвалою суду від 06 липня 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено провести в порядку загального позовного провадження з призначенням у такій підготовчого судового засідання, при цьому було запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали надіслати відзив на позовну заяву. У визначений в ухвалі суду строк, відповідач відзив на позов не подала, на розгляд справи в підготовчому судовому засіданні не з`явилася, будь-яких інших заяв чи клопотань до суду не подала. Ухвалою суду від 08 вересня 2021 року справу призначено до розгляду по суті на 22 вересня 2021 року. Позивач [PERSON] , його представник адвокат Денисова Т.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили такі задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, крім того зазначили, що не заперечують щодо ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, будь-яких інших заяв чи клопотань до суду не подала. У визначений судом строк відзиву на позов не надіслала. За таких обставин, за згоди сторони позивача, суд вважає за необхідне ухвалити у справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, відповідно до якої, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Заслухавши сторону позивача, допитавши свідків, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.ст. 71, 150, 156, 160, 163 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд; члени сімї власника жилого будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє їх права користуватися займаним приміщенням. У разі тимчасової відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Як встановлено\~судом,\~що сторонами\~не оспорювалося, позивач [PERSON] є власником житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами [ADDRESS] . Наведене підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24.02.2009 №21975497 та випискою з рішення 44 сесії 6 скликання Шупарської сільської ради №333 від 22.11.2013 року «Про впорядкування назв вулиць та ведення обліку житлових будинків в населених пунктах Шупарка та Худіївці на території сільської ради». Також встановлено, що позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було між ними розірвано на підставі рішення Борщівського районного суду від 13 січня 2021 року, яке набрало законної сили 15 лютого 2021 року. Згідно довідки №275 від 07.06.2021, виданої виконавчим комітетом Борщівської міської ради, та акту обстеження матеріально побутових умов сім`ї №07-06-21, складеного Борщівською міською радою 07.06.2021, до складу сім`ї [PERSON] входить [PERSON] , яка зареєстрована разом з ним в одному будинковолодінні, однак з 2015 року за місцем реєстрації не проживає. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] кожен зокрема, суду показали, що є односельцями позивача, перебувають з ним та членами його сім`ї у доброзичливих стосунках, свідок [PERSON] , крім того, проживає по сусідству, тому є обізнаними про відносини, які склалися між ним та колишньою дружиною. Так, відповідач [PERSON] проживала з позивачем однією сім`єю до 2015 року, після чого виїхала на роботу за кордон. З того часу, приїжджала у село тільки один раз, але з [PERSON] не жила проживала у будинку свого сина. З позивачем відносини не підтримує і не спілкується. Отже, в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] більше 1 року в житловому будинку [ADDRESS] не проживає, участі в утриманні житла не приймає, комунальних послуг не сплачує. Будь-яких доказів того, що між сторонами було досягнуто угоди щодо порядку користування відповідачем спірним жилим приміщенням, сторонами надано не було, не здобуто таких і в ході розгляду справи. Відповідно до ст. 156 ЖК України та ст. 405 ЦК України право члена сім`ї власника будинку, який не є його співвласником, на користування цим будинком обумовлено наявністю сімейних відносин із власником і спільним із ним проживанням у цьому будинку. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку або законом. Аналізуючи усі дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги щодо визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, належному на праві приватної власності позивачу, є підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по справі у виді судового збору. Виходячи з наведеного, на підставі ст.ст. 71, 150, 156, 160, 163 Житлового кодексу України, ст. 405 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved