Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить поділити майно, набуте у шлюбі, а саме, визнати за ним право приватної власності на ? частину квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], загальною площею: 57,91 кв.м., житловою площею: 38,6 кв.м., придбану за договором купівлі-продажу квартири від 05.01.2002 року та зареєстровану на ім'я [PERSON]; стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати у розмірі 509,60 гривень, у зв'язку із тим, що відповідач у добровільному порядку відмовилась від рівноцінного поділу майна, яке є об'єктом спільної сумісної власності. 01.03.1996 року позивач та відповідач зареєстрували між собою шлюб. 08.06.2012 року на підставі рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу цей шлюб було розірвано. Під час спільного з відповідачем шлюбу та проживання однією сім'єю, а саме 05 січня 2002 року, було придбано за спільні сімені кошти на ім'я [PERSON] трикімнатну квартиру, загальною площею: 57,91 кв.м., житловою площею: 38,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Вказаний факт підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 05.01.2002 року, посвідченим приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, [PERSON], який було зареєстровано у КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації». Покупцем квартири значиться відповідач - [PERSON] Відповідач відмовляється у добровільному порядку розподілити майно, а саме квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], у зв'язку з чим, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмову заяву, якою підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. Оскільки судове засідання проводиться без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що його можливо провести без фіксування технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. Так, 01.03.1996 року [PERSON] та відповідач - [PERSON] зареєстрували між собою шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серія [NUMBER] від 01.03.1996 року. 08.06.2012 року на підставі рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу цей шлюб було розірвано. Під час спільного з відповідачем шлюбу та проживання однією сім'єю, а саме 05 січня 2002 року, позивач та відповідач придбали за спільні сімені кошти на ім'я [PERSON] трикімнатну квартиру, загальною площею: 57,91 кв.м., житловою площею: 38,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Вказаний факт підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 05.01.2002 року, посвідченим приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, [PERSON], який було зареєстровано у КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації». Покупцем квартири, яка була придбана під час спільного подружнього життя з відповідачем, значиться відповідач - [PERSON] Позивач пояснює це тим, що на той момент часу між ним та відповідачем були добрі стосунки і він не вимагав, щоб у вказаний вище договір його було внесено в якості другого покупця, не дивлячись на те, що майно було придбане за спільні сімейні кошти. Шлюбного договору сторони судового процесу не укладали. Згідно ч.1 ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно ст.69 СК України дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У відповідності до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Згідно ч.3 ст.368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю. На підставі ст.372 ЦК України вважається, що при поділи спільної сумісної власності частки співвласників є рівними. Така ж позиція міститься у ст.22 Кодексу про шлюб та сім`ю України, який діяв під час придбання зазначеної квартири, якою передбачається, що майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. Аналогічна позиція міститься у п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», №11 від 21.12.2007 року, згідно з яким поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст.372 ЦК України. Через те що відповідач відмовляється у добровільному порядку розподілити майно, а саме квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів. Судом було досліджено інформаційну довідку надану КП ДОР «Криворізьким БТІ», вих. № 32 від 10 січня 2014 року, згідно з якою право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS], загальною площею: 57,91 кв.м., житловою площею: 38,6 кв.м., зареєстровано за [PERSON]. Судом також було досліджено висновок про незалежну оцінку вказаної квартири, виконаного суб'єктом оціночної діяльності [PERSON] від 17.10.2013 року, згідно з яким її вартість складає: 101920,00 гривень. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved