overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з\~ відповідачем зареєструвала шлюб\~10 вересня 2000 року відділом РАГС Підволочиського районного управління юстиції. Під час перебування у шлюбі у них народилося троє дітей. Проте через протилежні погляди на життя сімейні відносини погіршились, що призвело до фактичного їх припинення. З серпня 2014 року проживають окремо, переконані, що сенсу підтримувати шлюбні відносини немає, спору щодо вибору місця проживання неповнолітніх дітей між ними не виникає, а тому просить позов задовольнити, терміну на примирення не надавати. В судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, на примирення не згідний, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявилася, згідно поданої заяви позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить терміну на примирення не надавати, справу розглянути без її участі, шлюб розірвати. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що справу слід розглянути у даному судовому засіданні у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ИД № 119030, [PERSON], [INFO], та [PERSON] (прізвище до одруження [PERSON]М.) [INFO], зареєстрували шлюб 10 вересня 2000 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Підволочиського районного управління юстиції у Тернопільській області, про що зроблено актовий запис № 38. З пояснень позивача судом встановлено, що під час перебування у шлюбі в сторін народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO], і [PERSON], [INFO]. Крім того судом встановлено, що спільне сімейне життя у сторін не склалося, проти надання терміну на примирення категорично заперечують, спір щодо місця проживання неповнолітніх дітей відсутній. \~В силу ч.3\~ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] ([PERSON]М.), зареєстрований 10 вересня 2000 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Підволочиського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 38, слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем зареєструвала шлюб 14 липня 1984 року. Під час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей, які на даний час досягли повноліття. Протягом останніх десяти років сумісне проживання погіршилось, що призвело до припинення шлюбних відносин. Сенсу в подальшому перебуванні у шлюбі немає, а тому просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати, справу розглянути у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засіданні не з'явилася, згідно поданої заяви просить шлюб розірвати, справу розглянути без її участі у зв'язку із проживанням в [ADDRESS]. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], [PERSON], [INFO], та [PERSON], (прізвище до одруження [PERSON]),[INFO], уклали шлюб 14 липня 1984 року у Терпилівській сільській раді Підволочиського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 4. З письмових пояснень позивача судом встановлено, що під час перебування у шлюбі в сторін народилося двоє дітей, які на даний час досягли повноліття. Сімейне життя у них не склалося, разом не проживають, шлюбні відносини припинено. За вказаних обставин судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем зареєструвала шлюб 16 жовтня 2003 року у Скориківській сільській раді. Під час перебування у шлюбі у них народився син [PERSON]. З весни 2015 року дружина проживає з іншим чоловіком, а тому просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, на примирення не згідний, просить шлюб розірвати, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи повідомленою належним чином про дату та час розгляду справи, повторно до суду не з'явилася, не повідомивши про причину повторної неявки, заяви про розгляд справи у її відсутності не подавала. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 20 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Підволочиського районного управління юстиції у Тернопільській області [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 16 жовтня 2003 року у Скориківській сільській раді Підволочиського району Тернопільської області, про що зроблено актовий запис № 7. Під час перебування у шлюбі в сторін народився син [PERSON] [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 21 березня 2007 року. З пояснень позивача судом встановлено, що спільне сімейне життя у сторін не склалося, проти надання терміну на примирення категорично заперечує. В силу ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вказаних обставин судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 16 жовтня 2003 року виконавчим комітетом Скориківською сільської ради Підволочиського району, актовий запис № 7, слід розірвати, після розірвання шлюбу громадянці [PERSON] залишити шлюбне прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем зареєструвала шлюб 24 листопада 2007 року у Федірківській сільській раді Волочиського району Хмельницької області. Під час перебування у шлюбі у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Через протилежні погляди на життя спільне проживання стало неможливим, тривалий час подружніх відносин не підтримують, примирення з відповідачем неможливе, а тому просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згідний, просить шлюб розірвати, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Після розірвання шлюбу дочка залишається проживати з відповідачем. Відповідач [PERSON], будучи повідомленою належним чином про дату та час розгляду справи, повторно до суду не з'явилася, не повідомивши про причину повторної неявки, заяви про розгляд справи у її відсутності не подавала. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-БВ № 149742, виданого Повторно 22 липня 2016 року [PERSON], [INFO], та [PERSON] (прізвище до одруження [PERSON]В.), [INFO], зареєстрували шлюб 24 листопада 2007 року виконавчим комітетом Федірківської сільської ради Волочиського району Хмельницької області, про що зроблено актовий запис № 3. Під час перебування у шлюбі в сторін народилася дочка: [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження І-АП № 112272, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Євпаторійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, Україна. З пояснень позивача судом встановлено, що спільне сімейне життя у сторін не склалося, тривалий час проживають окремо, проти надання терміну на примирення позивач категорично заперечує. В силу ч.3\~ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 24 листопада 2007 року виконавчим комітетом Федірківської сільської ради Волочиського району Хмельницької області, актовий запис № 3 - слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем зареєстрували шлюб 02 лютого 1991 року. Під час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей, які на даний час досягли повноліття. За час подружнього життя сімейні стосунки не склалися, два роки разом не проживають, відносин не підтримують, сім»я існує формально, а тому просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засіданні не зявилася, згідно поданої заяви просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, на примирення не згідна, після розірвання шлюбу шлюбне прізвище змінювати не бажає. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України слід ухвалити рішення у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-ИД № 465595, видного відділом ЗАГС Підволочиського райвиконкому, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (прізвище до одруження [PERSON]М.), уклали шлюб 02 лютого 1991 року у відділі ЗАГС Підволочиського райвиконкому, про що зроблено актовий запис № 9. З письмових пояснень позивача судом встановлено, що під час перебування у шлюбі у них народилися діти, які на даний час досягли повноліття. Спільне сімейне життя у нього з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені, подальше сумісне проживання і збереження шлюбу стало неможливим та суперечить їх інтересам. В силу ч.3\~ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно \~ст.113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вказаних обставин судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 02 лютого 1991 року у відділі ЗАГС Підволочиського райвиконкому, актовий запис № 9, слід розірвати, після розірвання шлюбу громадянці [PERSON] залишити шлюбне прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем зареєстрували шлюб 06 травня 1994 року. Під час перебування у шлюбі у них народилася дочка [PERSON], [INFO] Спільне сімейне життя у них не склалось через протилежні погляди на сімейне життя, усі намагання зберегти сім'ю виявились безрезультатними, тривалий час проживають окремо, а тому просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснив, що сім'я фактично розпалася, у них різні погляди н життя, разом не проживають декілька років, дочка повнолітня, проживає із відповідачем, спір матеріального характеру відсутній, а тому просить шлюб розірвати, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи повідомленою у встановленому законом порядку про час та місце судового розгляду, повторно до суду не з'явилася, не повідомивши про причину повторної неявки, заяви про розгляд справи у її відсутності не подавала. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Сторони [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], одружились 06 травня 1994 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Підволочиського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 05, про що свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER], видане 04 липня 2000 року. З пояснень позивача судом встановлено, що спільне подружнє життя у них не склалося, діти досягли повноліття, спір матеріального характеру відсутній. За вказаних обставин судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем зареєстрували шлюб 09 листопада 1995 року у Кам»янківській сільській раді Підволочиського району. Під час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Через несумісність характерів з\~березня 2012 року шлюбні відносини припинено, старший син проживає разом із ним, майнового спору немає, на примирення не згідний, а тому просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не зявився, подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у його відсутності. Відповідач [PERSON], будучи повідомленою належним чином про дату та час розгляду справи, до суду не з'явилася, подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає, терміну на примирення просить не надавати, після розірвання шлюбу прізвище змінювати не бажає. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що справу слід розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-ИД № 258838, виданого 09 листопада 2015 року Кам»янківською сільською радою Підволочиського району Тернопільської області [PERSON], [INFO], та [PERSON] (прізвище до одруження [PERSON]В.), [INFO], уклали шлюб 09 листопада 1995 року у Кам»янківській сільській раді Підволочиського району Тернопільської області, про що зроблено актовий запис № 8. Під час перебування у шлюбі в сторін народилися діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], який досяг повноліття, що стверджується їх свідоцтвами про народження серії І-ИД № 045774 та серії\~ І-ИД № 282348. З письмових пояснень сторін судом встановлено, що спільне сімейне життя у них не склалося, проти надання терміну на примирення заперечують. \~В силу ч.3\~ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно \~ст.113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вказаних обставин судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON], укладений 09 листопада 1995 року у Кам»янківській сільській раді Підволочиського району Тернопільської області, актовий запис № 8, слід розірвати, після розірвання шлюбу громадянці [PERSON] залишити шлюбне прізвище «Вересюк».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем зареєстрували шлюб 12 жовтня 2012 року в Остап»ївській сільській раді Підволочиського району. Під час перебування у шлюбі у них народилася дочка, яка на даний час є неповнолітньою. Спільне життя не склалося через несумісність характерів, а тому просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не зявився, подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить терміну на примирення не надавати, шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу діти проживатимуть з відповідачем. Відповідач в судове засіданні не зявилася, подала заяву, у відповідності до якої позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить терміну на примирення не надавати, справу розглянути без її участі, шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу дочка проживатиме з нею, прізвище просить змінити на дошлюбне «Вовк». Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ИД № 088200, [PERSON], [INFO], та [PERSON] (прізвище до одруження «Вовк»), [INFO], зареєстрували шлюб 12 жовтня 2012 року в Остап»ївській сільській раді Підволочиського району Тернопільської області, актовий запис № 5. Під час перебування у шлюбі в сторін народилась дочка [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження І-ИД № 170612, виданим 12 червня 2013 року. З письмових пояснень позивача судом встановлено, що спільне сімейне життя у них не склалося, проти надання терміну на примирення сторони категорично заперечують, після розірвання шлюбу за спільною домовленістю дочка проживатиме з матірю. \~В силу ч.3\~ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно \~ст.113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вказаних обставин судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, згоди щодо місця проживання неповнолітньої дочки між сторонами досягнуто, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 12 жовтня 2012 року в Остап»ївській сільській раді Підволочиського району Тернопільської області, актовий запис № 5 - слід розірвати, після розірвання шлюбу громадянці [PERSON] присвоїти дошлюбне прізвище «Вовк».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем зареєстрували шлюб 14 липня 1993 року у відділ реєстрації актів громадянського стану Підволочиського районного управління юстиції Тернопільської області. Під час перебування у шлюбі у них народилася донька, яка на даний час досягла повноліття. За час подружнього життя сімейні стосунки не склалися, шлюб існує формально, відновлювати його немає сенсу, надання терміну на примирення є недоцільним, а тому просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засіданні не зявилася, згідно поданої заяви просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, на примирення не згідна. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України слід ухвалити рішення у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Згідно свідоцтва про одруження серії І-ИД № 065832, видного Повторно відділом реєстрації актів громадянського стану Підволочиського районного управління юстиції Тернопільської області 21 липня 2002 року, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], одружились 14 липня 1993 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Підволочиського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 40. З письмових пояснень позивача судом встановлено, що сімейні стосунки із відповідачем не склалися, шлюб існує формально, відновлювати його немає сенсу, надання терміну на примирення є недоцільним. В силу ч.3\~ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 14 липня 1993 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Підволочиського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 40- слід розірвати.

Outcome: approved