Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] та просить: - винести рішення про розподіл житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами і присадибної земельної ділянки в [ADDRESS] між ним та відповідачем в натурі у співвідношенні 1/4 та 3/4 частини спірного нерухомого майна для кожної із сторін, за варіантами відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи, згідно зареєстрованого права власності сторін на це нерухоме майно; - стягнути з відповідача на його користь понесені ним витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Дубровицького районного суду від 30 липня 2010 року за ним було визнане право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в [ADDRESS]. 08 серпня 2012 року його право власності було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі прав. Власником 3/4 частин цього житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами є його брат - відповідач [PERSON] Однак, відповідач одноособово володіє і користується їхнім спільним майном і на будь-які компенсації за це не погоджується. Оскільки його частка майна не виділена в натурі, то він не має можливості користуватися належним йому майном, так як відповідач цього не дозволяє. В судовому засіданні позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог. У вказаній заяві зазначає, що з висновку судової будівельно-технічної експертизи №063-13 ЕК від 16.01.2014 року вбачається, що виділ 1/4 частини житлового будинку, згідно існуючого його планування, не можливий. Із вказаного висновку вбачається, що вартість його частки в будинку і господарських будівлях і спорудах в грошовому виразі складає 59771,60 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь 59771,60 грн. - грошову вартість належної йому 1/4 частини житлового будинку, господарських будівель та споруд, визнавши за відповідачем право власності на весь житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS]. Крім того, позивач в судовому засіданні погодився на стягнення з відповідача половини понесених ним витрат по справі. Представник відповідача - адвокат [PERSON] уточнені позовні вимоги визнав повністю. Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Згідно витягу про державну реєстрацію прав (а.с.5) [PERSON] є власником 1/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS]. Як вбачається з технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] (а.с.6-9) власником 3/4 частини вказаного будинку є [PERSON]. Частиною 1 ст.364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. З висновку №063-13 ЕК судової будівельно-технічної експертизи від 16.01.2014 року (а.с.35-43) вбачається, що розподіл житлового будинку [ADDRESS] по його існуючому плануванню в ідеальних частках 1/4 та 3/4 згідно діючих будівельних норм не видається можливим. Зважаючи на об'ємно-планувальне рішення житлового будинку та його розташування на земельній ділянці, розподіл будинку між співвласниками в ідеальних частках 1/4 та 3/4 можливий з урахуванням зведення прибудови. Відповідно до ч.2 ст.364 ЦК України якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Згідно висновку №063-13 ЕК судової будівельно-технічної експертизи від 16.01.2014 року (а.с.35-43) вартість 1/4 частки спірного житлового будинку становить 59771,60 грн. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно квитанції №12 від 18.03.2013 року (а.с.12) витрати позивача на правову допомогу становлять 250 грн. Згідно квитанції №009058790 від 10.01.2014 року (а.с.55) витрати позивача на проведення судової експертизи становлять 2000 грн. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позовних вимог [PERSON].

Outcome: approved