Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ВАТ НАСК «ОРАНТА» про стягнення страхового відшкодування. Мотивуючи свої вимоги тим, що 19 березня 2013 року об 11 год. 30 хв. на перехресті вул. Червоноткацька та вул. Будівельників в м. Києві сталася дорожньо-транспортна за участю автомобіля «Део Ланос», державний номерний знак [NUMBER], під керванням [PERSON], та автомобіля «Део Ланос», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] Вказана ДТП сталася з вини водія [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ВАТ НАСК «ОРАНТА» згідно договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 28 березня 2012 року (поліс серії АВ № 5716766). Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «Део Ланос», державний номерний знак [NUMBER], правом шодо відшкодування його збитків надалений позивач за довіреністю від 29 січня 2013 року. Матеріальні збитки відповідачем були оцінені в сумі 3 341 грн. 82 коп., відшкодування яких він до нині не отримав. При цьому, визнаючи свої зобов»язання по сплаті вказаної суми, 03 вересня 2014 року ВАТ НАСК «ОРАНТА» листом повідомило його сплату вказаних коштів найближчим часом. Вважає, що внаслідок неналежного виконання умов чинного законодавства, ВАТ НАСК «ОРАНТА» має сплатити йому суму страхового відшкодування, що й стало підставою для звернення до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав уцілому з тих же підстав, просив їх задовольнити: стягнути на користь позивача з ВАТ НАСК «ОРАНТА» 3 341 грн. 82 коп. - страхового відшкодування. Відповідач ВАТ НАСК «ОРАНТА» в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення (а.с.21). За таких підстав судом відповідно до положень статті 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та за погодженням позивача. Вислухавши пояснення позивача, його доводи та заперечення, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, з урахуванням визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що 19 березня 2013 року об 11 год. 30 хв. на перехресті вул. Червоноткацька та вул. Будівельників в м. Києві сталася дорожньо-транспортна за участю автомобіля «Део Ланос», державний номерний знак [NUMBER], під керванням [PERSON], та автомобіля «Део Ланос», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] (а.с.4, 6, 7, 8). Вказана ДТП сталася з вини водія [PERSON], що підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2013 року (а.с.8), цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ВАТ НАСК «ОРАНТА» згідно договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 28 березня 2012 року (поліс серії АВ № 5716766) (а.с.5). Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «Део Ланос», державний номерний знак [NUMBER], правом шодо відшкодування його збитків надалений позивач за довіреністю від 29 січня 2013 року (а.с.16). Матеріальні збитки відповідачем були оцінені в сумі 3 341 грн. 82 коп., відшкодування яких позивач до нині не отримав. При цьому, визнаючи свої зобов»язання по сплаті вказаної суми, 03 вересня 2014 року ВАТ НАСК «ОРАНТА» листом повідомило позивача про сплату вказаних коштів найближчим часом (а.с.15). Згідно ст.37 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених документів. Позивач, як постраждалий, надав страховику винної в ДТП особи всі необхідні документи, які підтверджують факт настання страхового випадку, проте відповідачем не вчасно прийнято рішення про виплату страхового відшкодування без обґрунтованих підстав (а.с.15). Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України). Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Таким чином, підлягає стягненню з ВАТ НАСК «ОРАНТА» на користь позивача 3 341 грн. 82 коп. - страхового відшкодування. За таких підстав позов є обгрутований, доведений й підлягає задоволенню; підстав, які спростовують позовні вимоги, судом не встановлено. Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини 1 статті 88 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, при зверенні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., який підлягає стягненню з відповідача. На підставі вищенаведеного, ст.37 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 23, 526, 625, 612, 988, 990, 992 ЦК України,

Outcome: approved