Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому з урахуванням уточнень просить розділити майно, що було придбане сторонами у період шлюбу, а саме: автомобіль «CHERRY JAGGI», 2008 року випуску, державний номер [NUMBER], кузов [NUMBER], визнавши за кожним право власності на ? частку вказаного автомобіля. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в період шлюбу з відповідачкою ними було придбано спірний автомобіль «CHERRY JAGGI», державний номер [NUMBER], який було зареєстровано за відповідачкою. Шлюб між сторонами було розірвано 26.08.2015р., але спірний автомобіль є об'єктом спільної сумісної власності подружжя тому він претендує на його половину. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав наполягав на їх задоволенні та визнанням за сторонами права власності по ? частці спірного автомобілю, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст. 224 ЦПК України, заочно. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь. Суд, вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що з 30 квітня 2011 року по 26 серпня 2015 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.5,8). 03 жовтня 2015р. відповідач [PERSON] уклала шлюб зі [PERSON] та прийняла прізвище [PERSON] (а.с.38). З довідок Територіального сервісного центру 1441 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області від 09.03.2016р. та 25.04.2016р. встановлено, що автомобіль «CHERRY JAGGI», 2008 року випуску, державний номер [NUMBER], кузов [NUMBER], зареєстрований з 06.12.2013р. за [PERSON]. Згідно з ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Статтею 68 СК України визначено, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Враховуючи, що автомобіль придбаний в період зареєстрованого шлюбу між сторонами і відповідач не надала суду належних та допустимих доказів придбання транспортного засобу за особисті кошти або у дар, суд вважає, що вказаний транспортний засіб належить сторонам на праві спільної сумісної власності і підлягає поділу. Спосіб та порядок поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визначений ст. 71 СК України. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в постанові «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи питання про поділ майна, що є обє'ктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речи, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст.71 СК щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст.365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст.11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі, коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. Суд вважає, що відповідно до зазначених вище положень сімейного законодавства необхідно визнати за позивачем та відповідачем ідеальні частки подружжя в цьому майні (по ? частці) та залишити майно в спільній частковій власності подружжя. При цьому розмір частки позивача у спірному автомобілі підлягає визначенню відповідно до ч.1 ст.70 СК України, яка є рівною з часткою відповідача у цьому майні, оскільки інше не визначено домовленістю між сторонами або шлюбним договором. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 57, 60, 61, 63, 68, 69, 70, 71 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved