Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та прохає суд визначити місце проживання малолітньої дитини - [PERSON], яка народилася [INFO], разом з ним за адресою: [ADDRESS]. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 9 жовтня 2004 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. [INFO] у них народилася донька [PERSON]. Спільне життя у нього з відповідачкою не склалося, у зв»язку з чим рішенням Конотопського міськрайонного суду від 28 липня 2010 року шлюб між ними був розірваний. Малолітня дитина за рішенням суду була залишена на виховання [PERSON] Він брав постійну участь у вихованні та утриманні доньки. Проте, останнім часом донька стала виказувати бажання проживати разом з ним у зв»язку з тим, що відповідачка зловживає спиртними напоями, часто застосовує до неї фізичну силу, не приділяє їй належної уваги. Він вважає, що перебування дитини на даний час разом з відповідачкою негативно впливає на виховання та здоров»я дитини. [PERSON] не може дати дитині відповідне виховання та утримання, не може забезпечити безпечні умови її проживання. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON] від 23 жовтня 2013 року, в будинку, в якому проживала дитина не прибрано, розкидані речі. Під час обстеження відповідачка знаходилася в стані алкогольного сп»яніння та поводила себе агресивно. Як вбачається із характеристики за місцем навчання дитини, коли [PERSON] приходила до школи, то від неї відчувався легкий запах алкоголю. В той же час, він має можливість забезпечити дитині належні умови проживання, повною мірою займатися вихованням та утриманням доньки. З 2011 року він працює на постійній основі, має стабільний дохід, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, у нього створені належні житлово-побутові умови для проживання дитини. Донька також виказує бажання проживати разом з ним, тому він прохає визначити місце проживання малолітньої дитини разом з ним. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що 9 жовтня 2004 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою та [INFO] у них народилася донька [PERSON]. До 2008 року він проживав разом з відповідачкою однією сім»єю. З 2008 року по 2010 рік вони проживали окремо, а рішенням суду від 28 липня 2010 року шлюб між ними розірваний. Так як відповідачка належним чином доглядала за донькою, то при розірванні шлюбу вони домовилися, що дитина залишається на її вихованні. Він, в свою чергу, сплачував аліменти на утримання доньки, відвідував дитину, цікавився її життям та навчанням. Відповідачка не чинила йому перешкод у спілкуванні з дитиною. Проте, починаючи з березня 2013 року донька почала скаржитися йому на те, що відповідачка зловживає спиртними напоями, застосовує до неї фізичну силу та стала прохати не повертати її додому після того, як вона перебувала у нього в гостях. Він неодноразово приїздив та бачив, що [PERSON] знаходилася у стані алкогольного сп»яніння. Донька стала відставати у навчанні, виглядати не дуже охайно. 15 грудня 2013 року він привіз доньку після вихідних до матері. Проте, через деякий час дитина зателефонувала йому та стала прохати, щоб він забрав її, так як [PERSON] перебувала у стані алкогольного сп»яніння, стала кричати на дитину та донька змушена була залишити домівку. Він забрав доньку до себе та з 15 грудня 2013 року дитина постійно проживає разом з ним. За цей час відповідачка лише один раз прийшла до школи до дитини, але донька не бажала спілкуватися з нею, так як боялася, що [PERSON] знову забере проживати її до себе. На даний час донька дуже злякана, прохає не повертати проживати її до відповідачки, тому він прохає визначити місце проживання дитини разом з ним, так як вважає, що це буде відповідати інтересам малолітньої доньки. Відповідачка [PERSON] позов визнала, не заперечує, щоб місце проживання малолітньої доньки [PERSON], 2005 року народження, було визначено разом з позивачем та пояснила, що до 15 грудня 2013 року донька проживала разом з нею, а потім, після того як вона насварила її, образилася та стала проживати у позивача. [PERSON] відвозить дитину щодня до м. Конотопа до школи, доглядає за донькою. За цей час вона один чи два рази приходила до дитини до школи та донька дійсно не хотіла з нею спілкуватися. Питання про повернення їй дитини вона не порушувала. Дійсно у позивача створені всі умови для проживання доньки та їй там подобається, тому вона не заперечує, щоб дитина проживала з батьком. Вона на даний час ніде не працює, оскільки, вирішує питання про влаштування молодшої дитини, якій виповнилося 3 роки та 6 місяців, до дитячого садка, а потім буде вирішувати питання про своє працевлаштування. Представник третьої особи - виконавчого комітету Конотопської міської ради за довіреністю [PERSON] (а.с. 22) позов підтримала та пояснила, що про родину [PERSON] служба у справах дітей Конотопської міської ради дізналася у 2013 році. Вперше обстеження житлово-побутових умов проживання родини [PERSON] за адресою: [ADDRESS] було проведене у жовтні 2013 року та встановлено, що у кімнаті, де проживала малолітня дитина, було не прибрано, мати дитини знаходилася в стані алкогольного сп»яніння. [PERSON] була попереджена про необхідність змінити свою поведінку. Проте, коли у грудні 2013 року повторно були обстежені житлово-побутові умови проживання дитини, то знову було встановлено, що у будинку не створені належні умови для проживання дітей, було брудно та не прибрано. [PERSON] знову знаходилася в стані алкогольного сп»яніння. Їй відомо, що дитина з 15 грудня 2013 року постійно проживає разом з батьком та після спілкування з дитиною, оцінки умов її проживання разом з [PERSON], а також з»ясування відношення матері до виховання та утримання дитини, вважає, що в інтересах дитини визначити місце її проживання разом з батьком. Представник третьої особи - Конотопської районної державної адміністрації за довіреністю [PERSON] (а.с. 43) позов підтримала та пояснила, що службою у справах дітей Конотопської районної державної адміністрації були обстежені умови проживання малолітньої дитини - [PERSON], 2005 року народження, за адресою: [ADDRESS] та встановлено, що створені всі умови для проживання та виховання дитини. Після перевірки відношення батьків до вихованні та утримання дитини, умов їх проживання, з»ясування думки дитини щодо того з ким із батьків вона бажає проживати, органом опіки та піклування Конотопської районної державної адміністрації зроблений висновок про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини - [PERSON], яка народилася [INFO], разом з батьком. Вважає, що це буде відповідати інтересам дитини. Суд, вислухавши пояснення сторін, представників третіх осіб, допитавши свідків, з»ясувавши думку дитини, вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 9 жовтня 2004 року (а.с. 9). [INFO] у сторін народилася донька [PERSON]. В свідоцтві про народження дитини позивач зазначений батьком, а відповідачка - матір»ю (а.с. 8). Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 28 липня 2010 року шлюб між сторонами розірваний, малолітня дитина - [PERSON], яка народилася [INFO], залишена проживати з [PERSON] (а.с. 9). Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов»язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров»я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов»язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Згідно ч. 2 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Частинами 1, 2 ст. 161 СК України визначено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитини, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання свої батьківських обов»язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров»я та інші обставини, що мають істотне значення. Суд не може передати дитину для проживання з тим з батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, може своєю аморальною поведінкою зашкодити розвиткові дитини. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON]. пояснила, що вона займає посаду завідуючої служби у справах дітей Конотопської міської ради. Про родину [PERSON] вона дізналася у грудні 2013 року, коли до служби у справах дітей з питання визначення місця проживання малолітньої дитини звернувся [PERSON] Їй відомо, що сім»я [PERSON] знаходилася під соціальним супроводом як така, що опинилася у складних життєвих умовах. 16 грудня 2013 року близько 10 год. вона була присутня при проведенні обстеження житлово-побутових умов проживання дитини за адресою: [ADDRESS]. Було встановлено, що умови проживання для дитини незадовільні, у кімнаті дуже брудно, відсутні продукти харчування. Від [PERSON] був чути запах спиртного. На початку січня 2014 року їй зателефонували з навчального закладу, де навчається [PERSON], 2005 року народження, та повідомили, що до школи прийшла мати дитини, але остання не бажала йти до матері. Вона прийшла до школи та побачила, що дитина не бажає спілкуватися з матір»ю, боїться підходити до неї. Свідок [PERSON] пояснив, що він як дільничний інспектор Конотопського МВ УМВС України в Сумській області обслуговує дільницю, до якої входить і [ADDRESS], знає родину [PERSON] з 2010 року. Йому відомо, що [PERSON] вживає спиртні напої. Свідок [PERSON] пояснив, що він працює оперуповноваженим служби у справах дітей Конотопського МВ УМВС України в Сумській області. Про родину [PERSON] він дізнався у 2013 році. У жовтні 2013 року він виходив для проведення обстеження житлово-побутових умов за адресою: [ADDRESS] та під час проведення вказаного обстеження було встановлено, що [PERSON] знаходилася в стані алкогольного сп»яніння. 16 грудня 2013 року до Конотопського МВ УМВС України в Сумській області надійшов дзвінок від [PERSON] щодо поведінки його колишньої дружини у відношенні доньки. Ним проводилася перевірка за вказаною заявою, у зв»язку з чим був повторно здійснений вихід за місцем проживання [PERSON] У кімнаті, де проживає [PERSON] було брудно, розкидані речі, від [PERSON] був чути запах алкоголю. Свідок [PERSON] пояснила, що вона знає родину [PERSON] з лютого 2011 року, їй також відомо, що [PERSON], 2005 року народження, з грудня 2013 року проживає разом з батьком в смт. Дубов»язівка Конотопського району. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] також пояснив, що його племінниця [PERSON], 2005 року народження, близько трьох місяців проживає у батька. У суду не має підстав ставити під сумнів пояснення свідків, так як вони повність узгоджуються з іншими, забраними по справі, доказами. Як вбачається з актів обстеження житлово-побутових умов за адресою: [ADDRESS] від 23 жовтня 2013 року в кімнаті на момент обстеження було не прибрано, розкидані речі, [PERSON] знаходилася у стані алкогольного сп»яніння та агресивно себе поводила (а.с. 15) та від 16 грудня 2013 року - санітарно-гігієнічні умови в будинку незадовільні, місця для відпочинку та розвитку дітей обладнані неналежним чином, продукти харчування відсутні; на час обстеження у будинку знаходилися дві сторонні жінки, які перебували в стані алкогольного сп»яніння (а.с. 24). Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала її присутності 23 жовтня 2013 року та 16 грудня 2013 року при проведенні обстеження житлово-побутових умов. В судовому засіданні [PERSON], 2005 року народження, пояснила, що вона на даний час проживає разом з батьком та бажає і в подальшому проживати разом з ним. З довідки виконавчого комітету Дубов»язівської селищної ради Конотопського району від 4 лютого 2014 року вбачається, що [PERSON], 2005 року народження, з грудня 2013 року проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] разом з [PERSON] (а.с. 5). Встановлено, що позивач з 6 квітня 2011 року працює робітником комплексного обслуговування сільськогосподарського виробництва ТОВ «Біо Лат» (а.с. 11), позитивно характеризується за місцем роботи та проживання (а.с. 12, 13), проживає та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 6, 13, 14, 25), має задовільні житлово-побутові умови проживання (а.с. 14). Відповідно до висновку органу опіки та піклування Конотопської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування вважає за доцільне місце проживання [PERSON], яка народилася [INFO], визначити разом з батьком - [PERSON] (а.с. 44). Враховуючи ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов»язків, вік дитини, приймаючи до уваги, що відповідачка не заперечує, щоб дитина проживала разом з батьком, та враховуючи думку дитини, суд приходить до висновку, що визначення місця проживання малолітньої дитини - [PERSON], яка народилася [INFO], з батьком буде відповідати її інтересам та вимогам закону. При цьому визначення місця проживання дитини з батьком не позбавляє матір права брати участь у вихованні дитини, її утримання, а також можливості вільно спілкуватися з нею. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с. 1).

Outcome: approved