Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 26.11.2000 року у виконавчому комітеті Шишковецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №11. Вказує, що від шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду їхньої сім`ї вважає те, що у них з відповідачкою відсутні злагода та взаєморозуміння, шлюб носить формальний характер. На примирення із відповідачкою [PERSON] позивач не згідний, а тому просив шлюб між ними розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву, в якій позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання. Заяв чи клопотань від неї не надходило. Її представник Ноцький О.В. в судове засідання також не з`явився. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 26.11.2000 року у виконавчому комітеті Шишковецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Від шлюбу у сторін є дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.7), та дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.8) Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01.04.2019 року [PERSON] та [PERSON] надавався строк для примирення на три місяці (а.с.27). В заяві, поданій 16.07.2019 року представником відповідачки [PERSON] , адвокатом Ноцьким О.К., зазначено, що причиною розірвання шлюбу є не відсутність злагоди та взаєморозуміння, а зрада позивача і його співмешкання з іншою жінкою, а шлюб в цілому не був помилкою, оскільки в значній його частині був відзначений щасливим відчуттям ніжних відносин чоловіка і жінки. Як встановлено, після сплину строку на примирення позивач від позову про розірвання шлюбу не відмовився, на розірванні шлюбу наполягає, вважає подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливим, збереження шлюбу суперечить його інтересам, а тому шлюб між ними може бути розірвано. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно частини 2 ст. 114, ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Розірвання шлюбу, здійснене за рішенням суду, повинно бути зареєстроване в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та постановлення відмітки в актовому записі про шлюб. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. На підставі ст. ст. 105, 110, 112, 114, 115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved