Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Рівненського міського суду з позовом, в якому просить стягнути з ПП «Укрпалета», ПП «Скіфи» та ПАТ «Страхової компанії «АХА Страхування» майнову шкоду в розмірі 9214, 67 грн. і 10 000 моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 04 квітня 2013 року о 10 год. 00 хв. в м. Рівне по вул. Січових Стрільців з участю автомобілів, марки «МАН» д.н.з. [NUMBER] з напівпричепом, марки «GENERAL TRAILERS» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], автомобіля марки «БОГДАН» д.н.з. [NUMBER] та автомобіля, марки «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER] сталася дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Кам'янка - Бузького районного суду Львівської області [PERSON] визнано винним у вчинення ДТП за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль марки «БОГДАН» д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження, розмір відновлювального ремонту якого становить 34254,68 грн. Частину страхового відшкодування СК «Ингосстрах» в сумі 14726,46 грн. та 10 313,55 грн. ПАТ «Страховою компанією «АХА Страхування» позивачу відшкодовано. Різниця матеріального збитку між фактичним розміром і виплаченими коштами складає 9214,67 грн. Цивільно-правова відповідальність напівпричепа, марки «GENERAL TRAILERS» д.н.з. [NUMBER] застрахована в ПАТ «Страховій компанії «АХА Страхування». За договором оренди №13/02/2013 від 13 лютого 2013 року бортовий причіп, марки «GENERAL TRAILERS» д.н.з. [NUMBER] передано в строкове платне користування ПП «Скіфи». Разом з тим, йому була заподіяна моральна шкода, яка виразилася у порушенні нормального способу життя, емоційних переживанням та порушення нормальної життєдіяльності, внаслідок додаткових витрат у зв'язку із несправністю пошкодженого автомобіля, розмір якої оцінює в 10 000 грн. Представник позивача - адвокат [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав, просив його задоволити. В судовому засіданні у режимі відеоконференції представник відповідачів ПП «Укрпалета» та ПП «Скіфи» заперечила проти задоволення позовних вимог про стягнення з підприємств матеріального збитку та моральної шкоди. Представник відповідача ПАТ «Страхової компанії «АХА Страхування» у судовому засіданні у режимі відеоконференції заперечив проти задоволення позову вказав, що 17 грудня 2012 року між страховою компанією та ПП «Укрпалета» було укладено поліс обов'язкового страхування наземних транспортних засобів, відповідно до якого забезпеченим є причіп «GENERAL TRAILERS» д.н.з. [NUMBER]. Зазначив, що страховою компанією позивачу вже виплачено страхове відшкодування в сумі 10 313,55 грн. У задоволенні позовних вимог просив відмовити. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід частково задоволити із наступних підстав. Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Судом встановлено, що 04 квітня 2013 року о 10 год. 00 хв. в м. Рівне по вул. Січових Стрільців з участю автомобілів, марки «МАН» д.н.з. [NUMBER] з напівпричепом, марки «GENERAL TRAILERS» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], автомобіля марки «БОГДАН» д.н.з. [NUMBER] та автомобіля, марки «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER] сталася дорожньо-транспортна пригода. Постановою Кам'янка - Бузького районного суду Львівської області [PERSON] визнано винним у вчинення ДТП за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких бере участь та сама особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, вина [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди доведена судом при розгляді адміністративної справи. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 04 квітня 2013 року транспортний засіб - автомобіль, марки «БОГДАН» д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Вартість відновлювального ремонту маловантажного фургона становить 34 254, 68 грн., що підтверджується висновком №21 експертного автотоварознавчого дослідження аварійного автомобіля «БОГДАН» - 231040. Цивільно-правова відповідальність напівпричепа, марки «GENERAL TRAILERS» д.н.з. [NUMBER] застрахована в ПАТ «Страховій компанії «АХА Страхування». Згідно п.22.1. ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Пунктом 9.1. ст.9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Відповідно до полісу №1922703 від 17 грудня 2012 року обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну, становить 50 000 грн. Як убачається із наявних та досліджених у судовому засіданні матеріалів справи, частину страхового відшкодування СК «Ингосстрах» в сумі 14726,46 грн. та 10 313,55 грн. ПАТ «Страховою компанією «АХА Страхування» позивачу вже відшкодовано. Сума грошових коштів із урахуванням виплаченого страхового відшкодування становить 9214, 67 грн. (34254,68 грн. - 14726,46 грн. - 10 313,55 грн. = 9214, 67 грн.). Згідно ч.1 ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Як убачається зі змісту п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За таких обставин суд вважає, що різниця невиплаченої матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 9214, 67 грн. підлягає стягненню саме із ПАТ «Страхової компанії «АХА Страхування», а твердження [PERSON] про те, що вказані грошові кошти підлягають стягненню з ПП «Укрпалета» та ПП «Скіфи» є безпідставними. Разом з тим, позовну вимогу про стягнення з відповідачів моральної шкоди в сумі 10 000 грн. на переконання суду слід залишити без задоволення з огляду на наступне. В пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» дано роз'яснення, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванні при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причин нового зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Зокрема, суд повинен з'ясувати, чим підтверджуються факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Будь-який відомостей заподіяння моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачем суду не надано. Таким чином суд, оцінивши докази в їх сукупності прийшов до висновку, що з ПАТ «Страхової компанії «АХА Страхування» на користь позивача слід стягнути 9214, 67 грн. майнової шкоди. На підставі ст.88 ЦПК України із «Страхової компанії «АХА Страхування» на користь [PERSON] слід присудити 245 грн. в рахунок відшкодування судового збору.

Outcome: approved