Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказав, що 25.09.1977 між ним та відповідачем по справі був укладений шлюб. Від спільного проживання сторони мають повнолітніх дітей. Позивач зазначив, що спочатку їхнє сімейне життя складалось добре, проте протягом останніх років шлюбні відносини між ними поступово погіршились. Тепер у їхніх відносинах взагалі відсутнє нормальне спілкування. Відповідач не вважає за потрібне змінювати свою поведінку та спосіб життя. Продовжувати такі шлюбні відносини позивач не бажає. Позивач також вважає, що надання строку на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесло жодних результатів. Тому позивач вимушений звернутися до суду і просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] звернулася з зустрічним позовом вх.№2982 від 15.05.2017 до [PERSON] про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Вказала, що з 25.09.1977, тобто, майже 40 років вона перебувала у шлюбі віз [PERSON] За час проживання у шлюбі, ними, за спільні кошти та спільною працею було побудовано житловий будинок, що розташований по вул. Миру, 14 в м. Ямпіль Вінницької області. 06.09.2000 [PERSON] згідно рішення виконавчого комітету Ямпільської міської ради Ямпільського району Вінницької області №203 від 01.09.2000 було видано свідоцтво про право власності на житловий будинок, що розташований по вул. Миру, 14 в м. Ямпіль Вінницької області. Вказане свідоцтво було зареєстроване Ямпільським РБТІ із записом в реєстрову книгу №11 за реєстром №2437. 31.07.2001 [PERSON] згідно рішення Ямпільської міської ради Ямпільського району Вінницької області 17 сесії 23 скликання від 28.12.2000 було видано державний акт серії ВН №001509 на право приватної власності на земельну ділянку, що розташована на території Ямпільської міської ради Вінницької області по вул. Миру, 14 в м. Ямпіль Вінницької області, площею 0,1265га, з яких: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель 0,1000га., для ведення особистого підсобного господарства 0,0265га. Вказала, що з 06.02.2001 і по цей час вона та позивач зареєстровані [INFO]. Відповідно до технічного паспорту на індивідуальний житловий будинок, що розташований по вул. Миру, 14 в м. Ямпіль Вінницької області дійсна вартість домоволодіння складає 247020 гривень 00 копійок. Відповідно вартість однієї другої частини домоволодіння складає 123510 гривень 00 копійок. Відповідач вказала, що [PERSON] у добровільному позасудовому порядку відмовляється визнати за нею право власності на спільну сумісну власність у вигляді нерухомого майна, що було ними набуто спільно під час перебування у шлюбі. Вважаючи свої права порушеними [PERSON] просить суд здійснити у рівних частках, розподіл нерухомого майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме домоволодіння та земельної ділянки, що розташовані по вул. Миру, 14 в м. Ямпіль Вінницької області, шляхом визнання права власності по одній другій частині за [PERSON] та [PERSON] та виділення цих частин нерухомого майна в натурі, стягнути з позивач-відповідача судовий збір. \~ \~ \~ \~Позивач-віповідач [PERSON] заявлений ним позов підтримав, пояснив, що із [PERSON] не проживають однією сімєю з лютого 2017 року, сімейних відносин не підтримують. Зустрічний позов визнав частково. Щодо розподілу майна згідний на варіант 1 розподілу житлового будинку (дві спальні, кухня, коридор) перший пункт в умовних позначеннях висновку експерта, а також на варіант 2 розподілу земельної ділянки (виділ першому співвласнику) висновку експерта. Відповідач-позивач [PERSON] позов [PERSON] про розірвання шлюбу визнає, не заперечує проти задоволення заявлених вимог. Зустрічний позов підтримує, просить виділити в натурі частину житлового будинку згідно із варіантом 2 (першому співвласнику) та частину земельної ділянки згідно із варіантом 2 (другому співвласнику) висновку експерта. \~ \~ \~ \~Представник відповідача-позивача [PERSON] адвокат [PERSON] підтримав позицію своєї довірительки, просив суд здійснити розподіл приміщень в житловому будинку та господарських будівель за варіантом 2 проведеної у справі експертизи та виділити [PERSON] приміщення та будівлі згідно варіанту 2, як виділ першому співвласнику однієї другої частки. З урахуванням прохання учасників справи про розподіл земельної ділянки за варіантом 2, згідно якого до [PERSON] відійдуть господарські будівлі, які передбачені у варіанті 2 розподілу житлового будинку та господарських будівель. За варіантом 2 розподілу [PERSON] отримає по площі на 9,35 кв.м. більше, а по вартості на 19\~736 гривень 51 копійка більше. Натомість, [PERSON] отримає на 36\~280,545 гривень більше за рахунок відступу [PERSON] від частки в господарських будівлях. У сукупній вартості [PERSON] при такому варіанті розподілу отр имає приміщень житлового будинку та господарських споруд на 16\~544 гривні 03 копійки більше ніж [PERSON] Також зазначив, що відповідач позивач [PERSON] просить суд здійснити розподіл земельної ділянки за варіантом 2 проведеної у справі експертизи та виділити земельну ділянку [PERSON] згідно умовних позначень варіанту 2, (позначено штрихуванням ) як виділ другому співвласнику однієї другої частки. В обґрунтування саме такого поділу земельної ділянки зазначив, що при варіанті 2 розподілу земельної ділянки у спільне сумісне користування сторін перейде вхід до домоволодінь, двір, права та ліва частина будинку, що дасть змогу обом власникам мати можливість обслуговувати та підтримувати у належному стані конструктивні елементи будинку та облаштовувати необхідні інженерно технічні комунікації (водогін , каналізація і т.д. ) За таким варіантом розподілу до позивача відповідача [PERSON] відходять споруди позначені літерами «Б», «б» та «в», які використовуються лише ним особисто. Вказав, що на варіант 2 розподілу земельної ділянки у судовому засіданні погодився і позивач відповідач [PERSON], який просив суд виділити йому земельну ділянку згідно умовних позначень, як виділ першому співвласнику однієї другої частки, а також погодився на виділ у спільне сумісне користування земельної ділянки згідно плану варіанту 2 поділу земельної ділянки. Заяви, клопотання: заява відповідача-позивач про забезпечення позову, клопотання відповідача-позивача про витребування доказів та розгляд вказаного клопотання без її участі, заява відповідача-позивача про призначення експертизи, клопотання відповідача-позивача про залучення до матеріалів справи письмових доказів, заява позивач-відповідача про розгляд клопотання про признання експертизи розглянути без його участі, заява відповіла-позивача про розгляд заяви про призначення експертизи без її участі. \~ \~ \~ \~Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі, забезпечення позову, прийняття зустрічного позову спільно із первісним позовом, витребування доказів, призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, зупинення провадження у справі, поновлення провадження у справі, про що постановлено ухвали окремими документами.\~\~ \~ \~ \~ \~Судом\~ встановлено такі фактичні обставини\~ та\~ зміст спірних\~ правовідносин.\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Із копії свідоцтва про шлюб, виданого 07.03.2017 встановлено, що 25.09.1977 [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON], яка після реєстрації шлюб змінила прізвище на «Марчак». Із копії рішення Ямпільської селищної ради народних депутатів Ямпільського району Вінницької області від 24.10.1979 №63 встановлено, що [PERSON] наділено земельну ділянку, площею 756 кв.м. і надано право на будівництво 2-х поверхового жилого будинку по провулку Пирогова, 43-а Із копії свідоцтва про право власності на житловий будинок встановлено, що житловий будинок по вул. Миру, 14 в м. Ямпіль Вінницької області належить [PERSON] Із копії технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок по вул. Миру, 14 в м. Ямпіль Вінницької області, виданого на імя [PERSON] встановлено, що до складу будівель та споруд входять гараж (І), площею 16,2 кв.м, коридор (1), площею 6,4 кв.м., кухня (2), площею 6,5 кв.м., кладова (3), площею 4,9 кв.м., кладова (4), площею 13,4 кв.м., коридор (5), площею 7,1 кв.м., житлова (6), площею 10,6 кв.м., житлова (7), площею 7,9 кв.м., веранда (8), площею 13,2 кв.м., веранда, (9), площею 7,6 кв.м., коридор (10), площею 5,5 кв.м., житлова (11), площею 7,4 кв.м., житлова (12), площею 13,6 кв.м., житлова (13), площею 13,9 кв.м., житлова (14), площею 27,1 кв.м., житлова (15), площею 17,4 кв.м. Із копії державного акту на право приватної власності на землю серії ВН 001509, виданого31.07.2001 встановлено, що [PERSON] передано земельну ділянку, що розташована на території Ямпільської міської ради Вінницької області по вул. Миру, 14 в м. Ямпіль Вінницької області, площею 0,1265га, з яких: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель 0,1000га., для ведення особистого підсобного господарства 0,0265га. Із копії домової книги для прописки (реєстрації) громадян встановлено, що у будинку по вул. Миру, 14 в м. Ямпіль Вінницької області зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] Із копії технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки від 30.05.2017 встановлено, що [PERSON] видано технічну документацію щодо встановлення меж земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та для ведення особистого селянського господарства по вул. Миру, 14 в м. Ямпіль Вінницької області. \~ \~ \~ \~Із висновку експерта №4743-4746/17-21 від 26.04.2018 встановлено, що експертом враховано вимоги нормативно-правових актів з питань будівництва можливі варіанти розподілу будівель і споруд домоволодіння №14 по вулиці Миру в м. Ямпіль Вінницької області, у співвідношенні наближеному до однієї другої та однієї другої частки, з визначенням розміру компенсації співвласнику частка якого стала менша після поділу і з рекомендаціями по зміні існуючих планувальних рішень. На підставі проведеного дослідження, враховуючи складену конфігурацію меж земельної ділянки спірного домоволодіння, фактичне розташування будівель і споруд, виходячи з положень нормативно-правових актів з питань землеустрою, на розгляд суду надано варіанти розподілу земельної ділянки домоволодінням №14 по вул. Миру в м. Ямпіль Вінницької області, загальною площею 1265 кв.м., з яких 1000 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель (кадастровий номер 0525610100:01:005:0364), а 265 кв.м. для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер 0525610100:01:005:0363) у співвідношенні на одну другу та одну другу частки співвласників, з урахуванням варіантів розподілу будівель і споруд. Варіант розподілу земельної ділянки домоволодіння №14 по вул. Миру в м. Ямпіль Вінницької області: співвласнику І - одну другу частину земельної ділянки, площею 632.5 кв.м., в окреме користування 384.5 кв.м., у спільне сумісне користування 248.0 кв.м. відповідно до варіанту №2 план-схеми розподілу земельної ділянки домоволодіння по вул. Миру, 14 в м. Ямпіль Вінницької області у співвідношенні на одну другу та одну другу частки співвласників в праві власності на землю, відображену у додатку 6 до висновку експерта №4743-4746/17-21 від 26.04.2018; співвласнику ІІ - на одну другу частину земельної ділянки, площею 632.5 кв.м., в окреме користування 384.5 кв.м., у спільне сумісне користування 248.0 кв.м. відповідно до варіанту №2 план-схеми розподілу земельної ділянки домоволодіння по вул. Миру, 14 в м. Ямпіль Вінницької області у співвідношенні на одну другу та одну другу частки співвласників в праві власності на землю, відображену у додатку 6 до висновку експерта №4743-4746/17-21 від 26.04.2018. Оцінюючи усі докази, суд вважає доведеними обставини, на які посилається позивач як на підставу позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~Оцінюючи усі докази, пояснення сторін, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім'ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати, задовольнивши позов. Вирішуючи зустрічний позов\~ [PERSON] до [PERSON] про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, суд вважає ці вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення, виходячи із наступного. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що за\~час шлюбу\~ сторонами\~набуте спільне\~майно,\~яке складається\~з житлового\~будинку який\~розташований по\~вул.\~Миру,\~14\~в м.\~Ямпіль Вінницької\~області та\~земельної ділянки. Джерелом його\~набуття були\~спільні сумісні\~кошти сторін. Вказаний житловий будинок сторони побудували для свого спільного проживання. Право власності на вказаний будинок позивача-відповідача виникло на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, яке видане 07.09.2000 [PERSON] у період спільного проживання із [PERSON] \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.60\~СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.61\~СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.63\~СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.69 СК України\~дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.71\~СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що спірне\~нерухоме майно\~придбане сторонами\~за час\~їх шлюбу,\~а тому,\~відповідно до\~ст.74\~СК України\~належить їм\~на праві\~спільної сумісної\~власності. Невизнане право відповідача-позивача на житловий будинок та земельну ділянку підлягає судовому захисту шляхом визнання за нею права власності на одну другу та виділ в натурі вказаного нерухомого майна та відшкодування з позивача-відповідача компенсації однієї другої частки за відступ в праві власності на домоволодіння у сумі 16544 гривні. Суд вважає запропоновані відповідачем та його представником варіанти розподілу житлового будинку та земельної ділянки такими, що відповідають інтересам кожної із сторін. Суд враховує ту обставину, що сторонами узгоджено варіант розподілу земельної ділянки. При таких варіантах розподілу (варіант 2 розподілу житлового будинку та варіант 2 розподілу земельної ділянки) у спільне сумісне користування сторін перейде вхід до домоволодінь, двір, права та ліва частина будинку, що дасть змогу кожному із співвласників мати можливість обслуговувати споруду житлового будинку та не чинити перешкод один одному у користуванні обєктами спільної сумісної та часткової власності. Запропонований позивачем варіант 1 розподілу житлового будинку із запропонованим варіантом 2 розподілу земельної ділянки є необґрунтованим і таким, що не дасть змоги кожній із сторін зручно та вільно використовувати обєкти спільної сумісної та часткової власності. \~ \~ \~ \~Оцінюючи усі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість зустрічних позовних вимог та має підстави для їх задоволення. З урахуванням наведеного, суд вважає зустрічні позовні вимоги обґрунтованими і є підстави для їх задоволення. Оскільки позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу задоволені повністю, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені, за правилами ст.141 ч.1 ЦПК України покладаються на відповідача у розмірі, встановленому п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» на момент подачі позову до суду, у сумі 640 гривень 00 копійок. Оскільки зустрічні позовні вимоги [PERSON] задоволено, судові витрати, понесені і документально підтверджені відповідачем-позивачем по сплаті судового збору (1235 гривень 10 копійок) та витрати, повязані із проведенням експертизи (6685 гривень 20 копійок) на загальну суму 7920 гривень 30 копійок, за правилами ст.141 ЦПК України покладаються на сторони пропорційно розміру позовних вимог. Таким чином, підлягає стягненню із відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] судовий збір у сумі\~640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, із позивача [PERSON]\~ на користь відповідача [PERSON] судові витрати,\~ пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, у сумі 3960 гривень 15 копійок, розрахованої за правилами простої математичної пропорції. Оскільки спір між сторонами вирішено, суд,

Outcome: approved