Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір купівлі-продажу відеокарти Gigabyte GeForce GTX 1080 Ti AORUS 11G (GV-N108TAORUS-11GD) серійний номер: SN180241038527, стягнути з відповідача на користь позивача гроші в розмірі 88267,16 коп., з яких: суму сплачену за відео карту Gigabyte GeForce GTX 1080 Ti AORUS 11G (GV-N108TAORUS-11GD) серійний номер: SN180241038527, моральну шкоду у розмірі 15000 грн., відшкодування на правничу допомогу у розмірі 4400 грн., неустойку за кожний день затримки усунення недоліків у розмірі 29959,16 грн. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилається на те, що 12.02. 2018 року між позивачем та фізичною-особою підприємцем [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу відеокарти Gigabyte GeForce GTX 1080 Ті AORUS 11G(GV-N108TAORUS-11GD) серійний номер: SN180241038527(далі відеокарта). Оплату відеокарти,\~за вказівкою\~відповідача,\~позивач перерахував\~у розмірі\~39103 грн. [PERSON] на картковий рахунок [NUMBER] у ПАТ КБ Приватбанк. Того ж\~дня о\~16:00\~позивачу було\~доставлено товар\~та видано\~гарантійний талон\~№451702\~від 12\~лютого 2018\~p.,\~в якому\~передбачено,\~що гарантійний\~строк на\~відеокарту становить 30 місяців з дня придбання. 18.03.2018 року відеокарта вийшла з ладу без будь-яких причин. В зв`язку з чим позивач звернувся до сервісного центру, де було складено та підписано документ повернення №29735 від 19.03. 2018 року на строк 45 днів. На 30-ий день позивачу подзвонив працівник сервісного центру і повідомив, що відеокарта не підлягає ремонту та буде виконана заміна товару на аналогічний. Намагаючись уникнути повторення отримання неякісної відеокарти у даного продавця позивачем було\~вирішено розірвати\~договір-купівлі\~продажу та\~вимагати повернення\~суми коштів,\~яка становила\~38908\~грн. на момент укладення договору. На 35 день позивач подзвонив у сервісний центр повідомити про розірвання договору купівлі-продажу та повернення йому коштів. Однак позивачу відмовили мотивувавши, що він такого права не має, вони можуть лише замінити товар. 03.04.2018 року, у останній день гарантійного ремонту, позивач особисто відвідав сервісний центр з метою розірвати договір, однак працівники не надали його відеокарту, мотивувавши, що її залишив у себе виробник. Так як розірвання договору можливе тільки у разі виявлення істотних недоліків, позивач прагнув підтвердити\~їх наявність\~проведенням незалежної\~експертизи,\~але працівники\~відповідача надати його відеокарту відмовились, мотивувавши, що її замінив виробник і отримати її неможливо. Враховуючи, що відповідач не оспорює що відеокарта не підлягає ремонту, позивач вважає, що є наявні істотні недоліки, які взагалі не можуть бути усунуті. Позивач направив відповідачу заяву про розірвання договору купівлі-продажу. У свій відповіді [PERSON] просив відправити йому копії усіх документів про придбання відеокарти. 19.05.2018 позивач відправив [PERSON] листа, в якому вказав усі необхідні відомості та підкріпив їх копіями. Від [PERSON] надійшла відповідь від 25.05.2018, в якому він вказав, що оскільки позивач надав відеокарту сервісному центру для безоплатного виправлення недоліків, а це означає, що інших домовленостей не було, продавець перекладає провину на виробника, вказуючи, що останній здійснив заміну, однак позивач вважає ці відомості такими, що не відносяться до даних правовідносин. Позивач вважає, що діями відповідача йому задана значна моральна шкода, яка полягає в сильних душевних хвилюваннях та постійному збудженому стані, що призвело до погіршення стосунків з оточуючими та погіршення його здоров`я, тому моральну шкоду він оцінює в розмірі 15000 грн. Крім того, позивач вважає, що стягненню підлягає неустойка за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк у розмірі 29959,16 грн., яку позивач також просить стягнути з відповідача. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника позивача. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив відмовити в його задоволенні. Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] придбав відеокарту Gigabyte GeForce GTX 1080 Ті AORUS 11G(GV-N108TAORUS-11GD), серійний номер: SN180241038527. Відповідно до ч.2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво-чи багатосторонніми (договори). Відповідно до ст. 655 ЦК України\~за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Відповідно до положень п.7 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» договір - усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном, розрахунковим документом, передбаченим Законом України\~«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», або іншими документами (далі - розрахунковий документ); В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що 12.02.208 року між ним та відповідачем ФОП [PERSON] укладено договір купівлі-продажу відеокарти Gigabyte GeForce GTX 1080 Ті AORUS 11G(GV-N108TAORUS-11GD), серійний номер: SN180241038527, оплата проведена ним за квитанцією ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у розмірі 39103 грн. З наданої позивачем [PERSON] квитанції вбачається, що 12.02.2018р. ним здійснено переказ грошових коштів у сумі 39103 грн. на карту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», отримувач [PERSON] . Тобто належних доказів, що підтверджують укладання договору купівлі-продажу між споживачем [PERSON] та продавцем ФОП [PERSON] , а також розрахункового документу, що підтверджує придбання у ФОП [PERSON] відеокарти Gigabyte GeForce GTX 1080 Ті AORUS 11G (GV-N108TAORUS-11GD),\~серійний номер:\~SN180241038527, позивачем не надано. Позивач [PERSON] , посилаючись на ч.1 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів», просить розірвати договір купівлі-продажу відеокарти Gigabyte GeForce GTX 1080 Ті AORUS 11G(GV-N108TAORUS-11GD), серійний номер: SN180241038527, оскільки його вимога на безоплатне усунення недоліків невиконана, тому вважає, що має право на розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми. В позовній заяві позивач [PERSON] зазначає, що 19.03.2018 року він звернувся до сервісного центру для безоплатного усунення недоліків, оскільки відеокарта Gigabyte GeForce GTX 1080 Ті AORUS 11G (GV-N108TAORUS-11GD), серійний номер: [NUMBER] вийшла з ладу без будь-яких причин. Згідно гарантійного талону № 451702 від 12.02.2018р. гарантій строк обслуговування відеокарти Gigabyte GeForce GTX 1080 Ті AORUS 11G(GV-N108TAORUS-11GD), серійний номер: SN180241038527 визначено 30 місяців. Згідно документу повернення № 29735 від 19.03.2018р. у [PERSON] прийнято відеокарту Gigabyte GeForce GTX 1080 Ті AORUS 11G (GV-N108TAORUS-11GD), серійний номер: SN180241038527 для діагностики, а у разі дефекту для ремонту на строк 45 днів. Відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону України «Про захист прав споживачів»\~споживач має право розірвати укладений на відстані договір шляхом повідомлення продавця (виконавця) про це протягом чотирнадцяти днів з моменту підтвердження інформації або з моменту одержання товару чи першої поставки товару. В силу ч. 2 ст. 678 ЦК України\~\~у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи\~\~з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитись від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару. Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів»\~\~у разі виявлення\~\~протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, і на підставі обов`язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виконавця: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар. Відповідно до частини третьої статті 8 Закону України «Про захист прав споживачів» вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті, пред`являються на вибір споживача продавцеві за місцем купівлі товару, виробникові або підприємству, що задовольняє ці вимоги за місцезнаходженням споживача. Позивач [PERSON] скористався своїм правом споживача та звернувся до сервісного центру для усунення недоліків товару. Доказів неможливості усунення сервісним центром недоліків відеокарти Gigabyte GeForce GTX 1080 Ті AORUS 11G(GV-N108TAORUS-11GD), серійний номер: SN180241038527 та неможливості проведення сервісним центром заміни товару на аналогічний, позивачем [PERSON] не надано. Таким чином, позивач [PERSON] не довів свого права, у зв`язку з неможливістю виконання однієї з вимог споживача, передбаченої ч.1 ст.8 Закону України «Про захист прав споживачів», заявити іншу вимогу відповідно ст.8 цього Закону та вимагати розірвання договору\~та стягнення з відповідача повернення сплаченої за товар грошової суми, враховуючи також відсутності доказів, що товар позивач придбав у відповідача. \~ \~ \~ \~Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що пред`явлені позивачем до ФОП [PERSON] вимоги щодо розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування збитків та моральної шкоди задоволенню не підлягають, в зв`язку з недоведеність позивачем своїх позовних вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed