Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просить: встановити факт його, [PERSON] , спільного проживання однією сім`єю разом з [PERSON] , померлою [INFO] , на протязі 27 років на день її смерті; визнати за ним, [PERSON] , спадкоємцем за законом четвертої черги після смерті [PERSON] , право на спадкування в першій черзі за законом разом з дітьми спадкодавця [PERSON] і [PERSON] . В обґрунтування позову навів наступне. Він, позивач [PERSON] , 28 грудня 1991 року вступив в зареєстрований шлюб з [PERSON] і з часу реєстрації шлюбу вони на протязі 28 років постійно мешкали разом, вели подружнє життя і спільне господарство. Від попередніх шлюбів у [PERSON] є двоє дітей, це відповідачі [PERSON] і [PERSON] , які також постійно проживали разом з ними і яких він матеріально утримував і виховував разом з дружиною. [INFO] в м. Кривому Розі [PERSON] померла. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді домоволодіння [ADDRESS] , яке належало померлій на підставі права власності. Заповіту померла [PERSON] не залишила. Хоча з дружиною вони постійно мешкали разом в належному їй домоволодінні [ADDRESS] , він на день смерті спадкодавця був зареєстрований за іншою адресою, а саме в будинку [ADDRESS] . Тому, відповідно до вимог діючого законодавства, звернувся до Сьомої Криворізької державної нотаріальної контору з заявою про прийняття спадщини після смерті дружини [PERSON] . Туди ж з заявами про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] звернулись і відповідачі [PERSON] і [PERSON] . Таким чином, спадщину вони прийняли вчасно відповідно до вимог закону. Через деякий час, після того як він і відповідачі подали в нотаріат заяви про прийняття спадщини, відповідач [PERSON] сказала йому, що він спадкувати після смерті їх матері [PERSON] не буде, оскільки ще задовго до своєї смерті, а саме в 2015 році, [PERSON] потайки від мене оформила розірвання нашого з нею шлюбу і начебто зробила це для того, щоб отримати субсидію по оплаті комунальної платні. Відповідач [PERSON] також сказала, що [PERSON] просила відповідачів нічого йому про розлучення не розповідати, бо на той час вона вже хворіла на онкологічне захворювання і боялась, що він може її покинути. При цьому відповідач [PERSON] показала рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу , датоване 2015 роком , про розірвання шлюбу між ним та нині померлою [PERSON] . Йому нічого не було відомо про розірвання нашого з дружиною [PERSON] шлюбу, тому дізнавшись від відповідача [PERSON] і в УПСЗН в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про наявність рішення суду про розірвання шлюбу між ним та [PERSON] , 09 жовтня 2019 року він, позивач [PERSON] , звернувся до канцелярії Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, де вперше отримав копію зазначеного заочного рішення, в якому сказано, що 27 липня 2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалене заочне рішення по справі №212/3085/15-ц, 2/212/2157/15 про розірвання шлюбу між ним та [PERSON] . Ознайомившись з, звернувся до суду з заявою про його перегляд, бо вважав рішення незаконним, оскільки до дня смерті з [PERSON] вони продовжували проживати разом, вели спільне господарство, підтримували подружні стосунки, але ухвалою суду від 13.11.2019 року йому було в цьому відмовлено в зв`язку зі смертю [PERSON] . Для чого нині померла дружина [PERSON] оформила розірвання шлюбу і чому приховала від нього цей факт, йому невідомо і незрозуміло. Але фактично, розірванням шлюбу відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.07.2015 року, його позбавлено права спадкувати як спадкоємця першої черги за законом після смерті [PERSON] [PERSON] до дня своєї смерті приховувала від нього інформацію про розірвання шлюбу, хоча вони постійно мешкали разом як одна сім`я, між ними були нормальні сімейні подружні стосунки. Натомість, за декілька років до смерті, [PERSON] захворіла на онкологічне захворювання і вони з нею разом за спільні грошові кошти купували для неї дороговартісні ліки, оплачували проведення хіміотерапій (12 циклів), він день і ніч постійно працював, щоб заробити якусь додаткову копійку, бо лікування потребувало багато грошей. Останнім часом, до смерті, [PERSON] не могла самостійно піклуватись про себе і потребувала сторонньої допомоги. Тому він, як її чоловік, старався надати їй допомогу, годував її, допомагав обіходити себе, вони постійно були разом, він намагався поліпшити її моральний стан, бо вона часто плакала, просила пам`ятати її. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] на протязі останніх 10 років мешкали окремо від нього і матері [PERSON] , під час її хвороби періодично надавали допомогу, але постійно проживав разом з нині померлою дружиною тільки він. Спадкове законодавство України проголошує, що спадкоємці отримують право на спадкування почергово ( ст. 1258 ЦК України). Він розуміє, що оскільки він, позивач [PERSON] , на час смерті спадкодавця [PERSON] , не перебував з нею в зареєстрованому шлюбі, то як особа, що мешкала разом зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до дня смерті, має право спадкувати тільки в четверту чергу ( ст. 1264 ЦК України). При тому, що відповідачі є спадкоємцями першої черги за законом і, відповідно до ч.2 ст. 1258 ЦК України, спадкувати після смерті [PERSON] будуть вони. Він вважає це несправедливим, оскільки відповідачі [PERSON] і [PERSON] знають, що він перебував з їх матір`ю [PERSON] в зареєстрованому шлюбі, їм відомо, що нині померла [PERSON] приховала від нього факт розірвання шлюбу і що до дня її смерті він всі роки жив з нею разом, однією сім`єю, опікав її під час хвороби, надавав моральну і матеріальну допомогу. Тому він запропонував відповідачам звернутися до нотаріуса і укласти договір, яким змінити черговість спадкування, визнавши його спадкоємцем першої черги за законом після смерті їх матері [PERSON] . Але відповідачі [PERSON] і [PERSON] категорично відмовились це зробити, бо ділити спадкове майно вони не бажають. При цьому вони сказали, що він може проживати в спадковому володінні скільки забажає, але без права на саме нерухоме майно. Частина 2 ст. 1259 ЦК України передбачає, що фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду отримати право на спадкування разом зі спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, при умові, що вона на протязі довгого часу опікала, матеріально забезпечувала, давала іншу допомогу спадкодавцю, який через поважний вік, тяжку хворобу або каліцтво перебував в безпорадному стані. Оскільки спадкодавець [PERSON] довгий час до дня своєї смерті дійсно важко хворіла на онкологічне захворювання, потребувала постійної допомоги, перебувала в безпорадному стані, і він турбувався, піклувався, допомагав і матеріально забезпечував її, то вважає, що положення ч.2 ст. 1259 ЦК України розповсюджуються на нього. 02 грудня 2019 року виповнюється шість місяців з дня смерті спадкодавця [PERSON] і нотаріус попередив його, що якщо він не звернеться до суду з відповідним позовом, він видасть спадкоємцям - відповідачам [PERSON] і [PERSON] свідоцтва на спадкове майно. При цьому письмову відмову у визнанні його спадкоємцем після смерті [PERSON] , нотаріус не видав, пообіцявши, що зробить це, якщо він принесе йому копію свого позову, зареєстрованого в суді. Оскільки вирішити спір в досудовому порядку виявилось неможливим, він змушений звернутися до суду з позовом. У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та підтвердив зміст позову. Також пояснив, що шлюб з померлою [PERSON] уклав в 1989 році, перебував з нею в шлюбі до 2015 року, спільних дітей від цього шлюбу нема. Остання раніше перебувала в двох шлюбах., відповідачки - дочки померлої. До цього також перебував в шлюбі. В нього є діти, на утримання яких сплачував аліменти. До 1987 року працював в таксопарку, потім займався підприємницькою діяльністю. Оплачував комунальні послуги за житло, де жила померла, купляв продукти. Зі слів [PERSON] знає, що [PERSON] , яка мешкала в м. Москва, передавала для померлої незначні суми грошей, ці гроші витрачалися в інтересах померлої. Знає, що [PERSON] в 2019 році приїжджала до м. Кривого Рогу, і померла декілька днів проживала з нею. Також пояснив, що померла казала, що має намір скласти на нього, позивача, заповіт, казала, що подала документи на розірвання шлюбу, але не довела розірвання шлюбу до кінця. Померла захворіла на онкологічне захворювання в 2016 році, їй декілька разів робили хіміотерапію, яку оплачувала [PERSON] . Крім того, пояснив, що на його думку, нема підстав встановлювати факт проживання однією сім`єю при наявності документів, що особи перебували в шлюбі. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю та підтвердила зміст позову. Крім того, пояснила, що коли особи проживають в шлюбі, то не підлягає встановленню факт проживання таких осіб однією сім`єю. Представник відповідачки [PERSON] , у судовому засіданні позов не визнала, заперечувала проти його задоволення. При цьому, пояснила, що у позивача є діти, похорони померлої [PERSON] оплачувала [PERSON] , позивач не допомагав померлій продуктами та ліками. [PERSON] проживала в м. Москва, надсилала померлій гроші. З якої адреси відбувалися похорони померлої, не знає. Відповідачка [PERSON] до суду не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позов визнає. Як показав у судовому засіданні свідок [PERSON] , позивача та відповідачок знає приблизно двадцять років, стосунки нормальні. Позивач був одружений з [PERSON] , вони проживали разом, як одна сім`я. Коли [PERSON] померла, позивач розповідав, що шлюб між ними та померлою розірвано, що раніше він цього не знав. Позивач постійно допомагав померлій, остання хворіла, погано пересувалася. Померла та позивач проживали разом, інші родичі приїжджали періодично. У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: свідоцтво про смерть (а.с.11), свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.12), копія рішення суду (а.с. 13), копія заяви (а.с.14-15), виписка (а.с.16), копія спадкової справи (а.с.31-45), копія ухвали суду (а.с.105). Суд,

Outcome: dismissed