Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , серії НАР №634176 від 18.09.2015 року в частині, що стосується покупця; перевести права покупця за договором купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , серії НАР №634176 від 18.09.2015 року з [PERSON] на [PERSON] . Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 09 липня 2015 року було продано квартиру позивача, що належала йому на праві власності згідно свідоцтва про право власності на житло від 16.07.1993 року №53 та знаходилась за адресою: [ADDRESS] . Дану квартиру допомагав продавати відповідач, який є племінником та сином рідної сестри позивача. Так 09.07.2015 року було укладено договір купівлі-продажу квартири між позивачем та [PERSON] , вартість якої становила 2 070 000,00 грн. В цей же день, кошти отримані від продажу квартири були перераховані на рахунок банку ПАТ «Фінанси та Кредит», який був відкритий на передодні угоди на ім`я позивача, тобто 08.07.2015 року, що підтверджується анкетою-заявою № 79207. Також 09.07.2015 року одразу після зарахування грошей на рахунок банку відповідачем з цього рахунку було знято 299 000,00 грн. готівкою, для чого він попросив позивача поставити свій підпис на заяві на видачу готівки №25. Решта коштів була залишена на рахунку для придбання нової квартири. Так 18.09.2015 року з ТОВ «КУА «Валприм» було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , серії НАР №634176, однак всупереч попереднім домовленостям покупцем у цьому договорі виступив відповідач. Вартість даної квартири становила 1 644 180,84 грн., та право власності на яку було зареєстровано за [PERSON] . Проте позивач не знав, що право власності на спірну квартиру було зареєстровно за відповідачем, оскільки повністю довіряв своєму племінникові. Згодом позивач також зареєструвався в квартирі [ADDRESS] . Про те, що позивач не є власником спірної квартири, яка була придбана за його ж кошти дізнався від відповідача та його дружини, які надали йому договір купівлі-продажу квартири, серії НАР №634176 від 18.09.2015 року. Після чого позивач став переживати за своє майбутнє, адже він не є власником квартири відтак є загроза виселення його із житла, що у його віці матиме фатальні наслідки. Намагання переконати відповідача переоформити квартиру позивачу були безуспішними. Крім того, позивач є людиною похилого віку і сам про себе потурбуватися не має фізичної можливості. Власна родина у позивача відсутня, тому він дуже вразливий, щодо захисту своїх прав від порушень. Таким чином, оплата за договором купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , серії НАР №634176 від 18.09.2015 року була здійснена відповідачем коштами, які належали позивачу, а покупцем без згоди останнього було вказано відповідача, у зв`язку з чим спірний договір є недійсний в частині, що стосується покупця. 03 серпня 2018 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання частини договору купівлі-продажу квартири недійсною та переведення прав покупця за договором купівлі-продажу, розгляд справи постановлено провести в порядку загального позовного провадження. 31 жовтня 2018 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва зобов`язано ТОВ «Компанія з управління активами «Валприм» ( м.Київ, вул. Кловський узвіз, буд.9/2, оф.23) надати відомості стосовно придбання квартири розташованої за адресою : [ADDRESS], договір купівлі - продажу квартири серії НАР №634176 від 18.09.2015 р., а саме з яких рахунків було здійснено оплату за вказану вище квартиру та ким саме, вказавши суми перерахування, надавши копії відповідних документів. 04 грудня 2018 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва зобов`язано АТ Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ( м.Київ, вул. Січових Стрільців, 60) надати на адресу суду рух коштів ( зарахування, перерахування) на поточний рахунок № [NUMBER] , що був відкритий на ім`я [PERSON] ( ІПН [NUMBER] ) станом на 9 липня 2015 р. та надати належним чином завірені копії документів, на підставі яких було відкрито вказаний рахунок. 06 березня 2019 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва закрито підготовче провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання частини договору купівлі-продажу квартири недійсною та переведення прав покупця за договором купівлі-продажу. Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі виходячи з підстав викладених у змісті позовної заяви, просили прийняти рішення, яким їх задовольнити. Крім того, зазначили, що відповідач без законних на те підстав скориставшись довірою позивача та за рахунок коштів, які належали позивачу придбав квартиру [ADDRESS] та зареєстрував за собою право власності на неї. Таким чином, позивач був протиправно позбавлений права власності на грошові кошти і як результат права власності на спірну квартиру. Відповідач та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог в повному обсязі з підстав викладених у письмових запереченнях та відзиві на позовну заяву, які містяться в матеріалах справи. Крім того, пояснили, що кошти за які було придбано спірно квартиру належали відповідачу особисто. Дану квартиру було придбано для сім`ї відповідача, в якій вони проживають та зареєстровані, крім того іншого житла у сім`ї відповідача не має. Разом з тим, позивач є літньою та хворою людиною, у зв`язку з чим відповідач, який є йому небожем запросив позивача проживати разом з ним в окремій кімнаті, проти чого останній не заперечував та претензій не висловлював до недавнього часу. Представник третьої особи ТОВ «КУА «Валприм» в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надійшля заява про розгляд справи без його участі, в якій просить суд прийняти законне та обгрунтоване рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed