Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 05 квітня 2003 року він уклав шлюб з відповідачем [PERSON] Від спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей. З початку їхнього подружньо життя вони проживали добре, проте протягом останніх років шлюбні відносини між ними поступово погіршились. Примирення між ними неможливе, а тому Позивач звертається до суду і просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій позовні вимоги визнала повністю та просить справу слухати у її відсутності, просить позов задоволити. Суд вважає за можливе провести розгляд справи та ухвалити рішення у відсутності сторін на підставі доказів наявних в матеріалах справи. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснюється. Дослідивши подані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розлучення, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову з таких мотивів: Сторони уклали шлюб 05 квітня 2003 року, який вони зареєстрували у Рогізненській сільській раді Яворівського району Львівської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №9. Від спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін у зареєстрованому між ними шлюбі не склалося. Протягом останніх років сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вони відділились один від одного. На даний час Позивач втратив будь-які почуття любові та не має наміру в подальшому перебувати у шлюбі. Сторони примирення не бажають, оскільки це не виправить стан їхніх шлюбних відносин. Спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про -2- розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу Відповідач бажає надалі іменуватися прізвищем «[PERSON]». Спору щодо місця проживання дітей та майнового спору на час подання до суду заяви про розірвання шлюбу судом не встановлено. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що спроби примирення сторін неможливі і не в найкращих інтересах сім'ї. Конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на життя, шлюб та сім'ю. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати.

Outcome: approved