Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Мельнице-Подільської селищної ради, в якому просить змінити дату звільнення його з посади головного лікаря Мельнице-Подільської номерної районної комунальної лікарні «20 березня 2017 року» на «24 травня 2017 року»; внести зміни у запис № 14 від 20.03.2017 р. у трудовій книжці серії [NUMBER], зазначивши датою звільнення з посади головного лікаря Мельнице-Подільської номерної районної комунальної лікарні 24 травня 2017 року; стягнути з Мельнице-Подільської селищної ради в його користь середній заробіток на посаді головного лікаря Мельнице-Подільської номерної районної комунальної лікарні за час вимушеного прогулу, а також стягнути з Мельнице-Подільської селищної ради в його користь 100 000 (сто тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що на підставі рішення сесії Борщівської районної ради від 15.03.2012 р. № 219 «Про призначення на посаду головного лікаря Мельнице-Подільської НРКЛ», його було призначено на посаду головного лікаря Мельнице-Подільської номерної районної комунальної лікарні шляхом укладення з ним контракту терміном на 5 років. Строк дії контракту з 20.03.2012 р. до 20.03.2017 р. Згідно наказу № 14 по Мельнице-Подільській номерній районній лікарні від 20.03.2012 р. він приступив до виконання обов'язків головного лікаря. 20.01.2017 р. листом № 17 він повідомив Мельнице-Подільську селищну раду, відділ охорони здоров'я Борщівської РДА, Борщівську районну державну адміністрацію, Управління охорони здоров'я Тернопільської обласної державної адміністрації про своє бажання продовжити контракт або укласти його на новий термін.Листом № 26 від 18.01.2017 р. Мельнице-Подільської селищної ради йому відмовлено у підписанні контракту на новий строк, а також повідомлено про його подальше звільнення у зв'язку із закінченням строку дії контракту.31.01.2017 рокуколектив Мельнице-Подільської НРКЛ провів збори трудового колективу, на яких вирішив звернутися до вищезазначених посадових осіб з проханням продовжити контракт з [PERSON] на посаді головного лікаря Мельнице-Подільської НРКЛ.06.03.2017 року він звернувся до Мельнице-Подільського селищного голови з листом № 38, в якому просив письмово повідомити, з яких причин з ним не буде продовжено контракт та звільнено з посади головного лікаря, однак відповіді не отримав. Розпорядженням Мельнице-Подільського селищного голови від 20.03.2017 р. № 62 «Про звільнення головного лікаря Мельнице-Подільської НРЕЛ [PERSON] у зв'язку з закінченням строку дії контракту» на підставі рішення Мельнице-Подільської селищної ради від 20.03.2017 р. № 1001 «Про звільнення головного лікаря Мельнице-Подільської номерної районної комунальної лікарні» його було звільнено із займаної посади у зв'язку із закінченням строку дії контрактуз 20 березня 2017 року.При цьому наказ про його звільненням виданий не був, в порушення вимог ст. ст. 47, 116 КЗпП України, відповідачем із ним не було проведено розрахунок, його письмово не повідомлено про нараховані йому суми, а також не видана на руки трудова книжка, табелювання його робочого часу на посаді головного лікаряпродовжувалось.Розпорядженням Мельнице-Подільського селищного голови від 22.03.2017 р. № 66 тимчасово виконуючою обов'язки головного лікаря Мельнице-Подільської НРКЛ було призначено [PERSON], при цьому не вказано, з яких підстав та на який період відбулося це призначення.З 16.03.2017 р. по 28.04.2017 р. він перебував на лікарняному. У зв'язку із цим, 28.03.2017 року він передав гербову печатку тимчасово виконуючої обов'язки головного лікаря Мельнице-Подільської НРКЛ [PERSON], що оформлено відповідним актом. У зв'язку із його виходом на роботу, 19.05.2017 р. він прийняв гербову мокру печатку від [PERSON], щотакож оформлено відповідним актом. За час його перебування на лікарняному Мельнице-Подільською селищною радою на його адресу 14.04.2017 року був надісланий пріоритетний рекомендований лист № 204 про розблокування кабінету головного лікаря, на який він письмово відповів, що перебуває на лікарняному і жодного блокування кабінету не чинить.Також вказує, що за час його перебування на лікарняному були змінені його взірці підписів на банківських документах на взірці тимчасово виконуючій обов'язки головного лікаря Мельнице-Подільської НРКЛ [PERSON], однак не були внесені зміни щодо відомостей про керівника Мельнице-Подільської НРКЛ, що підтверджується відповідним Витягом з ЄДРПОУ, згідно якого станом на 22.06.2017 року керівником далі числиться він. З цього приводу 23.05.2017 року він звертався із заявою про вчинення кримінального правопорушення № 89 до генерального прокурора України. 24.05.2017 року за актом прийому передачі він передав тимчасово виконуючій обов'язки головного лікаря Мельнице-Подільської НРКЛ [PERSON] печатку та установчі документи Мельнице-Подільської НРКЛ.Тоді ж, 24.05.2017 року він звернувся до тимчасово виконуючої обов'язки головного лікаря Мельнице-Подільської НРКЛ із заявою про видачу йому трудової книжки на руки та отримав її у той же день.Зважаючи на те, що трудова книжка видана йому на руки не 20.03.2017 року, а24.05.2017 року, дату його звільнення з посади головного лікаря Мельнице-Подільської номерної районної комунальної лікарні у трудовій книжці слід змінити, а також підлягає стягненню середня заробітна платаза час вимушеного прогулу. Незаконні дії відповідача, якими були порушені його законні права, як працівника, завдали йому моральної шкоди.Так безпідставне звільнення призвело до його моральних страждань, він тривалий час перебував у стані нервового напруження, що потребує додаткових зусиль для організації свого життя. У нього почалися постійні головні болі, значно погіршилось самопочуття, оскільки він є інвалідом третьої групи загального захворювання, згідно довідки МСЕК від 14.12.2016 року йому протипоказана робота з фізичним та психо-емоційним навантаженням. Крім того, безпідставне звільнення його з посади головного лікаря призвело до втрати нормальних життєвих зв'язків, підірвало його віру в себе, хоча, враховуючи його бездоганну роботу в минулому, стаж роботи, посади, які він займав, отримані ним подяки та грамоти за його професійну діяльність та відсутність в минулому будь-яких дисциплінарних стягнень, це є несправедливо та принизливо для нього.Зважаючи на вказане, нанесену йому відповідачем моральну шкоду він оцінює в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень. За наведених обставин позовні вимоги просить задовольнити. Представник відповідача Мельнице-Подільської селищної ради Борщівського району надав суду заперечення проти позову в якому просить в задоволенні позовної заяви [PERSON] відмовити посилаючись на те, що розпорядженням Мельнице-Подільського селищного голови від 20.03.2017 року № 62 [PERSON] звільнено з посади головного лікаря Мельнице-Подільської НРКЛ у зв'язку із закінченням строку дії контракту на підставі рішення сесії М.-Подільської селищної ради № 1001 від 20.03.2017 року. Вважає звільнення [PERSON] із зазначених вище підстав законним та обґрунтованим і [PERSON] його не оскаржував. Розпорядження і рішення сесії про звільнення [PERSON] в той же день, тобто 20.03.2017 року були передані у М.-Подільську НРКЛ під розписку відповідальному працівнику для виконання. Особисто вручити розпорядження про звільнення [PERSON] в той же день не виявилось можливим, так як за словами працівника лікарні, яка отримала розпорядження та рішення сесії, він перебував на лікарняному. В зв'язку із звільнення [PERSON] розпорядженням М.-Подільського селищного голови №66 від 22.03.2017 р. тимчасово виконуючою обов'язки головного лікаря М.-Подільської НРКЛ було призначено [PERSON] Однак з часу призначення вона не могла належним чином виконувати покладені на неї обов'язки, оскільки [PERSON] не передавав їй гербову печатку установи, а зробив це лише 28.03.2017 р. на їх неодноразові прохання. Позивач стверджує, що йому не було видано на руки трудову книжку в день звільнення, а зроблено це лише за його заявою 24.05.2017 р., тому на його думку слід змінити дату його звільнення з 20.03.2017 р. на 24.05.2017 р. Вважає таку вимогу безпідставною, та вказує, що всі трудові книжки працівників М.-Подільської НКРЛ, в тому числі і [PERSON], зберігались у приміщенні лікарні в працівника кадрової служби, який повинен був внести записи в неї згідно розпорядження про звільнення та вручити [PERSON]. Тільки через навмисні дії працівника відділу кадрів М.-Подільська селищна рада була позбавлена своєчасно у відповідності до діючого законодавства видати [PERSON] належним чином заповнену його трудову книжку. Вважає, що й позовні вимоги, які стосуються стягнення у його користь середнього заробітку за час так званого, на його думку, вимушеного прогулу до задоволення не підлягають. В той же час ним не надано суду довідки про таку заробітну плату у відповідності до постанови КМУ № 100, а середній розмір зарплати ним визначено відповідно до довідки про заробітну плату за січень, лютий 2017 року. Відповідно до довідки М.-Подільскої НКРЛ від 02.08.2017 р. № 127 станом на 01.08.2017 року з [PERSON] повністю проведено розрахунок. Окрім цього, позивач просить стягнути в його користь моральну шкоду в сумі 100 000 грн., яку обґрунтовує безпідставним звільненням, через яке він поніс моральні страждання. Однак, як вже було зазначено вище, позивач не оскаржував розпорядження та рішення сесії про його звільнення, оскільки такого звільнено у зв'язку із закінченням строку дії контракту, не може вважатись безпідставним та може мати місце навіть у період тимчасової непрацездатності. За наведених обставин просить відмовити в задоволенні позову. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю. Просять задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві і уточнили позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 5608 грн. 20 коп. Представники відповідача в судовому засіданні позову не визнали, просять відмовити в його задоволенні з підстав, викладених в запереченні. Заслухавши пояснення позивача, його представника, представників відповідача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. Рішенням тридцятої сесії шостого скликання Борщівської районної ради Тернопільської області від 15 березня 2012 року №219, призначено на посаду головного лікаря Мельнице-Подільської номерної районної комунальної лікарні [PERSON] шляхом укладення з ним контракту терміном на 5 років. 20 березня 2012 року Борщівська районна рада в особі голови районної ради Роздольського Я.В., що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», та громадянин [PERSON], з другого боку, уклали контракт про призначення на посаду головного лікаря Мельнице-Подільської номерної районної комунальної лікарні на термін 5 років згідно рішення районної ради №219 від 15.03.2012 року «Про призначення головного лікаря Мельнице-Подільської номерної районної комунальної лікарні». Даний контракт є строковим трудовим договором. Пунктом 7 Контракту передбачено, що такий припиняється після закінчення строку дії контракту; за згодою сторін; з ініціативи власника до закінчення строку дії контракту у випадках, передбачених законодавством (статтями 40, 41 КЗпП України) та цим контрактом; з ініціативи Керівника до закінчення строку дії контракту у випадках, передбачених законодавством (статтею 39 КЗпП України) та цим контрактом; з інших підстав, передбачених законодавством, та зазначених у п.п. 7.3, 7.4 цього Контракту. За даними п.8 Контракту, строк дії контракту з 20.03.2012 року до 20 березня 2017 року. З наказу №14 по Мельнице-Подільській номерній районній комунальній лікарні від 20 березня 2012 року вбачається, що [PERSON] приступив до виконання обов'язків головного лікаря відповідно до рішення сесії районної ради №219 від 15.03.2012 року. Згідно рішення Борщівської районної ради № 67 від 22.01.2016 року передано права засновника Борщівської районної ради Мельнице - Подільській селищній громаді комунальних установ та закладів, в тому числі Мельнице-Подільської номерної районної комунальної лікарні та рекомендовано, в разі надання згоди на прийняття прав засновника, зареєструвати зміни до Статутів. Статутом Мельнице-Подільської номерної районної комунальної лікарні Борщівського району Тернопільської області, затвердженим рішенням сесії Мельнице-Подільської селищної ради від 15 березня 2016 року №208, передбачено, що Мельнице-Подільська номерна районна комунальна лікарня є об'єктом спільної власності територіальних громад сіл та селища Мельнице-Подільської селищної ради (п.1.1). Керівництво діяльністю лікарні здійснює головний лікар лікарні (7.5). Головного лікаря лікарні призначає на посаду шляхом укладення контракту та звільняє з посади Мельнице-Подільська селищна рада за погодженням відділу охорони здоров'я райдержадміністрації та департаментом охорони здоров'я Тернопільської обласної державної адміністрації. Контрактом обумовлюється строк дії, права, обов'язки відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і умови організації права, умови розірвання контракту, в тому числі дострокового та інші умови за погодженням сторін. 18 січня 2017 року Мельнице-Подільська селищна рада на адресу головного лікаря Мельнице-Подільської НРКЛ [PERSON] направила лист за Р № 26, в якому повідомила про те, що контракт, укладений між останнім та Борщівською районною радою не буде ані продовжено, ані укладено на новий строк. Такого буде звільнено згідно п.2 ст.36 КЗпПУ, а саме, закінчення строку дії контракту. Останнім днем роботи вважається останній день закінчення контракту. Тоді ж буде видано трудову книжку та проведено повний розрахунок, а також проведено передачу товарно-матеріальних цінностей. 20 січня 2017 року за Р №17 головний лікар Мельнице-Подільської НРКЛ [PERSON] направив листа на адресу Мельнице-Подільської селищної ради, відділу охорони здоров'я Борщівської РДА, Борщівської РДА, управління охорони здоров'я Тернопільської ОДА, про бажання продовжити контракт на посаді головного лікаря Мельнице-Подільської НРКЛ від 20.03.2012 року, строк дії якого закінчується 20.03.2017 року, або укласти контракт на новий термін. Як вбачається з листа від 08.02.2017 року, направленого голові Мельнице-Подільської селищної ради [PERSON], начальнику ВОЗ Борщівської РДА [PERSON], начальнику УОЗ Тернопільської ОДА [PERSON], трудовий колектив Мельнице-Подільської НРКЛ просить врахувати його думку щодо призначення на посаду головного лікаря Мельнице-Подільської НРКЛ [PERSON], якого трудовий колектив вирішив підтримати, оскільки він відповідає кваліфікаційним вимогам. 20 березня 2017 року на двадцять першій позачерговій сесії сьомого скликання Мельнице-Подільської селищної ради прийнято рішення (№1001) звільнити [PERSON] з посади головного лікаря Мельнице-Подільської номерної районної комунальної лікарні з 20 березня 2017 року у зв'язку з закінченням строку дії контракту. За даними розпорядження Мельнице-Подільської селищної ради від 20 березня 2017 року №62, [PERSON] звільнено з посади головного лікаря Мельнице-Подільської номерної районної комунальної лікарні з 20 березня 2017 року у зв'язку з закінченням строку дії контракту. Контроль за виконанням покладено на постійну комісію з питань освіти, культури, охорони здоров'я, фізкультури, спорту та соціального захисту населення Мельнице-Подільської селищної ради. Відповідно до даних трудової книжки серії [NUMBER], виданої на ім'я [PERSON], [INFO], заповненої 29.11.1989 року, 20.03.2012 року [PERSON] призначений на посаду головного лікаря Мельнице - Подільської НРКЛ і 20.03.2017 року звільнений з посади головного лікаря Мельнице-Подільської НРКЛ у зв'язку із закінченням строку дії контракту (ч.2 ст.36 КЗпПУ). Згідно довідок про заробітну плату та інші прибутки за 2017 рік, виданих 25.08.2017 року, заробітна плата [PERSON], на посаді головного лікаря Мельнице-Подільської НРКЛ становила: за січень - 7477,78 грн., лютий - 7477,78 грн., березень - 3699,00 грн. Розпорядженням Мельнице-Подільської селищної ради від 22 березня 2017 року [PERSON] призначено тимчасово виконуючою обов'язки головного лікаря Мельнице-Подільської НРКЛ з 22.03.2017 року. Відповідно до акту прийому передачі мокрої печатки Мельнице-Подільської НРКЛ, 28 березня 2017 року [PERSON] передано мокру печатку т.в.о. головного лікаря Мельнице-Подільської НРКЛ [PERSON], у зв'язку з перебуванням його на лікуванні. 14 квітня 2017 року Мельнице-Подільська селищна рада звернулася до [PERSON] з листом Р №204, в якому просить розблокувати кабінет головного лікаря Мельнице-Подільської номерної районної комунальної лікарні. За даними пояснювальної записки т.в.о. головного лікаря [PERSON] від 18.05.2017 року, наданої Мельнице-Подільській селищній раді, остання передала [PERSON] печатку, оскільки такий вимагав її в присутності лікарського колективу. З акту прийому передачі мокрої печатки Мельнице-Подільської НРКЛ вбачається, що 19.05.2017 року головний лікар [PERSON] прийняв від т.в.о. головного лікаря [PERSON] гербову мокру печатку у зв'язку із закінченням перебування його на лікуванні з причин тимчасової непрацездатності. Як вбачається з акту прийому передачі мокрої печатки Мельнице-Подільської НРКЛ, 24 травня 2017 року [PERSON] передано мокру печатку та установчі документи Мельнице-Подільської НРКЛ тимчасово виконуючій обов'язки головного лікаря Мельнице-Подільської НРКЛ [PERSON]. 25 травня 2017 року т.в.о головного лікаря Мельнице-Подільської НРКЛ [PERSON] листом №92 повідомила начальника управління Державної казначейської служби України у Борщівському районі про те, що зміни в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань проведено 25.05.2017 року. До виконання тимчасово виконуючого обов'язків головного лікаря приступила [PERSON], і за її підписом подано платіжні документи в УДКСУ в Борщівському районі та виплачено заробітну плату за квітень місяць та першу половину травня 2017 року. За даними листків непрацездатності серії АГЮ №979806, виданого Борщівською районною поліклінікою 16 березня 2017 року, [PERSON] в період з 16 березня 2017 року по 25 березня 2017 року перебував на амбулаторному лікуванні, серії АДБ №926107, виданого Новояворівською районною лікарнею № 1 Яворівського району Львівської області 13 квітня 2017 року, [PERSON] в період з 03.04. по 13.04.2017 року перебував на стаціонарному лікуванні. Також [PERSON] в період з 14.04. по 28.04.2017 року перебував на амбулаторному лікуванні в Немирівській поліклініці, про що свідчить листок непрацездатності серії АДВ №083998, виданий Немирівською поліклінікою 14 квітня 2017 року. Згідно доданих табелів обліку робочого часу за березень, квітень 2017 року, саме з 16 березня та квітень [PERSON] проставлено в табелі тн (тимчасова непрацездатність). З табеля обліку робочого часу за травень 2017 рік слідує, що [PERSON] проставлено виходи на роботу на посаді лікаря рентгенолога . 24 травня 2017 року [PERSON] на підставі його заяви видано трудову книжку, про що він розписався. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є головним бухгалтером Мельнице-Подільської НРКЛ, в січні 2017 року відбулися збори трудового колективу, на яких було прийнято рішення підтримати діючого головного лікаря лікарні [PERSON] стосовно продовження контракту з останнім на новий строк. Їй відомо, що селищна рада 20.03.2017 року прийняла рішення про звільнення [PERSON] у зв'язку із закінченням строку дії договору, а 22.03.2017 року тимчасово виконуючою обов'язки головного лікарня Мельнице-Подільської лікарні призначено [PERSON] Бухгалтерія продовжувала нарахування заробітної плати, оскільки у них не було наказу по лікарні про звільнення [PERSON] Свідок [PERSON] суду пояснив, що працював інспектором з кадрів у Мельнице-Подільській НРКЛ, звільнений 03.08.2017 року. До нього в кадри надійшло розпорядження голови Мельнице-Подільської селищної ради про звільнення [PERSON] із займаної посади. Йому відомо, що власником лікарні є Мельнице-Подільська громада. Він був присутній на сесії селищної ради, коли було прийнято рішення про звільнення [PERSON] із займаної посади у зв'язку із закінченням строку дії контракту. Свідок [PERSON] вказав, що працював лікарем у Мельнице-Подільській НРКЛ, йому відомо, що 19 травня 2017 року на п'ятихвилинці [PERSON] передала печатку [PERSON], це було бажання лікарського колективу. Тоді [PERSON] пішла у свій кабінет принесла печатку, яку в подальшому передала [PERSON] Лікарі підняли це питання, оскільки їм не була виплачена заробітна плата. На [PERSON] тиску ніхто не чинив. Після передачі печатки працівники отримали заробітну плату. Свідок [PERSON] суду пояснила, що працює завідувачем поліклінікою в Мельнице-Подільській НРКЛ. Коли головний лікар був тимчасово відсутній, його обов'язки виконувала вона. Такий по акту прийому передачі передавав їй печатку на час його відсутності. 23 березня 2017 року на зібранні лікарів селищний голова [PERSON] оголосив розпорядження про звільнення [PERSON] та призначення її т.в.о. головного лікаря. Вважає, що наказу про звільнення [PERSON] вона не повинна була виносити, оскільки такого було звільнено 20.03.2017 року, а її призначено т.в.о. 23.03.2017 року. Вона виконувала обов'язки до 19.05.2017 коли передала [PERSON] печатку на вимогу всіх лікарів, оскільки бухгалтер повідомив, що немає електронного ключа і мокрої печатки, а без них вона не зможе провести жодних виплат, в тому числі й по заробітній платі. Сам [PERSON] говорив їй, що його ніхто не звільняв і в неї будуть неприємності та понесе кримінальну відповідальність за такі дії. Так як вона не компетентна в бухгалтерії, не хотіла щоб виникли неприємності стосовно виплат, вирішила передати [PERSON] печатку. [PERSON] передав їй печатку 24.05.2017 року, коли отримав на руки трудову книжку. Стосовно заповненого табеля, то їй відомо, що [PERSON] в березні та квітні проставлено перебування на лікарняному, оскільки [PERSON] по сумісництву також працює і рентгенологом, а в травні йому як рентгенологу проставлено 3 год. робочого часу. Проаналізувавши всі докази, суд вважає, що підстави для задоволення позовних вимог в частині зміни дати звільнення [PERSON] з посади головного лікаря Мельнице-Подільської номерної районної комунальної лікарні з «20 березня 2017 року» на «24 травня 2017 року» та внесення змін в запис у трудовій книжці відсутні. Згідно з ч. 1 ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Відповідно до ст. 23 КЗпП України строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами. Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (у т.ч. матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України (ч. 3 ст. 21 КЗпП України). Отже, контракт не може бути укладений на невизначений строк тому, що за своєю правовою природою вважається строковим договором. Окрім того, як вбачається із вступної частини контракту від 20 березня 2012 року укладеного між Борщівською районною радою та позивачем [PERSON], останній призначений на посаду головного лікаря Мельнице-Подільської номерної районної комунальної лікарні на термін 5 років - з 20 березня 2012 року по 20 березня 2017 року. Підписавши контракт, позивач погодився з умовами, які в ньому викладені, в тому числі і зі строком його дії. Пунктом 7 контракту, передбачено, що за два місяці до закінчення строку дії цього контракту за угодою сторін може бути продовжений або укладений новий контракт. Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про те, що після закінчення строку дії контракту сторони досягнули домовленості продовження трудових відносин шляхом укладення нового контракту. Натомість, з пояснень представника відповідача, даних в суді, вбачається, що по закінченні строку дії контракту від 20 березня 2012 року Мельнице-Подільська селищна рада не бажала продовжувати трудові відносини з позивачем. Посилання позивача на те, що під час звільнення він перебував на лікарняному, судом до ували не береться, оскільки заборона на звільнення з роботи в період тимчасової непрацездатності працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу поширюється лише на звільнення з підстав, передбачених ст.ст. 40, 41 КЗпП України, а позивача звільнено у зв'язку із закінченням строку дії контракту. Таким чином, суд вважає, що за вказаних обставин у відповідача були правові підстави для звільнення позивача 20.03.2017 року за п. 2 ч. 1 статті 36 КЗпП України. Відповідно ч. 1 ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 235 КЗпП України, у разі затримки видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові виплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу. Постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» визначено, що трудові книжки зберігаються на підприємствах, в установах і організаціях, а при звільненні працівника трудова книжка видається йому під розписку в журналі обліку. Судом встановлено, що трудова книжка [PERSON] зберігалася в Мельнице - Подільській НРКЛ, яку він отримав 24 травня 2017 року. В період з 16.03. по 28.04.2017 року [PERSON] перебував на лікарняному, а з 3 травня 2017 року вийшов на роботу та працював на посаді лікаря рентгенолога Мельнице - Подільської НРКЛ до 31 травня 2017 року, що підтверджується табелем обліку робочого часу за травень 2017 року і відповідно трудова книжка зберігалася за місцем його роботи. Також суд враховує, що [PERSON] в позовній заяві і в судовому засіданні стверджував, що у зв'язку з закінченням перебування на лікарняному він вийшов на роботу на посаду головного лікаря Мельнице - Подільської НРКЛ, йому було передано гербову печатку, однак у зв'язку з зміною взірців підпису на банківських документах він не зміг підписувати платіжні документи. Електронний цифровий підпис змінений не був і частину платежів він зміг здійснити. Такі пояснення підтверджуються навединими вище письмовими доказами та поясненнями свідків. Отже, суд приходить до висновку, що вини Мельнице - Подільської селищної ради в затримці видачі трудової книжки [PERSON] немає і відповідно немає вимушеного прогулу та підстав для виплати середнього заробітку. Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди, що заявлені позивачем на суму 100 000 грн., суд виходить з наступного. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Обов'язок відшкодування моральної шкоди виникає із факту протиправної поведінки щодо позивача. Стаття 237-1 КЗпП України передбачає відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. [PERSON] вказує, що безпідставне звільнення його всупереч рішенню зборів трудового колективу призвели до його моральних страждань, однак своє звільнення він не оскаржує, а безпідставність його позовних вимог підтверджує відсутність порушення його прав і відповідно моральної шкоди, а тому в цій частині позовних вимог також слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed