Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь\~ заборгованість за договором позики від 05.02.2018 року у розмірі\~ 480\~743, 57 грн., з яких основний борг в сумі 360\~000, 00 грн., проценти в сумі 70\~823, 84 грн., 3 % річних в сумі 12\~079, 73 грн., встановлений індекс інфляції в сумі 37\~840, 00 грн., а також просив суд стягнути судовий збір в сумі 4\~807, 44 грн. В обґрунтування позову вказує на те, що 05.02.2018 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики. Відповідно до умов даного договору позикодавець передав у власність позичальника грошові кошти в сумі 410\~000, 00 грн., а позичальник зобов`язався повернути вказані грошові кошти у строк передбачений договором, а саме: 50\~000, 00 грн. до 10.04.2018 року, 50\~000, 00 грн. до 10.05.2018 року, 310\~000, 00 грн. до 10.06.2018 року включно. Однак, 27.04.2018 року відповідач повернув позивачу лише частину боргу в сумі 50\~000, 00 грн., у зв`язку з чим наразі у відповідача виникла заборгованість в розмірі 360\~000, 00 грн. Через порушення прав позивача, останній звернувся з відповідним позовом до суду. \~Ухвалою Святошинського районного судді м. Києва від 19.07.2019 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. У судове засідання 11.09.2019 року з`явився представник відповідача та зазначив, що відповідач [PERSON] визнає позовом в частині суми основного боргу у розмірі 360\~000, 00 грн. 01.10.2019 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив, з якого вбачається, що [PERSON] підтвердив, що отримав від позивача [PERSON] грошові кошти , у зв`язку з чим останні уклали договір позики 05.02.2018 року. Зазначені кошти були необхідні відповідачу для ремонту та придбання побутової техніки, меблів та інших побутових потреб. Всього відповідач отримав 410\~000,00 грн., повернув 50\~000, 00 грн. Оскільки, станом на момент розгляду даної справи у відповідача відсутня змога повернути існуючу заборгованість заборгованість, останній буде здійснювати повернення грошових коштів у найближчий час. Суму основного боргу відповідач визнає, щодо стягнення відсотків та штрафних санкцій зазначив, що договором позики від 05.02.2018 року штрафні санкції не передбачені. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.10.2019 року закінчено підготовче провадження у справі, розгляд справи призначено до судового розгляду по суті. 12.11.2019 року сторони у судове засідання не з`явились. Про місце, день та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, позов підтримує та просить задовольнити з підстав викладених у ньому. Від відповідача на адресу суду будь-яких клопотань або заяв не надходило. У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial