Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Відділ реєстрації фізичних осіб і місця їх перебування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, - про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації. Стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є власником домоволодіння за [ADDRESS] , яке належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 03 листопада 2011 року державним нотаріусом Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Бурдік С.С. після смерті мого батька [PERSON] , який помер [INFO] . Право власності на вказане нерухоме майно позивачем відповідно до вимог діючого законодавства Українизареєстровано у обласному комунальному підприємстві «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» за діючим на той час законодавством України, про що надано витяг від 23.11.2011 року. В належному на праві власності позивачеві домоволодінні зареєстровані його дружина - відповідачі за даним позовом [PERSON] , з якою позивач розірвав шлюб, та його син [PERSON] . Відповідачі є тільки зареєстрованими за вказаною вище адресою, оскільки фактично не мешкають в даному домоволодінні, дружина позивача мешкає окремо та не повідомляє йому місце свого проживання, а син мешкає то з позивачем за адресою [ADDRESS] , то з його дружиною. Відповідачі добровільно зніматися з реєстрації за адресою [ADDRESS] не бажають, на неодноразові прохання позивача вирішити дане питання не реагують. Відповідачі вже декілька років фактично не мешкають у належному позивачеві на праві приватної власності домоволодінні та по теперішній час, про що свідчить акт про не проживання, складений головою вулично-квартального комітету № 23 [PERSON] . Жодних перешкод у користуванні відповідачам вказаним житловим приміщенням не чинилося. Відповідачі добровільно не проживають у вказаному житловому приміщенні та мешкають окремо. Таким чином, позивач, як власник вказаного приватного житлового приміщення, в якому зареєстровані відповідачі, змушений сплачувати за них комунальні платежі, оскільки відповідачі комунальні платежі за зазначеною адресою не сплачують, а добровільно знятися з реєстрації місця проживання за вказаною адресою не бажають, позивач не може користуватися та розпоряджатися своїм майном, тому вимушений звернутися до суду з даним позовом. 16.11.2016 року до канцелярії суду від відповідачів [PERSON] та [PERSON] надійши заперечення на позовну заяву, з якого вбачається, що [PERSON] поданий зустрічний позов до [PERSON] про визнання спірного будинку спільною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частину спірного майна. [PERSON] та [PERSON] постійно мешкали в спірному будинку та продовжують бути в ньому зареєстрованими на правах членів сім`ї позивача. З позивачем [PERSON] до нинішнього часу перебуває в зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано 20.11.1993 року відділом ЗАГС виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 1147. Станом на день подання позову щлюб не розірваний. Починаючи з моменту придбання позивачем спірного нерухомого майна у власність відповідачі жили в цьому будинку, згодом позивач зареєстрував в будинку відповідачку - [PERSON] з 06.02.2012 року та сина - [PERSON] з 27.07.2012 року, що підтверджується відмітками про реєстрацію місця проживання в паспортах. В 2014 році відносини з позивачем погіршились, він пішов жити зі спірного буди до іншої жінки, а відповідачі продовжували жити в будинку та підтримувати його стан. В травні 2014 року у спірному будинку сталася пожежа, що підтверджується актом пр. пожежу була значно пошкоджена частина спірного будинку, відповідач [PERSON] своїми силами відновила пошкоджену частину будинку самостійно, купувала за власні гроші будівельні матеріали. З 2011 року до 2014 року відповідачка з позивачем здійснили повне переобладнання спірного будинку, добудували прибудову до нього, встановили нову капітальну огорожу, в 2014 році коли позивач пішов жити до іншої жінки відповідачкою була переобладнана літня кухня після пожежі, при чому переобладнання кухні було зроблено нею особисто за власні кошти, після 2014 року вони зробили суттєві поліпшення стану будинку. Весною 2015 року позивач повернувся жити до спірного житла та почав чинити відповідачам перешкоди в користуванні житловим будинком, вчиняти сварки та погрожувати застосування фізичної сили, руйнувати майно, яке знаходилось в будинку з приводу чого відповідачка [PERSON] своїми заявами від 04.03.2015 року та від 15.03.2015 року вимушена була звертатись до правоохоронних органів, що підтверджується копіями протоколів її заяв та висновками від 09.03.2016 року та від 25.03.2015 року згідно яких вбачається факт проведення бесід з позивачем про недопущення неправомірної поведінки та притягнення його до адміністративної відповідальності. Акт за підписами сусідів, який додав позивач до свого позову від 18.09.2016 року жодним чином не підтверджує факт непроживання відповідачів тому, що не зазначено періоду такого непроживання. Відповідач [PERSON] кожного дня знаходиться в спірному будинку, здійснює догляд за садом та квітами, що підтверджується доданими фото до цих заперечень. 18.01.2017 року до канцелярії суду від відповідачки [PERSON] надійшло клопотання в якому просила зупинити провадження по справі № 207/2737/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Відділ реєстрації фізичних осіб і місця їх перебування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, - про усунення перешкод у користуванні власністю та знятття з реєстрації, до моменту набрання чинності судовим рішенням по справі № 207/3536/16-ц за її позовом до [PERSON] про визнання домоволодіння за [ADDRESS] спільною власністю подружжя, а також визнання за нею права власності на 1/2 частину домоволодіння за [ADDRESS] в порядку розподілу майна подружжя. Ухвалою суду від 18 січня 2017 року клопотання [PERSON] було задоволено. Провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації було зупинено до вирішення Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська цивільної справи № 207/3534/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання майна спільною власністю подружжя, та поділ майна подружжя, і набрання рішенням суду по вказаній справі законної сили. 25.02.2021 року до канцелярії суду надійшло клопотання від представника позивача [PERSON] - адвоката Пипа А.О. про поновлення провадження у справі № 207/2737/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації, у зв`язку з набранням рішенням суду у справі про поділ майна подружжя законної сили. Ухвалою суду від 05.03.2021 року поновлено судовий розгляд справи за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Відділ реєстрації фізичних осіб і місця їх перебування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, - про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації. 19.04.2021 року до канцелярі суду від представника позивача [PERSON] надійшло клопотання про заміну третьої особи Відділ реєстрації фізичних осіб і місця їх перебування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради на правонаступника Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради. 19.04.2021 року до канцелярії суду від представника позивача [PERSON] надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій просить усунути перешкоди [PERSON] . В користування домоволодінням [ADDRESS] , шляхом визнання такими, що втратили право користування вказаним домоволодінням: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що є підставою для зняття їх з реєстрації місця проживання. Стягнути з відповідачів судові витрати по даній цивільній справі. Ухвалою суду від 19.04.2021 року було задоволено клопотання представника позивача [PERSON] про заміну третьої особи Відділ реєстрації фізичних осіб і місця їх перебування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради на правонаступника Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради. Представник позивача адвокат Пипа А.В. в наданій суду письмовій заяві просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] 28.11.2016 року подав до суду заяву, де зазначив, що позов не визнає та просить розглядати справу без його участі. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Медведєва Л.В. у судовому засіданні 07.06.2021 року підтримала заперечення проти позову та просила у задоволенні позову відмовити. Суд, взявши до уваги позицію сторін, дослідивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 32160375 від 23.11.2011 (арк.с. 8) позивачу на праві власності належить будинок [ADDRESS] . В зазначеному будинку крім позивача зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які, як вбачається з акту про непроживання від 18.06.2016 року (арк.с. 12) в зазначеному будинку фактично не проживають, не сплачують комунальні послуги, чим створюють для позивача перешкоди в користуванні та розпорядженні житлом, оскільки позивач несе усі витрати по сплаті комунальних платежів з урахуванням реєстрації у ній відповідачів, про що свідчать надані позивачем квитанції. Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.06.2020 у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , третя особа [PERSON] , - про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна подружжя, відмовлено. Рішення суду набрало законної сили у встановленому законом порядку. Відповідачі у справі не відносяться до співвласників спірного житлового будинку. У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У відповідності до ст. 150 Житлового кодексу України, ст. ст. 319, 391 Цивільного кодексу України, позивач як власник вищезазначеного будинку має право розпорядження своєю власністю на свій розсуд: продати, подарувати, а також має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Відділ реєстрації фізичних осіб і місця їх перебування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, - про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved