Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 25.02.2014 року між ним та [PERSON] було укладено Договір оренди транспортного засобу з правом викупу, відповідно до умов якого позивач передав відповідачу у строкове платне користування транспортний засіб Chevrolet Nubira 2004 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] з наступним переходом права власності. [PERSON] в свою чергу зобовязався прийняти транспортний засіб у строкове платне користування, а згодом і у власність, а також сплачувати позивачу орендну плату за користування транспортним засобом. Згідно з ч. 5 Договору плата за користування транспортним засобом складає 3428,57 гривень за місяць і повинна сплачуватись орендарем в готівковому порядку не пізніше пятого числа поточного місяця. Згідно п. 11.5 Договору оренди, орендар у випадку прострочення сплати орендних платежів сплачує на користь орендодавця пеню у розмірі 20% річних від суми боргу за кожен день прострочки. Позивач свої зобовязання за договором виконав, але відповідач своїх зобовязань за договором не виконує. З моменту укладання договору оренди до теперішнього часу жодного разу не сплатив належної орендної плати за договором, чим грубо порушує умови договору. Незважаючи на неодноразові звернення позивача, відповідач добровільно суму заборгованості не повернув до моменту звернення позивача до суду, чим безпідставно прострочено виконання грошового зобовязання та порушені умови договору. Станом на 05.12.2014 року борг відповідача за період з 05.03.2014 року становить 40802,77 гривень, з яких 34285,57 гривень сума основної заборгованості за договором оренди за період з 05.03.2014 року по 05.12.2014 року, 575,95 гривень заборгованість з урахуванням індексу інфляції, 5166,30 гривень пеня у розмірі 20%, 774,95 гривень 3% річних. В зв`язку з зазначеним, позивач звернувся до суду та просить зобовязати відповідача повернути транспортний засіб Chevrolet Nubira 2004 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], стягнути з [PERSON] на його користь суму боргу за договором оренди транспортного засобу у загальній сумі 40802,77 гривень та судові витрати. У судове засідання позивач [PERSON] не явився, про день слухання був повідомлений належним чином. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не явилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги [PERSON] підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не явився, надав заяву, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі, просить розглянути справу в його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням думки сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 61 ч. 1 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд приймає до уваги той факт, що відповідач, погодившись з позовом, визнав обставини, якими позивач обґрунтував свої вимоги, та приймає їх, що не буде суперечити положенням частини 4 статті 174 ЦПК України. Згідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процент не встановлений договором або законом. В матеріалах справи мається копія Договору оренди транспортного засобу з правом викупу від 25.02.2014 року, згідно умов якого [PERSON] передав в оренду [PERSON] транспортний засіб Chevrolet Nubira 2004 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], а [PERSON] зобовязався своєчасно сплачувати орендну плату за користування транспортним засобом у розмірі 3428,57 гривень за місяць не пізніше пятого числа поточного місяця. Відповідно п. 11.1 Договору у випадку порушення зобовязання, що виникає з цього Договору, сторона несе відповідальність, визначену цим Договором та (або чинним в Україні законодавством. Згідно п. 11.5 Договору у випадку прострочення сплати орендних платежів передбачена пеня в розмірі 20% річних від суми боргу за кожен день прострочки. Відповідно ч. 1 ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. Таким чином, з урахуванням повного визнання позову відповідачем та наявності законних підстав для задоволення, позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, бо відповідачем порушено право позивача як орендодавця за Договором оренди від 25.02.2014р., до теперішнього часу заборгованість відповідачем не сплачена. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved