Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом в якому просить позбавити батьківських прав відповідача по справі [PERSON] відносно неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO]. Позов мотивує тим, що з грудня 2005 року він та відповідачка перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 15.01.2007 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], яку на даний час він сам виховує, піклується про неї, забезпечує матеріально. Відповідачка не бере участі у її вихованні, не провідує її, не цікавиться життям, успіхами у навчанні, морально та матеріально не підтримує, не виконала жодного із покладених на неї обов»язків, а тому, в інтересах дитини, він вимушений звернутись в суд з даним позовом. Посилаючись на викладені обставини, норми діючого законодавства, просить задовольнити позов. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась, причини неявки суду не сповістила, заперечень проти позову не надала. Представник третьої особи в судове засідання не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду клопотання про розгляд справи без участі представника служби і при винесенні рішення просила врахувати висновок служби у справах дітей. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження, виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції 06.09.2006 року, актовий запис № 1683, записані [PERSON] та [PERSON], які розірвали шлюб в 2007 році і після чого [PERSON] змінила своє прізвище на [PERSON]. Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини. Факт ухилення відповідачки [PERSON] від виконання своїх батьківських обов»язків підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: інформацією про стан виконання батьківських обов»язків загальноосвітньої шкли І-ІІІ ступенів № 2 Кіровоградської міської ради Кіровоградської області від 05.12.2016 року вих. № 770; рекомендаціями на момент вибуття з Центру від 20.04.2016 року КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради; поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], які письмово пояснили, що [PERSON] самостійно виховує дитину, мати участі у вихованні не бере, так як веде аморальний спосіб життя. Згідно з п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» в якому наголошено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов»язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов»язками. Згідно висновку органу опіки та піклування від 26.01.2017 року № 692/49-05-24, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини від 18.01.2017 року, даний орган вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дитини [PERSON], [INFO]. При вирішенні даного позову судом враховуються вищезазначені обставини, особу відповідачки та її пасивне ставлення до дитини, а тому суд вважає, що в судовому засіданні позовні вимоги знайшли своє підтвердження, обґрунтовані доказами і підлягають задоволенню. Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають судові витрати по справі в сумі 640 грн., що підтверджені квитанцією про сплату судового збору. На підставі викладеного і ст. 164 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved