Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позов, в якому вказує, що 03 серпня 2017 року в результаті проведення Державним підприємством «Сетам» Міністерства юстиції України електронних торгів він став переможцем торгів та набув право власності на однокімнатну квартиру №64, розташовану у будинку №69 по вул. Лен.Курсантів (нова назва: вулиця Покровська) в місті Оріхів Запорізької області. Зазначена квартира була предметом договору іпотеки, укладеного між Кредитною спілкою «Запоріжжя» та відповідачем [PERSON]. Після оформлення свого права власності на придбане майно, позивач неодноразово звертався до попереднього власника квартири з вимогою про звільнення квартири, зняття з реєстраційного обліку, передачу технічного паспорта на належну їй квартиру та ключів. На всі її усні вимоги до [PERSON] він отримував відмову у вчиненні необхідних дій. 06 грудня 2017 року відправив поштою відповідачу з рекомендованого листа із повідомленням про вручення з аналогічними вимогами, але відповіді на нього до даного часу не отримав. Просить визнати [PERSON], [INFO]( реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER], паспорт серії СВ №742348, виданий 27 липня 2002 року Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області) такою, що втратила право користування житловим приміщенням- квартирою №64 у будинку 69 по вул.Покровська ( Ленінградських Курсантів) у м.Оріхові Запорізької області. Зобовязати Оріхівську міську раду Запорізької області зняти з реєстрації [PERSON] [INFO], (реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER], паспорт серії СВ №742348, виданий 27 липня 2002 року Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області) у квартирі [ADDRESS] ( Ленінградських Курсантів) у м.Оріхові Запорізької області. Виселити [PERSON], [INFO], (реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER], паспорт серії СВ №742348, виданий 27 липня 2002 року Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області) з квартири, розташованої за адресою: Запорізька область м.Оріхів, вул.Покровська (Ленінградських Курсантів) [ADDRESS]. Позивач, [PERSON], у судовому засіданні на позовних вимогах наполягав. Відповідач, [PERSON], у судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала. Представник третьої особи, Оріхівської міської ради Запорізької області, у судове засідання не зявилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності, просять справу розглянути без їх участі. Суд, заслухавши позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази надані стороною вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин. Згідно із\~ст. 47 Конституції України\~кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Статтею 41 Конституції України\~ та ст. 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 відповідно до\~Закону № 475/97-ВР від 17.07.97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. На підставі ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що 03 серпня 2017 року в результаті проведення Державним підприємством «Сетам» Міністерства юстиції України електронних торгів [PERSON], став переможцем торгів та набув право власності на однокімнатну квартиру №64, розташовану у будинку №69 по вул. Лєн.Курсантів (нова назва: вулиця Покровська) в місті Оріхів Запорізької області. Зазначені відомості підтверджуються протоколом проведення торгів №276581 від 03 серпня 2017 року, а також квитанціями про сплату гарантійного внеску та вартості придбаного майна . Зазначена квартира була предметом договору іпотеки, укладеного між Кредитною спілкою «Запоріжжя» та відповідачем [PERSON]. На підставі листа- повідомлення КС «Запоріжжя» від 01 листопада 2017 року №147 запис про іпотеку №3254 з Державного реєстру речових прав було виключено . Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири№64, розташовану у будинку №69 по вул. Лєн.Курсантів (нова назва: вулиця Покровська) в місті Оріхів Запорізької області, що підтверджується свідоцтвом про право власності державного нотаріуса Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області, посвідчено 17 жовтня 2017 року та зареєстровано у реєстрі за №161, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №100539427 від 17 жовтня 2017 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~Також судом\~встановлено,\~що у\~належній позивачеві\~на праві\~приватної власності\~квартирі за\~адресою: квартира№64, розташована у будинку №69 по вул. Лен.Курсантів (нова назва: вулиця Покровська) в місті Оріхів Запорізької області, дійсно зареєстрована [PERSON], [INFO], підтвердженням чого є довідка виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області від 09.02.2018 року №443 . Позивач обґрунтовуючи свої вимоги у позовній заяві щодо усунення перешкод у користуванні власністю, зазначила, що реєстрація відповідача в належному йому будинку перешкоджає розпоряджатися власністю на власний розсуд. Судом встановлено, що відповідач не є власником квартири, позивач придбав цю квартиру на прилюдних торгах, тому відповідач має право вимагати усунення перешкоду користуванні власністю з послідуючим зняттям їх з реєстраційного обліку. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За змістом частини першої\~статті 16 ЦК\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved