Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання дійсними договору №29/11/1 купівлі-продажу нерухомого майна від 29 листопада 2013 року, договору №29/11/2 купівлі-продажу нерухомого майна від 29 листопада 2012 року, договору №29/11/3 купівлі-продажу нерухомого майна від 29 листопада 2013 року, договору №29/11/4 купівлі-продажу нерухомого майна від 29 листопада 2013 року, договору №29/11/5 купівлі-продажу нерухомого майна від 29 листопада 2013 року, договору №29/11/6 купівлі-продажу нерухомого майна від 29 листопада 2013 року, і, як наслідок, визнання за [PERSON] права власності на нерухоме майно корівника з прибудовою, загальною площею - 857 кв.м, за адресою [ADDRESS]. В обгрунтування позову посилається та ту обставину, що між позивачем та відповідачами укладено вищезазначені договори купівлі - продажу нерухомого майна, які виконано позивачем, проте відповідачі ухиляються від його нотаріального посвідчення, що призводить до порушення права позивача на використання предмета договору відповідно намірів та перешкоджає ідентифікації позивача, як власника нерухомого майна в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно. В судове засідання позивач направив заяву з клопотанням про розгляд справи за власної відсутності, й за змістом якої просить задовольнити вимоги в повному обсязі. В судове засідання відповідачі направили письмову заяву про визнання позову в повному обсязі. Суд, всесторонньо, повно та обє'єктивно оцінивши письмові докази по справі, встановив такі факти : Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Встановлено, що: 1. 29 листопада 2013 року було укладено Договір №29/11/1 купівлі-продажу нерухомого майна, згідно якого Відповідач 5 зобов'язувався передати у власність Позивача, а Позивач зобов'язувався прийняти майно та сплатив за нього обумовлену грошову суму в розмірі 4 110,00 грн. За умовами Договору (п.1.1.) Позивач придбав 10/100 частини будівлі корівника, що знаходиться по [ADDRESS]. 10/100 частини будівлі корівника належали Продавцю на підставі Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.03.2013року за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 20939761252, № запису про право власності 335896 та Свідоцтва про право власності від 13.03.2013року, індексний номер 1195373. 2. 29 листопада 2013 року було укладено Договір №29/11/2 купівлі-продажу нерухомого майна, згідно якого Відповідач 1 зобов'язувався передати у власність Позивача, а Позивач зобов'язувався прийняти майно та сплатив за нього обумовлену грошову суму в розмірі - 6 160,00грн. За умовами Договору (п.1.1.) Позивач придбав 15/100 частини будівлі корівника, що знаходиться по [ADDRESS]. 15/100 частини будівлі корівника належали Продавцю на підставі Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.05.2013року за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 20939761252, № запису про право власності 878855 та Свідоцтва про право власності від 07.05.2013року, індексний номер 3231971. 3. 29 листопада 2013 року було укладено Договір №29/11/3 купівлі-продажу нерухомого майна, згідно якого Відповідач 4 зобов'язувався передати у власність Позивача, а Позивач зобов'язувався прийняти майно та сплатив за нього обумовлену грошову суму в розмірі - 4 110,00грн. За умовами Договору (п.1.1.) Позивач придбав 10/100 частини будівлі корівника, що знаходиться по [ADDRESS]. 10/100 частини будівлі корівника належали Продавцю на підставі Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.05.2013року за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 20939761252, № запису про право власності 897018 та Свідоцтва про право власності від 11.05.2013року, індексний номер 3303612. 4. 29 листопада 2013 року було укладено Договір №29/11/4 купівлі-продажу нерухомого майна, згідно якого Відповідач 2 зобов'язувався передати у власність Позивача, а Позивач зобов'язувався прийняти майно та сплатив за нього обумовлену грошову суму в розмірі - 10 690,00грн. За умовами Договору (п.1.1.) Позивач придбав 26/100 частини будівлі корівника, що знаходиться по [ADDRESS]. 26/100 частини будівлі корівника належали Продавцю на підставі Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.04.2013року за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 20939761252, № запису про право власності 335896 та Свідоцтва про право власності від 11.04.2013року , індексний номер 2269402. 5. 29 листопада 2013 року було укладено Договір №29/11/5 купівлі-продажу нерухомого майна, згідно якого Відповідач 3 зобов'язувався передати у власність Позивача, а Позивач зобов'язувався прийняти майно та сплатив за нього обумовлену грошову суму в розмірі - 4 930,00грн. За умовами Договору (п.1.1.) Позивач придбав 12/100 частини будівлі корівника, що знаходиться по [ADDRESS]. 26/100 частини будівлі корівника належали Продавцю на підставі Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.04.2013року за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 20939761252, № запису про право власності 335896 та Свідоцтва про право власності від 11.04.2013року , індексний номер 2317227. 6. 29 листопада 2013 року було укладено Договір №29/11/5 купівлі-продажу нерухомого майна, згідно якого Відповідач 6 зобов'язувався передати у власність Позивача, а Позивач зобов'язувався прийняти майно та сплатив за нього обумовлену грошову суму в розмірі - 11 100,00грн. За умовами Договору (п.1.1.) Позивач придбав 27/100 частини будівлі корівника, що знаходиться по [ADDRESS]. 26/100 частини будівлі корівника належали Продавцю на підставі Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.05.2013року за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 20939761252, № запису про право власності 897395 та Свідоцтва про право власності від 11.05.2013року , індексний номер 3305207. Таким чином уклавши шість договір купівлі-продажу [PERSON] придбав 100% часток будівлі корівника провівши оплату. Сам об'єкт нерухомого майна корівник з прибудовою складається з : 1 тамбур - 6,6 кв.м, 2 корівник - 784,5кв.м, 3 коридор - 8кв.м, 4 кабінет - 18,6 кв.м, 5 кабінет - 15,7 кв.м, 6 тамбур - 6,7кв.м, 7 тамбур - 5,5кв.м, 8 тамбур - 5,8кв.м, 9 тамбур - 5,6кв.м Загальна площа корівника становить - 857 кв. На пропозиції Позивача стосовно нотаріального посвідчення Договору всі шість Відповідачів не реагують, посилаючись на те, що у них відсутні кошти для нотаріального посвідчення Договору та відсутні документи, які посвідчують право користування, власності на земельну ділянку, відсутній кадастровий номер. Таким чином, Відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення Договорів, незважаючи на те, що сторони домовились щодо всіх його істотних умов. Згідно цивільного законодавства право власності набувається після укладення Договору купівлі-продажу та передачі майна. Окрім того, Позивач сплатив за майно передбачену договорами(п.1.4.) загальну суму 41 100,00грн. Таким чином відбулося повне виконання умов Договору. Такі дії Відповідачів унеможливлюють державну реєстрацію вчинених правочинів, реєстрацію нерухомого майна в державній реєстраційній службі МЮУ, що не дає позивачу права реалізувати повноваження власника придбаного об'єкту. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна зі сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Така можливість передбачена законом як одна із форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у інформаційному листі від 28.01.2013 року за № 24-150/0/4-13 «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав» наголошує, що судам слід звернути увагу на те, що з 01 січня 2013 року набирає чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та інших законодавчих актів», яким частину третю статті 640 ЦК викладено в новій редакції, згідно з якою договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним із дня такого посвідчення, а з частини другої статті 657 ЦК виключено слова «та державної реєстрації». З цього часу не передбачено державної реєстрації правочину, якщо в договорі не передбачено інше, а право на нерухоме майно та його обтяження, які підлягають державній реєстрації, виникають з моменту такої реєстрації. Відтак, із зазначеної дати скасовується обов'язок здійснювати державну реєстрацію відповідного договору купівлі-продажу після його нотаріального посвідчення. А тому, оскільки спірні правочини укладено між сторонами спору до 01.01.2013 року, суд вважає за можливе застосування до врегулювання відносин сторін ст.220 ЦК України, що обумовлюється тією обставиною, що з 01.01.2013 року момент вчинення спірного правочину, відповідно до статей 210 та 640 ЦК, не пов'язується з його державною реєстрацією. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Стаття 655 ЦК України передбачає, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Таким чином, істотними умовами укладення договору купівлі-продажу є його предмет та ціна, а допустимими доказами домовленості сторін щодо цих істотних умов є письмові докази. Ухиляння відповідачів від нотаріального посвідчення Договору порушує суб'єктивні права позивача, не дає йому можливості скористатися предметом договору відповідно намірів ти приписів законодавства, перешкоджає ідентифікації позивача, як власника нерухомого майна у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Outcome: approved