Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та\~ [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Вказується , що 21 вересня 1998 року між ним та [PERSON] і [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою [ADDRESS] , договір в цей же день було зареєстровано на універсальній товарній біржі «Інкопмарк-контакт» реєстраційний номер-806. Зобов`язання по цьому договору були виконані сторонами. Вказаний вище\~договір був\~зареєстрований в Кіровоградському обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі за №2260/10. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватись судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину. Вказаний договір купівлі-продажу укладено сторонами під час дії Цивільного кодексу Української РСР 1963 року (далі - ЦК УРСР), ст. 227 якого передбачено нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Згідно cт. 47 цього Кодексу недодержання цієї вимоги тягне за собою недійсність договору. Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», що діяла на час вчинення правочину, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню. Тобто,\~ при\~укладенні договору\~ купівлі-продажу\~ сторони\~ виконали\~ всі\~умови договору\~відповідно до\~ст.\~224\~ЦК України\~(редакції\~1963\~року),\~однак позивач\~не може в\~повному обсязі\~ \~ використати\~ \~свої \~ права\~ \~власника:\~ \~зазначеної частини\~ \~житлового \~ будинку,\~ \~оскільки \~ при\~ \~оформленні договору\~купівлі-продажу\~не були дотримані вимоги ст.277 ЦК України (редакції 1693 року), яка передбачала обов`язкову нотаріальну форму посвідчення договору. Представник позивача в судове засідання надала заяву про підтримку позову в повному обсязі та просила справу розглядати без її участі. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином рекомендованими листами за останньою відомою адресою та повернулись з відміткою «адресат відсутній» та через сайт Судової влади ( а.с. 23,24). Згідно заяви представника позивача , вона не заперечує проти заочного розгляду справи. Згідно статей 223,280 ЦПК України суд ухвалив справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини . 21.09.1998 року між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою [ADDRESS] , договір зареєстровано на універсальній товарній біржі «Інкопмарк-контакт» реєстраційний номер 806 (а.с. 2). Зобов`язання по договору сторонами виконано в повному обсязі. На даний час позивач не може в повному обсязі використовувати свої права власника, оскільки вказаний договір не зареєстрованим у встановленому порядку . Цивільні відносини по даній справі виникли до набрання чинності\~Цивільним кодексом України\~від 01 січня 2004 року, а саме договір купівлі-продажу будинку було укладено 21.09.1998 року, тому на дані правовідносини поширюється дія норм\~Цивільного кодексу Української РСР\~в редакції 1963 року. Відповідно до\~ст. 224 ЦК Української РСР\~(в редакції 1963 р., який діяв на час укладення угоди), за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Частиною 1\~ст. 227 ЦК Української РСР\~(в редакції 1963 р.) передбачено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Не додержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). При цьому, згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», що діяла на час вчинення правочину, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, \~суд дійшов висновку , що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки сторони за договором домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується договором купівлі-продажу реєстраційний номер - 806 від 21.09.1998 року, укладеним на універсальній товарній біржі «Інкопмарк-контракт», відбулося повне виконання договору. Відповідно до ст.ст. 134-142ЦПК України , суд вирішує стягнути з відповідачів в рівних частках судовий збір по 420грн. з кожного на користь позивача .

Outcome: approved