Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про припинення режиму майна спільної часткової власності та виділ частки будинковолодіння в натурі. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.03.2017 року за ним визнано право власності на 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться в с. Озерце, вул. Незалежності, 5, Ківерцівського району Волинської області. Відповідачу [PERSON] належить право власності на 2/3 часток вищевказаного будинковолодіння. Спірне будинковолодіння складається із житлового будинку загальною площею 74 кв.м., житловою площею 44,1 кв.м. (А-1), прибудови (а-1), сходів (а-2), літньої кухні (Б-1), сараю (В-1), погрібу (Г), вбиральні (Д), колонки (Є), гаражу (Е-1). Житловий будинок складається з таких приміщень: коридору (1-1) площею 6,2 кв.м., коридору (1-2) площею 6,5 кв.м., кімнати (1-3) площею 13,4 кв.м., кімнати (1-4) площею 19,6 кв.м., кімнати (1-5) площею 15,3 кв.м., кухні (1-6) площею 8,5 кв.м., кладови (1-7) площею 5,0 кв.м.. Посилаючись на те, що в його користуванні перебуває 1/3 часка житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, просить припинити режим спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться в с. Озерце, вул. Незалежності, 5, Ківерцівського району Волинської області, шляхом виділу в натурі належної йому 1/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та визнати за ним право власності на 1/3 частку вищевказаного будинковолодіння, а саме: кімнату (1-5), кухню (1-6), погріб з шийкою (Г), колонку питну (Є). В ході судового розгляду ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.12.2017 року справу за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа Озерцівська сільська рада Ківерцівського району Волинської області про припинення режиму майна спільної часткової власності та виділ частки будинковолодіння в натурі, обєднано в одне провадження з цивільною справою за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа Озерцівська сільська рада Ківерцівського району Волинської області про припинення режиму спільної часткової власності та виділ майна в натурі. Позивач [PERSON], посилаючись на те, що в його користуванні перебувають 2/3 часкти житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, просить припинити режим спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться в с. Озерце, вул. Незалежності, 5, Ківерцівського району Волинської області, шляхом виділу в натурі належної йому 2/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та визнати за ним право власності на 2/3 частки вищевказаного будинковолодіння, а саме: коридор (1-1), коридор (1-2), кімнату (1-3), кімнату (1-4), кладової (1-7), ганок (а-1), сарай (В-1), сарай (в), гараж (Е-1), вбиральню (Д) погріб з шийкою (Г), колонку питну (Є). Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Разом з тим не заперечує щодо розподілу нерухомого майна згідно варіанту запропонованого у висновку будівельно-технічної експертизи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Представником відповідача [PERSON] до суду подано клопотання про розгляд справи у його відсутності. Щодо розподілу житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами згідно варіанту, запропонованого у висновку будівельно-технічної експертизи не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.03.2017 року за [PERSON] та [PERSON] визнано право власності, по 1/3 частці за кожним, на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться в с. Озерце, вул. Незалежності, 5, Ківерцівського району Волинської області, як на спадкове майно [PERSON], яка померла 29.04.2004 року (а.с.8-9). Разом з тим, рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.06.2017 року за [PERSON] визнано право власності на 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться с. Озерце, вул. Незалежності, 5, Ківерцівського району Волинської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], який помер 17.02.2010 року. Відповідно до технічного паспорту на об'єкт нерухомого майна, виготовленого КП «ВОБТІ» 21.07.2017 року, будинковолодіння, що знаходиться в с. Озерце, вул. Незалежності, 5, Ківерцівського району Волинської області складається із житлового будинку загальною площею 74 кв.м., житловою площею 44,1 кв.м. (А-1), прибудови (а-1), сходів (а-2), літньої кухні (Б-1), сараю (В-1), погрібу (Г), вбиральні (Д), колонки (Є), гаражу (Е-1). Житловий будинок складається з таких приміщень: коридору (1-1) площею 6,2 кв.м., коридору (1-2) площею 6,5 кв.м., кімнати (1-3) площею 13,4 кв.м., кімнати (1-4) площею 19,6 кв.м., кімнати (1-5) площею 15,3 кв.м., кухні (1-6) площею 8,5 кв.м., кладови (1-7) площею 5,0 кв.м. (а.с.11-15). Як вбачається з висновку № 502/5 від 30.11.2017 року за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи, розподіл в натурі будинковолодіння по вул. Незалежності, 5, в с. Озерце Ківерцівського району Волинської області в частках 1/3 до 2/3 частин будинковолодіння з метою обладнання окремих ізольованих квартир можливий з відхиленням від ідеальних долей за умови виконання запропонованих експертом перепланування та переобладнання житлового будинку та проведення добудови. Можливим і найбільш наближеним до існуючих часток є варіант розподілу будинковолодіння, за яким позивачу [PERSON] виділяється в натурі зі спільної часткової власності: кімната (1-5), кухня (1-6), літня кухня (Б-1), погріб з шийкою (Г), другому співвласнику [PERSON]В виділяється в натурі зі спільної часткової власності: коридор (1-1), кладова (1-7), коридор (1-2), кімната (1-3), кімната (1-4), ганок (а-1), сарай (В-1), сарай (в), гараж (Е-1), вбиральня (Д), колонка питна (Є). В даному варіанті розподілу передбачається виконання наступних переобладнань і будівельних робіт по влаштуванню двох ізольованих квартир: двом співвласникам влаштувати автономні інженерні мережі, закласти дверні прорізи між приміщеннями1-2 і 1-6, 1-2 і 1-5, 1-5 і 1-4. Першому співвласнику влаштувати добудову площею 8,0 кв.м. (коридор) з розмірами, як зазначено на плані, влаштувати дверні прорізи між добудовою і приміщеннями 1-6 і 1-5, перекласти піч в приміщення 1-6 і 1-5 з розміщенням пальників в даних приміщеннях. Другому співвласнику переобладнати приміщення 1-3 у кухню-вітальню. Грошова компенсація за відхилення від вартості, яка приходиться на ідеальні частки будинковолодіння становить 9830,80 грн. і підлягає сплаті відповідачем позивачу. В силу норм статті 152 ЖК України виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування житлового будинку і житлового приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч. 1 ст. 364 цього ж Кодексу співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. Пунктом 7 Постанови пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року за №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» передбачено, що у справах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Оскільки в судовому засіданні сторонами не надано доказів про порушення прав та інтересів інших осіб, в результаті припинення режиму майна спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Озерце, вул. Незалежності, 5, Ківерцівського району Волинської області, шляхом виділу в натурі [PERSON] та [PERSON] належних їм часток житлового будинку з надвірними спорудами, відповідно до варіанту, запропонованого судовою будівельно-технічною експертизою, з яким погодились сторони, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Оскільки сторони просили залишити судові витрати по сплаті судового збору за ними, судом не вирішується питання про їх стягнення відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України. Разом з тим, з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню судові витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 1400 грн.

Outcome: approved