Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON], третя особа: Марганецька міська рада Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила права користування жилим приміщенням та зобовязання вчинити певні дії. В подальшому надав уточнену позовну заяву про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом зняття з реєстрації. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що квартира [ADDRESS], належить йому на праві приватної власності. Після укладення договору купівлі-продажу квартири в квартирі залишився зареєстрований відповідач. Згідно п. 10 договору купівлі-продажу квартири відповідач зобовязався знятися з реєстраційного обліку в квартирі до 10 листопада 2015 року. На теперішній час відповідач з реєстраційного обліку в квартирі не знявся. Фактично проживає за іншою адресою. Участі в утриманні квартири не приймає. В наслідок чого, він не може на власний розсуд користуватися та розпоряджатися належним йому майном. Просить суд усунути йому перешкоди у здійсненні права власності квартирою, шляхом зняття [PERSON] з реєстраційного обліку у квартирі [ADDRESS]. Позивач надав суду заяву про слухання справи без його присутності. Відповідач до суду не з»явився, причину неявки суду не повідомив про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялися у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Представник третьої особи на розгляд справи не зявився, повідомлені належним чином про час, дату та місце слухання справи. Заяв чи клопотань не надходило. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.\~\~З урахуванням думки позивача, який в наданій заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідачів у заочному порядку. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне: Квартира [ADDRESS], належить [PERSON] на праві приватної власності, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] 03.11.2015 року, зареєстровано в реєстрі за № 1246; витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 46827743 від 03.11.2015 /а.с. 8-9/. Згідно домової книги в квартирі [ADDRESS] значиться зареєстрованим відповідач [PERSON] /а.с 11-12/. Згідно п. 10 договору купівлі-продажу квартири від 03.11.2015 року, відповідач зобовязався знятися з реєстраційного обліку в квартирі до 10 листопада 2015 року. Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно зі ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. В звязку з реєстрацією в квартирі Відповідача, Позивач не може розпорядитися на власний розсуд своїм майном, що є перешкодою у володінні, розпорядженні майном на власний розсуд. Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Outcome: approved