overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що він знаходиться з відповідачкою у шлюбі, який був зареєстрований 23 жовтня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1723. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачкою склалося невдало, у них різні характери, різні погляди на сімейне життя, виховання дитини, через що у них начали виникати конфлікти, які призвели до втрати любові та повного відчуження, через з 2013 року вони припинили шлюбні відносини та стали проживати кожен за місцем своєї реєстрації. Позивач вказує, що їх неповнолітня донька мешкає з матірю за її місцем мешкання та він в добровільному порядку утримує її та допомагає матеріально відповідачці. Оскільки більше двох років їх сімя фактично не існує, він прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу, так як це суперечить його інтересам, а тому він звертається до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засіданні позивач не зявився, повідомлявся вчасно та належним чином, у прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу за його відсутності, у звязку з виїзним характером його роботи. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, а також зазначила, що проти задоволення позову не заперечує та просить його задовольнити. Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 23 жовтня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1723 (свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ №152886). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження 1-ВЛ № 229945). Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сімї стало те, що між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові один до одного, що ставало причиною частих сварок та конфліктних ситуацій. Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що він знаходиться з відповідачкою у шлюбі, який був зареєстрований 29 липня 2000 року Алчевським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис № 294. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачкою не склалося, на даний час шлюбні відносини фактично між ними припинені, хоча і мешкають вони разом, спільного господарства не ведуть. Через відсутність взаєморозумінні та спільних інтересів, подальше життя та збереження сімї він вважає неможливим, в результаті розмов вони прийшли до висновку, що це єдиний вихід для них побудувати нове щасливе життя та зберегти нормальне бачення про сімю їх спільної дитини, а тому він звертається до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засіданні позивач не зявився, повідомлявся вчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, а також зазначила, що проти задоволення позову не заперечує та просить його задовольнити. Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 29 липня 2000 року Алчевським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис № 294 (свідоцтво про шлюб серії 1-ЕД №069529). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження 1-ВЛ № 233812). Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сімї стало те, що між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові один до одного, що ставало причиною частих сварок та конфліктних ситуацій. Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

Позивач - [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач вказує, що 06 жовтня 2007 року він із відповідачкою зареєстрували шлюб в Ананьївській Першій сільській раді Ананьївського району Одеської області , актовий запис № 14. Однак, сімейні стосунки з дружиною не склалися, вони припинили сімейне життя, спільно не проживають більше 4 років. Причиною розпаду сім`ї стало те, що в них різні характери та погляди на життя, вони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного. Позивач - [PERSON] , згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність, свої позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач - [PERSON] , надіслала до суду заяву, згідно якої просила справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із слідуючого. Як вбачається із свідоцтва про шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено шлюб 06 жовтня 2007 року, який зареєстровано в Ананьївській Першій сільській раді Ананьївського району Одеської області, актовий запис № 14. Відповідно до ст. 105 ч.3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Згідно ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В силу ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні судом встановлено, що сторони не проживають разом як подружжя, позивач та відповідач категорично не бажають зберігати сімейні відносини, перспектива відновлення родини втрачена, надалі зберігати сімейні відносини не можливо. Частиною 2 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить волі та інтересам сторін,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 25.04.2012 року зареєстрував шлюб з відповідачем в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис № 22. Сторони від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося у зв'язку з різністю характерів та способу життя, що виявилося в процесі сумісного проживання. Між сторонами втрачено почуття любові та поваги, кожен живе своїм життям. Шлюбні стосунки вони не підтримують з 30.09.2014 року. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення, просила відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON]. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.04.2012 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис № 22. Дошлюбне прізвище відповідача - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між сторонами припинені з вересня 2014 року, зберігати свою родину сторони не мають наміру, наполягають на розірванні шлюбу, про надання строку для примирення категорично заперечують. Суд приймає до уваги, що сторони не мають спору відносно спільно нажитого майна. За таких обставин, суд дійшов висновку, що дана родина розпалася остаточно, що подальше спільне проживання чоловіка і жінки неможливе та суперечить обом з подружжя, у зв'язку з чим позовні вимоги необхідно задовольнити, а шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що вів знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 21.08.2009 року. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведуть, інтереси не співпадають. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала, зазначила, що проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у разі визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що\~ позов підлягає задоволенню на підставі такого. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 21 серпня 2009 року Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 311 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 21 серпня 2009 року). Від шлюбу подружжя має двох дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Як встановлено судом, причиною розпаду сім`ї стала відсутність взаєморозуміння, фактично сім`я розпалася, спільне господарство не ведеться, на примирення між сторонами неможливе. Таким чином, приймаючи до уваги положення\~ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 01.06.2007 року. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, відповідач самостійно виховує дитину, подружжя з січня 2015 року не проживає разом. Позивач подав заяву про підтримання позову та розгляд справи за відсутності. Відповідач надала заяву про визнання позову та просила проводити судове засідання за відсутності. Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у разі визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що\~ позов підлягає задоволенню на підставі такого. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 01.06.2007 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 473 (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ, № 062521, видане 01.06.2007 року). Фактично сімя розпалася, строк для примирення не потрібен. Таким чином, приймаючи до уваги положення\~ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 02.02.2007 року. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала, зазначила, що проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у разі визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі такого. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 02 лютого 2007 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 36 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 02 лютого 2007 року). Як встановлено судом, причиною розпаду сім`ї стала відсутність взаєморозуміння, втрата поваги один до одного, на примирення між сторонами неможливе. Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 02 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Від шлюбу подружжя дітей не має. Позивач вказує, що з моменту реєстрації шлюбу разом з відповідачем не проживав, спільне господарство не велося, шлюбні відносини фактично припинені. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилась, надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала, зазначила, що проти задоволення позову не заперечує, просила змінити прізвище на дошлюбне. Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у разі визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі такого. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 02 березня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 221 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 02.03.2013 року Як встановлено судом, причиною розпаду сім`ї стало те, що подружжя не проживає разом, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини фактично припинені. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 03.06.2015 року.Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння, втрата поваги та один до одного. В судове засідання позивач не з`явився, надала до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала, зазначила, що проти задоволення позову не заперечуває, просила зміни прізвище на дівоче « [PERSON] ». Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у разі визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що\~ позов підлягає задоволенню на підставі такого. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 03 червня 2015 року Виконавчим комітетом Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 09 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 03 червня 2015 року). Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON] , [INFO] . Як встановлено судом, причиною розпаду сім`ї стала відсутність взаєморозуміння, втрата поваги один до одного, на примирення між сторонами неможливе. Таким чином, приймаючи до уваги положення\~ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 03.10.2015 року. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя. Особисті стосунки між сторонами припинені та на даний час вони проживають окремо. Позивач подав заяву про підтримання позову та розгляд справи за відсутності. Відповідач надала заяву про визнання позову та просила проводити судове засідання за відсутності. Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у разі визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що\~ позов підлягає задоволенню на підставі такого. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 03.10.2015 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 615 (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ, № 272062, видане 03.10.2015 року). Фактично сімя розпалася, строк для примирення не потрібен. Таким чином, приймаючи до уваги положення\~ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 05.10.2002 року. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося , оскільки характер взаємовідносин став негативним, інтереси щодо спільного майбутнього не співпадають. В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала, зазначила, що проти задоволення позову не заперечує. Просила після розірвання шлюбу змінити прізвище на дівоче «Анголова». Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у разі визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що\~ позов підлягає задоволенню на підставі такого. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 05 жовтня 2002 року Іванівською сільською радою села Іванівка Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 9 (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ, № 167562, видане 05 жовтня 2002 року). Від шлюбу подружжя має дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Як встановлено судом, причиною розпаду сім'ї стала відсутність взаєморозуміння, фактично сімя розпалався, спільне господарство не ведеться, на примирення між сторонами неможливе. Таким чином, приймаючи до уваги положення\~ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved