Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] ,\~зареєстрований 06\~липня 2018\~року центрально-міським\~Відділом реєстрації\~аків цивільного\~стану Криворізького\~міського управління\~юстиції Дніпропетровської\~області,\~актовий запис\~№ 399.\~Від шлюбу\~мають спільного\~сина [PERSON] [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя не склалось в завзятку з різними характерами, та поглядами на життя. З лютого 2020 проживають окремо, примирення не можливе. Ухвалою від 09.04.2021 відкрито провадження у справі, в порядку спрощеного провадження справу призначено до судового розгляду, в подальшому продовжено. Сторони про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, в установленому законом порядку, але в судове засідання не з`явилися. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідачка надала заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без її участі. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити рішення в судовому засіданні за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали\~справи,\~судом встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому 06\~липня 2018\~року центрально-міським\~Відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану Криворізького\~міського управління\~юстиції Дніпропетровської\~області,\~актовий запис\~№ 399.\~Від шлюбу\~мають спільного\~сина [PERSON] [INFO] . Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя. Відповідно до\~ст.112\~СК України\~при розгляді\~справи про\~розірвання шлюбу\~суд з`ясовує\~фактичні взаємини\~подружжя,\~дійсні причини\~позову про\~розірвання шлюбу,\~бере до\~уваги наявність\~малолітньої дитини\~та інші\~обставини життя\~подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Разом з тим, згідно з положеннями ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Суд враховує, що відповідач позовні вимоги визнав, про що надав письмову заяву. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін. Відповідно до ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, позовні вимоги задовольняються. Отже, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Водночас, нормою ч.1 ст.142 ЦПК України передбачено серед іншого, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову. Також суд враховує, що позивач не просить стягувати судові витрати з відповідача, та вважає за можливе не стягувати з відповідача судовий збір на його користь, а повернути позивачу з державного бюджету України 50 % сплаченого нею судового збору.

Outcome: approved