Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , Ямпільської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - [PERSON] , про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні квартирою і прибудинковою територією. Зазначив, що він є власником квартири [ADDRESS]\~у багатоквартирному житловому [ADDRESS] та однієї третьої частини сараю, що розташований на земельній ділянці біля будинку. Відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] Власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. За багатоквартирним будинком по [ADDRESS] рахується земельна ділянка, площею 0,0699 га. Відповідно до рішення 8 сесії 7 скликання Ямпільської міської ради Вінницької області від 30.06.2016 земельну ділянку, площею 0,0233 га по [ADDRESS] , кадастровий номер [NUMBER] , передано у власність відповідачу [PERSON] Позивач вважає, що вказане рішення прийнято без погодження з власниками квартир [ADDRESS] і [ADDRESS] і про його існування стало відомо лише у червні 2018, після того, як відповідач [PERSON] встановив огорожу, перекривши позивачеві доступ до сараю. Рішення 8 сесії 7 скликання Ямпільської міської ради Вінницької області №228 від 30.06.2016 позивач вважає незаконним і таким, що порушує його права, оскільки земельна ділянка, площею 0,0700 (0,0699) га є прибудинковою територією багатоквартирного житлового будинку [ADDRESS] , перебуває у користуванні мешканців будинку і не може передаватися у власність одному з мешканців. Вважаючи свої права порушеними, позивач просить визнати недійсним рішення 8 сесії 7 скликання Ямпільської міської ради Вінницької області №228 від 30.06.2016, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) [PERSON] , площею 0,0233 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по [ADDRESS] та передано вказану земельну ділянку [PERSON] у власність; скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію права власності від 20.07.2016 щодо [PERSON] на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0233 га, кадастровий номер [NUMBER] , яка знаходиться за адресою [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: [NUMBER], запис про право власності [NUMBER]; усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, площею 0,0699 (0,0700) га, на якій розташований трьохквартирний житловий будинок [ADDRESS] , шляхом демонтажу за рахунок відповідача [PERSON] паркану, що збудований на земельній ділянці по межі [ADDRESS] та [ADDRESS]. Позивач та його представники позовні вимоги підтримали. Вказали, що відповідачами порушено права позивача, як співвласника багатоквартирного будинку. На виділеній міською радою земельній ділянці залишилися сараї та лічильник, до яких позивач не має вільного доступу. Рішення 8 сесії 7 скликання Ямпільської міської ради Вінницької області №228 від 30.06.2016 прийнято без урахування інтересів позивача. Також зазначили, що раніше ухвалено рішення суду, щоб не приватизовувати частину земельної ділянки. Відповідач парканом закрив дорогу і весь доступ, внаслідок чого немає проходу до туалету та інших приміщень. Без дозволу позивача перед будинком поставили колодязь на воду. Позивач та його представник [PERSON] вказали, що з того часу, коли вони почали проживати у квартирі, вони не користувалися сараєм, ніяких насаджень на земельній ділянці не мають. Просили задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Жук А.А., позовні вимоги не визнав. Вказав, що позов є необґрунтований, оскільки відповідно до рішення 8 сесії 7 скликання Ямпільської міської ради Вінницької області №228 від 30.06.2016 було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) [PERSON] , площею 0,0233 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по [ADDRESS] , яка не порушує прав позивача. Позивач та його представники нічим не обґрунтовують порушення прав позивача. Вся земельна ділянка належить Ямпільській міській раді Вінницької області, яка вирішила передати частину земельної ділянки, а саме - площею 0,0233 га, відповідачеві [PERSON] до будинку із [ADDRESS] однаковий. Після того, як було виділено земельну ділянку відповідачеві і встановлено межі в натурі, було споруджено паркан, який не порушує прав позивача. В задоволенні позову просив відмовити. Відповідач [PERSON] та представник відповідача Ямпільської міської ради Вінницької області в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені у порядку, встановленому ст.ст.128, 130 ЦПК України - судовими повістками. Про причини неявки суд не повідомили. Відповідач [PERSON] надав відзив від 26.11.2018, в якому зазначив, що заперечує проти заявлених позовних вимог, оскільки вони є необґрунтовані та надумані, позивач та його представник ніколи не проживали у квартирі [ADDRESS] , вони ніколи не зверталися до нього з питанням виділення їх земельної частки, встановлення меж на земельній ділянці. Підхід та під`їзд до квартири позивача є і він ніким не порушений. Позивач не звертався до міської ради з питанням про виділення йому частини земельної ділянки. Інтереси позивача [PERSON] не порушені. Позивач не проживає та не користується квартирою. Земельна ділянка була виділена [PERSON] відповідно до його квартири і на цій ділянці немає ні сараїв, ні туалету. В задоволенні позовних вимог просив відмовити. Представник відповідача Ямпільської міської ради Вінницької області Житар Д.О. подав заяву, вх.№7263 від 24.10.2018, в якій просив справу розглянути без його участі. Просив вирішити спір у відповідності до норм чинного законодавства. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, [PERSON] подав заяву, вх.№2572 від 05.04.2019, в якій просив справу розглянути без його участі. При прийнятті рішення покладається на розгляд суду. Судом на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України ухвалено про розгляд справи без участі належно повідомлених учасників справи. Судом ухвалено про задоволення заявлених клопотань про розгляд справи без участі представника відповідача Ямпільської міської ради Вінницької області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки такий розгляд не порушує прав та інтересів цих осіб, а також правил, встановлених ЦПК України. Заяви, клопотання: заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору; заява третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, про відкладення судового засідання; заяви представника позивача та представника відповідача про відкладення судового засідання; заява представника позивача про припинення врегулювання спору за участю судді; заяви представника позивача, представника відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, про проведення підготовчого судового засідання без їхньої участі; заява представника відповідача про витребування доказів; заява представника відповідача про виклик спеціаліста; заява представника відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, про розгляд справи без їхньої участі. Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання; відкладення підготовчого засідання та залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору; відкладення судового засідання; призначення проведення процедури врегулювання спору за участю судді; поновлення провадження у справі та припинення врегулювання спору за участю судді; прийняття до свого провадження справи та призначення підготовчого засідання; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, витребування доказів, виклик спеціаліста, про що постановлено ухвали окремими документами; задоволення клопотань учасників справи про розгляд справи без їхньої участі, про що постановлені ухвали без виходу до нарадчої кімнати, занесені до протоколу судового засідання. Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Судом досліджено інвентарну справу з участю спеціаліста - начальника КП «Ямпільське районне бюро технічної інвентаризації» [PERSON] , яка дала роз`яснення, що у 1992 році був такий розподіл домоволодіння по [ADDRESS] : сарай «В» - до [ADDRESS]; одна друга частина туалету - до [ADDRESS] . Сарай «Б» належить [PERSON] згідно договору купівлі-продажу. Станом на 1992 рік [ADDRESS] та [ADDRESS] - викуплені. У 2002 році [PERSON] приватизувала квартиру [ADDRESS] і за квартирою рахується одна третя частина сараю. Згідно розподілу за 1992 рік за [ADDRESS] не рахується сараю, а рахується лише 50 відсотків вбиральні і з квартири є окремий вихід у двір до туалету. Із копії договору дарування від 22.06.2005 та копії реєстраційного посвідчення, реєстровий №2202, від 20.12.2006, встановлено, що власниками квартири [ADDRESS] в рівних частках є [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] Із копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.12.2015 та копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності встановлено, що 19.12.2015 Ямпільською державною нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я [PERSON] після смерті його брата [PERSON] Спадщина складається з однієї третьої частини квартири [ADDRESS] . Право власності на вказану частину квартири зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за [PERSON] Із копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.12.2015 та копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності встановлено, що 19.12.2015 Ямпільською державною нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я [PERSON] після смерті його батька [PERSON] Спадщина складається з однієї третьої частини квартири [ADDRESS] . Право власності на вказану частину квартири зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за [PERSON] Із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна [NUMBER] від 22.07.2018 встановлено, що власником однієї третьої частини квартири [ADDRESS] , є [PERSON] Із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №131688304 від 21.07.2018 встановлено, що власником квартири [ADDRESS] , є [PERSON] . Із копії рішення №228 від 30.06.2016 8 сесії 7 скликання Ямпільської міської ради Вінницької області встановлено, що [PERSON] передано у власність земельну ділянку, площею 0,0233 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер [NUMBER] по [ADDRESS] . Із копії акту комісійного обстеження встановлено, що у будинку по [ADDRESS], кожна з яких має окремий вхід зі сторони вул.Вишневої. За будівлею рахується земельна ділянка, загальною площею 0,0699 га, на якій розміщуються господарські будівлі (постійні та тимчасові). Згідно документів та відомостей КП «Ямпільське бюро технічної інвентаризації» за кожною із квартир по [ADDRESS] рахується одна третя сараю, який розміщується позаду будинку з правої сторони. Квартиру [ADDRESS] виглядає занедбаною, тривалий час власник у ній не проживає, територія, якою користується власник квартири, знаходиться у запущеному стані. Власники [ADDRESS] та №3 огородили території паркану по межі своїх квартир. Комісія в складі депутата Ямпільської міської ради, спеціаліста-юриста Ямпільської міської ради та спеціаліста з земельних питань Ямпільської міської ради рекомендувала власникам квартир по [ADDRESS] дотримуватись правил добросусідства, власнику [ADDRESS] дбайливіше доглядати за своїм майном, власнику квартири № 3 забезпечити вільний доступ до господарської будівлі, демонтувавши паркан. Із копії повідомлення Ямпільської міської ради Вінницької області від 05.06.2018 [PERSON] встановлено, що за будівлею по [ADDRESS] , в якій налічується три квартири, рахується земельна ділянка, площею 0,0699 га. Із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 05.06.2018 встановлено, що власником земельної ділянки, площею 0,0233, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер [NUMBER] , розташованої по [ADDRESS] є [PERSON] Із копії повідомлення КП «Ямпільське районне бюро технічної інвентаризації» №259 від 06.06.2018 встановлено, що загальна площа трьох квартирного житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] 123,03 кв.м. Площа земельної ділянки за даними інвентаризаційної справи, станом на 1992 рік - 700 кв.м. Із копії рішення виконкому Ямпільської міської ради Вінницької області №185 від 02.06.1992 встановлено, що [PERSON] , який проживає в двохкімнатній квартирі [ADDRESS] загальною площею 53,6 кв.м., надано дозвіл на покупку вказаної квартири в особисте користування. Із копії договору купівлі-продажу квартири від 14.07.1992 встановлено, що [PERSON] придбав у власність двохкімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею 53,6 кв.м. Із копії рішення виконкому Ямпільської міської ради Вінницької області №227 від 10.07.1992 встановлено, що [PERSON] , яка проживає в однокімнатній квартирі [ADDRESS] , загальною площею 31,8 кв.м., надано дозвіл на покупку вказаної квартири в особисте користування. Із копії договору купівлі-продажу квартири від 21.10.1992 встановлено, що [PERSON] придбала у власність однокімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею 31,8 кв.м. Із копії розпорядження комісії по приватизації державного житла Ямпільської міської ради народних депутатів №979 від 12.11.2002 та копії свідоцтва про право власності на житло від 18.11.2002 встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , загальною площею 29,8 кв.м. Із технічного паспорта на квартиру [ADDRESS] встановлено, що квартира розташована на 1-му поверсі одноповерхового будинку та складається: з однієї житлової кімнати, площею 6,6 кв.м.; кухні, площею 11,2 кв.м.; веранди, площею 1,8 кв.м.; комори, площею 6,3 кв.м. Загальна площа квартири 28,9 кв.м. За квартирою рахується одна третя частина сараю. Із копії рішення виконкому Ямпільської міської ради Вінницької області №29 від 30.01.1990 встановлено, що вирішено оформити право державної власності на житловий будинок [ADDRESS] . Із архівної довідки від 21.08.2018 встановлено, що в документах виконкому Ямпільської міської ради народних депутатів за 1982-1990 роки рішення про закріплення земельної ділянки за житловим будинком по [ADDRESS] не виявлено. Із фотосвітлин, доданих до відзиву та листа жителів [ADDRESS] .Ямпіль встановлено, що квартира [ADDRESS] виглядає занедбаною, ознаки проживання у ній людей - відсутні, територія біля квартири знаходиться у запущеному стані. Із довідки КП «Ямпільське районне бюро технічної інвентаризації» вих.№69 від 12.02.2019 встановлено, що в житловому будинку по [ADDRESS] з наявних трьох квартир: квартира №1 викуплена у жовтні 1992 року. В договорі купівлі продажу, посвідченого нотаріусом, зазначено, що разом з цією квартирою у власність перейшли сарай «В», сарай «в»; квартира №3 викуплена у липні 1992 року. В договорі купівлі продажу, посвідченого нотаріусом, зазначено, що разом з квартирою у власність перейшли сарай «Б», гараж « б »; квартира [ADDRESS] приватизована в листопаді 2002 року. В свідоцтві про право власності зазначені параметри тільки квартири, а в технічному паспорті - що за квартирою рахується одна третя частина сарая «Б», який був викуплений власниками квартири №3 ще в 1992 році. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК України). Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторонами не заявлено клопотань про витребування інших доказів, виклик свідків чи призначення судових експертиз, а тому суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст.ст.12, 13 ЦПК України. Судом встановлено, що між сторонами виникли спірні цивільні правовідносини щодо права користування та розпорядження земельною ділянкою по [ADDRESS] . Суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є необгрунтованими і не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS] та однієї другої частини вбиральні, а відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] та земельної ділянки, площею 0,0233 га, по [ADDRESS] , кадастровий номер [NUMBER] , яку йому передано у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) відповідно до рішення №228 від 30.06.2016 8 сесії 7 скликання Ямпільської міської ради Вінницької області, тобто відповідач на законних підставах набув право власності та користування вказаною земельною ділянкою. Відповідно до ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основних свобод - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст.41 ч.1 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.152 Земельного Кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів. Відповідно до ч.1 ст.153 Земельного Кодексу України власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України. Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Відповідно до п.13, 14 ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі: рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об`єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно. Оцінюючи усі докази у їх сукупності суд вважає, що позивачем не доведено ту обставину, що рішення №228 від 30.06.2016 8 сесії 7 скликання Ямпільської міської ради Вінницької області порушує його права чи інтереси у користуванні ним квартирою [ADDRESS] , та земельною ділянкою, на якій вона розташована. Відповідач [PERSON] на законній підставі набув право власності на земельну ділянку, яка прилегла до його квартири [ADDRESS] і передана йому у власність для будівництва і обслуговування цієї квартири. Позивач не надав доказів про наявність будь-яких належних йому споруд на вказаній земельній ділянці, а також доказів використання цієї ділянки. Позивач не надав доказів про перешкоджання йому у доступу до лічильника. Доводи позивача про наявність перешкод до вбиральні не підтверджені жодним доказом. Як встановлено із матеріалів інвентарної справи - у квартирі позивача є окремий вихід до вбиральні. В матеріалах інвентарної справи відсутні відомості і позивачем не доведено, яка частина і якого саме сараю належить йому, не позначено літери та місцерозташування цієї споруди. За таких обставин відсутні підстави для задоволення позовних вимог про визнання недійсним вказаного рішення №228 від 30.06.2016, про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію 20.07.2016 права власності [PERSON] на вказану земельбну ділянку та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу паркану, що збудований на земельній ділянці по межі [ADDRESS] та [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] є власником земельної ділянки, площею 0,0233 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по [ADDRESS] і має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Реєстрація права власності на вказану земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведена відповідно до закону, тому підстав для її скасування немає. Судом встановлено, що позивач не проживає у квартирі [ADDRESS] та не користується земельною ділянкою, щодо якої, як він стверджує, відповідач створює йому перешкоди, оскільки доступ до квартири позивача вільний, територія біля квартири захаращена, зовнішній вигляд самої квартири не містить ознак проживання в ній. Відповідно до інвентарної справи, дослідженої судом, у позивача є вихід до вбиральні із власної квартири. Досліджений акт комісійного обстеження не містить достовірних даних про наявність на земельній ділянці відповідача належних позивачеві споруд. Крім цього, позивач не надав доказів того, що він є власником сараю «Б», який розташований по [ADDRESS] , щодо якого відповідач [PERSON] здійснює йому перешкоди у користуванні, оскільки власником цього сараю є інша особа, що підтверджено договором купівлі-продажу від 21.10.1992. Тому підстав для усунення перешкод в користуванні позивачем квартирою [ADDRESS] та прилеглою до неї земельною ділянкою, немає, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог [PERSON] Доводи позивача та його представників про створення перешкод відповідачем у користуванні позивачем квартирою, належною йому, та прилеглою до неї земельною ділянкою, не підтверджені передбаченими ст.76 ЦПК України належними, допустимими та достовірними доказами і дають підставу лише припускати, що внаслідок побудови паркану відповідачем на земельній ділянці по межі [ADDRESS] та [ADDRESS] створені перешкоди у користуванні позивачем земельною ділянкою, на якій знаходиться трьохквартирний житловий будинок [ADDRESS] . Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими і має підстави для відмови у їх задоволенні. При вирішенні питання щодо судових витрат, суд керується вимогами ст.141 ЦПК України. Оскільки в задоволенні позовних вимог позивача [PERSON] відмовлено, тому суд не має підстав відповідно до ст.141 ЦПК України для присудження позивачу судових витрат за рахунок відповідача, що є підставою для відмови у задоволенні вимог позивача у цій частині. Норми права, які застосував суд - ст.41 Конституції України, ст.ст.152, 153 ЗК України, ст.ст.182, 319 ЦК України, ст.ст.2, 26, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Outcome: dismissed