Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що на виконанні старшого державного виконавця Дніпровської районної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області перебуває виконавче провадження №53376368 зі стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в сумі 3191098,76 грн. шляхом звернення стягнення на іпотечне нерухоме майно будівлі та споруди виробничої бази розташованої у [ADDRESS] , на підставі виконавчого напису вчиненого 25.06.2016 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г. До квітня 2017 року позивачу не було відомо про вчинення виконавчого напису та стало відомо внаслідок телефонного повідомлення державного виконавця із вимогою про забезпечення доступу до об`єкта з метою проведення його опису. З виконавчого напису та копії усіх документів вбачається, що виконавчий напис вчинено з істотним порушенням норм чинного законодавства. Оскільки, сума заборгованості яка вказана у виконавчому написі є надмірною та такою, що не обґрунтована можливими збитками від порушення зобов`язання відповідачем. У зв`язку з викладеним, позивач просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 25.06.2016 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г. про звернення стягнення на предмет іпотеки будівлі та споруди виробничої бази розташованої у [ADDRESS] в погашення заборгованості [PERSON] перед ПАТ «Укрсоцбанк». 06.11.2017 року позивач надав до суду заяву про часткову зміну підстав позову, в якій зазначив, що відносно стягнення більшої частини заявленої суми боргу (основний борг, відсотки, пені, штрафи) минули строки позовної давності, отже така заборгованість спірною, а нотаріус не міг вчинити оспорюваний виконавчий напис. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.04.2017 року відкрито провадження у справі. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.08.2018 року розгляд справи призначено за правилами загального провадження до підготовчого судового засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.04.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач та\~його представник в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги з урахуванням заяви про часткову зміну підстав підтримали та просили їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечував проти позовних вимог, просив відмовити у їх задоволенні, з підстав визначених у відзиві. У відзиві зазначив, що вимоги позивача необґрунтованими та безпідставними, такими, що не підлягає задоволенню. За приписами законодавства встановлено, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису не перевіряє безспірність заборгованості, не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність документів з урахуванням положень Переліку, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку. Третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заперечення проти позову. В заперечені зазначила, що при вчиненні виконавчого напису стягувач зобов`язаний лише подати певні документи, які передбачені переліком і які підтверджують факт заборгованості і та невиконання боржником своїх зобов`язань. Тому нотаріус не вправі відмовити у видачі виконавчого напису, навіть якщо боржник подав письмові заперечення щодо суми заборгованості. Вказаний виконавчий напис був вчинений нотаріусом відповідно до пункту 1-1 Переліку документів, по яких стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172, тому відмітка стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» про непогашення заборгованості була зроблена 25.06.2016 року на засвідченій ним, стягувачем, копії письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику , а не на виписці з рахунку боржника. Підстав для відмови у вчиненні виконавчого напису у нотаріуса не було. Порушень діючого законодавства при вчиненні виконавчого напису, нотаріус вважає, не було допущено, тому проти задоволення позову заперечує. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між 11.03.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф080245П, згідно якого позивач отримав кредит у розмірі 1\~721\~108,00 грн. зі сплатою 18,82 відсотків річних у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] 11.03.2016 року укладено іпотечний договір №02-23-Ф080245П-439. Згідно умов якого [PERSON] передав в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк» у якості забезпечення виконання зобов`язань за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № [NUMBER] від 11.03.2008 року, укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] , нерухоме майно, яким є: будівлі та споруди виробничої бази, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . 28.03.20.16 року ПАТ «Укрсоцбанк» направив на адресу [PERSON] вимогу про усунення порушення в порядку ст.35 Закону України «Про іпотеку», де просив виконати порушені зобов`язання, та погасити наявну прострочену кредитну заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 3\~191\~098,76 грн. протягом 30 календарних днів від дня отримання вказаної вимоги шляхом перерахування відповідної суми на рахунок, відкритий в ПАТ «Укрсоцбанк». 25.06.2016 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г. вчинено виконавчий напис за реєстровим №3498 за іпотечним договором №02-23-Ф080245П-439 від 11.03.2008 року, про звернення стягнення на будівлі та споруди виробничої бази, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , що на праві власності [PERSON] , передані в іпотеку для забезпечення виконання зобов`язань за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №Ф080245П від 11.03.2008 року, Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк». За рахунок коштів, отриманих від реалізації переданого в іпотеку майна пропонує задовольнити вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» за період з 01.05.2013 року по 01.0.32016 року у розмірі 3\~191\~098,76 грн. Відповідно ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. У відповідності до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. №296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів Згідно п.1.1. даної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Згідно п.1.2. перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.3.2 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172. Відповідно до п. 1 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до п.19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Відповідно до ст.89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України від 11 березня 2015 року у справі № 6-141цс14, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Згідно ст.12 та ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З врахуванням того, що сума заборгованості за кредитним договором не є безспірною, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved