Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь суму боргу з урахуванням суми встановленого індексу інфляції, процентів від суми позики, а також 3-х процентів річних, за весь час прострочення від простроченої суми - 407388,76 грн., моральну шкоду в сумі 5000 грн., відшкодувати витрати на юридичні послуги в сумі 4000 грн., а також судові витрати в розмірі 3654 грн. Надалі позовні вимоги було уточнено, [PERSON] просив стягнути з [PERSON] на його користь суму основного боргу 418985,06 грн., суму встановленого індексу інфляції, пені від суми позики, 3 проценти річних за весь час прострочення від простроченої суми - 57089,43 грн., моральну шкоду - 5000 грн., витрати на правову допомогу - 4000 грн., судові витрати - 3654 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 01.11.2013 року [PERSON] взяла у нього в борг гроші в сумі 23000 доларів США та 110000 грн., що підтверджується двома розписками від 01.11.2013 року. Згідно вказаних розписок, відповідач зобов'язалася повернути гроші в строк до 04.11.2013 року, проте в присутності свідків [PERSON] 04.11.2013 року не виконала взяті на себе зобов'язання. Також позивач зазначає, що в присутності свідків він неодноразово звертався до відповідача із вимогою про повернення боргу, проте грошові кошти нею повернено так і не було, в зв'язку з чим він був вимушений звернутися до суду із даним позовом. Крім того, позивач зазначає, що протиправними діями щодо несплати протягом 7 місяців та ігнорування його вимог з повернення боргу, користуванням його грошовими коштами, поставила його у скрутне матеріальне становище, чим змусила позичати грошові кошти у знайомих, чим було принижено його гідність, що також відобразилося на взаєморозумінні та стосунках в сім'ї. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтвердила в повному обсязі, проси позов задовольнити в повному обсязі та підтвердила обставини, викладені у заяві. У судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнав частково, а саме просив задовольнити частково, із врахуванням наданих доказів і пояснень сторін, стягнення суми заборгованості, зазначивши, що в розписці на суму 37000 доларів США не зазначений термін повернення, а таким чином вважає, що у позивача не виникло права вимоги боргу. Також представник відповідача визнав позовні вимоги в частині стягнення інфляційних витрат до суми боргу 110000 грн., просив відмовити в задоволенні вимог щодо стягнення моральної шкоди, витрат на правову допомогу в зв'язку з недоведеністю. Представник відповідача просив відмовити в задоволенні вимог позивача щодо стягненні пені, посилаючись на те, що даний вид забезпечення не передбачений договором. Судові витрати відповідач просив розподілити між сторонами пропорційно до задоволених вимог. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно розписки від 01.11.2013 року [PERSON] отримала в борг від [PERSON] суму в розмірі 110000 грн. та зобов'язалася повернути ці кошти 04.11.2013 року. Також, відповідно до розписки від 01.11.2013 року [PERSON] отримала в борг у [PERSON] суму еквівалентну 23000 американських доларів, та дала зобов'язання повернути їх, без зазначення строку. 04.11.2013 року [PERSON], в присутності свідків, звернувся до [PERSON] із вимогою про повернення боргу згідно двох розписок від 01.11.2013 року, що підтверджується копією акту про пред'явлення вимоги про повернення займу (боргу) від 04.11.2013 року та показами свідків [PERSON] та [PERSON] [PERSON] з моменту пред'явлення вимоги - 04.11.2013 року грошові кошти [PERSON] не повернула. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Ч. 1 ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Ч. 1 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків Ст. 533 ЦК України встановлено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Таким чином, [PERSON] перед [PERSON], згідно наданого розрахунку, станом на 22.09.2014 року має заборгованість, яка складається з суми основного боргу - 418985,06 грн. та 57089,43 грн. - індексу інфляції за весь час прострочення, процентів від суми позики, 3-х процентів річних. В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] в цій частині є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Стосовно вимог позивача щодо завдання йому моральної шкоди, суд вважає необхідним зазначити наступне. Ст. 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Моральною шкодою є втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб (п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»). Така шкода може полягати у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності, прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Однак, всупереч вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України позивачем не надано суду доказів в підтвердження вищезазначених обставин, які б свідчили про заподіяння відповідачем позивачу моральної шкоди, в зв'язку із чим, суд приходить до висновку, про те, що в задоволенні позову в частині відшкодування моральної шкоди слід відмовити. Відповідно до ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. В зв'язку з викладеним, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 4000 грн. витрат на правову допомогу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: partial