Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовними вимогами до [PERSON], посилаючись на те, що 16.07.2015 року, близько 10 години відповідач у справі [PERSON], перебуваючи в селі Преображенка по вул. Гагаріна, Чаплинського району Херсонської області, в ході раптово виниклого конфлікту, діючи умисно, переслідуючи прямий умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар правою рукою в обличчя [PERSON], в результаті чого [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи в області суглобового відростка нижньої щелепи справа, тіла нижньої щелепи зліва, забиту-рвану рану в області ясен нижньої щелепи зліва, які відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, по критерію тривалості розладу здоров'я. За даним фактом було розпочато кримінальне провадження яке направлено до суду з обвинувальним актом за обвинуваченням [PERSON] за ч.1 ст. 122 КК України. Згідно ухвали Чаплинського районного суду Херсонської області від 02.09.2015 року кримінальне провадження відносно [PERSON] закрито на підставі ст. 47 КК України, у звязку з передачею обвинуваченого на поруки трудовому колективу за місцем роботи, тобто з не реабілітуючих підстав. Позивач просить суд, як потерпілий від злочину, стягнути з відповідача матеріальну і моральну шкоду, яка завдана йому винними діями [PERSON], а саме у сумі 1153.31 гривень, які склали витрати на лікування, 2758.71 гривень витрат на придбання пального для транспортного засобу ГАЗ 3110 «Волга», яким користувався потерпілий під час поїздок на лікування до лікувального закладу у місто Херсон чотири рази, для проведення судово медичної експертизи у смт. Каланчак Херсонської об ласті, до смт. Чаплинка до лікувальної установи та до правоохоронного органу потерпілий у справі, а також 5000 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої йому діями відповідача під час скоєння злочину. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свої позовні вимоги, пояснивши, що [PERSON] безпідставно ударом руки наніс йому тілесні ушкодження, що призвели до перелому щелепи та інших ушкоджень і він на лікування витратив грошові кошти у сумі 1153.31 гривень, які складали його витрати на придбання ліків, проведення рентгенограм, виготовлення спеціального пристрою для підтримання і фіксації перелому, надавши зібрані ним на підтвердження витрат фіскальні чеки аптек та медичних закладів. Крім того пояснив, що для транспортування його до медичних закладів та до експертного закладу він використовував належний йому на праві користування транспортний засіб - автомобіль «Волга», для заправки якого використав обєктивно, без будь яких перебільшень, бензин, сплативши на його придбання 2758.71 гривень, в середньому 19 гривень за один літр, згідно чеків автозаправок, на чотири поїздки до лікарні у місто Херсон, що складає орієнтовно близько 300 км за одну поїздку, а також поїздки до лікувального закладу у смт. Чаплинка та експертного закладу до смт. Каланчак, що складає відповідно 50 та 100 км. при середньому витраті пального автомобілем по 13 л. на 100 км., тобто всього близько 1500 км. що відповідає витратам на придбання пального, за його розрахунком. Крім того, позивач [PERSON] стверджує, що отримав моральну шкоду від злочину, вчиненого відповідачем [PERSON], оскільки неправомірними суспільно - небезпечними діями обвинуваченого у кримінальному провадженні він зазнав немайнових втрат, спричинених моральними та фізичними стражданнями, які позначили негативні зміни у його житті: щоденні думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, страх можливого повторения події, негативні переживания та спогади, потреба в униканні аналогічних обставин, тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні, фіксованість уваги на проблемі одужання та правової реабілітації, переживання фізичних незручностей та психологічного дискомфорту, тимчасову відірваність від активного соціального життя, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційну напругу, нервозність, дратівливість, реакції замикання, бажання уникати конфліктів, почуття образи, обурення, приниження гідності. Зазначає також, що в момент отримання тілесних ушкоджень він переніс значний фізичний біль, пережив емоційний стрес, який супроводжувався почуттями розгубленості, образи, обурення, приниженої гідності, тривоги, страху за своє здоров'я та життя а наслідки перенесеної травми призвели до появи негативних психосоматичних та психоемоційних змін - швидкої втомлюваності, пасивності, зниженого настрою, пригніченості, образливості, чутливості. Також зазначає, що внаслідок обставин отримання тілесних ушкоджень він досі відчуває почуття приниженої гідності, образи, досади, обурення поведінкою винуватця, переживає щодо своєї соціальної реабілітації, відношення родини та близьких до скоєння злочину, а наслідки події, що сталася, потягли за собою нераціональне витрачання життєвого часу (на лікування, проведення правових заходів), обумовили необхідність залучання значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів. В цілому він оцінює завдану йому моральну шкоду у сумі 5000 гривень, що відповідає розміру дійсних компенсаційних затрат на відшкодування такої шкоди, заявляючи, що обвинувачений в рахунок відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої його неправомірними, суспільно-небезпечними діями здоров'ю потерпілого, не надавав допомоги як на місці скоєння кримінального правопорушення так і в подальшому, не цікавився станом здоров'я потерпілого та не приймав ніякої участі у його видужуванні, не попросив вибачень за скоєне, проявивши байдужість як до скоєного злочину так і до його наслідків, відновлення прав потерпілого. Всього з обвинуваченого підлягає відшкодуванню, на його думку, 8912,02 гривень. Відповідач у справі [PERSON] позовні вимоги у судовому засіданні визнав частково, не заперечує проти відшкодування грошових коштів на придбання ліків у сумі 1153,31 гривень та відшкодування витрат на придбання пального для автомобіля потерпілого у сумі 2758,71 гривень, погодившись у цілому із розрахунком середніх витрат на поїздки у звязку з лікуванням позивача [PERSON] для поїздок до міста Херсон, смт Чаплинка та смт. Каланчак, згідно копій фіскальних чеків. Разом з тим, відповідач не визнає вимоги позивача щодо відшкодування моральної шкоди у сумі 5000 гривень, вважаючи, що відповідач не довів суду спричинення йому моральної шкоди від дій відповідача. Просить врахувати, що вину в скоєнні кримінального правопорушення він визнав в повному обсязі, щиро кається, свій вчинок вважає ганебним, але зазначає, що спричиненню ним тілесних ушкоджень передувало негативне відношення потерпілого до нього, до його матері та померлого батька. Він розуміє, що спричинив тілесні ушкодження особі похилого віку, однак рахує, що відповідач своїми вчинками під час скоєння злочину ображав його честь та гідність, який вів себе агресивно і спровокував його на спричинення тілесних ушкоджень. Щодо відшкодування моральної шкоди, позивач не конкретизує, які саме страждання він пережив, яким чином дії відповідача спричинили у його житті негативні зміни, а лише загально бездоказно повідомляє про їх наявність. Одночасно заявляє, що після нанесення потерпілому тілесних ушкоджень на його вимогу він передав потерпілому 300 гривень в присутності [PERSON]. Заслухавши сторони, дослідивши надані у справу докази, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню з наступного: У відповідності до ст. 61 КПК України «Цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред'явила цивільний позов. Згідно копії ухвали Чаплинського районного суду Херсонської області від 02.09.2015 року відповідач у справі [PERSON] спричинив тілесні ушкодження потерпілому [PERSON] в результаті умисного злочину, а саме двобічний перелом нижньої щелепи в області суглобового відростка нижньої щелепи справа, тіла нижньої щелепи зліва, забиту-рвану рану в області ясен нижньої щелепи зліва, які відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, по критерію тривалості розладу здоров'я, які потребували тривалого лікування та відновлення як фізичного здоровя, так і моральної шкоди. Відповідно до ст. 23 ЦК України - розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в том>' числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Відповідно до п.9 цієї ж постанови 9. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого. тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Суд вважає, що позивач [PERSON] довів суду наявність завданої йому матеріальної шкоди від злочинних дій [PERSON] на підставі наданих у справу фіскальних чеків про придбання ліків, проведення рентгенограми та інших витрат, безпосередньо повязаних із лікуванням, оскільки ці докази відповідають події та часовому періоду цих затрат, починаючи з 16.07.2015 року, часу вчинення злочину і впродовж періоду лікування, як наслідком злочинної поведінки відповідача у справі. При цьому суд враховує, що заявлені позивачем у справі понесені ним витрати на придбання пального для транспортного засобу автомобіля «Волга» за середньою витратою пального 13 літрів на 100 км. з метою доставки потерпілого до медичних та експертного закладів є такими, що підтверджують наявність витрат у результаті злочинних дій саме відповідача у справі, відповідаючи також часовому періоду та розумності у витратах протягом кількох поїздом до міста Херсон, що в цілому відповідає розрахунку позивача щодо кількості поїздок та відстані населених пунктів від місця проживання позивача у селі Преображенка Чаплинського району Херсонської області. Крім того, на думку суду відповідач у справі [PERSON] своїми злочинними діями дійсно спричинив моральну шкоду потерпілому від злочину [PERSON]. Так, відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно п.1 Постанови Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» встановлене Конституцією та законами України право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законшгх інтересів юридичних осіб. Згідно п.З вищезазначеної постанови, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до п.9 цієї ж постанови, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Оскільки в результаті вчинення обвинуваченим суспільно-небезпечних дій, завдано моральної шкоди потерпілому, він має право в межах кримінального провадження до початку судового розгляду справи пред'явити цивільний позов до обвинуваченого, і залежно від підстав та доведеності якого суд своїм остаточним рішенням у кримінальному провадженні вирішує питання щодо відшкодування потерпілому шкоди. Внаслідок суспільно - небезпечних дій [PERSON] позивачу у цивільній справі [PERSON] були заподіяні психологічні страждання, характер та обсяг яких складає на думку суду 4000 тисячі гривень, виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, що згідно з не спростованими позивачем відомостями від відповідача про характер взаємовідносин [PERSON] та [PERSON] напередодні вчинення злочину, часткового відшкодування витрат у сумі 300 гривень під час досудового слідства у кримінальному провадженні, на думку суду позивач [PERSON] дещо спровокував своєю поведінкою щодо образи особи самого відповідача у справі та його родини, тому ці обставини мають бути врахованими при визначені розміру відшкодування моральної шкоди потерпілому у кримінальному провадженні. Також суд враховує, що відповідач у справі [PERSON] є працевлаштованим, працює барменом у місті Херсон та має матеріальне забезпечення, що не завадить відшкодуванню моральної шкоди саме у розмірі, визначеному у судовому засіданні на підставі повного дослідження доказів у справі та показів сторін.

Outcome: partial