Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом. В підтвердження заявлених позовних вимог посилаються на те, що 06 червня 2016 року померла його мати [PERSON], про що 07 червня 2016 року виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Самбірського району зроблено актовий запис № 36 та видано свідоцтво про смерть серія І-СГ № 433891. 12 вересня 2016 року позивач, як спадкоємець першої черги, він звернувся до органів нотаріату з заявою про прийняття спадщини за законом, внаслідок чого була заведена спадкова справа № 74/2015 у спадковому реєстрі за № 59482429. Факт родинних відносин між ним та спадкодавцем підтверджується на підставі свідоцтва про народження [PERSON], який народився 14 липня 1947 року в селі Блажів Самбірського району Львівської облсті, про що 23 липня 1947 року зроблено актовий запис №19 та видано свідоцтво серія XV- УА № 230300. У вказаному свідоцтві його матірю вказано [PERSON]. Крім нього, право на спадщину мали діти спадкодавця: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]., які на підставі заяв № 178 та 179 від 12 вересня 2016 року по спадковій справі №74/2016 відмовились від спадщини за законом в користь [PERSON]. Після звернення до нотаріуса та відмови інших спадкоємців він отримав право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок № 20 по вулиці Карпатська в селі Блажів Самбірського району Львівської області згідно свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], якій цей будинок належав на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого Блажівською сільською радою Львівської області 27 червня 1991 року відповідно до рішення Самбірської міської ради за №373 від 27 червня 1991 року та зареєстрованого в Самбірському МБТІ за реєстровим №53 в книзі 1 та про що видано свідоцтва. За життя [PERSON] належала також земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, але правовстановлюючий документ був нею втрачений. Враховуючи відсутність правовстановлюючого документа на земельну ділянку,нотаріус листом №239/01-16 від 12 грудня 2016 року відмовив йому у видачі свідоцтва на спадщину. Управління держгокадастру у Самбіоському районі Львівської області листом №29-1304-0.3-5017/2-16 від 26 грудня 2016 року повідомило, йому, що [PERSON] належала земельна ділянка 0,9248 га на підставі державного акту на земельну ділянку І-ЛВ№069615, зареєстрованого за №6460 від 20 березня 2002 року та надало копію цього акту. В державному акті на право приватної власності на земельну ділянку, виданому на імя [PERSON] на підставі розпорядження Самбірської районної державної адміністрації від 18 березня 2001 року за №113, зазначається, що їй належить земельна ділянка площею 0,9248 га (0,2673 га кормових угідь і 0,6574 ріллі), які розташовані на території Блажівської сільської ради в с.Блажів, цільове призначення «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та особистого підсобного господарства». Згідно даних Держгеокадастру вартість 1га ріллі становить 32 239, 63 га, а вартість 1 га кормових угідь становить 7 448,44 грн; 0,6574 га ріллі * 32 239, 63 грн. = 21 195 грн. 0,2673 га кормових угідь * 7 448,44 = 1 991 грн. Загальна вартість земельних ділянок - 23 186 грн. А тому просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на зазначене спадкове майно. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення, просить справу слухати у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ ч. 4 ст. 174 ЦПК України,\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно цієї норми\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved