Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 20.01.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі. Стягнути з ФОП [PERSON] (61072, м. Харків, вул. Тобольська, 42, оф. 619, ідентифікаційний номер [NUMBER]) на користь [PERSON] (6116, [ADDRESS], ідентифікаційний номер [NUMBER]) завдані йому матеріальні збитки у розмірі 10600,00 грн. (неповернена передоплата за недоставлений товар); пеню у розмірі трьох відсотків від 10600,00 грн. за кожен день неповернення у розмірі 15582,00 грн., а разом на суму 26182,00 грн. Відшкодувати [PERSON] за рахунок ФОП [PERSON] завдану моральну шкоду у розмірі 2000,00 грн. В обґрунтування заявленого позову позивач [PERSON] зазначає, що 29.10.2014 р. між ним та відповідачем був укладений договір купівлі продажу, за цим договором відповідач зобовязався поставити позивачу металопластикову балконну раму протягом 21 дня. На виконання умов договору позивач сплатив відповідачу передоплату в розмірі 10600,00 грн. До сьогоднішнього часу відповідачем договір не виконаний, передоплата позивачу не повернута, хоча він неодноразова звертався з проханням повернути суму передоплати. У звязку з не виконанням відповідачем умов договору, не поверненням суми передоплати, необхідністю шукати захисту в суді, позивачу спричинена моральна шкода в розмірі 2000,00 грн., матеріальні збитки в розмірі 10600,00 грн. та три відсотки від простроченої суми (пеня) 15582,00 грн. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення. В судове засідання відповідач фізична особа підприємець [PERSON] не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 29.10.2014 р. між ПП [PERSON] (продавець) та [PERSON] (покупець) укладений договір № 107/03 купівлі продажу товару. За п. п. 1.1. п. 1 договору № 107/03 продавець зобовязується поставити та передати у власність покупця за адресою: [ADDRESS] товар, а покупець зобовязується прийняти та здійснити його оплату в порядку та на умовах, передбачених даним договором. За п. п. 1.2. п. 1 договору № 107/03 предметом купівлі продажу є: металопластикова балконна рама відповідно до листа узгодження замірів № 107/03 від 29.10.2014 р. За п. п. 2.1. п. 2 договору № 107/03 продавець здійснює доставку та передачу товару покупцю протягом 21 робочого дня з моменту отримання оплати, передбаченої п. 4.1. даного договору. За п. п. 2.4. п. 2 договору № 107/03 прийомка товару проводиться покупцем в момент поставки та передачі товару покупцю, або уповноваженій особі шляхом підписання акту прийому- передачі. За п. п. 3.1., 3.2., 3.3. п. 3 договору № 107/03 загальна вартість договору 13200,00 грн., передоплата 10600,00 грн., залишок 2600,00 грн. За п. 6.4. п. 6 договору № 107/03 в разі порушення продавцем строків поставки товару він сплачує покупцю пеню в розмірі 0,01 % ціни недопоставленого товару за кожний календарний день прострочення. В цьому випадку, за домовленістю сторін, розмір 20 % доплати може бути зменшений на суму нарахованої пені. Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 100/07 від 29.10.2014 р. у [PERSON] прийнята сума передоплати в розмірі 10600,00 грн. за договором № 107/03. 22.12.2014 р., 22.12.2014 р., 23.12.2014 р. [PERSON] звернувся до [PERSON] із заявами, в яких просить повернути йому суму передоплати в розмірі 10600,00 грн. На адресу [PERSON] надійшов лист без дати та номеру, в якому [PERSON] зазначає, що він готовий виконати свої зобовязання за договором, затримка виникла у звязку з перевантаженням заводу виробника, якщо [PERSON] наполягає на поверненні суми передоплати, то йому повернуть 5300,00 грн. [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі продажу квартири від 09.09.2014 р., зареєстрованого в реєстрі за № 753; витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 26574673 від 09.09.2014 р. 15:46:06. За ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. За ч. 1 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. За ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобовязаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі продажу. За ч. 1 ст. 663 ЦК України продавець зобовязаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, відповідно до положень статті 530 цього Кодексу. За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 665 ЦК України у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі продажу. Якщо продавець відмовився передати річ, визначену індивідуальними ознаками, покупець має право предявити продавцеві вимоги відповідно до статті 620 цього Кодексу. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів. Як вбачається з тексту договору № 107/03 продавець здійснює доставку та передачу товару (металопластикової балконної рами) протягом 21 робочого дня, в рахунок авансового платежу позивачем було сплачено 10600,00 грн. Даний договір не був взагалі виконаний відповідачем. Відповідач не виконав умов договору побутового підряду навіть після отримання претензії позивача, і саме ці обставини є підставою для розірвання укладених сторонами угод. Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року № 1023 XII споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобовязань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Оскільки відповідач не виконав договір, то внесена позивачем передоплата підлягає поверненню в розмірі 10600,00 грн. За ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Позивачем наданий розрахунок суми пені у розмірі трьох відсотків на суму заборгованості згідно з ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року № 1023 XII, за 49 днів прострочення сума пені складає 15582,00 грн., з даний розрахунком суд не може погодитися, оскільки він не відповідає вимогах ані договору, ані закону. Оскільки розмір пені визначений в договорі, який ніким не скасований, тому застосуванню підлягає саме розмір пені, який визначений в договорі. За п. 6.4. п. 6 договору № 107/03 в разі порушення продавцем строків поставки товару він сплачує покупцю пеню в розмірі 0,01 % ціни недопоставленого товару за кожний календарний день прострочення. В цьому випадку, за домовленістю сторін, розмір 20 % доплати може бути зменшений на суму нарахованої пені. Замовлення відповідач повинен був виконати до 27 листопада 2014 р. На час розгляду справи судом, відповідач прострочив виконання зобовязання на 138 днів. Ціна недопоставленого товару складає 13200,00 грн., строк прострочення 138 днів, тому сума пені складає 182,16 грн. (13200,00 грн. *0,01 % * 138 днів) Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року № 1023 XII та п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Проте задоволення такої вимоги за умови її предявлення можливе з урахуванням положень п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року № 1023 XII, яка передбачає право споживачів на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону. Тобто в розумінні п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року № 1023 XII відшкодування моральної шкоди можливо лише внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), оскільки позивачу товар взагалі не був поставлений, тому підстав для застосування даної норми закону немає. У відповідності з вимогами ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені законом або договором. Враховуючи ту обставину, що в укладених сторонами договорах не передбачено відшкодування моральної шкоди в разі порушення у мов договору, та що такі правові наслідки не встановлені законодавством, які регулюють спірні правовідносини то в задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди необхідно відмовити. Тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню передоплата в розмірі 10600,00 грн. та сума пені в розмірі 182,16 грн. Згідно вимог ч. 2 ст. 88 ЦПК України судові витрати в розмірі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача. На підставі Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року № 1023 XII, ст. ст. 611, 629, 655, 656, 662, 663, 665, 865 ЦК України,

Outcome: partial