Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що він з [PERSON] перебуває в шлюбі, який було зареєстровано 12 січня 1974 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблений актовий запис № 4. Разом з тим, позивач зазначив, що від спільного життя сторони мають двох дорослих дітей, які мають свої сім'ї, проживають окремо та перебувають на своєму матеріальному забезпеченні. Крім того, позивач зазначив, що приблизно з 2010 року сімейні відносини між ними погіршились, почались сварки в сім'ї, причиною негараздів стали загострення в поважному віці несумісністю характерів, а також відсутність будь-якого взаєморозуміння, та приблизно місяць тому він зібрав свої особисті речі та вирішив змінити своє місце проживання, тобто фактично розірвав сімейні стосунки. Також, позивач зазначив, що відповідач залишилась проживати в будинку в м. Тернівка, що належить їй в порядку спадкування від її батьків, а він проживає в м. Немирові Вінницької області та вказане місце відповідає його уявленням про більш-менш нормальну старість. Також, позивач зазначила, що шлюбні відносини між ними припинені і не можуть бути відновлені. В зв'язку з вказаними в позовній заяві обставинами, позивач просить розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON], який було зареєстровано 12 січня 1974 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 4. В судове засідання позивач [PERSON] не прибув та подав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, зазначивши в ній, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не прибула та подала заяву з проханням розглянути справу без її участі, зазначивши в ній, що заявлені позовні вимоги не визнає повністю з причин зазначених в письмовому запереченні. В наданому до суду письмовому запереченні відповідач [PERSON] посилається на те, що з позивачем [PERSON] вона одружена 41 рік, від шлюбу народилось двоє дітей, тому жодних підстав для розірвання шлюбу вона не бачить, а поведінка чоловіка розірвати їх велику і дружню родину суперечить його волі, а також інтересам їх дітей. Крім того, в письмовому запереченні [PERSON] зазначила, що їй та дітям невідомі причини від'їзду позивача, тому що останнім часом він дивно поводився, не ночував вдома, а одного разу пішов з дому і не повернувся, тому вона вважає, що така поведінка є нервовим зривом її чоловіка і тимчасовим явищем. Також, в письмову заперечені відповідач зазначила, що жодних підстав для розірвання їх стосунків вона не давала, а тому вважає розгляд справи зупинити та надати їй з чоловіком строк для примирення до шести місяців. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, врахувавши заяви сторін по справі, письмові заперечення відповідача, перевіривши матеріали справи в їх сукупності, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, приймає рішення за наявними у справі доказами. Суд, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення за наступних підстав. З витягу державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, суд встановив, що між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], 12 січня 1974 року було укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що внесено в Книгу реєстрації шлюбів актовий запис № 4. Суд, встановив, що між подружжями виникали сварки, вони мешкають окремо один від одного, не ведуть спільного господарства, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ст. 104 Сімейного Кодексу України підставами припинення шлюбу є його розірвання. Згідно ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Доводи відповідача [PERSON], зазначені в письмовому запереченні, проте що вона не визнає позов, з тих причин, що прожили у шлюбі тривалий час та вона не давала жодних підстав для розірвання шлюбу, суд не може віднести до вагомих обставин, які могли зберегти шлюб. Тому, на підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позов [PERSON] задовольнити та розірвати шлюб. Разом з тим, суд вважає, що на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати. Згідно квитанції позивач поніс судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок. На підставі вказаного,

Outcome: approved