Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про оспорювання батьківства, прохає суд ухвалити рішення про виключення з актового запису №818 від 02 вересня 2008 року, зареєстрованого у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області запису про позивача, [PERSON], як батька дитини [PERSON], [INFO]. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач покликається на наступні обставини: сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 16 червня 2002 року. 27 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції шлюб між позивачем та відповідачем [PERSON] було розірвано. У шлюбі з позивачем відповідач [PERSON] народила трьох дітей - [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [INFO]. Про свою вагітність третьою дитиною відповідач позивачеві не повідомляла, народила сина [PERSON], коли позивач перебував на заробітках в м. Москва РФ і зареєструвала народження дитини у органах рацс, вказавши батьком дитини позивача у справі. Зважаючи на ті обставини, що з 10 грудня 2007 року по 11 січня 2008 року та з 26 січня 2008 року по жовтень 2008 року позивач перебував за межами України на заробітках, зваживши обставини, які стали відомими позивачеві на теперішній час, позивач переконався у тому, що не є батьком сина позивача, [PERSON]. Оскільки рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 січня 2013 року було задоволено позов відповідача до позивача про стягнення аліментів, з позивача за рішенням суду стягуються аліменти на утримання дитини, батьком якої позивач себе не вважає, вимушений звертися до суду з позовом про оспорювання батьківства. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві і прохає позов задовольнити. Прохає суд ухвалити рішення, яким виключити з актового запису №818 від 02 вересня 2008 року, зареєстрованого у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області запису про позивача, [PERSON], як батька дитини [PERSON], [INFO]. Прохає судові витрати залишити за сторонами. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала і не заперечила проти його задоволення. Підтвердила обставини, якими позивач обґрунтував позовні вимоги. Суд, заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задовольняння. Так, відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено і доводиться письмовими доказами та обставина, що сторони у даній справі, [PERSON] та [PERSON], перебували у зареєстрованому шлюбі з 16 червня 2002 року по 27 квітня 2010 року. В судовому засіданні відповідач [PERSON] також визнала ту обставину, що з 10 грудня 2007 року по 11 січня 2008 року та з 26 січня 2008 року по жовтень 2008 року позивач перебував за межами України на заробітках і те, що про свою вагітність третьою дитиною вона позивачеві не повідомляла, народила сина [PERSON], коли позивач перебував на заробітках в м. Москва РФ і зареєструвала народження дитини у органах рацс, вказавши батьком дитини позивача у справі, з яким на той час перебувала у зареєстрованому шлюбі. Підтвердила в судовому засіданні відповідач [PERSON] і ту обставину, у грудні 2007 року сторони припинили подружні відносини, а в січні 2008 року позивач повідомив відповідача про те, що має іншу жінку. Як вбачається зі свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 02 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, [PERSON] народився [INFO], про що в книзі записів актів цивільного стану про народження зроблено відповідний запис за № 818, у якому позивач [PERSON] записаний батьком дитини, а відповідач [PERSON] - матір'ю . Згідно з ч.1 ст.122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Згідно з ч.1 ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Частинами 4 та 5 статті 136 СК України передбачено, що оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття й що не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини 1 статті 123 цього Кодексу. Оскільки [PERSON] народився без застосування допоміжних репродуктивних технологій, у шлюбі позивача [PERSON] з [PERSON], а позивач записаний батьком дитини відповідно до ч.1 ст. 122 СК України без його відома, то суд вважає, що він має право оспорити таке своє батьківство. Згідно з ч.2 ст.136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Ухвалами суду у даній справі від 22 травня 2013 року та від 01.10.2013 року призначались судово-медичні експертизи методом ДНК аналізу щодо встановлення суперечливого батьківства, проведення яких доручались експертам відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судмедекспертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська,4), на вирішення якої ставилось запитання: чи є [PERSON], [INFO] (і.н. [NUMBER]), житель [ADDRESS], біологічним батьком дитини - [PERSON], [INFO]? Разом з тим, проведення експертизи методом ДНК-аналізу, згідно ухвал суду від 22 травня 2013 року та від 01.10.2013 року, виявилось неможливим з причини неодноразової неявки відповідача [PERSON] на відбір зразків крові. У разі коли ухилення сторони у справі зазначеної категорії від участі в експертизі або від подання необхідних матеріалів, документів, тощо унеможливлює її проведення, суд відповідно до ст. 146 ЦПК може визнати факт, для з'ясування якого її було призначено, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза). В судовому засіданні відповідач [PERSON] визнала, а з рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 січня 2013 року убачається, що незважаючи на народження позивачем [PERSON] трьох дітей - [PERSON], 2002 року народження, [PERSON], 2005 року народження та [PERSON], 2008 року народження, у актових записах про народження яких містяться записи про позивача, як батька дитини, рішенням Ковельського міськрайонного суду від 15.01.2009 року, у справі за позовом відповідача до позивача, було стягнуто аліменти лише на утримання [PERSON], 2002 року народження та [PERSON], 2005 року народження. З позовом про стягнення з позивача на користь відповідача аліменти на утримання [PERSON], 2008 року народження відповідач звернулась до суду лише 09 листопада 2012 року. Враховуючи зазначені вище обставини, а також ті обставини, що позивач ніколи не визнавав дитину [PERSON] своїм сином, не виховував дитини і не утримував її спільно з матір'ю, суд приходить до висновку, що вказані вище обставини дають суду підстави вважати, що між позивачем і дитиною [PERSON], [INFO], відсутнє кровне споріднення, а тому з актового запису про народження дитини слід виключити відомості про позивача, як про його батька, так як для цього є законні підстави і визнання відповідачем даного позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved