Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті своєї матері [PERSON], яка померла [INFO] року. За життя [PERSON] належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у власності колективного сільськогосподарського підприємства ім. Пархоменка, розміром 3,59 га, що розташована в [ADDRESS]. Оскільки після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, у позивача виникло право на спадкування як спадкоємця першої черги за законом. Тому його представник [PERSON] звернулася із заявою до нотаріуса про оформлення спадкових прав за [PERSON] Постановою державного нотаріуса позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Позивач вважає, що встановлений законодавством строк для прийняття спадщини після померлої [PERSON] був пропущений з поважних причин, інших спадкоємців, які б могли надати письмову згоду на подання заяви про прийняття спадщини відсутні, тому останній просить суд поновити строк для прийняття спадщини. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, подала заяву до канцелярії суду про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю (а.с.43). Представник відповідача Глибочанської сільської ради Житомирського району Житомирської області в судове засідання не з`явився. До суду надіслав заяву про розгляд справи у відсутність представника сільської ради (а.с.48). Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам у справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що мати позивача [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим Виконавчим комітетом Глибочанської сільської ради Житомирського району Житомирської області, актовий запис № 13 (а.с.5). [PERSON] є сином померлої [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача (а.с. 47). За життя [PERSON] згідно копії сертифікату на право на земельну частку (пай) та копії свідоцтва про право власності на майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) належало право на пайовий фонд КСП ім. Пархоменка в с. Глибочок, Житомирського району Житомирської області розміром 3,59 га (а.с. 6, 7). Із довідки Виконавчого комітету Глибочанської сільської ради Житомирського району Житомирської області № 130 виданої 02.02.2016 року вбачається, що на день смерті [PERSON] була зареєстрована за адресою [ADDRESS], разом з нею ніхто не проживав і не був зареєстрований (а.с 8). Після смерті матері представник позивача [PERSON] звернулась до державного нотаріуса Червоноармійської державної нотаріальної контори в порядку заміщення державного нотаріуса Третьої житомирської державної нотаріальної контори Іващенко Н.О. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.9), однак постановою № 216/02-31 державного нотаріуса Іващенко Н.О. від 17.02.2016 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої [INFO] року матері [PERSON], оскільки він пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після її смерті (а.с.13). Представником позивача долучено до матеріалів справи довідку Амбулаторії загальної практики сімейної медицини про те, що позивач хворіє і потребує сторонньої допомоги, яка є доказом про поважність пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини (а.с. 44). Таким чином суд визнає, що позивач пропустив строк з поважної причини, а тому позов слід задовольнити. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч. 1 ст. 1220 ЦК України). Часом відкриття спадщини, зокрема, є день смерті особи (ч. 2 ст. 1220 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час її відкриття не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкодавця на вчинення цих дій. Відповідно до ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Враховуючи те, що в законі не міститься визначення поняття поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини і їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку та виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог, у зв'язку з чим причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини слід визнати поважними та надати додатковий строк. На підставі вказаного вище, суд вважає причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини після смерті матері поважними.

Outcome: approved