Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, згідно якого просить суд усунути перешкоди у користуванні своєю квартирою [ADDRESS] визнати відповідачку такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у цій квартирі. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що він є власником квартири [ADDRESS], за договором купівлі - продажу квартири від 01.06.2016 р., посвідченим приватним нотаріусом Куп'янського міського нотаріального округу, реєстровий № 1337, та належним чином зареєстрував за собою право приватної власності на цю квартиру. Згідно вищезазначеного договору, відповідачка-продавець квартири взяла на себе зобов'язання знятися з реєстраційного обліку у місячний термін з дня укладення договору. Однак, до теперішнього часу, відповідачка значиться зареєстрованою в цій квартирі, що змушує позивача нести витрати на комунальні послуги, які нараховуються від кількості зареєстрованих осіб, а також, за таких обставин, порушуються його законні права як власника квартири. У зв'язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду. Сторони, третя особа у судове засідання не з'явилися. Позивач надав суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу без його участі, наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідачка у судове засідання не з'явилася. На її адресу, зареєстровану у встановленому законом порядку, була направлена судова повістка рекомендованою кореспонденцією, яка повернулася до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». У відповідності до ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Від представника за довіреністю третьої особи надійшов лист з проханням розглядати дану справу без його участі, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. За клопотанням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено наступне. Згідно договору купівлі - продажу квартири від 01.06.2016 р., посвідченим приватним нотаріусом Куп'янського міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі № 1337 продавець [PERSON] продала та передала у власність покупцю [PERSON], який купив та прийняв у власність квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] /а.с.3-6-7/. Згідно п.4.1. цього договору, продавець [PERSON] зобов'язалася протягом одного місяця з часу підписання та нотаріального посвідчення цього договору знятися з реєстраційного обліку в цій квартирі. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 60559168 від 03.06.2016 р., [PERSON] на підставі вищезазначеного договору купівлі-продажу квартири, належить на праві приватної власності в цілому квартира за вищевказаною адресою /а.с.8/. Згідно довідки КК «Коменерго-Куп'янськ» від 04.07.2016 р. № 487, на спірній житловій площі значиться зареєстрованою [PERSON] /а.с.10/. Як вбачається з Акту не проживання громадянина за місцем його реєстрації від 04.07.20156р., затвердженого начальником підприємства надавача послуг, [PERSON] [INFO], у квартирі [ADDRESS], не проживає з 01.06.2016 р. - з моменту продажу квартири і по теперішній час, її майно у квартирі відсутнє /а.с.9/. Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, та в ч. 1 ст. 321 ЦК України зазначено, що право власності є непорушним. Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, що мають в приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України, які, окрім іншого, передбачають, що правовідносини, пов'язані зі створенням перешкод здійснення права користування своїм майном, регулюються ст. 391 ЦК України, яка встановлює, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 629 ЦК України передбачено, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Таким чином, не виконання обов'язку за договором щодо зняття відповідачки з реєстраційного обліку у зазначений у договорі строк, чинить перешкоди позивачу у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved