overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 03.09.2011р., від шлюбу мають\~\~неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе через погіршення стосунків та сімейного життя, а шлюбні відносини фактично припинені з липня 2016 року, просив розірвати шлюб. \~ У судове засідання сторони не прибули, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що\~\~позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва серія 1-ВЛ №169126 від 03.09.2011 року, сторони одружилися 03.09.2011р. (а.с.3), від шлюбу мають\~неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сім'ю. Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст.. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сімї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову, свідоцтва про шлюб та свідоцтва про народження дитини. Судом встановлено, що за домовленістю сторін у справі, після припинення фактичних шлюбних відносин між сторонами їх неповнолітній син [PERSON] залишився проживати з матір'ю. Після розірвання шлюбу відповідачка просила залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 06.05.2006р., від шлюбу мають\~\~неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе через погіршення стосунків та сімейного життя, а шлюбні відносини фактично припинені з листопада 2014 року, просив розірвати шлюб. У судове засідання сторони не прибули, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що\~\~позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва серія 1-ВЛ №035254 від 06.05.2006 року, сторони одружилися 06.05.2006р. (а.с.4), від шлюбу мають\~неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сім'ю. Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст.. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сімї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову, свідоцтва про шлюб та свідоцтв про народження дітей. Судом встановлено, що за домовленістю сторін у справі, після припинення фактичних шлюбних відносин між сторонами їх неповнолітня донька [PERSON] залишилась проживати з матір'ю. Після розірвання шлюбу відповідачка просила залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 14.01.1997р., від шлюбу мають\~\~неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе через погіршення стосунків та сімейного життя, а шлюбні відносини фактично припинені з січня 2015 року, просила розірвати шлюб. \~ У судове засідання сторони не прибули, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що\~\~позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва серія 1-МИ №020044 від 13.03.2000 року, сторони одружилися 14.01.1997р. (а.с.4), від шлюбу мають\~неповнолітніх синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.12-13). З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сім'ю. Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст.. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сімї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову, свідоцтва про шлюб та свідоцтв про народження дітей. Судом встановлено, що за домовленістю сторін у справі, після припинення фактичних шлюбних відносин між сторонами їх неповнолітні сини [PERSON] та [PERSON] залишились проживати з матір'ю. Після розірвання шлюбу позивачка просила змінити її прізвище на дошлюбне - Шишковська. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст..88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 14.10.1988р. Посилаючись на те, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе через несумісність характерів та різні погляди на сім'ю, проживають окремо, а шлюбні відносини фактично припинені з 2003 року, просив розірвати шлюб. У судове засідання позивач, належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, не зявився; надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та про ухвалення заочного рішення, у разі неявки відповідача. Відповідач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Враховуючи вищенаведене та зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що\~\~позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно повторно виданого свідоцтва серія 1-ВЛ №246801 від 26.12.2014 року, сторони одружилися 14.10.1988р. (а.с.5). З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сім'ю. Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст.. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сімї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову та свідоцтва про шлюб. Після розірвання шлюбу відповідачці залишити їй прізвище - [PERSON]. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст..88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 15.03.1989р., від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне сімейне життя у сторін не склалось, оскільки вони мають різні погляди на життя, почуття кохання та взаємоповаги вона втратили, у зв'язку з чим спільне проживанні сторін є неможливим. Фактичні шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство сторони не ведуть. Посилаючись на вищевказані обставини, позивач просив розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з'явилась, з невідомих суду причин про день та час повідомлена належним чином. Відповідач в судове засідання не з'явилась, з невідомих суду причин про день та час повідомлений належним чином. Враховуючи вищенаведене та зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], виданого повторно 24.06.2014 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, [PERSON] та [PERSON] 15.03.1989 року зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с.4). З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні погляди на життя, почуття кохання та взаємоповаги вона втратили, у зв'язку з чим спільне проживанні сторін є неможливим. Фактичні шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство сторони не ведуть. Також требо зазначити, що примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову, свідоцтва про шлюбу. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 15.09.2006р., від шлюбу мають\~\~неповнолітніх доньок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе через погіршення стосунків та сімейного життя, а шлюбні відносини фактично припинені тривалий час, просила розірвати шлюб. \~ У судове засідання сторони не прибули, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що\~\~позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва серія 1-ВЛ №042588 від 15.09.2006 року, сторони одружилися 15.09.2006р. (а.с.3), від шлюбу мають\~неповнолітніх доньок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.4, 5, 6). З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сім'ю. Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст.. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сімї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову, свідоцтва про шлюб та свідоцтв про народження дітей. Судом встановлено, що за домовленістю сторін у справі, після припинення фактичних шлюбних відносин між сторонами їх неповнолітні діти [PERSON], [PERSON] та [PERSON]В залишились проживати з матір'ю. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON]. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст..88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 17.06.1989р., від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Посилаючись на те, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе через погіршення стосунків та сімейного життя, а шлюбні відносини фактично припинені тривалий час, просила розірвати шлюб. \~У судове засідання позивач, не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності та про ухвалення заочного рішення, у разі неявки відповідача. Відповідач, повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ЦПК України, в судове засідання не зявилась, з невідомих суду причин. Враховуючи вищенаведене та зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що\~\~позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва серія ІІІ-ВЛ №358458 від 17.06.1989 року, сторони одружилися 17.06.1989р. (а.с.4), від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сім'ю. Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст.. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сімї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову, свідоцтва про шлюб. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити шлюбне прізвище - [PERSON]. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст..88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 19.12.2014р., від шлюбу подружжя має дитину [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що спільне життя не склалося внаслідок того, що після народження дитини та виходу позивача у відпустку відповідач не забезпечував сімю матеріально, не займався вихованням дитини та у травні 2016 року пішов з сімї та змінив місце прописки, позивач просила розірвати шлюб. \~У судове засідання позивач, належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, не зявилась; надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, подавши при цьому заяву, якою просив проводити судове засіданні за його відсутності, заперечував проти розірвання шлюбу, однак не просив суд надати строк для примирення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що\~\~позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва серії 1-ВЛ № 246788 від 19.12.2014 року, сторони одружилися (а.с.3) та мають спільну дитину [PERSON], 30.06.2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 413345 (а.с. 4). З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через невиконанням позивачем сімейних обовязків. Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сімї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову та свідоцтва про шлюб та свідоцтва про народження дитини. Судом встановлено, що за домовленістю сторін у справі, після припинення фактичних шлюбних відносин між сторонами їх малолітня донька [PERSON] залишилась проживати з матір'ю. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON]. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 20.01.1995р., від шлюбу подружжя має дитину [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що спільне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, а шлюбні відносини фактично припинені з 2004 року, просила розірвати шлюб. \~У судове засідання позивач, не зявилась. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за відсутності та про ухвалення заочного рішення, у разі неявки відповідача. Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ЦПК України, в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин. Враховуючи вищенаведене та зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що\~\~позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва серії 1-ВЛ № 284568 від 20.01.1995 року, сторони одружилися (а.с.3). З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через відсутності взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст.. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сімї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову та свідоцтва про шлюб. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст..88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 21.07.2007 року, від шлюбу спільних дітей вони не мають. Спільне сімейне життя у сторін не склалось, фактичні шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство сторони не ведуть на протязі останніх півтора року, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Посилаючись на вищевказані обставини, позивач просив розірвати шлюб. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовну заяву підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, з невідомих суду причин про день та час повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], виданого повторно 15.06.2017 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, [PERSON] та [PERSON], 21.07.2007 року зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с.4). З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні погляди на життя, почуття кохання та взаємоповаги вона втратили, у зв'язку з чим спільне проживанні сторін є неможливим. Фактичні шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство сторони не ведуть. Також требо зазначити, що примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову, свідоцтва про шлюбу. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 22.02.2013р., від шлюбу мають\~\~малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе через погіршення стосунків та сімейного життя, а шлюбні відносини фактично припинені з червня 2015 року, просила розірвати шлюб. У судове засідання сторони не прибули, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що\~\~позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва серія 1-ВЛ №196767 від 22.02.2013 року, сторони одружилися 22.02.2013р. (а.с.3), від шлюбу мають\~малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сім'ю. Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст.. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сімї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову, свідоцтва про шлюб та свідоцтва про народження дитини. Судом встановлено, що за домовленістю сторін у справі, після припинення фактичних шлюбних відносин між сторонами їх малолітній син [PERSON] залишився проживати з матір'ю. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 22.07.1994р., від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя у сторін не склалось, оскільки у них різні погляди на життя та інтереси. Вищевказані протиріччя призвели до того, що спільне життя стало неможливим. Посилаючись на вищевказані обставини позивач просив розірвати шлюб. У судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності та не заперечувала проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що\~позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про шлюб серії I-НО № 283509, виданого 22.07.1994 року Донецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, [PERSON] та [PERSON] 22.07.1994 року зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на «Нефьодова» (а.с.4). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у нього з відповідачем не склалося через те, що у них різні характери, різні погляди на життя та інтереси, у звязку з чим спільне проживанні сторін є неможливим. Також треба зазначити, що примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сімї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову та свідоцтва про шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved