Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] і просив усунути йому перешкоди в користуванні квартирою № 37 будинку № 4 по вул. С. Тархова в м. Харкові, визнати відповідачів втративши ми право користування житловим приміщенням у квартирі № [ADDRESS] у звязку з їх тривалим не проживанням без поважних причин за місцем реєстрації більше року. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що в 2009 році він та його дружина зареєстрували у спірній квартирі їх доньку з онуком. У звязку з відсутністю у м. Харкові роботи, його донька з онуком переїхали на постійне місце проживання до [PERSON] Федерації, де проживають до теперішнього часу. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2018 року до участі у справі на стороні відповідачів в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено орган опіки та піклування в особі Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, звернулися до суду з нотаріально посвідченою заявою, в якій позовні вимоги визнали та не заперечували проти задоволення позову. Представник третьої особи Департаменту реєстрації Харківської міської ради в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, звернувся до суду з поясненнями, в яких просив розглядати справу за його відсутності (а.с. 31). Третя особа [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Представник третьої особи - Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив. Вислухавши позивача, третю особу, вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Спірним житлом є квартира № [ADDRESS], яка належить на праві власності [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 24 травня 2007 року Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації (а.с. 7). Згідно з довідкою комунального підприємства «Жилкомсервіс» від 06 жовтня 2017 року у спірній квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). У звязку з відсутністю у м. Харкові роботи, [PERSON] та [PERSON] переїхали на постійне місце проживання до [PERSON] Федерації, де проживають до теперішнього часу. Місце їх проживання зареєстровано за адресою: [INFO]. Ці обставини визнані відповідачами і, відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК України до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 64 ЖК України до членів сімї наймача належать дружина, їх діти і батьки. Членами сімї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Частиною 2 статті 405 ЦК України визначено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі наданих позивачем доказів, суд вважає, що відповідачі відсутні в спірному житловому приміщенні більше ніж три роки без поважних причин, і визнає їх такими, що втратили право користування житлом в спірній квартирі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору в розмірі 640 грн. Відповідно до ст. ст. 10, 15, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, ст. ст. 64, 156 ЖК України, суд -

Outcome: approved