overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що вони знаходяться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 14 квітня 2010 року Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 15. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Позивач вказує, що одруження з відповідачем не склалося, шлюб існує лише формально, подружжя мешкає окремо та спільне господарство не веде, місце мешкання відповідача не відоме. В судове засідання позивач не зявилася, надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі , позовні вимоги підтримала, прозов просила задовольнити, а також зазначила, що проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Суд з урахуванням думки позивача ухвалив про заочний розгляд справи та, дослідивши її матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі такого. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 14 квітня 2010 року Височанською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 15 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 14.04.2010). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину- сина [PERSON], [INFO]., свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 14.12.2010. Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що подружжя мешкає тривалий час окремо, що стало причиною її розпаду. Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що вони знаходяться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 14 червня 2014 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 237. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] . Позивач вказує, що одруження з відповідачем не склалося через різні характери, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки, відсутні підтримка, довіра та почуття один до одного. Особисті стосунки припинені вересня 2016 року, на час звернення із позовом подружжя мешкає окремо. Шлюб існує лише формально.. В судове засідання позивач не зявився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі , позовні вимоги підтримав, прозов просив задовольнити, а також зазначив, що проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення пошти про направлення на адресу, зазначену у позові, що є адресою реєстрації, судових повісток про виклик в судове засідання, причину своєї неявки суду не повідомила. Суд з урахуванням думки позивача ухвалив про заочний розгляд справи та, дослідивши її матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі такого. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 14 червня 2014 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 237 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 24.01.2018. Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 24.01.2018. Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові один до одного, різні погляди на життя та сімю, що стало причиною її розпаду. Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що вони знаходяться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 20 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2, актовий запис № 1465. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Позивач вказує, що одруження з відповідачем не склалося, шлюб існує лише формально, подружжя мешкає окремо та спільне господарство не веде, подружжя мешкає окремо з вересня 2017 року. В судове засідання позивач не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі , позовні вимоги підтримав, прозов просив задовольнити. У позовній заяві позивач зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача у справі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила. Суд з урахуванням думки позивача ухвалив про заочний розгляд справи та, дослідивши її матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі такого. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 20 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1465 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 20.09.2008). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину- сина [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 02.07.2013. Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що подружжя мешкає тривалий час окремо, між подружжям втрачено почуття любові, повне припинення шлюбних стосунків, що стало причиною її розпаду. Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що вони знаходяться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 3 серпня 2007 року Черовнозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 304. Від шлюбу подружжя має дитину- Щербину [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що одруження з відповідачем не склалося через різні характери, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки, втрату поваги один до одного, постійні сутички. Особисті стосунки припинені з лютого 2017 року, на час звернення із позовом подружжя мешкає окремо. Шлюб існує лише формально, подальше його збереження, як зазначає позивач, буде суперечити його інтересам. В судове засідання позивач\~не зявився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі , позовні вимоги підтримав, прозов просив задовольнити, а також зазначив, що проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення пошти про направлення на адресу, зазначену у позові, що є адресою реєстрації, судових повісток про виклик в судове засідання,\~ причину своєї неявки суду не повідомив. Суд з урахуванням думки позивача ухвалив про заочний розгляд справи та, дослідивши її матеріали, вважає, що\~ позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований\~ 3 серпня 2007 року Черовнозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 304 (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 056000). Від шлюбу подружжя має сина - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ВЛ № 101326). Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові один до одного, різні погляди на життя та сімю, що стало причиною її розпаду. Таким чином, приймаючи до уваги положення\~ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального\~\~технічного засобу, не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до\~[PERSON]\~про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що вони знаходяться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 8 жовтня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Купянську Купянського міськрайонного управління юстції Харківської області, актовий запис № 273. Від шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей- Боровську [PERSON], [INFO] ( сівдоцтво про народження серії І-ВЛ № 380982 від 09.12.2014) та [PERSON], [INFO], ( свідоцтво про народження серії І-ВЛ № 221103). Позивач вказує, що одруження з відповідачем не склалося через різні характери, втрату почуття любові та поваги один до одного. Особисті стосунки припинені з липня2016 року, на час звернення із позовом подружжя мешкає окремо. Шлюб існує лише формально.. В судове засідання позивач не зявився, надав телефонограму про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити, а також зазначив, що проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час\~та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення пошти про направлення на адресу, зазначену у позові, причину своєї неявки суду не повідомив. Суд з урахуванням\~думки позивача ухвалив про заочний розгляд справи та, дослідивши її матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі такого. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 8 жовтня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Купянську Купянського міськрайонного управління юстції Харківської області, актовий запис № 273(свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 151816 від 08.10.2010. Від шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей- Боровську [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ВЛ № 380982 від 09.12.2014) та [PERSON], [INFO], ( свідоцтво про народження серії І-ВЛ № 221103).. Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові один до одного, різні погляди на життя та сімю, що стало причиною її розпаду. Таким чином, приймаючи до уваги положення\~ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального\~\~технічного засобу, не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 06.11.1999 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 191. Від шлюбу подружжя трьох дітей. Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося, шлюб існує лише формально, подружжя мешкає окремо та спільне господарство не веде. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову, однак зазначив, що наразі позивач проживає з іншою жінкою. В судовому засіданні позивач не заперечував факту проживання з іншою жінкою в даний момент. Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріли справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований\~ 06.11.1999 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 191, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ № 340679, виданого повторно 17.01.2018 року. Від шлюбу подружжя має дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалось, у звязку з чим шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. Таким чином, приймаючи до уваги положення\~ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що він знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 15 червня 2013 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 479, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], від шлюбу подружжя дітей не має, спор щодо розділу майна між подружжям відсутній. Позивач зазначає, що за час шлюбу відносини у родині погіршувалися поступово, за незгодою у поступках накопичувалися образи та докори, через що згодом стало зрозуміло, що подружжя стало сторонніми людьми з огляду на відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, шлюбні відносини припинені з 2016 року, проживає подружжя окремо, відповідач уникає вирішення питання про розірвання шлюбу через органи державної реєстрації актів цивільного стану. Через що позивач змушений звернутися до суду. В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, представник позивача - [PERSON] 06.07.2017 надав через канцелярію суду заяву відповідача про згоду на розірвання шлюбу між нею та позивачем за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, на підставі такого. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 15 червня 2013 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 479, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що подружжя має відмінність характерів, поглядів на життя, на права та обов'язки подружжя, через що між ними виникають суперечки, подружжя мешкає окремо, шлюбні відносини припинені, спільне життя та збереження шлюбу стало неможливим через відмінність інтересів та відсутність взаєморозуміння, подальше збереження шлюбу супеечить інтересам позивача. Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Відповідно до положень статті 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 640,00 гривень. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] \~ про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 13 серпня 1994 року, зареєстрований Северодонецьким відділом реєстрації актів громадянського стану луганської області, актовий запис №593, від шлюбу вони мають доньку, [PERSON], 214.12.1994 р.н., та сина [PERSON], [INFO], які мешкають разом з позивачем та перебувають на їх утриманні. Позивач зазначає, що відповідач став зловживати спиртними напоями, перестав піклуватися про неї та дітей, проживає окремо від сімї, спільне господарство подружжя не веде, має окремий бюджет , шлюб маж лише формальний характер, через постійні сварки між подружжям збереження сімї є неможливим. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивач не з'явилася, надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила після розірвання шлюбу залишити прізвище «Перетятько». Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що\~ позов підлягає задоволенню у повному обсязі, на підставі такого. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований\~ 13 серпня 1994 року, зареєстрований Северодонецьким відділом реєстрації актів громадянського стану луганської області, актовий запис №593 (свідоцтво про шлюб серії І-ЕД № 272169). Від шлюбу подружжя має доньку, [PERSON], 214.12.1994 р.н., (\~свідоцтво про народження серії І-ЕД № 004056 від 3 лютого 1995 року) та сина [PERSON], [INFO] (\~свідоцтво про народження серії І-ВЛ № 100152 від 05.12.2997). Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що подружжя має відмінність поглядів на життя, на права та обовязки подружжя, спільне господарство не ведеться, спільне життя та збереження щлюбу стало неможливим. Таким чином, приймаючи до уваги положення\~ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Відповідно до положень статті 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 640,00 гривень. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 30 травня 2014 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 448, від шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейні обовязки, несумісність характерів, втрату поваги один до одного, яке призвело до розпаду сімї. Подружжя разом не проживає, спільне господарство не ведеться. Позивач зазначає, що подальше збереження сімї суперечить його інтересам. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала в повному обсязі, зазначила, що проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що\~ позов підлягає задоволенню на підставі такого. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 30 травня 2014 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 448 (свідоцтво про шлюб серії І-КИ, № 276448, видане 30 травня 2014 року року). Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що\~ подружжя має різні характери, різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу, як зазначає позивач, є неможливим. Таким чином, приймаючи до уваги положення\~ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved