Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON], третя особа- Друга [PERSON] державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно, в порядку спадкування, а саме просить визнати за ним право власності на 1/6 частки квартири № 29 в будинку № 53 а по вул. Бережанській в м. Тернополі; 1/6 частки транспортного засобу марки RENAULT MAGNUM 460, 2007 року випуску, номер шасі (кузов, рама) VF617GKA000005085, реєстраційний номер [NUMBER]; 1/6 частки транспортного засобу марки FRUEHAUF TF 34 С, 1997 року випуску, номер шасі (кузов, рама) VFKTF34C1V3RB1825, реєстраційний номер [NUMBER], в порядку спадкування за законом після померлого 22.06.2014 року його батька [PERSON]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що після смерті його батька [PERSON] відкрилася спадщина на вищевказане майно і він є одним із спадкоємців за законом після його смерті, який прийняв спадщину в строк, встановлений чинним законодавством. Однак, нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на транспортні засоби, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на них. Також нотаріусом відмовлено йому у видачі свідоцтва про право власності на спадщину на частку квартири [ADDRESS] «а» в м. Тернополі, у зв'язку з невизначеністю частки померлого в праві спільної сумісної власності подружжя на квартиру. В судове засідання позивач та його представник не зявились, подавши суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач та його представник у судове засідання не з»явилися, надавши суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов визнають. Представник третьої особи Другої [PERSON] державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, однак надіслав заяву про слухання справи у його відсутності. Згідно ч. 2 статті 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявитиклопотання про розгляд справи за її відсутності. При розгляді справи судом встановлено наступне. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13128194, виданого ТОВ Міське бюро технічної інвентаризації 03.01.2007 року, квартира по вул. Бережанська, 53а/29 в м. Тернополі належить на праві приватної власності [PERSON] на підстав договору міни ВЕІ № 263006 від 30.11.2006 року. Як вбачається з договору міни ВЕІ № 263006 від 30.11.2006 року, [PERSON] за згодою чоловіка [PERSON] передала належну на праві приватної власності квартиру [ADDRESS] [PERSON] в порядку обміну на квартиру під № 29 по вул. Бережанська, 53а в м. Тернополі. Згідно довідки № 13/М-162, виданої 18.11.2014 року Управлінням Державтоінспекції УМВС України в [PERSON] та реєстраційних карток транспортних засобів, транспортні засоби: марки RENAULT MAGNUM 460, 2007 року випуску, номер шасі (кузов, рама) VF617GKA000005085, реєстраційний номер [NUMBER] та марки FRUEHAUF TF 34 С, 1997 року випуску, номер шасі (кузов, рама) VFKTF34C1V3RB1825, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстровані за [PERSON]. 22.06.2014 року [PERSON] помер (свідоцтво про смерть І-ИД № 175455, виданим 07.10.2014 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції). Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є його син - позивач [PERSON], дружина - відповідач [PERSON] та син померлого [PERSON], який відмовився від належної йому частки в спадковому майні на користь відповідача [PERSON] Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.08.2015 року за вих. № 585/02-31 [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого, 22.06.2014 року [PERSON] на 1/6 частину транспортних засобів: марки RENAULT MAGNUM 460, 2007 року випуску, номер шасі (кузов, рама) VF617GKA000005085, реєстраційний номер [NUMBER] та марки FRUEHAUF TF 34 С, 1997 року випуску, номер шасі (кузов, рама) VFKTF34C1V3RB1825, реєстраційний номер [NUMBER], у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на транспортні засоби. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.08.2015 року за вих. № 608\\02-31 [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого, 22.06.2014 року [PERSON] на 1/6 частину квартири № 29 в будинку № 53 а по вул. Бережанській в м. Тернополі, у зв'язку з невизначеністю частки померлого в праві спільної сумісної власності подружжя на квартиру. Статтею 60 Сімейного кодексу України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно ч.1 ст. 70 Сімейного кодексу України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до вимог ст.1261 Цивільного кодексу України, у першу чергу права на спадкування за законом мають діти спадкоємця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її ( ст.1268 ЦК України). Згідно ч. 1 статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Статтею 212 ЦПК визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, так як в даному випадку мають місце порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом визнання за позивачем права власності на 1/6 частину квартири № 29 в будинку № 53 а по вул. Бережанській в м. Тернополі; 1/6 частину транспортного засобу марки RENAULT MAGNUM 460, 2007 року випуску, номер шасі (кузов, рама) VF617GKA000005085, реєстраційний номер [NUMBER] та 1/6 частину транспортного засобу марки FRUEHAUF TF 34 С, 1997 року випуску, номер шасі (кузов, рама) VFKTF34C1V3RB1825, реєстраційний номер [NUMBER], в порядку спадкування за законом після померлого 22.06.2014 року його батька [PERSON]. В силу вимог статті 88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати, а саме 2 327 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved