overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з даним позовом, вказавши, що 14 травня 2014 року померла його баба [PERSON]. До майна спадкодавця позивач являється спадкоємцем за заповітом. Посилаючись на те, строк для прийняття спадщини був пропущений зокрема по причині необізнаності в нормах спадкового права, вважаючи, що прийняв спадщину, так як у нього були правовстановлюючі документи на імя спадкодавця на спадкове майно, позивач просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини. В судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Представник відповідача не зявився у судове засідання, згідно поданої суду заяви позов визнав, просив справу розглянути у його відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: 14 травня 2014 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть №173016, виданим 15 травня 2014 року Гнилицькою сільською радою Підволочиського району. 14 квітня 2015 року позивач як спадкоємець за заповітом після баби [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак йому було відмовлено по причині неприйняття спадщини у встановлений законом строк. Згідно письмових тверджень позивача, зазначених у заяві, [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини через необізнаність щодо порядку прийняття спадщини, крім того, він вважав, що маючи заповіт та державний акт на землю на імя спадкодавця, спадщину прийняв. У відповідності до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику в справах про спадкування» вказано: вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непоборними, істотними труднощами для спадкоємця для вчинення цих дій. Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до переконання, що причини пропуску позивачем строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини є поважними, а тому позов [PERSON] є підставним і підлягає до задоволення шляхом визначення йому додаткового двомісячного строку для подання нотаріусу за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини з часу набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з даним позовом, вказавши, що 16 грудня 2007 року померла його баба [PERSON]. До майна спадкодавця позивач являється спадкоємцем за заповітом. Про наявність заповіту від спадкодавця він не знав, вважав, що спадщину за законом має приймати його батько. Через відсутність коштів, роботи, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей позивач не звертався із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини. В судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Представник відповідача не зявився у судове засідання, згідно поданої суду заяви позов визнав, просив справу розглянути у його відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: 16 грудня 2007 року померла [PERSON]. 15 червня 2015 року позивач як спадкоємець за заповітом після баби [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак йому у цьому було відмовлено по причині пропуску строку для прийняття спадщини. Згідно письмових тверджень позивача, зазначених у заяві, [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини через те, що не знав про наявність складеного [PERSON] на його користь заповіту від 09 листопада 2006 року, оригінал якого був нею втрачений. Після смерті батька позивача - [PERSON] позивач звернувся до сільської ради щодо прийняття спадщини, однак йому повідомили, що він має приймати спадщину після баби [PERSON]. Працівники сільської ради його запевнили, що він зможе прийняти спадщину будь-коли. Через відсутність коштів та роботи, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей позивач одразу не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. У відповідності до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику в справах про спадкування» вказано: вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непоборними, істотними труднощами для спадкоємця для вчинення цих дій. Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до переконання, що причини пропуску позивачем строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини є поважними, а тому позов [PERSON] є підставним і підлягає до задоволення шляхом визначення йому додаткового двомісячного строку для подання нотаріусу за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини з часу набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з даним позовом, вказавши, що 24 липня 2008 року померла його мати [PERSON], яка являлась членом двору жилого будинку №16 по вул. Л. Українки в с. Лисичинці Підволочиського району, проживала одна. Згідно заповіту від 07.07.2008 р. [PERSON]-Є. Т. заповіла належне їй майно своєму сину позивачу у даній справі [PERSON]. Посилаючись на неможливість оформити спадкові права через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно, на підставі чого нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, позивач просить визнати за ним право власності на жилий будинок з надвірними будівлями №16 по вул. Л. Українки в с. Лисичинці Підволочиського району загальною площею 68, 4 кв.м., житловою площею 34, 3 кв.м. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Представник відповідача Новосільської сільської ради Підволочиського району подав заяву про розгляд даної справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Ознайомившись із заявами, дослідивши докази, суд встановив факти: 24 липня 2008 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом №066553, виданим 25 липня 2008 року Лисичинською сільською радою, після її смерті відкрилася спадщина. Згідно заповіту від 07 липня 2008 року [PERSON] заповіла своє майно [PERSON], [INFO]. Таким чином, позивач у справі являється спадкоємцем за заповітом майна спадкодавця жилого будинку з надвірними будівлями №16 по вул. Л. Українки в селі Лисичинці Підволочиського району. Позивач [PERSON] прийняв спадщину, про що зазначено у листі державного нотаріуса [PERSON] від 07.06.2016 р., до майна [PERSON]-Є. Т. заведено спадкову справу №268/2009. 04 серпня 2009 року [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку та на грошові вклади. У цьому ж листі вказано на неможливість видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину по причині відсутності реєстрації права власності на житловий будинок №16 по вул. Л. Українки в с. Лисичинці Підволочиського району за [PERSON]. [PERSON] являлась головою двору за адресою с. Лисичинці Підволочиського району, вул. Л. Українки, 16 та проживала одна, що підтверджується архівною довідкою №316, виданою 31 травня 2016 року архівним відділом Підволочиської районної державної адміністрації. У технічному паспорті на вищевказаний житловий будинок, зазначено рік побудови до 1939 року. Відповідно до положень ст. 120 ЦК України від 1960 року, майно колгоспного двору належить його членам на праві власності. Таким чином, [PERSON]-Є.Т. являлася власником майна колгоспного двору вказаного будинковолодіння. Отже, враховуючи вказану обставину, суд вважає, що право позивача як спадкоємця за заповітом і прийнявшого спадщину, підлягає судовому захисту шляхом визнання за ним права власності на спадкове майно його матері, яке їй належало на праві вланості. На підставі ст. 120 ЦК України від 1960 року, ст. ст. 1233, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з даним позовом, вказавши, що 27 жовтня 2011 року померла [PERSON]. До майна спадкодавця позивач являється спадкоємцем за заповітом. Посилаючись на те, що строк для прийняття спадщини був пропущений зокрема по причині догляду за матір'ю та проживання у іншому районі, позивач просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини. В судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Представник відповідача Терпилівської сільської ради Підволочиського району в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: - згідно заповіту від 20 жовтня 2011 року [PERSON] заповіла своє майно [PERSON]; - 27 жовтня 2011 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть №127149, виданим 28 жовтня 2011 року Терпилівською сільською радою Підволочиського району. 22 липня 2015 року [PERSON] як спадкоємець за заповітом звернувся до державного нотаріуса Підволочиської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після [PERSON], однак йому було відмовлено по причині неприйняття спадщини у встановлений законом строк, що підтверджено постановою нотаріуса. Згідно довідки №240, виданої 02.09.2015 р. Добромірківською сільською радою Збаразького району Тернопільської області, [PERSON] здійснює догляд за матір'ю [PERSON], [INFO] Згідно письмових тверджень позивача, зазначених у заяві, він пропустив строк для прийняття спадщини через догляд за матір'ю та проживання у іншому районі Тернопільської області. У відповідності до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику в справах про спадкування» вказано: вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непоборними, істотними труднощами для спадкоємця для вчинення цих дій. Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до переконання, що причини пропуску позивачем строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини є поважними, а тому позов [PERSON] є підставним і підлягає до задоволення шляхом визначення йому додаткового двомісячного строку для подання нотаріусу за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини з часу набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з даним позовом, вказавши, що [INFO] помер [PERSON]. До майна спадкодавця позивач являється спадкоємцем за заповітом. Посилаючись на те, що строк для прийняття спадщини був пропущений зокрема по причині оформлення паспорта громадянина України для його пред'явлення нотаріусу за місцем відкриття спадщини, позивач просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Представник відповідача - Токівської сільської ради Підволочиського району в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданим 30 липня 2015 року виконавчим комітетом Токівської сільської ради Підволочиського району. 05 лютого 2016 року позивач як спадкоємець за заповітом від 16.04.2008 р. звернувся до державного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після [PERSON], однак йому було відмовлено по причині пропуску шестимісячного строку прийняття спадщини. Згідно письмових тверджень позивача, зазначених у позовній заяві, [PERSON] у встановлений законом строк 20 січня 2016 року звернувся до нотаріуса із усним зверненням щодо переліку необхідних документів для прийняття спадщини. По причині недійсності паспорта через відсутність у ньому другої фотокартки він змушений був звернутись до Лановецького районного сектору ДМС по місцю його реєстрації для вклеювання цієї фотокартки. Вказану дію було виконано 29 січня 2016 року, тобто на один день пізніше строку прийняття спадщини. Після цього йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. У відповідності до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику в справах про спадкування» вказано: вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непоборними, істотними труднощами для спадкоємця для вчинення цих дій. Зважаючи на викладені обставини, суд прийшов до переконання, що причини пропуску позивачем строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини є поважними, а тому позов [PERSON] є підставним і підлягає до задоволення шляхом визначення йому додаткового двомісячного строку для подання нотаріусу за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини з часу набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з даним позовом, вказавши, що [INFO] померла його баба - [PERSON]. До майна спадкодавця позивач являється спадкоємцем за заповітом. Посилаючись на те, що строк для прийняття спадщини був пропущений зокрема по причині зайнятості на роботі у Львівському драматичному академічному театрі «Воскресіння», позивач просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з'явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Відповідач [PERSON] не з'явився у судове засідання, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав. Ознайомившись із заявами сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти: [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданим 02 вересня 2011 року Новосільською сільською радою Підволочиського району. 17 вересня 2014 року позивач як спадкоємець за заповітом після баби [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак йому було відмовлено по причині неприйняття спадщини у встановлений законом строк. Згідно письмових тверджень позивача, зазначених у заяві, [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини через напружений графік роботи у Львівському драматичному театрі, систематичну роботу в інших містах України та світу. Під час періодичного перебування у батьків позивач проходив амбулаторне лікування, що підтверджується листками непрацездатності від 26.11.2013 р. та 10.01.2014 р. У відповідності до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику в справах про спадкування» вказано: вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непоборними, істотними труднощами для спадкоємця для вчинення цих дій. Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до переконання, що причини пропуску позивачем строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини є поважними, а тому позов [PERSON] є підставним і підлягає до задоволення шляхом визначення йому додаткового двомісячного строку для подання нотаріусу за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини з часу набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з даним позовом, вказавши, що [INFO] померла його бабуся [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина. Позивач являється спадкоємцем за заповітом. У визначений законом строк до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини він не звернувся, оскільки про наявність заповіту дізнався лише у серпні 2014 року. Так, приїхавши у село Гнилички, аби доглянути бабусину хату та переглядаючи старі документи, він виявив заповіт, яким бабуся усе майно заповіла йому. Посилаючись на поважність причини звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, позивач просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву з проханням справу розглянути без його участі, позов просить задовольнити. Представник відповідача - Новосільської сільської ради Підволочиського району в судове засідання не з'явився. Третя особа подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Ознайомившись із заявами, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти: [PERSON] померла [INFO]. Своїм заповітом від 10.04.2012 р. [PERSON] усе своє майно заповіла [PERSON]. Таким чином, позивач являється спадкоємцем за заповітом. Постановою державного нотаріуса Підволочиської державної нотаріальної контори Вольтера І.П. від 05.08.2014 р. у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачу відмовлено по причині неподання у шестимісячний строк заяви про прийняття спадщини. У відповідності до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Проаналізувавши пояснення позивача, викладені у заяві та приймаючи до уваги, що пропущений незначний термін, суд прийшов до висновку про підставність твердження позивача, що причина пропуску строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини є поважною, а тому позов підлягає до задоволення шляхом визначення позивачу додаткового двомісячного строку для подання нотаріусу за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини з часу набрання рішенням законної сили. На підставі ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з даним позовом, вказавши, що [INFO] померла його бабця - [PERSON]. До майна спадкодавця позивач являється спадкоємцем за заповітом. Посилаючись на те, що строк для прийняття спадщини був пропущений зокрема по причині складних умов праці, пов'язаних з постійними відрядженнями за кордон, позивач просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Представник відповідача - Підволочиської селищної ради в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданим 21 липня 2015 року виконавчим комітетом Мисловецької сільської ради Підволочиського району. 19 лютого 2016 року позивач як спадкоємець за заповітом від 03.08.1995 р. звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після [PERSON], однак йому було відмовлено по причині пропуску шестимісячного строку прийняття спадщини. Згідно письмових тверджень позивача, зазначених у позовній заяві, [PERSON] у встановлений законом строк не звернувся до нотаріуса по причині постійних робочих поїздок за межі України. Вказана обставина підтверджується відмітками у паспорті [PERSON] для виїзду за кордон. У відповідності до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику в справах про спадкування» вказано: вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непоборними, істотними труднощами для спадкоємця для вчинення цих дій. Зважаючи на викладені обставини, суд прийшов до переконання, що причини пропуску позивачем строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини є поважними, а тому позов [PERSON] є підставним і підлягає до задоволення шляхом визначення йому додаткового двомісячного строку для подання нотаріусу за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини з часу набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved