Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], треті особи: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне. [INFO] померла його мати [PERSON]. За життя вона склала заповіт, яким заповідала належну їй 1/3 частину квартири [ADDRESS] йому - [PERSON]. Протягом встановленого законом строку він звернувся до Першої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Але у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено у зв'язку із відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу. В судове засідання позивач не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без фіксації судового процесу, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Третя особа державний нотаріус Першої Запорізька державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності. Проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. [INFO] померла [PERSON] (а.с. 7). Згідно заповіту від 16.08.2005 року належну їй частину квартири [ADDRESS] вона заповідала [PERSON] (а.с. 8). Єдиним спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є його рідний брат - [PERSON], який із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався (а.с. 50-70). Після смерті [PERSON] залишилась спадщина, до складу якої увійшла 1/3 частина квартири [ADDRESS], яка згідно свідоцтва про право власності № 3460 від 01.02.2000 року належала їй на праві приватної власності (а.с. 106). Інші 1/9 частина квартири належить йому на праві приватної власності (а.с. 108), а 5/9 часини квартири належить [PERSON] (а.с. 111) Протягом встановленого законом строку [PERSON] звернувся до Першої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, на підставі чого була відкрита спадкова справа. Але у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено у зв'язку із відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу (а.с. 69). Так, на запит суду ТОВ ЗМБТІ від 04.03.2014 року було направлено копії правовстановлюючих документів, в тому числі і на 1/3 частину квартири [ADDRESS] з матеріалів інвентарної справи на нерухоме майно, а саме копію свідоцтва № 3460 про право власності (а.с. 106). Відповідно до ст. 49 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України, однією з умов виникнення прав та обов'язків учасників цивільних правовідносин є рішення суду. Право власності в України повинно спиратися на певний титул (правовстановлюючий документ), для того, щоб бути доведеним перед іншими особами. З вимог ст. 16 ЦК України вбачається, що захист цивільних прав шляхом визнання права власності належить судам. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1233 ЦК України передбачено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою фізичних або юридичних осіб, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами й іншими особами, що беруть участь у справі. На підставі наведеного, з урахуванням позиції відповідача та третіх сторін по справі, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved