Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON], треті особи на стороні позивача [PERSON], [PERSON], [PERSON] в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме, в будинковолодінні [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідач, будучи вселеним у житловий будинок після укладення 2 жовтня 2010 року шлюбу із його дочкою [PERSON], впродовж останніх двох років не проживає у вищевказаному будинковолодінні, не вчиняє жодних дій направлених на утримання житла, а в нього, як у власника житлового будинку, в свою чергу така реєстрація негативно впливає на відносини між дочкою [PERSON] та її теперішнім чоловіком [PERSON] В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав та пояснив, що відповідач [PERSON] після розірвання 28 травня 2015 року шлюбу із його дочкою, залишив житловий будинок у с.Кривче, де проживав із дружиною та дитиною, і впродовж останніх двох років до його господарства не вказується. Відповідач, як йому відомо, повернувся до своїх батьків у с.Глибочок Борщівського району. Через те, що у господарстві зареєстрована особа, яка не проживає та не бере участі у господарстві, не може оформити деякі правочини стосовно будинку, а також, через реєстрацію відповідача в його господарстві, у дочки виникають проблеми у відносинах з її теперішнім чоловіком. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засіданні не з'явився, причин неявки не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду не подав. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні вважає, що позов підлягає до задоволення, вона, як співвласник житла підтримує вимоги позивача. Треті особи [PERSON] та [PERSON] подали письмові заяви, в яких вказали, що підтримують позовні вимоги. Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вирішив справу розглядати у відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, третьої особи. свідків, дослідивши письмові документи по справі, оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до вимог статті 405 Цивільного кодексу України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За даними по господарських книг села Кривче Борщівського району за 1986-1995 роки, станом на 1 липня 1990 року [PERSON], [PERSON], позивач [PERSON], дружина останнього [PERSON] та доньки позивача [PERSON] та [PERSON] були членами колгоспного двору по вул.Біла,55 у с.Кривче Борщівськогго району, та є такими, що не втратили станом на 15 квітня 1991 року свого права на частку в колгоспному дворі, а тому, відповідно до Закону України «Про власність» у них усіх виникло право власності на рівні частки, по 1\\6, у вказаному домоволодінні. Правовстановлюючі документи не оформлялися. [INFO] року померла [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER]). Її спадкоємицею за даними погосподарської книги була дочка [PERSON]. Остання померла [INFO] року (свідоцтво про смерть серії [NUMBER]). Спадщину прийняла дочка останньої [PERSON], що вбачається з по господарської книги за 1996-2000 року та витягу з Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину від 21.11.2016р.) Відповідач [PERSON] перебував у шлюбі із дочкою позивача [PERSON], шлюб між ними розірваний рішенням Борщівського районного суду від 28 травня 2015 року (справа №594/488/15). З довідки, виданої Кривченською сільською радою від 18 жовтня 2016 року № 1360, встановлено, що відповідач [PERSON], [INFO] зареєстрований в господарстві [ADDRESS], однак не проживає з червня 2014 року, спільного господарства з головою двору не веде. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні ствердили, що відповідач [PERSON] не проживає у господарстві позивача більш ніж два роки, залишив господарство добровільно, перешкод у користуванні житлом позивач та члени сім'ї останнього відповідачу не чинять. Знають, що відповідач повернувся в с.Глибочок, у господарство своїх батьків. Отже, в судовому засіданні встановлено, що в червні 2014 року відповідач вибув з будинку [ADDRESS], з того часу втратив інтерес до спірного будинку як до місця свого проживання і понад один рік без поважних причин є відсутнім у зазначеному житловому будинку. За таких обставин, з огляду на вищенаведені факти, суд вважає, що позов слід задовольнити, відповідача [PERSON] слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням у житловому будинку, що знаходиться за адресою [ADDRESS], та головою двору якого є позивач [PERSON]. На підставі викладено, ст.156 Житлового кодексу, ст.405 ЦК України,

Outcome: approved