Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] третя особа Управління міграційної служби України у Полтавській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи тим, що, згідно договору міни від 13.05.2004 року він став власником домоволодіння, розташованого в м.Лубнах по вул.Дружби,86/79 Полтавської області. У вищевказаному будинку залишився бути зареєстрованим син колишньої власниці будинку - відповідач [PERSON], який орендував у нього одну кімнату, уклавши відповідний договір оренди від 20.05.2004 року, строком на 6 місяців, тобто до 20.11.2004 року, при цьому сплативши кошти за оренду та відповідну частину комунальних послуг. Наприкінці липня 2004 року відповідач з будинку зїхав, забравши при цьому свої речі і тимчасово оселився за місцем проживання своєї матері. Відповідач його запевнив, що по закінченню строку договору він зніметься з реєстрації у належному йому позивачеві будинку, і з цим питанням ніяких проблем не буде. Однак, до цього часу відповідач добровільно не знявся з реєстрації, крім цього, як повідомила мати відповідача, останній вже кілька років проживає в Естонії, де займається бізнесом і повертатись в Україну не планує. Також, ніяких контактних даних свого сина мати відповідача не надала. Реєстрація відповідача у будинку створює перешкоди в отриманні субсидії та збільшує нарахування комунальних послуг, а також існують ряд інших проблем, які заважають йому розпоряджатись своєю власністю, тому він вимушений був звернутись до суду. Позивач [PERSON] прохає суд визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим будинком №86/79 по вул.Дружби в м.Лубни Полтавської області. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, прохав задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, через засоби масової друкованої інформації, на підставі ч.9 ст.74 ЦПК України, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи Управління міграційної служби України у Полтавській області, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. 26.01.29017 року головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи, про що не заперечував позивач. Також суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність представника Управління міграційної служби України у Полтавській області на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України, ч.1 ст.319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Судом встановлено, що, відповідно до Договору міни серії ВВС №721828 від 13.05.2004 року позивач [PERSON] став власником житлового будинку №86/79 по вул.Дружби в м.Лубни Полтавської області (а.с.7). У вищевказаному будинку залишився бути зареєстрований відповідач [PERSON] (а.с.17-18), який 20.05.2004 року уклав з позивачем договір оренди житлової кімнати за вищевказаною адресою, строком на 6 місяців до 20.11.2004 року (а.с.12). Однак, вже з липня 2004 року відповідач у орендованій кімнаті не проживав і взагалі виїхав з будинку, забравши при цьому свої речі, тобто понад 12 років відповідач не проживає у [INFO] без поважних причин. Викладене підтверджується актом вуличного комітету від 02.11.2016 року (а.с.19). Відповідно до ст.163 ЖК України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Згідно ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Реєстрація відповідача у належному позивачеві будинку порушує його права як власника, оскільки він не може вільно розпоряджатись своїм майном, також це створює й інші перешкоди, зокрема, в отриманні субсидії на житлово-комунальні послуги. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є підстави для задоволення позову і визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за вищевказаною адресою.

Outcome: approved