overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право на проживання в будинку. В обґрунтування позовних вимог, вказав, що йому на праві приватної власності належить цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Після реєстрації 13.10.2018 року права власності на вищевказане нерухоме майно, він дізнався, що за вищевказаною адресою належного йому будинку зареєстровані громадяни [PERSON] та [PERSON] . Дані особи йому не відомі і дозволу на цю реєстрацію він не надавав. За вищевказаною адресою вони більше трьох років не проживають, і в добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку не бажають. Реєстрація відповідачів в його будинку порушує його майнові права та не дає змоги вільно розпоряджатись своїм правом власності, зокрема оформити субсидію. В судове засідання позивач не з`явився, однак, його представник адвокат Голівський В.В. подав до суду письмову заяву про підтримання позову і слухання справи у його відсутність. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання повторно не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про день і час слухання справи, відзиви на позов не надавали, заяви про слухання справи у їхню відсутність до суду не надходили. Суд ухвалив, згідно ст. 280 ЦПК України заочно розглядати справу. Дослідивши письмові докази, суд вважає, позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Після реєстрації 13.10.2018 року права власності на вищевказане нерухоме майно, позивач дізнався, що за вищевказаною адресою належного йому будинку зареєстровані громадяни [PERSON] та [PERSON] . Дані особи позивачу не відомі і дозволу на цю реєстрацію, останній не надавав. За вищевказаною адресою відповідачі більше трьох років не проживають, що підтверджується актом від 21.03.2019 року, і в добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку не бажають. Реєстрація відповідачів в будинку, який належить позивачу порушує його майнові права та не дає змоги вільно розпоряджатись своїм правом власності, зокрема оформити субсидію. Правовідносини, що склались між сторонами регулюються ст. 391 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. В обгрунтування позову вказав, що [INFO] померла його мати - [PERSON], яка проживала в [ADDRESS]. Крім нього, спадкоємцями першої черги за законом після смерті матері є його рідний брат - [PERSON] та його рідна сестра - [PERSON] Однак, за свого життя, 21.03.1996 року його мати склала заповіт, згідно із яким належний їй житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами з присадибною земельною ділянкою, які розташовані в [ADDRESS], вона заповіла йому. Спадщину після смерті своєї матері він прийняв, подавши відповідну заяву до Козятинської державної нотаріальної контори. Його рідні брат та сестра, також прийняли спадщину після смерті матері, звернувшись із відповідним заявами до Козятинської державної нотаріальної контори. Згідно довідки виконкому Глуховецької селищної ради Козятинського району від 15.06.2015 року №902 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, згідно записів в по господарській книзі 2(2) номер об'єкта по господарського обліку [NUMBER] рахувався за померлою [PERSON]. За свого життя його мати так і не оформила правовстановлюючі документи на будинковолодіння, а тому, оформити свої спадкові права в нотаріальному порядку він не може. В судове засідання позивач - [PERSON] не з'явився, однак його представник - [PERSON] подав до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання, також, не з'явились, однак, подали на адресу суду письмові заяви про слухання справи без їхньої участі та визнання позову. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачами, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визначення особи такою, що втратила право на користування житлом. В обґрунтування позовних вимог, вказав, що є власником квартири [ADDRESS]. В даній квартирі крім нього зареєстровані його колишня дружина - [PERSON] з 11.10.1995 року (фактично не проживає за даною адресою з 2013 року), з якою він розірвав шлюб 26.10.2018 року та дочка його колишньої дружини [PERSON] з 12.10.2007 року (фактично ніколи не проживала за даною адресою). Реєстрація відповідачів за даною адресою порушує його майнові права та не дає змоги вільно розпоряджатись своїм правом власності, зокрема оформити субсидію. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, але його представник адвокат [PERSON] подала на адресу суду письмову заяву про слухання справи без її участі, позов підтримує і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі - [PERSON]\~та [PERSON] в судове засідання повторно не зявились, хоча належним чином повідомлялись про день і час слухання справи, шляхом поміщення відповідної об?яви на веб-сайті Козятинського міськрайсуду Вінницької області. Суд ухвалив, згідно ст. 280 ЦПК України заочно розглядати справу. Дослідивши письмові докази, суд вважає, позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS]. В даній квартирі крім позивача зареєстровані його колишня дружина - [PERSON] з 11.10.1995 року (фактично не проживає за даною адресою з 2013 року), з якою позивач розірвав шлюб 26.10.2018 року та дочка колишньої дружини позивача [PERSON] з 12.10.2007 року (фактично ніколи не проживала за даною адресою), що також підтверджується письмовим актом від 28.11.2018 року жителів будинку №16 по вул. Героїв Майдану, в м. Козятині Вінницької області, тобто сусідів позивача, які підтверджують, що з 2013 року ні [PERSON], ні [PERSON] у вищевказаній квартирі не проживають. Реєстрація відповідачів за даною адресою порушує майнові права позивача та не дає змоги вільно розпоряджатись своїм правом власності, зокрема оформити субсидію. Правовідносини, що склались між сторонами регулюються ст. 405 ч. 2 ЦК України. \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визначення часток та визнання права власності на спадкове майно. В обгрунтування позову вказав, що [INFO] помер його батько - [PERSON], який постійно проживав [ADDRESS]. Після його смерті відкрилась спадщина, ву тому числі на ? частки у вищевказаній квартирі. Дана квартира належала батькові, йому, [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності. За життя батько заповіт не склав. Його мати та сестра спадщину не приймали, а він не має можливості оформити всі свої спадкові права, так як не визначені частки у спільному майні, крім того, правовстановлюючий документ на вищевказану квартиру належним чином не був зареєстрований за життя батька. В судове засідання позивач не з'явився, однак, його представник подала до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позову. Відповідачі - [PERSON] та [PERSON] в судове засідання, також, не з'явились, однак, подали на адресу суду письмові заяви про слухання справи без їхньої участі та визнання позову. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачами, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] та Безіменської сільської ради Козятинського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову вказав, що 20.03.2006 року померла його баба [PERSON], яка постійно проживала в [INFO]. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке розташоване на території Безіменської сільської ради, Козятинського району, Вінницької області. Крім нього спадкоємицею майна померлої є її дочка [PERSON], яка відмовилась від спадщини на його користь. Він, згідно закону, фактично вступив в розпорядження спадковим майном, однак, в шестимісячний строк не подав до нотконтори заяву про прийняття спадщини, оскільки хворів. Вважає свої спадкові права порушеними і просить їх захистити за судовим рішенням. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не зявився, однак, його представник подала на адресу суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позову. Відповідач [PERSON] та представник Безіменської сільської ради Козятинського району в судове засідання, також, не з'явилися, однак, подали на адресу суду письмові заяви про слухання справи без їхньої участі та визнання позову. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачами, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] та відповідно до позовних вимог просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що він є власником житлового будинку в [ADDRESS], відповідач зареєстрований в даному будинку, однак з 1996 року в ньому не проживає без поважних причин, оскільки проживає за кордоном, обов'язки по утриманню житла покладено на позивача. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів викладених у позовній заяві та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо задоволення позову. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні факти. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 листопада 2014 року, державним нотаріусом Першої тернопільської державної нотаріальної контори [PERSON] видано свідоцтво на спадкове майно, яке складається із житлового будинку з житловою прибудовою з надвірними будівлями в [ADDRESS], після смерті його матері [PERSON] померлої [INFO]. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.11.2014 року, за [PERSON] зареєстровано право приватної власності на житловий будинок в [ADDRESS]. Згідно довідки виданої управлінням державної міграційної служби України в Тернопільській області від 26.11.2014 року №25/08-1-91, станом на 26.11.2014 року [PERSON] дійсно зареєстрований за адресою [ADDRESS]. Відповідно до вимог ст. 71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності її понад встановлені терміни проводиться у судовому порядку ( ст.72 ЖК України). У відповідності до частини 2 статті 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на відсутність відповідачів у місці реєстрації більше шести місяців без поважних причин, оскільки з 1996 року відповідач забравши особисті речі проживає в іншому місці. Всі обов'язки по утриманню будинковолодіння покладенні на власника житла. За таких обставин, суд, оцінивши зібрані по справі докази приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Будь-яких доказів в спростування позовних вимог під час розгляду справи не подано, а судом не здобуто. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати відшкодовуються позивачеві за рахунок відповідачів. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] та Жежелівської сільської ради Козятинського району про визнання права власності на спадкове майно. В обгрунтування позову вказав, що 20.08.2015 року померла його дочка [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, в тому числі, і на квартиру [ADDRESS]. Він є єдиним спадкоємцем за законом, у встановлений законом шестимісячний строк прийняв спадщину, оскільки подав відповідну заяву до Бердичівської державної нотаріальної контори, однак, всіх своїх спадкових прав не може оформити, так як у нього відсутній належно оформлений правовстановлюючий документ на вищевказану квартиру, в зв?язку з чим державний нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Просить захистити його права за судовим рішенням. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав і підтвердив обставини викладенні в ньому. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала і підтвердила обставини викладенні в ньому. Представник відповідача Жежелівської сільської ради Козятинського району в судове засідання повторно не з?явилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність та визнання позову. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачами, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] та Козятинської міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно. В обгрунтування позову вказав, що [INFO] помер його батько - [PERSON], який проживав [ADDRESS]. Після смерті батька відкрилась спадщина на 3/5 частини житлового будинку, що знаходиться за вищевказаною адресою. Спадщину після смерті батька фактично прийняла його мати - [PERSON], яка проживала з ним до самої смерті. [INFO] померла і його мати. Спадщину після її смерті він прийняв, оскільки проживав разом з нею. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину не має. В даний час він не може оформити свої спадкові права, оскільки у нього відсутній оригінал правовстановлюючого документу на частину спадкового будинку. В судове засідання позивач - не з'явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову. Відповідач - [PERSON] в судове засідання, не з'явився, хоча повідомлявся про день і час слухання справи. Представник відповідача - Козятинської міської ради Вінницької області, також, в судове засідання не з'явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи без його участі та визнання позову. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача - [PERSON], який проживав [ADDRESS]. Після смерті батька позивача відкрилася спадщина на 3/5 частини житлового будинку, що знаходиться за вищевказаною адресою. Спадщину після смерті батька позивача фактично прийняла його мати - [PERSON], яка проживала з ним до самої смерті. [INFO] померла і мати позивача. Спадщину після її смерті позивач прийняв, оскільки проживав разом з нею на час відкриття спадщини. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину не має. В даний час позивач не може оформити свої спадкові права, оскільки у нього відсутній оригінал правовстановлюючого документу на частину спадкового будинку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] та Козятинської міської ради Вінницької області про визначення часток у спільному сумісному майні. В обгрунтування позову вказав, що [INFO] року помер його батько - [PERSON], а [INFO] року померла його мати - [PERSON], які постійно проживали в [ADDRESS], та яку заповіли своїй онучці - [PERSON]. Він є інвалідом 3-ї групи загального захворювання, а тому має право на обов'язкову частку у спадщині незалежно від заповіту, який залишили його батьки. На підставі Свідоцтва про право власності на житло від 26.06.1997 року, його покійним батькам та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить вищевказана квартира, де до смерті проживали батьки. При його звернені до нотаріуса, йому було роз'яснено, що не має можливості оформити право на спадщину, так як не визначені частки кожного із співвласників квартири. Він, без визначення часток у праві спільної власності, позбавлений можливості розпоряджатись своєю обов'язковою часткою у спадщині, а тому, вважає свої спадкові права порушеними і просить їх захистити за судовим рішенням. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] позов підтримав і підтвердив обставини викладенні в ньому. Відповідач - [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про день і час слухання справи. Представник відповідача - Козятинської міської ради Вінницької області Кукурудза Ю.М. в судове засідання не з'явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи без участі представника та визнання позову. Заслухавши представника позивача, давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що [INFO] року помер батько позивача - [PERSON], а [INFO] року померла мати позивача - [PERSON], які постійно проживали в [ADDRESS], та яку заповіли своїй онучці - [PERSON]. Позивач є інвалідом 3-ї групи загального захворювання, що підтверджується пенсійним посвідченням серії [NUMBER], а тому, відповідно до ст. 1241 ЦК України, має право на обов'язкову частку у спадщині незалежно від заповіту, який залишили його батьки. На підставі Свідоцтва про право власності на житло від 26.06.1997 року, покійним батькам позивача та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить вищевказана квартира, де до смерті проживали батьки. При звернені позивача до нотаріуса, останньому було роз'яснено, що не має можливості оформити право на спадщину, так як не визначені частки кожного із співвласників квартири. Суд вважає, що без визначення часток у праві спільної власності, позивач позбавлений можливості розпоряджатись своєю обов'язковою часткою у спадщині, а тому, його права слід захистити за судовим рішенням. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. 370 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , третя особа [PERSON] про зменшення розміру аліментів. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не сповістила. Третя особа [PERSON] до суду не зявилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала. Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст.197 ЦПК України не здійснюється. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] з 02 жовтня 2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], за рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого рогу позивач сплачує аліменти на утримання дитини в розмірі 1/6 частини своїх доходів.( а.с.12-13). Також, [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 17.07.2010 року , їх шлюб було розірвано 19.10.202 року , від вказаного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. За рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02.07.2012 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина у розмірі ? частини його доходів, починаючи стягнення з 02.07.2012 року, до досягненням дитиною повноліття. ( а.с.5). Відповідно до рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29.03.2016 року позивач сплачує аліменти на утримання дружини [PERSON] до досягненням їх дитиною [PERSON] трирічного віку в розмірі 1/6 частини від усіх його доходів. ( а.с.14). Відповідно до вимог ст.ст. 180; ч.1 ст. 192 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у звязку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоровя когось із них. Ураховуючи зміст ст. ст.\~181,\~192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у звязку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. З наданих матеріалів вбачається, що з позивача стягуються аліменти у розмірі ? на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частини на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], а також на утримання [PERSON] до досягненням їх сина [PERSON], [INFO] трирічного віку, в розмірі 1/6 частини. Враховуючи матеріальний стан позивача розмір аліментів повинен бути зменшений з 1/4 до 1/6 частини його заробітної плати ( прибутку), щомісяця, на користь відповідачки [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], третя особа без самостійних вимог: Косівський районний сектор УМДС про визнання особи такою, що втратила право на житло. ..................................................................................................................................................... На підставі ст. ст. 72, 163 Житлового Кодексу України та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], третя особа- державний нотаріус Воловецького районного нотаріального округу Дідренцел Вікторія Тіберіївна про визнання права власності в порядку спадкування. Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved