overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що він зареєстрував шлюб з відповідачем 13.07.2006 року у виконкомі Валякузьминської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис за №10. Під час шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачем. На даний час подружні відносини між існують тільки формально, більше двох років вони не проживають разом. Цьому передували систематичні суперечки та непорозуміння, що поступово призвело до припинення сімейних відносин. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у його відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, хоча в належному порядку була повідомлена про час та місце розгляду справи. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 13.07.2006 року у виконкомі Валякузьминської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис №10 (а.с. 4). В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, більше двох років вони не проживають разом, і причиною розірвання шлюбу стали сварки та непорозуміння, які виникали на побутовому ґрунті. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм'я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що він зареєстрував шлюб з відповідачем 14.05.2013 року у виконкомі Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис за №06. Під час шлюбу, у них народився син [PERSON], [INFO]. З осені 2013 року вони не проживають разом та не підтримують шлюбні стосунки, а відповідач переїхала до своїх батьків. Цьому передувало постійні конфлікти, внаслідок того, що кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Дані обставини призвели до остаточного розпаду сімейних стосунків. Вважає, що сімя розпалася, а примирення неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте подала заяву якою позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, та просить справу розглянути у її відсутності. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ №1123022 вбачається, що 14.05.2013 року у виконкомі Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис №06. З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, з осені 2013 року вони не проживають разом, і причиною розірвання шлюбу стали постійні сварки та скандали, що і призвело до фактичного розпаду сімї. При цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що він зареєстрував шлюб з відповідачем 14.11.2014 року у виконкомі Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис за №21. Спільних дітей не мають. Близько двох років подружні відносини з відповідачкою фактично припиненні і з цього часу вони проживають окремо та не спілкуються. Цьому передували постійні сварки, що виникали на побутовому ґрунті з різного роду причин. У них різні погляди на сімейне життя, розуміння ролі кожного з подружжя при вирішенні елементарних побутових проблем сімї, різні характери та темпераменти, а тому вони не сумісні для подальшого продовження сімейно шлюбного життя. Такі обставини поступово призвели до неприязних стосунків між ними, втрати почуття любові та взаємоповаги один до одного. Вважає, що сімя розпалася і подальше перебування з відповідачкою у шлюбі суперечить його інтересам. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у його відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, хоча в належному порядку була повідомлена про час та місце розгляду справи. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із повторного свідоцтва про шлюб серії І-МИ №123670 вбачається, що 14.11.2014 року у виконкомі Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис №21.Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства і причиною розірвання шлюбу стали сварки та непорозуміння, які і призвели до фактичного розпаду сімї. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює, як її небажання зберегти сімю. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що він зареєстрував шлюб з відповідачем, 15.12.1990 року, у виконкомі Ванчиковецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис за №27. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на сімейні устої. Відповідач не бажала та не приймала участі у господарському порядку сім'ї. Все це призвело до того, що подальше проживання разом із нею стало неможливим. Шлюбні та сімейні стосунки фактично припинені у 2002 році. Незважаючи на те, що малолітніх та неповнолітніх дітей не мають і спір про майно відсутній, відповідач відмовляється розірвати шлюб у ВДРАЦСу. На підставі наведеного позивач просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, згідно якої просить шлюб розірвати, а справу розглянути у його відсутності. Вiдповiдач [PERSON] повторно в судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та в належному порядку була повідомлена про час та місце розгляду справи. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Із свідоцтва про шлюб [NUMBER] вбачається, що 15.12.1990 року у виконкомі Ванчиковецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №27 (а.с. 5). В судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Сторони з 2002 року не підтримують сімейних відносин. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм'я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що він зареєстрував шлюб з відповідачем 17.11.2003 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис за №92. Спільних дітей за час шлюбу у них немає. З березня 2016 року вони не підтримують шлюбні відносини. Цьому передувало відсутність спільних інтересів, різні погляди на сімейні права та обовязки, постійні сварки і скандали, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сімї суперечить його інтересам. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у його відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, хоча в належному порядку була повідомлена про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії 1-МИ №070390 вбачається, що 17.11.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис №92. З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені і причиною розірвання шлюбу стали відсутність спільних інтересів та різні погляди на сімейні права та обовязки, які і призвели до фактичного розпаду сімї. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює, як її небажання зберегти сімю. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що він зареєстрував шлюб з відповідачем 18.02.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис за №224. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. На даний час вони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків і не ведуть спільного господарства. Цьому передували систематичні сварки та скандали, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що шлюб існує формально і сімя не може бути збережена, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у його відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, хоча в належному порядку була повідомлена про час та місце розгляду справи. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню виходячи з наступного. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ №105282 вбачається, що 18.02.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис №224 (а.с. 4). В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, сторони не проживають разом і не підтримують подружніх стосунків, причиною розірвання шлюбу стали сварки та непорозуміння, які і призвели до фактичного розпаду сімї. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що він зареєстрував шлюб з відповідачем 18.08.2006 року у Опришенській сільській раді Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис за №11. Під час шлюбу, у них народилася донька - [PERSON], [INFO]. З 2009 року вони проживають окремо, цьому передували сварки та скандали з різних питань. А тому, позивач просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати а справу розглянути у його відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте подала заяву, якою позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить справу розглянути у її відсутності. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 18.08.2006 року у виконкомі Опришенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №11 (а.с. 3). В судовому засіданні встановлено, що сторони з 2009 року проживають окремо та не ведуть спільне господарство, цьому передували сварки з різного роду питань. При цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його розірвання. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм'я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що він зареєстрував шлюб з відповідачем 18.11.1993 року у виконкомі Глибоцької селищної ради Чернівецької області, актовий запис за №56. Під час шлюбу у них народилися дві доньки: [PERSON], [INFO] та [PERSON] Іонела Іванівна, [INFO]. Близько року сторони фактично не підтримують шлюбні відносини, ведуть окремо господарство та мають окремі бюджети. Цьому передувало постійні сварки на побутовому рівні, взаємні образи та докори. На підставі наведенного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у його відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, хоча в належному порядку була повідомлена про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтованi та підлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії ІІ-ФМ №288569 вбачається, що 18.11.1993 року у виконкомі Глибоцької селищної ради Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис №56. Матеріалами справи встановлено, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, як подружжя вони не проживають близько року, і причиною розірвання шлюбу стали постійні сварки та скандали, що виникали на побутовому ґрунті, які і призвели до фактичного розпаду сімї. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює, як її небажання зберегти сімю. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхідно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що він зареєстрував шлюб з відповідачем 19.12.2013 року у виконкомі Молодійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис за №24. На час звернення до суду дітей не мають. Близько одного року і шести місяців вони взагалі не спілкуються, не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Причиною цього були постійні сварки, які виникали на побутовому ґрунті з різного роду причин. У них різні погляди на сімейне життя, розуміння ролі кожного з подружжя при вирішенні елементарних побутових проблем, вони різні люди за характером та темпераментом, а тому не сумісні для подальшого продовження сімейно-шлюбного життя. Перебування у шлюбі та підтримання сімейних стосунків стає нестерпним для них обох, вони стали зовсім чужими людьми один одному. Вважає, що сімя розпалась остаточно, примирення між ними неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, хоча в належному порядку була повідомлена про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ №092011 вбачається, що 19.12.2013 року у виконкомі Молодійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], актовий запис №24. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, як подружжя вони не проживають більше півтора року, і причиною розірвання шлюбу стали постійні сварки та скандали, що виникали на побутовому ґрунті, які і призвели до фактичного розпаду сімї. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює, як її небажання зберегти сімю. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що він зареєстрував шлюб з відповідачем 26.10.2003 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №83. Під час шлюбу, у них народився син [PERSON], [INFO]. На протязі останніх років сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. З початку 2012 року вони не проживають разом. На даний час ведення спільного господарства припинено. Та за його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у його відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання також не зявилася однак подала заяву, якою позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, а справу просить розглянути у її відсутності. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії 1-МИ №070299 вбачається, що 26.10.2003 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис №82 (а.с. 2). Судом встановлено, що сімейні відносини на даний час між сторонами припинені, з 2012 року вони не проживають разом і не ведуть спільного господарства. Причиною розірвання шлюбу стали втрата подружжям взаємної любові та поваги один до одного, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. При цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved