overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу між ними. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свої позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю. Позовні вимоги [PERSON] суд вважає обґрунтованими з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 31.07.2010 року між позивачем та відповідачем [PERSON] відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції актовий запис № 170. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, наміру зберегти шлюб немає. За таких обставин визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу між ними. У судовому засіданні позивач [PERSON], підтримав свої позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON], в судовому засіданні позов визнала повністю. Позовні вимоги [PERSON], суд вважає обґрунтованими з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 21.12.2013 року між позивачем та відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 250. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, наміру зберегти шлюб немає. За таких обставин визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу між ними. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свої позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідачка та її представник адвокат [PERSON] заявили про визнання позову . Позовні вимоги [PERSON], суд вважає обґрунтованими з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 08.08.1998 року між позивачем та відповідачем відділом реєстрації актів громадянського стану міської ради м.Запоріжжя № 624. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, наміру зберегти шлюб немає. За таких обставин визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу між ними. У судовому засіданні позивач [PERSON], підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю. Позовні вимоги [PERSON], суд вважає обґрунтованими з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 27.09.2014 року між позивачем та відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 180. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, наміру зберегти шлюб немає. За таких обставин визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу між ними. У судовому засіданні позивачка наполягає на позові, просить його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні заявив про визнання ним позову. Позовні вимоги суд вважає обґрунтованими. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 22.12.2004 року між позивачем та відповідачкою Матвіївською сільською Радою Вільнянського району Запорізької області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 20. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, сторони проживають окремо один від одного, наміру зберегти шлюб немає. За таких обставин визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних інтересів інших осіб, та може бути прийнято судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу між ними. У судовому засіданні позивач наполягає на позові, просить його задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання подала заяву про визнання нею позову, просить розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги суд вважає обґрунтованими. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 24.04.2010 року між позивачкою та відповідачем Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції був зареєстрований шлюб, актовий запис № 97. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, сторони проживають окремо один від одного, наміру зберегти шлюб немає. За таких обставин визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних інтересів інших осіб, та може бути прийнято судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу між ними. У судовому засіданні позивач наполягає на позові, просить його задовольнити. Відповідачка у судовому засіданні заявила про визнання нею позову. Позовні вимоги суд вважає обґрунтованими. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 04.07.2003 року між позивачкою та відповідачем Люцернянською сільською радою Вільнянського району Запорізької обласі був зареєстрований шлюб, актовий запис № 03. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, сторони проживають окремо один від одного, наміру зберегти шлюб немає. За таких обставин визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних інтересів інших осіб, та може бути прийнято судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу між ними. У судовому засіданні позивач наполягає на позові, просить його задовольнити. Відповідачка у судовому засіданні заявила про визнання нею позову. Позовні вимоги суд вважає обґрунтованими. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 19.05.2007 року між позивачкою та відповідачем Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції був зареєстрований шлюб, актовий запис № 120. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, сторони проживають окремо один від одного, наміру зберегти шлюб немає. За таких обставин визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних інтересів інших осіб, та може бути прийнято судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу між ними. У судовому засіданні позивач наполягає на позові, просить його задовольнити. Відповідачка у судовому засіданні заявила про визнання нею позову. Позовні вимоги суд вважає обґрунтованими. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 25.08.2012 року між позивачем та відповідачкою Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 116. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, сторони проживають окремо один від одного, наміру зберегти шлюб немає. За таких обставин визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних інтересів інших осіб, та може бути прийнято судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу між ними. У судовому засіданні позивач наполягає на позові, просить його задовольнити. Відповідачка у судовому засіданні заявила про визнання ним позову. Позовні вимоги суд вважає обґрунтованими. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 14.01.2017 року між позивачкою та відповідачем відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 04. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, сторони проживають окремо один від одного, наміру зберегти шлюб немає. За таких обставин визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних інтересів інших осіб, та може бути прийнято судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу між ними. У судовому засіданні позивач наполягає на позові, просить його задовольнити. Відповідачка у судовому засіданні заявила про визнання ним позову. Позовні вимоги суд вважає обґрунтованими. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 18.12.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] сільською радою Вільнянського районну Запорізької області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 05. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, сторони проживають окремо один від одного, наміру зберегти шлюб немає. За таких обставин визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних інтересів інших осіб, та може бути прийнято судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що 01 серпня 2015 року між ним [PERSON] та Котів (наданий час [PERSON]) [PERSON], було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Дрогобичу реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, про що свідчить свідоцтво про шлюб серія І-СГ № 252689, актовий запис № 366. Від цього шлюбу вони не мають дітей, однак відповідачка не дає згоди на розірвання шлюбу. Спільне життя з відповідачем у них не склалося, виникали непорозуміння, сварки. Близько 5 місяців вони не проживають однією сімєю Примирення між ним та відповідачем неможливе. Подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, а тому вона просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнала частково, в частині розірвання шлюбу визнає заявлені позовні вимоги, а в частині стягнення з неї судових витрат, понесених позивачем при поданні позову до суду в розмірі 551,20 грн. заперечила, оскільки вона не працює і не має можливості їх сплатити. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити частково, оскільки сторони на протязі тривалого часу не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, термін, наданий сторонам для примирення, не дав позитивного наслідку, їхній шлюб існує формально, а тому збереження сімї є неможливим.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що 16 лютого 2006 року він з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований Дрогобицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис за №15. Від шлюбу вони мають двох дітей: дочка [PERSON], 19.02.2008року народження та син [PERSON], [INFO]. Наразі шлюбні відносини між ними фактично припинені, шлюб існує лише формально. Утворивши родину, не змогли зберегти її. Кожен з нах має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Вони втратили почуття любові, взаємоповаги один до одного. Між ними часто відбуваються безпідставні сварки і непорозуміння, постійні розбіжності у всьому, через які склалися неприязні відносини. Нічого спільного між ними як членами подружжя не залишилося. Спільне господарство припинили вести задовго до подачі цієї позовної заяви, мають окремий бюджет. Способи примирення не дали позитивних наслідків. Відповідач раніше уже подавав позов про розірвання шлюбу до Дрогобицького міськрайонного суду, однак справу було залишено без розгляду. Окрім того, заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 вересня 2016 року було встановлено стягувати з відповідача [PERSON] на користь двох дітей щомісячно, в твердій грошовій сумі по 650 грн. на кожну дитину. Отже, несумісність поглядів на життя, а також їхніх характерів створюють неможливість подальшого проживання однією сімєю, адже шлюб базується на розумінні та взаємоповазі подружжя. Збереження шлюбу є безперспективне, а тому змушений звернутися до суду. Позивач [PERSON] у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав з обставин, викладених в позовній заяві, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнала, не заперечила проти розірвання шлюбу. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні визнав заявлені позовні вимоги та не заперечив проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки сторони на протязі тривалого часу не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, термін, наданий сторонам для примирення, не дав позитивного наслідку, їхній шлюб існує формально, а тому збереження сімї є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що 24.07.2004р. вона уклала шлюб з [PERSON], який був зареєстрований у відділі РАЦСу міста Дрогобича Дрогобицького міського управління юстиції Львівської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за №268. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та донька Юлія, [INFO]. Протягом останніх 5 ти років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до припинення між ними шлюбних відносин. Відповідач постійно нехтує сімей1ними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких стають їхні діти. Відповідач веде аморальний спосіб життя. На даний момент відповідач з сім»єю не проживає. Майнових спорів між ними немає. Шлюб носить формальний характер, а тому вона просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав, та не заперечив проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки сторони на протязі тривалого часу не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, термін, наданий сторонам для примирення, не дав позитивного наслідку, їхній шлюб існує формально, а тому збереження сімї є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що він, [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою, що підтверджується оригіналом свідоцтва шлюб серія [NUMBER] . Сімейне життя у них спочатку було нормальне. Однак згодом відносини погіршились, вони виявили несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, що почало призводити до виникнення конфліктів, різного роду суперечок. Намагання зберегти сім`ю не дало позитивного результату. На даний час він прийшов до переконання, шлюб існує формально і зберегти його неможливо. Вони стали чужими людьми, не підтримують шлюбних відносин, перестали вести спільне господарство, спільно не проживають. Примирення між сторонами не можливе.Просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак в позовні заяві вказав, що просить проводити розгляд справи у його відсутності, підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, а тому суд розглянув справу у відсутності позивача на підставі наявних доказів по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак від неї поступила заява, в якій вона просить проводити розгляд справи у її відсутності та без фіксування технічними засобами, заявлені позовні вимоги визнає, а тому суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів по справі. Відповідно до ст.247 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що сім`я сторін остаточно розпалась і зберегти її неможливо, оскільки позивач [PERSON] втратив почуття любові до відповідача[PERSON] , вони протягом тривалого часу не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить їхнім інтересам, а відтак суд вважає, що їхній шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що між ними, сторонами по справі, було укладено шлюб 20 лютого 2003 року, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Дрогобичу реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №63. Під час шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON],14 квітня 2014року народження. За останні два роки між ними постійно виникають незгоди, що негативно впливають на їхні відносини та виховання дітей. Внаслідок цього він зрозумів, що кожен із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Їхні неодноразові намагання налагодити нормальні відносини не дали позитивних наслідків, відносини надалі постійно погіршувались. На даний час вже більше двох років дружина проживає разом дітьми у квартирі батьків, він проживає окремо. Вони припинили сімейні відносини, сім»я розпалась і кожен живе окремо, своїм особистим життям. Подальше спільне життя є неможливим і формальне збереження шлюбу суперечить його інтересам. Надання строку на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати разом з матірю. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав з обставин, викладених в позовній заяві, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечив щодо розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки сторони на протязі тривалого часу не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, термін, наданий сторонам для примирення, не дав позитивного наслідку, їхній шлюб існує формально, а тому збереження сімї є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 22 вересня 2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області було зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою, про що зроблено актовий запис № 692. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] [INFO]. Подружні відносини між сторонами не склалися, спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні стосунки припинені, у зв'язку з чим позивач просив розірвати шлюб з відповідачкою. У судове засідання сторони не з»явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, звернулись на адресу суду з письмовими заявами, у яких просили справу розглянути під час їх відсутності. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. В письмовій заяві, наданій на адресу суду, позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд розірвати шлюб з відповідачкою. В письмовій заяві, наданій на адресу суду, відповідачка позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, просила її прізвище «[PERSON]» залишити без зміни. Дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи між [PERSON] [INFO] та [PERSON]) [INFO] міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 22 вересня 2007 року був зареєстрований шлюб, актовий запис № 692. /а.с.3/ Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] [INFO]./а.с.4/ У відповідності до положень ст. 112 СК України, суд з`ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та встановив, що сторони не бажають підтримувати шлюбні стосунки і таке їх рішення є остаточним. Дійсними причинами позову про розірвання шлюбу є втрата сторонами почуттів кохання та взаємоповаги один до одного, неможливість знайти взаєморозуміння, постійно виникаючі сварки та конфлікти, відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні відносини. Приймаючи до уваги визнання позову відповідачем, фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позов, суд, у відповідності до положень ст.88 ЦПК України присуджує з другої сторони понесені позивачем і підтверджені документально судові витрати, пов»язані з розглядом справи у вигляді судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved