Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. На підставі рішень Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2005 року та 21 листопада 2011 року з нього на користь [PERSON] на утримання його сина [PERSON] , [INFO] , стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), а на користь [PERSON] на утримання його сина [PERSON] , [INFO] , та доньки [PERSON] , [INFO] , стягуються аліменти у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу). Крім того, заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, ухваленим 20 грудня 2018 року, з нього на користь [PERSON] стягнуто пеню за прострочку сплати аліментів за період з лютого 2013 року по квітень 2017 року у розмірі 3\~663 грн. 33 коп. Позивач зазначає, що він не заперечує проти сплати аліментів на утримання своїх дітей, але на час його звернення із даним позовом до суду він не має змоги сплачувати аліменти саме у такому розмірі, який визначений вищезазначеними рішеннями суду, оскільки сукупний розмір цих аліментів перевищує 50% його доходу. На підставі викладеного, а також враховуючи обов`язок позивача забезпечувати належне матеріальне утримання трьом своїм дітям, що за вищенаведених обставин є неможливим, [PERSON] просить суд зменшити розмір аліментів, який він сплачує на утримання [PERSON] , [INFO] , з 1/4 частини всіх його доходів до 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Попкова О.В., що діє на підставі ордеру серії АА № 110434 від 21 травня 2019 року, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, у яких позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити та не заперечували проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, проте надала суду відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення, а справу просила розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання знову не з`явилася, відзив на позов не надала та в котре на адресу суду надіслала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з її від`їздом на навчання терміном на три місяці, не надавши на підтвердження цієї обставини суду жодного доказу. За таких обставин, враховуючи, що відповідачем [PERSON] не надано суду на підтвердження обставин неможливості її участі у розгляді цієї справи жодного доказу, суд доходить переконання про її неявки в судові засідання з розгляду даної справи без поважних причин. Разом з тим, відповідно до приписів ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання відповідача без поважних причин або без повідомлення причин неявки та ненадання ним відзиву на позовну заяву суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Крім того, приймаючи до уваги, що ані відповідач [PERSON] , ані відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилися, натомість згідно вимог ч. 3 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх відповідачів, які приймають участь у розгляді справи, можливий заочний розгляд справи, суд доходить висновку про необхідність заочного розгляду цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] , про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Слов`янського міського управління юстиції 26 вересня 2002 року, слідує, що позивач по справі [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , матір`ю якого є відповідач по справі [PERSON] Свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції Донецької області 27 березня 2009 року, й свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області 28 лютого 2011 року, свідчать, що [PERSON] є батьком малолітнього [PERSON] , [INFO] , та малолітньої [PERSON] , [INFO] , матір`ю яких є відповідач по справі [PERSON] . Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, ухваленим 03 червня 2005 року у справі № 2-4064-05 за позовом [PERSON] , що змінила своє прізвище на « [PERSON] », до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яке набуло законної сили 05 липня 2005 року, з [PERSON] на користь [PERSON] присуджено до стягнення аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку до повноліття дитини. До того ж, 21 листопада 2011 року заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, ухваленим у справі № 2-3557/2011 за позовом [PERSON] до [PERSON] , за участю третьої особи [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, яке набуло законної сили 02 грудня 2011 року, з [PERSON] на користь [PERSON] присуджено до стягнення аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття [PERSON] , а в подальшому до досягнення повноліття [PERSON] у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку. З постанови старшого державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу ДВС Петренко Т.В. «Про стягнення аліментів» за № 20564595, 54175970 від 22 червня 2017 року вбачається, що при примусовому виконанні виконавчих листів за № 2-4064 від 03 червня 2005 року та № 6/243/190 від 21 листопада 2011 року, виданих на підставі вищенаведених рішень Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] , щомісячно стягуються аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), а на користь [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] , й [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу). Статтею 180 СК України закріплено правило, за яким батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Разом з тим, згідно з приписами ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Так, з долученої до матеріалів справи довідки про доходи, виданої [PERSON] фізичною особою-підприємцем [PERSON] , у якого він працює водієм, слідує, що всього позивачу по справі за період з 01 листопада 2018 року по 30 квітня 2019 року було нараховано 24\~861 грн. 47 коп. заробітної плати, з якої було вираховано аліментів на суму 10\~193 грн. 21 коп. Тобто загальна сума доходу позивача за період з 01 листопада 2018 року по 30 квітня 2019 року після вирахування з неї аліментів склала 14\~668 грн. 26 коп., або в перерахунку на місяць 2\~444 грн. 71 коп., що є ниже мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік». За таких обставин суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] та зменшення розміру аліментів, які він сплачує на утримання [PERSON] , з 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) до 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Що стосується заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, ухваленого 20 грудня 2018 року у справі № 243/6186/18, провадження № 2/243/2290/2018 за позовом [PERSON] до [PERSON] , про стягнення заборгованості по аліментам, яке набуло законної сили 22 січня 2019 року, яким з [PERSON] на користь [PERSON] було стягнуто пеню за прострочку сплати аліментів за період з лютого 2013 року по квітень 2017 року у розмірі 3\~663 грн. 33 коп., то суд не бере його до уваги у якості доказу на підтвердження погіршення матеріального стану позивача, адже пеня, в силу приписів ст. 196 СК України, є не додатковими витратами на дитину, що призводить до погіршення матеріального стану платника аліментів, а заходом відповідальності, який застосовується до платника аліментів в разі несплати або несвоєчасної сплати ним аліментів на утримання дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved