Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що він є власником житлового будинку який розташований в [ADDRESS] , в якому окрім нього також зареєстровані [PERSON] , [PERSON] та відповідач [PERSON] . Проте відповідач проживає в будинку тривалий час та не мають в ньому особистих речей. Нинішне місце перебування відповідачів йому не відоме. На підставі чого він вимушений звернулась до суду з даним позов, яким просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Позивач [PERSON] надав до суду заяву якою просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився про дату та час судового засідання повідомлявся судом за останнім відомим місцем проживання. Представник третьої особи Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі. Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.11.2006 року належить житловий будинок [ADDRESS] .(а.с.6-8) Згідно довідки №2717 від 19 грудня 2018 року Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області окрім позивача в належному йому житловому будинку зареєстровані також [PERSON] , [PERSON] та відповідач [PERSON] . (а.с.10) У відповідності до акту обстеження складеного депутатом Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області Бельченко С.Н. в житловому будинку [ADDRESS] [PERSON] не проживає на протязі року.(а.с.09) За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.81\~ЦПК\~України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте відповідачем не надано суду жодного доказу на спростування позовних вимог. У відповідності до положень ст.ст. 317, 319\~ЦК\~України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Положеннями ст.\~391\~ЦК\~України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст.15\~ЦК\~України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст.72\~ЖК\~України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. Крім того відповідно до ч.2 ст.405\~ЦК\~України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи вище наведені норми законодавства, та конкретні обставини справи, а саме те, що відповідач в спірному жилому приміщенні не проживає понад встановленого законодавством строку, що в свою чергу перешкоджає позивачу здійсненню її права користування та розпорядження належним йому будинком, позов підлягає задоволенню, а відповідача слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved