Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що він перебував у шлюбі з [PERSON] з 09 липня 1989 року до 18 грудня 2014 року. 18 грудня 2014 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області шлюб між сторонами розірваний. В період шлюбу сторонами було придбане наступне майно: земельна ділянка площею 0,1500 га., кадастровий номер: [NUMBER], цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку та господарський споруд, що розташована на території Колонщинської сільської ради в селі Колонщина Макарівського району Київської області та належить позивачу на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER], виданого 17 лютого 2009 року Управлінням земельних ресурсів у Макарівському районі на підставі договорів купівлі-продажу від 12 грудня 2008 року, № 3844; №3846; земельна ділянка, під забудову, за адресою: [ADDRESS], на якій знаходяться зроблені [PERSON] два об'єкти незавершеного будівництва. З 2012 року позивач намагався домовитися з відповідачкою про поділ майна між ними, але порозуміння вони не знайшли. Відповідачка ховає від позивача правовстановлюючі документи на майно та відмовляється розмовляти на цю тему. Через це позивач позбавлений свого права володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, яке закріплене ст. 41 Конституції України. Згідно цієї статті ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. 09.02.2015 р. позивачем була подана до Києво-Святошинського районного суду Київської області заява про забезпечення доказів, в якій він просив суд витребувати з відділу Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області належним чином завірену копію державного акту на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. 24.02.2015 року суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. по справі № 369/1712/15-ц було винесено ухвалу про витребування з відділу Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області належним чином завіреної копії державного акту на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. 30.04.2015 р. Заступником начальника Управління Держземагентства у Києво- Святошинському районі [PERSON] було направлено Голові Києво-Святошинського районного суду Київської області [PERSON] відповідь, що неможливо надати інформацію по вказаній земельній ділянці, оскільки облік земельних ділянок здійснюється за допомогою програмно-апаратного комплексу «Національна кадастрова система», яка виключає фільтрацію обліку земельних ділянок за їх юридичною адресою, а пошук в ній здійснюється виключно за кадастровими номерами земельних ділянок. А відтак, з метою надання суду повної та всебічної інформації вони просили надати уточнюючі дані щодо запитувальної земельної ділянки, а саме - її кадастровий номер. Позивач не має можливості надати кадастровий номер земельної ділянки через відсутність правовстановлюючого документа і не може отримати належним чином завірену копію правовстановлюючого документа через відсутність кадастрового номера земельної ділянки. 12.03.2015 року позивач звернувся до Макарівського районного суду Київської області з заявою про забезпечення доказів, в якій просив суд витребувати в Управлінні земельних ресурсів у Макарівському районі Київської області (Управлінні Держкомзему Макарівського району Київської області) копії державного акту на право власності на земельну ділянку, що розташована на території Колонщинської сільської ради в селі Колонщина Макарівського району Київської області. 08.04.2015 року суддею Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. по справі № 370/639/15-ц було винесено ухвалу про витребування з Управління Держземагентства у Макарівському районі Київської області належним чином завіреної копії державного акту на земельну ділянку, що розташована на території Колонщинської сільської ради в селі Колонщина Макарівського району Київської області. Через деякий час належним чином завірену копію державного акту на земельну ділянку, що розташована на території Колонщинської сільської ради в селі Колонщина Макарівського району Київської області, позивачу було надано. Оригінали правовстановлюючих документів, як вже було зазначено вище, знаходяться у відповідачки. Між тим, ці документи необхідні для обгрунтування та визначення остаточного обсягу позовних вимог. Тому позивач просив здійснити поділ спільного майна подружжя, визнавши за ним право власності на 1/2 земельної ділянки площею 0,1500 га., кадастровий номер: [NUMBER], що знаходиться на території Колонщинської сільської ради в селі Колонщина Макарівського району Київської області та на 1/2 земельної ділянки, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та 1/2 частину будівельних матеріалів, використаних на об'єктах незавершеного будівництва на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS]. Не погоджуючись з первісним позовом, відповідачем [PERSON] було подано до суду зустрічну позовну заяву, яка була обґрунтована тим, що вона перебувала в зареєстрованому з [PERSON] з 9 липня 1989 року до 18 грудня 2014 року. 18 грудня 2014 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області шлюб було розірвано. За час перебування в шлюбі, сторонами було придбано наступне майно: земельна ділянка, площею 0,1500 га, кадастровий номер [NUMBER], цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що розташована на території Колонщинької сільської ради в селі Колонщина Макарівського району Київської області та належить [PERSON] на підставі вказаного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER]; земельна ділянка, площею 0,1200 га кадастровий номер [NUMBER], цільове призначення для ведення індивідуального будівництва, що розташована на території Небелицької сільської ради Макарівського району Київської області та належить [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER]; земельна ділянка, площею 0,5000 га, кадастровий номер [NUMBER], цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Небелицької сільської ради Макарівського району Київської області та належить [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER]. Так як на даний час колишній чоловік звернувся з позовом про розподіл спільного майна подружжя відповідно до частин, то [PERSON] вважала, за необхідне також виділити їй в натурі по 1/2 частині вищезазначених земельних ділянок, житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] Тому [PERSON] просила відмовити [PERSON] в позові в частині вимог про розподіл земельної ділянки, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належить на праві приватної власності [PERSON], на підставі Державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER]. Поділити земельну ділянку, площею 0,1500 га, кадастровий номер [NUMBER], цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що розташована на території Колонщинської сільської ради в селі Колонщина Макарівського району Київської області та належить [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER]; земельну ділянку, площею 0,1200 га, кадастровий номер [NUMBER], цільове призначення - для ведення індивідуального садівництва, що розташована на території Небелицької сільської ради Макарівського району Київської області та належить [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER] кадастровий номер [NUMBER], цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Небелицької сільської ради Макарівського району Київської області та належить [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER] в натурі між власниками таким чином: 1/2 частина - за [PERSON], 1/2 частина - за [PERSON], в рівних частинах (по 1/2 за кожним). В подальшому 25.07.2017 р. представником [PERSON] було подано до суду уточнюючу позовну заяву в якій, вона просила відмовити [PERSON] в позовних вимогах в частині щодо розподілу земельної ділянки, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належить на праві приватної власності [PERSON], на підставі Державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER]. Визнати за, [PERSON], право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,1500 га, кадастровий номер [NUMBER], цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що розташована на території Колонщинської сільської ради в селі Колонщина Макарівського району Київської області та належить [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER]. 15.09.2017 р. представником [PERSON] було подано до суду зміни та доповнення до позовної заяви, де зазначала що [PERSON] звернувся до спеціалістів, які надали зведені кошторисні розрахунки вартості об'єктів будівництва на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS]. На земельній ділянці [PERSON] було побудовано два об'єкта незавершеного будівництва (будинки). Один об'єкт незавершеного будівництва (одноповерховий будинок) та другий об'єкт незавершеного будівництва (двоповерховий будинок). Вказані об'єкти [PERSON] будував за власні кошти. Відповідно до зведеного кошторисного розрахунку вартості першого об'єкта будівництва - кошторисна вартість становить 548 103 грн. 98 коп. (п'ятсот сорок вісім тисяч сто три гривні 98 копійок), кошторисна вартість другого об'єкта будівництва становить 1 326 138 грн. 52 коп. (один мільйон, триста двадцять шість тисяч сто тридцять вісім гривень 52 копійок). Оскільки в другому об'єкті проживає на даний час [PERSON] зі своїм новим чоловіком та її мати, [PERSON] не має доступу на територію земельної ділянки і не може користуватися належним йому майном. [PERSON] не заперечує, щоб [PERSON] і надалі проживала зі своїми рідними в другому об'єкті вартістю 1 326 138 грн. 52 коп. (один мільйон, триста двадцять шість тисяч сто тридцять вісім гривень 52 копійок). [PERSON] згоден отримати у власність перший об'єкт вартістю 548 103 грн. 98 коп. (п'ятсот сорок вісім тисяч сто три гривні 98 копійок). Якщо з вартості другого об'єкта, що становить 1 326 138 грн. 52 коп. (один мільйон, триста двадцять шість тисяч сто тридцять вісім гривень 52 копійок) вирахувати вартість першого об'єкта, що становить 548 103 грн. 98 коп. (п'ятсот сорок вісім тисяч сто три тривні 98 копійок) отримаємо залишок в сумі 778 034 грн. 54 коп. (сімсот сімдесят вісім тисяч тридцять чотири гривні 54 копійки). Поділивши цю суму навпіл, отримаємо розмір грошової компенсації, в сумі 389 017 грн. 27 коп. (триста вісімдесят дев'ять тисяч сімнадцять гривень 27 коп.), яку [PERSON] має право отримати від [PERSON] Тому, представник позивача за первісним позовом просила виділити [PERSON] у власність об'єкт незавершеного будівництва вартістю 548 103 грн. 98 коп. (п'ятсот сорок вісім тисяч сто три гривні 98 копійок). Виділити у власність [PERSON] об'єкт незавершеного будівництва вартістю 1 326 138 грн. 52 коп. (один мільйон, триста двадцять шість тисяч сто тридцять вісім гривень 52 копійок). Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію, в розмірі 389 017 грн. 27 коп. (триста вісімдесят дев'ять тисяч сімнадцять гривень 27 коп.). Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 липня 2017 року залишено без розгляду позовні вимоги [PERSON] за її зустрічним позовом, в частині розподілу земельної ділянки, площею 0,1200 га, кадастровий номер [NUMBER], цільове призначення - для ведення індивідуального садівництва, що розташована на території Небелицької сільської ради Макарівського району Київської області та належить [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER] та земельної ділянки , площею 0, 5000 га, кадастровий номер [NUMBER], цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Небелицької сільської ради Макарівського району Київської області та належить [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER] в натурі між співвласниками. В судовому засіданні представник [PERSON] вимоги первісного позову підтримала у повному обсязі, проти задоволення зустрічних позовних вимог не заперечувала. Інші сторони в судове засідання не з'явились про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку що первісний позов підлягає частковому задоволенню, а вимоги зустрічного позову необхідно задоволити у повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 09 липня 1989 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON]. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.12.2014 року шлюб зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Під час перебування сторін у шлюбі на підставі Договорів купівлі-продажу від 12 грудня 2008 року № 3844, 3846 [PERSON] набув у власність земельну ділянку загальною площею 0,1500 га що розташована за адресою Макарівський район, Колонщинська сільська рада с. Колонщина, кадастровий номер [NUMBER]. В силу ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Частина 1 статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до п.п. 22, 23, 24, 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляду справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року за № 11, поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (ст. ст. 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. У ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд, приходить до висновку, що сторонами по справі під час шлюбу було набуто у власність спірну земельну ділянку загальною площею 0,1500 га що розташована за адресою Макарівський район, Колонщинська сільська рада с. Колонщина, кадастровий номер [NUMBER]. В силу ст. 60 СК України дане майно належить сторонам на праві спільної сумісної власності. А отже кожному з них належить по 1/2 частині даної земельної ділянки. Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю виданого [PERSON], остання на підставі рішення 9 сесії 24 скликання Крюківщинської сільської ради від 27.03.2003 року та договору купівлі-продажу від 18.07.2001 р., остання є власником земельної ділянки площею 0,1748 га, що знаходиться за адресою с. Крюківщина, вул. Львівська. Землю передано для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд - 0,1200 га, для ведення особистого селянського господарства - 0,0548 га. Тому дана земельна ділянка не є спільним сумісним майном подружжя, а отже не підлягає поділу. Також, суд не вбачає підстав для задоволення вимог первісного позову, що стосуються розподілу об'єктів незавершеного будівництва, оскільки позивачем [PERSON] не надано суду належних та допустимих доказів існування даного майна, та набуття його сторонами під час шлюбу. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення первісного позову, та задоволення зустрічного позову. Відповідно до 60, 69, 70, 72 СК України, та

Outcome: partial