Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , посилаючись на те, що причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів, відсутність спільних інтересів. Шлюбні відносини між ними припинені протягом останніх семи років, з цього часу вони не ведуть спільного господарства та не мають спільного побуту, проживають окремо, просить не надавати термін на примирення. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] , будучи належним\~чином повідомленими\~про час\~та місце\~розгляду справи, у судові засідання 05.11.2021р., 01.12.2021р. не з`являлись. Представник звернулась до суду з заявою (вх. № 4790 від 30.11.2021р.), в якій просить провести та закінчити розгляд справи по суті в їх відсутність. Також пославшись в ній, що заявлені позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на розірванні шлюбі з [PERSON] , оскільки вони не підтримують шлюбних відносин з січня 2014 року. З цього часу не ведуть спільного господарства, не мають спільного побуту та проживають окремо за різними адресами. Від даного шлюбу мають повнолітніх дітей, які проживають окремо. Спір про поділ майна, на даний час, відсутній. Термін на примирення просить не надавати, так як позивач [PERSON] створив нову сім`ю та бажає узаконити свої відносини з іншою жінкою. Крім цього, просить судові витрати зі сплати судового збору при пред`явлені позову залишити за позивачем. Дають свою згоду на проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] ,\~двічі будучи\~належним чином\~повідомленою про час та місце розгляду справи, в порядку передбаченому ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України (судові повістки про виклик направлені по зареєстрованому місцю проживання рекомендованими повідомленнями\~про вручення\~поштових відправлень\~штрих-код\~№ \~5630100444633\~на 05.11.2021р.,\~№ \~5630100454833\~на 01.12.2021р.,\~які повернута\~до суду\~з довідкою\~поштового відділення\~«про відсутність\~адресата за\~вказаною адресою»,\~а також\~через опублікування\~двічі оголошення\~про виклик\~на офіційному\~веб-сайті\~судової влади\~України),на розгляд справи 05.11.2021р. та 01.12.2021р. не з`являлась, про причини неявки суд не повідомляла, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду в її відсутність та відзив на позовну заяву, не подавала. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Так, як в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд за згодою позивача, визнав можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, у відповідності до приписів ст.ст. 280-281 ЦПК України. Згідно з положеннями ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, суд прийняв рішення про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини: -\~ шлюб між сторонами зареєстрований 27 вересня 1997 року виконавчим комітетом Новопавлівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, актовий запис № 8 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане повторно 17.02.2021 року); -\~\~сторони з\~січня 2014\~року підтримують режим окремого проживання, хоча зареєстровані за однією адресою ( [ADDRESS] ), не ведуть спільне господарство та не мають спільного побуту. Підставою для звернення з позовом про розірвання шлюбу є несумісність характерів, відсутність спільних інтересів. Позивач [PERSON] створив нову сім`ю та бажає узаконити свої відносини з іншою жінкою (заява представника позивача [PERSON] вх. № 4790 від 30.11.2021р.); -\~ майновий спір, станом на день розгляду справи в суді, відсутній (заява представника позивача [PERSON] вх. № 4790 від 30.11.2021р.). Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу. При прийнятті рішення, суд керується ст. 112 Сімейного кодексу України, відповідно до якої шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї. Позивач [PERSON] просить витрати зі сплати судового збору при пред`явлені позову залишити за ним. На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Суд не бере до уваги наявну в матеріалах справи довідку про склад сім`ї позивача вих. № 451 від 09.09.2021р., як таку що спростовується заявою представника позивача [PERSON] вх. № 4790 від 30.11.2021р.), відповідно до якої до складу сім`ї позивача не входить [PERSON] , з яким позивач підтримують режим окремого проживання протягом останніх семи років.

Outcome: approved