Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить визнати договір позики між ним та [PERSON], [PERSON] дійсним, та стягнути з останніх солідарно на його користь борг за договором позики в сумі 159860 грн. та проценти в сумі 86324 грн. 40 коп., всього 246184 грн. 40 коп.; а також понесені позивачем судові витрати по справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачами були порушені умови договору позики, на підтвердження якого була надана розписка, названа «Договором застави» від 02.06.2007р. на суму 20000 доларів США, щодо виконання грошового зобов»язання, строк дії якого не зазначався. Для забезпечення зобов»язання [PERSON] та [PERSON] за договором, була заставлена їх квартира [ADDRESS], яку [PERSON] мав право продати у разі прострочення ними протягом двох місяців сплати платежів, для чого позивачу був переданий договір купівлі-продажу даної квартири та довіреність. З червня 2012р. відповідачі перестали виконувати свої зобов»язання за вказаним договором позики, на вимогу щодо повернення боргу в повному обсязі та зустрічей з позивачем ухиляються. Крім того [PERSON] зазначає, що строк довіреності на право продажу квартири закінчився, що унеможливлює здійснити її відчуження. В зв»язку з наведеним позивач просить задовольнити позов. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні підтвердили позовні вимоги та просили їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явились, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, та раніше в судових засіданнях висловили своє заперечення проти позову [PERSON], мотивувавши тим, що повернули йому борг в повному обсязі в липні 2012р. в сумі 30000 доларів США. Також надали до суду письмові заяви, в яких просили застосувати при розгляді даної справи наслідки спливу строку позовної давності. Заслухавши пояснення позивача та його представника, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено наступне. Між сторонами 02.06.2007р. був укладений договір позики, на підтвердження якого свідчить розписка названа «Договором застави», підписана подружжям [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про одруження серії [NUMBER], видане 05.01.1997р. Теплодарською селищною Радою Центральної райадміністрації Одеської міськради), проживаючих в [ADDRESS], які позичили у [PERSON] грошові кошти в сумі 20000 доларів США на умовах сплати 3% щомісяця. Також в даному договорі зазначено про те, що кредитор ([PERSON]) має право продажу заставленої відповідачами квартири в рахунок погашення кредиту, для чого йому були передані наступні документи: договір купівлі-продажу квартири, довіреність на право продажу, згода [PERSON], копія свідоцтва про шлюб. З договору купівлі-продажу квартири від 02.09.2002р., посвідченого державним нотаріусом Теплодарської міської державної нотаріальної контори Панасюк А.В., вбачається те, що [PERSON] придбала у [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], трьохкімнатну квартиру [ADDRESS]. Як вбачається з довіреності від 02.06.2007р., посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] уповноважила [PERSON] бути її представником в усіх установах, підприємствах, організаціях, незалежно від їх форм власності та підпорядкування, в тому числі в нотаріальних конторах з питання продажу за ціну та на умовах на його власний розсуд, належної їй квартири [ADDRESS]. Дана довіреність видана на три роки і дійсна по 02.06.2010р. З претензій представника позивача - [PERSON] від 14.01.2014р., адресованих [PERSON] та [PERSON], вбачається про вимогу протягом семи календарних днів з дня її отримання повернути заборгованість за договором позики від 02.06.2007р. в загальній сумі 246184 грн. 40 коп. Дані претензії 15.01.2014р. були отримані відповідачами, про що свідчать поштові повідомлення про вручення. З повідомлення відділу організації реєстраційно-екзаменаційної роботи Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області від 04.04.2014р. вбачається про те, що за [PERSON] зареєстровано 4 транспортних засоби, а за [PERSON] - 48. Згідно повідомлення Теплодарського МБТІ та РОН від 15.04.2014р., станом на 31.12.2012р. квартира [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON]. В судовому засіданні не встановлено даних щодо повернення грошей у вищенаведеній сумі. Станом на 04.12.2013р. (згідно довідки Біляївського відділення Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») офіційний курс гривні до іноземної валюти, встановлений Національним банком України, становив: до долару США - 100 доларів США = 799,3 грн. Статтею 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 545 ЦК України, прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Частиною 1 ст. 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Абзацом першим частини 1 ст. 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно частин 1 та 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Враховуючи вищенаведене, суд задовольняє позовні вимоги [PERSON] та визнає дійсним договір позики, укладений 02.06.2007р. між останнім та [PERSON], [PERSON], про передання ним 20000 доларів США у позику відповідачам під 3% щомісячно від суми позики, оскільки ці вимоги основані на законі та сторони в судовому засіданні не заперечували щодо укладання саме договору позики. Також стягує солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь [PERSON] суму основного боргу в перерахунку в гривні за курсом Національного банку України станом на 04.12.2013р., що становить 159860 грн. (20000 доларів США х 7,993 грн. = 159860 грн.), оскільки ці вимоги основані на законі та підтверджуються вищевказаною розпискою, оригінал якої надано в судовому засіданні представником позивача [PERSON] та досліджено в судовому засіданні, та 3% від позиченої суми в розмірі 86324 грн. 40 коп. (20000х3/100=600 доларів США, 600х18 місяців=10800 доларів США, 10800х7,993=86324,40 грн.), оскільки ці вимоги також основані на законі, а всього 246184 (двісті сорок шість тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 40 коп. за договором позики від 02.06.2007р. В зв»язку з вищенаведеним суд не може прийняти до уваги доводи відповідачів щодо погашення боргу за позикою, оскільки останніми не доведено належними та допустимими доказами виконання ними зобов»язання. Також щодо пропуску строку позовної давності в судовому засіданні встановлено, що останній платіж (за червень 2012р.) був проведений в липні 2012р., як чергове погашення процентів за договором позики від 02.06.2007р., згідно пояснень в судовому засіданні [PERSON] Також суд при цьому виходив з того, що згідно укладеного договору позики, строк повернення позичених коштів не визначений, а тому виконання зобов»язання в повному обсязі визначається моментом пред»явлення вимоги [PERSON] про повернення суми позики. Оскільки останній платіж відбувся в липні 2012р., а позов поданий до суду 16.12.2013р., суд вважає, що 3-річний строк позовної давності не сплинув. В зв»язку з наведеним суд відхиляє доводи відповідачів щодо застосування наслідків спливу позовної давності. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати.

Outcome: approved