overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до КП «Житлово-комунальна контора» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідну допомогу, відповідно до якої просить стягнути з КП «Житлово-комунальна контора» Дніпропетровської обласної ради на свою користь нараховану, але невиплачену заробітну плату у сумі 20\~317 (двадцять тисяч триста сімнадцять) гривень 04 копійки; компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 1920 (одна тисяча девятсот двадцять) гривень 32 копійки; вихідну допомогу в сумі 2\~259 (дві тисячі двісті пятдесят девять) гривень 53 копійки; середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати на день розрахунку, а також перечислити щомісячний внесок до пенсійного фонду України за весь період його роботи. Вимоги позовної заяви обґрунтовані наступним. З 01 червня 2016 року по 20 червня 2018 року позивач [PERSON] перебував у трудових відносинах з КП «Житлово-комунальна контора» Дніпропетровської обласної ради на посаді двірника. У звязку зі скороченням штату був звільнений на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України. Станом на 25 червня 2018 року Комунальне підприємство «Житлово-комунальна контора» Дніпропетровської обласної ради має перед [PERSON] заборгованість по заробітній платі в сумі 24\~496,89 грн., яка складається з наступного: липень 2016 року 1858,87 грн., серпень 2016 року 1468,69 грн., вересень 2016 року 1468,69 грн., грудень 2017 року 2153,95 грн., січень 2018 року 2337,67 грн., лютий 2018 року 2337,67 грн., березень 2018 року 2337,67 грн., квітень 2018 року 2337,67 грн., травень 2018 року 2337,67 грн., червень 2018 року 5\~858,34 грн. (в тому числі компенсація за невикористану відпустку 1920,32 грн., вихідна допомога 2\~259,53 грн.). До теперішнього часу заборгованість в добровільному порядку не погашена. Наведене зумовило позивача звернутись до суду з відповідною позовною заявою з метою захисту своїх порушених прав та інтересів. Позивач [PERSON] в судове засідання не явився, натомість надав суду заяву, відповідно до якої просив розглядати справу у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач зазначив, що 30 жовтня 1993 року він уклав шлюб з відповідачем [PERSON], проте шлюбні відносини з відповідачем на протязі останніх шести років поступово погіршувалися, що в кінцевому результаті призвели до фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає, що спільне життя та збереження сімї не можливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем та понесені ним судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні, представником позивача була надана суду заява, якою позивач остаточно просив суд розірвати шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] укладений 30.10.1993 року та зареєстрований Казанківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. Позивач позовні вимоги з урахуванням поданих уточнень підтримав повністю, просив їх задовольнити та судові витрати покласти на нього. Представник позивача позовні вимоги з урахуванням поданих уточнень підтримав повністю, просив їх задовольнити. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Заслухавши пояснення позивача та його представника, пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.\~\~ Судом встановлено, що 30 жовтня 1993 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області, між сторонами було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за №77 та видано свідоцтво про одруження серії 1-ФП №141221. Сторони проживають окремо. Жодним чином сторони не виявили бажання зберегти сім'ю. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.\~\~ Дружина та чоловік\~\~зобов'язані спільно піклуватися про\~\~побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї\~\~на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України.\~\~ Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини.\~\~Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість\~\~і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 СК України).\~\~\~\~\~\~ Згідно ст.112 СК України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.\~\~\~\~ За таких обставин, враховуючи відносини між позивачем та відповідачем, відсутність бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч.3 ст.105, ст.112 СК України має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до Калинівського районного суду Вінницької області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 08.11.2002 року позивач уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON] [INFO] Подружні відносини з відповідачем припинилися. Мешкають окремо одне від одного, спільного господарства не ведуть. Враховуючи те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Позивач у судове засіданні не з'явився, надав заяву, у якій просить суд провести розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов визнає у повному обсязі. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, приходить до висновку про необхідність задоволення позову виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області 08.11.2002 року, актовий запис № 154, сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї не можливе. Спір про майно відсутній. За змістом ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до ст. 110 СК України право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до Калинівського районного суду Вінницької області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 10.11.2007 року в Калинівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області позивач уклав шлюб з відповідачкою [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO]. Подружні відносини з відповідачкою припинилися, спільного господарства не ведуть. Враховуючи те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов визнає у повному обсязі. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачкою. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Суд, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, приходить до висновку про необхідність задоволення позову виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-АМ № 230222, виданого Калинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану територіального управління юстиції у Вінницькій області 11.09.2018 року, актовий запис № 254, сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї не можливе. Спір про майно відсутній. За змістом ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до ст. 110 СК України право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

позивач [PERSON]звернувся до Калинівського районного суду Вінницької області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 14.07.2007 року позивач уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO]. Подружні відносини з відповідачем припинилися. Спільне сімейне життя не склалось. Між сторонами виникають постійні сварки та конфлікти. Враховуючи те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Позивач у судове засіданні не з'явилась, надала заяву, у якій просить суд провести розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов визнає у повному обсязі. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, приходить до висновку про необхідність задоволення позову виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області 14.07.2007 року, актовий запис № 95, сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO]. Подружні відносини з відповідачем припинилися. Спільне сімейне життя не склалось. Між сторонами виникають постійні сварки та конфлікти. Збереження сім`ї не можливе. Спір про майно відсутній. За змістом ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до ст. 110 СК України право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню. За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до Калинівського районного суду Вінницької області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 15.03.2017 року позивач уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON] [INFO]. Подружні відносини з відповідачем припинилися. Мешкають окремо одне від одного, спільного господарства не ведуть. Враховуючи те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Позивач у судове засіданні не з'явилась, надала заяву, у якій просить суд провести розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов визнає у повному обсязі. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, приходить до висновку про необхідність задоволення позову виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого Калинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 15.03.2017 року, актовий запис № 34, сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї не можливе. Спір про майно відсутній. За змістом ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до ст. 110 СК України право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до Калинівського районного суду Вінницької області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 1 червня 1989 року в виконавчому комітеті Заливанщинської сільської ради Калинівського району Вінницької області позивач уклав шлюб з відповідачкою [PERSON]. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Подружні відносини з відповідачем припинилися, спільного господарства сторони не ведуть, спільного бюджету не мають. Враховуючи те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з'явилась надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов визнає у повному обсязі. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачкою. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Суд, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, приходить до висновку про необхідність задоволення позову виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-АМ № 230253, виданого 12.09.2018 року, Калинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницької області сторони зареєстрували шлюб. Шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї не можливе. Спір про майно відсутній. За змістом ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до ст. 110 СК України право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до Калинівського районного суду Вінницької області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 23.12.2014 року позивач уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON] [INFO]. Подружні відносини з відповідачем припинилися. Мешкають окремо одне від одного, спільного господарства не ведуть. Враховуючи те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Позивач у судове засіданні не з'явилась, надала заяву, у якій просить суд провести розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов визнає у повному обсязі. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, приходить до висновку про необхідність задоволення позову виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області 23.12.2014 року, актовий запис № 237, сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї не можливе. Спір про майно відсутній. За змістом ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до ст. 110 СК України право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до Калинівського районного суду Вінницької області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 25.08.2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області уклав шлюб з [PERSON]. У шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Подружні відносини з відповідачем припинилися, спільного господарства сторони не ведуть, спільного бюджету не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2010 року. Враховуючи те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Позивач у судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву, відповідно до якої просить слухати справу без його участі позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про день розгляду справи, шляхом розміщення інформації на офіційному веп-порталі судової влади. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Суд, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, приходить до висновку про необхідність задоволення позову виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 04.08.2011 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Калинівського РУЮ Вінницької області сторони зареєстрували шлюб. Шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї не можливе. Спір про майно відсутній. За змістом ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до ст. 110 СК України право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved