overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сім'ю. Між ними часто виникають суперечки та непорозуміння. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивач в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи міститься заява останнього про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони уклали шлюб [INFO] року, як вбачається із свідоцтва про шлюб (повторне) серії [NUMBER], виданого 07 березня 2017 року Тернопільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про що складено відповідний актовий запис №1614. У судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сім'ю. Між ними часто виникають суперечки та непорозуміння. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивач в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони уклали шлюб 24 листопада 1979 року, як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 24 листопада 1979 року Буцнівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, про що зроблено актовий запис за № 24. У судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сім'ю. Між ними часто виникають суперечки та непорозуміння. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує, просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явилася, проте надала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності. Щодо розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 22 жовтня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області України, 16 листопада 2002 року [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON] (актовий запис №110). 17 лютого 2011 року [PERSON] змінив ім'я на «[PERSON]», про що свідчить свідоцтво про зміну імені серії [NUMBER] від 17 лютого 2011 року, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції у Тернопільській області. Згідно свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] від 26 жовтня 2011 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції у Тернопільській області, 26 жовтня 2011 року [PERSON] змінила ім'я на «[PERSON]». Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] року, про що свідчить свідоцтво про народження (повторне) серії [NUMBER], видане 11 листопада 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, та син [PERSON], [INFO] року, як вбачається із свідоцтва про народження (повторне) серії [NUMBER], виданого 11 листопада 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сім'ю. Між ними часто виникають суперечки та непорозуміння. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує, просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явилася, проте надала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності. Щодо розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони уклали шлюб 21 липня 2002 року, як вбачається із свідоцтва про одруження серія [NUMBER], виданого Таурівською сільською радою Козівського району Тернопільської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №03. Від даного шлюбу у сторін народився син - [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане 06 вересня 2004 року Відділом реєстраці актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України. Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сімю. Між ними часто виникають суперечки та непорозуміння. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, у якій просить суд справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задоволити, розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності. Щодо розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін\~без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони уклали шлюб 14 червня 2012 року, як вбачається із свідоцтва про шлюб серія І-ИД №086452, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис за №675. Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], 31 жовтня 2012 року, про що свідчить свідоцтво про народження серії І-ИД №167181 від 13 листопада 2012 року, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції. Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сімю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати, в порядку ст.113 СК України, після розірвання шлюбу, змінити прізвище позивача з «Ткачук» на її дошлюбне прізвище «Михалович». На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сімю. Між ними часто виникають суперечки та непорозуміння. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивач в судове засідання не зявився, однак подав заяву, у якій просить суд справу розглянути без його участі. Позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності. Щодо розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін\~без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони уклали шлюб 15 вересня 1990 року, як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серія І-ИД №477092, виданого Купчинецькою сільською радою Козівського району Тернопільської області, про що зроблено запис за №17. Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сімю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сімю. Між ними часто виникають суперечки та непорозуміння. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивач в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, у якій просить суд справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задоволити, розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, якій просить справу розглянути у її відсутності. Щодо розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін\~без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони уклали шлюб 23 серпня 2012 року, як вбачається із свідоцтва про шлюб серія І-ИД № 093975, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис за №283. Від даного шлюбу у подружжя народився син [PERSON], [INFO] про що свідчить свідоцтво про народження серії І-ИД № 187697, видане 22 листопада 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції. Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сімю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати, в порядку ст.113 СК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сім'ю. Між ними часто виникають суперечки та непорозуміння. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, просить розірвати шлюб. Проти примирення категорично заперечує. Позивач в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи міститься заява останнього про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони уклали шлюб 07 лютого 2004 року, як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 21 вересня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, про що складено відповідний актовий запис №95. У судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сім'ю. Між ними часто виникають суперечки та непорозуміння. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, просить розірвати шлюб. Проти примирення категорично заперечує. Позивач в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи міститься заява останнього про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони уклали шлюб 17 вересня 1983 року, як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 17 вересня 1983 року Відділом ЗАГС міськвиконкому м. Тернополя, про що складено відповідний актовий запис №1130. У судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сімю. Між ними часто виникають суперечки та непорозуміння. З березня 2015 року подружжя проживає окремо та жодних відносин не підтримують. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивач в судове засідання не зявився, однак у позовній заяві просив суд справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності. Просить шлюб розірвати, термін на примирення не надавати. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін\~без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони уклали шлюб 03 листопада 2012 року, як вбачається із свідоцтва про шлюб (повторне) серія І-ИД №124086, виданого Відділом державної реєстрації акцтів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис за №1748. Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сімю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сім'ю. На момент звернення до суду із позовом ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, просить його розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що з відповідачем в шлюбі він перебуває з 28 квітня 2007 року. Від даного шлюбу в них є дитина - дочка [PERSON], [INFO]. Причиною, по якій він хоче розірвати шлюб, є те, що на протязі останніх двох років вони з дружиною проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не живуть подружнім життям. Позивач вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, примирення не принесе бажаного результату, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, по невідомій суду причині, хоча про час та день слухання справи була повідомлена належним чином. Суд вважає, оскільки відповідач про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином та про причини своєї неявки суд не повідомила, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення, про що не заперечив позивач. Дослідивши та оцінивши докази у справі, заслухавши пояснення позивача, суд встановив наступне. Відповідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 06 листопада 2014 року (повторно), виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції у Тернопільській області, 28 квітня 2007 року Буцнівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області між сторонами зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис за №3. Від даного шлюбу в подружжя є дочка [PERSON], [INFO]. Встановлено, що позивач та відповідач припинили подружні стосунки, проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved