Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду міста [PERSON] із позовом до [PERSON] про оспорювання батьківства. В обґрунтування позову [PERSON] у своїй позовній заяві зазначив, що 24 квітня 2010 року відповідачка в справі народила дочку [PERSON], [INFO], а у вересні 2014 року він відповідно до поданої у Жовтневий відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області заяви № 2944/14-109 від 09 вересня 2014 року визнав себе батьком [PERSON]. На теперішній час він хоче створити нову сім'ю і не вважає себе батьком [PERSON]. Він визнав себе батьком [PERSON] оскільки декілька разів зустрічав відповідачку в справі та вважав себе батьком [PERSON]. На час видачі свідоцтва про народження малолітньої [PERSON] відповідачка [PERSON] мала прізвище - Бібік. Тому він просить суд ухвалити рішення, яким виключити відомості про його батьківство з актового запису № 503 складеного 07 травня 2010 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області народження [PERSON] [INFO] та стягнути з відповідачки в справі на його користь судові витрати в розмірі 243 гривні 60 копійок. Представники позивача [PERSON] подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідачка [PERSON], в судове засідання не зявилась, про день і місце слухання справи вона була судом повідомлена належним чином, про причини неявки до суду вона не повідомила. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов повинен бути задоволеним у повному обсязі на підставі наступного; Ухвалою Жовтневого районного суду міста [PERSON] від 03 червня 2015 року було призначено по даній справі судово-генетичну експертизу, якою було зобовязано відповідачку [PERSON], її дочку [PERSON] та позивача [PERSON] зявитись за викликом експертів до ОКЗ «Бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної клінічної лікарні ім. Мечнікова, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Жовтнева, будинок № 14. 12 серпня 2015 року КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи»ДОР» повернуло без виконання ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл. від 03 червня 2015 р. про призначення судово-генетичної експертизи щодо встановлення батьківства позивача [PERSON] у відношенні дитини [PERSON] народженої відповідачкою [PERSON], в зв'язку з неявкою [PERSON] з дитиною [PERSON] 06 липня 2015 року та 03 серпня 2015 року на експертизу. При цьому відповідачка була судом належним чином повідомлена про необхіфдність її явки з дитиною до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи»ДОР». Однак вона суду не надала ніяких пояснень і не надіслала ніяких письмових заяв стосовно неможливолсті її явки до експертої установи або небажання її проводити екпертизу. Відповідно до ст. 146 ч. 1 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Відповідно до ст. 136 ч. 1 ч. 2 СК України особа, яка записана батьком дитини, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. З огляду на вище викладене, суд вважає доведеним той факт, що [PERSON] не являється біологічним батьком малолітньої [PERSON], [INFO], так як відповідачка в справі ухилилась від проведення генетичної експертизи.

Outcome: approved