Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] \~ про стягнення суми. Відповідач [PERSON] звернувся до Дніпропетровського районного суду з зустрічним позовом до [PERSON] про визнання права власності. Позивач у судове засідання не зявився, відповідно до письмової заяви просив суд слухати справу за його відсутності та винести рішення, яким стягнути з [PERSON] на його користь грошові кошти у розмірі 4000 грн. та понесені судові витрати по справі. При розгляді зустрічного позову покладався на розсуд суду. Відповідач у судове засідання не зявився, відповідно до письмової заяви просив суд слухати справу за його відсутності та винести рішення, яким визнати за [PERSON] (ІПН [NUMBER]) право власності на квартиру № 3 розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Юрія Савченка, буд.51а, яка складається з: в житловому будинку літ. Б-2, на цокольному поверсі поз. 1- коридор, поз. 2- коридор, поз. 3- кухня, поз. 4- санвузол, поз. 5- житлова, поз. 6- житлова, загальною площею 41,6 кв.м., житловою площею 23,2 кв.м. У задоволенні позову [PERSON] просила суд відмовити у звязку з його необґрунтованістю. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, вважає, що у задоволенні позову [PERSON] необхідно відмовити, та задовольнити у повному обсязі зустрічну позову заяву [PERSON] з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до ордеру №513 серії Д виданого виконкомом Кіровської районної ради народних депутатів м.Дніпропетровська на підставі рішення виконкома від 10 березня 1982р. №504 [PERSON] отримав право на заняття двохкімнатної квартири на склад сімї з чотирьох осіб. В вищезазначеній двохкімнатній квартирі за адресо: м.Дніпропетровськ, вул.Ю.Савченко, 51а/3, зареєстрований [PERSON] та його родина, що підтверджується копією домової книги та довідкою про склад сімї. У зазначеній квартирі проведено капітальний ремонт, а також здійснене переобладнання, яке згідно до технічного паспорту на квартиру від 06.12.2014р. не є суттєвим та самовільним у розумінні необхідності вводити в експлуатацію квартиру у звязку з цим. Згідно ч.1ст.328 Цивільного кодексу України Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Частною 1 статті 392 Цивільного кодексу України зазначає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч.1ст.317 ЦК України Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно із ч.2 ст.319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1ст.321 ЦК України). Відповідно до ч.1ст.16 Цивільного кодексу України Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 01.10.2014 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір оренди №12 на житлове приміщення, оскільки [PERSON] не визнає право власності [PERSON] на орендоване ним приміщення, останній змушений звернутися з зустрічним позовом до суду. Частиною 5, ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що підставою реєстрації прав на нерухоме майно є, зокрема, рішення суду, що набрало законної сили. Статтею 13 ЦК України передбачено, що при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. За таких обставин позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В порушення вимог ст. 60 ЦПК України [PERSON] не надав суду належних доказів на підтвердження своїх позовних вимог, не надано жодного доказу та підтвердження оплати ним орендної плати, не надано Акта-приймання передачі майна. Таким чином, позовні вимоги позивача не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а тому суд відмовляє у задоволенні позову у повному обсязі. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] \~ необхідно стягнути сплачений ним при подачі позову судовий збір у сумі 1000 грн.

Outcome: approved