Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на жилий будинок літ. А-1 з тамбуром літ.аі, ґанком літ. ак', ґанком з навісом літ. ак, загальною площею 65,9 кв.м., в т.ч. жилою площею 32,1 кв.м., з господарськими спорудами: літня кухня літ. Б-1 з тамбуром лїт.бі, сарай літ. В-1, сарай літ. Г-1, сарай літ. Е-1, душ літ. Д-1, підвал літ. П-1, туалет літ. У-1, басейн для збору води літ. ж, ворота, огорожа, розташовані по [ADDRESS] за правилами набувальної давності. Вимоги позовної заяви обґрунтовані наступним. Позивач є сином [PERSON]. Інші Відповідачі є рідними братами та сестрою його батька, відповідно. Влітку 2003 року позивач переїхав на постійне місце проживання до [ADDRESS], де мешкає постійно до теперішнього часу. Зазначене домоволодіння на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Олександрівської селищної ради 24 жовтня 1972 року, належало його дідові по батькові [PERSON]. Свідоцтва про право власності в наявності немає, оскільки воно втрачено, але Мар'їнське БТІ довідкою підтверджує про реєстрацію права власності на домоволодіння за [PERSON]. Власник домоволодіння [PERSON] помер [INFO] року. Заповіту щодо свого майна він не залишив. Спадкоємцями першої черги, відповідно до приписів ст. 529 Цивільного кодексу УРСР, який діяв на час відкриття спадщини, є Відповідачі, як діти спадкодавця, та дружина [PERSON], яка померла [INFO] року. Жоден із спадкоємців із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звертався та взагалі на спадщину не претендує. Про те що позивач мешкає в будинку, який йому не належить, починаючи з червня 2003 року і до теперішнього часу, свідчить акт депутата Олександрівської селищної ради, складений за результатами перевірки 15 січня 2014 року. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, в порядку ч. 2 ст. 158 ЦПК України, надіслано на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи в його відсутність, при чому позовні вимоги підтримані. Відповідачі до суду не з'явилися, надіслали на адресу суду письмові клопотання про розгляд справи в їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи, належно з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, оцінивши їх доводи і надані ними докази, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на домоволодіння за правилами набувальної давностіпідлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно. Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі ст.16, 328, 344, 392 ЦК України,

Outcome: approved