overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] зареєстрований 22 жовтня 2005 року у Талівській сільській раді, Станично-Луганського району, Луганської області. В позові позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося, в звязку з втратою почуття поваги та любові один до одного. Шлюбні відносини з відповідачем припинені. Від шлюбу мають дитину- Капустіна [PERSON], [INFO]. Спільне господарство не ведеться. Подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна немає. Просить розірвати шлюб. Згідно вхідної телефонограми [PERSON] прохала про надання терміну для примирення. Ухвалою Сватівського районного суду від 04.10.2017 р. сторонам надано термін для примирення строком два місяці. Станом на 04.12.2017 р. відомостей про те, що сторони примирились до суду не надходило. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позові наполягає (а.с.12). Відповідач [PERSON] в судове засідання зявилась будучи належним чином повідомленою (а.с.30). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони тривалий час разом не мешкають, спільне господарство не ведуть, протягом наданого їм строку для примирення вони не примирились, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам малолітньої дитини. Згідно ст.. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 24 вересня 1994 року. В позові позивач зазначив, що спільним життям з відповідачем проживали до 23жовтня 2015 р. Спільне життя не склалося, бо мають різні погляди на життя. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Неповнолітній син проживає з відповідачкою. Спору про місце проживання дітей не мають. Спільне господарство не ведеться. Подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач на позові наполягає з підстав, зазначених у ньому, просить суд розірвати шлюб,наміру зберегти сімю немає. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, просить розірвати шлюб, наміру зберегти сімю немає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони разом не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сімю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхніх дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON], зареєстрований 02 червня 2012 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції у Луганській області. В своєму позові позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв’язку з різницею в характерах. Спільним життям прожили до 01 травня 2014 року. Спільне господарство не ведеться. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO] Подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі. Спір про місце проживання дитини відсутній. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з’явився, до суду надав заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, на позові наполягає, термін для примирення не потрібен (а.с.14). Відповідач в судове засідання також не з’явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі та зазначила, що з позовом згодна, термін для примирення не потрібен (а.с.15). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони тривалий час разом не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сім’ю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON], зареєстрований 13 лютого 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Сватівського районного управління юстиції в Луганській області. В своєму позові позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин непорозуміння один одного. Шлюбні відносини припинені з березня 2014 року, а з липня 2014 року взагалі проживають окремо. Від шлюбу мають дитину [PERSON],[INFO]. Дитина проживає разом з відповідачкою. Спільне господарство не ведеться. Подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна немає. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, на позові наполягає, термін для примирення не потрібен (а.с.9). Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явилась, згідно поданої суду заяви, просить суд слухати без її участі, згодна на розірвання шлюбу, термін для примирення не потрібен (а.с.10). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони разом не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сім'ю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 05.08.2013 року відділом ДРАЦС Богуславського РУЮ у Київській області, актовий запис № 7. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, конфліктні ситуації. Така негативна сімейна обстановка призвела до того, що вона не бажає продовжувати сімейно-шлюбні стосунки із відповідачем. Їх шлюб існує лише формально, фактично між ними відсутні стосунки, як між чоловіком та дружиною, що є підставою для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, зазначила, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує, та не заперечує розглянути справу заочно. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] », судові витрати не стягувати. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, хоч належним чином був повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. Дослідивши письмові докази надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який був зареєстрований 05.08.2013 року відділом ДРАЦС Богуславського РУЮ у Київській області, актовий запис № 7, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Примирення між сторонами стало неможливим.\~ За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Судові витрати залишаються за позивачкою за її клопотанням. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 24.07.1993 у виконкомі Чернацької сільської ради Середино-Будського району Сумської області, актовий запис №5. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння у відносинах, що призвело до втрати почуття любові, спільне проживання стало неможливим, а тому позивач прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи без його участі, а також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася і не повідомила суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи; відзив на позов до суду не подала. Відповідно до ч. 1 ст. 280, ч.1 ст.281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.07.1993 у виконкомі Чернацької сільської ради Середино-Будського району Сумської області, актовий запис №5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 13.03.2020 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Ямпільському та Середино-Будському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) /а.с.8/. Шлюб між сторонами на даний час носить формальний характер, сторони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини з червня 2017 року, спільне господарство не ведуть, спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, немає, спільних дітей не мають. Примирення між ними стало неможливим, про що позивач зазначив в своїй заяві. Обмеження права на подання позову, визначені ч.2 ст.110 СК України, судом не встановлені. Згідно зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дана сім`я розпалась остаточно, у сторін відсутні почуття взаємної любові, взаємодопомоги та підтримки, що є морально-правовою основою шлюбу, подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає задоволенню, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з квитанцією від 07.08.2020 платіж №1011456166, що становить 840 грн 80 коп. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований 24.09.2011 року в виконавчим комітетом Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області, актовий запис № 7, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки у них різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, конфліктні ситуації. Така негативна сімейна обстановка призвела до того, що він не бажає продовжувати сімейно-шлюбні стосунки із відповідачем. Їх шлюб існує лише формально, фактично між ними відсутні стосунки, як між чоловіком та дружиною, що є підставою для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує. Відповідач подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначив, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Хворостяна». Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні\~ підготовчого судового засідання. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 24.09.2011 року виконавчим комітетом Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області, актовий запис № 7, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Примирення між сторонами стало неможливим, про що вони зазначили в поданих до суду заявах.\~ За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову. Судові витрати залишаються за позивачем за його клопотанням. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], зареєстрований 04.06.1988 року виконавчим комітетом Біївецької сільської ради Богуславського району Київської області, актовий запис № 04. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки в них з відповідачкою різні погляди на життя, вони припинили шлюбні відносини, і вже 30 років проживають окремо один від одного і жодних стосунків не підтримують, стверджує, що їх шлюб існує лише формально та збереження шлюбу суперечить його інтересам, що явилось підставою для звернення до суду з\~ позовом про розірвання шлюбу. Представник позивача [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позов [PERSON] про розірвання шлюбу підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON]Ф в судове засідання не зявилася і не повідомила суд про причини неявки, хоч належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, зокрема за допомогою публікації про оголошення слухання справи на офіційному сайті Богуславського районного суду\~ Київської області. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 04 червня 1988 року виконавчим комітетом Біївецької сільської ради Богуславського району Київської області, актовий запис № 04, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства, тридцять років проживають окремо один від одного, примирення між ними стало неможливим, що видно із заяви позивача, яку він подав до суду. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , зареєстрований 09.08.2013 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Богуславського РУЮ у Київській області, актовий запис № 93. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки у них різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, конфліктні ситуації. Така негативна сімейна обстановка призвела до того, що він не бажає продовжувати сімейно-шлюбні стосунки із відповідачкою. Їх шлюб існує лише формально, фактично між ними відсутні стосунки, як між чоловіком та дружиною, що є підставою для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує, та не заперечує розглянути справу заочно. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась і не повідомила суд про причини неявки, хоч належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. Дослідивши письмові докази надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який був зареєстрований, актовий запис № 93, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Примирення між сторонами стало неможливим. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Судові витрати підлягають стягнення у відповідності до ст. 141 ЦПК України. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], зареєстрований 10.09.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богуславського РУЮ у Київській області, актовий запис № 113. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Між ними постійно виникають сварки, втрачені всі фізичні та духовні зв'язки, а тому збереження сім'ї стало неможливим і суперечить їх інтересам, що явилось підставою для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що підтримує свої позовні вимоги про розірвання шлюбу. Судові витрати просить залишити за ним. Відповідачка подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Шрамко». Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов про розірвання шлюбу задовольнити, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 10.09.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богуславського РУЮ у Київській області, актовий запис № 113, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо один від одного, не ведуть спільного господарства і не мають спільного бюджету, примирення між ними стало неможливим, що видно із їх заяв, які вони подали до суду. За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Судовий збір покладається на позивача за його клопотанням. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], зареєстрований 17.07.2010 року відділом РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 681, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки у них різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, конфліктні ситуації. Така негативна сімейна обстановка призвела до того, що він не бажає продовжувати сімейно-шлюбні стосунки із відповідачкою. Їх шлюб існує лише формально, фактично між ними відсутні стосунки, як між чоловіком та дружиною, що є підставою для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує. Понесені судові витрати просить залишити за позивачем. Відповідачка подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов про розірвання шлюбу задовольнити, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 17.07.2010 року відділом РАЦС Білоцерківського РУЮ у Київській області, актовий запис № 681, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо один від одного, не ведуть спільного господарства і не мають спільного бюджету, примирення між ними стало неможливим, що видно із їх заяв, які вони подали до суду. За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved