Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис нотаріуса № 8146 від 23.11.2019 року таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги мотивує тим, що 15.09.2014 року між ним та ПАТ «Альфа-Банк» був укладений договір № 248.630213849.111, відповідно до якого на його ім`я була оформлена кредитна картка Debit Gold MasterCard рахунок № [NUMBER] . Починаючи з 2012 року і по теперішній час він проходить військову службу у військовій частині [NUMBER] (на той час польова пошта [NUMBER] ), і в порядку пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» звільняється від обов`язку оплати штрафних санкцій, пені та процентів за користування кредитними коштами, про що повідомив відповідача 20.04.2015 року та 23.03.2016 року, надіславши на адресу ПАТ «Альфа-Банк» відповідне звернення з підтверджуючими документами, проте відповідь він не отримав. Загальна сума використаного ним кредиту склала 8500 грн, станом на 12.05.2016 року ним було сплачено 12058 грн. Крім того, рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 21.06.2017 року його позов був задоволений частково та визнано дії ПАТ «Альфа-Банк» щодо нарахування відсотків та штрафних санкцій за договором № 248.630213849.111 від 15.09.2014 року неправомірними і зобов`язано ПАТ «Альфа-Банк» перерахувати суму кредиту без урахування відсотків та штрафних санкцій з моменту укладення договору, тобто починаючи з 15.09.2014 року. 20.05.2020 року на адресу військової частини [NUMBER] надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу\~Одеської області\~Шевченко Т.С. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника за ВП № 61099758 від 04.05.2020 року, що була постановлена при примусовому виконанні виконавчого напису № 8146 від 23.11.2019 року, що був вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А., згідно якої військова частина [NUMBER] повинна стягувати з його грошового забезпечення 20%. Після отримання кредитних коштів від відповідача та після вчинення виконавчого напису позивач не отримував письмових повідомлень від відповідача щодо розрахунку заборгованості та/або письмової вимоги про усунення порушень (оплати заборгованості). Крім того, після отримання вказаної вище постанови йому стало відомо, що кредитор був змінений з ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал». Також вважає, що зазначений вище виконавчий напис приватного нотаріуса про звернення\~стягнення на\~заробітну плату є протиправним, тобто таким, що винесений з порушенням вимог чинного законодавства України та не підлягає виконанню. Вважає даний виконавчий напис незаконним, виданим всупереч вимогам чинного законодавства та таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з чим звернувся з вказаним позовом до суду. Позивач [PERSON] у судовому засіданні на задоволенні позову наполягав з підстав, викладених у ньому. При цьому пояснив, що заборгованість ним була погашена у більшій частині, тому вважає, що заборгованість відсутня. Крім того, 20.04.2015 року він звертався до ПАТ «Альфа-Банк» з заявою щодо звільнення його на період мобілізації та особливого періоду від сплати відсотків та штрафних санкцій по зазначеному кредитному договору, але відповіді на заяву не отримав, у зв`язку з чим він повторно звернувся з аналогічною заявою, на яку також відповідь не отримав, в результаті чого був змушений звернутися до суду з позовною заявою про визнання дій ПАТ «Альфа-Банк» неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії. Проте, 20.05.2020 року на адресу військової частини [NUMBER] надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу\~Одеської області\~Шевченко Т.С. про звернення стягнення на його заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи за ВП № 61099758 від 04.05.2020 року, що була постановлена при примусовому виконанні оспорюваного виконавчого напису № 8146 від 23.11.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А., згідно якої військова частина [NUMBER] повинна стягувати з його грошового забезпечення 20%. У зв`язку з викладеним просив визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А.А. у судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій зазначила, що просить справу розглянути за її відсутності. Третя особа\~-\~приватний виконавець\~виконавчого округу\~Одеської області\~Шевченко Т.С.\~у судове\~засідання не\~з`явилася,\~хоча була\~повідомлена належним\~чином,\~повідомлення про\~причини неявки\~від неї\~не надходило.\~ Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 21.06.2017 року позовну заяву [PERSON] до Приватного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково та визнано дії ПАТ «Альфа-Банк» щодо нарахування відсотків та штрафних санкцій за договором №248.630213849.111 від 15 вересня 2014 року неправомірними, зобов`язано ПАТ «Альфа-Банк» перерахувати суму кредиту без урахування відсотків та штрафних санкцій з моменту укладення договору, тобто за період з 15 вересня 2014 року по теперішний час. У задоволенні іншої частини позовних вимог [PERSON] відмовлено. Постановою Верховного Суду від 15.05.2019 року касаційну скаргу [PERSON] задоволено, постанову Апеляційного суду Одеської області від 10.12.2018 року скасовано та залишено в силі рішення Біляївського районного суду Одеської області від 21.06.2017 року. Але, станом на теперішній час рішення суду не виконано, перерахунок суми кредиту без урахування відсотків та штрафних санкцій з моменту укладення договору, тобто за період з 15 вересня 2014 року по 21.06.2017 року, не здійснений. Разом з цим, 23.11.2019 року приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А.А. видала виконавчий напис № 8146 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 32184,67 грн та 650 грн за вчинення виконавчого напису,\~на підставі\~статті\~87\~Закону України\~«Про нотаріат»\~та\~пункту 1\~Переліку документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів,\~затвердженого\~постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 29.06.1999\~року №\~1172 (а.с. 123-134). Згідно вказаного вище виконавчого напису нотаріуса 04.05.2020 року приватним виконавцем Виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. було винесено поставу про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 61099758, відповідно до якої з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» звернуто стягнення заборгованості у загальному розмірі 36518,14 грн, яка складається з: витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 400 грн, погашення боргу за виконавчим написом у розмірі 32834,67 грн, основної винагороди приватного виконавця у розмірі 3283,47 грн (а.с. 37). Однак, позивача [PERSON] не було повідомлено про зміну кредитора у зобов`язанні за кредитним договором №248.630213849.111 від 15.09.2014 року, при розгляді цивільної справи № 496/188/17 за позовом до ПАТ «Альфа-Банк», останній жодного разу не повідомив щодо зміни кредитора на ТОВ «Вердикт Капітал». При цьому, як вбачається з заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про вчинення виконавчого напису, правонаступником ПАТ «Альфа-Банк» є ТОВ «Кредитні ініціативи», згідно договору факторингу № 1 від 21.06.2016 року. Правонаступником ТОВ «Кредитні ініціативи» є ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», згідно договору факторингу № 2019-ІКІ/ВЕСТА від 26.12.2018 року. Правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» на підставі договору про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 від 16.01.2019 року є ТОВ «Вердикт капітал». Верховний Суд України при розгляді справи № 6-979цс15 у своїй постанові від 23.09.2015 року дійшов наступного висновку. Відповідно до\~статті 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. У частині другій\~статті 517 ЦК України\~передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Отже, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Відповідно до\~ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Виконавчий напис відповідає вимогам, що пред`являються законом до нього, зокрема\~ст. 89 Закону України «Про нотаріат». Згідно\~зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» (в редакції на час вчинення виконавчого напису) для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат» (в редакції на час вчинення виконавчого напису) нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника\~\~перед стягувачем\~\~та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший\~\~строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється\~Законом України «Про нотаріат»\~та іншими актами законодавства України (частина перша\~статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений\~наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5\~та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в\~Законі України «Про нотаріат»\~та Порядку вчинення нотаріальних дій, а лише їх конкретизує. Стаття 50 Закону України «Про нотаріат»\~передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає у посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує виникнення права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання безспірного зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості боржника, у тому числі і внаслідок цивільно-правової відповідальності - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої вимоги боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та виходячи з системного аналізу статей\~15,\~16,\~18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (наприклад, неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і необґрунтованість вимог до боржника. Як встановлено судом, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не пересвідчився у безспірності заборгованості позивача перед відповідачем. Тому суд, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей\~87,\~88 Закону «Про нотаріат»\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й встановити та зазначити у рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року № 6-887цс17 та постанові Верховного Суду у справі № 207/1587/16 від 19 вересня 2018 року (провадження № 14-12559св18). Відповідно до довідки Форми 5 від 14.07.2020 року № 480, виданою Військовою частиною [NUMBER] підтверджується, що майор юстиції [PERSON] перебуває на військовій службі у військовій частині [NUMBER] (а.с. 19). [PERSON] звертався 20.04.2015 року до ПАТ «Альфа-Банк» з проханням згідно п.15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей» звільнити його на період мобілізації та особливого періоду від сплати відсотків та штрафних санкцій по кредитному договору рахунок №26259002430173. Окремо зазначає про додання довідки «Форми 5». Отримання банком даної заяви підтверджується вхідним штампом від 20.04.2015 року та вх. № 41724-150-23.1 та підписом (а.с. 13). З виписок по рахунку клієнта та по рахунку кредитної картки Debit Gold MasterCard [PERSON] за період з 15.09.2014 року по 23.03.2016 року вбачається нарахування відсотків та штрафних санкцій по кредитному договору рахунок №26259002430173 за весь період часу, за який сформовано виписку (а.с. 14-15, 16-18). З матеріалів справи вбачається, що приватним нотаріусом при вчиненні виконавчого напису не дотримано вимог щодо пересвідчення у безспірності заборгованості відповідача перед відповідачем, оскільки сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості позивача. Враховуючи те, що нотаріус вчинив виконавчий напис з порушенням норм чинного законодавства, не перевірив безспірність заборгованості, тому наявні підстави для задоволення позову. В роз`ясненнях, викладених в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні», затверджених постановою від 07 лютого 2014 року № 2, у 10 пункті роз`яснень зазначено, що, вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не розглядає спір про право. Виконавчий напис вчиняється виключно за документально оформленими вимогами, які викладені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, тільки за наявності всіх умов, передбачених\~Законом України «Про нотаріат» № 3425-XII. Крім того, згідно зі\~статтею 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»\~до осіб, які належать до учасників бойових дій, належать особи, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції. Законом України від 20 травня 2014 року № 1275-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації внесені зміни до статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», яку доповнено пунктом 15 наступного змісту - військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Згідно із Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливим періодом є функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. В Україні особливий період розпочався 18 березня 2014 року і триває по теперішній час. Крім того, Національний банк України у своєму листі від 02 вересня 2014 року № 18-112/48620 надав роз`яснення, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21 серпня 2014 року № 322/2/7142. Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів - витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною. Тобто на вказані пільги мають право лише мобілізовані позичальники. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, про наявність правових підстав для визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 23.11.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною, зареєстрований в реєстрі за № 8146, оскільки розмір боргових зобов`язань позивача перед Банком, який визначений у виконавчому написі нотаріуса, не є безспірним та не підтверджений розрахунком заборгованості або випискою по рахунку позивача за кредитним договором № 630213849 від 15.09.2014 року, згідно умов якого, [PERSON] отримав кредит за несплату якого має заборгованість у розмірі 32184,67 грн. Також, з матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримав від банку або позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту, у зв`язку з чим, у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, зазначений у написі, є безспірними, а тому зазначений вище виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 840,40 грн.

Outcome: approved