Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив суд зобов»язати Орджонікідзевський ВДВС Харківського міського управління юстиції зняти арешт з майна, що належить йому на праві власності, а саме: квартири [ADDRESS] та нежилого приміщення 1-го поверху № 36-1-:-36-3 в житловому будинку літ. А-5. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 01.11.2012р. він придбав у [PERSON] дане нежитлове приміщення, яке раніше було квартирою № 36. 14.07.2015р. державним реєстратором йому було повідомлено про зупинення розгляду заяви про реєстрацію права власності на дане приміщення після проведення реконструкції через арешти, що були накладені Орджонікідзевським ВДВС ХМУЮ на дане приміщення за виконавчим провадженням щодо [PERSON] Оскільки, на даний час він є власником даного майна і не має будь-якого відношення до виконавчого провадження щодо [PERSON], то арешти повинні бути скасовані. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши та дослідивши матеріали виконавчого провадження № 230-18/12 номер за ЄДРВП 22138483, і вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1ч.2 ст.60 Закону України « Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Як вбачається з матеріалів справи та матеріалів виконавчого провадження № 230-18/12 номер за ЄДРВП 22138483, постановою від 11.10.2010р. старшого державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції [PERSON] було відкрито виконавче провадження ВП № 22138483 за виконавчим листом № 2-3138 виданим 28.09.2010р. Фрунзенським районним судом м.Харкова про стягнення з [PERSON] на користь ВАТ Банк Кіпру заборгованості в розмірі 886953,39 грн. 06.12.2010р. державним виконавцем було складено акт опису та арешту майна, що належить [PERSON], а саме: квартири [ADDRESS], яка на той час була переобладнана в магазин. Відповідно до витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна на квартиру [ADDRESS] було накладено арешт за постановами Орджонікідзевського ВДВС від 18.10.2010р. та від 05.10.2011р. Проте, самих цих постанов матеріали виконавчого провадження не містять. Постановою Господарського суду Харківської області від 23.06.2011р. фізичну особу-підприємця [PERSON] було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого [PERSON] Відповідно до повідомлення КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 7222/2 від 11.12.2012р. право власності на квартиру [ADDRESS] було зареєстровано за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 27.06.2008р. Після проведеної реконструкції квартири № 36 з улаштуванням окремого входу заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07.03.2012р. було визнано право власності за [PERSON] на нежитлові приміщення загальною площею 63,4 кв.м., які складались з самовільно реконструйованих приміщень [ADDRESS]. Після визнання ФОП [PERSON] банкрутом арбітражному керуючому [PERSON] було надано витяг з реєстру прав власності на відчуження даних нежитлових приміщень і право власності на них перейшло до [PERSON] на підставі договору купівлі-продаж від 09.10.2012р., що підтверджується копією даного договору. Відповідно до договору купівлі-продажу від 01.11.2012р., наданого [PERSON] та посвідченого призваним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] купив у [PERSON] нежитлові приміщення 1-го поверху № 36-1-:-36-3, загальною площею 63,4 кв.м., в житловому будинку в літ. «А-5», що знаходяться за адресою: [ADDRESS] та зареєстрував даний правочин в Державному реєстрі правочинів, що підтверджується також витягом про державну реєстрацію прав. Постановою від 22.11.2012р. головним державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС ХУЮ Близнюковим Ю.В. було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою було накладено арешт на нежитлові приміщення 1-го поверху № 36-1-:-36-3 заг.площею 63,4 кв.м. в житловому будинку літ А-5 по [ADDRESS]; частину квартири [ADDRESS], що належить [PERSON] Отже, на даний час право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 36-1-:-36-3, загальною площею 63,4 кв.м., в житловому будинку в літ. «А-5», що знаходяться за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] і не має жодних підстав для подовження арешту цього майна за виконавчим провадженням № 230-18/12 (номер ЄДРВП 22138483), відкритим щодо [PERSON] Таким чином, на підставі викладеного та

Outcome: approved