Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про визначення йому додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивує тим, що його батькові [PERSON] належав будинок в с В. Рожанка, Сколівського району Львівської області по вул. Шевченка, 124. 21 лютого 2006 року батько у Нижньорожанківській сільській раді Сколівського району Львівської області склав заповіт, яким заповів йому все своє майно. 12 липня 2007 року батько [PERSON] помер. Коли звернувся із заявою до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, отримав відмову і йому було роз»яснено про необхідність звернення до суду. Звернутись із відповідною заявою в належний строк не мав можливості, оскільки, працював водієм міжнародних перевезень, і постійно перебував у відрядженнях за кордоном. В судовому заіданні 29.03.2016 року [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] позов підтримали, дали пояснення аналогічні наведеним у позовній заяві. Просять визнати причини пропуску для звернення в нотаріальну контору поважними та визначити в судовому порядку додатковий строк, достатній для подання заяви на прийняття спадщини. В судове засідання призначене на 03.06.2016 рік позивач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] не з»явились. Представник [PERSON] подав заяву за вх. №1892 від 03.06.2016 року про розгляд справи без його участі та участі позивача, поданий позов підтримують, просить такий задоволити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з»явились, подали нотаріально засвідчені заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечують щодо задоволення позову. Таким чином у судове засідання не з»явились всі учасники судового процесу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі не здійснювалося. Заслухавши пояснення позивача [PERSON] його представника адвоката [PERSON], наданих в минулих судових засіданнях, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. 21 лютого 2006 року [PERSON] у Нижньорожанківській сільській раді Сколівського району Львівської області склав заповіт, згідно якого все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі, все те, що буде належати на день смерті заповів [PERSON]. Даний заповіт 21 лютого 2006 року посвідчений секретарем виконкому Нижньорожанківської сільської ради Сколівського району Львівської області та зареєстрований у реєстрі за №25. Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-СГ №082831, виданого 14 липня 2007 року Нижньорожанківською сільською радою Сколівського району Львівської області, [PERSON], помер 12 липня 2007 року. Після смерті [PERSON], відкрилась спадщина на житловий будинок, що в с. В. Рожанка по вул. Шевченка, 124, Сколівського району Львівської області, який належав померлому згідно свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок виданого виконкомом Сколівської районної ради народних депутатів від 25.10.1989 року. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є його діти, позивач [PERSON] та відповідачі: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Згідно заяви [PERSON], вбачається, що їй відомо, що 12 липня 2007 року відрилась спадщина після смерті [PERSON]. Строк на прийняття спадщини вона пропустила, в суд за продовженням строку на прийняття спадщини звертатись не буде, не заперечує щодо видачі свідоцтва про право на спадщину [PERSON]. Справжність підпису [PERSON], 28.04.2015 року, засвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №556. Згідно заяви [PERSON], вбачається, що йому відомо, що 12 липня 2007 року відрилась спадщина після смерті [PERSON]. Строк на прийняття спадщини він пропустив, в суд за продовженням строку на прийняття спадщини звертатись не буде, не заперечує щодо видачі свідоцтва про право на спадщину [PERSON]. Справжність підпису [PERSON], 28.04.2015 року, засвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №557. Згідно заяви [PERSON], вбачається, що він відмовляється від належної йому частки у спадщині та від одержання свідоцтва на цю частку на майно померлого батька [PERSON] з чого б воно не складалося, і де б воно не знаходилось, на користь брата [PERSON]. Заява посвідчена секретарем виконкому Тухлянської сільської ради Сколівського району Львівської області, зареєстрована в реєстрі за №55. Згідно заяви [PERSON], вбачається, що вона відмовляється від належної їй частки у спадщині та від одержання свідоцтва на цю частку на майно померлого батька [PERSON] з чого б воно не складалося, і де б воно не знаходилось, на користь брата [PERSON]. Справжність підпису на заяві посвідчена секретарем Нижньорожанківської сільської ради Сколівського району Львівської області, зареєстрована в реєстрі за №15. В судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкожмцем за заповітом, має намір оформити спадщину, однак у зв»язку із перебуванням на роботі за межами України, пропустив строк подання заяви про прийняття спадщини. З вищевикладеного вбачається, що причина пропуску для подачі заяви про прийняття спадщини є поважною, оскільки [PERSON], перебував на роботі за межами України, а тому вчасно не звернувся із заявою в нотаріальну контору для прийняття спадщини.

Outcome: approved