Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 30 жовтня 2009 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб. Під час перебування у шлюбі у сторін [INFO] народилася спільна дитина [PERSON]. У зв'язку із тим, що під час перебування у шлюбі було з'ясовано, що позивач з відповідачкою має різні моральні цінності, склад характеру та інтереси, спільне життя не склалося. У зв'язку із скандалами та непорозуміннями між ними, які позивача не влаштовували, приниженням його гідності, що виражалися у образливих висловлюваннях на його адресу та адресу його родичів. З жовтня 2013 року позивач фактично припинив шлюбні відносини із відповідачкою та змінив місце проживання. З відповідачкою стосунків не підтримує, спільне господарство разом не ведеться. Спільна дитина проживає разом із відповідачкою, відповідач як батько дитини приймає участь у її вихованні та регулярно надає відповідачці матеріальну допомогу для забезпечення дитини. Переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме інтересам як позивача так, і відповідачки. Позивач - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розірвати шлюб укладений з відповідачкою. Відповідачка - [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення, з мотивацією позивача, щодо причин розпаду сім'ї не погодилась. Представник відповідачки [PERSON] - адвокат Поливач О.І. в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення, однак не згоден з викладеною в позовній заяві мотивацією позивача щодо причин розпаду сім'ї. Пояснив, що насправді причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів сторін, скандали, що виникали з вини позивача. Позивач зраджує відповідачці з іншою жінкою, що є неприпустимим, отже існування даного шлюбу суперечить інтересам відповідачки. З цих причин примирення між сторонами не можливе. До того ж у позивача вказаний шлюб є четвертим, що характеризує його як не стабільну людину в сімейних відносинах. Вислухавши пояснення позивача, відповідачки, представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного та психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 30 жовтня 2009 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено відповідний актовий запис за №1438, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.3). Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). Як вбачається з поданої позовної заяви та пояснень сторін, сімейне життя не склалося, подружжя втратило взаєморозуміння та взаємне почуття любові. Припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства і поновлювати їх не мають наміру. Сім'я існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї є не доцільним. Суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки сторони не бажають перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбу не допускається - збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати пов'язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved