overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16.08.2013 р. вони зареєстрували свій шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. З початку вересня 2013 р. шлюбні і сімейні відносини припинені, а тому їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Примирення між ними неможливе. Спору про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю, немає. Позивач просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №409. Позивач [PERSON]. в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в позовній заяві, підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Додатково суду пояснив, що вони разом прожили менше одного місяця. Він намагався налагодити стосунки з відповідачем, але нічого не вийшло. З вересня 2013 р. вони разом не проживають. Просив розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі. Додатково суду пояснила, що рішення про розірвання шлюбу є обміркованим та альтернатив йому немає. Строк для примирення з позивачем не потрібен, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 16.08.2013 р. сторони зареєстрували свій шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №409. Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області 09.01.2014 р. Позивач посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного, неможливість подальшого спільного життя, просив розірвати шлюб між ними. Судом встановлено, що примирення подружжя неможливе, сторони наполягають на розірванні шлюбу, оскільки збереження сім'ї та шлюбу суперечить їхнім інтересам. З огляду на зазначене, встановивши, що сім'я фактично розпалася, спільне господарство не ведеться, примирення сторін неможливе і сторони не бажають цього, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20.05.2011 р. вони зареєстрували свій шлюб. Вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини і сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. З 09.05.2014 р. вони мешкають окремо. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні та сімейні відносини припинені, а тому їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Примирення між ними неможливе. Спору щодо поділу спільного майна немає. Позивач просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №178. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Просив розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі. Додатково суду пояснила, що між ними шлюбних і сімейних відносин немає. Строк для примирення з позивачем не потрібен, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 20.05.2011 р. сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №178. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] р.н, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області 29.09.2011 р. Позивач посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, неможливість подальшого спільного життя, просив розірвати шлюб між ними. Судом встановлено, що примирення подружжя неможливе, сторони наполягають на розірванні шлюбу, оскільки збереження сім'ї та шлюбу суперечить їхнім інтересам. З огляду на зазначене, встановивши, що сім'я фактично розпалася, спільне господарство не ведеться, примирення сторін неможливе і сторони не бажають цього, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25.08.1973 р. вони зареєстрували свій шлюб. Від шлюбу мають троє повнолітніх дітей. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причин розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного, а тому їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні сімейні відносини між ними припинені з лютого 2012 р. Спору про розподіл майна, що є їх спільною власністю, немає. В зв'язку з чим, позивач просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 25.08.1973 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №725. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, якою позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, до початку розгляду справи надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, якою позовні вимоги визнала. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Згідно ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 25.08.1973 р. сторони зареєстрували свій шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого 04.11.2014 р. повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №725. Позивач посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного, подальше спільне життя неможливе, просив розірвати шлюб між ними. Таким чином, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась, спільне господарство не ведеться, примирення між сторонами не можливе, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп., у зв'язку з їх документальним підтвердженням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з даним позовом посилаючись на те. що він є власником квартири за адресою : [ADDRESS]. ,дану квартиру він купив у відповідача [PERSON]К.Ю, але вона не знялась з реєстраційного облку, в звязку з чим просить визнати її такою, що втратила право користування жилим приміщенням., так як порушується його право власності на користування та розпорядження квартирою. Позивач до судового засідання не зявилась, але до його початку надала заяву в якій підтримує позовні вимоги та просить розглянути цивільну справу без її участі. Відповідач до судового засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась через оголошення у газеті «Урядовий кур`єр» № 124 від 11.07.2015року. Причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Позивач в наданій заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, у звязку із чим судом на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. В суді встановлено: Згідно копії договору купівлі-продажу від 15.05.2014 р., посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON]. передала, а [PERSON] прийняв у власність квартиру, розташовану за адресою: м. Сєвєродонецьк, Гагаріна [ADDRESS]. З витягу з державного реєстру на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається , що [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS]. З копії домової книги вбачається, що [PERSON] значиться зареєстрованою в квартирі за адресою: [ADDRESS] (а.с. 4-5). Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. На підставі наданих доказів суд приходить до висновку , що [PERSON] добровільно здійснила відчуження квартири за адресою: [ADDRESS]. , звільнила її та вибула на інше місце проживання і її належить визнати такою , що втратила право користування спірною квартирою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03.12.2010 року сторони зареєстрували свій шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось з причин розбіжності характерів, втрати почуття любові і поваги один до одного. Шлюбні і сімейні відносини припинилися з листопада 2018 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, немає. Дочка після фактичного розірвання шлюбу залишається проживати з відповідачем. Просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 03.12.2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 747. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, у позові просив про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася. Надала до суду заяву про розгляд справу без її участі, в якій визнала позовні вимоги, наполягала на розірванні шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Частиною 3 ст. 109 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Судом встановлено, що 03.12.2010 року сторони зареєстрували свій шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ЕД № 122172, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 747. Прізвище дружини після одруження [PERSON]. Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 204634, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області 24.02.2011 року. Позивач посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, подальше спільне життя і збереження сімї неможливе, просить розірвати шлюб з відповідачем. Таким чином, судом встановлено, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, сторони не бажають примирення. При цьому відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 ЦПК України суд враховує повне визнання позову відповідачем, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно з ч. 1, 3 ст. 141, п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 768 грн. 40 коп., у звязку з їх документальним підтвердженням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16.01.2009 року сторони зареєстрували свій шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з позивача з відповідачем не склалось з причин розбіжності характерів, втрати почуття любові і поваги один до одного. Шлюбні і сімейні відносини припинилися з листопада 2012 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, немає. Просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 16.01.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 8. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справу без його участі,\~ наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справу без її участі, в якій визнала позовні вимоги, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Частиною 3 ст. 109 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Судом встановлено, що 16.01.2009 року сторони зареєстрували свій шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ЕД № 247433, виданого повторно Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 8. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON]. Сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, подальше спільне життя і збереження сімї неможливе, просить розірвати шлюб з відповідачем. Таким чином, судом встановлено, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, сторони не бажають примирення. При цьому відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 ЦПК України суд враховує повне визнання позову відповідачем, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно з ч. 1, 3 ст. 141, п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 768 грн. 40 коп., у звязку з їх документальним підтвердженням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25.09.1999 р. сторони зареєстрували свій шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось з причин розбіжності характерів, втрати почуття любові і поваги один до одного. Шлюбні і сімейні відносини припинилися з лютого 2014 р. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, немає. Син після фактичного розірвання шлюбу залишається проживати з відповідачем. Просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 25.09.1999р. Боровенською с/Радою Кремінського району Луганської області, актовий запис № 4. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справу без його участі, не заперечував проти винесення рішення в підготовчому засіданні та наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася. Надала до суду заяву про розгляд справу без її участі, в якій визнала позовні вимоги, не заперечувала проти винесення рішення в підготовчому засіданні та наполягала на розірванні шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Частиною 3 ст. 109 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Судом встановлено, що 25.09.1999 р. сторони зареєстрували свій шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії І-ЕД № 045052, виданого Боровенською с/Радою Кремінського району Луганської області, актовий запис № 4. Прізвище дружини після одруження [PERSON]. Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЕД № 175841, виданого Сєвєродонецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області 24.07.2001 року. Позивач посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, подальше спільне життя і збереження сімї неможливе, просить розірвати шлюб з відповідачем. Таким чином, судом встановлено, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, сторони не бажають примирення. При цьому відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 ЦПК України суд враховує повне визнання позову відповідачем, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно з ч. 1, 3 ст. 141, п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 704 грн. 80 коп., у звязку з їх документальним підтвердженням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28.08.2009 року сторони зареєстрували свій шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з позивача з відповідачем не склалось з причин розбіжності характерів, втрати почуття любові і поваги один до одного. Шлюбні і сімейні відносини припинилися. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, немає. Просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 28.08.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 447. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справу без його участі, не заперечував проти винесення рішення в підготовчому засіданні та наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася. Надала до суду заяву про розгляд справу без її участі, в якій визнала позовні вимоги, не заперечувала проти винесення рішення в підготовчому засіданні та наполягала на розірванні шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Частиною 3 ст. 109 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Судом встановлено, що 28.08.2009 року сторони зареєстрували свій шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-СР № 162611, виданого повторно Маньківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 447. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON]. Сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, подальше спільне життя і збереження сімї неможливе, просить розірвати шлюб з відповідачем. Таким чином, судом встановлено, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, сторони не бажають примирення. При цьому відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 ЦПК України суд враховує повне визнання позову відповідачем, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно з ч. 1, 3 ст. 141, п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 704 грн. 80 коп., у звязку з їх документальним підтвердженням.

Outcome: approved