Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що [INFO] в с. Серебрія Бершадського району Вінницької області помер батько позивачки [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме на земельну ділянку (пай) площею 2,4524 га що розташована на території Серебрійської сільської ради Бершадського району Вінницької області, та на земельну ділянку (пай) площею 2,4643 га що розташована на території Серебрійської сільської ради Бершадського району Вінницької області, та на земельну ділянку (пай) що розташована на території Тернівської сільської ради Бершадського району Вінницької області. Позивачка є спадкоємцем першої черги за законом померлого [PERSON] і маючи намір оформити спадщину належним чином, звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії. З тієї ж постанови позивачці стало відомо, що існують заповіти, вчинені від імені її батька на [PERSON] та [PERSON] . Щодо заповіту складеного на [PERSON] при житті батько своїм дітям повідомив, що склав заповіт на [PERSON] , яким заповів йому земельну ділянку, що знаходиться на території Тернівської сільської ради, дві інших земельних ділянки вони мали успадкувати як спадкоємці першої черги за законом, про що батьком неодноразово було наголошено позивачці та відповідачам. Інші спадкоємці за законом з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертались, оскільки не претендують на спадщину, що відкрилась після смерті батька. Ознайомившись із заповітом від 12.03.2018 року позивачка виявила, що заповіт підписаний не її батьком, а також напис «Текст заповіту мною, [PERSON] , особисто прочитаний вголос....» виконано не спадкодавцем, оскільки почерк не схожий на почерк батька, який останні тринадцять років свого життя перебував на пенсії, тому не міг тренувати здібності свого рукопису та мати такий гарний розбірливий почерк. До того ж, батько в останні роки почав зловживати спиртними напоями. За таких обставин позивачка вважає, що волевиявлення її батька не було вільним і не відповідало його волі, а тому просить суд визнати недійсним заповіт [PERSON] від 12.03.2018 року, який посвідчено Ярмійчук Світланою Миколаївною, секретарем виконкому Тернівської сільської ради Бершадського району Вінницької області та зареєстровано в реєстрі за № 9 та визнати за позивачкою, як за спадкоємцем першої черги за законом право власності на земельну ділянку (пай) площею 2,4524 га, що розташована на території Серебрійської сільської ради Бершадського району Вінницької області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки 0520484400:03:001:0075 та на земельну ділянку (пай) площею 2,4643 га що розташована на території Серебрійської сільської ради Бершадського району Вінницької області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки 0520484400:03:001:0125. В підготовче судове засідання позивачка [PERSON] та її адвокат Мазур С.М. надали заяви про підтримання позовних вимог та розгляд справи за їх відсутності. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , надали до суду заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи за їх відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За приписами ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Розглянувши матеріали справи, дослідивши усі докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від померлої фізичної особи до спадкоємців. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування відбувається за законом або за заповітом. Відповідно до положень ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.1261-1265 цього Кодексу. Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого 10.01.2019 року встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблений актовий запис №1. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме на земельну ділянку (пай) площею 2,4524 га що розташована на території Серебрійської сільської ради Бершадського району Вінницької області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки 0520484400:03:001:0075 та на земельну ділянку (пай) площею 2,4643 га що розташована на території Серебрійської сільської ради Бершадського району Вінницької області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки 0520484400:03:001:0125 та на земельну ділянку (пай) що розташована на території Тернівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки 0620486200:01:001:0140. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом до майна померлого [PERSON] і маючи намір оформити спадщину належним чином, звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 172/02-31 від 29.12.2020 року. З тієї ж постанови позивачці стало відомо, що існують заповіти, вчинені від імені її батька на [PERSON] та [PERSON] . Ознайомившись із заповітом від 12.03.2018 року позивачка виявила, що заповіт підписаний не її батьком, а також напис «Текст заповіту мною, [PERSON] , особисто прочитаний вголос....» виконано не спадкодавцем, оскільки почерк не схожий на його почерк. За таких обставин позивачка вважає, що волевиявлення її батька не було вільним і не відповідало його волі, а тому звернулася з вказаним позовом до суду. Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно з ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 1ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. Частиною 3 цієї статті Кодексу передбачено якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно до ч.1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа (фізична, юридична) має конституційне право на судовий засіб захисту. Статтею 16 ЦК України передбачено, що звертаючись до суду позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту. Статтею 4 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Враховуючи, вищевикладені докази, а також обставину, що відповідачі позов визнали повністю і його задоволення не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved