Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом до Садівничого товариства «Будівельник» про визнання рішення загальних зборів недійсним, в обґрунтування якого зазначив, що 14.08.2010 року відповідно до п. 5.8 Статуту СТ «Будівельник», який діяв на той період часу, на засіданні правління, він був призначений виконуючим обов'язки голови правління СТ «Будівельник», 09.07.2011 року, в СТ «Будівельник» були проведені загальні збори учасників товариства СТ «Будівельник» де вирішувались різні питання діяльності товариства. Також на цих загальних зборах була запропонована його кандидатура щодо призначення його головою СТ «Будівельник». На цих загальних зборах були присутні 160 членів СТ «Будівельник» та 9 уповноважених представників по лініях, які прийняли рішення щодо призначення [PERSON] головою СТ «Будівельник». Дане рішення загальних зборів відображено в протоколі № 60 від 09.07.2011 року. Також позивач зазначає, що 30 червня 2012 року, коли він знаходився на стаціонарному лікуванні в лікарні, без повідомлення його, як члена СТ «Будівельник», та голови правління СТ «Будівельник» були проведені загальні збори учасників СТ «Будівельник», рішення яких відображено в протоколі № 68 від 30.06.2012 року. Відповідно до повістки дня, на вирішення загальних зборів були винесені такі питання: про обрання голови та секретаря загальних зборів, представників СТ «Будівельник»; звіт голови правління СТ «Будівельник» [PERSON] про роботу за 2011 рік (фінансовий звіт по товариству); звіт ревізійної комісії; погодження кошторису на 2012 рік; довибори в члени правління СТ «Будівельник»; припинення членства в СТ «Будівельник» відповідно до поданих заяв та прийняття в товариство нових членів; висловлювання недовіри голові товариства ,[PERSON] та відсторонення від займаної ним посади; призначення виконуючим обов'язки голови правління СТ «Будівельник»; різне. Відповідно до протоколу № 68 від 30.06.2012 року по всім зазначеним питанням, окрім звіту [PERSON] були прийняті рішення, відповідно до яких, були прийняті нові члени товариства, був затверджений кошторис товариства на 2012 рік, [PERSON] відсторонено від посади, був обраний виконуючий обов'язки голови правління [PERSON] Позивач вважає. що загальні збори товариства СТ «Будівельник» були проведені незаконно, та рішення загальних зборів товариства, були прийняті не у відповідності до Закону та підлягають скасуванню. Адже в протоколі № 68 від 30.06.2012 року, яким було зафіксовано прийняті рішення загальними зборами кооперативу, вказано, що на загальних зборах СТ «Будівельник» були присутні лише 171 член товариства, при загальній кількості товариства в більш ніж 700 осіб. Тобто позивач вважає, що кворуму при прийнятті рішень не було. У зв'язку з вищевикладеним позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд визнати протиправним проведення загальних зборів СТ «Будівельник» від 30.06.2012 року та скасувати рішення загальних зборів СТ «Будівельник» від 30.06.2012 року яке затверджено протоколом № 68 від 36.06.2012 року. У судовому засіданні позивач, його представник підтримали позов, просили суд його задовольнити, пояснили, що [PERSON] був обраний виконуючим обов?язки голови правління загальними зборами СТ «Будівельник», 30.06.2012 року загальними зборами товариства його відсторонили від виконання обов'язків голови. Також пояснили, що на загальних зборах 30.06.2012 року [PERSON] не був присутній, а перебував на лікарняному, будь-яких неправомірних дій він не вчиняв, на зборах 30.06.2012 року не було кворуму. Представники відповідача Садівничого товариства «Будівельник» у судовому засіданні позов не визнали, заперечували проти позову, просили суд відмовити у його задоволенні, пояснили суду, що [PERSON] взагалі не обирався на посаду голови правління загальними зборами товариства, який є єдиним органом, уповноваженим це робити, загальні збори 30.06.2012 року були правомочними, оскільки на них були присутні 9 з11 уповноважених представників. Також пояснили що відповідно до Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 28.11.2013 року по справі № 0810/3893/2012, яке залишено в силі ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14.01.2014 року було відмовлено гр. [PERSON] у задоволенні позовних вимог до СТ «Будівельник» про визнання недійсним протоколу загальних зборів від 30.06.2012 року, поновлення на посаді, зобов'язання усунути перешкоди у виконанні посадових обов'язків. Вказаним рішенням суду встановлені наступні обставини: на загальних зборах членів СТ «Будівельник» 30.06.2014 року були присутні 9 з 11 уповноважених представників, внаслідок чого збори, на яких [PERSON] був звільнений з посади голови правління товариства, є правомочними. У цьому випадку загальні збори членів товариства реалізували одне зі своїх повноважень щодо відкликання голови правління товариства з посади, з урахуванням того, що загальні збори самі визначають підстави переобрання голови товариства; [PERSON] у передбаченому законодавством та статутом товариства порядку не був обраний на посаду голови правління Садівничого товариства «Будівельник», враховуючи це, а також все наведене, і підстав для поновлення його на посаді голови правління товариства, виплаті йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу, немає; усунення [PERSON] від займаної посади та подальше звільнення є законними. Таким чином представник відповідача вважає, що вказаним рішенням суду по справі № 0810/3893/2012, яке набрало законної сили, встановлено, що загальні збори, які позивач вважає протиправними, були правомочними та проводилися за наявності кворуму. Про дату, місце час проведення та порядок денний загальних зборів члени товариства були повідомлені вчасно (більш ніж за 10-ть днів до їх проведення) шляхом розміщення відповідного оголошення на дошці оголошень товариства. Питання включені до порядку денного були розглянуті загальними зборами членів товариства. У зв'язку з незабезпеченням головою правління товариства [PERSON] скликання загальних зборів на 02.06.2012 року загальні збори були скликані ревізійною комісією та членами правління на 30.06.2012 року і до порядку денного було включено питання про вираження голові правління товариства недовіри у зв'язку з незадовільною роботою, що було відображено у відповідному оголошенні про скликання загальних зборів членів товариства. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, допитавши свідків: [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], розглянувши матеріали справи, дослідивши усі докази у сукупності, суд вважає, що позов не є обґрунтованим та у його задоволенні треба відмовити у повному обсязі, з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 15, 16 Закону України «Про кооперацію» вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу, до компетенції загальних зборів членів кооперативу належить, зокрема, затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства, тощо. Виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Члени правління та голова кооперативу обираються загальними зборами членів кооперативу на строк, визначений статутом, але не більше ніж на п'ять років. Порядок обрання або відкликання членів правління та голови кооперативу, а також порядок проведення засідань правління кооперативу та прийняття ним рішень визначаються статутом кооперативу. Відповідно до п. 5.3, 5.13 Статуту СТ «Будівельник» до компетенції загальних зборів відноситься обрання голови правління, членів правління і ревізійної комісії товариства строком на чотири роки. Правління очолює голова правління товариства, який обирається на загальних зборах шляхом відкритого або таємного голосування терміном на чотири роки. Рішення загальних зборів СТ «Будівельник» про обрання головою правління товариства [PERSON] не приймалося, відсутнє воно і у державного реєстратора Запорізького РУЮ Запорізької області, що підтверджується рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 28.11.2013 року по справі № 0810/3893/2012 за позовом [PERSON] до Садівничого товариства «Будівельник» про поновлення на посаді, зобов'язання усунути перешкоди у виконанні посадових обов'язків. 30.06.2012 року рішенням загальних зборів членів СТ «Будівельник», оформленого протоколом № 68, на підставі акту перевірки фінансово-господарської діяльності Товариства за період з 01.01.2011року по 31.12.2011року, [PERSON] був відсторонений від виконання обов'язків голови правління товариства у зв'язку з недовірою. У період з 27.06.2012 року по 13.07.2012 року [PERSON] знаходився на лікуванні в кардіологічному відділенні КУ «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня №9», що також встановлено рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 28.11.2013 року по справі № 0810/3893/2012 за позовом [PERSON] до Садівничого товариства «Будівельник» про поновлення на посаді, зобов'язання усунути перешкоди у виконанні посадових обов'язків. Згідно п.п. 5.2, 5.3 Статуту Садівничого товариства «Будівельник», вищим органом керування товариства є загальні збори (конференція), до повноважень яких зокрема входить достроковий відклик членів правління. Загальні збори правочинні вирішувати питання, якщо на зборах присутні ? членів товариства або ? уповноважених представників членів Товариства, рішення приймаються більшістю голосів відкритим голосуванням. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦАК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 28.11.2013 року по справі № 0810/3893/2012, яке залишено в силі ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14.01.2014 року та ухвалою від 28.05.2014 року судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відмовлено гр. [PERSON] у задоволенні позовних вимог до СТ «Будівельник» про визнання недійсним протоколу загальних зборів від 30.06.2012 року, поновлення на посаді, зобов'язання усунути перешкоди у виконанні посадових обов'язків. Вказаним рішенням суду встановлені наступні обставини: на загальних зборах членів СТ «Будівельник» 30.06.2014 року були присутні 9 з 11 уповноважених представників, внаслідок чого збори, на яких [PERSON] був звільнений з посади голови правління товариства, є правомочними. У цьому випадку загальні збори членів товариства реалізували одне зі своїх повноважень щодо відкликання голови правління товариства з посади, з урахуванням того, що загальні збори самі визначають підстави переобрання голови товариства; [PERSON] у передбаченому законодавством та статутом товариства порядку не був обраний на посаду голови правління Садівничого товариства «Будівельник», враховуючи це, а також все наведене, і підстав для поновлення його на посаді голови правління товариства, виплаті йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу, немає; усунення [PERSON] від займаної посади та подальше звільнення є законними. Таким чином представник відповідача вважає, що вказаним рішенням суду по справі № 0810/3893/2012, яке набрало законної сили, встановлено, що загальні збори, які позивач вважає протиправними, були правомочними та проводилися за наявності кворуму. Загальні збори членів товариства реалізували одне зі своїх повноважень щодо відкликання голови правління товариства з посади, з урахуванням того, що загальні збори самі визначають підстави переобрання голови товариства (згідно ч. 3, 4 ст. 99 ЦК України, з урахуванням офіційного тлумачення цієї норми Конституційним Судом України рішення по справі № 1-2/2010 від 12.01.2010р.), вищий орган товариства в праві у будь-який час і з будь-яких підстав усунути особу від виконання обов'язків члена виконавчого органу, якщо в установчих документах не визначено таких підстав. У статуті Товариства таких підстав не визначено. За змістом ч. 3 ст. 99 ЦК України члени виконавчого органу можуть бути у будь-який час усунені від виконання своїх обов'язків, якщо в установчих документах не визначені підстави усунення членів виконавчого органу від виконання своїх обов'язків. Як роз'яснив у своїй Постанові від 06.11.1992 р. № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» Пленум Верховного Суду України (п. 35), чинне законодавство не поширює на випадки виключення з членів кооперативів або колективних сільськогосподарських підприємств, звільнення їх із певних посад (роботи), переведення на іншу роботу норми КЗпП, що регулюють переведення на іншу роботу, підстави й порядок припинення трудового договору, в тому числі статті 43, 252 цього Кодексу. Спори з цих питань належить вирішувати виходячи з відповідних норм законодавства про кооперативи й зазначені підприємства або з норм їх статутів чи інших нормативних актів. Згідно ч.2 ст. 3 КЗпП України особливості праці членів кооперативів та їх об'єднань, колективних сільськогосподарських підприємств, фермерських господарств, працівників підприємств з іноземними інвестиціями визначаються законодавством та їх статутами. Відповідно до ч.1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України, ст. 15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цими Кодексами, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів за власним розсудом обираючи спосіб захисту. За нормами ст. 11 ЦПК, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичної осіб, в межах заявлених ними вимог. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно п. 4 постанови пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», «спори, пов'язані з оскарженням членами виконавчих органів товариства, а також членами наглядової ради товариства, які уклали з товариствами трудові договори, рішень відповідних органів товариства про звільнення (усунення, відсторонення, відкликання) їх з посади, розглядаються в порядку цивільного судочинства як трудові спори. Судам необхідно звернути увагу на те, що у цьому разі позивач звертається до суду за захистом своїх трудових прав як найманого працівника, а не акціонера (учасника) господарського товариства. Способом захисту порушених або оспорюваних прав у таких категоріях спорів є позов про поновлення на посаді, зобов'язання усунути перешкоди у виконанні посадових обов'язків щодо відповідної посадової особи товариства, а не позов про визнання недійсним відповідного рішення загальних зборів акціонерів (учасників) товариства чи наглядової ради товариства.» Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» № 13 від 24.10.2008 року, у судовому порядку недійсним може бути визнано рішення загальних зборів учасників товариства. Проте, позовних вимог про визнання незаконним рішення загальних зборів СТ «Будівельник» від 30.06.2012 року в частині винесення недовіри [PERSON] та відсторонення його від займаної посади, позивачем не заявлялося. Отже, проведення загальних зборів Садівничого товариства «Будівельник» 30.06.2012 року, на яких [PERSON] винесено недовіру та його відсторонено від займаної посади (відповідно і підстави недовіри та відсторонення) є законними, а також і рішення загальних зборів СТ «Будівельник» від 30.06.2012 року є чинним Будь-яких істотних доказів, що б спростовували заперечення представника відповідача та встановлювали зворотнє, позивачем суду надано не було. Таким чином, позов не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, є безпідставним та необґрунтованим, отже, у його задоволенні необхідно відмовити у повному обсязі.

Outcome: dismissed