Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання права на спадщину за законом. В обґрунтування позову вказав, що [INFO] помер його батько - [PERSON], який постійно проживав [ADDRESS]. За життя його батько за вищевказану кооперативну квартиру, повністю сплатив вступні та пайові внески, однак, не встиг отримати свідоцтво про право власності. Він, його рідний брат по батьковій лінії - [PERSON] та мати батька (баба) - [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом на все майно померлого батька. У встановлений законом шестимісячний строк він звернувся до Козятинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті батька. На даний час оформити належним чином свої спадкові права на квартиру в державній нотаріальній конторі він не може, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на квартиру. У разі смерті члена житлово-будівельного, садівницького товариства, якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, але свідоцтво про право власності не отримав, квартира в житлово-будівельному кооперативі та житловий будинок у садівницькому товаристві входять до складу спадщини. Тому, просить визнати за ним право на спадщину за законом, а саме, на ? частки квартири [ADDRESS]. В подальшому позивач - [PERSON] уточнив позовні вимоги і просить визнати за ним право на спадщину за законом після смерті батька - [PERSON], який помер [INFO], а саме, на 1/3 частки квартири [ADDRESS]. Відповідач - [PERSON] подав в свою чергу зустрічний позов до [PERSON] про визнання права на спадщину за законом. В обґрунтування зустрічного позову вказав, що частка його брата у спадковій квартирі є незначною, а саме, 1/3, а тому, просить суд визнати за ним право на всю спадкову квартиру, яка належала його померлому батьку. Натомість просить стягнути з нього на користь його брата - [PERSON] грошову компенсацію за 1/3 частки, оскільки поділу вона не підлягає. В подальшому позивач по зустрічному позову - [PERSON] уточнив позовні вимоги і просить визнати за ним право на спадщину за законом після смерті батька - [PERSON], який помер [INFO], а саме, на 2/3 частки квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач по первинному позову - [PERSON] свій позов з урахуванням уточнень підтримав і підтвердив обставини викладенні в ньому. Зустрічний позов з урахуванням уточнень визнав повністю. Відповідач - [PERSON] первинний позов визнав частково, не погодившись із сумою судових витрат, які слід стягувати з нього. Зустрічний позов підтримав з урахуванням уточнень повністю і підтвердив обставини викладені в ньому. Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає, що первинний позов слід задовольнити частково, а зустрічного позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, [INFO] помер - [PERSON], який постійно проживав [ADDRESS]. За життя [PERSON] за вищевказану кооперативну квартиру, повністю сплатив вступні та пайові внески, однак, не встиг отримати свідоцтво про право власності. Діти померлого [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] та його мати - [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом на все майно померлого батька. У встановлений законом шестимісячний строк [PERSON] та [PERSON] звернулись до Козятинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті батька, а [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини на користь онука - [PERSON] Правовідносини, що склались між сторонами по первинному позову регулюються ст.ст. 1216, 1261, 1267 ЦК України. Що стосується стягнення з [PERSON] на користь [PERSON], коштів, які ним були сплачені в БТІ за отримання довідки - характеристики, то суд вважає, що вони стягненню не підлягають, оскільки вони сплачувались [PERSON] за ухвалою суду за клопотанням останнього.

Outcome: partial