Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON], який було зареєстровано 25 липня 2007 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції. Вказав, що від шлюбу мають спільну доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, через несумісність характеру, втрати поваги один до одного та побутові сварки, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний час сім»я розпалася і перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, в якій підтримав позовні вимоги. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, в якій повністю визнала позовні вимоги. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 200 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-КЕ №030636, виданого 25.07.2007 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції вбачається, що сторони 25.07.2007 року зареєстрували шлюб, актовий запис №965 (а.с.3). Згідно свідоцтва про народження серії І-КЕ №058183, виданого 05.11.2007 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, 30 жовня 2007 року у позивача та відповідача народилася спільна донька [PERSON] (а.с.5). Як встановлено з позовної заяви та заяви позивача про розгляд справи у його відсутність, подружжя сімейно-шлюбних стосунків не підтримує з вересня 2018 року, фактично сім»я припинила своє існування, спір про майно не заявлений. Відповідно до\~ст. 112 ч.2 СК України,\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2\~ст.114 Сімейного кодексу України\~- у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно зі\~ст. 24 СК України,\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до\~ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Оскільки фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, суд вважає, що позов обґрунтовано, та підтверджено доказами, тому він підлягає задоволенню. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.1\~ст. 142 ЦПК України\~та вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 352 грн. 40 коп., сплаченого при поданні позову. Решта 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору у сумі 352 грн. 40 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ч.1\~ст. 141 ЦПК України. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved