Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності. У позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог посилався на те, що він є власником 7/8 частин жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель та 7/8 частин земельної ділянки, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Відповідач є власником 1/8 частини зазначеного будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки. Вказував, що частка відповідача є незначною та її неможливо виділити в натурі. Тому просив суд припинити право власності [PERSON] на 1/8 частину будинку з надвірними будівлями та 1/8 частину земельної ділянки, що розташовані у [ADDRESS] загальною вартістю 70790 грн. Також просив визнати за ним право власності на 1/8 частину будинку з надвірними будівлями та 1/8 частину земельної ділянки, що розташовані у [ADDRESS] , які належали [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 11.03.2020 року прийнято справу до провадження судді Миронець О.К. та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 02.07.2020 року за клопотанням представника позивача адвоката Балабанова Л.К. призначено судову експертизу, виконання якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.М.С. Бокаріуса. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено. Після повернення експертною установою справи до суду ухвалою від 21.10. 2020 року провадження у справі було відновлено. Відповідно до ухвали суду від 30.11.2020 року закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали в повному обсязі та просили позов з урахуванням збільних позовних вимог задовольнити. Від стягнення всіх судових витрат відмовились та просили не стягувати їх з відповідача. Відповідач [PERSON] та її представник адвокат Шерстюк А.О. в судовому засіданні позов визнали в повному обсязі та відповідач не заперечує проти припинення її права власності та згодна отримати компенсацію за свою частину у власності. Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків. Встановлено, що рішенням Київського районного суду м.Полтави у цивільній справі №552/6748/14-ц від 09 червня 2015 року, яке набрало законної сили 29 липня 2015 року, за [PERSON] та за [PERSON] за кожним визнано право власності на 1/8 частину житлового будинку [ADDRESS] загальною площею 65,9 кв.м. та на 1/8 частину земельної ділянки площею 600 кв.м., цільове призначення якої землі житлової та громадської забудови (для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд) за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до договору дарування, посвідченого 25 грудня 2015 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Ющенко В.В., [PERSON] також належить 3/4 частини житлового будинку з часткою господарських будівель, що знаходиться в [ADDRESS] . Також відповідно до договору дарування, посвідченого 25 грудня 2015 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Ющенко В.В., [PERSON] належить 3/4 частини земельної ділянки площею 0,0600 га, що знаходиться в [ADDRESS] , цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 5310136400:05:001:0113. Таким чином частки співвласників у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] становлять: [PERSON] 7/8, [PERSON] 1/8. Частки співвласників у праві спільної часткової власності на земельну ділянку площею 600 кв.м. за адресою: [ADDRESS] становлять: [PERSON] 7/8, [PERSON] 1/8. Відповідно до висновку експерта за результатами проведеної комісійної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи № 57/58/399 від 30.09.2020 року ринкова вартість 1/8 частини житлового будинку з часткою господарських будівель, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] станом на час складання висновку та 1/8 частини земельної ділянки, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 5310136400:05:001:0113, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0600 га станом на час складення висновку становить 70790 гривень. Виділити [PERSON] 1/8 частку житлового будинку з часткою господарських будівель, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та 1/8 частини земельної ділянки, що знаходиться за адресою; [ADDRESS] , кадастровий номер 5310136400:05:001:0113, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0600 га не можливо. Таким чином, належну відповідачу частину житлового будинку з господарськими спорудами та частину земельної ділянки неможливо виділити в натурі. Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Частина 2 ст. 365 ЦК України передбачає, що суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Позивачем [PERSON] через його представника [PERSON] попередньо внесено на депозитний рахунок суду вартість частки відповідача [PERSON] в розмірі 68131 грн. та [PERSON] -2659 гривень. За змістом ст. 365 ЦК України припинення права особи на частку в спільному майні допускається за наявності будь-якого з передбачених пунктами 1 - 3 частини першої статті 365 ЦК України випадку, але в тому разі, коли таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Частка відповідача [PERSON] є незначною, не може бути виділена в натурі. При цьому будинок є річчю неподільною. Відповідач [PERSON] в спірному будинку не проживає, вказану обставину вона визнавала в судовому засіданні. За частиною другою статті 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Наявність цієї умови дозволяє створити ефективний механізм охорони прав співвласників, право на частку яких припиняється, щодо гарантованого отримання вартості частки в разі ухвалення судового рішення. Адже на підставі цього рішення не тільки припиняється право, але й набувається право на частку іншим співвласником. Отже, процедура внесення суми відшкодування вартості частини майна на депозит суду, з одного боку, є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на частку у спільному майні, а з іншого боку, є технічною функцією щодо забезпечення виконання позивачем у справі своїх зобов`язань перед відповідачем. Як встановлено судом, відповідна сума в розмірі 70790 грн. внесена позивачем на депозитний рахунок суду. Припинення права відповідача [PERSON] на частку в спільному майні не завдасть істотної шкоди її інтересам, оскільки вона житлом забезпечена. Враховуючи, що відповідач житлом забезпечена, позов визнала, суд приходить до висновку, що припинення її права власності на частку у спірному будинку з господарськими спорудами та на частку земельної ділянки жодним чином не завдасть шкоди її законним інтересам та інтересам членів її сім`ї. Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Необхідно припинити право [PERSON] на частку в спільному майні, а саме на 1/8 частину житлового будинку з часткою господарських будівель, на 1/8 частину земельної ділянки площею 0,0600 га, що знаходяться у [ADDRESS] . За [PERSON] необхідно визнати право власності на вказані 1/8 частину житлового будинку з часткою господарських будівель та на 1/8 частину земельної ділянки площею 0,0600 га, що знаходяться у [ADDRESS] . Вирішуючи питання про стягнення з позивача на користь відповідача компенсації вартості майна, право власності на яке за нею припинено, суд виходить з даних висновку експерта за результатами проведеної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи від 30.09.2020 року, згідно якого ринкова вартість 1/8 частини спірного житлового будинку з часткою господарських будівель та ринкова вартість 1/8 частини спірної земельної ділянки становить 70790 гримвень. Оскільки позивачем на депозитний рахунок суду попередньо внесена дана сума з [PERSON] необхідно стягнути на користь [PERSON] 70790 гривень. На підставі викладеного позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Оскільки позивач відмовився від стягнення всіх судових витрати з відповідача питання про їх розподіл судом не вирішувалось.

Outcome: approved