Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною вимогою до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно договору купівлі-продажу серії ВВТ № 083102 від 27.11.2004 року, посвідченого державним нотаріусом Патраманською Л.М., зареєстрованому в реєстрі за № 4645, позивачу належить на праві власності житловий будинок [ADDRESS]. В листопаді 2013 року він випадково дізнався, що в належному йому вищевказаному будинку без його відома та згоди, зареєстрована незнайома йому людина - [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] в будинку ніколи не проживала, її місцезнаходження позивачу не відомо. Просить суд усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю, а саме будинком [ADDRESS] шляхом визнання відповідача [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: [ADDRESS] В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав суду заяву про підтримання позову в повному обсязі, зі згодою на ухвалення заочного рішення по справі в разі неявки в судове засідання відповідача по справі та з проханням розглянути справу у його відсутність ( а.с.28) Відповідач [PERSON] до суду не з'явилася, про час, дату та місце судового засідання повідомлялася за місцем реєстрації, але за вказаною адресою відсутня. Згідно ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. В порядку ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що будинок [ADDRESS] належить позивачу [PERSON] на підставі згідно договору купівлі-продажу серії ВВТ № 083102 від 27.11.2004 року, посвідченого державним нотаріусом Патраманською Л.М., зареєстрованому в реєстрі за № 4645, позивачу належить на праві власності житловий будинок [ADDRESS] ( а.с.7) Право власності на нерухоме майно зареєстроване 28.12.2004 року у реєстровій книзі №15 Роздільнянського бюро технічної інвентаризації за №49 (а.с.9). Таким чином, позивач [PERSON] володіє житловим будинком правомірно, а тому має право вимагати усунення перешкод в користуванні та розпорядженні своєю власністю. Як власник будинку, [PERSON] реалізувати своє право на володіння, користування та розпорядження власним майном не може через реєстрацію в будинку сторонньої особи - [PERSON], [INFO]. Згідно довідки №485, виданої Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 02.12.2013р. відповідач [PERSON], [INFO] з 15.05.2008 року зареєстрована в [ADDRESS],але за даною адресою ніколи не проживала та не проживає в теперішній час (а.с.13). Відповідно до копії домової книги Єреміївської сільської ради за 2005-2011роки [PERSON], [INFO] зареєстрована 15 травня 2008 року в [ADDRESS] ( а.с. 18) Факт реєстрації відповідача у вищевказаному будинку також підтверджено довідкою, виданою Роздільнянською РС ГУДМС України в Одеській області №3067 від 20.12.2013 року (а.с.19) Згідно акту про обстеження житлового будинку по [ADDRESS], складеного вуличним комітетом, депутатом Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 04.12.2013 року, [PERSON], зареєстрована [ADDRESS], але в будинку ніколи не проживала та не проживає ( а.с. 12). Відповідач не є членом сім'ї позивача. Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Ст.321 ЦК України встановлює непорушність права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Відповідачу, суд неодноразово пропонував подати пояснення, заперечення та усі наявні у нього докази на спростування доводів викладених в позовній заяві, однак відповідач знехтував своїм правом щодо подання суду доказів та можливого доведення перед судом їх переконливості. Таким чином, на підставі наявних у справі доказів судом достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] на теперішній час зареєстрована в будинку, договорів найму жилого приміщення з [PERSON] не укладено, для проживання даний будинок не використовує, не проживає в будинку з травня 2008 року, належного позивачеві [PERSON]. без поважних причин, а тому втратила право користування вказаним житлом. Дане рішення суду є підставою для зняття [PERSON] з реєстрації за адресою по [ADDRESS], так як вона втратила право на користування житловою площею в зв'язку з не проживанням тривалий час за місцем реєстрації. Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті понесені та документально підтверджені судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору у сумі 229,40 грн. На підставі ст.ст. 319,321,391 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved