Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-13 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що в с.Дубовичі Кролевецького району проживала [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . За віком та станом здоров`я в останні роки життя [PERSON] потребувала постійної сторонньої допомоги. Дітей вона не мала, її чоловік [PERSON] помер [INFO] . На випадок смерті [PERSON] залишила розпорядження за яким все належне їй майно на день смерті вона заповіла йому. Він до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звертався, оскільки вважав, що до складу спадкового майна входить лише житловий будинок в с.Дубовичі Кролевецького району, на ремонт якого потрібно значні капіталовкладення. Про те, що до складу спадкового майна [PERSON] входять три земельні ділянки загальною площею 2,4636 га, що розташовані на території Дубовицької сільської ради, він дізнався лише із листа ПП «Дубовичі-Агро». Позивач зазначає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин. Посилаючись на викладене, позивач просить визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явився, просить розгляд справи проводити без його участі, що вбачається із змісту позову (а.с.4) Відповідач Дубовицька сільська рада Кролевецького району Сумської області в судове засідання свого представника не направила, надавши заяву про\~ проведення судового засідання за відсутності представника сільради, проти позову не заперечує (а.с. 22). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 200, 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи встановлено, що 04 жовтня 2011 року [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла [PERSON] , [INFO] . Вказаний заповіт посвідчений сільським головою Дубовицької сільської ради Кролевецького району Сумської області та зареєстрований в реєстрі за №323 (а.с. [INFO] ) [INFO] померла [PERSON] в с.Дубовичі Кролевецького району Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] (а.с.11) Відповідно до довідки Дубовицької сільської ради Кролевецького району від 17.12.2018 року, на день смерті [INFO] [PERSON] була зареєстрована і проживала одна в [ADDRESS] . Заповіт від імені [PERSON] посвідчений у виконавчому комітеті Дубовицької сільської ради Кролевецького району Сумської області 04.10.2011 року за реєстровим номером 323. Заповіт не змінювався і не відмінявся (а.с.13) \~\~ Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. \~\~\~ З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. \~\~\~\~ Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , оскільки він дізнався про те, що до складу спадкового майна входять земельні ділянки, лише у квітні 2018 року. \~\~\~\~ Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] \~\~\~\~ Інших спадкоємців, які мають право на спадщину чи на обов`язкову спадщину після смерті [PERSON] судом не встановлено. \~\~\~\~ З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 12 квітня 2012 року, пропущений позивачем з поважних причин, а тому суд вважає, є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк терміном два місяці для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved