Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача - [PERSON] заборгованість за договором позики в розмірі 13 000 (тринадцять тисяч) гривень 00 копійок. Позовна заява обґрунтована тим, що 18 серпня 2017 року, позивач - [PERSON] уклав з відповідачем - [PERSON] договір позики, згідно з яким передав йому грошові кошти в сумі 13 000 (тринадцять тисяч) гривень 00 копійок, які відповідач зобов`язався повернути в тридцяти денний строк, що підтверджується розпискою. Грошові кошти були надані відповідачу в позику з цільовим призначенням - на споживчі витрати. Строк повернення позики сплинув 18 вересня 2017 року. Вимоги щодо повернення заборгованості відповідач не виконує, тому позивач був змушений звернутись з позовом до суду. Сторони в судове засідання не з`явились. Від представника позивача - адвоката Застрожнікової К.С. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Однак на адресу суду від представника відповідача - адвоката Зубова О.В. надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким позовні вимоги він не визнає та пояснює наступне. Відповідач зазначив, що він працював найманим робітником у Євро-ломбарді, власником якого є позивач - [PERSON] . В серпні 2017 року в Євро-ломбарді була виявлена недостача грошових коштів на суму 16 000 гривень. Під час встановлення обставин, при яких могла утворитися недостача, власником вказаного закладу було запропоновано написати боргову розписку. Позивач пояснив, що після з`ясування обставин утворення недостачі, розписка буде знищена. Крім того, за відпрацьований відповідачем час заклад був винен заробітну плату в розмірі 3 000 гривень, тому було запропоновано написати розписку на суму не 16 000 гривень, а на суму 13 000 гривень. Після того, як відповідач зрозумів, що обставини виникнення недостачі з`ясовувати ніхто не буде, він відмовився ставити підпис у борговій розписці. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом досліджені матеріали справи та встановлено наступне. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов`язкових платежів: [NUMBER] , є фізичною особою - підприємцем /а.с.37-38/. 18.08.2017 року [PERSON] отримав в борг від [PERSON] позику в сумі 13 000 (тринадцять тисяч) гривень 00 копійок на споживчі витрати та зобов`язався повернути грошові кошти в тридцяти денний строк /а.с.4/. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Статтею 1047 ЦК України встановлено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до положень статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до положень ст. 545 ЦК України, прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку. У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов`язання. У цьому разі настає прострочення кредитора. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач не виконав в повному обсязі взятого на себе зобов`язання щодо повернення отриманої суми позики, незважаючи не неодноразові звернення позивача з вимогою повернути позику. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики підлягають задоволенню, оскільки законні та обґрунтовані, підтвердженні доказами. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 640,00 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом /а.с.1/.

Outcome: approved