overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Любашівського районного суду з позовом до Троїцької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач вказує, що 03 листопада 199 року помер його батько [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно. Він являється спадкоємцем першої черги, інших спадкоємців не має, але своєчасно не звернувся до нотаріуса, оскільки хворів. Вказуючи на зазначені обставини, позивач просив визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Позивач згідно письмової заяви просив справу розглянути у його відсутність, позов просив задовольнити. Відповідач: Троїцька сільська рада заперечень по справі не має та просила розглянути справу у відсутність представника, що підтверджується листом. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого. Відповідно до положення ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. 03 листопада 1999 року помер [PERSON], який до дня смерті проживав та був зареєстрований в [INFO], про що свідчить свідоцтво про смерть та довідка Троїцької сільської ради /а.с.7-8/. Після його смерті залишилося спадкове майно /а.с.11/. Позивач являється сином [PERSON], тому є спадкоємцем першої черги після його смерті, їхні родинні відносини підтверджуються свідоцтвом про народження /а.с.10/. Із листа нотаріуса в вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не відкривалася та нотаріус рекомендував позивачу звернутися до суду із питання визначення додаткового строку для прийняття спадщини /а.с.5/ Згідно ст.1270 ЦК України строк для прийняття спадщини встановлено у шість місяців. В силу ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, оскільки хворів, що підтверджується медичною довідкою. За таких обставин, суд приходить до висновку, що належить визначити додатковий строк для прийняття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Любашівського районного суду з позовом до Троїцької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач вказує, що 27 листопада 2001 року померла його мати [PERSON] Після її смерті залишилось спадкове майно. Він являється спадкоємцем першої черги, але своєчасно не звернувся до нотаріуса, оскільки на той час був малолітнім. Вказуючи на зазначені обставини, позивач просив визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Позивач згідно письмової заяви просив справу розглянути у його відсутність, позов просив задовольнити. Відповідач: Троїцька сільська рада заперечень по справі не має та просила розглянути справу у відсутність представника, що підтверджується листом. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого. Відповідно до положення ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. 27 листопада 2001 року померла [PERSON], яка до дня смерті проживала та була зареєстрована в [INFO], про що свідчить свідоцтво про смерть та довідка Троїцької сільської ради /а.с.8,10/. Після її смерті залишилося спадкове майно: право на земельну частку /пай/ /а.с.4/. Позивач [PERSON] являється сином [PERSON], тому є спадкоємцем першої черги, їхні родинні відносини підтверджуються свідоцтвом про народження /а.с.6/. Згідно ст.1270 ЦК України строк для прийняття спадщини встановлено у шість місяців. В силу ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, оскільки на момент відкриття спадщини він був малолітнім, із матір'ю не проживав. За таких обставин, суд приходить до висновку, що належить визначити додатковий строк для прийняття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до Любашівського районного суду з позовом до Троїцької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач вказує, що [INFO] помер його батько [PERSON]. Після його смерті залишилася в спадщину земельна ділянка, яка розташована на території Троїцької сільської ради Любашівського району. Він являється спадкоємцем першої черги, але своєчасно не звернувся до нотаріуса, оскільки хворів. Вказуючи на зазначені обставини, позивач просив визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Позивач згідно письмової заяви просив справу розглянути у його відсутність, позов просив задовольнити. Відповідач: Агафіївська сільська рада заперечень по справі не має та просила розглянути справу у відсутність представника, що підтверджується листом. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого. Відповідно до положення ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. [INFO] помер [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть /а.с.9/. Після його смерті залишилася в спадщину земельна ділянка /а.с.11/. Позивач являється спадкоємцем першої черги після смерті батька [PERSON], їхні родинні відносини підтверджуються свідоцтвом про народження /а.с.10/ Згідно ст.1270 ЦК України строк для прийняття спадщини встановлено у шість місяців. В силу ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, оскільки хворів, що підтверджується медичною довідкою. За таких обставин, суд приходить до висновку, що належить визначити додатковий строк для прийняття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до Любашівського районного суду з позовом до Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач вказує, що [INFO] помер його батько - [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно. Він являється спадкоємцем першої черги за законом, як син спадкодавця. Крім нього, спадкоємцем першої черги за законом є його брат [PERSON], який відмовився від прийняття спадщини, що підтверджується нотаріально посвідченою заявою. Позивач зазначив, що він своєчасно не звернувся до нотаріуса, оскільки являється громадянином Російської Федерації, постійно проживає в м. Москві та в зв'язку з політичною ситуацією не міг приїхати в Україну, тому просив визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Відповідач: Ясенівська сільська рада Любашівського району Одеської області заперечень по справі не має та просила розглянути справу у відсутність представника, що підтверджується заявою. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого. Відповідно до положення ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. [INFO] помер [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть /а.с. 4/. До дня своєї смерті він проживав в с. Ясеново-2 Любашівського району. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями в с. Ясеново-2 Любашівського району Одеської області /а.с. 6/. Позивач являється спадкоємцем першої черги за законом як син спадкодавця. Іхні родинні відносини підтверджуються свідоцтвом про народження /а.с.3/. Згідно ст.1270 ЦК України строк для прийняття спадщини встановлено у шість місяців, однак позивач пропустив встановлений строк із поважної причини, оскільки постійно проживає на території іншої джержави. За таких обставин, суд приходить до висновку, що належить визначити додатковий строк для прийняття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Любашівського районного суду із вказаним позовом, в якому в обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що 16 жовтня 2002 року померла його тітка [PERSON], після її смерті залишилось спадкове майно. Він являється спадкоємцем п»ятої черги, спадкоємців першої-четвертої черги не має, він своєчасно не звернувся до нотаріуса, оскільки хворів, крім того не збереглося свідоцтво про народження його батька, яке б підтверджувало родинні відносини, а також воно відсутнє у архівах, оскільки батько народився в 1941 році. Вказуючи на зазначені обставини, позивач просив встановити факт, що він являється племінником [PERSON] та визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Представник позивача адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов просив задовольнити. Відповідачі: [PERSON], [PERSON] в судове засіданні не з»явилися згідно заяв заперечень по справі не мають, заяви про розгляд справи у їхню відсутність суду не надавали. Доброжанівська сільська рада Врадіївського району Миколаївської області про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, однак представник в судове засідання не з»явився, заперечення та заяву про розгляд справи у відсутність представника сільради суду не надано. Оскільки від відповідачів заяви про розгляд справи у їхню відсутність не надходила, то суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого. Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. 16 жовтня 2002 року померла [PERSON], яка до дня смерті була зареєстрована та проживала одиноко в [INFO], про що свідчить свідоцтво про смерть та довідка Доброжанівської сільської ради /а.с.7,11/. Після її смерті відкрилася спадщина на належне її право на земельну частку (пай) /а.с.15-16/. Факт, що [PERSON] являється племінником [PERSON], яка померла 16 жовтня 2002 року, підтверджується поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON] та свідоцтвами про народження та одруження [PERSON], свідоцтвом про народження [PERSON], свідоцтвом про одруження [PERSON] Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] Згідно ст.1270 ЦК України строк для прийняття спадщини встановлено у шість місяців. В силу ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, оскільки хворів, що підтверджується медичною довідкою. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до Любашівського районного суду із зазначеним позовом, в якому в обґрунтування своїх позовних вимог, вказує, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно - земельна ділянка. Він являється спадкоємцем по заповіту, але своєчасно не звернувся до нотаріуса, тому просив визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Позивач згідно письмової заяви просив справу розглянути у його відсутність, позов просив задовольнити, обґрунтовуючи тим, що він своєчасно не звернувся до нотаріуса, оскільки знаходився на заробітках за межами Одеської області та важкий фінансовий стан завадив йому подати у відповідності до ч.2 ст.1269 ЦК України особисто заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідач: Бобрицька сільська рада Любашівського району Одеської області заперечень по справі не має та просила розглянути справу у відсутність представника. Третя особа: Любашівська державна нотаріальна контора Одеської області про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого. Відповідно до положення ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. [INFO] померла [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть /а.с.4/. До дня своєї смерті вона проживала одиноко в [ADDRESS], що підтверджується довідкою Бобрицької сільської ради Любашівського району /а.с.20/. Позивач являється спадкоємцем по заповіту /а.с.10/. Відповідно ст.1270 ЦК України строк для прийняття спадщини встановлено у шість місяців, однак позивач пропустив встановлений строк. Згідно пояснень в заяві, він своєчасно не міг звернутися до нотаріуса, оскільки знаходився на заробітках за межами Одеської області, а також важкий фінансовий стан завадив у відповідності до ч.2 ст.1269 ЦК України особисто подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. За таких обставин, суд приходить до висновку, що належить визначити додатковий строк для прийняття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до Любашівського районного суду із зазначеним позовом, в якому в обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що [INFO] року померла його мати [PERSON] Після її смерті залишилось спадкове майно. Він являється спадкоємцем першої черги, але своєчасно не звернувся до нотаріуса, оскільки хворів. Вказуючи на зазначені обставини, позивач просив визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Позивач згідно письмової заяви просив справу розглянути у його відсутність, позов просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі: [PERSON], Бобрицька сільська рада заперечень по справі не надіслали, в судове засідання не з»явилися, про розгляд справи повідомленні належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями. Оскільки від відповідачів заяви про розгляд справи у їхню відсутність не надходили, то суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого. Відповідно до положення ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. [INFO] року померла [PERSON], яка до дня смерті проживала та була зареєстрована в [ADDRESS], про що свідчить свідоцтво про смерть та довідка Бобрицької сільської ради /а.с.6, 9/. Після її смерті залишилося спадкове майно /а.с.10,12/. Позивач являється сином [PERSON], тому є спадкоємцем першої черги, їхні родинні відносини підтверджуються свідоцтвом про народження та одруження /а.с.6/. Із листа нотаріуса вбачається, що [PERSON] рекомендовано звернутися до суду з питання визначення додаткового строку для прийняття спадщини, спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася, інші спадкоємці до нотаріуса не зверталися /а.с.5/. Згідно ст.1270 ЦК України строк для прийняття спадщини встановлено у шість місяців. В силу ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, оскільки хворів, що підтверджується медичною довідкою /а.с.8/. За таких обставин, суд приходить до висновку, що належить визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Любашівського районного суду із зазначеним позовом, в якому в обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що помер його батько [PERSON], після смерті якого залишилася земельна ділянка площею 5,24 гектари, але державний акт про право власності на земельну ділянку втрачено. В зв»язку із відсутністю правовстановлюючого документа на землю, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва на спадщину та рекомендував звернутися до суду. Вказуючи на те, що він іншим шляхом не може оформити спадщину, просив визнати за ним право власності на зазначену земельну ділянку. Позивач згідно письмової заяви просив справу розглянути у його відсутність, позов просив задовольнити. Відповідач: Маловасилівської сільська рада просила розглянути справу у відсутність представника, заперечень по справі не має, що підтверджується листом. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого. 21 січня 2009 року помер [PERSON], який до дня смерті проживав в [INFO], про що свідчить свідоцтво про смерть та довідка Малогівської сільської ради Білгород-Дністровського району /а.с.6,10/. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належну йому земельну ділянку площею 5,24 гектари, яка розташована на території Маловасилівської сільської ради Любашівського району Одеської області вартістю 156648 грн. 75 коп., яка належала йому на підставі державного акту серії ЯА № 088420, що підтверджується довідкою Держгеокадастру в Любашівському районі від 26.08.2016 р. Позивач, як син являється спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька [PERSON], їхні родинні відносини підтверджується свідоцтвом про народження /а.с.8/. Крім того, позивач являється спадкоємцем за заповітом /а.с.7/. Позивач проживав разом із батьком до дня смерті останнього, тому в силу ч.3 ст.1268 ЦК України він вважається таким, що прийняв спадщину. Як встановлено в судовому засіданні державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯА № 088420 втрачено. Із листа нотаріуса вбачається, що нотаріус видати свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно не може, у зв»язку із відсутністю правовстановлюючого документа на земельну ділянку та рекомендував звернутися до суду /а.с.11/. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до Любашівського районного суду із зазначеним позовом, в якому в обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що померла його мати [PERSON], після смерті якої залишилася земельна ділянка, але державний акт на право власності на земельну ділянку втрачено. Він являється спадкоємцем за заповітом, але в зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документа на землю, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва на спадщину та рекомендував звернутися до суду. Вказуючи на те, що він іншим шляхом не може оформити спадщину, просив визнати за ним право власності на зазначену земельну ділянку. Позивач згідно письмової заяви просив справу розглянути у його відсутність, позов просив задовольнити. Відповідач: Гвоздавська сільська рада просила розглянути справу у відсутність представника, заперечень по справі не має, що підтверджується листом. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого. 21 березня 2016 року померла [PERSON], яка до дня смерті проживала в [INFO], про що свідчить свідоцтво про смерть та довідка Гвоздавської сільської ради /а.с.8-9/. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належну її земельну ділянку площею 2.01 гектарів у межах згідно з планом, яка розташована на території Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала спадкодавиці на підставі державного акту серії ОД № 080897, що підтверджується довідкою відділу Держгеокадастру в Любашівському районі. Вартість зазначеної земельної ділянки складає 64543 грн. 30 коп. /а.с.12/. Позивач являється спадкоємцем за заповітом /а.с.16/ Як встановлено в судовому засіданні державний акт серії серії ОД № 080897 втрачено, про що в районній газеті «Хлібороб» було розміщене повідомлення /а.с.14/. Із листа нотаріуса вбачається, що нотаріус видати позивачу свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно не може, у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документа на земельну ділянку та рекомендував звернутися до суду /а.с.7/. Положенням ч.1-2 ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовом, в якому просить скасувати обтяження нерухомого майна - арешт житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер обтяження 5565191, зареєстроване 29.08.2007 року Другою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області на підставі ухвали Народного суду Харківського району Харківської області б/н від 01 березня 1984 року, архівний № 3861898HARKOV115, архівна дата: 24.12.2002 року, дата виникнення: 03.03.1984, № реєстр: 3/84, внутр. № СА0157392DF348305747. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що наявність обтяження нерухомого майна, а саме арешт житлового будинку обмежує права [PERSON] як власника зазначеного майна. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій заперечень проти позову не має та просив розглядати справу без його представника. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 4 червня 1986 року [PERSON] за договором купівлі- продажу придбав нерухоме майно - житловий будинок [ADDRESS] . Право власності на житловий будинок позивач зареєстрував 14 червня 1986 року в Міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 46, за реєстровим № 6136. Рішенням від 26 грудня 2018 року № 44835733 відмовлено у здійсненні реєстрації права власності на житловий будинок за адресою : [ADDRESS] через наявність в Єдиному реєстрі відомостей про реєстрацію обтяження нерухомого майна- арешт (архівний № 3861898HARKOV115, архівна дата: 24.12.2002 року, дата виникнення: 03.03.1984, № реєстр: 3/84, внутр. № СА0157392DF348305747). .Відповідно до матеріалів наданих Харківський обласним державним нотаріальним архівом від 18.07.2019 р. ухвалою Народного суду Харківського району Харківської області б/н від 01.03.1984 р. встановлено арешт на житловий будинок розташований в [ADDRESS] . Також, зазначене підтверджується повідомленням № 3/84 від 03.03.1984 р. Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області, якою накладено заборону на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Статтею 321 ЦК України визначено,що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи положення ст. 158 ЦПК України, позивач не має можливості в інший спосіб відновити свої права шляхом скасування арешту з майна, крім звернення із позовом до суду в загальному порядку. Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позову [PERSON] та скасувати обтяження нерухомого майна - арешт житлового будинку, який розташований за адресою : [ADDRESS] .

Outcome: approved