Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики, вказуючи на те, що 03.12.2012р. між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики. На підтвердження укладення договору відповідачем було видано розписку про отримання коштів. Відповідно до умов договору позивачем було передано відповідачу грошові кошти у сумі 60 000 грн. та згідно з умовами договору позики, основний борг та 3% відсотки за користування позикою відповідач повинен повернути в строк до 03.03.2013р. За відповідача поручився по взятому договору позики його батько [PERSON], про що є відповідна розписка. Однак у зазначений строк відповідач борг не повернув, в зв»язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач, представник позивача, позовні вимоги підтримали і пояснили, що 03.12.2012р. між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики. На підтвердження укладення договору останнім було видано розписку про отримання коштів. Відповідно до умов договору позивачем було передано відповідачу грошові кошти у сумі 60 000 грн. та згідно з умовами договору позики, основний борг та 3% відсотки за користування позикою відповідач повинен повернути в строк до 03.03.2013р. За відповідача поручився по взятому договору позики його батько [PERSON], про що є відповідна розписка. Однак у зазначений строк відповідач борг не повернув. Сума основного боргу складає 60\~000 грн., сума інфляції 40\~340 грн., 3% річних 4762,56 грн. Загальна сума боргу складає 105082,56 грн. Просять позовні вимоги задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про причину неявки до суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність від них не надходило, заперечень на позов не надали. За таких обставин суд розглядає справу по наявним матеріалам. Заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи суд приймає до уваги слідуюче. [PERSON] 03.12.2012р. надав [PERSON] в борг грошові кошти в сумі 60\~000 грн. строком на 3 місяці до 03.03.2013р. На підтвердження укладення договору позики надана розписка від 03.12.2012р. Згідно з ч.2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Ч.2 ст. 1047 ЦК України допускає пред»явлення на підтвердження укладення договору позики та його умов розписки позичальника або іншого документу, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної суми грошей чи кількості речей. Боргова розписка містить відомості про сторони, зобов»язання, грошові суми, які передавались, строк їх повернення, дату складання та підпис боржника. Згідно ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася на його банківський рахунок. Підтвердження виконання зобов»язання зазначено в ст. 545 ЦК України. Як вбачається з даної справи, боргові документи знаходяться у кредитора (позивача), тобто до цього часу сума боргу відповідачем не повернута. Таким чином вимоги позивача щодо стягнення суми боргу з урахуванням інфляції та відсотків за користування грошовими коштами підлягають задоволенню. Однак належним відповідачем за борговим зобов»язанням є [PERSON] Відповідно до ст. 546 ЦК України порука є одним із видів забезпечення виконання зобов»язання, правочин щодо якого вчиняється у письмовій формі. У разі ж вчинення такого правочину з недотриманням письмової форми він є нікчемним. Тому розписка надана [PERSON] як запорука виконання договору позики, укладеного між [PERSON] та [PERSON], не приймається судом як доказ на підтвердження правочину щодо забезпечення виконання зобов»язання [PERSON] про повернення суми позики [PERSON], а саме поруки. Тому стягнення суми позовних вимог слід проводити з [PERSON], як належного відповідача.

Outcome: approved