Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся до суду з позовною заявою до Обухівської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення Обухівської міської ради Київської області від 12.10.2017 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до рішення Обухівської міської ради Київської області 22 сесії 7 скликання від 27.04.2017 року позивач є власником гаража № [ADDRESS] , на земельній ділянці площею 23,1 кв. Обухівська міська рада оспорюваним рішенням передала безоплатно у власність Гаражному кооперативу «Прип`ять» земельну ділянку площею 1,378 га кадастровий № [NUMBER] , для колективного гаражного будівництва, за адресою: [ADDRESS] . Позивач вважає, що керівництво ГК «Прип`ять» надало до Обухівської міської ради Київської області неправдиву інформацію, що в подальшому призвело до прийняття незаконних рішень відповідачем, внаслідок чого порушені її права, так як колишній власник гаража [PERSON] не був членом ГК «Прип`ять» з 06.05.2012 року і на даний час земельна ділянка незаконно перебуває у приватній власності ГК «Прип`ять». Намагаючись врегулювати спір в досудовому порядку позивач звернулась до відповідача щодо скасування оскаржуваного рішеня, але їй було повідомлено, що для вирішення питання їй небхідно звернутись до суду. На підставі викладених в позові обставин просить суд її позов задовольнити. Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 14.02.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з підстав наведених в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні посилаючись на їх безпідставність, оскільки будь-яких правових документальних доказів на підтвердження права власності на гараж позивачем не надано, а оскаржуване рішення прийнято у відповідності до вимог закону. Окрім того, подав до суду письмовий відзив на позов, в якому також просив у задоволенні позову відмовити за безпідставністю позовних вимог. Представники третьої особи в судовому засіданні та в наданих до суду письмових поясненнях щодо вимог позову заперечували, посилаючись на їх необґрунтованість та недоведеність належними доказами, в тому числі посилався на відсутність доказів права власності на гараж у позивача, а тому просили відмовити в задоволенні позову. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вислухавши представників сторін, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів. Поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що рішенням Обухівської міської ради Київської області 22 сесії 7 скликання від 27.04.2017 року внесено зміни до рішення № 698-52-VІ від 29.05.2014 року в частині заміни власника гаража № [ADDRESS] , а саме: у рішенні замінено власника гаража № [NUMBER] - [PERSON] на [PERSON] . Обухівська міська рада рішенням №545 від 27.06.2013 року надала дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо передачі у власність гаражному кооперативу «Прип`ять» земель загального користування орієнтовною площею 0,7024 га та земель під індивідуальними гаражами площею 0, 7877 га в [ADDRESS] , за рахунок земель комунальної власності Обухівської міської ради. Рішенням Обухівської міської ради 69 сесії шостого скликання № 935 від 24.09.2015 року внесено зміни до рішення Обухівської міської ради №545 від 27.06.2013 року, а саме: у п. 2 рішення речення «та земель під індивідуальними гаражаим» замінити на «та членам гаражного кооперативу кооперативу земельних ділянок для будівництва індивідуальних гаражів». Рішенням Обухівської міської ради 27 сесії сьомого скликання від 12.10.2017 року № 610/18-27VІІ затверджено розроблену ТОВ «Виробничий центр ДЗК» технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, що перебуває в оренді ГК «Прип`ять» згідно договору оренди земельної ділянки від 02.02.2004 № 288 та передано безоплатно у власність гаражному кооперативу «Прип`ять» земельну ділянку площею 1,378 га, кадастровимй номер [NUMBER] , для колективного гаражного будівництва, за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до наданої Відділом в Обухівському районі ГУ Держгеокадастру у Київській області інформації позначена на доданій схемі розміщення земельної ділянки, запроектованої до відведеня у власність громадянину [PERSON] в [ADDRESS] , накладається на земельну ділянку з кадастровим номером [NUMBER] площею 1,378 га для колективного гаражного кооперативу «Прип`ять», державна реєстрація речового права на нерухоме майно здійснена 07.11.2017 року. 24.10.2018 року позивач [PERSON] звернулась до Обухівської міської ради з заявою, в якій просила скасувати рішення Обухівської міської ради 27 сесії сьомого скликання від 12.10.2017 року № 610/18-27VІІ та просила прийняти рішення, яким надати їй дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо передачі ук власність земельної ділянки площею 23,2 га, на якій знаходиться гараж № [ADDRESS] . та передати вказану ділянку позивачу безоплатно у власність. Розглянувши заяву [PERSON] від 24.10.2018 року виконавчий комітет Обухівської міської ради в листі за підписом міського голови [PERSON] повідомив позивачу про відсутність правових підстав для вчинення дій, щодо вирішення порушених нею питань та рекомендував в разі порушення її прав звернутись до суду за їх захистом. Крім того судом з`ясовано що право власності на гараж № [ADDRESS] зареєстроване за [PERSON] 06.03.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про право власності та та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06.03.2009 року. Згідно із ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на нерухоме майо відповідно до закону підлягає державній реєстрації. Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту реєстрації. Отже, з наведених норм законодавства вбачається, що право власності на нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації такого права, втім, позивачем не надано жодного доказу щодо його права власності на гараж № [ADDRESS] , а тому посилання його на ту обставину, що гараж належить йому на підставі рішення Обухівської міської ради Київської області 22 сесії 7 скликання від 27.04.2017 року № 501/6-22-VІІ є безпідставним та не ґрунтується на вимогах закону щодо виникнення у нього права власності на нерухоме майно. За таких обставин позовні вимоги позивача про визнання незаконним та скасування рішення Обухівської міської ради Київської області від 12.10.2017 року, оскільки ним порушуться його права на земельну ділянку, як власника гаража на якій він знаходиться є необґрунтованими та не доведені належними доказами, а отже задоволенню не підлягають. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в разі відмови у задоволенні позову з відповідача на користь позивача судові витрати стягенню не підлягають.

Outcome: dismissed