Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього за рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.04.2012 року на користь відповідача [PERSON], на її утримання, до досягнення неповнолітньою дочкою [PERSON], [INFO], 6-ти років, з 1/6 до 1/15 частки з усіх видів заробітку, щомісячно. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала, вважає, що матеріальне становище позивача не погіршилося. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, та суду пояснив, що від шлюбу з відповідачем вони мають спільну дочку [PERSON],[INFO]. Рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.04.2012 року з нього стягнуто на користь відповідача [PERSON] на її утримання аліменти у розмірі 1/6 частки, до досягнення дочкою 6-ти років. Відповідач не працює, отримує допомогу на дитину-інваліда у розмірі 1021,90 грн. щомісячно, також отримує аліменти, які він сплачує на користь відповідача на утримання дитини у розмірі 1/4 частки його заробітку, тобто всього її дохід становить приблизно 3275грн. на місяць. Йому ж залишається після утримання аліментів 3157,58 грн, інших доходів, крім заробітної плати він не має. 22 лютого 2013 року він уклав новий шлюб, від якого в нього [INFO] народилася друга дитина - син [PERSON], який також потребує матеріального забезпечення. Його дружина не працює, знаходиться у відпустці пор догляду за дитиною. Після народження другої дитини його матеріальний стан погіршився, оскільки у нього з,явилося ще два утриманця, тому він і звернувся до суду з позовом про зменшення аліментів. Крім того, просить врахувати, що він сплачує кредит, залишок якого становить суму 6741,26 грн. Просить взяти до уваги, що дитина по догляду за якою відповідач знаходиться у відпустці до 6-ти років, має можливість працювати, оскільки його дочка від першого шлюбу відвідує дитячий садочок. Що стосується дитини, то він на її утримання буде сплачувати аліменти у тому ж розмірі, просить зменшити тільки ті аліменти, які він сплачує на утримання відповідача до 1/15 частки його заробітної плати. Позовні вимоги просить задовольнити. Заперечуючи проти позову, відповідач [PERSON] просить суд врахувати, що не зважаючи на те, що в позивача народилася ще одна дитина, та його сімейний стан змінився, він отримує достатньо високу заробітну плату - більше 6000грн., а тому навіть з урахуванням сплати аліментів, на думку відповідача, доход позивача повністю забезпечує його прожитковий мінімум та прожитковий мінімум членів його сім'ї. Також просить врахувати, що дружина позивача знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-річного віку, та отримує щомісяця державну допомогу, а також допомогу при народженні дитини, яка виплачується протягом 48 місяців, у розмірі, який вона вважає достатнім, для придбання їжі, одягу та ін. Вважає, що сукупний розмір допомоги забезпечує всі потреби другої малолітньої дитини позивача та дружини, тому його матеріальне становище не перетворилось у скрутне. Крім того, наявність кредиту у позивача, який він брав для придбання автомобіля, свідчить про те, що він має можливість додатково сплачувати щомісячно певну суму коштів банківській установі на повернення кредиту, тому може сплачувати аліменти і їй. Їх спільна з позивачем дитина є інвалідом з дитинства, а тому потребує загального оздоровлюючого та медикаментозного лікування. Вважає, що позивач має можливість виплачувати аліменти на її утримання у визначеному судом розмірі, а тому у задоволенні позову просить відмовити. Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі з 14.11.1998 року, який розірвано 10.04.2006 року /а.с. 35/. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] /а.с. 36/. Встановлено, що рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.2009 року з позивача стягнуто аліменти на користь відповідача на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) позивача, та на утримання дружини - відповідача у справі - [PERSON] у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходів), до досягнення дочкою 3-х років /а.с. 37/. Встановлено, що рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.04.2012 року з позивача на користь відповідача на її утримання стягнуто аліменти у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходів) позивача, до досягнення дочкою [PERSON], [INFO], 6-ти років /а.с.10/. Встановлено, що з 22.02.2013 року позивач знаходиться у новому зареєстрованому шлюбі з гр. [PERSON], від якого має малолітнього сина - [PERSON], [INFO], тобто на час розгляду справи, його сім'я складається з 3-х чоловік /а.с. 4,6,8/. Встановлено, та не заперечується сторонами, що дружина позивача - [PERSON] не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною -[PERSON], [INFO]. Встановлено, що позивач працює, отримує заробітну плату у середньому розмірі 6396,42 грн /а.с 38/. Встановлено також, що позивач має кредит з лімітом 7400 грн /а.с. 9/. Судом встановлено, що відповідач на цей час не працює, доглядає дочку, яка має фізичні вади, яка періодично потребує загального укріплюючого та медикаментозного лікування /а.с. 40/, інших доходів не має. Також встановлено, що дитина, яку доглядає відповідач, відвідує дитячий садочок /а.с.39/, але часто хворіє, а тому позивач потребує постійної стабільної матеріальної допомоги. В судовому засіданні встановлено, що матеріальне становище позивача на момент звернення ним до суду з позовом та розгляду справи змінилося у порівнянні з 2009 роком, коли з нього стягувались аліменти на дитину та дружину, а також у порівнянні зх. 2012 роком, коли з нього було стягнуто аліменти на користь відповідача на її утримання до досягнення дочкою 6-ти років повтороно. На цей час, позивач, крім дитини [PERSON], 2009 року народження, має ще 2-х утриманців - малолітнього сина [PERSON], [INFO] /а.с.8/, та дружину - [PERSON] /а.с. 7/, яка на цей час не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, що свідчить про зміну матеріального становища позивача. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що сімейний та матеріальний стан платника аліментів погіршився в зв'язку з тим, що вже після винесення судом попереднього рішення про стягнення аліментів, у нього з'явилося ще два утриманця. При вирішенню спору, суд також бере до уваги, що позивач сплачує аліменти на користь відповідача на утримання дитини в розмірі ? частки /а.с.37/, а тому фактично ще ? частина його заробітку повинна розподілятися ще на 3-х утриманців. За таких підстав, суд вважає що співмірним буде розмір аліментів, який стягується з позивача на утримання відповідача - 1/10 частка, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Суд також не бере до уваги, як доказ погіршення матеріального стану позивача, такий вид витрат, як кредит, оскільки в наданій позивачем довідці з банківської установи не зазначено, з якою метою було отримано кредитні кошти та в якому розмірі щомісяця сплачуються ним грошові зобов'язання за кредитом. Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом збільшено або зменшено за рішенням суду за позовом одержувача або платника аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Встановленим у судовому засіданні фактам відповідають правовідносини з прав та обов'язків подружжя по утриманню, та зміні розміру аліментів, при наявності належних підстав. Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial