Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсною додаткову угоду від 18.05.2009 року до договору оренди землі від 30.12.2004 року укладену між ним та відповідачем ДП „Альфа-Фарм компанії „АГ [PERSON] ЛЛС, яка зареєстровано у Генічеському реєстраційному відділі Херсонської регіональної філії Центру ДЗК 18.05.2009 року за № АА002140-040972000184 скасувати державну реєстрацію даної додаткової угоди та стягнути понесені ним судові витрати, які складаються зі сплати судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник за дорученням [PERSON] повністю підтримали заявлені позовні вимоги і в обгрунтування заявлених позовних вимог представник позивача пояснив, що на підставі державного акту серії ХС № 075613 від 04.12.2003 року він являється власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 7,42 га /рілля/, яка розташована на території Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області, кадастровий номер 65221835500:01:022:0035. 30.12.2004 року між ним та ДП „Пітер Фарм Кіпрської компанії „[PERSON] Лімітед було укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 7,43 га /рілля/, яка розташована на території Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області терміном на 10 років,оскільки було досягнуто узгодження по всім умовам договору.Даний договір був зареєстрований в Генічеському районному відділі Херсонської регіональної філії Центру ДЗК 30.12.2004 року за №040472000279. Факт передання земельної діялнки в користування орендореві підтвердується актом приймання-передачі. Позивач особисто даного договору не підписував, однак оскільки був згоден з умовами договору ,так як вони відображали всі необхідні істотні умови договору оренди і всі взяті зобовязання виконувалися не заперечував проти даного договору і використання належної йому земельної ділянки, але в подальшому продовжувати даний договір на меті не мав. Орендарем належним чином сплачувалась орендна плата. Наприкінці 2013 року від мешканців села Петрівка йому стало відомо, що його земельну ділянку обробляє інша юридична особа ДП „Альфа-Фарм компанії „АГ [PERSON] ЛЛС, а не орендар, який уклав з ним договір оренди. В подальшому дізнався, що дійсно його земельну ділянку обробляє відповідач ДП „Альфа-Фарм компанії „АГ [PERSON] ЛЛС, який являється правонаступником попереднього орендаря і що між ними і ним укладена додаткова угода 18.05.2009 року, якою внесенні зміни до раніше укладеного договору оренди земельної ділянки. В даній додатковій угоді внесені зміни щодо орендаря, яким став ДП „Альфа-Фарм компанії „АГ [PERSON] ЛЛС, збільшений термін оренди, розмір орендної плати та строки її виплати та можливість переходу права оренди на орендовані земельні ділянки у випадку реорганізації орендаря без зміни умов або розірвання договору оренди. Дані обставини його обурили, так як до нього ніколи не зверталися представники Дочірнього підприємства „ Альфа-Фарм компанії „АГ [PERSON] ЛЛС для укладання будь-яких договорів, угод тощо. Додаткову угоду він не укладав і не погоджувався на внесення змін до укладеного договору оренди земельної ділянки та його не підписував, також не уповноважував нікого підписувати від його імені її в т.ч. і дружину [PERSON] Орендаря за договором оренди не існує з 2008 року, а правонаступник до нього не звертався для внесення змін до договору оренди, що передбачено законом, тому вважає, що існує необхідність визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди у звязку з чим звернувся до суду з даним позовом.Питання розірвання договору оренди не ставить, так як строк дії даного договору сплив.Просив задовольнити позов. Представник позивача за дорученням [PERSON] дав аналогічні пояснення та доповнив, що позовні вимоги позивача законні та обгрунтовані, просив врахувати, що відповідно до ст.202 ч.1 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. У п.40 укладеного договору оренди землі передбачено, що реорганізація юридичної особи-орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору. Згідно данних з Єдиного державного Реєстру юридичних осіб державна реєстрація юридичної особи орендаря земельної ділянки позивачки ДП „Пітер-Фарм Кіпрської компанії „[PERSON] Лімітед з 17 травня 2008 року припинено, а відповідача ДП „Альфа-Фарм компанії „АГ [PERSON] ЛЛС здійснена державна реєстрація з 25 травня 2005 року. Дані вимоги закону відповідачем не дотриманні, тому з моменту припинення юридичної особи ДП „Пітер-Фарм Кіпрської компанії „[PERSON] Лімітед відповідач незаконно орендує земельну ділянку позивача, тому укладена додаткова угода до договору оренди є недійсною. Оскільки в судовому засіданні представник відповідача визнав фактично, що підпис на додатковій угоді не позивача, а іншої особи, тому не наполягає на проведення судово-почеркознавчої експертизи. Однак оскільки додаткова угода не підписана позивачем, що свідчить про те, що у позивача було відсутнє волевиявлення учасника правочину, яке має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Дані підстави обгрунтовують заявлені позовні вимоги про визнання додаткової угоди від 18.05.2009 року недійсною. Просив задовольнити позов. Представник відповідача за дорученням [PERSON] предявлені позовні вимоги позивача не визнав повністю, заперечував у їх задоволенні. Свої заперечення обгрунтував наступним. Дійсно 30.12.2004 року між позивачем та юридичною особою-орендарем ДП „Пітер-Фарм Кіпрської компанії „[PERSON] Лімітед був укладений договір оренди земельної ділянки, яка належить позивачу.Умови укладеного договору були належним чином узгоджені з позивачкою.Рішенням власника Кіпрської компанії „ [PERSON] [PERSON] Лімітед 29.10.2007 року було прийнято рішення про припинення ДП „Пітер-Фарм Кіпрської компанії „[PERSON] Лімітед шляхом приєднання до ДП „Альфа Фарм Кіпрської компанії „[PERSON] [PERSON] Лімітед. Після проведення реорганізації та державної реєстрації юридичної особи власник не змінився, була створена комісія з припинення ДП Пітер Фарм Кіпрської компанії „[PERSON] Лімітед з місцем розташування в с.Петрівка вул. Радянська,1 Генічеського району Херсонської області. Також було проведено роботу по внесенню змін до раніше укладених договір земельних ділянок та укладені додаткові угоди, якими було внесено зміни: змінено назву орендаря, було продовжено термін договору оренди до 2019 року з переважним правом поновлення його на новий строк, внесені зміни стосовно розміру орендної плати, а саме в сторону збільшення у розмірі 3% та сплати у строк з 01 серпня до 30 листопада, та стосовно переходу права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи- орендаря , що не є підставою для зміни умов або розірвання договору. Дані зміни були доведені до відома орендодавців відкрито та гласно, шляхом проведення зборів, після чого додаткові угоди були надані для ознайомлення та підпису. Заперечень від орендодавців не поступило, оскільки були підписані та здані для державної реєстрації. З умовами додаткової угоди був ознайомлений і позивач, який з ними погодився, оскільки з моменту укладення отримував орендну плату у збільшеному розмірі. Якщо би відповідач не згоден був продовжувати договірні відносини з позивачем, то він мав право розірвати договір оренди. Однак він цього не зробив, а продовжував отримувати орендну плату відповідно до додаткової угоди. Таких вимог не ставив на протязі пяти років, а тільки 23.01.2015 року звернувся з позовом до суду, про визнання додаткової угоди від 18.05.2009 року до договору оренди землі, вже після закінчення строку договору оренди від 30.12.2004 року, який закінчився 30.12.2014 року. Підставою звернення до суду є те, що договір оренди землі закінчився, а тому він бажає на даний час передати свою земельну ділянку іншому орендавцю. Позивач говорить неправду, що про існування додаткової угоди він не знав, додаткової угоди він особисто не підписав і не уповноважував іншу особу, а саме дружину. Якщо звернути увагу на підпис здійснений в договорі оренди від 30.12.2004 року укладений між [PERSON] і ДП „Пітер Фарм „ Кіпрської компанії „ [PERSON] Лімітед, в акті про прийом та передачу земельної ділянки в натурі власника [PERSON], в акті про встановлення меж земельної ділянки в натурі від 25.11.2004 року підпис власника [PERSON], додатковій угоді до договору оренди землі від 16.12.2008 року підпис орендодавця, та підпис в договорі оренди землі від 25.12.2004 року укладений між [PERSON] та ДП „ „Пітер Фарм Кіпрської компанії „ [PERSON] Лімітед,підпис в акті про встановлення меж земельної ділянки в натурі власник [PERSON], додаткових угодах до договору оренди землі від 16.12.2008 року і від 16.05.2015 року підпис орендодавця [PERSON] та в відомості про отримання орендної плати за 2012 рік підпис [PERSON] під №115 є ідентичними і належать дружині позивача [PERSON], окільки такий же підпис поставлений в документаї на її імя. Позивач [PERSON] знав і довірив підписати від його імені, як договір оренди землі від 30.12.2004 року так і додаткову угоду до договору оренди землі від 18.05.2009 року.Факт того, що позивач [PERSON] знав про існування додаткової угоди, яку підписа від його імені і з його згоди його дружина [PERSON] підтвердила свідок [PERSON] та свідок [PERSON] [PERSON] обставини свідчать про те, що позивач [PERSON] знаючи достовірно з 2004 року, що договір оренди від 30.12.2004 року підписала його дружина, а додаткову угоду з 2009 року також підписала його дружина, був згоден з цим, оскільки отримував орендну в збільшеному розмірі, однак використовує ці обставини для того,щоб любим шляхом добитися визнання додаткової угоди до договору оренди недійсною, щоб належну йому земельну ділянку передати в оренду іншому орендодавцю. З урахуванням вищезазначених обставин, просив застосувати строк позовної давності при розгляді позову позивача, оскільки він поданий з пропуском 3-річного строку, так як позивач знав про укладення додаткової угоди ще в 2009 році, а подав позов в січні 2015 року, просив відмовити в задоволенні позову. Суд вислухавши пояснення позивача [PERSON], представника позивача [PERSON], представника відповідача [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши надані позивачем докази в обгрунтування заявлених позовних вимог, та заперечення відповідача відносно заявлених позовних вимог позивача, вважає встановленними наступні обставини і відповідні їм правовідносини. 30 грудня 2004 року позивач уклав з ДП „Пітер Фарм Кіпрської компанії „[PERSON] Лімітед, який є правонаступником відповідача ДП „Альфа-Фарм компанії „АГ [PERSON] ЛЛС договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 7,43 га/рілля/, яка розташована та території Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області, власником якої він являється відповідно до державного акту серії ХС №075613 від 04.12.2003 року. З даними умовами договору оренди позивач був згоден, хоча підпис від імені орендодавця не його, однак він був з цим згоден, оскільки належним чином виконувалися умови договору, що не заперечував у судовому засіданні позивач і даний договір не оспорював, хоча строк дії даного договору 10 років. 29 жовтня 2007 року рішенням власника Дочірнє підприємство „Пітер-Фарм Кіпрської компанії „[PERSON] Лімітед було реорганізовано шляхом приєднання до Дочірнього підприємства „Альфа-Фарм. Власник обох дочірних підприємств являється один і той же. Рішення про реорганізацію було доведено до відома орендодавців, що підтверджується п.3 рішенням власника від 29.10.2007 року та створено комісію з припинення, за адресою с.Петрівка, вул.Радянська,1 Генічеського району Херсонської області. У звязку з реорганізацією орендаря та необхідністю внесення змін з приводу цього та до інших умов договору оренди відповідач їх узгодив з орендодавцями і були укладені додаткові угоди до договорів оренди землі, в тому числі і з позивачем [PERSON], що підтверджується договором оренди землі і додатковою угодою, а також копією рішення власника від 29.10.2007 року. Дані обставини в судовому засіданні підтвердила свідок [PERSON], яка пояснила, що працює обліковцем в ДП „ Альфа-Фарм з 2009 року. В її обовязки входить здійснення нарахування і видачі орендної плати. При отриманні орендної плати людям розяснювалось, що вони отримують збільшену орендну плату відповідно до укладеної додаткової угоди до договору оренди. Особисто нею було про це повідомлено самому [PERSON] та його дружині [PERSON] Про укладення додаткових угод в 2008 року знала і дружина позивача [PERSON], яка також укладала договір оренди належної їй земельної ділянки в 2004 році, також підписада додаткову угоду від 16.12.2008 року, яка була зареєстрована 18.05.2009 року, також в подальшому уклала ще одну додаткову угоду з відповідачем від 16.05.2015 року. Дані обставини підтверджуються договором оренди землі від 25.12.2004 року укладеного [PERSON] та ДП „Пітер Фарм „ Кіпрської компанії „[PERSON] Лімітед, додатковою угодою до договору від 16.12.2008 року, додатковою угодою від 16.05.2015 року. Про те, що даний договір оренди землі і додаткові угоди підписувала особисто [PERSON], і від імені [PERSON] також вона підписала підтвердила в судовому засіданні свідок [PERSON], яка пояснила, що працює в ДП „Альфа Фарм юристом. В 2015 році займалася укладенням додаткових угод до договорів оренди, в яких ставилося питання про збільшення процентної ставки орендної плати та продовження строку договору оренди землі. Додаткову угоду вже другу до її договору оренди землі в 2015 році підписувала [PERSON] особисто. Також [PERSON] пояснювала їй, що у них в сімї довірительні відносини, її чоловік довіряв їй підписувати від його імені договір оренди землі , додаткову угоду 16.12.2008 року і він знав про її підписання нею ще в 2008 році. Зараз він заперечує, тому що працює в іншому фермерському господарстві, і тому ставить питання визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, щоб в подальшому належну йому земельну ділянку передати в оренду даному фермерському господарству. В судовому засіданні позивач і його представник заперечували, що позивач узгоджував умови додаткової угоди , яка зареєстрована 18.05.2009 року та укладав її, якою передбачалося зміна орендаря, розмір орендної плати, строки її виплати. Вважає її недійсною з мотивів , що підпис в додатковій угоді не його. Оскільки він її не підписував, не уповноважував іншу особу, в т.ч. і дружину [PERSON] і про існування додаткової угоди дізнався тільки в 2013 році. Однак дані обставини спростовуються показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якшо сторони в належній формі досягли згода з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняти пропозиції другою стороною. Відповідно до ст.640 ЦК України в редакції до внесення змін в дану статтю від 11.02.2010 року, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції, а у разі необхідності передачі майна, з моменту передання відповідного майна та державної реєстрації. Згідно ст.651 ч.2 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Згідно ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою ст.203 ЦК України. У відповідності до ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Договір оренди землі- це угода сторін про взаємні зобовязання, відповідно до яких орендодавець за плату передає орендодавцю у володіння і користування земельну ділянку. У п.2 ст14 Закону „Про оренду землі передбачений виключний перелік істотних умов договору ооренди земельної ділянки, відсутність хоча б однієї з таких підстав є підставою відмови у державній реєстрації, а також визнання його недійсним. В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно не підписував як договір оренди від 30.12.2004 року та додаткову угоду до даного договору від 16.12.2008 року, яка зареєстрована була у Генічеському реєстраційному відділі Херсонської Регіональної Філії Центру ДЗК 18.05.2009 року. Підпис на даний документах на думку суду був здійснений його дружиною [PERSON], що було доведено відповідачем по справі, а саме доказами, які викладені судом в мотивувальній частині рішення. Також судом встановлено і було це доведено відповідачем по справі, що позивач [PERSON] дізнався, що підпис на договорі оренди від 30.12.2004 року не його ще в 2004 році, а підпис на додатковій угоді до договору оренди землі від 16.12.2008 року він дізнався ще 2009 році. Відповідно до ст.256,257 ЦК України передбачено позовну давність у строк якої особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Дані вимоги по розгляду заявленого позову просив застосувати представник відповідача. У позові позивач вказує, що про укладення додаткової угоди до договору оренди вона дізналася наприкінці 2013 року, однак не надав доказів, які б це підтверджували, і дані тверження позивача були спростовані відповідачем по справі. Оскільки з моменту укладення та державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди вже сплили, що є також підставою для відмови у задоволенні позову.

Outcome: dismissed