Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на період навчання, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що його батьками є [PERSON] та [PERSON] На теперішній час він досяг повноліття, однак навчається в Національному університеті «Одеська морська академія» на денній формі навчання, термін навчання до 30.06.2022 р. Відповідач в добровільному порядку не виділяє належних коштів на його утримання, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на його користь в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до закінчення навчання. У судове засідання сторони не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені. Позивач [PERSON] до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. З матеріалів справи вбачається, що справа неодноразово призначалася до розгляду, однак відповідач в судові засідання 18.04.2019 року та 16.05.2019 року не з`явився, слухання справи відкладалися за заявами відповідача. 04.04.2019 року та 15.05.2019 року відповідач надавав заяви про відкладення розгляду справи, за сімейними обставинами, однак доказів підтвердження поважності неможливості явки в судове засідання суду не надав. Cуд відхиляє зазначену вище заяву відповідача про відкладення розгляду\~\~справи\~виходячи\~з того, що відповідач, \~будучи належним чином повідомленим про розгляд справи повторно надіслав\~\~до суду заяву про відкладення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Тому, враховуючи достатність\~у матеріалах\~справи доказів для розгляду спору\~по суті,\~приписи статті 6\~Конвенції про\~захист\~прав\~людини і\~основоположних свобод (ратифікована Законом України від 17 липня 1997року №475/97-ВР) щодо права кожного на розгляд його справи\~у продовж\~розумного\~строку,\~ зважаючи\~на належне повідомлення\~відповідача про\~час та місце\~розгляду\~справи, суд дійшов висновку,\~що\~сторонам створені належні умови для реалізації процесуальних прав, а відповідач\~\~зловживає\~\~наданими йому\~\~процесуальними правами з метою затягування розгляду справи. Враховуючи, що справа тривалий час перебуває в провадженні суду, неодноразово\~ слухання справи відкладалося за заявою відповідача,\~ підтверджень поважності причини неприбуття в судове засідання він суду не надав. Систематична неявка відповідача, на думку суду, свідчить у навмисному затягуванні судового процесу. З урахуванням зазначеного та вимог закону щодо строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі сторін та їхніх представників на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Як встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] ( а.с. 6 копія свідоцтва про народження). [PERSON] досяг повноліття, однак продовжує навчання в Національному університеті «Одеська морська академія» на денній формі навчання, термін навчання до 30.06.2022 р. ( а.с. 11 довідка). Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання\~\~\~\~сина на період навчання не надає, інших аліментних зобов`язань не має. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених устатті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При визначенні розміру аліментів суд враховує положення ст. 182 СК України. Пунктом 20Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~від 15\~травня 2006\~року №3\~«Про застосування\~судами окремих\~норм Сімейного\~кодексу України\~при розгляді\~справ щодо\~батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів» встановлено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті199,200,201цьогоКодексу). У визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. Вказаний правовий висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду від 29.01.2018 р., у справі № 622/373/16-ц, в постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року у справі № 6-1296цс15. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1ст. 2 ЦПК України). Слід також зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3ст.\~129\~Конституції України та ч. 1-3ст. 12 ЦПК України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Таким чином, оскільки відповідач є працездатною особою, законом встановлено його обов`язок надавати матеріальну підтримку синові [PERSON] , оскільки останній продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги батька, відповідач відзиву на позовну заяву не надав, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст.\~191\~СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Датою подачі позову є 18 березня 2019 р. Згідно ч.1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки при подачі позову до суду позивач звільнена від сплати судового збору, відповідно до ч. 6ст. 141 ЦПК України, судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved