Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до [PERSON], Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, адреса: вул. Грецька, 24, м. Білгород-Дністровський Одеської області про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, просить суд визнати, що [PERSON] не є батьком [PERSON], [INFO]; зобов'язати Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області внести зміни до актового запису про народження [PERSON], [INFO], де виключити запис про [PERSON] в графі «батько», яким підтверджується походження дитини; стягнути з [PERSON] на користь позивача витрати по оплаті судового збору і послуг адвоката, проведення експертизи ДНК. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18.10.2016 року він зареєстрував шлюб з [PERSON]. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. На даний час позивач та відповідач мешкають окремо, донька проживає разом з матір`ю в [ADDRESS]. Вказує ,що у липні він звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою про розірвання шлюбу. Ще до реєстрації народження дитини в органах РАЦСу у нього виникали великі сумніви в тому, що батьком дитини є саме він, оскільки до зустрічі з позивачем у відповідач вже були близькі стосунки з іншими чоловіками, на час реєстрації шлюбу вона була вагітною. При сварках, відповідач також неодноразово зазначала, що позивач не є батьком дитини, що також приводило до великих сумнівів відносно його батьківства. На даний час, коли шлюб ще не розірваний, відповідач мешкає з іншим чоловіком. Саме ці обставини стали підставою для звернення до суду, оскільки позивач вирішив оспорити своє батьківство відносно [PERSON], [INFO]. 27.08.2018 року відповідач [PERSON] звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до [PERSON], Білгород - Дністровського міськрайонного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, орган опіки та піклування Білгород - Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, про включення в актовий запис про народження дитини відомостей про батька, у якому просила зобов'язати Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області внести зміни до актового запису про народження дитини - [PERSON], [INFO], де включити в актовий запис про народження дитини відомості про батька та вказати батьком в графі «батько»: [PERSON], [INFO], українця, який зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. За первісним позовом позивача - визнати, що [PERSON] не є батьком [PERSON], [INFO]. Зобов'язати Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області внести зміни до актового запису про народження дитини - [PERSON], [INFO], де виключити запис про батька: [PERSON], в графі «батько», яким підтверджується походження дитини. Відмовити позивачу у стягненні з [PERSON] судового збору за подачу позовної заяви за первісним позовом, витрат за призначення судово-медичної експертизи ДНК, витрат на адвоката та інших судових витрат. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати зі сплати судового збору. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.09.2018 року, зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON], Білгород - Дністровського міськрайонного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, орган опіки та піклування Білгород - Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, про включення в актовий запис про народження дитини відомостей про батька об'єднано в одне провадження з первісним позовом [PERSON] до [PERSON], Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа: орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька. /л.с.41-42/. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.11.2018 року, цивільну справу в частині позовних вимог, а саме стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] витрат по сплаті судового збору і послуг адвоката по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON], Білгород - Дністровського міськрайонного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, орган опіки та піклування Білгород - Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, про включення в актовий запис про народження дитини відомостей про батька - залишено без розгляду, а отже в судовому засіданні вказані вимоги не підлягають дослідженню . Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав, наведених у позові. Проти зустрічних вимог не заперечували. Представник відповідача в судовому засіданні наполягав на задоволені зустрічних позовних вимог, вказуючи на їх обґрунтованість. Представник третьої особи в судовому засіданні залишила вирішення питання виключення з актового запису по народження дитини відомостей про батька на розсуд суду. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, ретельно перевіривши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що дійсно з 18.10.2016 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області /л.с.9/. Позивач у своєму позові зазначає, що має сумнів в тому, що він дійсно є біологічним батьком малолітньої [PERSON], [INFO], а тому просить виключити відомості з актового запису про народження дитини відомості про нього як батька дитини. Згідно ст.122 Сімейного Кодексу України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини. Згідно ст.133 Сімейного Кодексу України, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір'ю, а чоловік - батьком дитини. Відповідно до ст.136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124,126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Позивач у своєму позові вказує, що в момент реєстрації народження дитини він не знав, що не є батьком [PERSON], [INFO], оскільки сторони перебували у шлюбі та за законом він вважався батьком дитини. Запис про народження дитини був проведений відповідно до ст. 122 СК України за спільною заявою чоловіка та дружини. Відповідно до п.10,11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 р. №3 в судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (стаття 122, 124 СК), так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір'ю дитини (статті 126,127 СК). Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК),- шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст.138 СК),- звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Пунктами 2.13,2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 12 січня 2011 року №96/5 встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року). Разом з тим, частиною 3 ст. 12 і ч. 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Крім того, частиною 6 ст. 81 ЦПК України, визначено, що доказування (а, отже, і рішення суду) не може ґрунтуватися на припущеннях. В порушення вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, позивачем не доведено перед судом належними і допустимими доказами, обставин, на які він посилається, як на підставу своїх вимог. Позивач, подаючи до суду зустрічний позов вказала, що загальною підставою для звернення позивача з позовом є небажання сплачувати аліменти, оскільки від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], яка на даний момент проживає разом із матір`ю та знаходиться на її утриманні, що підтверджує відповідною довідкою. Вказує,що позивач посилається на те, що до зустрічі з ним у відповідача вже були близькі стосунки з чоловіками, тобто з аргументів позивача у відповідача були стосунки з двома чоловіками до шлюбі і після народження дитини, цим самим він вказує, що це є наклеп на честь та гідність [PERSON]. Також зазначає, що [PERSON] разом із сім`єю не проживає з 2017 року. Тобто нормальних відносин щодо збереження сім`ї, взаємної поваги, почуття любові з позивачем немає, від таких відносин вона вже морально втомилась і не бажає в подальшому, щоб позивач ганьбив та принижував її честь та гідність, тому з первісним позовом позивача про виключення з актового запису про народження відомостей про батька вона згодна. У відповідності до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Проте, ствердження позивача про погодження з первісним позовом по суті зводяться лише до того, що позивач морально втомилась від, як вона сама про те вказує, наклепів та того, що позивач ганьбить її честь та гідність, і лише з цих підстав вона погодилась з тим, щоб виключити з актового запису про народження [PERSON], [INFO] відомостей про батька [PERSON]. Проте, суду жодних належних та обґрунтованих доказів про те, що дійсно позивач не є біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO] - ані [PERSON], як позивачем за первісним позовом, ані [PERSON], як відповідачем по справі та позивачем за зустрічним позовом надано не було, а тому у суду відсутні законні на те підстави для визнання позовних вимог [PERSON], які лише ґрунтуються на припущеннях позивача, його сумнівах та бездоказового погодження на те відповідача, що при найкоротшому дослідженні руйнується відсутністю доказової бази. Вимоги позивача про те, що необхідно включити в актову запис про народження дитини відомостей про батька дитини, де в графі «батько» вказати [PERSON], який є батьком відповідача [PERSON], є похідними вимогами. Більш того, слід зазначити й про таке. Відповідно до ст.138 СК України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка яка батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. Проте, матеріали справи не містять жодних доказів про визнання [PERSON], [INFO] його батьківства над малолітньою [PERSON], [INFO]. Враховуючи усе вищевикладене, ґрунтуючись на вимогах чинного законодавства, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, на основі повно та всебічно досліджених матеріалів справи, суд приходить до висновку, що не правильним, не законним є виключення з актового запису про народження відомостей про батька на підставі припущень та сумнівів позивача та бездоказового погодження відповідача, що має наслідком відмову у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON], Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа: орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька. Зустрічні позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], Білгород - Дністровського міськрайонного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, орган опіки та піклування Білгород - Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, про включення в актовий запис про народження дитини відомостей про батька, як описано у мотивувальній частині рішення також задоволені бути не можуть, у зв'язку з їх необґрунтованістю, недоведеністю та відсутністю на те законних підстав. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed