Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що він є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. В його будинку значиться зареєстрованим його син [PERSON] Відповідач з вересня 2008 року не проживає, виїхав з будинку за іншою адресою, забравши всі свої особисті речі. Добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає, комунальні послуги не сплачує, чим перешкоджає йому як власнику будинку здійснювати право користування цим майном. У зв'язку з наведеним позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні належним йому будинком, визнавши відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином (а.с.17,22). Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило. Відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи за його відсутності та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі. 02.12.2016р. згідно ст.225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, вважає позовні вимоги [PERSON]. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що[PERSON] на праві приватної власності належить будинок за адресою: [ADDRESS] (а.с.6, 9-10). Згідно довідки Центру надання адміністративних послуг загального відділу Рубіжанської міської ради від 20.10.2016 року №201620300, довідки адресно-довідкового підрозділу у зазначеному вище житловому будинку значиться зареєстрованим [PERSON], [INFO] (а.с.8,13). З акту, складеного 24.10.2016р. вбачається, що на момент його складення за адресою: [ADDRESS], ознак проживання [PERSON], [INFO], немає, останній не проживає за вказаною адресою з вересня 2008 року, його особистих речей в будинку немає (а.с.11). Після встановлення зазначених обставин суд приходить до наступного висновку Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні. Право власності є непорушним. У відповідності зі ст. ст. 317, 319 ЦК України власник має право володіння, користування і розпорядження своїм майном. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В суді встановлено, що відповідач дійсно за місцем реєстрації не проживає більше одного року. При цьому відповідачем доказів щодо збереження за ним права користування жилим приміщенням та доказів на підтвердження поважності причин його відсутності з вересня 2008 року в житловому будинку, належному позивачу по справі, суду не надано. Після встановлення зазначених обставин суд приходить до висновку, що усунення перешкод в користуванні власністю повинне бути вчинене шляхом визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Покласти судові витрати на відповідача позивач не просить. На підставі ст.ст. 317, 319, 321, 391,405 ЦК України,

Outcome: approved