Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про поділ майна подружжя. В якій проохав : розділити майно подружжя наступним чином :стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 69 338 гривень 50 копійок; визнати за [PERSON] право власності на автомобіль Geely MK CROSS, реєстраційний номер [NUMBER], basic plus, 2014 року випуску, кузов LB37422S5EL012511; витрати зі сплати судового збору стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] В обгрунтування позову зазначили, що 16 червня 2007 року у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 71. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Рішенням Октябрського районного суду Полтавської області від 17.08.2018 шлюб між сторонами розірвано. За час сумісного життя у шлюбі, а саме 28.08.2014 придбали автомобіль Geely MK CROSS, реєстраційний номер [NUMBER], basic plus, 2014 року випуску в кредит, який закрили в 25 липня 2017 року. На теперішній час відповідач забрав вищевказаний автомобіль в своє одноособове користування, хоча фактично з 2015 року офіційно ні де не працює і кредит був погашений переважно за її, [PERSON] кошти. При цьому домовитися з ним щодо досудового урегулювання поділу майна не є можливим. У звязку із наявністю спору про поділ майна звертаюся до суду із вимогами про поділ зазначеного вище майна. 30 серпня 2018 року ухвалою судді відкрито провадження в справі (а.с.43) 24 жовтня 2018 року ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору [PERSON] Призначено судову автотоварознавчу екпертизу. Провадження у справі зупинено (а.с.80-81). 07 грудня 2018 року ухвалою суду провадження у справі відновлено (а.с.111). В судовому засіданні представник позивача, за ордером [PERSON] позов підтримав частково. Прохав стягнути у відповідача вартість ? частини автомобіля, встановлену висновком експерта, та судові витрати. В іншій частині позов не підтримав. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] визнав в частині вартості автомобіля по експертизі. Крім того, прохав стягнути з позивача вартість на проведення експертизи. Третя особа [PERSON], в судове засідання не зявився, будучи у встановлений ЦПК України порядку повідомлений про судове засідання. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. \~ \~ \~ \~Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 17.08.2018 рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/5102/18 позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між [PERSON] (Дошлюбне прізвище Спондейко) О.А. та [PERSON], зареєстрований 16.06.2007 Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №71 (а.с.12-13). \~ \~ \~ \~Відповідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Як слідує із рішень: сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 14.01.1989 по 30.09.2009 та з 24.11.2012 до 05 грудня 2017 року. Від шлюбу мають дітей : [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Таким чином, сторони перебували у шлюбі з 16.06.2007 по 17 серпня 2018 року. Від шлюбу мають двох дітей. \~ \~ В період шлюбу 28 серпня 2014 року сторони придбали автомобіль Geely MK CROSS, реєстраційний номер [NUMBER], basic plus, 2014 року випуску, кузов LB37422S5EL012511, що підтверджується копіями: технічного паспорту серії ВІ6788СА на ім'я [PERSON]; договору купівлі продажу від 28.08.2014; договору застави 910.26668 від 03.09.2014; кредитного договору №910.2668 від 01.09.2014; довідкою Ідея Банку №06.2/82897 від 25.07.2017; договору добровільного страхування наземних транспортних засобів серія АМ №11022 (а.с.19-31). Таким чином, придбаний автомобіль Geely MK CROSS, реєстраційний номер [NUMBER], basic plus, 2014 року випуску, кузов LB37422S5EL012511 було оформлено на ім»я [PERSON] Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Об»єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту, що встановлено ч.І ст. 61 СК України. Згідно ч.І ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Зі змісту ч.І ст. 70 СК України слідує, що у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ст. 71 СК України майно, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір між ними може бути вирішений судом. При цьому, суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Таким чином, оскільки спірне майно придбавалося в період шлюбу, то воно було об»єктом права спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] Як слідує із договору купівлі-продажу від 14.09.2018 [PERSON] передав у власність [PERSON], а [PERSON] прийняв у власність автомобіль Geely MK CROSS, реєстраційний номер [NUMBER], basic plus, 2014 року випуску, кузов LB37422S5EL012511. За домовленості сторін ціна транспортного засобу складає 48000 грн. (а.с.72) Таким чином автомобіль Geely MK CROSS, реєстраційний номер [NUMBER], basic plus, 2014 року випуску, кузов LB37422S5EL012511 станом на 14.09.2018 належить на праві власності [PERSON] \~ \~ \~ \~Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи від 03.12.2018 виготовленого судовим експертом [PERSON] ринкова вартість автомобіля Geely MK CROSS, реєстраційний номер [NUMBER], basic plus, 2014 року випуску, кузов LB37422S5EL012511 на дату дослідження 20.11.2018 року складає 82954,00 грн. (а.с.83-93) Відповідно до п.22 ППВС України від 21.12.2007 за №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, про визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст.ст.69-72 СК України та ст.372 ЦК Україани. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Як слідує із висновку експертизи вартість спірного майна становить 82 954,00 грн. На підставі викладеного, суд приходить до висновку стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] ? частину вартості автомобіля Geely MK CROSS, реєстраційний номер [NUMBER], basic plus, 2014 року випуску, кузов LB37422S5EL012511. у розмірі 41 477 гривень. Судові витрати по справі сплачені позивачем [PERSON] при подачі позовної заяви до суду складають 704 грн. 80 коп. (а.с.1) Відповідачем [PERSON] сплачено за проведення експертизи 1\~500 грн. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України та вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 352 грн. 40 коп., сплаченого при поданні позову. Решта 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору у сумі 352 грн. 40 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved