Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності у порядку спадкування за законом. Позовні вимоги мотивує тим, що після смерті свого батька [PERSON], померлий [INFO], відкрилася спадщина, до складу якої входить ? частина квартири [ADDRESS]. Позивач є співвласником квартири, в якій зареєстрований та постійно проживає. Однак батько за життя свідоцтво про право власності загубив. Позивач у встановлені строки звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу про прийняття спадщини за законом. Проте приватний нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на квартиру. У зв'язку із чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримав, просив позов задовольнити з викладених підстав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Письмові матеріали справи містять пояснення по справі, а також клопотання ухвалити рішення згідно норм чинного законодавства та проводити розгляд справи у відсутність представника відповідача. Представник третьої особи не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. З письмових пояснень вбачається, що останній відносить вирішення спору на розсуд суд, а розгляд справи - проводити у відсутність представника. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про смерть (а.с.10-13). З копії свідоцтва про народження вбачається, що померлий [PERSON] був батьком позивача [PERSON] (а.с.8). Як вбачається з копії довідки форми № 3 від 01.09.2014 року позивач та померлий [PERSON] були зареєстровані [ADDRESS] (а.с.15). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить ? частина квартири [ADDRESS]. За результатами звернення позивача до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] була винесена постанова про відмова у вчиненні нотаріального дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку із відсутністю у нього правовстановлюючого документу на квартиру. Письмові матеріали не містять доказів існування інших спадкоємців та їх звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на житло від 06.09.1995 року, квартира [ADDRESS] належить [PERSON], [PERSON] в рівних частинах (а.с.17). Вказане кореспондується із змістом довідки від 24.06.2014 року Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, як це передбачено ч. 1 ст. 1268 ЦК України. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки факт належності ? частини квартири померлому знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, позивач [PERSON] є спадкоємцем, а тому позов є підставним та обґрунтованим. На підставі викладеного,

Outcome: approved