Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 16.03.2018 року, що посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Йосипенко В.В. під реєстровим номером №177, [PERSON] придбав у [PERSON] та [PERSON] 6/7 частки у праві власності на квартиру [ADDRESS] , сплативши 27319,17 грн., які є оціночною вартістю вказаної частки, визначеною у відповідності до Звіту про оцінку майна від 05.03.2018 року. На підставі вказаного договору, позивачем зареєстровано право спільної часткової власності на 6/7 частки у праві на вказану квартиру. Іншим співвласником зазначеної квартири є відповідач, який є власником 1/7 частини квартири, вартістю 4553,28 грн. Як стало відомо позивачу від попередніх власників ( [PERSON] та [PERSON] ) відповідач тривалий час (близько 5-ти років) не проживає у вказаній квартирі, будь-яких витрат, пов`язаних із утриманням квартири не несе, жодної інформації щодо його місцезнаходження у колишніх власників та сусідів немає. Вказана обставина, а також неможливість запропонувати відповідачу придбати його частку змусило позивача звернутися до суду з позовом про припинення його частки права власності на частку у спільній частковій власності. З огляду на те, що спільне володіння та користування квартирою [ADDRESS] з іншими співвласником є неможливим, позивач вважає, що є всі підстави для вирішення питання про права та обов`язки співвласників вказаного майна в судовому порядку. У зв`язку з викладеним, позивач просить припинити право власності [PERSON] на 1/7 частки у спільній частковій власності на квартиру [ADDRESS] , виплативши йому компенсацію за рахунок [PERSON] , шляхом перерахування коштів, які були внесені на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області; визнати за [PERSON] право власності на 1/7 частки у спільній частковій власності на квартиру [ADDRESS] , що належала [PERSON] . На стягненні судових витрат позивач не наполагав. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.04.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального провадження до підготовчого засідання. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2018 року зазначена цивільна справа передана до провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.11.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити. В останнє судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у встановлений законом порядку. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримав. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за останнім місцем проживання та через розміщення оголошення про виклик відповідача до суду на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно актового запису про шлюб №306, зробленого 07.09.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, між [PERSON] та [PERSON] 07.09.2012 року зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Згідно технічного паспорту станом на 26.02.2018 року на квартиру [ADDRESS] ), вказана квартира належить на праві спільної часткової власності [PERSON] (1/7 частка - дублікат свідоцтва про право власності від 04.04.1994 року; 1/7 частка - свідоцтво про право на спадщину за законом від 03.08.2016 року; 3/7 частка - свідоцтво про право на спадщину за законом від 3.08.2016 року), [PERSON] (1/7 частка - дублікат свідоцтва про право власності від 04.04.1994 року), [PERSON] (1/7 частка - свідоцтво про право на спадщину від 05.02.2013 року). Вказана квартира складається з двох кімнат загальною площею 29,9 кв.м., житловою площею 21 кв.м., що також підтверджується матеріалами інвентарної справи №53451. Відповідно до договору купівлі-продажу від 16.03.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Йосипенко В.В. під реєстровим номером №177, [PERSON] придбав у [PERSON] та [PERSON] 6/7 частки у праві власності на квартиру [ADDRESS] , сплативши 27319,17 грн., які є оціночною вартістю вказаної частки, визначеною у відповідності до Звіту про оцінку майна від 05.03.2018 року. На підставі вказаного договору, позивачем 16.03.2018 року зареєстровано право спільної часткової власності на 6/7 частки у праві на вказану квартиру, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №117378559 від 16.03.2018 року. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №156775569 від 19.02.2019 року вбачається, що [PERSON] належить на праві спільної часткової власності 6/7 частин квартири [ADDRESS] , відповідно до договору купівлі-продажу від 16.03.2018 року, виданого приватним нотаріусом Йосипенко В.В.; [PERSON] - 1/7 частина вказаної квартири, на підставі свідоцтва про право на спадщину від 05.02.2013 року. Відповідно до висновку судової інженерно-технічної експертизи №42/2019, складеного 18.06.2019 року ПП ПКФ «Експерт», ринкова вартість квартири [ADDRESS] складає 108 120,00 грн. 1/7 частина ринкової вартості житлової квартири [ADDRESS] складає 15446,00 грн. Визначення того, чи є частка у розмірі 1/7 у праві власності на квартиру [ADDRESS] значною або незначною не є тіхнічним та не належить до компетенції судового експерта. Частка у розмірі 1/7 у праві власності на квартиру [ADDRESS] не може бути виділена в натурі. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1 ст.319 ЦК України). Відповідно до приписів ч.1 ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної власності. Поняття спільної часткової власності викладено у ч.1 ст.356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробовому виразі. У відповідності з ч.1 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Частиною 2 цієї статті передбачено, що співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю. Згідно із ст.155 ЖК України власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством. Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно ч.1 ст.20 ЦК України, право на захист особа здійснює на свій розсуд. Положеннями частини першої ст.346 ЦК України наведено перелік випадків, за наявності яких право власності може бути припинено. Виходячи зі змісту ч.2 цієї статті, даний перелік не є вичерпним та право власності може бути припиненим і в інших випадках, встановлених законом. Один з таких випадків наведено в ст.365 ЦК України, яка регулює порядок, підстави та умови припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. Зокрема, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Відповідно ч.2 ст.183 ЦК України неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Верховний Суд України під час розгляду справи №6-37цс13 сформулював правову позицію від 15.05.2013 року, згідно з якою для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Під час розгляду справи №6-68цс14, Верховний Суд України також сформулював правову позицію від 02.07.2014 року, якою роз`яснив, що право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено, але за умови, що така шкода не буде істотною. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. Зі змісту практики Верховного Суду України випливає, що для ухвалення рішення про припинення права на частку в спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої з обставин, передбаченої п.1-3 ч.1 ст.365 ЦК України, яка обов`язково повинна бути в сукупності з обставиною, передбаченою п.4 ч.1 цієї статті. Оцінюючи подані докази та встановлені судом обставини, є всі підстави вважати, що в даних правовідносинах встановленими і доведеними є всі умови, передбачені ч.1 ст.365 ЦК України. Відповідно ч.1 ст.365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Відповідно абз.3 п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 р. №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», розмір такої грошової компенсації визначається за угодою сторін, а за відсутності такої угоди - судом за дійсною вартістю будинку (квартири) на час розгляду справи. Як вбачається з матеріалів справи позивачем, на виконання вимог ч.2 ст.365 ЦК України внесено на депозитний рахунокГУК у м.Києві/м.Київ/22080200 у сумі 15446,00 гривень, відповідно до дубліката квитанції №0.0.1521699330.1 від 14.11.2019 року, відповідно до попередньо проведеної оцінки вартості майна. Враховуючи зазначене, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Суд виходить із того, що частка у майні не може бути виділені в натурі, вона є незначною та не може використовуватись сторонами спільно. Таке припинення права власності на частину майна не завдасть істотної шкоди відповідачу, оскільки на його користь буде стягнута відповідна грошова компенсація.

Outcome: approved