Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Відповідача [PERSON] , де третіми особами на стороні відповідача є СК ТДВ «СК» «Ю.ЕС.АЙ», [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Зазначав те, що 19 вересня 2019 року біля 21 годині 20 хвилин, в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, по вул. Чернівецькій 10А відповідач [PERSON] керуючи на законних підставах транспортним засобом марки «Камаз», державний номерний знак [NUMBER] , що належить на праві власності третій особі [PERSON] рухаючись в сторону м. Чернівці під час виконання маневру розвороту ліворуч, не надав перевагу у русі транспортному засобу марки «Фольксваген Транспортер», державний номерний знак [NUMBER] , який належить йому на праві власності під керуванням [PERSON] , який рухався в попутному напрямку та допустив зіткнення транспортних засобів. В результаті зіткнення автомобілів, автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. На момент дорожньо - транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу марки «Камаз» була застрахована в СК ТДВ «СК» «Ю.ЕС.АЙ» згідно полісу № АО 1767664, що діяв на момент дорожньо - транспортної пригоди. Вказує, що згідно висновку експертного дослідження №42-2082 від 27 травня 2020 року, сума матеріального збитку, завданого йому як власнику автомобіля марки «Фольксваген Транспортер», державний номерний знак [NUMBER] , в результаті його пошкодження, станом на 19 вересня 2019 року становить 266440 грн., а вартість відновленого ремонту даного автомобіля становить 596265,24 грн. Також зазначив, що СК ТДВ «СК» «Ю.ЕС.АЙ» було виплачено йому страхове відшкодування в сумі 98000 грн. На підставі зазначеного просить суд стягнути з відповідача матеріальні шкоду в розмірі 157140 грн., що становить різниця між фактично сплаченою сумою страхового відшкодування та завданими збитками, оскільки відповідач в добровільному порядку не відшкодував матеріальну шкоду, яка завдана по його вині. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити . Відповідач у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав, а також в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце та дату судового розгляду справи, про що наявне підтвердження в матеріалах справи. Представник третьої особи СК ТДВ «СК» «Ю.ЕС.АЙ» в судове засідання не з`явився, з відомих для суду причин хоча був неодноразово повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що наявне підтвердження в матеріалах справи. Третя особа [PERSON] , в судовому засіданні вимоги заяви просив вирішити на розгляд суду та в подальшому розгляд справи проводити у його відсутності. Суд, вислухавши пояснення представника позивача та третьої сторони, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 19 вересня 2019 року біля 21 годині 20 хвилин, в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області по вул. Чернівецькій 10А відповідач - [PERSON] керуючи на законних підставах транспортним засобом марки «КАМАЗ» д.н.з. [NUMBER] ,Е, що належить на праві власності третій особі [PERSON] рухаючись в сторону м. Чернівці під час виконання маневру розвороту ліворуч, не надав перевагу у русі транспортному засобу марки «Фольксваген Транспортер», д.н.з. [NUMBER] , який належить йому на праві власності, під керуванням [PERSON] , який рухався в попутному напрямку та допустив зіткнення транспортних засобів. В результаті зіткнення автомобілів його автомобіль отримав механічні пошкодження. Згідно постанови Новоселицького районного суду Чернівецької області від 26 листопада 2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане судове рішення постановою Чернівецького апеляційного суду від 27 грудня 2019 року залишено без змін (а.с. 9-16). За змістом ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили,є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанова суду, лише в питані, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] власником автомобіля марки «Фольксваген Транспортер», д.н.з. [NUMBER] є позивач - [PERSON] (а.с. 43). Згідно довідки про дорожньо-транспортну пригоду власником автомобіля марки «Камаз»,д.н.з [NUMBER] є третя особа [PERSON] (а.с. 52). Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №42-2082 від 27 травня 2020 року, сума матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Фольксваген Транспортер», державний номерний знак [NUMBER] , в результаті його пошкодження, станом на 19 вересня 2019 року складає 266440 грн., а вартість відновленого ремонту даного автомобіля становить 596265,24 грн. (а.с. 17-35). За проведення даного товарознавчого дослідження позивачем сплачено 2700 грн. (а.с. 50). Також встановлено, що автомобіль марки «Камаз», д.н.з [NUMBER] , що належить третій особі [PERSON] був застрахованим страховою компанією СК ТДВ «СК» Ю.ЕС.АЙ , яка 27 лютого 2020 року виплатила позивачу 98 000 грн. (а.с. 51). Відповідно до ст.22 ЦК України особа якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має права на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) Згідно зі статтею 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичною особою, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Встановлено, що відповідач на законних підставах керував транспортним засобом, який належить [PERSON] , був визнаний винним у зіткненні транспортних засобів, а тому суд приходить до висновку ,що він зобов`язаний відшкодувати позивачу завдану матеріальну шкоду та затрати на проведення експертного дослідження, яка визначена позивачем на загальну суму 157140 грн. На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 23, 1166, 1187, 1188, 1192, 1194 ЦК України,

Outcome: approved