Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-26 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21 травня 1997 року він та [PERSON] уклали шлюб. У них є спільний повнолітній син - [PERSON], [INFO]. Він та [PERSON] прийшли до висновку, що вони не можуть побудувати щасливу сім'ю. У них різні погляди та цілі в житті, відсутнє взаєморозуміння. Вони більше не відчувають взаємного інтересу один до одного. Тому буде краще розірвати шлюб. З листопада 2017 року між ним та відповідачкою припинені фактичні шлюбні стосунки. Вони почали проживати окремо. Перестали вести спільний побут та сімейний бюджет. Збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них - вони більше не почуваються щасливими разом. Фактично він та відповідачка розірвали шлюб, коли почали проживати окремо - в листопаді 2017 року. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року закінчено підготовче провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, та справа призначена до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, в якому просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], зазначив, що починаючи з листопада 2017 року шлюб фактично був розірваний, він не має наміру проживати з відповідачкою та будувати з нею спільну сім'ю, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам, які мають істотне значення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, суд про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подала. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивача, який просив справу розглянути без його участі та відповідача, яка, будучи належним чином повідомлена, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила. Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного. Згідно з положенням ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Радсадівській сільській раді Миколаївського району Миколаївської області 21 травня 1997 року, про що у книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис за № 7 (а.с. 4). Сторони від шлюбу мають повнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Згідно положення частини 2 статті 36 та статті 51 Сімейного кодексу України, шлюб не може бути підставою для надання особі пільг чи переваг, а також для обмеження її прав та свобод, які встановлені Конституцією України. Дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань. За правилом частини 2 статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не проживають разом з листопада 2017 року, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство, не мають спільного бюджету. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, переконаний, що примирення з відповідачем не відбудеться. Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин, коли обов'язки дружини та чоловіка зі спільного піклування про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги припинені, подальше збереження шлюбу є не можливим. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливим, оскільки сторони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, поновлювати сімейно-шлюбні відносини позивач наміру не має, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved