overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з названою позовною заявою, в якій вказує, що 1 вересня 2012 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги мотивує тим, що з дружиною сімейні стосунки не склалися, їхні погляди на життя стали протилежними, з грудня 2013 року сторони проживають окремо. Поновлювати сімейні стосунки не бажають, сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстрований 11.09.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 87. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Просить після розірвання шлюбу залишити її прізвище набуте у шлюбі «[PERSON]». Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони 11.09.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції у Київській області зареєстрували свій шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 87. Від шлюбу мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Із пояснень сторін встановлено, що через постійні сварки та непорозуміння вони втратили почуття поваги та любові один до одного, внаслідок чого з грудня 2013 року однією сім'єю не проживають, спільного господарства не ведуть, їх шлюб є лише формальним, зберігати який вони не бажають . Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Встановлені судом факти підтверджуються : поясненнями сторін, свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], року видане 11.09.2012 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції у Київській області , актовий запис № 87 ( а.с.- 17), копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO]. серії [NUMBER], виданого 10.08.2011 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції у Київській області ( а.с.-6 ), довідкою виконавчого комітету Тетіївської міської ради про склад сім'ї [PERSON] від 28.04.2014 р. № 1636 (а.с.- 7). Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач жити разом з відповідачем не бажає, з грудня 2013 року шлюбних стосунків сторони не підтримують і в подальшому підтримувати наміру не мають, відносини між ними, як між подружжям фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку, що їх сім'я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін та їх малолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з названою позовною заявою, в якій вказує, що 20 листопада 2010 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб, від якого мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги мотивує тим, що з дружиною сімейні стосунки не склалися, через побутові сімейні сварки та відсутність розуміння між собою, вже два місяці сторони проживають окремо. Поновлювати сімейні стосунки не бажають, сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстрований 20.11.2010 року виконкомом Кашперівської сільської ради Тетіївського району Київської області, актовий запис № 11. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, надання строку для примирення вважає недоцільним. Просить після розірвання шлюбу залишити її прізвище набуте у шлюбі «[PERSON]». Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 20.11.2010 року виконкомом Кашперівської сільської ради Тетіївського району Київської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 11. Від шлюбу мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою в с. Кашперівка Тетіївського району Київської області. Із пояснень сторін встановлено, що через постійні сварки та непорозуміння вони втратили почуття поваги та любові один до одного, внаслідок чого майже два місяці разом однією сім'єю не проживають, спільного господарства не ведуть, їх шлюб є лише формальним, зберігати який вони не бажають . Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Встановлені судом факти підтверджуються : поясненнями сторін, свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], від 20.11.2010 року виданого виконкомом Кашперівської сільської ради Тетіївського району Київської області ( а.с.- 5), копією свідоцтва про народження [PERSON] [INFO] серії [NUMBER], виданого виконкомом Дібрівської сільської ради Тетіївського району Київської області (а.с.-6), довідкою виконавчого комітету Дібрівської сільської ради про склад сім'ї [PERSON] від 29.01.2014 р. № 47 (а.с.- 7). Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач жити разом з відповідачем не бажає, майже два місяці шлюбних стосунків сторони не підтримують і в подальшому підтримувати наміру не мають, відносини між ними, як між подружжям фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку, що їх сім'я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін та їх малолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з названою позовною заявою, в якій вказує, що 21 листопада 2007 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON] , [INFO]. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися через зраду відповідача. З 2014 року сторони проживають окремо, поновлювати сімейні стосунки не бажають, сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстрований 21.11.2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 935. Позивач в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений за місцем відбування покарання. Відповідач в судове засідання не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, зазначаючи про визнання позовних вимог. Просить залишити її прізвище набуде в шлюбі «[PERSON]» . Суд, розглянувши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони 21.11.2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, зареєстрували свій шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 935. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON] , [INFO] Із позовної заяви позивача встановлено, що через зраду відповідача сторони з 2014 року разом, як подружжя не проживають, примирення не бажають, їх шлюб є лише формальним, зберігати який вони не бажають . Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Встановлені судом факти підтверджуються : заявою позивача, заявою відповідача (а.с.- 25), свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 21.11.2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області ( а.с.- 16), копією свідоцтва про народження дитини [PERSON],[INFO] серія [NUMBER] від 28.07.2009 р. виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції Київської області (а.с.- 17), копією свідоцтва про народження дитини [PERSON], [INFO] серія [NUMBER] від 18.09.2012 р. виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції у Київській області (а.с.- 18). Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки встановлено, що сторони жити разом не бажають, з 2014 року як подружжя не проживають, відносини між ними стали недружелюбними, суд приходить до висновку, що їх сім'я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з названою позовною заявою, в якій вказує, що 22 лютого 2011 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого спільних дітей не мають. Позовні вимоги мотивує тим, що з дружиною сімейні стосунки не склалися, вони перестали розуміти один одного, погляди на життя стали протилежними, з 09 червня 2014 року сторони проживають окремо. Поновлювати сімейні стосунки не бажають, сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстрований 22.02.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 19. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Просить після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище «[PERSON]». Враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити у попередньому судовому засіданні, відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони 22.02.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції у Київській області зареєстрували свій шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 19. Із пояснень сторін встановлено, що через постійні сварки та непорозуміння вони втратили почуття поваги та любові один до одного, внаслідок чого з 09 червня 2014 року однією сім'єю не проживають, спільного господарства не ведуть, їх шлюб є лише формальним, зберігати який вони не бажають . Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Встановлені судом факти підтверджуються : поясненнями сторін, свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], року видане 22.02.2011 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції у Київській області , актовий запис № 19 ( а.с.- 15). Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач жити разом з відповідачем не бажає, з 09 червня 2014 року шлюбних стосунків сторони не підтримують і в подальшому підтримувати наміру не мають, відносини між ними, як між подружжям фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку, що їх сім'я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з названою позовною заявою, в якій вказує, що 23 лютого 2016 року вони з відповідачем уклали шлюб, від якого спільних дітей не мають. Позивач вказує, що сімейне життя з відповідачкою не може існувати з тих причин, що він засуджений за вчинення злочину до довічного увязнення та відбуває покарання в місцях позбавлення волі, а тому не має можливості утримувати сімю. Відповідачка не бажає підтримувати з ним відносини. Останній раз в них була зустріч 25 лютого 2017 року, в звязку з цим просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, який зареєстрований 23 лютого 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Роменському району Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 01. Позивач в судовому засіданні, яке проводилося в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена за останнім відомим місцем її проживання та на офіційній сторінці веп-порталу судової влади України. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони з 25 лютого 2017 року шлюбних стосунків не підтримують і в подальшому підтримувати наміру не мають, відносини між ними, як між подружжям фактично стали недружелюбними, тож суд приходить до висновку, що їх сімя розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з названою позовною заявою, в якій вказує, що 30 березня 1996 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого мають троє дітей : [PERSON], 1995 р.н., [PERSON], 1998 р.н., [PERSON] 2012 р.н. Позовні вимоги мотивує тим, що з дружиною сімейні стосунки не склалися, вони перестали розуміти один одного, погляди на життя стали протилежними, вже два роки сторони проживають окремо. Поновлювати сімейні стосунки не бажають, сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстрований 30.03.1996 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 21. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Просить після розірвання шлюбу залишити її прізвище набуте у шлюбі «[PERSON]». Враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити у попередньому судовому засіданні, відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони 30.03.1996 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції Київської області зареєстрували свій шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 21. Від шлюбу мають троє дітей : [PERSON], 1995 р.н., [PERSON], 1998 р.н., [PERSON] 2012 р.н. Із пояснень сторін встановлено, що через постійні сварки та непорозуміння вони втратили почуття поваги та любові один до одного, внаслідок чого вже два роки однією сім'єю не проживають, спільного господарства не ведуть, їх шлюб є лише формальним, зберігати який вони не бажають . Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Встановлені судом факти підтверджуються : поясненнями сторін, свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] року видане 18.06.2014 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції Київської області , актовий запис № 21 ( а.с.- 6), довідкою виконавчого комітету Тетіївської міської ради про склад сім'ї від 18.06.2014 р. № 2351 (а.с.- 7). Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач жити разом з відповідачем не бажає, вже два роки шлюбних стосунків сторони не підтримують і в подальшому підтримувати наміру не мають, відносини між ними, як між подружжям фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку, що їх сім'я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін та їхніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з названою позовною заявою, в якій вказує, що 30 липня 2005 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги мотивує тим, що з дружиною сімейні стосунки не складаються, почали виникати різні непорозуміння, поновлювати сімейні стосунки не бажають, сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON]., який зареєстрований 30.07.2005 року виконкомом Кашперівської сільської ради Тетіївського району Київської області, актовий запис № 6. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву, в якій просить справу слухати в її відсутності, позовні вимоги визнає. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище набуте в шлюбі « [PERSON]». Суд, розглянувши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони 30.07.2005 року виконкомом Кашперівської сільської ради Тетіївського району Київської області зареєстрували свій шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис № 6. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Із позовної заяви встановлено, що через різні непорозуміння сімейні стосунки в сторін не складаються, їх шлюб є лише формальним, зберігати який вони не бажають . Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Встановлені судом факти підтверджуються : заявами сторін, свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 30.07.2005 року виконкомом Кашперівської сільської ради Тетіївського району Київської області ( а.с.- 5), копією свідоцтва про народження дочки [PERSON] [INFO] серії [NUMBER], виданого 29.12.2005 року виконкомом Кашперівської сільської ради Тетіївського району Київської області ( а.с.-6 ). Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач жити разом з відповідачем не бажає, шлюбних стосунків сторони не підтримують і в подальшому підтримувати наміру не мають, відносини між ними, як між подружжям фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку, що їх сім'я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з названою позовною заявою, в якій вказує, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 09.11.2002 року, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем за термін наданий їм для примирення у їхніх стосунках нічого не змінилося. Поновлювати сімейні відносини позивач не бажає, вважає, що сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстрований 09 листопада 2002 року виконкомом Кашперівської сільської ради Тетіївського району Київської області, актовий запис № 18. Позивач в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнає. Просить після розірвання шлюбу залишити її шлюбне прізвище «Крякова». Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 09.11. 2002 року виконкомом Кашперівської сільської ради Тетіївського району Київської області, актовий запис № 18. За термін наданий сторонам для примирення у їхніх стосунках нічого не змінилося, поновлювати сімейні відносини сторони не бажають, вважають, що їхня сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені судом факти підтверджуються : свідоцтвом про одруження серії 1-БК № 198095 видане 09.11.2002 року виконкомом Кашперівської сільської ради Тетіївського району Київської області, актовий запис № 18 ( а.с.- 6), копією свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] (а.с.- 7). Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач проживати разом з відповідачем не бажає, за час наданого сторонам примирення сторони не примирилися, відносини між ними, як між подружжям фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку, що їх сімя розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини.

Outcome: approved