Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просив скасувати арешт, накладений постановою аа № 868967 від 20.06.2006 року, Кіровським ВДВС Кіровоградського МУЮ, виконавець Безугла, на квартиру [ADDRESS], реєстраційний номер обтяження -3394306, із зазначенням власника [PERSON] та скасувати арешт, накладений постановою аа № 868970, 28.06.2006 року, Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ, виконавець Безугла, на квартиру [ADDRESS], реєстраційний номер обтяження - 3461192, із зазначенням власника [PERSON]. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 18 жовтня 2005 року на підставі рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 11.10.2015 року він отримав ордер на жиле приміщення № 181 на право зайняття жилого приміщення загальною площею 20,0 кв.м., квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Склад сім'ї: дружина [PERSON]. 23 червня 2016 року Кіровоградською міською радою йому (позивачу) було видано свідоцтво про право власності на житло, а саме: на вищезазначену квартиру. Звернувшись до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради, дізнався, що на квартиру [ADDRESS] накладено три арешти. Згідно Інформаційної довідки № 70912000 від 20.10.2016 року (Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна): - тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 2384700; зареєстровано: 14.09.2005, 08:37:04 за № 2384700, реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, підстава обтяження: ухвала б/н, 05.09.2005, Кіровський районний суд, суддя Завгородній, об'єкт обтяження: квартира, адреса: [ADDRESS]; заявник: Кіровський райсуд м. Кіровограда; тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 3394306; зареєстровано: 29.06.2006, 15:44:01 за № 3394306 реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, підстава обтяження: постанова, аа 868967, 20.06.2006, Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ, виконавець Безугла; об'єкт обтяження: квартира, адреса: [ADDRESS]; власник: [PERSON]; заявник: Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ; тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 3461192, зареєстровано: 14.07.2006, 09:22:31 за № 3461192: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, підстава обтяження: постанова, аа 868970, 28.06.2006, Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ, виконавець Безугла, об'єкт обтяження: квартира, адреса: [ADDRESS]; власник: [PERSON], заявник: Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ. Таким чином, на сьогоднішній день під арештом знаходиться квартира [ADDRESS], що перешкоджає йому (позивачу) зареєструвати у встановленому законом порядку своє право власності на квартиру з урахуванням видачі йому свідоцтва про право власності на житло від 23.06.2016 року. Крім того, зазначив, що звернувшись до Кіровського районного суду м. Кіровограда з заявою, він (позивач) отримав копію ухвали від 05.09.2005 року, згідно якої 05 вересня 2005 року у справі № 2-2558/2005 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права користування квартирою, частково задоволено клопотання [PERSON] про забезпечення позовних вимог, а саме: накладено арешт на квартиру [ADDRESS], тобто попереднім власником квартири була [PERSON] Згідно Інформаційної довідки № 70912000 від 20.10.2016 року, 13.09.2005 року на підставі договору купівлі-продажу № 4107 від 08.09.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Водяницькою А.В. було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності. Форма власності стала загальнодержавною. Позивач також зазначив, що 02.11.2016 року він звернувся до Подільського відділу ДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області з заявою про звільнення майна з-під арешту, накладеного постановою аа 898970 від 28.06.2006 року Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ, на що отримав відмову з тих підстав, що згідно з Довідкою № 32956/04-31/8 від 16.11.2016 року, в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень відомості щодо накладення арешту на майно боржника вістуні, тому відповідно відсутні підстави для зняття арешту з майна боржника. Згідно відповіді Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області, станом на 09.11.2016 року у Відділі відсутні будь-які виконавчі провадження стосовно [PERSON] Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, заявником арешту майна [PERSON] є Подільський ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області та Кіровський районний суд м. Кіровограда. З огляду на викладене та з посиланням на Закон України «Про виконавче провадження», ст.ст.16, 321, 391 ЦК України позивач просив зняти арешт з об'єкту нерухомого майна - квартири [ADDRESS], накладений постановами аа № 868967 від 20.06.2006 року Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ, реєстраційний номер обтяження - 3394306 та аа № 868970 від 28.06.2006 року, реєстраційний номер обтяження: 3461192. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] (діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 02.12.2016 року) в судове засідання надала заяву за вх. № 13643 від 15.06.2017 року про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України шляхом направлення судової повістки за адресою їх місця проживання, зареєстрованому у встановленому Законом порядку, причини неявки суду не відомі, клопотань не надходило. Представник третьої особи Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУ юстиції у Кіровоградській області надав заяву за вх.. № 10265 від 05.05.2017 року про розгляд справи без її участі, за наявними у справі доказами. Представник третьої особи Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області подав заяву від 27.02.2017 року за вх. № 4312 про розгляд справи за відсутності представника Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області. Враховуючі подані сторонами заяви, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на підставі рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 11 жовтня 2005 року № 1356 (архівна копія 06.07.2016 № М-103р) [PERSON], військовослужбовцю у запасі, надано житлову площу ( квартиру [ADDRESS]) за рахунок субвенцій з державного бюджету. Відповідно до ордеру на жиле приміщення № 181 від 18 жовтня 2005 року, виданого виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради, [PERSON], надано право на зайняття жилого приміщення загальною площею 20,0 кв.м., за адресою: [ADDRESS], підстава видачі ордера рішення ВМР від 11.10.2005 року № 1356. Склад сім'ї - дружина [PERSON] Крім того, згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 20.10.2016 року є наявною інформація про зареєстроване право власності на квартиру [ADDRESS], реєстраційний номер майна 11065991, номер запису 52097 в книзі : 151, дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 13.09.2005, назва Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, форма власності: загальнодержавна, частка власності 1/1, підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, 4107, 08.09.2005, приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Водяницька А.В. Судом також встановлено, що 23.06.2016 року [PERSON] та членам його сім'ї [PERSON] видано свідоцтво про право власності на житло від 23 червня 2016 року, за яким Кіровоградська міська рада посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], дійсно належить на праві приватної власності [PERSON] та членам його сім'ї [PERSON]. Свідоцтво видане згідно з розпорядженням від 23 червня 2016 року № 51684. Відповідно до ч.1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Крім того, встановлено, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна є наявною інформація про арешт нерухомого майна: 1) реєстраційний номер обтяження 2384700, зареєстровано 14.09.2005 року 08:37:04 за № 2384700, реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, підстава обтяження: ухвала, б/н, 05.09.2005 року, Кіровський районний суд, суддя Завгородній, об'єкт обтяження: квартира, адреса: [ADDRESS], заявник: Кіровський райсуд м. Кіровоград; 2) реєстраційний номер обтяження 3394306, зареєстровано 29.06.2006 року 15:44:01 за № 3394306, реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, підстава обтяження: постанова, аа 868967, 20.06.2006, Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ, виконавець Безугла, об'єкт обтяження: квартира, адреса: [ADDRESS], власник: [PERSON], заявник: Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ; 3) реєстраційний номер обтяження 3461192, зареєстровано 14.07.2006 року 09:22:31 за № 3461192, реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, підстава обтяження: постанова, аа 868970, 28.06.2006, Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ, виконавець Безугла, об'єкт обтяження: квартира, адреса: [ADDRESS], власник: [PERSON], заявник: Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ. Крім того, судом встановлено, що ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.12.2016 року скасовані заходи забезпечення позову, ініціатором яких був позивач по справі 2-2558/05 [PERSON], що містяться в ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.09.2005 року, про накладення арешту на нерухоме майно, а саме квартири [ADDRESS], яка належить на праві приватної власності [PERSON]. Згідно з інформацією Кіровського ВДВС м. Кропивницький від 09.11.2016 року №50345 станом на 09.11.2016 року у Відділі відсутні будь-які виконавчі провадження стосовно [PERSON]. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна заявником арешту майна є Подільський відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області та Кіровський районний суд м. Кіровограда. Згідно з інформацією Подільського ВДВС м. Кіровоград від 16.11.2016 року №32956/ 04-31/8, в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень відомості щодо накладеного арешту на майно боржника за постановою аа 868970 від 28.06.2006 року Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ відсутні, тому відповідно відсутні підстави для зняття арешту з майна боржника. Рекомендовано звернутися до суду на підставі ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до ст.41 Конституції України та п.2 ч.1 ст. 3, ст. 321 ЦК України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Враховуючи, що згідно зі ст.92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України, то інші нормативно-правові акти, які обмежують права власника і не мають ознак закону, не підлягають застосуванню. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна, - арешт з такого майна знімається згідно постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. З огляду на викладене вище, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги позивача про зняття арешту з майна обґрунтованими, доведеними належними доказами та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст.88 ЦПК України судові витрати по справі віднести за рахунок держави. Відповідно до ст.ст.15, 16, 317, 319, 321 ЦК України,

Outcome: approved