Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в Придніпровський районний суд м.Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 18.09.2003 між ним та відповідачкою було укладено шлюб, зареєстрований Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №1501, що підтверджено Свідоцтвом про шлюб ( [NUMBER] ). Прізвище дружини після реєстрації шлюбу з « [PERSON] » змінено на спільне прізвище подружжя « [PERSON] ». Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] , про свідчить Свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Зазначає, що протягом останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, за його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Зауважив, що вони подружніх стосунків не підтримують, їх шлюб носить формальний характер, разом фактично не проживають. Додав, що подружнє життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Окрім цього, вони не розуміють один одного, через що в їх сім`ї постійно виникали сварки. Вважає примирення неможливим, оскільки намагання до примирення було неодноразовим та безрезультатним. На підставі викладеного вище, просить шлюб, укладений між ним та відповідачкою - розірвати. Крім того, судові витрати, в т.ч. і витрати на професійну правничу допомогу, також стягнути з [PERSON] . Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.11.2020 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін. Визначено строк сторонам для подання заяв по суті справи. Відзив на позов не подано. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином про місце, дату та час розгляду справи. Представник позивача,\~адвокат Прядка\~В.М.\~в судове\~засідання не з`явився, судом повідомлявся у встановленому законом порядку про місце, день і час розгляду справи. 01.02.2021 року судом отримано його заяву, в якій ним повідомлено про можливість розгляду справи без його участі та без участі позивача [PERSON] . На позовних вимогах наполягав, окремо зауважив у заяві на тому, щоб судові витрати залишити за позивачем. Відповідачка [PERSON] \~в судове\~засідання не з`явилася, судом повідомлялася у встановленому законом порядку про місце, день і час розгляду справи. Між тим, 01.02.2021 судом отримано заяву відповідачки [PERSON] , зі змісту якої вбачається її прохання розгляд справи проводити за її відсутності. Позовні вимоги визнала, зауваживши, що час на примирення не потрібен. Представник відповідача,\~адвокат Хорошун\~С.А.\~в судове\~засідання не з`явився, судом повідомлявся у встановленому законом порядку про місце, день і час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. Враховуючи думку учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків: в судовому засіданні встановлено, що 18.09.2003 року, згідно даних свідоцтва про шлюб (Серія [NUMBER] ), сторони зареєстрували шлюб у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Київ), про що складено відповідний актовий запис № 1501. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 28.10.2020 Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Київ), актовий запис № 610. Спору щодо батьківства немає. Суд враховує позицію сторін про можливість розірвання шлюбу, оскільки сторони разом не проживають, не мають спільного бюджету, спільне господарство ними не ведеться, намірів зберегти сім`ю не мають. Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень ст.ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4 ст.77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2ст. 78 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Суд прийняв визнання відповідачкою позову. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер. Встановлено, що вони не пов`язані спільним побутом та бюджетом, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе. Крім того, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їхнім інтересам, а тому - шлюб може бути розірвано. Частиною третьоюстатті 105\~СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно достатті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1ст. 110 СК України). Частиною другою ст.\~112\~СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення, оскільки намірів зберегти сім`ю сторони не мають, примирення між ними неможливе. Судові витрати слід залишити за позивачем, враховуючи подану його представником, адвокатом Прядкою В.М., заяву від 01.02.2021. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved