Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON] 02.08.2008 року у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис за № 518. В обґрунтування позову зазначив, що 02 серпня 2008 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис за № 518, від шлюбу мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Крім того, зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося, через постійні сварки та конфліктні ситуації, внаслідок того, що кожен із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. До розгляду справи по суті позивач подав на адресу суду заяву за вх. № 11827 від 25.04.2016 року, в якій зазначив про наявність технічної описки в позовній заяві в частині прізвища відповідача, зокрема зазначення прізвища «Харченко», замість правильного «Безгінова», надавши також заяву з виправленою вище опискою. В судове засідання позивач не зявився, до суду надав заяву за вх. № 5415 від 25.02.2016 року про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, повідомлена судом про час та місце судового розгляду справи, належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 30.04.2016 року, причини неявки суду не відомі, заяв, заперечень, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило, на підставі чого суд приходить до висновку, що відповідач не скористалася своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні. Зваживши доводи, викладені в позові, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, зясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, та надавши їм правову оцінку, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, який регулює сімейні правовідносини та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони ([PERSON] та [PERSON]П.) зареєстрували шлюб 02 серпня 2008 у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис за № 518, прізвища після реєстрації шлюбу присвоєні чоловіку «Безгінов», дружині «Безгінова» та 28 жовтня 2014 року повторно видано свідоцтво про шлюб серії І-ОЛ № 081706, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, намірів відновлювати їх не мають. При цьому, з наданих позивачем доказів, судом не встановлено, що після реєстрації шлюбу з позивачем [PERSON], відповідач змінювала прізвище з «Безгінова» на «Харченко». Від шлюбу сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON], 23 серпня 2010 року. За вказаних вище обставин та підстав позову, зазначених позивачем причин для розірвання шлюбу з відповідачем, серед яких позивач зазначив різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного, внаслідок чого між сторонами постійно виникали сварки та конфліктні ситуації. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За викладених обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, припинення сторонами шлюбно-сімейних відносин, дійсні причини предявлення позову про розірвання шлюбу, волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини, враховуючи також ту обставину, що рішення позивача про розірвання шлюбу та предявлення з цього приводу позову до суду прийнято з усвідомленням ним його наслідків, виходячи при цьому також з відсутності у взаєминах сторін морально-правової основи шлюбу, до якої належать почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги, взаєморозуміння, підтримки та піклування, суд дійшов висновку про те, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу та шлюбно-сімейних відносин суперечить інтересам подружжя, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права сторін. а так само права їх малолітньої дитини, в звязку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved