Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Позовні вимоги [PERSON] мотивує тим, що [PERSON] та відповідач [PERSON] з 17 серпня 2002 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний за рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 13 вересня 2016 року. Під час шлюбу у 2007 році на підставі договору купівлі-продажу, придбали - будинок №6 по вул.Виноградна в с.Кендерешів Мукачівського району, загальна вартість яких складає 62 880 грн. Після придбання даного домоволодіння була здійснена державна реєстрація в ТзОВ Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки на ім'я чоловіка [PERSON]. Так, ні до розірвання шлюбу, так ні після його розірвання, домовленості про порядок поділу вказаного домоволодіння, що належить [PERSON] на праві спільної сумісної власності вони не досягли. Тому на підставі вищенаведеного звертається до суду та просить поділити майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON], а саме: житловий будинок та господарські будівлі домоволодіння №6 по вул.Виноградна, с.Кендерешів, Мукачівського району та виділити [PERSON] ? частину житлового будинку (літера А), літню кухню - літера В, сарай - літера Д, а відповідачу [PERSON] виділити ? частину житлового будинку - літера А, сарай - літера В, споруди №1-2; інші будівлі і споруди даного домоволодіння, а саме: вбиральню - літера Г залишити в їхній спільній сумісній власності. Позивач - [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги [PERSON] підтримав в повному обсязі та просить суд їх задоволити з наведених у позовній заяві підстав. Відповідач - [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає і не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до статті 60 Цивільно - процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно частини 1 статті 11 Цивільно - процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до частин 3-4 статті 10 Цивільно - процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Судом встановлено, що 13 вересня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, Мукачівським -2- міськрайонним судом ухвалено заочне рішення, яким ухвалено: Шлюб, зареєстрований 17 серпня 2002 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Комунарського районного управління юстиції м.Запоріжжя, запис №334, між [PERSON] та [PERSON] - розірвати (а.с.6). Відповідно до копії [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого 22 жовтня 2007 року Товариством з обмеженою відповідальністю Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, [PERSON] являється власником будинку №6 по вул.Виноградна в с.Кендерешів Мукачівського району Закарпатської області на підставі Договору купівлі-продажу від 17 жовтня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу [PERSON] (а.с.13, 11). Відповідно до копії Довідки за №4221 виданої Кольчинською селищною радою 26 грудня 2016 року, [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO] та до складу її сім'ї входять: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.14). Відповідно до частини 1 статті 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку, а норма статті 69 цього Кодексу, у свою чергу, передбачає право подружжя на поділ майна, що об'єктом права спільної сумісної власності, а саме: дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Нормою статті 63 Сімейного кодексу України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користуванні і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, а частиною 1 статті 68 цього Кодексу передбачено, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Судом знайдено підставність до задоволення позовних вимог [PERSON] про поділ майна, нажитого під час спільного подружнього життя з [PERSON], оскільки позивачем доведено, а відповідачем не спростовано та визнано, що під час перебування у шлюбі придбали на підставі Договору купівлі-продажу жилого будинку від 17 жовтня 2007 року, будинок №6, який розташований по вул.Виноградна в с.Кендерешів Мукачівського районуЗакарпатської області, належить їм на праві спільної сумісної власності. На підставі вищенаведеного, всебічного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про поділ спільного майна подружжя - підлягають до задоволення. Згідно частини 4 статті 174 Цивільно - процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно статті 88 Цивільно - процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved