Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Облжитлокомплекс», третя особа на стороні позивача - Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про розірвання договору про інвестування в будівництво житла та стягнення грошових коштів. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 11.12.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про інвестування в будівництво житла № 29. Відповідно до пункту 3.1. вказаного договору об'єктом фінансування є квартира будівельний [ADDRESS]. Згідно договору про інвестування в будівництво житла від 11.12.2007 р № 29 предметом цього договору є участь інвестора у фінансуванні будівництва житла з метою отримання у власність квартири. Забудовник приймає участь в інвестуванні будівництва (реконструкції) об'єкта шляхом здійснення комплексу заходів по правовому, технічному та організаційному забезпеченню будівництва, внесенням грошових коштів та інших вкладів та інвестицій. Інвестор приймає участь в інвестуванні будівництва (реконструкції) об'єкта шляхом внесення грошових коштів (та матеріальних ресурсів) в інвестування своєї частки, з подальшим отриманням її у свою власність, на умовах цього договору. Після введення об'єкта в експлуатацію і проведення інвестором всіх передбачених цим договором розрахунків інвестор набуває права на отримання своєї частки, що оформляється відповідним актом приймання-передачі, відповідно до умов цього договору. Відповідно до умов вказаного договору інвестор зобов'язаний здійснювати фінансування будівництва своєї частки житла відповідно до умов договору, в свою чергу забудовник зобов'язаний здійснювати будівництво (реконструкцію) вищевказаного об'єкту в якості замовника у відповідності з плановим строком завершення робіт, державними стандартами, санітарними і гігієнічними нормами та умовами договору, забезпечувати технагляд на будівництві та якість будівельних робіт. Також, забудовник зобов'язаний протягом двох місяців, після закінчення будівництва (реконструкції) об'єкта, прийняття його Державною приймальною комісією в експлуатацію та закінчення технічної інвентаризації, надати інвестору дані по квартирі з визначенням її фактичного номера та фактичної загальної площі, передати інвестору квартиру по акту приймання-передачі разом з пакетом документів, необхідних для реєстрації права власності на квартиру. Відповідно до пункту 8.5. розділу 8 договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла в будь-якому разі розірвання договору суми внесених інвестицій повертаються забудовником на рахунок інвестора в банку-агенті у місячний строк з дня отримання повідомлення про розірвання цього договору від інвестора. Листом від 20.09.2012 р. № 1601 забудовник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Облжитлокомплекс» був повідомлений про розірвання договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла від 11.12.2007 р № 29 , але суми внесених позивачем інвестицій відповідачем не повернуті. Загальна сума внесених інвестиції позивача перерахованих Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Облжитлокомплекс» складає 444 804 грн. 00 коп. Позивач зазначає, що з метою належного та достатнього фінансування договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла між ним та Іпотечним центром в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» було укладено кредитний договір № 28 від 11.12.2007 р. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» від імені держави надає позичальнику прямий адресний (цільовий) кредит. Кредит надається на будівництво житла - квартира проектний [ADDRESS]. При цьому позичальник зобов'язується внести суму коштів, що визначається у розрахунку погашення кредиту до повного виконання зобов'язань за кредитним договором на рахунок Фонду. Позивач також зазначає, що станом на час звернення до суду з позовною заявою відповідач не виконав своїх обов'язків передбачених договором про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла укладеними між позичальником Іпотечного центру Фонду та відповідачем, а саме не здійснив будівництво житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. Крім того об'єкт житлового будівництва за адресою: [ADDRESS] включено до переліку об'єктів, у які були інвестовані кошти позичальників Фонду, що уклали договори про будівництво житла із забудовниками до 01.07.2011 р., але будівництво яких не розпочато або порушено строки прийняття об'єктів в експлуатацію не менш ніж на дев'ять місяців, відповідно до додатку № 2 до протоколу засідання Міжвідомчої комісії з вирішення проблемних питань виконання Державної програми забезпечення молоді житлом на 2002 - 2012 роки від 26.01.2012 р. При цьому обов'язки позивача по фінансуванню будівництва своєї частки житла, відповідно до умов договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла були виконані ним в порядку, у спосіб та в строки передбачені цим договором. Тому позивач просив суд розірвати договір про інвестування в будівництво житла від 11.12.2007 р. № 29 укладений між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Облжитлокомплекс» та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Облжитлокомплекс» (ЄДРПОУ 33269246) на рахунок [NUMBER] відкритий на ім'я позивача в відділенні «Київське регіональне управління Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» грошові кошти в сумі 444 804 грн. 00 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився. До суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримав, просив задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся через засоби масової інформації. Причини неявки в судове засідання суду не відомі. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 11.12.2007 року між позивачем [PERSON] та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Облжитлокомплекс» було укладено договір про інвестування в будівництво житла № 29. Даний договір погоджено з Іпотечним центром в м. Києві та Київській області Державної фінансової спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву». Відповідно до п. 2.2 вказаного договору забудовник приймає участь в інвестуванні будівництва (реконструкції) об'єкта шляхом здійснення комплексу заходів по правовому, технічному та організаційному забезпеченню будівництва, внесення грошових коштів та інших вкладів та інвестицій. Згідно п. 2.3 вказаного договору інвестор приймає участь в інвестуванні будівництва (реконструкції) об'єкта шляхом внесення грошових коштів (та матеріальних ресурсів) в інвестування своєї частки, з подальшим отриманням її у свою власність, на умовах цього договору. Згідно п. 2.4 зазначено вище договору після введення об'єкта в експлуатацію і проведення інвестором всіх передбачених цим договором розрахунків інвестор набуває права на отримання своєї частки, що оформляється відповідним актом приймання-передачі, відповідно до умов цього договору. Пунктом 5.3.1 передбачено, що інвестор має право достроково розірвати договір у разі розірвання кредитного договору між Іпотечним центром в м. Києві та Київські області Фонду та інвестором, інвестор письмово повідомляє забудовника протягом 10 робочих днів з дати розірвання кредитного договору. В такому разі забудовник у місячний строк повертає всю суму коштів на рахунок інвестора в банку-агенті. Пунктом 5.2.6 договору про інвестування в будівництво житла № 29 від 11.12.2007 року визначено до забудовник зобов'язаний повернути суму внесених інвестицій на рахунок інвестора в банку-агенті, у місячний строк з дня отримання повідомлення від інвестора про розірвання договору та /або в 10 денний термін з дня підписання договору про розірвання цього договору. Відповідно до п. 3.1 договору об'єкт інвестування - [ADDRESS], загальною площею 94.61 кв.м. на 3 поверсі, 90 квартирного житлового будинку, за будівельною адресою: [ADDRESS]. Плановий термін введення будинку в експлуатацію, згідно п. 3.2 вказаного договору 4 квартал 2009 року. Згідно п. 3.4 договору вартість будівництва (реконструкції) одного кв.м. квартири станом на 10 жовтня 2007 року становить 4 800.00 грн. Згідно п. 4.1. договору вартість квартири складає 454 128,00 грн. в тому числі ПДВ 75 688,00 грн. і включає в себе вартість будівництва квартири з комплектацією та переліком робіт по квартирі. Відповідно до п. 5.1.1 та п. 5.2.1 договору про інвестування в будівництво житла № 29 від 11.12.2007 року інвестор зобов'язаний здійснювати фінансування будівництва своєї частки житла відповідно до умов договору, в свою чергу забудовник зобов'язаний здійснювати будівництво (реконструкцію) вищевказаного об'єкту в якості замовника у відповідності з плановим строком завершення робіт, державними стандартами, санітарними і гігієнічними нормами та умовами договору, забезпечувати технагляд на будівництві та якість будівельних робіт. Відповідно до п. 8.4 договору договір може припинити дію у разі невиконання або неналежного виконання однією зі сторін своїх зобов'язань за цим договором. Прим цьому інша сторона попереджає іншу сторону про розірвання цього договору за один місяць, а також у разі розірвання кредитного договору між Іпотечним центром в м. Києві та Київській області Фонду та інвестором. При цьому інвестор письмово повідомляє забудовника про розірвання з кредитного договору та необхідність розірвання цього договору протягом 10 робочих днів з дати розірвання кредитного договору. Відповідно до пункту 8.5. розділу 8 договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла в будь-якому разі розірвання договору суми внесених інвестицій повертаються забудовником на рахунок інвестора в банку-агенті у місячний строк з дня отримання повідомлення про розірвання цього договору від інвестора. Як вбачається з матеріалів справи з метою належного та достатнього фінансування договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла між позивачем та Іпотечним центром в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» було укладено кредитний договір № 28 від 11.12.2007 року, за умовами якого Іпотечний центр в м. Києві та Київській області на підставі Положення про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.05.2001 року № 584 , зобов'язувався надати позивачу прямий адресний (цільовий) кредит у сумі 297 989.00 грн., строком повернення 106 кварталів з дати укладення кредитного договору, на будівництво житла загальною площею 94,61 кв.м., згідно з проектом за адресою: [ADDRESS]. Обов'язки інвестора по фінансуванню будівництва своєї частки житла відповідно до умов договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла були виконані позивачем в порядку, у спосіб та в строки, передбачені цим договором, що підтверджується відповідною випискою з особового рахунку позивача [NUMBER], відкритого на ім'я [PERSON]. Відповідач не виконав своїх зобов'язань, передбачених договорами про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла, укладеними між позичальником Іпотечного центру Фонду та відповідачем, а саме не здійснив будівництво житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. Об'єкт житлового будівництва за адресою: [ADDRESS], включено до переліку об'єктів, будівництво яких фінансувалося за рахунок коштів громадян - позичальників Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», які уклали договори про будівництво житла із забудовником до 1 липня 2011 р., будівництво яких в порушення умов таких договорів не розпочато або порушено строки прийняття об'єктів в експлуатацію не менше ніж на 9 місяців, відповідно до додатку № 2 до протоколу засідання Міжвідомчої комісії з вирішення проблемних питань виконання Державної програми забезпечення молоді житлом на 2002-2012 роки від 26.01.2012 р. Листом від 20.09.2012 року № 1601 забудовник ТОВ «Облжитлокомплекс», був повідомлений про розірвання договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла від 11.12.2007 р. № 29, але суми внесених позивачем інвестицій відповідачем не повернуті. За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Згідно ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач будівництво об'єкта інвестування не розпочав, а тому таке порушення умов договору є істотним, оскільки позбавляє позивача права на отримання житла у вказаний у договорі строк, у зв'язку з чим договір підлягає розірванню, а кошти інвестовані в будівництво житла підлягають поверненню. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення вимог позивача в повному обсязі. В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідачку. Відповідно до ст.ст. 15, 16, 526, 527, 530, 610, 629, 651, 653 ЦК України та

Outcome: approved