Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 26.09.1987 року у Путинештській сільській раді Флорештського району Молдавської РСР, сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 10. Від шлюбу у сторін є двоє дітей, які на даний час повнолітні. Сторони зареєстровані в с. Опришени Глибоцького району Чернівецької області. Однак відповідачка виїхала за кордон і фактично більше 10 років проживає за кордоном. Подружні відносини між ними фактично припинені, сторони проживають окремо. Передумовою цього небажання відповідачки повернутися і зберегти сім`ю. Такі обставини поступово призвели до, втрати почуття любові та взаємоповаги один до одного. Вважає, що їхня сім`я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, подальше сумісне проживання і збереження сім`ї не можливе, а шлюб носить суто формальний характер, тому його необхідно розірвати. Просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд позов задовольнити в повному обсязі, а справу розглянути в його відсутності. Не заперечує, щодо заочного розгляду справи. Вiдповiдачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про місце та час розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідачка не бажає повернутися і зберегти сім`ю, що у свою чергу поступово призвело до втрати почуття поваги, любові та довіри один до одного. За таких обставин, шлюб набув суто формального характеру. Сторони припинили спільне проживання і між ними фактичні шлюбні відносини припинені понад 10 років тому. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, неявку відповідача в судове засідання та неповідомлення про причини неявки, суд розцінює, як байдуже ставлення до можливості зберегти шлюб. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сім`я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved