Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом. У підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13.01.2006 року його визнано власником новоствореного майна, а саме незавершеного будівництвом гаражу та літньої кухні над гаражем, розташованих в [ADDRESS] Рішенням виконавчого комітету Самбірської міської ради від 05.02.2008 року № 49 йому було дозволено завершити будівництво будівлі розміром 6,5Х7,2 м з надбудовою другого поверху над ним та переобладнанням існуючої будівлі під квартиру з вбудованим гаражем з присвоєнням їй [ADDRESS] з необхідністю розробки та погодження проекту. Самбірським міським відділом архітектури та містобудування висновком № 1/1-72 від 10.04.2008 року був погоджений проект переобладнання будівлі під житлову квартиру [ADDRESS]. Отримавши дозвіл на завершення будівництва та переобладнання її під житлову квартиру, він за власні кошти завершив будівництво житлової квартири з вбудованим гаражем, внаслідок чого загальна площа квартири склала 94 кв.м, житлова - 31,5 кв.м. гараж 29 кв.м. З метою отримання свідоцтва про право власності на переобладнану квартиру він звернувся до відповідача, однак у цьому йому було відмовлено, посилаючись на те, що Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень та інших обмежень та інших законодавчих актів України» від 11.02.2010 року № 1878 - VI, яким внесені зміни до ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до яких органи місцевого самоврядування позбавляються повноважень по реєстрації права власності та видачі свідоцтв про право власності. Крім цього, Постановою Кабінету Міністрів № 461 від 13.04.2011 року встановлено додаткові вимоги щодо об'єкта, який приймається в експлуатацію, порівняно з Постановою КМУ від 22.09.2004 року, яка діяла на час отримання ним дозволу Самбірської міської ради на проведення добудови. А тому просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на вищезгадане нерухоме майно. Під час судового розгляду позивач [PERSON] позов підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві, просить його задовольнити. Представник відповідача Самбірської міської ради Львівської області [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти його задоволення. Представник третьої особи реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13.01.2006 року позивача визнано власником новоствореного майна, а саме незавершеного будівництвом гаражу та літньої кухні над гаражем, розташованих в [ADDRESS] Рішенням виконавчого комітету Самбірської міської ради від 05.02.2008 року № 49 йому було дозволено завершити будівництво будівлі розміром 6,5Х7,2 м з надбудовою другого поверху над ним та переобладнанням існуючої будівлі під квартиру з вбудованим гаражем з присвоєнням їй [ADDRESS] з необхідністю розробки та погодження проекту. Самбірським міським відділом архітектури та містобудування висновком № 1/1-72 від 10.04.2008 року був погоджений проект переобладнання будівлі під житлову квартиру [ADDRESS]. Отримавши дозвіл на завершення будівництва та переобладнання її під житлову квартиру, позивач за власні кошти завершив будівництво житлової квартири з вбудованим гаражем, внаслідок чого загальна площа квартири склала 94 кв.м, житлова - 31,5 кв.м. гараж 29 кв.м. З метою отримання свідоцтва про право власності на переобладнану квартиру позивач звернувся до відповідача, однак у цьому йому було відмовлено, оскільки органи місцевого самоврядування позбавлені повноважень по реєстрації права власності та видачі свідоцтв про право власності. Як убачається з листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.09.2012 року № 10-1387/0/4-12 «Про практику застосування судами при розгляді справ окремих норм законодавства про власність та спадкування» «право власності на збудоване до набрання чинності Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» нерухоме майно набувається в порядку, який існував на час його спорудження», а тому суд вважає, що до даних правовідносин повинні застосовуватись норми встановлені Постановою Кабінету Міністрів від 22.09.2004 року № 1243. З висновку про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта: квартири [ADDRESS] встановлено відповідність об'єкта вимогам надійності і безпечної експлуатації будівель та споруд і можливість безпечної експлуатації. У відповідності до ч. 2 ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Враховуючи те, що правомірнсть забудови будівлі визнана рішенням Самбірського міськрайонного суду від 13.01.2006 року, переобладнана ним житлова квартира відповідає вимогам будівельних, санітарних та протипожежних норм, не порушує прав інших осіб, переобладнання проведено відповідно до норм, що діяли на час надання дозволу на проведення будівельних робіт, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved