Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 09.03.2000р. між ним та відповідачкою було укладено шлюб, від цього шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], Рішенням суду від 14.06.2017р. шлюб між ними розірвано. Діти знаходяться на його вихованні та утриманні, відповідач за адресою реєстрації не проживає. Повнолітня донька [PERSON] з 01.09.2017р. є студентом коледжу Національного фармацевтичного університету м.Харків на комерційній основі, стипендію не отримує і потребує матеріального забезпечення. На його утриманні також знаходиться неповнолітні донька [PERSON], 2005р.н., яка також потребує матеріальних витрат. Відповідач [PERSON] тривалий час не надає матеріальної допомоги, у зв'язку з чим просив суд зобов'язати відповідачку [PERSON] утримувати повнолітню доньку [PERSON], [INFO], до досягнення 23 річного віку шляхом стягнення на її користь аліментного утримання на час навчання. У судовому засіданні позивач [PERSON] обставини, викладені у позові, підтримав, уточнив свої позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідачки [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання - доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідачки, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Представник відповідачки [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що відповідач [PERSON] не працює, у травні 2018 року народила сина, який тяжко хворіє і відповідач не має можливості надавати матеріальну допомогу повнолітній доньці, просив відмовити у задоволенні позову. Вислухавши позивача, представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Відповідно до ксерокопії свідоцтва про народження (а.с.3) [PERSON] народилась [INFO] та її батьком є [PERSON], а матір'ю - [PERSON]. Згідно довідки Курячівської сільської ради Старобільського району Луганської області від 24.09.2018р. №761 (а.с.5) [PERSON] проживає у [ADDRESS] та до складу його сім'ї входять: [PERSON] -мати, [PERSON] - колишня дружина фактично не мешкає з вересня 2016р., [PERSON] - дочка знято з реєстрації 29.08.2017р., [PERSON] - дочка, [PERSON] - сестра, [PERSON] - племінниця. Згідно акту обстеження умов проживання складеного Курячівською сільською радою Старобільського району Луганської області 24.09.2018р. №399 (а.с.6) за адресою [ADDRESS] проживають: [PERSON] голова домогосподарства, [PERSON] - бабуся, [PERSON] - дочка, [PERSON] - дочка, мама [PERSON] відсутня з вересня 2016 року. Згідно довідки коледжу Національного фармацевтичного університету від 01.09.17 (а.с.7) [PERSON] навчається на першому курсі денного відділення коледжу НФУ, закінчує навчання червні 2019р. Згідно частини першої ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. У судовому засіданні з досліджених матеріалів справи було достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO] є донькою позивача [PERSON] та відповідачки [PERSON] (а.с.3), проживає разом з позивачем (а.с.а.с.5,6), та станом на 01.09.2017р. навчається в коледжі НФУ (а.с.7). Доказів того, що [PERSON], [INFO], продовжує навчання і після досягнення нею повноліття, а також доказів того, що [PERSON], [INFO], потребує матеріальної допомоги у зв'язку з продовженням навчання, суду не надано. Згідно довідки Володимир-Волинської ДПІ ГУ ДФС у Волинській області від 13.11.208р (а.с.40) [PERSON] за період з 01.01.2018р. по 30.06.2018р. доходів не мала. Відповідно до ксерокопії свідоцтва про народження (а.с.41) [PERSON] народився [INFO] та його батьком є [PERSON], а матір'ю - [PERSON]. Відповідно до ксерокопії виписки №4359 із медичної карти (а.с.46-47) [PERSON] перебував на лікуванні в Волинському обласному дитячому територіальному об'єднанні з 10.05.2018р. по 12.07.2018р. з діагнозом: Внутрішня постгеморагічна прогресуюча гідроцефалія внаслідок ВШК І-ІІст (вентикулосубгалеотомія 22.05.2018р., кистевентрикулостомія та реімпланація резервувару Омайя 25.06.2018р.). Гіпокчисно-ішемічна енцефалопатія ІІст з кісто утворенням. Недоношеність 31т. Кавернозна гемангіома лівого стегна. Анемія легкого ступеню змішаного генезису. Відповідно до ксерокопії виписки №6328 із медичної карти (а.с.44-45) [PERSON] перебував на лікуванні в ВОДТМО з 20.07.2018р. по 10.08.2018р. з діагнозом: відновний період ГІУ ЦНС, ВШК ІІст. Внутрішня постгеморагічна прогресуюча гідроцефалія, стан після ендоскопічного лаважу септостомії, вентикулосубгалеотомії справа, ендоскопічно кистеветнрикулостомії. Кистозні зміни правої лобно-тімяної ділянки головного мозку. Атрофічні зміни обох півкуль головного мозку. Анемія недоношених. Відповідно до ксерокопії виписки №11759 із медичної карти (а.с.50-51) [PERSON] перебував на лікуванні в ВОДТМО з 10.12.2018р. по 17.12.2018р. з діагнозом: відновний період ГІУ ЦНС, ВШК ІІст. Внутрішня постгеморагічна прогресуюча гідроцефалія, стан після ендоскопічного лаважу септостомії, вентикулосубгалеотомії справа, ендоскопічно кистеветнрикулостомії. Кистозні зміни правої обох півкуль головного мозку. З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи було достовірно встановлено, що відповідача [PERSON] не має доходу(а.с.40), з [INFO] має на своєму утриманні сина [PERSON] (а.с.41), який проходив тривале лікування (а.с.а.с.44-45,46-47,50-51), у зв'язку з чим суд вважає, що відповідач [PERSON] не має можливості надавати матеріальну допомогу її повнолітній доньці [PERSON]. Враховуючи, що позивачем не надано суду доказів того, що [PERSON], [INFO], продовжує навчання після досягнення нею повноліття і потребує матеріальної допомоги у зв'язку з продовженням навчання, та оскільки у судовому засіданні з наданих відповідачкою [PERSON] доказів було встановлено, що вона не має можливості надавати матеріальну допомогу її повнолітній доньці [PERSON], і позивачем не надано доказів на спростування цієї обставини, а згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання - доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідачки, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відмовити за недоведеністю.

Outcome: dismissed