overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду вказавши, що у травні 2009 року він та відповідачка уклали письмовий договір, згідно якого [PERSON] взяв у нього в борг 2500 доларів США, які зобов*язався повернути до 01.01.2010 року. Оскілки до теперішнього часу [PERSON] борг не повернула, це й спонукало позивача звернутися до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 19047 гривень, що еквівалентно 2500 доларів США.. У судове засідання позивач не з*явився, надав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути в його вісутності, свої позовні вимоги підтримує. Відповідачка у судове засідання також не з*явилася, суду надала письмову заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутності, позов [PERSON] визнає і не заперечує проти стягнення з неї боргу у сумі 19047 гривень. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов пдлягає задовленню з таких підстав. Позивач надав суду копію розписки, згідно яких [PERSON] взяла в борг 2500 доларів США,(а.с.5). Розписка, яка фактично є договором позики, відповідає вимогам ст.1047 ЦК України, тобто вона укладена у письмовій формі. Таким чином, суд вважає, що дійсно між сторонами був укладений договір позики, який відповідає закону, а оскільки [PERSON] не повернула позику, то з неї необхідно її стягнути у сумі 19047 гривень. Також необхідно стягнути з [PERSON] державне мито на користь держави, оскільки [PERSON] від сплати державного мита звільнений.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту родинних відносин. Заява мотивована тим, що 29.09.2015 року померла її мати, [PERSON], заявник після її смерті звернулась до Сьомої Державної нотаріальної контори м.Одеси з заявою про прийняття спадщини, однак заявнику було повідомлено нотаріусом про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину з огляду на невідповідність прізвищ. В паспорті заявника помилково вказано прізвище [PERSON] замість [PERSON]. В судовому засіданні заявник заяву підтримала, просила її задовольнити, пояснила, що в звязку із різним написанням прізвищ в її паспорті, вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення заяви з огляду на наступне. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що 29 вересня 2015 р. померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5). Заявник, [PERSON], народилась 08 березня 1960 р., що підтверджується копією паспорта заявника (а.с.9). З копії свідоцтва про народження заявника (а.с. 12) вбачається, що [PERSON] (російською мовою) народилась 08 березня 1960 року, батьками її є [PERSON] (російською мовою) та [PERSON] (російською мовою). З огляду на збіг прізвища, дати народження заявника, зазначеної в паспорті російською мовою та в свідоцтві про народження, суд доходить висновку про належність вказаного свідоцтва про народження заявнику та про те, що [PERSON], померла 29.09.2015р. є матірю заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до суду до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 10.08.1996 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 935, зазначивши, що від цього шлюбу вони мають двох доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач зазначив також, що через непорозуміння, різницю інтересів, втрату поваги одне до одного, спільне життя вони припинили та з червня 2014 року проживають окремо, у зв»язку з чим просив розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримав позов, посилаючись на наведені в ньому обставини та просив його задовольнити, заявивши клопотання про заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з»явилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи сповіщена своєчасно та належним чином. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін у відсутності відповідача, постановив ухвалу про заочний розгляд справи та вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням такого. Судом встановлено, через непорозуміння, різницю інтересів та втрату поваги одне до одного подружжя втратило почуття взаємної любові та поваги одне до одного, спільне життя припинили та з червня 2014 року проживають окремо. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б таким, що мають істотне значення інтересам подружжя, а також суперечило б моральним засадам суспільства. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до суду до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 13 жовтня 2001 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 706, зазначивши, що від цього шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначив також, що через непорозуміння, різницю інтересів, втрату поваги одне до одного, спільне життя вони припинили та більш ніж пів року проживають окремо, у зв»язку з чим просив розірвати шлюб. Також зазначив, що розірвати шлюб в органах РАЦС не має можливості, оскільки з відповідачем не спілкується. У судове засідання позивач не з»явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутності та у разі неявки відповідача розглянути справу заочно. Відповідач у судове засідання не з»явилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи сповіщена своєчасно та належним чином. Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін у відсутності відповідача, постановив ухвалу про заочний розгляд справи та вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням такого. Судом встановлено, що через непорозуміння, різницю інтересів та втрату поваги одне до одного подружжя втратило почуття взаємної любові та поваги одне до одного, спільне життя припинили та більш ніж пів року проживають окремо. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б таким, що мають істотне значення інтересам подружжя, а також суперечило б моральним засадам суспільства. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до суду до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 28 квітня 2004 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 112, зазначивши, що від цього шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначив також, що через непорозуміння, різницю інтересів, втрату поваги одне до одного, спільне життя вони припинили та з вересня 2006 року проживають окремо. Також зазначив, у 2007 році у нього фактично склалася нова сім»я в якій [INFO] народилася донька [PERSON], у зв»язку з чим просив розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримав позов, посилаючись на наведені в ньому обставини та заявив клопотання про заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з»явилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи сповіщена своєчасно та належним чином. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін у відсутності відповідача, постановив ухвалу про заочний розгляд справи та вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням такого. Судом встановлено, що через непорозуміння, різницю інтересів та втрату поваги одне до одного подружжя втратило почуття взаємної любові та поваги одне до одного, спільне життя припинили та з вересня 2006 року проживають окремо. У 2007 році у позивача фактично склалася нова сім»я в якій [INFO] народилася донька [PERSON] За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б таким, що мають істотне значення інтересам подружжя, а також суперечило б моральним засадам суспільства. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду до [PERSON] із позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно - житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що у [ADDRESS] Теребовлянського району Тернопільської області, в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] року [PERSON]. Позивач не може отримати у державній нотаріальній конторі свідоцтва про право власності на дане спадкове майно, оскільки право власності на дане будинковолодіння не зареєстроване, тому він змушений звернутися з позовом до суду. Позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав, зіславшись на мотиви, вказані у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, встановив наступне. [PERSON] 16 січня 2013 року склала заповіт, яким заповіла [PERSON] усе належне їй на день смерті майно. Даний заповіт на день смерті [PERSON] не змінювався та не скасовувався. Як вбачається з заяви [PERSON] поданої до Теребовлянської державної нотаріальної контори останній відмовився від прийняття спадщини після смерті [PERSON] в користь батька [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть, серія [NUMBER], [PERSON] померла [INFO] року, що є частом відкриття спадщини на належне їй майно. На житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, який належав [PERSON], Теребовлянська державна нотаріальна контора Свідоцтво про право на спадщину за заповітом видати позивачу [PERSON] не може через відсутність правовстановлюючих документів, про що свідчить відмова вказаної нотаріальної контори № 141/02-14 від 11 лютого 2014 року. З довідки виданої виконкомом Ілавченської сільської ради 05.10.20ІЗроку житловий будинок з господарськими будівлями в [ADDRESS] Теребовлянського району Тернопільської області, що належав [PERSON] під забороною відчуженням (арештом) не перебуває. Згідно характеристик будинку, господарських будівель та споруд інвентаризаційна вартість становить 77365( сімдесят сім тисяч триста шістдесят п'ять ) гривень. З довідки виданої Теребовлянським БТІ від 07.02.2014року №487 вбачається, що [PERSON] належить на праві приватної власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] Теребовлянського району, однак право власності не зареєстроване. Позивач фактично вступив у оперативне управління спадковим майном. Відповідно до ст.1223ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її. На підставі викладеного, суд прийшов до переконання , що позовні вимоги позивача [PERSON] слід задовільнити, визнавши за ним право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що у [ADDRESS] Теребовлянського району Тернопільської області, після смерті [INFO] року [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду до [PERSON] про стягнення боргу за розпискою. В обґрунтування позову посилається на те, що у 27 червня 2014 року, відповідач [PERSON] позичав у нього кошти в сумі 40000,00 грн., про що останній надав відповідну розписку. Відповідач зобов'язався повернути позичені кошти до 20 грудня 2014 року. Даний факт підтверджується написаною власноручно відповідачем розпискою від 27.06.2014р. Він неодноразово звертався до відповідача з проханням повернути борг і у телефонному режимі, а також ним було офіційно надіслано претензію відповідачу, проте станом на день подання позову ( 01.04.2017р.) борг не повернуто, а взяті на себе зобов»язання не виконано. З цих підстав, просить стягнути з відповідача борг за договором позики у розмірі 40000,00 грн.; інфляційні витрати - 27744,28 грн.; 3%річних - 2719,00 грн.; проценти на суму позики - 37330,41 грн.; пеню - 19923,30 грн.; судові витрати - 1277,17 грн. Позивач [PERSON] в судовому засіданні збільшив заявлені позовні вимоги, пояснив аналогічне викладеному в позовній заяві, просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, не повідомивши причин, хоча повістка була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач\~ [PERSON] \~ звернувся\~до суду\~до [PERSON] яка\~діє також\~в інтересах\~неповнолітніх \~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду до відповідача [PERSON] з позовом, вказавши, що 1 червня 2013 року він позичив гроші відповідачці у розмірі 50 000,00 грн., а остання надала розписку про повернення вказаної суми грошей у строк до 15.06.2013 року, однак до теперішнього часу не повернула займані кошти та ухиляється від повренненя грошей, посилаючись на їх відсутність. Просив постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 50 000,00 грн. У судове засідання позивач не з'явився, проте надав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу в його відсутність, пітримав раніше заявлені вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місто слухання справи була повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Представник позивача надав згоду на ухвалення заочного рішення. Згідно з ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду до відповідача [PERSON] із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що вони втратили почуття поваги один до одного, немає взаємопорозуміння, мають різні погляди та підходи до побутових та сімейних стасунків , фактично проживають в одній квартирі , як посторонні люди, шлюбні стосунки припинені, сім'я фактично розпалася, спільне проживання та збереження шлюбу стало неможливе. В судове засідання сторони не з'явилися про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач надала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач, також надав заяву в якій позовні вимоги визнав, просить розглянути справу без його участі. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до положень п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 205 листопада 2003 року. (а.с. 10). Між сторонами виникли сварки та непорозуміння, не підтримують подружніх стосунків та не цікавляться інтересами один одного, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Сім'я фактично розпалася існує вона тільки формально. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей : сина [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Як встановлено судом , між сторонами досягнуто згоди стосовно визначення місця проживання малолітньої дитини після розірвання шлюбу. Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладають, у разі задоволення позову - на відповідача . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду до відповідача [PERSON] із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, вони втратили почуття поваги один до одного, проживають окремо, шлюбні стосунки припинені, сім`я фактично розпалася, спільне проживання та збереження шлюбу стало неможливе. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явилися про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач надала заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач, також надав заяву в якій позовні вимоги визнав, просить розглянути справу без його участі. \~ \~ \~ \~За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав. \~ \~ \~ \~Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12 липня 2009 року. (а.с.6). \~ \~ \~ \~Між сторонами виникли сварки та непорозуміння, не підтримують подружніх стосунків та не цікавляться інтересами один одного, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Сім`я фактично розпалася існує вона тільки формально. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Як встановлено судом , між сторонами досягнуто згоди стосовно визначення місця проживання малолітньої дитини після розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладають, у разі задоволення позову - на відповідача . \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду до відповідача [PERSON] із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що вони на протязі чотирьох років не підтримують подружніх стосунків, припинили сумісне проживання та не ведуть спільного господарства. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникали сварки. Вони втратили один до одного почуття любові, взаємоповаги , тому що за час спільного проживання переконались в тому, що у них немає спільних інтересів і вони не мають бажання бути разом, кожен живе своїм життям і не намагається перейматися проблемами іншого. Вважає, що подальше збереження сім`ї є неможливим і суперечить його інтересам, на примирення не погоджується. Тому просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в засідання не з`явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 23.09.1989 року. Сторони втратили один до одного почуття кохання та взаємоповаги, фактично припинили шлюбні відносини, на протязі чотирьох років проживають окремо один від одного, не ведуть спільного господарства, що є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сім`я фактично розпалася, існує вона тільки формально. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду до відповідача [PERSON] із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що з початку 2019 року вони не підтримують подружніх стосунків, фактично припинили шлюбні відносини, шлюб існує лише формально. Вони втратили один до одного почуття любові , взаємоповаги , тому що за час спільного проживання переконались в тому, що у них немає спільних інтересів і вони не мають бажання бути разом, кожен живе своїм життям і не намагається перейматися проблемами іншого. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей, які зареєстровані та проживають з ним, відповідачка навіть не цікавиться їхнім життям. Вважає, що подальше збереження сім`ї є неможливим і суперечить його інтересам, на примирення не погоджується. Тому просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомила. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17.05.2010 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: - сина [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони втратили один до одного почуття кохання та взаємоповаги, фактично припинили шлюбні відносини, що є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сім`я фактично розпалася, існує вона тільки формально. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його. Неповнолітніх дітей на подальше проживання суд залишає з батьком. На підставі викладеного та

Outcome: approved