Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про встановлення сервітуту щодо нерухомого майна. В обгрунтування своїх вимог вказує, що на підставі рішення Рожищенського районного суду від 25.12.2013 року про поділ житлового будинку в натурі за ним зареєстровано право власності на ? частину житлового будинку по [ADDRESS]. Інша частина вказаного будинку належить відповідачу [PERSON]. Земельна ділянка на якій знаходиться вищевказаний будинок на даний час не приватизована. У зв'язку з потребою підключення газопостачання на замовлення позивача за № 433/2014, за технічними умовами № 640-В від 12.06.2014 року, розроблено та затвердженого Ківерцівським УГГ відповідний проект введення газопроводу у його частину будинку. Однак, здійснити монтаж ьлінії газопроводу по нерухомому майну відповідача [PERSON] спеціалісти Рожищенської дільниці Ківерцівського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «Волиньгаз» не змогли через заборону [PERSON] та її чоловіка [PERSON], які фізично не допустили робітників до стін своєї частини будинку. Даний факт зафіксовано актом. Оскільки наближається зимовий період, питання підведення газу є життєво важливою потребою для позивача, тому просить встановити йому постійний безоплатний сервітут на право користування чужим нерухомим майном - зовнішньою частиною стін частини будинку по [ADDRESS], що належить [PERSON] шляхом прокладання спеціалістами Рожищенської дільниці Ківерцівського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «Волиньгаз» та експлуатації (фарбуванні, тощо) ним лінії гозопостачання за проектом газопостачання, розробленим ПАТ «Волиньгаз» згідно технічних умов № 640-В від 12.06.2014 року, на замовлення № 433/2014. В судовому засіданні позивач, представник позивача [PERSON] кожен зокрема, позовні вимоги підтримали з підстав зазначених в позовній заяві, просять позов задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] представник відповідачів [PERSON], кожен зокрема, в судовому засіданні заперечули щодо задоволення позову, не згідні на встановлення сервітуту. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З матеріалів справи судом встановлено, що 1/2 частина житлового будинку по [ADDRESS] належить позивачу [PERSON], інша частина вказаного будинку належить відповідачу [PERSON], що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обмежень від 29.05.2014 року (а.с.8), рішенням Рожищенського районного суду від 25.12.2013 року (а.с.41-42), висновком № О-254 від 09.12.2013 року. (а.с.27-36), технічним паспортом на об'єкт нерухомого майна від 07.05.2014 року (а.с. 37 -40). В судовому засіданні також встановлено, що на замовлення позивача виготовлено технічні умови № 640-В від 12.06.2014 року на проектування внутрішнього газопостачання: (існуючий газопровід-ввід) житлового будинку та літньої кухні по [ADDRESS]. (а.с.9) та виготовлено робочий проект внутрішнього газопостачання даного житлового будинку. (а.с.10-11). Відповідно до рішення Рожищенського районного суду від 25.12.2013 року вбачається, що для розподілу житлового будинку на дві ізольовані квартири сторонам необхідно закласти дверний проріз між приміщеннями 1-1 та 1-9, влаштувати автономні мережі опалення, газопостачання, водопостачання, каналізації. (а.с.42 ). Однак, як пояснив позивач в судовому засідання, що відповідачі відмовилися дати дозвіл на підключення до газопостачання згідно розробленого проекту поки не буде проведена добудова до житлового будинку, що і не заперечили самі відповідачі. Згідно акту-обстеження від 18.08.2014 року встановлено, що рішенням суду передбачена добудова до частини житлового будинку [PERSON], проте роботи по добудові не початі, та [PERSON], [PERSON] категорично відмовилися дати дозвіл на підключення до газопостачання і лише після проведення будівництва добудови до житлового будинку дозволять провести газифікацію частини будинку, яка належить [PERSON], дана добудова буде проведена ними, зі слів [PERSON] при наявності коштів. (а.с.12). Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Згідно ст. 401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій, конкретно визначеній особі (особистий сервітут). Згідно ст. 402 ЦК України передбачено, що сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. У разі недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та про його умови спір вирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту. Відповідно до ст. 404 ЦК України право користування чужою земельною ділянкою або іншим нерухомим майном полягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв'язку і трубопроводів, забезпечення водопостачання, меліорації, тощо. На основі викладеного, суд приходить до висновку, що оскільки згідно рішення Рожищенського районного суду від 25.12.2013 року сторонам необхідно влаштувати автономні мережі опалення, газопостачання, тому позов слід задовольнити, встановити [PERSON] постійний безоплатний сервітут на право користування чужим нерухомим майном - зовнішньою частиною стін частини будинку по [ADDRESS], що належить [PERSON] шляхом прокладання спеціалістами Рожищенської дільниці Ківерцівського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «Волиньгаз» та експлуатації (фарбуванні, тощо) [PERSON] лінії гозопостачання за проектом газопостачання, розробленим ПАТ «Волиньгаз» згідно технічних умов № 640-В від 12.06.2014 року, на замовлення № 433/2014. На підставі ст. 391, 401, 402 ЦК України,

Outcome: approved