Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що він перебував у шлюбі з [PERSON], який було розірвано 02 грудня 2005 року, про що у Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 147. [INFO] відповідач народила доньку [PERSON], батьком якої записаний позивач згідно із ч. 1 ст. 122 Сімейного кодексу України. Однак [PERSON] вважає, що він не є біологічним батьком [PERSON], оскільки протягом періоду з жовтня по листопад 2003 року він працював у м.Києві і рідко бачився з дружиною. Тому позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив виключити відомості про батьківство [PERSON] з актового запису № 95 від 02 серпня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції у Черкаській області про народження [PERSON]; судові витрати покласти на відповідача. Разом із позовною заявою подав клопотання про проведення судової генетичної експертизи. Ухвалою суду від 31.05.2018 року відкрито провадження у цивільній справі, призначено підготовче засідання та роз'яснено відповідачу про право подати відзив. 18.06.2018 року відповідач [PERSON] подала відзив на позовну заяву (арк.с. 17-20). Вважає, що позовна заява [PERSON] жодним чином не обгрунтована, сформована на надуманих підставах, оскільки позивач дійсно є батьком [PERSON]. Відповідач звертає увагу суду, що актовий запис № 95 від 02 серпня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції у Черкаській області про народження [PERSON] був внесений за спільною заявою батька [PERSON] та матері [PERSON]. Також зазначає, що подання даної позовної заяви, на думку відповідача, є свідомим ухиленням позивача від сплати аліментів на утримання дочки [PERSON] та уникнення кримінальної відповідальності за такі свідомі дії. Не заперечує проти задоволення клопотання про призначення судової генетичної експертизи. 08.07.2018 року від позивача [PERSON] надійшла відповідь на відзив відповідача (арк.с. 34-35), в якій він наголошує на необхідності призначення експертизи для підтвердження відсутності кровного споріднення між ним та [PERSON]. Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 12.07.2017 року призначено по цивільній справі судово-генетичну експертизу та зупинено провадження по справі. Ухвалою суду від 12.11.2018 року поновлено провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою від 13.12.2018 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, проте подав заяву розгляд справи у його відсутності. Заявлений позов підтримує повністю та просить його задовольнити. Крім того, додав копію свого паспорту громадянина України, з якого вбачається, що він змінив прізвище на «Рюмкін». У судове засідання [PERSON] не з'явилася по невідомих суду причинах. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Оскільки учасники справи в судове засідання не з'явилися, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом установлено, що 02.12.2005 року шлюб між чоловіком [PERSON] і дружиною [PERSON] розірвано, актовий запис за № 147, відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 18.01.2012 року. Із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.08.2004 р., виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції Черкаської області, вбачається, що [INFO] народилася [PERSON], батьками якої є: [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 122 Сімейного кодексу України (далі - СК України) дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження (ч.ч. 1,2 ст. 136 СК України). У відповідності до положень п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК (2947-14), - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Як вбачається із висновку експерта № 335 від 01.11.2018 року, молекулярно-генетичним дослідженням встановлено: вірогідність підтвердження біологічного батьківства [PERSON] відносно [PERSON] складає величину не менш ніж 99,99 %. Таким чином біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON] практично доведено. Враховуючи встановлені обставини, оцінивши наявні в матеріалах справи докази та врахувавши доводи учасників процесу, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову [PERSON] слід відмовити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: dismissed