Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] у якому просив встановити порядок користування квартирою №15 у будинку №1 по вул. Сталеварів у м. Запоріжжя, виділивши в своє користування кімнату площею 18,48 кв.м., а відповідачу кімнату площею 15,08 кв.м., підсобні приміщення просив залишити у спільному користуванні співвласників квартири. Позовна заява мотивована тим, що 23.03.2011 року померла мати позивача [PERSON]. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2013 року за позивачем визнано право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом, після смерті [PERSON] Вказане рішення набрало законної сили 22.03.2013 року. 05.04.2013 року Реєстраційною службою Запорізького міського управління юстиції Запорізької області проведено державну реєстрацію 1/2 частини спірної квартири за позивачем. Власником іншої 1/2 частини квартири є племінниця позивача [PERSON]. Загальна площа спірної квартири складає 55,47 кв.м., яка складається з кімнати площею 15,08 кв.м., кімнати площею 18,48 кв.м., кухні площею 8,05 кв.м., ванної кімнати площею 3,07 кв.м., туалету площею 1,49 кв.м., коридору 8,52 кв.м., кладовок площею 0,4 кв.м. та 0,38 кв.м. Позивач зазначив, що вже тривалий час мешкає у кімнаті площею 18,48 кв.м. Посилаючись на те, що з відповідачем досягти добровільної згоди щодо порядку користування квартирою не вдається, позивач змушений був звернутися до суду з позовом про встановлення порядку користування вказаним житловим приміщенням. В судове засідання позивач не зявився, проте його представник надав до суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечив. Відповідач у судове засідання не зявилась, про час та місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила, заперечень до позовної заяви не надала. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, в тому числі і визнання таким в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено, що 23.03.2011 року померла мати позивача [PERSON]. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2013 року за позивачем визнано право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом, після смерті [PERSON] Вказане рішення набрало законної сили 22.03.2013 року (а.с.8). Власником іншої 1/2 частини квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Третьою Запорізькою державною нотаріальною конторою від 19.10.2005 року є племінниця позивача [PERSON]. Загальна площа спірної квартири складає 55,47 кв.м., яка складається з кімнати площею 15,08 кв.м., кімнати площею 18,48 кв.м., кухні площею 8,05 кв.м., ванної кімнати площею 3,07 кв.м., туалету площею 1,49 кв.м., коридору 8,52 кв.м., кладовок площею 0,4 кв.м. та 0,38 кв.м. Вказані вище факти підтверджуються технічним паспортом на квартиру [ADDRESS] (а.с. 2,3). Відповідно до\~ч.ч. 1-3 ст.358 ЦК України,\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Частиною 1\~ст.364 ЦК України\~передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Суд вважає за можливе виділити в користування позивача та відповідача кімнати. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved