Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права користування жилим приміщенням на правових підставах посилаючись на те, що кв. [ADDRESS] належить до комунальної власності. Позивач у даній квартирі проживає та зареєстрований з 1993 року. Особовий рахунок був відкритий на батька позивача [PERSON] , а після смерті останнього переоформлений на позивача. Позивач на законних підставах проживає в даній квартир, сплачує житлово-комунальні послуги за користування квартирою. Позивач має намір реалізувати своє право на приватизацію житло, тому звернувся до суду. \~ \~ \~ \~Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про час та місце розгляду справи. Ухвалою суду від 18 січня 2021 року відмовлено Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради в задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження. Ухвалою суду від 21 січня 2021 року до участі у справі як третю особу залучено Квартирно-експлуатаційний відділ м. Полтави. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що дана квартира була надана його батькові [PERSON] як військовослужбовцю , який у послідуючому в цій квартирі не проживав. Він сам проживає в квартирі, оплачує комунальні послуги, його брати в квартирі не проживають та не зареєстровані. Він звертався до різних установ щодо отримання копії ордеру на дану квартиру, проте такий документ не зберігся. Просив задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнала , підтримала відзив та просила у задоволенні позову відмовити. Треті особи Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» , Квартирно-експлуатаційний відділ м. Полтави в судове засідання своїх представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку. Судом установлено, що відповідно до технічного паспорту на зазначене нерухоме майно, квартира [ADDRESS] має житлову площу 45,4 м2, загальну площу 76,3 м2. Довідкою КП «ЖЕО №2» від 06.06.2012 року встановлено, що в кв. [ADDRESS] , як квартиронаймач у період з 28 вересня 1993 року по 04 серпня 2006 року був зареєстрований [PERSON] , з ним були зареєстровані сини [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. Згідно рішення Київського районного суду м. Полтави від 04 липня 2012 року по цивільній справі за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та зняття з реєстрації позовні вимоги задоволено . Визнано [PERSON] таким, що втратив право користування кв. [ADDRESS] . Рішенням виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради № 193 від 25 червня 2013 року , дозволено КП «ЖЕО№2» переоформити особовий рахунок в кв. [ADDRESS] на [PERSON] з померлого батька [PERSON] . Згідно довідки виданої КП «ЖЕО №2» позивач [PERSON] є квартиронаймачем кв. [ADDRESS] , зареєстрований з 28 вересня 1993 року, інші особи не зареєстровані. Відповідно до довідки №Г1686 від 07.12.2020 року виданої КП « ЖЕО № 2 » ордер на квартиру за адресою: [ADDRESS] відсутній, оскільки житловий будинок переданий \~ \~ \~ \~ на баланс підприємства 31 березня 2012 року, зазначена квартира , згідно інформації , яка міститься в картці форми Б ( поквартирна картка) не значиться службовою . Частиною 5 статті 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» визначено право кожного громадянина України приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз. Статтею 8 вказаного Закону визначено, що приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Відповідно до п. 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 № 396, серед інших документів, громадянин повинен подати до органів приватизації копію ордера на жиле приміщення або ордера на жилу площу в гуртожитку. Згідно п.п. 69, 72 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених Постановою Ради міністрів УРСР № 470 від 11.12.1984 року, з наступними змінами та доповненнями, ордер на жиле приміщення дійсний протягом 30 днів і при вселенні громадянин повинен його здати в житлово-експлуатаційну організацію, а за її відсутності - відповідному підприємству, установі, організації як документ суворої звітності. Статтею 16 Цивільного Кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Частиною 1 статті 29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Статтею 310 ЦК України встановлено, що фізична особа має право на місце проживання. Фізична особа має право на вільний вибір місця проживання та його зміну. Дослідженими по справі доказами встановлено, що позивач правомірно проживає та зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Оскільки ордер на вселення у вказану квартиру не зберігся, іншим чином підтвердити користування даним житлом на правових підставах позивач можливості не має. Доказів на спростування тієї обставини, що позивач не на правових підставах користується зазначеним житлом, відповідачем суду не надано. Позивач звертаючись з даним позовом , просив встановити право користування спірним нерухомим майном з 16 квітня 2008 року, проте в судовому засіданні не навів підстави визначення саме такої дати, тому позовні вимоги підлягають до часткового задоволення , а саме з 25 червня 2013 року.

Outcome: partial