overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 24.10.1998 року зареєстрували шлюб з відповідачем. В шлюбі народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між сторонами не склалось через різні характери та погляди на життя, внаслідок чого виникали непорозуміння та сварки. На даний час проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що сімю зберегти неможливо і шлюб підлягає до розірвання. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просив шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, суду надана заява про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 жовтня 1998 року в Вічинівській сільській раді Рожищенського району Волинської області, актовий запис №5. Після реєстрації шлюбу відповідачу присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.3). В шлюбі народилися дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] (а.с.4, 5). Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося через різні характери, погляди на життя, внаслідок чого виникали непорозуміння та сварки. Сімейних стосунків не підтримують та проживають окремо, шлюб існує лише формально. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 24.12.2012 року зареєстрували шлюб з відповідачкою. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сімейне життя розладналося через різні характери та погляди на життя, на грунті чого виникали постійні непорозуміння, сварки. Сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. [PERSON] в судове засідання не з'явився, суду надана заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та не заперечує щодо задоволення позову, тому суд ухвалив провести судовий розгляд у відсутності сторін. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З матеріалів справи, свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.12.2012 року у Виконавчому комітеті Торчинської селищної ради Луцького району, Волинської області, актовий запис №25. (а.с.4). Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося. На даний час сімейних стосунків не підтримують. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. За бажанням відповідача після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище - [PERSON]. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 26.01.2002 року зареєстрували шлюб з відповідачкою. В шлюбі народилися діти: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні та вихованні у відповідача. Сімейне життя розладналося через різні характери та погляди на життя, на грунті чого виникали постійні непорозуміння, сварки. Сімейних стосунків не підтримують, протягом одного року разом не проживають. Вважає, що сімю зберегти неможливо. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. [PERSON] в судове засідання не зявився, суду надана заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та не заперечує щодо задоволення позову, тому суд ухвалив провести судовий розгляд у відсутності сторін. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З матеріалів справи, свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.01.2002 року в Переспівській сільській раді Рожищенського району, Волинської області, актовий запис №2. (а.с.3). В шлюбі народилися діти: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження (а.с.5, 6). Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося. На даний час сімейних стосунків не підтримують. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. Дітей: сина - [PERSON], [INFO], доньку - [PERSON], [INFO] слід залишити проживати з відповідачем. За бажанням відповідача після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище - [PERSON]. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 26.07.1994 року зареєстрували шлюб з відповідачкою. В шлюбі народився діти: син [PERSON], [INFO], який на даний час є повнолітнім та син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, на грунті чого виникали постійні непорозуміння, сварки. Сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що стосунки розладнались і сімю зберегти неможливо. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. [PERSON] в судове засідання не зявився, суду надана заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоч належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З матеріалів справи, свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.07.1994 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Рожищенського райуправління юстиції, Волинської області, актовий запис №66. (а.с.2). В шлюбі народилися діти: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження (а.с.4). Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося. На даний час сімейних стосунків не підтримують. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 26.10.2007 року зареєстрували шлюб з відповідачем. Мають двоє дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, на грунті чого виникали постійні непорозуміння та сварки. На даний час проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо і шлюб підлягає до розірвання. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просив шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, суду надана заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, суду надана заява про визнання позову та розгляд у її відсутності. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.10.2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Рожищенського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 169 (а.с.3). В шлюбі народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвами про народження (а.с.5, 6). Судом також встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 27.11.2009 року зареєстрували шлюб з відповідачем. В шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через різні характери та погляди на життя. На даний час проживають разом, однак сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо і шлюб підлягає до розірвання. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просив шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, суду надана заява про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, суду надана заява про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 листопада 2009 року в Дубищенській селищній раді Рожищенського району Волинської області, актовий запис №06 (а.с.3). Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося через різні характери, погляди на життя. На даний час проживають разом, однак сімейних стосунків не підтримують. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 27 травня 2006 року зареєстрували шлюб з відповідачем. В шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між сторонами не склалося через різні характери та погляди на життя. На даний час проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що сімю зберегти неможливо і шлюб підлягає до розірвання. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просив шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, суду надана заява про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, суду надана заява про розгляд справи у її відсутності. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 травня 2006 року в Руднянській сільській раді Рожищенського району Волинської області, актовий запис №5 (а.с.3). В шлюбі народився син [PERSON], [INFO] (а.с.4). Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося через різні характери, погляди на життя. На протязі року проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. На вимогу відповідача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Шевчук». На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 29.09.2008 року зареєстрували шлюб з відповідачем. В шлюбі народилися діти: донька Марія, [INFO] та донька Христина, [INFO], які знаходяться на утриманні та вихованні у відповідача. Сімейне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, на грунті чого виникали постійні непорозуміння, сварки, скандали. Сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що стосунки розладнались і сімю зберегти неможливо. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. [PERSON] в судове засідання не зявився, суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З матеріалів справи, свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.09.2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рожищенського районного управління юстиції, Волинської області, актовий запис №122 (а.с.3). В шлюбі народилися діти: Марія, [INFO] та Христина, [INFO] року народження, що стверджується свідоцтвами про народження (а.с. 4,5). Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося, сторонам надавався термін для примирення, однак примирення не настало. На даний час сімейних стосунків не підтримують. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 30.08.1980 року зареєстрували шлюб з відповідачем. Мають п'ятеро повнолітніх дітей. Сімейне життя не склалося через різні характери та погляди на життя. На даний час проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо і шлюб підлягає до розірвання. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просив шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явивсь, суду надана заява про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоч належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 серпня 1980 року в Щедрогірській сільській раді Ратнівського району Волинської області, актовий запис №32. Після одруження відповідачу присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.4). Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося через різні характери, погляди на життя. На даний час проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 30.08.2013 року зареєстрували шлюб з відповідачем, від шлюбу дітей немає. Сімейне життя між сторонами не склалося через різні характери, погляди на шлюб та сім'ю. На даний час проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що збереження їхньої сім'ї неможливе, розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач відмовляється, тому просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 30 серпня 2013 року (а.с.3). Сімейне життя між сторонами не склалось через різні характери та погляди на шлюб та сім'ю. Проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач відмовляється. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам одному з них, тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 30 квітня 2010 року зареєстрували шлюб з відповідачем. В шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на життя, внаслідок чого виникали непорозуміння та сварки. На даний час проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що сімю зберегти неможливо і шлюб підлягає до розірвання. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просив шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, суду надана заява про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, суду надана заява про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва про укладення шлюбу судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 квітня 2010 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №326. Після реєстрації шлюбу відповідачу присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.4). В шлюбі народився син [PERSON], [INFO] (а.с.5). Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося через різні характери, погляди на життя, внаслідок чого виникали непорозуміння та сварки. Сімейних стосунків не підтримують та проживають окремо, шлюб існує лише формально. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 31.10.1999 року зареєстрували шлюб з відповідачем. В шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, на грунті чого виникали постійні непорозуміння та сварки. На даний час проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо і шлюб підлягає до розірвання. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просив шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, суду надана заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоч належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31.10.1999 року в Мильській сільській раді Рожищенського району Волинської області, актовий запис № 6 (а.с.4). В шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження (а.с.5). Судом також встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 01.08.2009 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб у Бердичівському міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області. Від спільного проживання у них дітей немає. Більше року вони однією сім?єю не проживають, оскільки різні за характерами люди і у них різні погляди на сімейне життя, тому з цього приводу у них виникали різні непорозуміння та суперечки. Він вважає, що сім?я розпалась остаточно і збереженню не підлягає. Відповідачка заперечує проти розірвання шлюбу через органи ДРАЦС, а тому, він вимушуй звернутись до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не з?явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 06.05.2017 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі, від якого у них [INFO] народився син [PERSON] , який проживає разом з матір?ю. Причиною розпаду їхньої сім?ї є те, що вони різні за характерами і люди і у них різні погляди на сімейне життя, однією сім?єю вони протягом тривалого часу не проживають. В судове засідання сторони не викликались. Позивач подав до суду письмову заяву про підтримання позову, а відповідач про його визнання. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved