Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 05 серпня 1995 року він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось вони разом не проживають вже тривалий час, дитина проживає разом з ним. Причиною розпаду сім'ї є те, що відповідач зловживає спиртними напоями вже тривалий час, будь - яке лікування не приносить результатів. Отже вважає подальше збереження сім'ї неможливо, дитина в подальшому буде проживати разом з ним, він працює на двох роботах для того, щоб утримувати дитину. Тому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, та визначити місце проживання малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], з ним до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилалась на обставини зазначені в позові просить суд розірвати шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], визначити місце проживання малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], з позивачем [PERSON] до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні відповідач [PERSON], позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала, щодо розірвання шлюбу, проживання дитини з позивачем, у зв'язку з тим, що вона на даний час не працює, а тому немає змоги утримувати дитину. В судовому засіданні третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Адміністрації Заводського району Михайлова Ж.М., позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Вислухавши представника позивача, відповідача, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі з 05 серпня 1995 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, видане 05 серпня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровської районної Ради народних депутатів м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 559. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Судом встановлено, що сторони по справі разом не проживають та не ведуть спільне господарство. Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження - є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. Враховуючи те, що подальше збереження родини з урахуванням їх взаємних відносин неможливо і суперечить інтересам сторін, суд вважає позовні вимоги позивача в частині розірвання шлюбу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до довідки про склад сім'ї № 000783904 від 25.09.2015 року дитина - [PERSON], проживає разом з позивачем [PERSON], дана обставина не заперечувалась в судовому засіданні відповідачем. Згідно довідки наданої суду, 10 серпня 2014 року відповідач [PERSON] пройшла курс лікування від алкоголізму. Судом встановлено, що позивач [PERSON] працює в ТОВ «ІНФО-КОМ» на посаді технічного директора та в ТОВ «ПРОФ ІТ» на посаді директора, що вбачається з довідок з місця роботи. Згідно до ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Відповідно до висновку Заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради, голова адміністрації Заводського району від 19 лютого 2016 року, вбачається, що майже з самого народження дитини - [PERSON], [INFO], стосунки між батьками погіршились. [PERSON] разом з дитиною виїхав в приватний будинок за адресою: [ADDRESS]. З того часу батько з донькою мешкають окремо від матері, яка зовсім не піклується про свою дитину, не цікавиться станом її здоров'я, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. У зв'язку із зазначеним, Орган опіки та піклування Адміністрації Заводського району, вважає доцільним визначити місця проживання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Згідно з ч. 1, 2 ст. 160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків; місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 161 Сімейного кодексу України, під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно до ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про визначення місця мешкання дитини з батьком [PERSON] найшли своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки відповідач ухиляється від виконання обов'язку по вихованню дитини та в судовому засіданні не заперечувала щодо проживання дитини з батьком, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. У зв'язку із задоволенням позовних вимог, на підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 487,20 грн., що документально підтверджено. А також, враховуючи, що за кожну вимогу судовий збір сплачується окремо та на час звернення до суду позивачем вимоги про визначення місця мешкання дитини не були сплачені, а тому суд вважає, що судовий збір за вказану вимогу у розмірі 487,20 грн. підлягає стягненню з позивача на користь держави.

Outcome: approved