Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] державна нотаріальна контора Полтавської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свій позов тим, що його батьками були [PERSON] і [PERSON]. В 2012 році померла його мати [PERSON]. Його батько [PERSON] помер 21 червня 2015 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та автомобіль марки ВАЗ-2101 1972 року випуску. Він залишився єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті померлого батька [PERSON] На момент смерті [PERSON] проживав з його родиною за адресою: [ADDRESS], що підтверджує довідка, видана 25.01.2016 року [PERSON] комунальним підприємством фірма «Житло». Разом з ним проживала його (позивача) дружина [PERSON] та донька [PERSON] Після смерті батька він знаходився в емоційно-стресовому стані тому, що смерть настала зненацька і на очах у його дружини та неповнолітньої доньки і йому необхідно було в першу чергу приділити увагу своїй родині, які до останньої хвилини знаходилися з його батьком [PERSON] та допомагали йому доглядати його. Так сталося, що з 2008 року він працює в м. Києві в ПАТ «ВТБ Банк» та має можливість навідувати родину в м. Лубнах лише на вихідні дні та після смерті батька, не маючи відпустки, не мав можливості розпочати оформлення спадщини. Крім того, він був впевнений, що він єдиний спадкоємець і матиме право будь-коли відкрити спадкову справу після померлого батька [PERSON] та мав деякі фінансові проблеми, які намагався вирішити, працюючи без вихідних в іншому населеному пункті. Коли в лютому місяці 2016 року він звернувся до нотаріальної контори з заявою то йому повідомили, що він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини і було запропоновано звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Прохав суд винести рішення, яким визначити йому, [PERSON], додатковий строк у три місяці для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його батька [PERSON]. Представник позивача за довіреністю [PERSON] звернулась до суду з заявою в якій прохала справу розглядати без її участі та без участі позивача, позовні вимоги вони підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] міська рада в судове засідання представника не направила, міський голова звернувся до суду з листом в якому прохав справу розглядати без участі їх представника, по суті позову покладається на розсуд суду. Державний нотаріус Другої [PERSON] державної нотаріальної контори, який є третьою особою по справі, в судове засідання не зявився, також нотаріус звернулась до суду з заявою в якій прохала справу розглядати без її участі, по суті позову покладається на розсуд суду. У звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зясувавши обставини справи, дослідивши матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що батьками позивача були [PERSON] і [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.10). В 2012 році померла мати позивача [PERSON], відповідно свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 211509, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Лубни Полтавської області (а.с.12). Його батько [PERSON] помер 21 червня 2015 року, згідно свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 299411, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Лубни Полтавської області (а.с.13). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та автомобіль марки ВАЗ-2101 1972 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію серії ІХС № 127354, виданого 08.10.1996 року(а.с.а.с.16-18). Як стверджує позивач, він є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті померлого батька [PERSON] На момент смерті [PERSON] проживав з родиною позивача за адресою: [ADDRESS], що підтверджує довідка, видана 25.01.2016 року [PERSON] комунальним підприємством фірма «Житло». Разом з ним проживали дружина позивача [PERSON] та його донька [PERSON] (а.с.15). Позивач стверджує, що після смерті батька він знаходився в емоційно-стресовому стані тому, що смерть настала зненацька і на очах у його дружини та неповнолітньої доньки і йому необхідно було в першу чергу приділити увагу своїй родині. Також позивач вказав, що з 2008 року він працює в м. Києві в ПАТ «ВТБ Банк», про що свідчить довідка № 33 від 16.02.2016 року (а.с.19) та має можливість навідувати родину в м. Лубнах лише на вихідні дні та після смерті батька, не маючи відпустки, не мав можливості розпочати оформлення спадщини та був впевнений, що він єдиний спадкоємець і матиме право будь-коли відкрити спадкову справу після померлого батька [PERSON] В лютому місяці 2016 року позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено листом від 23.02.2016 р. № 128/02-31 та розяснено, що він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини і може звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивач [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, і вбачає за можливе продовжити йому строк для прийняття спадщини терміном до 3-х місяців.

Outcome: approved