Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить усунути перешкоди у здійсненні його права користування та розпоряджання майном шляхом визнання [PERSON], [INFO], таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в житловому будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Свої позовні вимоги [PERSON] мотивує тим, що він є власником будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] приходиться племінником позивачеві, та зареєстрований за вищевказаною адресою. З квітня 2001 року відповідач, забравши власні особисті речі, виїхав з даного житлового будинку і переїхав на інше місце постійного проживання в м. Харків. Визнання [PERSON] втратившим право на користування житловим приміщенням за місцем реєстрації необхідно позивачеві для оформлення субсидії. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи чи про визнання позовних вимог суду не надав, заперечень проти позову не надходило. Представник Богодухівського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності. Не заперечують проти задоволення позову. Суд, вважає за можливе розглянути справу заочно виходячи з наступного: Відповідно до довідки Богодухівського районного сектору ГУ ДМС України в Харківській області, місце проживання [PERSON] зареєстровано за адресою: [ADDRESS] з 28.12.1998 року. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши надані матеріали справи приходить до слідуючого. Судом встановлено, що житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS], належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу домоволодіння разом із земельною ділянкою від 30 серпня 2011 року, зареєстрованого КП «Богодухівське бюро технічної інвентаризації» на праві приватної власності в реєстровій книзі № 54, номер запису № 5265 від 02.09.2011 року. Згідно домової книги [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до довідки квартальної Богодухівської міської ради Харківської області від 27.03.2015 року, [PERSON], 1981 р.н., дійсно зареєстрований за адресою: [ADDRESS], та фактично за вказаною адресою не проживає з квітня 2001 року, його речі відсутні, він виїхав до м. Харкова, теперішнє місце його проживання невідоме. На підставі досліджених у судовому засіданні доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. У будинку зареєстрований відповідач [PERSON] Останній у вказаному будинку не проживає з квітня 2001 року. Згідно із ст. 317 ЦК України власникові майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Звернення до суду із вимогою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - одна із форм захисту власником своїх прав. Та обставина, що відповідач не знятий з реєстраційного обліку із даного житлового приміщення, перешкоджає позивачу, як власнику житла, володіти, користуватися та розпоряджатися приміщенням в повному обсязі, що є порушенням його права власності. Таким чином, оскільки відповідач не живе у належному позивачу житловому будинку більше одного року без поважних причин, там відсутні його особисті речі та майно, тому є всі підстави для усунення перешкод в користуванні позивачу житлом шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. В зв'язку з задоволенням позовних вимог, відповідно ст. 88 ЦПК України, сплачений [PERSON] судовий збір в розмірі 243,60 підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved