Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поновлення строку на звернення до суду, визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на нього. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с.11) Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги визнав (а.с.12). Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з підстав передбачених ст.220, 392, 655 ЦК України. У судовому засіданні встановлено, що в березні 2005 року позивач [PERSON] придбав у відповідача [PERSON] за договором купівлі-продажу житловий будинок з господарськими будівлями, які позначені на плані літерами: «А» - житловий будинок, літера «а» - веранда, літера «Б» - літня кухня, літера «В» - сарай, літера «Г» - сарай, літера «Д» - вбиральня, І криниця, №1 ворота, №2 - хвіртка, №3 огорожа, які знаходяться в с.Ісаєве вулиця Космонавтів, 22 Миколаївського району Одеської області (а.с.4,5,6-8). За зазначений будинку з господарськими будівлями позивач [PERSON] заплатив відповідачу [PERSON] гроші в сумі 3\~000 (три тисячі) гривень, що підтверджується письмовою розпискою [PERSON] про отримання коштів від 24 серпня 2017 року (а.с.4). На виконання зазначеного договору купівлі-продажу [PERSON] передав відповідачу гроші, а він в свою чергу передав позивачу документи на будинок. Проте договір купівлі-продажу житлового будинку нотаріально позивач оформити не має змоги, так як відповідач деякий час не зявлявся до нотаріальної контори. Факт правомірного відчуження вищевказаного обєкту нерухомості з боку [PERSON], шляхом укладення договору купівлі-продажу, підтверджується наявними у справі письмовими доказами (а.с.4-8). З моменту придбання зазначеного будинку позивач проживає в ньому, користується житловим будинком, здійснює ремонтні роботи, сплачує належні комунальні послуги та зберігає документи на житловий будинок. Проте документація залишається не переоформленою на імя позивача. У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України, суд може визнати такий договір дійсним, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 334 ч.3 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Приймаючи до уваги те, що при укладенні договору було домовлено про усі істотні умови договору, відбулося повне виконання договору, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі наведеного та

Outcome: approved