Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними Козятинської сільської ради Козятинського району про визнання права власності на спадщину. В обгрунтування позову вказав, що 14 червня 2009 року між ним та [PERSON] був укладений шлюб, про що Комсомольською сільською радою Козятинського району Вінницької області вчинено відповідний актовий запис №11. Від даного шлюбу у них [INFO] року народився син - [PERSON], на утримання якого він сплачує аліменти за судовим рішенням. Відповідно до рішення Козятинського міськрайсуду від13.06.2014 року шлюб між ними був розірваний, а їхнього малолітнього сина - [PERSON] було залишено проживати з матір?ю. Після розірвання шлюбу [PERSON] не дозволяє йому побачення з сином та чинить йому перешкоди у його вихованні. На його звернення реагує вкрай агресивно, до дитини не допускає та вчиняє сварки в присутності сина, що є неприпустимим для його нормального духовного та морального розвитку. Враховуючи те, що він працює протягом місяця щодня три тижні, маючи при цьому лише один тиждень вихідний, то йому для побачень з малолітнім сином потрібен визначений час, який би давав йому змогу повноцінно виконувати свій батьківський обов'язок по його вихованню. Він усвідомлює свій батьківський обов'язок приймати участь у вихованні дитини і, як людина, має дуже велике бажання віддавати йому своє тепло і батьківську любов. Створення йому з боку [PERSON] перешкод у його повноцінній участі у спілкуванні і вихованні дитини порушує не тільки його права, як батька, а в першу чергу порушує права та суперечить інтересам дитини. В судове засідання позивач - [PERSON] не з'явився, однак в позовній заяві вказав, що не заперечує проти слухання справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі. Відповідачка - [PERSON] в судове засідання, також, не з'явилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву про слухання справи без її участі, позов визнала частково та не заперечує проти встановлення днів та часу відвідування батьком дитини в дні, які ним вказані. Що стосується інших позовних вимог, то заперечує проти них, з мотивів, вказаних у її письмових запереченнях проти позову. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Служби у справах дітей Козятинської райдержадміністрації Вінницької області в судове засідання не з?явилась, однак, подала письмову заяву про слухання справи без участі представника, при вирішенні спору покладається на розсуд суду, а також, надала суду копію висновку органу опіки та піклування по суті даного спору. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Служби у справах дітей Теребовлянської райдержадміністрації Тернопільської області в судове засідання не з?явилась, однак, подала письмову заяву про слухання справи без участі представника, позов підтримує частково в частині усунення перешкод у виховані дитини та встановлення днів для зустрічей з дитиною. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. Судом встановлено, що 14 червня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, про що Комсомольською сільською радою Козятинського району Вінницької області вчинено відповідний актовий запис №11. Від даного шлюбу у сторін [INFO] року народився син - [PERSON], на утримання якого позивач сплачує аліменти за судовим рішенням. Відповідно до рішення Козятинського міськрайсуду від13.06.2014 року шлюб між сторонами був розірваний, а малолітнього сина - [PERSON] було залишено проживати з матір?ю. Після розірвання шлюбу [PERSON] обмежений у побачення з сином, хоча як батько, має право брати участь його виховані. Приймаючи до уваги вищевказані обставини, з метою усунення протиріч між батьками щодо участі у виховані дитини, а також, ту обставину, що позивач проживає на значній відстані від дитини, враховуючи режим його роботи, суд вважає за можливе встановити в судовому порядку час та дні зустрічей з дитиною по запропонованому ним в позовній заяві варіанту. Що стосується позовних вимог про встановлення для позивача днів, по яким він зможе забирати дитину за місцем свого проживання, а також, на період літніх канікул, то суд вважає, що дані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки при вирішенні даного питання суд бере до уваги ставлення матері до виконання своїх обов'язків, постійне проживання дитини з матір?ю, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан ії здоров'я. Крім того, відстань проживання батьків є значною. Раніше дитина не була в батька, а тому, зміна обстановки, відсутність звичних речей, присутність незнайомих для дитини людей можуть дуже негативно вплинути на здоров'я дитини, ії психічний та фізичний стан. Також, не підлягає задоволенню вимога позивач про усунення перешкод у виховані дитини, оскільки позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів цього. Правовідносини, що склались між сторонами, регулюються ст.ст. 141 ч. 1, 157 ч. 3, 159 Сімейного кодексу України.

Outcome: partial