Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області та [PERSON] про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування держаної реєстрації. У позові вказує на те, що 19 липня 2017 року ним було придбано земельну ділянку площею 0,1381 га, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер - 7321055100:01:005:0431. Адреса земельної ділянки - [ADDRESS] Під час облаштування та виносу межових знаків земельної ділянки в натурі ним було виявлено факт облаштування відповідачкою на належній на праві приватної власності земельній ділянці колодязя водовідведення (каналізації) та сітчастої огорожі. Він намагався вирішити спір в позасудовому порядку та зауважував відповідачці про порушення, проте на зауваження відповідачка не реагувала. Саме тому ним було замовлено топографо-геодезичну зйомку з метою нормативного закріплення виявлених порушень. Після проведення топографо-геодезичної зйомки до відповідача було направлено два листи, в яких містились вимоги усунути перешкоди в користуванні правом власності на належній йому земельній ділянці. Через неможливість вирішити спір в добровільному позасудовому порядку він змушений був звернутись за захистом свого порушеного права до суду з позовом, у я кому просив суд зобов`язати відповідача провести перенесення огорожі та засипати колодязь водовідведення, тим самим звільнити належну йому земельну ділянку площею, 0.1381 га, цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер -7321055100:100:01:005:0431. Відповідачка [PERSON] під час судового розгляду справи по суті заперечувала проти задоволення позову, стверджувала, що, ймовірно, під час здійснення землевпорядних робіт по земельній ділянці, належній йому, була допущена помилка, що призвело до накладення точок координат на параметри земельної ділянки, яка належить їй. Зазначала також, що колодязь водовідведення та сітчастий паркан знаходяться на належній їй земельній ділянці та будь-яких перешкод йому це не здійснює, оскільки він помилково вважає, що вказані об`єкти перебувають на належній йому земельній ділянці. Під час розгляду справи у суді було призначено судову земельно-технічну експертизу. Як вбачається з висновку судової земельно-технічної експертизи №655 від 27 листопада 2018 року, має місце накладення площею 0,0056 га двох земельних ділянок сторін у справі згідно державних актів на право власності на земельні ділянки та фактичне накладення площею 0,0048 га двох земельних ділянок сторін, якими фактично користуються сторони. За результатами розгляду справи Глибоцьким районним судом було ухвалене рішення від 06 лютого 2019 року (залишене в силі Постановою Чернівецького апеляційного суду від 25 квітня 2019 року), яким в задоволенні позовних вимог було відмовлено через те, що він не зміг довести факт порушення створення перешкод у користуванні земельною ділянкою відповідачкою [PERSON] . З метою захисту свого порушеного права він продовжував збір належних доказів на підтвердження того, що відповідачка [PERSON] неправомірно змінила межі та конфігурацію своєї земельної ділянки і користується його частиною земельної ділянки. На запит його представника - адвоката Тімофті В.І. Глибоцька селищна рада надала відповідь про те, що відповідачка [PERSON] не зверталася із заявою про зміну конфігурації земельної ділянки. Відповідно до отриманого Витягу з Державного земельного кадастру по земельній ділянці (дата формування від 05.03.2019 року) йому стало відомо, що державна реєстрація у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності права власності на земельну ділянку площею 0,0679 га, кадастровим номером 7321055100:01:005:0012, за адресою [ADDRESS] , внесена на підставі рішення органу місцевого самоврядування Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області від 24.10.2003 року 90-7/03 7 сесії 4 скликання за відповідачкою [PERSON] та була здійснена за її заявою тільки 12 квітня 2018 року, тобто вже після придбання земельної ділянки ним - позивачем. Також відповідно до отриманої ним копії Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) [PERSON] , яка 04.04.2018 року була розроблена ФОП [PERSON] , додаток до такої Техдокументації був розроблений для двох земельних ділянок 0,0679 га та на 0,0966 га відповідачки, хоча як стало йому відомо, розроблення цієї документації проводилося без належно оформленої заяви власниці на земельну ділянку площею 0,0679 га, кадастровим номером 7321055100:01:005:0012 за адресою [ADDRESS] . Державним кадастровим реєстратором [PERSON] було проведено державну реєстрацію земельної ділянки [PERSON] у Державному земельному кадастрі з порушенням норм чинного законодавства, зокрема не перевірено правомірність технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, що призвело до порушення його прав, так як він є власником суміжної земельної ділянки на підставі договору купівлі-продажу від 19 липня 2017 року. Зважаючи на вищевикладене, просить суд скасувати державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 0,0679 га, кадастровий номер 7321055100:01:005:0012, за адресою [ADDRESS] та просить стягнути з відповідачів судові витрати. 25 листопада 2019 року ухвалою Глибоцького районного суду було відкрито провадження по даній справі. 12 липня 2019 року ухвалою Глибоцького районного суду було залучено в якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, однак від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Представник відповідача ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги не визнає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, а також визначив наступні правові норми, що їх регулюють. За положеннями ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. У відповідності до ч.1, ч.2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Судом встановлено, що 19 липня 2017 року позивачем було придбано земельну ділянку площею 0,1381 га, цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер - 7321055100:01:005:0431, адреса земельної ділянки - [ADDRESS] . Зазначене підтверджується договором дарування земельної ділянки серії НВО №553782 та витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ 7302104952017. Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку від 04 березня 2004 року відповідачка [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0679 га по [ADDRESS] , кадастровий номер 7321055100:01:005:0012, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства Як вбачається з висновку судової земельно-технічної експертизи №655 від 27 листопада 2018 року, існує накладення площею 0,0056 га двох земельних ділянок сторін згідно державних актів на право власності на земельні ділянки та фактичне накладення площею 0,0048 га двох земельних ділянок, якими фактично користуються сторони. Згідно листа-відповіді №04-04/445 від 05.03.2019 року зміна конфігурації земельної ділянки кадастровий номер 7321055100:01:005:0012 не проводилась. Як вбачається з додатку до технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON] , проміри земельної ділянки кадастровий номер 7321055100:01:005:0012, занесені до Державного земельного кадастру, не відповідають відповідним промірам, що містяться в самому державному акті про право власності [PERSON] на земельну ділянку, на підставі якого й виготовлялась технічна документація, що в подальшому слугувало підставою до внесення відомостей про реєстрацію земельної ділянки в Державному земельному кадастрі. Відтак, судом встановлене грубе порушення порядку виготовлення технічної документації при виготовленні технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON] , наслідком якого, в подальшому, стало внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо промірів спірної земельної ділянки, які не відповідають правовстановлюючому документу. Згідно висновку №655 СП «Західно Українського експертно-консультативного центру» площа земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, якою фактично користується [PERSON] , і яка складає 0,0680 га, що розташована по [ADDRESS] , не відповідає площі земельної ділянки яка передавалась [PERSON] у користування згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №067162, кадастровий номер 7321055100:01:005:0012 площею 0,0679 га на підставі рішення 7 сесії 4 скликання Глибоцької селищної ради від 24.10.2003 року №90-7/03; Конфігурація та площа земельної ділянки, якою фактично користується [PERSON] становить 0,0680 га, що визначена під час проведення експертизи і не відповідає площі, зазначеній у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №067162 від 04.03.2004 року, яка складає 0,0679 га. Фактична площа земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, якою фактично користується [PERSON] складає 0,1287 га, що визначена під час проведення експертизи, що не відповідає площі земельної ділянки, яка зазначена у Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку серії НВ - 7302104952017 від 26.07.2017 року площею 0,1381 га. Відповідно до Постанови КМУ від 04 грудня 2019 року №1140 Порядок ведення державного земельного кадастру, затверджений Постановою КМУ від 17.10.2012 року, доповнений новим розділом «Оскарження рішень, дій або бездіяльності Державного кадастрового реєстратора», в тому числі п. 222, згідно якого рішення, дії або бездіяльність Державного кадастрового реєстратора можуть бути оскаржені до Держгеокадастру, його територіальних органів або до суду. При таких обставинах суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що реєстрація земельної ділянки площею 0,0679 га, кадастровий номер 7321055100:01:005:0012, здійснена у Державному земельному кадастрі на підставі технічної документації, що не відповідала правовстановлюючому документу на вказану ділянку, зокрема в частині зовнішніх промірів, що порушує права суміжного землекористувача - позивача по справі. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ч.3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Згідно ч. 9 цієї статті у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. В ході розгляду справи встановлено, що право позивача, за захистом якого він звернувся, було порушене внаслідок протиправної реєстрації спірної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, а посадова особа, яка здійснювала оспорювану реєстрацію - Державний кадастровий реєстратор [PERSON] на даний час вже не обіймає посаду Державного кадастрового реєстратора. При цьому в судовому засіданні не встановлено винної поведінки відповідачки [PERSON] , яка б призвела до виникнення спору. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що судові витрати, які складаються з суми сплаченого судового збору та обґрунтованих детальним розрахунком витрат на правову допомогу, підлягають стягненню з відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області На пiдставi викладеного,

Outcome: approved