Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про зменшення розміру аліментів, в обґрунтування якої вказав, що постановою Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 34.05.1999 року з нього було стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання дитини - сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, однак не менш 1/2 неоподатковуваного законом мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 24.05.1999 року та до досягнення дитиною повноліття. Згодом, його матеріальний та сімейний стан змінився, а саме 04.08.2000 року він уклав шлюб з [PERSON], від якого вони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], який хворіє на дитячий аутизм, потребує лікування та постійного догляду, що тягне за собою додаткові матеріальні витрати, та [PERSON], [INFO]. Також зазначив, що і він і його теперішня дружина мають незадовільний стан здоров'я, а саме йому встановлено діагноз мігрень та церебральна артеріопатія, а його дружині - гіпертонічна хвороба ІІ ступеню, міома та хронічний тиреоидит. Крім того, на теперішній час разом з ним проживають його непрацездатні батьки, які є пенсіонерами, мають погіршений стан здоров'я і також потребують матеріальної допомоги. На сьогоднішній день він ніде не працює та має мінливий дохід. В той же час він сплачує аліменти на утримання [PERSON] у розмірі 887, 775 грн., що значно обмежує права його інших дітей. На підставі викладеного просив суд зменшити розмір аліментів на користь [PERSON] на утримання дитини - [PERSON], [INFO] та стягувати з нього аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн. на місяць. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився за невідомим суду причинами, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, але у присутності його представника - [PERSON], в якій також зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити /а.с.28/. Представник позивача, що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності - [PERSON], в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, але надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги [PERSON], а також не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась за невідомими суду причинами, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, а саме шляхом передання телефонограми, текст якої долучено до матеріалів справи /а.с. 27/. Відповідно зі ст. 224 ЦПК України, суд вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних доказів у відсутність відповідача, яка не з'явилась та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечував представник позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, постановою Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 24.05.1999 року з [PERSON] було стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання дитини - сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, однак не менш 1/2 неоподатковуваного законом мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 24.05.1999 року та до досягнення дитиною повноліття. /а.с. 16/. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду може бути згодом зменшено за рішенням суду за позовом платника у разі зміни матеріального або сімейного стану платника. Так, у судовому засіданні встановлено, що позивач сплачує аліменти на користь відповідачки на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частини від свого заробітку щомісячно, однак не менш 1/2 неоподатковуваного законом мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 24.05.1999 року та до досягнення дитиною повноліття. З копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] вбачається, що позивач [PERSON] має ще двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] /а.с. 9-10/. Відповідно до довідки УПФУ в Центрально-Міському районі м. Макіївки відповідач [PERSON] на обліку у пенсійному фонді не перебуває та пенсії не отримує /а.с. 29/. Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд з урахуванням зміни матеріального та сімейного стану позивача [PERSON], вважає за необхідне зменшити розмір виплачуваних аліментів на користь відповідача [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], і при визначенні розміру зменшених аліментів виходить з того, що постановою Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 24.05.1999 року аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини - [PERSON] були стягнуті в частині від заробітку [PERSON], а тому суд вважає за необхідне зменшити розмір виплачуваних аліментів з 1/4 частини до 1/6 частини від усіх видів доходу (заробітку) позивача [PERSON], оскільки у разі визначення розміру аліментів після його зменшення у твердій грошовій сумі, як просив позивач [PERSON], судом фактично буде постановлено рішення не про зменьшення розміру аліментів, який було встановлено в частині від доходу (заробітку) позивача, а нове рішення про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі. Крім того, визначаючі для стягнення аліменти в зазначеному розмірі, суд також не приймає до уваги доводи позивача про необхідність при вирішенні питання про зменьшення розміру аліментів врахувати як підстави для зменшення розміру аліментів витрати на лікування дітей, їх навчання та заняття у розвиваючих секціях, оскільки відповідно до ст. 185 СК України такі витрати є додатковими витратами на дитину. Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Ст. 10 ч. 3 і ст. 60 ч.ч. 1, 4 ЦПК України, передбачено, що кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог ст. 58 ч.ч. 1, 3 ЦПК України, належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. В зв'язку з чим, суд не приймає до уваги доводи позивача [PERSON] стосовно погіршення стану його здоров'я, оскільки з наданих позивачем довідок та виписок взагалі не вбачається на чиє саме ім'я видані ці медичні документи, а також при цьому враховує, що сплата аліментів на утримання неповнолітньої дитини є обов'язком батьків, а не їх правом.

Outcome: partial