overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 21 липня 2007 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №420. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що між ним та відповідачем зареєстровано шлюб 21 липня 2007 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №420. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, відносин сімейних з відповідачем не підтримують та не ведуть спільного господарства. Сімя розпалась та існує формально. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені у квітні 2015 року. В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Строк для примирення не потрібен. Прізвище просила залишити «Тенгеліді». Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 21 липня 2007 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №420. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір»ю. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені у квітні 2015 року. Примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведуть, таким чином зберегти сім*ю неможливо. За ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 25 червня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №569. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що між нею та відповідачем зареєстровано шлюб 25 червня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №569. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, відносин сімейних з відповідачем не підтримують та не ведуть спільного господарства. Сімя розпалась та існує формально. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з серпня 2015 року. В судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Прізвище просила залишити «Бубирь». Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу. Строк для примирення не потрібен. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 25 червня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №569. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з серпня 2015 року. Примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведуть, таким чином зберегти сім*ю неможливо. За ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 26 березня 2010 року Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №77. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що між ним та відповідачем зареєстровано шлюб 26 березня 2010 року Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №77. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, відносин сімейних з відповідачем не підтримують та не ведуть спільного господарства. Сімя розпалась та існує формально. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з листопада 2015 року. В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Строк для примирення не потрібен. Прізвище просила залишити «Лобанова». Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 26 березня 2010 року Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №77. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір»ю. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені у листопаді 2015 року. Примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведуть, таким чином зберегти сім*ю неможливо. За ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що перебував з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 25 грудня 2001 року, який рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 6 червня 2012 року розірвано. Від цього шлюбу мають дітей:Бережну [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час шлюбно-сімейних відносин з відповідачем не підтримують. Діти мешкають разом з позивачем. Відповідач гроші на утримання дітей не надає, у звязку з чим виникає необхідність забезпечити утримання дітей шляхом стягнення аліментів. В судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Не заперечував проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявивилася, причини неявки суду не повідомила та письмових заперечень проти позову не надала. Зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 25 грудня 2001 року сторони зареєстрували шлюб, який рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 червня 2012 року розірвано. Як вбачається з свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 215130, батьками малолітньої [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Як вбачається з свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №048864, батьками малолітнього [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Діти проживають разом з позивачем. Відповідач гроші на утримання дітей не надає, їх життям не цікавиться, участь не приймає. У відповідності до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 Сімейного Кодексу України, суд визначає розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) відповідача. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан сторін, відсутність на утриманні у платника аліментів інших неповнолітніх дітей та інших непрацездатних членів сімї. Згідно зі ст. 217 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми виплати за один місяць. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн. На підставівикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. 27.09.1997 року позивач зареєструваd шлюб з відповідачем [PERSON] у Борівській сільській раді. Подальше спільне життя та збереження родини вважає неможливим, через різні інтереси, погляди на життя, втрату поваги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 2000 року. Збереження сім`ї на теперішній час вже неможливо. Враховуючи вищевикладене позивач просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав. Проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач до судового засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 4 ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Судом встановлено, що з 27 вересня 1997 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Борівською сільською радою Шевченківського району Харківської області, актовий запис № 5, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). В силу ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до положень ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, сторони значний проміжок часу проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, вважають неможливим збереження їх родини, та просять розірвати шлюб. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що між ним та відповідачем зареєстровано шлюб 10 липня 2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №823. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, відносин сімейних з відповідачем не підтримують та не ведуть спільного господарства. Сімя розпалась та існує формально. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Строк для примирення не потрібен. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 10 липня 2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №823. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу залишаться проживати з матір»ю. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведуть, таким чином зберегти сім*ю неможливо. За ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 18.04.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №396; після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище- [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що між ним та відповідачем зареєстровано шлюб 18.04.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харків Харківського міського управління юстиції, актовий запис №396. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що з часом сталося так, що він з відповідачкою різні люди. Всі почуття зникли, спільні інтереси відсутні. З листопада 2014 року їхні стосунки з відповідачкою почали погіршуватися. Починаючи з грудня 2014 року вони не ведуть спільного господарства і не проживають однією сім'єю. Шлюбні відносини фактично припинились з грудня 2014 року. Таким чином одруження з відповідачкою виявилось невдалим. Спільне життя з відповідачкою не склалося, сім'я розпалась. Сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливим. За таких обставин збереження шлюбу та спільне життя з відповідачкою суперечать інтересам сім'ї. В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 18.04.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харків Харківського міського управління юстиції, актовий запис №396. Від шлюбу мають неповнолітню дитину- [PERSON], [INFO], яка на теперішній час проживає разом з відповідачкою і після розірвання шлюбу буде проживати разом з матір'ю - [PERSON]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2014 року. Примирення між ними не можливе, тому що вони фактично давно припинили шлюбні відносини. Відносно спільного майна, набутого за час шлюбу, спору нема. За ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

\~ Позивач [PERSON] звернувся до Комунарського районного суду\~м. Запоріжжя з вищезазначеним позовом, в якому просив визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою, зняти його з реєстрації. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що [PERSON] є власником частки квартири № 26 житлового будинку № 116 розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна. Право власності на будинок підтверджується Договором купівлі-продажу частини квартири від 16.03.2011р., внесеного до Державного реєстру правочинів 16.03.2011р. за номером 4366923. Відповідно до технічного паспорту на квартиру [PERSON] мав ? частину квартири, після укладання вищезазначеного договору з [PERSON] та [PERSON] позивач [PERSON] став власником всієї квартири № 26 в будинку № 116 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна. Відповідач по справі, [PERSON], зареєстрований в [INFO] з 11.06.2002року, але фактично не проживає у вказаній квартирі з 01.08.2004 року, позивачу не відоме фактичне місце проживання відповідача. Реєстрація відповідача в квартирі, яка належить позивачу [PERSON], є перешкодою у розпорядженні власністю, створює для нього певні зобовязання стосовно сплати житлово-комунальних послуг та обтяження прав щодо володіння, користування та розпорядження своїм майном, у звязку з чим позивач змушений звернутися за захистом своїх законних прав до суду. В судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позивач не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, заяв та клопотань до суду не надавав. На підставі вищенаведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

\~ Позивач [PERSON] звернувся до Комунарського районного суду\~м. Запоріжжя з вищезазначеним позовом, в якому просив визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою №105 в будинку № 47 по вул. Новокузнецькій в м. Запоріжжі. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що він є власником квартири [ADDRESS]. В квартирі зареєстрована його колишня дружина [PERSON], шлюб з якою розірвано у вересні 2006 року. Відповідач в квартирі не проживає з січня 2006 року, на протязі тривалого часу на його адресу приходять повідомлення з банків про несплату відповідачем кредитів, комунальні платежі нараховуються і на відповідача, та він не має змоги сплачувати їх за відповідача. Дані дії відповідача перешкоджають йому користуватися його власністю. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, заяв та клопотань до суду не надавала. Представник третьої особи Запорізька міська рада в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, заяв та клопотань до суду не надавав. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним позовом, в якому просив усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу від 06.11.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського округу Чорненькою О.М. за р/н 3641 позивач є власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Право власності на підставі договору купівлі-продажу зареєстровано в ОП ЗМБТІ 28.07.2008 року, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності №19689144. В зазначеному будинку зареєстровані позивач та відповідач [PERSON], яка є двоюрідною племінницею позивача та була прописана у будинку ще попереднім власником. Відповідач зареєстрована за адресою: [ADDRESS], але фактично не проживає з 2004 року, її постійне місце мешкання [ADDRESS]. Реєстрація відповідача в будинку, який належить позивачу, є перешкодою у розпорядженні власністю, узв'язку з чим позивач змушений звернутися за захистом своїх законних прав до суду та просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим будинком [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі на підставах викладених у позові, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце і дату слухання справи повідомлялася судом своєчасно та належним чином, заяв та клопотань до суду не надавала, в зв'язку з чим суд,

Outcome: approved