Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити стягнення аліментів за рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 28.09.2006 року № 2-671/06, визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та відкликати його з ДВС Новоайдарського РУЮ, звільнити від сплати боргу по аліментах в сумі 7656 грн. 78 коп., стягнути 10000 грн. моральної шкоди, судові витрати та витрати на правову допомогу. В обґрунтування позивач вказав про те, що в квітні 1990 року уклав шлюб з відповідачкою, який в жовтні 2006 року розірвано за рішенням суду. В [INFO] народився син [PERSON] З 2006 року позивач припинив з відповідачкою шлюбні відносини. В липні 2012 року від відповідачки позивачу стало відомо про те, що він не є батьком [PERSON], що підтверджено за рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 16.09.2013 року, за яким позивача виключено, як батька зі свідоцтва про народження. За довідкою ВДВС Попаснянського РУЮ за станом на 01.09.2013 року за позивачем наявний борг по сплаті аліментів в сумі 7656 грн. 78 коп. За наявності рішення про виключення батьківства з актового запису про народження дитини, позивач вважає, що йому було заподіяно моральну шкоду, в зв'язку з чим він звернувся до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позов та його підстави, просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково - в частині припинення стягнення аліментних платежів, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та звільнення від сплати боргу, просять відмовити в задоволенні вимог щодо стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу. Щодо позовних вимог про відкликання виконавчого листа з виконавчої служби зазначили про їх недоцільність, повідомивши про те, що спірний виконавчий лист знаходиться у відповідачки. Представник третьої особи в судовому засіданні зазначив про те, що постановою від 24.09.2013 року відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа - виконавчого листа № 2-671 від 28.09.2006 року, в зв'язку із тим, що [PERSON], [INFO], досягла віку повноліття Заслухавши пояснення сторін та їх представників, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав. Матеріалами справи і дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому законному шлюбі, який на даний час розірваний (а.с. 8-9). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] (а.с. 11). Рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 28.09.2006 року [PERSON] зобов'язаний сплачувати на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку. Рішення не оскаржено та набуло чинності. Рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 16.09.2013 року виключено відомості про [PERSON], [INFO], як батька дитини [PERSON], [INFO], з актового запису про народження дитини № 32 від 20.06.2000 року. Рішення не оскаржено та набуло чинності. (а.с. 11). З довідки № 3754, виданої 26.11.2013 року ВДВС Новоайдарського РУЮ вбачається, що за станом з 16.09.2010 року по 04.11.2013 року за виконавчим листом від 28.09.2006 року № 2-671 [PERSON] сплатив 7364 грн. 04 коп. аліментів (а.с. 14) З листа ВДВС Попаснянського районного управління юстиції Луганської області від 26.08.2013 року № 14494 вбачається про те, що за станом на 01.09.2013 року за [PERSON] мається заборгованість в сумі 7656 грн. 78 коп. (а.с. 15). З постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ДВС Новоайдарського РУЮ від 24.09.2013 року вбачається про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа - виконавчого листа - з примусового виконання виконавчого листа № 2-671 від 28.09.2006 року, в зв'язку із тим, що [PERSON], [INFO], досягла віку повноліття (а.с. 16). Витягом з акту реєстрації актів цивільного стану Первомайського РАЦС вбачається про те, що 18.12.2013 року виключено запис про батька - [PERSON] Таким чином, приймаючи до уваги те, що відомості про позивача, як батька дитини, було виключено з актового запису про народження дитини [PERSON], на утримання якої він сплачує аліменти, то обов'язок по утриманню [PERSON] дитини відповідачки сина [PERSON] припиняється, так як він не є її батьком, а тому і не повинен утримувати дитину відповідачки та сплачувати аліменти. Тому виконавчий лист від 28.09.2006 року № 2-671 слід визнати таким, що не підлягає виконанню. Щодо позовної вимоги про відкликання виконавчого листа від 28.09.2006 року № 2-671 з виконавчої служби, судом достовірно встановлено, з пояснень представника відповідачки, представника третьої особи та постанови ДВС Новоайдарського РУЮ від 24.09.2013 року, про те, що спірний виконавчий лист знаходиться у відповідачки, а тому суд приходить до висновку про її безпідставність. Стосовно звільнення від сплати боргу по аліментах в сумі 7656 грн. 78 коп. слід вказати таке: на час утворення заборгованості, 01.09.2013 року, позивач фактично перебував у статусі батька [PERSON] А з урахуванням системного аналізу дотримання законодавства про права дитини, за наявності витягу та зазначеної дати виключення відомостей про батька дитини - 18.12.2013 року, суд приходить до висновку про те, що фактично батьком позивач не є саме з 18.12.2013 року, що вказує на необґрунтованість даної позовної вимоги. Згідно п.3 ч.4 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. За ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, що знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства. Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь моральної шкоди та витрат на правову допомогу, то останнім в порушення вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України не надано суду жодного доказу в їх підтвердження, а тому в їх задоволенні необхідно відмовити. Крім того в силу ст.ст. 79, 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial