Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Малого колективного підприємства фірма «Геяна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша західно-українська лізингова компанія» про визнання права власності на транспортний засіб, а саме на транспортний засіб марки ТАТА, модель LPT 613/58, 2007 року випуску, тип ТЗ фургон-С, колір синій, номер кузова (шасі, рама) Y6D38132775L73028, реєстраційний номер [NUMBER]. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що 25.02.2013 року між ним, як Покупцем та МКП фірма «Геяна», як Продавцем, був укладений Договір купівлі-продажу, відповідно до якого він набув у власність права по Форвардному контракту на продаж транспортного засобу від 01 вересня 2007 року, а саме транспортного засобу марки TATA, модель LPT613/58, 2007 року випуску, тип ТЗ ФУРГОН-С, колір синій, номер кузова (шасі, рама) Y6D38132775L73028, реєстраційний номер [NUMBER]. На виконання умов даного Договору Позивач здійснив оплату на користь Відповідача-1 в розмірі 20000,00 гривень, а на підставі п. 6.4. Договору купівлі-продажу, сторони підписали [PERSON] передачі-прийому майна у власність від 25.05.2013 року. Відповідно до п.1.1. та 1.3. Форвардного контракту на продаж транспортного засобу від 01 вересня 2007 року, після закінчення дії Договору 070821/ОЛ-01040 оперативного лізингу (оренди) від 21.08.2007 року, але не пізніше 11 вересня 2009 року ТОВ «Перша західно-українська лізингова компанія» зобовязалось продати транспортний засіб, за умови належного виконання зобовязань МКП фірма «Геяна», передбачених Договором 070821/ОЛ-01040 оперативного лізингу (оренди) від 21.08.2007 року . Як вбачається з вимог п. 2.1. Форвардного контракту на продаж транспортного засобу від 01.09.2007 року, транспортний засіб продається за ціною 11\~098 гривень, які були сплачені Відповідачем-1 на користь Відповідача-2, що є підтвердженням того, що Відповідачем-1 було належним чином виконано умови як Договору 070821/ОЛ-01040 оперативного лізингу (оренди) від 21.08.2007 року так і Форвардного контракту на продаж транспортного засобу від 01.09.2007 року, а відтак ним правомірно та на законних підставах було набуто у власність транспортний засіб. Відповідно до умов п.1.5. Форвардного контракту на продаж транспортного засобу від 01.09.2007 року, відповідач Мале колективного підприємства фірма «Геяна» має право без погодження з Відповідачем- Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша західно-українська лізингова компанія» в будь-який час після закінчення строку дії Договору 070821/ОЛ-01040 оперативного лізингу (оренди) від 21.08.2007 року, продати його будь-якій іншій особі. Крім того факт належного виконання усіх умов Форвардного контракту підтверджується Додатковим Договором № 1 до Договору оренди № 04/01/2010-1040 від 04 січня 2010 року відповідно до якого Відповідач -Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша західно-українська лізингова компанія» визнає повне виконання МКП фірма «Геяна» усіх взятих на себе зобовязань за форвардним контрактом від 01 вересня 2007. Крім того п.1.1 Додаткового Договору №1 до Договору оренди № 04/01/2010-1040 від 04 січня 2010 року передбачено, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша західно-українська лізингова компанія» підтверджує, що з укладення цього договору не припиняється його обовязок передати автомобіль TATA, модель LPT613/58, 2007 у власність МКП Фірма «Геяна». Відтак, він вважає, що правомірно на підставі правочину набув у власність спірний транспортний засіб, однак на даний час не може скористатись своїм правом власності в повній мірі, оскільки даний транспортний засіб і надалі зареєстрований на одному із попередніх власників, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша західно-українська лізингова компанія», що вбачається із Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВВС043030, виданого 14.09.2007 року РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з»явився, однак від нього поступило клопотання, в якому вказав, що підтримує заявлені позовні вимоги позивача, просить слухати справу у його відсутності, а тому суд розглянув справу у відсутності представника позивача на підставі наявних доказів по справі. Відповідач представник Малого колективного підприємства фірма «Геяна» в судове засідання не з»явився, однак на адресу суду поступило клопотання (відзив на позовну заяву), згідно якого підприємство визнало позовні вимоги повністю та зазначило, що позивачем сплачено вартість транспортного засобу відповідно до укладеного між ними договору, а тому суд розглянув справу у відсутності представника Малого колективного підприємства фірма «Геяна» на підставі наявних доказів по справі. Представник відповідача ТОВ «Перша західно-українська лізингова компанія» в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин, хоча повістка йому була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і,

Outcome: approved