overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 24 жовтня 2013 року від якого мають двоє неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають разом з відповідачем. В обґрунтування вимог вказував, що сім`я їхня розпалась через різні погляди на життя, непорозуміння, що призвело до того, що відповідач залишила його та перейшла проживати до батьків, як подружжя разом не проживають з серпня 2015 року, а тому він наполягає на розірванні шлюбу. [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просила шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала, пояснила, що на даний час вона є вагітною від іншого чоловіка. Заслухавши думки сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що з 24 жовтня 2013 року сторони перебувають у шлюбі, від якого мають двоє неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Через непорозуміння та конфлікти, сторони припинили сімейні відносини і спільне проживання. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їх дітей, тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 25 листопада 2006 року від якого мають одну неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем. В обґрунтування вимог вказував, що подружнє життя не склалось, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, що як подружжя разом не проживають з червня 2013 року. [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати, пояснив, що оскільки він має іншу жінку з якою бажає створити сімю, а тому він наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що з 25 листопада 2006 року сторони перебувають у шлюбі, від якого мають одну неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з відповідачем. Через непорозуміння та психологічну несумісність, сторони в червні 2013 року припинили сімейні відносини і спільне проживання. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їх дитини тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 29 вересня 2001 року від якого мають двоє неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачем. В обґрунтування вимог вказував, що сім`я їх розпалась через психологічну несумісність, конфлікти, що призвело до того, що як подружжя разом не проживають з липня 2017 року. Оскільки він має іншу жінку з якою бажає створити сімю, а тому він наполягає на розірванні шлюбу. [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала, пояснила, що також має іншого чоловіка. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що з 29 вересня 2001 року сторони перебувають у шлюбі, від якого двоє неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачем. Через непорозуміння та психологічну несумісність, сторони в липні 2017 року припинили сімейні відносини і спільне проживання. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їх дітей тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб мiж ним i [PERSON], який зареєстрований Вiддiлом реєстрації актiв цивiльного стану по м. Харкову Харкiвського мiського управлiння юстиції 25 липня 2009 р., актовий запис № 1102. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що з 25 липня 2009 р. вiн перебуває в шлюбi з [PERSON], вiд шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Позивач зазначає, що спiльне життя з вiдповiдачкою не склалось, оскiльки кожен з них має дiаметрально протилежнi погляди на шлюб, сiм'ю; вiдповiдачка постiйно нехтувала сiмейними цiнностями, систематично влаштовувала сварки, проявляла неповагу до сiм'ї i дитини; з вини вiдповiдачки сiм'я повнiстю розпалась. Позивач вважає, що збереження шлюбу i подальше спiльне життя суперечить iнтересам сiм'ї i унеможливлює примирення з вiдповiдачкою. Позивач [PERSON] в судове засiдання не з'явився, до суду подав заяву, в якiй свої позовнi вимоги пiдтримав, проти розiрвання шлюбу не заперечував, просив слухати справу за його вiдсутностi. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, до суду подала заяву, в якiй протии розiрвання шлюбу не заперечувала, просила позов задовольнити, справу слухати за її вiдсутностi. Суд, дослiдивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 25 липня 2009 р. відділом реєстрації актів цивiльного стану по м. Харкову Харківського мiського управлiння юстиції, актовий запис № 1102. Як вбачається з позовної заяви, шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON], зареєстрований 3 липня 2004 року Градівською сільською радою Городоцького району Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 03. В обґрунтування вимог, викладених у позовній заяві, зазначає про те, що внаслідок втрати взаємопорозуміння та почуття любові одне до одного, сімейне життя не склалося, у зв'язку із чим сторони у справі протягом тривалого часу не підтримують сімейні стосунки та не ведуть спільне господарство. Подальше спільне життя та збереження шлюбу позивач вважає неможливим та таким, що суперечило б інтересам сторін. У судове засідання сторони не з'явились, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне. 3 липня 2004 року між [PERSON] та [PERSON]. укладено шлюб, зареєстрований 3 липня 2004 року Градівською сільською радою Городоцького району Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за номером 03, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб, виданим 03.07.2004 року Градівською сільською радою Городоцького району Львівської області. У період шлюбу у сторін у справі народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що спільне життя сторін у справі не склалось, у зв'язку із тим, що останні мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаємопорозуміння та почуття любові одне до одного. Примирення між собою та збереження сім'ї вважають неможливим. Протягом тривалого часу сторони у справі не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремі бюджети, проживають окремо. Статтею 56 Сімейного кодексу України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд виходить з того, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї у даному випадку не може дати позитивного результату, оскільки подальше спільне життя подружжя неможливе та є таким, що суперечило б інтересам сторін у справі, враховуючи обставини, що склалися у даному випадку, у зв'язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований 12.10.1991 року Відділом РАЦС Ватутінського РВК в м. Києві, про що складено відповідний актовий запис № 1334. В обґрунтування вимог, викладених у позовній заяві, зазначає про те, що внаслідок втрати взаємопорозуміння та почуття любові одне до одного, сімейне життя не склалося, у зв'язку із чим сторони у справі протягом тривалого часу не підтримують сімейні стосунки та не ведуть спільне господарство. Подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечило б інтересам сторін. У судове засідання позивач подав заяву про ухвалення заочного рішення у справі, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання повторно не з'явилась. На підставі ст.ст. 280-283 ЦПК України, за письмовою згодою позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи. Судовим розглядом встановлено, що 12 жовтня 1991 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Відділом РАЦС Ватутінського РВК в м. Києві, про що складено відповідний актовий запис № 1334, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб, виданого 12.10.1991 року. Від шлюбу неповнолітніх, малолітніх дітей сторони не мають. Судом встановлено, що спільне життя сторін у справі не склалось, у зв'язку із тим, що останні мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаємопорозуміння та почуття любові одне до одного. Примирення та збереження сім'ї є неможливим. Протягом тривалого часу сторони у справі не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремі бюджети, проживають окремо. Статтею 56 Сімейного кодексу України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд виходить з того, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї у даному випадку не може дати позитивного результату, оскільки подальше спільне життя подружжя неможливе та є таким, що суперечило б інтересам сторін у справі, враховуючи обставини, що склалися у даному випадку, у зв'язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований 14 січня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського районного управління юстиції у м. Києві, про що складено відповідний актовий запис № 11. В обґрунтування вимог, викладених у позовній заяві, зазначає про те, що внаслідок втрати взаємопорозуміння та почуття любові одне до одного, сімейне життя не склалося, у зв'язку із чим сторони у справі протягом тривалого часу не підтримують сімейні стосунки та не ведуть спільне господарство. Подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечило б інтересам сторін. У судове засідання позивач подав заяву про ухвалення заочного рішення у справі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання повторно не з'явилась. На підставі ст.ст. 280-283 ЦПК України, за письмовою згодою позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи. Судовим розглядом встановлено, що 14 січня 2000 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського районного управління юстиції у м. Києві, про що складено відповідний актовий запис № 11, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Від шлюбу сторони малолітніх або неповнолітніх дітей не мають. Судом встановлено, що спільне життя сторін у справі не склалось, у зв'язку із тим, що останні мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаємопорозуміння та почуття любові одне до одного. Примирення та збереження сім'ї є неможливим. Протягом тривалого часу сторони у справі не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремі бюджети, проживають окремо. Статтею 56 Сімейного кодексу України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд виходить з того, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї у даному випадку не може дати позитивного результату, оскільки подальше спільне життя подружжя неможливе та є таким, що суперечило б інтересам сторін у справі, враховуючи обставини, що склалися у даному випадку, у зв'язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований 16 листопада 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про що складено відповідний актовий запис № 1759. В обґрунтування вимог, викладених у позовній заяві, зазначає про те, що внаслідок втрати взаємопорозуміння та почуття любові одне до одного, сімейне життя не склалося, у зв'язку із чим сторони у справі протягом тривалого часу не підтримують сімейні стосунки та не ведуть спільне господарство. Подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечило б інтересам сторін. У судове засідання позивач подав заяву про ухвалення заочного рішення у справі, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання повторно не з'явилась. На підставі ст.ст. 280-283 ЦПК України, за письмовою згодою позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи. Судовим розглядом встановлено, що 16 листопада 2011 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про що складено відповідний актовий запис № 1759, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб, виданого 16.11.2011 року. Від шлюбу дітей сторони не мають. Судом встановлено, що спільне життя сторін у справі не склалось, у зв'язку із тим, що останні мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаємопорозуміння та почуття любові одне до одного. Примирення та збереження сім'ї є неможливим. Протягом тривалого часу сторони у справі не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремі бюджети, проживають окремо. Статтею 56 Сімейного кодексу України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд виходить з того, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї у даному випадку не може дати позитивного результату, оскільки подальше спільне життя подружжя неможливе та є таким, що суперечило б інтересам сторін у справі, враховуючи обставини, що склалися у даному випадку, у зв'язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований 16 червня 1994 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Московського району м. Києва, про що складено відповідний актовий запис № 597. В обґрунтування вимог, викладених у позовній заяві, зазначає про те, що внаслідок втрати взаємопорозуміння та почуття любові одне до одного, сімейне життя не склалося, у зв'язку із чим сторони у справі протягом тривалого часу не підтримують сімейні стосунки та не ведуть спільне господарство. Подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечило б інтересам сторін. У судове засідання позивач подав заяву про ухвалення заочного рішення у справі, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання повторно не з'явилась. На підставі ст.ст. 280-283 ЦПК України, за письмовою згодою позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи. Судовим розглядом встановлено, що 16 червня 1994 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Московського району м. Києва, про що складено відповідний актовий запис № 597. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що спільне життя сторін у справі не склалось, у зв'язку із тим, що останні мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаємопорозуміння та почуття любові одне до одного. Примирення та збереження сім'ї є неможливим. Протягом тривалого часу сторони у справі не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремі бюджети, проживають окремо. Статтею 56 Сімейного кодексу України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд виходить з того, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї у даному випадку не може дати позитивного результату, оскільки подальше спільне життя подружжя неможливе та є таким, що суперечило б інтересам сторін у справі, враховуючи обставини, що склалися у даному випадку, у зв'язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved