Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Агропромислова біржа «Альянс» та просив визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна 85/100 частин домоволодіння: житлового будинку літ. «Б-1» - загальною площею 72,4 кв.м, житловою площею 22,4 кв.м без урахування самовільного переобладнання; житлового будинку літ. «К-1» - загальною площею 69,5 кв.м, житловою площею 30,4 кв.м без урахування самовільного переобладнання з відповідною частиною надвірних будівель по пров. Колодязному, б. 2 в м. Харкові , укладений 04.03.1998 року за № Н-634/98 між [PERSON] - з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони, на Агропромисловій біржі «Альянс» , зареєстрований КП «Харківське БТІ» 12 серпня 1998 року - дійсним; визнати за [PERSON] право власності на 85/100 частин домоволодіння : житлового будинку літ. «Б-1» - загальною площею 72,4 кв.м, житловою площею 22, 4 кв.м без урахування самовільного переобладнання ; житлового будинку літ. «К-1» - загальною площею 69,5 кв.м, житловою площею 30,4 кв.м без урахування самовільного переобладнання з відповідною частиною надвірних будівель по пров. Колодязному, б. 2 в м. Харкові. Позивач у судове засідання не зявився , його представник надав суду письмову заяву, в якій просив слухати справу за його відсутністю, задовольнити позов в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував ( а.с. 22-24). Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив ( а.с.20-21). Представник третьої особи Агропромислової біржі «Альянс» про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив ( а.с.18-19). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 04 березня 1998 року на Агропромисловій біржі «Альянс» між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу за № Н-634/98 - 85/100 частин домоволодіння з відповідною частиною надвірних будівель по пров. Колодязному,2 в м. Харкові ( а.с.7). Як убачається з довідки КП «Харківське МіськБТІ» № 1571196 від 30.07.2015 року, право власності на житлові будинки з надвірними будівлями, що розташовані по пров. Колодязному,2 зареєстровано за: [PERSON] 85/100 частин на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого Агропромисловою біржею «Альянс» 04.03.1998 р. р. № Н-634/98; 15/100 частини приватизовано як квартира № 2 (а.с.8). На день останнього обстеження 30.06.2015 р. загальна площа житлового будинку літ. «Б-1» складає 72,4 кв.м, житлова площа без урахування самовільного переобладнання 22,4 кв.м; Загальна площа житлового будинку літ. «К-1» складає 69,5 кв.м, житлова площа без урахування самовільного переобладнання складає 30,4 кв.м. Як убачається з технічного паспорту, виготовленого станом на 30.06.2015 р. , домоволодіння складається з житлового будинку літ. «Б-1» з прибудовами; житлового будинку літ. «К-1» з прибудовами; гаражу літ. «З»; сараю літ. «И»; сараю літ. «Л», сараю літ. «М», літньої кухні літ. «Н»; сараю літ. «О»; вбиральні літ. «П»; літнього душу літ. «Р», навісу літ. «С»; дворового водопроводу № 1; хвіртки № 11; огорожі № 12; воріт № 13; воріт №14; огорожі № 15; №I вимощення. Вартість домоволодіння складає 362880 грн., вартість 85/100 частин 308448 грн. (а.с.9-12). В житловому будинку літ. «Б-1» позивач користується квартирою № 4, яка складається: 4-1-кухня;4-2житлова; 4-3-житлова; 4-4-санвузол. В житловому будинку літ. «К-1» я користуюсь квартирою №6, яка складається:II- тамбур; I- хол; 6-2-санвузол; 6-3-комора; 6-4-житлова; 6-5-кухня; 6-6-передпокій. Також він особисто користується надвірними будівлями: гараж літ. «З»; сарай літ. «И»; сарай літ. «Л», сарай літ. «М», літня кухня літ. «Н»; сарай літ. «О»; вбиральня літ. «П»; літній душ літ. «Р», навіс літ. «С» Вказаний договір купівлі-продажу був укладений на Агропромисловій біржі «Альянс» та не посвідчений нотаріально. На теперішній час позивач позбавлений можливості нотаріально посвідчити цей договір, оскільки місце проживання чи знаходження відповідача [PERSON] йому невідоме, в м. Харкові вона не зареєстрована. Відповідно до ст. 655 ЦК України ( в ред.1963 р.) за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно у власність іншої сторони (покупця), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно та сплатити за нього певну грошову суму. Таким чином, 04 березня 1998 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу 85/100 частин домоволодіння по пров. Колодязному, 2 м. Харкові, відповідно до якого, позивач сплатив продавцю 3000 грн., а продавець передала йому у власність частину домоволодіння, яка складається в житловому будинку літ. «Б-1» з квартири № 4 та в житловому будинку літ. «К-1»- квартири № 6 та надвірних будівель. Претензій сторони один до одного не мали на момент укладання угоди та за минулий час. Всі істотні умови угоди дотримані, договір був зареєстрований в КП Харківське БТІ 12.08.1998 року. По теперішній час позивач користується, володіє та проживає в домоволодінні, він є добросовісним набувачем та ніхто не оспорює його права на цей будинок. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватись судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину. Вказаний договір купівлі-продажу укладено сторонами під час дії Цивільного кодексу Української РСР 1963 року (далі - ЦК УРСР), ст. 227 якого передбачено нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу квартири, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. У відповідності до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР та п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978р. № 3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними», якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення, виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурору вправі визнати угоду дійсною. На підставі викладеного,

Outcome: approved