Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], треті особи: Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради та Красноармійський відділ міграційної служби України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 17 липня 2004 року він знаходився у шлюбі з відповідачкою [PERSON]. Від спільного життя з відповідачкою мають доньку [PERSON], [INFO]. Але фактично вони мешкали окремо, спільне господарство ними не велось, шлюб було розірвано за рішенням суду справа № 2-5330/05 від 15 грудня 2005 року, що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу від 05 червня 2007 року, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійську Красноармійського міськрайонного Управління юстиції Донецької області. До укладення шлюбу з відповідачкою, а саме 14 липня 1999 року він отримав у користування державну однокімнатну квартиру житлової площею 17,3 м2, розташовану за адресою: [ADDRESS], в якій він зареєстрований та постійно проживає. У грудні 2004 року на прохання своєї дружини [PERSON], з метою збереження сім'ї, він зареєстрував у даній квартирі відповідачку та доньку [PERSON], що підтверджується довідкою КП «Красноармійського центру єдиного заказника». Однак, відповідачка з донькою не мешкали у спірній квартирі ні одного дня до теперішнього часу, а були у ній лише зареєстровані. 20 липня 2007 року він зареєстрував новий шлюб з громадянкою [PERSON]. На цей час за вищевказаною адресою він проживаємо однією сім'єю з дружиною [PERSON], її донькою [PERSON] та сумісним сином [PERSON]. Відповідачка проживає з листопада 2004 року за адресою [ADDRESS]. Той факт, що відповідачка тривалий термін, а саме з листопада 2004 року не проживає за адресою [ADDRESS] підтверджується письмовими документами, які він долучив до позову, зокрема Актом, складений Депутатом міської ради м. Красноармійськ Вакуленком Дмитром Володимировичем; довідкою № 707, виданою ПП «Красноармійськ Реал-Сервіс», показаннями свідків. Оскільки відповідачка [PERSON] тривалий час не проживає в спірній квартирі, не цікавиться нею та не бере участі в оплаті комунальних послуг, тобто припинила виконувати обов'язки члена сім'ї, передбачені ст. 64 ЖК України, позивач вважає, що вона втратила право користування спірною квартирою і просить суд визнати її такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зобов'язати Красноармійський відділ міграційної служби України в Донецькій області зняти її з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS] В судовому засіданні представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності, заявив клопотання та надав письмову заяву [PERSON] про залишення без розгляду вимог позивача в частині зобов'язання Красноармійського відділу міграційної служби України в Донецькій області зняти відповідачку з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS] і ухвалою суду від 15.01.2014 року ці вимоги задоволені. Вимоги позивача в частині визнання відповідачки такою, що втратила право користування спірним житлом представник позивача [PERSON] підтримав повністю та просив їх задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, за участю його представника [PERSON] (а.с.52). Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала та суду пояснила, що квартиру дійсно отримав позивач ще до їх реєстрації шлюбу. З липня 2004 року по листопад 2004 року вони проживали разом з позивачем в спірній квартирі. В листопаді 2004 року вона виїхала з квартири, оскільки вони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини і позивач сказав їй залишити квартиру, на цей час вона проживає зі своєю сім'єю в будинку по [ADDRESS], який належить [PERSON], за згоди власника будинку вона доглядає за цим будинком. До реєстрації шлюбу вона проживала з матір'ю [PERSON] та сестрою [PERSON] в трикімнатній квартирі на [ADDRESS], яка не приватизована. Представник третьої особи-Органу опіки та піклування Красноармійської міської ради Сернецька О.М. в інтересах дитини заперечує проти позову. Представник третьої особи - Красноармійського відділу міграційної служби України в Донецькій області до суду не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність(а.с.44). Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо особа відсутня понад встановлений ст.71 ЖК України строк, у відповідності зі ст.72 ЖК України суд може визнати її такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що з 17 липня 2004 року по 05.07.2007 року позивач [PERSON] перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу від 05 червня 2007 року(а.с.9,10) Від спільного життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю та знаходиться на її вихованні(а.с.14) Із пояснень сторін, матеріалів справи (а.с.63) вбачається, що згідно ордеру №633 від 22.01.1998 року, позивач [PERSON] отримав у користування однокімнатну квартиру житлової площею 15,7 кв. м, розташовану за адресою: [ADDRESS]. 21 грудня 2004 року, на прохання своєї дружини [PERSON] - відповідачки по справі, в цій квартирі були зареєстровані відповідачка по справі [PERSON] та донька сторін по справі [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою КП « Красноармійського центру єдиного замовника» від 03.12.2013 року(а.с.62). Із пояснень відповідачки [PERSON] вбачається, що з липня по листопад 2004 року вона чотири місяці проживала з позивачем в спірній квартирі. В листопаді 2004 року після сварки та фактичного припинення сімейно-шлюбних відносин з відповідачем, разом зі своєю донькою [PERSON] виїхала зі спірної квартири і з того часу квартирою не користується і комунальні послуги за неї не сплачує. На її прохання в грудні 2004 року позивач зареєстрував її та доньку в спірній квартирі, маючи намір відновити сімейно-шлюбні відносини. На цей час в спірній квартирі проживає позивач зі своєю другою дружиною та сином. Вона проживає в приватному будинку за адресою: [ADDRESS], що належить [PERSON] В 2007 році позивач вже звертався з аналогічним позовом до суду, але спір було вирішено мирним шляхом і позивач відкликав свою позовну заяву. Вона також подавала заяву про вселення, але її заява було залишена без розгляду. Позивач на той час не заперечував проти її реєстрації в спірній квартирі за умови, щоб вона не вселялась до квартири. Свого житла у неї немає. В квартирі, що розташована за адресою: [ADDRESS], де вона проживала до реєстрації шлюбу, на цей час проживає її мати [PERSON] та сестра [PERSON], квартира не приватизована. Із пояснень свідків [PERSON], [PERSON] вбачається, що в спірній квартирі постійно проживає позивач зі своєю другою дружиною та сином. Відповідачка [PERSON] виїхала зі спірної квартири кілька років тому. Чому розпалась сім'я вони не знають, сварок між сторонами вони не чули. Крім того, свідок [PERSON] суду пояснила, що бачила як відповідачка виїздила зі спірної квартири,їй допомагала сестра, позивача при цьому не було. Свідок [PERSON], що є хрещеною матір'ю відповідачки, суду пояснила, що зі слів відповідачки їй відомо, що сім'я її розпалась із-за того, що позивач не давав їй грошей, мати приносила їй харчі. Проживали вони разом поки не народилась дитина, тобто до 2004 року, після цього відповідачка виїхала з квартири тому, що так захотів позивач, який не впускає її в квартиру. Суд не може прийняти за основу показання свідка [PERSON], оскільки вона є хрещеною матір'ю відповідачки [PERSON], а отже зацікавлена в результаті судового розгляду і крім того, пояснення вона давала зі слів самої відповідачки. Свідком того, що позивач не впускає відповідачку до спірної квартири вона не була. Будь-яких інших доказів того, що відповідачка з поважної причини не проживає в спірній квартирі, вона суду не надала, її пояснення з приводу того, що позивач вигнав її з квартири і не впускає її до квартири нічим не підтверджені. З 2007 року, коли сторони звертались до суду з приводу цієї квартири, а потім помирились і відкликали свої заяви, відповідачка не приймала ніяких заходів щодо вселення до квартири, або надання їй ключів від квартири, що свідчить про відсутність потреби у відповідачки на цю квартиру, куди вона поділа свої ключі від квартири, відповідачка пояснити суду не змогла. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачка [PERSON] не проживає в спірній квартирі більше шести місяців без поважної причини, а тому вимоги позивача в частині визнання її такою, що втратила право користування спірним житлом є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. При цьому судом враховується та обставина, що відповідачка разом з дитиною має можливість проживати і іншому житловому приміщенні, зокрема в 3-кімнатній квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS], яка була надана її батькам та їй і де вона проживала до реєстрації шлюбу.

Outcome: approved