Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Заставнівського районного суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просить розірвати\~шлюб між\~ним та\~відповідачем,\~який був\~зареєстрований 06.11.2015\~року виконавчим\~комітетом Малокучурівської\~сільської ради\~Заставнівського району\~Чернівецької області\~за актовим\~записом №08.Посилається на\~те,\~що вони\~з відповідачем\~протягом спільного\~проживання не\~розуміли одне\~одного,\~не могли\~знайти спільної\~думки між\~собою,\~через що\~між ними\~постійно виникали\~сварки та\~скандали та\~втрачено почуття\~взаєморозуміння,\~взаємоповаги та\~любові.\~На даний\~час вони\~проживають окремо,\~не підтримують\~подружніх стосунків,\~шлюб фактично\~припинив існування\~і втратив\~будь-який\~сенс.В звязку із вказаним позивач вважає, що їх шлюб розпався та носить формальний характер, а тому просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні витяги підтримав з підстав вказаних в позовній заяві, просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином через оголошення на офіційному веб-потралі «[PERSON] України» Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, справу розглянуто без відповідача, в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів. Заслухавши доводи позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. [PERSON] встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб\~06.11.2015\~року,\~що стверджується\~повторним свідоцтвом\~про шлюб\~серії І-МИ\~№117471\~(а.с.\~5).\~У вказаному\~шлюбі дітей\~немає.\~Подружні стосунки\~між сторонами\~погіршилися та\~на даний\~час вони\~не підтримують\~будь-яких\~відносин.Враховуючи відсутність у позивача бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить його інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа,\~яка змінила\~своє прізвище\~у зв'язку\~з реєстрацією\~шлюбу,\~має право\~після розірвання\~шлюбу надалі\~іменуватися цим\~прізвищем або\~відновити своє\~дошлюбне прізвище. З копії повторного свідоцтва про шлюб серії І-МИ №117471 (а.с. 5) видно, що після реєстрації шлюбу відповідач [PERSON] змінила своє прізвище «Чурсіна» на прізвище «Кучев », однак враховуючи, що від останньої клопотань про залишення даного прізвища чи відновлення дошлюбного прізвища не надходило, то суд це питання не вирішує. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved