Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить: усунути перешкоди по розпорядженню належним йому майном шляхом визнання за ним права власності на квартиру [ADDRESS], загальною площею 28,9 кв.м.; припинити його право спільної часткової власності на 4/100 частини в будинковолодінні по вул. Генерала Тхора № 28-30 в м. Конотоп Сумської області. Свої вимоги обгрунтовує тим, що в м. Конотопі по вул. Генерала Тхора знаходиться домоволодіння житлових будинків № 28-32, в якому йому належить 4/100 частини. Вказані 4/100 частини складаються з квартири № 6, яка знаходиться в житловому будинку № 30 по вул. Генерала Тхора в м. Конотопі, вартістю 27276,64 грн. Домоволодіння № 28- № 32 по вул. Генерала Тхора в м. Конотопі складається згідно довідки МБТІ: з 8-ми квартирного житлового будинку № 28, із 3-х квартирного житлового будинку № 32 та 9-ти квартирного житлового будинку № 30. В будинку № 28 тільки квартири: № 4, зареєстрована як спільна часткова власність по відношенню до всього домоволодіння в розмірі 8/100 частини, яка належить [PERSON] та № 8, яка належала в розмірі 9/100 частин [PERSON], що померла в 2014 році, а спадщину прийняв її син [PERSON], але на теперішній час спадщину не оформив. Всі інші квартири є самостійними об'єктами нерухомості. В будинку № 30 право власності на квартири: № 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9 оформлено на кожну квартиру, як на самостійний об'єкт нерухомості, і тільки його квартира № 6 та квартира № 5, власником якої є [PERSON], оформлені як спільна часткова власність. В будинку № 32 всі три квартири є самостійними об'єктами нерухомості. Крім цього[ADDRESS] в будинку № 28 та квартира № 2 в будинку № 32 на даний час є комунальною власністю Конотопської міської ради. Він не знає чому так сталося, що в одному будинку квартири опинилися у різному правовому статусі, але це породжує багато незручностей в розпорядженні та користуванні належної йому власності. Так, він успадкував квартиру № 6 після смерті матері [PERSON] і на даний час вирішив продати її, але не може цього зробити, оскільки для продажу частки в житловому будинку необхідно надати правовстановлюючі документи на земельну ділянку, яка необхідна для обслуговування належної йому частки будинку. Для оформлення прав власності на частину земельної ділянки необхідний дозвіл Конотопської міської ради на розробку землевпорядної документації, яка можлива лише при згоді всіх власників будинків, але абсолютно всі вони йому відмовили в наданні такого дозволу, пояснивши, що їх двір, це фактично прибудинкова територія їх багатоквартирних будинків, і тому вони не бажають, щоб хтось із мешканців приватизовував частину загального двору. Щоб змінити правовий статус належного йому майна, він звертався до виконавчого комітету Конотопської міської ради та реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції, але йому було відмовлено та запропоновано звернутися до суду. У зв'язку з вищевикладеним він і звернувся з вказаним позовом до суду. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON], кожен окремо, в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач: виконавчий комітет Конотопської міської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його представника, проти позову не заперечує ( а.с. 42). Третя особа: реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить судовий розгляд провести без участі її представника, при розгляді справи покладаються на розсуд суду ( а.с. 47). Треті особи: [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку ( а.с. 41). Третя особа: [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, проти позову не заперечує ( а.с. 48). Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до п. 3 ч. ст. 346 ЦК України підставою припинення права власності є \~відмова власника від права власності, а згідно ч. 2 ст. 346 ЦК України право власності може бути припинене в інших випадках, встановлених законом. Ч.1 ст. 358 ЦК України передбачає, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] є спадкоємцем майна належного [PERSON], яка померла 30.07.2005 року; спадщина складається з 4/100 часток будинковолодіння з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: Сумська область, м.Конотоп, вул. Генерала Тхора № 28-32; на земельній ділянці знаходиться: А-1 - житловий будинок, дерев'яний на цегляному фундаменті, під асбофанерою, житловою площею 185,5 кв.м.,Б-1 - житловий будинок, дерев'яний на цегляному фундаменті, під рубероїдом, житловою площею 73,9 кв.м., В-1- житловий будинок, цегляний на цегляному фундаменті, під асбофанерою, житловою площею 175, 8 кв.м. та надвірні будівлі (а.с. 7). Право власності на спадкове майно зареєстровано у Державному реєстрі речових право на нерухоме майно ( а.с. 8). З копії довідки-характеристики КП Конотопське МБТІ № 211 від 19.03.2014 року та технічного паспорту вбачається, що домоволодіння по вул. Генерала Тхора, 28-32 складається: з 8-ми квартирного житлового будинку № 28, із 3-х квартирного житлового будинку № 32 та 9-ти квартирного житлового будинку № 30, в якому позивачу належить 4/100 частини. В будинку № 28 тільки квартири: № 4, зареєстрована як спільна часткова власність по відношенню до всього домоволодіння в розмірі 8/100 частини, яка належить [PERSON] та № 8, яка належала в розмірі 9/100 частин [PERSON]; в будинку № 30 право власності на квартири: № 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9 оформлене на кожну квартиру, як на самостійний об'єкт нерухомості, і тільки його квартира № 6 та квартира № 5, власником якої є [PERSON], оформлені як спільна часткова власність. В будинку № 32 всі три квартири є самостійними об'єктами нерухомості ( а.с. 10-11, 13-19). 17.09.1992 року була складено технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду по вул. Г.Тхора, 28-30-32, власником вказана [PERSON] (а.с. 50). Відповідно до копії свідоцтва про право власності від 31.01.2000 року квартира № 1, яка знаходиться за адресою: м. Конотоп, вул. Г.Тхора, 30, належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 49); [PERSON] померла 07.08.2006 року, [PERSON] помер 10.07.2007 року ( а.с. 33,34), а [PERSON] після реєстрації шлюбу з [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] ( а.с. 36). З копії договору купівлі-продажу від 03.07.2013 року [PERSON] продала [PERSON] належну їй на праві приватної власності квартиру № 7 в будинку№ 30 по вул. Г.Тхора в м. Конотопі ( а.с. 52). Згідно відповіді виконавчого комітету Конотопської міської ради від 26.02.2015 року питання зміни статусу житлового майна до компетенції виконавчого комітету Конотопської міської ради не належить та [PERSON] запропоновано звернутися до реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції або до Конотопського міськрайонного суду ( а.с. 23). А згідно відповіді реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції державний реєстратор не має повноважень визначати та змінювати вид об'єкта нерухомого майна; у реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції відсутні правові підстави реєстрації права власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] ( а.с. 24). Співвласники домоволодіння по вул. Генерала Тхора, 28-32 [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]В, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], кожен окремо надали заяву, в якій не заперечують проти зміни статусу з спільної часткової власності в розмірі 4/100, яка належить [PERSON], на статус квартири [ADDRESS] ( а.с. 25-36). Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що право власності [PERSON] оформлено та визнано відповідно до вимог діючого цивільного законодавства та за технічними можливостями об'єкт спільної часткової власності може бути поділений, так як фактично це домоволодіння, яке складається із трьох самостійних багатоквартирних будинків. Крім того, відсутні будь-які перешкоди для виділу у натурі частки, що належить позивачу із майна, що є у спільній частковій власності та визнання за ним права власності на неї, оскільки при цьому цільове призначення приміщення не зміниться, законні права та інтереси інших співвласників порушені не будуть. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід усунути позивачу перешкоди по розпорядженню належним йому майном шляхом визнання за ним права власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею 28,9 кв.м.; припинити його право спільної часткової власності на 4/100 частини в будинковолодінні по вул. Генерала Тхора № 28-30 в м. Конотоп Сумської області.

Outcome: approved