Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до ТзОВ «Будова-Захід», який згодом уточнив, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 2473,17 грн. за січень-березень 2014 року та не виплачених добових за період з вересня по листопад 2013 року включно в сумі 11 322,00 грн. В обґрунтування вимог позивач вказав, що з жовтня 2012 року перебував у трудових відносинах з відповідачем, а 06 березня 2014 року був звільнений за угодою сторін. Посилаючись на те, що в день звільнення товариство не виплатило йому нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період січень-березень 2014 року, просив стягнути з відповідача в його користь 2473,17 грн. заборгованості по заробітній платі, а також не виплачені добові за період з вересня по листопад 2013 року включно в сумі 11322,0 грн. В судове засідання позивач не з'явився, хоча про час та місце його був повідомлений належним чином. Попередньо надіслав суду заяву про слухання справи у його відсутності. позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце його був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подавав. У заві про перегляд заочного рішення вказував, що починаючи з 01 липня 2013 року на об'єкті будівництва, за яким був закріплений [PERSON], був оголошений простій та позивач не приступав до виконання посадових обов'язків. Під час простою в силу вимог ст. 113 КЗпП працівникові виплачується мінімальний розмір оплати праці, що в даному випадку становить 1218 грн. У листопаді 2013 року [PERSON] було виплачено відрядження у розмірі 2000 грн., що підтверджується відомість та касовим ордером від 27.11.2013 року. У день звільнення позивач не працював та по даний час вимоги про проведення з ним розрахунку товариству не подавав. Крім того, зазначив, що в рахунок заробітної плати на суму 12 988,51 грн. [PERSON], який був матеріально відповідальною особою, забрав матеріальні цінності товариства. Посилаючись на наведене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог . Відповідно до вимог ст. 224 ЦПУ України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи Суд, вважає за необхідне проводити повторний заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що позивач у період з 11.10.2012 року по 06.03.2014 року працював на посаді виконроба в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід», що визнається сторонами спору та підтверджується матеріалами справи. Наказом ТОВ »Будова-Захід» за №9-К від 06.03.2014 року, [PERSON] звільнено з роботи з 06.03.2014 року за угодою сторін. З відомостей про нарахування заробітної плати за січень, лютий, березень 2014 року (а.с. 34, 39-41) вбачається, що [PERSON] нараховано до виплати за січень 2014 року - 1089,38 грн., лютий 2014 року - 1089,38 грн., березень 2014 року - 1080,96 грн.( з яких 1023,88 компенсація за невикористану відпустку та 183,85 грн. заробітна плата). Із наданих відповідачем письмових заперечень проти позову (а.с.34) встановлено, що станом на січень 2014 року мала місце переплата у сумі 786,55 грн. Таким чином, борг ТОВ «Будова-Захід» по заробітній платі перед [PERSON] за період з січня по березень 2014 року становить 2473,17 грн. ( 1089,38+1089,38+1080,96-786,55грн.). Доказів виплати та отримання [PERSON] даних коштів відповідачем не представлено. Наказом по ТОВ «БУДОВА-ЗАХІД» від 02.09.2013 року за №398-В, [PERSON] відряджено до міста Тернополя на будівництво багатоквартирного будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по [ADDRESS] (2-га черга), мета - проведення будівельно-монтажних робіт з 02 вересня 2013 року по 30 вересня 2013 року включно, терміном на 29 к.д. Також доручено бухгалтерії ТОВ «Будова -Захід» провести виплату добових за цей період у розмірі 3774 грн. Наказом ТОВ «БУДОВА-ЗАХІД» від 01.10.2013 року за №411-В, [PERSON] відряджено до міста Тернополя на будівництво багатоквартирного будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по [ADDRESS] (2-га черга), мета - проведення будівельно-монтажних робіт з 02 жовтня 2013 року по 31 жовтня 2013 року включно, терміном на 30к.д. Доручено бухгалтерії ТОВ «Будова -Захід» провести виплату добових за цей період у розмірі 3774 грн. Наказом ТОВ «БУДОВА-ЗАХІД» від 01.11.2013 року за №428-В, [PERSON] відряджено до міста Тернополя на будівництво багатоквартирного будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по [ADDRESS] (2-га черга), мета - проведення будівельно-монтажних робіт з 01 листопада 2013 року по 29 листопада 2013 року включно, терміном на 29 к.д. Доручено бухгалтерії ТОВ «Будова -Захід» провести виплату добових за цей період у розмірі 3774 грн. Згідно відомостей на виплату грошей за №17 за листопад 2013 року та видаткового касового ордеру від 27.11.2013 року вбачається, що у листопаді 2013 року [PERSON] було виплачено 2000 грн. відряджень. Решта добових за період з вересня по листопад 2013 року включно у сумі 9322 грн. ( 3774грн. *3 -2000) позивачу виплачені не були. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав. В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Згідно із до вимогами ст.116 КЗпП при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. При звільненні 06 березня 2014 року та по даний час позивач [PERSON] не одержав заборгованості по заробітній платі, що визнається сторонами по справі та підтверджується відомостями про нарахування заробітної плати за січень, лютий, березень 2013 року, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 2473,17 грн. невиплаченої заробітної плати за період роботи з січня по березень 2014 року. Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути нараховані, але не виплачені добові на загальну суму 9322 грн. за період з вересня по листопад 2013 року включно. Суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що згідно наказу за № 40-аг від 01 липня 2013 року на об'єкті по [ADDRESS] за яким був закріплений [PERSON] був оголошений простій та роботи не проводились, оскільки спростовуються наказами ТОВ «Будова-захід» від 02.09.2013 року за №398-В, від 01.10.2013 року за №411-В та від 01.11.2013 року за №428-В про відрядження позивача на об'єкт будівництва по [ADDRESS] та звітами про використання коштів, виданих на відрядження за жовтень та листопад 2013 року . Наказ за № 40-аг від 01 липня 2013 року свідчить лише про те, що простій був оголошений з 01 липня 2013 року та не підтверджує той факт, що простій мав місце станом на вересень-листопад 2013 року. Безпідставними є твердження відповідача про те, що [PERSON], як матеріально відповідальна особа, в рахунок заробітної плати забрав у товариства матеріальних цінностей на суму 12 988,51 грн. Відповідач не представив суду будь-яких доказів на підтвердження вказаних доводів. Суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що позивач в день звільнення не працював як такі, що не мають правового значення для вирішення даної справи. Предметом позову є вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі та невиплачених добових. Вимоги про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку позивачем не пред'являлись. Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач у судове засідання не з'явився та не представив суду належні та допустимі докази щодо безпідставності позовних вимог та проведення з позивачем повного розрахунку при звільнені. Крім того, суд ухвалою від 22 квітня 2014 року витребував в ТОВ «Будова-Захід» документи, які підтверджують виплату [PERSON] заборгованості по заробітній платі за період роботи січень-березень 2014 року та добових за період з вересня по листопада 2013 року включно. Однак, відповідач витребуваних документів суду не надав. На підставі наведеного,

Outcome: partial