Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зміну розміру стягнення аліментів, посилаючись на те, що на підставі рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області з нього стягуються аліменти на користь відповідача на утримання дочки [PERSON] в розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 26.01.2016 року до досягнення дитиною повноліття, вказані аліменти він справно сплачував. Однак в уклав шлюб з іншою жінкою і у них [INFO] народилася дочка [PERSON] . Оскільки у нього інша сім`я та народилася ще одна дитина, для нього, на даний час, такий розмір присуджених аліментів є занадто великим і він не в змозі сплачувати їх, оскільки не має офіційної роботи, а лише випадкові мінливі заробітки. Тому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього, а саме просить стягувати з нього на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , [INFO] з ј до 1/7 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, щомісячно до суду та до досягнення дочкою повноліття. Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 13 січня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. 01.03.2021 року ухвалою суду за клопотанням відповідача [PERSON] ухвалено провести розгляд справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру стягнення аліментів в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Призначено судове засідання на 11 годину 45 хвилин 18 березня 2021 року. 01.03.2021 року представником відповідача [PERSON] адвокатом Манорик Г.Г. подано відзив на позовну заяву, посилаючись на те, що доказів про те, що позивач не має фінансової можливості сплачувати аліменти у розмірі ј частки від усіх видів його доходу, не подано до суду. Також позивач не надав жодних доказів щодо розміру свого середньомісячного доходу та джерел цього доходу, а відтак на думку відповідача не довів неспроможність сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі ј частки від доходу, яка є гарантованою державою на одну дитину. Навпаки згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів позивач має можливість сплачувати аліменти в визначеному судом розмірі, адже сплачував аліменти і в більшому розмірі як ј частки. Відповідачкою подано в суд докази про стан здоров`я дитини, яка знаходиться під наглядом спеціаліста, лікаря [PERSON] , проходила ехокардіограму серця, в зв`язку з шумом серця - аномальна хорда лівого шлуночка. Також додано результати лабораторних досліджень, аналізів крові, зроблених клінікою «Біокурс», які є платними, та за які платить мати. Дитині виповнилося 22.11.2020 року шість років, та з 1 вересня 2021 року дочка піде в перший клас, витрати на утримання дитини зростуть. Тому підстав для зменшення аліментів на утримання дитини, [PERSON] , для позивача [PERSON] , немає. Тому просить суд в задоволенні позову про зменшення розміру аліментів відмовити. Від представника позивача [PERSON] адвоката Студеної М.М. 09.03.2021 року надійшла відповідь на відзив, із якого слідує, що сторона позивача вважає аргументи відповідача, наведені у відзиві на позовну заяву необґрунтованими та непереконливими. На думку сторони позивача, зменшення розміру аліментів з ј частки від доходу на 1/7 частку від доходу буде відповідати принципу справедливості щодо усіх утриманців позивача. В судовому засіданні представник позивача адвокат Студена М.М. підтримала позов, відповідач [PERSON] , представник відповідача адвокат Манорик Г.Г. позову не визнали. Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши докази, подані сторонами та письмові пояснення сторін, викладені в заявах по суті справи, приходить до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 27 грудня 2016 року розірвано шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 12 березня 2014 року Гадинківською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, про що складено відповідний актовий запис за № 4. Рішення набрало законної сили .(а.с.7) Із копії рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19.02.2016 року, яке набрало законної сили вбачається, що з [PERSON] вирішено стягувати в користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] аліменти, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.01.2016 року та до досягнення дитиною повноліття.(а.с.12-13). Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 16 жовтня 2019 року Копичинецькою міською радою, [PERSON] та [PERSON] 16 жовтня2019 року зареєстрували шлюб у Копичинецькій міській раді, відповідний актовий запис №31.(а.с.14). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 19 листопада 2019 року Копичинецькою міською радою, [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] . (а.с.6). До складу сім`ї [PERSON] входять: дружина - [PERSON] та донька - [PERSON] , з кими він проживає в [ADDRESS] без реєстрації.(а.с.18). Відповідно до довідки №950 Гусятинського управління праці та соціального захисту населення від 22.12.2020 року [PERSON] перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення та отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини в розмірі 860 грн.(а.с.20). Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, проведеного головним державним виконавцем Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), [PERSON] , проведено розрахунок заборгованості із сплати аліментів [PERSON] в період з 01.01.2020 по 20.02.2021, яка становить 10405,25 грн. (а.с.46). Згідно довідки №51 від 25.02.2021 року, виданої сімейним лікарем [PERSON] . [PERSON] , [INFO] знаходиться під наглядом Копичинецької АЗПСМ з 22.06.2017 року, з діагнозом - аномальна хорда лівого шлуночка серця. В листопада-грудні перенесла Covid-19.(а.с.38). [PERSON] знаходиться під наглядом лікаря [PERSON] , що підтверджується копією консультативного висновку від 28.12.2020 року. (а.с.39). З долучених стороною відповідача медичних документів слідує, що [PERSON] проходила обстеження в клініці «Біокурс». (а.с.40-43). Частиною другою статті 51 Конституції України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Положеннями ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно із ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. У частині першій статті 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Стаття 192 СК України вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»). Таким чином, законодавець визначив, що підставою для зміни розміру аліментів може бути лише зміна матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника або одержувача аліментів. Звертаючись до суду з позовом про зміну (зменшення) розміру аліментів, позивач [PERSON] посилався на те, що у нього змінився сімейний і матеріальний стан, оскільки він зареєстрував шлюб, від якого у нього народилась донька, а також він на даний час офіційно не працевлаштований. Відповідно до ч.1 ст.81 СК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 ст.80 цього Кодексу встановлено, що достатніми є доказами, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять предмета доказування. З наявних у справі матеріалів вбачається, що позивач не надав суду достатніх доказів на підтвердження погіршення його матеріального стану. Позивачем не доведено зміну його матеріального стану, оскільки позивач перебуває у працездатному віці, не хворіє тяжкими хворобами та не є інвалідом, тобто не має видимого погіршення здоров`я. Долучене до позову свідоцтво про народження у позивача ід другого шлюбу доньки не може бути підтвердженням зміни матеріального стану позивача, оскільки відомостей щодо їх утримання позивачем матеріали справи не містять. Сам по собі запис про батьківство в свідоцтві про народження не свідчить про виконання обов`язку щодо утримання, а відтак не може розцінюватись, як обставина, що впливає на майновий стан. Крім того позивачем не надано суду документів, які б визначали доходи позивача, кошти, які вираховуються з нього за аліментними зобов`язаннями і як наслідок їхній залишок, що залишається на утримання сім`ї та недостатність його розміру, виходячи з прожиткового мінімуму для кожної особи. На думку суду, визначений судовим рішенням від 19.02.2016 року розмір аліментів відповідає вимогам сімейного законодавства, а його зменшення у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні ще одну доньку від іншого шлюбу, та відсутність у останнього постійного та стабільного заробітку, без підтвердження погіршення його матеріального становища, не буде спрямовано на належне забезпечення дитини - доньки [PERSON] , [INFO] , та суперечитиме її інтересам. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 30 травня 2018 року (справа №442/7666/15) та від 03 червня 2020 року (справа № 760/9783/18-ц). Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що захист прав дитини слід розглядати з урахуванням принципів правового статусу дитини. Серед цих принципів слід виділити наступні принципи: рівноправність дітей, забезпечення захисту і турботи про благополуччя дитини, принцип відповідальності батьків за виховання і розвиток дитини. Доводи сторони відповідача про те, що відсутні підстави для зменшення розміру аліментів, які стягуються на її користь з позивача, заслуговують на увагу, оскільки факт зміни матеріального становища платника аліментів не є доведеним. З огляду на недоведеність існування обставин, які підтверджують зміну матеріального становища позивача, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позову.

Outcome: dismissed