Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання правочину дійсним та визнання права власності на автомобіль, мотивувавши позовні вимоги тим, що 20 травня 2012 року він придбав у [PERSON] автомобіль марки ВАЗ 21063, 1990 року випуску, колір сіро-голубий, двигун № [NUMBER], кузов № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], за 16000,00 гривень, що підтверджується розпискою даною [PERSON], при цьому останній взяв на себе зобовязання оформити даний правочин у органах нотаріату на території Білокуракинського району у строк до травня 2016 року. До спливу цього строку він намагався звязатися з [PERSON], однак його родичі повідомили, що він помер ще у липні 2012 року. Тоді він почав самостійно оформляти право власності на даний автомобіль, однак у МРЕВ йому порадили звернутись до суду для оформлення цього права, оскільки договір, який відбувся між ним та [PERSON] не мав обовязкової письмової форми. Позивач у попереднє судове засідання не прибув та надав суду заяву у якій просить розглядати справу за його відсутності, на позові наполягає (а.с. 16). \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач у попереднє судове засідання не прибула, але надала суду заяву у якій просить розглядати справу за її відсутності, а також згоду з позовними вимогами (а.с. 15). \~ \~\~\~\~\~\~\~ Суд, беручи до уваги заяву позивача про розгляд справи за його відсутності, наполяганні на позовних вимогах, заяву відповідача про розгляд справи за її відсутності, а також згоду з позовними вимогами, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі виходячи з наступного. 20 травня 2012 року позивач придбав у [PERSON] автомобіль марки ВАЗ 21063, 1990 року випуску, колір сіро-голубий, двигун № [NUMBER], кузов № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], за 16000,00 гривень, що підтверджується розпискою (а.с. 5). Згідно до ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. На виконання умов договору позивач передав грошові кошти [PERSON], у свою чергу останній виконав дії по продажу автомобіля шляхом отримання грошових суми та передачі автомобіля позивачу. [PERSON] помер 28 липня 2012 року у м. Кремінна Луганської області, що підтверджується Свідоцтвом про смерть виданим 31 липня 2012 року серія I-ЕД № 337883 (а.с. 12). [PERSON] відповідач по справі є спадкоємицею першої черги за законом, щодо прав та обовязків, які належали її померлому батьку [PERSON] Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення\~у\~попередньому судовому\~засіданні судового рішення у разі відмови від\~позову,\~визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Частиною 4 ст. 174 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання\~відповідачем позову\~і продовжує судовий розгляд. Згідно ч. 1\~ст. 328 ЦК України\~- право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. В ході судового розгляду встановлено, що правочин є дійсним, оскільки його зміст не суперечить нормам Цивільного кодексу, волевиявлення учасників мало вільний характер та було спрямоване на реальне настання правових наслідків. Особи, які вчинили правочин досягли всіх істотних умов, але продавець автомобілю за життя не встиг виконати дії по оформленню правочину у встановленому законом порядку та відповідно до спільної домовленості, отже суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, оскільки в іншому ніж судовому порядку позивач не має можливості захистити своє право власності, до того ж позов відповідачем визнано, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з того, що позивач є інвалідом 2 групи та відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved