Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 жовтня 2014 року позивач та відповідач уклали договір про позику грошей, у відповідності до якого позивач передав, а відповідач отримала грошову позику в розмірі 30000 гривень 00 копійок, що в еквіваленті на день його підписання становило 2316, 60 доларів США, зі строком повернення до 17 жовтня 2015 року. Договір був засвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON]. Позивач вказав, що факт отримання відповідачем грошових коштів підтверджується її підписом на договорі. За договором строк повернення грошових коштів визначений до 17 жовтня 2015 року. Станом на 22 жовтня 2015 року сума позики відповідачем не повернута. Відповідно до довідки ПАТ КБ «Приватбанк» від 05.05.2016 року, офіційний курс Національного Банку України становить 25 гривень 19 копійок за 1 долар США. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за курсом НБ України за 1 долар США 25 гривень 19 копійок, становить 58355 гривень 15 копійок. На суму заборгованості позивачем згідно вимог ст.625 ЦК України були нараховані 3 % у сумі 875 гривень 32 копійки, та інфляційні витрати у сумі у сумі 272 гривні 29 копійок. На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу у розмірі 58355 гривень 15 копійок, 3 % річних у сумі 875 гривень 32 копійки, інфляційні витрати у розмірі 272 гривні 29 копійок, а також судовий збір у сумі 595 грн. 03 коп.. Позивач та представник позивача до початку судового засідання надали заяви в яких просили суд розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач у судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, хоча була повідомлена належним чином. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендовані повідомлення , які направлялися за адресою її реєстрації і які є в матеріалах справи. Відповідно до абзаців 4, 5 ч. 5\~ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, з урахуванням згоди позивача і його представника, вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення. Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, суд із врахуванням думки позивача та його представника, вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов до такого висновку. Відповідно до ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.1 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Відповідно до ч.1 ст. 57 ЦПК доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно п.1 договору про позику грошей від 17.10.2014 року - [PERSON] отримала у позику від [PERSON] гроші в сумі 30000 гривень 00 копійок, що еквівалентно курсу долара Національного Банку України (1 долар = 12,95 грн.) 2316 доларів США 60 центів. Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно п.2 договору про позику грошей від 17.10.2014 року повернення зазначеної в цьому договорі суми може мати місце за домовленістю сторін протягом строку дії цього договору, рівновеликими частками, однак останній внесок повинний бути зроблений не пізніше 17 жовтня 2015 року. Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно п.3 договору про позику грошей від 17.10.2014 року у разі коли позичальник [PERSON], не поверне позичені гроші в цілому чи їх частку позикодавцю [PERSON], позикодавець вправі буде предявити цей договір до стягнення в порядку і в строки, передбачені чинним законодавством України. Відповідно до розрахунку заборгованості сума основного боргу за договором про позику грошей від 17.10.2014 року складає 58355,15 грн., індекс інфляції 272,29 грн., 3% річних 875,32 грн.. Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає доведеним та документально підтвердженим факт неповернення відповідачем за договором про позику грошей - позивачу суми з урахуванням здорожчання курсу долару США, у \~розмірі 58355 гривень 15 копійок, у звязку з чим зобов'язання за договором відповідач не виконала в повному обсязі, в такому випадку позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 595 грн. 03 коп. відповідно до розміру задоволених вимог, адже відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати та якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved