Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 06.10.2008 року позивач уклав з ПАТ КБ «Приватбанк» кредитний договір № б/н від 06.10.2008 року, згідно якого позивач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. 01.07.2015 року рішенням Баришівського районного суду Київської області позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено та стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 14904 гривні 12 копійок, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 8723 гривні 29 копійок, заборгованість за відсотками у розмірі 4533 гривень 01 копійка, заборгованості за пенею та комісією у розмірі 700 гривень 00 копійок, заборгованості по штрафам (фіксована частина) у розмірі 250 гривень 00 копійок, заборгованості по штрафам (процентна складова) у розмірі 697 гривень 82 копійки. 21.08.2015 року у відповідності до даного рішення відкрито виконавче провадження та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно. 01.08.2017 року виконавче провадження з примусового виконання про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в розмірі 14904 гривень 12 копійок закінчено в зв»язку зі сплатою боржником суми боргу та припинено чинність арешту майна боржника й скасовано інші заходи примусового виконання рішення. 02.10.2017 року приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] вчинив виконавчий напис про стягнення коштів з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору від 06 жовтня 2008 року та розрахунку заборгованості за договором станом на 30 червня 2017 року грошових коштів у сумі 51173 гривні 74 копійки, з урахуванням заборгованості за тілом кредиту у розмірі 8723 гривні 29 копійок, заборгованість за відсотками у розмірі 39675 гривень 51 копійка, заборгованості з пені та комісії у розмірі 100 гривень 00 копійок, заборгованості по штрафам у розмірі 250 гривень 00 копійок, заборгованості по штрафам у розмірі 2424 гривні 94 копійки, стягнення здійснюється за період з 06 жовтня 2008 року по 30 червня 2017 року. Вважає, що виконавчий напис належить визнати таким, що не підлягає виконанню , оскільки даний нотаріус не пересвідчився в безспірності заборгованості боржника , а також ним не було перевірено факт сплати кредитної заборгованості саме на день вчинення виконавчого напису. В заявленому позові просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 8943, виданий 02 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] про стягнення коштів з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору від 06 жовтня 2008 року та розрахунку заборгованості за договором станом на 30 червня 2017 року грошових коштів у сумі 51173 гривні 74 копійки, з урахуванням заборгованості за тілом кредиту у розмірі 8723 гривні 29 копійок, заборгованість за відсотками у розмірі 39675 гривень 51 копійка, заборгованості з пені та комісії у розмірі 100 гривень 00 копійок, заборгованості по штрафам у розмірі 250 гривень 00 копійок, заборгованості по штрафам у розмірі 2424 гривні 94 копійки, стягнення здійснюється за період з 06 жовтня 2008 року по 30 червня 2017 року. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлений позов в повному обсязі та пояснила суду, що 06.10.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого позивач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В зв»язку з неналежним виконанням умов договору, рішенням Баришівського районного суду Київської області від 01.07.2015 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено та стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 14904 гривні 12 копійок. 21.08.2015 року у відповідності до даного рішення відкрито виконавче провадження та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно. 01.08.2017 року виконавче провадження закінчено в зв»язку з погашенням [PERSON] заборгованості. 02.10.2017 року приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] вчинив виконавчий напис про стягнення коштів з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору від 06 жовтня 2008 року та розрахунку заборгованості за договором станом на 30 червня 2017 року грошових коштів у сумі 51173 гривні 74 копійки. Вважає, що виконавчий напис належить визнати таким, що не підлягає виконанню, оскільки даний нотаріус не пересвідчився в безспірності заборгованості боржника , а також ним не було перевірено факт сплати кредитної заборгованості саме на день вчинення виконавчого напису. Вважає, що вказаним виконавчим написом з позивача двічі стягнуто заборгованість за тілом кредиту. Просила суд позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні заперечив проти позову та пояснив суду, що між сторонами було укладено кредитний договір, згідно якого позивач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивачем не заперечується факт отримання та користування наданими кредитними коштами. Рішенням від 01.07.2015 року стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 14904 гривні 12 копійок. Постанов про закінчення виконавчого провадження від 01.08.2017 року , тобто фактично рішення виконано в 2017 року. Вважає, що виконавчий напис вчинено нотаріусом без порушень, оскільки нотаріусу було надано всі необхідні документи, які підтверджували безспірність заборгованості [PERSON] перед ПАТ КБ «Приватбанк». Просив сду відмовити в задоволенні позову. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду відприватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, що дає суду підстави для розгляду та ухвалення рішення у відсутність третьої особи. Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі. Судом встановлено, що рішенням Баришівського районного суду Київської області від 01.07.2015 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено в повному обсязі, стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 14904 гривні 12 копійок за кредитним договором № б/н від 06.10.2018 року та 243 гривні 60 копійок судових витрат. З рішення вбачається , що станом на 30.04.2015 року [PERSON] мав заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 14904 гривні 12 копійок, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 8723 гривні 29 копійок, заборгованість за відсотками у розмірі 4533 гривень 01 копійка, заборгованості за пенею та комісією у розмірі 700 гривень 00 копійок, заборгованості по штрафам (фіксована частина) у розмірі 250 гривень 00 копійок, заборгованості по штрафам (процентна складова) у розмірі 697 гривень 82 копійки. 05.08.2015 року по даній справі видано виконавчий лист. 21.08.2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції [PERSON] відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2/355/384/15, виданого 05.08.2015 року Баришівським районним судом Київської області про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 14904 гривні 12 копійок. В зв»язку з погашенням боржником заборгованості у розмірі 14904 гривні 12 копійок 01.08.2017 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/355/384/15, виданого 05.08.2015 року Баришівським районним судом Київської області про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 14904 гривні 12 копійок. Отже, рішення Баришівського районного суду Київської області від 01.07.2015 року, за яким стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 14904 гривні 12 копійок за кредитним договором № б/н від 06.10.2018 року виконано 01.08.2017 року. 02.10.2017 року приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] вчиним виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 8943, про стягнення коштів з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору від 06 жовтня 2008 року та розрахунку заборгованості за договором станом на 30 червня 2017 року грошових коштів у сумі 51173 гривні 74 копійки, з урахуванням заборгованості за тілом кредиту у розмірі 8723 гривні 29 копійок, заборгованість за відсотками у розмірі 39675 гривень 51 копійка, заборгованості з пені та комісії у розмірі 100 гривень 00 копійок, заборгованості по штрафам (фіксована частина) у розмірі 250 гривень 00 копійок, заборгованості по штрафам у розмірі 2424 гривні 94 копійки, стягнення здійснюється за період з 06 жовтня 2008 року по 30 червня 2017 року. 17.01.2018 року відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого напису № 8943, виданого 02.10.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» борг в розмірі 52973 гривні 74 копійки. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, передбачено, що стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Згідно гл. 16 Порядку для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172» (пункт 3 глави 16 Порядку вчинення виконавчих дій нотаріусами України). Відповідно до пункту 1 вищезазначеної постанови Кабінету Міністрів України «для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів);б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання». Отже, однією з основних умов вчинення виконавчих написів є наявність документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутність будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути надані документи, що свідчать про визнання боржником вимог стягувача. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред'явлених до нього вимог і визнання їх. Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішення справ пов'язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. У разі стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання (Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений Постановою Кабінету міністрів України від 29.06.99 року № 1172). Кредитний договір б/н від 06.10.2008 року, який укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] нотаріально посвідчений не був. Виконавчий напис № 8943, виданий 02.10.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] про стягнення коштів з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору від 06 жовтня 2008 року та розрахунку заборгованості за договором станом на 30 червня 2017 року грошових коштів у сумі 51173 гривні 74 копійки видано не на підставі нотаріально посвідченого договору, що суперечить Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений Постановою Кабінету міністрів України від 29.06.99 року № 1172. За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Згідно виконавчого напису № 8943, виданого 02.10.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] про стягнення коштів з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за договором грошових коштів у сумі 51173 гривні 74 копійки та розрахунку заборгованості за договором № б/н від 06.10.2008 року між Приватбанком та [PERSON] станом на 30.06.2017 року, на підставі якого видано виконавчий напис вбачається, що заборгованість за кредитом в розмірі 8723 гривні 29 копійок та частина заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 4533 гривень 01 копійка стягувалась за рішенням Баришівського районного суду Київської області від 01.07.2015 року, яке виконано 01.08.2017 року. Враховуючи вищевикладене, стягнення з [PERSON] рішенням суду та виконавчим написом заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.10.2008 року свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Отже, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Отже, приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] не було дотримано вимог чинного законодавства України, що регулює вчинення нотаріальних написів. З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 8943, виданий 02 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] про стягнення коштів з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору від 06 жовтня 2008 року та розрахунку заборгованості за договором станом на 30 червня 2017 року грошових коштів у сумі 51173 гривні 74 копійки, з урахуванням заборгованості за тілом кредиту у розмірі 8723 гривні 29 копійок, заборгованість за відсотками у розмірі 39675 гривень 51 копійка, заборгованості з пені та комісії у розмірі 100 гривень 00 копійок, заборгованості по штрафам у розмірі 250 гривень 00 копійок, заборгованості по штрафам у розмірі 2424 гривні 94 копійки, стягнення здійснюється за період з 06 жовтня 2008 року по 30 червня 2017 року. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог. Оскільки позивачем [PERSON] при подачі позову до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню сплачений судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 704 гривні 80 копійок. Встановлені судом обставини підтверджуються: -копією паспорта [PERSON], [INFO], серії СК № 089625; -копією ідентифікаційного номера [PERSON] № [NUMBER]; -копією рішення Баришівського районного суду Київської області від 01.07.2015 року, згідно якого позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено в повному обсязі, стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 14904 гривні 12 копійок за кредитним договором № б/н від 06.10.2018 року та 243 гривні 60 копійок судових витрат; -копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.08.2015 року згідно якого відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2/355/384/15, виданого 05.08.2015 року Баришівським районним судом Київської області про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 14904 гривні 12 копійок; -копією постанови від 01.08.2017 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/355/384/15, виданого 05.08.2015 року Баришівським районним судом Київської області про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 14904 гривні 12 копійок; -копією виконавчого напису від 02.10.2017 року , вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 8943, про стягнення коштів з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору від 06 жовтня 2008 року та розрахунку заборгованості за договором станом на 30 червня 2017 року грошових коштів у сумі 51173 гривні 74 копійки; -розрахунком заборгованості за договором № б/н від 06.10.2008 року між Приватбанком та [PERSON] станом на 30.06.2017 року. За даних обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved