Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ним та [PERSON] шлюб було укладено 10 лютого 2007 року та зареєстровано в виконкомі Колодненської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом №6. Від шлюбу у них народився син - Михайло, [INFO], який перебуває на утриманні та вихованні у відповідачки та спору, щодо місця проживання дитини не виникає. Причиною розпаду сім'ї, є те що сторони не зійшлись характерами та поглядами на життя, відповідачка не поважала позивача як чоловіка, не рахувалася з його думкою та затівала безпідставні сварки, внаслідок чого вони втратили почуття поваги один до одного. Разом не проживають протягом трьох років. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та шлюб носить тільки формальний характер. Примирення вважає не можливим. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, однак в позовній заяві зазначив, що просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не з'явилась однак надіслала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 10 лютого 2007 року в виконкомі Колодненської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом №6 (а.с.4). Від даного шлюбу у сторін народився син - Михайло, [INFO], який перебуває на утриманні та вихованні у відповідачки. Сімейні відносини між сторонами припинені вже тривалий час, причиною чого стали непорозуміння та різні погляди на життя. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення позивача та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved