overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], де просить ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача на користь позивача щомісячно аліменти на його утримання у розмірі 1/4 частини усіх доходів відповідача до закінчення ним навчання, тобто до червня 2017 року. Вимоги обґрунтував тим, що він є сином відповідача [PERSON], навчається у вищому навчальному закладі, у зв»язку з чим потребує матеріальної допомоги батька. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглядати без його участі. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у спосіб, передбачений законом, за останньовідомим місцем проживання та перебування відповідача. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомленого відповідача та наявності згоди позивача на винесення заочного рішення, у порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено,що [PERSON] є сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 28.09.1994 року, копія якого наявна у матеріалах справи. Довідкою № 52 від 09.09.2015 року підтверджується, що [PERSON] є студентом 5 курсу механіко - машинобудівного інституту Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут», денної форми навчання, і закінчує університет 30 червня 2017 року. Згідно ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ч. 1 ст. 200 Сімейного Кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, інші обставини, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що вимоги позивача [PERSON] про стягнення аліментів на його користь з [PERSON] є законними та обґрунтованими і підтягають задоволенню, оскільки позивач, який є повнолітнім сином відповідача, продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги у зв'язку із цим, при цьому в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач не може надавати сину таку допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-09 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Органу опіки та піклування Городищенської РДА Черкаської області, про позбавлення батьківських прав. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилається на те, що він є батьком неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , а відповідач - [PERSON] , з якою він перебував у фактичних шлюбних стосунках, - є його матір`ю. З 2017 року вони припинили спільне проживання і відповідач повністю самоусунулася від виховання та матеріального забезпечення їхньої дитини. Остання не має постійного місця роботи та зловживає спиртними напоями. Інші її неповнолітні діти, які проживають у с. Будо-Орловецька, Городищенського району, Черкаської області, також перебувають на утриманні своїх біологічних батьків. Такі дії відповідача порушують право їхньої дитини на належний рівень життя і розвитку. За таких обставин, він звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання їхньої дитини, проте судове рішення нею не виконується. З її поведінки вбачається, що ніяких висновків [PERSON] для себе не зробила і свого ставлення до виконання своїх обов`язків, як матері неповнолітньої дитини, - не змінила. Відповідач тривалий час жодного обов`язку щодо свого сина не виконує, не проявляє інтересу до подальшої долі сина, не цікавиться його станом здоров`я, не піклується про фізичний та духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя. Враховуючи викладене, звернувся до суду та просив позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить копія оголошення опублікованого на офіційній сторінці Городищенського районного суду веб-порталу судової влади України. Листа про розгляд справи у її відсутність чи відзиву (заперечення) до суду не надходило. Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Городищенської РДА Черкаської області проти задоволення позову не заперечував. З огляду на вище викладене, зі згоди позивача та її представника,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , з участю третьої особи органу опіки піклування Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 03 лютого 2020 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , з участю третьої особи Яворівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про оспорювання батьківства. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 02 січня 2022 року. На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Свій позов мотивує тим, що являється власником будинку № 10 по вул. Щорса в м. Світловодську Кіровоградської області. В даній квартирі зареєстрована, але з моменту реєстрації не проживає [PERSON], яка доводиться йому донькою. За таких обставин позивач змушений нести всі обовязки повязані з утриманням квартири, оскільки відповідач участі в сплаті комунальних платежів не бере. В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за відомим місцем його реєстрації, встановленим згідно відомостей Світловодського РС УДМС України в Кіровоградській області, проте в судове засідання повторно не зявився. До суду повернувся конверти з судовими повістками на яких містяться позначки причини їх повернення За закінченням терміну зберігання. На підставі ч. 4, ст.169 ЦПК України за згоди позивача, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Зясувавши обставини справи, перевіривши докази суд дійшов такого висновку. Матеріалами справи встановлено, що власником будинку за адресою: м. Світловодськ, вул. Щорса, 10, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, реєстраційного посвідчення, копії домової книги є [PERSON] (а.с. 7-11). Згідно довідки від 11.04.2015 року у будинку № 10, по вул. Щорса в м. Світловодську, Кіровоградської області зареєстрована [PERSON], але не проживає (а. с. 13). З акту складеного 07.04.2015 року, вбачається, що [PERSON], [INFO], не проживає [INFO], по вул. Щорса в м. Світловодську з моменту реєстрації, тобто з 17.11.2010 року (а. с. 14). Відповідно до частини 2, статті 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З огляду на викладене суд вважає, що відповідач [PERSON] втратила право на проживання у спірному будинку, оскільки не проживала у ній більше одного року без поважних причин, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та ч. 2 ст.405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання його втратившим право користування квартирою 67-68 по вул.Деповська, 2-а, к.1, у м.Харкові, посилаючись на те, що вказана він є наймачем вказаної квартири на підставі ордеру. В зазначеній квартирі зареєстрований його син [PERSON], який з квітня 2004 року у квартирі не проживає, особистих речей не має, комунальні послуги не сплачує. Позивач позов підтримав, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заосного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача відповідно ст..224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, перевіривши і оцінивши надані докази, суд приходить до наступного. На підставі ордеру № 00031 від 07.06.2000р. [PERSON] надано квартира у буд.2-а по вул.Деповській у м.Харкові. Згідно довідки з місця проживання у вказаній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON], який доводиться сином позивачу. Відповідно акту з місця проживання [PERSON] у спірній квартирі з квітня 2004 року у квартирі не проживає, особистих речей не має. Згідно ст..9 ЖК України ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно ст..405 ЦК України члени сім*ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право користуватись цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім*ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім*ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що [PERSON] не проживає в квартирі №№ 67-68 по вул.Деповська, 2-а, к.1, у м.Харкові понад 1 рік без поважних причин, комунальні послуги не сплачує, особистих речей в квартирі не має. Реєстрація відповідача обмежує права [PERSON] по користуванню нерухомим майном та сприяє збільшенню витрат за комунальні послуги, в звязку з чим позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В позові посилається на те, що він являється власником будинку за адресою [ADDRESS] та в даному будинку зареєстрований його син [PERSON] , однак останній за даною адресою не проживає так як вибув на інше постійне місце проживання. Просить визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті Садгірського районного суду м. Чернівці, причини неявки суд не повідомив та не подав до суду відзив на позов. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, за наявних у справі матеріалів.\~\~ Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу поділеного у натурі нерухомого майна від 06.08.2008 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно номер 20266058 від 17.09.2008 року [PERSON] являється власником будинку за адресою [ADDRESS] . Згідно акту від 27.02.2020 року [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою [ADDRESS] не проживає за зазначеною адресою з квітня 2018 року. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке\~ вони мають право займати, визначається його власником.\~ Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З\~\~ урахуванням не проживання відповідача в будинку за адресою\~ [ADDRESS] , який належить на праві власності позивачу з метою захисту права власності та права вільного розпорядження своїм майном, суд вважає, що відповідач [PERSON] підлягає визнанню таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] , внаслідок його відсутності без поважних причин строком понад одного року, відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою 35 в будинку 1А по вул.. Тролейбусній в м. Тернополі. Заявлені вимоги мотивують тією обставиною, що відповідач з 2007 року не проживає та не зявляється у спірній квартирі. У судове засідання позивач не зявився, до суду направив письмову заяву, згідно змісту якої просить позов розглядати за власної відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі . Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.224 ЦПК України суд розглядає справу у його відсутності, на підставі наявних в ній доказів. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне: 02 березня 1998 року виконавчим комітетом Тернопільської міської ради сторонам спору на гр. [PERSON] було видано ордер на вселення до 35 в будинку 1А по вул. Тролейбусній в м. Тернополі. Дана квартира є неприватизованою. 16.10.2012 року гр.. [PERSON] помер, та був знятий з реєстраційного обліку. Також судом встановлено, що згідно акту перевірки паспортного режиму ПП «Загребелля» від 07.05.2015 року вбачається, що відповідач зареєстрований, проте не проживає у спірній квартирі. Факт його відсутності з 2007 року у квартирі [ADDRESS] також стверджується показами свідків [PERSON], та [PERSON]. Відповідно ст. 71 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, оскільки він є зареєстрований та мешкає в квартирі [ADDRESS], крім нього в квартирі була зареєстрована його мати [PERSON], яка померла [INFO] та його вітчим [PERSON], але останній не проживає у квартирі з 2006 року. Він змушений звернутися до суду для того, щоб не сплачувати комунальні платежі за відповідача. Просить суд визнати [PERSON], таким що втратив право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] У судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву про розгляду справи у його відсутність на задоволені позовних вимог наполягав. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого та від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність, якщо вказані ним причини неявки визнані неповажними, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи, якщо позивач не заперечував проти такого розгляду справи. В зв'язку, з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов варто задовольнити і визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] Як вбачається з виписки з особового рахунку наданої комунальним підприємством «Керуюча компанія Будьоннівського району м.Донецька», в квартирі [ADDRESS] зареєстровані 2 особи: позивач [PERSON], та відповідач [PERSON] Суду наданий акт обслідування житлово-побутових та матеріальних умов виданий комунальним підприємством «Цветочний» від 10 жовтня 2013 року, який свідчить про те, що відповідач не проживає у будинку довгий період часу, а саме з 2000року. З копії паспорту позивача, та довідки КП «Керуючої компанії Будьоннівського району м.Донецька», вбачається що він та зареєстрований в квартирі [ADDRESS]. За правилами статей 71,72 ЖК України наймач та члени його сім'ї можуть бути визнані такими, що втратили право користування жилим приміщенням, якщо вони в ньому не проживали без поважних причин більш ніж шість місяців. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених сторонами вимог на підставі доказів сторін, та інших осіб , приймаючих участь у справі. Відповідно до ст. ст.71, 72 ЖК України, які регулюють визнання утрати права користування жилим приміщенням вважає, що вимоги позивача про визнання відповідача таким що втратив право користування житловим приміщенням, є обґрунтованими. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником житлового будинку за адресою [ADDRESS] . У даному будинку перебуває зареєстрованою [PERSON] , яка з червня 2019 року в ньому не проживає, її речей в будинку немає, житлом не користується, а тому вона втратила право користування даним житлом. На підставі викладеного, позивач прохав суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS] . У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України. За наявності згоди позивача, судом проведено заочний розгляд справи за відсутності відповідача. З`ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих учасниками справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку за адресою [ADDRESS] , що підтверджується договором дарування від 27.11.2009 року. Відповідач [PERSON] зареєстрована у будинку за адресою [ADDRESS] . Згідно акту від 15.06.2020 року за адресою [ADDRESS] , зареєстрована [PERSON] , але за даною адресою не проживає з 22.05.2019 року. Таким чином, [PERSON] не проживає у спірному житлі, питання про вселення, проживання в цьому будинку не ставить, участі в оплаті комунальних послуг не приймає, житлом не користується. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд вважає, що учасниками справи, поважні причини відсутності відповідача більше одного року у спірному житлі, не доведені. Враховуючи вищевикладене, інтереси позивача, відсутність відповідача без поважних причин за місцем своєї реєстрації понад один рік, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved