Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] основну суму боргу в сумі 3 446 776,96 грн.; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] інфляційні витрати в сумі 979 918,42 грн.; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 3 % річних від основної суми боргу в сумі 309 643,33; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати в сумі 15 724,49 грн. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 05.02.2016 року між сторонами укладено договір позики в сумі 127 720 доларів США, на умовах повернення до 05.02.2017 року, на підтвердження цьому відповідач власноруч склав та підписав розписку. Відповідно до курсу НБУ який становив 26,986979 за 1 долар станом на 05.02.2017 року, отже основа сума боргу в гривневому еквіваленті складає 3 446 776,96 грн. Станом на 03.02.2020 р. відповідач не повернув позивачу борг, та не вчинив жодних дій, спрямованих на повернення боргу. 03 лютого 2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів, розгляд справи постановлено провести в порядку загального позовного провадження. 28 травня 2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на майно та грошові кошти відповідача [PERSON] , що еквівалентно сумі 4 736 338,71 грн. 23 вересня 2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, оплату за проведення експертизи покладено на позивача. 11 січня 2021 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва поновлено провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів. 15 лютого 2021 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи. 15 лютого 2021 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва закрито підготовче провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів, та призначено справу до судового розгляду по суті. 02 березня 2021 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15.02.2021 р. зі змісту якої вбачається скаржник просив ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15.02.2021 р. у справі № 755/1760/20 про відмову у задоволенні клопотання про призначення повторної експертизи-скасувати, та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання відповідача про призначення повторної експертизи. 11 березня 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15.02.2021 р. повернуто особі яка її додала. Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі виходячи з підстав викладених у змісті позовної заяви, та відповіді на відзив просили прийняти рішення, яким їх задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, які містяться в матеріалах справи. Крім того, заперечує проти позовних вимог повністю з огляду на їх безпідставність та необґрунтованість, але при цьому не заперечував того факту, що між позивачем та відповідачем існували договірні стосунки на підставі договору позики, але при цьому стверджував, що позивачем пропущені строки позовної давності, а також те, що відповідач виконав взяті на себе зобов`язання за договором позики, обгрунтовуючи свою позицію посиланням на розписку від 25.06.2018 р. написану від імені [PERSON] про отримання грошових коштів від [PERSON] в розмірі 100 тис. доларів США в рахунок погашення боргу. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial