Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зазначивши, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 квітня 2011 року Червоногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 105. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитини [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову позивач вказав, що спільне життя з відповідачем не склалося, взаєморозуміння в сімї відсутнє, постійно виникають сварки. В теперішній час сторони фактично припинили шлюбні відносини та спільне проживання. Позивач вважає, що подальше спільне життя як подружжя і збереження сімї між ними неможливо, спору щодо спільного майна немає. У звязку з наведеним просить шлюб між ним та [PERSON] розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги, наполягав на розірванні шлюбу, заперечень проти заочного розгляду справи не висловлював. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином в порядку ст.ст. 128, 130 ЦПК України шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. У відповідності до положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Зясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували 29 квітня 2011 року у Червоногвардійському відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 105(а.с. 6). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 7). На теперішній час року з причини постійних сварок на ґрунті взаємного непорозуміння та різних поглядів на шлюб і сімейне життя сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин\~\~подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя. Відповідно до\~ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що сторони не мають наміру підтримувати шлюбні стосунки, підстав для надання строку на примирення немає, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу між ними, суд вважає, що подальше збереження сімї суперечить інтересам сторін, а також інтересам неповнолітньої дитини, які мають істотне значення, їх сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може, тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, зважаючи на відсутність будь-яких клопотань, суд також вважає за необхідне відповідачу після розірвання шлюбу залишити право іменуватися прізвищем «Гарбар».

Outcome: approved