Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд: визнати [PERSON], [INFO] такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: [ADDRESS]. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно свідоцтва про право власності на квартиру, вона набула право власності на ? частину квартири [ADDRESS]. На підставі договору дарування квартири від 30 жовтня 2013 року, посвідченого державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Ричок Р.М. вона отримала в дар від [PERSON] ? частину квартири [ADDRESS]. В належній їй на праві приватної власності квартирі № [ADDRESS] зареєстровано, крім неї, її доньку [PERSON], [INFO], яка за вказаною адресою не проживає понад 18 років, а проживає за місцем реєстрації свого чоловіка. Реєстрація відповідачки у вказаній квартирі за адресою: [ADDRESS] позбавляє його можливості повноправно здійснювати свої права власника, на власний розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись належним їй майном набутим для вільного використання та проживання в ньому. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, позов підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, суд про причини неявки не повідомив. Відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивача, відповідача та за згодою позивача ухвалити заочне рішення. У відповідності до ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON], що підтверджується договором дарування квартири від 30 жовтня 2013 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON], а також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 9, 10). Відповідно до довідки форми № 3 від 16 березня 2017 року, виданої ЖБК «Буревісник-4», у квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Згідно акту від 09 листопада 2016 року, складеного сусідами по будинку [ADDRESS] - [PERSON], [PERSON], [PERSON] та затвердженого головою правління ЖБК «Буревісник-4» [PERSON], останні підтвердили факт того, що в квартирі [ADDRESS] з 1998 року не проживає [PERSON] (а.с. 8) Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 2 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. За вимог ч.2 ст. 405 Цивільного кодексу України, член сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно листа-відповіді Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 26 вересня 2017 року, заяв гр. [PERSON] стосовно чинення їй перешкод в користуванні квартирою, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві не надходило. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За таких обставин, коли права власника порушені, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, суд приходить до висновку, що позивач правомірно вимагає усунення будь-яких порушень її прав власника житлового приміщення, в даному випадку шляхом визнання втратившим право користування квартирою [ADDRESS] [PERSON] Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного та

Outcome: approved