overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований 11.12.1998 року у відділі ДРАЦС Карлівського РУЮ Полтавської області, актовий запис №148. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ним та відповідачкою припинені через сварки та різні погляди на життя, вважає, тому збереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони мають сина - [PERSON] , 1999 року, який є повнолітнім. Позивач в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності і зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча про час, дату і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за її відсутності від відповідачки до суду не надходило, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з положеннями ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги відсутність дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.12.1998 року у відділі ДРАЦС Карлівського РУЮ Полтавської області, актовий запис №148 (а.с.3). Від спільного подружнього життя сторони мають сина - [PERSON] , 1999 року народження, який є повнолітнім. Подружні стосунки між сторонами припинені через сварки та різні погляди на життя, сім`я фактично розпалася; відновлення подружніх стосунків позивач не бажає. Питання щодо поділу майна між сторонами не ставиться. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені законом підстави для розірвання шлюбу між сторонами. На підставі викладеного, відповідно дост.ст.104,105,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб укладений з відповідачем, зареєстрований 20 вересня 2003 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 497. Сімейне життя не склалось у зв'язку з зникненням взаємних подружніх почуттів, втрати любові довіри та поваги один до одного. Шлюбно - сімейні відносини припинені з вересня 2013 року. Подальше спільне життя та збереження родини вважає неможливим, а тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач 16.12.2014 року подала до суду заяву про відкладення розгляду справи у з'язку з необхідність укладення угоди з адвокатом, в подальшому до судового засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів, та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до повторно виданого свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 03 грудня 2014 року судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 20 вересня 2003 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 497 (а.с. 3). Причиною розірвання шлюбу стали відсутність взаєморозуміння між сторонами, втрата почуття та любові. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. В силу ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам сторін. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем, зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 745. Сімейне життя не склалось через те, що відповідач не приділяє уваги сім'ї, у зв'язку з чим в сім'ї склалися неприязні стосунки один до одного. Шлюбно - сімейні відносини припинені з 2008 року. Подальше спільне життя та збереження родини вважає неможливим, а тому просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів, та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до повторно виданого свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 20 травня 2014 року судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 11 грудня 1999 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 745 (а.с. 5). Причиною розірвання шлюбу стали відсутність взаєморозуміння між сторонами, втрата почуття та любові. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. В силу ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам сторін. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем, зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1721. Сімейне життя не склалось через розходження поглядів на життя, постійного непорозуміння один одного у зв'язку з чим виникають суперечки та сварки. Шлюбно - сімейні відносини припинені. Подальше спільне життя та збереження родини вважає неможливим, а тому просить шлюб розірвати. Від шлюбу подружжя має спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала заяву в якій зазначила, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів, та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про одруження [NUMBER] від 27 серпня 2005 року судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 27 серпня 2005 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1721 (а.с. 4). Згідно до свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 04.06.2008 року від шлюбу подружжя має доньку - [PERSON], [INFO], актовий запис № 371 (а.с. 9). Причиною розірвання шлюбу стали відсутність взаєморозуміння між сторонами, втрата почуття та любові. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. В силу ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам сторін. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу в якому просить суд розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON], зареєстрований 29 вересня 1972 року відділом запису актів цивільного стану Дзержинського району міста Нижній Тагіл Свердловської області Російської Федерації, про що 29 вересня 1972 року складений запис акту про укладення шлюбу № 1041. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що шлюбно сімейні відносини з відповідачем припинені з 2013 року. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини несумісності характерів, зовсім різних поглядів на життя. Спільне господарство не ведеться, спору про поділ спільного майна немає. Вважає, що подальше збереження сімї та спільне життя неможливо. Позивач у судове засідання не зявився. На електронну адресу суду надіслав заяву у якій просить суд розглянути справу без його участі та на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про дату час та місце розгляду справи шляхом публікації у пресі оголошення про виклик у суд. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі та ухвалити заочне рішення з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 вересня 1972 року між сторонами було укладено шлюб, про що було видано повторне свідоцтво про укладення шлюбу серії ІІ-АІ № 803976 відділом запису актів цивільного стану Дзержинського району міста Нижній Тагіл Свердловської області, що підтверджується копіє вказаного свідоцтва (а.с. 2). Ведення спільного господарства та фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені. Спору щодо поділу спільного сумісного майна сторони не мають. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, що передбачено ч. 2 ст. 112 СК України. Як передбачено ч. 4 ст. 169 ЦПК України - у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Як зазначено у ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, у відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір». На підставі ст. ст. 21, 104-105, 110, 112, 115 СК України, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить : шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , зареєстрований 19 лютого 2010 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис №42- розірвати . В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що він, [PERSON] , перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , шлюб між ними зареєстровано19 лютого 2010 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис №42. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між ними почали погіршуватися з серпня 2017 року, у них постійно виникали конфлікти, непорозуміння один одного. Причиною розлучення є те, що останнім часом у них повна несумісність характерів і поглядів на життя. Відповідачка нехтує сімейними цінностями, останнім часом часто не ночує вдома, також з боку відповідачки була подружня зрада. Внаслідок чого втрачена повага і довіра до відповідачки. Вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Примирення між ними бути не може. У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що справу просить розглядати за його відсутністю, позов підтримує в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, подала суду заяву, в якій зазначила, що справу просить розглядати за її відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить : шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , зареєстрований 22.10.2016 року Центрально- Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №777- розірвати. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 22 жовтня 2016 року Центрально- Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області між ним та [PERSON] , було укладено шлюб, про що складено відповідний актовий запис №777. Разом з відповідачкою [PERSON] проживали однією сім`єю, вели спільне домашнє господарство та намагались весь час побудувати міцні сімейні відносини, дбали одне про одного. Спільних дітей у шлюбі в них немає. Час йде, і люди змінюються , змінились і вони з відповідачкою, їхні почуття обросли побутом та проблемами. Врешті, в їхньому житті настав такий момент, коли вони зрозуміли, що стали різними людьми, припинили цікавитись та приділяти належну увагу одне одному, як того потребує чоловік та жінка. З 2019 року вони з відповідачкою проживають окремо та фактичні шлюбні відносини відсутні. Вважає, що сім`я припинила своє існування остаточно і відновлена бути не може. . У судове засідання позивач не з`явився, від позивача та його представника [PERSON] надійшла заява, згідно якої останні просять слухати справ за їх відсутністю, позивач позов підтримує в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, подала суду заяву, в якій просить справу слухати за її відсутністю, позов визнає в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить: шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , який був зареєстрований Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 149 - розірвати. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 30.04.2010 року уклав шлюб із [PERSON] . Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з матір`ю і знаходяться на її утриманні. Спільне життя з відповідачкою не склалося у зв`язку зі зрадою [PERSON] . Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, немає. Між ними досягнуто угоду про утримання дітей, місце їх проживання, разом з матір`ю. У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутністю, позов підтримує в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутністю, позов визнає в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить: шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , який був зареєстрований Саксаганським відділом реєстрації актів юстиції у Дніпропетровській області, про зроблено актовий запис № 442 - розірвати. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 18 вересня 2009 року уклав шлюб із [PERSON] , який був зареєстрований Саксаганським відділом реєстрації актів юстиції у Дніпропетровській області, про зроблено актовий запис № 442. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Під час шлюбу між ним та відповідачкою виникали постійні сварки, остання зловживала алкогольними напоями та вела безвідповідальний спосіб життя. Вони з дружиною перестали підтримувати подружні стосунки, разом не проживають з 01.09.2017 року, спільного господарства не ведуть. Остання саме в цей день привезла до позивача на постійне місце проживання дітей, та повідомила, що їх утриманням та забезпеченням займатись не має намірів. Це була остання їхня розмова. Відповідачка перестала цікавитися життям та успіхами дітей, не вітає з родинними святами, тому вважає, що відповідачка є поганим взірцем для дітей. Отже, проживання та збереження шлюбу неможливе. Вважає, що надання строку на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу. У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що справу просить розглядати за його відсутністю, позов підтримує в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила , що справу просить розглядати за її відсутністю, позов визнає в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В якому прохав: розглянути справу за його відсутності; розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 15 липня 2015 року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №801. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився в позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності. В судовому засіданні відповідач [PERSON] проти позову не заперечувала. При цьому надала заперечення на позовну заяву, в якому прохала шлюб розірвати, після розірвання шлюбу прізвище змінити на дошлюбне; малолітню дитину залишити проживати з нею. Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. Судом встановлено, що сторони з 15.07.2015 перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що складено відповідний актовий запис №801 від 15.07.2015, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] зареєстроване Центральним відділом ДРАЦС реєстраційної служби Полтавського МУЮ 15 липня 2015 року.(а.с.14) Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER], зареєстроване та видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві 16.10.2015 (а.с.5). Сторони сімейно-шлюбних стосунків не підтримують. Проживають окремо. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналіз наведених обставин справи вказує на неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. За таких обставин позов задовольняється в повному обсязі. Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 640 грн. (а.с.1) Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Також стягнути з [PERSON] судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.

Outcome: approved