Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - [PERSON], про визнання права власності на автомобіль, а саме просить визнати за ним право власності на автомобіль «DAEWOO SENS T13110» № кузова [NUMBER] з реєстраційним номером [NUMBER]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05.03.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» провело аукціон із продажу автомобіля «DAEWOO SENS Т13110» № кузова [NUMBER] з реєстраційним номером [NUMBER]. За результатами аукціону працівниками ПАТ КБ «ПриватБанк» повідомлено йому, що він є переможцем аукціону та що йому необхідно оплатити вартість лота. Після оплати 31500 грн., що є повною вартістю лота, 10.03.2015 року працівниками «Західного регіонального відділення» ПАТ КБ «ПриватБанк» за актом прийому-передачі йому було передано автомобіль «DAEWOO SENS T13110» № кузова [NUMBER] з реєстраційним номером [NUMBER]. Однак, йому не було надано жодних документів, на підставі яких він міг би оформити своє право власності на вказаний автомобіль. Даний автомобіль зареєстрований за [PERSON]. Надалі ним було встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк», 12.04.2010 року, було звернено стягнення на вказаний автомобіль за договором застави. У зв»язку із цим він не може оформити право власності на автомобіль, що порушує його права, які підлягають захисту в судовому порядку. В судове засідання позивач та його представник - [PERSON] не з'явились, подавши суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»в судове засідання не з»явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення позову не заперечив. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Згідно ч. 2 статті 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. При розгляді справи судом встановлено наступне. Автомобіль марки «DAEWOO SENS T13110» № кузова [NUMBER] з реєстраційним номером [NUMBER] належить [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER]. Як вбачається із Витягу з Державного реєстру обтяжень на нерухоме майно, транспортний засіб «DAEWOO SENS T13110» № кузова [NUMBER] з реєстраційним номером [NUMBER] перебуває в заставі ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі договору застави автотранспорта TEMLAU00277034 від 27.04.2007р. Відповідно до квитанції №0.0.357366702.1 від 06.03.2015р. [PERSON] сплатив ПАТ КБ «ПриватБанк» вартість ID об»єкта 1 за автомобіль в сумі 31500грн. Згідно акту прийому - передачі транспортних засобів від 10.03.2015р., «Західним головним управлінням» ПАТ КБ «ПриватБанк» передано [PERSON] транспортний засіб марки «DAEWOO SENS T13110» № кузова [NUMBER] з реєстраційним номером [NUMBER]. Судом також встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 04.05.2012р., в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором, звернуто стягнення на предмет застави автомобіль марки «DAEWOO SENS T13110» № кузова [NUMBER] з реєстраційним номером [NUMBER] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». Наведені обставини перешкоджають позивачу оформити право власності на придбаний на аукціоні транспортний засіб «DAEWOO SENS T13110» № кузова [NUMBER] з реєстраційним номером [NUMBER]. Як регламентує ст.328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвічує його право власності. За нормами ч.4, 5 ст.656 Цивільного кодексу України, до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом. Згідно вимог ст.655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ч. 1 статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Статтею 212 ЦПК визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, так як в даному випадку мають місце порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом визнання за позивачем права власності на автомобіль «DAEWOO SENS T13110» № кузова [NUMBER] з реєстраційним номером [NUMBER]. Так як рішення ухвалено на користь позивача, який на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави слід стягнути 487,20 грн. судового збору.

Outcome: approved