Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], укладений 20.06.2001 р. та зареєстрований Олександрівською сільською радою Ширяївського району Одеської області, актовий запис №2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що має з відповідачем двоє спільних дітей - [PERSON] та [PERSON]. Подружнє життя з відповідачем не склалося у зв'язку з відсутністю спільних інтересів та різністю характерів. Шлюбні відносини припинено з червня місяця 2015 року. Питання спору щодо поділу спільно нажитого майна буде вирішено окремою позовною заявою. Збереження сім'ї вважає неможливим. Також позивач просить залишити проживати з відповідачем неповнолітнього сина [PERSON]. Позивач у судове засідання не з'явився, надав до канцелярії суду заяву, у якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала до канцелярії суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення, та просить залишити після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]». Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Судом встановлено, що 20.06.2001 р. [PERSON] та [PERSON]. уклали шлюб, зареєстрований Олександрівською сільською радою Ширяївського району Одеської області, актовий запис №2. (а.с. 4). Від вказаного шлюбу у позивача та відповідача народилися діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с. 9-10). Подружні відносини сторін припинені. На даний час сторони не мають майнових вимог одне до одного. Також сторони узгодили, що після розірвання шлюбу неповнолітній син - [PERSON] залишаться проживати з матір'ю. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За змістом ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до вимог ст. 110 цього Кодексу, якою закріплено право одного з подружжя на подання позову про розірвання шлюбу. Обмеження права на подання позову, визначені ч.2 ст.110 СК України, судом не встановлені. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Досліджені матеріали справи та пояснення сторін дають підстави вважати, що подальше збереження шлюбу між позивачем та відповідачем суперечитиме їхнім інтересам та інтересам їх дітей, а також порушуватиме принцип добровільності шлюбу, визначений ст.24 СК України. Враховуючи зазначене, суд вважає, що вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] є обґрунтованими, відповідають нормам сімейного законодавства і тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого. Відповідно до ст.79 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Частиною 1 ст. 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом встановлено, що при поданні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 243 грн.60коп. (а.с.1). Докази на підтвердження понесення позивачем інших витрат в матеріалах справи відсутні. За таких обставин, сплачений [PERSON] судовий збір у розмірі 243грн.60коп., підлягає стягненню з відповідача на його користь. З огляду на викладене,

Outcome: approved