Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із цим позовом. Просить визнати за ним право власності на спадкове майно - земельні ділянки. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що [INFO] помер його дід [PERSON] . Позивач є спадкоємцем майна після його смерті за заповітом, але не може оформити своїх спадкових прав через відсутність у нього правовстановлюючих документів на спадкове майно\~земельні ділянки. Позивач в судове засідання не з`явився, направив суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності та задоволити позовні вимоги. Ухвалою суду від 16.03.2021 року було проведено заміну відповідача в справі на Буську міську раду Золочівського району Львівської області, яка із 10 грудня 2020 року є правонаступником припиненої Милятинської сільської ради Буського району Львівської області. Відповідач\~Буська міська рада явку свого повноважного представника до суду не забезпечила, хоча була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, направивши письмову заяву, у якій позовні вимоги заперечила в повному обсязі. Просить відмовити у задовленні позову, оскільки позивач не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті діда [PERSON] .. Належних доказів того, що позивач фактично вступив в управління спадковим майном ним не надано. Відтак просить відмовити у задоволенні позов, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду в справі №235/5845/17 від 10.02.2020 року. Третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області в судове засідання не з`явився, належно та вчасно був повідомлений про день, час, місце розгляду справи, явку свого представника до суду не забезпечила. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть, виданого повторно 02 червня 2020 року Буським РВ ДРАЦ ЗМУМЮ (м. Львів) серії [NUMBER] , [PERSON] , помер [INFO] . Із наявної в матеріалах справи копії заповіту, посвідченого ким і коли посвідчений, [PERSON] все своє майно заповів позивачу [PERSON] . Із листа відділу у Буському районі Гловного управління Держгеокадастру у Львівській області К-86/0-0.20-96/132-20 від 31.07.2020 року вбачається, що на ім`я [PERSON] був зареєстрований сертифікат на право на середню частку (пай) серії ЛВ №4854 від 05.05.1997 року із земель НААГ «Вільна Україна», виданого на підставі розпорядження Буської райдержадміністрації від 25.04.1997 року № 148, загальною площею 1,50 умовних кадастрових гектари. Та, беручи до уваги розпорядження голови Буської районної ради від 14.02.2000 року № 72 Про затвердження технічної документації «Про внесення змін до проекту роздержавлення та приватизації земель» на гр. [PERSON] , розрахована середня частка (пай) 1,70 умовних кадастрових га, з них ріллі -1,55 умовних кадастрових га, кормових угідь\~0,15 умовних кадастрових га, що знаходяться на території Милятинської сільської ради. Разом із тим, як вбачається із довідки № 425, виданої Милятинською сільською радою Буського району Львівської області 12.06.2020 року, [PERSON] фактично вступив в управління та розпорядження спадковим майном після смерті діда [PERSON] . Отже, із матеріалів справи слідує те, що спадкодавець [PERSON] та позивач [PERSON] проживали разом за однією адресою на момент відкриття спадщини, а тому останній прийняв спадщину в розумінні положень пункту 1 частини першої\~статті 548 ЦК УРСР\~(яка була чинною на момент відкриття спадщини). Місцем відкриття спадщини є село Новий Милятин Буського району Львівської області. При цьому, суд вважає заперечення відповідача проти позову в частині визнання права власності після смерті [PERSON] такими, що не заслуговують на увагу, оскільки не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом, спростовуються вищенаведеними обставинами, підтвердженими належними та допустимими доказами. Спадкодавець залишив\~заповіт,\~в якому\~на випадок\~своєї смерті\~все своє\~майно,\~де б\~воно не\~було і\~з чого\~б воно\~не складалося\~і взагалі\~все те,\~що буде\~йому належати\~на день\~смерті і\~на що\~він зазаконом\~матиме право\~заповів[PERSON] \~11\~травня 1995 року та зареєстрований\~за №30. 22 квітня 2020 року посвідчено секретарем виконкому Милятинської сільської Ради народних депутатів Буського району Львівської області, що даний заповіт не змінювався і не відмінювся. Із листа завідувача Буської державної нотаріальної контори №315/01-16 від 16.04.2021 року та листа в.о. завідувача Львівським державним нотаріальним архівом № 2527/01-30 від 14.09.2021 року вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Згідно\~ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Відтак, суд приходить до переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Outcome: approved