Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що в 1985 році працював в колгоспі «Росія» Новотроїцького району Херсонської області, де йому видали позику на будинок, яку він сплатив, ще під час існування колгоспу, що підтверджується архівними довідками від 06.10.2021р. №02-2/1340 та №02-2/1342 про утримання з заробітної плати коштів за будинок за 1986-1991 роки . На підставі повідомлення колгоспу б/н від 25.07.1985 року Новотроїцькою державною нотаріальною конторою було накладено заборону на відчуження майна, об`єкт обтяження не визначене майно - все майно, та 04.07.2006 року було зареєстровано обтяження за реєстраційним номером 3411579. Про наявність такої заборони йому стало відомо, коли почав збирати документи для переоформлення земельних ділянок, які належать йому на праві приватної власності у вересні 2021 року . Зазначає, що має можливості вирішити питання про зняття заборони в іншому, окрім, як судового порядку, оскільки на базі колгоспу «Росія» було створено колгосп «Прогрес» згідно рішення Херсонської облради від 20.02.1987 року №49/2, рішенням зборів уповноважених членів колгоспу від 27.01.1992 року колгосп «Прогрес» було реорганізовано в КСП «Прогрес», яке було правонаступником вищезазначеного господарства, а рішенням загальних зборів КСП «Прогрес» від 04.02.2000 року реорганізовано в ПОСП АФ «Прогрес». 13 грудня 2007 року проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи ПОСП АФ «Прогрес» згідно постанови Господарського суду Херсонської області№10/256/-АП-06 щодо припинення юридичної особи, що не пов`язане з банкрутством. Просить скасувати обтяження. Ухвалою судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09.11.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання. Позивач надав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, на задоволені заявлених вимог наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 06.07.2021 року №277488785, встановлено, що згідно із актуальною інформацією про державну реєстрацію обтяжень № запису 3411579 від 04.07.2006 року здійснену реєстратором: Новотроїцькою державною нотаріальною конторою, підстава виникнення обтяження ссуда без номеру від 25.07.1985 року колгосп «Росія», об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власником якого є [PERSON] (а.с.7-8). Відповідно до\~довідки Трудового\~архіву Новотроїцької\~селищної ради\~Херсонської області\~від 06.10.2021\~року №02-2/1343 на базі колгоспу «Росія» було створено колгосп «Прогрес» згідно рішення Херсонської облради від 20.02.1987 року №49/2, рішенням зборів уповноважених членів колгоспу від 27.01.1992 року колгосп «Прогрес» було реорганізовано в КСП «Прогрес», яке було правонаступником вищезазначеного господарства, а рішенням загальних зборів КСП «Прогрес» від 04.02.2000 року реорганізовано в ПОСП АФ «Прогрес». Згідно довідок Трудового архіву Новотроїцької селищної ради Херсонської області від 06.10.2021 року №02-2/1340 та №02-2/1342 у документах архівного фонду колгоспу «Росія» у книгах обліку нарахування заробітної плати значиться [PERSON] та з його заробітної плати проводилися утримання за будинок у 1986-1987 роках, крім того, у документах архівного фонду колгоспу «Прогрес» у книгах обліку нарахування заробітної плати значиться [PERSON] та з його заробітної плати проводилися утримання за будинок у 1987-1991 роках. 13 грудня 2007 року проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи ПОСП АФ «Прогрес» згідно постанови Господарського суду Херсонської області №10/256/-АП-06 щодо припинення юридичної особи, що не пов`язане з банкрутством. Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №747209 зареєстрованого 02.04.2008 року, кадастровий номер 6524455100:05:003:0012, земельна ділянка площею 5,02 га, розташована на території Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району Херсонської області, належить на праві приватної власності [PERSON] (а.с.13) . З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, вбачається, що земельна ділянка площею 3,98 га. кадастровий номер 6524455100:04:015:0006 належить на праві приватної власності [PERSON] (а.с.15). Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Нормами частин 1 та 2 ст. 321 ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а особа може бути обмежена в здійсненні права власності лише у випадках та в порядку, встановленому законом. Згідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує права. Також, згідно з п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявленім вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо. Процедура реєстрації у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна регламентувалася Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 року №31/5, зареєстрованим в Мінюсті України 10.06.1999 року №364/3657 (зі змінами). Відповідно до п. 2.1 Положення, підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою або приватним нотаріусом - реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна. З 01.01.2013 року відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.6 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса. Згідно зі ст. 74 Закону України «Про нотаріат», одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернень органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. Згідно з\~п.п.5.1.\~п.5\~гл.15\~Порядку вчинення\~нотаріальних дій\~нотаріусами України,\~затвердженим наказом\~Міністерства юстиції\~України від\~22.02.2012\~року за\~№ 296/5,\~ нотаріус,\~який накладав\~заборону,\~знімає заборону\~відчуження майна\~при одержанні\~повідомлення:\~кредитора про\~погашення позики; про\~припинення (розірвання,\~визнання недійсним)\~договору застави\~(іпотеки); про\~припинення договору\~іпотеки у\~зв`язку\~з набуттям\~іпотекодержателем права\~власності на\~предмет іпотеки\~в рахунок\~виконання основного\~зобов`язання,\~після припинення\~договору іпотеки\~у зв`язку\~з відчуженням\~іпотекодержателем предмета\~іпотеки; про\~припинення,\~розірвання,\~визнання недійсним\~договору ренти,\~довічного утримання\~(догляду),\~спадкового договору; органів\~опіки та\~піклування про\~усунення обставин,\~що обумовили\~накладення заборони\~відчуження майна\~дитини; про\~скасування рішення\~суду про\~оголошення фізичної\~особи померлою\~або закінчення\~п`ятирічного\~строку з\~часу відкриття\~спадщини на\~майно особи,\~оголошеної померлою; про\~смерть другого\~з подружжя,\~що склали\~спільний заповіт; про\~скасування рішення\~суду про\~позбавлення батьків\~дитини батьківських\~прав або\~відібрання дитини\~без позбавлення\~батьківських прав; про\~смерть відчужувача\~за спадковим\~договором або\~про смерть\~другого з\~подружжя,\~що уклали\~спадковий договір; про\~відчуження майна,\~переданого під\~виплату ренти; за\~рішенням суду; в\~інших випадках,\~передбачених законом. Суд відзначає, що на даний час нотаріус, як реєстратор, не має визначених законодавством підстав для зняття обтяжень за заявою [PERSON] , тобто він позбавлений можливості реалізувати свої права власника нерухомого майна в інший, крім судового захисту, спосіб. Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивач має право вільно розпоряджатись своїм майном, а обтяження майна порушує та обмежує його права, тому такі обтяження слід припинити. На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved