Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що між ним та ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», було укладено кредитний договір №124КМ-В від 05.09.2007 про надання кредиту в розмірі 125000 доларів США строком до 23.06.2017 . На забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору було укладено договір іпотеки від 05.07.2007 № 4317, предметом якого є нерухоме майно - нежиле приміщення 1986 року побудови, літ. «А», загальною площею 135,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яке належало позивачеві на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 19.06.2001 №4626. Після укладення вказаних договорів позивачем проведено реконструкцію будівлі, внаслідок якої загальна площа будівлі була збільшена до 375,5 квадратних метрів. У зв'язку з порушенням зобов'язань по кредитному договору №124КМ-В від 05.09.2007 у позивача виникла заборгованість в розмірі 1250475,93 доларів США. 18.08.2010 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] вчинено виконавчий напис, реєстраційний №1069, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежиле приміщення під літ. «А», загальною площею 135,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В подальшому філією 10 Приватного підприємства «Нива В.Ш. 21.12.2012 проведені прилюдні торги по реалізації предмету іпотеки. Переможцем торгів визнано ТОВ «Ключеве рішення», ціна продажу 990 000 гривень. Позивач вважає, що прилюдні торги були проведені з порушенням норм законодавства, а саме положень Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5, оскільки на момент проведення опису майна (07.06.2011 року) та на момент проведення прилюдних торгів (21.12.2012 року), об'єкту нерухомого майна - нежилого приміщення в [ADDRESS], загальною площею 135,6 м.кв. не існувало. Просив визнати недійсними результати прилюдних торгів від 21.12.2012 з продажу нерухомого майна (нежилого приміщення 1986 року побудови, літер «А», загальною площею 135, 6 кв. м, розташованого за адресою: [ADDRESS]), скасувати протокол від 21.12.2012 № 1012896/1 про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна , виданий ПП «НИВА-В.Ш.», визнати недійсним акт державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області від 18.01.2013 № 55/1-13 про реалізацію предмета іпотеки. В ході розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги та просив визнати недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від 22.03.2013 , №379 і зобов'язати реєстраційну службу Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області вилучити запис про реєстрацію права власності за ТОВ «Ключове рішення» на це майно. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Представник ТОВ «Ключове рішення» позов не визнала, посилаючись на те, що процедура реалізації предмету іпотеки відбулась із дотриманням усіх вимог законодавства. Зазначила, що посилання позивача на інформаційну довідку з реєстру прав власності на нерухоме майно №35073264 від 09.08.2012 є безпідставним, оскільки право власності [PERSON] на нежиле приміщення, що реалізовувалось, підтверджується договором купівлі-продажу від 20.06.2001№4626, який було надано при підготовці та проведенні прилюдних торгів. Виконавчий напис №1069 від 18.08.2010 року таким, що не підлягає виконанню не визнавався, [PERSON] правами боржника у виконавчому провадженні в процесі виконання виконавчого напису не скористався, дії державного виконавця у встановленому законом порядку не оскаржував. А тому вважає, що позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають. Представники відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області, Головного управління юстиції у Київській області, ПП «НИВА-В.Ш.» реєстраційної служби Києво-Святошинського РУЮ Київської області та ПАТ КБ «Приват Банк» в судове засідання не з'явились. Про час, день та місце розгляду справи повідомлені, належним чином, що підтверджується розписками, що містяться в матеріалах справи. Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. При цьому, кожна сторона, відповідно до ст. 60 ЦПК України, зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Судом встановлено, що 05.09.2007 між [PERSON] та ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», було укладено кредитний договір №124КМ-В про надання кредиту в розмірі 125000 доларів США строком до 23.06.2017 . Відповідно до пункту 1.4 кредитного договору кредит наданий для закупівлі будівельних матеріалів для будівництва готельного комплексу. На забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору було укладено договір іпотеки від 05.07.2007 № 4317, посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу [PERSON] Предметом іпотеки є нежиле приміщення 1986 року побудови, літ. «А», загальною площею 135,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яке належало [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області 19.06.2001 за р. №4626. Судом також встановлено, що позивачем було здійснено реконструкцію, переданої в іпотеку, будівлі, шляхом добудови другого поверху за рахунок кредитних коштів, наданих ПАТ КБ «ПриватБанк», внаслідок чого загальна площа будівлі була збільшена до 375,5 квадратних метрів, що підтверджується технічним паспортом, виготовленим, станом на 04.10.2010 . Реконструйована будівля введена в експлуатацію в установленому законодавством порядку. 18.02.2011 КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради зареєстровано за [PERSON] право власності на цю будівлю , загальною площею 375,5 кв.м. У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань по кредитному договору №124КМ-В від 05.07.2007 у [PERSON] виникла заборгованість на загальну суму 125475,93 доларів США, що еквівалентно 990205,85 грн. 18.08.2010 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] вчинено виконавчий напис р.№1069 про звернення стягнення на предмет іпотеки - нежиле приміщення під літ. «А», загальною площею 135,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та погашення вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» за рахунок коштів отриманих від реалізації предмету іпотеки. Постановою відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції від 30.08.2010 ВП 21182206 відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] від 18.08.2010 № 1069. Актом опису й арешту майна від 07.06.2011 було накладено арешт на нежиле приміщення в [ADDRESS], загальною площею 135,6 м.кв. Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно №35073264 від 09.08.2012 КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області» за позивачем зареєстровано право власності на нежилу будівлю за адресою: [ADDRESS], площею 375,5 кв.м. Відділом ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції 12.11.12 подано до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області заявку від 12.11.2012 № 9232 на реалізацію майна - нежилого приміщення в [ADDRESS], площею 135,6 м.кв. До заявки були додані документи, які відображали наявність нежилого приміщення площею 375,5 кв.м. (інвентаризаційна справа, довідка КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області» з Реєстру прав власності на нерухоме майно №35073264 від 09.08.2012 року). Філією 10 ПП «Нива В.Ш.» 21.12.2012 проведені прилюдні торги по реалізації предмету іпотеки - нежилого приміщення 1986 року побудови, під літ. «А», загальною площею 135,6 кв.м., та виданий протокол від 21.12.2012 № 1012896/1 про проведення прилюдних торгів, переможцем яких визнано ТОВ «Ключеве рішення». Відділом державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції 18.01.2013. виданий акт № 55/1-13 про реалізацію предмету іпотеки - нежилого приміщення в [ADDRESS], загальною площею 135,6 м.кв. 22.03.2013 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] на підставі акту №55/1-13 державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки, затвердженого відділом ДВС Києво-Святошинського району Київської області 22.02.2013 посвідчено свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, а саме: нежилого приміщення 1986 року побудови, під літ. «А», загальною площею 135,6 кв.м. Порядок та правила проведення прилюдних торгів встановлені Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. При цьому, організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням вимог Закону України «Про іпотеку». Відповідно до пункту 3.2. Тимчасового положення про порядок прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги за експертною оцінкою та інші відомості. До заявки серед інших документів додаються: копії правовстановлювальних документів, що підтверджують право власності або право користування нерухомим майном; документи, що характеризують об'єкт нерухомості (копію технічного паспорта на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку тощо); документ, що підтверджує вартість майна (експертний висновок, акт оцінки майна); інші необхідні документи, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 N 74/5 (серед яких - технічний паспорт та копії документів, що підтверджують право власності). Акт про проведення прилюдних торгів затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби і є підставою для видачі відповідним органом свідоцтва про право власності. Державний виконавець відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області під час проведення виконавчих дій на відповідний запит отримав інформаційну довідку КП «БТІ Києво-Святошинської райради Київської області» з якої вбачалось, що за [PERSON] за адресою: [ADDRESS] зареєстроване нежиле приміщення, загальною площею 375,5 м.кв. Однак, державним виконавцем, не зважаючи на отриману інформацію, було передано на реалізацію нежиле приміщення за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 135,6 м.кв. При цьому, в порушення вимог пункту 3.2 Тимчасового положення про порядок прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна до заявки державного виконавця не додано правовстановлюючий документ, що підтверджував наявність у [PERSON] права власності на будівлю в [ADDRESS], загальною площею 135,6 м.кв. та документи, що характеризують об'єкт нерухомості та відображають його дійсні показники (технічний паспорт). Відповідно до п. 9 договору іпотеки від 25.09.2007 іпотека поширюється і на частину об'єкта предмета іпотеки, яка не може бути виділеною в натурі і була приєднана до предмета іпотеки після укладення цього іпотечного договору без реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості. Тобто, починаючи з 18.02.2011 в іпотеці перебуває будівля в [ADDRESS], загальною площею 375,5 кв.м., і державний виконавець зобов'язаний був забезпечити оцінку та передачу на реалізацію приміщення площею 375,5 м.кв., що відповідає вимогам ст..5 Закону України «Про іпотеку» та умовами договору іпотеки. Натомість, державним виконавцем передано на реалізацію нежиле приміщення площею 135,6 кв.м., а ПП «НИВА-В.Ш» в порушення пункту 3.2. Тимчасового положення про порядок прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна була здійснена реалізація неіснуючого лота - нежилого приміщення 1986 року побудови, літ. «А» загальною площею 135,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] без отримання документів, що підтверджують право власності на об'єкт нерухомості та відображають його дійсні характеристики. Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а відтак є правочином. Такий висновок узгоджується й з нормами ст. ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК України, які відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги. Отже, ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені чч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу). При цьому, підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням. Відповідно до статті 183 ЦК України подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Враховуючи вказані положення матеріального закону, підготовка проведення прилюдних торгів та безпосередньо їх проведення, об'єктом реалізації з прилюдних торгів має бути нерухоме майно, яке є об'єктом цивільних прав (будівля, споруда, приміщення земельна ділянка та інше або його частина, виділена у встановленому законом порядку в окремий самостійний об'єкт власності), а не його частина, яка не набула статусу об'єкту нерухомості у визначеному законом порядку. Оскільки, під час проведення прилюдних торгів мало місце порушення вимог Тимчасового положення про порядок прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що призвело до реалізації неіснуючого об'єкта нерухомого майна без належної перевірки правовстановлюючих документів на нього, а також норм матеріального права що визначають поняття речі як об'єкта цивільних прав, належності речі до подільної і неподільної (ст.ст. 177, 183, 188 ЦК України). Такі порушення в подальшому вплинули на результати торгів та спричинили порушення прав і законних інтересів позивача, а тому прилюдні торги та видані за результатами їх проведення документи підлягають визнанню недійсними з підстав визначених ч.1 ст. 215 ЦК України. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України За правилами ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідачів.

Outcome: approved