overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати його шлюб з [PERSON] Свої вимоги мотивує тим, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 19.10.2007 року. Від даного шлюбу вони мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказує, що співжиття з відповідачкою не склалось та на даний час він проживає в іншій сімї. Вони не підтримують подружні стосунки один рік та спільне господарство не ведуть. При таких обставинах [PERSON] вважає, що його шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Позивач в судовому засіданні на позові наполягав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Виходячи з положень ст. 174 ЦПК України відповідачці судом розяснені правові наслідки визнання позову, але вона наполягає на тому, що позов про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі. Відповідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати його шлюб з [PERSON]. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем знаходиться в шлюбі, зареєстрованому 24 квітня 1999 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Знам'янка реєстраційної служби Знам'янського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №48. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені 4 роки тому. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони перестали розуміти один одного, мають різні погляди на життя, внаслідок чого в сім'ї виникали сварки, в подальшому відповідач пішла від нього. Позивач вважає, що збереження їх з відповідачем сім'ї неможливе, шлюб існує формально, кожна сторона живе своїм життям. На даний час він проживає з іншою жінкою і має намір зареєструвати з нею шлюб. Примирення не бажає. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав повністю, просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем, справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю, просить справу розглядати без її участі. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. У відповідності до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи вищевикладене те, що позивач просить шлюб розірвати, вважаючи що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, суд вважає що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення, а тому позов необхідно задовольнити. Згідно зі ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши заяви сторін, дослідивши докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, в силу ст. ст. 104, 105, 112 СК України. В порядку ст. 88 ЦПК України судові витрати покласти на відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати його шлюб з відповідачем [PERSON] Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на ті обставини, що 06.09.1997 року він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, сім'я фактично розпалася з причин відсутності взаєморозуміння та поваги між ними, подружні стосунки не підтримують та не бажають бути разом. Вважає, що подальше спільне життя та збереження їхнього шлюбу надалі неможливе та суперечить його інтересам, а тому просить розірвати його шлюб з відповідачем [PERSON] В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги. Просив після розірвання шлюбу залишити проживати неповнолітніх синів біля нього. В іншій частині позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить оголошення у газеті «Черкаський край». Листа про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Зважаючи на вищевикладені обставини, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність неповнолітніх дітей, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу. Оскільки, відповідач в судове засідання не з'явилася та не подала свої заперечення щодо предмета спору, будучи належно повідомленою про слухання даної цивільної справи, тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сім'я фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати. Враховуючи наведене та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати його шлюб з відповідачем [PERSON] Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на ті обставини, що 17.04.1993 року він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають повнолітнього сина. Спільне життя з відповідачем не склалося, сім'я фактично розпалася з причин відсутності взаєморозуміння та поваги між ними, подружні стосунки не підтримують більше трьох років Його спроби налагодити відносини нічого не дали. На його пропозицію розірвати шлюб за спільною заявою, дружина не погоджується. Вважає, що подальше спільне життя та збереження їхнього шлюбу надалі неможливе та суперечить його інтересам, а тому просить розірвати його шлюб з відповідачем [PERSON] В судове засідання позивач не з'явився, але до суду надійшла заява, у якій він просить справу розглядати у його відсутність, вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток. Листа про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Зважаючи на вищевикладені обставини, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність неповнолітніх дітей, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу. Оскільки, відповідач в судове засідання не з'явилася та не подала свої заперечення щодо предмета спору, будучи належно повідомленою про слухання даної цивільної справи, тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сім'я фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати. Враховуючи наведене та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати його шлюб з відповідачем [PERSON] .. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем, з 10 серпня 2013 року перебуває у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Знам`янка реєстраційної служби Знам`янського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградської області, про що складено відповідний актовий запис №88. Від спільного життя мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Спроби примирення виявились марним. Спільного господарства не ведуть, подружні відносини між сторонами припинені з червня 2020 року. Позивач вважає, що збереження їхньої з відповідачем сім`ї неможливе, шлюб між ним та відповідачем існує формально, примирення не бажає. Позивач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. У матеріалах справи міститься заява останнього у якій він, підтримавши свої позовні вимоги у повному обсязі, просить справу розглядати за його відсутності, не заперечує, щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, відповідно до якої визнала позовні вимоги та просить розглядати справу без її участі, не заперечує проти задоволення позову. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. У відповідності до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, дослідивши матеріали справи, а саме позовну заяву позивача, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] , вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, в силу ст.ст. 104, 105, 112 СК України. Судом встановлено, що сторони примирення не шукають і не бажають, шлюб між ними існує формально, а тому підлягає розірванню. Судові витрати, з бажанням позивача, залишити по фактично понесеним. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати укладений з відповідачем шлюб посилаючись на припинення сімейних відносин та неможливість збереження сім'ї. Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просить поділити спільно нажите майно з відповідачем виділивши їй у власність ? частину квартири [ADDRESS] придбаної ними в період шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав заявлені вимоги за підставами вказаними у позові. Зустрічний позов не визнав, заперечував проти задоволення її вимог, посилаючись на хворобливий стан, неможливість у подальшому спільно проживати з [PERSON] у вказаній квартирі та можливість вирішити вказане питання у позасудовому порядку, при цьому пояснив що спірна квартира придбана у період шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] вимоги [PERSON] визнала у повному обсязі, на розірвання шлюбу згодна. Підтримала заявлені вимоги за підставами вказаними у позові. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов [PERSON] та позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.02.1977 року й в період шлюбу за спільні кошти придбали у власність квартиру [ADDRESS], яка була оформлена на ім'я [PERSON] На даний час сімейні стосунки між сторонами припинені у зв'язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, у зв'язку з чим вони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження сім'ї. Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про право власності від 18.11.2013 року. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими та в силу ст.ст. 111, 112 СК України підлягають задоволенню, оскільки підстав для відмови у задоволенні цих вимог та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. Вимоги позивача [PERSON] про поділ спільного майна подружжя в силу ст.ст. 60, 70 СК України є також обгрунтованими та підлягають задоволенню. Визначаючи спосіб поділу спільного майна між сторонами з урахуванням заявлених позивачем [PERSON] вимог, який відповідає вимогам закону та не порушує інтересів інших осіб, суд вважає можливим в порядку поділу спільного майна подружжя придбаного сторонами у період шлюбу виділити у власність кожного з подружжя по ? частини квартири [ADDRESS]. Доводи відповідача [PERSON] щодо його хворобливого стану, неможливість у подальшому спільно проживати з [PERSON] у вказаній квартирі та можливість вирішити вказане питання у позасудовому порядку, не можуть бути прийняті судом до уваги, як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону та не дають підстав для відмови у задоволенні вимог позивача [PERSON] про поділ майна подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між ним та [PERSON] шлюб, зареєстрований 17 травня 2008 року Дарницьким районним у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Київ), актовий запис №245. В обґрунтування позову зазначено, що відносини між сторонами зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах і в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Шлюбні відносини сторонами припинено. При цьому сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] і [PERSON] . Ухвалою судді від 08 грудня 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні, з повідомленням сторін. До судового засідання 16 липня 2021 року від представника позивача адвоката Мицика О.В. надійшла заява про задоволення позову та розгляд справи без його присутності. Від стягнення судових витрат відмовляється. Представник відповідача адвокат Шкуліпа І.О. до судового засідання 16 липня 2021 року надала заяву про визнання позовних вимог. Зазначила, що відповідачка не заперечує проти задоволення позову та просить розірвати шлюб. Прізвище їй просить не змінювати. Судовий розгляд просила провести без її присутності. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Тому суд може розглянути справу без участі сторін і на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 17 травня 2008 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Дарницьким районним у м.Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №245, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.8, 16). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис №1104, 12 червня 2009 року у вказаному шлюбі народився [PERSON] (а.с.9). Як вказує позивач у позові і що визнано відповідачкою, сім`я остаточно розпалась, сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Спору щодо місця проживання дітей, чи щодо розподілу майна сторони на цей час не мають. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ініційоване, а тому судом не вирішується. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], [INFO], уродженки РФ Красноярського краю Мотигінського району с. Роздолінське, зареєстрований 14.02.2012 року виконкомом Комишуватської сільської ради Першотравневого району Донецької області, про що 14.02.2012 року зроблено відповідний актовий запис за № 01. В своїй\~заяві послався\~на те, що спільне життя не склалося тому, що між ним та [PERSON] не було порозуміння, постійно виникали сварки та скандали, в результаті чого сім»я фактично розпалася. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо і суперечитиме його інтересам. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивача. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про день, час і місце розгляду справи належним чином, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с.20). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, будучи повідомленою про день, час і місце розгляду справи належним чином, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає, згодна на розірвання шлюбу (а.с. 22). Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин: [PERSON] перебуває в шлюбі з [PERSON] який зареєстрований 14.02.2012 року виконкомом Комишуватської сільської ради Першотравневого району Донецької області, про що 14.02.2012 року зроблено відповідний актовий запис за № 01 (а.с.21). Згідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З матеріалів\~справи видно,\~що [PERSON]\~ та\~[PERSON]шлюбні стосунки фактично припинили. При таких обставинах, суд знаходить позов обґрунтованим, який підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 01 вересня 1979 року у міському відділу РАГС м.Мелітополь, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №1330, посилаючись на те, що на протязі останніх років сімейне життя між ним та відповідачкою поступово погіршувалося, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю, він створив нову родину, в зв'язку з чим припинили як шлюбні відносини так і ведення спільного господарства. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти розлучення не заперечує. Відповідно до ст.197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин: Так, позивач [PERSON] перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстровано 01 вересня 1979 року міським відділом РАГС м.Мелітополь, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №1330, (а.с.6). Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З матеріалів справи видно, що між [PERSON] та [PERSON] сімейне життя на протязі останніх років поступово погіршувалося, позивач створив нову родину, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин та припинення ведення спільного господарства. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. [PERSON] не маючи наміру спричиняти душевні страждання, а ні собі, а ні дружині, розуміючи сутність проблеми, єдиним вирішенням вбачає розлучення. При таких обставинах, суд знаходить позов обґрунтованим, який підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved