Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсним рішення комісії АТ «Прикарпаттяобленерго» філії «Західна» з розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № 084397 від 21 січня 2019 року, яке оформлене протоколом № 113 від 25 липня 2019 року та скасувати його. Також просить стягнути з відповідача судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог позивач [PERSON] покликається на те, що 21 січня 2019 року представниками АТ «Прикарпаттяобленерго» філії «Західна» було складено акт про порушення № 084397 від 21 січня 2019 року, в якому зазначено, що ним як споживачем при користуванні електричною енергією за адресою: [ADDRESS] , нібито порушено п. 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі Правила), а саме: фіксація індикатором впливу постійного магнітного поля, внаслідок чого відбулася зміна параметрів індикатора на приладі обліку електричної енергії типу МТХ 3R30.DF.4LO-PO4 № 02012815. 12 лютого 2019 року відбулося засідання комісії відповідача з розгляду акта про порушення № 084397 від 21 січня 2019 року, яке було оформлене протоколом № 62, на якому було прийнято рішення направити вказаний лічильник на експертизу в державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр НДІСУ, а розрахунок обсягу та вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачем п. 8.2.4 Правил, провести після отримання результатів експертизи. В подальшому, після отримання висновку експертизи, 25 липня 2019 року відбулося засідання комісії відповідача з розгляду акта про порушення № 084397 від 21 січня 2019 року, оформлене протоколом № 113, за результатами розгляду якого комісією було прийнято рішення про нараховання йому необлікованої електричної енергії в розмірі 1209 кВт/год. на суму 3565 грн. 98 коп. Позивач вказує, що в складеному відносно нього акті про порушення № 084397 від 21 січня 2019 року, зазначено, що він допустив порушення п. 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: фіксація індикатором впливу постійного магнітного поля, внаслідок чого відбулася зміна параметрів індикатора, проте в дійсності текст п. 8.2.4 вказаних Правил наступний: «У разі виявлення представником оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, встановлених у місцях, вказаних в акті про пломбування або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором». Таким чином інкриміноване йому в вину правопорушення Правил роздрібного ринку електричної енергії не охоплюється п. 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а тому відповідно є неправомірним та юридично неспроможним. Крім цього, у відповідності до п. 2.3.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник, а за виначенням п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. Ігноруючи вказані приписи Правил роздрібного ринку електричної енергії, представники відповідача провели розпломбування лічильника без його участі, провели біля нього не менше двох годин, після чого викликали його для складання акту, при цьому з вказаним актом на місці його ознайомлено не було, складений акт він отримав тільки через два дні, де він і відобразив, що на час розпломбування лічильника його на місці не було. Не виключено, що саме вказані працівники у його відсутності застосували засоби впливу магнітного поля на індикатор з метою його подальшої дискредитації чи оправдання своєї бездіяльності та намагання покласти на його матеріальну відповідальність за заміну приладу обліку, адже 11 грудня 2018 року актом № 7010-1 був зафіксований збій програмного забезпечення і прилад обліку підлягав технічній перевірці та заміні, проте під час засідання комісії та прийняття оскаржуваного рішення, члени комісії заявляли, що про факт збою програмного забезпечення та наявності вищевказаного акту їм нічого невідомо. Разом з тим, збій програмного забезпечення жодним чином не впливав на роботу засобу обліку, використана ним електроенергія лічильником обліковувалась та відповідно її вартість ним оплачувалась. Крім цього, у відповідності до п. 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, акт про порушення розглянутий з порушенням визначених Правилами порядку, оскільки складений 21 січня 2019 року, висновок експертного трасологічного дослідження складений 04 квітня 2019 року, а розглянутий лише 25 липня 2019 року, тобто зі спливом 60 денного строку. Також в акті про порушення № 084397 від 21 січня 2019 року зафіксовано порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , а оскаржуване рішення комісією АТ «Прикарпаттяобленерго» філії «Західна» по розгляду акту про порушення прийнято 25 липня 2019 року та стосується адреси: [ADDRESS] . Таким чином, позивач вважає, що акт про порушення № 084397 від 21 січня 2019 року складено з порушенням чинного законодавства, а тому є незаконним та протиправним, як і дії комісії АТ «Прикарпаттяобленерго» філії «Західна» щодо розгляду зазначеного акта, а тому він зушений звернутися до суду з даним позовом. Представником відповідача АТ «Прикарпаттяобленего» філія «Західна» подано до суду відзив на позов, в якому відповідач заперечує проти позову повністю. У відзиві представник зазначила, що 21 січня 2019 року комісією АТ «Прикарпаттяобленерго» філія «Західна» в складі старшого інспектора Рудого [PERSON] .В., інспекторів [PERSON] та [PERSON] , при перевірці приладу обліку електричної енергії за адресою [ADDRESS] , що належить позивачеві [PERSON] , було виявлено порушення, а саме: фіксація індикатором впливу постійного магнітного поля внаслідок чого відбулася зміна параметрів індикатора (п.8.2.4 ПРРЕЕ). В цей же день представниками АТ «Прикарпаттяобленерго» філія «Західна» у присутності [PERSON] було складено акт про порушення № 084397. Виявлене порушення було підтверджене висновком експертного дослідження Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення експертиз № 992 від 04.04.2019. Вказане в акті порушення, а саме: «фіксація індикатором впливу постійного магнітного поля, внаслідок чого відбулася зміна параметрів індикатора» являється пошкодженням індикатора, а тому посилання на п. 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії є правомірним. Твердження позивача про те, що з актом про порушення № 084397 від 21 січня 2019 року його ніхто не ознайомлював і не вручав другого екземпляру спростовується його підписом та зауваженням його представника [PERSON] , викладеним в самому акті, а також наявності в [PERSON] другого екземпляру акту. Твердження позивача щодо того, що представники АТ «Прикарпаттяобленего» філія «Західна» могли самостійно застосувати засоби впливу магнітного поля є тільки його припущеннями, не підкріпленим жодними доказами. Акт № 7010-1 від 11 грудня 2018 року на який у своєму позові посилається позивач не є належним та допустимим доказом, адже немає жодного відношення до предмету спору, оскільки був виписаний щодо збою програмного забезпечення, але реально не виконаний (відсутні дані хто виконавець, дата виконання, технічні параметри приладу обліку, тощо). Крім цього зазначила, що відповідачем дотримано передбачених Правилами строків розгляду акту про порушення. Відповідно до п. 8.2.6 Правил: «Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складання, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи». Представниками АТ «Прикарпаттяобленего» філія «Західна» акт про порушення № 084397 був складений 21 січня 2019 року, засідання комісії по розгляду акту з направленням лічильника на експертизу відбулося 12 лютого 2019 року, експертний висновок відповідачем був отриманий 26 червня 2019 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на супровідному листі, акт про порушення розглянутий на засіданні комісії 25 липня 2019 року, тобто відповідачем дотримано передбачені Правилами строки розгляду акту. Щодо невірно\~вказаної адреси\~відповідача у\~акті про\~порушення вказала, що у поданій [PERSON] заяві від 15 листопада 2011 року зазначалося: «Прошу видати договір про надання доступу до електричних мереж ВАТ «Прикарпаттяобленерго» та технічні умови на будівельний майданчик житлового будинку в [ADDRESS] . Відповідно ВАТ «Прикарпаттяобленерго» було надано технічні умови і укладено договір без зазначення номеру будинку. Очевидно на момент подачі цієї заяви адресний номер новозбудованому будинку позивача ще не було присвоєно. Проте останнім не було в подальшому проінформовано відповідача, який саме адресний номер присвоєно його будинку, хоча такий обов`язок був покладений на нього відповідно до п. 31 Договору про електрозабезпечення будівельних струмоприймачів № 32026716 від 06 березня 2014 року. Крім цього, неточності щодо адреси поживача виникли тому, що після відкриття особового рахунку і внесення в базу даних споживача (в якого відсутній адресний номер), білінгова програма АТ «Прикарпаттяобленерго» автоматично присвоює номер адреси 999. Тому такий номер було зазначено і в акті про порушення, а самим позивачем під час складання акту про порушення не вказано правильну адресу. Таким чином, відповідач вважає, що даний позов є безпідставним, а тому до задоволення не підлягає, оскільки позивачем не надано жодного доказу, який би доводив наявність порушень при складанні акту про порушення № 084394 від 21 січня 2019 року та прийнятті рішення комісії щодо нарахування необлікованої електроенергії по даному акту. Крім цього, позивач АТ «Прикарпаттяобленерго» філія «Західна» звернувся в суд із зустрічним позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Прикарпаттяобленерго» філія «Західна» 3565 грн. 98 коп. необлікованої електроенергії по акту про порушення № 084397 від 21 січня 2019 року, 250 грн. за заміну приладу обліку, 475 грн. за проведення ремонту лічильника та 1570 грн. за проведення криміналістичної експертизи, а також судові витрати по справі. В обгрунтування\~позовних вимогза\~зустрічним позовом позивачАТ\~«Прикарпаттяобленерго» філія\~«Західна» покликається\~на те,\~що згідно статутних документів, ліцензії та

Outcome: approved