Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, в якому з урахуванням уточнень просить: 1) усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом зняття з реєстрації місця проживання та позбавити [PERSON], [INFO], права користування будинком №11 по вул. Заводській в сщ. Караван, м. Люботин; 2) усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом зняття з реєстрації місця проживання та позбавити [PERSON], [INFO], права користування будинком №11 по вул. Заводській в сщ. Караван, м. Люботин. В обґрунтування позову позивач вказував, що йому на праві власності належить житловий будинок, що розташований за адресою: м. Люботин, сщ. Караван, вул. Заводська, 11, в якому зареєстровані відповідачі [PERSON] та [PERSON], які в свою чергу більше ніж 30 років в ньому не проживають. А тому в звязку із тим, що відповідачі зареєстровані в будинку та не мешкають в ньому, позивач [PERSON] не може розпоряджатися своєю власністю в повному обсязі, зокрема не може оформити житлову субсидію своїй прабабусі [PERSON], яка проживає в даному житловому будинку. Саме тому позивач був змушений звернутися з позовом до суду. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, але він та його представник подали до суду заяви про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за їх відсутності, в разі неявки відповідачів в судове засідання вони не заперечували проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідачі не сповістили, тому суд виходить з того, що їх неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенесення розгляду справи відповідачі до суду не подавали. Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідачів в заочному судовому засіданні. Виконавчий комітет Люботинської міської ради Харківської області надіслав до суду заяву, в якій просить розглядати позовну заяву без участі представника відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, за наявними у справі документами та відповідно до вимог чинного законодавства. Судом встановлене наступне. Позивач [PERSON] є власником житлового будинку, що розташований за адресою: м. Люботин, сщ. Караван, вул. Заводська, 11 на підставі договору дарування ВКР-668422 від 12 серпня 2008 року, посвідченого Другою державною нотаріальної конторою Харківського району та зареєстрованого 02 вересня 2008 року в Люботинському бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером №23504735, що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №20079663. Відповідно до довідки № 03-10/1142 від 08 лютого 2017 року, виданої [PERSON] виконавчим комітетом Люботинсьої міської ради Харківської області вбачається, що в домоволодінні за адресою: м. Люботин, сщ. Караван, вул. Заводська, 11 зареєстровані: його прабабуся [PERSON], дядьки [PERSON] та [PERSON] Також із копії книги для реєстрації місця проживання громадян за адресою: м. Люботин, сщ. Караван, вул. Заводська, 11, вбачається, що [PERSON] зареєстрований за вказаною адресою з 27 серпня 1996 року, а [PERSON] зареєстрований з 06 липня 1999 року. Проте, як зазначено в акті, виданому комісією квартального комітету від 20 червня 2013 року в житловому будинку, що розташований за адресою: м. Люботин, сщ. Караван, вул. Заводська, 11 фактично проживає одна [PERSON] Як вбачається із копій актів обстеження матеріально-побутових умов за адресою: м. Люботин, сщ. Караван, вул. Заводська, 11 від 08 січня 2016 року, 22 січня 2017 року, складеними комісією квартального комітету та від 08 лютого 2017 року складеним соціальним інспектором управління соціального захисту населення Люботинської міської ради Харківської області громадянка [PERSON] проживає сама. Також в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вказаний житловий будинок належав її бабусі [PERSON], та який вона подарувала її синові [PERSON] На даний час в житловому будинку зареєстровані її двоюрідні брати, які в ньому не проживають. Свідок пояснила, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] мають свій окремий будинок, але за відсутністю будинкової книги, змушені були зареєструватися в будинку їхньої бабусі. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що знає відповідачів по справі, так як проживає поряд. Зазначила, що в житловому будинку за вказаною адресою проживає лише [PERSON] вже майже 30 років, а відповідачі [PERSON] та [PERSON] проживають окремо. Згідно ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] як члени сімї колишнього власника [PERSON] мали право на проживання в житловому будинку, що на даний час належить позивачу [PERSON], але вони втратили це право, оскільки не проживають в ньому без поважних на то причин більше одного року, а тому суд вважає, що вони втратили право користування житловою площею у вказаному житлову будинку. В іншій частині позову, а саме в задоволенні вимоги про зняття з реєстраційного обліку відповідачів, суд відмовляє, оскільки відповідно до вимог ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється уповноваженим органом реєстрації на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням. Тому позивач не позбавлений можливості реалізувати своє право на звернення до уповноваженого органу реєстрації з заявою про зняття відповідачів з реєстрації місця проживання на підставі рішення суду по даній справі. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial