Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON]\~ звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб укладений між ними 15 червня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, обґрунтовуючи позов тим, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, постійного виявлення зі сторони відповідачки неповаги, вчинення сварок і конфліктів В звязку з цим в подальшому не бажає продовжувати подружні відносини з відповідачкою. У відкрите судове засідання позивач [PERSON]\~ не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. [PERSON], надав до суду 18.06.2015 року заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, зазначивши, що позов підтримує повністю, просить розгляд справи провести в попередньому судовому засіданні (а.с. 20). У відкрите судове засідання відповідачка [PERSON]не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. [PERSON],надала 16.06.2015 року до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, зазначивши, що позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 19). У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі не явки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON]\~ підлягають до повного задоволення з наступних підстав. Ч. 4 ст. 130 ЦПК України передбачає ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачкою предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 15 червня 2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, про що зроблено відповідний запис № 33, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-КЕ № 103705, виданим 15 червня 2013 року (а.с. 7). Судом в ході судового засідання не встановлено наявність між сторонами спору про спільне сумісне майно подружжя на момент розгляду вище зазначеної цивільної справи. Частиною 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони не бажають підтримувати подружні відносини, проживають фактично окремо через місяць після реєстрації шлюбу, що підтверджується змістом позовної заяви, у них виникають непорозуміння, сварки, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача [PERSON], відповідачки [PERSON]та їх малолітньої дитини сина [PERSON], [INFO] (а.с. 18). Задовольняючи позовні вимоги позивача [PERSON] до відповідачки [PERSON]про розірвання шлюбу, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідачки на користь позивача слід стягти судові витрати по сплаті судового збору (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved