overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що рішенням Каланчацького районного суду від 30.11.2007 року частково задоволено позовну заяву [PERSON] та її зобовязано сплатити [PERSON] в рахунок погашення боргового зобовязання [PERSON],00 грн, що становить вартість спадкового майна, прийнятого у спадок його малолітньою донькою [PERSON]П, а саме ? частини житлового будинку, розташованого по вул.. Піонерській,24 в смт. Каланчак, ? частини житлового будинку, розташованого по вул.. Урус Мартанівська,8 в смт. Каланчак, грошового вкладу в ВАТ «Державний ощадний банк України». В подальшому [PERSON] звернувся до суду з позовом до неї про стягнення на його користь спадкового майна ? частини житлового будинку № 24 по вул.. Піонерській в смт. Каланчак, вартістю 7159 грн. Ухвалою Каланчацького районного суду від 09.11.2011 року на вищевказану ? частину житлового будинку накладено арешт. Ухвалою Каланчацького районного суду від 24.11.2011 року цивільну справу за позовом [PERSON] до неї залишено без розгляду за заявою [PERSON], проте ухвалу про скасування арешту майна не винесено. В судовому позивач позов підтримала, просив його задовольнити та дала пояснення, аналогічні змісту позовної заяви. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти зняття арешту з будинку, оскільки [PERSON] з ним повністю розрахувалася. Вислухавши пояснення позивач, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. рішенням Каланчацького районного суду від 30.11.2007 року частково задоволено позовну заяву [PERSON], [PERSON] зобовязано сплатити [PERSON] в рахунок погашення боргового зобовязання [PERSON],00 грн, що становить вартість спадкового майна, прийнятого у спадок його малолітньою донькою [PERSON]П, а саме ? частини житлового будинку, розташованого по вул.. Піонерській,24 в смт. Каланчак, ? частини житлового будинку, розташованого по вул.. Урус Мартанівська,8 в смт. Каланчак, грошового вкладу в ВАТ «Державний ощадний банк України». В подальшому [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення на його користь спадкового майна ? частини житлового будинку № 24 по вул.. Піонерській в смт. Каланчак, вартістю 7159 грн. Ухвалою Каланчацького районного суду від 09.11.2011 року на вищевказану ? частину житлового будинку накладено арешт. Ухвалою Каланчацького районного суду від 24.11.2011 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] залишено без розгляду за заявою [PERSON] Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки, ухвала суду від 24.11.2011 р. набула законної сили, [PERSON] весь борг перед [PERSON] погасила, що підтверджено останнім в заяві, а отже на даний час підстав для продовження арешту ? частини житлового будинку по вул.. Піонерській,24 в смт. Каланчак немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-28 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся до суду з зазначеним позовом та наполягав на розірванні шлюбу з відповідачем, [PERSON] , який вони зареєстрували 03.10.1998 року у Виконавчому комітеті Антонюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області (актовий запис № 4). Свої вимоги мотивував тим, що під час спільного проживання в останні три роки між ними постійно виникали сварки, в наслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв`язку з цим припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримав. Інших заяв і клопотань не надходило. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги визнала. Інших заяв і клопотань не надходило. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі, [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб 03.10.1998 року у Виконавчому комітеті Антонюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області (актовий запис № 4) (серія та номер свідоцтва про шлюб [NUMBER] ) (а.с.3). Шлюбні відносини сторін припинилися з 2018 року (як, про це зазначає позивач в позовній заяві), після чого спільно господарство не ведуть. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином суд вважає, що позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся до суду з зазначеним позовом та наполягав на розірванні шлюбу з відповідачем, [PERSON] , який вони зареєстрували 07.10.2017 року у Березівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (актовий запис № 103). Свої вимоги мотивував тим, що вони мають різні погляди на життя не мають взаєморозуміння та мають несумісні характери. У зв`язку з цим припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримав. Інших заяв і клопотань не надходило. Відповідач, [PERSON] , у судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги визнала. Інших заяв і клопотань не надходило. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі, [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб 07.10.2017 року у Березівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (актовий запис № 103) (серія та номер свідоцтва про шлюб [NUMBER] ) (а.с.5). Шлюбні відносини сторін погіршилися з 2018 року (як, про це зазначає позивач в позовній заяві), після чого спільно господарство не ведуть. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ст. ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином суд вважає, що позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-21 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся до суду з зазначеним позовом та наполягав на розірванні шлюбу з відповідачем, [PERSON] , який вони зареєстрували 26.12.2009 року у Першому Суворовському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції (актовий запис № 1203). Свої вимоги мотивував тим, що між ними втрачено почуття кохання одне до одного. З грудня 2020 року позивач з відповідачем проживають окремо, та вважає, що збереження шлюбу є не можливе. Позивач, [PERSON] , та його представник, адвокат Докукіна С.П., які приймали участь у судовому засідання в режимі відеоконференції, позов підтримали та просили його задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги визнала. Крім того, на адресу суду надіслала відзив на позовну заяву. Просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі, [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб 26.12.2009 року у Першому Суворовському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції (серія та номер свідоцтва про шлюб [NUMBER] ) (а.с.6). Шлюбні відносини сторін припинилися з грудня 2020 року (як, про це зазначає позивач в позовній заяві), після чого спільно господарство не ведуть. Від шлюбу мають двох дітей сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ст. ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином суд вважає, що позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище відповідачу залишити без змін, тобто « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом та просить суд розірвати його шлюб з відповідачкою - [PERSON], зареєстрований 14.07.2001 року відділом РАГС Бердичівського МУЮ в Житомирській області, актовий запис № 278. Під час шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом з сторонами. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що подружні стосунки з відповідачкою припинились, сторони втратили взаємне почуття любові та поваги, мають різні погляди на сім'ю, спільне господарство не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально, підстав для примирення чи то збереження шлюбу немає. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечила проти їх задоволення. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін (а.с.4), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Частиною першою та третьою статті 88 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом та просить суд розірвати його шлюб з відповідачкою - [PERSON], зареєстрований 14.09.2002 року відділом РАГС Коростенського МУЮ в Житомирській області, актовий запис №343. Від шлюбу мають дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що подружні стосунки з відповідачкою припинились, сторони втратили взаємне почуття любові та поваги, мають різні погляди на сім'ю, спільне господарство не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально, підстав для примирення, збереження шлюбу немає. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечила проти їх задоволення. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін (а.с.3), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Частиною першою та третьою статті 88 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом та просить суд розірвати його шлюб з відповідачкою [PERSON], зареєстрований 18.09.2010 року Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №502. Від шлюбу сторони мають дитину Назара, [INFO]. Спір про місце проживання вищевказаної дитини відсутній. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що подружні стосунки з відповідачкою припинились, сторони втратили взаємне почуття любові та поваги, мають різні погляди на сімю, спільне господарство не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально, підстав для примирення, збереження шлюбу немає. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечила проти їх задоволення. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін (а.с.5), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Частиною першою та третьою статті 88 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом та просить суд розірвати його шлюб з відповідачкою - [PERSON], зареєстрований 19.08.1989 року відділом записів актів громадянського стану Ленінського районного виконкому м. Севастополя, актовий запис № 1061. Від шлюбу є діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спір про місце проживання та утримання неповнолітньої доньки відсутній, позивач сплачує аліменти. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що подружні стосунки з відповідачкою припинились, сторони втратили взаємне почуття любові та поваги, мають різні погляди на сім'ю, спільне господарство не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально, підстав для примирення, збереження шлюбу немає. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечила проти їх задоволення. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін (а.с.3), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Частиною першою та третьою статті 88 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом та просить суд розірвати його шлюб з відповідачкою - [PERSON], зареєстрований 21.01.2012 року міським відділом РАЦС Бердичівського МУЮ Житомирської області, актовий запис № 10. Під час шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що подружні стосунки з відповідачкою припинились, сторони втратили взаємне почуття любові та поваги, мають різні погляди на сім'ю, спільне господарство не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально, підстав для примирення чи то збереження шлюбу немає. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечила проти їх задоволення. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін, та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Частиною першою та третьою статті 88 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved