Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Заставнівського районного суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який зареєстрований 18.10.2015 року виконавчим комітетом Боянчуцької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом № 02.Посилається на те, що вони з відповідачем протягом останнього часу спільного проживання не розуміють одне одного, не можуть знайти спільної думки між собою, через що між ними постійно виникають сварки та скандали. Між ними втрачено почуття взаєморозуміння, взаємоповаги та любові. Подружніх стосунків не підтримують протягом останніх восьми місяців, шлюб фактично припинив існування і втратив будь який сенс.В звязку із вказаним позивач вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер та просив його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився,направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Також в заяві вказує, що наданий судом строк на примирення результату не дав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином судовою повісткою, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, з відміткою Укрпошти проте, що повістка вручена члену сімї відповідача. Наведене відповідає положенням п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України та ч. 3 ст. 130 ЦПК України, згідно яких днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку та у випадку якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сімї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи у її відсутності чи відкладення судового засідання від неї також не надходило. Відповідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Враховуючи викладене, справу розглянуто без участі сторін, в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 жовтня 2015 року, що стверджується повторноим свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). Від шлюбу сторони дітей не мають. Подружні стосунки погіршилися та вони на даний час разом не проживають, будь-яких відносин не підтримують.Враховуючи відсутність у позивача бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить його інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З повторного свідоцтва про шлюб серії І-МИ №131670 від 15.08.2017 року (а.с. 7) видно, що після реєстрації шлюбу відповідач [PERSON] змінила своє прізвище «Старко» на прізвище «Гаврилиця», однак враховуючи, що від останньої клопотань про залишення даного прізвища чи відновлення дошлюбного прізвища не надходило, то суд це питання не вирішує. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved