Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, в якому просить : встановити факт належності ? частини квартири за адресою: [ADDRESS] на праві власності спадкодавцю [PERSON], яка померла 14 вересня 2012 року; визнати за [PERSON] право власності на трикімнатну квартиру загальною площею 61,6 кв.м., житловою площею 44,9 кв.м., що розташована на третьому поверсі пятиповерхового будинку за адресою: [ADDRESS] в порядку виділення ? частини в спільному майні подружжя та в порядку спадкування іншої ? частини за законом після смерті дружини [PERSON], яка померла 14 вересня 2012 року. В обґрунтування поданої заяви зазначив наступне. 14 вересня 2012 року померла [PERSON]. Вказане підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 479855 від 15 вересня 2012 року. Він, [PERSON], доводиться чоловіком померлої. Цей факт підтверджується свідоцтвом про одруження серії ІІІ-УР № 571114 від 31.12.1961 року. Таким чином, є спадкоємцем першої черги після смерті дружини у відповідності до статті 1261 ЦК України. Після смерті [PERSON] залишилася спадщина у вигляді 1/2 частини квартири, що знаходиться у м. Кривий Ріг за адресою: провулок Бульварний, 15/9. Зазначене підтверджується свідоцтвом про право власності від 15.07.1992 року, а також довідкою КП ДОР «Криворізьке БТІ» №148514 від 18.07.2016 року. Вказана квартира набувалася ними в період шлюбу в житлово-будівельному кооперативі «Супутник» та була виплачена подружжям в повному обсязі. Зазначене підтверджується довідкою про сплату вартості квартири, виданою Житлово-будівельним кооперативом «Супутник». Пайові внески за вказану квартиру було здійснено ними разом як подружжям: ним та нині померлою [PERSON] у шлюбі. Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу); що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно частини 1 ст. 61 СК України обєктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Так, вказана квартира є майном, набутим подружжям за час шлюбу, а отже спільною сумісною власністю подружжя. Таким чином, половина вказаної квартири має належати йому, позивачу, як майно, придбане в період шлюбу. Проте правовстановлюючий документ на квартиру оформлений не належним чином. Так, на свідоцтві про право особистої власності від 15.07.1992 року відсутній підпис уповноваженої особи та печатка органу, що видав свідоцтво. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У звязку із зазначеним, має намір просити суд визнати за ним право власності на ? частину вказаної квартири як майна, що придбане в період шлюбу. За життя [PERSON] щодо своєї частини квартири жодних заповідальних розпоряджень зроблено не було, і після її смерті спадкоємцем першої черги згідно ст. 1261 ЦК України є він, [PERSON] Для того, щоб оформити право власності на спадкове майно документально, звернувся до нотаріуса. Проте у вчиненні нотаріальної дії йому було відмовлено згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій приватного нотаріуса [PERSON] від 13.10.2016 року. Підставою відмови було наступне: правовстановлюючий документ на спадкове майно не відповідає вимогам чинного законодавства (відсутній підпис уповноваженої особи та печатка органу, що видав свідоцтво); відсутній факт належності спадкового майна спадкодавцеві (не надано документів, що підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно та реєстрацію цього права); інший спадкоємець за законом має право на відповідну частку в спадковому майні. Невідповідність правовстановлювального документу вимогам закону пояснюється неналежним оформленням вказаного документу свого часу зі сторони відповідача за позовом Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради міста [PERSON]. Належність спадкового майна спадкодавцеві доводиться тим, що вказане майно придбане в шлюбі, проте частка дружини в ньому не виділялася. Згідно ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У разі встановлення юридично значущого факту належності ? частини майна спадкодавцеві, вважає, що зможе поставити питання про визнання права власності на зазначене нерухоме майно за ним у порядку спадкування за законом. Вказаний факт не визнається (оспорюється) нотаріусом. Іншим спадкоємцем за законом є їхній спільний з померлою [PERSON] син [PERSON], родинний зв'язок з яким підтверджується свідоцтвом про народження серії ІV-УР № 1254068 від 05.11.1962 року. Факт того, що саме [PERSON] є іншим спадкоємцем підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій приватного нотаріуса [PERSON] від 13.10.2016 року. Проте син не зміг оформити спадщину на себе, оскільки помер 05.11.2014 року. Вказане підтверджується свідоцтвом про смерть від 06.11.2014 року серії І-КИ № 598810. Своїх дітей у сина [PERSON] не було, інших родичів, які могли б бути спадкоємцями немає. На підтвердження того, що після смерті сина [PERSON] не було спадкоємців, а також не було видано свідоцтва про право на спадщину, надається витяг зі Спадкового реєстру від 27.09.2016 року. Згідно ст. ст. 1258, 1261 ЦК України, він, як чоловік померлої [PERSON], є спадкоємцем першої черги за законом і має право на спадщину після своєї дружини, але не може оформити її належним чином. Виходячи із вказаних обставин, звертається до суду з цією позовною заявою, в якій буде ставити питання про визнання за ним права власності на всю вказану квартиру: на ? частину вказаної квартири як на майно, що придбане в період шлюбу та на ? частину вказаної квартири в порядку спадкування після смерті [PERSON]. Вартість квартири визначається звітом про експертну оцінку від 25.10.2016 року в розмірі 123\~200 грн. У судове засідання позивач не зявився, подав заяву, згідно якої позов підтримав повністю, просить розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за її відсутності, не заперечує проти задоволення заяви. Представник третьої особи ЖБК «Супутник» у судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої просить розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову тому що, визнання позову представником відповідача не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved