Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво. В позові посилаються на те, що він, [PERSON], є власником земельної ділянки розміром 0,0628 га, яка знаходиться у садівничому товаристві «Університет» по вул. В.Александрі у м. Чернівці, земельна ділянка №59. Вказує, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вказана земельна ділянка призначена для ведення садівництва. На зазначеній земельній ділянці його батьки, які подарували зазначену земельну ділянку, в 2004 році побудували садовий будинок, на який вони не оформили право власності, так як він був збудований без дозвільних документів. Тому при переході права власності на земельну ділянку вони не змогли переоформити садовий будинок на позивача. Він, [PERSON], в свою чергу самочинно реконструював садовий будинок під житловий, тому що рішенням 16 сесії міської ради V скликання від 27.04.2007 року, затверджений перелік садівничих товариств, території яких підлягають реконструкції під індивідуальну житлову забудову відповідно до генерального плану міста Чернівці і в даному переліку є товариство «Університет». Зазначає, що будинку можливо надати поштову адресу - м. Чернівці, 6-й провулок Лукяновича, 36. Даний факт підтверджується довідкою МБТІ № 1245 від 19.07.2017 року. Згідно звіту про технічне обстеження про огляд основних будівельних конструкцій та інженерних мереж будівництва, складеного інженером- конструктором, проведене будівництво відповідає містобудівельним вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил. Просить суд, визнати право власності за [PERSON] на житловий будинок літ. «А» з належними до нього надвірними будівлями та спорудами по 6-у провулку Д. Лукяновича, 36 в м. Чернівці загальною площею 136,0 м. кв., житловою 50,50 м. кв. (3 житлові кімнати), літ. «Б» навіс, літ. «В» сарай, «І» криниця, ІІ, ІІІ вигрібні ями, огорожа № 1-2. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не зявився, однак спрямував до суду заяву в якій вказав, що проти задоволення позову не заперечує, справу просить розглянути без його участі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧВ № 009200 від 20.07.2004 року, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0628 га, яка розташована за адресою: м. Чернівці, вул. В. Александрі, садівниче товариство «Університет», № 59. (а.с. 7). Згідно з договором дарування земельної ділянки серія НМО № 973603 від 13.07.2017 року, [PERSON] та [PERSON] передають земельну ділянку площею 0,0628 га, яка розташована за адресою: м. Чернівці, садівниче товариство «Університет», вул. В. Александрі, 59, у власність [PERSON] безоплатно. (а.с. 8). Із довідки [PERSON] МКБТІ № 1245 від 19.07.2017 року, самочинно збудованому житловому будинку на земельній ділянці № 59 в садівничому товаристві «Університет» на вул. В. Александрі в м. Чернівцях, при позитивному вирішенні питання, щодо узаконення самочинно збудованого будинку, йому технічно можливо надати поштову адресу: 6-й провулок Лукяновича, 36 в м. Чернівцях. (а.с. 12). Із технічного паспорта на житловий будинок № 36 по 6-у пров. Лукяновича в м. Чернівці від 18.07.2017 року, він складається із: житлового будинку літ. «А» загальною площею 136,0 м. кв., житловою 50,50 м. кв. (3 житлові кімнати) та допоміжною 85,5 м. кв., літ. «Б» навіс, літ. «В» сарай, «І» криниця, ІІ, ІІІ вигрібні ями, огорожа № 1-2. (а.с. 13). Відповідно до звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж обєкта від 2017 року, житловий будинок № 36 по 6-у пров. Лукяновича в м. Чернівці, відповідає вимогам надійності і безпечної експлуатації. (а.с. 19). Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. На підставі викладеного вище, суд приходить до висновків, що позивач [PERSON] при здійсненні самочинного будівництва не порушив прав та інтересів інших осіб, дотримався всіх норм забудови, а тому має всі правові підстави володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном, у звязку з цим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved