Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Боремельської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька [PERSON] , який помер [INFO] в с. Боремель, Демидівського району Рівненської області. Згідно позовної заяви позивач [PERSON] зазначав про\~те,\~що [INFO] помер\~його батько\~ [PERSON] .\~Після смерті\~батька відкрилась\~спадщина в\~тому числі\~і на\~земельну ділянку\~та будинок. Він, як син, є спадкоємцем першої черги за законом. У встановлений шестимісячний строк після смерті [PERSON] він не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки проживав окремо від спадкодавця. Будичи зареєстрованим, як на момент смерті батька, так і зараз в с. Боремель, Демидівського району Рівненської області, він фактично проживав і проживає в м. Рівне. Крім цього, протягом першого півріччя 2010 року, його, на той час неповнолітні, діти часто хворіли, сім`я перебувала у скрутному матеріальному становищі. Коли звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, то у прийнятті такої заяви йому було відмовлено у зв`язку з пропуском встановленого шестимісячного строку. Після смерті його батька [PERSON] спадщину ніхто не прийняв. Позивач [PERSON] , посилаючись на пропуск строку встановленого для прийняття спадщини з поважних причин, у позовній заяві просив визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] в с. Боремель, Демидівського району Рівненської області. В судове\~засідання 24\~грудня 2020\~року позивач\~ [PERSON] та його представник адвокат Махацький\~Ю.М. не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі та участі позивача, зазначивши про те, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі (а.с. 41). Треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] та [PERSON] в судове\~засідання не\~з`явилися,\~до суду\~подали заяви\~про розгляд\~справи без\~їх участі.\~У заявах\~треті особи\~вказали також\~про те,\~що їм\~відомо,\~що їх батько [PERSON] заповіту не складав. Вони відмовляються від своєї можливої частки спадщини на користь свого рідного брата [PERSON] . Не заперечують, щоб їх брат [PERSON] прийняв спадщину за законом та оформив право власності на майно, що належало [PERSON] (а.с. 42, 45). В судове\~засідання представник\~відповідача Боремельської сільської ради не з`явився, подав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі та зазначив у заяві, що позовні вимоги позивача [PERSON] відповідач визнає (а.с. 26, 27, 40). Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності, за внутрішнім переконанням, що ґрунтується та повному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин справи та дослідженні доказів, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В силу вимог ч. 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позовних вимог, не встановлено. Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо. Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 6) [PERSON] , помер [INFO] в с. Боремель, Демидівського району Рівненської області. Як встановлено з повідомлення приватного нотаріуса Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б. № 02-14/156 від 4 серпня 2020 року (а.с. 11), позивачеві [PERSON] було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , у зв`язку з пропуском, визначеного ст. 1270 ЦК України, шестимісячного строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] . Після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , спадкова справа не заведена (а.с. 12). В ході розгляду справи відповідачем були визнані позовні вимоги позивача, що підтверджується заявами відповідача (а.с. 26, 27, 40). Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. В судовому\~засіданні встановлено,\~що позивач\~однією сім`єю\~зі спадкодавцем\~не проживав,\~його сім`я\~перебувала у\~скрутному матеріальному\~становищі.\~ Вказані обставини, на переконання суду, є об`єктивними та такими, що стали причиною пропуску позивачем шестимісячного строку для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. За таких обставин, суд визнає поважними причини пропуску позивачем [PERSON] строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як передбачає абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи вказані обставини справи та правові норми позовні вимоги позивача підлягають до задоволення. При вирішенні спору, суд приходить до висновку про визначення позивачу [PERSON] додаткового строку достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , тривалістю три місяці, починаючи з часу набрання рішенням суду законної сили. У позовній заяві позивач [PERSON] , обгрунтовуючи свої позовні вимоги, посилався на положення ст.ст. 16, 1217, 1218, 1220, 1221, 1268, 1270, 1272 ЦК України. Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованим. Відповідно до ст.ст. 1233,\~1268,\~1270,\~1272 ЦК України, ст.ст. 206, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved