Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно, який мотивував тим, що відповідно до реєстру прав власності на нерухоме майно від 08 грудня 2010 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] були співвласниками нежитлового приміщення площею 894,8 м.кв., що розташоване в [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , їх майно успадкував [PERSON] . [PERSON] успадкувала все належне майно [PERSON] після смерті останньої. 02 травня 2020 року між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу на нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення, що розташоване в [ADDRESS] . На момент укладення договору ним було сплачено договірну вартість 100000 гривень за вищезазначене нерухоме майно відповідачам. Дане нерухоме майно належало відповідачам на праві приватної власності згідно реєстру прав власності на нерухоме майно від 08 грудня 2010 року. За умовами договору продавці зобов`язувалися до 01 серпня 2020 року здійснити нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу. В подальшому він неодноразово звертався з вимогою про нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , однак останні постійно ухилялися від нотаріального посвідчення договору мотивуючи це своєю зайнятістю. Позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі продажу від 02.05.2020 року на вищезазначене нерухоме майно укладений між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та визнати за ним право власності на вищевказане нерухоме майно. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив справу розглядати без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позов визнає повністю. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позов визнає повністю. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позов визнає повністю. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позов визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні зясовано, що нежитлове приміщення площею 894,8 м.кв., що розташоване в [ADDRESS] відповідно до Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 08 грудня 2010 року належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] (а.с.18-19). Судом встановлено, що 02.05.2020 року між позивачем [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме на нежитлове приміщення площею 894,8 м.кв., що розташоване в [ADDRESS] (а.с.25-26). Співвласник [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] виданого Виконавчим комітетом Богодарівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області 20.08.2014 року (а.с. 23). Співвласник [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] виданого Виконавчим комітетом Богодарівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області 23.10.2017 року. (а.с.24). Співвласник [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] виданого Виконавчим комітетом Богодарівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області 16.04.2015 року. (а.с.22). Після смерті [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] частку, належну їм у вищевказаному майні, успадкував відповідач [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про право на спадщину за заповітом виданих державним нотаріусом Чорнухинської державної нотаріальної контори Полтавської області від 11 березня 2015 року та 12 листопада 2015 року, а також копією заповіту посвідченого секретарем Богодарівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області від 09 лютого 2010 року, відповідно до якого [PERSON] заповів все своє майно своєму синові [PERSON] , а останній фактично вступив у володіння майном. Співвласник [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] виданого Виконавчим комітетом Богодарівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області 29.10.2020 року (а.с. 11). Її частку у вищевказаному майні успадкувала відповідач [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого державним нотаріусом Чорнухинської державної нотаріальної контори Полтавської області від 14 травня 2021 року [PERSON] та [PERSON] являються єдиними спадкоємцями [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які були співвласниками нерухомого майна та прийняли спадщину, а відповідно ст.55 ЦПК України є правонаступниками та належними відповідачами. Позивачем [PERSON] було сплачено договірну вартість 100000 гривень за вищезазначене нерухоме майно на рахунок відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується розпискою про отримання коштів від 04 травня 2020 року. Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до пункту 4 письмового договору купівлі-продажу нерухомого майна від 02.05.2020 року сторони зобов`язувалися до 01 серпня 2020 року здійснити нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу, однак на теперішній час відповідачі цього не здійснили (а.с.25). Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», у зв`язку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених статтями 218 та 220 ЦК України. Інші вимоги щодо визнання договорів дійсними, в тому числі заявлені в зустрічному позові у справах про визнання договорів недійсними, не відповідають можливим способам захисту цивільних прав та інтересів. Так, ч.2 ст.220 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ст. 220 ЦК України - у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Верховний Суд вказав, що відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК , якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення не вимагається. Обов`язковими умовами для визнання такого договору дійсним є: - встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину; - втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин. Відповідну постанову по справі № 665/2266/16-ц ВС прийняв 4.03.2019. Як вказав Верховний Суд України у своїй постанові від 10.02.2016 року у справі №6-2124цс15, оскільки відповідно до ст.328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний склад, з яким закон пов`язує виникнення у особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен установити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб особа набула право власності на відповідний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному ст.392 цього Кодексу. Також, у постанові від 23.12.2014 року у справі №3-199гс14 Верховний Суд України зазначив, що за змістом ст.392 ЦК України, позов про визнання права власності на майно подається власником тоді, коли в інший спосіб виникають сумніви щодо належності йому цього майна, коли позивач не може реалізувати своє право власності через наявність таких сумнівів чи внаслідок втрати правоустановчого документу. При цьому, передумовою для застосування положень ст.392 ЦК України є відсутність іншого, крім зазначеного, шляху для відновлення порушеного права. Згідно із ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.1 ст.334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом. Згідно ч.1 ст.218 Цивільного кодексу України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідків його недійсності, крім випадків встановлених законом. Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що незаборонені законом, зокрема із правочинів. Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved