Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що з відповідачкою по справі [PERSON] перебуває у шлюбі з 31.01.1986 року , який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 54. Від сумісного проживання неповнолітніх дітей не мають. Через постійні сварки сімейно-шлюбні відносини з відповідачкою фактично припинені з червня 2016 року, примирення вважає неможливим. Просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою по справі 31.01.1096 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції. Позивач в судовому засіданні підтримав, наполягав на їх задоволенні. Пояснив, що приблизно три-чотири роки у нього фактично склалися відносини з іншою жінкою, з якою з червня 2016 року він проживає разом однією родиною. Примирення вважає неможливим, оскільки у нього фактично склалася інша сім»я. Відповідачка позовні вимоги не визнала, та пояснила, що бажає зберегти сім»ю, просила повторно надати строк для примирення. Підтвердила, що приблизно три роки у її чоловіка , позивача по справі фактично склалися стосунки з іншою жінкою, з якою він з червня 2016 року проживає за іншою адресою. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідачки, з»ясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 31.01.1986 року, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 54. Від сумісного проживання неповнолітніх дітей не мають. Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 22.08.2016 року сторонам був наданий строк для примирення подружжя. Станом на 07.10.2016 року сторони не скористались можливістю примиритися, окрім того, позивач, як встановлено судом, не має не це бажання. Причиною розірвання шлюбних відносин є виникнення з 2013 року відносин з іншою жінкою, з якою з червня 2016 року позивач фактично проживає однією сім»єю. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно зясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. При цьому зазначає, що суд не зобов»язаний призначити строк для примирення. Це робиться лише тоді, коли збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є морально-правовою основою шлюбу. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи конкретні обставини справи, зокрема відносини, які склались між сторонами, виникнення у позивача фактичних шлюбних відносин з іншою жінкою, а також той факт, що сторони не скористались строком, який ухвалою суду їм був наданий для примирення, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved