Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії до відповідача ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз». Посилається на те, що відповідно до робочого проекту на газифікацію будинку від 14.09.2012 року, виготовленого за замовленням №104, Технічних умов №76 від 30.05.2012 року, договору про надання населенню послуг з газопостачання він є споживачем природного газу за особовим рахунком №1600001319, в житловому будинку, який розташований в с.Лукавці по вул.Буковинська, 5, Вижницького району Чернівецької області. Все газове обладнання в тому числі засіб вимірювання газу, а саме газовий лічильник, розташовані відповідно до робочого проекту, технічних умов, будівельних норм і правил, а також до діючих на той час, на момент газифікації його будинку нормативно-правових актів. Відповідно до договору вчасно здійснює плату за спожитий газ відповідно до показників встановленого газопостачальницькою організацією лічильника газу, який було встановлено, опломбовано та щомісячно перевірявся представником газопостачальної організації як на предмет показників лічильника так і його стану. На протязі п'яти років з моменту встановлення лічильника зауважень з приводу використання лічильника небуло. Зазначив,що у другій половині серпня 2017 року, без попереднього повідомлення, та без його участі, працівниками газової служби Вижницького управління з газопостачання і газифікації було знято з фасаду його житлового будинку газовий лічильник, для проведення чергової (періодичної) повірки. На його звернення 09 жовтня 2017 року було видано у Вижницькому управлінні газового господарства копії акту про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 16.08.2017 pоку, рахунок-фактуру №202 від 31.08.2017 року до платіжної вимоги на суму 1215,12 грн., як за проведення експертизи лічильника газу мембранного типу з демонтажем-монтажем лічильника, акт №202 від 31.08.2017 року прийому виконаних робіт (надання послуг) - проведення експертизи лічильника газу мембранного типу з демонтажем-монтажем лічильника, акт опломбування лічильника газу в поліетиленовий пакет після проведення експертизи м.Чернівці. 30 жовтня 2017 року після того як він звернувся за правовою допомогою, здійснення адвокатського запиту та відмови у наданні інформації, в двері його житлового будинку, в с.Лукавці, було вкладено ксерокопію Акту №432 експертизи лічильників газу та/або пломб від 31.08.2017 року, з даних якого вбачається, що комісією у складі трьох предста¬вників відповідача без його повідомлення та без його участі встановлено, що, лічильник має пошкодження цілісності заводського та повірочного тавра, а саме, відбитки тавра на пломбі не відповідають відбитку тавра Держспоживстандарту України, тавро підроблене. У розділі акту про цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ зроблено запис, що підроблене тавро свідчить про несанкціонований доступ до лічи¬льного механізму. Однак на підставі чого, показників і критеріїв, аналізу розмірів спо¬житого газу, висновків нормативно-правових актів, інструкцій, зробле¬но такий висновок, в акті не зазначено. Також у додатку до зустрічної позовної заяви, яку судом прийнято до сумісного розгляду з його первинно поданою позовною заявою, ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» додатково надав ще один примірник Акту про демонтаж засобу вимірювальної техніки, але вже переписаний з наявним номером 89, його підпи¬сом, як споживача, чого в його оригіналі цього акту немає і який у нього вдома не складався, акт інвентаризації газового обладнання працівником Вижницького відділення складеним 18.09.2017 року, акт про порушення №30 від 16.08.2017 року, який також не складався у його присутності, йогоо підпис підроблено та складено одною особою, - представником Оператора ГРМ [PERSON] Протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 16.08.2017 року, який також; довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №5204 від 31.08.2017 року; акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу та його вартості від 26.09.2017 року та Платіжний рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу, складено без його відома, з підробленням його підпису, для ознайомлення та підписання вказані документи йому не пред'являлися. Вважає дії посадових осіб газопостачальницької організації ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» незаконними, направленими на фальсифікацію фактичних обставин по справі та документів, підробку документів, службові порушення та є таки¬ми, що грубо порушують його права як споживача. В договорі про надання населенню послуг з газопостачання, який є укладеним між відповідачем і ним він зазначений як споживач, а сторона - відповідач, як «виконавець». Процедура подання засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, на періодичну повірку, обслуговування та ремонт регулюється Порядком надання засобів вимірювальної техніки на періо¬дичну повірку, обслуговування та ремонт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №474 від 08.07.2015 року. Вказані вимоги закону ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» відносно нього, як споживача послуг порушено, його не було повідомлено про повірку його засобу вимірювальної техніки за місяць до повірки, та необхідність його демонтажу, представники відповідача не тільки не пред'явили документи про наявність у них кваліфікації та права на здійснення демонтажу лічильника, але й здійснили демонтаж без його участі та не оформили це відповідним актом і актом про упакування лічильника в поліетиленовий пакет та його пломбування для відправки на повірку за моїм підписом також. Акт про демонтаж лічильника б/н, датований 16.08.2017 року, в ньому не зазначено місце його складання та ким із представників ПАТ «Чернівцігаз» Вижницьке відділення цей акт складено, невірно зазначено інформацію щодо нього, як споживача (адресу, договір, абонентський номер), цей акт не складався у його присутності та місці його проживання і розміщення лічильника, адже він мешкає в с.Лукавці вул.Буковинська, 5 (а не вулиця Українська), цей акт не пред'являвся йому ні для ознайомлення, ні для підписання, - він його не підписував, наданий другий примірник в копії - підроблений його підпис. В акті (про демонтаж лічильника) нічого не значиться про наявність будь-яких механічних пошкоджень лічильника та ознак самовільного втручання в його роботу, порушення цілісності пломб, наявність та якість відбитків повірочного тавра, тощо, щоби давало підстави для проведення експертизи лічильника та відшкодування збитків. Акт №432 експертизи лічильника газу та/або пломби складено 31 серпня 2017 року без його повідомлення та без його участі. В акті не описано в чому виражається невідповідністю відбитку тавра на пломбі відбитку тавра Держспоживстандарту, з чого вбачається, що тавро підроблене та що це свідчить про несанкціонований доступ до облікового механізму, не зазначено експерта, чим його повноваження підтверджені, якими нормативними актами він керувався при здійсненні експертизи, чи несе він відповідальність за дачу неправдивих відомостей. Акт опломбування лічильника газу в поліетиленовий пакет після проведення експертизи від 31.08.2017 року є підробленим, в його присутності він не складався. Акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу та його вартості від 26.09.2017 року, платіжний рахунок на оплату вартості не облікованого об'єму природного газу від 26.09.2017 року, рахунок-фактура №202 від 31.08.2017 року є неналежними, та ним не визнаються, є неправомірно складеними, не стосуються його особового абонентського рахунку. Збільшивши позовні вимоги просить визнати неправомірними дії ПАТ «Чернівцігаз» по проведенню демонтажу та експертизи лічильника газу згідно Акту б/н про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 16.08.2017 року, Акту про порушення №30 від 16.08.2017 року, Протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломб на експертизу від 16.08.2017 року, Акту №432 експертизи лічильника газу та/або пломби від 31.08.2017 року та зобов'язати відповідача встановити і відновити роботу лічильника обліку газу споживачу [PERSON]; визнати неправомірним рішення про донарахування споживачу [PERSON] 6158,74 грн., як вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу по Акту-розрахунку та Платіжному рахунку від 26.09.2017 року, а також витрати по експертизі лічильника газу в сумі 1215,12 грн., згідно Рахунку-фактури №202 від 31.08.2017 року. Позивач ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» звернувся із зустрічним позовом про стягнення вартості необлікованих об'ємів природного газу до відповідача [PERSON] В зустрічному позові посилається на те, що 16.08.2017 року по місцю проживання [PERSON], під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ (лічильника газу) представником оператора ГРМ було виявлено ознаки втручання в роботу лічильника газу, що є порушенням, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об'ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування. За наслідками виявленого порушення Кодексу ГРМ були складений Акт про порушення №30 від 16.08.2017 року, де було зазначено суть порушення Кодексу ГРМ, дату та місце розгляду порушення, а також запрошення [PERSON] або уповноважену ним особу на засідання комісії з розгляду актів про порушення Кодексу ГРМ. Відповідно до вимог п.2 глави 10 розділу X Кодексу ГРМ, на підставі акта про виявлені порушення 16.08.2017 року в присутності споживача було демонтовано лічильник газу та складений протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, де зазначено, що для захисту лічильника від зовнішнього втручання представник оператора ГРМ додатково опломбував пакет (в який поміщено лічильник до дня проведення експертизи) - пломбою R 19930846, а також зазначено дату та адресу проведення експертизи лічильника газу та запрошення [PERSON] для прийняття участі у проведенні експертизи лічильника газу. Акт про порушення та протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу були підписані [PERSON] без зауважень. 31.08.2017 року з дотриманням глави 10 розділу X Кодексу ГРМ була проведена експертиза лічильника, однак [PERSON] не з'явився та не був присутнім при проведенні експертизи лічильника газу, належним чином був повідомлений про час і місце її проведення. Згідно з актом експертизи лічильника газу №432 від 31.08.2017 року були виявлені порушення, які стали підставою для висновку комісії, відповідно до якої було встановлено факт втручання в роботу лічильника газу з вини споживача. Крім того, проведені метрологічні дослідження виявили перевищення допустимої похибки лічильника і об'ємної втрати, в зв'язку із чим лічильник підлягає заміні. Згідно п.п.3 п.1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Таким чином, відповідно до п.1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРМ, ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» здійснив [PERSON] нарахування об'єму необлікованого природного газу за його несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу в кількості 751,74 м3 на суму 6158,74 грн. При цьому, від суми нарахування [PERSON] об'єму необлікованого природного газу за його несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу був віднятий об'єм природного газу, фактично сплачений [PERSON] протягом цього періоду. Загальна сума вартості об'єму необлікованого (донарахованого) природного газу становить 6057,45 грн. [PERSON] був присутній на засіданні комісії з розгляду актів про порушення Кодексу ГРМ, однак відмовився від отримання платіжного рахунку, про що була зроблена відповідна відмітка на платіжному рахунку, в зв'язку з чим, окремий платіжний рахунок разом із супровідним листом був направлений на адресу [PERSON] реєстровим поштовим повідомленням. Однак, [PERSON] від отримання платіжного рахунку відмовився. Відповідно до норм п.8 глави 9 розділу X Кодексу ГРМ, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов'язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов'язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов'язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ. мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). Разом з тим, визнання лічильника газу споживача не придатним для експлуатації та таким, що підлягає заміні стали наслідком несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а отже здійснити заміну нового лічильника [PERSON] повинен за власний рахунок та повинен оплатити витрати пов'язані з проведенням експертизи приладу в сумі 1215,12 грн. Просять стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» вартість необлікованих об'ємів природного газу в сумі 6057,45 грн., вартість проведення експертизи лічильника газу у сумі 1215,12 грн.; витрат по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, посилались на обставини викладені в позові, просили позовні вимоги задовольнити. Зустрічний позов ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» не визнали, вважали його безпідставним, просили відмовити в його задоволенні. В судовому засіданні представник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» [PERSON] позовні вимоги [PERSON] не визнав, надав письмове заперечення, де зазначив, що [PERSON] обґрунтовуючи свій позов, посилається на формальні порушення ПАТ «Чернівцігаз» вимог Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, затвердженого постановою КМУ від 08.07.2015 року №474 та вимог Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива і енергетики України від 27.12.2005 року. Крім того, вважає що були порушені його права як споживача, однак не зазначає, які саме права його я к споживача були порушені. Відповідно до постанови НКРЕКП від 28.05.2015 року №1640 з 01 липня 2015 року було анульовано ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом, видану ПАТ «Чернівцігаз» та було видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу на території Чернівецької області. ПАТ «Чернівцігаз» з 01.07.2015 року виконує функції з розподілу природного газу, тобто є оператором газорозподільних систем. 27.11.2015 року набрав чинності затверджені та опубліковані НКРЕКП Кодекс газорозподільних систем. Під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку, а також при проведенні експертизи лічильника газу та здійсненні розрахунку об'єму не облікованого природного газу за несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу сторони повинні керуватись Кодексом ГРМ, а посилання [PERSON] на Порядок та Положення є безпідставними. Твердження [PERSON] про те, що його лічильник посилався на повірку є безпідставними, оскільки лічильник був направлений на експертизу. Наявні в матеріалах справи докази спростовують посилання [PERSON] щодо порушення працівниками ПАТ «Чернівцігаз» законодавства, відносно процедури зняття, упакування лічильника, здійснення експертизи тощо та що всі дії здійснювались у відсутності [PERSON] є безпідставними та надуманими. Крім того, відповідно до положень Кодексу ГРМ, у разі встановлення несанкціонованого втручання в роботу лічильника, заміну нового лічильника газу споживач здійснює за власний рахунок. Просять відмовити в задоволенні позову [PERSON], зустрічний позов підтримує, просить задовольнити. Суд, заслухавши позивача [PERSON] та його представника [PERSON], представника відповідача [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог [PERSON] необхідно відмовити, зустрічний позов ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» необхідно задовольнити з наступних підстав. В силу ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів . Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що позивач [PERSON] проживає у житловому будинку, який розташований в с.Лукавці по вул.Буковинська, 5, Вижницького району Чернівецької області, є споживачем природного газу, особовий рахунок №1600001319, Вижницьким управлінням з газопостачання та газифікації ПАТ «Чернівцігаз» розроблено робочий проект по газифікації житлового будинку, що підтверджується копією робочого проекту та абонентської книжки по особовому рахунку №3031265. Відповідно до пункту 4 та 7 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору. Фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу. Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Таким чином позивач [PERSON] є належним споживачем послуг природного газу, оскільки споживає природний газ, здійснює оплату, має відкритий особовий рахунок, що свідчить про факт приєднання (акцептування) споживача [PERSON] до умов договору розподілу природного газу. Таким чином посилання позивача [PERSON] відносно його неповідомлення щодо зміни оператора газорозпородільчих систем, та не укладення з останнім договору, є недоведеними, оскільки законом визначений порядок приєднання до споживача до умов договору, та не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору. З копії акту про порушення №30 від 16.08.2017 року вбачається, що 16.08.2017 року представником оператора ГРМ [PERSON] за участю споживача [PERSON] складено акт про порушення Кодексу газорозподільчих систем, а саме, підозра на втручання, показання лічильника (ЗВТ) на дату складання Акта - 05426. Акт підписано споживачем [PERSON] та повідомлено, що комісія оператора ГРМ з розгляду цього акту буде проводити засідання 26.09.2017 року о 11-00 год. З протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 16.08.2017 року вбачається, що 16.08.2017 року засіб вимірювальної техніки (ЗВТ), а саме: марка ЗВТ MGM-UA, виробник ЗТВ - Gross, заводський номер 2010030292 встановлений у споживача [PERSON], показник лічильника на момент демонтажу - 05426 та пломба №9950763 демонтовано, для направлення на експертизу за адресою м.Чернівці пров.Індустріальний, 3. Лічильник опломбовано оператором ГРМ [PERSON] №R19930846. Споживачу повідомлено, що експертиза буде здійснена 31.08.2017 року о 10-00 грн. Споживач [PERSON] проставив свій підпис у протоколі. З акту №89 про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 16.08.2017 року вбачається, що 16.08.2017 року споживач [PERSON] та представник ПАТ «Чернівцігаз» [PERSON] склали цей акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки марки MGM-UA, виробник Gross, заводський номер 2010030292, №пломби 9950763, показник ЗВТ на момент зняття пломби 05426. Акт підписано представником ПАТ «Чернівцігаз» та споживачем [PERSON] Відповідно до підпункту 3 п. 1 Загальних положень «Правил постачання природного газу», затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2496 від 30.09.2015 року постачання природного газу споживачу здійснюється на підставі договору постачання природного газу між постачальником та споживачем, який укладається відповідно до вимог цих Правил. Постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року затверджений «Кодекс газорозподільних систем». Суд вважає, що до даних правовідносин необхідно застосувати положення Кодексу газорозподільних систем, який затверджений Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року №2494 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за №1379/27824, надалі по тексту «Кодекс ГРС». Загальними положеннями Кодексу визначено, що оператор газорозподільної системи - суб'єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Відповідно до п.1 розділу І Глави Х Кодексу ГРМ, приладовий облік природного газу в ГРМ організовується та здійснюється з метою отримання та реєстрації за допомогою комерційного ВОГ інформації про об'єми передачі (розподілу, споживання) природного газу в точках вимірювання та подальшого її використання при забезпеченні комерційного обліку природного газу між суб'єктами ринку природного газу. Пунктом 3 розділу 2 глави X Кодексу закріплено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать:3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Пункт 4 глави 1 розділу І Кодексу вживає термін «несанкціоноване втручання в роботуЗВТ/лічильника газу» - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об'єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Відповідно до п.5 глави 5 розділу X Кодексу власник комерційного ВОГ або сторона, відповідальна за збереження комерційного ВОГ, згідно з відповідним договором про відповідальне зберігання та/або актом про пломбування чи іншим документом, який був оформлений при встановленні пломб/магнітних індикаторів, відповідає за збереження і цілісність пломб (номерних, з відбитками тавр), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), та гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал. П.4 глави 2 розділу І Кодексу закріплено, що оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання своїх функцій та обов'язків, передбачених законодавством. Відповідно до п.1, 2, розділу 10 глави Х Кодексу ГРМ, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб'єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), в присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та за бажанням пломбою споживача (суміжного суб'єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: 1) поштову адресу місця проведення експертизи; 2) дату та орієнтовний час проведення експертизи; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця проведення експертизи); 4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу. Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу. Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби, визначається за домовленістю сторін (в іншому разі Оператором ГРМ). Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу, персонально відповідає за цілісність пломби, встановленої на пакеті (тарі). У разі відмови споживача (суміжного суб'єкта ринку природного газу) від поставлення підпису в протоколі про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу про це в протоколі робиться відповідний запис, а його другий екземпляр надсилається поштою. Судом встановлено, що оператором ГРМ [PERSON], 16.08.2017 року в господарстві [PERSON] було виявлено факт підозри на несанкціоноване втручання в засіб вимірювальної техніки, в зв'язку з чим лічильник споживача [PERSON] було демонтовано, в присутності споживача [PERSON] запаковано в пакет, опломбовано. Оператор ГРМ діяв відповідно до вимог кодексу ГРМ, свої дії зафіксував актом про порушення №30 від 16.08.2017 року та Актом про демонтаж засобу вимірювальної техніки №89 від 16.08.2017 року. Після чого склав протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу. Про час та місце проведення експертизи споживач [PERSON] належним чином був повідомлений, однак не з'явився, про що свідчать підписи позивача [PERSON] у актах, складених оператором ГРМ [PERSON], які були складені відповідно до Кодексу ГРМ. Посилання позивача [PERSON] щодо порушення вимог Порядку надання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, затвердженого постановою КМУ №474 від 08.07.2015 року та Положення про проведення експертизи, в судовому засіданні не знайшли підтвердження, та не доведені допустимими доказами, оскільки з доданих ПАТ «Чернівцігаз» складених оператором ГРМ документів встановлено, що оператор ГРМ [PERSON] керувався вимогами кодексу ГРМ, який встановлює порядок дій для оператора у випадку виявлення порушень. Вимоги позивача [PERSON] щодо визнання незаконними та скасування актів №89 про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 16.08.2017 року, акту про порушення №30 від 16.08.2017 року, протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломб на експертизу від 16.08.2017 року, задоволенню не підлягають, оскільки з врахуванням положень ст.ст.15,16 ЦК України, не є вірним способом захисту судом цивільних прав та інтересів особи пред'явлення позову про визнання незаконними та скасування актів, оскільки складені працівником відповідача акти є фіксацією виявлених порушень, демонтажу лічильника для проведення експертизи лічильника, що в свою чергу, є тільки доказом у справі. Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України викладеній в постанові від 24 травня 2017 року по справі №6-51цс16. Відповідно до п.4-6 розділу 10 глави Х Кодексу ГРМ, експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ. За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація. 5. Споживач (суміжний суб'єкт ринку природного газу) зобов'язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб'єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб'єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі. Під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в яку було запаковано ЗВТ та/або пломбу. Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань в роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо. Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ. Відповідно до п.9-10 розділу 10 глави Х Кодексу ГРМ, результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб'єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб'єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи. У разі відмови від підпису будь-кого з членів комісії або споживача (суміжного суб'єкта ринку природного газу) чи уповноваженої ним особи в акті експертизи про це робиться відповідний запис. Акт експертизи реєструється у журналі реєстрації актів експертизи Оператора ГРМ. Журнал повинен бути прошитий, скріплений печаткою (за наявності) Оператора ГРМ. Відповідно до висновків комісії, зазначених в акті експертизи, проводяться відповідні подальші заходи, передбачені цим Кодексом. З акту №432 від 31.08.2017 року вбачається, що комісія у складі представників від ПАТ «Чернівцігаз» та ДП «Буковиностандартметрологія» здійснено обстеження засобу вимірювальної техніки споживача [PERSON], марки MGM-VA, виробника Gross, заводський номер 2010030292, з показником лічильника №05426 та встановлено, що відбиток тавра на пломбі не відповідає відбитку тавра Держспоживстандарту, тавро підроблене, що свідчить про несанкціонований доступ до лічильного механізму. Факт втручання в роботу лічильника підтверджено, лічильник підлягає заміні. З довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №5204 від 31.08.2017 року вбачається, що лічильник газу мембранний виробника Gross, заводський номер 2010030292, виробник Україна, за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам Р50-071-98 Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки (п.6.4.1). Підстави для визнання засобу вимірювальної техніки непридатним: 1. Зовнішній вигляд лічильника не відповідає вимогам експлуатаційної документації; 2. Похибка вимірювання перевищує допустиму. Таким чином судом встановлено, що експертиза обліку ЗВТ здійснювалась відповідно до вимог закону, споживач [PERSON] був належним чином повідомлений про час та місце проведення експертизи, що свідчить його підпис у протоколі щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 16.08.2017 року, однак не з'явився, про причини неявки не повідомив, а тому експертиза була проведена у його відсутність. При направленні засобу вимірювальної техніки на експертизу, від споживача [PERSON] зауважень щодо демонтажу лічильника та в подальшому направлення його на експертизу не надходило. Твердження позивача [PERSON] відносно того, що він був відсутній при здійсненні дій щодо демонтажу належного йому засобу вимірювальної техніки 16.08.2017 року та що йому не було відомо про час та місце здійснення експертизи, спростовуються дослідженими в судовому засіданні документами, та оглянутими оригіналами акту №30 від 16.08.2017 року, протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 16.08.2017 року, актом №89 про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 16.08.2017 року. Вказані документи складені відповідно до вимог закону, позивач [PERSON] був належним чином ознайомлений з вказаними документами, про що свідчать його підписи. Докази, які б спростували встановлені судом обставини, позивачем [PERSON] не надано. З акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу та його вартості від 26.09.2017 року вбачається, що комісія ПАТ «Чернівцігаз» з розгляду актів про порушення розглянула акт порушення від 16.08.2017 року № 30 до споживача [PERSON], з приводу виявлених порушень втручання в роботу лічильника та прийняла рішення про задоволення акта про порушення та про донарахування споживачу обсягу природного газу 751,74 куб.м. та його вартості 6158,74 грн. При цьому враховано фактично сплачений споживачем об'єм природного газу протягом періоду порушення в сумі 101,29 грн. Залишок вартості необлікованого (донарахованого) споживачу обсягу природного газу становить 6057,45 грн. З копії платіжного рахунку на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу від 26.09.2017 року вбачається, що комісія ПАТ «Чернівцігаз» з розгляду актів про порушення в результаті задоволення акта про порушення пред'являє споживачу [PERSON] платіжний рахунок на наступну вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу в сумі 6057,45 грн. Повідомлено, що споживачу необхідно протягом 3-х календарних днів з дати отримання цього платіжного рахунку оплатити зазначену вище вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу із зазначенням платіжних реквізитів для сплати рахунку. [PERSON] відмовився від отримання платіжного рахунку. 29.09.2017 року позивачу [PERSON] було скеровано ПАТ «Чернівцігаз» попередження про оплату збитків в сумі 6057,45 грн. за втручання в роботу лічильника, що підтверджується копією листа та поштового повідомлення. Позивач [PERSON] не оспорив результати розгляду комісією газорозподільного підприємства і не надав до суду належних і допустимих доказів про те, що вказаний розрахунок є невірний, або не відповідає нормам Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року. Крім того, позивач [PERSON] звертаючись до суду із позовом про захист прав споживачів, в обґрунтування позову не наводить які саме статті ЗУ «Про захист прав споживачів» порушено та внаслідок невиконання яких завдано шкоди [PERSON] як споживачу. Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, аналізуючи зазначені норми закону, повно та всебічно з'ясувавши вищевказані обставини, які стосуються предмету доказування, та оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами у справі доказів, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні первісного позову [PERSON] про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, оскільки в судовому засіданні не знайшли підтвердження факти викладені в позовній заяві. Відповідно до вимог ч.3 ст.509 ЦК України зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК Кодексу майнова шкода, спричинена неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, спричинена майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, що її спричинила. Згідно з п.8 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов'язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрати пов'язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов'язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). Таким чином, вимога позивача [PERSON] щодо встановлення та відновлення роботи лічильника обліку газу задоволенню не підлягає, оскільки матеріалами справи підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Разом з цим, зустрічні позовні вимоги ПАТ «Чернівцігаз» про стягнення з [PERSON] 6057,45 грн. вартості не облікованих об'ємів природного газу та вартості проведення експертизи лічильника газу в сумі 1215,12 грн. є обґрунтованими, та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ по газопостачанню та газовідведенню «Чернівцігаз» необхідно стягнути судовий збір в сумі 1600,00 грн. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ перехідних положень цивільно-процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. На підставі ст.ст.509, 526, 714, 1166, України, п.1-10 розділу 10 глави Х, Кодексу ГРМ

Outcome: approved