Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Середино-Будського району Сумської області та просить визначити для нього додатковий трьохмісячний строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, посилаючись на те, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті матері [PERSON], яка померла 22.05.2008 у віці 86 років у м. Дружба Ямпільського району Сумської області. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 22.05.2008 у віці 86 років у м. Дружба Ямпільського району Сумської області померла його мати [PERSON], що підтверджуються копією свідоцтва про смерть серії 1-БП №083319, виданого виконавчим комітетом Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області 23.05.2008. За життя [PERSON] Пелагією Василівною був складений заповіт від 26.02.1997, посвідчений [PERSON] сільською радою Середино-Будського району Сумської області зареєстрований в реєстрі за № 16, який не був змінений та не скасований на момент смерті спадкодавця та згідно з яким все своє майно вона заповіла [PERSON] та [PERSON] Інших спадкоємців, які б мали право на спадкування спадкового майна спадкодавця, немає. Коли позивач з метою оформлення спадщини звернувся до приватного нотаріуса Середино-Будського районного нотаріального округу Сумської області з усною заявою про прийняття спадщини, йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, так як пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини, передбачений ст. 1270 ЦК України. Позивач зазначає, що строк для прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, оскільки наприкінці шестимісячного строку, коли він планував звернутися до нотаріуса, захворів та проходив курс лікування з 15.11.2008 по 05.12.2008 в комунальному некомерційному підприємстві «Дружбівський ЦПМСД» АЗПСМ №1, що підтверджується відповідною довідкою від 26.10.2018. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та без участі позивача. Відповідач [PERSON] сільська рада Середино-Будського району Сумської області свого представника в судове засідання не направила, але подала до суду заяву, в якій позов визнає та просить розглянути справу без участі представника. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Із копії свідоцтва про смерть серії 1-БП №083319, виданого виконавчим комітетом Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області 23.05.2008, вбачається, що [PERSON] померла 22.05.2008 у віці 86 років у м. Дружба Ямпільського району Сумської області (а.с.9). За життя [PERSON] Пелагією Василівною був складений заповіт від 26.02.1997, посвідчений [PERSON] сільською радою Середино-Будського району Сумської області зареєстрований в реєстрі за № 16, згідно з яким все своє майно вона заповіла [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією заповіту (а.с.13). Даний факт також підтверджено копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №2557113 від 06.12.2005 (а.с.10), відповідно до якого заповіт [PERSON] зареєстровано у Спадковому реєстрі за №38080653 від 06.12.2005 Сумською філією Інформаційного центру Міністерства юстиції України. Відповідно до копії довідки-характеристики [PERSON] сільської ради Середино-Будського району Сумської області від 07.09.2018 №193 заповіт, посвідчений [PERSON] сільською радою Середино-Будського району Сумської області від імені [PERSON] 26.02.1997 за №16, не змінено та не скасовано (а.с.8). Після смерті\~[PERSON] відкрилася\~спадщина,\~яка складається\~з права\~власності на\~земельні ділянки\~загальною площею\~5,50\~га,\~цільове призначеннядля ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копією Державного акта на право власності на земельну ділянку серії СМ № 000775, виданого 18.02.2004 на підставі розпорядження голови Середино-Будської районної державної адміністрації Сумської області № 274 від 17.11.2003 (а.с.12). Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно з п. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Листом приватного нотаріуса Середино-Будського районного нотаріального округу Сумської області [PERSON] від 19.09.2018 №1798/01-16 було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], у звязку із пропущенням строку, передбаченого ст. 1270 ЦК України, що підтверджується копією цього листа (а.с.5). Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Строк для подання такої заяви згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України складає шість місяців та починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №54581411 від 21.12.2018, спадкова справа після смерті [PERSON], яка померла, 22.05.2008, не заводилася. Суд вважає, що строк для прийняття спадщини було пропущено спадкоємцем з поважних причин, оскільки останній наприкінці шестимісячного строку захворів та знаходився на стаціонарному лікуванні у поліклініці за місцем мешкання, що підтверджується довідкою КНП «Дружбівський ЦПМСД» АЗПСМ №1 від 26.10.2018 (а.с.7). Зважаючи на поважність причин, на які вказує позивач, суд вважає, що є підстави для продовження позивачу строку для прийняття спадщини. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому заявлений позивачем позов підлягає задоволенню. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved