Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивач\~[PERSON]\~звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те що, між ним та відповідачем 29\~січня 1994 року укладений шлюб, від якого вони мають дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалось через різні характери\~та погляди на життя. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем неможливе, оскільки суперечить їх інтересам. На момент пред'явлення позову між позивачем та відповідачем спору про утримання дітей\~та розподіл спільного майна немає. На підставі викладеного позивач [PERSON] просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Крім цього, зазначила, що шлюбно-сімейні відносини між ними припинилися, спору про місце проживання дітей та розподіл спільного майна на даний момент не має. Після розірвання шлюбу просила залишити\~ їй прізвище «Красногрудь». Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 29 січня 1994 року знаходились в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-КИ № 271541, виданим Чорнявщинською сільською радою Юр'ївського районну Дніпропетровської області 29 січня 1994 року (а.с. 26). Від даного шлюбу в них народилися двоє дітей [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І\~-\~КИ № 275565, виданим Чорнявщинською сільською радою Юр'ївського районну Дніпропетровської області 09.07.1994 року, та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І\~-\~КИ № 117238, виданим Чорнявщинською сільською радою Юр'ївського району Дніпропетровської області 23.03.2002 року (а.с. 5,6). Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинили та стали проживати окремо. Вказані обставини визнані сторонами і відповідно до ч.\~1\~ст.\~61 ЦПК України\~не підлягають доказуванню. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сімю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог 112\~Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них. За таких обставин, суд доходить\~висновку про те, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю, між сторонами на даний час немає. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище на «Красногрудь», яке вона просила залишити\~після розірвання шлюбу. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір, який відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved