Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, яку в подальшому уточнив, та просить визнати його батьком дитини [PERSON] , який народився [INFO] м. Кривому Розі Дніпропетровської області; виключити з актового запису про народження дитини № 184 від 10.10.2018 відомості про [PERSON] , як батька, зазначивши в графі «батько» « [PERSON] »; внести зміни до актового запису про народження дитини № 184 від 10.10.2018, змінивши в графі «прізвище» « [PERSON] » на « [INFO] », а в графі «по-батькові» - змінити « [PERSON] » на « [PERSON] ». Ухвалою від 01 березня 2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. 04.05.2019 підготовче провадження у справі закрито, справа призначена до судового розгляду. Відповідач [PERSON] про день та час судового засідання повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, відзиву на позов не подав, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі /а.с.49/. Представники третіх осіб - Інгулецького районного у м.Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та Виконкому Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради, як органу опіки та піклування, до суду не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник органу опіки та піклування при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду /а.с.35,50,51,72/. За вищезазначених підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача [PERSON] та представників третіх осіб, на підставі наявних у справі доказів. Позивач [PERSON] в судовому засіданні просив позов задовольнити, пояснив, що він познайомився з [PERSON] у 2017 році на її день народження - 30 серпня, потім вони почали жити разом. Бажає, щоб він був записаний батьком дитини, оскільки впевнений, що це його син. Просив позовні вимоги задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що [PERSON] був знайомий із [PERSON] той час - [PERSON] з 30 серпня 2017 року, а з листопада 2017 року вони проживали однією сім`єю, мали інтимні стосунки, тобто знаходилися у фактичних шлюбних відносинах. В цей період [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] , однак вони не проживали разом та не вели спільного господарства, оскільки з березня 2017 року останній перебуває в Криворізькому слідчому ізоляторі як обвинувачений у кримінальному провадженні. Рішенням суду від 22.08.2018 шлюб між [PERSON] та відповідачем розірвано. 13.09.2018 його майбутня дружина - [PERSON] народила сина - [PERSON] , в свідоцтві про народження якого батьком було записано відповідача, оскільки дитина була народжена до спливу 10 місяців після розірвання шлюбу, який вже було розірвано в судовому порядку, але рішення суду не мало відмітки про набрання ним законної сили. Зазначила, що подати до органу РАЦС спільну заяву з відповідачем в порядку ст.122 СК України мати дитини не могла, оскільки відповідача з березня 2017 року ув`язнено, він тримається у слідчому ізоляторі. Однак позивач впевнений, що [PERSON] є його сином, з огляду на те, що попередній рік до його народження він проживав разом з [PERSON] та мав з нею близькі стосунки. 13.11.2018 позивач зареєстрував шлюб з [PERSON] , і вона змінила прізвище на « [PERSON] », в даний час вони проживають однією сім`єю. Третя особа у справі - [PERSON] просила позовні вимоги задовольнити, підтвердила, що позивач [PERSON] є біологічним батьком її дитини. Представник третьої особи Виконкому Інгулецької\~районної у\~місті Кривому\~Розі ради,\~як органу\~опіки та\~піклування \~Совенко С.М. пояснив, що заперечень проти позову не має, оскільки мати дитини визнає факт проживання з позивачем та народження дитини саме від нього. Допитана відповідно до ст.92 ЦПК України, як свідок, [PERSON] суду пояснила, що зі своїм колишнім чоловіком [PERSON] , вона припинила шлюбні стосунки навесні 2017 року, тобто задовго до зустрічі з позивачем [PERSON] , з яким познайомилася у серпні 2017 року та почала зустрічатися, а з листопада 2017 року - проживати разом, вести спільне господарство. Коли вона завагітніла від позивача, подала до суду заяву про розлучення з [PERSON] , рішенням Інгулецького суду від 22.08.2018 їх шлюб було розірвано, а вже після народження спільного з позивачем сина, вони зареєстрували шлюб, вона змінила прізвище на « [PERSON] ». Підтвердила, що позивач дуже гарно ставиться до дитини, виховує її, матеріально утримує. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є сестрою позивача, добре знає, що батьком дитини є [PERSON] , оскільки [PERSON] познайомилася з ним 30 серпня 2017 року, а вже з листопада 2017 року живе з ним однією сім`єю. Їй добре відомо, що з [PERSON] с естра не спілкується дуже давно, задовго до знайомства з позивачем. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердив, що він є вітчимом позивача, йому відомо, що приблизно з серпня 2017 року позивач [PERSON] став зустрічатися з [PERSON] , яка була на той час в офіційному шлюбі. Коли вони дізналися, що в них буде дитина, [PERSON] розлучилася, та вони створили свою сім`ю. Він був у них в гостях, жодного разу там [PERSON] не бачив. У позивача з [PERSON] дуже гарні стосунки, він любить сина. Вислухавши сторони, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини та визначені відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що 3-я особа [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Приблизно у березні 2017 року вони припинили шлюбні стосунки, що підтверджується поясненнями [PERSON] , як свідка. Рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.08.2018 шлюб між відповідачем у справі - [PERSON] та третьою особою [PERSON] був розірваний /а.с.9-10, 74/. Встановлено, що з серпня 2017 року [PERSON] почала зустрічатися з позивачем [PERSON] , та в них були близькі стосунки, що підтверджується поясненнями [PERSON] , яка допитувалась в якості свідка, а також поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] 13.09.2018 у позивача [PERSON] та 3-ї особи [PERSON] народилася спільна дитина, яку було зареєстровано в органі ДРАЦС, як [PERSON] , актовий запис № 184 від 10.10.2018 року /а.с.8/. Відповідно до свідоцтва про народження відповідач [PERSON] записаний батьком дитини, а третя особа [PERSON] матір`ю. \~ \~ \~ Як\~вбачається з\~Витягу з\~Державного реєстру\~актів цивільного\~стану громадян\~про державну\~реєстрацію народження\~від 01\~червня 2019\~року,\~реєстрація дитини\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~проведена 10.10.2018\~року відповідно\~до ст.133\~СК України (запис подружжя батьками дитини) /а.с.75/. Встановлено, що 13.11.2018 позивач [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » /а.с.7/. Відповідно до заяви, написаної [PERSON] 09.04.2019, він позовні вимоги визнає /а.с.49/. Таким чином встановлено, що позивач [PERSON] фактично є батьком дитини [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що дитина [PERSON] , [INFO] , проживає з матір`ю [PERSON] та батьком [PERSON] , яки його виховують та матеріально утримують. Тому при визнанні батьківства позивача порушення прав неповнолітньої дитини не відбудеться. Відповідно до ст.129 СК України, особа яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. Відповідно до ч.2 цієї статті, до вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася, або могла дізнатися про своє батьківство. Встановлений законом строк позивачем дотримано. Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до останнього, якщо того записано батьком, позов про визнання свого батьківства. У тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини. Згідно з\~постановою Верховного Суду\~України від\~16.05.2018,\~прийнятою у\~справі №\~591/6441/14-ц,\~для встановлення\~батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства. Відповідно до ст.81 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі вищезазначеного, суд вважає, що батьківство [PERSON] стосовно [PERSON] , який народився [INFO] , доведено, і може бути визнано в судовому порядку, а отже позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує характер позову, те, позивачем сплачено судовий збір за подання позову до суду, вона не просить стягнути його з відповідача, тому суд вважає за можливе судові витрати віднести на рахунок позивача.

Outcome: approved