Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що йому разом із [PERSON] належить на праві власності квартира за адресою [ADDRESS]. [INFO] р. співвласник [PERSON] помер та після його смерті відкрилась спадщина на частку вищезазначеного майна, однак оформити своїх спадкових прав позивач як спадкоємець першої черги не має можливості, тому що за життя спадкодавця не було визначено належних кожному зі співвласників часток у вищевказаному нерухомому майні. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але, відповідно до письмової заяви від 11.06.2013 року, просить розгляд по справі проводити за її відсутності, зауваживши, що підтримує позовні вимоги, нею заявлені та просить їх задовольнити. Представник відповідача - Калинівської міської ради Вінницької області в судове засідання не з'явився, однак від його імені до суду надійшла заява №02-1-698 від 10.06.2013 р., в якій останній вказує, що позовні вимоги, заявлені позивачкою, визнає повністю, та просить розгляд по справі проводити за її відсутності. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звкузаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачу [PERSON] та його батькові [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою [ADDRESS] згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 24.03.2000 року виконкомом Калинівської міської ради народних депутатів згідно із розпорядженням від 22.03.2000 року (а.с. 8). Дана квартира зареєстрована за співвласниками у Вінницькому обласному об'єднаному бюро технічної інвентаризації 03.04.2000 року в реєстровій книзі №11 за реєстр. №10/253. Згідно ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. [INFO] року батько позивача [PERSON] помер (згідно свідоцтва про смерть останнього (а.с. 6), після його смерті відкрилась спадщина на частку у вищевказаній квартирі. Після смерті матері, позивач [PERSON] спадщину фактично прийняв, однак оформити своїх спадкових у встановленому законом порядку не має можливості, оскільки за життя спадкодавця не було визначено розмір належних часток кожного зі співвласників. Але при цьому розумілось, що їхні частки у спільній сумісній власності рівні, тому що вони користувались рівними правами та несли рівні обов'язки щодо квартири та інших домовленостей між ними не існувало. Відповідно до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності, є спільною сумісною власністю. Частиною 2 ст. 8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» передача займаних квартир здійснюється в спільну сумісну або спільну часткову власність. Згідно ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Пунктом 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій передбачено, що нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні. На підставі викладеного та,

Outcome: approved