Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ТОВ «Нова пошта», в якому просив стягнути із відповідача на свою користь завдану майнову шкоду в розмірі 9500 00 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 13.01.2020 він через відділення №3 «Нова пошта» здійснив відправлення вантажу, згідно опису - прикраси, оголошеною вартістю 7600 грн., про що зазначено в експрес-накладній № 59000478100423 від 13.01.2020. Так як позивачу від одержувача [PERSON] повинні були надійти кошти в розмірі 7600 грн. за золотий ланцюжок вагою 8.10 г через зворотну доставку відповідача, він 17.01.2020 року звернувся до ТОВ «Нова пошта» в м.Біла Церква для з`ясування обставин про затримку коштів, але йому повідомили, що дана посилка була повернута у відділення №3 ТОВ «Нова пошта» в м.Біла Церква і вручена [PERSON] , так як за допомогою мобільного додатку було змінено одержувача і на підтвердження вказаного, позивачу показали експрес-накладну. З даного приводу позивач наполягав викликати поліцію до відділення «Нової пошти» №3 в м.Біла Церква, оскільки він не змінював особу одержувача, натомість йому запропонували написати претензію, що він і зробив. Розгляд претензії та звернення до поліції не дали позитивного результату. Враховуючи зазначене, позивач вказує, що саме з вини відповідача було втрачено посилку, а тому просить стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду, з нарахованим штрафом, на загальну суму 9500 00 грн. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач - ТОВ «Нова пошта», до суду не направили свого представника, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, направили до суду відзив на позовну заяву. У відзиві представник відповідача зазначив, що 13.01.2020р. позивач з відділення № 3 ТОВ «Нова пошта» в м.Біла Церква за експрес-накладною [NUMBER] здійснив відправленя вантажу, прикрас, вартістю 7600 грн. до відділення №3 ТОВ «Нова пошта» у м.Черкаси, визначивши одержувачем [PERSON] . Жодної інформації про виробника чи модель товару, кількість, які б дали змогу ідентифікувати товар, відправник у експрес-накладній не зазначив та супровідних документів не надав. 16.01.2020 р. в «Особистому кабінеті» за допомогою мобільного додатку, який реєструється на номер телефону відправника (позивача), було замовлено зміну даних контактної особи отримувача, новою контактною особою вказано - [PERSON] . Внесення змін з використанням власного номеру мобільного телефону передбачено п.14.10 Умов наданння послуг ТОВ «Нова пошта»: 14.10. «Зміна даних» надає можливість відправнику змінити дані, шо зазначені в експрес-накладній, від моменту її створення до моменту отримання відправлення одержувачем. Вантаж було доставлено у відділення №3 ТОВ «Нова пошта» м.Біла Церква, де, 16.01.2020 року, видано одержувачу [PERSON] , який повідомив номер експрес-накладної, надав документ на посвідчення своєї ооби та сплатив вартість наданих послуг за доставку. Крім того, відповідач зазначив, що ТОВ «Нова пошта» надає послуги з організаціїї перевезення відправлень на підставі Публічного договору (п.2.1 Умов надання послуг), а не послуги поштового зв`язку, а тому відповідальність передбачену Законом України «Про поштовий зв`язок» до ТОВ «Нова пошта» застосовувати не можна. Відповідач заперечує свою вину, як перевізника. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 3 ЦПК України та ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України). Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках В судовому засіданні встановлено, що відповідно до експрес-накладної № 59000478100423 від 13.01.2020 [PERSON] з відділення ТОВ «Нова Пошта» № 3 здійснив відправлення вантажу згідно опису - «Прикраси», оголошеною вартістю 7600 грн. до відділення № 3 ТОВ «Нова пошта» у м.Черкаси, одержувачем вантажу зазначено - приватну особу [PERSON] (а.с.4). Встановлено, що зазначене відправлення, відповідно до даних експрес-накладної №59000478886030 - було повернуто відправнику 15.01.2020 року. Встановлено, що 17.01.2020 року позивач звернувся до відділення «Нової пошти» в м.Біла Церква для з`ясування обставин щодо неотримання одержувачем його посилки, та дізнався, що посилка була повернута до відділення ТОВ «Нова пошта» в м. Біла Церква. Встановлено, що вантаж було доставлено до відділення №3 ТОВ «Нова Пошта» м.Біла Церква, де 16.01.2020р. його було видано одержувачу [PERSON] , що підтверджено копією накладної (а.с.5). Встановлено, що 17.01.2020року позивач подав відповідачу претензію (а.с.6) Згідно відповіді ТОВ «Нова пошта» від 27.02.2020 року, претензію позивача було відхилено з посиланням на те, що 16.01.2020 року в «Особистому кабінеті» за допомогою мобільного додатку, який зареєстровано на номер телефону відправника, було замолено зміну даних контактної особи отримувача, та новою контактною особою вказано [PERSON] , якому й було видано вантаж. Номер телефону [NUMBER] вказано в карті [NUMBER] , що зареєстровано на [PERSON] і електронну адресу [INFO] в карті [NUMBER] змін номера телефону або інших даних користувача не зафіксовано. Дата реєстрації карти 18.11.2019 об 11:20:22. Крім того, відповідачем було повідомлено про те, що проведеним внутрішнім розслідуванням порушень та протиправних дій з боку співробітників компанії не виявлено, а тому відсутні підстави для задоволення вимог претензії. (а.с. 7) Позивач суду пояснив, що він відправив посилку з оголошеною вартістю 7600 грн. накладну заповнювали працівники пошти, позивач не змінював даних в мобільному додатку, не вказував іншу особу одержувача. На телефон позивача приходили якісь цифрові, незрозумілі повідомлення, але він нічого не підтверджував і не змінював. Начальник відділення «Нова Пошта» повідомила, що посилка вручена [PERSON] , якого позивач не знає і не уповноважував отримувати посилку. Позивач вказує, що відповідач є поштовим оператором, а договір з перевізником позивач не укладав. Вина відповідача в тому, що належне позивачу майно було видано іншій особі, яку не було встановлено. В додатку відповідача не належний рівень захисту, при видачі вантажу працівники пошти не ідентифікують особу. Як поштовий оператор, відповідач відповідає за посилку, яку видали сторонній особі і в цьому вина відповідача, а тому слід стягнути з відповідача вартість посилки 7600 грн. та штраф 25 % від вартості поштового відправлення. При вирішенні спору суд виходить з наступного. Спірні правовідносини регулюються нормами Конституції України, Законом України «Про захист прав споживачів», Цивільним кодексом України, Законами України «Про транспорт», «Про автомобільний транспорт», Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Міністерства транспорту України 14.10.97 № 363, які зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 за № 128/2568 (далі - Правила), та умовами Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень ТОВ «Нова пошта». Відповідно до статті 42 Конституції України, держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів. Згідно зі ст. 908 ЦК України, перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. За правилами статті 924 ЦК України, перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Вантажовідправником є будь-яка фізична або юридична особа, яка подає перевізнику вантаж для перевезення. Вантаж було прийнято для перевезення за розміром та вагою, в упаковці відправника, зважаючи на ч. 2 ст. 917 ЦК України, відправник повинен пред`явити у встановлений строк вантаж, який підлягає перевезенню, в належній тарі та (або) упаковці; вантаж також має бути замаркований відповідно до встановлених вимог. Зазначена вище норма ст. 924 ЦК України, передбачає принцип винності у разі відповідальності перевізника за втрату, нестачу, псування й ушкодження вантажу лише у випадках, коли він винен у несхоронності вантажу. При цьому обов`язок доведення своєї невинуватості лежить на ньому. Відповідно до п.п. 3.3, 3.4 Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень ТОВ «Нова пошта», прийняття Експедитором відправлення для надання послуг, визначених Договором, оформляється експрес-накладною, у якій зазначаються такі відомості: тип послуги, інформація про Відправника, інформація про Одержувача, інформація про кількість вантажних місць, вага відправлення, оголошена вартість відправлення, опис вмісту відправлення, платник послуг, форма розрахунку, розрахункові строки доставки відправлення, інформація про додаткові послуги/сервіси, вартість послуг Експедитора. Шляхом передачі Замовником відправлення Експедитору для надання послуг, передбачених Договором, Замовник підтверджує, що він ознайомлений та погоджується з положеннями Договору, Умовами надання послуг, чинними на момент передачі відправлення для організації його перевезення, та зобов`язується їх виконувати незалежно від наявності/відсутності в експрес-накладній підпису Відправника. Згідно із п. 7.2.13 Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень ТОВ «Нова пошта», експедитор не зобов`язаний здійснювати перевірку вмісту відправлення та відповідності упаковки особливостям відправлення, вимогам чинного законодавства та державним стандартам. Відповідно до п. 14.10 Умов надання послуг ТОВ «Нова пошта» - «Зміна даних», надає можливість Відправнику змінити дані, що зазначені в експрес накладній, від моменту її створення до моменту отримання відправлення Одержувачем. Замовити сервіс можливо у відділенні або персонального менеджера шляхом надання оформленої заяви на зміну даних, що розміщена на Сайті; шляхом самостійного внесення змін в особистому кабінеті /мобільному додатку / API; зателефонувавши до контакт-центру. Сервіс недоступний для замовлення в день доставки відправлення на адресу Одержувача. Відправник надає свою згоду ТОВ «Нова пошта» та оператору, який надає Відправнику телекомунікаційні послуги, щодо отримання/надання інформації про факт встановлення переадресації дзвінків та заміни сім-картки по номеру, що зазначений Відправником у відповідній експрес накладній. Статтею 610 ЦК України, визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ч. 1 ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічно ч. 1 та ч. 2 ст. 623 ЦК України передбачає, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Відповідно до п.п. а) п. 139 Статуту автомобільного транспорту УРСР, затверджений постановою Ради Міністрів Української РСР від 27.06.1969 за №401(чинний), за втрату і недостачу багажу автотранспортне підприємство або організація несе відповідальність у таких розмірах: а) багажу, прийнятого до перевезення з оголошеною цінністю, - в розмірі оголошеної цінності, якщо не буде доведено, що вона нижче його справжньої вартості. Пунктом 7.2.2 Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень ТОВ «Нова пошта» встановлено, що у разі втрати або пошкодження відправлення експедитор повертає суму оголошеної вартості (але не більше, ніж фактичну вартість відправлення). Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992р. № 6 шкода, заподіяна особі і майну громадянина підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Передавши вантаж для перевезення, відправник погодився з умовами Публічного договору (публічна оферта) про надання послуг з організації перевезення відправлень ТОВ «Нова пошта» та Умовами надання послуг ТОВ «Нова пошта». Погодившись на відправлення вантажу, шляхом доставки його ТОВ «Нова пошта», позивач також є учасником правовідносин, на які поширюються умови Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень, а також Умови надання цих послуг ТОВ «Нова пошта». Відповідно до положень ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд вважає, що стороною позивача не доведено, та судом в ході розгляду справи не встановлено наявність вини відповідача, оскільки його дії щодо видачі вантажу особі, яка повідомила номер експрес-накладної та надала документ, який посвідчує особу, були правомірними. Не є обов`язком відповідача з`ясовувати та перевіряти коло всіх змінених одержувачів багажу. Отже, оскільки відповідачем було видано вантаж на підставі п.11.4.2 Умов, тобто за пред`явленням одержувачем номеру експрес-накладної та документу, який посвідчує особу, то жодних порушень закону чи договору не відбулося, протиправності поведінки відповідача та причинно-наслідкового зв`язку між його поведінкою (діями) та завданими позивачу збитками, не доведено, а тому правових підстав щодо настання для ТОВ «Нова Пошта» наслідків у вигляді відшкодування шкоди та сплати штрафу, не вбачається. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що в ході розгляду справи судом не встановлено, та позивачем не доведено протиправність дій відповідача, внаслідок яких позивачу завдано шкоду, суд вважає, що позов в частині відшкодування матеріальної шкоди та стягнення штрафу є безпідставним та недоведеним, в зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed