Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зняти арешт та заборону на відчуження нерухомого майна, а саме 1/2 частки квартири [ADDRESS] , що належало [PERSON] , померлої [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що він та його сестра [PERSON] є спадкоємцями після смерті їх матері [PERSON] , в зв`язку з чим і звернулись з відповідною заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, де їм стало відомо про те, що на вищезазначену нерухомість був накладений арешт, тому позивач просить задовольнити позов. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, надавши до суду письмову заяву про її розгляд за його відсутності, з підтвердженням позовних вимог. Відповідач, Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в судове засідання не з`явився, який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, яка була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, надавши до суду письмову заяву про її розгляд за її відсутності, також зазначивши, що не заперечує проти задоволення позову [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. В судовому засіданні встановлено наступне. Згідно свідоцтва про право власності, виданого 27.09.1999р. Виконавчим комітетом Теплодарської міської ради Одеської області, на підставі технічного паспорту, довідки ЖБК «Енергетик-2» за №30 від 07.09.99р., розпорядження від 27.09.1999р. №107-Р, квартира [ADDRESS] , належала на праві приватної власності [PERSON] , про що також вбачається з Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №26750103, виданого 19.07.2010р. Теплодарським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості. Крім того, на зворотній стороні даного свідоцтва про право власності зазначено про здійснення Теплодарською міською державною нотаріальною конторою наступних записів: про те, що 31 серпня 2010р. видано свідоцтво на 1/2 частину вказаної квартири, що належала [PERSON] на ім`я [PERSON] ; 03.10.2015р . видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку квартири, що належала померлому [PERSON] на ім`я [PERSON] , [PERSON] . Зі свідоцтва про народження № [NUMBER] , виданого 23.09.2003р., вбачається про те, що [PERSON] є сином [PERSON] . [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] у м. Біляївка Одеської області, про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане 02.01.2019р. Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованого 30.07.2019р. Біляївським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, вбачається арешт нерухомого майна: номер запису про обтяження:10791404, зареєстровано: 03.02.2011р., підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №2416411 від 27.01.2011р. ВДВС Теплодарського МУЮ Одеської області, об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно; власник: [PERSON] , [ADDRESS] ; обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Теплодарського міського управління юстиції. Як вбачається з повідомлення Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області від 02.08.2019р., адресованого [PERSON] та [PERSON] , останнім не можуть бути видані свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку квартири [ADDRESS] , що належала [PERSON] , померлій [INFO] , зокрема, через те, що під час перевірки відсутності заборони або арешту вищевказаного майна було встановлено про наявність запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про накладення арешту на все нерухоме майно, що належить [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований Біляївською державною нотаріальною конторою 03.02.2011р. на підставі постанови №2416411 від 27.01.2011р., виданої відділом ДВС Теплодарського міського управління юстиції, в зв`язку з чим рекомендовано звернутися до суду. На підставі ухвали Теплодарського міського суду Одеської області від 30.09.2019р., за клопотанням позивача, постановлено витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області належним чином засвідчену копію спадкової справи №63751422, відкритої після смерті [INFO] [PERSON] . 15.10.2019р. на виконання вищевказаної ухвали суду від Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області надійшла належним чином засвідчена копія спадкової справи, відкритої після смерті [INFO] [PERSON] . Із заяв [PERSON] від 13.02.2019р. та [PERSON] від 20.03.2019р., адресованих нотаріальній конторі, вбачається про те, що вони приймають спадщину, що залишилася після смерті їх матері [PERSON] , [INFO] . У відповідності до ч.1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. №606-Х1У (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Як визначає ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: визнання права, припинення дії, яка порушує право. Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. На підставі наведеного, суд вважає можливим задовольнити позов та зняти арешт та заборону на відчуження всього нерухомого майна, в тому числі 1/2 частки квартири [ADDRESS] , що належала на праві приватної власності [PERSON] , [INFO] , на підставі свідоцтва про право власності №00019 від 27.09.1999р., виданого Виконавчим комітетом Теплодарської міської ради Одеської області, який зареєстрований Біляївською державною нотаріальною конторою 03.02.2011р. на підставі постанови №2416411 від 27.01.2011р., виданої відділом ДВС Теплодарського міського управління юстиції (реєстраційний номер обтяження: 10791404), оскільки станом на теперішній час судом не встановлено те, що у провадженні Біляївського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває на виконанні виконавчий документ, боржником за яким була б [PERSON] , тому вимоги позивача є доведеними та основані на законі.

Outcome: approved