Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що вона з відповідачем перебуває в шлюбі, який було зареєстровано 23 листопада 1990 року бюро запису актів громадянського стану виконавчого комітету Тернівської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області, про що зроблений актовий запис № 270. Разом з тим, позивач зазначив, що від спільного життя сторони не мають неповнолітніх дітей, однак відповідач не дає згоди на розірвання шлюбу в добровільному порядку. Крім того, позивач зазначив, що причиною розірвання шлюбу є та обставина, що на протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, які припинились з листопада 2012 року, вони проживають окремо один від одного за різними адресами і не ведуть спільного господарства. В зв'язку з вказаними в позовній заяві обставинами, позивач просить розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON], який було зареєстровано 23 листопада 1990 року бюро запису актів громадянського стану виконавчого комітету Тернівської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області, про що зроблений актовий запис № 270 та стягнути з відповідача на її користь судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.. В судове засідання позивач [PERSON] не прибула та подала заяву з проханням розглянути справу без її участі, зазначивши в ній, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти прийняття заочного рішення. Окрім того, в поданій до суду заяві, [PERSON] просила залишити за нею прізвище «[PERSON]». В судове засідання відповідач [PERSON] не прибув, причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак відмовився одержати судову повістку, про що свідчить відмітка листоноші на поштовому конверті. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, врахувавши заяву позивача, перевіривши матеріали справи в їх сукупності, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, приймає рішення за наявними у справі доказами. Суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення за наступних підстав. Згідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] суд встановив, що між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], 23 листопада 1990 року було укладено шлюб, який зареєстрований бюро запису актів громадянського стану виконавчого комітету Тернівської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області, про що зроблений актовий запис № 270 (а.с. 11). Суд, з позовної заяви встановив, що подружжя проживають окремо з листопада 2012 року, оскільки між подружжями виникали сварки, вони не ведуть спільного господарства, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ст. 104 Сімейного Кодексу України підставами припинення шлюбу є його розірвання. Згідно ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому, на підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позов [PERSON] задовольнити та розірвати шлюб. Разом з тим, суд вважає, що на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати. Згідно квитанцій № 17946.511.1 від 20 листопада2013 року, № 19518.54.1 від 11 листопада 2013 року позивач поніс судові витрати в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок. На підставі вказаного,

Outcome: approved