Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про визнання\~ особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в обґрунтування якої зазначив, що він є власником 1/3 квартири № 2 будинку 1А, що знаходиться по вул. Мечнікова у м. Добропілля Донецької області. Відповідач [PERSON] є сестрою позивача, яка зареєстрована у зазначеній квартирі, але з 2011 року в зазначеному житловому приміщенні не проживає, добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає. Позивач зазначає, що дії відповідача порушують його права як власника зазначеної квартири, у звязку з чим позивач просить визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування квартирою № 2 будинку 1А по вул. Мечнікова в м. Добропілля Донецької області. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2018 року за зазначеною цивільною справою було призначено підготовче судове засідання, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. В строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було. Ухвалою суду від 19.03.2018 року справу було призначено до судового розгляду після закриття підготовчого провадження. Позивач [PERSON] в судовому засіданні 02.04.2018 року суду пояснив, що з 1998 року є власником 1/3 частини квартири [ADDRESS]. У зазначеній квартирі з 2011 року зареєстрована його рідна сестра [PERSON], яка з 2011 року [PERSON] у зазначеній квартирі не проживає, але добровільно знятися з реєстрації з цієї квартири не бажає. Враховуючи, що факт реєстрації відповідача перешкоджає позивачу вільно користуватися та розпоряджатися належним йому майном, він просить суд визнати відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 2 будинку 1А по вул. Мечнікова, м. Добропілля Донецької області. В судове засідання 04.05.2018 року позивач не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 58). Відповідач та третя особа в судове засідання не з»явилися, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином шляхом надіслання судових повісток, а також через оголошення на офіційному веб-сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області, доказів поважності своєї неявки або заяв про розгляд справи у її відсутності до суду не надавали. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). [PERSON] ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене,

Outcome: approved