Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 06.06.2012 року він уклав договір позики з відповідачем по справі у простій письмовій формі на суму 11000 грн., останній зобов'язався повернути борг до 06.12.2012 року. При укладенні договору [PERSON] надав позивачу власноручно написану розписку. [PERSON] вказує, що звертався до відповідача із проханням повернути борг, але [PERSON] у зазначений строк борг не повернув. Враховуючи наведене, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за договором позики в розмірі 11000 грн., судовий збір в сумі 243,60 грн. Позивач надав до суду заяву, у якій підтримав заявлений позов у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, з позовом згоден. Враховуючи, що відповідач визнав позов, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити рішення на підставі письмових матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 15 ЦПК України розгляд даної справи належить до компетенції суду. Згідно вимог ч. ч. 3, 4 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивачем [PERSON] надана до суду розписка від 06.06.2012 року в якій вказано, що [PERSON] отримав від [PERSON] 11000 грн. за договором позики. У розписці зазначено, що відповідач брав на себе обов'язок повернути суму боргу у строк до 06.12.2012 року /а.с. 4/. Договір, укладений у простій письмовій формі, підписаний відповідачем. У ст. 1046 ЦК України вказано, що за договором позики одна сторона передає у власність іншій стороні грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір займу є укладеним з моменту передання грошей. У ч. 2 ст. 1047 ЦК України зазначено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимогам законодавства. Таким чином суд вважає доведеним факт укладення між сторонами договору позики у простій письмовій формі на суму 11000 грн. Із письмових пояснень позивача вбачається, що він звертався до [PERSON] із проханням виконати зобов'язання та повернути суму боргу, але відповідачем його вимоги були проігноровані. Тому суд вважає доведеним факт порушення [PERSON] умов договору позики, оскільки ним зобов'язання про повернення боргу до 06.12.2012 року не виконані. Враховуючи, що між сторонами був укладений договір позики, який передбачає строковість позики та її повернення у повному обсязі, відповідач ухиляється від взятих на себе за договором позики зобов'язань, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за договором позики в розмірі 11000 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним покласти на відповідача судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду, які знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи: 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved