overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Кобзарівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом після померлої [PERSON], а саме на земельну ділянку. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує з мотивів викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідач надав заяву, в якій просить слухати справу без участі його представника, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 11 вересня 2016 року померла [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ИД № 212361, виданим 14 вересня 2016 року виконавчим комітетом Кобзарівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 12. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,4551 га. (кадастровий номер 6122684800:01:001:0308), яка розташована на території Кобзарівської сільської ради згідно державного акту на право приватної власності на землю серія Р1 № 671141 від 17 березня 2002 року. [PERSON], розпорядилась своїм майновим правом у заповіті, посвідченим Кобзарівською сільською радою 10 березня 2000 року, згідно умов якого позивач являється спадкоємцем, щодо згаданого спадкового майна та в свою чергу прийняв спадщину. Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини, він не заявив про відмову від неї. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна згідно заповіту і прийняв спадщину, інші особи не претендують на спадок, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання права власності. В обгрунтування позову вказав, що 22.04.2012 року помер його батько [PERSON], який проживав за адресою: [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина на вищевказаний житловий будинок. Він є спадкоємцем першої черги. У встановлений законом шестимісячний строк прийняв спадщину, оскільки подав відповідну заяву до Козятинської державної нотаріальної контори, однак, своїх спадкових прав не може оформити, так як у нього відсутні правовстановлюючі документи, а тому, просить захистити його права за судовим рішенням. В судове засідання позивач не зявився, однак подав до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову. Представник відповідача Козятинської міської ради в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи. На підставі ст. 225 ЦПК України, суд ухвалив, заочно слухати справу. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що 22.04.2012 року помер батько позивача [PERSON], який проживав за адресою: [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина на вищевказаний житловий будинок. Позивач є спадкоємцем першої черги. У встановлений законом шестимісячний строк прийняв спадщину, оскільки подав відповідну заяву до Козятинської державної нотаріальної контори, однак, своїх спадкових прав не може оформити, так як у нього відсутні правовстановлюючі документи, а тому, просить захистити його права за судовим рішенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання права власності на самочинно збудований гараж. В обгрунтування позову вказав, що Рішенням Козятинської міської ради від 19 серпня 2005 року №230/05-МР (25 сесія 4 скликання) йому була надана у власність земельна ділянка для гаражного будівництва по [ADDRESS] . На підставі даного рішення 28 лютого 2006 року Козятинською міською радою йому був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку, площею - 0,0078 га, з цільовим призначенням - для індивідуального гаражного будівництва по [ADDRESS] . Після отримання державного акта на право власності на вищевказану земельну ділянку ним протягом 2006-2010 років було побудовано гараж. Будівництво гаража на вищевказаній земельній ділянці здійснювалось без належного дозволу та належно затвердженого проекту, що є самочинним будівництвом. Протягом 2019 року він неодноразово звертався до відділу містобудування та архітектури Козятинської міської ради із заявами про прийняття в експлуатацію вищевказаного гаража та надання йому відповідних документів для оформлення права власності на нього. На заяву від 16.04.2019 року начальник відділу містобудування та архітектури Козятинської міської ради листом №88 від 06. 05. 2019 року повідомив, що в наданому ним пакеті документів відсутня копія правовстановлюючого документа, який підтверджує право власності на об`єкт нерухомості. В даний час він не може зареєструвати своє право власності на побудований гараж, а тому, просить захисти його права за судовим рішенням. Позивач в судове засідання не з?явився, однак, від нього надійшла письмова заява про слухання справи у його відсутність, позов підтримує. Представник відповідача Козятинської міської ради Вінницької області в судове засідання не з?явився, однак, подав письмову заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність, позовні вимоги визнає. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-26 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся в суд з позовом до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання права власності на самочинно побудований гараж. В обгрунтування позову вказав, що рішенням Козятинської міської ради від 23 вересня 2009 року (30 сесія 5 скликання) йому була надана у власність земельна ділянка, з цільовим призначенням - для гаражного будівництва, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . На підставі даного рішення 09 квітня 2010 року Козятинською міською радою йому був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку, площею - 0,0025 га, з цільовим призначенням - для індивідуального гаражного будівництва, яка знаходиться за вищевказаною адресою. Після отримання державного акта на право власності на вищевказану земельну ділянку ним протягом 2009-2010 років було побудовано гараж, вартість якого складає - 72920 гривень. Будівництво гаража на вищевказаній земельній ділянці здійснювалось без належного дозволу та належно затвердженого проекту, що є самочинним будівництвом. Протягом 2019 року він неодноразово звертався до відділу містобудування та архітектури Козятинської міської ради із заявами про прийняття в експлуатацію вищевказаного гаража та надання йому відповідних документів для оформлення права власності на нього. На його заяву від 07 червня 2019 року начальник відділу містобудування та архітектури Козятинської міської ради листом №141 від 01.07.2019 року повідомив, що розташування будівлі побудованого ним гаража, зазначеного у технічному паспорті, виданого ТОВ «М-БТІ» від 03.05.2019 року за № 961, під літерою «А1», відповідає вимогам державних будівельних норм. Вважаючи, що побудований гараж може бути прийнятий в експлуатацію органом державного архітектурно-будівельного контролю, 09.09.2019 року він подав до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Козятинської міської ради заяву про прийняття в експлуатацію вищевказаного гаража, разом з якою надав копію державного акту на право власності на земельну ділянку, копію технічного паспорту та копію звіту про проведення технічного обстеження гаража. На його адресу надійшов лист №56 від 17.09.2019 року, де йому було повідомлено, що відділ архітектурно-будівельного контролю не може прийняти в експлуатацію самочинно побудований гараж через відсутність документа, що підтверджує право власності на самочинно побудований об`єкт. В даний час він не може зареєструвати своє право власності на побудований гараж, а тому, просить захисти його права за судовим рішенням. Позивач в судове засідання не з?явився, однак, від нього надійшла письмова заява про слухання справи у його відсутність, позов підтримує. Представник відповідача - Козятинської міської ради Вінницької області в судове засідання не з?явився, однак, подав письмову заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність, позовні вимоги підтримує. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно. В обгрунтування позову вказав, що 23 квітня 2015 року померла [PERSON], яка проживала за адресою: [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина на вищевказаний житловий будинок та земельну ділянку за вищевказаною адресою, площею - 0, 0602 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Він є спадкоємцем за заповітом і спадщину прийняв, оскільки на момент відкриття спадщини проживав разом зі спадкодавцем, однак, своїх спадкових прав не може оформити, так як у нього відсутні оригінали правовстановлюючих документів, а тому, просить захистити його права за судовим рішенням. В судове засідання позивач не зявився, однак його представник подав до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову. Представник відповідача Козятинської міської ради Вінницької області в судове засідання, також, не з'явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи без його участі та визнання позову. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Козятинської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову вказав, що 14 вересня 2014 року померла його мати [PERSON], яка постійно проживала в [INFO]. Після її смерті залишилось спадкове майно. Він є спадкоємцем майна померлої матері і фактично вступив в розпорядження спадковим майном, однак, в шестимісячний строк не подав до Козятинської держнотконтори заяви про прийняття спадщини, оскільки був юридично не обізнаним. Вважає свої спадкові права порушеними і просить їх захистити за судовим рішенням. В судове засідання позивач не зявився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову. Представник відповідача Козятинської міської ради Вінницької області в судове засідання, також, не з'явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи без його участі та визнання позову. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Козятинської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову вказав, що 01 жовтня 2016 року помер його батько [PERSON], який постійно проживав в [INFO]. Після його смерті залишилось спадкове майно. Він є спадкоємцем майна померлого згідно закону, і фактично вступив в розпорядження спадковим майном, однак, в шестимісячний строк не подав до нотконтори заяву про прийняття спадщини, оскільки доглядав хвору матір. Вважає свої спадкові права порушеними і просить їх захистити за судовим рішенням. В судове засідання позивач не зявився, однак, його представник подала на адресу суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позову. Представник відповідача Козятинської міської ради Вінницької області в судове засідання, також, не з'явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи без його участі. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що 01 жовтня 2016 року помер батько позивача [PERSON], який постійно проживав в [INFO]. Після його смерті залишилось спадкове майно. Позивач є спадкоємцем майна померлого згідно закону, і фактично вступив в розпорядження спадковим майном, однак, в шестимісячний строк не подав до нотконтори заяву про прийняття спадщини, оскільки доглядав хвору матір. Суд вважає права позивача необхідно захистити за судовим рішенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Козятинської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову вказав, що 03.03.2016 року померла його мати [PERSON], яка постійно проживала в [INFO]. Після її смерті залишилось спадкове майно. Він є єдиним спадкоємцем майна померлої згідно закону, однак, в шестимісячний строк не подав до нотконтори заяву про прийняття спадщини, оскільки він юридично не грамотний і вважав, що фактично прийняв спадщину. Вважає свої спадкові права порушеними і просить їх захистити за судовим рішенням. В судове засідання позивач не зявився, однак, його представник подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову. Представник відповідача Козятинської міської ради Вінницької області в судове засідання, також, не з'явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи без його участі та вирішення спору на розсуд суду. Представник третьої особи АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з?явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що 03.03.2016 року померла мати позивача [PERSON], яка постійно проживала в [INFO]. Після її смерті залишилось спадкове майно. Позивач є єдиним спадкоємцем майна померлої згідно закону, однак, в шестимісячний строк не подав до нотконтори заяву про прийняття спадщини, оскільки юридично не грамотний і помилково вважав, що фактично прийняв спадщину. Суд вважає, що спадкові права позивача порушені і їх необхідно захистити за судовим рішенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Козятинської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову вказав, що 27 травня 2007 року померла його мати [PERSON], яка постійно проживала в [INFO]. Після її смерті залишилось спадкове майно. Вона є єдиним спадкоємцем майна померлої матері, однак, в шестимісячний строк не подав до Козятинської держнотконтори заяву про прийняття спадщини, оскільки був юридично не обізнаним щодо питання оформлення спадщини. Вважає свої спадкові права порушеними і просить їх захистити за судовим рішенням. В судове засідання позивач не з?явився, однак, його представник подав до суду письмову заяву про слухання справи без його участі та підтримання позову. Представник відповідача Козятинської міської ради Вінницької області в судове засідання, не з'явився, однак, її представник подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи без його участі та визнання позову. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся в суд з позовом до Козятинської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову вказав, що [INFO] померла його мати - [PERSON] , яка постійно проживала в [ADDRESS] . Після її смерті залишилось спадкове майно. Він єдиний спадкоємець першої черги за законом на майно померлої матері, і фактично вступив в розпорядження спадковим майном, однак, в шестимісячний строк не подав до нотконтори заяву про прийняття спадщини, оскільки спочатку виготовляв втрачений паспорт, а потім хворів. Вважає свої спадкові права порушеним і просить їх захистити за судовим рішенням. В судове засідання позивач не з`явився, однак, його представник подала на адресу суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позову. Представник відповідача в судове засідання, також, не з`явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи без його участі та визнання позову. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Козятинської міської ради Вінницької області про визначення часток в приватизованій квартирі. В обгрунтування позову вказав, що 12.11.1999 року ним та його дружиною [PERSON] була приватизована квартира №10 в м. Козятині, Вінницької області, вул. 8-мій Гвардійській, 66, що підтверджується Свідоцтвом про право власності, яке видане Козятинською дистанцією цивільних споруд № 370 від 16.11.1999 року. 08.09.2015 року його дружина померла. Після її смерті відкрилась спадщина на частину вищевказаної квартири. Спадщину він прийняв, однак, не може її оформити, оскільки у правовстановлюючому документі на дану квартиру не визначені частки кожного з подружжя. Вважає свої права порушеними і просить їх захистити за судовим рішенням. В судове засідання позивач не зявився, однак, подав до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову. Представник відповідача Козятинської міської ради Вінницької області в судове засідання, також, не з'явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи без його участі та визнання позову. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Козятинської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову вказав, що [INFO] померла його мати [PERSON] , яка постійно проживала в [ADDRESS] . Після її смерті залишилось спадкове майно, в тому числі, на частину житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Він є єдиним спадкоємцем майна померлої, і фактично вступив в розпорядження спадковим майном, однак, в шестимісячний строк не подав до нотконтори заяву про прийняття спадщини, оскільки був юридично необізнаним, і вважав, що дану заяву необхідно подавати після спливу цього строку. Вважає свої спадкові права порушеними і просить їх захистити за судовим рішенням. В судове засідання позивач не з`явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову. Представник відповідача Козятинської міської ради Вінницької області в судове засідання, повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи. За таких обставин, суд ухвалив, на підставі ст. 280 ЦПК України, заочно розглянути справу. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, [INFO] померла мати позивача [PERSON] , яка постійно проживала в [ADDRESS] . Після її смерті залишилось спадкове майно, в тому числі, на частину житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Позивач є єдиним спадкоємцем майна померлої, і фактично вступив в розпорядження спадковим майном, однак, в шестимісячний строк не подав до нотконтори заяву про прийняття спадщини, оскільки був юридично необізнаним, і вважав, що дану заяву необхідно подавати після спливу цього строку. Суд вважає, що спадкові права позивача порушені і їх необхідно захистити за судовим рішенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Козятинської райдержадміністрації Вінницької області та Сестринівської сільської ради Козятинського району про визнання права власності на спадкову земельну частку (пай). В обгрунтування позову вказав, що 04 жовтня 2000 року помер його батько [PERSON], який проживав в [INFO]. Після смерті батька відкрилася спадщина, в тому числі і на земельну частку (пай), яку його батько успадкував після смерті своєї матері, а його баби [PERSON], яка померла 09.09.1997 року. У встановлений законом шестимісячний строк він прийняв спадщину, оскільки подав відповідну заяву до Козятинської державної нотаріальної контори, однак, свої спадкових прав не може оформити, так як у нього відсутні правовстановлюючі документи на спадкову земельну частку (пай), а тому, просить захистити його права за судовим рішенням. Його право власності на спадкове майно ніхто не оспорює, але і не визнає, а тому, він змушений звернутись з даним позовом до суду за захистом своїх спадкових прав. В судове засідання позивач не зявився, однак його представник подала до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову. Представники відповідачів Козятинської райдержадміністрації Вінницької області та Сестринівської сільської ради Козятинського району в судове засідання, також, не з'явились, однак, подали на адресу суду письмові заяви про слухання справи без їхньої участі та визнання позову. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачами, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved