Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] громади в особі Шеківської сільської ради Лубенського району, третя особа Перша Лубенська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування на домоволодіння. Свій позов мотивував тим, що 03.01.2004 року помер його батько [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно, зокрема, домоволодіння, розташоване в с.Шеки по вул..Жовтневій,1 Лубенського району і яке фактично прийняла [PERSON], яка була дружиною спадкодавця та його [PERSON] матірю. 24.01.2007 року його мати [PERSON] померла, після смерті якої залишилось спадкове майно, а саме вищевказане домоволодіння. При зверненні ним до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, у видачі Свідоцтва про право на спадкове домоволодіння йому було відмовлено, на тій підставі, що ним не було подано правовстановлюючий документ. Позивач [PERSON] прохає суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла 24.01.2007 року на домоволодіння, яке складається з : житлового будинку - А-1, загальною площею 51, кв.м., житловою площею 34,3 кв.м., погребу з шийкою Г; сараю Б; прибудови до сараю в; сараю-гаражу В; убиральні Д; усі будівлі 1980 року побудови, що розташоване в с.Шеки по вул..Жовтневій,1 Лубенського району Полтавської області. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилась, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити. Представник відповідача [PERSON] громади в особі Шеківської сільської ради, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи Першої Лубенської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, щодо позову покладається на розсуд суду. 11.07.2016 року головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Судом встановлено, що 03.01.2004 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть І-КЕ №253914 (а.с.5). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, зокрема, домоволодіння, розташоване в с.Шеки по вул.Жовтнева,1 Лубенського району Полтавської області. Спадкове майно фактично прийняла дружина спадкодавця [PERSON], яка була зареєстрована та постійно проживала на час смерті спадкодавця з ним, однак, належним чином не встигла оформити документи на вищевказане спадкове домоволодіння. 24.01.2007 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-КЕ №062698 (а.с.6), після смерті якої залишилось спадкове майно домоволодіння, розташоване в с.Шеки по вул..Жовтневій,1 Лубенського району Полтавської області. Спадкоємцем після смерті [PERSON]П, крім позивача, є [PERSON], який відмовився від прийняття спадщини в установленому законом порядку (а.с.15). При зверненні позивачем до нотаріуса Першої Лубенської державної нотаріальної контори щодо спадкового домоволодіння, у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, по причині того, що ним не подано правовстановлюючій документ (а.с.15). Разом з тим, в матеріалах справи мається довідка Шеківської сільської ради від 18.05.2016 року за №02-24/169 (а.с.14), в якій зазначено, що, згідно даних з господарських книг по с.Шеки, власником домоволодіння в с.Шеки по вул..Жовтневій,1 Лубенського району був [PERSON] На момент будування спадкового господарства не вимагалась реєстрація в КП «МБТІ», а вівся погосподарський облік в сільських Радах народних депутатів, тому спадкове домогосподарство в КП «Лубенське МБТІ» не зареєстроване. ТОВ «Бюро технічної інвентаризації міжрегіональне» виготовлено технічний паспорт на спадкове домоволодіння в с.Шеки по вул..Жовтневій,1 Лубенського району (а.с.9-13), згідно якого самочинних будівель у господарстві не виявлено. Відсутність належного правовстановлюючого документу на імя спадкодавиці [PERSON] позбавляє права її спадкоємця позивача [PERSON] отримати у спадщину вищевказане спадкове майно, крім цього, суд бере до уваги відсутність спору, а також те, що іншого шляху реалізувати своє право власності у позивача немає, тому вважає можливим задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Оплату судових витрат взяв на себе позивач і не прохає їх стягнути з відповідача.

Outcome: approved