Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом та згідно із уточненнями позовних вимог від 21.06.2017 р. просить: стягнути з відповідачів на його користь завдану шкоду відповідно до публічного договору, укладеного між сторонами, в сумі 18 634, 50 грн.; вартість неякісних послуг відповідачів в сумі 18 634, 50 грн., а також судові витрати, що складаються із витратами, пов'язаними із зверненням до суду в сумі 336,30 грн. та судовий збір 655 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ним 02.06.2017 року було відправлено холодильник «Samsung side by side RS7687FHCSL» з Відділення №1 «Нової Пошти» м. Радехів в м. Жмеринка по товарно-транспортній накладній (ТТН) за №59000261582169 із зворотною доставкою грошових коштів в розмірі 15 500 грн. Вантаж також було застраховано з оголошеною вартістю 15 500 грн. При оформленні вантажу ним було замовлено додаткове упакування, а саме обрешетування, додаткове обмотування стретч-плівкою, обвертання пінопластом та картоном), про що було повідомлено працівника «Нової Пошти» в усному порядку. Вказаний холодильник прибув на відділення у відмінному стані, що стверджується доданими до позовної заяви фото. Співробітник «Нової Пошти» Дутко І. зафіксував його замовлення та видав накладну, товар був прийнятий для перевезення. Від вказаного робітника, при отриманні вантажу для подальшого перевезення жодного зауваження, як в усній, так і в письмовій формі, щодо зовнішнього стану упакування, його вигляду, або пошкодження не було. При отриманні вантажу за адресою одержувача в м.Жмеринка між представником ТОВ «Нова Пошта» та отримувачем було складено акт приймання-передачі, відповідно до якого упаковка вантажу пошкоджена; наявні сліди механічного впливу на зовнішній поверхні пакування вантажу; стан вантажу - пошкоджений (вм'ятина). Замовленого позивачем додаткового упакування не було виявлено, а саме картону, пінопласту, гофро-стретчу, за який також було сплачені кошти. У зв'язку з наведеним, товар був повернутий позивачу. Вважає, що вказаними діями відповідачів йому було завдано матеріальну шкоду, що складається із: 15 000 грн. - оголошена вартість пошкодженого майна, 3 634, 50 грн. - штраф відповідно до п.7.2.4. Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень, 1 873 грн. - вартість неякісних послуг з перевезення товару, 336,30 грн. - судові витрати, що пов'язані із наданням доказів (фото), 655 грн. - судовий збір. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, причин своєї неявки не повідомили, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Згідно із ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав. Згідно із ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Як вбачається з матеріалів справи 02.06.2017 року позивач [PERSON] відправив холодильник «Samsung side by side RS7687FHCSL» з Відділення №1 «Нової Пошти» у м. Радехів в м. Жмеринка із зворотною доставкою грошових коштів в розмірі 15 500 грн., що стверджується експрес-накладною № 59000261582169 (а.с.12). В якості оплати вказаних послуг позивачем було перераховано в користь відповідача ТзОВ «Нова Пошта» 1 873 грн. Наведене підтверджується фіскальним чеком 000080889 00019 від 12.06.2017 р. та службовим чеком від 12.06.2017 р. (а.с. 11). Згідно із актом приймання-передачі від 12 червня 2017 року, товар був повернутий на відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» в м. Радехів та після огляду товару безпосередньо у відділенні з'ясувалось, що товар має пошкодження, зокрема: на холодильнику є царапина; зверху упаковка холодильника ціла, всередині стрейч плівка є пошкодженою (царапина), одна вмятина, царапини на фасадній і боковій стороні (а.с.10). З наданих суду позивачем [PERSON] фото вбачається, що холодильник зазначеної марки та моделі пошкоджений та на ньому містяться дефекти, зазначені у акті приймання-передачі від 12 червня 2017 року (а.с. 9). У той же день позивачем була складена претензія у зв'язку із пошкодженням відправлення. В претензії позивач просив відшкодувати йому вартість відправлення в розмірі 15 500 грн., відшкодувати вартість перевезення і сплатити штраф відповідно до умов надання послуг та публічного договору. В претензії також зазначено, що при отриманні вантажу було виявлено пошкодження холодильника. Вказана претензія була отримана представником ТОВ «Нова Пошта» 12 червня 2017 року (а.с. 9). Однак до теперішнього часу, відповідачі на претензію позивача не відреагували та грошові кошти не повернули. Відповідно до роз'яснень, наданих у п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» №5 від 12.04.1996 року вирішуючи справи про захист прав споживачів, суди мають виходити з того, що відповідно до ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» держава: забезпечує громадянам захист їх інтересів як споживачів; надає можливість вільного вибору товарів (робіт, послуг) та набуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час вибору й використання товарів (робіт, послуг) відповідно до їх потреб; гарантує придбання або одержання іншими законними способами товарів (робіт, послуг) в обсягах, що забезпечують рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я та життєдіяльності. Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Згідно із ст.633 ЦК України публічний договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться ( роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв,язку, медичне, готельне,банківське обслуговування, тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Відповідно до Публічного Договору про надання послуг з організації перевезення відправлень (далі - Договір) ТзОВ « Нова Пошта» надає платні послуги з організації перевезення відправлень на території України. Договір є публічною офертою, текст якої розміщено на офіційному сайті підприємства. У відповідності до ст.909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправник) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлення плату. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Як вбачається із п.9.2 Договору, такий договір набуває чинності в момент передачі Замовником відправлення Експедитору для надання послуг. Відповідно до п.1.3. Договору Експедитор - ТзОВ «Нова Пошта», що здійснює організацію перевезення відправлень та надає комплекс інших послуг, пов'язаних із організацією перевезення відправлень. У відповідності до п.2.5., 2.6 Договір укладається шляхом приєднання Замовника до запропонованого Експедитором Договору загалом та прийняття всіх істотних умов Договору без підписання письмового примірника і має юридичну силу відповідно до положень ст. 633, 634 Цивільного кодексу України. Замовник не може запропонувати свої умови Договору. Безумовне та повне прийняття умов Договору Замовником полягає в здійсненні Замовником дій, спрямованих на отримання послуг, а саме передачі Замовником Експедитору відправлення для надання послуг, передбачених Договором, незалежно від наявності/відсутності в експрес-накладній підпису Відправника. У п.3.1., 3.3, 3.4 Договору регламентовано, що Експедитор зобов'язується за плату та за рахунок Замовника організувати перевезення відправлення й надання комплексу інших послуг, пов'язаних із організацією перевезення відправлення, а Замовник зобов'язується їх прийняти й оплатити на умовах, визначених Договором. Прийняття Експедитором відправлення для надання послуг, визначених Договором, оформляється експрес-накладною, у якій зазначаються такі відомості: тип послуги, інформація про Відправника, інформація про Одержувача, інформація про кількість вантажних місць, вага відправлення, оголошена вартість відправлення, опис вмісту відправлення, платник послуг, форма розрахунку, розрахункові строки доставки відправлення, інформація про додаткові послуги/сервіси, вартість послуг Експедитора. Шляхом передачі Замовником відправлення Експедитору для надання послуг, передбачених Договором, Замовник підтверджує, що він ознайомлений та погоджується з положеннями Договору, Умовами надання послуг, чинними на момент передачі відправлення для організації його перевезення, та зобов'язується їх виконувати незалежно від наявності/відсутності в експрес-накладній підпису Відправника. Згідно Умов надання послуг ТзОВ «Нова Пошта» (далі - Умови) такі розроблено ТзОВ «Нова Пошта» відповідно до вимог чинного законодавства з метою регулювання послуг з організації перевезення відправлень та надання комплексу послуг, пов'язаних із перевезенням відправлень територією України. Шляхом передачі Замовником відправлення ТзОВ «Нова Пошта» для транспортування Замовник підтверджує, що він ознайомлений та погоджується з положеннями цих Умов, чинними на момент передачі відправлення для транспортування, та зобов'язується їх виконувати незалежно від наявності / відсутності в експрес-накладній підпису Замовника. Ці Умови доступні для ознайомлення на офіційному сайті ТОВ «Нова Пошта» novaposhta.ua. Основними послугами ТзОВ «Нова Пошта»- організація перевезення відправлень та надання комплексу послуг, пов'язаних із перевезенням відправлень територією України (п.2 Умов). Статтею 924 ЦК України передбачено, що перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не зміг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини. Згідно із п.7.2.2. Договору у разі повної втрати або пошкодження відправлення з вини Експедитора, такий повертає Замовнику суму, що дорівнює його оголошеній вартості та провізну плату, сплачену Замовником згідно з відповідною експрес-накладною. У разі повної компенсації оголошеної вартості за пошкоджене відправлення Замовник повертає Експедитору відправлення, за яке було отримано компенсацію. Відповідно до п.7.2.4. якщо відшкодування (компенсація) здійснюється замовнику - фізичній особі, Експедитор додатково сплачує замовнику штраф в розмірі 24,23 % від суми відшкодування (компенсації). За змістом ч.9 ст.10 Закону України «Про захист прав споживача» виконавець зобов'язаний протягом місяця відшкодувати збитки, що виникли у зв'язку з втратою, псуванням чи пошкодження речі, прийнятої ним від споживача для виконання робіт (надання послуг). Положеннями статей 10, 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищенаведені норми та обставини справи, а також те, що представник відповідача ТзОВ «Нова Пошта» не заперечив позов та не спростував покликання позивача щодо невиконання умов договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та зобов'язати ТзОВ «Нова Пошта» відшкодувати завдану позивачу шкоду в сумі 15 000 грн. вартості товару, 1 873 грн. понесених витрат у зв'язку із неякісними послугами з перевезення товару, а також 3 634,50 грн. штрафу відповідно до п.7.2.4. Договору. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України слід вирішити питання стягнення судових витрат. Як передбачено ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходженням та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. У зв'язку із наведеним, з відповідача ТзОВ «Нова Пошта» підлягає стягненню в користь позивача [PERSON] судовий збір в сумі 410,03 грн. Щодо стягнення 336, 30 грн. витрат, а саме за роздрук фото, що долучені до матеріалів позовної заяви, суд приходить до висновку, що в цій частині вимоги слід відмовити, оскільки вказані витрати не є витратами, пов'язаними з розглядом справи в розумінні ст. 79 ЦПК України.

Outcome: partial