Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Відповідач [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 08.07.2016 прийнято зустрічну позовну заяву та обєднано в одне провадження з позовною заявою [PERSON]Є до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. В обґрунтування позову позивач [PERSON] посилається на те, що з відповідачем по даній справі він перебував в шлюбі, зареєстрованому 22 квітня 1984 року в Червоновільській сільській раді Ново-Волинського району Житомирської області. Актовий запис № 4 ( свідоцтво про шлюб серія I-ТП № 473030, видане 22.04.1984 року). Згідно договору купівлі-продажу від 31.01.1991 року, посвідченого заступником голови Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області за реєстровим № 14, [PERSON] стала власником житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані на земельній ділянці площею 800 кв.м. в сел. Вільшани пров.Куликівський № 7 Дергачівського району Харківської області. На той час площа будинку була 19,40 кв.м. і до будинку прилягали надвірні будівлі: сарай літ.Б, сарай літ. В, літній душ Д, вбиральня Е. Рішенням № 172/40 виконкому Дергачівської районної ради від 26.06.1991 року [PERSON] дозволено перебудову індивідуального житлового будинку по типовому проекту 184-24-152-83 та надвірних будівель, для особистого господарства За час спільного проживання з відповідачем у 1991 році вони побудували житловий будинок літ. «А-2» з напівпідвалом літ. « [PERSON]/пд.», прибудовою літ. « А1-1» , тамбуром літ. «а», терасою літ. «а2» житловою площею 43,70 кв.м., загальною площею 315,90 кв.м. та надвірні будівлі : літню кухню діт. «Б», погріб літ. «В», гараж літ. «Д», зливна яма літ. «Е», оглядова яма літ. «д», ворота №1, огорожу №2, колодязь К, що розташовані за адресою: Харківська область Дергачівський район смт.Вільшани провулок Куликівський № 7. Відповідно до технічного паспорту, виданого Комунальним підприємством « Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» 30.07.2015 року проведено інвентаризацію житлового будинку з надвірними будівлями, розташованими за адресою: Харківська область Дергачівський район смт. Вільшани провулок Куликівський № 7 (інвентаризаційна справа 675, реєстровий номер 16-2570). Згідно технічного висновку, наданого експертом [PERSON] від 25.12.2015 року, про стан несучих та огороджувальних конструкцій і можливості подальшої експлуатації житлового будинку з надвірними будівлями, розташованими за адресою: Харківська область Дергачівський район смт.Вільшани провулок Куликівський № 7 встановлено, що пошкоджень та деформацій несучих та огороджувальних конструкцій не виявлено. Технічний стан будівельних конструкцій житлового будинку з надвірними будівлями, розташованими за вищевказаною адресою, забезпечує їхню несучу здібність, достатню для експлуатації безпечної для життя та здоровя людей.Конструктивні елементи вищевказаного будівництва відповідають будівельним, протипожежним, санітарним нормам та правилам, які діють на території України. Стан інженерних мереж та комунікацій задовільний. Відповідно до Наказу № 95 від 19.03.2013 р. Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, якщо ви маєте житловий чи садовий будинок, інші господарські будівлі і споруди, які були побудовані до 5 серпня 1992 року, то документом, який засвідчує закінченість будівництва є технічний паспорт на житловий будинок, складений за результатами технічної інвентаризації. Тобто, зробивши технічну інвентаризацію та отримавши новий технічний паспорт на ваш будинок разом з усіма господарчими спорудами, будинок вважається автоматично введеним в експлуатацію. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, відповідач у справі [PERSON] 30.12.2016 року зареєструвала на своє імя на праві приватної власності в цілому житловий будинок загальною площею 315,9 кв.м., житловою площею 43,7 кв.м., який розташований по провулку Куликівський № 7 смт. Вільшани Дергачівського району Харківської області. Просить визнати право власності на на Ѕ частину будинку і надвірних будівель, розташованих в смт.Вільшани пров.Куликівський №7 Дергачівського району Харківської області. В обґрунтування зустрічного позову [PERSON] посилається на те, що за час спільного проживання вони придбали житловий будинок по провул. Куликівський №7 смт.Вільшани Дергачівського району Харківської області (зазначила, що право власності відсутнє), житловий будинок по вул.Анеєнко № 67 смт.Вільшани на імя [PERSON], автомобіль міркроавтобус по довіреності вартістю 50000 грн, приватизовану земельну ділянку по вул.[PERSON] -67 смт. Вільшани, побутову техніку . В подальшому уточнила позовні вимоги та просила розділити спільно придбане в шлюбі майно: житловий будинок по пров.Култківський - 7 смт. Вільшани Дергачівського району Харківської області та житловий будинок № 67 по вул.Агеєнко, 67 смт.Вільшани Дергачівського району Харківської області. [PERSON] вказує, що сторони перебуваючи в зареєстрованому шлюбі придбали житловий будинок по пров.Куликівський №7 смт.Вільшани, житловий будинок по вул.Агеєнко - 67 смт.Вільшани Дергачівського району Харківської області, автомобіль- мікроавтобус, приватизовану земельну ділянку по вул.Агеєнко -67 на значну грошову суму. Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 12.03.2018 підготовче провадження у справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя та зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя закрите та призначено судового засідання. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилася, в поданій до суду заяві позов [PERSON] підтримала повністю, просила позов задовольнити. Зустрічний позов [PERSON] не визнала, у звязку з недоведеністю, просила відмовити в задоволенні зустрічного позову. Розгляд справи просила проводити без фіксації технічними засобами та в її відсутність, що суд вважає за можливе. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не зявився, в поданій до суду заяві зустрічний позов [PERSON] підтримала повістю, просила зустрічний позов [PERSON] задовольнити повністю на підставі наявних матеріалів справи. При винесенні рішення суду по первісному позову [PERSON] покладалася на розсуд суду. Розгляд справи просила проводити у її відсутність та без фіксації судового засідання технічними засобами, що суд вважає за можливе.. Суд, вважає можливим справу розглянути за відсутності сторін по справі. На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, зустрічний позов [PERSON] підлягає задоволенню частково виходячи з наступного. Як передачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України ….кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що сторони по даній справі перебували в шлюбі, зареєстрованому 22 квітня 1984 року в Червоновільській сільській раді Ново-Волинського району Житомирської області. Актовий запис № 4 ( свідоцтво про шлюб серія I-ТП № 473030, видане 22.04.1984 року). Згідно договору купівлі-продажу від 31.01.1991 року, посвідченого заступником голови Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області за реєстровим № 14, [PERSON] Іванівна- відповідач у справі, стала власником житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані на земельній ділянці площею 800 кв.м. в сел. Вільшани пров.Куликівський № 7 Дергачівського району Харківської області. На той час площа будинку була 19,40 кв.м. і до будинку прилягали надвірні будівлі: сарай літ.Б, сарай літ. В, літній душ Д, вбиральня Е. Рішенням № 172/40 виконкому Дергачівської районної ради від 26.06.1991 року [PERSON] дозволено перебудову індивідуального житлового будинку по типовому проекту 184-24-152-83 та надвірних будівель, для особистого господарства За час спільного проживання столрони у 1991 році побудували житловий будинок літ. «А-2» з напівпідвалом літ. « [PERSON]/пд.», прибудовою літ. « А1-1» , тамбуром літ. «а», терасою літ. «а2» житловою площею 43,70 кв.м., загальною площею 315,90 кв.м. та надвірні будівлі : літню кухню діт. «Б», погріб літ. «В», гараж літ. «Д», зливна яма літ. «Е», оглядова яма літ. «д», ворота №1, огорожу №2, колодязь К, що розташовані за адресою: Харківська область Дергачівський район смт.Вільшани провулок Куликівський № 7. В своїх письмових поясненнях [PERSON] та [PERSON] підтвердили вказані обставини. Відповідно до технічного паспорту, виданого Комунальним підприємством « Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» 30.07.2015 року проведено інвентаризацію житлового будинку з надвірними будівлями, розташованими за адресою: Харківська область Дергачівський район смт. Вільшани провулок Куликівський № 7 (інвентаризаційна справа 675, реєстровий номер 16-2570). Згідно технічного висновку, наданого експертом [PERSON] від 25.12.2015 року, про стан несучих та огороджувальних конструкцій і можливості подальшої експлуатації житлового будинку з надвірними будівлями, розташованими за адресою: Харківська область Дергачівський район смт.Вільшани провулок Куликівський № 7 встановлено, що пошкоджень та деформацій несучих та огороджувальних конструкцій не виявлено. Технічний стан будівельних конструкцій житлового будинку з надвірними будівлями, розташованими за вищевказаною адресою, забезпечує їхню несучу здібність, достатню для експлуатації безпечної для життя та здоровя людей.Конструктивні елементи вищевказаного будівництва відповідають будівельним, протипожежним, санітарним нормам та правилам, які діють на території України. Стан інженерних мереж та комунікацій задовільний. Відповідно до Наказу № 95 від 19.03.2013 р. Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, якщо ви маєте житловий чи садовий будинок, інші господарські будівлі і споруди, які були побудовані до 5 серпня 1992 року, то документом, який засвідчує закінченість будівництва є технічний паспорт на житловий будинок, складений за результатами технічної інвентаризації. Тобто, зробивши технічну інвентаризацію та отримавши новий технічний паспорт на ваш будинок разом з усіма господарчими спорудами, будинок вважається автоматично введеним в експлуатацію. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, відповідач у справі [PERSON] , на час існування судового спору про вказаний вище житловий будинок та під час знаходження справи на експертизі, 30.12.2016 року зареєструвала на своє імя на праві приватної власності в цілому житловий будинок загальною площею 315,9 кв.м., житловою площею 43,7 кв.м., який розташований по провулку Куликівський № 7 смт. Вільшани Дергачівського району Харківської області. Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер:14, виданий 31.01.1991,видавник Вільшанська селищна рада народних депутатів. Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 10.03.2017 у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу. Висновок судової будівельно-технічної експертизи № 4290/17419 від 29.09.2017 по цивільній справі № 619/1213/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя вказує на те, що « При виїзді на обєкт дослідження за адресою: Харківська область Дергачівський район смт.Вільшани вул.Агеєнко,67 встановлено, що на земельній ділянці розташований житловий будинок, надвірні будівлі . Елементи його не завершено будівництвом. Дослідити житловий будинок не надалось можливим за відсутністю в наданих матеріалах будь-якої технічної документації стосовно вказаних вище обєктів». Таким чином встановити яка ринкова вартість житлового будинку, що розташований по вул.Агеєнко № 67 смт.Вільшани , а також їх рік побудови та придатність до проживання і процент готовності не надається можливим. Відповідач-позивач [PERSON] не надала суду жодного документу, який підтверджував би факт існування житлового будинку по вул.Агеєнко № 67 смт.Вільшани Дергачівського району Харківської області. Не надано документів про власника спірної будівлі. Відділ Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області 17.08.2016 за № 9-20.18-0.1-2999/2-16 на запит суду надав довідку, в якій зазначив, що у відділі обліковується інформація про видачу Рішень № 330 та № 329 від 11.10.1997 про передачу земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства [PERSON] Правовстановлюючі документи про право власності на земельну ділянку за адресою смт.Вільшани вул.Агеєнко,67 у відділі Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області не обліковуються. Належних та допустимих доказів, які б підтверджував би факт належності спірної ділянки [PERSON]Є відповідачем-позивачем [PERSON] не надано, нормативно-грошову оцінку земельної ділянки не проведено. По автомашині « Мікроавтобус» відповідач позивач [PERSON] не вказує, що це за автомобіль, якої марки, рік випуску, номер двигуна, колір автомобіля. Документ про реєстрацію транспортного засобу на імя [PERSON] не надано, ринкова вартість не визначена, нормативно-грошова оцінка не проведена. Зустрічні позовні вимоги відповідачем-позивачем [PERSON] не доведені як по житловому будинку, земельній ділянці, що розташовані по вул.Анеєнко -67 смт.Вільшани Дергачівського району Харківської області, так і по автомобілю, будь-яких доказів про придбання автомобіля і період шлюбу [PERSON] на надала. Відповідно до ч.3 ст. 331 ЦК України визначено правовий режим нерухомого майна до його створення, чітко врегулювавши, що до завершення будівництва особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна) Тому, до введення в експлуатацію нерухомого майна, отримання свідоцтва про право власності та реєстрації права власності, тобто до виникнення у особи права власності на новозбудований житловий будинок, у нього існує право власності лише на матеріали, обладнання та інше майно, що було використане в процесі будівництва. Оскільки до набуття права власності на новостворений житловий будинок (введення його в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності та реєстрації права власності) особа вважається лише власником матеріалів та обладнання, використаних в процесі будівництва, законом не передбачено набуття права власності на незакінчений будівництвом житловий будинок, а тому він не є самосійним обєктом цивільних прав та не може бути предметом будь-яких правочинів, у тому числі предметом поділу в порядку передбаченому ст. 367 ЦК України. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, з підстав передбачених ч.2 ст. 376 ЦК України, не набуває права власності на нього. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 6 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» від 30 березня 2012 року за № 6 розяснив, що «…право власності на самочинно збудовані житлові будинки, будівлі, споруди, інше нерухоме майно не набувають як особи, які здійснили це будівництво. Це майно не є обєктом права власності, воно не може бути предметом поділу та встановлення порядку користування в судовому порядку…». Згідно зі ст.60 Сімейного кодексу України, майно придбане подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав за поважних причин (ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно із вимогами ч.1 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майно, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно із вимогами ч.1 ст.71 СК України, майно, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі, а у випадку, коли дружина та чоловік не домовилися між собою про порядок поділу майна, спір може бути вирішено судом. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» п.19 «Вирішуючи спори про поділ майна подружжя, суди повинні враховувати, що само по собі розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності подружжя на майно, набуте за час шлюбу. Проте розпорядження таким майном після розірвання шлюбу здійснюється колишнім подружжям виключно за взаємною згодою відповідно до положень ЦК ( 435-15 ), оскільки в таких випадках презумпція згоди одного з подружжя на укладення другим договорів з розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності подружжя вже не діє. Згідно п.22 ПП ВСУ « Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК ( 2947-14)та ст.372 ЦК(435-15). Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи». Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст.16 ЦК України… суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. В даному випадку застосовується спосіб захисту цивільних прав та інтересів : визнання права. Таким чином , аналізуючи вищевказане , беручи до уваги надані суду докази , суд приходить до висновку про задоволення первісних позовних вимог [PERSON] в повному обсязі та частковому задоволенні зустрічних позовних вимог [PERSON] На підставі ст.ст. 60, 61, 65,70, 71 Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу,визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»,

Outcome: partial