Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання недійсними договорів купівлі продажу. Посилаючись на те, що 28 січня 2015 року між ним [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу, зареєстрований в реєстрі за №24 згідно якого відповідач [PERSON] передав у власність [PERSON] 1/2 частину дачного будинку з дворовими спорудами №8А, ряд №11, що знаходиться за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, с.Бурлача Балка, вул.Чорноморська дорога, 2, загальною площею 84,0 кв.м., житловою площею 48,2 кв.м. Також, 28 січня 2015 року між [PERSON] [PERSON] було укладено договір купівліпродажу, зареєстрований в реєстрі за №25 згідно якого відповідач [PERSON] передав у власність [PERSON] 1/2 частину дачного будинку з дворовими спорудами №8-А, ряд №11, що знаходиться за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, с.Бурлача Балка, вул.Чорноморська дорога, 2, загальною площею 84,0 кв.м., житловою площею 48,2 кв. м. Отримавши у власність, вказаний дачний будинок, [PERSON] було виявлено велику кількість недоліків у будівництві будинку, котрі є не виправними та не придатними для експлуатації, а в подальшому можуть призвести зовсім до руйнування будинку. Крім того, дуже погана система каналізаційна, та сусіди виявилися людьми з котрими зовсім не можливо проживати поруч. Усі недоліки не можна було виявити на момент придбання будинку, а тільки при експлуатації. Тому позивач звернувся до відповідача [PERSON] з претензіями, щодо придбаного будинку. [PERSON] погодився, що при укладенні договору помилився щодо обставин, які мають істотне значення, тому він повернув йому у повному обсязі грошові кошти у розмірі 378\~588 грн. 92 копійки, які були йому раніше ним передані відповідно до посвідчених договорів купівлі-продажу дачного будинку з дворовими спорудами №8-А,ряд №11, що знаходиться за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, с. Бурлача Балка, вул.Чорноморська дорога, 2, загальною площею 84,0 кв.м., житловою площею 48,2 кв.м. (дана обставина була посвідчена нотаріально завіреною заявою зареєстрованою в реєстрі №1350 від 06.08.2015 року). Оскільки, позивачу [PERSON] було у повному обсязі повернуто кошти, то позивач просить суд договори купівлі продажу від 28.01.2015 року визнати недійсними. Позивач в судовому засіданні наполягав на задоволенні позову у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, та не заперечував про задоволення позову. Третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву в якій не заперечував проти задоволення позовної заяви та просив слухати справу у його відсутності. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч.1 ст.229 ЦК України, якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.\~Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов'язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків встановлених законом. У разі визнання правочину недійсним, особа, яка помилилася в результаті її власної недбалості, зобовязана відшкодувати другій стороні завдані їй збитки. Сторона, яка своєю необережною поведінкою сприяла помилці, зобовязана відшкодувати другій стороні завдані їй збитки. Отримавши у власність, вказаний дачний будинок, [PERSON] було виявлено велика кількість недоліків у будівництві будинку, котрі є не виправними та не придатними для експлуатації, а в подальшому можуть призвести зовсім до руйнування будинку. Позивач звернувся до відповідача [PERSON] з претензіями , щодо придбаного будинку. [PERSON] погодився, що при укладенні договору помилився щодо обставин, які мають істотне значення, тому відповідач повернув позивачу у повному обсязі грошові кошти у розмірі 378\~588 грн. 92 копійки, які були йому раніше ним передані відповідно до посвідчених договорів купівлі-продажу дачного будинку з дворовими спорудами №8-А,ряд №11, що знаходиться за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, с.Бурлача Балка, вул.Чорноморська дорога, 2, загальною площею 84,0 кв.м., житловою площею 48.2 кв. м. (дана обставина була посвідчена нотаріально завіреною заявою зареєстрованою в реєстрі №1350 від 06.08.2015 року). Відповідно до ст.ст.19, 27 Закону України від 1 липня 2004 року №1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» Рішення суду про задоволення позову про повернення майна, переданого за недійсним правочином, чи витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, за власником, а також скасування попередньої реєстрації. Відповідно до Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року N9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними,\~якщо позивач вимагає повернення майна, переданого ним за укладеним з набувачем цього майна договором, і це майно збереглося в набувача, то належним способом захисту є пред'явлення позову про визнання договору недійсним та застосування реституції; оскільки право власності на об'єкти нерухомого майна підлягає державній реєстрації, то рішення суду про задоволення позову про визнання договору недійсним чи про витребування майна з чужого незаконного володіння є підставою для скасування здійсненої раніше державної реєстрації права власності на це майно за відповідачем у справі та для здійснення такої реєстрації за позивачем. При вказаних позивачем обставинах, які знайшли підтвердження в судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність визнати договори купівлі продажу, укладеного 28.01. 2015 року, зареєстрований в реєстрі за №24 між [PERSON] та [PERSON] згідно якого відповідач [PERSON] передав у власність [PERSON] 1/2 частину дачного будинку з дворовими спорудами №8-А, ряд №11, що знаходиться за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, с.Бурлача Балка, вул.Чорноморська дорога, 2, загальною площею 84,0 кв.м., житловою площею 48,2 кв. м. та укладеного 28.01. 2015 року зареєстрований в реєстрі за №25 між [PERSON] та [PERSON] згідно якого відповідач [PERSON] передав у власність [PERSON] 1/2 частину дачного будинку з дворовими спорудами №8-А, ряд №11, що знаходиться за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, с.Бурлача Балка, вул.Чорноморська дорога, 2, загальною площею 84,0 кв.м., житловою площею 48,2 кв.м. недійсними. Крім того, необхідно допустити наслідки недійсності (реституція) шляхом скасування реєстрації права власності за [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - на дачний будинок з дворовими спорудами №8-А,ряд №11, що знаходиться за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, с.Бурлача Балка, вул.Чорноморська дорога, 2, загальною площею 84,0 кв.м., житловою площею 48,2 кв.м., поновивши реєстрацію права власності на вказаний дачний будинок за попереднім власником - [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. На підставі викладеного та

Outcome: approved