Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] за участю третіх осіб Балтської міської ради Одеської області, [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він та [PERSON] є співвласниками житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Враховуючи те, що в будинку зареєстрована відповідач [PERSON] , яка з травня 2012 року в даному будинку не проживає, що позбавляє позивача можливості вільно розпоряджатися і користуватись ним. Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд визнати відповідача такою, що втратила право на житлову площу будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] . В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, однак представник позивача надіслав клопотання про розгляд справи без його участі та без участі його довірителя, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Справа не призначалась до слухання тривалий час, в зв`язку з тим, що суддя з 20 липня 2020 року до 31 серпня 2020 року знаходилась у відпустці, згідно наказу Балтського районного суду Одеської області № 4-в/с від 01.07.2020 року. 02.09.2020 року відповідач в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та доданими документами з підписом відповідача про одержання, в зв`язку з чим судовий розгляд було відкладено на 23.09.2020 року. 23.09.2020 року судове засідання не відбулося, в зв`язку з тим, що суддя з 03.09.2020 року по 30.09.2020 року включно знаходилась на лікарняному, що підтверджується довідкою, яка міститься в справі. В судове засідання, що було призначено на 15.10.2020 року відповідач не з`явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Суд намагався повідомити відповідача, але в зв`язку з відсутністю маркованої продукції в Балтському районному суді Одеської області, кореспонденція в паперовому вигляді з 25.09.2020 року не відправлялась, в зв`язку з чим судовий розгляд було відкладено на 05.11.2020 року. 05.11.2020 року відповідач в судове засідання, не з`явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки про її виклик до суду на 05.11.2020 року, яке повернулось на адресу суду 27.10.2020 року. В судові засідання, що були призначені на 16.11.2020 року та 30.11.2020 року відповідач не з`явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Суд намагався повідомити відповідача, але в зв`язку з відсутністю маркованої продукції в Балтському районному суді Одеської області, кореспонденція в паперовому вигляді з 26.10.2020 року не відправлялась. 16.12.2020 року відповідач в судове засідання, не з`явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Конверт з судовою повісткою про її виклик до суду на 16.12.2020 року повернувся на адресу суду з довідкою Укрпошти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Іншими належними даними про місце перебування чи роботи відповідача суд не володіє. Тому відповідач повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи призначених на 28.12.2020 року, 18.01.2021 року та 01.02.2021 року шляхом оголошення на офіційному сайті Балтського районного суду Одеської області. Представник третьої особи Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує та просив справу розглянути відповідно до вимог чинного законодавства. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, судом застосовано відповідно до ст. 280 ЦПК України заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 28.02.2011 року, власником 1/2 частини будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] являється [PERSON] та 1/4 частини - [PERSON] . Згідно копії технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду власниками житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] являються [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до копії будинкової книги та відповідей з Балтського РС ГУДМС України в Одеській області [PERSON] з 06.09.2004 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . З довідки Балтської міської ради Одеської області № 928 від 25.05.2020 року вбачається, що [PERSON] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , але з 16.05.2012 року за даною адресою не проживає. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. На підставі ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. В силу ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зі ст. ст. 71, 72 ЖК Української РСР вбачається, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи без поважних причин понад шість місяців, проводиться в судовому порядку. Враховуючи те, що відповідач, за вказаною адресою не проживає більше восьми років, не сплачує будь-які кошти за житлово-комунальні послуги, не веде з позивачем спільне господарство, не пов`язана спільним побутом, тобто є такою, що понад шість місяців без поважних причин не проживає в даному будинку, тому відповідача слід визнати такою, що втратила право користування житловою площею. На підставі викладеного,

Outcome: approved