Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому, після уточнення позовної заяви, просив визнати відповідача [PERSON], 04.06.1994р.н., таким, що втратив право на користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: вул. [PERSON] (Сердлова), буд. 32, смт. Скороходове (Артемівка) Чутівського району Полтавської області (а.с.3-4). В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у будинку, який знаходиться за адресою: вул. Г.Сковороди, буд. 32, смт. Скороходове (Артемівка) Чутівського району Полтавської області та належить йому на праві приватної власності, 09.02.2016р. був зареєстрований його онук відповідач по справі. Однак, відповідач з часу реєстрації у зазначеному будинку не проживає, оскільки фактично проживає за адресою: [INFO] (Артемівка) Чутівського району Полтавської області, витрат по утриманню будинку та сплаті комунальних послуг не несе. Позивач зазначає, що має намір продати вищезазначений будинок, у звязку з чим, відповідно до ст.ст. 391, 405 ЦК України, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком. У судове засідання зявився представник позивача, який підтримав позов та просив його задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштових відправлень судовими повістками. З огляду на неявку в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також згоду представника позивача на проведення заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням\~ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно договору купівлі-продажу від 23.01.2006р., витягу з Державного реєстру правочинів №2027209 від 23.01.2006р., витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №9852611 від 15.02.2006р. житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами, розташований за адресою: вул. [PERSON] (Сердлова), буд. 32, смт. Скороходове (Артемівка) Чутівського району Полтавської області належить на праві приватної власності [PERSON] (а.с. 7-9). З картки реєстрації особи та копії паспорту [PERSON] серії КО №829326, виданого Чутівським РВ ГУМВС України в Полтавській області 14.08.2010р. вбачається, що 09.02.2016р. відповідач зареєстрований за адресою: вул. [PERSON] (Сердлова), буд. 32, смт. Скороходове (Артемівка) Чутівського району Полтавської області (а.с. 6,10). Згідно акту обстеження житлового будинку, який розташований за адресою: вул. [PERSON] (Сердлова), буд. 32, смт. Скороходове (Артемівка) Чутівського району Полтавської області на предмет проживання громадянина [PERSON], складеного 01.03.2017р., членами комісії встановлено, що [PERSON] за вказаною адресою не проживає та його особисті речі відсутні. Також, в акті зазначено, що сусіди гр. [PERSON], 03.02.1971р.н., та гр. [PERSON], 22.04.1979р.н., також підтвердили, що фактично з 2015 року гр. [PERSON] не проживає не тільки в житловому будинку за вищевказаною адресою, а ф на території селищної ради (а.с. 12). Згідно довідки №715 від 02.03.2017р., виданої виконкомом Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, [PERSON] зареєстрований за адресою: вул. [PERSON] (Сердлова), буд. 32, смт. Скороходове (Артемівка) Чутівського району Полтавської області, але фактично з 2015 року він на території селищної ради не проживає. Приписами ч. 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності\~\~будинок\~\~(частину будинку),\~\~квартиру,\~\~користуються \~ним (нею)\~ для особистого проживання\~\~і\~\~проживання\~\~членів\~\~ їх\~\~ сімей та інших осіб, мають\~\~ право розпоряджатися\~\~цією\~\~власністю на\~\~свій\~\~ розсуд. Частиною першою статті 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сім'ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Аналогічну норму містить також частина 1 статті 405 ЦК України. Відповідно до частини четвертої статті 156 ЖК України до членів сім'ї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сім'ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони\~\~постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство. Частиною 2 статті 405 ЦК України передбачено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] без поважних причин більше року не проживає за зареєстрованою адресою: вул. [PERSON] (Сердлова), буд. 32, смт. Скороходове (Артемівка) Чутівського району Полтавської області, що підтверджується актом обстеження житлового будинку від 01.03.2017р., довідкою виконкому Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області №715 від 02.03.2017р., а також показаннями допитаного в судовому засіданні в якості свідка [PERSON], який є сусідом позивача та який повідомив, що [PERSON], хоча і був зареєстрований за зазначеною адресою, однак ніколи в цьому будинку постійно не проживав. Враховуючи, що відповідач [PERSON] більше року не проживає у будинку за адресою: вул. [PERSON] (Сердлова), буд. 32, смт. Скороходове (Артемівка) Чутівського району Полтавської області, який належить на праві власності позивачу [PERSON], та у відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України втратив право користування цим житлом, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог. З огляду на вищевикладене,

Outcome: approved