Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей. В позові посилається на те, що він з відповідачкою 27 липня 2013 року уклали шлюб, який було зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом № 121. Під час шлюбу у них народилося двоє дітей - сини [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Діти вже два роки проживають з батьком, а відповідачка, як мати не бере жодної участі у їхньому житті та вихованні. Протягом останнього року вона взагалі не з`являлася за місцем проживання дітей. Причиною розірвання шлюбу є те, що він та відповідачка є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Вони вже два роки не проживають разом. Їхній шлюб носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення. Вважає, що примирення з відповідачкою є неможливим та просить суд їх шлюб розірвати, а дітей залишити проживати з ним. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Представник позивача [PERSON] надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідачки не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 27 липня 2013 уклали шлюб, який було зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції у Закарпатській області, про що зроблено актовий запис № 121 (а.с.6). Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей - сини [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . (а.с. 7-8). Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Подружжя втратило повагу один до одного, що виключає примирення між ними. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати. Відповідно до ч. 4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. Статтею 160 ч. 1 СК України визначено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Сторони по справі не заявили спір щодо місця проживання їх дитини. Згідно довідки № 246, від 24.09.2020 року, виданої об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Жайворонкова 38/А-Хуст», діти [PERSON] - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] більше двох років проживають разом з батьком за адресою: квартира [ADDRESS] . Мати дітей участі у їх вихованні не приймає. Більше року дітей не навідує (а.с.9). Дана обставина стверджується також Актом обстеження житлово-побутових умов громадянина від 31.07.2020 року, складеним депутатом Хустської міської ради (а.с. 10). З огляну на встановлене, суд дійшов висновку про доцільність залишити дітей сторін проживати з батьком [PERSON] . Питання про стягнення з відповідача судового збору позивач у позові не ставить.

Outcome: approved