Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] селищної ради Котелевського району Полтавської області, СК «Дружба» в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на майновий пай з пайового фонду майна КСП «Дружба» Котелевського району Полтавської області, реформованого шляхом його перетворення у СК «Дружба», в розмірі 12099 грн., в тому числі обігові засоби 4\~235 грн. або 0, 0017 % від загальної вартості майна пайового фонду підприємства яке до дня смерті належало [PERSON], яка померла 11.07.2000 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що після смерті матері [PERSON], він є спадкоємцем за законом на спадкове майно майновий пай з пайового фонду майна КСП «Дружба» (смт Котельва Котелевського району Полтавської області, вул. Полтавський шлях, 161) реформованого шляхом його перетворення у сільськогосподарський кооператив «Дружба» в розмірі 12099 грн., в тому числі обігові засоби 4\~235 грн. або 0, 0017 % від загальної вартості майна пайового фонду підприємства. Для належного оформлення своїх спадкових прав позивач звернувся до [PERSON] державної нотаріальної контори, однак йому було повідомлено, що нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом на майновий пай, оскільки не надано нотаріусу належний документ, який підтверджує право власності на майновий пай (а.с. 7 ). Позивач [PERSON] у відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник позивача адвокат [PERSON], яка діє на підставі ордеру та угоди (а.с 41-43) у відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] селищна рада Котелевського району Полтавської області у відкрите судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку. Відповідач [PERSON] селищна рада Котелевського району Полтавської області надала до суду заяву від 20.11.2017 року, в якій просить суд провести судове засідання без участі представника селищної ради, зазначивши, що позовні вимоги [PERSON] визнають у повному обсязі (а.с. 29). Відповідач [PERSON] кооператив «Дружба» у відкрите судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку. Відповідач [PERSON] кооператив «Дружба» надали до суду заяву від 15.11.2017 року та 06.12.2017 року, в якій просить суд провести судове засідання без участі представника [PERSON] кооперативу «Дружба», зазначивши, що позовні вимоги [PERSON] визнають у повному обсязі (а.с.26, 54). Третя особа - [PERSON] державна нотаріальна контора Полтавської області у відкрите судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, але надали до суду заяву від 16.11.2017 року та 01.12.2017 року, в якій просить розгляд справи провести без їхньої участі, зазначивши що у прийнятті рішення покладається на розсуд суду (а.с. 27-28, 52). Третя особа - [PERSON] у відкрите судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, але надав до суду заяву від 06.12.2017 року, в якій просить розгляд справи провести без його участі, зазначивши що не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача (а.с. 59-61). Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, системно дослідивши матеріали даної цивільної справи (а.с. 1-61), заслухавши пояснення позивача та представника позивача, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини приходить до переконання, що позовну заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини 11.07.2000 року померла [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть серії I-КЕ № 165039, видане виконавчим комітетом [PERSON] селищної ради Полтавської області (а.с. 6). Родинні відносини [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] підтверджуються його свідоцтвом про народження серії І-КЕ № 290460 виданим [PERSON] райбюро ЗАГС Полтавської області від 05.04.1973 року (а.с. 5 ) . Відповідно до довідки за № 4515, виданої виконавчим комітетом [PERSON] селищної ради Полтавської області від 06.09.2017 року вбачається, що [PERSON], яка померла 11.07.2000 року, була зареєстрована за адресою: [INFO]. При цьому на час відкриття спадщини 11.07.2000 року) з [PERSON] за вищевказаною адресою був зареєстрований та проживав син [PERSON] (а.с. 9). Спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON], прийняв син [PERSON], як спадкоємець першої черги за законом, шляхом звернення з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини. У провадженні [PERSON] державної нотаріальної контори заведена спадкова справа № 328/400 на майно [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До складу спадщини входить майновий пай з пайового фонду майна КСП «Дружба» (смт Котельва Котелевського району Полтавської області, вул. Полтавський шлях, 161) реформованого шляхом його перетворення у сільськогосподарський кооператив «Дружба» в розмірі 12099 грн., в тому числі обігові засоби 4\~235 грн. або 0, 0017 % від загальної вартості майна пайового фонду підприємства, що підтверджується довідками СК «Дружба» від 06.12.2016 року, 06.10.2017 року, 13.12.2017 року а також копією списку працівників КСП «Дружба» , які мають право на майновий пай ( уточнений розмір майнових паїв додаток № 6) (а.с. 10-11, 55-58). Державний нотаріус був позбавлений можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом на майновий пай члена КСП «Дружба», оскільки позивачем, як спадкоємцем не було надано нотаріусу оригіналу правовстановлюючого документа на майновий пай, а тому позивачу було рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання спадкування вищевказаного спадкового майна, про що свідчить лист за № 316/01-16 від 22.03.2017 року (а.с. 7). Відповідно до довідки за № 249, виданої правлінням СК «Дружба» Котелевського району Полтавської області 06.10.2017 року вбачається, що [PERSON] була включена в списки осіб, які мали право на майновий пай з часткою 0, 0017 % від загальної вартості Пайового фонду у сумі 12099, 00 грн., в т.ч. обігові засоби 4\~235, 00 грн. (списки осіб затверджено зборами співвласників 14.03.2001 року). Свідоцтво про право власності на майновий пай не видавалось у звязку зі смертю пайовика на момент видачі документу (а..с 11). Згідно архівного витягу за № 04-03.2/74, наданого архівним відділом [PERSON] РДА Полтавської області 08.11.2017 року вбачається, що 28.01.1989 року колгосп імені Жданова перейменовано в колгосп імені «Дружба», 14.11.1992 року перейменовано в КСП «Дружба», 08.02.2000 року реформованого шляхом його перетворення в сільськогосподарський кооператив «Дружба» (а..с 13). У відповідності з положенням Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки» від 03.12.1999 р. №1529/99 було проведено розпаювання майна колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба», в процесі паювання якого працівникам КСП та їх пенсіонерам були виділені майнові паї, які могли бути передані ними в оренду або виділені (отримані) їх власниками в натурі (майном, грошима, тощо). Відповідно до списку осіб, що мають право на майновий пай сільськогосподарського кооперативу «Дружба» Котелевського району Полтавської області, [PERSON] значиться у даному списку за № 439 (а.с. 56-58). Відповідно до ч. 1 ст.7 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам. Згідно з Порядком визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 року №177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки», до списку осіб, які мають право на майновий пай, включаються всі члени підприємства, а також, особи, за якими відповідно до законодавства зберігається право на майновий пай, зокрема: пенсіонери; особи, призвані для проходження строкової військової або альтернативної служби; особи, призвані на військові збори; особи, які проходять підготовку з відривом від виробництва у навчальних закладах Товариства сприяння обороні України та в інших подібних навчальних закладах; особи, направлені підприємством для навчання у професійно-технічні та вищі навчальні заклади всіх рівнів акредитації; особи, направлені для підвищення кваліфікації з відривом від виробництва; особи, обрані на виборчі посади органів місцевого самоврядування та органи державної влади, а також профспілкових організацій; жінки, що знаходяться у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами; особи, які знаходяться у відпустці по догляду за дитиною; особи, які втратили працездатність внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, що було пов'язано з виконанням трудових обов'язків на цьому підприємстві; особи, які припинили трудові відносини з підприємством, але не отримали при цьому належного їм майнового паю натурою, грошима або цінними паперами; спадкоємці померлих осіб, які мали право на майновий пай. Список осіб, які мають право на майновий пай, складається комісією і затверджується зборами співвласників. Відповідно до довідки за № 249, виданої правлінням СК «Дружба» Котелевського району Полтавської області 06.10.2017 року вбачається, що [PERSON] була включена в списки осіб, які мали право на майновий пай з часткою 0, 0017 % від загальної вартості Пайового фонду у сумі 12099, 00 грн., в т.ч. обігові засоби 4\~235, 00 грн. (списки осіб затверджено зборами співвласників 14.03.2001 року). Свідоцтво про право власності на майновий пай не видавалось у звязку зі смертю пайовика на момент видачі документу (а..с 11). Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» пай може успадковуватися відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства. Відповідно до змісту повідомлення державного нотаріуса [PERSON] державної нотаріальної контори Полтавської області № 1344/01-16 від 15.11.2017 року, в провадженні знаходиться спадкова справа № 328/2014 на майно [PERSON], яка померла 11.07.2000 року. В спадковій справі знаходяться заяви: про прийняття спадщини за законом що надійшла від сина [PERSON],. Інших заяв у спадковій справі не міститься. Дані про інших спадкоємців у спадковій справі відсутні. 10.10.2002 року вже було видано Свідоцтво про право на спадщину на імя [PERSON] на земельну ділянку (пай) в розмірі 3, 86 га. (а.с. 28). Згідно з ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємців права на спадщину. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно п.1 ч. 2\~ст. 16 ЦК України\~одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Задовольняючи позовну заяву [PERSON] до [PERSON] селищної ради Котелевського району Полтавської області, СК «Дружба» про визнання права власності на майновий пай, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - [PERSON] державна нотаріальна контора Полтавської області, [PERSON], суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності відповідно до вимог ст. 3 ч. 1 п. п. 5, 6 Цивільного кодексу України. Судові витрати стягти з відповідачів на користь позивача відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved