Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» з вимогою визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. від 20.04.2018 року № 2175 про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованості в розмірі 48 531,38 грн. Позивач мотивує свої вимоги тим, що Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. був вчинений виконавчий напис № 2175 від 20.04.2018 року про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованості в розмірі 48 531,38 грн. Однак, позивач вважає дії відповідача протиправними, а надані документи не давали нотаріусу можливість встановити безспірність заборгованості позивача. 19 жовтня 2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження по даній цивільній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спорощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Копію вказаної ухвали позивачем було отримано 28 грудня 2020 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідачем копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з доданими до неї документами було отримано 10 грудня 2020 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Третя особа Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з доданими до неї документами було отримано 11 грудня 2020 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Третьою особою Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяною Леонідівною, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з доданими до неї документами було отримано 11 грудня 2020 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Позивачем до суду додаткових заяв, пояснень подано не було, відповідачем не використано право подання відзиву на позовну заяву, третіми особами не використано право подання письмових пояснень, щодо предмету позову. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved