Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою в якій просить визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом на цегляний гараж площею 32 м. кв., який розташований за адресою: [ADDRESS]. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що після смерті його дідуся відкрилась спадщина на спадкове майно, спадкоємцем якого він являється. Так, йому належить 4/5 частини квартири [ADDRESS] на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу 07.06.2000 року за реєстровим № 1488. Також його померлому дідусеві належав побудований ним у 2000 році гараж за адресою: [ADDRESS]. Однак останній за життя не встиг оформити право власності на гараж, тому відсутній правовстановлюючий документ на нього, а тому він змушений звернутись з даним позовом до суду. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву про те, що позовні вимоги підтримує, але у зв'язку з неможливістю взяти участь у справі, просить розгляд справи провести без його участі. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задоволити, оскільки для цього є всі підстави. Зокрема на побудову даного гаражу міською радою було надано дозвіл, а згодом присвоєно адресний номер. Побудувавши даний гараж, будь які права та законні інтереси сусідів жителів будинку [ADDRESS] порушені не були, даний гараж згідно висновку відповідає всім вимогам та може експлуатуватись. Представник відповідача Стрийської міської ради Львівської області Темник Н.С. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог, зазначила, що даному гаражу присвоєно адресний номер та позивач давно користується даним гаражом. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задоволити їх у повному обсязі так як на належну частку у даному майні не претендує та відмовляється від неї у користь свого сина [PERSON]. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, третю особу, давши належну оцінку зібраним доказам по справі, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення. Так у судовому засіданні встановлено що згідно наявної в матеріалах справи копії виписки із рішення виконавчого комітету № 289 від 19 жовтня 1995 року про надання дозволу на будівництво житлових будинків, господарських будівель і виготовлення будівельних паспортів на побудовані будівлі громадянами міста, дідусю позивача а саме [PERSON] було надано дозвіл на встановлення тимчасово збірно-розбірного гаражу по [ADDRESS] в м. Стрий Львівської області. Дідусь позивача [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Стрийського міського управління юстиції серії № [NUMBER], актовий запис № 68. На ім'я позивача 13 березня 2013 року Стрийським МБТІ було виготовлено технічний паспорт на гараж, що знаходиться по [ADDRESS], загальною площею 25,2 кв. м., дійсна вартість якого 38 009 грн. Крім того, за заявою позивача від 14 листопада 2013 року було виготовлено технічний висновок про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж гаража (літ. А-1) на [ADDRESS] в м. Стрий Львівської області, з якого чітко вбачається, що основні конструктивні елементи приміщення гаражу знаходяться в доброму стані та відносяться до І категорії технічного стану, а саме приміщення придатне для експлуатації. Також судом встановлено, що позивач вже являється власником певного майна, зокрема як вбачається з матеріалів справи, а саме договору дарування частини квартири від 25 січня 2008 року громадянка [PERSON] подарувала, а позивач прийняв у дар 1/5 (одну п'яту) частину квартири [ADDRESS], яка складається в цілому з однієї кухні та двох житлових кімнат площею 32, 9 кв. м., загальною площею 47,7 кв. м.. Крім того, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 березня 2008 року, посвідченого державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т., з якого вбачається, що спадкоємцем майна, зокрема 3/10 (трьох десятих) частин квартири [ADDRESS] в місті Стрию, яка складається в цілому з однієї кухні та двох житлових кімнат площею 32,9 кв.м., загальною площею 47,7 кв.м., громадянина [PERSON], померлого [INFO] року є його брат [PERSON]. Чинний Цивільний кодекс України вступив в дію 01.01.2004 року. Відповідно до п. п. 4 та 5 Прикінцевих і перехідних положень вказаний Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Правила книги шостої «Спадкове право» Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим кодексом. Спадкове майно, що є предметом спору, було прийняте позивачем до набрання чинності Цивільним кодексом України, оскільки на час смерті матері проживав у спірному будинку та вступив в управління ним. Таким чином, позивач [PERSON] прийняв спадщину за правилами Цивільного кодексу Української РСР в редакції 1963 року. Відповідно до ст. 548 Цивільного кодексу Української РСР в редакції 1963 року для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Відповідно до ст. 549 зазначеного кодексу визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. В судовому засіданні беззаперечно встановлено той факт, що позивач [PERSON] фактично вступив в управління та володіння спадковим майном після смерті діда [PERSON], оскільки продовжував там проживати, користувався разом з матір'ю даним гаражом. Крім того, судом встановлено. що позивач є єдиним спадкоємцем майна - гаража, розташованого по [ADDRESS], оскільки його мати [PERSON] відмовилась від належної їй частки в спадщині по закону в користь свого сина, тобто позивача по справі [PERSON], про що свідчить написана нею заява, яка знаходиться в матеріалах справи. Позивач вступив у користування спадковим майном після смерті свого дідуся, оскільки на день його смерті проживав з ним разом по [ADDRESS] в м. Стрий Львівської області, а тому фактично прийняв спадщину. Права та інтереси мешканців будинку [ADDRESS] у м. Стрию не порушені та вони не заперечують проти успадкування даного гаражу позивачем [PERSON], що підтверджується наявною у матеріалах справи колективною заявою. Також як вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру на [PERSON], померлого [INFO] року, спадкова справа після його смерті не заводились. На підставі вище наведеного, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами у справі, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved