Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та майно колгоспного двору, посилаючись на те, що у домогосподарстві по [ADDRESS], яке відносилося до категорії колгоспного двору, станом на 15.04.1991 рік постійно були зареєстровані [PERSON], - голова двору, [PERSON], [PERSON], [PERSON] - члени двору. Таким чином кожному з зазначених осіб належало по 1/4 будинковолодіння, як членам колишнього колгоспного двору. До майна колгоспного двору, по [ADDRESS], належав житловий будинок літ. «А -1», мансарда літ. «мс», прибудова літ. «А 1-1», прибудова літ. «а1», ганок ліг. «а2», ганок літ. «а3», балкон літ. «а4», сараї літ. «Б» «В» «Г» «Д» «Е», підвал літ. «Пд», гараж літ. «Ж», вбиральня літ. «З», ворота з хвірткою № 1, огорожа № 2, огорожа № 3, криниця № 4 вигрібна яма №5, які знаходяться на земельній ділянці Верхпьопстрівецької сільської ради площею 0,08 га. 19.07.2004 року [PERSON] склала заповіт за яким все своє майно, яке буде належати їй на момент смерті заповіла позивачу. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина на 14 вищевказаного будинковолодіння. Позивач спадщину прийняв, подавши заяву про прийняття спадщини до Сторожинецької державної нотаріальної контори 14 жовтня 2009 року. Також спадщину прийняв спадкоємець першої черги за законом [PERSON], та отримав право на обов'язкову частку у спадковому майні. [PERSON] та [PERSON], спадщину не прийняли. Таким чином позивачу стало належати 7/32 частки даного будиковолодіння та отримав право на 15/16 земельної ділянки площею 1,30 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. [PERSON] набув права у спадковому майні, на 9/32 частини вищевказаного будинковолодіння та отримав право на 1/16 земельної ділянки площею 1,30 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. [PERSON] має право на 1/4 частку будинковолодіння, як член колишнього колгоспного двору. [PERSON] має право на 1/4 частку будинковолодіння, як член колишнього колгоспного двору. [PERSON], [PERSON] та [PERSON] відмовились від своїх часток в майні колишнього колгоспного двору на користь позивача. [PERSON] та [PERSON] на майно колишнього колгоспного двору не претендують. Таким чином позивач набув право власності на все вищевказане майно колишнього колгоспного двору. Однак оформити право власності не може у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на зазначене домоволодіння. Тому просить визнати за ним право власності на все вищевказане будинковолодіння колишнього колгоспного двору. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, представивши суду заяви, в яких позов визнали повністю та просили розглядати справу без їх участі. Зазначили, що відмовляються від своїх часток в майні колишнього колгоспного двору на користь позивача та на спадщину не претендують. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, представивши суду заяви, в яких позов визнали повністю та просили розглядати справу без їх участі. Зазначили, що на майно колишнього колгоспного двору не претендують. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наданих позивачем матеріалів. В судовому засіданні судом встановлено, що станом на 15.04.1991 рік в домогосподарстві, що по [ADDRESS] постійно були зареєстровані [PERSON], - голова двору, [PERSON], [PERSON], [PERSON] - члени двору. Відповідно до довідки Верхньопетрівецької сільської ради №1296 дане будинковолодіння відноситься до категорії колгоспних дворів. До майна колгоспного двору, по [ADDRESS], належав житловий будинок літ. «А -1», мансарда літ. «мс», прибудова літ. «А 1-1», прибудова літ. «а1», ганок ліг. «а2», ганок літ. «а3», балкон літ. «а4», сараї літ. «Б» «В» «Г» «Д» «Е», підвал літ. «Пд», гараж літ. «Ж», вбиральня літ. «З», ворота з хвірткою № 1, огорожа № 2, огорожа № 3, криниця № 4 вигрібна яма №5, які знаходяться на земельній ділянці Верхньопетрівецької сільської ради площею 0,08 га. Пленум Верховного Суду України в п.6 постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 року № 20 роз'яснив, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні. Згідно ч.1 ст.120 ЦК УРСР (1963 р.) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Частина 2 ст.123 цього Кодексу визначає, що розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Отже, кожен з вказаних осіб набув право власності на 1/4 частину домоволодіння. 19.07.2004 року [PERSON] склала заповіт за яким все своє майно, яке буде належати їй на момент смерті заповіла позивачу. Даний заповіт не змінювався та не скасовувався, що підтверджується відповідною відміткою на ньому. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть. Після її смерті відкрилася спадщина на 14 вищевказаного будинковолодіння. Позивач спадщину прийняв, подавши заяву про прийняття спадщини до Сторожинецької державної нотаріальної контори 14 жовтня 2009 року. Даний фат підтверджується довідкою Сторожинецької державної нотаріальної контори. Частиною 1 ст.1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. На [PERSON], був складений 19.07.2004 року заповіт, який не змінювався та не скасовувався. Тому позивач володіє право на спадкування за заповітом після смерті [PERSON]. Також спадщину прийняв спадкоємець першої черги за законом [PERSON], та також отримав право на обов'язкову частку у спадковому майні. Однак відмовився від спадщини за законом, обов'язкової частки, та частки як члена колишнього колгоспного двору на користь позивача, що підтверджується його письмовою заявою. Інші члени колишнього колгоспного двору [PERSON] та [PERSON] також відмовились від своїх часток у майні колишнього колгоспного двору на користь позивача. Даний фат видно з їх письмових заяв, які вони власноручно підписали. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], спадщину після смерті [PERSON] не прийняли, на неї не претендують, що підтверджується їхніми заявами. Відповідно до ст.1275 ЦК України, якщо від спадщини відмовився один із спадкоємців за законом з тієї черги, яка має право на спадкування, частка у спадщині, яку він мав прийняти переходить до інших спадкоємців за законом тієї ж черги і розподіляється між ними порівну. Оскільки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] відмовилась від частки своєї долі на користь позивача, то їх частина долі у спадщині переходить до [PERSON]. Ст.1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). З цих підстав позивач набув право власності на все вищевказане майно колишнього колгоспного двору, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved