Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про спонукання до виконання умов мирової угоди, який обґрунтовує тим, що 13.04.2018 року Обухівським районним судом Київської області у справі № 372/2671/17 (провадження № 2-159/18) за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю визнано та затверджено мирову угоду укладену між сторонами, відповідно до умов якої: виділено [PERSON] (код [NUMBER] ) у користування житлову кімнату площею 19,1 квадратних метра разом з половиною балкону площею 6 квадратних метра, що максимально відповідає його частці в праві власності на квартиру у квартирі [ADDRESS] ; виділено [PERSON] (код [NUMBER] ), [PERSON] (код [NUMBER] ), [PERSON] (код [NUMBER] ) у користування житлову кімнату площею 11,5 квадратних метра разом з половиною балкону площею 6 квадратних метра, що максимально відповідає їх частці в праві власності на квартиру [ADDRESS] ; залишено в загальному користуванні [PERSON] (код [NUMBER] ), [PERSON] (код [NUMBER] ), [PERSON] (код [NUMBER] ), [PERSON] (код [NUMBER] ): кухню площею 7,6 квадратних метра; вбиральню, площею 1 квадратний метр; ванна кімната площею 2,6 квадратних метра; коридор площею 7 квадратних метра. Провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю, закрито. Проте відповідач [PERSON] умови мирової угоди не виконує, тому він просить суд спонукати відповідача до виконання умов мирової угоди визнаної ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 13.04.2018 року. 06 грудня 2020 року винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків. 03 березня 2020 винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у цивільній справі та розгляд справи за правилами загального позовного провадження. призначено підготовче судове засідання. 14 травня 2020 року винесено ухвалу про проведення судового засідання, яке призначено на 19 травня 2020 року на 10 год. 00 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Октябрським районним судом міста Полтава та Обухівським районним судом Київської області. 19 травня 2020 року винесено ухвалу про проведення судового засідання, яке призначено на 19 червня 2020 року на 14 год. 00 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Октябрським районним судом міста Полтава та Обухівським районним судом Київської області. 19 червня 2020 року винесено ухвалу про проведення судового засідання, яке призначено на 29 липня 2020 року на 16 год. 00 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Октябрським районним судом міста Полтава та Обухівським районним судом Київської області. 22 вересня 2020 року винесено ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. 28 вересня 2020 року винесено ухвалу про проведення судового засідання, яке призначено на 01 жовтня 2020 року на 12 год. 00 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Октябрським районним судом міста Полтава та Обухівським районним судом Київської області. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові, пояснив, що відповідача [PERSON] чинить йому перешкоди у користуванні житлом, внаслідок чого порушується його право власності. Перешкоди полягають в тому, що відповідачем йому заблоковано доступ до належної кімнати, відповідач не надає йому ключі від квартири, оскільки вимагає від нього сплати комунальних послуг. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив в повному обсязі та просив відмовити в їх задоволенні, пояснив, що не чинив будь-яких перешкод позивачу у користуванні квартирою, не надав позивачі ключі від квартири, оскільки він їх не просив, кімната яка мирової угодою виділені позивачу стоїть пуста, в квартирі взагалі не має ніяких особистих речей позивача, крім того пояснив, що позивач не сплачує кошти за комунальні послуги. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечив в повному обсязі та просив відмовити в його задоволенні, пояснив, що відповідач не чинить перешкод позивачу у користуванні виділеною йому кімнатою, а відповідно не порушує право власності позивача, а оскільки в мировій угоду затвердженій Обухівським районним судом Київської області від 13.04.2018 року не визначено умов для її виконання, вважає, що відповідач виконує умови затвердженої мирової угоди. Суд, розглянувши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення учасників, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що в провадженні Обухівського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 372/2671/17 (провадження № 2-159/18) за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю. Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу. Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 13.04.2018 року затверджено мирову угоду укладену між сторонами, відповідно до умов якої: виділено [PERSON] (код [NUMBER] ) у користування житлову кімнату площею 19,1 квадратних метра разом з половиною балкону площею 6 квадратних метра, що максимально відповідає його частці в праві власності на квартиру у квартирі [ADDRESS] ; виділено [PERSON] (код [NUMBER] ), [PERSON] (код [NUMBER] ), [PERSON] (код [NUMBER] ) у користування житлову кімнату площею 11,5 квадратних метра разом з половиною балкону площею 6 квадратних метра, що максимально відповідає їх частці в праві власності на квартиру [ADDRESS] ; залишено в загальному користуванні [PERSON] (код [NUMBER] ), [PERSON] (код [NUMBER] ), [PERSON] (код [NUMBER] ), [PERSON] (код [NUMBER] ): кухню площею 7,6 квадратних метра; вбиральню, площею 1 квадратний метр; ванна кімната площею 2,6 квадратних метра; коридор площею 7 квадратних метра. Провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю, закрито. Виходячи зі змісту зазначеної норми процесуального права, мирова угода - це досягнута між сторонами в ході судового розгляду і під контролем суду заснована на взаємних поступках угода, яка по новому визначає їх суб`єктивні права та обов`язки не тільки процесуальні, а й матеріальні. Слід також зазначити, що до мирової угоди мають застосовуватись основні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Отже, мирова угода - це цивільно-правове зобов`язання, та до нього застосовуються загальні правила Цивільного кодексу України. За таких обставин, мирова угода може розглядатися як договір у цивільно-правовому розумінні. Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно з ч. 5 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позивач в позові стверджує, що відповідач [PERSON] не виконує умови мирової угоди визнаної Обухівським районним судом Київської області від 13.04.2018 року, чинить йому перешкоди у користуванні належної йому на праві власності кімнати, що знаходиться в квартирі [ADDRESS] . Відповідач в судовому засіданні це спростував, посилаючись на те, що саме позивач не вжив жодних реальних заходів для реалізації свого права користування житлом за умовами мирової угоди. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В якості доказів невиконання відповідачем умов мирової угоди позивач посилається на усні домовленості з відповідачем щодо виконання умов мирової угоди, звернення до правоохоронних органів, звернення до Обухівського відділу ДВС у Київській області із заявою про відкриття виконавчого провадження з метою зобов`язання відповідача [PERSON] надати доступ до належної йому кімнати, укладення угоди з ЖКК смт. Козин Обухівського району Київської області про надання послуг на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та угоду про надання послуг централізованого опалення, постачання холодної води . Таким чином, у даному випадку не можливо стверджувати про невиконання відповідачем умов мирової угоди. Матеріали справи не містять доказів, що позивач [PERSON] звертався до відповідача [PERSON] з будь-якими пропозиціями щодо вирішення питання з отримання ключів від квартири, і відповідач йому у цьому відмовив. Натомість, відповідач в своєму відзиві вказує, що не чинив позивачу перешкод у доступі до належної йому кімнати. Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що з боку відповідача не вичинялось будь-яких дій, які б вказували на вчинення перешкод позивачу у доступі до належної йому кімнати, тому порушення умов мирової угоди свого об`єктивного підтвердження в судовому засіданні не знайшли. Суд вважає недоведеним факт порушення відповідачем прав чи законних інтересів позивача. Суд також зауважує, що позивач у позові (з урахуванням усунених недоліків) визначив спосіб захисту своїх прав у вигляді зобов`язання відповідача виконати мирову угоду, при цьому, конкретних дій зобов`язального характеру для відповідача позивач в позовній заяві не визначив. Можлива відсутність ключів від вхідних дверей до квартири у позивача не може бути усунута шляхом надання йому вільного доступу до квартири, що само по собі вже є умовою мирової угоди. Таким чином, обраний позивачем спосіб захисту прав є неналежним. Згідно ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вирішуючи спір на засадах змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, на підставі поданих сторонами доказів, суд вважає, що позовні вимоги не ґрунтуються на зібраних по справі і досліджених судом письмових доказах, не узгоджуються із чинним законодавством України, позивач всупереч вимогам ст.ст.12,13,81 ЦПК України не довів позовні вимоги, тому достатніх правових і фактичних підстав для задоволення позову суд не вбачає. Враховуючи наведене, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] , так як не вбачає обґрунтованості позовних вимог позивача із врахуванням обраного ним способу захисту - про спонукання [PERSON] до виконання мирової угоди. При цьому, відмовляючи у задоволенні позову, суд,

Outcome: dismissed