Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], треті особи - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якій просить визнати за ним право власності на 1/6 частину житлового будинку [NUMBER] з надвірними будівлями по [ADDRESS], житловою площею 57,4 кв.м., загальною площею 86,9 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на то, що після смерті його батька [PERSON], який помер [INFO]., відкрилась спадщина, яка складається з 1/3 частини житлового будинку [NUMBER] з надвірними будівлями по [ADDRESS], яка залишилась відкритою після смерті [PERSON] та [PERSON], право власності на яку набув та фактично прийняв батько позивача [PERSON], на підставі рішень суду, які набрали законної сили. Оскільки він та відповідач [PERSON], яка є йому рідною сестрою , фактично прийняли спадщину, оскільки були зареєстровані та фактично мешкали за зазначеною адресою, та на підставі рішення суду, що набрало законної сили за відповідачкою [PERSON] визнано право власності на 1/6 частину житлового будинку [NUMBER] з надвірними будівлями по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON]. Після звернення позивача до нотаріальної контори про прийняття спадщини, 01.12.2015р. позивачем отримано постанову державного нотаріуса 12-ї ХДНК про відмову у вчиненні нотаріальної дії з підстав відсутності правовстановлюючих документів на спірний житловий будинок, у зв'язку з чим, у позивача виникла потреба звернутись з даним позовом до суду. В судове засідання позивач [PERSON], не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, та просив позов задовольнити. Відповідач по справі - [PERSON], повністю визнала позов [PERSON], і просила суд задовольнити позовні вимоги та розглянути справу за її відсутністю, про що через канцелярію суду надала відповідну заяву. Треті особи - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про день та час судового слухання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне. Після смерті [INFO] [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданим 22.02.1997 р. Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис 3489, відкрилась спадщина на 1/3 житлового будинку [NUMBER] з надвірними будівлями по [ADDRESS]. Даний факт підтверджується змістом рішень Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.03.1990р., від 17.01.2005р., від 05.07.2013р., які набрали законної сили. (а.с.16-17, 18-19, 14). Зі змісту рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.03.1990р. та рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.01.2005р., спірною є 1/3 частина житлового будинку [NUMBER] з надвірними будівлями по [ADDRESS] без врахування самочинно збудованих приміщень та споруд, яка залишилась після смерті [PERSON] та [PERSON], право власності на яку набув їх син [PERSON], який помер [INFO] оскільки спадщину, яка відкрилась після смерті батька а згодом і після смерті матері, він фактично прийняв. Спадкоємцями померлого [PERSON] першої черги за законом є його діти - позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПУ України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.07.2013р. за відповідачем [PERSON] визнано право власності на 1/6 частину житлового будинку [NUMBER] з надвірними будівлями по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON]. (а.с. 14). Як вбачається зі спадкової справи № 1076/2015, яка була заведена дванадцятою ХДНК після померлого [INFO]. [PERSON], з заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON]. (а.с.49). Постановою державного нотаріуса 12-ї ХДНК від 01.12.2015р. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з підстав відсутності правовстановлюючих документів на житловий будинок [NUMBER] з надвірними будівлями по [ADDRESS]. (а.с. 62). За статтею 548 ЦК України (в редакції 1963 року), який діяв на час смерті спадкодавця, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Відповідно до ст. 549 ЦК України визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду СРСР від 01.07.1966р. №6 «Про судову практику по справам про спадкування», спадкоємець прийняв спадщину, якщо на протязі шести місяців з дня відкриття спадщини, він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Або якщо у той же строк він подав державній нотаріальній конторі заяву про прийняття спадщини. Фактичний вступ у володіння частиною спадкового майна розглядається як прийняття усього спадкового майна, у чому б воно не виражалось і де б воно не знаходилось. Позивач [PERSON] постійно проживав та зареєстрований у [ADDRESS], що підтверджується випискою з будинкової книги (а.с. 20-22) а також копією паспорту з відміткою про реєстрацію за зазначеною адресою (а.с. 5). Таким чином, позивач фактично вступив в управління і володіння спадковим майном і, тим самим, прийняв спадщину. З витягу зі Спадкового реєстру № 42240444 від 25.11.2015 р. вбачається, що заповіт спадкодавцем [PERSON] не складався (а.с. 52). Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved