Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до відповідачів, в якій, з урахуванням уточненого позову, просить припинити договір іпотеки та припинити зобов'язання застави нерухомого майна за кредитним договором. В позові позивач зазначив, що 27 червня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №11365171000. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] надано кредитні кошти у сумі 15000,00 (п'ятнадцять тисяч) доларів США (розділ 1, п. 1.1) під заставу нерухомості, а саме: квартири, загальною площею 57,0 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], власником якої є [PERSON]. Позивач також зазначив, що 27 червня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено Договір іпотеки (нерухомого майна), посвідченого Жамойда Г.М., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу. Предметом договору іпотеки є двокімнатна квартира [ADDRESS], яка належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Дзержинською районною радою м. Харкова 06.07.2004 року. У зв'язку з посвідченням даного договору іпотеки, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Жамойда Г.М. була накладена заборона відчуження на квартиру [ADDRESS]. [PERSON] - це матір позивача. [PERSON] не є позичальником за договором про надання споживчого кредиту №11365171000 від 27 червня 2008 року, який було укладено між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON]. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак, до теперішнього часу свідоцтво про право на спадщину позивачем не отримано. Позивач вважає, що у разі смерті особи (заставодавця, іпотекодавця) припиняється і зобов'язання застави та іпотеки за кредитним договором. В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до [PERSON], третя особа [PERSON] про звернення стягнення на нерухоме майно. Представник відповідача по первинному позову ПАТ «УкрСиббанк» надав до суду клопотання про об'єднання в одне провадження вказаних позовів. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.02.2017 року первинний позов [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа [PERSON] про визнання припиненим зобов'язань застави об'єднанні в одне провадження з позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до [PERSON], третя особа [PERSON] про звернення стягнення на нерухоме майно. Відповідач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся з зустрічною позовною заявою до [PERSON], третя особа [PERSON], в якій просить накласти стягнення на нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що отримана у спадок [PERSON] з метою погашення заборгованості , що виникла за кредитним договором та встановив спосіб реалізації нерухомого майна шляхом проведення прилюдних торгів. В обґрунтування своїх вимог позивач ПАБ «УкрСиббанк» зазначає, що з 21.12.2009 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту, відповідно за яким банк надав, а позичальник отримав кредит у сумі 15000,00 доларів США та зобов'язався повернути кошти в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, але у будь-якому випадку повернути кредит та плату за кредит у повному обсязі не пізніше 26.06.2023 року. За користування кредитними коштами позичальник зобов'язався сплачувати проценти у розмірі 15,00 % річних. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань в іпотеку банку прийнята квартира, знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належала майновому поручителю [PERSON] (іпотекодавець). Ринкова вартість предмету іпотеки у договорі вказана у розмірі 402525,00 грн. У зв'язку з невиконанням позичальником [PERSON] своїх кредитних зобов'язань, банк звернувся з позовом до [PERSON] та [PERSON] (фінансового поручителя) про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.08.2016 року позов було задоволено та прийнято рішення стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором № 11365171000 від 27.06.2008 року в розмірі 9826,10 доларів США заборгованість по кредитним процентам та 5805,39 грн пеня за несвоєчасне погашення заборгованості. Рішення набрало законної сили 31.08.2016 року, виконавчі листи передані на виконання до Державної виконавчої служби України. Станом на 05.10.2016 року заборгованість за кредитним договором № 11365171000 від 27.06.2008 року становить: по кредиту та процентам у розмірі 11505,91 доларів США та по пені у розмірі 5309,71 грн, а саме: 8750,25 доларів США - заборгованість за кредитом, 2755,66 доларів США - заборгованість за процентами, 2328,32 грн - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, нарахована за строк з 09.08.2016 року по 05.10.2016 року, 2984,39 грн - пеня за несвоєчасне погашення процентів, нарахована за строк з 09.08.2016 року по 05.10.2016 року. Оскільки відповідач [PERSON] є майбутнім спадкоємцем [PERSON], а вимоги кредитору не визнає, тому позивач ПАБ «УкрСиббанк» пред'являє свої вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки до [PERSON] В судовому засіданні позивач [PERSON] свій позов підтримав, просив суд його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, а проти зустрічного позову заперечував і просив залишити його без задоволення. Представник відповідача ПАБ «УкрСиббанк» заперечувала проти задоволення позову [PERSON], надавши суду заперечення, та просила задовольнити вимоги по зустрічному позову. Відповідач приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жамойда Г.М. в судове засідання не з`явилась. Третя особа, [PERSON], в судове засідання з'явився, пояснив, що на разі він відповідно до рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 серпня 2016 року виплачує банку кошти, та у подальшому має намір продовжувати їх оплачувати , не уникає від виконання кредитних зобов'язань, які виникли саме між ним та банком. Зазначив, що позивач по первинному позову не є стороною у кредитному договорі, тому і не навіть не знав про його існування. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у ній докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку поясненням сторін, приходить до висновку, що заявлений позивачем [PERSON] позов підлягає задоволенню, а у позовних вимогах ПАТ «УкрСиббанк» повинно відмовити, виходячи з наступного: 27 червня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №11365171000. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] надано кредитні кошти у сумі 15000,00 (п'ятнадцять тисяч) доларів США. Також, 27 червня 2008 року для забезпечення виконання зобов'язаннь за кредитним договором, між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено Договір іпотеки (нерухомого майна), посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Жамойда Г.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1996, згідно якого в іпотеку було передано двокімнатну квартиру, загальною площею 57,0 кв.м, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Дзержинською районною радою м. Харкова 06.07.2004 року. У зв`язку із внесенням змін в установчі документи Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», його правонаступником стало Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». [PERSON] є матір'ю позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 19 грудня 1980 року відділом ЗАЦС Московського району м. Харкова, актовий запис № 527. Судом встановлено, що [PERSON] не є позичальником за договором про надання споживчого кредиту № 11365171000 від 27 червня 2008 року, який було укладено між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON]. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 17 квітня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 5667. Спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] є її син, [PERSON] Після смерті [PERSON] позивач [PERSON], звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Була відкрита Спадкова справа № 56360380, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, виданого 29 липня 2014 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лантьєвою В.В. До теперішнього часу свідоцтво про право на спадщину [PERSON] не отримано. Згідно Закону України «Про заставу» застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Відповідно до ст. 593 ЦК України та ст. 28 Закону України «Про заставу» застава припиняється: з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання; в разі загибелі заставленого майна; в разі придбання заставодержателем права власності на заставлене майно; в разі примусового продажу заставленого майна; при закінченні терміну дії права, що складає предмет застави; в інших випадках припинення зобов'язань, установлених законом. У відповідності до ст. 17 Закону України «Про іпотеку» підставами припинення іпотеки є припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її; з інших підстав, передбачених цим Законом. Згідно зі статтею 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. Таким чином, забезпечення заставою та іпотекою є особистим зобов'язанням, яке нерозривно пов'язане з особою заставодавця, іпотекодавця та боржника, за забезпечення виконання особистих зобов'язань якого укладається застава (іпотеки). За змістом ст. 593, 608 ЦК України припинення зобов'зання застави означає такий стан сторін правовідношення, за якого в силу передбачених законом обставин суб'єктивне право і кореспондуючий обов'язок перестають існувати. Тому втрачає чинність зобов'язання застави. У п. 2 ст. 3 ЦК України передбачено, що однією із загальних засад цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом. У разі смерті особи (заставодавця, іпотекодавця) припиняється і зобов'язання застави та іпотеки за кредитним договором. У п. 36 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснено, що у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до третьої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, суди мають враховувати, що іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статусу іпотекодавця, має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі й на тих самих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки (ст. 23 Закону України «Про іпотеку»). Проте, якщо право власності на предмет іпотеки переходить до спадкоємця фізичної особи - іпотекодавця, який є відмінним від боржника, такий спадкоємець не несе відповідальності перед іпотекодержателем за виконання основного зобов'язання. На підставі викладеного, оскільки позивач [PERSON] не є боржником за договором про надання споживчого кредиту №11365171000 від 27 червня 2008 року тому зобов'язання за договором іпотеки є припиненим з дня смерті [PERSON] З наведених підстав позовні вимоги [PERSON] визнаються судом законними й обґрунтованими. Посилання представника ПАТ «УкрСиббанк» на ст. 23 Закону України «Про іпотеку», яким передбачено поширення зобов»язань за договором іпотеки на правонаступників або спадкоємців сторін цього договору, як підставу продовження дії іпотеки після смерті іпотекодателя, є помилковим, оскільки зазначені норми передбачають перехід зобов»язань по іпотечному договору до правонаступників [PERSON], а не свідчать про надання останньою згоди відповідати за зобов'язаннями правонаступників за основним договором. Суд не може наперед визначити, чи прийме спадщину [PERSON], чи відмовиться від її прийняття. На разі зустрічні позовні вимоги- є передчасними, а [PERSON] на момент розгляду справи не прийняв спадщину. Враховуючи, що зобов'язання за договором іпотеки від 27.06.2008 року є припиненими з дня смерті [PERSON], тобто з [INFO], то суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині припинення обтяження нерухомого майна, що є предметом вказаного договору іпотеки, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків та інших обовязкових платежів та інформація про припинення обтяження. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», протягом дії цього Закону: 1) не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку; Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по сплаті судового збору, суд вважає, що з ПАТ «УкрСиббанк» на користь [PERSON] необхідно стягнути 558,21 гривень сплаченого судового збору.

Outcome: approved