Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування посилаючись на те, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті матері [PERSON] . Сторони прийняли спадщину. Згідно заповіту, позивачу перейшло майно в тому числі транспортний засіб марки ЛУАЗ 969М, 1991 року випуску, номерний знак [NUMBER] . Правоустановчі документи на автомобіль були викрадені, відновлення їх є неможливим. Постановою нотаріуса позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на дане рухоме майно, тому звернувся до суду. Ухвалою суду від 08 липня 2020 року відкрито загальне провадження, витребувано відомості щодо реєстрації права власності на спірний автомобіль та відомості щодо відкриття спадкової справи після померлої [PERSON] . Ухвалою від 05 серпня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, щодо їх задоволення не заперечує. Третя особа належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання свого представника не направила, надала суду пояснення та клопотання щодо розгляду справи в їх відсутність. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку. Судом установлено, що 02 грудня 2009 року [PERSON] склала заповіт, що посвідчений державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори та яким заповідала належне їй майно дочці [PERSON] та сину [PERSON] . Серед майна, яке заповідала позивачу по справі - автомобіль марки ЛУАЗ-969м, 1991 року випуску (а.с.50). [INFO] [PERSON] померла ( а.с. 9). Відповідно до спадкової справи № 630/2014 до майна померлої [PERSON] , з заявами про прийняття спадщини звернулись сторони по справі ( а.с.49) . Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 травня 2020 року за ч.3 ст. 185 КК України порушено кримінальне провадження № 12020170020001133 , а саме, що в період часу з 21:00 20 травня 2020 року по 05:00 год. 21.05.2020 за адресою [ADDRESS] невідома особа, шляхом пошкодження замка гаражного приміщення таємно викрала із нього електроінструменти, які належать заявникові [PERSON] та документи, а точніше: паспорт громадянина України, водійське посвідчення на ім`я заявника, ідентифікаційний код, технічний паспорт на авто ЛУАЗ днз [NUMBER] на ім`я [PERSON] ( а.с. 11). Постановою про відмову у вчинення нотаріальної дії від 17 червня 2020 року, державний нотаріус Другої полтавської державної нотаріальної контори , позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на транспортний засіб марки ЛУАЗ 969М,1991 року випуску, двигун № [NUMBER] , кузов № [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] , що залишився після смерті його матері [PERSON] , в зв`язку відсутністю необхідних документів (а.с. 14). Відповідно до облікової картки приватного транспортного засобу [NUMBER] , 24.07. 1993 року право власності на транспортний засіб ЛУАЗ 969М, № двигуна [NUMBER] , № кузова [NUMBER] зареєстровано за [PERSON] ( а.с. 118). У відповідності до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», п. 3.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Судом установлено, що відсутність оригіналів правовстановлюючих документів стала причиною неможливості оформлення позивачем отримання спадщини на транспортний засіб після смерті [PERSON] в нотаріальній конторі. Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідачем [PERSON] в порядку ч.4 ст. 206 ЦПК України надано суду письмову заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Приймаючи до уваги заяву відповідача про визнання позову, встановлені в судовому засіданні обставини та обираючи спосіб захисту порушеного права, суд вважає за необхідне визнати за позивачем [PERSON] в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] матері [PERSON] право власності на автомобіль марки ЛУАЗ 969М, 1991 року випуску, номерний знак [NUMBER] .

Outcome: approved