Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розподіл спадщини та визнання права власності. В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 23 червня 2015 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді 1/2 частини житлового будинку адресою вул. Чернишова,19 с. Нижня Покровка Старобільського району з присадибною земельною ділянкою та земельна ділянка на території Нижньопокровської сільської ради Старобільського району Луганської області. Спадкоємцями є позивач, його сестра [PERSON] та друга дружина його батька [PERSON]. Подружжя знаходилися у спільному шлюбі і мешкали разом. Позивач подав заяву про прийняття спадщини до Старобільської державної нотаріальної контори 16 вересня 2015 року. [PERSON] надала заяву про прийняття спадщини після смерті свого чоловіка 06 листопада 2015 року. [PERSON] надіслала заяву про відмову від спадщини на користь позивача 05 листопада 2015 року. Інші спадкоємці з заявами про прийняття та про відмову від спадщини не звертались. Нотаріусом нотаріальної контори Басо- вою О.В., була заведена нотаріальна справа № 258/2015. Право на земельну частку (пай), площею 10,40 га, яка перебуває у колективній власності КСП «Покровське» [PERSON], як член колективного сільськогосподарського підприємства, одержав 08 січня 1997 року. 07 червня 2004 року [PERSON] отримав державний акт на право власності на земельну ділянку площею 9,3051 га, кадастровий номер 4425182500:06:003:0001. Ділянка розташована на території Нижньопокровської сільської ради Старобільського району Луган- ської області. Вартість земельної ділянки згідно довідки відділу Держгеокадастру у Старобільському районі складає 199430,46 гривень. Право власності на земельну ділянку за [PERSON] може бути підтверджено дублікатом державного акту, який зберігається в архіві відділу Держгеокадастру у Старобільському районі, а також кадастру про земельну ділянку. Житловий будинок за адресою вул. Чернишова,19 с. Нижня Покровка Старобільського району Луганської області [PERSON] був придбаний 14 травня 2007 року згідно договору купівлі-продажу. Присадибна ділянка, площею 0,2386 га, кадастровий номер 4425182500:02:001:0218 за адресою вул. Чернишова,19 с. Нижня Покровка Старобільського району була приватизована у власність [PERSON] 07 квітня 2010 року. При перевірці документів нотаріусом з'ясувалося, що оригінали документів на житловий будинок і присадибну ділянку при ньому є в наявності, а оригінал акту на земельну ділянку, власником якої є [PERSON] втрачений. Тривалими пошуками оригінал акту на земельну ділянку не був виявлений. Власність на земельну ділянку [PERSON] може бути підтверджена дублікатом державного акту, який знаходиться в архіві відділу Держгеокадастру у Старобільському районі та витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, виданий 15 березня 2016 року відділом Держгеокадастру у Старобільському районі. 20 вересня 2016 року позивач звернувся до нотаріуса Старобільської державної нотаріальної контори [PERSON] з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 9,3051 га, кадастровий номер 4425182500:06:003:0001, надавши відомості про місце знаходження дублікату державного акту та витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Подані документи не влаштували нотаріуса, і у звязку з не подачею в повному обсязі відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальних дій, а саме відсутності документів, які підтверджують право власності померлого [PERSON] на земельну ділянку (Державного акту), нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії на видачу свідоцтва на право спадщини за законом. Наявні розбіжності в написанні прізвища [PERSON] і прізвища [PERSON] усунені шляхом судового рішення Сєвєродонецького міського суду від 12 грудня 2016 року, яким встановлено факт родинних відносин між [PERSON], який помер 23 червня 2015 року та [PERSON], [INFO], як між батьком та сином. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася. Від неї надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі. У звязку з вищевикладеним та беручи до уваги, що відповідач цілком визнала позовні вимоги позивача та не заперечувала проти їх задоволення, та те, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved