Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить звільнити транспортний засіб марки ВАЗ, д.н.з. [NUMBER] , з-під арешту та скасувати заборону відчуження вказаного транспортного засобу, що накладений ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 19.10.2009 року. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач [PERSON] є власником вищевказаного транспортного засобу марки ВАЗ, модель 21154, 2007 р.в., державний реєстраційний номер [NUMBER] , кузов № [NUMBER] , колір сірий, який ним було придбано під час участі в електронних торгах, що підтверджується актом про проведені електронні торги від 04.09.2019р. Позивач зазначає, що торги відбулися з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про заставу» та Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5. Відповідно до п. 18 Розділу VI вказаного Порядку, акт про проведені торги за фіксованою ціною є підставою для отримання майна у зберігача. Зазначений акт підтверджує виникнення права власності у особи, що придбала рухоме майно. Таким чином, позивач [PERSON] вважає, що він набув право власності на вищевказаний автомобіль. Позивачем зазначено, що на даний час його право власності на транспортний засіб обмежене, він має можливості зареєструвати на своє ім`я належний йому автомобіль у зв`язку з наявністю у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про арешт та заборону його відчуження. Так ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.10.2009р. про вжиття заходів забезпечення позову за заявою АТ «Укрсоцбанк» було накладено арешт на автомобіль ВАЗ, модель 21154, 2007 р.в., державний реєстраційний номер [NUMBER] , кузов № [NUMBER] , колір сірий. Враховуючи наведене, наявність обтяження в Державному реєстрі Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про арешт та заборону відчуження вказаного автомобіля, що є перешкодою у реалізації права власності позивача, а саме на реєстрацію автомобіля, у зв`язку з чим він вважає за необхідне скасувати арешт та заборону відчуження автомобіля. Ухвалою суду від 31.10.2019 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суді від 15.01.2020 року замінено відповідача - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» у справі його правонаступником - Акціонерним товариством «Альфа-Банк». Ухвалою суду від 21.07.2020 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач АТ «Альфа Банк» в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Суд, вислухавши думку позивача, перевірив матеріали справи, приходить до наступного. Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що передбачено ч.1 ст. 81 ЦПК України. Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно повідомлення № 459 від 21.08.2007 року, приватний нотаріус Гуревічов О.М., у зв`язку з посвідченням договору застави майна № 1113, просив ОРЕВ УДАІ УМВС України в Харківській області накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ, д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 19.10.2009 року за заявою Акціонерно -комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в якості застосування заходів позову до [PERSON] накладено арешт на транспортний засіб марки ВАЗ, модель 21154, 2007 р.в., державний реєстраційний номер [NUMBER] , кузов № [NUMBER] . Актом про проведені електронні торги від 04.09.2019 року, складеного приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Д.В., зафіксовано переможцем торгів автомобілю марки ВАЗ, д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] , який придбав майно за 40737,00 грн. Згідно акту, він є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно у випадках, передбачених законом. Відповідно відповідей АТ «Альфа-Банк» від 18.10.2019 року № 97591-23.1-б/б, від 25.11.2019 року № 110357-23.1-б/б, від 11.12.2019 року № 116751-23.1-б/б, на автомобілі марки ВАЗ, д.н.з. [NUMBER] не обліковуються будь-які заборони та арешти. Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 08.01.2020 року у справі № 2-5088/2009 відмовлено у задоволенні заяви [PERSON] про скасування заходів забезпечення позову, застосованих на підставі Комінтернівського районного суду м.Харкова від 19.10.2009 року. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначив, що набув право власності на автомобіль як переможець електронниєх торгів з реалізації належного боржнику [PERSON] автомобіля. Відповідно до статті 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином. Загальний порядок укладення договорів будь-якими учасниками цивільних відносин визначено у главі 53 ЦК України. До принципово важливих складових цієї процедури відносяться зміст та форма договору, спосіб, місце укладення. На підставі частини п`ятої статті 656 ЦК України особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом. Особливості державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків визначаються Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 (надалі Порядок № 1388). Згідно із пунктом 8 Порядку № 1388 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), Державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою, зокрема: акт про проведені електронні торги або постанова та акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, видані органом державної виконавчої служби або приватним виконавцем. Для державної реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зняті з обліку в підрозділах Державтоінспекції, крім зазначених у цьому пункті документів, що підтверджують правомірність їх придбання, подається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі, з відміткою підрозділу Державтоінспекції про зняття транспортного засобу з обліку. Переобладнання (крім переобладнання для роботи на газових паливах), відчуження, передача права користування і (або) розпорядження придбаних транспортних засобів, не зареєстрованих у підрозділах Державтоінспеції, не допускається. Отже, продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт). Цивільне законодавство визначає особливості реалізації правомочності власника. В той же час, позивачем на надано жодних доказів, що підтверджують придбання спірного автомобілі на прилюдних торгах, оскільки відповідний договір купівлі-продажу спірного автомобіля не укладався та він не знятий з обліку в уповноваженому органі МВС. Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Позивачем не доведено суду обставин того, що він є власником спірного автомобіля, а тому він не є особою, яка відповідно до закону має право ініціювати питання щодо зняття арешт з майна. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов не обґрунтований та задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не доведено суду права пред`явлення позову про зняття арешту з автомобіля. Таким чином, підстави для задоволення позову відсутні. У зв`язку з відмовою у задоволенні позову судовий збір з відповідача на користь позивача не стягується. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed