Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в с. Алтинівка Кролевецького району Сумської області померла його баба [PERSON] . На час смерті [PERSON] була зареєстрована в с. Алтинівка Кролевецького району Сумської області. Заповіт від її імені не посвідчувався. Спадщину після смерті [PERSON] прийняв в установленому законом порядку батько позивача [PERSON] , який проживав та був зареєстрований із [PERSON] на момент смерті, однак свої спадкові права на майно [PERSON] не оформив. [INFO] в с. Алтинівка Кролевецького району Сумської області помер батько позивача [PERSON] . Заповіт від його імені не посвідчувався. У квітні 2020 року на адресу позивача надійшов лист від ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» про те, що Товариство орендує земельні ділянки громадян. Із даного листа йому стало відомо, що його бабі [PERSON] за життя видавався правовстановлюючий документ сертифікат на земельну частку (пай), і у випадку прийняття спадщини, земельну ділянку позивач може передати в оренду. З метою отримання свідоцтва про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , він звернувся до нотаріуса, однак отримав відмову, оскільки пропустив строк для прийняття спадщини. Позивач зазначає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки на час закінчення строку для прийняття спадщини не володів інформацією про наявність земельних ділянок. Посилаючись на викладене, позивач просить визначити йому додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує, що вбачається із змісту позовної заяви (а.с.2). Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області в судове засідання свого представника не направив, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, надав заяву про розгляд справи без її представника. Заперечень щодо позову не має (а.с.22-23). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів\~справи встановлено,\~що позивач\~ [PERSON] \~є сином\~ [PERSON] \~та онуком\~ [PERSON] ,\~що підтверджуєтьсясвідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] , витягом з Державного реєстру актів цивільного стану №00027695486 від 08.09.2020 про народження [PERSON] (а.с.8-9). [INFO] в с. Алтинівка Кролевецького району Сумської області померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 08.09.2020 (а.с.3). За змістом довідки виконкому Алтинівської сільської ради Кролевецького району за № 663 від 21.09.2020 року, [PERSON] , [INFO] , була зареєстрована і проживала на момент смерті [INFO] в [ADDRESS] , разом із сином [PERSON] (а.с.14), який відповідно до закону вважається таким, що прийняв спадщину, проте спадкові права в установленому порядку не оформив. До складу спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , входить право на земельну частку (пай) у землі колишнього САПТЗТ «Алтинівське» на території Алтинівської сільської ради Кролевецького району Сумської області, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) розміром 4.22 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) серії CM № 047841, виданим на ім`я [PERSON] на підставі рішення Кролевецької РДА № 180 від 25 березня 1996 року (а.с.5). Після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №63399187 від 02.02.2021 року (а.с.12). [INFO] в с. Алтинівка Кролевецького району Сумської області помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 08.09.2020 (а.с.4). За змістом довідки виконкому Алтинівської сільської ради Кролевецького району за № 662 від 21.09.2020 року, [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований і проживав на момент смерті [INFO] в [ADDRESS] , сам (а.с.13). Заповіт від його імені не посвідчувався. У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №63399243 від 02.02.2021 року (а.с.11), та письмовим роз`ясненням нотаріуса (а.с.10). Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. За змістом позову, позивач [PERSON] своєчасно не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , оскільки на час закінчення строку для подання заяви про прийняття спадщини не володів інформацією про наявність земельних ділянок, вказані обставини і стали істотними труднощами для прийняття спадщини. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Інших спадкоємців, які мають право на спадщину чи на обов`язкову спадщину після смерті смерті [PERSON] , судом не встановлено. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 29 серпня 2012 року,\~пропущений позивачем\~з поважних\~причин,\~яка до\~теперішнього часу\~залишається неприйнятою,\~а тому є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову та у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначення додаткового строку терміном один місяць для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті\~ [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] . Відповідно до ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved