Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], Запорізької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 24 червня 2017 року померла його тітка [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на усе належне їй майно, до складу якого входить ? частини квартири, за адресою: [ADDRESS] , яка належала їй на підставі свідоцтва №1273 про право власності на житло від 30.10.2008р. Спадкоємцями першої черги відповідно до ст.\~1261\~ЦК України на час її смерті є: Її мати [PERSON], [INFO], яка відмовилася від прийняття спадщини на користь [PERSON] Її чоловік громадянин [PERSON] Республіки Мавруліс Іліас, [INFO], який відмовився від прийняття спадщини на користь [PERSON] Її донька [PERSON], [INFO], що прийняла спадщину на підставі заяви. Спадкоємцем пятої черги відповідно до ст. 1265 ЦК України на час смерті [PERSON] є її племінник [PERSON], [INFO]. Інших спадкоємців не має. Позивач фактично прийняв 1/3 спадщини після смерті [PERSON] відповідно до статті 1275 ЦК України, так як на його користь відмовилися від своєї частини спадщини спадкоємці першої черги [PERSON] та Мавруліс Іліас. 22 березня 2018 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частки квартири № 72 в будинку номер 2, по вул. Камяногірській в м. Запоріжжі. Постановою приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] № 32/02-31 від 28.03.2018 р. йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з відсутністю у нього документів, що посвідчують право власності спадкодавця на нерухоме майно. Посилаючись на те, що позивач є спадкоємцем за законом після смерті тітки, і прийняв спадщину, але через відсутність правовстановлюючих документів не може оформити її в нотаріальному порядку, просив позов задовольнити. Позивач у судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Від представника Запорізької міської ради надійшов відзив, у якому він просив в задоволенні позову відмовити, оскільки додані до позовної заяви документи не містять копію свідоцтва про смерть спадкодавця та відмову інших спадкоємців на користь позивача, що на думку представника відповідача унеможливлює визнання права власності за позивачем. Також у відзиві просили розгляд справи здійснювати у відсутності представника Запорізької міської ради. Інші сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, відзиву не надали, з клопотанням про розгляд справи у їх відсутності не зверталися. Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. 24 червня 2017 року померла громадянка [PERSON], [INFO]. [PERSON] є племінником померлої [PERSON], що підтверджується документами спадкової справи після смерті померлої [PERSON], а саме: копіями свідоцтва про народження №308232, 475121, 067929 та копіями витягів з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, що підтверджує зміну прізвищ. Відповідно до яких [PERSON] (до одруження [PERSON]) є матірю [PERSON] та [PERSON] (після одруження [PERSON]), а [PERSON] є сином [PERSON] (до одруження [PERSON]). Згідно Свідоцтва про право власності на житло №1273, виданого Орджонікідзевською районною адміністрацію Запорізької міської ради від 30.10.2008 року, квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності в рівних долях: [PERSON] 1/2 частини, [PERSON] 1/2 частини. Згідно з інформацією Реєстру прав власності на нерухоме майно від 31.10.2018 року, право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS], належить: -1/2 частка власності - [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності 1273 від 30.10.2008 року Орджонікідзевська районна адміністрація Запорізької міської ради; -1/2 частка власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності 1273 від 30.10.2008 року Орджонікідзевська районна адміністрація Запорізької міської ради. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, в тому числі на нерухоме майно, а саме 1/2 частки квартири за адресою Запоріжжя, [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України на час її смерті є: Її мати [PERSON], [INFO], яка відмовилася від прийняття спадщини за заявою про відмову від прийняття спадщини від 22.11.2017 р. за № 43 на користь [PERSON], що міститься у копії спадкової справи. Її чоловік громадянин [PERSON] Республіки Мавруліс Іліас, [INFO], який відмовився від прийняття спадщини шляхом подання заяви про відмову від спадщини, яку зареєстровано 26.12.2017 р. у книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 47 на користь [PERSON], що міститься у копії спадкової справи. Її донька [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою [INFO], що прийняла спадщину на підставі заяви, яку зареєстровано 04.12.2017 р. у книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 44, що міститься у копії спадкової справи. Частинами 2,\~3\~ст.\~1275\~ЦК України\~передбачено,\~що якщо\~від прийняття\~спадщини відмовився\~один із\~спадкоємців за\~законом з\~тієї черги,\~яка має\~право на\~спадкування,\~частка у\~спадщині,\~яку він\~мав право\~прийняти,\~переходить до\~інших спадкоємців\~за законом\~тієї ж\~черги і\~розподіляється між\~ними порівну. Положення цієї статті не застосовуються, якщо спадкоємець відмовився від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця, а також коли заповідач підпризначив іншого спадкоємця. Отже, у звязку з відмовою від спадщини спадкоємців першої черги [PERSON] та Мавруліс Іліас на користь [PERSON], позивач фактично прийняв 1/3 спадщини після смерті [PERSON] відповідно до статті 1275 ЦК України. Положення ч.ч.1-4 ст. 1268, ч.1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270\~ЦК України вказують на те, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину шляхом подання відповідної заяви до нотаріальної контори за місцем її відкриття або шляхом проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. 22.03.2018 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частки квартири № 72 в будинку номер 2, по вул. Камяногірській в м. Запоріжжі. Постановою приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] № 32/02-31 від 28.03.2018 р. [PERSON] було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з відсутністю у нього документів що посвідчують право власності спадкодавця на нерухоме майно. За пунктами 4.15, 4.18, 4.20 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства\~Юстиції України\~№ 296/5\~від 22\~лютого 2012\~року за відсутністю у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадок правовстановлюючих документів, нотаріус роз'яснює йому вирішення зазначеного питання в судовому порядку, що і стало підставою для звернення позивача до суду із даним позовом. Відповідно до статті 1218\~ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Положення ч. 1 ст. 15 та ст. 392\~ЦК України вказують, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Дослідженими під час розгляду справи доказами підтверджено, що вищезазначена квартира належала [PERSON] і це майно входить до складу спадщини після її смерті, а тому в порядку спадкування повинно відійти спадкоємцям, в тому числі 1/3 частки майна позивачу, як спадкоємцю за законом, який прийняв спадщину після її смерті. Враховуючи, що іншим способом, окрім судового порядку, він не може захистити своє спадкове майнове право, тому відповідно до ст.\~16\~ЦК України воно підлягає захисту шляхом визнання за ним права власності на нерухомість в порядку спадкування за законом. За змістом ст.\~1265\~ЦК України пяту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця, до шостого ступеня споріднення включно. Таким чином, право на спадкування по закону виникло у позивача, як племінника померлої. Неможливість отримання свідоцтва про право на спадщину позбавляє позивача можливості здійснювати права власника та порушує ч.1ст. 317ЦК України, ч. ч. 1,2ст. 319 ЦК України. Відповідно до ч. 5 ст.11 ЦК України, однією з умов виникнення прав та обов'язків учасників цивільних правовідносин є рішення суду. З вимог ст.\~16\~ЦК України вбачається, що захист цивільних прав шляхом визнання права власності належить судам. Одним із способів захисту цивільних прав, згідно ч.2 ст. 16 ЦК України, є визнання права. Повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність,а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, шляхом визнання за [PERSON] права власності на 1/3 частки квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], після смерті померлої [PERSON], яка померла 24.06.2017року. Позивач не заявляв вимог про стягнення судового збору, тому на підставі ст. 13 ЦПК України, суд залишає витрати по сплаті судового збору за позивачем. З врахуванням викладеного,

Outcome: approved