Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, стягнення боргу за невиконання умов договору та пені за прострочку виконання зобов`язання. В обґрунтування позову покликається на те, що згідно Довіреності серії НОА 567900 від 26 листопада 2019 року він уповноважений [PERSON] розпоряджатися автомобілем марки Chery Amulet, 2013 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузова): [NUMBER] , номерний знак: [NUMBER] . Згідно довіреності він мав право укладати необхідні при виконанні цієї довіреності правочини (договори купівлі-продажу), отримувати належні довірителю гроші, укладати угоди про відшкодування заподіяної шкоди у випадку пошкодження транспортного засобу, тощо. 30 листопада 2019 року між ним, позивачем - [PERSON] (продавець) та відповідачем - [PERSON] (покупець) було укладено договір купівлі транспортного засобу з розстрочкою платежу. Відповідно до п. п. 1.1 Договору продавець зобов`язується передати за плату покупцю автомобіль на виплату, а покупець зобов`язується прийняти на виплату легковий автомобіль марки Chery Amulet, 2013 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузова): [NUMBER] , номерний знак: [NUMBER] . Відповідно до умов Договору, він передав вказаний автомобіль відповідачу на підставі акту приймання - передачі до договору транспортного засобу від 13 листопада 2019 року. Даним актом вони, сторони правочину, підтвердили, що транспортний засіб марки Chery Amulet, 2013 року випуску, колір бежевий на момент передачі знаходиться в належному стані та придатний до експлуатації. Відповідно до п.п. 1.2.3 Договору, продаж автомобіля з розстрочкою платежу за домовленістю сторін вчинено за вартістю 11 905,00 доларів США (286 890 грн.), згідно п.п. 2.2. Договору термін виплати складає: від 01.12.2019 року по 01.12.2022 року, щомісячними платежами у розмірі 10,87 доларів США (262 грн.) за кожен день строку користування автомобілем, який передано відповідачу протягом 1 дня з моменту підписання цього Договору, відповідно до акту приймання передачі від 30.11.2019 р. Згідно з п.п. 10.2 Договору, цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами. З моменту підписання сторонами даного Договору та прийняття покупцем у користування автомобіль, покупець і продавець набувають прав та обов`язків, визначених договором та несуть повну відповідальність за їх невиконання (неналежне виконання). Від так, відповідачем було порушено умови вказаного Договору, а саме п. 5 згідно якого він зобов`язаний здійснювати платіж у розмірі 10,87 доларів США (262 грн) за кожен день строку користування автомобілем, що викупляється. Виплату відповідач повинен був здійснювати один раз у місяць у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок [NUMBER] , а саме: грудень 2019 року - 6288,00 грн, січень 2020 року- 8122,00 грн, лютий 2020 року - 4200 грн, загальна сума 18 600 грн. В порушення умов укладеного договору вказаних платежів відповідач не здійснював, що стало підставою для його одностороннього розірвання, згідно п.п. в) 7.4 Договору. Вказаний автомобіль було належним чином передано відповідачу, що стверджується актом приймання - передачі від 30.11.2019 р. [PERSON] використовував вказаний автомобіль з 30.11.2019 року по 16.02.2020 року, проте у період з грудня 2019 року по лютий 2020 року не здійснив жодної оплати за вказаний автомобіль. Протягом цього часу звернення позивача відповідач ігнорував, а згодом взагалі перестав виходити на зв`язок та не повідомляв йому про місцезнаходження авто, що є істотним порушенням умов укладеного між ними договору. 16.02.2020 року при огляді автомобіля він виявив технічні пошкодження, які на його думку було завдано внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача, про що відповідач попередньо не повідомив позивача, а саме: пошкоджений передній бампер та права фара, що підтверджується наданими позивачем фотографіями до позовної заяви та актом виконання робіт № 15 від 16.02.2020 року виданого Автосервісом ПП [PERSON] . Вилучивши автомобіль у відповідача, 16.02.2020 року він оплатив виконання ремонтних робіт, зокрема було здійснено заміну правої фари та покраску переднього бампера, загальна вартість вказаних робіт становить 12 410,00 грн., що стверджується Актом виконаних робіт №15 від 16.02.2020 року. Він звертався до відповідача, як з усними повідомленнями так і письмово шляхом надсилання рекомендованого листа «Укрпоштою» з проханням компенсувати вартість ремонту автомобіля та сплатити кошти за його фактичне використання в період з грудня 2019 року по лютий 2020 року. На його звернення відповідач знову ж таки не реагував, тому узв`язку з наведеним просить позов задоволити. Позивач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання представника у якому він просить розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі, проти заочного вирішення справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не прибув, належно та вчасно був повідомлений про день і час розгляду справи. Заяви про слухання справи у його відсутності суду не надавав. Про причини неявки суд не повідомив. Факт належного повідомлення підтверджується рекомендованим повідомленням, та оголошенням про виклик до суду шляхом розміщення на офіційному сайті судової влади України. Згідно ч. 4 ст. 223, ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оглянувши матеріали справи, перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 30 листопада 2019 року між позивачем - [PERSON] та відповідачем - [PERSON] було укладено договір купівлі транспортного засобу з розстрочкою платежу. На підставі акту приймання - передачі до договору транспортного засобу від 13 листопада 2019 року транспортний засіб марки Chery Amulet, 2013 року випуску, колір бежевий на момент передачі знаходиться в належному стані та придатний до експлуатації. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судом, відповідно до п.п. 1.2.3 Договору, продаж автомобіля з розстрочкою платежу за домовленістю сторін вчинено за вартістю 11 905,00 доларів США (286 890 грн.), згідно п.п. 2.2. Договору термін виплати складає: від 01.12.2019 року по 01.12.2022 року, щомісячними платежами у розмірі 10,87 доларів США (262 грн.) за кожен день строку користування автомобілем, який передано відповідачу протягом 1 дня з моменту підписання цього Договору, відповідно до акту приймання передачі від 30.11.2019 р. Вказаний автомобіль з 30.11.2019 року по 16.02.2020 року перебував у відповідача, проте у період з грудня 2019 року по лютий 2020 року він не здійснив жодної оплати за вказаний автомобіль. Як вбачається із Листа-довідки ТОВ «Д Меш» № 19022020/1 від 19.02.2020 року, позивач зареєстрований в Системі АвтозакладкА за телефонним номером [NUMBER] , яким було обладнано автомобіль марки Chery Amulet, 2013 року випуску. З метою отримання інформації про місцезнаходження автомобіля, у своєму особистому кабінеті, згідно даної послуги 16.02.2020 року о 09.00 год позивач скористався тривожним викликом. За фактом отримання тривожного сигналу, ним було повідомлено, що вказаний автомобіль викрадено третьою особою. Після цього, йому було повідомлено координати місцезнаходження автомобіля, який він самостійно виявив та вилучив у відповідача. З Акту виконаних робіт №15 від 16.02.2020 року вбачається, що за вилучений автомобіль 16.02.2020 року позивач оплатив виконання ремонтних робіт, зокрема було здійснено заміну правої фари та покраску переднього бампера, загальна вартість вказаних робіт становить 12 410,00 грн. Також встановлено, що в обумовлений строк відповідач грошові кошти позивачу не повернув. Позивачем 24.02.2020 року було направлено на адресу відповідача [PERSON] письмову вимогу щодо повернення боргу, однак борг позивачеві не було повернуто, у зв`язку з чим останній звернувся до суду. Зазначені обставини справи підтверджуються відповідними письмовими доказами, а тому суд вважає їх доведеними. Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Згідно із ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається укладеним у письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в листах, телеграмах або за допомогою електронного або іншого засобу зв`язку. Розписки підписані відповідачем є документом, що стверджує про вчинення правочину між ним та позивачем, тобто сторонами фактично в письмовій формі був укладений договір позики. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України). Як визначено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно із ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України). Загальні положення про договір визначені розділом ІІ гл. 52 Цивільного Кодексу України. Згідно з ч.1 ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ч. 1 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Згідно з ст.625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як передбачено ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що визначено ст. 610 ЦК України. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. За відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Як зазначено в п. 9 Постанови від 31.03.1995 р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди) розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити з засад розумності, виваженості та справедливості. Відтак, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що позивачу завдано відповідачем моральну шкоду у розмірі 10000,00 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача. Враховуючи вищевказане, суд приходить до переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення. Частиною 2 ст.141 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача

Outcome: approved