Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який неодноразово уточнював, останній раз 19.05.2014 року, та просить суд поновити йому строк звернення до суду з цим позовом, та визнати, що він є батьком малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], реєстрація народження якої проводилася Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області 07 жовтня 2008 року, актовий запис за № 434, та внести відповідні зміни до вищезазначеного актового запису про народження дитини, записавши його батьком дитини, змінивши прізвище дитини з «[PERSON]» на «[PERSON]», по батькові з «[PERSON]» на «[PERSON]», дату народження та ім'я дитини залишити без змін. Відповідач [PERSON] неодноразово викликався в судове засідання, але до суду так і не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, своїх заперечень суду не надав. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що дитина - [PERSON], [INFO], не є його донькою /а.с.54/. Представник третьої особи - Інгулецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, заперечень не надав, суду надано заяву про розгляд справи за відсутності представника відділу РАЦС /а.с.57/. За вищезазначених підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача [PERSON], та представника третьої особи Інгулецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану, на підставі наявних у справі доказів. Позивач [PERSON] в судовому засіданні уточнені позовні вимоги від 19.05.2014 року підтримав, та суду пояснив, що 14 листопада 2009 року він зареєстрував шлюб з громадянкою [PERSON], [INFO]. З серпня 2007 року вони стали зустрічатися з [PERSON], та в них були близькі стосунки. Зі своїм чоловіком [PERSON], [PERSON] припинила шлюбні стосунки за декілька років перед тим, як вони почали зустрічатися. З січня 2008 року він та [PERSON] (на той час [PERSON].) стали проживати разом, як одна сім'я, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, тобто знаходилися у фактичних шлюбних відносинах. 19.02.2008 року його майбутня дружина, на той час -[PERSON] розірвала шлюб з відповідачем. [INFO] року від фактичних шлюбних відносин в нього та третьої особи - [PERSON] народилася дитина, яку записали, на прізвище колишнього чоловіка [PERSON], як [PERSON]. Відповідача [PERSON] записано батьком дитини, оскільки з дня розірвання шлюбу пройшло менше ніж 9 місяців, хоч фактично відповідач не є батьком дитини. Актовий запис зроблений на підставі ст.122 СК України. Вони просили, щоб в РАЦСі дитину зареєстрували на [PERSON], але йому в цьому відмовили. Реєстрація дитини відбулася із запізненням, оскільки вони шукали відповідача, щоб мати можливість зареєструвати дитину вже на фактичного батька - [PERSON] Але відповідача вони не знайшли, а через деякий час дізналися, що [PERSON] в 2007 році був засуджений Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.307 КК України до 3-х років позбавлення волі. Після того, як відповідач звільнився з місць позбавлення волі, вони намагалися спонукати його оспорювати своє батьківство, але він цього робити не став, зловживав спиртними напоями. Тоді позивач сам зібрав необхідні документи, та в 2011 році звернувся до суду, але через те, що вони не змогли знайти місце проживання відповідача, справу не було розглянуто. Оскільки своєчасно позивач не міг звернутися до суду через відсутність відповідача, та відсутність відомостей про його місцезнаходження, він пропустив строк для звернення до суду з позовом. Тому вважає, що строк позовної давності пропущено ним з поважних причин, та просить поновити йому строк для звернення до суду з цим позовом. Крім того, зазначив, що їх з [PERSON] дитина - [PERSON], [INFO], саме його називає своїм батьком, про те, що її батьком записаний відповідач, не знає. Третя особа у справі - [PERSON] позовні вимоги визнала в повному обсязі, просить їх задовольнити. Допитана відповідно до ст.184 ЦПК України, як свідок, [PERSON] суду пояснила, що зі своїм колишнім чоловіком [PERSON] вона припинила шлюбні стосунки за 4 роки до зустрічі позивача [PERSON] З серпня 2007 року вони стали зустрічатися з [PERSON], періодично проживали разом, мали інтимні стосунки. Коли вона дізналася, що завагітніла, то вони стали поживати разом, сумісно вели господарство, мали спільний бюджет, приблизно з січня 2008 року. [PERSON] дуже зрадів, що в нього буде дитина. Своєчасно розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] вона не мала можливості, оскільки вони спочатку не могли його знайти, а потім з'ясувалося, що відповідач знаходиться в місцях позбавлення волі. Після того, як він звільнився, вони також тривалий час не могли його знайти, тому при реєстрації дитини батьком дитини зазначений її колишній чоловік - [PERSON] Позивач [PERSON] декілька разів звертався до суду з позовом, але справу так і не було розглянуто через відсутність відповідача. Підтвердила, що в дитячому садку їх з [PERSON] спільну дитину - [PERSON], всі називають за прізвищем «[PERSON]». Сама дитина знає, що [PERSON] - її рідний батько. У позивача [PERSON] з дитиною склалися дуже гарні, родинні стосунки. Вважає, що строк звернення з позовом [PERSON] пропустив з поважних причин, тому просить його поновити. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є хрещеної матір'ю дитини - [PERSON], [INFO]. З моменту її народження, всі знали, що батьком дитини є [PERSON] В дитячому садко [PERSON] називають на прізвище «[PERSON]», вона дуже схожа на позивача. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердив, що йому відомо, що приблизно з серпня 2007 року позивач [PERSON] та його дружина [PERSON] стали зустрічатися. Потім вже вони дізналися, що в них буде дитина. Дитина дуже схожа на позивача [PERSON] У [PERSON] дуже гарні стосунки з донькою. Йому відомо, що позивач тривалий час шукав відповідача [PERSON], який був засуджений. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона матір 3-ї особи [PERSON], та теща позивача. Підтвердила, що з серпня-вересня 2007 року її дочка [PERSON] стала зустрічатися з [PERSON] [INFO] року у них народилася спільна дитина - [PERSON]. У [PERSON] дуже гарні стосунки з дочкою. Їй також відомо, що [PERSON] неодноразово звертався до суду, щоб його визнали батьком дитини, але його позови поверталися для усунення недоліків. Їй також відомо, що [PERSON] тривалий час не міг знайти відповідача. Вислухавши сторони, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини та визначені відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 3-я особа [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Також встановлено, що приблизно в 2004 році [PERSON] та відповідач [PERSON] припинили шлюбні стосунки, що підтверджується поясненнями [PERSON], як свідка. 19.02.2008 року шлюб між [PERSON] та третьою особою - [PERSON] був офіційно розірваний /а.с.14/. Встановлено, що з серпня-вересня 2007 року [PERSON] стала зустрічатися з позивачем [PERSON], та в них були близькі стосунки, що підтверджується поясненнями [PERSON], яка допитувалась в якості свідка, а також поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], та свідка [PERSON] Встановлено, що [INFO] року у позивача [PERSON] та 3-ї особи [PERSON] народилася спільна дитина, яку було зареєстровано в органі РАЦС, як [PERSON], актовий запис № 434 від 07.10.2008 року /а.с.34-36/. У витягу з актового запису зазначено, що відомості про батька записано на підставі свідоцтва про шлюб /а.с.34-35/; Встановлено, що позивач [PERSON] та [PERSON] 14.11.2009 року зареєстрували шлюб /а.с.11/. Відповідно до нотаріально посвідченої заяви від 22.10.2011 року [PERSON] підтверджує, що він не є батьком дитини [PERSON] /а.с.13/. Таким чином встановлено, що позивач [PERSON] фактично є батьком дитини - [PERSON], [INFO]. Ці обставини також підтверджуються показами допитаних в судовому засіданні свідків: [PERSON], [PERSON], [PERSON] Судом також встановлено, що відповідач [PERSON] 27.12.2007 року був засуджений Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.307 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі /а.с.37/. Відсутність інформації щодо місця знаходження відповідача позбавляла позивача можливості своєчасно звернутися до суду з позовом про визнання батьківства. Судом також встановлено, що дитина - [PERSON], [INFO], проживає з матір,ю [PERSON] та батьком [PERSON], якого вважає своїм батьком. Тому при визнанні батьківства позивача порушення прав неповнолітньої дитини не вбачається. Таким чином, судом встановлено, що фактично батьком дитини є позивач. Судом також встановлено, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин, оскільки йому не було відомо місцезнаходження відповідача. Тому цей строк підлягає відповідно до ст.267 ЦК України, поновленню. Відповідно до ст. 129 СК України, особа яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. Відповідно до ч.2 ст.129 СК України, до вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася, або могла дізнатися про своє батьківство. На підставі вищезазначеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved