overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним в порядку права спадкування за законом, право приватної власності на автомобіль марки ЗАЗ-1102704, 1998 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], кузов - [NUMBER], двигун - [NUMBER], який до дня смерті - [INFO] належав його батьку - [PERSON]. У судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнив та просив зобов'язати Любашівське МРЕВ ДАІ № 12 при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області зареєструвати за ним вказаний автомобіль та видати відповідні правовстановлюючі документи, пояснивши, що його батьком, як інвалідом ВВВ 1-ї групи було отримано в органах соціального захисту населення, як засіб протезування, автомобіль ЗАЗ-1102704, 1998 року випуску. 2000 році вказаний автомобіль був поставлений на облік, в органах ДАІ. [INFO] батько помер, в зв'язку з чим автомобіль перейшов у власність його матері - [PERSON], яка померла в 2007 році та її право підтвердилося довідкою головного управління праці та соціального захисту населення, але вона вчасно не скористалася вказаним правом. Він постійно проживав з своїми батьками на день їх смерті, в зв'язку з чим , вважається таким, що прийняв спадщину. В 2012 році він, з метою успадкування майна, яке залишилося після смерті батька та матері, а саме автомобіля, звернувся до Іванівської нотаріальної контори, від якої він отримав відповідь про те, що свідоцтво про право його власності не може бути видано, так як свого часу мати не оформила на своє ім'я свідоцтво про право на спадщину автомобіля, тобто правовстановлюючі документи на авто відсутні. Цим же листом йому рекомендовано звернутися до суду. На підставі викладеного просив уточнені позовні вимоги задовольнити. Представник Жовтневої сільської ради надала суду письмове клопотання справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Представник Любашівського МРЕВ ДАІ № 12 при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області до судових засідань, призначених на 20.06.2014 року, 19.09.2014 року не з'явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток. Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорту (а.с.6); копією свідоцтва про державну реєстрацію (а.с.3,7); звітом Ширяївського ДКП БТІ (а.с.4,5,8-12), копією свідоцтва про смерть (а.с.13,16), довідкою головного УПСП (а.с.14), копією довідки відділу ДРАЦС Ширяївського РУЮ (а.с15), довідкою Жовтневої ср (а.см.17), копією відповіді нотаріуса Іванівської нотаріальної контори (а.с.18) копією свідоцтва про народження (а.с.19). Заслухавши сторону, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним, в порядку права спадкування за законом, право приватної власності на житловий, будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований в с. Жовтневе Ширяївського району Одеської області по вул. 8-го Березня, 12, який до дня смерті 26.06.1993 року належав його матері [PERSON], посилаючись на те, що його мати за свого життя мала житловий будинок, розташований за вказаною адресою, та проживала в ньому до дня своєї смерті. Після смерті матері він мав намір прийняти спадщину, але, так як відсутні правовстановлюючі документи на будинок, то йому було запропоновано звернутися до суду. Позивач надав суду письмове клопотання справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник Старомаяківської сільської ради надав суду письмове клопотання справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорту (а.с.3), копією свідоцтва про смерть (а.с.16,17), копією свідоцтва про народження (а.с.15), технічною характеристикою на будинок (а.с.6), копією технічного паспорту на будинок (а.с.5-10), копіями довідок Старомаяківської с\\р (а.с.11-13), копією виписки з по господарчої книги (а.с.14). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та на підставі ч. 1 ст.. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним, в порядку права спадкування за законом, право приватної власності на житловий, будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований в с. Миколаївка Ширяївського району Одеської області по вул. Кучеряби, 140, який до дня смерті 15.04.2014 року, належав його матері [PERSON], посилаючись на те, що його мати за життя мала житловий будинок, розташований за вказаною адресою, та проживала в ньому до дня своєї смерті. Після смерті матері він звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено, а так як відсутні правовстановлюючі документи на будинок, та було запропоновано звернутися до суду. Представник позивача надав суду письмове клопотання справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник Миколаївської сільської ради надав суду письмове клопотання справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Позовні вимоги підтверджуються: копією витягу з по господарчої книги (а.с.4), копією технічного паспорту на житловий будинок (а.с.5-36), копією свідоцтва про смерть (а.с.36), копією відповіді нотаріуса (а.с.37), копією свідоцтва про смерть (а.с.38), копією паспорту (а.с.39). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та на підставі ч. 1 ст.. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним, в порядку права спадкування за законом, право приватної власності на житловий, будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований в смт Ширяєве Ширяївського району Одеської області бувша вул. Леніна, нині Грушевського, 224, який до дня смерті 30.09.2002 року належав його батьку [PERSON], посилаючись на те, що його батько за свого життя мав житловий будинок, розташований за вказаною адресою, та проживав в ньому до дня своєї смерті. Після смерті батька в будинку проживали мати та він. Мати почала займатися переоформленням будинку, але не встигла цього зробити та померла в 2004 році. В даний час він має намір прийняти спадщину, та звернувся до БТІ з відповідною заявою. Але йому було відмовлено, так як при оформленні первинного технічного паспорту була допущена помилка в квадратурі житлового будинку та господарчих будівель та споруд. Позивач надав суду письмове клопотання справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надала суду письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Представник Ширяївської селищної ради надала суду письмове клопотання справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорту (а.с.4), копією свідоцтва про народження (а.с.5), копією свідоцтва про смерть (а.с.7,8), копією договору купівлі-продаж (а.с.9,10), копією витягу про реєстрацію права власності (а.с.11), копією витягу з реєстру права власності (а.с.12), копією рішення Ширяївської с\\р (а.с.14,21), копією плану (а.с.15), копією технічного паспорту (а.с.16-20), копією паспорту (а.с.23), довідками Ширяївської с\\р (а.с.24-25). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та на підставі ч. 1 ст.. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним, в порядку права спадкування за законом, право приватної власності на житловий, будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований в с. Преображенка Ширяївського району Одеської області по вул. Дорожна, 10, який до дня смерті 07.10.2003 року належав його батьку [PERSON], посилаючись на те, що його батько за свого життя мав житловий будинок, розташований за вказаною адресою, та проживав в ньому до дня своєї смерті. Після смерті батька він мав намір прийняти спадщину, але, так як відсутні правовстановлюючі документи на будинок, то йому було запропоновано звернутися до суду. Позивач надав суду письмове клопотання справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник Червонокутської сільської ради надала суду письмове клопотання справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорту (а.с.3), копією свідоцтва про смерть (а.с.14), копією свідоцтва про народження (а.с.15), технічною характеристикою на будинок (а.с.6), копією технічного паспорту на будинок (а.с.7-11), довідками Червонокутської с\\р (а.с.12,13). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та на підставі ч. 1 ст.. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним, в порядку права спадкування за законом, право приватної власності на житловий, будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований в с. Ревова Ширяївського району Одеської області по вул. Центральна, 27, який до дня смерті 13.06.2012 року, належав його батьку [PERSON], посилаючись на те, що його батько мав житловий будинок, розташований за вказаною адресою, та проживав в ньому до дня своєї смерті. Після смерті батька він прийняв спадщину у вигляді земельної ділянки, а так як відсутні правовстановлюючі документи на будинок, то йому було запропоновано звернутися до суду. Позивач надав суду письмове клопотання справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник Жовтневої сільської ради надала суду письмове клопотання справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Позовні вимоги підтверджуються: копією свідоцтва про право на спадщину (а.с.3), копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.4), копією витягу з Державного реєстру речових прав (а.с.5), копією довідки Жовтневої с\\р (а.с.6,7), копією технічного паспорту на будинок (а.с.8-13), копією свідоцтва про смерть (а.с.14), копією свідоцтва про народження (а.с.15), копією паспорту (а.с.16). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та на підставі ч. 1 ст.. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним, в порядку права спадкування за заповітом, право приватної власності на житловий, будинок з надвірними спорудами, розташований в [ADDRESS], який до дня смерті - [INFO], належав його бабусі - [PERSON], згідно по господарської книги, посилаючись на те, що його бабуся мала житловий будинок, розташований за вказаною адресою, та проживала в ньому до дня своєї смерті. За життя вона розпорядилася своїм майном, та 04.04.2006 року склала на його користь заповіт, який зареєстровано Саханською с\\р у відповідному реєстр, але за життя бабуся документи на будинок не оформила в установленому законом. Мати та батько також померли. Він звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але йому було запропоновано звернутися до суду, так як відсутні правовстановлюючі документи на будинок. Представник позивача надав суду письмове клопотання справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник Саханської сільської ради надав суду письмове клопотання справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Позовні вимоги підтверджуються: копією заповіту, копією заповіту (а.с.5), копією свідоцтва про народження та шлюб (а.с.6), копією відповіді нотаріуса (а.с.7), копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.8), копіями довідок Саханської с\\р (а.с.9-11), копією технічного паспорту на житловий будинок з технічною характеристикою (а.с.12-17), копією паспорту, копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про смерть. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та на підставі ч. 1 ст.. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним, в порядку права спадкування за заповітом, право приватної власності на житловий, будинок з надвірними спорудами, розташований в с. Миколаївка Ширяївського району Одеської області по [ADDRESS] який до дня смерті - [INFO] року, належав його матері - [PERSON], посилаючись на те, що його мати мала житловий будинок, розташований за вказаною адресою, та проживала в ньому до дня своєї смерті. За життя вона розпорядилася своїм майном на його користь. Після смерті матері він прийняв спадщину у вигляді земельної ділянки та майнового паю, а так як відсутні правовстановлюючі документи на будинок, то йому було запропоновано звернутися до суду. Позивач надав суду письмове клопотання справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник Миколаївської сільської ради надав суду письмове клопотання справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Позовні вимоги підтверджуються: копією заповіту (а.с.11), копією свідоцтва про право на спадщину (а.с.13), копією довідки Миколаївської с\\р (а.с.4), копією технічного паспорту на будинок (а.с.5-10), копією свідоцтва про смерть (а.с.12), копією паспорту (а.с.14). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та на підставі ч. 1 ст.. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право приватної власності на земельну ділянку розміром 5,64 га, яка розташована на території Малігонівської сільської ради Ширяївського району, та відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВЕР № 686394 від 09.08.2007 року, фактично до дня смерті 06.12.2010 року належала його матері [PERSON] та зобовязати Ширяївську РДА видати Державний акт на вказану земельну ділянку. В судовому засіданні позивач та його представник в частині зобовязати Ширяївську РДА видати Державний акт на земельну ділянку відмовилися, в іншій частині позовні вимоги підтримали та пояснили, що його матері належала земельна ділянка розміром 5,64 га, яка розташована на території Малігонівської сільської ради та яку вона прийняла як спадщину після смерті свого батька, право на яку підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданим нотаріусом Іванівської державної нотаріальної контори. Для того щоб отримати Державний акт, мати направила до відділу ДЗК Ширяївського району заяву про видачу Державного акту на своє імя, але отримати правовстановлюючий документ не встигла та 06.12.2010 року померла. Він вчасно звернувся до нотаріуса за консультацією про оформлення своїх спадкових прав, але йому було відмовлено на тій підставі, що відсутній Державний акт на земельну ділянку, а свідоцтво про право на спадщину не є правовстановлюючим документом. На підставі викладеного просили зменшені позовні вимоги задовольнити. Представник Малігонівської сільської ради надала суду письмове клопотання справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Представники Ширяївської РДА та відділу Держгеокадастру не заперечували проти задоволення зменшених позовних вимог. Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорту (а.с.5), копією свідоцтва про народження (а.с.6), копією свідоцтва про смерть (а.с.7), копією заповіту (а.с.8), копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.9), копією додатку до Державного акту (а.с.10), довідкою з місця проживання (а.с.11,12). Вивчивши матеріали справи суд вважає, що на підставі ч. 1 ст.. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним, в порядку спадкування за заповітом, право власності на майновий пай на суму 2650 гривень із пайового фонду майна КСП «Маяк» (нині ПСП «Маяк») Ширяївського району Одеської області, який до дня смерті - [INFO] належав його бабусі - [PERSON], та посвідчений свідоцтвом (майновим сертифікатом) серії ОД-ХХУ1 № 000302, виданим 09.12.2002 року Червонокутською сільською радою Ширяївського району Одеської області, визнати за ним, в порядку права спадкування за законом право приватної власності на ощадні рахунки, які відкриті в ВАТ «Ощадний банк України» [NUMBER] на суму 5093,15 гривень та [NUMBER] на суму 6488,35 гривень в порядку права спадкування за заповітом, посилаючись на те, що його бабусі, як члену КСП «Маяк» (нині ПСП «Маяк») було виділено майновий пай та видане відповідне свідоцтво, також, бабусі належали два ощадні рахунки, та все це майно вона заповіла йому. До судового засідання позивач надала письмове клопотання справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник Червонокутської ср надала суду письмову заяву з клопотанням справу слухати за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорту (а.с.6), копією ощадних рахунків (а.с.7), копією свідоцтва про смерть (а.с.8), копією заповіту (а.с.9,10), копією свідоцтва пна майновий пай (а.с.11), довідкою Червонокутської ср (а.с.12). Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS], який до дня смерті - [INFO] належав його брату - [PERSON]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, та пояснив, що його брат за життя мав житловий будинок, хоча право власності на будинок, у встановленому законом порядку не оформив. [INFO] брат помер. В даний час він, як спадкоємець за законом, має намір прийняти спадщину, але не може цього зробити, бо відсутні документи. На підставі викладеного просив вимоги задовольнити. Представник Жовтневої сільської ради надала письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення Позовні вимоги підтверджуються: довідкою Жовтневої ср (а.с.3,4),довідкою характеристикою на будинок (а.с.5), фотокопією технічного паспорту на будинок (а.с.6-10), копією свідоцтва про смерть (а.с.12), копією свідоцтва про народження (а.с.11,13), копією паспорту (а.с.14). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним за набувальною давністю право приватної власності на житловий, будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS], посилаючись на те, що він в 1999 році уклав простий письмовий договір про купівлю належного [PERSON] будинку, та фактично проживає в ньому з того ж часу, користується земельною ділянкою, сплачує податки та послуги. Технічної документації колишній власник не виготовила та [INFO] року померла. Він звернувся до Ширяївського ДКП БТІ про виготовлення документації, але йому було відмовлено, також він має намір оформити у встановленому законом порядку земельну ділянку, але не має можливості, так як не має правовстановлюючих документів на будинок. Позивач до судового засідання надав письмове клопотання справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник Миколаївської сільської ради до судового засідання надав письмове клопотання справу слухати за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорту (а.с.4), довідкою Миколаївської с\\р (а.с.7), копіями свідоцтва про смерть (а.с.5,6). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню на підставі ч. 1 ст.. 344 ЦК України, тобто, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом, а також, відповідно до ч. 4 ст. 344 ЦК України - право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним за набувальною давністю право приватної власності на житловий, будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований в с. Марянівка Ширяївського району Одеської області по вул. Лавренюка, 109, посилаючись на те, що він в 1999 році уклав простий письмовий договір про купівлю належного [PERSON] будинку, та фактично проживає в ньому з того ж часу, користується земельною ділянкою, сплачує податки та послуги. Технічної документації колишній власник не виготовила та в даний час місце її перебування йому не відомо. Він звернувся до Ширяївського ДКП БТІ про виготовлення документації, але йому було відмовлено, так як не має правовстановлюючих документів на будинок. Позивач до судового засідання надав письмове клопотання справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник Марянівської сільської ради до судового засідання надав письмове клопотання справу слухати за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорту (а.с.3), копією технічного паспорту (а.с.5-9), короткою технічною характеристикою (а.с.10), розписками про отримання коштів (а.с.11,12,13), довідкою Макарівської с\\р (а.с.14,15), копіями рахунків за використану електроенергію (а.с.16-18). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню на підставі ч. 1 ст.. 344 ЦК України, тобто, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти або рухомим майном - протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом, а також, відповідно до ч. 4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Також, на підставі ч. 1 ст.. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved