Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON], третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею, вказуючи, що він та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 03.12.2009 до 14.03.2013. Мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] За рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.03.2013 з нього стягуються аліменти на користь відповідача на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Крім того, відповідно до рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси з нього стягуються аліменти на користь відповідача на утримання дочки [PERSON] Вказує, що з 17.11.2017 неповнолітня [PERSON] за своїм бажанням проживає з ним. Рішенням Служби у справах дітей Черкаської міської ради від 22.12.2017 № 1072, встановлено місце проживання малолітньої дитини [PERSON] разом з батьком. Щодо визначення способу участі у вихованні сина [PERSON] та спілкування з ним, то останнім часом відповідачка ухиляється та не виконує рішення Служби у справах дітей Черкаської міської ради від 22.12.2017 № 1073, яким встановлено спосіб його участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім [PERSON], [INFO]: перші та треті вихідні місяця з суботи по неділю (повернення дитини не пізніше 18-00); місяць влітку під час відпустки батька, без присутності матері дитини. Всупереч встановленому порядку відповідачка ухиляється від свого обовязку забезпечити спілкування батька з дитиною, не відповідає на дзвінки, коли він пробує спланувати побачення з дитиною, або повідомляє про таку неможливість з якихось причин. Зазначає, що він матеріально утримує дитину, сплачує аліменти, але відповідачка перешкоджає йому в спілкуванні з дитиною, налаштовує дитину проти нього, позбавляє його як батька брати участь у вихованні дитини, тобто належним чином виконувати свої батьківські обовязки, при цьому порушуються і права дитини на спілкування з обома батьками. Просить суд зобовязати [PERSON] не чинити перешкоди у спілкуванні ним з сином [PERSON], [INFO]; визначити спосіб участі його у спілкуванні з сином [PERSON], [INFO] та у його вихованні шляхом надання побачень у перші та треті вихідні місяця з суботи по неділю (повернення дитини не пізніше 18-00); місяць влітку під час відпустки батька, без присутності матері дітей та з урахуванням обставин, які можуть виникнути. Представник позивача за дорученням [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просив задоволити в повному обсязі. Представник відповідача за дорученням [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Представник третьої особи Служби у справах дітей Черкаської міської ради в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 03.12.2009 до 14.03.2013. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Відповідно до свідоцтва про народження Серії 1-СР № 115451, [PERSON] народився 21 травня 2010 року. Батьками [PERSON] є позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] Рішенням Служби у справах дітей Черкаської міської ради від 22.12.2017 № 1073, встановлено батькові [PERSON], спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім [PERSON], який народився 21.05.2010: перші та треті вихідні місяця з суботи по неділю (повернення дитини не пізніше 18-00); місяць влітку під час відпустки батька; без присутності матері дітей та з урахуванням обставин, які можуть виникнути. Всупереч встановленому порядку відповідачка ухиляється від свого обовязку забезпечити спілкування батька з дитиною, не відповідає на дзвінки, коли він пробує спланувати побачення з дитиною, або повідомляє про таку неможливість з якихось причин. Відповідно до ч.1 ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Відповідно до вимог ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. \~\~\~\~ Відповідно до вимог ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. \~\~\~\~ Як з'ясовано судом, [PERSON] перешкоджає позивачу спілкуватися з сином [PERSON] та брати участь у його вихованні. \~\~А тому, суд приходить до висновку про необхідність зобов'язання [PERSON] не чинити перешкоди у спілкуванні позивача [PERSON] з сином [PERSON], [INFO]; визначити спосіб участі [PERSON] у спілкуванні з сином [PERSON], [INFO] та у його вихованні шляхом надання побачень у перші та треті вихідні місяця з суботи по неділю(повернення дитини не пізніше 18-00); місяць влітку під час відпустки батька,без присутності матері дітей та з урахуванням обставин, які можуть виникнути. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. А тому, необхідно позивачу [PERSON] повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору від суми сплаченого збору 704,80 грн., сплачений ним 17.01.2018 року, що складає 352 грн. 40 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved