Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа: відділ державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про припинення стягнення аліментів. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що він з [PERSON] перебував у шлюбі, який було розірвано рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22 березня 2013 року. Разом з тим, позивач зазначив, що від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] на яку він за рішенням Тернівського міського суду від 18 квітня 2011 року сплачує аліменти в розмірі 1/4 частини доходів. Крім того, позивач зазначив, що рішенням Тернівського міського суду від 01 жовтня 2014 року встановлено місце проживання малолітньої дитини [PERSON], [INFO] разом з ним. Також, [PERSON] зазначив, що відповідач ніде не працює, схильна до вживання алкоголю, самостійного доходу не має, а отриманні на дитину аліменти витрачає не за призначенням. В зв'язку з вказаними в позовній заяві обставинами, позивач просить: припинити з нього стягнення аліментів на користь [PERSON] на утримання малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], та відкликати з відділу ДВС Павлоградського міськрайонного управління юстиції виконавчий лист № 2-295 від 18 квітня 2011 року. В судове засідання позивач [PERSON] не прибув та подав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, зазначивши в ній, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не прибула та подала письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, зазначивши в ній, що заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі. В судове засідання представник відділу ДВС не прибув, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, врахувавши заяви сторін, перевіривши матеріали справи в їх сукупності, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, приймає рішення за наявними у справі доказами. Суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. З постанови відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції від 12 травня 2011 року, встановлено, що з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу. З рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2014 року, встановлено, що місце проживання малолітньої [PERSON], [INFO] визначено з батьком дитини [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 179 СК України, аліменти, одержані на дитину, є власністю того з батьків, на ім'я кого вони виплачуються, і мають використовуватися за цільовим призначенням. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Відповідач [PERSON] заперечень проти пред'явленого позову не подала та не спростувала доводи позивача щодо необхідності припинення аліментів. Згідно вимог ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Таким чином, суд встановив, що у [PERSON] та [PERSON] є спільна дитина, яка проживає разом з батьком та знаходяться на його утриманні, а тому суд знайшов факт підтвердження що відповідач [PERSON], отримуючи аліменти на дитину, використовує їх не за цільовим призначенням. Тому, суд вважає позов задовольнити частково, стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], припинити, а в задоволенні вимоги щодо відкликання виконавчого листа з відділу ДВС Павлоградського міськрайонного управління юстиції, відмовити, оскільки зупинення стягнення аліментів проводиться на підставі виконавчого листа. Разом з тим, суд вважає, що на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати. Згідно квитанції № 51 від 04 листопада 2014 року позивач поніс судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок. На підставі вказаного,

Outcome: partial