Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив що він натепер здійснює процедуру оформлення права власності квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , в яку він вселився на підставі рішення 67 сесії 6 скликання Широківської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області від 24 березня 2020 року № 67/09 «Про надання ордеру на квартиру гр. [PERSON] за адресою - [ADDRESS] », котрим вказане житло передане позивачу у власність. В належній йому квартирі зареєстрований відповідач [PERSON] , [INFO] , який фактично там не проживає з 2009 року, виїхавши до Російської Федерації. Таким чином, позивач є власником зазначеного будинку, але своє право як власника він не може реалізувати в повному обсязі у зв`язку з тим, що відповідач зареєстрований в його квартирі, і хоча відповідач є його родичем сином, але не приймає участі в утриманні квартирі, сплаті комунальних платежів і взагалі цим житлом не цікавиться. Де фактично проживає відповідач на теперішній час позивачу невідомо, контакти з ним відсутні, що позбавляє позивача можливості звернутися до відповідача з проханням щодо добровільного проходження процедури зняття з реєстрації, тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання\~\~не з`явився, про дату, час місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки відомостей не надходило. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав. Представник третьої особи в судове засідання\~\~не з`явився, звернувся до суду з заявою в якій просив справу розглядати без його участі, заперечень не має. Суд, проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням осіб, поданим відповідно до\~ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у відповідності\~ЦПК України\~випадках. Згідно\~ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, згідно рішення 67 сесії 6 скликання Широківської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області від 24 березня 2020 року № 67/09 «Про надання ордеру на квартиру гр. [PERSON] за адресою - [ADDRESS] », позивачу [PERSON] передано у приватну власність квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , в яку він вселився на підставі цього рішення та постійно проживає. З копії ордеру на жиле приміщення серії АБ № 01, виданого Виконавчим комітетом Широківської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області позивачу [PERSON] , слідує, що останньому надано право на вселення разом з родиною [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] до житлового приміщення - квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Довідкою від 21 липня 2020 року № 338, виданою Виконавчим комітетом Широківської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, підтверджується, що відповідач [PERSON] , [INFO] , який є сином позивача, дійсно зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . З акту\~обстеження матеріально-побутових\~умов сімї\~ від\~21\~липня 2020\~року №\~337,\~складеного депутатом\~Широківської сільської\~ради Станично-Луганського\~району Луганської\~області [PERSON] \~та підписом\~ [PERSON] \~вбачається,\~що в\~квартирі,\~розташованій за\~адресою -\~ [ADDRESS] ,\~зареєстрований син\~позивача [PERSON] ,\~який там\~фактично не\~проживає з\~2009\~року.\~ \~ \~ \~ \~Позивач, вертаючись до суду, посилається на те, що відповідач [PERSON] є членом його сім`ї, та у зв`язку з тривалою відсутністю за адресою реєстрації, втратив право користування житловим приміщенням - за адресою: [ADDRESS] . Безпідставне перебування відповідача на реєстраційному обліку в квартирі, на думку позивача, свідчить про перешкоди у користуванні власністю та є підставою для визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним житлом. Відповідно до\~ст. 41 Конституції України\~та ст. 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до\~Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном. Згідно\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Приписами\~ ст. 383 Цивільного кодексу України\~\~та\~\~ст.150 ЖК України\~передбачено право власника використовувати житло для власного проживання членів сім`ї, інших осіб, та розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Згідно до ч.1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Частиною 1\~ст. 391 ЦК України, передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Нормами\~статті 405 ЦК України\~передбачається, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік. Під час судового розгляду встановлено, що відповідач є членом сім`ї позивача. Відповідач не проживає в квартирі позивача тривалий час, обов`язків щодо утримання квартири і сплати комунальних послуг не несе, і подальша реєстрація відповідача порушує права позивача, як власника житлового приміщення. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки у зазначеному випадку саме такий спосіб захисту дає можливість реального усунення порушення права власності. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved