Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про поділ майна, яке є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, вселення в квартиру. Ухвалою суду від 13.12.2016 цивільний позов [PERSON] в частині вселення до спірної квартири залишено без розгляду за його заявою. В своєму позові [PERSON] просить суд поділити між ним та відповідачем квартиру №35 у будинку № 35 на мікрорайоні Сонячному у м. Кривому Розі, яка є обєктом спільної сумісної власності подружжя, виділивши кожному з них по 1/2 частці вказаної квартири, що є спільною сумісною власністю, набутою під час шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] вказав, що 07.11.1998 зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON], який був розірвано 07.12.2016 рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. В період шлюбу ними 19.09.2000 було придбано квартиру за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, м-н. Сонячний[ADDRESS], що підтверджується правовстановлюючим документом на нерухомість. Вищевказане майно документально оформлене на відповідача. Позивач [PERSON], представник позивача [PERSON], кожен окремо, у судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні при ухваленні рішення покладалася на розсуд суду, при цьому просила врахувати, що з нею проживають їхні спільні діти, тому просила збільшити її частку в спільному майні. Суд, вислухавши думку учасників процесу, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі за наступних підстав. Сторони перебували у шлюбі з 07.11.1998, який зареєстрований виконкому Вільнянської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 15 (а.с. 5). За час шлюбу у подружжя народилося двоє дітей [PERSON], [INFO] (а.с. 6) та [PERSON], [INFO] (а.с. 46). Шлюб між сторонами розірвано 07.12.2016 рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с. 39-40). 19.09.2000 за спільні сімейні кошти на імя [PERSON] була придбана квартира, розташована за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, м-н. Сонячний[ADDRESS] (а.с. 8). Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому вказаним Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Правовстановлюючі документи на квартиру оформлені на імя відповідача [PERSON] Право власності [PERSON] на квартиру № 35 у будинку № 35 на м-ні Сонячному, у м. Кривому Розі набув під час перебування у шлюбі з відповідачем. Відповідно до ч.1 ст.22 КпШС України (який діяв на час придбання спірного майна), майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Згідно ст.28 КпШС України, в разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, їх частки є рівними. Аналогічне положення закону закріплено у ст.70 діючого СК України. Системним аналізом вказаних норм суд приходить до висновку, що належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається наступними критеріями: 1) час набуття такого майна; 2) кошти, за які таке майно набуте (джерело набуття); 3) мета придбання майна, яка дозволяє надати йому правовий статус спільної власності подружжя. При цьому, порядок розпоряджання спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки, що є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя, а в разі неподільності присудження одному з подружжя, якщо інше не визначене домовленістю між ними, або реалізації через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки, що регламентовано ст.29 КпШС. Враховуючи викладене, визнання відповідачем [PERSON] придбання квартири за спільні сімейні кошти на праві спільної сумісної власності, що в силу ч. 1 ст.61 ЦПК України не потребує окремого доказування, а також визнання нею предявлених [PERSON] позовних вимог стосовно поділу квартири, що не суперечить закону та не порушує права інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] із визнанням квартири № 35 в буд. №35 на м-ні. Сонячному в м. Кривому Розі Дніпропетровської області спільною сумісною власністю його та [PERSON] як подружжя, з визначенням за кожним із них по 1/2 частці. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ст.88 ЦПК України, з огляду на ухвалення судом рішення на користь позивача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] 551 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору (а.с.1). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved