Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 10.02.2007 року. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Стройненської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, актовий запис №3. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалось. Із грудня 2016 року вони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, а фактичні шлюбні відносини припинено. Сім'я існує формально, подальше збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Примирення між сторонами не можливе, а тому просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони не зявились. Позивач [PERSON] подав в канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутності, одночасно зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак в канцелярію суду подала заяву, у якій вказала, що позов визнає та просить його задовольнити, а також справу розглядати у її відсутності. За таких обставин, розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2\~ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~ Дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню. Із свідоцтва про одруження, виданого повторно, серії І-ФМ № 149933 вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 10.02.2007 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Стройненської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, актовий запис №3 (а.с. 17). В шлюбі у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ФМ № 680725 від 22 листопада 2007 року а.с.6), та донька [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ФМ № 156452 від 12 січня 2010 а. с. 7). З матеріалів справи встановлено, що сторони сімейних стосунків не підтримують, із грудня 2016 року вони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, а фактично шлюбні відносини припинено, на даний час сімя існує формально. Статтею 24 СК України\~установлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Загальна декларація прав людини у частині 2 статті 16 та стаття 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права містять положення, за яким шлюб не може укладатися без вільної і повної згоди сторін, що одружуються. З вказаних положень закону вбачається, що однією із засад шлюбу є його добровільність. При чому, принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Добровільність шлюбу (наявність вільної згоди) - це його довічна риса. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання. В ході судового розгляду справи судом встановлено, що причини розладу шлюбних відносин сторін мають тривалий і глибинний характер. Сторони втратили взаємні почуття любові та поваги, між ними відсутні взаємодопомога та підтримка, тобто те, що є правовою основою шлюбу. З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що мають істотне значення. Даний шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору в розмірі 640 гривень 00 копійок .

Outcome: approved