Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить : виключити запис про [PERSON], [INFO], як батька, з актового запису № 358 від 06 квітня 2011 року складеного Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про народження [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову вказав, що 24 вересня 2005 року уклав шлюб з відповідачем, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб. З 2005 року по 2008 рік спільно з відповідачем проживали однією сім'єю в с. Богданово Долинського району Кіровоградської області, що підтверджується довідкою виконкому Богданівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області. У 2008 році він з відповідачкою припинили проживати однією сім'єю та вести спільне господарство, відповідач покинула його і виїхала на інше невідоме йому місце проживання, тому з 2008 року [PERSON] на території сільської ради за адресою: [ADDRESS] не проживає, що підтверджується довідкою виконкому Богданівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області. Так, з 2008 року по сьогоднішній день, постійно сам проживав за адресою: [ADDRESS], з відповідачем у вказаний період жодного разу не бачився, про неї йому нічого невідомо. 06.07.2012 року шлюб між ним та відповідачем був розірваний рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб. У березні місяці 2016 року в органі опіки і піклування Долинської РДА Кіровоградської області дізнався, що [PERSON], [INFO] народила доньку - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження. Так як на момент народження зазначеної дитини він з відповідачем фактично не проживаючи однією сім'єю, юридично перебували у шлюбі, то батьком народженої дитини згідно з ч. 1 ст. 122 СК України було записано його, що підтверджується свідоцтвом про народження. Однак, він, позивач, не є біологічним батьком цієї дитини і тому з записом його, як батька цієї дитини, не може погодитись. Так, як вже зазначалося вище, починаючи з 2008 року і до теперішнього часу, він відповідача ніколи не бачив, не спілкувався, не зустрічався, про її долю йому невідомо. Єдиною причиною, чому його записали батьком цієї дитини, як він може розуміти, є те, що вони хоч і не проживали разом з відповідачем, але шлюб між ними не було розірвано до 2012 року, тоді як закон визначає походження дитини від батьків, що перебувають у шлюбі. Бути батьком народженої дитини він не може, оскільки на час її зачаття не проживав з відповідачем. У липні місяці 2016 року ним із Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу поштою була отримана ухвала від 04.07.2016 року про відкриття провадження у справі № 214/3240/16-ц, копія позовної заяви та додані до неї додатки, з яких також вбачається, що він не є біологічним батьком [PERSON]. Так, відповідачка [PERSON] сама визнає, що він, позивач, не є біологічним батьком [PERSON], що підтверджується: особистими поясненнями відповідачки, поясненнями до служби у справах дітей виконкому Саксагаської районної у місті раді, рішенням комісії з питань захисту прав дитини та заочним рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 06.07.2012 року у справі № 1106/2688/2012. Більше того, біологічним батьком [PERSON] визнає себе [PERSON], що підтверджується його поясненнями наданими службі у справах дітей виконкому Саксагаської районної у місті раді. В даний час дана дитина [PERSON] перебуває в КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради на повному державному утриманні з 14 січня 2016 року, що підтверджується довідкою КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради. Особа, яка записана батьком дитини має право відповідно до ч. 1 ст. 136 СК України оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Так як після отримання у липні місяці 2016 року вищевказаних ухвали від 04.07.2016 року у справі № 214/3240/16-ц та позовної заяви про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з додатками, йому стало відомо, що останнім місцем реєстрації [PERSON] є [ADDRESS], то даний позов подається ним до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу. У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, підтвердивши зміст позовної заяви. При цьому пояснив, що реєстрація народження дитини відбувалася без його участі. Про існування дитини дізнався у 2016 році. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавала, від якої не надійшло заяв про розгляд справи за її відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, судом проведено заочний розгляд справи. Представник третьої особи виконавчого комітету Саксаганської районної ради у судовому засіданні позов підтримала. Представник третьої особи Саксаганського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої проти задоволення позову не заперечує, просить розглянути справу за його відсутності. У судовому засіданні безпосередньо дослідженні наступні письмові докази: витяг (а.с.4), довідка (а.с.5), рішення суду (а.с.6), свідоцтво про народження (а.с.7), копія позовної заяви (а.с.10-11), рішення комісії (а.с.11), повідомлення (а.с.13), характеристика (а.с.13,зворот), довідка (а.с.14, 14,зворот), пояснення (а.с.15,зворот, 16), рапорт (а.с.16,зворот), пояснення (а.с.17зворот,18,19,20). Суд оцінюючи, відповідно до ст. 212 ЦПК України всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини. У судовому засіданні встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 2005 року. З 2005 року по 2008 рік сторони проживали однією сім'єю в с. Богданово Долинського району Кіровоградської області. У 2008 році сторони припинили проживати однією сім'єю та вести спільне господарство, відповідач виїхала в інше місце проживання. З 2008 року до даного часу позивач з відповідачем жодного разу не бачився, не спілкувався, не зустрічався. Відповідач [INFO] народила доньку - [PERSON], батьком якої зазначено позивача. 06.07.2012 року шлюб між сторонами був розірваний рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області. У березні місяці 2016 року в органі опіки і піклування Долинської РДА Кіровоградської області позивач дізнався про те, що відповідач [INFO] народила доньку - [PERSON], батьком якої згідно з ч. 1 ст. 122 СК України записано позивача. Відповідач під час реєстрації народження дитини [PERSON] присутнім не був. Згідно ст. 61 ч.3 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Як вбачається з рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 06.07.2012 року, яке набрало законної сили 06.08.2012 року, [PERSON] не є біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, та наступними письмовими доказами: витягом (а.с.4), довідкою (а.с.5), рішенням суду (а.с.6), свідоцтвом про народження (а.с.7), копією позовної заяви (а.с.10-11), рішенням комісії (а.с.11). Відносини між сторонами регулюються нормами СК України. Згідно ст. 136 ч. 1 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статті 122 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Згідно ст. 122 ч.1 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Згідно ст. 136 ч. 5 СК України, не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком. Згідно ст. 136 ч. 6 СК України, до вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Судом встановлено, що позивач [PERSON] записаний батьком дитини [PERSON], [INFO], у відповідності до вимог ст. 122 ч.1 СК України, оскільки на час реєстрації народження дитини, сторони [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі. Відповідач під час реєстрації народження дитини [PERSON] присутнім не був. Відповідач не є біологічним батьком дитини. Біологічним батьком дитини є інша особа. Вислухавши позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 10 ЦПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved