overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 19 листопада 2005 року він зареєстрував шлюб з Відповідачем - [PERSON] і проживав з нею разом до листопада 2012 року. Від шлюбу у них є дитина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з Відповідачем не склалося по причині несумісності характерів, непорозуміння один одного. Шлюбні відносини між ними припинені з листопада 2012 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю немає. Між ними досягнуто угоди про утримання дитини. Просить суд розірвати шлюб. В попереднє судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, просить задовольнити позов, просить суд розірвати шлюб (а.с.10). Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання також не з'явилась, згідно поданої суду заяви, просить суд слухати без її участі, згодна на розірвання шлюбу, термін для примирення не потрібен (а.с.6). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони тривалий час разом не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сім'ю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 20 липня 2002 року він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] і проживав разом з нею до листопада 2015 року. Від цього шлюбу у них є діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Діти проживають з відповідачем. Спір про місце проживання дітей відсутній. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, згідно поданої суду заяви просить суд розглядати справу без його участі, на позові наполягає, термін для примирення не потрібен (а.с.17). Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явилась, згідно поданої суду заяви просить справу розглядати без її участі, з позовними вимогами згодна, термін для примирення не потрібен (а.с.18). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони подружнім життям тривалий час не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сім'ю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхніх дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив що 20 червня 2015 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у виконкомі Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сватівського районного управління юстиції у Луганській області. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння. Від шлюб дітей не мають.Оскільки збереження сімї вже неможливе, він вимушений звернутися з даним позовом до суду з метою розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Спір про розподіл майна\~ відсутній. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився надав заяву про розгляд справи без його участі, на позові наполягає (а.с. 17). Відповідач [PERSON] до суду не зявилась надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, з позовними вимогами згодна (а.с. 15). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони разом тривалий час не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру\~ зберегти сімю, що згідно до ст. 112 СК України,\~ є підставою розірвання шлюбу, так як подальше\~ спільне\~ життя\~ подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив що 21 листопада 2009 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області. Спільне життя з відповідачкою не склалося через неспівпадання характерів.Від шлюб мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Оскільки збереження сім'ї вже неможливе, він вимушений звернутися з даним позовом до суду з метою розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Спір про розподіл майна відсутній. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав заяву в якій прохав суд про розгляд справи без його участі, на позові наполягає (а.с.11). Відповідач [PERSON] до суду не з'явилась надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, з позовними вимогами згодна (а.с.12). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони разом тривалий час не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сім'ю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 22 серпня 2009 року між позивачем та відповідачкою, був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 650. Від шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO]. За час подружнього життя вони проживали у м. Донецьку. Згодом з'ясувалося, що вони з відповідачкою мають різні погляди на життя та шлюб, проявилась різність їхніх характерів. Між ним та відповідачкою погіршилися відносини. Постійно виникали непорозуміння, які призвели до того, що у них припинились фактичні подружні стосунки, вони перестали спільно вести господарство. Через вказані обставини він вимушений констатувати, що їхня сім'я розпалась. Вже півроку, з травня 2014 року вони з відповідачкою не проживають однією сімє'ю. Станом на сьогодні він тимчасово проживає в м. Одеса, а відповідачка повернулась на постійне проживання до м. Сватове Луганської області. Через наявність дитини, яка проживає з відповідачкою. Розірвання шлюбу можливе виключно в судовому порядку. Майнового спору між ними немає. Враховуючи, що вони з відповідачкою мають різні характери, різні погляди на життя, враховуючи факт припинення шлюбних стосунків, факт проживання окремо один від одного протягом тривалого часу, вважає. Що перебування у вказаному шлюбі порушує їхні права, а відтак є неможливим. Просить суд розірвати шлюб. В попереднє судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, на позові наполягає, просить суд розірвати шлюб (а.с.3). Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання також не з'явився, згідно поданої суду заяви, просить суд слухати без її участі, згодна на розірвання шлюбу (а.с.10). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони тривалий час разом не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сім'ю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 23 грудня 1995 року, він зареєстрував шлюб з [PERSON] у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції. Спільне життя з відповідачкою не склалося через те, що у них склались різні погляди на життя, шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2009 року. Неповнолітніх дітей не мають. Оскільки збереження сімї вже неможливе, він вимушений звернутися з даним позовом до суду з метою розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Спір про розподіл майна відсутній. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позов просить задовольнити (а.с.6). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась будучи належним чином повідомленою (а.с.12,15). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони тривалий час подружнім життям не проживають, спільне господарство не ведуть, неповнолітніх дітей не мають, не мають ніякого наміру зберегти сімю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 24 листопада 2007 року у виконкомі Суходільської міської ради м. Краснодон Луганської області він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Під час шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними було припинено з серпня 2016 року, спільне господарство не ведеться з того ж часу. На даний час проживають з відповідачкою окремо. Подружнє життя не склалося через подружню невірність та різні погляди на сімейне життя. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї з відповідачкою є неможливим. Тому вважає, що збереження шлюбу є недоречним, а призначення будь - яких строків для примирення недоцільним. Спору про розділ майна, що є їхньою сумісною власністю, на даний час немає. Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Краснодонському міськрайонному суду Луганської області, здійснюється Сватівським районним судом Луганської області. Просить суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.6). В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.7). 28.04.2017 року суд на місці ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки між ними шлюбні стосунки припинені, спільне господарство вони не ведуть, тривалий час разом не мешкають, не мають ніякого наміру зберегти сім'ю, що, згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON]\~ звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 25 січня 1997 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сєверодонецького міського управління юстиції у Луганській області. Спільне життя з відповідачкою не склалося через діаметрально різні погляди на шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO].Оскільки збереження сімї вже неможливе, він вимушений звернутися з даним позовом до суду з метою розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Спір про розподіл майна відсутній. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON]\~ не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, на позові наполягає (а.с.22). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась будучи належним чином повідомленою (а.с.16,20). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони разом тривалий час не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сімю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив що 26 лютого 2011 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у Виконавчому комітеті Новоганівської сільської ради Краснодонського району Луганської області. Спільне життя з відповідачем не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Оскільки збереження сімї вже неможливе, він вимушений звернутися з даним позовом до суду з метою розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. Від вказаного шлюбу є малолітня дитина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Спір про розподіл майна відсутній. Спір про місце проживання дитини відсутній. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, у позові прохав про розгляд справи без його участі, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, з позовними вимогами згодна. (а.с.23). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони разом тривалий час не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сімю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 27 лютого 1999 року між ним та відповідачем укладений шлюб, який зареєстрований у відділі РАГС Фрунзенського району Комітету у справах РАГС [PERSON] Петербурга, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану вчинено запис № 190 від 27.07.1999 року. Вони з відповідачем проживали у спільному шлюбі один місяць і вже більше сімнадцяти років проживають окремо, жодних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, не спілкуються взагалі, мають окремі бюджети, проживають в різних державах. Спільне життя з відповідачкою не склалося внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, у них різні склади характерів та різного світосприйняття та обєктивної реальності. За моїм глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, примирення між ними неможливе, подальше спільне життя і збереження сімї стали неможливими. За таких обставин, він вважає, що сімя розпалась остаточно і відновлена бути не може. Від спільного сумісного проживання дітей не має. Майнових спорів між ними немає. Вважає, що причини і строк, протягом якого вони не підтримують сімейні сосунки, спонукають його наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя їх, як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Просить суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позові наполягає (а.с.22). Відповідач [PERSON] була повідомлена через оголошення у пресі відповідно до ст.. 74 ЦПК України (а.с.23), заяв про відкладення чи про розгляд справи без її участі від неї не надходило. 06.07.2016 року суд на місці ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки між ними шлюбні стосунки припинені, спільне господарство вони не ведуть, тривалий час разом не мешкають, не мають ніякого наміру зберегти сімю, що, згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив що 27 червня 2013 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції м. Луганська. Спільне життя з відповідачем не склалося через небажання порозуміння, та прояви зневаги з боку відповідачки до нього.Від шлюб мають дитину [PERSON]. Оскільки збереження сімї вже неможливе, він вимушений звернутися з даним позовом до суду з метою розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Спір про розподіл майна відсутній. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, на позові наполягає (а.с.14). Відповідач [PERSON] до суду не зявилась надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, з позовними вимогами згодна..(а.с.18) Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони разом тривалий час не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сімю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив що 28 квітня 1993 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у виконавчому комітеті Молодогвардійської міської ради Луганської області. Спільне життя з відповідачкою не склалося з причин постійних сварок відносно подружнього життя та ведення спільного господарства. У зв'язку з цим він був вимушений проживати окремо від відповідачки. Оскільки збереження сім'ї вже неможливе, він вимушений звернутися з даним позовом до суду з метою розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою. Шлюбні відносини між ним та відповідачкою фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, тому термін для примирення просить не призначати. Спір про розподіл майна відсутній. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, на позові наполягає (а.с.10). Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явилась, згідно поданої суду заяви, згодна на розірвання шлюбу, просить суд слухати справу без її участі (а.с.14). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони разом тривалий час не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сім'ю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 28 квітня 2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] і прожив з нею разом до 15 травня 2015 року. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося. Дитина проживає з відповідачкою. Спір про місце проживання дитини відсутній. Спільне господарство ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просить суд розірвати шлюб. В попереднє судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, на позові наполягає, строк для примирення не потрібен (а.с.12). Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання також не зявилась, згідно поданої суду заяви, просить суд слухати без її участі, з позовними вимогами згодна, термін для примирення не потрібен (а.с.13). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони разом не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сімю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив що 29 червня 2013 року він зареєстрував шлюб з [PERSON]\~у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з різними поглядами на життя, втратою почуття любові один до одного. На даний час вони проживають окремо. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Оскільки збереження сімї вже неможливе, він вимушений звернутися з даним позовом до суду з метою розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Спір про розподіл майна відсутній. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, на позові наполягає (а.с.10). Відповідач [PERSON]\~в судове засідання також не зявилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позо визнала ( а.с.17). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони разом тривалий час не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сімю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив що 30 червня 2001 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Відділі реєстрації актів громадянського стану Калінінського районного управління юстиції м. Донецька. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння. Від шлюб мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Оскільки збереження сімї вже неможливе, вона вимушена звернутися з даним позовом до суду з метою розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Спір про розподіл майна відсутній. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягає (а.с.7). Відповідач [PERSON] до суду не зявився надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами згоден (а.с.6). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони разом тривалий час не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сімю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved