Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратило право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивує тим, що йому на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.08.2000 року належить житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] В зазначеному будинку зареєстрована відповідач [PERSON], яка з 2012 року по теперішній час не проживає за зазначеною адресою. У зв'язку з вищенаведеними обставинами позивач просить визнати відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком, який розташований за вищевказаною адресою. Позивач позов підтримав, просив розглянути справу за його відсутності, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 158 ЦПК України та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку. Представник Тарутинського РС ДМС України в Одеській області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Заперечень проти позову не має. Відповідач двічі в судове засідання не з'явилася. Причини неявки суду не відомі, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання нею судових повісток. В зв'язку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд відповідно та в порядку ст. 224 ЦПК України, вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та за згоди позивача. Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що позивач є власником житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] Даний житловий будинок належить позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 28.08.2000 року (а.с. 9). Крім того, дана обставина підтверджується технічним паспортом на вищевказаний житловий будинок, який міститься в матеріалах справи (а.с.6-8). Згідно довідки Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області № 865 від 13.05.2015 року [PERSON] дійсно зареєстрована за адресою: [ADDRESS], але фактично не мешкає за вказаною адресою (а.с. 15). Крім того, це також підтверджується домовою книгою вказаного будинку та показами свідків [PERSON] та [PERSON], мешканців смт Тарутине Тарутинського району Одеської області. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України - член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визнання [PERSON] такою, що втратило право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, який розташований за адресою [ADDRESS] підлягають задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач понад один рік відсутня за місцем своєї реєстрації. На підставі викладеного,

Outcome: approved