Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] районної державної адміністрації Житомирської області та [PERSON] управління Держгеокадастру в Житомирської області, третя особа Фермерське Господарство «[PERSON] і Ко», про внесення змін до договору оренди землі. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 05 липня 2004 року між [PERSON] районною державною адміністрацією в особі голови РДА [PERSON] та громадянином [PERSON] було підписано договір оренди землі, об'єктом якого є земельна ділянка для ведення фермерського господарства на території Ставищенської сільської ради загальною площею 42,7872 га; строк оренди - 49 років. 07 липня 2004 року даний договір оренди землі було зареєстровано [PERSON] районним відділом Державного комітету України по земельних ресурсах. На основі земельної ділянки загальною площею 42,7872 га, переданої в оренду на підставі договору оренди землі від 05 липня 2004 року, було утворено Фермерське господарство «[PERSON] і Ко»; голова Фермерського господарства «[PERSON] і Ко» - [PERSON]. Відповідно до розпорядження Голови [PERSON] районної державної адміністрації від 29 червня 2006 року № 216 «Про надання дозволу на виготовлення проектно-технічної документації із землеустрою» надано дозвіл на виготовлення проектно-технічної документації із землеустрою по передачі земельних ділянок у власність для ведення фермерського господарства у розмірі земельної частки (паю) громадянам - членам фермерських господарств згідно додатку. Згідно п. 2 розпорядження голови [PERSON] районної державної адміністрації від 10 вересня 2010 року № 294 «Про затвердження проектно-технічної документації із землеустрою щодо передачі земельних ділянок в розмірі земельної частки (паю) в приватну власність», передано у власність громадянам-членам фермерського господарства «[PERSON] і Ко» земельні ділянки в розмірі земельної частки (паю) для ведення фермерського господарства, що розташовані за межами населеного пункту Ставищанської сільської ради згідно додатку. Таким чином, згідно даних Брусилівського районного відділу земельних ресурсів Житомирської області у власність перейшли наступні земельні ділянки: [PERSON] (кадастровий номер 1820986000:11:000:0061; площа - 4,9548га); [PERSON] (кадастровий номер 1820986000:11:000:0062; площа - 4,8024 га); [PERSON] (кадастровий номер 1820986000:11:000:0063; площа - 5,0507 га); [PERSON] (кадастровий номер 1820986000:11:000:0064; площа - 4,5691 га); [PERSON] (кадастровий номер 1820986000:11:000:0065; площа - 4,3541 га); [PERSON] (кадастровий номер 1820986000:11:000:0066; площа - 4,3004 га); [PERSON] (кадастровий номер 1820986000:11:000:0067; площа - 4,3393 га); [PERSON] (кадастровий номер 1820986000:11:000:0068; площа - 6,0144 га). Загальна площа земельних ділянок, переданих у власність відповідно до розпорядження голови [PERSON] районної державної адміністрації від 10 вересня 2010 року № 294, становить 38,3852 га. Тобто об'єкт договору оренди землі від 05 липня 2004 року, а саме земельна ділянка площею 42,7872 га,зменшився та складає 4,4020 га. Отже, вважає, що в даному випадку відбулася зміна істотної умови договору оренди землі від 05 липня 2004 року в частині зменшення розміру орендованої земельної ділянки. Зазначив, що на момент укладення договору оренди землі від 05 липня 2007 року органом виконавчої влади, який відповідно до закону передає земельні ділянки у власність або користування, а відтак і стороною договору оренди, була і є на сьогоднішній день [PERSON] районна державна адміністрація, незважаючи на те, що відповідно до п. 31 Постанови КМУ від 14 січня 2015 року № 15 «Про Державну службу України з питань геодезії, картографі та кадастру», Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, безпосередньо або через визначені у встановленому порядку його територіальні органи. Отже, на думку позивача, внесення змін до Договору оренди землі від 05 липня 2004 року, не є актом розпорядження земельною ділянкою сільськогосподарського призначення, а тому не входить в компетенцію Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру. Також зазначив, що він неодноразово звертався до [PERSON] районної державної адміністрації з вимогою внести зміни до договору оренди землі від 05 липня 2004 року, але до сьогоднішнього дня такі зміни не внесено. При цьому він на протязі всього періоду з моменту одержання землі в оренду справно та своєчасно сплачує всі обов'язкові платежі, що випливають з Договору оренди землі від 05 липня 2004 року. Просив зобовязати [PERSON] районну державну адміністрацію внести зміни до договору оренди землі від 05.07.2004 року в частині уточнення площу земельної ділянки, що перебуває в оренді [PERSON], з 42,7872 га до 4,4020 га. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив суд позов задовольнити. Додатково пояснив, що на даний час відповідач [PERSON] РДА не заперечує внести зміни до договору оренди землі від 05.07.2004р., через що суд зобовязаний задовольнити позовні вимоги [PERSON] Представник відповідача [PERSON] районної державної адміністрації Житомирської області в судове засідання не зявився, надав заяву, згідно якої позовні вимоги [PERSON] визнав та заперечував проти їх задоволення, просив справу розглянути в їх відсутність. Представник відповідача [PERSON] управління Держгеокадастру в Житомирської області за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] не визнала, в задоволенні позову просила відмовити з підстав, викладених в письмових запереченнях [PERSON] управління Держгеокадастру в Житомирської області від 03.02.2017 року. Вважає, що факти, викладені в позовній заяві, не відповідають фактичним обставинам справи, виходячи з наступного. Так, згідно розпорядження [PERSON] районної державної адміністрації від 10.09.2010 № 294 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність» громадянам - членам фермерського господарства «[PERSON] і Ко» у кількості восьми чоловік передано у власність вісім земельних ділянок загальною площею 38,3780 га. Дані земельні ділянки були виділені за рахунок земель, що перебували в оренді у [PERSON] згідно договору від 05.07.2004р., а фактично в користуванні Фермерського господарства «[PERSON] і Ко». Фактично в оренді ФГ «[PERSON] і Ко» залишилось 4,4092 га землі, проте договір на її оренду відсутній. Отже внаслідок «розпаювання» земель, переданих в оренду позивачу, а саме набуття вісьмома членами фермерського господарства права власності на 8 земельних ділянок загальною площею 38,3852 га, об'єкт оренди за оспорюваним договором оренди зник та на даний час не існує. Враховуючи вищевикладене, вважає, що у даному випадку договір оренди припинився внаслідок поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря. Що стосується земельної ділянки площею 4,4020 га, то юридично вона не існує, фактично фермерське господарство використовує дану земельну ділянку без належних правовстановлюючих документів, оскільки договір на дану земельну ділянку відсутній. Крім того, звернула увагу суду, що позивач не висуває до [PERSON] управління Держгеокадастру у Житомирській області жодних позовних вимог. Представник третьої особи Фермерського Господарства «[PERSON] і Ко» за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримав у повному обсязі, пояснивши, що дійсно позивач у 2004 році отримав в оренду 42,7872 га землі сільськогосподарського призначення, та для їх обробляння було створено фермерське господарство «[PERSON] і Ко». В подальшому частину орендованої землі площею 38,3780 га було як паї виділено в межах передбачених законодавством норм членам фермерського господарства у власність. При цьому фермерське господарство продовжувало та на даний час продовжує використовувати всю земельну ділянку, яку [PERSON] отримав в оренду площею 42,7872 га, включаючи ту її частину, що вже передана у власність членам ФГ, а також 4,4020 га, які залишились в оренді [PERSON], при цьому сплачуючи обовязкові платежі з розрахунку загальної площі цієї ділянки в 42,7872 га. Також за свої частки в ній відповідно до виданих державних актів сплачують і члени ФГ. Тобто само ФГ «[PERSON] і Ко» та його члени фактично двічі платять за одну і ту ж саму земельну ділянку, через що і виникла необхідність у внесенні змін до договору оренди землі, укладеного між [PERSON] і [PERSON] РДА 05.07.2014р. Тому просив суд позовні вимоги [PERSON] задовольнити та зобовязати [PERSON] РДА внести зміни до вказаного договору оренди в частині зменшення розміру орендованої земельної ділянки, оскільки без такого рішення суду відповідач, визнаючи позовні вимоги [PERSON], вносити зміни до договору оренди не бажає. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, 05 липня 2004 року між [PERSON] районною державною адміністрацією Житомирської області та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства на території Ставищенської сільської ради загальною площею 42,7872 га строком на 49 років (а.с. 45-48). Вказаний договір 07.07.2004р. було зареєстровано в Брусилівському райвідділі Житомирської філії центру ДЗК. Сторонами не заперечувалось, що для здійснення підприємницької діяльності з виготовлення сільськогосподарської продукції на вказаній орендованій земельній ділянці [PERSON] було створено Фермерське Господарство «[PERSON] і Ко». Також з пояснень сторін встановлено, що відповідно до розпорядження Голови [PERSON] районної державної адміністрації від 29 червня 2006 року № 216 «Про надання дозволу на виготовлення проектно-технічної документації із землеустрою» надано дозвіл на виготовлення проектно-технічної документації із землеустрою по передачі земельних ділянок у власність для ведення фермерського господарства у розмірі земельної частки (паю) громадянам - членам фермерських господарств згідно додатку. Згідно п. 2 розпорядження голови [PERSON] районної державної адміністрації від 10 вересня 2010 року № 294 «Про затвердження проектно-технічної документації із землеустрою щодо передачі земельних ділянок в розмірі земельної частки (паю) в приватну власність», передано у власність громадянам-членам фермерського господарства «[PERSON] і Ко» земельні ділянки в розмірі земельної частки (паю) для ведення фермерського господарства, що розташовані за межами населеного пункту Ставищанської сільської ради згідно додатку. Таким чином, у власність перейшли наступні земельні ділянки: [PERSON] (кадастровий номер 1820986000:11:000:0061; площа - 4,9548га); [PERSON] (кадастровий номер 1820986000:11:000:0062; площа - 4,8024 га); [PERSON] (кадастровий номер 1820986000:11:000:0063; площа - 5,0507 га); [PERSON] (кадастровий номер 1820986000:11:000:0064; площа - 4,5691 га); [PERSON] (кадастровий номер 1820986000:11:000:0065; площа - 4,3541 га); [PERSON] (кадастровий номер 1820986000:11:000:0066; площа - 4,3004 га); [PERSON] (кадастровий номер 1820986000:11:000:0067; площа - 4,3393 га); [PERSON] (кадастровий номер 1820986000:11:000:0068; площа - 6,0144 га). Загальна площа земельних ділянок, переданих у власність відповідно до розпорядження голови [PERSON] районної державної адміністрації від 10 вересня 2010 року № 294, становить 38,3852 га. Тобто сторонами не заперечувалось, що на підставі ст. 12 ЗУ «Про фермерські господарства» та відповідно до розпорядження голови [PERSON] РДА від 27.10.2010р. розпайовано частину орендованої [PERSON] на підставі договору оренди від 05.07.2004р. земельної ділянки, та членами фермерського господарства «[PERSON] і Ко» безоплатно отримано у власність земельні ділянки у розмірі земельних часток (паїв) сумарною загальною площею 38,3780 га. При цьому ФГ «[PERSON] і Ко» продовжує використовувати земельну ділянку площею 42,7872 га, яку було передано в оренду [PERSON] згідно договору оренди від 05.07.2004 року, та сплачувати за її використання орендну плату (а.с. 15-23, 55-57). Листом від 21.03.2016р. [PERSON] звернувся до [PERSON] РДА з питанням внесення змін до договору оренди землі від 05.07.2004 р., а саме зменшення розміру орендованої ділянки з 42,7872 га до 4,4092 га, які залишись нерозпайованими (а.с. 12). Листом від 08.08.2016р. № 02-22/2545 [PERSON] РДА [PERSON] рекомендовано за вирішенням даного питання звернутись до суду (а.с. 14). Статтями 13, 14 Конституції України, ст. 324 ЦК України передбачено, що земля є обєктом права власності Українського народу; від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, встановлених Конституцією України. Підстави набуття прав на землю визначені розділом ІV Земельного Кодексу України. Згідно ч. 1 ст. 124 ЗК України, в редакції, що діяла на момент укладення договору оренди земельної ділянки від 05.07.2004р. між [PERSON] та [PERSON] РДА, передача в оренду земельних ділянок, що перебували у державній або комунальній власності, здійснювалась на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Статтею 17 ЗК України, в редакції, що діяла на момент укладення договору оренди земельної ділянки від 05.07.2004р. між [PERSON] та [PERSON] РДА, розпорядження землями державної власності належало до повноважень місцевих державних адміністрації. Разом з тим, з 01 січня 2013 року від імені та в інтересах держави право власності земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності здійснює центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів та його територіальні органи (ч. 4 ст. 122 ЗК України), тобто районні державні адміністрації з 2013 року не наділені такими повноваженнями. При цьому слід зауважити, що згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Тобто прийняття рішень про внесення змін до чинного договору оренди земельної ділянки є саме розпорядженням земельною ділянкою. Таким чином, вимога позивача до [PERSON] РДА про внесення змін до договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення є безпідставною, оскільки на теперішній час [PERSON] РДА таких повноважень не має, тому в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] РДА про зобовязання внести зміни до договору оренди земельної ділянки необхідно відмовити. Доводи ж представника позивача щодо обовязку суду задовольнити позов [PERSON], оскільки відповідач [PERSON] РДА надав заяву щодо визнання позовних вимог останнього, суперечать ч. 4 ст. 174 ЦПК України, адже суд у такому випадку ухвалює рішення про задоволення позову лише при наявності законних для цього підстав. При цьому судом встановлено, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] РДА на законі не ґрунтуються. Згідно постанови КМУ № 15 від 14.01.2015р. «Про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру» саме державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів. За клопотанням представника позивача судом залучено до участі у справі як співвідповідача головне управління Держгеокадастру у Житомирській області. Разом з тим, позовних вимог до цього співвідповідача [PERSON] заявлено не було. При цьому відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Також суд вважає такими, що не ґрунтуються на законі, доводи позивача щодо можливості внесення змін в договір оренди від 05.07.2004р., укладений між [PERSON] та [PERSON] РДА, оскільки після набуття членами ФГ «[PERSON] і Ко» права власності на частину орендованої [PERSON] земельної ділянки у 2010 році, вказаний договір оренди припинився згідно ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про оренду землі» в редакції, що діяла на момент виникнення права власності на землю у членів ФГ. Факт сплати позивачем орендної плати за вказаним договором на теперішній час даного висновку суду не спростовує. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed