Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, третя особа: ПАТ КБ «Правекс Банк» про скасування постанови про розшук майна боржника та повернення незаконно конфіскованого транспортного засобу та в позовних вимогах просив скасувати постанову від 11.07.2011 року про розшук майна божника в частині розшуку та арешту транспортного засобу MAZDA модель 6 д.н.з. [NUMBER], який належить [PERSON] та є заставним майном ПАТ КБ «ПРАВЕКС БАНК», а також просив суд зобов'язати посадових осіб ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві та посадових осіб Глухівського міського управління МВС України у Сумській області повернути незаконно конфіскований транспортний засіб MAZDA модель 6 д.н.з. [NUMBER] його власнику [PERSON] В судове засідання позивач не з'явився, представник позивача [PERSON] подав через канцелярію суду заяву про підтримання позивних вимог та розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Третя особа в судове засідання не з'явилась, надіслала до матеріалів справи заяву про підтримання позивних вимог позивача та про розгляд справи без її участі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та факти. 11.07.2011 року ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві, винесло постанову про розшук майна боржника в рамках вчинення виконавчих дій по ВП № 25687915 від 12.04.2011 року, відкритого на користь ТОВ «Ранкор 1» про стягнення з [PERSON] 45 686 грн. 00 коп. Відповідно до доказів наявних в матеріалах справи, своєю постановою посадові особи ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві поставили у розшук та подальшу конфіскацію трьох транспортних засобів, що належать [PERSON] а саме автомобілів: DAEWOO LANOS, SKODA FABIA та MAZDA 6, крім того у рамках виконавчого провадження для погашення заборгованості [PERSON] перед ТОВ «Ранкор 1» у сумі 45 686 грн. 00 коп., посадові особи ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві, також наклали арешт на 11 поточних рахунків [PERSON] у 5 різних банківських установах, також було накладено арешт на 1/6 частину квартири, що належить [PERSON] та на земельну ділянку, що також належить [PERSON] Було встановлено, що транспортний засіб MAZDA модель 6 д.н.з. [NUMBER], придбаний [PERSON] за кредитні кошти та на даний час перебуває у заставі третьої особи- ПАТ КБ «ПРАВЕКС БАНК». Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заставу», в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. ПАТ КБ «ПРАВЕКС БАНК» як заставодержатель своїми правами не скористався до суду та державної виконавчої служби, для звернення стягнення на предмет застави не звертався. Отже конфіскація заставного майна ПАТ КБ «ПРАВЕКС БАНК» в рамках виконавчого провадження відкритого на користь ТОВ «Ранкор 1» порушує права позивача та третьої особи. Відповідно до вимог чинного законодавства України звернути стягнення на заставне майно може лише заставодержатель, а арешт та конфіскація заставного майна іншим кредитором, порушує права як позивача та і третьої особи та не дає можливості останнім здійснити добровільний продаж заставного майна. Судом, встановлено, що транспортний засіб MAZDA модель 6 д.н.з. [NUMBER], було конфісковано посадовими особами Глухівського міського управління МВС України у Сумській області а сам транспортний засіб знаходиться на штраф - майданчику Глухівського МВ УМВС України в Сумській області (а.с.13). Суд з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази приходить до висновку що, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved