Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до Кролевецького районного суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, 22 вересня 2012 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у Кролевецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області. За час перебування у шлюбі у них народилась дочка [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалось, що в кінцевому результаті призвело до припинення між ними шлюбних відносин, вони мають різні погляди на сімейні цінності та майбутнє. На даний час вони проживають окремо. Посилаючись на викладене, позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, на примирення не згодний. В судовому засіданні 7 травня 2018 року задоволено клопотання відповідачки, сторонам надано строк для примирення до 7 червня 2018 року, провадження у справі було зупинено. Ухвалою суду від 7 червня 2018 року провадження у справі поновлено. Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.33). Відповідачка надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги не визнає (а.с.34). Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін, суд вирішив можливим розглянути справу справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з свідоцтвом про шлюб з 22 вересня 2012 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Кролевецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №92. Дошлюбне прізвище відповідачки [PERSON], після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.7). За час перебування у шлюбі у них народилась дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.8). Сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо. Причинами розірвання шлюбу, як зазначає позивач, є протилежні погляди на сімейні цінності та майбутнє. Встановленим в суді фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Суд вживав заходів щодо примирення подружжя [PERSON], надавши строк на примирення, однак таке примирення не відбулось. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подружні відносини між сторонами фактично припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не надала суду доказів того, що вона дійсно вживала заходи для примирення подружжя і що таке примирення можливе, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя, у зв'язку з чим є підстави для розірвання шлюбу між ними. Від відповідачки не надійшло клопотання щодо відновлення їй дошлюбного прізвища, тому суд вважає за можливе залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Судові витрати за клопотанням позивача залишаються за ним. Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved