overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування вимог вказав, що з відповідачкою [PERSON] він знаходиться в юридичному шлюбі з 12 червня 2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбно-сімейні відносини з відповідачкою припинили. Шлюб розпався внаслідок повної протилежності характерів, різних поглядів на сімейні відносини, внаслідок чого між ними постійно виникали різномовності та сварки. З відповідачкою спільного господарства не ведуть, у кожного з них своє життя. Вважаючи, що відновлення та збереження шлюбу неможливе, просить суд їх шлюб з відповідачкою розірвати. Позивач до судового засідання не з'явився, про час і день розгляду справи повідомлений належним чином, та надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, на своїх позовних вимогах наполягає. Відповідачка до судового засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, пред'явлені вимоги позивача визнає. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 червня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 129 (арк.спр. 3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (арк.спр. 4). Спору майнового характеру між сторонами не існує. Згідно ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень ст.112 Сімейного Кодексу, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. Досліджені докази по справі, доводи сторін про те, що їх сімейні стосунки відновленню не підлягають, а також небажання сторін жити однією сім'єю дають суду підстави для висновку про неможливість збереження шлюбу. Оскільки досліджені судом фактичні стосунки, які склалися між подружжям, не дають підстав вважати, що збереження шлюбу та подальше сумісне життя можливе, суд вважає, що їх шлюб слід розірвати. Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу, судом не встановлено. Спір майнового характеру не заявлений, місце проживання дитини, як свідчать досліджені докази, визначено сторонами самостійно. Згідно ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Про відновлення свого дошлюбного прізвища відповідачка не заявила, що є виключно її правом і не потребує згоди позивача чи будь-якої іншої особи, тому їй слід залишити прізвище «Гусак». На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування вимог вказав, що з відповідачкою [PERSON] він знаходиться в юридичному шлюбі з 13 квітня 2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбно-сімейні відносини з відповідачкою припинили. Шлюб розпався внаслідок повної протилежності характерів, різних поглядів на сімейні відносини, внаслідок чого між ними постійно виникали різномовності та сварки. З відповідачкою спільного господарства не ведуть, у кожного з них своє життя. Вважаючи, що відновлення та збереження шлюбу неможливе, просить суд їх шлюб з відповідачкою розірвати. Позивач до судового засідання не з'явився, про час і день розгляду справи повідомлений належним чином, та надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, на своїх позовних вимогах наполягає. Відповідачка до судового засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, пред'явлені вимоги позивача визнає. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 квітня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 76. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Спору майнового характеру між сторонами не існує. Згідно ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень ст.112 Сімейного Кодексу, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. Досліджені докази по справі, доводи сторін про те, що їх сімейні стосунки відновленню не підлягають, а також небажання сторін жити однією сім'єю дають суду підстави для висновку про неможливість збереження шлюбу. Оскільки досліджені судом фактичні стосунки, які склалися між подружжям, не дають підстав вважати, що збереження шлюбу та подальше сумісне життя можливе, суд вважає, що їх шлюб слід розірвати. Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу, судом не встановлено. Спір майнового характеру не заявлений, місце проживання дитини, як свідчать досліджені докази, визначено сторонами самостійно. Згідно ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Про відновлення свого дошлюбного прізвища відповідачка не заявила, що є виключно її правом і не потребує згоди позивача чи будь-якої іншої особи, тому їй слід залишити прізвище «[PERSON]». На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування вимог вказав, що з відповідачкою [PERSON] він знаходиться в юридичному шлюбі з 16.10.1983 року. Від шлюбу дітей не мають. Фактично шлюбно-сімейні відносини з відповідачкою припинили в 2010 році. Шлюб розпався внаслідок повної протилежності характерів, різних поглядів на сімейні відносини, внаслідок чого між ними постійно виникали різномовності та сварки. З відповідачкою спільного господарства не ведуть, у кожного з них своє життя. Вважаючи, що відновлення та збереження шлюбу неможливе, просить суд їх шлюб з відповідачкою розірвати. Позивач до судового засідання не з'явився, про час і день розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідачка до судового засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, пред'явлені вимоги позивача визнає. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 жовтня 1983 року Невським ЗАГС м. Ленінград, актовий запис № 3412 (арк.спр. 5). 4 Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спору майнового характеру між сторонами не існує. Згідно ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень ст.112 Сімейного Кодексу, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. Досліджені докази по справі, доводи сторін про те, що їх сімейні стосунки відновленню не підлягають, а також небажання сторін жити однією сім'єю дають суду підстави для висновку про неможливість збереження шлюбу. Оскільки досліджені судом фактичні стосунки, які склалися між подружжям, не дають підстав вважати, що збереження шлюбу та подальше сумісне життя можливе, суд вважає, що їх шлюб слід розірвати. Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу, судом не встановлено. Спір майнового характеру не заявлений, місце проживання дитини, як свідчать досліджені докази, визначено сторонами самостійно. Згідно ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Про відновлення свого дошлюбного прізвища відповідачка не заявила, що є виключно її правом і не потребує згоди позивача чи будь-якої іншої особи, тому їй слід залишити прізвище «[PERSON]». На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування вимог вказав, що з відповідачкою [PERSON] він знаходиться в юридичному шлюбі з 26 липня 1986 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Фактично шлюбно-сімейні відносини з відповідачкою припинили 2 2004 році. З відповідачкою спільного господарства не ведуть, у кожного з них своє життя. На теперішній час він має іншу родину. Вважаючи, що відновлення та збереження шлюбу неможливе, просить суд їх шлюб з відповідачкою розірвати. Позивач до судового засідання не з'явився, про час і день розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідачка до судового засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, пред'явлені вимоги позивача визнає. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 липня 1986 року у відділі РАЦС міста Красноармійськ Донецької області, актовий запис № 360 (арк.спр. 13). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спору майнового характеру між сторонами не існує. Згідно ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень ст.112 Сімейного Кодексу, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. Досліджені докази по справі, доводи сторін про те, що їх сімейні стосунки відновленню не підлягають, а також небажання сторін жити однією сім'єю дають суду підстави для висновку про неможливість збереження шлюбу. Оскільки досліджені судом фактичні стосунки, які склалися між подружжям, не дають підстав вважати, що збереження шлюбу та подальше сумісне життя можливе, суд вважає, що їх шлюб слід розірвати. Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу, судом не встановлено. Спір майнового характеру не заявлений. Згідно ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Про відновлення свого дошлюбного прізвища відповідачка не заявила, що є виключно її правом і не потребує згоди позивача чи будь-якої іншої особи, тому їй слід залишити прізвище «[PERSON]». На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування вимог вказав, що з відповідачкою [PERSON] він знаходиться в юридичному шлюбі з 27.07.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбно-сімейні відносини з відповідачкою припинили. Шлюб розпався внаслідок повної протилежності характерів, різних поглядів на сімейні відносини, внаслідок чого між ними постійно виникали різномовності та сварки. З відповідачкою спільного господарства не ведуть, у кожного з них своє життя. Вважаючи, що відновлення та збереження шлюбу неможливе, просить суд їх шлюб з відповідачкою розірвати. Позивач до судового засідання не з'явився, про час і день розгляду справи повідомлений належним чином, та надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, на своїх позовних вимогах наполягає. Відповідачка до судового засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, пред'явлені вимоги позивача визнає. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 липня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 215 (арк.спр. 3). 4 Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO] народження, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (арк.спр. 5). Спору майнового характеру між сторонами не існує. Згідно ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень ст.112 Сімейного Кодексу, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. Досліджені докази по справі, доводи сторін про те, що їх сімейні стосунки відновленню не підлягають, а також небажання сторін жити однією сім'єю дають суду підстави для висновку про неможливість збереження шлюбу. Оскільки досліджені судом фактичні стосунки, які склалися між подружжям, не дають підстав вважати, що збереження шлюбу та подальше сумісне життя можливе, суд вважає, що їх шлюб слід розірвати. Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу, судом не встановлено. Спір майнового характеру не заявлений, місце проживання дитини, як свідчать досліджені докази, визначено сторонами самостійно. Згідно ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Про відновлення свого дошлюбного прізвища відповідачка не заявила, що є виключно її правом і не потребує згоди позивача чи будь-якої іншої особи, тому їй слід залишити прізвище «[PERSON]». На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування вимог вказав, що з відповідачкою [PERSON] він знаходиться в юридичному шлюбі з 29.01.1994 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбно-сімейні відносини з відповідачкою припинили з січня 2014 року. Шлюб розпався внаслідок повної протилежності характерів, різних поглядів на сімейні відносини, внаслідок чого між ними постійно виникали різномовності та сварки. З відповідачкою спільного господарства не ведуть, у кожного з них своє життя. Вважаючи, що відновлення та збереження шлюбу неможливе, просить суд їх шлюб з відповідачкою розірвати. Позивач до судового засідання не з'явився, про час і день розгляду справи повідомлений належним чином, та надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, на своїх позовних вимогах наполягає. Відповідачка до судового засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, пред'явлені вимоги позивача визнає. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 січня 1994 року у Димитровському відділі ЗАГС Донецької області, актовий запис № 27 (арк.спр. 6). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (арк.спр.7). Спору майнового характеру між сторонами не існує. Згідно ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень ст.112 Сімейного Кодексу, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. Досліджені докази по справі, доводи сторін про те, що їх сімейні стосунки відновленню не підлягають, а також небажання сторін жити однією сім'єю дають суду підстави для висновку про неможливість збереження шлюбу. Оскільки досліджені судом фактичні стосунки, які склалися між подружжям, не дають підстав вважати, що збереження шлюбу та подальше сумісне життя можливе, суд вважає, що їх шлюб слід розірвати. Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу, судом не встановлено. Спір майнового характеру не заявлений, місце проживання дитини, як свідчать досліджені докази, визначено сторонами самостійно. Згідно ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Про відновлення свого дошлюбного прізвища відповідачка не заявила, що є виключно її правом і не потребує згоди позивача чи будь-якої іншої особи, тому їй слід залишити прізвище «[PERSON]». На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування вимог вказав, що з відповідачкою [PERSON] він знаходиться в юридичному шлюбі з 30 квітня 2004 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбно-сімейні відносини з відповідачкою припинили в січні 2013 року. Шлюб розпався внаслідок повної протилежності характерів, різних поглядів на сімейні відносини, внаслідок чого між ними постійно виникали різномовності та сварки. З відповідачко спільного господарства не ведуть, у кожного з них своє життя. Вважаючи, що відновлення та збереження шлюбу неможливе, просить суд їх шлюб з відповідачкою розірвати. Позивач до судового засідання не з'явився, про час і день розгляду справи повідомлений належним чином, та надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, на своїх позовних вимогах наполягає. Відповідачка до судового засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, пред'явлені вимоги позивача визнає. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 квітня 2004 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 79 (арк.спр. 7). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (арк.спр. 8). Спору майнового характеру між сторонами не існує. Згідно ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень ст.112 Сімейного Кодексу, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. Досліджені докази по справі, доводи сторін про те, що їх сімейні стосунки відновленню не підлягають, а також небажання сторін жити однією сім'єю дають суду підстави для висновку про неможливість збереження шлюбу. Оскільки досліджені судом фактичні стосунки, які склалися між подружжям, не дають підстав вважати, що збереження шлюбу та подальше сумісне життя можливе, суд вважає, що їх шлюб слід розірвати. Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу, судом не встановлено. Спір майнового характеру не заявлений, місце проживання дитини, як свідчать досліджені докази, визначено сторонами самостійно. Згідно ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Про відновлення свого дошлюбного прізвища відповідачка заявила, що є виключно її правом і не потребує згоди позивача чи будь-якої іншої особи, тому їй слід залишити дошлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування вимог зазначив, що з відповідачем [PERSON] він перебуває в шлюбних стосунках з 18.07.2015 року. 22.06.2015 року у них народився син [PERSON]. В червні 2018 року через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів та різні погляди на шлюбні відносини вони з дружиною припинили сімейні стосунки і з зазначеного часу разом не проживають. Зазначаючи на тому, що їх сімя розпалась остаточно і сімейні стосунки відновленню не підлягають, позивач просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати. Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце проведення судового засідання, в судове засідання не прибули, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Як слідує зі змісту заяв, позивач на розірванні шлюбу наполягає, а відповідач позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 217 (а.с. 10). \~ \~ \~ \~В шлюбі у сторін народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження (а.с. 12). Сімейні стосунки між сторонами припинені у червні 2018 року. Як свідчать викладені в позовній заяві доводи, не спростовані відповідачем, з зазначеного часу вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, дитина залишилася жити разом з матірю. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень ст.112 Сімейного Кодексу, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх шлюбу. \~ \~ \~ \~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Встановлені судом фактичні стосунки, які склалися між подружжям, небажання сторін жити разом і продовжувати сімейні стосунки, що випливає з їх заяв на адресу суду, дають суду підстави для висновку про неможливість подальшого збереження шлюбу, з огляду на що позов підлягає задоволенню. Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу, судом не встановлено. Спір майнового характеру чи з приводу виховання дитини сторонами не заявлений. \~ \~ \~ \~На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved