Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В позовній заяві посилається на те, що він [PERSON], є власником квартири [ADDRESS]. Дана квартира належить йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 09.06.2016 року посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко М.О. Зазначає, що з відповідачами по справі у них була домовленість, що протягом 7 днів після укладення договору купівлі-продажу квартира повністю буде передана йому для безперешкодного користування нею. Проте, як виявилося, у даній квартирі фактично зареєстровані відповідачі по справі: колишня власниця [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Позивач вказує, що дану квартиру він придбав для особистого проживання та членів сім'ї. Той факт, що в ній досі залишаються зареєстрованими відповідачі, заважає йому повноцінно нею користуватись, адже він зі своєю сім'єю не мають до відповідачів жодного відношення та не зобов'язані узгоджувати з колишньою власницею в майбутньому угоди щодо користування та розпорядження квартирою. Окрім того, не виключено, що через певний час відповідачі повернуться в квартиру та будуть вимагати надати їм місце для проживання. На даний момент відповідачі по справі в даній квартирі не проживають, їх місцезнаходження йому не відоме. Відповідачі не користуються квартирою, повністю припинили виконувати обов'язки пов'язані з її утриманням, оплатою - нового приміщення та комунальних послуг. Просить усунути перешкоди в користуванні квартирою [ADDRESS], шляхом визнання [PERSON], [PERSON], [PERSON], такими, що втратили право користування житловою площею. В судове засідання позивач не з'явився, від представника позивача [PERSON] за довіреністю - [PERSON] поступила до суду заява про розгляд справи у їх відсутності, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, від представника відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] за довіреністю - [PERSON]поступила до суду заява про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Дана квартира належить позивачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 09.06.2016 року посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко М.О. (а.с. 7-10). Даний факт також підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (а.с.11). Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Між позивачем та відповідачами була домовленість, що протягом 7 днів після укладення договору купівлі-продажу квартира повністю буде передана позивачу для безперешкодного користування нею, а саме: Пунктом 12 договору купівлі-продажу квартири від 09.06.2016 року посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко М.О. передбачено: «сторони домовились про те, що квартира буде повністю звільнена продавцем для безперешкодного користування нею покупцем, (зі сплатою всіх комунальних платежів та зняття з реєстраційного обліку всіх зареєстрованих осіб) та передана продавцем покупцю протягом семи діб. Тобто 16 червня 2016 року Відповідачі повинні були знятися з реєстраційного обліку кв. [ADDRESS]. (а.с.7-10). Проте, умови передбачені Пунктом 12 договору купівлі-продажу квартири від 09.06.2016 року відповідачами проігноровані. На даний час відповідачі зареєстровані у квартирі [ADDRESS], що підтверджується довідкою про склад сім'ї №1668 від 23.06.2016 року (а.с. 12). Згідно статті 346 ЦК України «Право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна», а отже відповідачі по справі втратили таке право, а тому відповідно не мають права бути зареєстровані належній мені квартирі. Відповідачі не проживають та не користується квартирою [ADDRESS], повністю припинили виконувати обов'язки пов'язані з її утриманням, оплатою комунальних послуг. Факт не проживання відповідачів у спірній квартирі підтверджується актом обстеження житлових умов громадської організації «Громадський рух за закон і права» від 29.06.2016 року. (а.с.13). Згідно ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно цих вимог закону встановлено, що позивач придбав квартиру для особистого проживання та членів його сім'ї. Той факт, що в даній квартирі досі зареєстрованою є попередня власниця квартири та члени її сім'ї, заважає йому повноцінно нею користуватись та розпоряджатись, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне усунути дані перешкоди у здійсненні позивачем свого права користування та розпорядження своїм майном, шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Таким чином, зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача. На підставі викладеного та ст. ст. 317, 319, 346, 383, 391 ЦК України та

Outcome: approved