Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до ПАТ КБ «Приватбанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON], у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 11.10.2016 р. приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований у реєстрі за №4475, про стягнення з [PERSON] (ІПН [NUMBER]) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» грошових коштів у сумі 14 537,08 гривень. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.10.2016 р. приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] було вчинено виконавчий напис, який зареєстрований у реєстрі за №4475, про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» невиплачених в строк, відповідно до умов Кредитного договору від 23.10.2007 р. та Розрахунку загальної суми заборгованості за договором станом на 31.07.2016 р., грошових коштів у сумі 14 537,08 гривень. Загальна сума заборгованості складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 526,25 гривень, заборгованості за відсотками у розмірі 9 763,43 гривень, заборгованості з комісії та пені у розмірі 3 078,97 гривень, заборгованості по штрафах (фіксована частина) у розмірі 500 гривень, заборгованості по штрафах (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 668,43 гривень. На підставі вищезазначеного виконавчого напису нотаріуса 13.05.2017 р. Тернопільським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області відкрито виконавче провадження №53921992. Разом з тим, позивач вважає, що нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, спливу строків давності передбачених цивільним законодавством; сума боргу була нарахована банком одноособово у розрахунку заборгованості за договором. Позивач особисто не отримував від банку належно оформлених повідомлень із вимогою про сплату загальної суми заборгованості. Нотаріусом у виконавчому написі не вказано жодного належного документа, який би підтверджував суму безспірної заборгованості, а саме: відсутній номер оригіналу договору споживчого кредитування (№SAMDN40000016848589), який був оформлений в порядку ст.634 ЦК України, згідно діючих на момент його укладення Умов і правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою ПАТ КБ «Приватбанк», у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування споживчим кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідав строку дії картки в 1 рік і за яким боржником допущено прострочення платежів за зобовязаннями (в силу змісту п.3.1-3.3, п.5.2, п. 6.5 , п. 6.6, п.6.9 Умов і правил надання банківських послуг ПАТ КБ «Приватбанк», ст.ст. 11, 509, 526, 530, 1054 ЦК України правовідносини, що виникли між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], є зобовязальними). Також, відсутні дата і номер засвідченої стягувачем виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості (натомість зазначається лише розрахунок). Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ «Приватбанк» договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично пролонговується на такий же термін. При цьому автоматично пролонговується не термін дії кредитного ліміту, який відповідає строку дії картки, а лише дії умов щодо надання банківських послуг, які регулюють відносини між банком та клієнтом щодо відкриття та обслуговування карткового рахунку клієнта, а також інших банківських послуг. Відповідно до заяви позичальника, яка є складовою частиною кредитного договору, строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії кредитної картки. Позивач вважає, що станом на 11.10.2016 р., тобто на час вчинення виконавчого напису №4475, у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] не було всіх необхідних документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, ним також не була врахована та обставина, що з дня виникнення права вимоги у ПАТ КБ «Приватбанк», минули строки, передбачені Порядком, відтак нотаріус не мав передбачених законом підстав для вчинення виконавчого напису про стягнення з [PERSON] (ІПН [NUMBER]) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 14 537,08 гривень. Представник позивача [PERSON] [PERSON] в судове засідання подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявився та про причину неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання не зявився, подавши відзив відповідно до якого, позовних вимог не визнав, проти їх задоволення заперечив. Зазначив, що укладаючи кредитний договір, сторони за власним волевиявленням досягли істотних умов по ньому і власноручно його підписали, чим взяли на себе зобовязання виконувати його належним чином. Вчинення виконавчого напису здійснено нотаріусом на підставі поданої заяви, а також документів, що підтверджували існування боргу у позивача за кредитним договором. Нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, не зобовязаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності У позові просять відмовити. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив. Відповідно до Кредитного договору №б/н від 23.10.2007 року [PERSON] отримав кредит у ЗАТ КБ «Приватбанк» (правонаступник - ПАТ КБ «Приватбанк») Як вбачається із заяви про вчинення виконавчого напису ПАТ КБ «Приватбанк» від 08 вересня 2016 року, адресованої приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON], у ній зазначено, що у звязку з невиконанням боржником [PERSON] зобовязань за Кредитним договором щодо своєчасної сплати відсотків та погашення кредиту, відповідно до умов Кредитного договору, боржнику було надіслано письмову вимогу про усунення порушень за Кредитним договором. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка боржника на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення звязку про відправлення повідомлення на адресу боржника. Загальна сума заборгованості боржника за кредитним договором складає 14\~537, 08 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 526,25 гривень, заборгованість за відсотками - 9 763,43 гривень, заборгованість з комісії та пені у розмірі 3 078,97 гривень, заборгованості по штрафах (фіксована частина) у розмірі 500 гривень, заборгованості по штрафах (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 668,43 гривень. 11 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON], вчинено виконавчий напис про стягнення з боржника [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк», що є правонаступником ЗАТ КБ «Приватбанк» невиплачених в строк, відповідно до умов Кредитного договору від 23.10.2007 р. та Розрахунку загальної суми заборгованості за договором станом на 31.07.2016 р., грошових коштів у сумі 14 537,08 гривень. Загальна сума заборгованості, як стверджує ПАТ КБ «Приватбанк», складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 526,25 гривень, заборгованості за відсотками у розмірі 9 763,43 гривень, заборгованості з комісії та пені у розмірі 3 078,97 гривень, заборгованості по штрафах (фіксована частина) у розмірі 500 гривень, заборгованості по штрафах (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 668,43 гривень. На підставі вищезазначеного виконавчого напису нотаріуса 13.05.2017 р. головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області відкрито виконавче провадження №53921992. Згідно статті 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» (надалі Перелік), для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Відповідно до пунктів 1 - 9 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р., № 296/5 (надалі - Порядок) для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах (згідно Переліку), що встановлюють заборгованість, і які мають бути подані нотаріусу, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, зміст якої встановлений пунктом 2 глави 16 Порядку. Пункт 3 глави 16 Порядку визначає виключний перелік умов вчинення виконавчого напису. Зокрема, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року; безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Пунктами 3.3., 3.4. глави 16 Порядку встановлено, що якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис-вчиняється у межах цього строку, а строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. Пунктом 3.5. глави 16 Порядку також встановлена імперативна норма, яка передбачає, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Згідно пунктів 6.1., 6.2. глави 16 Порядку за заявою кредитора розмір суми, яка підлягає стягненню за виконавчим написом, може бути встановлений з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом; неустойка (штраф, пеня) включається до виконавчого напису, якщо це передбачено умовами договору. Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ «Приватбанк» договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. При цьому автоматично пролонговується не термін дії кредитного ліміту, який відповідає строку дії картки, а лише дії умов щодо надання банківських послуг, які регулюють відносини між банком та клієнтом щодо відкриття та обслуговування карткового рахунку клієнта, а також інших банківських послуг. Відповідно до заяви позичальника, яка є складовою частиною кредитного договору, строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії кредитної картки. Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 19.03.2014 року (справа №6-14 цс 14), відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору. Також відповідно до постанови судової палати у цивільних та господарських справах Верховного строків її Суду України від 06.11.2013 року, Верховним Судом України висловлено правову позицію про те, що у випадку неналежного виконання позичальником зобовязань перед кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватись з моменту настання строку погашення чергового платежа. Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України у справі за №6-887цс17 від 05.07.2017 року з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувана право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Суд, дослідивши матеріали справи, а також оцінивши докази надані сторонами у справі, вважає, що станом на 11.10.2016 р., тобто на час вчинення виконавчого напису №4475, приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] не було врахована ту обставину, що з дня виникнення права вимоги у ПАТ КБ «Приватбанк» минули строки передбачені Порядком, відтак нотаріус не мав передбачених законом підстав для вчинення виконавчого напису про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 14 537,08 гривень. На підставі наведеного,

Outcome: approved