Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд із цим позовом. Просить суд визнати за ним право власності на прості іменні акції в бездокументарній формі ПАТ «Красненський КХП» в кількості 13015 штук, номінальною вартістю 0,25 грн. за штуку, на загальну суму 3253,75 грн. Зобов'язати Депозитарну установу ПАТ КБ «ПриватБанк» перерахувати акції ПАТ «Красненський КХП» з рахунку в цінних паперах фермерського господарства «Братейко» № 300186-UA40041845 на рахунок у цінних паперах [PERSON] у кількості 13015 штук. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що він був засновником та головою фермерського господарства «БПЙ», що в дійсності є фермерським господарством «Братейко». Господарство діяло у відповідності до Статуту фермерського господарства, зареєстрованого розпорядженням голови Буської РДА Львівської області №457 від 02.10.2001 року. Під час здійснення діяльності фермерським господарством було придбано прості бездокументарні іменні акції ПАТ «Красненський КХП» в кількості 13015 штук, номінальною вартістю 0,25 грн. за штуку, на загальну суму 3253,75 грн., що зберігаються у Депозитарній установі ПАТ «ПриватБанк». Рішенням засновника фермерського господарства «БПЙ» від 25 грудня 2006 року було прийнято рішення про його ліквідацію. 11 вересня 2007 року в установленому порядку було проведено державну реєстрацію припинення фермерського господарства «БПЙ», після чого невирішеним залишилась доля спірних акцій на загальну суму 3253,75 грн. Оскільки, позивач є засновником і головою ліквідованого фермерського господарства, бездіяльність інших членів господарства та відсутність у статуті порядку розподілу майна, основну частину якого у діяльність господарства вніс позивач, а тому просить суд позовні вимоги його задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, направивши до суду заяву, у якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву, у якій просить справу слухати у її відсутності, а позовні вимоги визнає та просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, позовних вимог по суті не оспорив. Третя особа: Депозитарна установа ПАТ КБ «ПриватБанк» явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечила, направивши до суду письмові заперечення на позов від 24.09.2014 року за підписом представника [PERSON], в яких заперечує щодо вимоги позивача про зобов'язання третьої особи здійснити перерахунок акцій, оскільки вважає дану вимогу передчасною, враховуючи те, що позивач лише на сьогоднішній день визнає в судовому порядку за собою право власності на прості іменні акції, а тому жодними правами за ст. 319 ЦК України він ще не наділений, так як третя особа жодних прав позивача не порушувала. Тому, просить суд відмовити у задоволенні вимоги позивача в частині зобов'язання третьої особи здійснити перерахунок акцій. Дослідивши матеріали та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 24 листопада 1992 року було зареєстровано фермерське господарство «БПЙ», код 20779267, за адресою Львівська область, Буський район, с. Андріївка, про що вбачається із свідоцтва про державну реєстрацію (а.с. 7). 25 грудня 2006 року вказане фермерське господарство припинило свою діяльність за рішенням засновника фермерського господарства «БПЙ», копія якого наявна у справі (а.с. 6). 11 вересня 2007 року в установленому порядку було проведено державну реєстрацію припинення фермерського господарства «БПЙ», про що вбачається із справи (а.с. 7). Із виписки про стан рахунку в цінних паперах від 08.11.2013 року вбачається, що фермерське господарство «Братейко» є власником простих іменних акцій у бездокументарній формі в ПАТ «Красненський КХП» в кількості 13015 штук, номінальною вартістю 0,25 грн. (а.с. 4). Рішенням Буського районного суду Львівської області від 28.04.2014 року було встановлено факт, що фермерське господарство «Братейко» за яким рахуються 13015 штук іменних бездокументарних простих акцій ПАТ «Красненський КХП» в дійсності є фермерським господарством «БПЙ» (ідентифікаційний код 20779267), що діяло на підставі Статуту, зареєстрованого розпорядженням голови Буської РДА № 457 від 02.10.2001 року, засновником якого був [PERSON] (ідентифікаційний код [NUMBER]), діяльність якого припинена згідно рішення засновника від 25.12.2006 року. Вказане рішення суду набрало законної сили від 08.05.2014 року (а.с. 5). Як вбачається із нової редакції Статуту фермерського господарства «БПЙ», засновником і головою Господарства є [PERSON] (п. 2.1 Статуту). Разом із тим, згідно п. 4.1 цього Статуту передбачено, що майно Господарства належить його засновнику (а.с. 8, 9, 12). В силу ч. 2 ст. 36 Закону України «Про фермерське господарство» майно, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, розподіляється між членами фермерського господарства відповідно до його Статуту. Спори щодо розподілу майна фермерського господарства, яке припинило свою діяльність, вирішуються судом. Згідно припису статті 177 ЦК України, об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відтак, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги в частині визнання за позивачем права власності на прості іменні акції в бездокументарній формі ПАТ «Красненський КХП» в кількості 13015 штук є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. Натомість, суд вважає, що заявлена позивачем вимога про зобов'язання третьої особи здійснити перерахунок акцій, є передчасною, так як право позивача на даний момент в цій частині не є порушеним, оскільки лише наявність у позивача права власності на спірні акції, яке ним тільки оспорюється в судовому порядку дає підстави звернутись до третьої особи із вимогою про їх перерахунок. Також, на думку суду, вказана вимога є безпідставною, оскільки заявлена до третьої особи, яка не є стороною в цивільній справі, що суперечить вимогам чинного в Україні цивільного законодавства. Ураховуючи викладене, та

Outcome: partial