Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 липня 1987 року Палацом одруження «Дзержинський», актовий запис № 1937. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що вони знаходяться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 30 липня 1987 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Питання про розірвання шлюбу виникло в родині у звязку з тим, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, різниця у поглядах на життя. Останні два роки подружжя мешкають окремо один від одного, а саме у різних кімнатах. Позивач вважає, що збереження шлюбу не є можливим, бо це суперечить інтересам подружжя, тому просив розірвати шлюб. У судове засідання позивач, не з`явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином. Однак надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилась, повідомлялась про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, надала суду заяву, в якій зазначила, що просить розглядати справу за її відсутності. Проти задоволення позову не заперечує. Просить шлюб розірвати, на примирення не згодна. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~статтями 206,\~207\~цього Кодексу. Згідно\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно матеріалів справи, 30 липня 1987 року у Палаці одруження «Дзержинський» [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 1937. Після укладення шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище «Кулікова» (Свідоцтво про укладення шлюбу Серії ІІІ-ВЛ № 293270 від 30 липня 1987 року). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ВЛ № 276727 від 05 червня 2004 року). Згідно\~ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони не ведуть спільного сімейного бюджету та спільного господарства. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, бо це суперечить його інтересам та інтересам відповідача, відповідач клопотань про надання строку на примирення не надавала. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, а саме, що сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній сімейний бюджет, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, вважає необхідним шлюб розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї за неможливе. Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка заявила клопотання про залишення після розірвання шлюбу прізвища без змін - «Кулікова». Суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст.141 ЦПК України. Згідно квитанцій №27 від 22 січня 2018 року та №36 від 17 лютого 2018 року, позивачем під час звернення до суду з вказаним позовом сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн., який підлягає стягненню з [PERSON] на користь [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved