Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки. В позові посилається на те, що 06.10 2014 року близько 14:30 год. водій [PERSON] керуючи своїм автомобілем [NUMBER] і рухаючись по вул. Хотинській в м. Чернівці, виконуючи лівий поворот, не пропустив автомобіль [NUMBER], що рухався в попутному напрямку та допустив з ним зіткнення, чим спричинив автомобілю позивача значні механічні пошкодження. 30.07.2015 року, постановою Садгірського районного суду м. Чернівці, [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Зазначає, що в даний час страховиком виплачено 50000 гривень страхового відшкодування. Разом з тим сума спричиненої позивачу [PERSON] майнової шкоди значно більша ніж виплачена страховиком. Вказує, що в результаті порушення правил дорожнього руху України, водієм [PERSON], заподіяна позивачу матеріальна шкода, яка полягає в наступному: вартість відновлювального ремонту без урахування коефіцієнту зносу складає - 239757 грн. 11 коп. Так як страховик позивачу вже відшкодував 50000 грн. 00 коп., то [PERSON] повинен фактично відшкодувати ще - 189757 грн. 11 коп.; Вартість висновку № 39/10/14 експертного авто товарознавчого дослідження від 17.10.2014 р. складає - 2500 грн. 00 коп. Таким чином матеріальну шкоду заподіяно на загальну суму 192257 грн. 11 коп. Крім того, заподіяно моральну шкоду, яка полягає у моральних переживаннях і душевних стражданнях, позивач знервувався через те, що у нього не було грошей на відновлювальний ремонт автомобіля, пошкодження автомобіля порушило його нормальні життєві зв'язки, він повинен займатись ремонтом свого автомобіля, а не своїми справами. Погіршився товарний вигляд автомобіля, в зв'язку з чим відповідно зменшилась його вартість, позивачу вкрай неприємно керувати автомобілем, який суттєво втратив товарний вигляд. Тривалий період часу він не мав змоги користуватись автомобілем, який стояв пошкоджений, за покупкою запасних частин до автомобіля їздив громадським транспортом, користуватись послугами таксі. Неприємно було просити в борг гроші на ремонт. Виходячи із характеру та обсягу заподіяних моральних страждань, їх тривалість, а саме з 2014 року по теперішній час, істотності вимушених змін у життєвих стосунках, а також виходячи з принципу розумності та справедливості, спричинену моральну шкоду оцінює в 10000 гривень. Позивач також зазначив, що за юридичну допомогу сплачено - 7792 грн. 00 коп. Витрати на сплату судового збору за позовну заяву майнового характеру в сумі - 1923 грн. 00 коп., за позовну заяву немайнового характеру - 551 грн.20 коп. Просить суд, стягнути на його користь з [PERSON] матеріальну шкоду на загальну суму - 192257 грн. 11 коп. та моральну шкоду в сумі - 10000 гривень 00 копійок. Стягнути на його користь витрати на правову допомогу в сумі - 7792 грн. 00 коп. Стягнути на його користь витрати на судовий сбір за подання позовної заяви майнового та немайнового характеру - 2474 гри. 20 коп. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та годину розгляду справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Судом встановлено, що відповідно до висновку № 39/10/14 експертного авто товарознавчого дослідження від 17.10.2014 року, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля AUDI A6, державний номерний знак [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП, станом на момент дослідження складає 129348,26 гривень. (а.с. 31). Згідно з довідкою ПАТ КБ «Приватбанк» № A2IP-BDTG-7E7M-2D8O від 06.04.2016 року, [PERSON] 31.03.2016 року, нараховано страхове відшкодування в сумі 50000,00 гривень. (а.с. 8). Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно з ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Із ст. 1166 ЦК України, вбачається, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності із ч. 1. ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно з ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Із ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вбачається, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. У звязку з викладеним вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки підлягають задоволенню частково. Так, судом встановлено, що сума матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП становить 129348,26 грн., але так як страховою компанією позивачу було відшкодовано частину збитків в сумі 50000,00 грн., тому сума матеріального стягнення дорівнює 79348,26 грн. Також позивачем були понесені витрати повязані з проведенням судової автотоварознавчої експертизи в сумі 2500 грн., які суд вважає за необхідне стягнути з відповідача. Також суд вважає, що позивач правомірно ставить питання про відшкодування йому моральної шкоди, яку слід стягнути з відповідача, оскільки саме з його вини в результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб позивача. Вказаними вище діями позивачу було спричинені значні незручності, позивач звертався в різні установи, для захисту своїх прав, оскільки його автомобіль було пошкоджено. Тому суд приходить до висновку, що позивачем в судовому засіданні доведена заподіяна йому моральна шкода, яку необхідно стягнути в сумі 10000 гривень. На підставі ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 61, 79, 110, 119, 120, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, - суд

Outcome: partial