Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до АТ «Банк Форвард», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В., приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Павелків Т.Л. про стягнення грошових коштів, стягнених за виконавчим написом нотаріуса, який визнано таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування свого позову посилається на те, що у липні 2020 року він дізнався що приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Павелків Т.Л. відкрито виконавче провадження №60800582 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса КМНО Незнайко Є.В. №6961 від 09.11.2019р. про стягнення з нього на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості у розмірі 26 892,39грн. За зверненням позивача 19.10.2020р. рішенням Старобільського районного суду Луганської області вказаний виконавчий напис було визнано таким, що не підлягає виконанню. Постановою приватного виконавця від 28.12.2020р. закінчено виконавче провадження. За період виконання вказаного виконавчого напису з нього було стягнено 6 908 гривень 36 копійок. У зв`язку з чим посилаючись на ст.1212 ЦК України просив стягнути з АТ «Банк Форвард» на його користь грошові кошти, які були стягнені в рамках виконавчого провадження №60800582 щодо виконання виконавчого напису №6961 від 09.11.2019р. у сумі 6 908,36грн. Представник відповідача АТ «Банк Форвард» у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (а.с.а.с.30, 32), про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності, відзиву на позов до суду не надходило. У судове засідання позивач [PERSON] , його представник [PERSON] не з`явились, до початку судового засідання представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача та згоду на заочний розгляд справи. У зв`язку з чим відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивача [PERSON] , його представника [PERSON] . Треті особи приватний нотаріус Київського МНО Незнайко Є.В., приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Павелків Т.Л. у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином (а.с.а.с.26,27, 33, 34), про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності, письмових пояснень на позов до суду не надходило, у зв`язку з чим суд на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності третіх осіб приватного нотаріуса Київського МНО Незнайко Є.В., приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків Т.Л. 31 травня 2021 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. від 25.02.2020р. у виконавчому провадженні №60800582 з примусового виконання виконавчого напису №6961 виданого 09.11.2019р. приватним нотаріусом КМНО Незнайко Є.В. про стягнення з боржника [PERSON] на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості у розмірі 26 892,39грн. (а.с.13-14) звернено стягнення на доходи боржника [PERSON] , який отримує дохід у ДЗ «Луганський національний університет ім.Т.Шевченка». Заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 19.10.2020р. позовні вимоги [PERSON] задоволено, визнано виконавчий напис №6961 вчинений 09.11.2019р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості 26 892 гривень 39 копійок, таким, що не підлягає виконанню. Рішення набрало законної сили 01.12.2020р. (а.с.11-12). Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. від 28.12.2020р. у виконавчому провадженні №60800582 з примусового виконання виконавчого напису №6961 виданого 09.11.2019р. приватним нотаріусом КМНО Незнайко Є.В. про стягнення з боржника [PERSON] на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості у розмірі 26 892,39грн. (а.с.15-16) виконавче провадження з примусового виконання казаного виконавчого напису закінчено у зв`язку з надходженням до офісу приватного виконавця заочного рішення Старобільського районного суду від 19.10.2020р., знято арешт з коштів боржника та інші заходи примусового виконання. Згідно копії довідки ДЗ «Луганський національний університет ім.Т.Шевченка» від 07.12.2020 (а.с.17) за постановою від 25.02.2020 ВП №60800582 виданою за виконавчим написом 6961 від 09.11.2019р. із заробітної плати [PERSON] утримано: у березні - липні 2020 року по 760,40грн. щомісяця, у серпні 2020 року - 1 217,64грн., у вересні 2020р. - 322,72грн., у жовтні 2020р. - 761грн., у листопаді 2020 року - 805грн. Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що на виконання виконавчого напису №6961 виданого 09.11.2019р. приватним нотаріусом КМНО Незнайко Є.В. про стягнення з боржника [PERSON] на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості у розмірі 26 892,39грн., який рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 19.10.2020р. визнано таким, що не підлягає виконанню, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. у виконавчому провадженні №60800582 з примусового виконання вказаного виконавчого напису у період з березня по листопад 2020 року стягнено з позивача [PERSON] на користь відповідача АТ «Банк Форвард» грошову суму у розмірі 6 908 гривень 36 копійок (760,40 + 760,40 +760,40 +760,40 +760,40 +1 217,64 + 322,72+ 761 + 805 = 6 908,36), що підтверджується дослідженими матеріалами справи (а.с.а.с.11-12, 13-14, 15-16, 17), а оскільки згідно ч.1 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно, у зв`язку з чим суд вважає позовні вимоги [PERSON] до АТ «Банк Форвард», треті особи приватний нотаріус Київського МНО Незнайко Є.В., приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Павелків Т.Л. про стягнення грошових коштів у розмірі 6 908грн. 36коп., стягнених за виконавчим написом нотаріуса, який визнано таким, що не підлягає виконанню - законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Оскільки позивач звільнений від сплати судових витрат, у зв`язку з чим відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в дохід держави в розмірі 908 гривень.

Outcome: approved