Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Лубенський м'ясокомбінат», в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Голейної Лариси Юріївни, треті особи Друга Лубенська державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Лубенської міської ради, Центральна універсальна біржа про визнання права власності на нерухоме майно. Свій позов мотивував тим, що 15 січня 2013 року між ним і ВАТ «Лубенський м'ясокомбінат» був укладений договір купівлі-продажу гаража [ADDRESS] і вони домовилися про всі суттєві умови цієї угоди. Згідно вказаного Договору, Продавець продав, а Покупець придбав майно ліквідаційної маси : гараж для легкових автомобілів за 14000 грн., ПДВ не передбачено, крім того 862,22 грн. відшкодування витрат на виготовлення техпаспорту, всього за договором 14862.22 грн. Відповідач фактично передав йому майно, про що свідчить двосторонній акт прийому-передачі від 15.01.2013 року, а він сплатив Відповідачу 14862,22 грн. Право власності ВАТ «Лубенський м'ясокомбінат» на нерухоме майно - гараж легкових автомобілів літера Ц, 1974 року, загальною площею 135,1 кв. м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № [NUMBER] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] виданого 01.11.2012 р. виконавчим комітетом Лубенської міської ради. Гараж легкових автомобілів розташований на земельній ділянці, площею 0,0958 га, форма власності - комунальна, цільове призначення - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, кадастровий номер земельної ділянки: [NUMBER] Постановою Господарського суду Полтавської області по справі 23/23 від 18 жовтня 2011 року ВАТ «Лубенський м'ясокомбінат» (надалі «Відповідач») визнано банкрутом і ліквідатором призначено арбітражного керуючого Голейну Л.Ю. В зв'язку з процедурою банкрутства нотаріус відмовив йому у посвідченні договору купівлі-продажу гаража, оскільки він був придбаний без проведення аукціону. Центральною універсальною біржею, згідно договору про проведення аукціону з продажу майна від 23.09.2014 року та Ухвали Господарського суду Полтавської області про визнання учасником провадження у справі про банкрутство 28 жовтня 2014 року, організовано відкриті торги (аукціон) з продажу активів підприємства-боржника, а саме гаражу легкових автомобілів, літера Ц, 1974 року, розташованого в [ADDRESS] Він приймав участь в аукціоні і був визначений переможцем, ціна, запропонована Позивачем, як переможцем аукціону, склала 30 090 грн. 00 коп. без ПДВ. Після оголошення його переможцем аукціону, він сплатив готівкою 15 228 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 8 від 28.10.2014 р. В цей же день, 28 жовтня 2014 року, складено Акт про передавання права власності на куплене нерухоме майно та підписано продавцем - ВАТ «Лубенський м'ясокомбінат» в особі ліквідатора Голейної Л.Ю. та ним. У передбачений законом термін Відповідач і організатор торгів - Центральна універсальна біржа не надали нотаріусу необхідні документи та достовірну інформацію про повну сплату запропонованої ним ціни. На початку листопада 2014 року він самостійно звернувся з наявними у нього документами до Другої Лубенської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про придбання нерухомого майна, але через відсутність належних документів нотаріус не мала можливості видати свідоцтво. В червні 2015 року він отримав від нотаріуса постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.06.2015 року № 02-31/849 через відсутність документального підтвердження про повну сплату заявленої на аукціоні ціни, а також відсутність в протоколі про результати проведення торгів реквізитів банківського рахунку, на який зараховуються кошти, та підпису переможця. Він стверджує, що сплатив повну суму заявлену на аукціоні - 30 090 грн. 00 коп. ( в день проведення аукціону він сплатив готівкою 15 228 грн. 00 коп., а грошові кошти в сумі 14 862 грн. 22 коп. були сплачені ним в рахунок оплати за придбаний гараж ще 15 січня 2013 року, згідно умов укладеного в той день договору № 37 купівлі-продажу гаража для легкових автомобілів, 1974 року, розташованого в [ADDRESS]). Умови аукціону ним виконані повністю, результати проведеного 28.10.2014 року аукціону не оскаржувалися іншими учасниками аукціону, кошти за придбане майно повністю сплачені Відповідачу, нерухоме майно, згідно акту про передання права власності на куплене нерухоме майно від 28.10.2014 року передане Відповідачем та прийняте у власність . Він з 28 жовтня 2014 року користується приміщенням гаража, при цьому провівши його капітальний ремонт. Позивач прохає суд визнати за ним - [PERSON], (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - [NUMBER], [NUMBER], виданий Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області 14.1 1.1996 р.) право власності на нерухоме майно - гараж легкових автомобілів літера Ц, 1974 року, загальною площею 135,1 кв. м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] яке придбано на аукціоні, проведеному 28.10.2014 року Центральною універсальною біржею. Припинити право власності Відкритого акціонерного товариства «Лубенський м'ясокомбінат» на нерухоме майно - гараж легкових автомобілів літера Ц, 1974 року, загальною площею 135,1 кв. м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № [NUMBER] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] виданого 01.11.2012 р. виконавчим комітетом Лубенської міської ради. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позов підтримує, прохає задовольнити. Представник відповідача ВАТ «Лубенський м'ясокомбінат» Голейна Л.Ю. в судове засідання не з'явилась, надіслала до суду відзив на позов, згідно якого позовні вимоги визнає, щодо задоволення позову не заперечує. Також прохає розглянути справу у її відсутність. Представник третьої особи Другої Лубенської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, щодо позовних вимог покладається на рішення суду. Представники третіх осіб - Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Лубенської міської ради, Центральної універсальної біржі в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Суд вирішив можливим провести розгляд справи без участі представників третіх осіб - Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Лубенської міської ради, Центральної універсальної біржі на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали та докази справи, суд вважає що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав. У відповідності до ст.ст. 76-83 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи…Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень…Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи…Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях… Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Судом встановлено, що 15 січня 2013 року між позивачем [PERSON] та відповідачем ВАТ «Лубенський м'ясокомбінат» був укладений Договір купівлі-продажу [ADDRESS] (а.с.20), згідно якого позивач придбав у відповідача майно ліквідаційної маси - гараж для легкових автомобілів, сплативши 14000 грн. його вартості, 862,22 грн. відшкодування витрат на виготовлення техпаспорту, всього 14862,22 грн., яке належало відповідачеві на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с.22). У зв'язку з процедурою банкрутства ВАТ «Лубенський м'ясокомбінат», ліквідатором якого призначено арбітражного керуючого Голейну Л.Ю., нотаріус відмовив позивачеві у нотаріальному посвідченні вищевказаного Договору купівлі-продажу гаража, оскільки він був придбаний без проведення аукціону. Відповідно до Ухвали Господарського суду Полтавської області про визнання учасником провадження у справі про банкрутство 28 жовтня 2014 року, Центральною універсальною біржею організовано відкриті торги (аукціон) з продажу активів підприємства-боржника, а саме гаражу легкових автомобілів, літера Ц, 1974 року, розташованого в [ADDRESS] (а.с.9-13). Позивач був визначений переможцем, ціна, запропонована Позивачем, склала 30 090 грн. 00 коп. без ПДВ., що підтверджується протоколом про результати торгів з продажу майна (а.с.14). Після аукціону, позивач сплатив готівкою 15 228 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 8 від 28.10.2014 р. (а.с.17) і в цей же день складено Акт про передавання права власності на куплене нерухоме майно (а.с.15). Відповідач і організатор торгів - Центральна універсальна біржа у передбачений законом термін не надали нотаріусу необхідні документи та достовірну інформацію про повну сплату коштів позивачем за майно, тому, при зверненні останнім до нотаріуса для отримання свідоцтва про придбання нерухомого майна, нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій через відсутність документального підтвердження про повну сплату заявленої на аукціоні ціни майна, а також відсутність в протоколі про результати проведення торгів реквізитів банківського рахунку, на який зараховуються кошти, та підпису переможця (а.с.16). Відповідно до частин третьої і четвертої ст. 75 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 р. № 2343-Х1І, акт про передання права власності на куплене нерухоме майно разом із протоколом про проведення аукціону не пізніше трьох робочих днів після повної сплати переможцем запропонованої ним ціни передається нотаріусу, а копії акта не пізніше наступного дня разом із відомостями про нотаріуса надсилаються (вручаються) покупцю, замовнику аукціону та продавцю. Нотаріус видає покупцю свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні в порядку, встановленому законом. Відповідно пункту 4.1. та 4.2. глави 12 Наказу Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», зареєстрованого в Мінюсті України 22.02.2012 року за № 282/20595, свідоцтво про придбання майна на аукціоні при його продажі в провадженні у справі про банкрутство видається нотаріусом на підставі акта про передання права власності на придбане майно, що підписується сторонами, та протоколу про проведення аукціону, складеного організатором аукціону. Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. У відповідності до ст.ст. 317, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Цивільним кодексом України встановлюється вимога як державної реєстрації правочинів щодо нерухомого майна, так і вимога державної реєстрації прав власності на нерухоме майно. При цьому реєстрація правочинів і реєстрація прав власності є окремими процедурами, які не слід ототожнювати і розглядати як взаємозамінні. Згідно з приписами частини 1 та частини 4 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом. Відповідно до положень ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подається до органу державної реєстрації прав у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених цим законом. Разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку. Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Підпунктом 4 п. 27 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 року № 703, встановлено, що документами, які підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, є, окрім іншого, свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), видане нотаріусом, чи його дублікат. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи, що позивачем виконані усі умови за договором купівлі-продажу, а також за результатами аукціону, оскільки останній сплатив повну вартість придбаного майна, що підтверджується довідкою відповідача (а.с.21), користується майном з моменту його передачі, а тому слід визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, припинивши право власності на це майно відповідача. Суд також бере до уваги те, що іншого шляху реалізувати своє право власності у позивача немає, тому вважає можливим задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Оплату судових витрат взяв на себе позивач і не прохає їх стягнути з відповідача.

Outcome: approved