overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований 04.09.2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №78. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ним припинені через часті сварки, непорозуміння з причин несумісності характерів; збереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони по справі мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу залишаться проживати з відповідачкою. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Позивач у судове засідання не з`явився. Від нього надійшла письмова заява, в якій просив розглядати справу за його відсутності і зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилася і надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнає та просить суд розглядати справу без її участі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.09.2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №78 (а.с.3). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу залишаться проживати з відповідачкою. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований 12.09.2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №107. Позивачка посилається на те, що подружні стосунки між ним припинені з 2018 року; збереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони по справі мають дочку [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачкою. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Позивачка в судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла письмова заява, в якій просила розглядати справу за її відсутності і зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився і надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просила суд розглядати справу без її участі. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.09.2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №107 (а.с.6). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачкою. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені\~ст. 112 СК України\~підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.\~104,\~105,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований 17 вересня 1988 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №132. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ним та відповідачкою припинені з 2010 року; збереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони по справі спільних дітей не мають. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Позивач в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла письмова заява, в якій просив розглядати справу за його відсутності і зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася і надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила суд розглядати справу без її участі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 вересня 1988 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №132. Подружні стосунки між сторонами припинені з 2010 року; відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони спільних дітей не мають. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований 28.12.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №207. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ним та відповідачкою припинені; збереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони по справі мають сина [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачем. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Позивач в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла письмова заява, в якій просив розглядати справу за його відсутності і зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася і надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила суд розглядати справу без її участі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.12.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №207 (а.с.10). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с.5), який після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачем. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований 31.12.2019 року Карлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №123. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ним та відповідачкою припинені; збереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони по справі не мають спільних дітей. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Позивач в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла письмова заява, в якій просив розглядати справу за його відсутності і зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася і надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила суд розглядати справу без її участі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31.12.2019 року Карлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №123 (а.с.5). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] суму боргу за договором позики. Зазначив, що за договором позики, укладеному між позивачем та відповідачем 15.05.2014р., [PERSON] отримав від позивача 265 000 грн. зі строком повернення до 15.05.2016 року, однак борг не повернув, від виконання зобов'язання ухиляється та повернув лише 240 000 грн. У судовому засідання позивач підтримав позов та просив його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні визнав позов. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на укладення договору позики або його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Як вбачається з наданої позивачем розписки від 15.05.2014 року [PERSON] отримав від [PERSON] грошову суму в розмірі 265 000,00 грн., які позичальник прийняв та зобов'язався повернути до 15.05.2016 року (а.с.3). 02.06.2016 року [PERSON] отримав від [PERSON] 24 000,00 грн., що підтверджується розпискою від 02.06.2016 року (а.с.4). Згідно ст.526, ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до положень ст.1050 того ж Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. З урахуванням наведених норм та встановлених обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] суму боргу у розмірі 241 000, 00 грн. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі зазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, яким просить розірвати укладений між ними шлюб. В обґрунтування позову зазначав, що 22 серпня 2009 року у Фрунзенському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 350, був зареєстрований його шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Подружні відносини між сторонами припинились з лютого 2014 року через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. На даний момент сторони мешкають окремо, спільне господарство та спільний бюджет не ведуть. Подальше збереження шлюбу є неможливим. Позивач [PERSON] до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилася, про проведення судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не надала. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у зв'язку із чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено наступне: 22 серпня 2009 року у Фрунзенському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 350, був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER]). Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Подружні відносини між сторонами припинились з лютого 2014 року через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. На даний момент сторони мешкають окремо, спільне господарство та спільний бюджет не ведуть. Подальше збереження шлюбу є неможливим. У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За таких обставин, суд вважає, що збереження сім'ї є недоцільним. На підставі викладеного, і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачки [PERSON], в обгрунтування якого зазначив, що шлюб між ними було зареєстровано 20 листопада 1999 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великоберезнянського районного управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом № 10. У шлюбі в них народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO]. За час їх спільного проживання між ними постійно виникали сварки, жодного разу вони не могли порозуміти одне одного. Відповідачка часто змінювала йому в подружній вірності, а в червні 2016 року і зовсім покинула його та перейшла жити до іншого чоловіка в смт. Великий Березний, вул. Загородня, 24. З тих пір вони ніяких сімейних стосунків не підтримують. За таких обставин вважає, що їх шлюб існує тільки формально і подальше збереження сімї є неможливим, оскільки відповідачка знаходиться у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком. Просив шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позов підтримав повністю та просив розглянути справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідачка повторно в судове засідання не з'явилася без поважних причин, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, тому суд розглянув справу без її участі в порядку заочного провадження, на підставі доказів, що є в ній. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і підлягаючим до задоволення з наступних підстав. У судовому засіданні належними доказами встановлено, що 20 листопада 1999 року в Костринській сільській раді Великоберезнянського району за актовим записом № 10 зареєстровано шлюб між сторонами (свідоцтво про шлюб серії І-ФМ № 101293 від 11.06.2013 року). Спільне сімейне життя подружжя не склалося через постійні сварки і непорозуміння. З червня 2016 року відповідачка знаходиться у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком. Поновлювати сімейні стосунки сторони не мають наміру. - 2 - Ці обставини дають підстави суду зробити висновок, що їх шлюб існує тільки формально і подальше збереження сім'ї стало неможливим, буде суперечити нормам людської моралі та інтересам сторін, що має істотне значення. Відтак шлюб між ними необхідно розірвати. Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачки [PERSON], в обгрунтування якого зазначив, що шлюб між ними було зареєстровано 26 січня 2003 року в Чорноголівській сільській раді за записом № 1. У шлюбі в них народилося двоє синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. За час їх спільного проживання між ними постійно виникали сварки, жодного разу вони не могли порозумітися. Це призвело до того, що їх сімейні стосунки розпалися ще влітку 2014 року. За таких обставин вважає, що їх шлюб існує тільки формально і подальше збереження сімї є неможливим, оскільки вони втратили всяку любов та повагу один до одного. Тому просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не зявилися, подали до суду спільну заяву, в якій просили розглянути справу без їх участі, при цьому позивач позов підтримав повністю, а відповідачка позов визнала повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і підлягаючим до задоволення з наступних підстав. У судовому засіданні належними доказами встановлено, що 26 січня 2003 року в Чорноголівській сільській раді за записом № 1 зареєстровано шлюб між сторонами (свідоцтво про одруження серії І-ФМ № 024195 від 26.01.2003 року). Спільне сімейне життя подружжя не склалося через постійні сварки і непорозуміння. Як наслідок, вони втратили всяку любов та повагу один до одного і їх сімейні стосунки розпалися влітку 2014 року, поновлювати які вони не мають наміру. Ці обставини дають підстави суду зробити висновок, що їх шлюб існує тільки формально і подальше збереження сім'ї стало неможливим, буде суперечити нормам людської моралі та інтересам сторін, що має істотне значення. Відтак шлюб між ними необхідно розірвати. Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. - 2 - Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: approved