Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення від права спадкування. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що [INFO] померла його матір [PERSON], [INFO]. Після смерті матері відкрилася спадщина, яка складається із квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Заповіт спадкодавцем складений не було. Він є сином померлої і має право на спадкування за законом в першу чергу. У встановлений строк він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, де дізнався, що крім нього до нотаріуса звернувся [PERSON], [INFO], який є його племінником та онуком його померлої матері. Позивач вважає, що відповідач [PERSON] повинен бути усунений від права на спадкування. Так, за життя матері, відносини між нею та відповідачем погіршилися, у зв'язку з тим, що [PERSON] не надавав дороги матері, не спілкувався і не відвідував її за місцем мешкання. У 2011 році мати тяжко захворіла на рак прямої кишки, через похилий вік і тяжку хворобу була у безпорадному стані, потребувала постійного піклування, догляду та матеріальної допомоги. За життя матері позивач, весь час піклувався про неї, здійснював її догляд, надавав відповідну допомогу. Забезпечував матір харчуванням та ліками. Останні 3 місяці до своєї смерті, у зв'язку із тяжкою хворобою, мати взагалі не могла пересуватися без сторонньої допомоги, у зв'язку з чим він переїхав жити до матері та здійснював за нею догляд, годував її, надавав необхідну допомогу у побуті, піклувався про стан її здоров'я, забезпечував її ліками. Мати знаходилася на утриманні позивача. Натомість відповідач [PERSON] не відвідував свою бабу, не тільки не надавав ніякої допомоги, але не бажав спілкуватися із нею. Неодноразово позивач та його матір просили відповідача врахувати стан її здоров'я та допомогти у догляді та лікуванні, однак на вказані прохання відповідач не реагував. Позивач вважає, що відповідач під час тяжкої хвороби матері, яка знаходилася у безпорадному стані, мав можливість, але свідомо ухилявся від надання допомоги спадкодавцеві будь - якої матеріальної допомоги та моральної підтримки. В зв'язку з вказаним позивач просив суд ухвалити рішення, яким усунути [PERSON] від права на спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла [INFO], а також стягнути судові витрати. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що його мати тяжко хворіла, він мешкав разом із матір'ю, доглядав її, купував ліки, сплачував за квартиру комунальні послуги, займався похованням. Гроші він витрачав своєї сім'ї. Він отримує пенсію, так як є інвалід, дружина працює на ринку. Відповідач у наданні допомоги не приймав участі. Він просив відповідача про надання допомоги. Відповідач не відмовлявся, але допомоги не надавав. Він рідко приходив, один - два рази на місяць, ніколи нічого їй не приносив. Відповідач постійно брав у бабусі гроші. До матері інколи приходила дружина відповідача [PERSON], яка є медичним робітником, робила уколи. [PERSON] приходила у той час, коли не мала можливості приходити його дружина [PERSON], яка також робила матері уколи. [PERSON] приходила або сама, або з дитиною. У неї були ключі від квартири матері. Останній час, перед смертю, мати не могла самостійно пересуватися, весь догляд за нею здійснював він. За життя мати бажала залишити квартиру йому. До теперішнього часу він сплачує комунальні платежі за квартиру, доглядає за могилою. З боку відповідача ані доки мати була жива, ані тепер допомоги не має. Просив задовольнити позов. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позов, суду пояснив, що матір позивача [PERSON] мала тяжку хворобу (рак прямої кішки). За час хвороби [PERSON], через похилий вік та тяжку хворобу була у безпорадному стані, потребувала постійного піклування, догляду та матеріальної допомоги. Піклування за [PERSON] здійснював позивач, який не зважаючи на свою інвалідність, переїхав жити до матері та здійснював за нею догляд, годував її, надавав необхідну допомогу у побуті, піклувався про стан її здоров'я, забезпечував її ліками. Мати знаходилася на його утриманні. Відповідач не надавав допомоги [PERSON], не спілкувався і фактично не відвідував її. Свідки показують, що саме позивач доглядав свою матір, а її онук допомоги не надавав, станом здоров'я своєї бабусі не цікавився, спадкодавець скаржилася на бездіяльність свого онука. Представник позивача вважає, що відповідач ухилявся від надання допомоги спадкодавцю, яка через похилий вік та тяжку хворобу була у безпорадному стані. В зв'язку з вказаним, просив суд позов задовольнити та усунути відповідача від права на спадкування після смерті [PERSON] У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнав у повному обсязі, суду пояснив, що бабуся ніколи не потребувала допомоги. Вона сама матеріально допомагала і йому, і своєму сину - позивачу. Коли вона хворіла, до неї приходила його дружина, робила уколи. Він також навіщував бабусю. Інколи разом із дитиною та дружиною. Про те, що бабуся захворіла він дізнався у травні 2013 року, після того як вона пройшла медичне обстеження. До цього бабуся хворіла старечими хворобами. Сама себе обслуговувала. Він також навіщував її коли вона не вставала вже з ліжка, спілкувався, допомагав, підтримував морально. У нього ніхто допомоги не просив. [PERSON] доглядав матір. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позов не визнав, суду пояснив, що відносини між відповідачем та бабусею були добрі. Відповідач разом із родиною навіщував бабусю. Померла була самодостатньою людиною, у неї було добре матеріальне становище, вона сама себе обслуговувала, та допомагала і позивачу, і відповідачу. Доведено, що відповідач відвідував бабусю 3-4 рази на місяць. Не має підтверджень, що бабуся потребувала допомоги, так як хвороба була виявлена тільки у травні 2013 року. Ця хвороба призвела до смерті. У безпорадному стані вона знаходилася тільки останній час до смерті. Не має належного підтвердження, що позивач мешкав разом із матір'ю, та доглядав її. Він вважає, що позивач діє з особистої корисної мети, щоб спадкове майно залишилося тільки йому. У судовому засіданні у якості свідків були опитані: - [PERSON], яка суду пояснила, що вона мешкала в одному будинку разом із бабусею. Її вона особисто не знала. Вона знала відповідача біля трьох років, разом з його матір'ю працювала у магазині. Останнім часом вона частіше бачила [PERSON], дружину [PERSON]. Вона казала, що бабуся хворіє, що вона робить їй уколи. Їй [PERSON] та [PERSON] говорили, що приходять навіщувати бабусю. - [PERSON], яка суду пояснила, що позивач є її чоловіком. Бабуся хворіла давно, однак сама себе обслуговувала. У 2011 році стан здоров'я її погіршився. Вона проходила лікування. Доглядали за нею, купували продукти харчування та ліки вона та позивач. За рік до часу смерті, стан її здоров'я знов погіршився. Вона проходила обстеження, курс лікування. У травні 2013 року, після обстеження їй поставили діагноз - рак. Позивач був разом із матір'ю кожен день. Вона також допомагала по господарству. Після того, як матір забрали з лікарні, позивач переїхав до неї мешкати. Відповідач один раз допоміг привезти її з лікарні, більше він не приходив. Уколи приходила робити вона та дружина [PERSON], [PERSON]. Бабуся скаржилася на онука, він не провідував її, не допомагав. Позивач просив відповідача про допомогу. Бабуся бажала оформити заповіт на позивача, але не встигла. Вони з позивачем займалися похованням, відповідач участі не приймав. - [PERSON], яка суду пояснила, що вона товаришує з [PERSON] та [PERSON] більш ніж 15 років. Вона добре знала бабусю. У сина з матір'ю були добрі стосунки. Коли бабуся захворіла, ще в 2011 році, позивач допомагав їй. Позивач постійно доглядав за матір'ю. Вона за його проханням привозила ліки, памперси. Онука біля бабусі вона ніколи не бачила. Остання скаржилася на нього, в зв'язку з тим, що він її не навіщає. Перед смертю, бабуся казала, що квартира залишається сину. - [PERSON], яка суду пояснила, що вона знала бабусю 15 років. У 2011 році бабуся захворіла, лежала у лікарні. Вона їй казала, що онук її не відвідує, а приходить тільки тоді, коли потрібні гроші. Вона потребувала допомоги. Їй допомагав позивач та його дружина. - [PERSON], яка суду пояснила, що вона працює разом із [PERSON], дружиною відповідача. [PERSON] їй розповідала, що бабуся хворіє, що вона робить їй уколи. Їй відомо, що бабуся проходила обстеження у лікарні, про це просила [PERSON]. - [PERSON], яка суду пояснила, що відповідач є її чоловіком. З бабусею у них завжди були гарні стосунки. Її відвідувала вона з [PERSON] та дитиною. Бабуся просила про допомогу, і вона робила їй уколи. Крім неї уколи бабусі робила дружина позивача. Їй ставало гірше. Після обстеження, вона знаходилася у лікарні. До лікарні, бабуся обслуговувала себе сама. Вона інколи допомагала прибирати, готувати. Бабуся давала їй гроші, вона купувала ліки, продукти харчування. Відповідач навіщав бабусю один - два рази на тиждень. Бабуся потребувала допомоги. Після того, як бабусю забрали з лікарні, позивач разом із нею мешкав та доглядав її. Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріли справи прийшов до наступних висновків: Відповідно до частини 5 статті 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Виходячи зі змісту зазначеної норми, для задоволення таких позовних вимог має правове значення сукупність обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання, перебування спадкодавця в безпорадному стані, потреба спадкодавця в допомозі. При одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів в їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування. Для постановлення рішення про усунення від спадкування у справі повинні бути надані належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що спадкодавець потребував допомоги відповідача, останній мав можливість її надати, проте ухилявся від обов'язку щодо її надання. Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який її потребував, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю. Тобто ухилення, пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов'язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Крім цього, правове значення має питання, чи потребував спадкодавець допомоги від спадкоємця за умови отримання її від інших осіб, чи мав спадкоємець матеріальну та фізичну змогу надавати таку допомогу. З матеріалів справи вбачається: позивач [PERSON] є інвалідом 3 групи інвалідності дитинства (а.с.8-9). Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] (а.с.12). Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 88 від 13.06.2013 року хвороба, що призвела до смерті [PERSON] - рак прямої кішки (а.с.13) Згідно документальної інформації № 1591 від 12.12.2013 року наданої головним лікарем КЗОЗ «ЦПМСД Артемівської міської ради» - [PERSON], [INFO] спостерігалася лікарем за місцем проживання з 1975 року. З 1992 року хвора була під диспансерним наглядом з приводу гіпертонічної хвороби. Лікувалась амбулаторно. В 2003 році при обстеженні у [PERSON] була виявлена виразка шлунку. Хвора пройшла курс лікування. Потім, згідно записам в амбулаторній медичній картці, хвора з 2003 до 2009 року до лікаря не зверталась. В 2009 році хвора зверталася до лікаря, проходила обстеження. Виставлений діагноз: ІХС. Атеросклеротичний кардіосклероз з гіпертензією. Призначено лікування. В 2011 році, в квітні, [PERSON] знаходилася в терапевтичному відділенні на стаціонарному лікуванні з приводу гострої правобічної пневмонії. В квітні 2013 року хвора звернулася до терапевта зі скаргами на болі в спині. При обстеженні був виявлений рак прямої кішки. Рак прямої кішки відноситься до категорії тяжких хвороб. Враховуючи характер хвороби [PERSON], [INFO] (рак прямої кішки), ускладнення її (гостра післягеморрагічна анемія тяжкого ступеню в травні 2013 року) та похилий вік потребувала сторонньої допомоги, лікування та утримання (а.с. 32). Згідно довідки б/д наданої ПП Наш дім плюс - [PERSON], мешкав разом із [PERSON] по [ADDRESS] та вів з нею сумісне господарство по день її смерті [INFO], та вона знаходилася на його утриманні (а.с.11). Враховуючи вищенаведені письмові докази, показання свідків, у тому числі і з боку відповідача (дружина [PERSON] пояснила, що спадкодавець в зв'язку з похилим віком та хворобою потребувала сторонньої допомоги, та цю допомогу надавав позивач), суд вважає доведеним факт перебування спадкодавця - [PERSON] в безпорадному стані, потреба її (спадкодавця) в допомозі. У судовому засіданні встановлено, та не заперечується сторонами, що допомогу [PERSON] надавав її син - позивач по справі, не зважаючи на стан свого здоров'я, маючи інвалідність. Він просив відповідача про надання допомоги по догляду за тяжко хворою матір'ю, але відповідач ніякої допомоги [PERSON] не надавав, не зважаючи на те, що міг це робити. Відповідач бував у бабусі, бачив у якому стані вона знаходиться, знав, що вона потребує допомоги, та свідомо ухилявся від її надання. Цей факт доведений у судовому засіданні, як письмовими доказами, так і поясненнями позивача та свідків, які у тому числі, вказували, на те, що [PERSON] скаржилася на поведінку відповідача. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в абзацах 3 та 4 пункту 6 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред'явлена особою, для якої таке усунення породжує пов'язані зі спадкуванням права та обов'язки, одночасно з її позовом про одержання права на спадкування з підстав, визначених у частині другій статті 1259 ЦК. Відповідно до статей 10, 60 ЦПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про усунення від права спадкування є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved