overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся в суд з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. В своїх позовних вимогах позивач посилається на те, що [INFO] померла його мати - [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно, яке позивач має намір успадкувати. 11 червня 2009 року [PERSON] склала заповіт, за яким все належне їй майно [PERSON] .. 19 вересня 2019 року позивачу стало відомо, що [PERSON] не реалізував своє право на прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] і написав заяву про відмову від спадщини на користь позивача. У встановлений 6-місячний строк [PERSON] не звернувся із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки лише у вересні 2019 року дізнався про те, що [PERSON] не прийняв спадщину після смерті [PERSON] та не має наміру його спадкувати. За таких обставин позивач просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Позивач в судове засідання подав заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить справу слухати у його відсутності. Відповідач в судове засідання подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] померла [INFO] , згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] слідує, що батьками [PERSON] є батько - [PERSON] та мати [PERSON] . Батьками [PERSON] є батько - [PERSON] та мати - [PERSON] . Згідно довідки № 772 від 13 червня 2019 року, виданої Дунаївською сільською радою Кременецького району Тернопільської області, [PERSON] постійно проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] по день смерті. В даному будинку проживав без реєстрації її внук [PERSON] .. 11 червня 2009 року [PERSON] на випадок своєї смерті зробила завітне розпорядження, за яким все належне їй майно заповіла [PERSON] , що стверджується заповітом від 11.06.2009 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Дунаївської сільської ради Крменецького району Тернопільської області. Згідно заяви від 19.09.2019 року засвідченої секретарем виконавчого комітету Дунаївської сільської ради Кременецького району Тернопільської області, [PERSON] відмовляється від належної йому частки спадщини залишеної після смерті [PERSON] на користь [PERSON] .. Приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Осієвською О.М. 01.07.2019 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, що залишилось після смерті [PERSON] .. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину, тому [PERSON] має право прийняти спадщину, яка залишилась після смерті [PERSON] .. У відповідності до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі вищесказаного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-11 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся в суд з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. В своїх позовних вимогах позивач посилається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] .. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке позивач має намір успадкувати. У встановлений 6-місячний строк [PERSON] не звернувся із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки лише у вересні 2020 року він дізнався про заповіт матері в його користь. За таких обставин позивач просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Позивач в судове засідання подав заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить справу слухати у його відсутності. Відповідач в судове засідання подав заяву про визнання позову, просить розглядати справу у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] померла [INFO] , згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . 22 липня 1994 року [PERSON] зробила заповітне розпорядження на випадок своєї смерті. Згідно із заповітом, що посвідчений секретарем Чугалівської сільської ради Тарнавською О.А., зареєстрований в реєстрі за № 13 від 22 липня 1994 року, [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] . Згідно свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 17 червня 1987 року, житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS] належить [PERSON] . Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ТР №003336, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,4967 га, яка розташована на території с.Чугалі Кременецького району. Згідно довідки, виданої Чугалівською сільською радою №307 від 24 вересня 2020 року, в будинку [ADDRESS] , станом на 02.04.2010 року були зареєстровані та проживали наступні особи: [PERSON] . Приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Зелінським П.І. 24.09.2020 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, що залишилось після смерті [PERSON] .. [PERSON] народився [INFO] . Його батьками є [PERSON] та [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину, тому [PERSON] має право прийняти спадщину, яка залишилась після смерті [PERSON] .. У відповідності до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі вищесказаного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся в суд з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. В своїх позовних вимогах позивач посилається на те, що [INFO] померла його тітка [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно, яке позивач має намір успадкувати. 08 жовтня 2007 [INFO] [PERSON] склала заповіт, за яким все належне їй майно заповіла у рівних частках сторонам по справі. Однак у встановлений 6-місячний строк позивач не звернувся із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки лише у липні 2019 року дізнався про існування заповіту, отримавши його копію у приватного нотаріуса. За таких обставин позивач просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Позивач в судове засідання подав заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить справу слухати у його відсутності. Відповідач в судове засідання подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] померла [INFO] , згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Згідно довідки № 761 від 08.07.2019 року виданої Лосятинською сільською радою Кременецького району Тернопільської області, на момент смерті [PERSON] , померлої [INFO] , яка проживала за адресою [ADDRESS] , з нею ніхто не був зареєстрований та не проживав. 08 жовтня 2007 року [PERSON] на випадок своєї смерті зробила завітне розпорядження, за яким все належне їй майно заповіла в рівних частках [PERSON] та [PERSON] , що стверджується заповітом від 08.10.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Ковтунович О.П.. Приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу 08.07.2019 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що залишилось після смерті [PERSON] .. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину, тому [PERSON] має право прийняти спадщину, яка залишилась після смерті [PERSON] .. У відповідності до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі вищесказаного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся в суд з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. В своїх позовних вимогах позивач посилається на те, що [INFO] померла його тітка [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно, яке позивач має намір успадкувати. 15 лютого 2000 року [PERSON] склала заповіт, за яким належне їй право на земельну частку (пай) заповіла позивачу. Однак у встановлений 6-місячний строк позивач не звернувся із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки лише у червні 2019 року дізнався про існування заповіту на його ім`я. За таких обставин позивач просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Позивач в судове засідання подав заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить справу слухати у його відсутності. Відповідач в судове засідання подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] померла [INFO] , згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 22 серпня 2019 року, [PERSON] проживала за адресою [ADDRESS] на протязі трьох років до дня своєї смерті з нею проживав без реєстрації племінник [PERSON] .. 15 лютого [INFO] [PERSON] на випадок своєї смерті зробила завітне розпорядження, за яким належне їй право на земельну частку (пай) заповіла [PERSON] , що стверджується заповітом від 15.02.2000 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Полицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області. Приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Михайловою Г.В. 21.08.2019 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, що залишилось після смерті [PERSON] .. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину, тому [PERSON] має право прийняти спадщину, яка залишилась після смерті [PERSON] .. У відповідності до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі вищесказаного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. В своїх позовних вимогах позивач посилається на те, що [INFO] померла його тітка - [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно, яке позивач має намір успадкувати. У встановлений 6-місячний строк [PERSON] не звернувся із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки лише нещодавно знайшов правовстановлюючі документи на спадкове майно. За таких обставин позивач просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Позивач в судове засідання подав заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та справу слухати у його відсутності. Представник Лопушненської сільської ради Кременецького району в судове засідання подав заяву, в якій просить справу слухати у їх відсутності та не заперечують проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] померла [INFO] , згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 02.08.1996 року. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] слідує, що батьками [PERSON] є батько - [PERSON] та мати [PERSON] . 12 грудня 1995 року [PERSON] на випадок своєї смерті зробила завітне розпорядження, за яким все належне їй майно заповіла [PERSON] , що стверджується заповітом від 12.12.1995 року, посвідченого головою Розтоцької сільської Ради народних депутатів Кременецького району Тернопільської області. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO] . Станом на 15 квітня 1991 року в житловому будинку [ADDRESS] , головою колгоспного двору якого являється [PERSON] , ніхто не проживав та не був зареєстрований, що стверджується довідкою № 1160 від 22.12. 2020 року, виданою Лопушненською сільською радою Кременецького району Тернопільської області. 24.12.2020 року приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Осієвською О.М. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, що залишилось після смерті [PERSON] .. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину, тому [PERSON] має право прийняти спадщину, яка залишилась після смерті [PERSON] .. У відповідності до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі вищесказаного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом, в якому просить винести рішення про зменшення розміру аліментів, які з нього стягуються в користь [PERSON], на утримання їх дочки [PERSON], [INFO] - до 1/6 частини від усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову наведено наступне. На підставі рішення Миколаївського районного суду Львівської області у справі №2-325/07 з позивача стягують аліменти на дитину [PERSON] у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно. На такий розмір аліментів позивач погодився, оскільки мав постійний дохід та отримував достойну заробітну плату. Відповідач працює в ВП « Стрийська дистанція колії» ДТГО « Львівська залізниця». На даний час відповідач одружився вдруге та у нього народилася дочка [PERSON], а тому враховуючи зміну його сімейного та матеріального стану просив розмір аліментів зменшити. В судове засідання позивач не з'явився, однак подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, змінивши розмір позовних вимог та просив суд змінити розмір стягуваних з нього аліментів на 1/5 частину заробітку. Відповідачка [PERSON] подала до суду заяву в якій просила проводити розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає. З'ясувавши правову позицію учасників судового розгляду, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони по справі є батьками, [PERSON], [INFO] Дитина проживає разом з відповідачем та знаходяться на її утриманні. Позивач зареєстрував шлюб з [PERSON] [INFO] року, що стверджується свідоцтвом про шлюб. Від подружнього життя у них народилася донька [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження. Відповідно до ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Судом встановлено, що матеріальне та сімейне становище позивача з часу ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів змінилося, внаслідок того, що на його утриманні перебуває на даний час неповнолітня дитина та дружина. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З відповідача підлягає до стягнення судовий збір в користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом, в якому просить винести рішення про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів в її користь на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], в розмірі 500,00 гривень, щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття. Свій позов позивач обґрунтовує наступним. Шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано 13.09.2013 року. Після розірвання шлюбу суд визначив місце проживання дитини разом з позивачем. У сторін є спільна дитина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем і перебуває повністю на її утриманні. Відповідач від виконання обов'язків з утримання дитини ухиляється. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала. Відповідач [PERSON] позов визнав частково і зважаючи на те, що він тримається в установі відбування покарань просив призначити аліменти у меншому розмірі ніж просить позивач. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони по справі є батьками, [PERSON], [INFO] Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України кожен з батьків повинен утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 184 СК України суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Цей розмір підлягає індексації відповідно до закону. Судом встановлено, що відповідач є працездатним, тримається в установі відбування покарань. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та відповідача. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково. З відповідача слід стягнути судовий збір по справі в розмірі 243 гривень 60 копійок в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом, в якому просить винести рішення про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів в його користь на утримання дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі по 1000,00 гривень на кожну дитину, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття. Свій позов позивач обґрунтовує наступним. Сторони перебували у шлюбі, який на даний час є розірваним на підставі рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 13.01.2015 року. У сторін є спільні діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем, на підставі розпорядження Миколаївської РДА від 23.07.2015 року №291 і перебувають повністю на його утриманні. Відповідач від виконання обов'язків з утримання дітей ухиляється. В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про проведення судового розгляду справи у його відсутності, зазначивши, що позов підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання у справі. Відповідач в судові засідання не з'являлася, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи. Відомостей про причину її неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони у справі є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо. Діти проживають разом з позивачем та знаходяться на його утриманні. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України кожен з батьків повинен утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 184 СК України суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Цей розмір підлягає індексації відповідно до закону. Судом встановлено, що відповідач є працездатною, має нерегулярний мінливий дохід. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей та відповідача. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у справі в розмірі 487 гривень 20 копійок в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] У судове засідання позивач та відповідач не з'явились, звернулись до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутністю, позивач позовні вимоги підтримав, а відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі по наступним підставам. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.12.1993 року у відділі ЗАГС міськвиконкому м.Запоріжжя, актовий запис № 2331. Від шлюбу мають неповнолітнії дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада 2016 року з причини відсутності взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їхньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved