Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в інтересах якого діє [PERSON], третя особа: Садгірський районний сектор ДМС України в Чернівецькій області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме: будинком [ADDRESS] у м. Чернівці та зняття їх з реєстрації за вказаною адресою. В позові посилається на те, що він є власником будинку [ADDRESS] у м. Чернівці. Крім нього в квартирі зареєстровані: його дружина - [PERSON], його син - [PERSON], та відповідачі по справі, а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Вказує на те, що з 2000 року відповідачі не проживають у вказаному вище будинку. Їхня реєстрація за вказаною адресою порушує його права власника будинку та створює додаткові незручності. Відповідачі добровільно відмовилися від користування та проживання в будинку. Факт не проживання відповідачів в його будинку підтверджується актом квартального комітету. Просить визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме: будинком [ADDRESS] у м. Чернівці. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву про розгляд справу у його відсутності. Просить позов задовольнити в повному об'ємі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього [PERSON], в судове засідання не з'явилися та подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Представник третьої особи Садгірського районного сектора ДМС України в Чернівецькій області, в судове засідання в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини його неявки та не подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності вищевказаних осіб відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач є власником будинку [ADDRESS] у м. Чернівці. Також встановлено, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані позивач, його дружина - [PERSON], син - [PERSON], та відповідачі по справі, а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Чернівецькій області від 09.12.2014 року, зареєстроване місце проживання відповідача [PERSON], [INFO] в Чернівецькій області - не значиться. Встановлено, що відповідачі не проживає в вище вказаному будинку більше одного року без поважних причин, що підтверджується актом органу самоорганізації населення Садгірського району м .Чернівці №120 від 17.11.2014 року та на що вказав позивач в позові. Відповідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд, розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі. Відповідно до приписів ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами, відповідно до ст.57 ЦПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Обставини справи, згідно до положень ч. 2 ст. 59 ЦПК України, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до приписів ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Крім того рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях. Виходячи з обставин встановлених по справі, на підставі наведеного, суд приходить до наступних висновків. Позивач по справі є власником будинку [ADDRESS] в м. Чернівці, з яким проживають його дружина та син, всі обов'язки та витрати по утриманню будинку лежать на них. Відповідачі не проживають разом у спірному будинку більше одного року без поважних причин, не ведуть з позивачем спільного господарства, не утримують будинок в належному стані, не надають фінансову допомогу у веденні господарства, тому суд вважає, що реєстрація відповідачів за вищевказаною адресою створює позивачу додаткові незручності чим порушуються його права. Відповідач [PERSON], [INFO] не значиться зареєстрованим , разом з тим він значиться згідно довідки про склад сімі та реєстрацію. Крім того він , не є співвласником будинку, а тому в нього відсутнє право користування житловим будинком [ADDRESS] у м. Чернівці. Разом з тим згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи або остаточного рішення суду. Таким чином позов підлягає частковому задоволенню. Слід визнати відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме: будинком [ADDRESS] в м. Чернівці, оскільки дані відповідачі не проживають в ньому більше одного року та між сторонами не було ніякої домовленості щодо користування будинком після їх відсутності. Крім того не підлягає задоволенню позов в частині скасування реєстрації відповідачів, оскільки обов'язок на вчинення таких дій прямо випливає із остаточного рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Outcome: partial