Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він є власником Ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Вказаний житловий будинок знаходиться на земельній ділянці площею 553 кв. м. Оскільки з відповідачем не досягнуто згодищодо встановлення порядку користування земельною ділянкою, то дане питання не можливо вирішити в позасудовому порядку, тому позивач звернувся до суду. Ухвалою суду від 10.05.2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 11.06.2019 року у підготовчому судовому засіданні залучено до справи як третю особу, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Виконавчий комітет Полтавської міської ради. У підготовчому засіданні 25.06.2019 року задоволено клопотання представника позивача про призначення в справі судової земельно-технічної експертизи та провадження у справі зупинене до отримання висновку експерта. Ухвалою від 03.12.2019 року відновлено провадження в справі. 06.02.2020 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, згідно якої просив визначити порядок користування земельною ділянкою площею 553 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] відповідно до висновку експертів Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.Проф. М.С.Бокаріуса, а саме виділити у користування [PERSON] земельну ділянку площею 309 кв. м. Виділити в користування [PERSON] земельну ділянку площею 258 кв. м. Межу земельної ділянки співвласника [PERSON] провести по точкам «А», «Б», «В», «Л, «К», «Й», «Ї». «И», «З», «Ж», «Є», «Н», «А», межу земельної ділянки співвласника [PERSON] провести по точкам «Д», «Т», «У», «Е», «Є», «Ж», «З», «И», «І», «Ї», «Й», «К», «Л», «В», «Г», «Д». Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, прохають їх задовольнити. Відповідач до суду не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує. У судовому засіданні представники третіх осіб до суду не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ч. ч. 1 та 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши письмові докази, взявши до уваги заяви сторін по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи із такого. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 15.03.1988 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Полтавської державної нотаріальної контори Башинською Т.В., на праві власності належить 1/2 частини житлового будинку по [ADDRESS] (а.с. 45-46). За іншим співвласником житлового будинку [PERSON] по [ADDRESS] зареєстровано 1/4 частини житлового будинку. Житловий будинок по [ADDRESS] розташований на земельній ділянці площею 553 кв.м. Відповідно до висновку комісійної судової земельно-технічної експертизи № 1122/1368 від 30.10.2019 року, проведеного Полтавським відділенням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.Проф. М.С.Бокаріуса, запропоновано виділити у користування [PERSON] земельну ділянку площею 309 кв. м, [PERSON] - земельну ділянку площею 258 кв. м. Межу земельної ділянки співвласника [PERSON] провести по точкам «А», «Б», «В», «Л, «К», «Й», «Ї». «И», «З», «Ж», «Є», «Н», «А». Межу земельної ділянки співвласника [PERSON] провести по точкам «Д», «Т», «У», «Е», «Є», «Ж», «З», «И», «І», «Ї», «Й», «К», «Л», «В», «Г», «Д». У висновку зазначено, що надати варіант порядку користування земельною ділянкою площею 553 кв. м у відповідності до ідеальних часток співвласників неможливо. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Згідно з ч. 1 ст. 86 ЗК України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Відповідно до ч.1 ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» роз`яснено, що у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Сторони погодилися на розділ земельної ділянки відповідно до меж запропонованого варіанту судової земельно-технічної експертизи № 1122/1368 від 30.10.2019 року. Оскільки сторони погодились на розподіл земельної ділянки відповідно до висновку комісійної судової земельно-технічної експертизи № 1122/1368 від 30.10.2019 року, проведеного Полтавським відділенням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.Проф. М.С.Бокаріуса, то суд вважає можливим затвердити даний порядок користування земельною ділянкою.

Outcome: approved