overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі договору дарування, посвідченого 27 квітня 2018 року позивачу належить на праві власності 55/100 часток житлового будинку,розташованого за адресою: Одеська область, м. Біляївка, пров. Сонячний, 1. Позивачу відповідачі невідомі, і яким чином вони відносяться до зазначеного житлового приміщення, та в звязку з тим, що зазначені особи порушують його права, як власника житлового будинку, в звязку з чим просить задовольнити позов. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позов підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідачі в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлялися про дату та час розгляду справи, причини неявки суд не повідомили, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до\~статті 280 ЦПК України.\~\~ \~\~\~\~ Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню\~\~з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~ Як встановлено у судовому засіданні відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 27.04.2018 року було укладено договір дарування 55/100 часток житлового будинку, який знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Білявка, пров. Сонячний, буд. 1, відповідно до якого власником є [PERSON] \~\~\~\~\~\~ Той факт, що [PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON] зареєстровані, але не проживають у вказаному будинку підтверджується Актом від 22.05.2018 року завіреним виконавчим комітетом Біляївської міської ради Біляївського району Одеської області. Також відповідно довідки виданої виконавчим комітетом Біляївської міської ради Біляївського району Одеської області від 15.05.2018р. за вих. №1423 [PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON] зареєстровані за адресою: [INFO], але не проживають за вказаною адресою з 2014 року по теперішній час.\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~ Згідно положень ч. 2\~ст. 405 ЦК України\~член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. \~\~\~\~\~\~У відповідності до\~ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. \~\~\~\~\~\~З урахуванням викладеного суд вважає, що оскільки відповідачі не проживають у будинку понад один рік без поважних причин, вони мають бути визнаними такими, що втратили право користування житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованого в [ADDRESS], укладений між ним - [PERSON] та [PERSON], та визнати за ним - [PERSON] право приватної власності на вищевказаний будинок. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та пояснили, що він уклав простий письмовий договір купівлі-продажу житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованого в [ADDRESS], про що власник будинку, на той час - [PERSON], 09.12.2005 року написав розписку про отримання коштів за проданий будинок в повному обсязі в присутності свідків. В подальшому вони сподівалися належним чином оформити вказану угоду, шляхом звернення до нотаріуса, однак не встигли цього зробити, так як [INFO] [PERSON] помер. На підставі викладеного просили позов задовольнити, так як іншим шляхом він не може оформити право власності на будинок. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] пояснили, що [PERSON] дійсно сплатив [PERSON] кошти за будинок в їх присутності, та протязі всього часу проживає в ньому. Позовні вимоги підтверджуються: копією технічного паспорту на житловий будинок (а.с.10-19); копією паспорту (а.с.5); копією розписки (а.с.6); копією свідоцтва про право власності (а.с.9), копією пояснення сусідів (а.с.7), копією квитанції (а.с.20), копією актових записів про смерть, відповіддю нотаріуса. Судом встановлено, що відповідно до ч. 1 ст.. 626 ЦК України - договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну та припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ч. 5 ст. 203 ЦК України - правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити певну грошову суму. Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового буднику з господарчими будівлями та спорудами, розташованого в [ADDRESS], укладений між ним - [PERSON] та [PERSON], та визнати за ним - [PERSON] право приватної власності на вищевказану будинок, посилаючись на те, що, відповідач написав розписку про отримання коштів за продану будинок з господарчими будівлями та спорудами в повному обсязі в присутності двох свідків. Він виконав всі умови договору купівлі-продажу, а відповідач, отримавши кошти, відмовилася від його нотаріального посвідчення, посилаючись на вік та стан здоров'я. До судового засідання позивач надав письмове клопотання справу розглянути за його відсутності, просить позов задовольнити. Представник відповідача до судового засідання надала письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Позовні вимоги підтверджуються: копією технічного паспорту на житловий будинок (а.с.12-18); копією паспорту (а.с.6,8); копією розписки (а.с.5), копією довідки Ширяївської с\\р (а.с.10), копією заяви (а.с.11). Судом встановлено, що відповідно до ч. 1 ст.. 626 ЦК України - договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну та припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ч. 5 ст. 203 ЦК України - правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити певну грошову суму. Приймаючи до уваги, що позивач виконав всі істотні умови договору, а відповідач навмисно ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог на підставі ч. 2 ст. 220 ЦК України, яка передбачає, що якщо сторони домовились щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним, та на підставі ч. 1 ст.. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати за ним за набувальною давністю житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований с. Виноградівка Ширяївського району Одеської області по вул.. Степова, 33, посилаючись на те, що в липні 2005 році між ним та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з господарчим будівлями та спорудами, належний останньому, в простій письмовій формі, та було посвідчено розпискою [PERSON], яка на сьогоднішній день не збереглася. Відповідно до досягнутої угоди він передав останньому гроші в сумі 4000 гривень, але в подальшому оформити в установленому законом порядку документи вони не встигли, так як 25.09.2005 року [PERSON] передчасно помер. З липня 2005 року він відкрито та безперервно володіє вказаним будинком, та має намір оформити своє право на будинок. Позивач до судового засідання надав письмове клопотання справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача до судового засідання надав письмове клопотання справу слухати за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорту (а.с.3,4), довідкою Осинівської с\\р (а.с.5,12), довідкою-характеристикою (а.с.6), копією технічного паспорту (а.с.7-11), копією свідоцтва про смерть (а.с.13). Вивчивши матеріали справи суд вважає, що на підставі ч. 1 ст.. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню та на підставі ч. 1 ст.. 344 ЦК України, тобто, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти або рухомим майном - протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом, а також, відповідно до ч. 4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований в смт Ширяєве, вул.. Шевченка, 158, Одеської області, який до дня смерті 06.08.2005 року належав його матері [PERSON], в порядку права спадкування за заповітом. Позивач до судового засідання надав письмове клопотання, в якому вказав, що заявлені вимоги просить залишити без розгляду, але просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його матері, так як є всі необхідні правовстановлюючі документи на будинок, але ним пропущено строк для подання заяви, у звязку з тим, що він довгий час перебував на лікуванні в лікарні, а потім проходив курс реабілітації. Представник Ширяївської селищної ради до судового засідання надала письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Вимоги позивача підтверджуються : копією заповіту (а.с.4), копією свідоцтва про смерть (а.с.5), копіями квитанцій (а.с.6), копією технічного паспорту на житловий будинок (а.с.7-11), копією свідоцтва про право на спадщину за законом (а.а.12), копією довідки Ширяївської с\\р (а.с.13), копіями довідок Ощадного банку (а.с.14,15), копією паспорту (а.с.16), копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.17). Вивчивши матеріали справи суд вважає, що на підставі ч. 1 ст.. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню та згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася [INFO] - після смерті його сестри - [PERSON], у вигляді всього майна, що належало останній на день її смерті, в порядку права спадкування за законом, посилаючись на те, що пропустив встановлений законом строк прийняття спадщини з поважних причин. До судового засідання позивач надав письмове клопотання справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Представник Старомаяківської сільської ради надав до суду письмове клопотання справу слухати за його відсутності, позовні вимоги визнав, та не заперечував проти їх задоволення. В зв'язку з наведеним вище у відповідності до вимог ст.61 ч.1 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Вимоги позивача підтверджуються : копією договору купівлі продажу житлового будинку (а.с.3), копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.4), копіями державних актів на право власності на земельні ділянки (а.с.5-6), копією витягу з реєстру актів цивільного стану (а.с.7), копією свідоцтва про смерть (а.с.8), копією свідоцтва про народження позивача (а.с.9), копією паспорта позивача (а.с.10-11), копією інформаційної довідки зі спадкового реєстру (а.с.12). Вивчивши матеріали справи суд вважає, що на підставі ст. 1272 ч.3 ЦК України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після дня смерті 01.03.2015 року - його брата [PERSON] у вигляді земельної ділянки, площею 7,53 га, яка розташована на території Саханської сільської ради Ширяївського району Одеської області, право на яку посвідчено Державним актом серії ОД № 008691 від 30.07.20014 року, посилаючись на те, що його брату за життя належала земельна ділянка, що розташована на території Саханської с\\р. Спадкоємців у брата не має. Він є спадкоємцем другої черги, та в даний час пропустив строк для прийняття спадщини. Представник позивача надав суду письмове клопотання справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник Саханської сільської ради до судового засідання надав письмове клопотання справу слухати за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Вимоги позивача підтверджуються: копією свідоцтва про смерть (а.с.5), копією паспорту (а.с.6,7,9), копією свідоцтва про народження (10,11), копією довідки МСЕК (а.с.12), копією пенсійного посвідчення (а.с.13), копією довідки Саханської сїр (а.с.14,15), копіє Ю Державного акту (а.с.16), копією договору про надання юридичних послуг (а.с.18), копією листа нотаріуса (а.с.19), копією інформаційної довідки (а.с.20). Вивчивши матеріали справи суд вважає, що на підставі ч. 1 ст.. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню та згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після дня смерті 01.12.2008 року його брата [PERSON], у вигляді всього майна, що належало останньому на день його смерті, посилаючись на те, що його брат за життя мав на праві власності земельну ділянку та інше майно. Для отримання спадщини він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено, так як він пропустив строк подання заяви та йому порадили звернутися до суду з відповідною заявою. Позивач надав суду письмове клопотання справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник Новоандріївської сільської ради надав суду письмову заяву справу слухати за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Вимоги позивача підтверджуються : копією паспорту (а.с.4,5), копією свідоцтва про народження (а.с.6,7), копією свідоцтва про смерть (а.с.8), копією Державного акту (а.с.9), листом нотаріуса (а.с.10), довідками Новоандріївської с\\р (а.с.11,12). Вивчивши матеріали справи суд вважає, що на підставі ч. 1 ст.. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню та згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після дня смерті - 02.12.2014 року його бабусі [PERSON], у вигляді земельної ділянки площею 5,76 га, що розташована на території Чогодарівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, право на яку підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ОД № 077767 виданим 19.08.2000 року, посилаючись на те, що бабуся за життя мала на праві власності земельну ділянку, яку вона заповіла йому [PERSON] Він звернувся до нотаріуса з розясненням порядку прийняття спадщини, та йому було повідомлено, що він пропустив строк для подання заяви. Позивач надав суду письмове клопотання справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник Чогодарівської сільської ради надав суду письмову заяву справу слухати за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Вимоги позивача підтверджуються : копією Державного акту (а.с.3,4), копією витягу з Державного реєстру речових прав (а.с.5), копією свідоцтва про народження (а.с.6,10,15), копією свідоцтва про шлюб (а.с.7), копією заповіту (а.с.8), копією свідоцтва про смерть (а.с.9), копіями довідок Чогодарівської с\\р (а.с.11,12), копією паспорту (а.с.14). Вивчивши матеріали справи суд вважає, що на підставі ч. 1 ст.. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню та згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після дня смерті 08.07.2014 року його дружини [PERSON], у вигляді земельної ділянки, площею 4,63 гектара, яка розташована на території Ширяївської селищної ради та посвідчена Державним актом серії ОД № 098102, виданим 22.04.2004 року, посилаючись на те що його дружина за життя мала на праві власності вказану земельну ділянку. Він, як спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини , вважав себе таким, що прийняв спадщину, а тому до нотаріальної контори не поспішав. Крім того, під час підготовки документів для звернення до нотаріуса, зясувалося, що вони з дружиною, в результаті помилок в документах, були за різними адресами, тому нотаріус не прийняла факт спільного проживання, а також, ним було втрачено свідоцтво про шлюб, та для того, щоб його відновити потрібен був час. А, невдовзі після смерті дружини, він знаходився на стаціонарному лікуванні в м. Одеса, де був прооперований, та направлений для подальшого лікування та реабілітації. Позивач надала письмове клопотання справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник Ширяївської селищної ради до судового засідання надав письмове клопотання справу слухати за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Вимоги позивача підтверджуються : копією Державного акту з додатком (а.с.3,4), копією довідки Ширяївської с\\р (а.с.5,7), копією рішення Ширяївської с\\р (а.с.6), копією довідки Ширяївського РС ГУДМС України в Одеській області (а.с.8), копією свідоцтва про смерть (а.с.9), копією свідоцтва про шлюб (а.с.10), копією медичного висновку (а.с.11), копією паспорту (а.с.12). Вивчивши матеріали справи суд вважає, що на підставі ч. 1 ст.. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню та згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після дня смерті 08.07.2015 року громадянина [PERSON], у вигляді земельної ділянки площею 4,41 га, яка розташована на території Макарівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, право на яку підтверджується Державним актом серії Р1 № 460256 виданим 21.12.2001 року, посилаючись на те, що громадянин [PERSON]Ф за життя мав на праві власності земельну ділянку, яку заповів йому, про що свідчить заповіт, який зареєстровано Макарівської с\\р. 08.07.2015 року [PERSON] помер, а про заповіт він дізнався лише в травні 2016 року, так як проживає в м. Одеса. В даний час він має намір прийняти спадщину у встановленому законом порядку, але пропустив строк подання заяви до нотаріуса. Представник позивача надав суду письмове клопотання справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник Макарівської сільської ради надав суду письмову заяву справу слухати за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Вимоги позивача підтверджуються : Копією довіреності (а.с.3), копією Державного акту з додатком (а.с.4,5), копією заповіту (а.с.6), копією свідоцтва про смерть (а.с.7), листом нотаріуса (а.с.8), копією паспорту (а.с.9). Вивчивши матеріали справи суд вважає, що на підставі ч. 1 ст.. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню та згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved