Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є власником 19096 іменних простих акцій (код цінних паперів: UA1600341002) емітента Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод», загальною вартістю цінних паперів 4774 грн. В січні 2012 року з листа Депозитарний Центр Товариство з обмеженою відповідальністю «Придніпров'я» № 0201/30-В від 02 січня 2012 року йому стало відомо про наявність оспорюваного договору №08-Б-322 купівлі-продажу цінних паперів від 13.11.2008 року, укладеного в м.Києві, за яким він нібито продав, а відповідач [PERSON] купив належні йому цінні папери. Вказаний договір ним з відповідачем не укладався та є незаконним, з наступних підстав. Зазначений договір ним не підписувався. У вказаному договорі зазначено реквізити паспорта, який йому не належить, оскільки в липні 1998 року його документовано паспортом серії [NUMBER] Стрийським МВ УМВС України в Львівській області. У цьому договорі адреса місця його проживання та реєстрації станом на 13 листопада 2008 року з 06 січня 2006 року по 19.08.2011 року не місто Миргород, а м. Саки Автономної республіки Крим. 13 листопада 2008 року (день підписання відповідного договору) в м. Києві він не був взагалі, оскільки ніколи не бачився з відповідачем і не знає його. За повідомленням третьої особи по справі від 02 січня 2012 року, яким здійснюється ведення системи реєстру ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», це Товариство не має жодних правових відносин з ТОВ «комфорт - цінні папери», не володіє інформацією стосовно його діяльності, а відтак не уповноважувало його бути повіреним від імені покупця за відповідними правовідносинами. 14 листопада 2008 року він нібито підписав передавальне розпорядження, однак підпис в цьому розпорядженні чомусь посвідчено секретарем Зубівської сільської ради Миргородського району [PERSON] - секретарем цього органу місцевого самоврядування, який ніякого відношення ні за місцем його проживання чи реєстрації його не стосується. За повідомленням Миргородської районної державної адміністрації [PERSON] в Зубівській сільській раді Миргородського району ніколи не працювала, оскільки протягом останніх 20 років таким секретарем працює Лобурець Любов Федорівна. З даного приводу він звернувся з заявами про злочин, на даний час внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту заволодіння його цінними паперами та службового підроблення. Просить суд, визнати недійсним договір № 08-Б-322 купівлі продажу цінних паперів від 13 листопада 2008 року, укладеного в м. Києві між [PERSON] та [PERSON]. Зобов'язати Депозитарний Центр Товариство з обмеженою відповідальністю «Придніпров'я» перереєструвати 19096 іменних акцій, емітента ТОВ «Кременчуцький сталеливарний завод» на [PERSON] В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, пояснив, що даного договору з позивачем не узгоджував, як так сталось йому невідомо. Зазначив що десь у 2007 чи 2008 році втрачав особистий паспорт, та що їм могли скористатися для укладення спірного договору. Представник третьої особи Депозитарного Центру Товариство з обмеженою відповідальністю «Придніпров'я» в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Суд, вислухавши пояснення позивача [PERSON], відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Суд встановив, що позивачу [PERSON] належать іменні акції загальною вартістю 4774 грн., що підтверджується сертифікатами акцій (а.с.17). 13.11.2008 року було укладено договір №08-Б-322 купівлі-продажу цінних паперів між [PERSON] та [PERSON] (а.с.16). Однак, з пояснень позивача та відповідача наданих у судовому засіданні, вбачається, що вони такий договір не укладали, свою згоду на його укладення не давали. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач за даним фактом звернувся до Миргородської міжрайонної прокуратури , та матеріали за його зверненням зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12013180260000592 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України (а.с.8). Згідно ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Враховуючи зазначене, беручи до уваги, що сторони заперечують, що укладали договір купівлі-продажу цінних паперів, та той факт, що за даним фактом зведені кримінальні провадження, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів від 13.11.2008 року, укладеним між [PERSON] та [PERSON], є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. А тому, правовим наслідком недійсності правочину у вигляді договору купівлі-продажу цінних паперів має бути зобов'язання Депозитарного Центру Товариство з обмеженою відповідальністю «Придніпров'я» перереєструвати 19096 іменних акцій, емітента ТОВ «Кременчуцький сталеливарний завод» на [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved