overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], який було зареєстровано 05 листопада 1989 року виконавчим комітетом Вельбівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, актовий запис № 17. У обґрунтування позову позивач посилається на те, що він з відповідачкою зареєстрували шлюб у 1989 році. З відповідачкою у спільному шлюбі прожили майже 11 років. Через відсутність взаєморозуміння в сім`ї вони припинили підтримувати сімейні стосунки. У 2000 році відповідачка забрала свої речі та виїхала з будинку позивача, і з того часу вони не спілкуються. Зазначив, що вони мають різні погляди на життя, подальше сумісне життя з відповідачкою та примирення між ними неможливе. Просить задовольнити позов та розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час ті місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву в якій просила провести розгляд справи за її відсутністю, також зазначила, що позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований 05 листопада 1989 року виконавчим комітетом Вельбівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, актовий запис № 17, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ № 132235 (а.с. 6). Згідно зі ст. 112 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд враховуючи наведене, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї не можливим, оскільки це може зашкодити інтересам позивача. За таких обставин шлюб підлягає розірванню, після розірвання шлюбу прізвище позивача та відповідача залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та \~відповідачем [PERSON], який було зареєстровано 28 серпня 2010 року у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 513. У обґрунтування позову позивач посилається на те, що у 2010 році вони зареєстрували шлюб з відповідачем. \~Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між ним та відповідачем не склалися, між ними немає взаєморозуміння. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з 22.01.2015 року, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна вони не мають. В звязку з чим просить розірвати шлюб з відповідачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву в якій зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги, просить провести розгляд справи за його відсутністю та ухвалити рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, у якій проти позову не заперечувала, також просила розглядати справу за її відсутністю. Після розірвання шлюбу присвоїти їй прізвище «Корф». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] та [PERSON] \~ уклали шлюб, який був зареєстрований 28 серпня 2010 року у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, \~про що зроблено актовий запис № 513, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ № 142177 (а.с.4). Згідно зі \~ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про \~розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя \~подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, \~інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Майнового спору сторони не мають, їх сімя розпалась, сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд враховуючи наведене, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї \~не можливим, оскільки це може зашкодити інтересам позивача. За таких обставин шлюб підлягає розірванню, після розірвання шлюбу присвоїти прізвище відповідачу «Корф», прізвище позивача суд залишає без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 14 червня 1997 року у виконкомі Салтиківської сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис 03. Свої вимоги обгрунтовує тим, що сімейні стосунки не склалися у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, виникають суперечки з різних питань сімейного життя, втрачено почуття любові та поваги один до одного, з серпня 2019 року подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе, тому і звернувся до суду з вказаним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 червня 1997 року у виконкомі Салтиківської сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис 03. (а.с. 4), від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, з серпня 2019 року у сторін припинилися шлюбні відносини і з цього часу вони не проживають разом і вказане вбачається з позову, а відповідач заперечень не надала. Отже, за таких обставин, збереження сім`ї неможливе, а перебування в шлюбі протирічило б інтересам сторін, тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 01.06.1974 року у виконкомі Жовтневської сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис № 07. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, більше 16 років подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе, тому і звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує ( а.с. 13 ). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, проти позову не заперечує. ( а.с. 14 ). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.06.1974 року у виконкомі Жовтневської сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис № 07 (а.с. 3). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін , тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 01.12.2004 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 2889. Свої вимоги мотивує тим, що 01.12.2004 року зареєстрував з відповідачем шлюб у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 2889. Від сумісного життя з відповідачем мають дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , в свідоцтвах про народження дітей він записаний батьком, а відповідач - матір`ю. Спір про майно не виник. Бажає розірвати шлюб з відповідачем з тієї причини, що сім`я фактично розпалася, між ними відсутнє взаєморозуміння, часто виникають суперечності при вирішенні різних питань сумісного життя. На даний час разом не проживають і не підтримують сімейні стосунки. Вважає, що сім`я не може бути збережена, примирення між ними не можливе, так як це суперечить їх інтересам та інтересам дітей. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить підготовче судове засідання розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовільнити (а.с. 13). Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить підготовче судове засідання розглядати без її участі, позовні вимоги визнає, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних відстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.12.2004 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 2889 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , в свідоцтвах про народження яких, позивач записаний батьком, а відповідач - матір`ю (а.с. 4,5). Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їх дітей, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 02.08.1997 року у Конотопському міськрайонному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 342. Свої вимоги мотивує тим, що 02.08.1997 року він уклав шлюб з [PERSON] , шлюб був зареєстрований Конотопським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про що 02.08.1997 року складено відповідний актовий запис за № 342. Спільних дітей у нього із відповідачем немає. Однак, сімейне життя між ним та відповідачем не склалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин з жовтня 2019 року. З цього часу вони проживають окремо, як подружжя стосунків не підтримують. Мють протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи між ними постійно виникають сварки, які кожен раз спричиняють йому душевні страждання. На даний час вона має стосунки з іншим чоловіком, що принижує його честь і гідність. Вважає що за таких умов шлюб необхідно розірвати. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій він просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на його задоволенні (а.с. 13). Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій вона просить справу розглядати без її участі, проти позовних вимоги не заперечує та просить їх задовольнити (а.с. 14). Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних відстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого засідання. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.08.1997 року у Конотопському міськрайонному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 342 (а.с. 6). Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 02.09.1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 495. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися, в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння з різних питань сімейного життя. Втрачено почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Від шлюбу дітей не мають. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе, тому і звернулася до суду з вищевказаним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с. 18). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, проти позовних вимог не заперечує ( а.с. 19, 20, 21). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.09.1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 495 (а.с. 22). Відповідач після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 02.11.2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1661. Свої вимоги мотивує тим, що 02.11.2012 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1661. Від сумісного життя з відповідачем [INFO] народилася донька [PERSON] . Він бажає розірвати шлюб з відповідачем тому, що сімейне життя не склалося, відносини між ними поступово погіршилися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю. З вересня 2019 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. У зв`язку з цим вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, так як це суперечить їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить підготовче судове засідання розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с. 51). Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить підготовче судове засідання розглядати без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 56). Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних відстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.11.2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1661 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження якої, позивач записаний батьком, а відповідач - матір`ю (а.с. 5). Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] \~ звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 02.12.1997 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 674. Свої вимоги мотивує тим, що 02.12.1997 року з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 674. Він бажає розірвати шлюб з тієї причини, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, оскільки мають різні погляди на спільне життя та сімейні взаємовідносини, втратили почуття любові і взаємоповаги, тривалий час не ведуть спільного домашнього господарства та не проживають разом. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. У зв`язку з цим вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, так як це суперечить їх інтересам. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить підготовче судове засідання розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с. 6). Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить підготовче судове засідання розглядати без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 17). Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних відстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.12.1997 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 674 (а.с. 11). Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 03.05.1988 року у виконкомі Карабутівської сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис № 01. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися. В сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння з різних питань сімейного життя. Втрачено почуття любові та поваги один до одного. Спільного господарства не ведуть, з квітня 2017 року року проживають окремо. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе, тому і звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с. 18). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, проти позову не заперечує, спір про майно буде вирішувати окремо ( а.с. 14-16). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували 03.05.1988 року у виконкомі Карабутівської сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис № 01 (а.с. 17). Спір про майно буде вирішено окремо. Відповідач не просить змінити прізвище після розірвання шлюбу. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved