Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просив вселити його у квартиру [ADDRESS], обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що [PERSON], зареєстрований в [ADDRESS], що підтверджується довідкою з місця проживання. В квартиру позивач вселився в 1977 році на підставі ордеру на житлове приміщення № Г 304574 від 21.07.1977 р., виданого Виконавчим комітетом Залізничної районної ради. Спірне житлове приміщення неприватизоване. В квартирі [ADDRESS], крім позивача зареєстровані та проживають: дочка [PERSON], зять [PERSON] та онука [PERSON], що підтверджується довідкою з місця проживання. Спірне житлове приміщення складається з трьох житлових кімнат, площею 39.6 кв.м. в тому числі:1-а кімната 17.5 кв.м. , 2-а кімната 10.3 кв.м., 3-я кімната 11.8 кв.м., загальна площа квартири 68.1 кв.м., що підтверджується копією технічного паспорта на квартиру. У зв'язку з тяжким захворюванням позивач з 10.09.2012 р. по 01.10.2012 р. перебував на стаціонарному лікуванні в медичному закладі, що підтверджується копією виписки із медичної карти стаціонарного хворого. Після повернення позивача з медичного закладу, відповідачі до квартири його не впустили, мотивуючи свої дії тим що він хворіє і потребує стороннього догляду. Пізніше позивачем було виявлено, що замки на вхідних дверях були змінені, у зв'язку з чим він був вимушений звернутися до Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що в 1977 р. отримав квартиру [ADDRESS]. Дружина померла в 1980 році. Одружився з [PERSON] в 1990 році. Жити продовжував у спірній квартирі. В 1993 році переїхав проживати до житла дружини, яке розташоване в м. Вишневе, Київської обл. В 2010 р. дочка запропонувала приватизувати квартиру [ADDRESS] перевела особовий рахунок на своє ім'я. В 2012 р. йому було зроблена операція. Дочка заперечувала щодо проживання у спірній квартирі, він поїхав проживати до дружини. Звертався до Солом»янського РУГУ МВС України в м.Києві з заявою про неправомірні дії відповідачів. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] заперечував проти задоволення позову та пояснив, що позов є безпідставним, оскільки [PERSON] відповідно до рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 03.12.2013 р. визнано таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. Рішення набрало законної сили. Станом на день розгляду справи, позивач був знятий з реєстрації за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою з місця проживання. Позивач [PERSON] не проживає у спірній квартирі з власної волі з 1995 року, з моменту одруження з [PERSON]. Він проживає з дружиною за адресою: [ADDRESS]. Відповідач [PERSON], який також є законним представником 3-ї особи [PERSON], в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та пояснив, що позивач в 1995 р. переїхав проживати до дружини. Рішенням суду від 03.12.2013 р. позивача визнано таким, що втратив право користування житловою площею в квартирі [ADDRESS]. Він та його дружина [PERSON] допомагали позивачу у лікуванні. [PERSON] проживав разом з ними у спірній квартирі з 07.01.2013 р. по 17.01.2013 р., оскільки потребував стороннього догляду за станом здоров»я, потім повернувся проживати до дружини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи, повідомлялась належним чином. Суд, заслухавши пояснення сторін, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до ордера на житлове приміщення № Г304574 від 21.07.1977 р., виданого Виконавчим комітетом Залізничної районної ради позивачу [PERSON] було надано квартиру [ADDRESS]. Склад сім»ї: [PERSON], дружина - [PERSON], син - [PERSON], дочка - [PERSON] Спірне житлове приміщення складається з трьох житлових кімнат, площею 39.6 кв.м. у тому числі:1-а кімната 17.5 кв.м. , 2-а кімната 10.3 кв.м., 3-я кімната 11.8 кв.м., загальна площа квартира 68.1 кв.м., що підтверджується копією технічного паспорта на квартиру. Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 03.12.2013 р., позов [PERSON] до [PERSON], треті особи: Солом'янський РВ ГУДМС в м. Києві, [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням задоволено. Визнано [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] Рішення набрало законної сили. Відповідно до довідки форми 3 Центру обслуговування споживачів № 1 КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду від 03.02.2014 р. № 233 встановлено, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: власник особового рахунку [PERSON], чоловік [PERSON] та [PERSON]. Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Згідно з положеннями ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, а отже, виходячи з даних правил, рішення суду від 03.12.2013 року, є обов'язковим для суду. Оскільки рішенням суду від 03.12.2013 р. [PERSON] визнано таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS], суд приходить до висновку що позовні вимоги про вселення до квартири [ADDRESS] задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed