Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати недійсним заповіт від 26.12.2007, складений [PERSON] на користь [PERSON] , посвідчений секретарем виконавчого комітету Стовп`язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Степовою Ніною Олександрівною за №791 та виключити зі спадкового реєстру запис про реєстрацію даного заповіту. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] помер батько позивача - [PERSON] , спадщину після смерті якого позивач прийняв належним чином відповідно до вимог ч.3 ст. 1268 ЦК України, шляхом постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою реєстрації: [ADDRESS] . 19.12.2020 позивачу при зверненні в нотаріальну контору за свідоцтвом про право на спадщину стало відомо, що його батько [PERSON] 26.12.2007 склав заповіт на [PERSON] , яка після у шестимісячний строк після смерті спадкодавця подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини за заповітом, але право власності на спадщину не оформила, оскільки [INFO] померла. Після смерті [PERSON] спадкоємцем є її син [PERSON] - відповідач по справі. Після ознайомлення з текстом заповіту, складеного [PERSON] незадовго до смерті, а саме 26.12.2007 на користь [PERSON] , посвідченого секретарем виконавчого комітету Стовп`язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області (реєстр №791), позивач виявив, що цей заповіт складений з деякими порушенням форми та посвідчення, а волевиявлення заповідача не було вільним та не відповідало його волі, оскільки є неконкретним щодо названого в заповіті майна (земельного паю). Таке могло статись внаслідок того, що батько зловживав спиртними напоями і міг не усвідомлювати своїх дій у момент підписання заповіту та склав його на користь чужої особи - [PERSON] , до якої у той час він був прихильний, або залежний від неї. Ухвалою суду від 06.05.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Відповідач [PERSON] в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги та викладені у позові обставини визнав, пояснивши суду, що він не претендує на спадщину чужої для нього людини [PERSON], оскільки останній дійсно зловживав спиртними напоями та часто не відповідав за свої дії та вчинки. Вважає, що справедливим буде, якщо спадкове майно, яке було нажите [PERSON] , успадкує його син [PERSON] , як спадкоємець за законом Представник третьої особи - Дівичківської сільської ради, свого представника в підготовче засідання не направив, в заяві проти позовних вимог не заперечує та просить справу розглядати без участі представника сільської ради. З урахуванням положень ч.3 ст. 200 та ч.4 ст. 206 ЦПК України, суд прийняв визнання позову відповідачем та вирішив розглянути справу з ухвалення рішення в підготовчому засіданні. Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. [INFO] у віці 57 років помер [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] , видане виконкомом Стовп`язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області (а.с.15,57). На день смерті [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований та постійно проживав по [ADDRESS] . Разом з ним проживали: [PERSON] , [INFO] ; син [PERSON] , [INFO] ; невістка [PERSON] , [INFO] ; онук [PERSON] , [INFO] ; онука [PERSON] , [INFO] . Дані обставини підтверджуються копією довідки Стовп`язького старостинського округу Дівичківської сільської ради №1-697 від 17.11.2020 (а.с.16). Позивач [PERSON] народився [INFO] та є сином померлого [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] , виданого виконкомом Стовп`язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району (а.с.59). Отже позивач є спадкоємцем за законом першої черги та прийняв спадщину відповідно до вимог ч.3 ст. 1268 ЦК України шляхом постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. За життя 26.12.2007 [PERSON] склав заповіт, яким заповів [PERSON] , [INFO] , земельну частку (пай), а в разі отримання державного акту, земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Дана обставина підтверджується копією заповіту [PERSON] від 26.12.2007, посвідченого секретарем виконавчого комітету Стовп`язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, зареєстрованого за №791 (звор.стор.а.с.54). Заповіт від 26.12.2007 чинний, про що свідчить копія Витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) за №15296589 від 02.07.2008 (звор.стор.а.с.55). Спадщину за вищевказаним заповітом [PERSON] прийняла, подавши нотаріусу заяву про прийняття спадщини за №683 від 02.07.2008, однак своїх спадкових прав на земельну частку (пай), яку їй заповідав [PERSON] не оформила та помела [INFO], про свідчить спадкова справа №261 за 2011 рік після смерті [PERSON] (а.с.54,62-69). Відповідно до свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] , виданого виконкомом Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області [PERSON] померла [INFO] у віці 87 років (а.с.63). Після смерті [PERSON] спадщину прийняв її син [PERSON] , що підтверджується його заявою зареєстрованою у нотаріуса за №688 від 23.07.2011 (а.с.62). Відповідно до довідки Дівичківської сільської ради від 16.05.2020 за № 1807 [PERSON] на розпайованих землях сільськогосподарського призначення мав дві земельні ділянки: №454 (верх) - 1,6899 га, кадастровий номер: 3223382000:02:006:0151 та №77 (низ) - 0,5800 га, кадастровий номер 3223382000:02:006:0128 (а.с.18) Водночас, згідно витягу з Державного земельного кадастру про вказані земельні ділянки, їх реєстрація за [PERSON] відбулась після його смерті, а саме: [INFO] на підставі рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність від 27.12.2004 за № 724 та Технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок. Отже до спадкового майна [PERSON] увійшло майно [PERSON] у виді права на земельну частку (пай), яке останній заповів [PERSON] , а вона не відмовилась та прийняла цю спадщину. В свою чергу син [PERSON] - спадкоємець [PERSON] вважає заповіт [PERSON] , яким він фактично позбавив спадщини свого сина (позивача у справі), таким, що не відповідає волі заповідача, визнавши ту обставину, що спадкодавець в останні роки свого життя не проживав з сім`єю, зловживав спиртними напоями та часто не усвідомлював своїх дій. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За правилами ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ст. 1248 ЦК України нотаріус посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. Нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним. Якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватися при свідках (стаття 1253 цього Кодексу). Згідно ст. 1251 ЦК України якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування. Відповідно до ст. 1257 ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Недійсність окремого розпорядження, що міститься у заповіті, не має наслідком недійсності іншої його частини. У разі недійсності заповіту спадкоємець, який за цим заповітом був позбавлений права на спадкування, одержує право на спадкування за законом на загальних підставах. Враховуючи встановлені обставини, суд з`ясував, що визнання позову відповідачем [PERSON] є добровільним та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому таке визнання не суперечить закону та приймається судом, що у сукупності з дослідженими в суді документами, в тому числі і оскаржуваного заповіту, є підставою для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved