Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача заборгованість за Договором позики від 23 березня 2007 року за період з 05 лютого 2014 року по 05 квітня 2016 року у вигляді процентів за користування коштами та трьох процентів річних в сумі еквівалентній 13705 дол. США за курсом НБУ станом на день ухвалення рішення, а також визначеної договором неустойки в розмірі 395500 грн. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 23.03.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір позики, згідно умов якого відповідач отримав в позику грошові кошти в сумі 32500 дол. США зі строком повернення до 23 лютого 2008 року у порядку визначеному сторонами в договорі позики. В забезпечення виконання відповідачем [PERSON] зобовязань за договором позики від 23.03.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки, згідно умов якого [PERSON] поручився перед позивачем за повернення [PERSON] позичених коштів та став солідарним боржником. Крім того, з метою забезпечення виконання [PERSON] його зобовязань за договором позики від 23.03.2007 року того ж дня між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено іпотечний договір, предметом іпотеки стала квартира [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] свої зобовязання за довго ром позики від 23.03.2007р. не виконав. Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.04. 2015 року стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь [PERSON] гривневий еквівалент процентів за користування позикою в період з 27.10.2007 року по 05.02.2015 року в розмірі 11 534 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на день вирішення справи 16.04.2015 року на рівні 2 178,3027 за 100,00 доларів США становить 251 245,43 грн., трьох процентів річних за період з 27.10.2010 року по 05.02.2015 року в розмірі 4 175,00 доларів США, що за курсом НБУ на 16.04.2015 року на рівні 2 178,3027 за 100,00 доларів США становить 90945,15 грн., неустойку за період з 27.10.2010 року по 05.02.2015 в сумі 781 500,00 грн., а всього - 1 123 690 (один мільйон сто двадцять три тисячі шістсот дев'яносто) грн. 58 коп. в рахунок задоволення вимог [PERSON] до [PERSON] за договором позики від 23.03.2007 року щодо сплати процентів за користування позикою трьох процентів річних та неустойки за період з 27.10.2010 року по 05.02.2015 року на загальну суму 1 123 690 грн. 58 коп. та щодо повернення позичених коштів в сумі 32 500 доларів США згідно виконавчого напису ПН ХМНО [PERSON] № 3829 від 27.10.2010 року, звернути стягнення на предмет іпотеки - належну [PERSON] квартиру № 57, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Китаєнко, буд. 4 - із застосуванням визначеної статтею 38 ЗУ «Про іпотеку» процедури продажу шляхом надання іпотеко держателю [PERSON] права на продаж предмета іпотеки будь-якій особі - покупцю на власний розсуд за ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна на момент продажу, надати іпотеко держателю [PERSON] права пред'являти правовстановлюючі документи на предмет іпотеки , усно та письмово звертатися, подавати, одержувати і підписувати необхідні довідки та документи, заяви, до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації». Державної міграційної служби України, Державної реєстраційної служби України та інших державних органів, установ, підприємств організацій з питань отримання витягів та інших документів, а також вчиняти всі інші дії, пов'язані з виконанням цих питань, виселити [PERSON] з іпотечного майна - квартири № 57, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Китаєнко, буд. 4. Передано предмет іпотеки - квартиру№ 57, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Китаєнко, буд. 4., в управління [PERSON] на період її реалізації, стягнуто з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. по 1827 з кожного. Рішення суду набуло чинності. 23.06.2015р. Жовтневим районним судом м. Харкова видано виконавчий лист на виконання рішення суду. Для примусового виконання вказаних судових рішень та стягнення з відповідачів на свою користь заборгованості та стягнення на предмет іпотеки, 16 липня 2015 року позивач звернувся до Жовтневого ВДВС ХМУЮ із заявами про відкриття виконавчих проваджень.15 вересня 2015 року [PERSON] звернувся до начальника Жовтневого ВДВС ХМУЮ із заявами про надання інформації про стан та перебіг виконавчого провадження. Однак, належної відповіді на вказані заяви так і не отримав. Бездіяльність державного виконавця, в провадженні якого перебувають виконавчі листи, порушила права та законні інтереси [PERSON], і 20 жовтня 2015 року він змушений був подати до Жовтневого районного суду міста Харкова скаргу на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державного виконавця. Але, незважаючи на вжиті позивачем заходи щодо стягнення з відповідачів на його користь сум боргу, відповідачі свої зобов'язання не виконали, у зв'язку з чим позивач змушений знову звернутися в суд за захистом своїх порушених відповідачами прав з вимогою про стягнення з [PERSON] та [PERSON] процентів за користування позиченими у нього коштами, трьох процентів річних та неустойки за час, що не охоплює раніше розглянутих судами позовних вимог, в період з 05 лютого 2014 року по 05 квітня 2016 року. Оскільки чинне законодавство не пов'язує припинення зобов'язання з ухваленням судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов'язань та не виключає його відповідальності за порушення строків розрахунків, тому висновок суду про те, що сплата інфляційних нарахувань та трьох процентів річних може бути лише як невід'ємна частина вимоги про сплату основного боргу є необгрунтованим, так як статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином позивач вважає, що сума процентів за користування позиченими в нього коштами за період з 05 лютого 2014 року по 05 квітня 2016 року становить 11595,00 дол. США. Три проценти річних від простроченої повернення суми боргу за період з 05 лютого 2014 року по 05 квітня 2016 року складає 2110,00 дол. США. Крім того, сторонами передбачено спосіб забезпечення виконання відповідачем його зобов'язань з повернення позивачу позичених коштів ще й безпосередньо умовами укладеного ними Договору позики. Відповідно до змісту п. 4 Договору позики, сторони домовилися, що за прострочення будь-якого строку виконання по поверненню позики, відповідач [PERSON] повинен сплатити на користь позивача неустойку в розмірі 500 (п'ятсот) гривень за кожен день прострочення. Прострочення виконання відповідачем [PERSON] його зобов'язання за договором позики в період з 05 лютого 2014 року по 05 квітня 2016 року складає 790 днів, тому розмір належної до стягнення з відповідачів на користь позивача неустойки становитиме 790 днів х 500 грн. 00 коп. = 395 000 грн. 00 коп. В судове засідання позивач не зявився, подав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутність відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] відповідно до ст. 169 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 23 березня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики, згідно умов якого [PERSON] отримав грошові кошти в сумі 32500 доларів США зі строком повернення боргу до 23 лютого 2008 року у порядку визначеному в п.1 договору позики. 23 березня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір поруки, згідно умов якого [PERSON] поручився перед [PERSON] за повернення [PERSON] позичених коштів, сплатити проценти за користування ними, три проценти річних, неустойку, компенсувати збитки і відшкодувати моральну шкоду. 23 березня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] з метою забезпечення виконання [PERSON] зобовязання за договором позики від 23.03.2007р. укладено іпотечний договір, згідно умов якого предметом іпотеки стала квартира № 57 розташована за адресою: м. Харків, вул. Китаєнко,4. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін). Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.04. 2015 року стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь [PERSON] гривневий еквівалент процентів за користування позикою в період з 27.10.2007 року по 05.02.2015 року в розмірі 11 534 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на день вирішення справи 16.04.2015 року на рівні 2 178,3027 за 100,00 доларів США становить 251 245,43 грн., трьох процентів річних за період з 27.10.2010 року по 05.02.2015 року в розмірі 4 175,00 доларів США, що за курсом НБУ на 16.04.2015 року на рівні 2 178,3027 за 100,00 доларів США становить 90945,15 грн., неустойку за період з 27.10.2010 року по 05.02.2015 в сумі 781 500,00 грн., а всього - 1 123 690 (один мільйон сто двадцять три тисячі шістсот дев'яносто) грн. 58 коп. в рахунок задоволення вимог [PERSON] до [PERSON] за договором позики від 23.03.2007 року щодо сплати процентів за користування позикою трьох процентів річних та неустойки за період з 27.10.2010 року по 05.02.2015 року на загальну суму 1 123 690 грн. 58 коп. та щодо повернення позичених коштів в сумі 32 500 доларів США згідно виконавчого напису ПН ХМНО [PERSON] № 3829 від 27.10.2010 року, звернути стягнення на предмет іпотеки - належну [PERSON] квартиру № 57, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Китаєнко, буд. 4 - із застосуванням визначеної статтею 38 ЗУ «Про іпотеку» процедури продажу шляхом надання іпотеко держателю [PERSON] права на продаж предмета іпотеки будь-якій особі - покупцю на власний розсуд за ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна на момент продажу, надати іпотеко держателю [PERSON] права пред'являти правовстановлюючі документи на предмет іпотеки , усно та письмово звертатися, подавати, одержувати і підписувати необхідні довідки та документи, заяви, до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації». Державної міграційної служби України, Державної реєстраційної служби України та інших державних органів, установ, підприємств організацій з питань отримання витягів та інших документів, а також вчиняти всі інші дії, пов'язані з виконанням цих питань, виселити [PERSON] з іпотечного майна - квартири № 57, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Китаєнко, буд. 4. Передано предмет іпотеки квартиру № 57, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Китаєнко, буд. 4., в управління [PERSON] на період її реалізації, стягнуто з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. по 1827 з кожного. Рішення суду набуло чинності. 23.06.2015р. Жовтневим районним судом м. Харкова на виконання рішення суду видані виконавчі листи. 30 листопада 2015 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова скаргу [PERSON] на незаконні дії та неправомірну бездіяльність Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ, в проваджені якого перебувають виконавчі листи про стягнення солідарно з [PERSON] на користь [PERSON] 1 123 690 грн 58 коп. боргу та 1 827 грн судового збору, а також про виселення [PERSON] з квартири за адресою: [ADDRESS] і передання цієї квартири йому в управління, щодо не направлення стягувачу [PERSON] постанов про відкриття виконавчого провадження, зобов'язано державного виконавця невідкладно направити засобами поштового зв'язку на адресу стягувача [PERSON] постанови про відкриття виконавчого провадження. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ, в проваджені якого перебували виконавчі листи, про стягнення солідарно з [PERSON] на користь [PERSON] 1 123 690 грн 58 коп. боргу та 1 827 грн судового збору, а також про виселення [PERSON] з квартири за адресою: [ADDRESS] і передати цю квартиру йому в управління, щодо невиконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 квітня 2015 року в строк відповідно до положень ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження» та зобов'язав державного виконавця невідкладно вчинити передбачені законом дії, необхідні для реального виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.04.2015року. Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Звернення кредитора в суд, ухвалення судом рішення про стягнення з боржників боргу не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, не звільняє боржників від відповідальності за невиконання ними грошових зобов'язань та не позбавляє кредитора прав на подальше нарахування, вимогу і стягнення з боржників процентів за користування його коштами, трьох процентів річних і неустойки. Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором позики між фізичними особами. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений процент, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно розрахунку сума процентів за користування відповідачем [PERSON] коштів за період з 05 лютого 2014 року по 05 квітня 2016 року складає 11595,00 доларів США. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних. Згідно розрахунку три проценти від простроченої поверненням суми заборгованості за договором позики від 23.03.2008 року за час прострочення в період з 05 лютого 2014 року по 05 квітня 2016 року складає 2110,00 доларів США. Згідно п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Згідно п. 4 Договору позики від 23.03.2007 року сторони домовилися, що за прострочення виконання по поверненню позики «Позичальник» повинен сплатити на користь «Позикодавця») штраф в розмірі 500 (п'ятсот) гривень за кожен день прострочення. Згідно розрахунку розмір неустойки за договором позики від 23.03.2007 року за прострочення виконання зобов'язання в період з 05 лютого 2014 року по 05 квітня 2016 року складає 395000,00 грн. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що слід стягнути з солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача заборгованість за Договором позики від 23 березня 2007 року за період з 05 лютого 2014 року по 05 квітня 2016 року у вигляді процентів за користування коштами та трьох процентів річних в сумі еквівалентній 13 705 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на день вирішення справи 17.06.2016 р. ставить 341 318,12 грн., а також визначену договором неустойку в розмірі 395 500 грн., а всього стягнути 736818 грн. 12 коп. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір.

Outcome: approved