Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 10.06.2017 року у Вінницькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалось, оскільки вони мають несумісні характери та різні погляди на організацію сімейного життя, на відносини між подружжям. Внаслідок конфліктного характеру відповідача між сторонами постійно виникали сварки. Два місяці тому, після чергового скандалу позивач пішов від відповідача і вони стали проживати окремо. Бажання примирись у позивача та відповідачем відсутнє, спільних планів на майбутнє не має. Позивач [PERSON] в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити останні, аргументуючи мотивами, викладеними в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в підготовчому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила задовольнити останні. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). А тому, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, та, зважаючи на визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Так, в підготовчому засіданні достовірно встановлено, що 10.06.2017 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про що 10.06.2017 року складено відповідний актовий запис за № 83, згідно свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 201078, виданого Вінницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 10.06.2017 року. (а.с. 5) Від шлюбу сторони дітей не мають. З пояснень сторін вбачається, що спільне життя у них не склалось, оскільки вони мають несумісні характери та різні погляди на організацію сімейного життя, на відносини між подружжям. Внаслідок конфліктного характеру відповідача між сторонами постійно виникали сварки. Два місяці тому, після чергового скандалу позивач пішов від відповідача і вони стали проживати окремо. Бажання примирись у позивача та відповідачем відсутнє, спільних планів на майбутнє не має. Відповідно до ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання останнього. А тому, суд вважає, що є всі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище, яким вона користувалась після реєстрації цього шлюбу «Стадник». Судові витрати залишити за позивачем, як на тому наполягав останній. На підставі викладеного,

Outcome: approved