Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], Старобільського районного відділу Державної міграційної служби України в Луганській області про усунення перешкод у користуванні будинком та зняття з реєстраційного обліку. Крім того позивач [PERSON] звернувся до суду з уточненою заявою в якій вказує відповідачем замість Старобільського районного відділу Державної міграційної служби України в Луганській області - [PERSON] сільську раду Старобільського району Луганської області (а.с. 5-6). В обґрунтування позову позивач [PERSON] посилається на те, що йому на праві власності належить домоволодіння № 24 по вул. Лугова (колишня вул. Октябрьська) у с. Проїждже Старобільського району Луганської області. У вказаному домоволодінні зареєстрований відповідач [PERSON], який є колишнім власником будинку, він виїхав з будинку ще до його придбання позивачем та фактично не проживає за цією адресою, але не знявся з реєстраційного обліку і не бажає цього робити на сьогоднішній час. Відповідач [PERSON] не є членом позивача родини, а є лише колишнім власником будинку, і з цієї підстави вважає, що має право користування цим будинком і не проводить зняття з реєстраційного обліку. Його реєстрація перешкоджає позивачу у здійсненні його права володіння будинком та перешкоджає оформленню субсидії на підставі чого позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав суду заяву в котрій просить розглянути справу у його відсутність позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 15). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву в котрій позовні вимоги визнає (а.с. 16). Відповідач [PERSON] сільська рада Старобільського району Луганської області у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради та про визнання позову (а.с. 17). Суд, вияснив позицію позивача, дослідив матеріали справи й вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за слідуючих підстав: За ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. За ст. 72 ЖК України визнання особи такою, втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння користування та розпоряджання своїм майном. За ст. 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. За ст. 321 ч. 1 ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні. Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 7 Закону України від 11.12.2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом 7 днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду, свідоцтва про смерть. В суді встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає у домоволодінні за адресою: буд. № 24 по вул. Лугова (колишня вул. Октябрьська) у с. Проїждже Старобільського району Луганської області, без поважної причини, наявність реєстрації в домоволодінні перешкоджає власнику щодо розпорядження своїм майном. Приймаючи до уваги, що відповідачі позов визнають, відповідач [PERSON] тривалий час мешкає за межами України, оскільки обрав місцем мешкання РФ, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. Судові витрати позивач не просить стягнути з відповідачів, що є його правом. Тому судові витрати з відповідачів на користь позивача не стягуються.

Outcome: approved