overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між ним та [PERSON] 22.08.2013 р. був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №2028. При реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось через те, що сторони мають різні погляди на роль кожного з подружжя в сім`ї. Внаслідок чого вони не змогли досягти порозуміння. Біля трьох місяців тому за спільним рішенням сторони вирішили припинити подружні відносини і сумісне проживання. Спільного господарства та бюджету не ведуть, шлюб існує лише формально, на відновлення подружніх відносин жоден із сторін не згоден. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2020 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач належним чином повідомлялась про розгляд справи, відзиву на позов не подала. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами був зареєстрований 22.08.2013 р Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №2028. При реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось через те, що сторони мають різні погляди на роль кожного з подружжя в сім`ї. Внаслідок чого вони не змогли досягти порозуміння. Біля трьох місяців тому за спільним рішенням сторони вирішили припинити подружні відносини і сумісне проживання. Спільного господарства та бюджету не ведуть, шлюб існує лише формально, на відновлення подружніх відносин жоден із сторін не згоден. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Судові витрати в справі складаються із сплаченого судового збору 840, 80 грн., на стягненні яких з відповідача позивач не наполягає. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між ним та [PERSON] був зареєстрований 07.08.2004 Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління Вінницької області, актовий запис № 1367. Під час реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище [PERSON] на прізвище чоловіка [PERSON] . Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на сімейне життя, спільне проживання, ведення господарства та виховання дитини. На даний час сторони проживають окремо, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, примирення не можливе. 30.10.2020 року між сторонами було укладено договір про участь у вихованні та утриманні дитини, відповідно до якого дитина залишається проживати разом із матір`ю за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2021 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач подав заяву про визнання позову, проти розірвання шлюбу не заперечував. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 07.08.2004 Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління Вінницької області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1367. Під час реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище [PERSON] на прізвище чоловіка [PERSON] . Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на сімейне життя, спільне проживання, ведення господарства та виховання дитини. На даний час сторони проживають окремо, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, примирення не можливе. 30.10.2020 року між сторонами було укладено договір про участь у вихованні та утриманні дитини, відповідно до якого дитина залишається проживати разом із матір`ю за адресою: [ADDRESS] . Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між ним та [PERSON] був зареєстрований 12.08.2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1996. При реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від спільного проживання мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось. Причиною розладу в сім`ї є несумісність характерів, різні погляди на взаємовідносини подружжя. Біля 10 років тому сторони припинили подружні відносини та сумісне проживання, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету, не спілкуються, у кожного свої окремі плани на подальше життя. Шлюб фактично розпався, тому виникла необхідність його розірвання. Спільно набутого в шлюбі майна немає. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2020 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач належним чином повідомлялась про розгляд справи, відзиву на позов не подала. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами був зареєстрований 12.08.2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1996. При реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від спільного проживання мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось. Причиною розладу в сім`ї є несумісність характерів, різні погляди на взаємовідносини подружжя. Біля 10 років тому сторони припинили подружні відносини та сумісне проживання, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету, не спілкуються, у кожного свої окремі плани на подальше життя. Шлюб фактично розпався, тому суд дійшов висновку про його розірвання. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Судові витрати в справі складаються із сплаченого судового збору 840, 80 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 850 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між ним та [PERSON] був зареєстрований 25.06.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління у Вінницькій області, актовий запис № 1212. Під час реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від шлюбу мають спільного малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через несумісні характери, різні погляди на сімейне життя, відносини між подружжям. Спільно набутого в шлюбі майна у сторін немає. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що стало підставою звернення до суду з позовом. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2021 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач подав заяву про визнання позову, проти розірвання шлюбу не заперечував. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами був зареєстрований 25.06.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління у Вінницькій області, актовий запис № 1212. Під час реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через несумісні характери, різні погляди на сімейне життя, відносини між подружжям. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. На стягненні судових витрат з відповідача позивач не наполягав. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між ним та [PERSON] . був зареєстрований 29.10.1982 р. Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 2439. Від спільного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На підставі чого в сім`ї відбуваються сварки, які призвели до неможливості подальших спільних шлюбних відносин. Фактично шлюбні відносини припинені з 2000 року. З того часу сторони проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Спору про поділ майна немає. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.10.2020 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи, відзив на позов подала 22.10.2020 року, у якому просила надати строк на примирення 6 місяців. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2020 року сторонам надавався строк на примирення до 24.11.2020 року, проте примирення досягнуто не було. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами був зареєстрований 29.10.1982 р. Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 2439. Спільне життя не склалось, через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На підставі чого в сім`ї відбуваються сварки, які призвели до неможливості подальших спільних шлюбних відносин. Фактично шлюбні відносини припинені з 2000 року. З того часу сторони спільне господарство не ведуть. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач є інвалідом\~\~\~1 групи і на підставі п. 9 ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір»\~звільнений від сплати судового збору. Відтак, судовий збір у розмірі 840,80 грн. підлягає стягненню з відповідача [PERSON] в дохід держави. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між ним та [PERSON] був зареєстрований Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Вінницької області 16.09.2016р., актовий запис № 2221. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Останні шість місяців між сторонами припинені шлюбні відносини. Подальше перебування у шлюбі не можливе та суперечить інтересам позивача. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2020 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи, відзиву на позов не подала. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами був зареєстрований 16.09.2016 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2221. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Останні шість місяців між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини. Подальше перебування у шлюбі не можливе та суперечить інтересам позивача. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Відповідно до ч. 3 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Судові витрати в справі складаються із сплаченого судового збору 840, 80 грн., які позивач просить залишити за ним. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між сторонами був зареєстрований 11.07.1987 р. Відділом запису актів громадського стану Виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів Вінницької області, актовий запис № 1714. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2020 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи, відзиву на позов не подала. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами 11.07.1987 р. був зареєстрований Відділом запису актів громадського стану Виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів Вінницької області, актовий запис № 1714. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Судові витрати в справі складаються із сплаченого судового збору 840, 80 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні відносини з відповідачкою фактично припинені, їх сім'я розпалася та не може бути відновлена. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свої позовні вимоги, просить їх задовольнити, наголошуючи, що не має наміру у подальшому спільно проживати з відповідачкою та зберігати з нею сім'ю, бажає створити сім'ю з іншою жінкою. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні заперечувала проти розірвання шлюбу, пояснюючи, що збереження сім'ї необхідно заради інтересів дітей, а у разі розірвання шлюбу позивач може виїхати за кордон. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, 17.12.2005 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачкою, актовий запис № 458. Згідно пояснень позивача, спільне життя у подружжя в останній час не склалося, між ними мають місце конфліктні відносини; позивач близько 1,5 місяців проживає окремо від відповідачки, наміру зберегти сім'ю він не має. У свою чергу, відповідачка, заперечуючи проти позову, фактично ніяких доводів щодо можливості збереження сім'ї не навела, а її заперечення стосувалися виключно відносин між батьком та його дітьми, які не мають відношення для вирішення питання щодо можливості збереження шлюбу. Відповідачка також не заперечувала проти наявності неприязних відносин з позивачем та того факту, що на момент розгляду справи він проживає окремо від неї. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя є неможливим і збереження шлюбу суперечить інтересам принаймні одного з них; відповідно до ч.2 ст.112 СК України, це є підставою для розірвання шлюбу, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні відносини з відповідачкою фактично припинені, їх сім'я розпалася та не може бути відновлена. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свої позовні вимоги, просить їх задовольнити, наголошуючи, що не має наміру у подальшому спільно проживати з відповідачкою та зберігати з нею сім'ю. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні заперечувала проти розірвання шлюбу, прохала суд надати строк у 2 місяці для переоформлення будинку, що зареєстрований за позивачем. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, 19.09.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачкою, актовий запис № 143. Згідно пояснень позивача, спільне життя у подружжів в останній час не склалося, між ними мають місце вкрай напружені стосунки, позивач звинувачує відповідачку у зловживанні спиртними напоями та застосуванні фізичної сили з боку її синів; наміру зберегти сім'ю позивач не має. У свою чергу, відповідачка, заперечуючи проти позову, визнала перед судом, що збереження сім'ї з позивачем є неможливим через його тяжкий характер. Ніяких доводів щодо можливості збереження сім'ї відповідачка не навела, а її заперечення стосувалися виключно майнових питань, які не мають відношення для вирішення питання щодо можливості збереження сім'ї. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя є неможливим і збереження шлюбу суперечить інтересам принаймні одного з них; відповідно до ч.2 ст.112 СК України, це є підставою для розірвання шлюбу, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він з 01 вересня 2012 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між ними погіршилися приблизно з березня 2017 року, згодом він переїхав. Причиною стали втрата взаєморозуміння, різниця погляді на сімейне життя, та виникнення в звязку з цим конфліктів, кожен з них живе своїм життям, спільного побуту не ведуть. Вважає, що сім'я з відповідачкою розпалась остаточно і не може бути відновлена, тому просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з'явились. Позивач [PERSON] надав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, відзиву на позов не подала. Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони зареєстрували шлюб 01 вересня 2012 року, про що Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області складено відповідний актовий запис № 408 (а.с. 5 - копія свідоцтва про шлюб). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.6 копія свідоцтва про народження). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд встановив, що подружжя припинило шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, сім`я фактично розпалася, поновлення сімейних стосунків вважають неможливим. Таким чином, судом зясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя та їх дитини. У звязку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову і розірвання шлюбу. Відповідно до ст.. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач не надала заяву про зміну їй шлюбного прізвища, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище «Нікітчик». Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем вимога про відшкодування судових витрат не заявлялася, вони покладаються на позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved