Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , укладений 02 березня 2020 року між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Моісеєвою Галиною Василівною, зареєстрованого в реєстрі за №186.; Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №51410946 від 02.03.2020 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Моісеєвою Галиною Василівною, щодо квартири [ADDRESS] . Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 16.03.2007 між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір дарування квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Квартира [ADDRESS] , що знаходиться в будинку [ADDRESS] загальною площею 138,7 кв. м., належала на праві власності [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі до 2007 року. Шлюб розірвано 02.08.2007 року. У шлюбі у [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON] - [INFO] . Після розірвання шлюбу [PERSON] з метою забезпечення його дитини ( [PERSON] ) належними умовами проживання і розвитку мав намір оформити договір дарування Квартири на сина - [PERSON] , однак [PERSON] , переконала його, що договір дарування Квартири необхідно укласти саме з нею, оскільки так буде краще для дитини, а Квартира фактично буде власністю дитини. [PERSON] запевнила [PERSON] , що переоформить Квартиру на сина, який на момент укладання договору дарування квартири був малолітньою дитиною, після досягнення ним повноліття. Після досягнення повноліття [PERSON] , його мати [PERSON] відмовилася здійснювати переоформлення Квартири у власність [PERSON] , та мала на меті продати Квартиру третім особам, тим самим позбавивши [PERSON] права на житло, оскільки останній не має у власності будь-якої іншої житлової площі. 02.03.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Моісеєвою Галиною Василівною проведено державну реєстрацію, на підставі договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , власником якої являється [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, встановлено, що [PERSON] продала Квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] відповідно до договору купівлі-продажу [PERSON] , без інформування та дозволу інших її мешканців, а саме [PERSON] , який являється її сином. Звертаючись до суду з даним позовом про визнання договору купівлі - продажу Квартири недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, позивач [PERSON] посилається, що даний договір повинен бути визнаний недійсним та скасований, оскільки порушені права сина [PERSON] - [PERSON] , який зареєстрований у квартирі [ADDRESS] , являється непрацездатною дитиною, оскільки здобуває вищу освіту та є студентом Національному університету біоресурсів природокористувань України на денній формі навчання. 28 липня 2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи: [PERSON] , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Моісеєва Галина Василівна про скасування договору купівлі-продажу, визнання його недійсним та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, розгляд справи постановлено провести в порядку загального позовного провадження. 18 грудня 2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва накладено арешт на нерухоме майна, а саме: на квартиру [ADDRESS] . 12 травня 2021 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва закрито підготовче провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи: [PERSON] , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Моісеєва Галина Василівна про скасування договору купівлі-продажу, визнання його недійсним та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі виходячи з підстав викладених у змісті позовної заяви та письмових пояснення по суті спору, просив прийняти рішення, яким їх задовольнити. Крім того, зазначив, що [PERSON] продала квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] відповідно до договору купівлі-продажу [PERSON] , без інформування та дозволу інших її мешканців, а саме- [PERSON] , який являється її сином. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі з підстав викладених у письмових запереченнях та відзиві на позовну заяву, які містяться в матеріалах справи. Просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про день час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. До суду надійшля заява про розгляд справи без її участі. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Моісеєва Галина Василівна, в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надійшля заява про розгляд справи без її участі. Крім того, від третьої особи до суду надійшли письмові пояснепння, щодо предмету спору, в яких приватний нотаріус зазначав про законність та обгрунтованість посвідчення спірного договору купівлі-продажу квартири. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed