Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначив, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 03.11.1990 року, від якого вони неповнолітніх дітей не мають. Свої вимоги мотивує тим, що на протязі останніх років сімейні стосунки між ними поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними сімейно-шлюбних відносин з січня 2017 року. З цього часу він проживає у своєї матері в Донецькій області. Причиною цьому послужили суперечки на протязі всього сімейного життя, побутові проблеми та відсутність взаєморозуміння. Позивач переконаний, що подальше збереження шлюбу не можливе та суперечить їх інтересам. В позові позивач просив постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем. 21.05.2021 року по справі було відкрито провадження та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Одночасно відповідачу було роз`яснено її право подати відзив на позовну заяву та встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для його подання. Також відповідача було попереджено про те, що у разі ненадання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами. Копія ухвали про відкриття провадження у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих документів була направлена на адресу відповідача 27.05.2021 року. У зв`язку з відсутністю відомостей про вручення (не вручення) відповідачу поштового відправлення 30.06.2021 року на адресу Житомирської дирекції АТ «Укрпошта» було направлено запит про надання інформації щодо вручення (не вручення) вказаної кореспонденції. 13.07.2021 року на адресу суду надійшла відповідь про те, що рекомендований лист на ім`я [PERSON] був вручений 03.06.2021 року у відділенні поштового зв`язку с. Симони. Таким чином відповідач отримавши копію ухвали про відкриття провадження у справі 03.06.2021 року відзиву на позовну заяву до даного часу не надала. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає тому шлюб між ними має бути розірваний. 03.11.1990 року виконкомом Пісківської сільської ради Ясинуватського району Донецької області між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , яке видане повторно 02.03.2021 року Покровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 21. (а.с. 9). Сторони не мають неповнолітніх дітей. Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім`ї. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. На підставі викладеного,

Outcome: approved