Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON], в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON], 3-ті особи: Служба у справах дітей виконкому Куп'янської міської ради Харківської області, Виконавчий комітет Куп'янської міської ради Харківської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, вказуючи на те, що позивач є власником квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. За зазначеною адресою зареєстровані відповідачі по справі [PERSON], в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON], які з дня придбання квартири та до теперішнього часу фактично не проживають в спірній квартирі. Однією з умов придбання зазначеної вище квартири була умова зняття з реєстрації відповідачів до 01.01.2018 року. Відповідач не сплачує комунальні послуги за користування житловим приміщенням, не несе інших витрат по утриманню квартири. В добровільному порядку відповідач не знімається з реєстраційного обліку та не знімає своїх неповнолітніх дітей з обліку, у зв'язку з чим порушує права позивача на користування та розпорядженням своїм майном, тому позивач звернувся до суду з даним позовом та просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку. Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 16 липня 2018 року провадження по справі було відкрито. Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги позову підтримує та просить суд їх задовольнити, у разі неявки відповідача просить винести заочне рішення по справі. Відповідачі в судове засідання також не з'явилися. Направлені на їх адресу судові повідомлення повернулися до суду з відміткою «інші причини, що не дали виконати обов'язки». У відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця знаходження. Відповідно до ч.10 ст. 130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідомо, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом. Представники 3-ї особи Виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області та Служби у справах дітей виконкому Куп'янської міської ради Харківської області, звернулися до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи у відсутність представників, при ухвалені рішення покладаються на розсуд суду. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. З'ясувавши думку позивача, інших учасників справи судом встановлені такі факти та відповідні до них правовідносини. Так, позивач є власником квартири за адресою: [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу від 24.11.2017 року зареєстрованого в реєстрі за № 1-2946 та витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за [NUMBER] від 24.11.2017 року. В квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується довідкою за № 198 від 22.01.2018 року виданою ТОВ « Керуюча компанія « Коменерго -Куп'янськ»» ( а.с. 3-9). Зазначені цивільно-правові відносини регулюються наступними законодавчими актами. Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Відповідно до вимог ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Відповідно до ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону та за рішенням суду. Частиною 2 статті 64 ЖК України передбачено, що до членів сім'ї наймача належать дружина, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад 6 місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. За правилами ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Оцінивши достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов позивача в частині визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Приходячи до такого висновку судом враховується, що відповідачі не знаходяться в родинних відносинах з позивачем, тривалий час без поважної причини не проживають в квартирі № 27 будинку 67 у смт. Ківшарівка м. Куп'янськ Харківської області, не сплачують комунальних послуг, договору найму або оренди між сторонами не укладалося, будучи зареєстрованим в будинку відповідачі порушують права та інтереси позивача в користуванні власним житловим приміщенням. Що стосується позовних вимог в частині зняття відповідачів з реєстраційного обліку за спірною адресою, то в даному випадку ці вимоги є передчасними, оскільки рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житлом вже є підставою для зняття такої особи з реєстраційного обліку, у зв'язку з чим вимоги позову в зазначеній частині не підлягають задоволенню.

Outcome: partial