Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт належності на праві власності гаража, який розташований біля житлового будинку [ADDRESS] з оглядовою ямою, цегляного, загальною площею 26,8 кв.м., [PERSON], який помер [INFO] року та визнати за ним право власності на вказаний гараж в порядку спадкування. Свої вимоги обгрунтовує тим, що [INFO] року помер його батько [PERSON] і після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої також входить гараж по [ADDRESS]. На даний час він бажає оформити спадщину, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вказаний гараж не зареєстрований за спадкоємцем на праві приватної власності. На підставі рішення 2 сесії 5 скликання Конотопської міської ради від 26.04.2005 року [PERSON], інваліду 2-ї групи, надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки для устаткування та обслуговування індивідуального гаражу, після чого був розроблений проект на відведення земельної ділянки і укладений договір оренди землі між батьком та Конотопською міською радою 03.08.2006 року. Гараж побудований виключно за планом, договір оренди пролонгувався, а останні роки, починаючи з 2013 року батько, а потім він, визнаючи умови договору, сплачували орендну плату, включаючи 2015 рік. Після вирішення питання щодо виділення земельної ділянки, батько побудував гараж згідно проекту і всієї необхідної документації. У зв'язку з вищевикладеним він і звернувся з вказаним позовом до суду. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач: Конотопська міська рада в судове засідання не з'явився, надали заяву, в якій просять справу розглядати без їхньої участі, по суті позову не заперечують, при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду ( а.с. 57). Третя особа: Конотопське міськрайонне управління юстиції в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. Третя особа: Конотопська міська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилася, надали заяву, в якій просять справу розглядати без їх представника, при вирішенні питання покладаються на рішення суду ( а.с. 56). Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує та просить їх задовольнити ( а.с. 66). Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, проти позовних вимог не заперечує та просить їх задовольнити ( а.с. 62). Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення. На звернення [PERSON] рішенням 2 сесії 5 скликання Конотопської міської ради від 28.04.2006 року надано дозвіл [PERSON], інваліду війни 2-ї групи, на розроблення проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки по [ADDRESS] для устаткування та обслуговування індивідуального металевого гаража (а.с. 31, 32) на підставі висновків відповідних установ ( а.с. 33-39). Рішенням 5 сесії 5 скликання Конотопської міської ради від 28.07.2006 року затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її в оренду строком на 5 років для індивідуального гаражного будівництва на території, яка раніше була визначена для вказаних цілей [PERSON] площею 0,0040 га по [ADDRESS]; зобов'язано [PERSON] в місячний термін укласти з міською радою договір оренди землі ( а.с. 30). 03.08.2006 року між Конотопською міською радою та [PERSON] укладено договір оренди землі відповідно до якого останньому в оренду передана земельна ділянка несільськогосподарського призначення - землі індивідуального гаражного будівництва, загальною площею 0,0040 га, яка знаходиться у м. Конотоп по [ADDRESS] ( а.с. 9-21). В подальшому 07.09.2011 року та 04.03.2013 року до вказаного договору оренди земельної ділянки було укладено додаткові правочини що стосуються нормативної грошової оцінки земельної ділянки та орендної плати ( а.с. 22, 23). Починаючи з 2006 року по 2015 рік включно [PERSON] сплачував орендну плату ( а.с. 41-44). Згідно технічного паспорту та довідки-характеристики, виданої КП Конотопське МБТІ 24.02.2016 року за № 151 біля будинку [ADDRESS] знаходиться цегляний гараж з оглядовою ямою; загальна площа 26,8 кв.м.; загальна вартість нерухомого майна 69 766 грн.; право власності не зареєстровано ( а.с. 24, 25). Та згідно довідки КП «Проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро № 59 від 02.04.2016 року будівля гаражу зведена з дотриманням архітектурних, санітарних та протипожежних норм ( а.с. 58). З копії свідоцтва про смерть [NUMBER] вбачається, що [PERSON] помер [INFO] року в м. Конотоп Сумської ( а.с. 4). Позивач є сином [PERSON] ( а.с. 5). Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно довідки Конотопської міської державної нотаріальної контори № 1428/01-16 від 30.07.2016 року після померлого [INFO] року [PERSON], 04.08.2015 року до Конотопської міської держнотконтори надійшла заява про прийняття спадщини за законом від сина померлого [PERSON]; [INFO] року після вищевказаного спадкодавця було видано свідоцтво про право на спадщину р. № 1-1375, ( згідно заповіту посвідченого 29.10.1998 року за р. № 1-2268 Конотопською районною ДНК) на частку квартири [ADDRESS]; свідоцтво видано на ім'я [PERSON] ( а.с. 56). Згідно довідки Конотопської міської ради № 9240 від 04.07.2016 року [PERSON] проживав та був зареєстрований [ADDRESS] з 08.09.2006 року по день смерті [INFO] року, разом з ним на день смерті були зареєстровані [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 29). Згідно роз'яснень Конотопської міської державної нотаріальної контори № 325/01-16 від 25.02.2016 року видача свідоцтва про право на спадщину на вищевказаний гараж [PERSON] неможлива, оскільки надані позивачем документи не підтверджують право власності померлого [PERSON] на нього ( а.с. 40). Аналізуючі зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що слід встановити факт належності на праві приватної власності гаража, який розташований біля житлового будинку [ADDRESS] з оглядовою ямою, цегляного, загальною площею 26,8 кв.м., [PERSON], який помер [INFO] року та визнати за позивачем право власності на вказаний гараж в порядку спадкування. .

Outcome: approved