Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідача Тернопільської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, про визнання права власності на житлове приміщення, посилаючись на те, що йому на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23.05.2013 р., посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON], належить на праві приватної власності творча майстерня, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], що стверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 3829532 від 23.05.2013 р. З моменту набуття права власності на дане приміщення було здійснено пристосування приміщень творчої майстерні під квартиру у відповідності до ДБН та санітарних норм, внаслідок чого, загальна площа приміщення становить 61,5 кв. м. Для переобладнання нежитлового приміщення у квартиру фізичною особою-підприємцем [PERSON] виготовлено технічний висновок щодо зміни функціонального призначення приміщень за результатами проведеного технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта, за результатами якого встановлено її відповідність державним будівельним нормам, вимогам пожежної безпеки, санітарно-гігієнічним вимогам і вимогам надійності будівель і споруд та можливості її безпечної експлуатації. У зв'язку з цим, позивач просить визнати за ним право власності на квартиру № 48, загальною площею 61,5 кв. м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позивач у судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, посилаючись на мотиви викладені у позовній заяві та просить позов задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився із невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки у судове засідання представник відповідач суду не повідомив та не подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Приймаючи до уваги вимоги ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином і повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин, а тому, суд може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області у судове засідання не з'явився із невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки у судове засідання представник третьої особи суду не повідомив та не подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції у судове засідання не з'явився із невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки у судове засідання представник третьої особи суду не повідомив та не подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23.05.2013 р., посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON], позивачу належить на праві приватної власності творча майстерня, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], що стверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 3829532 від 23.05.2013 р. З моменту набуття права власності на дане приміщення було здійснено пристосування приміщень творчої майстерні під квартиру у відповідності до ДБН та санітарних норм, внаслідок чого, загальна площа приміщення становить 61,5 кв. м., що стверджується технічним паспортом на квартиру [ADDRESS], виготовленого 23.10.2013 р. ПП [PERSON] Для переобладнання нежитлового приміщення у квартиру фізичною особою-підприємцем [PERSON] виготовлено технічний висновок щодо зміни функціонального призначення приміщень за результатами проведеного технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта, за результатами якого встановлено її відповідність державним будівельним нормам, вимогам пожежної безпеки, санітарно-гігієнічним вимогам і вимогам надійності будівель і споруд та можливості її безпечної експлуатації. У відповідності до статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Частиною 2 статті 331 ЦК України встановлено, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що у даному випадку позивачем в установленому законом порядку набуто право власності на вищевказану квартиру, яка відповідає державним стандартам, будівельним нормам і правилам, нормативним актам з пожежної безпеки, санітарному законодавству, відсутність порушення прав інших осіб, тому вважаю за необхідне визнати за позивачем право власності на квартиру № 48, загальною площею 61,5 кв. м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. На підставі наведеного,

Outcome: approved