Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позивач посилається на те, що є власником квартири № 9 буд.9 на Соборній площі в м. Чернівці. Вищевказане житло він успадкував за заповітом після смерті його дідуся [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом. В даній квартирі зареєстровані 5 осіб, він, його мати [PERSON] відповідач [PERSON]В, та двоє її неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідач після того, як вийшла заміж в 2013 році та перейшла жити до чоловіка в зазначеній квартирі не проживала та не користувалась нею. Її діти взагалі жодного дня не проживали в квартирі №9 буд.9 на соборній площі в м. Чернівці, що підтверджується актом №282 від 15.07.2017 року КЖРЕП №6. Фактично відповідач разом з дітьми проживає у свого чоловіка за адресою: м. Чернівці, вул. О.Гузар, 13/1. Реєстрація відповідача покладає на нього підвищені витрати на утримання квартири, а тому був змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Просив визнати [PERSON], такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою №9 буд.9 на соборній площі в м. Чернівці, а [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], такими, що не набули право на користування житловими приміщенням у вищевказаній квартирі, та примусово зняти їх з реєстраційного обліку його квартири. Позивач [PERSON]В в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що на даний час має намір продати квартиру, тому бажає виписати двоюрідну сестру з дітьми. Представники позивача [PERSON]П, [PERSON], в судовому засіданні позов підтримали. Відповідач [PERSON], позов визнала та пояснила, що у 2014 році добровільно зїхала з квартири №9 буд.9 на Соборній площі в м. Чернівці. На даний час проживає у квартирі свого чоловіка за адресою м. Чернівці, вул. О.Гузар, 13/1. У спірній квартирі прописана з 1995 року і фактично проживала до одруження. Вказала, що в 2016 році намагалась вселитись в квартиру, але неї не було ключів. В 2017 році також бажала вселитись в квартиру, однак позивач чинив їй перешкоди. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутності. Просив при прийняті рішення врахувати інтереси дітей та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наведених нижче підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири № 9 буд.9 на Соборній площі в м. Чернівці, що підтверджується копією довідки КЖРЕП 6 від 17.07.2017 року. (а.с.9) Згідно з довідкою КЖРЕП 6 від 17.07.2017 року, в квартирі № 9 буд.9 на Соборній площі в м. Чернівці зареєстрована відповідач [PERSON]В, та двоє її неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. (а.с.9) Відповідно до акту обстеження КЖРЕП 6 №282 від 15.07.2017 року, відповідач [PERSON]В, та двоє її неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], за адресою площа Соборна, 9/9 зареєстровані, але фактично не проживають. (а.с.10). В судовому засіданні [PERSON], визнала факт того, що в спірній квартирі не проживає з 2014 року. Разом з дітьми проживає у квартирі чоловіка за адресою м. Чернівці, вул. О.Гузар 13/1. Згідно з ч. 1. ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, а тому вказаний вище факт не підлягає доказуванню в судовому засіданні. В 2016 році намагалась вселитись в спірну квартиру, але у неї не було ключів. В 2017 році також бажала вселитись в квартиру, однак позивач чинив їй перешкоди. Відповідач не надала доказів, що у 2016 та 2017 році здійснювала спроби вселитись у квартиру № 9 буд.9 на Соборній площі в м. Чернівці, проте через перешкоди позивача, не змогла цього зробити. Крім цього, в судовому засіданні, відповідачу розяснено її право збирати та надавати докази, в підтвердження обставин, на які вона посилається під час судового розгляду, користуватися правовою допомогою. Однак відповідач не виявила такого бажання. Згідно ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON], відсутня за місцем своєї реєстрації більше одного року, залишаючись зареєстрованою у спірній квартирі, чим перешкоджає позивачу у здійсненні його законних прав. Неповнолітні діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], жодного дня у вищевказаній квартирі не проживали, а тому відповідно не набули право користування жилим приміщенням. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Таким чином, слід визнати [PERSON], такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 9 буд.9 на Соборній площі в м. Чернівці, неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO], визнати такими, що не набули право на користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 9 буд.9 на Соборній площі в м. Чернівці, та зняти їх з реєстраційного обліку в квартирі № 9 буд.9 на Соборній площі в м. Чернівці. На підставі викладеного,

Outcome: approved