Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] третя особа товарна біржа «Новий вік» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним. В обґрунтування позову, позивач у своїй позовній заяві суду зазначив, що згідно з договором купівлі-продажу нерухомого майна від 03 вересня 1998 року, посвідченого товарною біржею «Новий Вік» за реєстраційним № 1-482, відповідач [PERSON] діючи від свого імені ті імені неповнолітнього [PERSON] на підставі рішення виконкому Жовтневої районної Ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл.. № 330/5 від 28.08.1998р., [PERSON] та [PERSON] продав, а позивач [PERSON] купив 3-х кімнатну квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS], загальною площею - 78,20 кв.м., житловою площею 48,50 кв.м.. Продаж квартири вчинено за - 9887,00 гривень. У договорі купівлі-продажу вказано, що на підставі ч.2 ст.15 ЗУ від «Про товарну біржу» цей договір не підлягає нотаріальному посвідченню. Всі умови договору купівлі-продажу як позивачем так і продавцем [PERSON] виконані повністю. На даний час виникла необхідність розпорядитися належною [PERSON] квартирою, але приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] відмовила у посвідчені будь яких правочинів щодо цієї квартири, оскільки ст. 657 ЦК України договори купівлі-продажу земельних ділянок, єдиного майнового комплексу, житлових будинків (квартир) або іншого нерухомого майна підлягає нотаріальному посвідченню. Внаслідок невизнання дійсності Договору купівлі-продажу [PERSON] не може розпорядитися належною йому квартирою, що порушує надані йому як власнику згідно ст. 317 ЦК України право розпорядження своїм майном. Тому позивач просить суд визнати договір купівлі-продажу № 1-482 квартири [ADDRESS] - дійсним. Позивач у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву у якій свої позовні вимоги він підтримав у повному обсязі, та просить суд розглядати справу у його відсутність. Відповідачі у судове засідання не з'явилися заздалегідь надавши суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, в якій вони позов визнали в повному обсязі, та з доводами позивача, зазначеними вище, погодилися. Третя особа у справі товарна біржа «Новий вік», до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи вона була судом сповіщена належним чином. Дослідивши матеріали цієї цивільної справи, суд доходить до висновку, що позовна заява повністю підтверджена матеріалами справи, а саме, - договором купівлі-продажу квартири, № 1-482 зареєстрованим 03 вересня 1998 року на товарній біржі «Новий вік», між позивачем з однієї сторони та продавцем [PERSON] з іншої, на квартиру [ADDRESS], технічним паспортом на квартиру, Постановою про відмову у вчинені нотаріальних дій та свідоцтвом про смерть [PERSON]. Згідно ст..626 ч.1, ст..628, ст..632 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо між сторонами є згода. Позивач, діючий з однієї сторони, та відповідачі, діючі з другої сторони, домовились та прийняли рішення про укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна. В той час їм не було відомо про те, що угоди укладені біржею повинні бути посвідченні в нотаріальній конторі. Суд, на основі викладеного, вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного у відповідності зі ст..203, 204, 209 ч.2 ч.4, 213, 220, 392, 626, 627, 628 ЦК України, ст.4 , 212-214, ЦПК України , суд, -

Outcome: approved