Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про поділ у натурі частини житлового будинку та земельної ділянки у визначених межах, які є обєктами права спільної сумісної власності. В якому прохав: поділити фактично житловий будинок №24а, що знаходиться в м. Полтава по пров. Вантажний, що належить на праві спільної сумісної власності позивачу та відповідачу, як колишньому подружжю, визнавши за [PERSON] право власності на кімнати будинку, які становлять ? частку вартості житлового будинку, горища, даху, надвірних споруд; визнати за [PERSON] право власності на ? частину земельної ділянки, яка знаходиться під частиною житлового будинку та необхідна для його обслуговування, і розташована в м. Полтава, пров. Вантажний, 24а, площа якої складає 214 м.кв, для будівництва і обслуговування житлового будинку та поділити земельну ділянку в натурі, визнавши право власності на частину земельної ділянки, яка відповідає ? земельній частці. В обґрунтування позову зазначив, що вперіод шлюбу [PERSON] та [PERSON] придбали частину домоволодіння - 9/95 частин жилого будинку з частиною надвірних будівель, що знаходиться в м. Полтаві по провулку Вантажному № 24а , за договором купівлі-продажу від 25 вересня 1992 року, оформлений на [PERSON] 23 березня 2007 року додатковим рішенням (справа №2-390/07) Окгябрський районний суд м. Полтави визнав : за [PERSON] - 1/2 частину від 13/20 частин будинку №24а по пров. Вантажному у м.Полтаві, що становить 13/40 частин; за [PERSON] право власності на 1/4 частину від 13/20 частин будинку №24 а по пров. Вантажному у м. Полтаві, що становить 13/40 частин. Згідно технічного паспорта і.с.№14648, реєстровий № 99-13567, частина будинку - квартира №2, що знаходиться у спільній частковій власності позивача складається із: передпокій - 10,3 м.кв; кімната -10,4 м.кв; коридор - 4,7 м.кв; ванна - 2,9 м.кв; топочна - 1,8 м.кв; кухня - 7,0 м.кв; кімната -15,1 м.кв; сіни -6,7 м.кв. Всього по частині житлового будинку (квартира №2) площа 58,9 м. кв. Крім зазначеного позивач володіє у спільній частковій власності будівлями та спорудами у складі: сарай літній - 8,2 м.кв. Будинок з господарськими будівлями, знаходяться на земельній ділянці 214 м2, що складає 214/496 частини всієї площі земельної ділянки, яка є власністю [PERSON], [PERSON] згідно рішення Октябрського районного суду від 18 липня 2011 року, справа № 2-674/11. З 2010 року, колишня дружина [PERSON] не проживає за адресою - м.Полтава, пров.Вантажний 24а , так як має інше житло, а здає приміщення стороннім особам. При сплаті комунальних послуг виникають розбіжності та суперечки, бо будівля має одні лічильники. На всі його [PERSON] зауваження, колишня дружина реагує дуже нервово, провокуючи сварки і навіть бійки, через що неодноразово доводилося викликати міліцію, але вона зробити нічого не в змозі і радить звертатися до суду, в зв»язку з чим вимушений звернутися до суду. [PERSON] неодноразово доповнював, уточнював позовні вимоги та 08 червня 2016 року надав суду уточнену позовну заяву. В якій остаточно прохав:виділити в окремий обєкт нерухомого майна, належні [PERSON] приміщення квартири №2 в житловому будинку (варіант розподілу №1, квартира №3) з урахуванням 1/2 частини: частина коридору (2-3) площею - 3,6 кв.м. ванна (2-4) - 2,9 кв.м; топочна (2-5) - 1,8 кв.м; кімната (2-7) - 15,1 кв.м; сіни (IV) - 6,7 кв.м. По господарським будівлям і спорудам :другий поверх сараю літ. «Л»; 1/2 частина вб0иральні літ. «М»; 1/2 частина воріт огорожі №2; ? частини огорожі №3; ? частини тротуару, доріжки №4; ? частина вимощення №5; частина огорожі №7; земельну ділянку площею 124 кв.м залишити в спільному користуванні [PERSON] та [PERSON]: виділити в використання [PERSON] земельну ділянку площею 107 кв.м, що відповідає частці ?, у тому числі - 1/2 площі земельної ділянки спільного користування 62 кв.м (124/2); земельна ділянка особистого користування - 45 кв.м (під частиною житлового будинку - 31,3, під прибудовою що пропонується -13,7 кв.м). Так-як [PERSON] не зацікавлена в фактичному розподілі сумісної власності, бо має інше житло, зобовязати (згідно висновку №193/194/195 від 31 березня 2016 року) [PERSON] провести наступні переустаткування : розібрати конструкцію даху, перекриття та стін прибудови літ. «а3»; влаштувати дверний проріз замість віконного в зовнішній стіні приміщення кухні (2-6); влаштувати дверні прорізи між приміщеннями 2-1 і 2-6; влаштувати звукоізоляційну перегородку в приміщенні 2-1, поділивши його на приміщення коридору квартири №3, площею 3,6 кв.м та комори квартири №2 площею 1,1 кв.м; влаштувати прибудову розміром 3,9x3,9 м до приміщень які виділяються другому співвласнику (квартира №3); влаштувати в зазначеній прибудові приміщення кухні. Власнику квартири №2 влаштувати окремий вхід до городища будинку, розташованого над квартирою №2, та розділити городище по межі розподілу будинку. Кожному із власників квартир №2 і №3 самостійно обладнати окремі системи опалення, газопостачання, водопостачання, водовідведення, електропостачання. Зобовязати відповідача, [PERSON] не перешкоджати в проведені вищевказаних робіт, а саме надати вільний доступ до приміщень, будівель земельної ділянки, за адресою м.Полтава , пров. Вантажний 24а., квартира №2. Припинити на вказане майно право спільної часткової власності (а.с.172). 07 червня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з зустрічною позовною заявою. В якій прохала: визнати за [PERSON] право власності на ? частину земельної ділянки площею 214 кв.м, що складає 214/496 часток земельної ділянки, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованої за адресою: м. Полтава, провулок Вантажний, 24а (а.с.164-167). 08 червня 2016 року ухвалою суду прийнято зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності та об'єднано її в одне провадження з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ у натурі частини житлового будинку та земельної ділянки у визначених межах, які є обєктами права спільної сумісної власності. В судовому засіданні [PERSON] прохав уточнений первісний позов задовольнити. Зазначивши, що підтримує варіант №1 висновку експерта за 2016 рік Зустрічну позовну заяву визнає. В судовому засіданні представник [PERSON] за ордером [PERSON] зустрічну позовну заяву прохала задовольнити, у задоволені первісного позову прохала відмовити. В судовому засіданні [PERSON] зустрічний позов підтримала. Первісний позов визнала частково. Погоджується з варіантом №1 висновку експерта за 2016 рік, якщо їй виділять приміщення квартири №2. Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення первісного позову та задоволення зустрічної позовної заяви в повному обсязі. Судом встановлено, що 25 січня 2007 року рішенням Октябрського районного суду м. Полтави справа № 2-4647/06 позов [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя та про визнання права власності задоволено частково. Визнано за [PERSON] право власності на ? частину 13/20 частин будинку №24а по пров.Вантажному у м.Полтаві. В частині позову про поділ спільного майна подружжя - 13/20 частин будинку №24а по пров.Вантажному у м.Полтаві відмовлено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 25 грн. 50 коп. державного мита та 15 грн. витрати на ІТЗ. Рішення набрало законної сили 26 квітня 2007 року (а.с.39). 23 березня 2007 року додатковим рішенням Октябрського районного суду справа №2-390/07 : визнано за [PERSON] право власності на ? частину від 13/20 частин будинку №24а по пров. Вантажному у м. Полтаві, що становить 13/40 частин; визнано за [PERSON] ? частина від 13/20 частин будинку №24а по пров. Вантажному у м. Полтаві становить 13/40 частин. (а.с.19). Відповідно ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Як слідує із рішення суду, в період шлюбу сторони придбали частину домоволодіння 9/25 частин жилого будинку з частиною надвірних будівель в м.Полтаві по провулку Вантажному №24а за договором купівлі-продажу від 25.09.1992 року. За час перебування в шлюбі сторонами будинок було добудовано, частка будинку збільшилась до 13/20 частин. Згідно технічного паспорту виданого КП Полтавське БТІ „Інвентаризатор квартира [ADDRESS], що належить сторонам складається із сіней пл.6,7 кв.м, передпокою 11,2 кв.м, жилої кімнати 11,6 кв.м, жилої кімнати 14,3 кв.м, коридора 4,7 кв.м, ванної 2,9 кв.м, кухні 7,6 кв.м, топочної 1,8 кв.м. Згідно копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно №43294201 від 04 вересня 2015 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №43296304 від 04 вересня 2015 року будинок за адресою м.Полтава, провулок Вантажний, 24а належить на праві приватної спільної часткової власності 13/40 частин [PERSON] (а.с.9, 10, 130). Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» №15702877 від 27 серпня 2007 року будинок за адресою м.Полтава, пров.Вантажний, 24а належить на праві приватної спільної часткової власності 13/40 частин [PERSON] (а.с.136). Таким чином, на праві спільної часткової власності [PERSON] належить 13/40 частин та [PERSON] належить 13/40 частини будинку №24а по пров. Вантажному у м. Полтаві. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 18 липня 2011 року у справі №2-647/11 за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про виділення частки у спільному майні та виділення частки в натурі позов задоволено. Визначено частку у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку за адресою: м. Полтава, провулок Вантажний,24 а, згідно державного акту серія ЯЛ 463902 від 31 серпня 2010 року: [PERSON] земельну ділянку площею 282 кв.м. (на плані зафарбовано в червоний колір), що складає 282/496 частини від всієї площі земельної ділянки; [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку площею 214 кв.м. (на плані зафарбовано в синій колір), що складає 214/296 частини від всієї площі земельної ділянки, згідно висновку №31-11 судової будівельно-технічної експертизи від 24 березня 2011 року. Виділено [PERSON] в натурі земельну ділянку площею 282 кв.м (на плані зафарбовано в червоний колір), що складає 282/496 частини від всієї площі земельної ділянки за адресою: м. Полтава, провулок Вантажний, 24а відповідно до фактичного користування. Припинено право спільної сумісної власності на земельну ділянку за адресою: м. Полтава, провулок Вантажний, 24а в м. Полтаві між співвласниками [PERSON], [PERSON], [PERSON] Рішення набрало законної сили 18 липня 2011 року. (а.с.17). Відповідно ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Як слідує із рішення, домоволодіння №24-а у провулку Вантажному у м.Полтаві. розміщено на земельній ділянці наданій для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розміром 0,0496 га, кадастровий №5310137000:19:008:0088 належній на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі державного акту ЯЛ №463904, виданого Управлінням Держкомзему у м.Полтава ГУ Держкомзему у Полтавській області Державного Комітету України по земельним ресурсам. Таким чином, [PERSON] та [PERSON] виділено земельну ділянку площею 214 кв.м., що складає 214/496 від всієї площі земельної ділянки, але частки у праві спільної власності на земельну ділянку площею 214 кв.м, що складає 214/496 від всієї площі земельної ділянки, розташованої за адресою - м.Полтава, провулок Вантажний, 24»а» [PERSON], [PERSON] не зазначені. У відповідності до ч.4 ст.120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Відповідно до ст.87 ЗК України право спільної часткової власності на земельну ділянку виникає за рішенням суду. Таким чином, оскільки 13/20 частини будинку №24а по пров. Вантажному у м. Полтаві належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] за кожним по 13/40 частин, тому необхідно визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності по ? частини земельної ділянки площею 214 кв.м., що складає 214/496 часток земельної ділянки, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою - м. Полтава, пров. Вантажний, буд. № 24 «а». Згідно висновку №193/194/195 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, виконаного ПВ ХНДІСЕ ім.засл.професора [PERSON] ринкова вартість 13/20 частин будинку за адресою: м. Полтава, провулок Вантажний, 24а, які належать [PERSON] -1/2 частина та [PERSON] ? частина, складає 302870 грн. На розгляд суду запропоновано розподіл 13/20 частин домоволодіння, з них два варіанта розподілу житлового будинку з урахуванням добудови і перебудови існуючих приміщень у відповідності до чинних будівельних норм та два варіанти розподілу господарських будівель та споруд. На розгляду суду пропонується один варіант порядку користування земельною ділянкою площею 214 кв.м з урахуванням належних на праві власності часток [PERSON] ? частина, [PERSON] ? частина. Визначити вартість будівельних робіт, необхідних для розподілу домоволодіння між двома власниками, без розроблення проектної документації, яка включає способи та методи виконання робіт та вид необхідних будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, не можливо. (а.с.85-112). Згідно ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч.2 ст.183 ЦК України), співвласник має право на одержання грошової компенсації. Згідно ст.367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до ст.381 ЦК України, садибою є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями. Згідно зі ст.42 ЗК України громадяни, яким жилий будинок, господарські будівлі та споруди і земельна ділянка належать на праві спільної сумісної власності, використовуються і розпоряджаються земельною ділянкою спільно. Використання і розпорядження земельною ділянкою, що належить громадянам на праві спільної часткової власності, визначаються співвласниками цих об»єктів і земельної ділянки пропорційно розміру часток у спільній власності на даний будинок, будівлю, споруду. Так само визначається порядок використання учасниками спільної власності на жилий будинок, господарські\~\~будівлі і земельні ділянки, що знаходиться у їх користуванні чи володінні. Наступні зміни в розмірі часток у спільній власності на жилий будинок і господарські будівлі, пов»язані з прибудовою або перебудовою правового значення не мають і не тягнуть за собою змін установленного учасниками спільної власності порядку використання та\~\~розпорядження земельною ділянкою. Угода про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою є обов»язковою для особи, яка згодом придбала відповідну частку в спільній власності на жилий будинок і господарські будівлі. Згідно ст.88 ЗК України, якщо між учасниками спільної власності на жилий будинок не досягнуто згоди щодо порядку використання земельної ділянки, спір із цього приводу вирішується судом. Вирішуючи питання щодо визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками, відповідно до норм ст.120 ЗК України суд повинен визначати розмір земельної ділянки пропорційно до часток осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди. Згідно ст.120 ЗК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Згідно ч.2 ст.120 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об»єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Вирішуючи питання щодо визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками, відповідно до норм ст.120 ЗК України суд повинен визначати розмір земельної ділянки пропорційно до часток осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди. Згідно п.7 ч.1 ст.18 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно, видається у разі виділення окремого об»єкта нерухомого майна зі складу об»єкта нерухомого майна. Відповідно до абз.1 п.6 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04 жовтня 1991 року, при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам слід мати на увазі, що це можливо якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати в ізольовані квартири. Судом відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України, було роз»яснено право заявити клопотання про призначення по справі повторної чи додаткової судової будівельно-технічної експертизи, однак [PERSON] не скористалася своїм правом. Крім того, позовні вимоги, котрі носять зобовязальний характер є передчасними. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, висновку про часткове задоволення первісного позову та задоволення зустрічної позовної заяви в повному обсязі. Судові витрати, сплачені [PERSON] складають 2\~756 грн. судового збору та 3 072 грн. за проведення експертизи. (а.с.1, 80, 161). Судові витрати, сплачені [PERSON] складають 551 грн. 20 коп.(а.с.163) Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Також стягнути зі сторін судові витрати сплачені при подачі позову.

Outcome: partial