Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON], про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, а саме, просить зобовязати відповідачку не чинити перешкоди в користуванні належною йому 7/18 частин будинку № 13 по вул. Нахімова, в м. Ізмаїл та земельною ділянкою при ньому, та зобовязати її викорчувати або іншим способом за власний рахунок знищити дерево інжиру (пінь дерева, та ствол дерева), які розташовані на земельній ділянці при домоволодінні № 13 по вул. Нахімова, в м. Ізмаїл Одеської області з порушенням п. 5.12 таблиці 5.2. ДБН 360-92 «Містобудування Планування і забудова міських і сільських поселень», посилаючись, на те, що відповідачка являється співвласником житлового будинку з надвірними спорудами № 13 по вул. Нахімова, в м. Ізмаїл, вона посадила на земельній ділянці яка знаходиться у спільному користуванні дерево інжир на відстані 3,5 метрів від зовнішньої стіни її частини будівель, вона зверталась до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради листом № 381 від 29.04.2014 року, та в результаті обстеження було встановлено, відповідачкою [PERSON], посаджено дерево на відстані близько 3,5 м. від зовнішньої стіни частини будівель позивача в порушення п. 5.12 таблиці 5.2. ДБН 360-92 «Містобудування Планування і забудова міських і сільських поселень, та їй було рекомендовано перенести знищити дерево на нормативну відстань 5,0 м. від зовнішньої стіни будинку позивача. Зазначені рекомендації відповідачкою виконані не були, з приводу чого вона звернулась до суду. У судовому засіданні позивач [PERSON], позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка [PERSON], не зявилася, викликалася, що підтверджено поштовими відправленнями, заперечень на позов не надав, тому суд відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності заперечень до того позивача. Представник третьої особи Ізмаїльської міської ради не зявився, викликався заяв чи клопотань по справі не надав. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], є власником 7/18 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл по вул. Нахімова, 13, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.02.1989 року, та договору дарування від 12.08.1989 року, також підтверджується технічним паспортом на вказаний житловий будинок. Згідно листа № 381 від 29.04.2014 року виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, проведено обстеження та в результаті обстеження було встановлено, що відповідачкою [PERSON], посаджено дерево на відстані близько 3,5 м. від зовнішньої стіни частини будівель позивача в порушення п. 5.12 таблиці 5.2. ДБН 360-92 «Містобудування Планування і забудова міських і сільських поселень, та їй було рекомендовано перенести знищити дерево на нормативну відстань 5,0 м. від зовнішньої стіни будинку позивача. Зазначені рекомендації відповідачкою не виконані. Відповідно до ч. ст. 103 Земельного Кодексу України, Власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). На підставі викладеного,

Outcome: approved