Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 14.08.2008 року померла його мати [PERSON] Після її смерті залишилося спадкове майно, яке він прийняв у спадщину, а саме будинок з прибудовою по вул. Гагаріна 91-а в м. Маріуполі Донецької області загальною розрахунковою площею - 163 кв. м., загальною площею - 124,9 кв. м., житловою площею - 81,4 кв. м., допоміжною площею - 38,1 кв. м., та надвірними спорудами: вбиральнею, ґанком та огорожею, вартістю 334031,00 грн. З метою отримання правовстановлюючого документу він звернувся до державного нотаріуса Другої маріупольської державної нотаріальної контори [PERSON] із заявою про прийняття спадщини у вигляді зазначеного будинку. Постановою нотаріуса від 05.04.2017 року йому було відмовлено у видачі на його ім'я свідоцтва на право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю у нього оригіналів або дублікатів правовстановлюючих документів на будинок та роз'яснено про необхідність вирішення цього питання в судовому порядку. На його звернення щодо отримання дублікатів правовстановлюючих документів, листом архівного відділу Маріупольської міської ради від 23.03.2017 № 0-5509-141.1.2/07-90 йому повідомлено про неможливість роботи з архівними документами, у зв'язку з тим, що всі архівні документи за 1990 рік залишилися в м. Донецьку, на території тимчасово непідконтрольній органам державної влади України. Отже, він як спадкоємець за законом, прийнявши спадщину, зокрема зазначений будинок, але не може оформити на нього правовстановлюючі документи із незалежних від нього обставин. Житловий будинок за адресою: Донецька область, м Маріуполь, вул. Гагаріна, 91-а, належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності № 570 від 09.07.1990 року, зареєстрованого МКП «Маріупольське БТІ» того ж дня за реєстровим № 34695. Крім того, в нього маються копії зазначеного свідоцтва про право власності, рішення виконкому Приморської районної ради народних депутатів м. Маріуполя від 13.06.1990 року №157/8, на яке є посилання в свідоцтві про право власності, та висновок Маріупольського БТІ від 09.07.1990 про реєстрацію домоволодіння. Крім зазначеного, співставляючи зміст зазначених правовстановлюючих документів та технічних паспортів БТІ на будинок, ним встановлено невідповідності технічного характеру, які можуть вплинути на майбутню реєстрацію його права власності на будинок, а саме у графах бланку Свідоцтва про право власності типографським шрифтом зазначено «198 __» та машинопечатним шрифтом опечатано «0», хоча дійсно свідоцтво оформлювалося в 1990 році, що підтверджується датою винесення рішення виконкому, яка, зокрема зазначена у висновку БТІ. Вважає, що зазначена невідповідність повинна бути усунена шляхом встановлення дійсних дат судовим рішенням. Просить встановити дату Свідоцтва № 570 на право власності на будинок № 91-а по вул.Гагаріна в м. Маріуполь, Донецької області - 09 липня 1990 року та визнати за ним право власності на будинок з прибудовою по вул. Гагаріна 91-а в м. Маріуполь, Донецької області загальною розрахунковою площею -163 кв. м., загальною площею - 124,9 кв. м., житловою площею - 81,4 кв. м., допоміжною площею - 38,1 кв. м. та надвірними спорудами: вбиральнею, ґанком та огорожею, після смерті [PERSON], померлої 14.08.2008 року. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON], який діє на підставі довіреності, до відкритого судового засідання не зявився, але надав заяву, згідно якої просить розглянути справу у його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] до відкритого судового засідання не зявився, але надали заяви, згідно яких проти позовних вимог не заперечують, просять розглянути справу без їх участі. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно п.6 ч.1\~ст.256 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно копії про право особистої власності на забудову №570 від 09.07.198…..0, виданого виконавчим комітетом Жданівським міським відділом комунального господарства Жданівської міської ради народних депутатів, на підставі рішення виконкому Приморської райради народних депутатів №157/8 від 13.06.198…0 та договору купівлі-продажу від 28.04.1983 року (а.с.19). Згідно висновку про реєстрацію домоволодіння, виданого МКП «Маріупольське БТІ», домоволодіння по вул.Гагаріна, б.91-а, на площі земельної ділянки розміром 525 кв.м. належить [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності №570 від 09.09.1990 р., виданого міськомгосподарством на підставі рішення виконкому Приморської райради №157/8 від 13.08.1990 р. на жилий будинок та прибудову (а.с.20). Згідно рішення №157/8 від 13.08.1990 р., виданого виконкомом Приморської райради народних депутатів, затверджено акт прийомки в експлуатацію житлового будинку літ. М-2 з господарською пристрой кою МІ-І житловою площею 81,4 кв.м., загальною площею 124,9 кв.м. та просить видати горкомгосподарство видати свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння по вул.Гагаріна, 91-а на імя гр. [PERSON] в обмін маючих правовстановлюючих документів (а.с.19). Згідно листа архівного відділу Маріупольської міської ради від 23.03.2017 №0-5509-14.1.1.2/07-90, в архівному відділі Маріупольської міської ради знаходиться на зберіганні управлінська документація з 1992 року. Документи по 1991 рік у встановленому порядку передані на зберігання до Державного архіву Донецької області. Усі документи архіву (в тому числі скановані копії документів) залишилися у м.Донецьк, на території тимчасово непідконтрольній органам державної влади України. Тому на сьогоднішній час відсутня можливість роботи з архівними документами. Також, неможлива видача архівних довідок. Таким чином, суд, приходить до висновку, що у свідоцтві про право особистої власності на забудову №570 від 09.07.1990, виданого виконавчим комітетом Жданівського міського відділу комунального господарства Жданівської міської ради народних депутатів, у даті його видачі допущена помилка і це підтверджується зібраними доказами по справі, а саме правильна дата видачі вказаного свідоцтва - 09.07.1990 року. Щодо позовниг вимог про визнання права власності в порядку спадкування, суд приходить до наступного. Відповідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст.ст.321, 328 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 1220 ЦК України передбачено, що часом відкриття спадщини є день смерті спадкодавця. Відповідно зі ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народження після його смерті, той з подружжя, який його пережив і батьки. Відповідно до ст.1268 ЦК України позивач вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки своєчасно звернувся до нотаріальної контори у встановлений законом шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини та спадкоємець першої черги [PERSON] від мовився від прийняття спадщини. Згідно ч.2 ст. 1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Відповідно до п.3.1 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05. 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК). Відповідно до ст. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 1298 ЦК свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців із часу відкриття спадщини, тому спір про спадкування може бути вирішений лише після закінчення цього строку. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія І-ЯК №500223 виданого 24.03.1966 м/б ЗАГС м.Херсон, актовий запис № 884, [PERSON] Гаджиєвич народився 06.03.1966 року, в графі батьки зазначені: батько [PERSON] та мати [PERSON] (а.с.6). Згідно свідоцтва про смерть серії І-НО №317294 виданого 14.08.2008 року Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції, [PERSON] померла 14.08.2008 року, актовий запис № 697 (а.с. 18). Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 08.06.2017 №48007898, наданої Другою маріупольською державною нотаріальною конторою, зареєстрована спадкова справа №59538926, номер у нотаріуса 305/2016 на спадкодавця [PERSON] (а.с.49). Згідно заяви від 22.09.2016 зареєстрованої в реєстрі №744 [PERSON], останній прийняв спадщину після смерті померлої матері [PERSON] Інших спадкоємців першої черги за законом, що прийняли спадщину, не має (а.с.50). Згідно заяви від 21.10.2016, зареєстрованої у реєстрі за №1630, [PERSON], остання спадщину в установлені законом строки не прийняла, на неї не претендує (а.с.70). Згідно заяв від 24.02.2017, [PERSON], [PERSON], вони спадщину в установлені законом строки не прийняли, на неї не претендують (а.с.72, 76). Згідно свідоцтва про одруження, виданого 18.12.1998 Курахівською селищною радою м.Селиджове Донецької області, [PERSON] та [PERSON] одружились 18.12.1998, актовий запис №57. Прізвища після одруження: чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON] (а.с.79). Згідно заяви від 05.04.2017 зареєстрованої в реєстрі №166 [PERSON], який діє на підставі довіреності, від імені [PERSON], [PERSON] прийняв спадщину після смерті померлої матері [PERSON] Інших спадкоємців першої черги за законом, що прийняли спадщину, не має (а.с.81). Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Другої маріупольської державної нотаріальної контори [PERSON] від 05.04.2017 р. [PERSON] у видачі на імя [PERSON] Гаджиєвича, свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: м.Маріуполь, вул.Гагаріна, б.91а, що належав [PERSON], яка померла 14.08.2008 року відмовлено, тому що представник спадкоємця просить видати свідоцтво про право на спадщину за законом без документа, що встановлює право власності спадкодавця на вказане спадкове нерухоме майно (а.с.20-21). Отже, вивчивши зібрані по справі докази, аналізуючи вищевикладені норми права, суд приходе до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] про визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння №91-а по вул. Гагаріна в м.Маріуполі, яке складається з житлового будинку з прибудовою загальною розрахунковою площею 163 м.кв., загальною площею 124,9 кв.м., житловою площею 81,4 м.кв., допоміжною площею 38,1 м.кв., вбиральні, ганку та огорожі, після смерті [PERSON], померлої 14.08.2008 року.

Outcome: approved