Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач, [PERSON] звернувся в суд з позовом до Тернопільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк», у якому просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 лютого 2012 року відносно [PERSON] до виконання зобовязань згідно виконавчого листа №2-7119, виданого 07.10.2010 р. Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.02.2012 р. у справі №1915/1936/2012, задоволено подання старшого державного виконавця відділу ДВС Тернопільського районного управління юстиції та постановлено тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України [PERSON], [INFO], громадянина України, жителя [INFO] до виконання зобовязань згідно виконавчого листа № 2-7119, виданого 07.10.2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області. Підставою для постановлення даної ухвали стало те , що на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2-7119, виданий 07.10.2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з [PERSON] в користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за Договором кредитної лінії №11 від 11.07.2008 року у розмірі 193 595,67 доларів США, що у гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 1 527 469 грн. 84 коп., який поступив на виконання 01.03.2011 року. 07.04.2010 року Тернопільським міськрайонним судом ухвалено рішення про поділ спільного майна подружжя між [PERSON] та [PERSON], яким за [PERSON] та [PERSON] визнано право власності на житловий будинок з надвірними побудовами та спорудами, що знаходяться по вул. І.Мазепи,42 в с.Гаї Шевченківські, земельну ділянку площею 0,13 га сільськогосподарського призначення (для ведення особистого селянського господарства) та земельну ділянку площею 0,16 га призначеної для житлової та громадської забудови (для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд), що розташована по вул. І.Мазепи,42 в с.Гаї Шевченківські, Тернопільського району по 1/2 частині за кожним. Відповідно до постанови державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області від 15.02.2017 р. виконавчий документ повернено стягувачу ВП №48587721 на підставі п.7 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Кредитну заборгованість в сумі 186 640,15 доларів США Банком відшкодовано за рахунок резерву відповідно до вимог законодавства та відображено цю інформацію у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку. Філією Тернопільське обласне управління AT «Ощадбанк», продано ? частину житлового будинку з надвірними побудовами та спорудами, що знаходяться по вул. І.Мазепи,42 в с.Гаї Шевченківські, ? частину земельної ділянки, площею 0,13 га. сільськогосподарського призначення (для ведення особистого селянського господарства) та ? частину земельної ділянки, площею 0,16 га., призначеної для житлової та громадської забудови (для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд), що розташована по вул. І.Мазепи,42 в с. Гаї Шевченківські Тернопільського району. Кошти в сумі 839 917,50 грн. поступили в Банк за погашення кредитного договору №11 від 11.07.2008 р. Станом на 02.07.2018 р. в органах ДВС відсутні виконавчі документи про стягнення з [PERSON] заборгованості. Встановлене відносно позивача обмеження у праві виїзду за межі України, порушує його законне право на свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України. \~ \~ \~ \~Представник \~ \~ \~ \~ Тернопільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в судовому засіданні подав суду відзив на позовну заяву, у якому вказує на те, що згідно бази даних АСВП виконавче провадження №48587721 відкрите на підставі виконавчого листа №2-7119/2010 від 07.10.2010 р. виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з [PERSON] на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ТОУ ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором кредитної лінії №11 від 11.07.2008 р. у розмірі 193 595,67 доларів США, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 1 527 469 грн. 84 коп., завершено згідно п.7 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно п.7 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку із втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку. Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно предявити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 Закону. Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачу АСВП № 48587721 виконавчий документ може бути повторно предявлений для виконання в строк до 15.02.2020 р.. Згідно вищенаведеного провадження виконавчий збір із боржника [PERSON] не стягнуто. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Також, подав суду відповідь на відзив, у якому вказує, що відповідачем не наведено жодного обґрунтованого пояснення щодо підстав для відмови в задоволенні позову із посиланням на відповідні норми чинного законодавства, покликаючись на належні та допустимі докази. \~ \~ \~ \~Представник ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» в судовому засіданні щодо предявленого позову заперечила, надала суду копію платіжного доручення №27831719 від 03 травня 2018 р. про погашення [PERSON] заборгованості за кредитним договором №11 від 11.07.2008 р. на суму 839\~917,50 грн. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив. \~ \~ \~ \~На виконанні у Відділі державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції перебував виконавчий лист № 2-7119, виданий 07.10.2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з [PERSON] в користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за Договором кредитної лінії №11 від 11.07.2008 року у розмірі 193 595,67 доларів США (з яких: 154 500 доларів США заборгованість за кредитом, 32 449,32 доларів США заборгованість по нарахованих відсотках, 3 584,40 доларів США пеня. по кредиту, 3 061,95 доларів США - пеня по прострочених відсотках), що у гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 1 527 469 грн. 84 коп., який поступив на виконання 01.03.2011 року. \~ \~ \~ \~Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.02.2012 р. у справі №1915/1936/2012, задоволено подання старшого державного виконавця відділу ДВС Тернопільського районного управління юстиції та постановлено тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України [PERSON], [INFO], громадянина України, жителя [INFO] до виконання зобовязань згідно виконавчого листа № 2-7119, виданого 07.10.2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області. \~ \~ \~ \~Постановою головного державного виконавця Тернопільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області [PERSON] від 15 лютого 2017 року виконавчий лист №2-7119/2010 від 07.10.2010 р. виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з [PERSON] на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ТОУ ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором кредитної лінії №11 від 11.07.2008 р. у розмірі 193 595,67 доларів США, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 1 527 469 грн. 84 коп., повернуто стягувачу на підставі п.7 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». \~ \~ \~ \~Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 29.05.2014 р. у справі №1915/10387/2012 виділено [PERSON] в натурі ? частку житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: с.Гаї Шевченківські, вул. І. Мазепи, 42, Тернопільського району, Тернопільської області; 1/2 частку земельної ділянки площею 0,13 га сільськогосподарського призначення (для ведення особистого селянського господарства), що розташована в с. Гаї Шевченківські, Тернопільського р-ну, Тернопільської області, та ? частку земельної ділянки площею 0,16 призначеної для житлової та громадської забудови (для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд), що розташована по вул. Мазепи, 42 в с. Гаї Шевченківські, Тернопільського району, Тернопільської області. \~ \~ \~ \~ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» проведено реалізацію вище переліченого майна внаслідок якої погашено частину боргу в сумі 839\~917,50 грн., що підтверджено копією платіжного доручення №27831719 від 03 травня 2018 р. про погашення [PERSON] заборгованості за кредитним договором №11 від 11.07.2008 р. Як вбачається із інформації наданої ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» від 17.02.2015 року, непогашену частину кредитної заборгованості у розмірі 186\~640 доларів США було відшкодовано банком за рахунок резерву. \~ \~ \~ \~Статтею 33\~Конституції України гарантовано, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.313 ЦК України, фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом. \~ \~ \~ \~Згідно із п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобовязань або сплати заборгованості зі сплати аліментів. \~ \~ \~ \~З огляду на вказані законодавчі положення та встановлені у справі фактичні обставини, за яких заборгованість за кредитним договором позивачем погашена, а тому вбачаються достатні і обґрунтовані підстави для скасування встановленого щодо нього тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків. \~ \~ \~ \~За наведених обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення шляхом скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України [PERSON], встановленого ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 лютого 2012 року. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved