Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 31 травня 2017 року ним було передано у власність [PERSON] грошові кошти у сумі 210\~000 грн. 00 коп., які він зобов`язувався повернути 01 вересня 2017 року, що підтверджується розпискою, що написана відповідачем. Однак, грошові кошти відповідачем не повернуті, незважаючи на те, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 08 грудня 2017 року по справі №591/5127/17 на користь позивача було стягнуто заборгованість з відповідача. Постановою Апеляційного суду Сумської області від 21 серпня 2018 року зазначене рішення Зарічного районного суду м. Суми залишено в силі. Стягнуто з відповідача основну суму боргу 210\~000 грн. 00 коп., 293 грн. 42 коп. 3% річних за період з 01 вересня 2017 року по 18 вересня 2017 року та судові витрати 2102 грн. 93 коп. Приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Мукорезом О.Л. відкрито виконавче провадження ВП №55851283 від 20 лютого 2018 року. На час подання позову рішення відповідачем не виконано, виконавче провадження не закінчено. Зазначає, що на сьогоднішній день сума заборгованості три проценти річних від простроченої суми у період з 19 вересня 2017 року по 12 лютого 2020 року становить 15135 грн. 23 коп. Інфляційні збитки за вказаний період складає 42\~336 грн. 00 коп. Посилаючись на вказані обставини, просить стягнути з відповідача 3% річних від простороченої суми у розмірі 15135 грн. 23 коп., інфляційні витрати у розмірі 42336 грн. 00 коп. та 840 грн. 80 коп. відшкодування сплаченого судового збору. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24 лютого 2020 року відкрите провадження у справі за вказаною позовною заявою, та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, судове засідання призначено на 04 травня 2020 року о 13 год. 00 хв. 04 травня 2020 року протокольною ухвалою головуючого розгляд справи відкладено до 30 липня 2020 року об 11 год. 00 хв. у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача та відсутністю відомостей про його належне повідомлення про дату та час судового засідання. У зазначене судове засідання позивач не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.\~\~ В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Норми ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України встановлюють обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За нормами ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Судом встановлено, що заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 08 грудня 2017 року позовні вимоги [PERSON] задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 210293 грн. 42 коп. боргу та 2102 грн. 93 коп. на відшкодування понесених судових витрат (а.с.5-6). Поставною апеляційного суду Сумської області від 21 серпня 2018 року рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 грудня 2017 року залишено без змін (а.с. 7-11). Зазначеним судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено, що 31 травня 2017 року відповідач отримав від позивача за договором позики кошти в сумі 210000 грн., які зобов`язався повернути до 01 вересня 2017 року. Також судовим рішенням встановлено, що незважаючи на умови укладеного договору та настання строку виконання зобов`язання, відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та не провернув борг у розмірі 210000 грн. З постанови про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого округу Сумської області від 20 лютого 2018 року вбачається, що у нього на виконанні перебуває виконавчий лист № 591/5127/17, виданий 09 січня 2018 року Зарічним районним судом м. Суми, про стягнення з [PERSON] - [PERSON] на користь [PERSON] 210293 грн. 42 коп. боргу та 2102 грн. 93 коп. судових витрат (а.с. 14). Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) \~\~зобов`язана \~\~вчинити \~\~на \~\~користь \~\~другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~\~\~\~ Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ч.1 ст. 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України передбачають, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом виконання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Ч.ч. 1, 3 ст. 1049 \~ЦК України передбачають, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Позивач довів, що боржник порушив зобов`язання за договором позики, рішення суду про стягнення з нього \~суми боргу не виконав, а тому у нього виникло право на стягнення \~3% річних та інфляційних втрат від несплаченої суми боргу. Відповідач відзиву на позов не надіслав та доводів позивача не спростував. За таких обставин судом встановлено, що право позивача порушене, \~відповідач належним чином не виконав умови договору, а тому на користь позивача необхідно стягнути три проценти річних від простроченої суми за період з 19 вересня 2017 року по 12 лютого 2020 року у сумі 15135 грн. 23 коп., інфляційні витрати у розмірі 42336 грн. 00 коп. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved