overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 липня 2005 року відділом РАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 84. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що вони знаходяться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 30 липня 2015 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось з причини відсутності взаєморозуміння між ними, відмінності у погляді на родинні відносини та сімейні обов'язки щодо ведення господарства та виховання дитини. Фактично шлюбні відносини і ведення спільного господарства припинені з 2012 року. Сім'я розпалась остаточно та за думкою позивача, відновлена бути не може. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення він не згодна. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник відповідача надав суду заяву з проханням слухати справу у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав: Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 липня 2005 року відділом РАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 84 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 30 липня 2005 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 13.02.2009 року). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 2012 року, з того ж часу сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній єдиний сімейний бюджет. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення вона не згодна. З заяви відповідача також вбачається, що він просить шлюб розірвати. Ухвалою Фрунзенського районного суду від 09 липня 2015 року сторонам було надано двохмісячний строк для примирення, яким сторони не скористалися. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення він не згоден, оскільки втратив до відповідача почуття кохання та поваги. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 421, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, виникли непорозуміння. Сімейні відносини між ними припинились ? оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя , виховання дитини та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивач не має наміру їх поновлювати. Він переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з відповідачкою . Спор про місце мешкання дитини відсутній. Також не має спору про розподіл спільного майна. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву, просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 421. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, мешкають за різними адресами, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір чи спір про місце мешкання дитини у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін , їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що шлюб може бути розірваний. На підставі встановленого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31.03.1995 Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Уманської міської ради народних депутатів Черкаської області, актовий запис №\~162. Позивач посилається на такі обставини. 31.03.1995 він та [PERSON] (до реєстрації шлюбу Соколенко) Л.І. зареєстрували шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-СР №\~269270, виданим 31.03.1995 Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Уманської міської ради народних депутатів Черкаської області. У сторін є двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які на цей час є повнолітніми.Однією сімєю сторони фактично не проживають, шлюбні відносини припинили, спільне господарство не ведуть. Причинами розпаду сімї стали розбіжності в поглядах на життя, взаємні права і обов'язки подружжя, на шляхи вирішення сімейних проблем та виховання дітей, через що постійно виникають скандали. Збереження шлюбу і примирення вважає неможливим, таким, що суперечить його інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, подавши суду заяву, в якій позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги, справу розглянути за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надіславши суду заяву, відповідно до якої позов [PERSON] визнає та погоджується на розірвання шлюбу, просить справу розглядати за її відсутності і після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Цибульська». Дослідивши позовну заяву та заяви позивача і відповідача, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст.\~174 ЦПК України у зв'язку з визнанням відповідачем позову без подальшого з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31 серпня 2002 року у ВРАГС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області , актовий запис 1172. Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, стосунки між сторонами спору погіршилися, внаслідок чого у них постійні суперечки, позивач з відповідачем не підтримують подружніх відносин, шлюб носить формальний характер, сторони не ведуть спільного господарства, а тому, вважає, що їх сімя розпалася остаточно. В судове засідання позивач не зявився, однак на адресу суду направив заяву в якій позов підтримав й просить судовий розгляд здійснювати за власної відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, однак надаслала заяву в якій проти задоволення позову не заперечила, та просить справу розглядати за своєї відсутності. Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі факти: Між сторонами спору зареєстровано шлюб 31 серпня 2002 року у ВРАГС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис 1172. У сторін спору є дитина син [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. В судовому засіданні встановлено, що сторони спору тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер . Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що оскільки сторони спору позов підтримують та визнають, про що суду надано заяви в письмовій формі, просять суд не надавати строк на примирення, то встановлення строку для примирення є недоцільним, подальше збереження сімї суперечитиме їх інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого виконавчим комітетом Новопразької селищної ради Олександрійського району 14.05.1993 року, актовий запис №7. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя між ними не склалось, через різні типи характерів відносини між ними постійно напружені, що призводить до конфліктів та непорозумінь з питань ведення спільного господарства та укладу сімї. Зазначене негативно впливає на його здоровя та самопочуття в звязку з чим в нього зникло почуття любові та поваги до відповідача, тому спільне життя та збереження сімї стали неможливими. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть, на даний час проживають окремо, він практично створив нову сім'ю, тому збереження шлюбу суперечить його інтересам. Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO], який за їхньою спільною згодою проживає разом з відповідачем. Спору з приводу поділу майна між ними немає. У судове засідання сторони, належно повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не зявились, натомість через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач в своїй заяві від 18.10.2018 року зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі а відповідач в своїй заяві від 20.09.2018 року вказує, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] до початку судового засідання подала заяву про визнання позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України розподіляються таким чином: половина витрат у сумі 352,4 грн. має бути повернута позивачу з державного бюджету, а інша половина у розмірі 352,4 грн. покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Валківського районного управління юстиції у Харківській області від 10 жовтня 2015 року за актовим записом № 87. В обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що вони знаходяться з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 10 жовтня 2015. Сімейні стосунки з відповідачкою фактично розірванні, мають різні погляди на життя, за характером не схожі. Проживати однією сім`єю не збираються, тому подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Між сторонами досягнута згода про утримання дітей. Спору про поділ майна на теперішній час сторони не мають. Ухвалою від 14.07.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам надано строк для надання відзиву та заперечення на відзив. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками направлялися поштою за зареєстрованим місцем проживання останньої. 19.07.2021 до канцелярії суду відповідач подала заяву, в якій вказала, що проти розірвання шлюбу не заперечує, просить задовольнити позов та розглянути справу у її відсутність. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Валківського районного управління юстиції у Харківській області, про що складений актовий запис - № 87 ( свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ) Від шлюбу народився син [PERSON] [INFO] . Як визначає ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 105, 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки позивач вказав на неможливість збереження шлюбу та подальшого спільного життя із відповідачкою, суд вбачає підстави для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Олександрійського міського управління юстиції 22.09.2003 року, актовий запис №392. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя між ними не склалось, через відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на життя та постійні сварки. Шлюбні відносини фактично припиненні, шлюб носить формальний характер. На даний час вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спільних дітей немає, однак відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦС. Спору з приводу поділу майна між ними теж немає. Позивач, належно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, натомість надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Судова повістка про виклик відповідача в судове засідання, призначене на 18.10.2018 року, яку було направлено на вказану в позові адресу, повернулась з відміткою про невручення. Згідно з ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за 10 днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. 03 жовтня 2018 року на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення про виклик [PERSON] на розгляд зазначеної цивільної справи в судове засідання, призначене на 14год. 30хв. 18.10.2018 року. Враховуючи викладене, відповідач вважається таким, що про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.09.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія 1-ОЛ, №061785, відділом реєстрації актів громадянського стану Олександрійського міського управління юстиції 22.09.2003 року, актовий запис №392. На даний час фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Спільних дітей сторони не мають, однак, як зазначає позивач, відповідач розривати шлюб в добровільному порядку в органі РАЦС не бажає. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України залишити по фактично понесеним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 91, мотивуючи тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено та на даний час збереження їх родини та спільне проживання із відповідачем неможливе. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] року. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Статтею ст. 56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За змістом ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 23 квітня 2004 року, що підтверджено свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 23 квітня 2004 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 03.11.2004 року, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства та на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Оскільки позивач [PERSON] поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не має, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати. На підставі встановленого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 123, мотивуючи тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено та на даний час збереження їх родини та спільне проживання із відповідачем не можливо. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .\~ В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.\~ Частиною 1 ст. 61 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтею ст. 56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 21.03.2009 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 08.10.2009 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області. Також, від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 30.03.2012 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області.\~\~\~\~ Оскільки сторони однією сім`єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки\~ наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, то суд вважає за можливе шлюб зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] розірвати. На підставі встановленого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 02 лютого 2018 року.

Outcome: approved