Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна. В своїй позовній заяві посилався на те, що відповідач, [PERSON], 30.07.2016 року кидав каміння у вікна офісу, який розташований за адресою: [ADDRESS], та належить позивачу. В результаті вказаних неправомірних дій відповідача, [PERSON], позивачу завдано матеріальну шкоду 8499,00 грн. На підставі заяви позивача за фактом події 30.07.2016 року розпочате досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016080060003797 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України. Однак, в подальшому вказане кримінальне провадження було закрито через відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, оскільки матеріальна шкода, яка була спричинена була меншою від тої, яка передбачена ст.194 КК України. Відтак, матеріально шкода, яка була спричинена позивачу залишилася не відшкодованою. Посилаючись на викладене, позивач просить стягнути з відповідача суму матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна у розмірі 8446,00 грн., а також стягнути суму судового збору у розмірі 551,20 грн.. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила, заперечень на позов не надала, про час і місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу та винести заочне рішення. Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно витягу з ЄРДР 16.08.2016 року розпочато досудове розслідування кримінального провадження за №12016080060003797 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.194 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 30.07.2016 року [PERSON] знаходячись за адресою: м. Запоріжжя вул. Панфіловців 4, підійшов до приміщення офісу, який належить потерпілому [PERSON] та кидав каміння по вікнах вказаного офісу, чим спричинив [PERSON] матеріальну шкоду. Вказані обставини, встановлені під час досудового слідства підтверджуються показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], диском з камери відео спостереження. Постановою слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 03.11.2017 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12016080060003797 закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки вартість пошкодженого майна нижче за необхідну для кваліфікації за ч.1 ст.194 КК України. Відповідно до\~ст.10 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач будь-яких заперечень проти позову або доказів, що спростовували б доводи позивача, суду не надав. Тому суд приходить до висновку, що саме [PERSON] здійснено пошкодження належного позивачу майна. Згідно зі\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Докази того, що пошкодження належного позивачу майна відбулося не з вини відповдіача, в матеріалах справи відсутні. Відповдно до\~ст. 1192 ЦК України\~спосіб відшкодування шкоди, завданої його майну обирає потерпілий: або вимагати відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо), або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. За таких обставин суд приходить до висновку, що завдана позивачу майнова шкода підлягає відшкодуванню відповідачем в повному обсязі. Підстави для звільнення відповідача від відшкодування шкоди в судом не встановлені. При визначенні розміру відшкодування матеріальної шкоди суд виходить із даних наданої до суду позивачем смети на усунення пошкодження фасаду ТОВ „СК-Крос , згідно якої вартість ремонту склала 8449,80 грн.. Будь-яких доказів на спростування вказаного розміру завданої шкоди відповідач суду не надав. При вищевикладених обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна, підлягають задоволенню. Також, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені виитрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved