Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно. Свій позов мотивував тим, що 30.12.2014 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу гаражу [ADDRESS] Вказаний гараж належав відповідачеві на підставі Свідоцтва про право власності на гараж, видане Виконавчим комітетом Лубенської міської ради 02.07.2002 року згідно рішення Виконавчого комітету №324 від 24.12.1998 року. Відповідно до договору купівлі-продажу, він передав відповідачеві 20 000 гривень, а відповідач передав йому оригінали документів на гараж, два комплекти ключів від гаражу та забрав з гаражу усі належні йому речі. За їх домовленістю, відповідач зобов»язувався у першій половині січня 2015 року виготовити довідку про оцінку нерухомості та нотаріально посвідчити укладений між ними договір купівлі-продажу. Однак, до цих пір, не дивлячись на те, що ними досягнуто усіх істотних умов договору купівлі - продажу гаражу, а саме: ним було передано відповідачеві обумовлену суму грошових коштів, відповідач надав йому оригінали документів та ключі від гаражу, і понад місяць він ставить в цей гараж свою машину, користується гаражем, утримує у належному стані як приміщення гаражу, так і прилеглу територію, договір нотаріально посвідчувати відповідач не бажає, при цьому не пояснюючи причин своєї відмови. Позивач [PERSON] прохає суд визнати дійсним договір купівлі-продажу гаражу [ADDRESS] укладений 30.12.2014 року між ним - [PERSON] та [PERSON] та визнати за ним - [PERSON], 1996 року народження право власності на гараж [ADDRESS]. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позов підтримує, прохає задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. 12.03.2015 року головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом встановлено, що між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] 30.12.2014 року був укладений письмовий договір купівлі-продажу гаражу [ADDRESS] (а.с.4-6). Вказаний гараж належить відповідачеві [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на гараж, видане Виконавчим комітетом Лубенської міської ради 02.07.2002 року згідно рішення Виконавчого комітету №324 від 24.12.1998 року і дане свідоцтво зареєстроване в КП «Лубенське МБТІ» в реєстровій книзі №1 за реєстрованим номером 344 02.07.2002 року (а.с.7). Крім цього, на даний гараж КП «Лубенським МБТІ» було виготовлено технічний паспорт (а.с.8). Позивач [PERSON] передав відповідачеві обумовлену суму коштів за гараж в розмірі 20 000 гривень, а відповідач [PERSON] передав позивачеві [PERSON] оригінали документів та ключі від гаражу, і понад місяць позивач ставить в цей гараж свою машину, користується гаражем, утримує у належному стані приміщення гаражу і прилеглу територію. Відповідно до п.4 вищевказаного Договору, відповідач [PERSON] зобов»язався у першій половині січня 2015 року виготовити довідку про оцінку нерухомості та нотаріально посвідчити укладений між ними договір купівлі-продажу. У відповідності з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсними. Відповідно до ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу … іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває у податковій заставі. Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно ч.1 ст.334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Позивач стверджує, що вони з відповідачем досягли усіх істотних умов договору, однак, до цих пір, договір нотаріально посвідчувати відповідач не бажає, при цьому не пояснюючи причин своєї відмови позивачеві. Відмова відповідача оформити нотаріально договір купівлі-продажу позбавляє права позивача зареєструвати своє право власності на гараж. Крім цього, відповідач в судове засідання не з»явився, своїх заперечень чи пояснень щодо викладених позивачем обставин не надав, тому суд вважає, що маються підстави для задоволення позову і визнання за позивачем право власності на гараж. Оплату судових витрат взяв на себе позивач і не прохає їх стягнути з відповідача.

Outcome: approved