Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1512,00 грн. та моральної шкоди в сумі 30000,00 грн. (а.с.2-4, 73-76), вказуючи, що 28 травня 2014 року відповідач [PERSON] за адресою : м. Одеса, пров. Морський, 33 безпідставно спровокував конфлікт з ним, під час якого висловлював на його адресу нецензурну лайку та погрожував його спалити і вбити, після чого побив його. Також позивач вказує, що в результаті вищевказаних неправомірних дій відповідача йому завдана моральна шкода, яка полягає у його моральних стражданнях у звязку з приниженням його честі і гідності, та полягає у його фізичних стражданнях у звязку з отриманими ним тілесними ушкодженнями. Крім того, позивач зазначає, що в результаті отриманих тілесних ушкоджень він мусив витратити грошові кошти на своє лікування у загальному розмірі 1512,00 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] підтримали позов, а відповідач [PERSON] не визнав позов та подав адресовані суду свої письмові заперечення на позовну заяву, які приєднані судом до матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та допитавши свідка [PERSON], суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом установлено, що 28 травня 2014 року біля 17:20 год. відповідач [PERSON] за адресою : м. Одеса, пров. Морський, 33 спровокував конфлікт з позивачем [PERSON], під час якого висловлював нецензурну лайку на адресу [PERSON], після чого побив останнього. Вказані обставини повністю підтверджуються : -постановою Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2014 р. по справі про адміністративне правопорушення № 522/16099/14-п, відповідно до якої [PERSON] був визнаний винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 119,00 грн.; -довідкою КУ «Міська клінічна лікарня № 11» Одеської міської ради від 28.05.2014 р. від 28.05.2014 р., з якої вбачається, що 28.05.2014 р. [PERSON] був оглянутий лікарем-нейрохірургом та йому було виставлено діагноз : закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, гематома лобної області; -випискою з медичної картки стаціонарного хворого № 6972, відповідно до якої в період з 30.05.2014 р. по 06.06.2014 р. [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в КУ «Міська клінічна лікарня № 11» Одеської міської ради, з діагнозом : струс головного мозку, забиття мяких тканин обличчя, після чого був виписаний під нагляд невропатолога за місце проживання; -медичною картою амбулаторного хворого [PERSON], згідно з якою останній відвідував 29.05.2014 р. та 10.06.2014 р. лікаря-невропатолога та йому признався курс лікування; -висновком експерта № 1470 від 01.08.2014 р., складеним експертом КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоровя Одеської обдер адміністрації [PERSON], з якого вбачаться, що 30.04.2014 р. лікарем-судмедекспертом [PERSON] був проведений судово-медичний огляд гр. [PERSON]; що у останнього були наявні наступні тілесні ушкодження : закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, синці і садна обличчя; вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, якими могли бути руки (зжата в кулак кисть) та інші предмети; дані ушкодження, виходячи з їх морфологічних особливостей, могли бути спричинені за 1-2 діб до моменту огляду що підтверджується даними медичної документації (медична довідка № 3775 від 28.05.2014 р. із МКЛ № 11), тобто можуть відноситися до подій 28.05.2014 р.; описані ушкодження призводять до розладу здоровя понад 6 днів, але не більш ніж 3 тижні (21 день), і за цим критерієм, згідно п.п. 2.3.3. і 4.6. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоровя; Крім того, ці обставини повністю підтвердила в суді допитана судом свідок [PERSON]. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративні правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цієї особою. Також судом установлено, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень в результаті протиправних дій відповідача [PERSON], позивач [PERSON] поніс документально підтверджені витрати на своє лікування у загальній сумі 1512,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя фізичній особі, зобовязана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Таким чином, суд вважає доведеними позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача матеріальної шкоди в сумі 1512,00 грн. Суд погоджується і з доводами позивача стосовно того, що в результаті протиправних дій відповідача, йому завдана моральна шкода, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, які він зазнав у звязку з ушкодженням здоровя, та полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у звязку з протиправною поведінкою щодо нього з боку відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України майнова шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. У силу ч. 1 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Враховуючи тяжкість і тривалість моральних страждань, які зазнав позивач, ступінь вини відповідача у спричиненні моральної шкоди позивачу, на думку суду, відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн. буде цілком відповідати засадам розумності, виваженості й справедливості та вимогам ч. 3 ст. 23 ЦК України. На підставі викладеного і

Outcome: partial