overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-21 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами визнати за ним право власності на гараж, який розташований по [ADDRESS] ; земельну ділянку для індивідуального гаражного будівництва площею 0,01 га (кадастровий номер 6122610100:02:004:0155), яка розташована по [ADDRESS] . Позивач позовні вимоги підтримує, посилаючись на те, що він тривалий час користується гаражем, земельною ділянкою, власником яких є відповідачка. Він сплатив відповідачу кошти за даний гараж, земельну ділянку, однак не може належно оформити своє право власності на майно, так як відповідач не надала необхідних документів . Нотаріусом у посвідченні угоди відмовлено. Відповідач надала заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі, заперечень не має. Дослідивши матеріали справи встановив, що 25 листопада 2018 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу гаражу, земельної ділянки, які розташовані по [ADDRESS] та належать відповідачу на праві власності . За придбане майно позивач сплатив кошти, які відповідач отримала і майно було фактично передано. Однак посвідчити договір нотаріально позивач не може, так як відповідач втратила правовстановлюючі документи на майно. У відповідності до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Згідно ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Водночас, в силу ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Проте нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним, відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України. Судом встановлено, що волевиявлення учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі, правочин був спрямований на дійсне настання правових наслідків, що узгоджується з ч.3 ст. 203 ЦК України. Враховуючи, що позивач всі свої зобов`язання виконав, суд вважає, що договір слід вважати укладеним, а правочин дійсним, отже позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами визнати за ним право власності на гараж, який розташований по [ADDRESS]. Позивач позовні вимоги підтримує, посилаючись на те, що він користується гаражем, власником якого є відповідач . Він сплатив відповідачу кошти за даний гараж, однак не може належно оформити своє право власності на майно по вині відповідача, який не надав необхідних документів . Нотаріусом у посвідченні угоди відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, позов визнає, не заперечує обставин, вказаних позивачами, в тому числі факту отримання коштів. Третя особа - Зборівська міська рада надала заяву,згідної якої просить розглянути справу без участі її представника, заперечень не має.. Дослідивши матеріали справи встановив, між сторонами було досягнуто домовленості щодо продажу гаражу, який розташований по [ADDRESS], які належить відповідачу, що стверджується копією документів, які знаходяться у справі. За придбане майно позивач сплатив кошти, які відповідач отримав і майно було фактично передано. Однак посвідчити договір нотаріально позивач не може по вині відповідача у зв'язку з відсутністю у нього оригіналів необхідних правовстановлюючих . У відповідності до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Згідно ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Водночас, в силу ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Проте нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним, відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України. Судом встановлено, що волевиявлення учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі, правочин був спрямований на дійсне настання правових наслідків, що узгоджується з ч.3 ст. 203 ЦК України. Враховуючи, що позивач всі свої зобов'язання виконав, суд вважає, що договір слід вважати укладеним, а правочин слід визнати дійсним, отже позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами визнати за ним право власності на гараж, який розташований по [ADDRESS] Позивач позовні вимоги підтримує, посилаючись на те, що він користується гаражем, власником якого є відповідач . Він сплатив відповідачу кошти за даний гараж, однак не може належно оформити своє право власності на майно по вині відповідача, який не передав всіх необхідних документів. Нотаріусом у посвідченні угоди відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, позов визнає, не заперечує обставин, вказаних позивачами, в тому числі факту отримання коштів. Дослідивши матеріали справи встановив, між сторонами було досягнуто домовленості щодо продажу гаражу, який розташований по вул. [ADDRESS], які належить відповідачу на праві власності, що стверджується копією свідоцтва на нерухоме майно. За придбане майно позивач сплатив кошти, які відповідач отримав і майно було фактично передано. Однак посвідчити договір нотаріально позивач не може по вині відповідача у зв'язку з відсутністю у нього оригіналів необхідних правовстановлюючих . У відповідності до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Згідно ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Водночас, в силу ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Проте нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним, відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України. Судом встановлено, що волевиявлення учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі, правочин був спрямований на дійсне настання правових наслідків, що узгоджується з ч.3 ст. 203 ЦК України. Враховуючи, що позивач всі свої зобов'язання виконав, суд вважає, що договір слід вважати укладеним, а правочин слід визнати дійсним, отже позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами визнати за ним право власності на гараж, який розташований по вул. Тернопільська, № 43-7 м. Зборів Зборівського району Тернопільської області. Позивач позовні вимоги підтримує, посилаючись на те, що він користується гаражем, власником якого є відповідач . Він сплатив відповідачу кошти за даний гараж, однак не може належно оформити своє право власності на майно по вині відповідача, який не надав всіх необхідних документів. Нотаріусом у посвідченні угоди відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, позов визнає, не заперечує обставин, вказаних позивачами, в тому числі факту отримання коштів. Дослідивши \~матеріали справи\~встановив,\~між \~сторонами було досягнуто домовленості щодо продажу гаражу, який розташований по вул. Тернопільська, № 43-7 м. Зборів Зборівського району Тернопільської області, який належить відповідачу на праві власності, що стверджується копією свідоцтва на нерухоме майно. За придбане майно позивач сплатив кошти, які відповідач отримав і майно було фактично передано. Однак посвідчити договір нотаріально позивач не може по у звязку з відсутністю у відповідача оригіналів необхідних правовстановлюючих документів. У відповідності до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Згідно ч. 1 ст.\~334\~ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Водночас, в силу ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Проте нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним, відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що волевиявлення\~\~учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі, правочин був спрямований на дійсне настання правових наслідків, що узгоджується з ч.3 ст. 203 ЦК України. Враховуючи, що позивач всі свої зобовязання виконав, суд вважає, що договір слід вважати укладеним, а правочин слід визнати дійсним, отже позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS]. Позивач позовні вимоги підтримує посилаючись на те, що відповідач є власником вказаного житлового будинку. Він, [PERSON] фактично проживає у цьому будинку, зробив ремонт. З відповідачем він домовився про виплату вартості будинку частинами. Станом на березень 2014 року він повністю виплатив кошти, згідно домовленості. Однак відповідач не надає документів, необхідних для нотаріального засвідчення угоди, внаслідок чого нотаріусом відмовлено в порсвідченні договору і рекомендовано звернутися до суду. Відповідач надала заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі, позов визнає частково, не заперечує факту домовленості та отримання коштів. Вважає, що всі свої передбачені зобов'язання він виконав. Дослідивши матеріали справи встановив, що між сторонами було досягнуто домовленості щодо продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS], який належить відповідачу на праві власності, що стверджується копією свідоцтва про право власності, копією реєстраційного посвідчення на будинок. Майно позивачу було передано. Позивач фактично проживає у даному будинку, утримує майно. За придбаний будинок позивач у березні 2014 року сплатив кошти, які відповідач отримала. Однак у посвідченні договору нотаріусом відмовлено по вині відповідача у зв'язку з відсутністю оригіналів документів на будинок та земельну ділянку, які відповідач відмовляється надати. У відповідності до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Згідно ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Водночас, в силу ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Проте нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним, відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України. Судом встановлено, що волевиявлення учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі, правочин був спрямований на дійсне настання правових наслідків, що узгоджується з ч.3 ст. 203 ЦК України. Враховуючи, крім вказаного вище, що позивач фактично проживає у придбаному будинку, всі свої зобов'язання виконав, однак посвідчити договір нотаріально неможливо з причин незалежних від нього, суд вважає, що договір слід вважати укладеним, а правочин дійсним, отже позов слід задовольнити та визнати за позивачем право власності на придбане майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по [ADDRESS] . Позивач позовні вимоги підтримує, посилаючись на те, що він користується зазначеним вище будинком, здійснює за ними догляд. Він сплатив відповідачу кошти за житловий будинок, однак не може належно оформити своє право власності на майно по вині відповідача, яка не надала необхідних оригіналів документів на будинок. Нотаріусом у посвідченні угоди відмовлено. Відповідач надала заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі, позов визнає, не заперечує обставин, вказаних позивачами, в тому числі факту отримання коштів. Дослідивши матеріали справи встановив, між сторонами було досягнуто домовленості щодо продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами до складу якого належать: А житловий будинок, а веранда, Пд. підвал, Б стодола,В стайня, Г вбиральня,1 ворота,2 огорожа, що по [ADDRESS] та який належить відповідачу на праві власності. За придбане майно позивач сплатив кошти, які відповідач отримала і майно було фактично передано. Позивач проживає у даному будинку. Однак у посвідченні договору нотаріусом відмовлено по вині відповідача у зв'язку з неподанням оригіналів необхідних правовстановлюючих документів. У відповідності до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Згідно ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Водночас, в силу ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Проте нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним, відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України. Судом встановлено, що волевиявлення учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі, правочин був спрямований на дійсне настання правових наслідків, що узгоджується з ч.3 ст. 203 ЦК України. Враховуючи, що позивач проживає у будинку, утримує майно, всі свої зобов'язання виконали, суд вважає, що договір слід вважати укладеним, а правочин слід визнати дійсним, отже позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по [ADDRESS] . Позивач позовні вимоги підтримує, посилаючись на те, що він користується зазначеним вище будинком, здійснює за ними догляд. Він сплатила відповідачу кошти за житловий будинок, однак не може належно оформити своє право власності на майно по вині відповідача, яка не надала необхідних оригіналів документів на будинок. Нотаріусом у посвідченні угоди відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, позов визнає, не заперечує обставин, вказаних позивачами, в тому числі факту отримання коштів, однак не може надати документів на майно у зв'язку з їх встратою. Дослідивши матеріали справи встановив, між сторонами було досягнуто домовленості щодо продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що по [ADDRESS] . Дане майно належить відповідачу на праві власності, що стверджується копією витягу про державну реєстрацію прав. За придбане майно позивач сплатив кошти, які відповідач отримала і майно було фактично передано. Позивач проживає у даному будинку. Однак у посвідченні договору нотаріусом відмовлено по вині відповідача у зв'язку з неподанням оригіналів необхідних правовстановлюючих документів. У відповідності до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Згідно ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Водночас, в силу ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Проте нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним, відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України. Судом встановлено, що волевиявлення учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі, правочин був спрямований на дійсне настання правових наслідків, що узгоджується з ч.3 ст. 203 ЦК України. Враховуючи, що позивач проживає у будинку, утримує майно, всі свої зобов'язання виконали, суд вважає, що договір слід вважати укладеним, а правочин слід визнати дійсним, отже позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по [ADDRESS] та на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,2500 га (кадастровий номер [NUMBER]). Позивач позовні вимоги підтримує, посилаючись на те, що він користується зазначеним вище будинком, здійснює за ними догляд. Він сплатив відповідачу кошти за майно, однак не може належно оформити своє право власності на майно, так як відповідач не надав необхідних оригіналів документів на будинок. Відповідач надала заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі, позов визнає, не заперечує обставин, вказаних позивачами, в тому числі факту отримання коштів. Дослідивши матеріали справи встановив, між сторонами було досягнуто домовленості щодо продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами до складу яких входять: А житловий будинок; а прибудова, Пд. підвал, Б стайня, В стайня, Г комора, Д гараж, 1 ворота з хвірткою;2 огорожа, к колодязь, що по [ADDRESS],а також земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд площею 0,2500 га (кадастровий номер : [NUMBER]),яка розташована в по [ADDRESS] За придбане майно позивач сплатила кошти, які відповідач отримав і майно було фактично передано. Позивач проживає у даному будинку, провів ремонт , користуються земельною ділянкою . Однак у нотаріальному посвідченні договору позивачу відмовлено у зв'язку з відсутністю необхідних правовстановлюючих документів на будинок. У відповідності до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Згідно ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Водночас, в силу ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Проте нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним, відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України. Судом встановлено, що волевиявлення учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі, правочин був спрямований на дійсне настання правових наслідків, що узгоджується з ч.3 ст. 203 ЦК України. Враховуючи, що позивач проживає у будинку, користується земельними ділянками, утримує майно, всі свої зобов'язання виконав, суд вважає, що договір слід вважати укладеним, а правочин слід визнати дійсним, отже позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по вул. Долішня буд № 13/А в с.Курівці Зборівського району Тернопільської області та на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,2332 га ( кадастровий номер 6122685100:02:001:0401). Позивач позовні вимоги підтримує, посилаючись на те, що він користується зазначеним вище будинком, здійснює за ними догляд. Він сплатив відповідачу кошти за майно, однак не може належно оформити своє право власності на майно по вині відповідача, який не надав необхідних оригіналів документів на будинок. Відповідач надав заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, позов визнає, не заперечує обставин, вказаних позивачами, в тому числі факту отримання коштів. Дослідивши матеріали справи встановив, між сторонами було досягнуто домовленості щодо продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами до складу яких належать: А житловий будинок; пд. підвал, а тамбур, Б літня кухня, пд. підвал, В стодола , що по вул. Долішня буд № 13/А в с. Курівці Зборівського району Тернопільської області, на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,2332 га ( кадастровий номер 6122685100:02:001:0401),яка розташована в по вул. Долішня № 13/А Зборівського району Тернопільської області . За придбане майно позивач сплатила кошти, які відповідач отримав і майно було фактично передано. Позивач проживає у даному будинку, провів ремонт , користуються земельною ділянкою . Однак у нотаріальному посвідченнні договору позивачу відмовлено у звязку з відсутністю необхідних правовстановлюючих документів на будинок. У відповідності до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Згідно ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Водночас, в силу ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Проте нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним, відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що волевиявлення\~\~учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі, правочин був спрямований на дійсне настання правових наслідків, що узгоджується з ч.3 ст. 203 ЦК України. Враховуючи, що позивач проживає у будинку, користується земельними ділянками, утримує майно, всі свої зобовязання виконав, суд вважає, що договір слід вважати укладеним, а правочин слід визнати дійсним, отже позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved