Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду до відповідача [PERSON] філії ПАТ «Укртелеком» про відновлення порушеного права та відшкодування моральної шкоди, вказавши, що згідно договору про надання телекомунікаційних послуг він є споживачем телекомунікаційних послуг ПАТ «Укртелеком» за абонентським номером телефонного звязку (05742)5-12-02. 12.12.2003 року між ним та відповідачем був укладений договір за №401/242601806 про надання послуг комутованого доступу до мережі інтернет. У березні 2015 року якість звязку з інтернетом значно погіршився, що призвело до неможливості користування інтернетом та погіршився телефонний зв'язок. 10 квітня 2015 року позивач звернувся до відповідача про усунення неполадкиів Але ніяких дій по усуненню несправності зроблено не було У травні 2015 року ним була оформлена скарга. В подальшому він неодноразово телефонував з приводу усунення несправності. До червня 2015 року він в повному обсязі оплачував услуги Укртелекому.. З червня 2015 року він перестав оплачувати ненадані відповідачем послуги. 27 липня 2015 року несправність була усунена. Через тиждень, знову не працював інтернет. Зателефонувавши він дізнався, що інтернет йому відключено за заборгованість - відсутність оплати за червень-липень 2015 року. Серпень-жовтень 2015 року у нього нормально працював телефонний зв'язок і інтернет, але 1 листопада 2015 року знову не працював інтернет. 11 листопада 2015 року було відключено телефонний зв'язок. 13 листопада 2015 року ним було складено скаргу на адресу керівництва [PERSON] філії ПАТ «Укртелеком» До цього часу ніякої відповіді по результатам розгляду скарги до нього не надходило. Відповідач відключив його від користування інтернетом з 1 листопада 2015 року, а телефонним звязком з 11 листопада 2015 року, продовжується нарахування оплати за ненаданійому послуги. Вважає, що відповідач порушив п.5 ст.39 Закону України від 18.11.2003 року №1280-ІУ «Про телекомунікації.». Внаслідок неправомірних дій відповідача йому та членам його сімї спричинена моральну шкоду, яку він оцінює в розмірі 10\~000 грн. Просить також суд зобовязати відповідача провести перерахунок абонентної плати за користування телефонним звязком та інтернетом за квітень-липень 2015 року, починаючі з 01 листопада 2015 року зобовязати відповідача. суму сплачену за квітень-червень 2015 року та інтернет звязком зарахувати як авансовий платіж, стягнути з відповідача на його користь 65 грн.51 коп. , згідно ч.І п.6 ст.40 Закону України «Про телекомунікації», 291 грн.16 коп. згідно ч.І п.1 ст.40 Закону України «Про телекомунікації»,126 грн. 84 коп. згідно ч.І п.З ст.40 Закону України «Про телекомунікації» . У судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову, просить задовольнити. Представник відповідач у судовому засіданні заперечувала проти позову, просить у задоволенні позову позивачу відмовити. Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Приймаючи рішення по справі, що розглядається , суд виходив з вимог ст. 60 ЦПК України, яка регламентує, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, коли мають місце підстави звільнення її від доказування. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Крім того, дотримуючись принципу диспозитивності, передбаченого ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справ Судом встановлено, що згідно договору № 241601106 від 24.12.2002 року про надання телекомунікаційних послуг позивач є споживачем телекомунікаційних послуг ПАТ «Укртелеком» за абонентським номером телефонного звязку (05742)5-12-02. / а. с. 40-44/ 12.12.2003 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 401/242601806 про надання послуг комутованого доступу до мережі інтернет./ а.с. 7-9/ Відповідно до розділу 4 договору № 242601806 позивач зобовязався своєчасно оплачувати надані послуги за спільно погодженою кредитною системою оплати. Пунктом 4.5 розділу 4 зазначеного договору передбачено, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги проводяться споживачем не пізніше 2о-го числа місяця наступного за розрахунковим. Пунктом 5.2 договору договору № 1452/24601806 передбачено, що Споживач проводить наступного за розрахунковим.оплату за надану послугу щомісячно до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним. Як встановлено у судовому засіданні, у березні 2015р. оплата послуг, наданих у лютому 2015 року, була проведена позивачем не у повному обсязі, внаслідок чого заборгованість склала 25,40 грн. Згідно пп. 4 пункту 78 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів від 11.04.2012р. № 295, відповідно до якого у разі несвоєчасної оплати наданих послуг у строк, визначений Правилами або договором, оператор, провайдер має право змінити порядок оплати, в тому числі надавати послуги на умовах попередньої оплати, порядок розрахунків по особовому рахунку позивача з 31.03.2015р. змінено на умови попередньої (авансової) оплати. Відповідно із п. 54 Правил оператор, провайдер може тимчасово припиняти надання послуг з власної ініціативи в разі наявності заборгованості з оплати послуг понад строк чи суму, зазначені у договорі, відповідно до законодавства. тимчасове припинення надання послуг здійснюється до усунення причин, що призвели до цього на строк, визначений договором та законодавством. За час, протягом якого послуги не надавалися з вини абонента абонентна плата нараховується в повному обсязі, якщо інше не передбачено договором. Так як оплата наданих послуг була проведена позивачем не у повному обсязі,

Outcome: dismissed