Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди. Свої позовні вимоги обгрунтовував тим, що він є власником житлового будинку, земельної ділянки та господарських споруд, які знаходяться по [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] є його сусідом, між ними існує спір з приводу усунення перешкод у землекористуванні та особисті неприязні відносини. Врезультаті протиправнх дій [PERSON] 22.06.2013 року самовільно зрізав частину даху його житлового будинку, за що він звернувся в Тисменицький РВ УМВС. 15.07.2013 року відповідач повторно самовільно зрізав частину шиферного покриття житлового будинку та дерев'яні балки. Для визначення завданої матеріальної шкоди приватним підприємством «Конструктив», як ліцензованою організацією, було виготовлено коштористу документацію на капітальний ремонт даху житлового будинку. Загальна кошторисна вартість будівельно-монтажних робіт становить 10 484 грн. 96 коп. Просить стягнути з відповідача завдану йому матеріальну шкоду та сплачений судовий збір. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задоволити. Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечив та просив у задоволенні позовних вимог відмовити з підстав зазначених у запереченні. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали даної цивільної справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено в судовому засіданні та, як видно із матеріалів справи позивач [PERSON] є власником житлового будинку, земельної ділянки та господарських споруд, які знаходяться по [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] є його сусідом, між ними існує спір з приводу усунення перешкод у землекористуванні та особисті неприязні відносини. Врезультаті протиправних дій відповідача [PERSON] пошкоджено частину даху житлового будинку позивача, згідно кошторисної вартості приватного підприємства «Конструктив» на суму 10 484 грн. 96 коп. Статтею 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини. Частиною 1 ст. 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а відповідно до п. 1 ч. 2 цієї статті, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. В п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» зазначено, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Однією з необхідних умов цивільно-правової відповідальності є наявність безпосереднього причинного зв'язку між протиправною поведінкою правопорушника і збитками потерпілої сторони, як вже зазначалося вище. Для притягнення особи до цивільно-правової відповідальності потрібен повний склад правопорушення, що складається з чотирьох елементів (протиправність, шкода, причинний зв'язок, вина). За відсутності хоч би одного з цих елементів (крім випадків безвинної відповідальності) цивільна відповідальність не настає. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача підлягають до задовлення як такі, що підтвердженні матеріалами справи, грунтуються на нормах чинного законодавства і не спростовані належними та допустимими доказами відповідачем. Суд вважає, що з відповідача слід стягнути у користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору, а саме 243 грн.60 коп. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.16, 22, 23, 1166, 1192 ЦК України,

Outcome: approved