Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 15 вересня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 394; визначити місцем проживання малолітньої дитини доньки [PERSON], [INFO], місце проживання її матері - [PERSON]; визначити місцем проживання малолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], місце проживання його батька - [PERSON]. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечує. Представник третьої особи у справі виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, як органу опіки та піклування, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, але до суду не зявився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, зазначивши, що з питання визначення місця проживання дитини позивач до Органу опіки не звертався, оскільки спір між сторонами відсутній, при ухваленні рішення просить врахувати інтереси неповнолітніх дітей /а.с. 21, 26/. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 2001 року. Від шлюбу мають двох спільних неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини остаточно припинено з серпня 2014 року, але напружені стосунки між сторонами тривають вже два роки через різні погляди на життя, вирішення матеріальних та побутових проблем, внаслідок чого виникали сварки, свідками яких були діти. Зазначив, що втратив почуття любові, поваги та довіри до відповідача, тому вважає, що примирення між ними неможливе і перебування у шлюбі суперечить його інтересам та інтересам дітей, які мають зростати в атмосфері добрих відносин між батьками. Спір по майну та житлу відсутній. Також зазначив, що після того, як вони припинили спільне проживання з відповідачем, старша дитина - син [PERSON], [INFO], виявив бажання проживати з ним, оскільки він більше займався його вихованням, ніж відповідач. У них дуже гарні відносини. До того ж син не знаходить спільної мови з чоловіком, з яким на цей час бажає створити сімю відповідач. Молодша дитина донька [PERSON], [INFO], на цей час проживає з відповідачем. Їй комфортніше проживати разом з матірю. Вони добре ставляться до обох дітей, не перешкоджають їхньому спілкуванню, підтримують родинні стосунки. Він працює, отримує стабільну заробітну плату, може забезпечити сину належний рівень життя та виховання, також він надає матеріальну допомогу відповідачу на утримання доньки. Відповідач періодично змінює свою позицію щодо мясця проживання сина з ним, тому він звернувся до суду. За для блага дітей, з метою уникнення їх морального травмування, просить позовні вимоги щодо визначення місця проживання дітей задовольнити. Відповідач [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечує, суду пояснила, що вони вже тривалий час проживають окремо, кожний своїм власним життям, у неї фактично нова сімя. Проти визначеного позивачем місця проживання дітей не заперечує. Оскільки на цей час фактично діти проживають окремо. Підтвердила, що доньці комфортно проживати з нею, а сину з батьком, оскільки йому важко звикнути до проживання без батька, якого він любить, у них дуже гарні стосунки, позивач на належному рівні виховує сина, піклується про нього, як батько. Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.09.2001 року /а.с. 7/, від шлюбу мають двох спільних дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] /а.с.6,7/, які зареєстровані за місцем реєстрації позивача /а.с.14,27/. Встановлено, і сторонами не оспорюється, що з вересня 2014 року шлюбні стосунки між сторонами припинено, сторони спільно не проживають, спільно господарство не ведуть, бюджет окремий. Майновий спір між сторонами відсутній. Також встановлено, що сторони мають у спільній частковій власності житло /а.с.28-31/. Встановлено, що позивач добре характеризується за місцем роботи /а.с.34/, на час розгляду справи позивач зареєстрований та проживає за адресою: [INFO]; відповідач зареєстрована та проживає за адресою: [INFO]. /а.с.27,33/. З наданих суду характеристик на неповнолітніх дітей з навчальних закладів вбачається, що батьки приділяють належну увагу дітям, їх вихованню, але у [PERSON], [INFO], більший контакт з батьком [PERSON], який цікавиться його успіхами у навчанні, та з яким він товаришує; малолітня [PERSON], [INFO], більш прихильна до матері [PERSON] /а.с.35,36/. Суд враховує, що відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін, та насамперед, як зясувалося позивача, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог про місце проживання дитини, суд враховує, що фактично, після припинення шлюбних відносин сторонами, діти проживають окремо. При цьому наданими суду доказами підтверджується, що старшій дитині [PERSON], [INFO], комфортніше проживати разом з батьком, оскільки в них наявний повний контакт та взаєморозуміння. Молодша дитина [PERSON], 06.09.2008 року, більше прихильна до матері, тому з нею вона себе почуває комфортніше. Суд враховує, що батьки не перешкоджають спілкуванню дітей, кожний з батьків добре ставиться до дитини, з якою спільно не проживає. Відповідно до ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків; місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Відповідно до приписів ст.161 СК України , якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина. Спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Судом встановлено, що спір між батьками щодо місця проживання дітей відсутній. Наданими суду доказами підтверджується, що [PERSON], 2004 року, який більше привязаний до батька, комфортніше проживати саме з батьком, а [PERSON], 2008 року, яка більше звикла до матері, комфортніше проживати з матірю. Визначене сторонами місце проживання дітей не суперечить їх інтересам, оскільки діти самі вибрали собі місце проживання. До того ж, сторони правильно розуміють необхідність підтримувати родинні стосунки між дітьми, не перешкоджають їм у спілкуванні, приймають участь у їх вихованні та утриманні. За таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved