Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , у шість місяців з дня набрання рішенням законної сили. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] , [INFO] перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , який було видано 6 листопада 1996 року, актовий запис № 25. Згідно свідоцтва про смерть виданого Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - [PERSON] , померла [INFO] в м. Перевальськ, Луганської області. Його дружина в якості тимчасово переміщеної особи була зареєстрована в м. Бахмут Донецької області, що підтверджується відповідною довідкою. Також вона перебувала на обліку Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, де отримувала пенсійні виплати. Після смерті дружини залишилася спадщина у вигляді недоотриманої пенсії. Позивач та його дружина проживали за однією адресою в сел. Комісарівка Луганської області, і тому позивач вважав, що фактично прийняв спадщину, і не буде мати значення коли в подальшому звернутися до нотаріуса для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивач планував приїхати та подати заяву про прийняття спадщини ще навесні 2020 року, однак це ускладнилося у зв`язку з введенням на території України карантину, пересування через лінію розмежування було закрито. 15 вересня 2020 року звернувшись до приватного нотаріуса Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області для оформлення спадщини, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та надано письмову відповідь про те, що ним пропущений строк прийняття спадщини, тому необхідно звернутися до суду і поновити пропущений строк. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи є заява від представника відповідача, в якій останній просить розглянути справу за його відсутністю та відсутністю позивача, не заперечує проти задоволення позовних вимог. На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Як передбачено ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках. Судом установлено, що 06.11.1996 року Комісарівською селищною радою Перевальського району Луганської області був зареєстрований шлюб між громадянином [PERSON] , [INFO] та громадянкою [PERSON] , [INFO] , прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с.6). [INFO] [PERSON] , [INFO] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 21 лютого 2020 року Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (а.с.7). 15 вересня 2020 року позивач [PERSON] завернувся до Приватного нотаріуса Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Слєсарєва В.В. з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] (а.с.8). 15 вересня 2020 року Приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Слєсарєвим В.В. було відмовлено у заведенні спадкової справи після померлої [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Як вбачається з листа Першої Бахмутської державної нотаріальної контори № 752/01-16 від 15.10.2020 року, згідно даних з Реєстру спадкових справ, спадкова справа на майно [PERSON] , померлої [INFO] , не відкривалася, тобто ніхто не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру заповіт від імені [PERSON] не складався (а.с.21-23). Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.ч.1,2 ст.1220 ЦК України). Статтею 1272 ЦК України передбачено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У п.24 Постанови від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» Пленум Верховного Суду України надав роз`яснення про те, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Встановлено, що позивач вчасно не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, з причини того, що був необізнаний про те, що має в обов`язковому порядку в шестимісячний термін звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки вважав, що може це зробити у будь-який час. Крім того оскільки позивач проживає на тимчасово окупованій території України, значно ускладнилося пересування через лінію розмежування у зв`язку з введенням на території України карантину. Вказані причини суд визнає поважними. З огляду на викладене, оскільки позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, визначивши позивачеві додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved