overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 15.09.1996. Шлюб був зареєстрований Підгайцівською сільською радою Луцького району, про що зроблено відповідний актовий запис № 21. В шлюбі народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що шлюбні відносини між сторонами не склалися через різні характери та погляди на життя. З 2000 року разом не проживають, не ведуть спільного господарства. Мають намір створити кожен свою нову сім'ю. На даний час шлюб існує формально. Збереження шлюбу суперечитиме його інтересам, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Із свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 вересня 1996 року, який зареєстрований Підгайцівською сільською радою Луцького району, актовий запис № 21 (а.с. 3). В шлюбі народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що стверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтв про народження (а.с. 4,5). З позовної заяви вбачається, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, тривалий час проживають окремо, дійшли спільної згоди щодо розірвання шлюбу. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 15.11.2009. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 1651. В шлюбі у сторін народилася донька [PERSON]. Вказує на те, що шлюбні відносини між сторонами погіршувалися з 2013 року, з жовтня 2014 року перестали проживати разом. З лютого 2015 року донька проживає з батьком, місце проживання відповідачки невідоме. На даний час шлюб існує формально. Переконаний, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його інтересам, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить шлюб розірвати. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за її відсутності відповідач не подала. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Із свідоцтва про шлюбу серії [NUMBER] встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 листопада 2009 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 1651 (а.с. 4). В шлюбі народилася донька - [PERSON], [INFO], що стверджується наявною в справі копією свідоцтва про народження (а.с. 5). З позовної заяви вбачається, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, тривалий час разом не проживають, позивач настоює на розірванні шлюбу. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 16 лютого 2001 року. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 146. В шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що подружні стосунки погіршилися через відсутність порозуміння та поваги. На даний час шлюб існує формально, оскільки особисті відносини відсутні через втрату почуттів один до одного. Переконаний, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його інтересам, а тому просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить розірвати шлюб з відповідачем. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за її відсутності відповідач не подала. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Із свідоцтва про одруження (повторно) серії І-ЕГ № 045581 встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 лютого 2001 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 146 (а.с. 4). В шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO], що стверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження (а.с. 5). З позовної заяви вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, проживають окремо, позивач настоює на розірванні шлюбу. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 17 вересня 2006 року. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1422. В шлюбі у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вказує, що через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства часто в сім`ї виникали сварки, що призвело до розладу шлюбних відносин. Шлюб на даний час існує формально. Переконаний, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його інтересам. А тому, просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 19.03.2019 вимоги позову [PERSON] були задоволені в повному обсязі, шлюб між сторонами розірвано. Ухвалою суду від 24.06.2019 скасовано заочне рішення від 19.03.2019 та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 24.06.2019 сторонам призначено строк для примирення терміном на 1,5 місяці. Розгляд справи призначено на 08 серпня 2019 року. 08.08.2019 позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить розірвати шлюб з відповідачем. 30.07.2019 від відповідача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та про згоду на розірвання шлюбу. Не заперечувала щодо ухвалення рішення про розірвання шлюбу, копію якого просила направити на поштову адресу. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 вересня 2006 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1422 (а.с. 4). В шлюбі у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що стверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтв про народження (а.с. 5,6). В ході судового розгляду справи судом встановлено, що причини розладу шлюбних відносин сторін мають тривалий і глибинний характер. Позивач втратив почуття любові до відповідача. Позивач настоює на розірванні шлюбу. Судом надавався сторонам строк для примирення, який виявився безрезультатним. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 17 вересня 2006 року. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1422. В шлюбі у сторін народилися діти: сини [PERSON], [INFO] та Ян, [INFO]. Вказує, що через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства часто в сімї виникали сварки, що призвело до розладу шлюбних відносин. Шлюб на даний час існує формально. Переконаний, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його інтересам. А тому, просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить розірвати шлюб з відповідачем. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 128-131 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за її відсутності, а також відзив на пред'явлений позов відповідач не подавала. \~ \~ \~ \~Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. З свідоцтва про шлюб серії І-ЕГ № 016432 встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 вересня 2006 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1422 (а.с. 4). В шлюбі у сторін народилися діти: сини [PERSON], [INFO] та Ян, [INFO], що стверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтв про народження (а.с. 5,6). З позовної заяви вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують хоч і проживають разом. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 17 липня 1992 року. Шлюб був зареєстрований Луцьким міським відділом ЗАГСу, актовий запис № 797. В шлюбі у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Вказує, що через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства подружнє життя не склалося, що призвело до припинення шлюбних відносин. Шлюб на даний час існує формально. Переконаний, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його інтересам, а тому, просить суд розірвати шлюб з відповідачем, термін на примирення сторонам не надавати. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Вимоги позову визнала, не заперечувала щодо розірвання шлюбу Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 липня 1992 року, який зареєстрований Луцьким міським відділом ЗАГСу, актовий запис № 797 (а.с. 3). В шлюбі у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , який станом на час розгляду справи є повнолітнім та донька [PERSON] , [INFO] , що стверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтва про народження (а.с. 6,7). З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 18.06.2005 року. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції, актовий запис № 579. В шлюбі народився син - [PERSON], [INFO]. Покликається на те, що подружнє життя не склалося через різні характери, погляди на сім'ю та виховання дітей. На протязі тривалого часу подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Сім'я існує формально, подальше збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Примирення між сторонами не можливе, а тому просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача понесені судові витрати. Позивач [PERSON] подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує частково з підстав викладених у позовній заяві, просить шлюб розірвати, понесені судові витрати залишити за ним та не стягувати з відповідача. Відповідач [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає частково, не заперечує щодо розірвання шлюбу, вимогу позивача щодо стягнення з неї понесених судових витрат не визнає та просить відмовити в її задоволенні. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Із свідоцтва про шлюб [NUMBER] вбачається, що сторони перебувають у шлюбі 18 червня 2005 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції, актовий запис № 579 (а.с. 22). В шлюбі народився син - [PERSON], [INFO] (а.с. 12). Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, дійшли взаємної згоди щодо розірвання шлюбу. З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 18 квітня 2015 року. Шлюб був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №372. Вказує, що через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства подружнє життя не склалося, що призвело до припинення шлюбних відносин. Шлюб на даний час існує формально. Переконаний, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його інтересам. А тому, просить суд розірвати шлюб з відповідачем. 09.04.2020 від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, а тому, з підстав викладених у позовній заяві, просить розірвати шлюб з відповідачем. 13.04.2020 відповідач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, додатково вказала, що позовні вимоги визнає. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 квітня 2015 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №372 (а.с. 3). Від шлюбу у сторін дітей немає. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 19 липня 2011 року. Шлюб був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Млинівського районного управління юстиції у Рівненській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 56. В шлюбі у сторін народилася донька Ангеліна, 01 травня 2012 року. Вказує на те, що через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства подружні стосунки погіршилися. Шлюб існує формально. Переконаний, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його інтересам, а тому просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Вимоги позову визнала, не заперечувала щодо розірвання шлюбу. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, враховуючи визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серії І-ЕГ № 066749 встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 липня 2011 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Млинівського районного управління юстиції у Рівненській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 56 (а.с. 3). В шлюбі у сторін народилася донька Ангеліна, [INFO], що стверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження (а.с. 6). З позовної заяви вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, сторони дійшли спільної згоди щодо доцільності розірвання шлюбу. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved