Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], 3-я особа: Купянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оспорювання батьківства, згідно якого просить суд виключити його як батька, з актового запису про народження дитини [PERSON], [INFO], № 3 від 21 липня 2016 року у виконавчому комітеті Лісностінківської сільської ради Куп'янського району Харківської області, свідоцтво про народження видано Купянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області та змінити актовий запис № 3 від 21 липня 2016 року у виконавчому комітеті Лісностінківської сільської ради Куп'янського району Харківської області, свідоцтво про народження видано Купянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, відносно відомостей про батька [PERSON] та змінити прізвище дитини з «Яким» на «Кругляк». В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що його колишня дружина [PERSON], з якою вони розірвали шлюб за рішенням суду від 14.12.2015 року, народила 27 червня 2016 року дитину, батьком якої він не є, та не знав про її народження, але у свідоцтві про народження дитини [PERSON], записаний батьком на підставі ч. 2 ст. 122 СК України. Реєстрація народження дитини здійснена у виконавчому комітеті Лісностінківської сільської ради Куп'янського району Харківської області, актовий запис № 3 від 21 липня 2016 року, свідоцтво про народження видано Купянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області. На час зачаття дитини він не проживав разом з відповідачкою. Вважає, що рішення суду про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою, в якому зазначено, що сторони припинили спільне проживання за три місяці до ухвалення, є доказом відповідно до ст. 61 ЦПК України, що не потребує доказування. За таких обставин позивач звернувся з даним позовом до суду. До початку розгляду справи по суті сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач - позовні вимоги підтримує, наполягає на задоволенні позову, відповідач позов визнає в повному обсязі. Від начальника Купянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшла заява про розгляд даної справи без присутності представника третьої особи, заперечень проти уточненої позовної заяви немає, покладаються на рішення суду. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, зясувавши думку сторін та третьої особи за наданими заявами, перевіривши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що 27 червня 2016 року у с. Лісна Стінка Куп'янського району Харківської області народилася [PERSON], про що 21.07.2016 року складено відповідний актовий запис № 03 виконавчим комітетом Лісностінківської сільської ради Куп'янського району Харківської області та видано свідоцтво про народження Купянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 26.07.2016 р. серії І-ВЛ № 450044 /а.с.5/. Батьками дитини вказані: батько [PERSON], мати [PERSON]. Згідно рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 12 грудня 2015 року (справа № 617/2107/15-ц, провадження № 2/617/896/15), шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 25.08.2012 року у Новоолександрівській сільській раді Вовчанського Харківської області, актовий запис № 03 розірваний та після розірвання шлюбу прізвище відповідачки [PERSON] підлягало зміні на дівоче [PERSON] /а.с.7/. Рішення суду набрало законної сили 24.12.2015 року. При розгляді судом цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, було встановлено, що через відсутність взаєморозуміння між сторонами вони обидва дійшли висновку про неможливість продовження спільного проживання та три місяці тому припинили спільне проживання. Дитина, народжена 27 червня 2016 року [PERSON] була записана державним органом реєстрації актів цивільного стану на підставі ч. 2 ст. 122 СК України, як дитина, народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу, за відсутності спільної заяви про невизнання колишнього чоловіка батьком дитини, передбаченої ч. 3 ст. 122 СК України. Згідно ч. 1 ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження (ч. 2 ст. 136 СК України). Таким чином, суд вважає позовні вимоги повністю обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved