Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виділ в натурі частини будівель та припинення спільної часткової власності, в якому послався на те, що йому на підставі договору купівлі-продажу від 28.11.1984року, посвідченого 5-ю Одеською державною нотаріальною конторою за реєстровим №2-664, належить 16/25 частин житлового будинку №2-в по провулку Союзному у м.Одесі. За цим договором в користування позивача перейшли наступні приміщення: у літ. «А» 3-1, 3-2 житлові кімнати загальною житловою площею 18,9 кв м., 3-3 кухня, П-веранда, «В» - сарай, «Г» - вбиральня, «І» - мощення. [PERSON] здійснив реконструкцію 16/25 частин житлового будинку літ. А з переобладнанням двох житлових кімнат у гаражі по провулку Союзний, 2-в. Внаслідок реконструкції збільшилася площа будинку, загальна площа якого складає 104,5 кв.м., житлова 40,9 кв.м., підсобна 63,6 кв.м. Однак отримати право власності на вказану будівлю у позивача немає можливості, оскільки потрібна згода співвласника, якою є відповідачка у справі. Посилаючись на те, що належна йому частка фактично виділена та є самостійним будинком, позивач просив виділити йому в натурі зі спільної часткової власності та визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними спорудами та двома гаражами, що складається з літ. «А1», літ. «А2», літ. «А3», літ. «а», літ. «а2», гаражів під літ. «А», сараю літ. «В», вбиральні літ. «Г», огорожі №1,2, вимощення «І»: а саме: житловий будинок що складається з літ. «А1», «А2», літ. «А3», літ. «а», літ.«а2»: 3-1 житлова 13,4 кв.м., 3-2 санвузол 3,0 кв.м., 3-3 кухня 7,2 кв.м., 3-4 житлова 13,1 кв.м., 3-5 коридор 7,4 кв.м., 4-1 житлова 14,4 кв.м., 4-2 кухня 6,2 кв.м., 4-3 санвузол 2,7 кв.м., 5-1 коридор 2,8 кв.м.; літ. «А», що складається з 2-1 гараж 16,4 кв.м., 2-2 гараж 17,9 кв.м. по провулку Союзному, 2-в у місті Одесі, що розташовані на земельній ділянці площею 216 кв.м. Сторони в судове засідання не зявилися, сповіщені належним чином. Представник позивача надала суду заяву про слухання справи у відсутність позивача та представника, в якій підтримала позовну заяву та просила її задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. \~\~\~\~\~\~Згідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належними чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог в повному обсязі. \~\~\~ Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 28.11.1984року, посвідченого 5-ю Одеською державною нотаріальною конторою за реєстровим №2-664, позивачу належить 16/25 частин житлового будинку №2-в по провулку Союзному у м.Одесі, по вказаному договору в користування позивача перейшли наступні приміщення: у літ. «А» 3-1, 3-2 житлові кімнати загальною житловою площею 18,9 кв м., 3-3 кухня, П-веранда, «В» - сарай, «Г» - вбиральня, «І» - мощення. Протягом часу [PERSON] здійснив реконструкцію 16/25 частин житлового будинку літ. А з переобладнанням двох житлових кімнат у гаражі по провулку Союзний, 2-в у м.Одесі. Управлінням архітектури та містобудування складено висновок № 82/10-М від 17.05.2010р. щодо можливості введення до експлуатації належних [PERSON] будівель, розташованих за адресою, провулок Союзний, 2-в у м.Одесі. Розпорядженням Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 08.06.2010р. № 460/01-06 вирішено погодити прийняття в експлуатацію санвузла 3-2, кухні 3-3, прибудов літ. А2, А3, а2 за адресою: провулок Союзний, 2-В у м.Одесі та видати гр. [PERSON] довідку про погодження прийняття в експлуатацію домоволодіння. 10.11.2010р. Сертифікатом, реєстраційний номер ОД 002219, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області було засвідчено відповідність закінченого будівництвом обєкта прибудова літ. А2, А3, а2, загальною площею 39,20 кв.м.; 3-2 - 3,00 кв.м.; 3-3 -7,20 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Одеса, провулок Союзний № 2-в державних стандартам, будівельним нормам і правилам. На замовлення позивача, інспекцією ДАБК в Одеській області 20.11.2013р. № ОД 142133240249 зареєстрована декларація про готовність обєкта до експлуатації -реконструкція 16/25 частин житлового будинку літ. А з переобладнанням житлових кімнат у два гаража площею 34,3 кв.м. за адресою м. Одеса, провулок Союзний, 2-в.. Внаслідок реконструкції загальна площа частки збільшилася до 104,5 кв.м. Виходячи з вищенаведених доказів, реконструкція житлового будинку була проведена із дотриманням вимог закону та введена у експлуатацію. Проте, зареєструвати своє право власності та отримати кадастровий номер у позивача немає можливості з тих причин, що необхідна згода іншого співвласника будинку відповідачки [PERSON], частка якої знесена ще у 90 роках, а відповідний запис про припинення права власності до реєстру речових прав на нерухоме майна не внесений. Відповідно до п.49 Постанови КМУ від 17.10.2013р. за №868 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на реконструйований обєкт нерухомого майна (в тому числі в результаті переведення обєкта нерухомого майна з житлового у нежитловий або навпаки) заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає: документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку (крім випадків реконструкції обєктів нерухомого майна без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані); документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта; технічний паспорт на обєкт нерухомого майна. У разі проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на обєкт нерухомого майна, який до проведення реконструкції перебував у спільній власності, заявник, крім документів, що зазначені в цьому пункті, подає письмову згоду всіх співвласників обєкта нерухомого майна на проведення його реконструкції. Якщо у звязку з проведенням реконструкції обєкта нерухомого майна змінився розмір часток у праві спільної власності, заявник, крім документів, що зазначені в цьому пункті, подає письмову заяву співвласників про розподіл часток у спільній власності на реконструйований обєкт нерухомого майна. Відповідно до довідки від 03.07.2012р. № 359776.70.12 КП Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості, домоволодіння по провулку Союзний, 2-в зареєстровано: · 9/25 частини домоволодіння за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, засвідченого пятою Одеською нотаріальною конторою від 09.09.1969р., № 1-6794; · 16/25 частини домоволодіння за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, засвідченого пятою одеською нотаріальною конторою 28.11.1984г., р. № 3-С-2568. На підставі заяви [PERSON] від 24.09.1990р. по терміновому відселенню її у звязку із аварійністю житла, був складений Акт від 08.10.1990р. дослідження стану частини домобудування № 2-в за провулку Союзному у м.Одесі. Згідно висновкам про технічний стан будинку № 2-в щодо Союзного провулку (підстава лист-замовлення від 14.09.1990 р. ЖКГ Малиновського району) встановлено, що частина будинку № 2-в по Союзному провулку за своїми технічним характеристиками, складу приміщень та забезпеченню комунальними зручностями не відповідає вимогам СНіП 2-08-01-89. Житлові приміщення, мають високий фізичний знос (75 %) та знаходиться в ветхому стані. Відповідно до Правил і нормам з організації капітального ремонту житлових приміщень в містах та селищах Української СРСР № 11 такі будинку капітального ремонту не підлягають та вносяться до списків зносу. Рішенням виконавчого комітету Малиновської районної ради народних депутатів від 19.10.1990р. № 710 про визнання частини домоволодіння № 2-в за провулком Союзним у м.Одесі, яка належить на правах приватної власності громадянці [PERSON] старою, яка не підлягає капітальному ремонту, було вирішено затвердити Акт районної комісії від 08.10.1990р. Про технічний стан частини домобудування № 2-в за провулком Союзним. Визнано частину домобудування № 2-в за провулком Союзним, що належить на правах приватної власності гр. [PERSON] старим з фізичним зношенням 75%, що не підлягає капітальному ремонту, а сама відповідачка потребує відселення. Згідно Рішення Виконавчого комітету Малиновської районної ради народних депутатів СРСР від 07.12.1990р. № 840 за [PERSON] закріплено двох кімнатну квартиру 13, пл. 27,0 кв. м. по вулиці Ген. Петрова, 53 у м.Одесі. та видано ордер для вселення складом сімї 2 осіб ([PERSON], її син [PERSON]М) із зняттям з квартирного обліку виконкому. Зобовязано гр. [PERSON] в трьох місячний строк знести належне їй на праві приватної власності домоволодіння за Союзним провулком 2-в у м.Одесі. Частка, яка належала колись відповідачці нею же за приписом виконкому Малиновської районної ради народних депутатів знесена, взамін чого відповідачка отримала квартиру по вул. Ген. Петрова, 53 у м.Одесі. Згідно висновку будівельно-технічного експертного дослідження №004/15 від 24.03.2015р., наданого судовим експертом [PERSON], експлуатація 16/25 частинжитлового будинку з надвірними спорудами в якості самостійної одиниці технічно можлива. З висновку вбачається, що позивач володіє та користується окремим домоволодінням з двома гаражами, що розташовані на земельній ділянці площею 216 кв.м. Будинок забезпечений всіма необхідними комунікаціями, про що свідчить прийняття будинку в експлуатацію. Суд вважає висновки заключення експерта правильними та такими, що відповідають матеріалам справи та діючому законодавству. Згідно до ст.ст.364,367 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є\~у спільній частковій власності. Майно, що є у спільній частковій власності, може\~бути поділене в\~натурі між співвласниками за\~домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. \~\~\~\~\~\~ Таким чином, суд прийшов до висновку про можливість виділення в натурі частини домоволодіння, яка належить позивачу на праві спільної часткової власності, припинити право спільної частковї власності та визнати право власності на житловий будинок з надвірними спорудами. Згідно зі\~ст. 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. При цьому власник, здійснюючи свої права, зобов'язаний не завдавати шкоди навколишньому середовищу, не порушувати права та охоронювані законом інтереси громадян, юридичних осіб і держави. Відповідно до\~ст.319 ЦК України\~власник будинку має право розпоряджатися своїм нерухомим майном на власний розсуд. Згідно до\~ст. 356 ЦК України\~власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю, субєктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи. Згідно до\~ст. 364 ЦК України, співвласник має право на відділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власносі. Згідно\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. На підставі викладеного,

Outcome: approved