Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 11 жовтня 2016 року Дубенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 267. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини не склались по причині різниці в характерах та поглядах на життя. Вони різні люди і не можуть співіснувати як подружжя. Понад шість місяців проживають окремо, рідко спілкуються, не ведуть спільного господарства. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереженою бути не може, оскільки шлюбні відносини носять формальний характер. Просить шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON] подала зустрічний позов до [PERSON] третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, який прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, згідно ухвали суду від 18.12.2018. Зазначає, що позовні вимоги за первісним позовом визнає частково в частині розірвання шлюбу. Свій позов щодо визначення місця проживання дитини з нею обґрунтовує тим, що питання щодо визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу залишиться не вирішеним. Вона, як мама, з моменту народження доньки сумлінно виконує свої батьківські обов`язки, дитина постійно проживає з нею. Позивач по первісному позову та відповідач по зустрічному [PERSON] у судове засідання не з`явився, попередньо подавши заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі, свої позовні вимоги підтримує, позовні вимоги по зустрічному позову щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] з матір`ю [PERSON] визнав і не заперечує щоб дитина проживала з мамою. Відповідач по первісному позову та позивач по зустрічному [PERSON] у судове засідання не з`явилась. Її представник адвокат Лопухович А.О., згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи без її участі [PERSON] , позовні вимоги по первісному позову щодо розірвання шлюбу визнає. Позовні вимоги про визначення місця проживання дітей з матір`ю підтримує та просить їх задовольнити. Представник третьої особи: органу піки та піклування Дубенської райдержадміністрації Романова В.В. не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини з матір`ю. Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі зареєстрованому 11 жовтня 2016 року Дубенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 267, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] , у свідоцтві про народження якої сторони зазначені батьками (а.с. 6). Згідно довідки № 1450/02-28 від 21.09.2018, дитина [PERSON] , [INFO] , проживає разом з матір`ю і знаходиться на її утриманні (а.с. 16). Дитина [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , про що свідчить довідка про реєстрацію місця проживання особи № 368 від 19.10.2017 (а.с. 17). В акті обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї від 30.11.2018, складеного комісією Мирогощанської сільської ради зазначено, що малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , проживає разом з мамою у будинку, де створені всі умови для проживання дитини (а.с. 18). Згідно судового наказу від 11.10.2018 та рішення від 14.11.2018 Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання донь [PERSON] та дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку (а.с. 19, 20-21). Орган опіки та піклування Дубенської РДА вважає доцільним проживання дитини [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] , яка створила всі необхідні умови для повноцінного виховання, проживання, утримання та всебічного розвитку дитини, про що надали письмовий висновок № 1523/02-13/19 від 19.06.2019. Згідно з\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони припинили сімейні і подружні стосунки, не бажають їх поновлення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує, передбачене\~ст.56 Сімейного кодексу України, право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3, ч.4\~ст.56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Відповідно до\~ст. 112 ч. 2 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, первісний позов про розірвання підлягає задоволенню. Враховуючи, що неповнолітня дитина: [PERSON] , [INFO] , проживає з матір`ю, яка просить визначити місце проживання дитини з нею, батько дитини [PERSON] не заперечує, тобто спору щодо\~ місця її проживання немає, суд вважає, що зустрічний позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно наданих [PERSON] розрахунку та квитанції, витрати на правничу допомогу склали 1000 грн., які підлягають стягненню з відповідача за зустрічним позовом (а.с. 22, 23). Згідно вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем за первісним позовом та відповідачем за зустрічним позовом [PERSON] сплачено 704 грн. 80 коп. судового збору, які підлягають стягненню з відповідача по первісному позову на користь позивача. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] також сплачено 704 грн. 80 коп. судового збору, які підлягають стягненню з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача.

Outcome: partial