Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що є власником житлового будинку у м. Копичинці Гусятинського району, Тернопільської області по вул. Крута, 4. Крім позивача в даному житловому будинку зареєстрований [PERSON], який є колишнім чоловіком його дочки [PERSON] Проте відповідач з 01.10.2012 року, з часу виїзду його дружини на проживання закордон, а саме в Канаду, у вказаному будинку не проживав. З 13.03.2015 року відповідач не проживає в зазначеному житловому будинку, в житловому приміщені відсутні його особисті речі. Відповідач не повідомляв його про причини своєї відсутності у вказаному житловому приміщенні. В свою чергу він не перешкоджав у доступі відповідачу до вказаного житла. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житло. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, щодо ухвалення рішення при заочному розгляді справи не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча належним чином була повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить оголошення про виклик до суду, розміщене в №62 (3000) від 19.08.2015 року газети «Свобода» Тернопільської обласної ради та обласної державної адміністрації. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є власником домоволодіння за адресою: с. Товсте, вул. Перекалець, 16, Гусятинського району Тернопільської області на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 10.12.1984 року (а.с.5). Відповідно до копії будинкової книги та адресної довідки № 882 від 31.07..2015 року відповідач [PERSON] зареєстрований в житловому будинку в м. Копичинці по вул. Крута, 4 Гусятинського району Тернопільської області (а.с.6, 13-14). Згідно актів обстеження на факт проживання [PERSON] від 22.07.2015 року, від 07.08.2015 року та від 02.09.2015 року, відповідач [PERSON] у вказаному господарстві за адресою: м. Копичинці, вул.. Крута, 4 Гусятинського району, Тернопільської області зареєстрований з 13.03.2008 року, але фактично з жовтня 2012 року не проживає. Зазначені обставини підтвердила свідок [PERSON], жителька м. Копичинці, вул.. І.Франка, 33 А, яка доводиться сусідкою позивача [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що відповідач [PERSON] з жовтня 2012 року дійсно не проживає в домоволодінні за адресою: м. Копичинці, вул. Крута, 4 Гусятинського району Тернопільської області. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає в будинковолодінні у м. Копичинці, вул. Крута, 4 Гусятинського району Тернопільської області з жовтня 2012 року без поважних причин. Згідно ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] відсутній за місцем своєї реєстрації з жовтня 2012 року, не проживає понад один рік в домоволодінні, яке належить позивачу, судом не встановлено поважність причини його відсутності чи наявність домовленості між ним і власником житла щодо порядку користування будинком і залишаючись зареєстрованому спірному домоволодінні, перешкоджає позивачу здійсненню її законних прав, а тому [PERSON] слід визнати таким, що втратив право користування будинковолодінням у м. Копичинці, вул. Крута, 4, Гусятинського району Тернопільської області. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі наведеного та

Outcome: approved