Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя шляхом виділення позивачу у приватну власність квартиру [ADDRESS], присудження з позивача на користь відповідачки грошової компенсації замість її частки у праві спільної сумісної власності на спірну квартиру та припинення [PERSON] право власності на зазначену квартиру. Представник позивача у судове засіданні не з'явився, про час та місце проведення був повідомлений належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце проведення була повідомлена належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 29 квітня 1988 року Березівським відділом ЗАГС у Одеській області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №19. (Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). 02 грудня 2005 року [PERSON], знаходячись у шлюбі з [PERSON], уклала із [PERSON] договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Договір був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] (реєстровий №17559). Факт укладання вищезазначеного договору купівлі-продажу підтверджується витягом із Державного реєстру правочинів за №1815764 та витягом про реєстрацію права власності за №9181079. Придбана [PERSON] квартира [ADDRESS] складається з п'яти кімнат загальною площею 135,7 кв.м., житловою - 95,1 кв.м. Під час шлюбу позивач вирішив поділити майно подружжя шляхом присудження відповідачці грошової компенсації замість її частки у праві спільної сумісної власності на спірну квартиру, на отримання якої вона надала свою згоду. В досудовий спосіб вирішити це питання позивач не мав можливості, оскільки відповідачка ухилялася від нотаріального посвідчення договору про поділ майна та наполягала вирішити його у судовому порядку. Судом також встановлено, що іншого спільного майна у подружжя немає, неповнолітніх та непрацездатних повнолітніх дітей у подружжя теж немає. Згідно зі ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. В поданій до суду письмовій заяві [PERSON] визнала у повному обсязі позовні вимоги [PERSON], у тому числі і суму грошової компенсації замість її частки у праві спільної сумісної власності на спірну квартиру. Враховуючи зазначене суд вважає, що сторони досягли згоди щодо грошової компенсації за частку відповідачки на спірну квартиру у розмірі 800 000,00 грн., яку позивач готовий сплатити відповідачці після ухвалення судового рішення. Згідно з п. 4 ст. 71 СК України, присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, не порушують права інших осіб, відповідають вимогам діючого законодавства України, тому підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved