Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнення просить визнати за ним право власності на 17/100 частин, які складаються з прибудови літ. «А5-1» до житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 26 кв.м на прибудови в тому числі житловою площею 12,70 кв.м, що розташований по [ADDRESS] в м. Люботин Харківської області; перерозподілити ідеальні частки між співвласниками в праві спільної часткової власності на житловий будинок [ADDRESS] в м. Люботин Харківської області; визнати за ним право власності на 1/2 житлового будинку загальною площею 116,10 кв.м, житловою площею 55,60 кв.м з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS]. Позов обґрунтовано тим, що житловий будинок в 33/100 частині зареєстрований за позивачем на підставі договору купівлі-продажу, в 67/200 частинах за відповідачами, [PERSON] та [PERSON] В 1991 році позивачем було здійснено будівництво прибудови до житлового будинку в зв'язку з чим змінилися ідеальні частки співвласників. Тому позивач звернувся до суду з позовом. Відповідачами, [PERSON] та [PERSON], подано зустрічну позовну заяву до [PERSON], Люботинської міської ради Харківської області, в якій відповідачі, просять перерозподілити ідеальні частки між співвласниками в праві спільної часткової власності на житловий будинок [ADDRESS] в м. Люботин Харківської області; визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частину житлового будинку, загальною площею 116,10 кв.м, житловою площею 55,60 кв.м з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS], м. Люботин, Харківська область; визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частину житлового будинку загальною площею 116,10 кв.м, житловою площею 55,60 кв.м з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS], м. Люботин, Харківська область. Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 08.04.2015р. зустрічний позов прийнято до розгляду та об'єднано в одне провадження із первісним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, зустрічний позов визнав та просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах відповідача [PERSON], подала заяву, в якій позов [PERSON] визнала, вимоги зустрічного позову підтримала, просила їх задовольнити та розглянути справу без її участі. Представник відповідача, Люботинської міської ради Харківської області, в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. Під час судового розгляду судом встановлено наступне. Житловий будинок [ADDRESS] в м. Люботин, Харківської області, зареєстровано в 33/100 частині за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Другою державною нотаріальною конторою Харківського району та області від 07.06.1991 р. реєстр № 2-557, в 67/200 частині за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого Другою державною нотаріальною конторою Харківського району та області, в 67/200 частин за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого Другою державною нотаріальною конторою Харківського району та області 05.06.2012 р. реєстр № 2-275, що підтверджується листом КП «Люботинське БТІ» № 350 від 10.11.2014р. В 1991 році [PERSON] до житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область, м. Люботин, [ADDRESS] за згодою співвласників здійснив будівництво прибудови літ. «А5-1» розміром 7,20 м. на 4,70 м. Даний факт підтверджується відповідачами у поданій зустрічній позовній заяві. Рішенням Люботинської міської ради народних депутатів № 1139 від 13.10.1992 р. [PERSON] було дозволено закінчити самочинно почате будівництво прибудови літ. «А5-1» розміром 7,20 на 4,70 м. до житлового будинку літ. «А-1», розташованого за адресою: [ADDRESS] Згідно висновку КП «Люботинське архітектурно-планувальне бюро» від 25.11.2014 р. про стан забудови земельної ділянки з метою визначення її відповідальності містобудівним вимогам в результаті проведеного обстеження будівлі, розташованої на земельній ділянці [ADDRESS] та враховуючи містобудівну ситуацію, яка склалася було встановлено, що надання дозволу на збереження: закінченої будівництвом прибудови літ. «А5-1» загальною площею 26 кв. м, в тому числі житловою площею 12,70 кв.м, виконаної без порушень вимог ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських положень» та вимог ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» - можливе, не порушує права інших осіб та не суперечить суспільним інтересам. Рішенням Люботинської міської ради Харківської області LIII сесії VI скликання № 18 від 23.01.2015 р. надано [PERSON] та [PERSON] дозвіл на збереження побудованої з відхиленням від проектної документації прибудови до житлового будинку літ. «А5-1» загальною площею 26 кв. м, в тому числі житловою площею 12,70 кв.м та надано згоду на виділення земельної ділянки орієнтованою площею 0,1000 га під уже збудоване нерухоме майно по [ADDRESS] Відповідно до ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Згідно ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Згідно з інформацією КП «Люботинське бюро технічної інвентаризації» від 03.04.2015р. ідеальна частка прибудови складає 17/100 частин житлового будинку, та в зв'язку з будівництвом прибудови ідеальні долі співвласників змінились наступним чином: ідеальна доля [PERSON] становить 1/2 частину, ідеальна доля, яка належить [PERSON] становить 1/4 частину та ідеальна доля [PERSON] становить 1/4 частину. Відповідно до ч. 3 ст. 357 Цивільного кодексу України співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. Згідно з ч. 4 ст. 357 ЦК України співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 04.10.1991 р. при розгляді спорів між учасниками спільної часткової власності на жилий будинок про зміну часток суди повинні враховувати, що такі вимоги можуть бути задоволені, якщо учасник спільної власності збільшить в ньому за свій рахунок корисну площу будинку (жилих і підсобних його приміщень) шляхом прибудови, надбудови або перебудови, проведеної з дозволу виконкому місцевої ради і за згодою решти учасників спільної власності. Виходячи з викладеного, а також враховуючи, що будівництво прибудови [PERSON] відбувалось за згодою співвласників будинку та за рахунок позивача, в зв'язку з чим змінились частки співвласників, суд дійшов висновку про те, що первісний та зустрічний позови підлягають задоволенню.

Outcome: approved