Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до Кролевецького районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 квітня 2000 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Алтинівської сільської ради Кролевецького району Сумської області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , яка на даний час повнолітня. Сімейне життя з відповідачем не склалося, відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, мають різні погляди на життя, між ними втрачено почуття любові та поваги одне до одного. Спільного побуту не ведуть. Шлюбні відносини припинені з січня 2020 року, проживають окремо протягом останнього року, шлюб фактично припинив існування. Спору щодо спільного майна між ними немає. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити його інтересам, а тому посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, на примирення не згодний. Позивач в судове засідання не з`явився, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримують, не заперечують проти заочного розгляду справи (а.с.21). Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивача та його представника, суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності. Відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с.19), до суду не з`явилася, відзив на позовну заяву не подала, про причини неявки не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З 05 квітня 2000 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Алтинівської сільської ради Кролевецького району Сумської області, актовий запис №2. Дошлюбне прізвище відповідача [PERSON] (а.с.8). Неповнолітніх дітей не мають. Сторони не підтримують подружніх відносин з січня 2020 року, проживають окремо протягом останнього року, спільного побуту не ведуть. За змістом позову сімейне життя сторін не склалося. Причинами розірвання шлюбу є різні погляди на життя, втрата любові та поваги одне до одного, відсутність взаєморозуміння між ними та спільних інтересів. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Позивач не має наміру поновлювати шлюбні стосунки. Згідно з ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст.110 СК України. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. Від відповідача не надійшло клопотання щодо відновлення їй дошлюбного прізвища, тому суд вважає за можливе залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON] Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved