Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про визнання договору оренди недійсним. Відповідачка [PERSON] звернулася до Дніпропетровського районного суду з зустрічним позовом до [PERSON] про визнання права власності. [PERSON] у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки у судове засідання суду не повідомив. [PERSON] у судове засідання не зявилася, відповідно до письмової заяви просила суд слухати справу за її відсутності, позовні вимоги [PERSON] не визнає, підтримує зустрічну позовну заяву та просить суд визнати за нею право власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: місто Дніпропетровськ, пров. Інтернаціональний, буд. 13, яке складається з: житлового будинку літ. А-2, з прибудовою літ. А'-1 , загальною площею 186,3 кв.м., житловою площею 71,9 кв.м., ґанку літ. а, гаражу літ. Б, вбиральні літ. В, альтанки літ. Г, споруд, вимощень № 1-6,І. Проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, вважає, що у задоволенні позову [PERSON] необхідно відмовити, та задовольнити у повному обсязі зустрічну позову заяву [PERSON] з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що розпорядженням №90/8821 33-І-е від 05.08.2009 року житловому будинку по пров. Інтернаціональному (раніше Татарський) присвоєно адресу: пров. Інтернаціональний, буд.№13. За вказаною адресою [PERSON] побудовано житловий будинок з прибудовами (домоволодіння), це підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 27.11.2014 року, виконаного [PERSON], сертифікат АР№008966 - зазначене домоволодіння, що розташоване по пров. Інтернаціональний, буд.13 складається з: житлового будинку літ. А-2, з прибудовою літ. А1-І, загальною площею 186,3 кв.м., житловою площею 71,9 кв.м., ґанку літ. а, гаражу літ. Б, вбиральні літ. В, альтанки літ. Г, споруд, вимощень № 1-6,І. Відповідно до технічного висновку по інструментальному обстеженню будівельних конструкцій житлової будівлі по пров. Інтернаціональний, 13 в місті Дніпропетровську, виготовленого ООО «Промтехстальпроект» від 10 серпня 2009р. (ліцензія серія АВ №051902 від 21.04.2006р., строк дії ліцензії до 21.04.2011р.) - на підставі виконаного інструментального обстеження будівельних конструкцій житлової будівлі по пров. Інтернаціональний, 13 в місті Дніпропетровську, можна зробити наступні висновки: основні несучі житлового будинку (фундаменти, стіни, перекриття) знаходяться в нормальному стані та придатні до подальшої експлуатації; подальша експлуатація житлового будинку можлива. Стан фундаментів, зовнішніх і внутрішніх стін, міжповерхового перекриття та горищного перекриття нормальні, що відповідають категорії І. На момент обстеження всі несучі конструкції дефектів і пошкоджень не мають і знаходяться в нормальному стані, що відповідає категорії І. Згідно ч.5 ст.376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до ч.іст.317 ЦК України Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Ч.2ст.319 ЦК України , що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Ч.1ст.321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ч. 1ст. 16 Цивільного кодексу України Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 15-16 ЦК України). За таких обставин позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В порушення вимог ст. 60 ЦПК України [PERSON] не надано суду належних доказів на підтвердження своїх позовних вимог, не надано жодного доказу та підтвердження оплати орендної плати, не надано Акта-приймання передачі обєкта, адже відповідно до п. 3.1. Договору оренди на житлове приміщення від 05 січня 2015 року, строк оренди становить з дати приймання обєкту за Актом приймання-передачі. Крім того, [PERSON] на наведено правових підстав для визнання Договору оренди недійсним. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а тому суд відмовляє у задоволенні позову у повному обсязі. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] необхідно стягнути сплачений останньою при подачі позову судовий збір у сумі 600 грн.

Outcome: approved