Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON], 3-тя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про поділ майна подружжя. Позовні вимоги обґрунтовано наступним. За договором про надання відновлювальної кредитної лінії №014-511-КП від 06.02.2008 року, укладеним з ПАТ «Укрсоцбанк», ним (позивачем) було отримано кредит на поточні потреби в розмірі 119 000,00 доларів США. В забезпечення виконання кредитного договору між дружиною позивача - [PERSON] та Банком було укладено договір іпотеки №014-511-ЗП від 06.02.2008 року. За яким в іпотеку було передано трикімнатну квартиру [ADDRESS] Зазначену квартиру позивач та відповідач придбали 01.06.2006 року за договором купівлі-продажу, але покупцем за договором виступала лише дружина позивача - відповідач [PERSON] Позивач та відповідач одружились 20.02.2004 року, а отже квартира була придбана в період шлюбу і є спільною сумісною власністю. В зв'язку з тим, що ПАТ «Укрсоцбанк» (через ТОВ «Укрборг») постійно і на сьогодні тероризують його (позивача), його дружину (відповідач по справі) та батьків позивача по телефонах з 7.00 годин ранку до 21.00 годин вечора кожного дня, в нього позивача сильно погіршилися відносини з дружиною, він в квартирі не зареєстрований, їхати з даної квартири йому нікуди, до того ж в квартирі своїх батьків (де позивач зареєстрований) в [ADDRESS] зареєстровано 8, а проживає 7 осіб. Задля того, щоб офіційно отримати на ? зазначеної квартири право власності та формально мати право на проживання в квартирі, позивач [PERSON] звертався до дружини, здійснити офіційний поділ квартири, але остання відмовляється від цього, нічого не пояснюючи. В зв'язку з цим, позивач вважає, що має право на поділ зазначеної квартири між подружжям за рішенням суду. Згідно до ч. 1ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною, як справа незначної складності, враховуючи, що ціна позову в цій справі не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26 червня 2018 року відкрито провадження в справі. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судовому засіданні позивач, представник позивача вимоги позову підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Додатково суду пояснили, що оскільки в державних реєстрах значиться заборона (іпотека) на квартиру, а договір про поділ майна між подружжям підлягає нотаріальному посвідченню, що позбавляє можливості здійснити поділ самостійно. Заборона щодо поділу іпотечного майна між подружжям законом не встановлена. Відповідач [PERSON] вимоги позову визнала, не заперечувала щодо їх задоволення. Подала до суду письмову заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі. Представник третьої особи ПАТ «Укрсоцбанк» заперечував проти задоволення позову, наголосив що дана квартира знаходиться в іпотеці в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, укладеним 06.02.2008 року між Банком та [PERSON] Спірне майно є іпотечним, а тому не може бути предметом поділу спільного сумісного майна подружжя. Даний поділ свідчить про намір відчужити частину предмета іпотеки з метою ухилення від виконання основного зобов'язання та перешкоджання банку задовольнити вимоги за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вислухавши пояснення позивача, відповідача та доводи представника третьої особи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved