Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, в якому просить суд: визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], кадастровий номер [NUMBER], з цільовим призначенням для ведення підсобного господарства, площею 1,8173 га, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія «Укрєвробуд» та знаходиться на території Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області; скасувати державну реєстрацію вказаної земельної ділянки та присвоєного їй кадастрового номеру (а.с.29-31). Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. Він є спадкоємцем [PERSON]. 04 вересня 2009 року він отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 1,82 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області, та яка належала його покійній матері на підставі Державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER], виданого 10 липня 2001 року, зареєстрованого в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за №330. Позивач стверджує, що у 2008 році його мати подала документи до землевпорядної організації для виготовлення технічної документації по формуванню обмінного файлу на присвоєння кадастрового номеру на земельну ділянку, проте [INFO] року вона померла. Позивач стверджує, що оформивши спадщину в нотаріуса та звернувшись до землевпорядної організації «Адванс Інвест» для присвоєння кадастрового номеру земельні ділянці, у відповідь отримав листа, з якого дізнався, що земельній ділянці, яку він успадкував, вже присвоєно кадастровий номер [NUMBER] відповідачем ТОВ «Українська будівельна компанія «Укрєвробуд», чим порушені його права землевласника. Позивач стверджує, що не має іншого способу захистити свої порушені права, аніж звернутися до суду із вказаним позовом. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю. Представник відповідача ТОВ «Українська будівельна компанія «Укрєвробуд» в судове засідання повторно не з'явився. Про час та місце судового розгляду відповідач був повідомлений належним чином, за зареєстрованим місцем знаходження юридичної особи, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не подав. Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує. Треті особи Глибоцька сільська рада Бориспільського району Київської області, Управління Держземагенства у Бориспільському районі Київської області та Реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції направили до суду письмові клопотання про розгляд справи без участі їх представника, заперечень проти позову не мають. Заслухавши пояснення представника позивача, опитавши в якості свідка інженера-землевпорядника ТОВ «АДВАНС ІНВЕСТ» [PERSON], дослідивши письмові матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є спадкоємцем [PERSON], яка померла [INFO] року, та згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 04 вересня 2009 року, реєстровий №2-1520, виданим державним нотаріусом Бориспільської міської державної нотаріальної контори Київської області, набув право власності на спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 1,82 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області, та яка належала його покійній матері на підставі Державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER], виданого 10 липня 2001 року, зареєстрованого в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за №330 (а.с.8,9). В судовому засіданні встановлено, що в березні 2015 року позивач звернувся до землевпорядної організації ТОВ «АДВАНС ІНВЕСТ» з метою виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж вказаної земельної ділянки в натурі (на місцевості), та був повідомлений ТОВ «АДВАНС ІНВЕСТ» про те, що в процесі виконання камеральних робіт, що здійснювались по результатам геодезичних замірів земельної ділянки було виявлено факт накладення меж земельної ділянки, що належить [PERSON] на праві приватної власності, на іншу земельну ділянку з кадастровим номером [NUMBER] (а.с.21, 2324,57-77). Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інженер-землевпорядник ТОВ «АДВАНС ІНВЕСТ» [PERSON] підтвердив, що ним було виявлено, що належна позивачу земельна ділянка 100% накладається на земельну ділянку із вже присвоєним кадастровим номером, а також, що це сталось можливим у зв'язку з допущеною землевпорядною організацією, яка здійснювала ці роботи, помилки, що підтверджується даними Національного земельного кадастру, Актом становлення зовнішніх меж та передачі позивачу на зберігання межових знаків, Схемою розпаювання земельних ділянок та Протоколом жеребкування земельних ділянок (паїв). З дослідженої в судовому засіданні Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж вказаної земельної ділянки в натурі (на місцевості), виготовленої ТОВ «АДВАНС ІНВЕСТ», та долучених до неї та до позовної заяви документів встановлено, що спадкодавцю [PERSON] згідно жеребкування розподілу земельного паю в натурі, дісталася земельна частка (пай) за схемою [NUMBER] в кількості 1,82 га на землях Глибоцької сільської ради (а.с.13,15,17-18,73). Порівнянням місцезнаходження земельної ділянки, яка згідно зі Схемою розпаювання земель КСП «Бориспільське», була передана у власність спадкодавцю [PERSON] за [NUMBER] (а.с.13), а також місцезнаходження спірної земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER], яка рахується за відповідачем ТОВ «Українська будівельна компанія «Укрєвробуд», при виготовленні Збірного кадастрового плану та Чергового кадастрового плану позивача (а.с.23-24) встановлено 100% накладення спірної земельної ділянки на земельну ділянку позивача, яка була ним успадкована від [PERSON] Як вбачається з державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого ТОВ «Українська будівельна компанія «Укрєвробуд» на земельну ділянку кадастровий номер [NUMBER], з цільовим призначенням для ведення підсобного господарства, площею 1,8173 га, підставою видачі Державного акту є договір купівлі-продажу земельної ділянки від 03.09.2008 №8693 (а.с.20). Дослідження Технічної документації із землеустрою щодо складання документів для виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки для ведення підсобного господарства ТОВ «ФІНАНСОВО-КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА «АЛЬКОР» на території Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області (згідно рішень суду) встановлено, що на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2008 року було проведеного комплекс землевпорядних робіт , необхідних для складання державних актів на право власності на земельні ділянки ТОВ «ФІНАНСОВО-КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА «АЛЬКОР», в тому числі на земельну ділянку площею 1,8173 га кадастровий номер [NUMBER], яка належала [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 10.07.2001 року , зареєстрованого за №334 (а.с.107-121). При цьому, як вбачається з Протоколу жеребкування земельних ділянок (паїв) згідно схеми розпаювання земель колективної власності КСП «Бориспільське» по землях, що розташовані на території Глибоцької сільської ради серед власників сертифікатів КСП «Бориспільське», та Схеми розпаювання (а.с.13,17-18), [PERSON] отримав земельну частку (пай) за схемою під [NUMBER]. Порівнянням місцезнаходження земельної ділянки, яка згідно зі Схемою розпаювання земель КСП «Бориспільське», була передана у власність спадкодавцю [PERSON] за [NUMBER] (а.с.13), а також місцезнаходження спірної земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER], яка рахується за відповідачем ТОВ «Українська будівельна компанія «Укрєвробуд», та раніше належала [PERSON] за схемою [NUMBER], із даними Публічної кадастрової карти України, встановлено, що внаслідок допущеної помилки при виготовленні Технічної документації із землеустрою щодо складання документів для виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки для ведення підсобного господарства ТОВ «ФІНАНСОВО-КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА «АЛЬКОР», а в подальшому ТОВ «Українська будівельна компанія «Укрєвробуд» та при присвоєнні кадастрового номеру придбаної відповідачем земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER] площею 1,8173 га, за відповідачем на праві власності було безпідставно зареєстровано земельну ділянку, яку успадкував позивач [PERSON] За змістом ст. ст. 1216, 1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1225 Цивільного кодексу України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. За змістом ст.ст.152,212 Земельного кодексу України та ст.ст.16,391,392 Цивільного кодексу України, позивач вправі вимагати усунення перешкод в реалізації його права на належне йому спадкове майно, в тому числі в обраний ним спосіб, оскільки без визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування кадастрового номеру належної відповідачу земельної ділянки та її державної реєстрації в порядку, визначеному ст.16 Закону України «Про Державний земельний кадастр», позивач позбавлений можливості зареєструвати своє право власності на спірну земельну ділянку у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.88 ЦПК України, понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати (а.с.1) підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved