Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в Корольовський районний суд м. Житомира 22 травня 2020 року із вказаним позовом, в якому зазначив, що з 06 червня 2016 року він працює в Державному підприємстві «Житомирський бронетанковий завод» на різних посадах, а з 01 квітня 2020 року - на посаді агента з постачання відділу закупівель. Наказом відповідача №227-ОС від 29 квітня 2020 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» йому було оголошено дисциплінарне стягнення у вигляді догани за «неналежне виконання посадових обов`язків, а саме п.2.3, 2.4, 2.7. посадової інструкції агента з постачання ВМТЗтаЗ, що призвели до негативних наслідків». Посилаючись на те, що твердження відповідача про неналежне виконання посадових обов`язків є безпідставним, надуманим та свідчить про намагання перекласти на нього вину осіб, які вчинили корупційне діяння, позивач просить: «Визнати незаконним та скасувати наказ Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» №227-ОС від 29 квітня 2020 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності». Ухвалою судді від 02 червня 2020 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання (а.с.77). Від ДП «Житомирський бронетанковий завод» 25 серпня 2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, де представник відповідача просить в задоволення позовних вимог [PERSON] відмовити, оскільки підприємство діяло в межах чинного законодавства. Порядок і строки притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності дотримані, в діях [PERSON] вбачається елементи дисциплінарного проступку, тому підстави для задоволення позову відсутні (а.с.83-90). В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали з викладених у ньому підставі. Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні посилаючись на безпідставність позовних вимог. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позов виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 06 червня 2016 року позивач [PERSON] працює в ДП «Житомирський бронетанковий завод» на різних посадах, а з 01 квітня 2020 року займає посаду агента з постачання відділу закупівель. Наказом відповідача №227-ОС від 29 квітня 2020 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» позивачу було оголошено дисциплінарне стягнення у вигляді догани за «неналежне виконання посадових обов`язків, а саме п.2.3, 2.4, 2.7. посадової інструкції агента з постачання ВМТЗтаЗ, що призвели до негативних наслідків» (а.с.72-73). В наказі зазначено: «За результатами проведеного, на підставі наказу директора ДП «ЖБТЗ» від 17.02.2020 №52-ОД, службового розслідування встановлено, що [PERSON] , який обіймав посаду агента з постачання відділу матеріального технічного забезпечення та збуту, а з 01.04.2020, у зв`язку з організаційно-штатними змінами, обіймає посаду агента з постачання відділу закупівель, неналежно виконувались посадові обов`язки. Зокрема, без з`ясування реальної потреби підприємства і товарно-матеріальних цінностях, а саме металевої кускової стрічки під 7,62 мм без погодження з керівником підрозділу, керівництвом підприємства, усупереч вимогам специфікації №6 від 22.07.2019 до договору поставки, укладеного з ТОВ «Екоте-Буд» №102/ДК від 25.02.2019, безпідставно направлено 31.10.2019 із службової електронної адреси [INFO] на електронну адресу постачальника вимогу про необхідність поставки всієї кількості продукції за специфікацією. При цьому умовами специфікації визначено, що постачальнику направляється письмова вимога з адреси [INFO] , яка має юридичну силу в господарських правовідносинах. Усупереч встановлених договірний вимог [PERSON] , перебуваючи на посаді агента з постачання відділу матеріального технічного забезпечення та збуту, письмову заявку про необхідність поставки не сформував, на власний розсуд, самостійно, без будь якого погодження з керівником підрозділу та керівництвом підприємства прийняв рішення про направлення електронного повідомлення постачальнику про необхідність поставки вказаного товару з порушенням строків поставки визначених специфікацією. Після виходу [PERSON] з чергової відпустки 18.12.2019, останній, через відсутність належної комунікації з працівниками, керівництвом відділу, керівництвом підприємства, не з`ясував стан забезпечення підприємства TMЦ у тому числі металевої кускової стрічки. Без перевірки залишку вказаного ТМЦ на складі підприємства, що передбачено п.2.7. посадової інструкції агента з постачання ВМТЗтаЗ наявністю інших укладених договорів, без погодження керівництвом підприємства, діючи усупереч інтересам підприємства, на власний розсуд самостійно прийняв від представника ТОВ «Екоте-Буд» 28 грудня 2019 року 1702 шт. металевої кускової стрічки на суму 922 539,00 грн. з ПДВ та як матеріально відповідальна особа поставив підпис на накладній №146 від 28.12.2019 і прийняв вказану продукцію для ДП «ЖБЕЗ». Тоді як, на складі підприємства вказане ТМЦ перебувало у достатній кількості. Вказані обставини про події отримання ним без погодження з керівництвом підприємства, без з`ясування залишків на складі, ТМЦ від ТОВ «Екоте-Буд» підтверджені [PERSON] у власному письмовому поясненні, наданому під час проведення службового розслідування. Таким чином, [PERSON] під час перебування на посаді агента з постачання відділу матеріально-технічного забезпечення та збуту, на даний час обіймає посаду агента з постачання відділу закупівель неналежно виконував посадові обов`язки, а саме п.2.3., 2.4, 2.7. посадової інструкції агента з постачання ВМТЗтаЗ, що призвели до негативних наслідків для підприємства. На підставі викладеного,

Outcome: approved