Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якому просить зобов'язати відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] усунути та не чинити перешкоди позивачу [PERSON] у користуванні місцями загального користування (спільними приміщеннями між співвласниками квартири), а саме: кухня - 10,6 кв.м., душова кімнат 1,2 кв.м., туалет - 1,0 кв.м., коридор - 11,5 кв. та 2,0 кв.м., що в загальному складає 26,3 кв.м. у квартирі [ADDRESS]; зобов'язати [PERSON], [PERSON], [PERSON] усунути та не чинити перешкоди [PERSON] у встановлені власних меблів відповідно до здійснення права користування у місцях загального користування (спільними приміщеннями співвласниками квартири), а саме: кухня - 10,6 кв.м., душова кімната - 1,2 кв.м., туалет - 1,0 кв.м., коридор - 11,5 кв. та 2,0 кв.м., що в загальному складає - 26,3 кв.м. у квартирі [ADDRESS]. Обґрунтовує свої вимоги тим, що 19 квітня 2005 року, [PERSON] набув право власності на 154/1000 частини квартири під № 29 будинку під № 20-В по вулиці Польовій (сучасна назва - Академіка Воробйова) в місті Одесі, що в цілому складається з п'яти кімнат, загальною площею - 92.1 кв.м., в тому числі житловою площею - 61,2 кв.м. Зазначений факт підтверджується договором купівлі-продажу від 19 квітня 2005 р., виконаного на нотаріальному бланку серії ВСВ за № 394206 та посвідчений державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори [PERSON], та зареєстрований в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно від 17.05.2005 р. що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, оформлене на бланку серії СВО за № 263056, яке видане КП «ОМБТІтаРОН». Крім того, технічний паспорт на зазначену квартиру від 24 березня 2005 р., реєстраційний номер 285пр-164-170 видане КП «ОМБТІтаРОН», з якого вбачається, про те, що позивач користується та розпоряджається кімнатою 9,4 кв.м., а також користується місцями загального користування (спільними приміщеннями між співвласниками квартири): кухня - 10,6 кв.м., душова - 1,2 кв.м., туалет - 1,0 кв.м., коридор - 11,5 кв. та 2,0 кв.м., що в загальному складає - 26,3 кв.м. Іншою 846/1000 частиною вищевказаної квартири користуються відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Кімнати в квартирі є ізольованими, тобто не прохідними. Приблизно з 2005 року, стан здоров'я [PERSON] значно погіршився, він отримав інвалідність другої групи, про що свідчить довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 23.06.2014 року, серії 10 ААВ за № 73435. Користуючись його безпорадним станом, вищезазначені співмешканці (співвласники) зазначеної квартири, відповідачі по справі, позбавили позивача права користування спільними приміщеннями в квартирі № 29, а саме винесли всі його шафи з кухні до його кімнати і наполягають на тому, що він з самого початку придбання кімнати не мав права користування кухнею. Оскільки всі спроби вирішити це питання самостійно не призвели до якихось дій з боку відповідачів, які досить агресивно реагували на спроби позивача користуватись спільними приміщеннями, [PERSON] вимушений звернутись до суду для захисту своїх прав. В судове засідання позивач та його представник не зявилися, надали до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.70). Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Судові повістки про виклик відповідачів повернулася до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Відповідно до абз.2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що вони були повідомлені належним чином. (а.с.57-58, 59-60). Відповідач [PERSON]О.в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через засоби масової інформації, оскільки його місце реєстрації та проживання невідоме, з заявою про слухання справи у його відсутність до суду не звертався. Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України вважається, що він був повідомлений належним чином. (а.с.61-68). У звязку з викладеним, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів, які були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України.\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є необґрунтованим, є недоказаним, тому не підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що [PERSON] є власником 154/1000 частин квартири [ADDRESS] (сучасна назва - Академіка Воробйова) в місті Одесі, відповідно до договору купівлі-продажу від 19 квітня 2005 р., посвідченого державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори [PERSON], та зареєстрований в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно від 17.05.2005 р. реєстровий №3-778 (а.с.7,8,9); Відповідно до технічного паспорту, який виготовлений 24.03.2015 року КП «ОМБТІ та РОН», квартира [ADDRESS] (сучасна назва - Академіка Воробйова) в місті Одесі, загальною площею - 92.1 кв.м., в тому числі житловою площею - 61,2 кв.м., в цілому складається з п'яти кімнат, кухні - 10,6 кв.м., душової - 1,2 кв.м., туалету - 1,0 кв.м., коридору - 11,5 кв. та 2,0 кв.м. (а.с.11); Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 10 ААВ №734353 від 23.06.2014 року, [PERSON] встановлено 2 групу інвалідності з 23.06.2014 року по 23.06.2015 року (а.с.13). Відповідно до ст. 3 ЦК України, однією із засад цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення права власності. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК право власності непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з нормою ст. 357 ЦК частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Відповідно до ч.1,2,3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі,яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном,відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ст. 361 ЦК, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст. 179 ЖК України, користування будинками державного і громадського житлового фонду, фонду житлово- будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків прибудинковими територіями, які затверджуються КМУ. Судом встановлено, про те, що позивач є позивач [PERSON] є власником 154/1000 частин квартири [ADDRESS] (сучасна назва - Академіка Воробйова) в місті Одесі, фактично сплачує всі затрати на утримання спільної квартири, але позбавлений можливості в повній мірі користуватися нею. При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: dismissed