overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив ухвалити рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачем 21.10.2014 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 686. В обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що дітей від шлюбу не мають, з відповідачем не проживав однією сім'єю жодного дня, не підтримує з останньою шлюбно - сімейні відносини, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сім'ї є неможливими, на теперішній час має стосунки з іншою жінкою. Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити посилаючись на обставини справи викладені в позовній заяві, вказував, що з з відповідачем проживають окремо, не ведуть спільного господарства, спільного бюджету не мають, рішення про розірвання шлюбу є зваженим та обміркованим. Відповідач в судове засідання не з'явилась про час, день та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 2014 року, про що є актовий запис № 686. Відповідно до ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в родині позивача та відповідача втрачена основа сім'ї, почуття довіри, поваги та любові один до одного, а тому суд не може примусити сторони до збереження подружніх відносин, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки та може бути припинено внаслідок волевиявлення як одного так і обох з подружжя шляхом його розірвання. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї не можливе, сторони фактично проживають окремо, не ведуть спільного господарства не підтримують шлюбних стосунків, спільного бюджету не мають, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON]та просила усунути йому перешкоди в користуванні належним йому житловим будинком, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Гребінки, будинок №3, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за вищевказаною адресою. В судове засідання позивач не з'явилась, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи через публікацію оголошення в газеті «Вісті Придніпровя» випуск №27 (1626) від 13.04.2017 р., заперечень не надав. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з такого. Ст.150 ЖК України визначено, що громадяни, що мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання та проживання членів їх сімей, та вправі розпоряджатися цією власністю за своїм розсудом. Відповідно до ч. 1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право володіння, користування та розпорядження майном, відповідно до вимог статті 317 ЦК України, належить власникові майна, а право володіння згідно ст. 398 ЦК України, виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передбачено власником, а також з інших підстав, установлених законом. Згідно з ч.1, ч.2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як встановлено судом,\~позивач [PERSON] є власником житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Гребінки, будинок №3, на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки від 02.12.2014 року. (а.с.5-11) У вказаному житловому будинку зареєстрований [PERSON], однак за місцем реєстрації не проживає більше 5 років, особистих речей не має, що підтверджується актом від 18.05.2016 р. та довідкою про склад сімї №610 від 11.10.2016 р. за підписом голови квартального (вуличного) комітету №9 (а.с.12-13). Враховуючи те, що відповідач не проживає у спірному житловому приміщенні, суд вважає можливим визнати [PERSON] таким, що втратив право користування цим житловим приміщенням. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстрований Васильковецькою сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 03. Посилається на те, що 25.04.2009 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від даного шлюбу в них є дочка [PERSON], [INFO]. Подальше спільне проживання стало неможливим через відсутність взаєморозуміння. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин, підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не зявився, проте, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, миритися не бажає, просить позов задовольнити, просить справу розглядати у підготовчому судовому засіданні. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не зявилася. 21.02.2018 року надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, згідно якої позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч.3,4\~ст. 200 ЦПК України\~при визнанні позову ухвалюється судове рішення в підготовчому судовому засіданні в порядку, встановленому\~ст. 206 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24\~постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»\~у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Статтею 24 СК України\~передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 25 квітня 2009 року Васильковецькою сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 03, слід розірвати. На підставі ст. ст.\~105,\~110,\~112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

\~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 01 листопада 2003 року відділом реєстрації актів громадського стану м.Рівне, а/з №1729. Свої вимоги мотивує тим, з відповідачем склались різні погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Спільне життя між ними не склалось через відсутність взаєморозуміння та постійні скандали. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] [INFO] В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Відповідач не заперечила проти розірвання шлюбу та задоволення позову. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про одруження серія 1-ГЮ №068845 виданого 01 листопада 2003 року між сторонами зареєстрований шлюб. Сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Між ними втрачено любов та взаємоповагу. Сімя розпалася остаточно, зберегти її неможливо. За таких підстав, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, та їх дитини, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб, який 29.08.1999 року зареєстрований Сидорівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 08. Посилається на те, що від даного шлюбу в них неповнолітніх дітей немає. Сімейне життя у них з відповідачем не склалось, вони не зійшлись характерами, більше 3 років разом не проживають. Спільне життя та збереження шлюбу стало неможливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи за місцем реєстрації. Згідно довідки Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області № 1910/2-14 від 29.11.2018 року, [PERSON], дійсно зареєстрована, але не проживає в [ADDRESS], що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також не подано відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, щодо ухвалення заочного рішення вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 серпня 1999 року в Сидорівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис за №08, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], повторно виданим 09 листопада 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області. Спільне життя між сторонами не склалося, тому подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 29 серпня 1999 року Сидорівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис за № 08, слід розірвати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON]\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~[PERSON]\~та просить\~розірвати шлюб,\~який укладений\~між ним\~та [PERSON], який 17.08.1993 року зареєстрований в відділі реєстрації актів громадянського стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №31. Посилається на те, що від даного шлюбу в них неповнолітніх дітей немає. Сімейне життя у них не склалось, вони не зійшлися характерами, біля двадцяти років разом не проживають. Спільне життя та збереження шлюбу стало неможливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням на сайті Гусятинського районного суду Тернопільської області. Про поважні причини неявки суд не повідомила, а тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також\~не подано\~відзиву на\~позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, щодо ухвалення заочного рішення вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 серпня 1993 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис\~за №31, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ИД № 022616, повторно виданим 27 серпня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області. Спільне життя між сторонами не склалося, тому подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше збереження сімї суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 17 серпня 1993 року відділом реєстрації актів громадянського стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис за № 31, слід розірвати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить стягнути з нього борг у сумі 85700 гривень, 857 гривень витрати по сплаті судового збору. У позовній заяві позивач посилається на те, що відповідно до розписки від 17.10.2013 року він надав в борг [PERSON] 4000 доларів США гривень. Строк повернення зазначався до 17.04.2015 року. У встановлений строк відповідач взяті на себе боргові зобов»язання не виконав, отже у зв»язку з цим позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивач [PERSON] та його представник не зявились, від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, просили задовольнити позов в повному обсязі. \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився. Судова повістка йому була направлена за місцем його реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Відповідно до\~ст.74 ЦПК України\~судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між ними, укладений 10 лютого 1979 року та зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 318. Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі в судовому засіданні, позовні вимоги підтримує. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі в судовому засіданні, з позовними вимогами згодна. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позовних вимог з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи 10 лютого 1979 року між позивачем та відповідачкою був укладений шлюб, зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 318, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД № 178169. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини не збереглись. Зв'язок вони не підтримують. Надання строку на примирення не дасть позитивних результатів, оскільки між сторонами вже багато років відсутні будь-які відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України в постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», розірвання шлюбу судом відбувається: за наявності в подружжя спільних неповнолітніх дітей; за відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу, крім випадків, передбачених ст. 107 СК; за спільною заявою подружжя, яке має дітей, відповідно до ст. 109 СК; за позовом одного з подружжя відповідно до ст. 110 СК (п.3). З огляду на наведене та враховуючи положення ч. 1 ст. 24 СК України, згідно з якою шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд доходить висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позовні вимоги в частині розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між ними, укладений 15 вересня 2007 року та зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Білгород-Дністровському району Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеської області, актовий запис № 328. Позивач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі в судовому засіданні, позовні вимоги підтримує. Відповідачка у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі в судовому засіданні, з позовними вимогами згодна. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позовних вимог з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 15 вересня 2007 року між позивачем та відповідачкою був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Білгород-Дністровському району Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеської області, актовий запис № 328, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД № 306789. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖД № 142121. Подружні відносини не збереглись. Зв'язок вони не підтримують. Надання строку на примирення не дасть позитивних результатів, оскільки між сторонами вже багато років відсутні будь-які відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За розясненням Пленуму Верховного Суду України в постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», розірвання шлюбу судом відбувається: за наявності в подружжя спільних неповнолітніх дітей; за відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу, крім випадків, передбачених ст. 107 СК; за спільною заявою подружжя, яке має дітей, відповідно до ст. 109 СК; за позовом одного з подружжя відповідно до ст. 110 СК (п.3). З огляду на наведене та враховуючи положення ч. 1 ст. 24 СК України, згідно з якою шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд доходить висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позовні вимоги в частині розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved