Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 11.07.2000 року. Шлюб зареєстрований відділом РАГС м. Шахтарська Донецької області, актовий запис №111. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають з матірю відповідачем у справі. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалось. Із січня 2016 року вони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, а фактичні шлюбні відносини припинено з листопада 2015 року. Сім'я існує формально, подальше збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Примирення між сторонами не можливе, а тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов [PERSON] підтримала з наведених у позовній заяві підстав. Суду пояснила, що її довіритель наміру на спільне проживання та підтримання шлюбних стосунків з відповідачем не має. Вказувала на те, що позивач [PERSON] та відповідач у справі перебувають в інших стосунках, позивач має намір створити іншу сімю. Відповідач [PERSON], будучи двічі повідомленою належним чином про день, час та місце судового розгляду (а.с. 24,25,26), в судове засідання повторно не зявилася, про причини неявки суду не повідомила. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню. Із свідоцтва про одруження серії І-НО № 093219 вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 11.07.2000 року, зареєстрованому відділом РАГС м. Шахтарська Донецької області, актовий запис № 111 (а.с. 7). В шлюбі у сторін народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-НО №159889 а.с.9), та син [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-НО №231550 а. с. 8). В судовому засіданні з пояснень представника позивача встановлено, що сторони сімейних стосунків не підтримують, із січня 2016 року вони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, а фактично шлюбні відносини припинено з листопада 2015 року, на даний час сімя існує формально, позивач має інші відносини та має намір створити нову сімю. Статтею 24 СК України\~установлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Загальна декларація прав людини у частині 2 статті 16 та стаття 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права містять положення, за яким шлюб не може укладатися без вільної і повної згоди сторін, що одружуються. З вказаних положень закону вбачається, що однією із засад шлюбу є його добровільність. При чому, принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Добровільність шлюбу (наявність вільної згоди) - це його довічна риса. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання. В ході судового розгляду справи судом встановлено, що причини розладу шлюбних відносин сторін мають тривалий і глибинний характер. Сторони втратили взаємні почуття любові та поваги, між ними відсутні взаємодопомога та підтримка, тобто те, що є правовою основою шлюбу. З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що мають істотне значення. Даний шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Позивач просить покласти судові витрати на нього, однак відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору в розмірі 640 гривень 00 копійок .

Outcome: approved