Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла його баба [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина, до складу якої окрім іншого входить 1/3 частина будинковолодіння [ADDRESS] . Поряд з тим зазначив, що на спадщину після смерті [PERSON] претендує як спадкоємець за заповітом, оскільки ще за життя померла зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого усе своє майно заповіла йому. \~ \~ \~ \~Проте, через відсутність правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння, свої спадкові права оформити не може. А тому, просив суд визнати за ним право власності на 1/3 частину житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель та споруд в [ADDRESS] , як за спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] . \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач подав до суду заяву, у якій просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача Борщівської міської ради секретар міської ради Чугаєвський В. подав до суду заяву, у якій просив справу слухати у відсутності представника міської ради, при цьому зазначив що відповідач позов визнає. Третя особа [PERSON] подала до суду заяву, у якій просила справу слухати у її відсутності, зазначивши що не заперечує щодо задоволення позовних вимог позивача. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як встановлено судом, [INFO] в с.Королівка Борщівського району Тернопільської області померла [PERSON] , що стверджено копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданим 16 лютого 2018 року Борщівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. За життя померла [PERSON] зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого, належну частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в [ADDRESS] , та все інше майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право, в тому числі земельну ділянку згідно державного акта Р2 №706644 від 23.09.2002 року та державного акта ЯГ №465478 від 25.10.2006 року, заповіла позивачу [PERSON] . Зазначене сторонами не оспорювалось, крім того, стверджено заповітом від 17 липня 2015 року, посвідченого секретарем Королівської сільської ради Борщівського району, зареєстрованого в реєстрі за № 50. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої крім іншого, входить 1/3 частина будинковолодіння [ADDRESS] , яку позивач прийняв, подавши 13 березня 2018 року заяву про прийняття спадщини, на підставі якої до майна померлої було відкрито спадкову справу за №27/2018. Крім того, 29 травня 2019 року [PERSON] від імені позивача звернулася до нотаріальної контори з приводу видачі на ім`я позивача свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину спірного будинковолодіння, однак у цьому було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності спадкодавця на дане майно. Наведене вбачається з листа Борщівської державної нотаріальної контори №352/02-14 від 29.05.2019 року та матеріалів спадкової справи № 27/2018, відкритої до майна померлої [PERSON] . \~ \~ \~ \~Поряд з тим, встановлено, що спірне будинковолодіння [ADDRESS] , відносилося до колгоспного двору, і станом на 15 квітня 1991 року (тобто на момент набрання законної сили Законом України Про власність) [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , були його членами, що стверджено довідкою Борщівської міської ради № 259 від 15 липня 2019 року, а також копіями по господарських книг Королівської сільської ради за 1991-1995 роки. \~ \~ \~ \~Відповідно до норм статтей 120, 123 Цивільного кодексу (в редакції 1963 р.) майно колгоспного двору належало його членам на праві спільної власності, розмір долі члена двору встановлювався виходячи з рівності долей всіх членів двору. Відповідно до п.6 а) постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включаються перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). А отже, померла [PERSON] , а також [PERSON] та [PERSON] на відповідній правовій основі набули право, кожен зокрема, на 1/3 частину будинковолодіння, розташованого по [ADDRESS] . Однак, у визначеному законом порядку, за життя, не оформили своє право власності на належні їм частини будинковолодіння. Рішенням №119 8 сесії 6 скликання Королівської сільської ради від 18 листопада 2011 року, [PERSON] передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку загальною площею 0, 80 га, з них 0, 25 га для обслуговування житлового будинку та 0, 55 га для ведення особистого підсобного господарства. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що окрім позивача, інші особи щодо своїх прав на майно померлої не заявляли. Зазначене випливає з листа Борщівської державної нотаріальної контори № 352/02-14 від 29.05.2019 року, матеріалів спадкової справи № 27/2018, відкритої до майна померлої [PERSON] . Згідно характеристики будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 25 лютого 2019 року виготовленого СПД ФОП [PERSON] , інвентаризаційна вартість будинковолодіння [ADDRESS] 282838 грн. Відповідно до ст.ст.1216-1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, позов ним визнано, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному об`ємі. На підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1220, 1223, 1261, 1268 ЦК України та

Outcome: approved