overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду до відповідача Пролетарської районної ради у місті Донецьку, третя особа без самостійних вимог на предмет спору [PERSON], Рівненська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що [INFO] померла [PERSON], яка за життя зробила заповіт на позивача щодо спадкового майна, а саме земельної ділянки площею 6,6710 га, розташованої за адресою Кіровоградська область, Новоукраїнський район, Рівнянська сільська рада. Оформити свої спадкові права через державну нотаріальну контору він не має можливості, оскільки пропустив зазначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини в зв'язку з тим, що на момент відкриття спадщини мав тривалу хворобу, з якою перебував на амбулаторному лікуванні з 07.06.2011 року по 08.11.2011 року, так як мав захворювання грижі м/п диску та хворобу нирок з 1997 року по теперішній час. Причини пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини позивач вважає поважними, тому просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини по заповіту [PERSON]. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, з підстав викладених в уточненій позовній заяві (а.с.71-73) та просили його задовольнити. Позивач вказав, що має поважні причини пропуску строку, так як він хворів і не міг вчасно звернутись до нотаріальної контори заявою про прийняття спадщини. 23.12.2014 року отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій державним нотаріусом Шевченко Н.Г., в якій йому було рекомендовано звернутись до суду з даним позовом. Представник відповідача Пролетарської районної ради у м.Донецьку в судове засідання не з'явився про день та час розгляд справи повідомленні шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» (а.с.134-135), оскільки відповідно повідомлення Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (а.с.75), на даний час у м.Донецьку «Укрпошта» тимчасово не здійснює свої повноваження. Представник відповідача Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району до зали судових засідань не з'явився, просив слухати справу у його відсутність та надав письмові заперечення, що до заявленого позову в яких зазначив, що. Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору [PERSON] - [PERSON] заперечив проти позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні, пославшись на те, що позивач не надав достатніх та допустимих доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. Всі докази є надуманими та не несуть в собі жодного обґрунтування вказаних в позовній заяві. Представник Новоукраїнської районної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справи у відсутності їх представника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду до відповідачки [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05.04.1997 року , який зареєстрований у відділі РАЦС Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області , актовий запис № 28 . Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами були припинені в 1999 році з тієї причини, що в їх стосунках не було гармонії та взаєморозуміння , вони мали різні погляди на сім'ю , через що між ними виникали суперечки . В теперішній час сторони мешкають окремо . Позивач у судове засідання не з'явився , надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність , позовні вимоги підтримав в повному обсязі . Відповідачка у судове засідання не з'явилась , про день та час слухання справи повідомлена належно , причини неявки суду невідомі . На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача , суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи , взявши до уваги заяву позивача , вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 квітня 1997 року , від шлюбу мають неповнолітнього сина . Шлюбні відносини між сторонами припинені в 1999 році з тієї причини, що в їх стосунках не було гармонії та взаєморозуміння , вони мали різні погляди на сім'ю , через що між ними виникали суперечки . В теперішній час сторони мешкають окремо . Можливість збереження сім'ї втрачена. Примирення між сторонами неможливе. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу , вважає за необхідне з'ясувати прізвища подружжя після розірвання шлюбу ,залишивши прізвище позивача - [PERSON], відповідачки - [PERSON] . На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду до відповідачки [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18.09.1999 року , який зареєстрований у відділі РАЦС виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська ,Дніпропетровської області , актовий запис № 553 . Від шлюбу мають 3 неповнолітніх дітей . Шлюбні відносини між сторонами були припинені з 23 серпня 2014 року з тієї причини, що в їх стосунках не було гармонії та взаєморозуміння , вони мали різні погляди на сім'ю , через що між ними виникали суперечки . В теперішній час сторони мешкають окремо . Позивач у судове засідання не з'явився , надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність , позовні вимоги підтримав в повному обсязі . Відповідачка у судове засідання не з'явилась , про день та час слухання справи повідомлена належно , причини неявки суду невідомі . На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача , суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи , взявши до уваги заяву позивача , вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.09.1999 року , від шлюбу мають 3 неповнолітніх дітей . Шлюбні відносини між сторонами припинені з 23.08.2014 року з тієї причини, що в їх стосунках не було гармонії та взаєморозуміння , вони мали різні погляди на сім'ю , через що між ними виникали суперечки . В теперішній час сторони мешкають окремо . Можливість збереження сім'ї втрачена. Примирення між сторонами неможливе. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу , вважає за необхідне з'ясувати прізвища подружжя після розірвання шлюбу ,залишивши прізвище позивача - [PERSON], відповідачки - [PERSON] . На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду до відповідачки [PERSON] із зазначеним позовом , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам, сім'я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені , будь-яке примирення неможливе. В судове засідання сторони не з'явилися, позивач надіслав заяву, в якій просить розірвати шлюб, справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. За таких обставин суд вважає необхідним розглядати дану справу без участі сторін та без фіксації технічними засобами. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22 липня 2006 року. Мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Між сторонами виникали сварки та непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Сторони припинили спільне проживання понад один рік. Спільного господарства не ведуть, що є підставою для розірвання шлюбу. Така обстановка в сім'ї вкрай негативно впливала на стан здоров'я та виховання дитини, а тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Сім'я фактично розпалася, існує вона тільки формально. Малолітню дочку суд залишає на подальше проживання при матері. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду до відповідачки [PERSON] із зазначеним позовом , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам, сім'я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені , будь-яке примирення неможливе. В судове засідання сторони не з'явилися, позивач надіслав заяву, в якій просить розірвати шлюб, справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає. За таких обставин суд вважає необхідним цивільну справу розглядати без участі сторін та без фіксації технічними засобами. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 01 вересня 2007 року. Мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO]. Між сторонами виникали сварки та непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Сторони припинили спільне проживання впродовж останніх чотирьох років. Спільного господарства не ведуть, що є підставою для розірвання шлюбу. Сім'я фактично розпалася, існує вона тільки формально. Таким чином, суд приходить до висновку , що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його. Малолітню дитину суд залишає на вихованні при матері. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду до відповідачки [PERSON] із зазначеним позовом , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам, сім'я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені , будь-яке примирення неможливе. В судове засідання сторони не з'явилися, позивач надіслав заяву, в якій просить розірвати шлюб, справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає. За таких обставин суд вважає необхідним цивільну справу розглядати без участі сторін та без фіксації технічними засобами. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 05 травня 2001 року. Мають двох малолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Між сторонами виникали сварки та непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Сторони припинили спільне проживання впродовж останнього року. Спільного господарства не ведуть, що є підставою для розірвання шлюбу. Сім'я фактично розпалася, існує вона тільки формально. Наданий судом строк для примирення позитивних наслідків не дав. Таким чином, суд приходить до висновку , що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його. Малолітніх дітей суд залишає на вихованні при матері. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду до відповідачки [PERSON] із зазначеним позовом , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою . В підтвердження своїх вимог посилається на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам, сім'я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені , будь-яке примирення неможливе. В судове засідання сторони не з'явилися, позивач надіслав заяву, в якій просить розірвати шлюб, справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена, позовні вимоги визнала, просить розглянути справу без її участі. Суд вважає необхідним розглядати дану справу без участі сторін та без фіксації технічними засобами. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 2008 року. Мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Між сторонами виникали сварки та непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Сторони припинили спільне проживання. Спільного господарства не ведуть, що є підставою для розірвання шлюбу. Примирення сторони не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Сім'я фактично розпалася, існує вона тільки формально. Таким чином, суд приходить до висновку , що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його. Малолітнього сина сторін [PERSON] , [INFO] суд залишає на подальше проживання при матері. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду до відповідачки [PERSON] із зазначеним позовом , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою . В підтвердження своїх вимог посилається на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам, сім'я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені , будь-яке примирення неможливе. В судове засідання сторони не з'явилися, позивач надіслав заяву, в якій просить розірвати шлюб, справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена, позовні вимоги визнала, просить розглянути справу без її участі. Суд вважає необхідним розглядати дану справу без участі сторін та без фіксації технічними засобами. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19 квітня 2008 року. Мають малолітніх дітей : сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Між сторонами виникали сварки та непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Сторони припинили спільне проживання. Спільного господарства не ведуть, що є підставою для розірвання шлюбу. Наданий судом строк для примирення позитивних наслідків не дав, а тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Сім'я фактично розпалася, існує вона тільки формально. Таким чином, суд приходить до висновку , що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його. Малолітніх дітей суд залишає на подальше проживання при матері. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду до відповідачки [PERSON] із зазначеним позовом , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою . В підтвердження своїх вимог посилається на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам, сім'я фактично розпалася, шлюбні та сімейні відносини припинені , будь-яке примирення неможливе. В судове засідання сторони не з'явилися, позивач надав заяву, в якій просить розірвати шлюб, справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена телефонограмою, позовні вимоги визнала, просить розглянути справу без її участі. Суд вважає необхідним розглядати дану справу без участі сторін та без фіксації технічними засобами. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 23 листопада 2013 року. Дітей від шлюбу не мають. Сімейне життя не склалось через різні погляди на життя. Між сторонами фактично припинені шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть, впродовж останнього часу проживають окремо, що є підставою для розірвання шлюбу. Примирення сторони не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Сім'я фактично розпалася, існує вона тільки формально. Таким чином, суд приходить до висновку , що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду до відповідачки [PERSON] із зазначеним позовом , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою і залишити неповнолітніх дітей на його утриманні . В підтвердження своїх вимог посилається на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам, сім'я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені , будь-яке примирення неможливе. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить розірвати шлюб та залишити дітей на його утриманні та вихованні. Відповідачка в засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки та оголошення в газеті «Житомирщина» від 04 березня 2014 року. Представник третьої особи [PERSON] проти позовних вимог не заперечує, вважає доцільним залишити дітей на вихованні при батьку. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 13 липня 1996 року. Мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO]. Між сторонами виникали сварки та непорозуміння, відповідачка зловживала спиртними напоями, ніде не працювала , що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Сторони припинили спільне проживання, протягом понад один рік проживають окремо. Спільного господарства не ведуть, що є підставою для розірвання шлюбу.Примирення сторони не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Сім'я фактично розпалася, існує вона тільки формально. Таким чином, суд приходить до висновку , що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його. Неповнолітніх дітей : [PERSON],[PERSON], [PERSON] суд залишає на подальше проживання при батьку. Впродовж останнього часу діти перебувають у Радомишльській санітарній школі, батько піклується дітьми, перевідує, купує солодощі. Мати дітей понад рік взагалі не цікавилася станом здоров'я дітей , жодного разу не відвідувала, взагалі не знає місце перебування своїх синів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду до Довгенської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області із позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на майно - житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що у [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом після смерті [INFO] [PERSON]. Позивач не може отримати у державній нотаріальній конторі свідоцтва про право власності на дане спадкове майно, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно, а тому він змушений звернутися з позовом до суду. Позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав, зіславшись на мотиви, вказані у позовній заяві. Представник відповідача - Довгенської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, позов визнав та не заперечує щодо його задоволення. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, встановив наступне. [PERSON] 01 квітня 2013 року склала заповіт, яким заповіла [PERSON] усе належне їй на день смерті майно. Даний заповіт на день смерті [PERSON] не змінювався та не скасовувався. [PERSON] відповідно до свідоцтва про смерть, серія [NUMBER], померла [INFO], що є частом відкриття спадщини на належне їй майно. Вартість даного житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, становить - 34315 (тридцять чотири тисячі триста п'ятнадцять )гривень. Як вбачається з довідки виданої Теребовлянським БТІ №483 від 03.02.2014року житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами що знаходиться за адресою [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності від 20.12.1989року виданого виконавчим комітетом Теребовлянської районної ради на підставі рішення виконкому №305 від 11.12.1989 року. Згідно довідки Довгенської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області від 07.10.2013 року за №659, житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що розташований у [ADDRESS], належний [PERSON], під забороною відчуження (арештом) не перебуває. Земельна ділянка не приватизована. Свідоцтво про право на спадщину за заповітом видати позивачу [PERSON] нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу не може через відсутність правовстановлюючих документів, про що свідчить відмова вказаної нотаріальної контори № 04/02-14 від 27.01.2014 року. Позивач фактично вступив у оперативне управління спадковим майном. Судові витрати позивач просить покласти на нього. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її. На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що позовні вимоги позивача [PERSON] слід задовільнити, визнавши за ним право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що у [ADDRESS], після смерті [INFO] матері [PERSON].

Outcome: approved