overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, з підстав викладених у позовній заяві просить його задовольнити. Крім цього, додав, що вони з відповідачкою спільно не проживають вже близько 5 років, у них різні погляди на життя, між ними часто виникають сварки та непорозуміння, що також негативно впливає на виховання дітей, а тому він категорично не бажає з нею миритись. Вважає, що на підставі наявних у справі доказів, суд може ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання без поважних причин не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки суду не повідомила. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав. У відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між [PERSON] та Баран (дошлюбне прізвище Мархевка) [PERSON], 15 вересня 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Підгаєцького районного управління юстиції Тернопільської області, було укладено шлюб, актовий запис №19, що вбачається із свідоцтва про одруження серії І-ИД №044487 від 15 вересня 2000 року. Від даного шлюбу у них народилась двоє дітей, а саме: - син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ИД №009152 від 06 липня 2001 року, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Підгаєцького районного управління юстиції Тернопільської області; - син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ИД №041703 від 26 грудня 2006 року, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Підгаєцького районного управління юстиції Тернопільської області, які проживають з відповідачкою, що підтвержено позивачем в судовому засіданні. За час спільного проживання, подружнє життя між позивачем та відповідачкою не склалось, їх шлюб носить формальний характер, подружні відносини між ними припинено, вони спільно не проживають вже близько 5 років, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб між ними. За наведених вище обставин, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, зокрема те, що сторони спільно не проживають вже близько 5 років, прийшов до переконання, що позов [PERSON] підставний, а тому підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, з підстав викладених у позовній заяві, просить його задовольнити. Крім цього, додав, що вони з відповідачкою спільно не проживають вже близько трьох років, між ними часто виникають сварки та непорозуміння, а тому він просить розірвати шлюб між ними. Відповідач повторно в судове засідання без поважних причин не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки суду не повідомила. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав. У відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON], 02 листопада 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Підгаєцького районного управління юстиції Тернопільської області, було укладено шлюб, актовий запис №34, що вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 02 листопада 2007 року. Від даного шлюбу у них народилась одна дитина, а саме: - син - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 19 грудня 2008 року, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Підгаєцького районного управління юстиції Тернопільської області. За час спільного проживання, подружнє життя між позивачем та відповідачкою не склалось, їх шлюб носить формальний характер, подружні відносини між ними припинено, вони спільно не проживають вже близько трьох років, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб між ними. За наведених вище обставин, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, прийшов до переконання, що позов [PERSON] підставний, а тому підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, з підстав викладених у позовній заяві просить його задовольнити. Крім цього, додав, що вони з відповідачкою спільно не проживають уже майже 5 років та миритись з нею категорично не бажає. Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Крім того, визнання нею позову та прохання про розгляд справи у її відсутності викладено у адресованій суду письмовій заяві, яка долучена до матеріалів справи, що не суперечить вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав. У відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Бзова) [PERSON], 16 травня 2002 року в Угринівській сільській раді Підгаєцького району Тернопільської області, було укладено шлюб, актовий запис №2, що вбачається із свідоцтва про одруження серії 1-ИД №062490 від 31 травня 2002 року. Від даного шлюбу у них народилась одна дитина, а саме: - син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ИД №117223 від 17 жовтня 2002 року виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Підгаєцького районного управління юстиції Тернопільської області, який проживає з позивачем, що стверджено останнім в судовому засіданні. За час спільного проживання, подружнє життя між позивачем та відповідачкою не склалось, їх шлюб носить формальний характер, подружні відносини між ними припинено, сторони спільно не проживають вже близько 5 років, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб між ними. За наведених вище обставин, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, прийшов до переконання, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, з підстав викладених у позовній заяві просить його задовольнити. Крім цього, додав, що вони з відповідачкою, хоча й проживають в одному будинку, однак сімейних відносин не підтримують уже більше 4-ох років. Вважає, що примирення між ними не можливе, а тому просить розірвати шлюб між ними. Відповідач в судове засідання повторно не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки суду не повідомила. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав. У відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Іваськевич) [PERSON], 09 січня 1992 року у Сільцівській сільській раді Бережанського (на даний час Підгаєцького) району Тернопільської області, було укладено шлюб, актовий запис №1, що вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ИД №450285 від 09 січня 1992 року. У сторін на даний час малолітніх чи неповнолітніх дітей немає. За час спільного проживання, подружнє життя між позивачем та відповідачкою не склалось, їх шлюб носить формальний характер, подружні відносини між ними припинено більше 4-х років тому, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб між ними. За наведених вище обставин, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги відсутність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, прийшов до переконання, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, з підстав викладених у позовній заяві та просить його задовольнити. Крім цього, додав, що вони з відповідачкою спільно не проживають уже більше 6 місяців та миритись з нею не бажає. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та просить їх задовольнити. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав. У відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Головацька) [PERSON], 08 червня 2017 року у Підгаєцькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, було укладено шлюб, актовий запис №22, що вбачається із свідоцтва про шлюб серії І-ИД №143058 від 08 червня 2017 року. У сторін спільних дітей немає. За час спільного проживання, подружнє життя між позивачем та відповідачкою не склалось, їх шлюб носить формальний характер, подружні відносини між ними припинено, сторони спільно не проживають вже більше 6 місяців, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, а тому сторони просять розірвати шлюб між ними. За наведених вище обставин, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, прийшов до переконання, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні представник позивача адвокат Корф П.К. позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 жовтня 2006 року. Від даного шлюбу в них народилася дочка - [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивача з відповідачем різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, сторони втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги, перестали вести спільне господарство, спільне життя не склалось, сторони тривалий час проживають окремо, шлюб має формальний характер. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надіславши суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в позивача та відповідача існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, сторони втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги, злагоди у сімейному житті не має. Позивач вважає, що подальше збереження сім`ї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 17 жовтня 2006 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції у Тернопільській області,(актовий запис про шлюб № 197). Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Згідно статті 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно частини 2 статті 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Щодо судових витрат, оскільки згідно статті 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, то суд по аналогії вважає, що з відповідача слід стягнути в користь держави 50 відсотків судового збору, оскільки він визнав позов до початку розгляду справи по суті. За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивача наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В якому прохала розірвати шлюб з відповідачем, в зв'язку з припиненням шлюбних відносин. Позивач [PERSON] до суду не з»явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до суду не з»явилася, надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позов визнає. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. Судом встановлено, що сторони з 14 серпня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що в книзі реєстрації шлюбів, зроблено відповідний актовий запис №982 від 14 серпня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] зареєстроване та видане Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області 14 серпня 2009 року (а.с.5). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON],[INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], зареєстроване та видане Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції 25 січня 2010 року (а.с.6). Сторони сімейно-шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналіз наведених обставин справи вказує на неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. За таких обставин позов задовольняється в повному обсязі. Спору з ким із сторін залишиться в разі розірвання шлюбу проживати малолітня дитина, на час розгляду справи немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В якому прохала розірвати шлюб з відповідачем, в зв'язку з припиненням шлюбних відносин. Позивач [PERSON] до суду не з»явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до суду не з»явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позов визнає. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. Судом встановлено, що сторони з 01 березня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що в книзі реєстрації шлюбів, зроблено відповідний актовий запис №151 від 01 березня 2013 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] зареєстроване та видане Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції 29 жовтня 2014 року (а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON],[INFO], що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER], зареєстроване та видане Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції 30 жовтня 2014 року (а.с.5). Сторони сімейно-шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналіз наведених обставин справи вказує на неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. За таких обставин позов задовольняється в повному обсязі. Спору з ким із сторін залишиться в разі розірвання шлюбу проживати малолітня дитина, на час розгляду справи немає. Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 243 гривень 60 копійок. Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Також стягнути з [PERSON]судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 02.02.2009року у виконавчому комітеті Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №08 було укладено шлюб між позивачем (на час укладення шлюбу прізвище позивача було «[PERSON]») та відповідачем. За час проживання з відповідачем у них народилася дитина [PERSON], [INFO] Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що у них різні погляди на життя, у березні 2010р. відповідачка виїхала на заробітки за межі україни, з того часу вона проживають окремо, спільне господарство не ведеться, їх сім'я перестала відповідати своєму призначенню. У зв'язку із вищевикладеним позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачем. Позивач у судовому засіданні позов просить задоволити також зазначив, що дитина проживає з ним і спору про місце проживання дитини немає. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наданих документів, та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов у цій частині підлягає задоволенню. Із акта обстеження матеріально-побутових умов сім'ї від 16.09.2014р. вбачається, що позивач проживає із дитиною удвох у власному будинку, дитина відвідує Красноїльську ЗОШ №3, у будинку дитина має свою кімнату для уроків і сну. Відповідачка не проживає із позивачем та дитиною більше п'яти років. Відповідно до ст.. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Враховуючи ту обставину, що дитина проживає з батьком довгий час, спір про місце проживання дитини відсутній, а тому відповідно до ст.. 3 ЦПК України частину позовної вимоги щодо залишення дитини проживати з батьком суд не розглядає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 05.02.1995року у виконкомі Панківської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №03, було укладено шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них дітей немає. Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що вони не підтримують шлюбних стосунків з квітня 2011р, їх сім'я перестала відповідати своєму призначенню, у них часто виникали сварки. У зв'язку із вищевикладеним позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, у якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, із довідки Укрпошти вбачається, що вона тимчасово виїхала за кордон. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наданих документів, та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved