Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 23 липня 1988 року відділом ЗАГС Стучкінського району Латвійської республіки, актовий запис №125. У судове засідання сторони не зявились. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. У разі неявки відповідачки просить розглянути справу в заочному порядку (а.с.16). Відповідачка в судові засідання неодноразово не зявлялась. В судове засідання на 19.05.2015р. від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі за участю її представника [PERSON] та про перенесення судового розгляду у звязку з неможливістю представника бути присутнім при слуханні справи. У звязку з цим, судове засідання було відкладено на 09.07.2015р.. В дане судове засідання позивачка надала заяву про надання строку на примирення. Ухвалою суду від 09.07.2015 року провадження було зупинено для надання сторонам строку на примирення один місяць. Після спливу строку вказаного в ухвалі суду, провадження по справі було відновлено та справа призначена до слухання на 26.08.2015р.. Але на вказану дату відповідачка не зявилась, тому судове засідання було відкладено на 11.09.2015р. .11.09.2015р. відповідачка повторно не зявилась. Відповідачці [PERSON]Г судові виклики направлялись рекомендованим поштовим повідомленням, але поштові конверти повернулись до суду з відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання (а.с.44,45). Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до матеріалів справи, зареєстрованим місцем проживання відповідачки є саме та адреса, яка вказана в позовній заяві: м. Енергодар бул. Каштановий, 2-а кв.30, що підтверджується довідкою з УДМС м. Енергодар (а.с.14). Таким чином, відповідачка була належним чином повідомленою про дату та час судового засідання, так як судові повістки направлялись вчасно відповідно до вимог глави 7 ЦПК України. Вищезазначені обставини мають наслідком відкладення розгляду справи та перенесення судових засідань на більш пізній строк, що призводить до порушення розумних строків розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року встановлено, що право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку при вирішенні спору щодо його цивільних справ та обовязків. Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», передбачено застосування судами при розгляді справ Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини як джерела права. За таких, обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд розглядає справу у відсутність відповідача, оскільки наявних в справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). В судовому засіданні встановлено, що 23 липня 1988 року відділом ЗАГС Стучкінського району Латвійської республіки, актовий запис №125, між позивачем та відповідачкою зареєстрований шлюб під актовим записом №125. (а.с.5). Від шлюбу мають двоїх дітей, які вже є повнолітніми. Сторони припинили шлюбні відносини та шлюб став носити формальний характер. Крім того, сторонам надавався строк для примирення, що підтверджується відповідною ухвалою суду від 09.07.2015 року (а.с.31), але вони не скористались ним, примирення не відбулось. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Окрім того, у звязку з неявкою відповідача, суд не мав можливості зясувати її думку щодо залишення прізвища або його зміни після розірвання шлюбу. Тому, суд вважає за необхідне залишити відповідачу прізвище «Назарук». На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved