Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 17 липня 1993р. сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у міському відділі РАЦСу м. Черкаси, актовий запис № 1283. Від шлюбу мають 2-х синів: [PERSON], 1994 року народження та [PERSON], 1997 року народження. На протязі останніх 2-х років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті - з лютого 2013р. призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний момент ведення між позивачем та відповідачем спільного господарства та сумісне проживання припинено, і сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Угоди про добровільний поділ майна, що є їхньою спільною власністю, між ними не досягнуто. За час проживання у шлюбі сторонами було набуто таке майно: квартира ([ADDRESS]; заг. площа 30,4 м2), вартістю за довідкою БТІ № 7465 від 03.01.2002 р. 12018,00 грн.; квартира ([ADDRESS]; заг. площа 229,40 м2), вартістю за актом прийому-передачі від 07.05.2009 р. 282415,25 грн.; нежитлові приміщення ([ADDRESS]. Приміщення підвалу з № 5-1 до 5-12, приміщення першого поверху № 3-1, № 3-2, № 5-1, А-16, пд. Загальна площа 399,5 м2), вартістю за актом прийому-передачі від 28.03.2012 р. 84640,00 грн.; корпоративні права в статутних капіталах таких підприємств: - ПП «Надія» - частка 100 %; сума - 100 грн. - ПАТ Фірма «Будкомплект» - частка 29,56 %; 470662,75 грн. - ПП «Крупське» - частка 100 %; 100 грн. - ПП «Технологія смаку» - частка 25 %; сума - 250000 грн. - ПП «Інвестоснова» - частка 25 %; сума 50 грн. - ПП «Ринкові технології» - частка 25 %; сума 2 500 000 грн. - ПрАТ «Мала механізація» - частка 93,76 %; сума 7632,25 грн. Діти навчаються за кордоном та з ними не проживають. Таким чином, позивач просить розірвати шлюб, укладений 17 липня 1993 року (актовий запис № 1283); розділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнавши за позивачем право власності на: корпоративні права в статутних капіталах таких підприємств: - ПП «Надія» - частка 100 %; сума - 100 грн. - ПАТ Фірма «Будкомплект» - частка 29,56 %; 470662,75 грн. - ПП «Крупське» - частка 100 %; 100 грн. - ПП «Технологія смаку» - частка 25 %; сума - 250000 грн. - ПП «Інвестоснова» - частка 25 %; сума 50 грн. - ПП «Ринкові технології» - частка 25 %; сума 2 500 000 грн. - ПрАТ «Мала механізація» - частка 93,76 %; сума 7632,25 грн. а також визнати за відповідачем право власності на: квартиру ([ADDRESS]; заг. площа 30,4 м2), вартістю за довідкою БТІ № 7465 від 03.01.2002 р. 12018,00 грн.; квартиру ([ADDRESS]; заг. площа 229,40 м2), вартістю за актом прийому-передачі від 07.05.2009 р. 282415,25 грн.; нежитлові приміщення ([ADDRESS]. Приміщення підвалу з № 5-1 до 5-12, приміщення першого поверху № 3-1, № 3-2, № 5-1, А-16, пд. Загальна площа 399,5 м2), вартістю за актом прийому-передачі від 28.03.2012 р. 84640,00 грн. В судове засідання ні позивач [PERSON], ні відповідач [PERSON] не з»явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Надали заяви, за якими просять розглядати справу за їх відсутності, та строк для примирення не надавати. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні представник відповідача за довіреністю [PERSON] визнала позовні вимоги і не заперечувала проти їх задоволення. Заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи думку сторін, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення за таких підстав: встановлено, що сторонни 17 липня 1993р уклали шлюб,. який був зареєстрований у міському відділі РАЦСу м. Черкаси, актовий запис № 1283. Від шлюбу мають 2-х синів: [PERSON], 1994 року народження та [PERSON], 1997 року народження. На протязі останніх 2-х років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті - з лютого 2013р. призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний момент ведення між позивачем та відповідачем спільного господарства та сумісне проживання припинено. Отже, шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують з лютого 2013 року. Суд вважає, що примирення між сторонами неможливе та подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їхнім інтересам, а тому підстав щодо надання терміну для примирення, не вбачається. Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що під час перебування у шлюбі сторонами придбано майно: квартира ([ADDRESS]; заг. площа 30,4 м2), вартістю за довідкою БТІ № 7465 від 03.01.2002 р. 12018,00 грн. на підставі договору купівлі-продажу від 21.01.2002р., посвідчений приватним нотаріусом [PERSON], реєстр №308; квартира ([ADDRESS]; заг. площа 229,40 м2), вартістю за актом прийому-передачі від 07.05.2009р. 282415,25 грн. на підставі рішення Придніпровського рай суду м. Черкаси від 06.05.2010р. та витягу з реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.07.2010р.; нежитлові приміщення ([ADDRESS], приміщення підвалу з № 5-1 до 5-12, приміщення першого поверху № 3-1, № 3-2, № 5-1, А-16, пд. Загальна площа 399,5 м2), вартістю за актом прийому-передачі від 28.03.2012 р. 84640,00 грн. на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.07.2012р. та витягу про державну реєстрацію прав від 23.07.2012р.; корпоративні права в статутних капіталах таких підприємств: ПП «Надія» - частка 100 %; сума - 100 грн. (витяг з Єдиного державного реєстру юросіб та ФОП); ПАТ Фірма «Будкомплект» - частка 29,56 %; 470662,75 грн. (відомості від 18.02.2013р. ТОВ «ФК «Дельта»); ПП «Крупське» - частка 100 %; 100 грн. (витяг з Єдиного державного реєстру юросіб та ФОП); ПП «Технологія смаку» - частка 25 %; сума- 250000 грн. (дані Статуту ПП та Зміни до Статуту ПП); ПП «Інвестоснова» - частка 25 %; сума 50 грн. (витяг з Єдиного державного реєстру юросіб та ФОП); ПП «Ринкові технології» - частка 25 %; сума 2 500 000 грн. (витяг з Єдиного державного реєстру юросіб та ФОП); ПрАТ «Мала механізація» - частка 93,76 %; сума 7632,25 грн. (інформація про Депозитарій). При цьому, наявність обтяжень вказаного рухомого та нерухомого майна судом не встановлено, про що свідчать дані витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 24.07.2014р. та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.07.14р., від 24.07.14р. Як передбачено ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень ст.ст. 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч.2,3 ст. 58 ЦПК). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 59ЦПК). У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ст. 174 ч.4 ЦПК). За статтею 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до вимог ст. 61 Сімейного Кодексу України об»єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Крім того, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (ст. 63СК). Як зазначено у ст. 69 СК, - дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. У разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ст. 70 СК). Таким чином, з»ясувавши обставини справи та аналізуючи досліджені під час розгляду справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення. На підставі викладеного та,

Outcome: approved