Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивує тим, що він ([PERSON]Є.) являється одноособовим власником житлового будинку №12, який знаходиться по вул.Гончарова в м.Мукачево, який у свою чергу успадкував після смерті батьків. Окрім нього, в даному будинку зареєстровані його колишня дружина - [PERSON], син - [PERSON] та донька - [PERSON], які фактично в будинку не проживають. Так, більше двох років його син - [PERSON] проживає з своєю сім'єю в с.Горонда по вул.Духновича, буд.№266, Мукачівського району, а донька [PERSON] більше двох років тому вийшла заміж і разом з своєю сім'єю проживає в [INFO]. 10 грудня 2015 року, шлюб між позивачем ([PERSON]Є.) та відповідачем [PERSON] - розірвано, колишня дружина має свою власну квартиру, яка знаходиться за адресою: м.Мукачево, вул.І.Франка, буд.№144, кв.№132, Закарпатської області. Однак, реєстрація відповідачів за вищевказаною адресою впливає на виплати за комунальні послуги і не може оформити для себе субсидію. Тому на підставі вищенаведеного він ([PERSON]Є.) звертається до суду та просить визнати такими, що втратили право на користування житловим будинком, який знаходиться за адресою: м.Мукачево по вул.Гончарова, буд.№12, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач - [PERSON] В судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив. Представник позивача - [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просять розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задоволити. Відповідачі -[PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, від них до суду надійшов відзив на позовну заяву [PERSON] в якому зазначають, що з позовними вимогами вони не згідні, такі не відповідають дійсності та порушують їх законні права, як членів сім'ї власника жилого будинку на належне користування домоволодінням №12 по вул.Гончарова в м.Мукачево. Позивач стверджує, що він є власником будинку № 12 по вул.Гончарова в м.Мукачево, хоча відповідно до вимог чинного законодавства доказів того, що він є дійсно його власником в якості додатків позивач так і не надав, так як ні Витяг КП Мукачівське МБТІ та ЕО від 18 лютого 2010 року, ні довідка КП Мукачівське МБТІ та ЕО від 18 лютого 2010 року за №291 не є доказами права власності на вищевказане майно, тим паче станом на момент звернення до суду 15 грудня 2017 року, позивачем не надано в якості доказу інформації, що він дійсно і надалі продовжує бути власником вищезазначеного майна на момент звернення до суду з даним позовом. Так, в наданому позивачем [PERSON] № 56 від 25 жовтня 2017 року зазначено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] не проживають у будинку позивача з 2015 року, але в даному Акті нічого не зазначено з приводу непроживання її, [PERSON], [INFO], але наведене в Акті не відповідає дійсності та спростовується заявами свідків [PERSON] та [PERSON] У позові позивачем зазначено, що відповідач [PERSON], має свою власну квартиру в м.Мукачево по вул.І.Франка, 144/132, але жодного доказу з цього приводу ним не -2- надано, а згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 01 лютого 2018 року одноособовим власником квартири [ADDRESS] є [PERSON], доказом чого є інформаційна довідка від 01 січня 2018 року. Довідка Горондівської сільської ради від 18 серпня 2017 року надана позивачем в якості доказу, лише підтверджує, що [PERSON], [INFO], син позивача, в с.Горонда по вул.Духновича, буд.№266, - не зареєстрований та зазначено, що згідно відомостей погосподарської книги №3 за 2017 рік зареєстровані інші вісім осіб. Згідно інформації з офіційного сайту Державного реєстру речових прав, відомості про право власності на нерухоме майно за адресою: с.Горонда, вул.Духновича, буд.№266, Мукачівського району Закарпатської області - відсутні, а власником майна за адресою: с.Клячаново, вул.Горького, буд.№5, значиться [PERSON]. Так, з часу розірвання шлюбу, тобто з 2015 року, відповідач постійно чинить перешкоди щодо їхнього проживання у власному будинку, постійно вимагав від них звільнити житло та забрати свої речі, так як він є його одноособовим власником, таким чином відповідач неправомірно перешкоджає їм у здійсненні права на користування житлом у будинку №12 по вул.Гончарова в м.Мукачево, через що вони змушені звернутись до суду з зустрічним позовом про зобов'язання відповідача не чинити перешкоди у користуванні вищевказаним майном, яким вони користуються на законних підставах, так як в ньому є офіційно зареєстровані. Зазначає, що оскільки позивач на даний час є власником будинку, а вони є членами його сім'ї, а тому згідно вищезазначених норм чинного законодавства вони як відповідачі, не втратили право на користування даним будинком, а тому заперечують в повному обсязі щодо задоволення вимог позивача. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до копії [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого КП Мукачівським міським бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 18 лютого 2010 року, домоволодіння №12, яке розташоване по вулиці Гончарова в місті Мукачево належить [PERSON] на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду віл 11 грудня 2009 року (а.с.6). 10 грудня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, Мукачівським міськрайонним судом ухвалено рішення, яким вирішено : Розірвати шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 10 листопада 1990 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 682. При реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦС відновити відповідачеві [PERSON] її дошлюбне прізвище - Серова (а.с.8). Відповідно до копії Листа за № 585/02-27 виданого Івановецькою сільською радою Мукачівського району Закарпатської області від 18 серпня 2017 року, [PERSON], [INFO] зареєстрована за адресою: [INFO], але фактично проживає в [INFO]. До складу її сім'ї входять: чоловік - [PERSON], [INFO] та малолітній син - [PERSON], [INFO] (а.с.10). Відповідно до копії Листа за №02-06/405 виданого Горондівською сільською радою Мукачівського району Закарпатської області від 18 серпня 2017 року, [PERSON], [INFO] за адресою: с.Горонда, вул.Духновича, буд.№266, Мукачівського району Закарпатської області - не зареєстрований (а.с.11). З Акту за №56 складеного уповноваженою особою ТОВ І.Т.В. Сервіс Плюс від 25 жовтня 2017 року вбачається, що [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], за адресою: м.Мукачево, вул.Гончарова, буд.№12, Закарпатської області не проживають з 2015 року, про що своїми підписами засвідчили : [PERSON], яка проживає за адресою : [INFO], [PERSON], яка проживає за адресою: [INFO] та [PERSON], яка проживає за адресою: [INFO] (а.с.12). Стороною відповідача надані докази по справі. Відповідно до копії Свідоцтва про народження Серії ІІІ-ФМ №489091 виданого 19 січня 1993 року, [PERSON] народився 12 серпня 1992 року, батьками якого зазначені: [PERSON] та [PERSON] (а.с.66). Відповідно до копії Свідоцтва про народження серії І-ФМ № 304724 виданого Мукачівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану 29 серпня 1994 року, у сім'ї [PERSON] та [PERSON] - 22 серпня 1994 року народилась донька [PERSON] (а.с.67). -3- Відповідно до копії заяви посвідченої приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованої в реєстрі №41, [PERSON], зареєстрований за адресою: [INFO], кв.№1, Мукачівського району Закарпатської області та який фактично проживає за адресою: [INFO], кв.№4, Закарпатської області, даною заявою підтверджує, той факт, що [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], постійно проживають та користуються житловим будинком, який знаходиться за адресою: м.Мукачево, вул.Гончарова, буд.№12, Закарпатської області (а.с.68). Відповідно до копії заяви посвідченої приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованої в реєстрі №53, [PERSON], зареєстрований за адресою: [INFO] та який фактично проживає за адресою: [INFO], кв.№5, Закарпатської області, даною заявою підтверджує, той факт, що [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], постійно проживають та користуються житловим будинком, що знаходиться за адресою: м.Мукачево, вул.Гончарова, буд.№12, Закарпатської області (а.с.69). З копії Відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно сформованих 01 лютого 2018 року вбачається, що власником будинку, який знаходиться за адресою: с.Клячаново, вул.Горького, буд.№5, Мукачівського району Закарпатської області є [PERSON] (а.с.72). З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за №112535557 від 01 лютого 2018 року вбачається, що квартира №132, яка знаходиться у будинку № 144 по вул. Франка Івана м.Мукачево Закарпатська області належить [PERSON] (а.с.73) Конституція України у статті 47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду. Глава 23 Цивільного кодексу України встановлює, що громадянин, який став власником житла, має право розпоряджатися ним на свій розсуд. Однак, як зазначено в частині 3 статті 13 Конституції України, власність зобовязує, вона не повинна використовуватись на шкоду людині, суспільству. Тому право власності на житло охороняється правом лише настільки, наскільки його реалізація відповідає імперативним нормам закону. Так, статтями 317, 319 Цивільного кодексу України встановлено, що власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно частини 1 статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Права власника житлового будинку, квартири визначені статті 383 Цивільного кодексу України та статті 150 Житлового кодексу України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. В пункті 1 статті 8 Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод,гарантує кожній особі окрім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла. Так, Пленум Верховного Суду України у постанові Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України від 12 квітня 1985 року № 2підкреслив, що правильний і своєчасний розгляд житлових спорів є гарантією реального здійснення конституційного права особи на житло, захисту прав і охоронюваних законом інтересів державних органів, підприємств, установ, організацій у здійсненні покладених на них завдань щодо управління житловим фондом, його експлуатації і збереження. Досконалий розгляд житлових спорів є запорукою своєчасного, реального здійснення конституційного права громадян на житло і зміцнення законності у житлових правовідносинах. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно [PERSON], являється власником буд.№12, який розташований по вул.Гончарова в м.Мукачево Закарпатської області. Також, за вищевказаною адресою зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], 22 серпня 1994 року -4- народження та [PERSON], [INFO]. Так, відповідачі [PERSON] та [PERSON] за адресою: м.Мукачево, вул.Гончарова, буд.№12 Закарпатської області не проживають з 2015 року, що позивачем доведено, а відповідачами не спростовано. З урахуванням наведеного, всебічного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - підлягають до часткового задоволення. Згідно статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача [PERSON].

Outcome: approved