overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою вказуючи, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, який уклали 31.08.1996 року. Шлюб зареєстровано Новокраснівською сільською радою Володарського району Донецької області за актовим записом № 03. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинились з 03.11.2013 року через особисті неприязні стосунки, які виникли із-за скандалів на побутовому ґрунті. На примирення з відповідачкою він не згоден, вважає, що шлюб розпався остаточно та сім'ю вже не зберегти. Просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні та просив справу розглянути без його участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась. Надала суду письмову заяву в якій позов визнала та не заперечувала проти його задоволення, також просила справу розглянути без її участі. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу в порядку ст. 197 ЦПК України у відсутність нез'явившихся сторін. Ознайомившись з позовною заявою, розглянувши письмові заяви позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує проти цього, на примирення вони не згодні, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим, тому шлюб необхідно розірвати, а позов задовольнити. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи, що позов задоволено, з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою вказуючи, що йому згідно договору дарування, належить будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS]. 19.02.2013 року позивач дав згоду на реєстрацію в жилому будинку за адресою: [ADDRESS] [PERSON], [INFO]. [PERSON] в даному будинку була лише зареєстрована, жодного дня вона за цією адресою не проживала, жодних особистих речей, які належать відповідачці у будинку не має. На даний час в цьому будинку зареєстрована тільки відповідачка, її місце знаходження не відоме. В зв*язку з тим, що відповідачка не проживає більше шести місяців в будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS], не є членом сім*ї позивача, він вважає що [PERSON] необхідно визнати такою, що втратила право користування житловим будинком. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Ознайомившись з позовною заявою, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно договіру дарування жилого будинку, від 23.01.2004 року, [PERSON] подарувала [PERSON] жилий будинок площею 32,6 кв.м, розташований на земельній ділянці Володарської селищної ради в [ADDRESS]; Відповідно довідки №3095 від 14.11.2014 року, виданої виконкомом Володарської с/р Волдодарського району Донецької області, [PERSON], проживає в [ADDRESS] та зареєстрована одна; Згідно акту на встановлення факту проживання від 04.11.2014 року, підписаного депутатом селищної ради Паскаловою І.В. та мешканцями смт. Володарське, підтверджується, що гр. [PERSON] дійсно не мешкає за адресою [ADDRESS]; Відповідно до домової книги, [PERSON], [INFO] прописана за адресою [ADDRESS]. Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, про що говориться у ст. 321 ЦК України. Позивач просить задовольнити позовні вимоги на підставі ст.. 72 ЖК України посилаючись на те, що відповідачка прописана, але не проживає у її будинку понад шість місяців, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, а саме, визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування житловим будинком [ADDRESS]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою в якій просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 24.09.2006 у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницькій області, актовий запис №294. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Після одруження вони деякий час жили в злагоді, але наразі шлюбних стосунків не підтримують, оскільки не можуть порозумітися по важливих питаннях. Між ними відсутні будь - які подружні почуття. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, оскільки принижує його людську гідність, що для нього має істотне значення. Продовжувати сімейне життя з [PERSON] він не зможе та не хоче, його намір на розлучення є стійким, примирення не бажає, спору про місце проживання дітей між ними немає. Ухвалою від 20.06.2019 відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 15.07.2019 закрито підготовче провадження по справі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. В надісланому до суду клопотанні просив розгляд справи провести без його участі. Зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та наполягає на його задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. В надісланому до суду клопотанні просила розгляд справи провести без її участі. Зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 вересня 2006 року зареєстрованому у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницькій області, актовий запис №294 (а.с.7). Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в свідоцтвах про народження яких записані та являється батьком позивач по справі [PERSON] (а.с.5,6). Шлюбні відносини сторони припинили. На примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та є неможливим. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню та суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Суд вважає, що позов належить задовольнити, так як відповідач позов визнала повністю та визнання нею позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 05.05.1984 року Жмеринським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №79. Позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого малолітніх або неповнолітніх дітей не мають. Сторони близько двадцяти років разом не проживають, спільного господарства не ведуть, спору про майно немає. Добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач відмовляється. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву, в якій підтримав заявлені позовні вимоги, просив розглянути справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] , яка належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про отримання поштових відправлень, в судове засідання без поважних причин не з`явилася, причини неявки не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутність не надходило. Відзиву не подала. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити враховуючи таке. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05.05.1984 року, який зареєстрований Жмеринським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №1. Від шлюбу малолітніх або неповнолітніх дітей не мають. Сторони близько двадцяти років разом не проживають, спільного господарства не ведуть, спору про майно немає. Подальше спільне життя подружжя, ведення спільного господарства і збереження шлюбу неможливе, так як це суперечило б інтересам позивача, який не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. За таких обставин збереження шлюбу суперечить його інтересам. Враховуючи вищезазначене суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. З урахуванням задоволення позову на користь позивача з відповідача слід стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою до [PERSON] , в якому просив розірвати шлюб між ними та відповідачем, який зареєстрований 22.01.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] та неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходженням поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально. Просив шлюб розірвати. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 02.07.2020 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивач [PERSON] в наданій до суду позовній заяві зазначив, що підтримує в повному обсязі заявлені позовні вимоги та дану справу просив розглянути у його відсутність. Відповідач [PERSON] в наданій до суду заяві зазначила, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає. Просила дану справу розглянути у її відсутність. З огляду на вищезазначене суд, на підставі ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Крім того, ніхто із учасників по справі заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подавав. Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 22.01.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2 (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6) та неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Шлюбні відносини сторони припинили. На примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та є не можливим. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню та суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Суд вважає, що позов належить задовольнити, так як відповідач позов визнав повністю та визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням задоволення позову на користь позивача з відповідача слід стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою, посилаючись на те, що від шлюбу дітей не мають. Взаємовідносини ускладнились через непорозуміння. Просить суд розірвати шлюб між ним [PERSON], та відповідачем [PERSON], зареєстрований 19.11.2016 року Гребінківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. У судове засідання позивач не зявилася, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином, у встановленому законом порядку. Суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ч.1 ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши фактичні обставини справи в межах наданих письмових доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 листопада 2016 року сторони зареєстрували шлюб у Гребінківському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №106, що підтверджується відповідним Свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ №150254, виданим 19 листопада 2016 року Гребінківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (а.с.3). Спільних дітей сторони не мають. Шлюбні стосунки між ними фактично припинені. За таких обставин збереження шлюбу суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи на те, що згідно рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15.07.2010 року з нього на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки [PERSON] [INFO] в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На даний час він проживає у цивільному шлюбі з [PERSON], від якого він має неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на його утриманні. Просить суд зменшити розмір стягнення аліментів до 1/6 частини увіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму, на користь [PERSON], на утримання дочки [PERSON], [INFO], оскільки має складне матеріальне становище, на даний не має постійного місця роботи. В ході судового розгляду позивач подав заяву про зміну позовних вимог в якій поставив питання про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 400,00 грн. щомісячно. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просить суд задовольнити його, при цьому пояснив, що його цивільна дружина перед народженням дитини знала, що він має іншу дитину на утримання якої сплачує аліменти, основною причиною виникнення позову стала втрата постійної роботи, на даний час він має лише тимчасові неофіційні заробітки. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала і вважає, що її матеріальне становище значно гірше ніж позивача, так як вона із дочкою проживають лише на соціальну допомогу та аліменти позивача. Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15.07.2010 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки [PERSON] [INFO] в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку Як встановлено в ході судового розгляду сім»я відповідача [PERSON] відноситься до категорії малозабезпечених, відповідач отримує державну соціальну допомогу в розмірі 863,20 грн. та аліментні виплати на утримання дитини, позивач та його цивільна дружина усвідомлювали при створенні цивільної сім»ї про наявність у нього аліментних зобов'язань, які на даний час стягуються в розмірі соціальної гарантії для дитини відповідного віку за відсутності постійного заробітку у позивача, при цьому суду не надано доказів про існування виняткових обставин для зменшення соціального розміру аліментних платежів, а тому відсутні поважні підстави для їх зменшення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказав, що 08 серпня 1980 року його батько [PERSON], отримав паспорт на забудову садиби в сільському населеному пункті Української СРСР, за адресою с. Пологи Пологівського району Запорізької області, вул. Чубаря, 1. Технічний паспорт на будинок не був виготовлений, оскільки батько не вбачав в цьому необхідності. Починаючи з народження позивач проживає у зазначеному будинку. На даний час виникла необхідність в отриманні технічного паспорту на будинок. 21.11.2014 року технічний паспорт було виготовлено, однак зазначено, що право власності не зареєстровано. [PERSON] не заперечує щоб право власності на житловий будинок за адресою: с. Пологи Пологівського району Запорізької області, віл. Чубаря,1 було визнаного за позивачем. Прохає суд визнати за ним право власності на зазначений житловий будинок. В судовому засіданні представник позивача обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримав позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься заява, в якій він просить справу розглядати без його участі, на вимогах позову наполягає. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що 08 серпня 1980 року [PERSON] отримав паспорт на забудову садиби за адресою: с. Пологи Пологівського району Запорізької області, вул. Чубаря,1. Після будівництва будинку та введення його в експлуатацію технічний паспорт на житловий будинок [PERSON] не отримав. До теперішнього часу право власності на будинок не зареєстровано. На даний час позивач [PERSON] бажає зареєструвати право власності на житловий будинок на своє їмя, відповідач [PERSON] не заперечує проти того, щоб право власності на житловий будинок за адресою: с. Пологи Пологівського району, вул. Чубаря,1 було зареєстровано за [PERSON] Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. На підставі викладеного, ст.328 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом в якому вказав, що 17 червня 1997 року зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] Спільне життя з відповідачем не склалося і 16 червня 2015 року шлюб було розірвано. За час спільного проживання з відвідачем, ними було придбано двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: м. Пологи Запорізької області, вул.Червоногвардійська, 54/6, про що свідчить договір купівлі-продажу від 27 серпня 2003 року та витяг з реєстру про право власності від 01 вересня 2003 року. В теперішній час виникла необхідність в розділі домоволодіння в рівних долях. Позивач прохає суд розділити зазначену двокімнатну квартиру, в рівних долях, визнавши за ним право власності на 1/2 частину зазначеного домоволодіння. У судовому засіданні позивач обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримав позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засіданні не зявилася, причину неявки суду не повідомила, викликалася належним чином, тому суд

Outcome: approved