Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, вказуючи, що відповідач є його рідним батьком. В звязку з тим, що відповідач з родиною не мешкав він сплачував аліменти на його утримання. По досягненню повноліття стягнення аліментів на його утримання було припинено. Він не працює, є студентом 2 курсу Маріупольського державного гуманітарного університету денного відділення, а тому потребує додаткової матеріальної допомоги з боку батька, проте в добровільному порядку останній відмовляється її надавати. Просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) в період навчання в навчальному закладі до досягнення ним 23-річного віку починаючи з дня подачі позовної заяви. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився. Надав суду письмову заяву в якій просив справу розглянути без його участі. Також, надав суду письмову відповідь на заперечення відповідача щодо позову, в яких зазначив, що з батьком вони розлучилися в 2004 році коли він ще був маленькою дитиною та потребував його уваги та опіки, більше вони не бачились, при тому, що його мати не перешкоджала їх спілкуванню. Крім аліментів до його повноліття, іншої підтримки від батька він не отримував. За станом свого здоровя він не може поєднувати навчання з роботою та самостійно заробляти на своє навчання, а тому він не має доходу. Він повністю перебуває на утриманні матері, яка все життя сама його виховувала та продовжує утримувати його на свою заробітну плату вчителя. Посилання відповідача, що його дохід як пенсіонера не перевищує 16000,00 рублів є тільки його словами, які нічим не підтверджені, він інвалідом та пенсіонером за віком не являється. Також, зазначає, що не заслуговують уваги доводи відповідача про те, що на його утриманні знаходиться непрацююча дружина, так як вік їх доньки становить 11 років, що свідчить про те, що дружина не перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-6 років, відомостей про те, що дитина хворіє та потребує стороннього догляду або що дружина відповідача є непрацездатною відсутні. Його вимоги про стягнення аліментів в розмірі 1/6 частки доходу відповідача виражені з урахуванням другої дитини та не поставлять відповідача та його родину у скрутне матеріальне становище, з урахуванням нетривалого періоду стягнення. Просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Допитаний у судовому засіданні Неклиновського районного суду Ростовської області Російської Федерації в порядку судового доручення відповідач [PERSON] позов не визнав у повному обсязі та заперечував проти його задоволення. В обґрунтування своїх заперечень послався на те, що він не може надавати матеріальну допомогу позивачу, оскільки єдиним джерелом його доходів є військова пенсія, розмір якої становить 16000 рублів, а також у нього на утриманні є неповнолітня дитина донька [PERSON], [INFO]. Його дружина не працює, додаткового доходу він не має. Вважає, що він як батько виконав свої зобовязання по утриманню сина. Також пояснив, що не заперечує проти розгляду справи у його відсутність. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд розглянув справу в порядку ст. 247 ЦПК України у відсутність незявившихся сторін. Ознайомившись з позовною заявою, розглянувши письмову заяву позивача, дослідивши матеріали справи, матеріали судового доручення, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії І-РЖ № 474061 від 30.08.1995 року [PERSON] народився 01.07.1995 року та його батьком зазначений [PERSON], матірю [PERSON], також родинні відносини між сторонами не заперечуються останніми. Відповідно до довідки виконкому Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області № 971 від 17.03.2017 року [PERSON] проживає за адресою: [INFO], разом зі своєю матірю [PERSON] Згідно договору про навчання № 164764 від 01.09.2013 року [PERSON] є студентом Маріупольського державного університету, денної форми навчання, за спеціальністю журналістика, загальна вартість освітньої послуги за період з 01.06.2013 року по 30.06.2017 року становить 37729,00 грн. Відповідно до довідки «Маріупольський державний університет» від 13.03.2017 року № 17.170 [PERSON] в 2013 році вступив до Маріупольського державного університету і до цього часу навчається за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр, 2 курс, денної форми навчання, спеціальність журналістика, факультет філології та масових комунікацій, тривалість ІІ семестру з 01.02.2017 року по 30.06.2017 року, термін закінчення навчального закладу у 2017 році ІV рівень акредитації. Згідно довідки «Маріупольський державний університет» на № 18.034 від 24.01.2018 року [PERSON] в 2017 році вступив до Маріупольського державного університету і до цього часу навчається І курсі за ступенем «Магістр» денної форми навчання, спеціальність журналістика, факультет філології та масових комунікацій, тривалість ІІ семестру з 26.02.2018 року по 30.06.2018 року, термін закінчення навчального закладу у 2018 році ІV рівень акредитації. Відповідно до висновку № 7/19 від 09.01.2018 року протокол лікарсько-консультативної комісії № 3 у хворого [PERSON] діагноз: вроджена аномалія розвитку нирок, гіпоплазія правової нирки, хронічний уповільнений пієлонефрит; потребує дороговартісного обстеження та лікування. Згідно копії посвідчення серії ГР № 166573 [PERSON] з 18.05.2010 року отримує військову пенсію. Відповідно до свідоцтва про народження серії ІІІ-АН № 816442 виданого повторно 29.09.2015 року [PERSON] є батьком [PERSON], яка народилася 01.08.2006 року. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжує навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно правового змісту ст.ст. 183, 184 СК України суд при стягненні аліментів визначає частку від заробітку доходу матері або батька дитини, яка буде стягуватися, а якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі та при інших обставинах, що мають суттєве значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Також відповідно до правового змісту положень ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Розглядаючи справу у межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів сторін, беручи до уваги майновий стан відповідача, враховуючи, що він є пенсіонером, отримує пенсію, розмір якої судом не встановлено, а також, що у нього на утриманні перебуває неповнолітня дитина - донька [PERSON], [INFO], що позбавляє можливості зробити висновок, щодо можливості надання відповідачем допомоги в розмірі саме 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, а також враховуючи матеріальне становище позивача, який потребує матеріальної допомоги в звязку з його навчанням в університеті, суд вважає розумним та справедливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на його утримання в розмірі 1/10 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно в період його навчання у навчальному закладі «Маріупольський держаний університет» до його закінчення, але не довше ніж досягненням позивачем 23 річного віку, оскільки на думку суду відповідач може надавати матеріальну допомогу саме в такому розмірі, а тому позов підлягає задоволенню саме в цій частині. В решті частини позовних вимог слід відмовити за недоведеністю. Між тим слід зазначити, що задовольняючи позов частково, суд також виходить з того, що стороною відповідача не доведено, що він знаходиться вкрай скрутному матеріальному становищі та взагалі не має можливості надавати матеріальну допомогу позивачу, оскільки в підтвердження своїх заперечень ним на надано жодних доказів, щодо підтвердження розміру призначеної йому пенсії, тим паче, що іншою стороною розмір пенсії в 16000 руб. не визнається, як і не надано доказів, що він не має інших доходів та джерел заробітку, тим паче, що відповідач інвалідом не являється та будь яких зобовязань, які б утворювали для нього фінансовий тягар не має. Крім цього на підставі ст. 141 ЦПК України, враховуючи що позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору і його вимоги були задоволені частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави суму судового збору в розмірі 640 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial