Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить: надати йому дозвіл на реконструкцію частини житлового будинку по вул. Круговій, 77 в м. Конотопі з будівництвом прибудови та реконструкцією господарського блоку в господарський блок у складі сараю та лазні з добудовою до нього згідно з ескізом намірів забудови земельної ділянки. Свої вимоги обгрунтовує тим, що в м. Конотопі по вул. Кругова розташований будинок № 77, 27/50 частин якого належать йому на підставі договору купівлі-продажу від 26.02.2016 року. Відповідач [PERSON] є власником інших 23/50 частин вказаного будинку. Також він є власником земельної ділянки площею 0,1000 га, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка) та земельної ділянки площею 0,0131 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства. Він бажає реконструювати свою частину житлового будинку з будівництвом прибудови та реконструкції господарського блоку в господарський блок у складі сараю та лазні з добудовою до нього. В березні 2016 року з цього приводу звернувся до Відділу містобудування та архітектури Конотопської міської ради. Однак, йому було відмовлено в наданні будівельного паспорту забудови земельної ділянки у зв'язку з тим, що ним не надана засвідчена в установленому порядку згода співвласника земельної ділянки ( житлового будинку) на забудову. [PERSON] відмовила йому в наданні дозволу на будівництво та реконструкцією, не пояснюючи причин. Вважає, що його права, як власника, порушені і тому звернувся до суду з вказаним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON], позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі у зв'язку з хворобою, проти позову не заперечує ( а.с. 21). Третя особа: відділ містобудування та архітектури Конотопської міської ради в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без участі її представника, по суті позову не заперечує, при винесенні рішення покладається на розсуд суду ( а.с. 18). Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно відповіді відділу містобудування та архітектури Конотопської міської ради № 830 від 14.04.2016 року [PERSON] відмовлено у видачі будівельного паспорту забудови земельної ділянки по вул. Кругова, 77/2, оскільки ним не надано засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки ( житлового будинку) на забудову ( а.с. 6). Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а відповідно до ч.2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 26.04.2016 року вбачається: 27/50 частин житлового будинку № 77 по вул. Кругова в м. Конотопі Сумської області, належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу № 1-248 від 26.02.2016 року; земельна ділянка площею 0,013 га, для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться по вул. Кругова, 77 в м. Конотопі Сумської області, належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу № 1-252 від 26.02.2016 року; земельна ділянка площею 0,1 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка), яка знаходиться по вул. Кругова, 77 в м. Конотопі Сумської області, належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу № 1-250 від 26.02.2016 року; 23/50 частин житлового будинку № 77 по вул. Кругова в м. Конотопі Сумської області, належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності б/н від 18.03.1996 року ( а.с. 4-5). В судовому засіданні встановлено, що позивачем виготовлено ескіз намірів забудови земельної ділянки: реконструкції своєї частини житлового будинку з будівництвом прибудови та реконструкції господарського блоку в господарський блок у складі сараю та лазні з добудовою до нього по вул. Круговій, 77 в м. Конотоп ( а.с. 7-9). Комунальним підприємством Конотопське міжміське бюро технічної інвентариції виготовлено технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 77 по вул. Кругова в м. Конотопі ( а.с. 10). Враховуючи вищевикладене, та те, що співвласник [PERSON] проти реконструкції не заперечує, суд вважає, що слід надати [PERSON] дозвіл на реконструкцію частини житлового будинку по вул. Круговій, 77 в м. Конотопі з будівництвом прибудови та реконструкцією господарського блоку в господарський блок у складі сараю та лазні з добудовою до нього згідно з ескізом намірів забудови земельної ділянки, без згоди інших співвласників.

Outcome: approved