Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 1/6 частину житлового будинку літ. А-1 із прибудовою літ.а, тамбурами літ. а1, б; загальною площею 54,3 кв.м., житловою площею 25,1 кв.м.; сарай літ.Б, льох літ.В, вбиральня літ.Г, сарай літ.Ж, паркан №4, ворота №5, ворота з хвірткою №2, дворовий водопровод №3 по [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], померлого [INFO] року; а також визнати за ним право власності на 5/6 частин житлового будинку літ. А-1 із прибудовою літ.а, тамбурами літ. а1, б; загальною площею 54,3 кв.м., житловою площею 25,1 кв.м.; сарай літ.Б, льох літ.В, вбиральня літ.Г, сарай літ.Ж, паркан №4, ворота №5, ворота з хвірткою №2, дворовий водопровод №3 по [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], померлої [INFO] року. В обґрунтування позову [PERSON] вказував, що його батьками [PERSON] та [PERSON] за життя було побудовано будинок за адресою: [ADDRESS], на наданій його батьку рішенням виконавчого комітету Орджонікідзевської районної ради м.Харкова земельній ділянці. Після смерті [INFO] року батька позивача [PERSON], відкрилась спадщина на 1/2 частину спірного житлового будинку, яку прийняли його дружина [PERSON] та сини [PERSON] та [PERSON], кожний в розмірі 1/6 частини житлового будинку. Після смерті [INFO] року [PERSON] спадщину у вигляді 1/6 частини спірного будинку прийняла [PERSON], оскільки на момент його смерті проживала разом з ним. Після смерті [INFO] року [PERSON] відкрилась спадщина в розмірі 5/6 частин спірного будинку, яку прийняв лише позивач, оскільки проживав разом зі спадкодавцем за адресою спірного будинку. Але свої спадкові права на житловий будинок оформити не може в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок. В судовому засіданні 19.04.2017 року позивач, [PERSON], позовні вимоги підтримав, посилався на обставини викладені в позові, надалі надав до суду письмову заяву, в якій вказував, що повністю підтримує позовні вимоги та просить справу розглядати за його відсутності. Відповідач, Харківська міська рада, в судове засідання не з'явився, але його представник подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, та ухвалити рішення згідно чинного законодавства. В судовому засіданні встановлено наступне. Спірним є житловий будинок з господарським будівлями і спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS], право власності на який відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно від 14.03.2017 року не зареєстровано./а.с.94/ Згідно протоколу № 19 від 08.05.1951 року засідання виконкому Орджонікідзевської районної ради депутатів трудящих [PERSON] було виділено земельну ділянку під індивідуальне будівництво за адресою: [ADDRESS]./а.с.19, 25/ 24 травня 1951 року позивачем був укладений договір на право будівництва та безстрокового користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності, житловою площею не більше 60 кв.м./а.с.17-18, 22-24/ На замовлення [PERSON] 09.09.2014 року КП «Харківське міське БТІ» виготовило технічний паспорт, згідно з яким на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS], були побудовані: житловий будинок літ. «А-1», з прибудовою літ. «а», тамбуром літ. «а1», сараєм літ. «Б», тамбуром літ. «б», льохом літ. «В», вбиральнею літ. «Г», сараєм літ. «Ж», парканом №4, воротами №5, воротами з хвірткою №2, двор. водопров. №3. Спірний будинок було побудовано батьками позивача, [PERSON] та [PERSON], коли вони перебували в шлюбі, що підтверджуються свідоцтвом про одруження [NUMBER] від 06.06.1951 року./а.с.32/ Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Крім того, згідно з ч. 1, 2 статті 5 Цивільного кодексу України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Так, постановою Кабінету Міністрів України від 5 серпня 1992 року № 449 «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів державного замовлення» (втратила чинність) вперше на законодавчому рівні було встановлено порядок та умови прийняття в експлуатацію об'єктів будівництва. Тобто до 5 серпня 1992 року не передбачалась процедура введення приватних житлових будинків в експлуатацію при оформленні права власності. З аналізу положень Конституції України та Цивільного кодексу України вбачається, що не потребує введення в експлуатацію приватних житлових будинків, збудованих до 5 серпня 1992 року, при набутті права власності на такі об'єкти. Згідно до п. 3.1. Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затвердженого Наказом Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24 червня 2011 року № 91 (що діяв на час виникнення правовідносин), документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05 серпня 1992 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, які не підлягають прийняттю в експлуатацію, вимогам законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, зокрема для потреб державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, є технічний паспорт, складений за результатами технічної інвентаризації.». Відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 09 серпня 2012 року № 404 «Про внесення змін до пункту 3.2 розділу 3 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна» індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі та споруди, прибудови до них, побудовані до 5 серпня 1992 року, не вважаються самочинним будівництвом. Таким чином, єдиним документом, на підставі якого визнається право власності за власником збудованого в період до 05 серпня 1992 року житлового будинку є технічний паспорт житлового будинку, який виготовлено БТІ. Таким чином, суд приходить до висновку, що забудовниками спірного житлового будинку на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS], що буда надана у безстрокове користування [PERSON] для будівництва житлового будинку на підставі договору від 24.05.1951 року, є батьки позивача, [PERSON] та [PERSON] Такий житловий будинок слід вважати об'єктом спільної сумісної власності подружжя, права на який у них виникли в рівних частках. [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 25.08.1994 року, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського райвиконкому м.Харкова./а.с.30/ Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. За повідомленням Четвертої Харківської Державної нотаріальної контори № 1106/01-16 від 16.02.2017 року після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, заповіту спадкодавець не залишав./82-84/ Таким чином, спадкоємцями після смерті [PERSON] були дружина [PERSON] та сини [PERSON] та [PERSON], які спадщину у виді 1/2 частини житлового будинку прийняли належним чином, по 1/6 частині кожний, оскільки фактично вступили в управління спадковим майном. [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 24.05.1994 року, виданим Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану./а.с.29/ Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/6 частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. За повідомленням Четвертої Харківської Державної нотаріальної контори № 1107/01-16 від 16.02.2017 року після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, заповіту спадкодавець не залишав./86-88/ Спадкоємцем після смерті [PERSON] була його мати [PERSON], яка спадщину у виді 1/6 частини житлового будинку прийняла належним чином, фактично вступивши в управління спадковим майном. [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 24.11.1995 року, виданим Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану./а.с.28/ Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 5/6 частин житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. За повідомленням Четвертої Харківської Державної нотаріальної контори № 1094/01-16 від 15.02.2017 року після смерті [PERSON] в нотаріальній конторі заводилась спадкова справа №92/95. З заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори у встановлений законом строк звернувся син померлої, [PERSON], інших заяв не надходило, свідоцтво про право на спадщину не видавалось, заповіту спадкодавець не залишала./76-78/ Родинні відносини позивача [PERSON] з померлою матір'ю [PERSON] підтверджуються свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим Орджонікідзевським районним Бюро ЗАГС. /а.с.31/. Відповідно до ст.ст. 524, 534 ЦК УРСР (редакції 1963 року) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям. Згідно ст. 549 ЦК УРСР (редакції 1963 року) визначається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини та вчинив зазначені дії протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Згідно ст. 529 ЦК УРСР 1963 року, діючого на час відкриття спадщини, при спадкоємстві за законом, спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Оскільки позивач [PERSON] у відповідності до ст. 529 ЦК УРСР 1963 року є спадкоємцем першої черги та лише він прийняв спадщину у виді 5/6 частин житлового будинку після смерті матері, але позбавлений можливості реалізувати свої права у встановленому порядку, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved