Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що квартира № 52 в будинку № 51 Б по вул. Інтернаціоналістів в м. Суми належить йому на праві приватної власності. На даний час в цій квартирі зареєстровано 3 особи: позивач [PERSON], відповідач [PERSON], - колишня дружина позивача, та їх син [PERSON], [INFO]. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 08 жовтня 2015 року шлюб між ним та відповідачем розірвано. Зазначає, що відповідач не мешкає у зазначеній квартирі близько трьох років. Оскільки розрахунок експлуатаційних платежів і платежів за надання комунальних послуг здійснюється, виходячи з кількості зареєстрованих за адресою житлового приміщення, це створює перешкоди для нього в користуванні цією жилою площею. Відповідач на вказаній житловій площі не проживає, виселилася з квартири добровільно, після виселення з житла з реєстрації за вказаною адресою не знялася, чим порушує його права та законні інтереси. Також реєстрація відповідача за спірною адресою створює йому перешкоди в здійсненні розпорядження цією квартирою. Посилаючись на зазначені обставини, просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою за № 52 по вул. Інтернаціоналістів, буд.51 Б в м. Суми, судові витрати залишити за позивачем. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 листопада 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання 29 січня 2019 року о 09 год. 30 хв. 29 січня 2019 року розгляд справи відкладено на 28 березня 2019 року у звязку з неявкою в судове засідання відповідача, та відсутністю відомостей про її належне повідомлення про час і місце судового розгляду, та її викликом в наступне судове засідання шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Зарічного районного суду м. Суми. В дане судове засідання позивач не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в судове засідання не зявилася. Зі згоди позивача, викладеної в його письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 27 березня 2012 року позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить квартира за адресою: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, буд. 51 Б, кв. 52 ( а.с.10). Згідно довідки ТОВ «Побутсервіс Суми» від 10 липня 2018 року, у житловому приміщенні за адресою: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, буд. 51 Б, кв. 52 зареєстровані: [PERSON], [INFO] (власник), [PERSON], [INFO] (син), [PERSON], [INFO] (колишня дружина) (а.с. 14). Відповідач не проживає у вказаному житлі близько трьох років. Під час судового розгляду не було встановлено обставин того, що позивач чинить відповідачу перешкоди в користуванні зазначеним житлом. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За чинним житловим законодавством обовязковою умовою виникнення права користування житлом членами сімї його власника є спільне проживання членів сімї з власником. Таким чином встановлено, що відповідач понад один рік не мешкає у спірній квартирі без поважних причин, відсутні переконливі докази, які б підтвердили поважність причин не проживання і були б підставою для продовження цього строку непроживання в спірному житлі. Доказів, які б свідчили про наявність домовленості між сторонами про тимчасове проживання відповідача за іншою адресою та збереження у цей час за нею права користування житлом, суду не надано. На підставі вищезазначеного суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача, визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою № 52 в будинку № 51 Б по вул. Інтернаціоналістів,\~ в м. Суми. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, та визнання [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою за адресою: вул. Інтернаціоналістів, буд. 51 Б, кв. 52, м. Суми. Відповідно до ст. 141 ЦПК України в зв'язку із задоволенням позову необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved