Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом в якому зазначив, що він являється членом Кредитної спілки «Українська народна каса «Сватова - Лучка». 15 серпня 2011 року між ним та відповідачем був укладений договір, згідно якого він, як член Спілки робить вклад на депозитний рахунок Спілки, а остання приймає вклад на умовах строковості і днем початку дії договору визначений день внесення вкладу - 15 серпня 2011 року, а закінчення дії договору являється 15 вересня 2012 року. Відсоткова ставка по вкладу встановлена 19 % річних. І п. 2.6 вказаного договору свідчить про те, що Спілка бере на себе зобов'язання після закінчення строку дії повернути члену (тобто йому) суму вкладу та відсотки в день зазначений в п. 1.1 вказаного договору. Але напередодні закінчення строку договору відповідач запропонував йому укласти додатковий договір та внести в п. 1.1 договору № 144 зміни в частині виплати вкладу та відсотків з 15 вересня 2012 року на 15 вересня 2013 року. Враховуючи платіжні можливості відповідача, він погодився та підписав зазначені доповнення до договору. Але пройшов строк, зазначений в додатковому договорі 15.09.2013 р., але відповідач зобов'язання не виконав і на його звернення до нього надіслав відповідь, де причини невиконання договору пояснюється тим, що в останній час КС «Сватова - Лучка» не в змозі розрахуватись з ним, бо немає можливості здійснювати постійне кредитування, оскільки немає збільшення капіталу КС, не надходять необхідні кошти від прострочених кредиторів та отримання додаткових коштів у вигляді кредитів третіх осіб. Тому було проведено зібрання членів Спілки та рішенням зібрання оголошений мораторій на виплату вкладів до 1 квітня 2014 року і виплата буде проводитись після стабілізації фінансового стану КС. Він як член та вкладник згідно договору не згоден з доводами відповідача, бо такі положення виплати в основний договір та в додатковий ними не вносились, і тому згідно діючих між ними договорів (основного та додаткового) він має право ставити питання про примусове виконання умов договору, а саме в судовому порядку вимагати повернення вкладу та відсотків за час невиконання договору від 15.08.2011 року. Просить суд стягнути на його користь з КС «Українська народна каса «Сватова - Лучка» суму вкладу 10000 грн. та відсотки, нараховані за період з 15.08.2011 р. по 18.09.2013 р. в сумі 1920,81 грн. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає (а.с.16). Представник відповідача Пустовий С.І. в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав (а.с.12). Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги КС «Українська народна каса «Сватова - Лучка» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: 15.08.2011 року сторони підписали договір № 144 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (а.с.5), згідно якого член КС вносить внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до Спілки, а Спілка приймає Внесок на умовах строковості, зворотності та платності в сумі, що не перевищує 12000.00 на строк, початком якого є дата внесення Внеску, а закінченням - 15 вересня 2012 року. 14 вересня 2012 року між тими ж самими сторонами був підписаний додатковий договір № 1 до Договору № 144 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 15 серпня 2011 року, згідно якого у п. 1.1 Договору № 144 слова та цифри «строк, початком якого є дата внесення Внеску, а закінченням - 15 вересня 2012 р.» замінити словами та цифрами «строк, початком якого є дата внесення Внеску, а закінченням - 15 вересня 2013 р.» (а.с.6). Згідно повідомлення відповідача станом на 18 вересня 2013 року основна сума на депозитному рахунку позивача становить 10000, 00 грн. та нараховані відсотки -1920, 81 грн. Причиною цього є те, що протягом останніх місяців 2013 року КС «Сватова-Лучка» не має можливості здійснювати постійне кредитування, так, як для здійснення цієї діяльності необхідно збільшення капіталу Кредитної спілки ( а.с.7) Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачвати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно своєї письмової заяви, представник відповідача позовні вимоги визнав у повному обсязі (а.с.12). Відповідно ст..61 ЦПК України - обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved