Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання права власності за набувальною давністю. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що за клопотанням Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, рішенням виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради від 20.03.2001 року № 92/1 квартиру [ADDRESS] загальною площею 111,1 кв.м., жилою площею 59,5 кв.м включено в число службових житлових приміщень та зобов'язано видати ордери на службові квартири. Спільним засіданням адміністрації і профспілкового комітету державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області №14 від 24 жовтня 2001 року, [PERSON], як начальнику ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська надано службову квартиру [ADDRESS]. Рішенням виконавчого комітету Кіровської районної ради від 19 жовтня 2001 року №516 «Про затвердження підприємств по наданню службового житла», затверджено списки працівників Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області по наданню службового житла, у тому числі - [PERSON] - квартири [ADDRESS] загальною площею 114,9кв.м, жилою площею 60,6 кв.м та квартиру включено в число службових житлових приміщень. Позивач зазначає, що між власником житла Державною податковою адміністрацією у Дніпропетровській області в особі голови Буряковського В.В. та ним [PERSON] був укладений договір найму службового житлового приміщення №10, за яким Наймачу і членам його сім'ї в користування надано службову квартиру загальною площею 114,9 кв.м. за адресою: [ADDRESS]. Листом Державної податкової адміністрації України від 28.01.2005 року № 1697/7/300217 було повідомлено голову Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області про те, що Державна податкова адміністрація України не заперечує щодо виключення із числа службових житлових приміщень, у тому числі квартири [ADDRESS], яка надавалася [PERSON] та членам його сім'ї в користування. Крім того, на ім'я голови Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровської ради, ДПА у Дніпропетровській області направила лист вх. № 2937/10/01-213 від 02.02.2005 року про виключення квартир з числа службових, у тому числі квартири [ADDRESS], яка надавалася [PERSON] та членам його сім'ї в користування. На теперішній час питання щодо виключення квартири [ADDRESS], яка знаходиться в користуванні [PERSON] не вирішене, відповідь відповідача Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради на запит ДПА у Дніпропетровській області щодо виключення житла із числа службових, не надав, незважаючи на те, що стаж позивача роботи в податковій адміністрації складає 19 років, тобто більше 10 років, чим порушив його право на отримання житла в користування. Позивач, також зазначає, що виконавчим комітетом Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради 2001 році на нього та членів його сім'ї видавався ордер на службове житло - квартиру [ADDRESS], проте у зв'язку з допущеними помилками в ньому, позивач ордер повернув до виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської ради, проте назад не отримав, що також позбавляє його можливості отримати в користування на загальних умовах, а потім у власність вказану вище квартиру. Позивач вважає, що його право на отримання квартири для себе та членів своєї сім'ї порушене. Починаючи з 2001 року він та члени його сім'ї безперервно користуються квартирою [ADDRESS]. Враховуючи викладене, позивач просить визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] за набувальною давністю. В судове засідання позивач не з'явився, його представник надала пояснення аналогічні, що викладені в позовній заяві, позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволені. Представник Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, надав до суду заперечення. Амур-Нижньодніпровська районна у м. Дніпропетровську ради свого представника в судове засідання не направила, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки судові не повідомила. Заслухавши думку сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири незакінченого будівництвом від 18.02.2000 року, укладеного на Біржі нерухомості «Центральна» між Приватним підприємством «ГРЕММ» в особі директора Гречка Володимира Леонідовича та Державною податковою адміністрацією у Дніпропетровській області в особі голови ДПА Буряковського Вадима Всеволодовича, квартира [ADDRESS], ДПА у Дніпропетровській області придбав незавершену будівництвом квартиру [ADDRESS]. 21 вересня 2000 року рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради №2554/1 був затверджений Акт державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкта до експлуатації. 02 січня 2001 року начальником Дніпропетровського бюро технічної інвентаризації, було видано Реєстраційне посвідчення Державній податковій адміністрації у Дніпропетровській області в особі Верхової Ради України на квартиру [ADDRESS] в житловому комплексі літ. А-2 , про що зроблено запис в реєстрову книгу за № 24-ЖІО за реєстровим № 1536-28. На підставі листа Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області від 28.11.2000 року № 15844/2/01-0417 про надання службового житла, Державна податкова адміністрація України не заперечувала проти надання службового житла працівникам Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, у тому числі квартири [ADDRESS]. За клопотанням Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, рішенням виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради від 20.03.2001 року № 92/1 квартиру [ADDRESS] загальною площею 111,1 кв.м., жилою площею 59,5 кв.м включено в число службових житлових приміщень та зобов'язано видати ордери на службові квартири. 30 березня 2001 року між власником житла Державною податковою адміністрацією у Дніпропетровській області в особі голови Буряковського В.В. та [PERSON] був укладений договір найму службового житлового приміщення №10, за яким Наймачу і членам його сім'ї в користування надано службову квартиру загальною площею 114,9 кв.м. за адресою: [ADDRESS]. Рішенням виконавчого комітету Кіровської районної ради від 19 жовтня 2001 року №516 «Про затвердження підприємств по наданню службового житла», затверджено списки працівників Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області по наданню службового житла, у тому числі - [PERSON] - квартири [ADDRESS] загальною площею 114,9кв.м, жилою площею 60,6 кв.м та квартиру включено в число службових житлових приміщень. Спільним засіданням адміністрації і профспілкового комітету державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області №14 від 24 жовтня 2001 року, [PERSON], начальнику ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська надано службову квартиру [ADDRESS]. Рішенням спільного засідання адміністрації і профспілкового комітету державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області від 15.11.2004 року повторно затверджено список працівників обл ДПА на розподіл житлової площі. Рішенням виконавчого комітету Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради від 26.11.2004 року №556 «Про затвердження списку робітників Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області по розподілу службових квартир по [ADDRESS], затверджено виділення [PERSON] і членам його сім'ї квартири №16. Листом Державної податкової адміністрації України від 28.01.2005 року № 1697/7/300217 було повідомлено голову Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області про те, що Державна податкова адміністрація України не заперечує щодо виключення із числа службових житлових приміщень, у тому числі квартири [ADDRESS], яка надавалася [PERSON] та членам його сім'ї в користування. Разом з тим, на ім'я голови Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровської ради, ДПА у Дніпропетровській області направила лист вх. № 2937/10/01-213 від 02.02.2005 року про виключення квартир з числа службових, у тому числі квартири [ADDRESS], яка надавалася [PERSON] та членам його сім'ї в користування. На теперішній час питання щодо виключення квартири [ADDRESS], яка знаходиться в користуванні [PERSON] не вирішене, відповідь відповідач Амур-Нижньодніпровська районна у м. Дніпропетровську ради на запит ДПА у Дніпропетровській області щодо виключення житла із числа службових, не надав. Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п'яти років набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Так, як починаючи з 2001 року позивач відкрито та безперервно володіє, користується квартирою [ADDRESS], суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved