Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення втрат від інфляції з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, в зв`язку з невиконанням відповідачем рішення суду про стягнення з нього заборгованості. Відомостями, що містяться у Реєстрі територіальної громади міста Києва, підтверджено, що відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , як вбачається з відповіді на запит суду, отриманої 02 вересня 2019 року. Ухвалою суду від 04 вересня 2019 року у вказаній справі відкрито провадження за правилами позовного (спрощеного) провадження, сторонам роз`яснено їх процесуальні права на подачу відповідних заяв по суті справи у встановлені строки. Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, ч. 4 вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити рішення, оскільки, відповідач належним чином повідомлений про процесуальні права на подачу відповідних заяв по суті справи у встановлені строки, відзив не подав. При цьому, від позивача не надійшло заперечень проти такого вирішення справи. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд, приходить наступного висновку. Судом встановлено, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві перебуває виконавче провадження № 43230396 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3265/11, виданого 16 вересня 2013 року Печерським районним судом міста Києва про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] суми у розмірі 574 525,29 грн. У відповідності до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно розрахунку заборгованості, наданому позивачем, сума втрати від інфляції з урахуванням встановленого індексу інфляції за час простроченняза період не виконання рішення з 27 серпня 2016 року по 31 травня 2019 року складає 227 439,38 грн., а три проценти річних від простроченої суми за цей період складають 47 391,65 грн. Оскільки відповідач не виконує рішення суду в добровільному порядку, втрати від інфляції з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення та три проценти річних від простроченої сумиза порушення відповідачем зобов`язання підлягають примусовому стягненню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути судовий збір на користь позивача. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved