Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, третя особа Управління благоустрою та житлової політики виконкому міської Ради, про виключення квартири зі службового житлового фонду та просив ухвалити рішення, яким зобовязати Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу виключити зі службового житлового фонду житлове приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Ракітіна (раніше вул. Ногіна)[ADDRESS], житловою площею 29,1 кв.м. В обґрунтування зазначив, що з 24.01.2005 року по 15.11.2017 року працював в системі комунально - житлових підприємств №16, надалі за переводом №31, ТОВ «Керуюча компанія «ДомКом» м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Загальний трудовий стаж роботи в системі житлово-комунальних підприємств становить більше 10 років. В період роботи в КЖП №16, виконкомом Жовтневої районної ради м. Кривого Рогу, на підставі рішення виконкому від 21 червня 2006 року №232 йому, в складі сім'ї 2 особи,була надана двокімнатна квартира [ADDRESS], (нині Ракітіна) у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, житловою площею 29,1 кв.м., як службове жиле приміщення. Відповідно до рішення виконкому Жовтневої районної у місті ради від 21.06.2006 року №232 жиле приміщення за адресою: вулиця Ногіна (нині Ракітіна) буд.10, кв.43, житловою площею 29,1 кв.м. зараховано до службового житлового фонду комунального житлового підприємства №16. Згідно ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2016 року КЖП №16 ліквідовано, ліквідатор [PERSON]. Він є основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS] (раніше Ногіна) у м. Кривому Розі, та на даний час в квартирі зареєстрований та постійно проживає, також його донька - [PERSON], неповнолітній онук - [PERSON], [INFO]. На даний час має намір приватизувати квартиру, але статус квартири, як службової, перешкоджає скористатися цим правом. На його звернення до відповідача, отримав відповідь, що у зв'язку з ліквідацією підприємства, за яким закріплене житлове приміщення як службове, питання виключення його зі службового житлового фонду можливе лише в судовому порядку, рекомендовано звернутися з позовною заявою до суду. Таким чином заходи досудового врегулювання спору не дали позитивного результату, а тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом. Представники позивача адвокат [PERSON], представник позивача за довіреністю - [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, посилаючись на підстави зазначені у позові. Представник відповідача [PERSON], у судовому засіданні позов визнала, просила задовольнити у повному обсязі. Третя особа - Управління благоустрою та житлової політики виконкому міської Ради, до судового засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома. Ухвалою суду від 09.02.2018 року відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду у загальному порядку та залучено до участі у справі Управління благоустрою та житлової політики виконкому міської Ради у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Правовідносини між сторонами регулюються наступними правовими нормами. Відповідно до\~ст.47 Конституції України, кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Нормативно-правовими актами, які визначають правовий статус службового житла, є Житловий кодекс\~УРСР та Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, затверджене\~постановою Ради Міністрів УРСР від 04.02.1988 № 37. Законодавство не містить чіткого визначення поняття\~службове житлове приміщення. При цьому, із аналізу положень вказаних вище нормативно-правових актів вбачається, що службове житлове приміщення\~це таке житлове приміщення, що перебуває у державній, комунальній, а в окремих випадках і в приватній власності (але крім житлових приміщень, що перебувають у приватній власності фізичних осіб), яке у звязку з характером трудових відносин призначене для більш близького проживання працівників. Відповідно до ч.1\~ст.118 ЖК УРСР\~службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв'язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири. Відповідно до ст. 2 Закону України\~«Про приватизацію державного житлового фонду»\~не підлягають приватизації квартири, визнані у встановленому порядку службовими житловими приміщеннями. У звязку з цим для того, щоб житло можна було приватизувати, першим кроком має бути його виведення з числа службових. Відповідно до Положення №37 підставами для виключення квартири з числа службових є: - відсутність потреби у подальшому використанні житла у якості службового; - виключення у встановленому порядку житла з числа службових. Виключення житла з числа службових здійснюється за клопотанням адміністрації органу, закладу, установи, підприємства. Виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Отже, першим кроком особи, яка бажає приватизувати службове житло має бути звернення до керівництва підприємства, установи чи організації, яке надавало службове приміщення, з проханням виключити житло із службового житлового фонду, у звязку з відсутністю потреби в його використанні в статусі службового. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що з 24.01.2005 року по 15.11.2017 року позивач працював в системі комунально - житлових підприємств №16, звідки був звільнений за переводом у КЖП №31. 29.03.2013 року був звільнений з КЖП №31 за власним бажанням та з 01.04.2013 року по 31.08.2015 року, та з 02.09.2015 року по 15.11.2017 року працював у ТОВ «Керуюча компанія «ДомКом» м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що підтверджується записами в трудовій книжці позивача (а.с.8-11). В період роботи в КЖП №16 виконкомом Жовтневої районної ради м. Кривого Рогу на підставі рішення виконкому від 21 червня 2006 року №232 мені, в складі сім'ї з 2 осіб, була надана двокімнатна квартира [ADDRESS] (Ракітіна) у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, житловою площею 29,1 кв.м., як службове жиле приміщення, що підтверджується копією ордера №114 від 30 червня 2006 року (а.с.7). Відповідно до рішення виконкому Жовтневої районної у місті ради від 21.06.2006 року №232 жиле приміщення за адресою вулиця Ногіна (Ракітіна) буд.10, кв.43, житловою площею 29,1 кв.м., зараховано до службового житлового фонду комунального житлового підприємства №16. Згідно ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2016 року КЖП №16 ліквідовано, ліквідатор [PERSON], що підтверджується листом виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.10.2017 року №16/26-5422 (а.с.13). Відповідно до довідки виданої відділом реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Покровської районної у місті ради на даний час в квартирі [ADDRESS] зареєстровані та постійно проживають: позивач [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON] (а.с.12). З листа виконавчого комітету Покровської районної у місті ради (а.с.14) вбачається, що відповідно до рішення виконкому Криворізької міської ради від 31.03.2016 №381 «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад» виконком районної в місті ради не має повноважень виключити з числа службових житлове приміщення за адресою: [ADDRESS] в звязку з відсутністю встановлених в порядку для цього документів. Відповідно до рішення виконкому Жовтневої районної у місті ради від 21.06.2006 №232 жиле приміщення за вищезазначеною адресою включено до службового житлового фонду комунального житлового підприємства №16. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2016 комунальне житлове підприємство №16 ліквідовано, ліквідатор [PERSON]. Для того, щоб житлове приміщення набуло статусу службового, відповідний орган місцевого самоврядування на підставі клопотання адміністрації органу, закладу, установи, підприємства повинен прийняти рішення про включення житла до числа службових. У звязку з таким рішенням житлове приміщення закріплюється як службове за відповідним органом, закладом, установою, підприємством. Відповідно до пункту 6 Положення про порядок надання службових жилих приміщень та користування ними в Українській PCP, жиле приміщення виключається з числа службових, якщо відпала потреба в такому його використанні, на підставі клопотання того самого підприємства, організації, установи, за яким закріплене житлове приміщення як службове. В звязку з ліквідацією підприємства, за яким закріплене житлове приміщення як службове, питання виключення його зі службового житлового фонду можливе лише в судовому порядку. Для вирішення даного питання позивачу рекомендовано звернутися з позовною заявою до суду. У матеріалах справи також міститься клопотання ТОВ «Керуюча Компанія «ДОМ.Ком» (а.с.15) від 04.10.2017 року адресоване Управлінню благоустрою житлової політики Виконкому Криворізької міської ради з проханням розглянути питання виключення житлового приміщення №43 в будинку №10 по вулиці Ракітіна у м. Кривому Розі, що перебуває в користуванні [PERSON] на підставі ордеру, виданого виконавчим комітетом Жовтневої районної ради від 30.06.2006 року, з числа службових жилих приміщень в звязку із тим, що відпала потреба в такому його використанні. Відповідно до виписки з фінансового особового рахунку (а.с.17), наймачем спірної квартири є позивач [PERSON] Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне. Відповідно до змісту ст. ст.\~11,\~15 ЦК України\~цивільні права і обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Згiдно\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на якi вона посилається як на пiдставу своїх вимог i заперечень. Частиною 3 вказаної статтi передбачено, що доказуванню пiдлягають обставини, якi мають значення для ухвалення рiшення у справi i щодо яких у сторін та iнших осiб, якi беруть участь у справi, виникає спiр. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч.1\~ст. 123 ЖК України, порядок користування службовими жилими приміщеннями встановлюється законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР. Відповідно до п.п.3.6 Положення «Про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР», затвердженим\~постановою Ради Міністрів УРСР від 04.02.1988 року №37\~(із змінами), жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів за клопотанням адміністрації підприємства, організації. Жиле приміщення виключається з числа службових, якщо відпала потреба в такому його використанні. Виключення жилого приміщення з числа службового провадиться рішенням виконавчого комітету відповідної міської ради. Зі змісту вказаних положень виходить, що вирішення питання про виключення житлового приміщення із числа службових можливо лише при наявності клопотання адміністрації підприємства, яке використовує вказане житлове приміщення як службове. На даний момент позивач не може реалізувати своє право на приватизацію житла відповідно до\~Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», оскільки КЖП №16 ліквідовано та припинило свою діяльність, відповідно використовувати квартиру як службове приміщення немає необхідності. Тому право позивача порушене і підлягає захисту в суді. Таким чином, на час розгляду справи, за умови відсутності підприємства, якому квартира [ADDRESS] була надана для використання як службове приміщення, вказана квартира використовуватись у цьому статусі не може. Відповідно до\~ст.206 ЦПК України\~уразі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки, представник відповідача визнала предявлений позов і визнання сторонами позову не суперечить закону, тому суд за згодою сторін та враховуючи положення ч.ч.3,4 ст.200, ст.206 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у даному підготовчому судовому засіданні та ухвалити рішення у справі. Отже, всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають обєктивні підстави вважати, що позов [PERSON] виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, третя особа Управління благоустрою та житлової політики виконкому міської Ради, про виключення квартири зі службового житлового фонду підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved