Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення її батьківських прав щодо малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В підтвердження позову посилається на те, що його дочка [PERSON] є матірю [PERSON], батьком в свідоцтві про народження записаний зі її слів матері - [PERSON]. [PERSON] взагалі не цікавиться розвитком, вихованням, здоровям дитини, не забезпечує необхідним одягом, взуттям, не забирає дитину на канікули та взагалі не відвідує його в школі-інтернаті. Вказані обовязки виконує позивач особисто, як дід. Відповідач зареєстрована належному позивачу будинку в смт.Нова Ушиця, вул.Ольги Кобилянської, 16, Хмельницької області, однак протягом останніх трьох років там не проживає, місце її знаходження не відомо. Вважає, що його дочка [PERSON] ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню свого малолітнього сина, а тому її необхідно позбавити батьківських прав. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали. Представник третьої особи [PERSON] в судовому засіданні вказала про те, що є всі підстави для позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її сина [PERSON] Відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не зявилася, причини неявки суду не повідомила. Заслухавши пояснення позивача та його представника, представника третьої особи, перевіривши зібрані докази по справі, суд дійшов до такого висновку. Згідно свідоцтва про народження серії 1-БВ №145499 від 19 січня 2011 року [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Відповідно до витягу № 00015957142 з державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України від 30 жовтня 2015 року відомості про батька [PERSON] зазначено зі слів матері - [PERSON]. Згідно довідки служби в справах дітей Новоушицької районної державної адміністрації від 01 серпня 2017 року №02-22/196 малолітній [PERSON], [INFO], перебуває на обліку як дитина, яка опинилася в складних життєвих обставинах та проживає у сімї, в якій батьки ухиляються від виконання батьківських обовязків. Відповідно до актів обстеження на предмет проживання від 24 липня 2015 року, 20 жовтня 2015 року, 11 грудня 2015 року, 10 березня 2016 року, 16 січня 2017 року, 15 серпня 2017 року [PERSON] за адресою смт.Нова Ушиця, вул.О. Кобилянської, 16, Хмельницької області, зареєстрована але не проживає. Її син [PERSON] проживає за вказаною адресою із дідом [PERSON], який здійснює за ним догляд. Мати участі у вихованні сина не приймає Згідно акту обстеження умов проживання від 04 липня 2017 року малолітнього [PERSON] за адресою смт.Нова Ушиця, вул.О. Кобилянської, 16, у будинку наявні необхідні меблі та побутова техніка. В кімнатах чисто, прибрано, речі упорядковано. У дитини є окрема кімната в якій два дивани, два крісла. Хлопчик забезпечений посезонним одягом та взуттям. За вказаною адресою проживають [PERSON], [PERSON], [PERSON], зареєстрована але не проживає з квітня 2015 року [PERSON] Згідно довідки Новоушицької селищної ради №1659 від 21 червня 2017 року [PERSON] зареєстрована за адресою [INFO]. Кобилянської, 16, Хмельницької області, але тривалий час не проживає. В будинку проживають її син [PERSON] та батько [PERSON]. Громадянка [PERSON] залишила сина на дідуся та вибула у невідомому напрямку. Тривалий час не відвідує сина, не турбується його розвитком, навчанням та вихованням. Із інформації про участь матері [PERSON] у вихованні та розвитку дитини [PERSON] від 28 липня 2015 року, 09 вересня 2015 року, 23 грудня 2015 року, 17 березня 2016 року Новоушицького дошкільного навчального закладу «Дзвіночок» вбачається, що хлопчик благополучний, доглянутий, завжди охайно одягнений. Оформленням дитини в садочок клопотався дідусь [PERSON] Дитина постійно відвідує дитячий садок. Приводять і забирають його дідусь або бабуся. Вони ж і цікавляться проблемами та успіхами дитини. Мати дитини не зявлялась в дитячому закладі, окрім декількох разів навесні 2015 року, а після - жодного разу. Вихованням і турботою про сина не займається. Піклуються про дитину дідусь та бабуся. Відповідно до актів про відвідування матірю дитини від 23 січня 2017 року №20, від 31 липня 2017 року №153/1 виданих Новоушицькою спеціальною загальноосвітньою школою-інтернатом Хмельницької обласної ради, мати малолітньої дитини [PERSON], [INFO], [PERSON] за час перебування дитини у закладі з 01 вересня 2016 року по 23 січня 2017 року не відвідувала його у закладі, не забезпечувала [PERSON] необхідним одягом, взуттям, не забирала додому на вихідні та канікули, не телефонувала до вихователів. Весь вказаний період дитиною опікується дідусь та бабуся. Відповідно до довідок від 20 січня 2017 року №19, від 10 серпня 2017 року №156 Новоушицької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Хмельницької обласної ради, [PERSON] виховується у дошкільній групі та утримується за рахунок держави (не перебуває на повному державному утриманні). Заключення ЛКК № 191 від 14 грудня 2016 року у [PERSON] діагностовано аденоїдні вегетації 2 ступеня, хронічний рінофарингіт. Згідно виписки із медичної карти хворого [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в Хмельницькій міській дитячій лікарні з 13 лютого по 15 лютого 2017 рокуз діагнозом гіпертрофія лімфоїдного кільця глотки. 14 лютого 2017 року [PERSON] зроблена операція: двобічна тонзилотомія, аденотомія. Випискою із медичної карти стаціонарного хворого [PERSON] підтверджується те, що він знаходився на стаціонарному лікуванні у Великожванчицькому обласному дитячому пульмонологічному санаторії з 03 липня по 28 липня 2017 року у звязку рецидивуючим обструктивним бронхітом 1 ст. Весь час лікування з дитиною знаходилась бабуся, мати дитиною не лікавилась. Відповідно до рішень комісії з питань захисту прав дитини Новоушицької районної державної адміністрації Хмельницької області від 29 липня 2015 року №1, від 23 вересня 2015 року №1 комісія вирішила попередити [PERSON] про відповідальність за неналежне виконання батьківських обовязків відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Згідно рішення комісії з питань захисту прав дитини Новоушицької районної державної адміністрації Хмельницької області від 21 жовтня 2015 року №1 комісія вирішила рекомендувати [PERSON] звернутись до Новоушицького районного суду Хмельницької області із заявою про визнання [PERSON] безвісно відсутньою. Відповідно до рішення комісії з питань захисту прав дитини Новоушицької районної державної адміністрації Хмельницької області від 28 жовтня 2015 року №1 комісія прийняла рішення про відібрання малолітнього [PERSON] у матері [PERSON] без позбавлення її батьківський прав та рекомендувала [PERSON] звернутись до суду із позовом про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав; службі у справах дітей підготувати висновок органу опіки та піклування про доцільність відібрання дитини без позбавлення батьківських прав. Із висновку Новоушицької районної державної адміністрації від 03 листопада 2015 року №24-30/2616/2015 вбачається, що відібрання малолітнього [PERSON] у матері [PERSON] без позбавлення батьківських прав є доцільним та відповідає інтересам дитини. Згідно рішень комісії з питань захисту прав дитини Новоушицької районної державної адміністрації Хмельницької області від 23 грудня 2015 року №2, 23 березня 2016 року №2, 02 серпня 2017 року комісія прийняла рішення про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON] та рекомендувала дідусю [PERSON] звернутись до суду із позовом про позбавлення батьківських прав матері малолітнього; службі у справах дітей підготувати висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON]. Із висновків Новоушицької районної державної адміністрації від 25 грудня 2015 року №24-30/2991/2015, 24 березня 2016 року №24-30/671/2016 вбачається, що позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно її малолітнього сина [PERSON] та стягнення з неї аліментів на користь дитини є доцільним та відповідає інтересам дитини. Відповідно до висновку Новоушицької районної державної адміністрації від 15 серпня 2017 року №24-30/1544/2017, позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітнього сина [PERSON] є доцільним та відповідає інтересам дитини. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], підтвердили факт ухилення відповідача від виконання батьківських обовязків щодо сина [PERSON] Зокрема, вказали, що відповідач приблизно протягом трьох років проживає від дитини окремо, зовсім не цікавився дитиною, жодної допомоги не надає, вихованням не займається, взагалі не відвідувала, хоча жодних перешкод у цьому їй ніхто не чинив. Виходячи з положень ст.150 СК України\~батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обовязку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що [PERSON] протягом тривало часу свідомо нехтує своїми батьківськими обовязками щодо виховання малолітнього сина [PERSON]. При цьому жодних перешкод відповідачу у вихованні та спілкування з дитиною позивач не чинить. Будь-яких доказів щодо безпідставності позовних вимог та доказів своєї участі у вихованні дитини відповідач суду не надала. Таким чином, факт ухилення відповідача [PERSON] від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, який знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи, є підставою для позбавлення її батьківських прав щодо сина [PERSON], [INFO], згідно положень ст.164 Сімейного Кодексу України. На підставі вищенаведених обставин та враховуючи інтереси дитини, суд приходить до висновку, що [PERSON] слід позбавити батьківських прав по відношенню до сина [PERSON], [INFO] у звязку з тим, що вона з дитиною не проживає, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, не займається його навчанням та вихованням, не забезпечує харчуванням, медикаментами, не лікує дитину, за необхідності, не спілкується з сином, цим самим ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Частиною 3 ст.88 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь\~\~якого\~\~ухвалено\~\~рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, судовий збір підлягає стягненню з відповідача у розмірі, передбаченому п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір». На підставі наведеного,

Outcome: approved