overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Пищатинської та Стрілковецької сільських рад Борщівського району про визначення додаткового строку - два місяці, достатнього для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини за законом після померлого [INFO] брата [PERSON], вказуючи, що встановлений законом строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини пропустив з поважних причин через те, що перебував на тимчасових підробітках за межами України. Позивач та представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилися, від представника позивача поступила письмова заява, в якій просить справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги просить задовольнити. Представник Пищатинської сільської ради в судове засідання не з'явився, подавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Представник Стрілковецької сільської ради в судове засідання не з'явився, подавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. [INFO] в с.Пищатинці Борщівського району Тернопільської області помер [PERSON] ( свідоцтво про смерть серії [NUMBER] видане Пищатинською сільською радою 17.01.2008 року). Позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом майна померлого [PERSON] Згідно довідок Пищатинської сільської ради Борщівського району №173,174 від 06 серпня 2014 року [PERSON], який помер [INFO] належав земельний пай в розмірі 0,90 га., що знаходиться на території Пищатинської сільської ради і який він успадкував після смерті матері [PERSON] та право на земельну частку (пай) в розмірі 1,27 га., що знаходиться у колективній власності ТОВ «Золота Нива», с.Стрілківці Борщівського району. Заповітів [PERSON] та [PERSON] не складали. Приватним нотаріусом Борщівського районного нотаріального округу [PERSON] 14 серпня 2014 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого брата [PERSON] у зв'язку з пропуском строку на прийняття спадщини. З огляду на наведене, а також враховуючи, що відповідачі не подали заперечень проти задоволення позовних вимог, суд вважає, що причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, наведені позивачем у позовній заяві, слід визнати поважними, а тому позов слід задовольнити та визначити [PERSON] додатково два місяці для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за заповітом після померлого [PERSON] На підставі ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Піщанської сільської Ради Кременчуцького району, треті особи Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції , третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, мотивуючи що [INFO] року померла його мати [PERSON], а [INFO] року помер батько [PERSON]. Від дня свого народження позивач [PERSON] проживав з батьками в житловому будинку [ADDRESS] до їх смерті і по теперішній час мешкає в будинку разом зі своєю сім'єю. Після смерті батька залишилась спадщина -житловий будинок з господарськими будівлями та земельна ділянка. Позивач [PERSON], як єдиний спадкоємець за законом своєчасно прийняв спадщину та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, площею 0,1528га, однак через відсутність правовстановлюючих документів на будинок нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями, тому він змушений звернутися до суду. В судове засідання позивач [PERSON] надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, повністю підтримав позовні вимоги, представники відповідача та третьої особи не з'явились, направили листи про розгляд справи за їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують. Суд, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що після смерті [INFO] року [PERSON] залишилось спадкове домоволодіння [ADDRESS], вартістю 198990 грн., що підтверджується довідкою Піщанської сільської ради від 05.02.2016 року за № 1691 . Спадкоємцем померлого за законом є позивач [PERSON] який фактично прийняв спадщину та отримав паво на спадщину на земельну ділянку, яка також перебувала в числі спадкового майна, однак за відсутністю правовстановлюючих документів на спадковий будинок з господарськими будівлями , нотаріус відмовив йому у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями. За таких обставин суд з підстав ст. ст.15,16,346,379,381,386,392,1223,1261 ЦК України визнає за позивачем право власності на домоволодіння [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Піщанської сільської Ради Кременчуцького району, третя особа Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування, мотивуючи що [INFO] померла його мати [PERSON]., після її смерті залишилась спадщина - земельна ділянка, площею 0,24 га призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що розташована по [ADDRESS] Кременчуцького району на яку позивач отримав 22.10.2014 року свідоцтво про право на спадщину після померлої матері та житловий будинок з господарськими будівлями, розташований на вищевказаній земельній ділянці, який померла [PERSON] отримала в спадщину після померлого [INFO] чоловіка [PERSON], однак не оформила своїх спадкових прав, тому нотаріальні органи позбавлені можливості переоформити спадщину за законом в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок і господарські будівлі . В судове засідання позивач [PERSON] надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, повністю підтримав позовні вимоги, представники відповідача та третьої особи не з'явились, направили листи про розгляд справи за їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують. Суд, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що після смерті 12.03.2014 року [PERSON] залишилось спадкове домоволодіння [ADDRESS] Кременчуцького району, вартістю 113726,00 грн., яке вона отримала в спадщину після померлого чоловіка [PERSON] , але документально спадщину не оформила. Спадкоємцем померлої за законом є позивач [PERSON], але за відсутністю правовстановлюючих документів на спадковий будинок він не може оформити право власності на спадковий житловий будинок з господарськими будівлями. За таких обставин суд з підстав ст. ст.15,16,346,379,381,386,392,1223,1261 ЦК України визнає за позивачем право власності на домоволодіння [ADDRESS] Кременчуцького району .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Пліснянської сільської радиЗборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно після померлої [PERSON], а саме на житловий будинок та земельні ділянки. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує з мотивів викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідач надав заяву, про розгляд справи за відсутності його представника, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 17 лютого 2012 року померла [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серія І-ИД № 126464, виданим 18 лютого 2012 року Пліснянською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 2. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами що с. Плісняни, провулок Клубний, буд № 10, Зборівського району, Тернопільської області; на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,17 га., з них 1,94 га. - рілля та 0,23 га. - кормові угіддя, розташовані на території Пліснянської сільської ради згідно Державного акта на право приватної власності на землю серія Р1 № 659069 виданого Пліснянською сільською радою 01 жовтня 2002 року; [PERSON], 1 квітня 1989 року склала заповіт посвідчений секретарем Пліснянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, зареєстрований в реєстрі за № 16, згідно якого заповіла все належне їй на день смерті майно позивачу [PERSON], який спадщину прийняв. Чоловік спадкодавця батько позивача [PERSON] помер 03.01.1976р. Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини, він не заявив про відмову від неї. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, інші особи не претендують на спадок, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Пліснянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем право власності, в порядку спадкування за законом на земельні ділянки, що належали бабці позивача, мотивуючи вимоги позивача тим, що він є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину. Відповідач надав заяву , в якій просить слухати справу без участі його представника, позов визнає. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 12 травня 2008 року померла [PERSON] бабця позивача, якій належали : земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1,52 га, а саме: 1,36 га рілля та 0,16 га кормові угіддя, які розташовані на території Пліснянської сільської ради згідно державного акту на право приватної власності на землю, згідно державного акту серія Р1 № 659114, виданого Плісняською сільською радою 01 жовтня 2002 року. У видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом відмовлено у звязку з втратою правовстановлюючих документів . Однак позивач прийняв спадщину так як постійно проживав спадкодавцем про що свідчить довідка Пліснянської сільської ради. Інші спадкоємці - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] не мають претензій на спадок, про що надали суду заяви . Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, інші особи претензій на спадок не мають ,до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Пляхівської сільської ради Козятинського району про визнання права власності на спадкове майно. В обгрунтування позову вказав, що 07 вересня 2010 року померла його мати [PERSON], яка проживала за адресою: [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина, в тому числі і на земельну ділянку, площею 3, 2738 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Пляхівської сільської ради, Козятинського району. Він єдиний спадкоємець, у встановлений законом шестимісячний строк прийняв спадщину, оскільки подав відповідну заяву до нотаріальної контори, однак, своїх спадкових прав не може оформити, так як у нього відсутні правовстановлюючі документи на спадкову земельну ділянку, а тому, просить захистити його права за судовим рішенням. В судове засідання позивач не зявився, однак подав до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову. Представник відповідача Пляхівської сільської ради Козятинського району в судове засідання, також, не з'явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи без його участі та визнання позову. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Пляхівської сільської ради Козятинського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову вказав, що 23.08.2017 року померла його мати [PERSON], яка постійно проживала в [INFO]. Після її смерті залишилось спадкове майно, зокрема, земельна ділянка, площею 2, 5659 га, що розташована на території Пляхівської сільської ради. Крім нього є спадкоємці його батько - [PERSON] та рідний брат [PERSON], які написали заяви про відмову від спадщини, а тому, він є єдиним спадкоємцем майна померлої і фактично вступив в розпорядження спадковим майном, однак, в шестимісячний строк не подав до нотконтори заяву про прийняття спадщини, оскільки був юридично необізнаним і вважав, що достатньо фактичного розпорядження спадковим майном. Вважає свої спадкові права порушеними і просить їх захистити за судовим рішенням. В підготовче судове засідання позивач не зявився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову. Представник відповідача Пляхівської сільської ради Козятинського району в підготовче судове засідання, також, не з'явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи без його участі та визнання позову. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб. \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Пляхівської сільської ради Козятинського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову вказав, що 25 лютого 2013 року помер його батько [PERSON], який постійно проживав в [INFO]. Після його смерті залишилось спадкове майно. Він є спадкоємцем майна померлого згідно закону, і фактично вступив в розпорядження спадковим майном, однак, в шестимісячний строк не подав до Козятинської держнотконтори заяву про прийняття спадщини, оскільки не знав юридично правильного порядку прийняття спадщини. Вважає свої спадкові права порушеними і просить їх захистити за судовим рішенням. В судове засідання позивач не зявився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову. Представник відповідача Пляхівської сільської ради Козятинського району, Вінницької області в судове засідання, також, не з'явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи без його участі та визнання позову. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Погрібецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем в порядку спадкування за заповітом, право на земельну частку (пай), яке належало його матері, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, 07 листопада 2014 року померла [PERSON] - мати позивача, якій належало право на земельну частку (пай) розміром 2,90 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) із земель, що перебуває в колективній власності СВЗП «Верхостав» ( м. Зборів Зборівського району Тернопільської області ), згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0325609 виданого Зборівською райдержадміністрацією 26 травня 2016 року. На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним її майном, склавши 03 серпня 2004 року заповіт , згідно якого заповіла все належне їй майно позивачу. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачам нотаріусом відмовлено у звязку з втратою правовстановлюючих документів на майно. Однак встановлено, що позивач прийняв спадщину, оскільки проживав зі спадкодавцем в одній сімї до її смерті, що засвідчують довідки Погрібецької сільської ради. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивачу відмовлено нотаріусом в отриманні свідоцтв про право на спадщину, однак він є спадкоємцем майна, згідно заповіту, і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Погрібецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем право власності на земельну ділянку , в порядку спадкування за законом після смерті матері ,мотивуючи вимоги тим, що позивач є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає. 24 вересня 2016 року померла [PERSON] мати позивача, якій на праві власності належали: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,6990га (кадастровий номер 6122684300:01:001:0057), яка розташована на території Погрібецької сільської ради, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 284979, виданого Зборівським районним відділом земельних ресурсів 01 липня 2005 року; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,2081 га (кадастровий номер 6122684300:01:001:0267), яка розташована на території Погрібецької сільської ради, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 456089, виданого Зборівським районним відділом земельних ресурсів 01 липня 2005 року; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,0847 га (кадастровий номер 6122610100:01:001:1579), яка розташована на території Зборівської міської ради, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 007523, виданого Зборівським районним відділом земельних ресурсів 01 липня 2005 року. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено у звязку з втратою правовстановлюючих доркументів на спадкове майно, однак позивач прийняв спадщину, так як постійно проживав з матір'ю , вели спільне господарство. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна першої черги, згідно закону і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Погрібецької сільської радиЗборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно після померлого [PERSON], а саме на земельну ділянку. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує з мотивів викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідач надав заяву, про розгляд справи за відсутності представника, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 11 квітня 2017 року помер [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ИД № 222922, виданим 12 квітня 2017 року Августівською сільською радою Козівського району Тернопільської області, актовий запис №4. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,04 га з них площею 2,0381 га. (кадастровий номер 6122684300:01:001:0604), яка розташована на території Погрібецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області згідно державного акту на право приватної власності на землю серія ЯГ № 024239 від 11 квітня 2006 року. [PERSON], розпорядився своїм майновим правом у заповіті, посвідченим секретарем Погрібецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області 13 квітня 2009 року, зареєстрованим в реєстрі за № 32, згідно умов якого заповів позивачу все належне йому на день смерті майно. Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини, він не заявив про відмову від неї. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, інші особи не претендують на спадок, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved