Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до Кролевецького районного суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 листопада 2001 року він зареєстрував шлюб із [PERSON] Дошлюбне прізвище відповідачки Прядко. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Починаючи з кінця 2016 року сімейне життя поступово погіршилося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, не зважаючи на те, що проживали за однією адресою. З квітня 2018 року ведення спільного господарства та спільне проживання остаточно припинено. Відповідачка переїхала проживати до своїх батьків та повертатися до нього не має наміру. Шлюбні відносини фактично припинені і подальше спільне життя та збереження сімї є неможливим, строк на примирення не потрібен. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Позивач в підготовче засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує (а.с.26) Відповідач в підготовче засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає (а.с. 27). Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи, суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні\~\~ судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази. 27 листопада 2001 року сторони зареєстрували шлюб у Кролевецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального упраіління юстиції у Сумській області, актовий запис №173, дошлюбне прізвище [PERSON] (Прядко), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-БП №127763 (а.с.10) За змістом довідки Кролевецької міської ради від 03 липня 2018 року за адресою м.Кролевець Сумської області, вул.Прорізна, буд.№5, зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.12) За змістом позову починаючи з кінця 2016 року сімейне життя сторін поступово погіршилося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, не зважаючи на те, що проживали за однією адресою. З квітня 2018 року ведення спільного господарства та спільне проживання остаточно припинено. [PERSON] переїхала проживати до своїх батьків та повертатися до [PERSON] наміру не має. Шлюбні відносини фактично припинені і подальше спільне життя та збереження сімї є неможливим, строк на примирення не потрібен. Від відповідача не надійшло заперечень та спростувань щодо вказаних обставин, на розірвання шлюбу вона згодна, про що зазначила у своїй заяві (а.с. 27). Згідно з ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість ухвалити рішення про задоволення позову згідно зі ст.112 СК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Від відповідачки не надійшло клопотання щодо відновлення їй дошлюбного прізвища, тому суд вважає за можливе залишити їй шлюбне прізвище Велесь. Судові витрати за клопотанням позивача залишаються за ним. Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved