Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON] про відшкодування моральної шкоди завданої злочином. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. В обґрунтування вказав, що відповідача засуджені відповідно до вирку суду від 27 жовтня 2014 року Жовтневим районним судом міста [PERSON] за ч.2 ст. 345 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, позивач, по справі, є потерпілим за кримінальним провадженням. Представник позивача наполягає на відшкодування моральної шкоди у розмірі 10\~000 гривень, яка полягає у протиправних діях з боку відповідачів, та витрати на правову допомогу. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково, вважає, що розмір моральної шкоди позивачем завищений. Відповідач [PERSON] відмовився приймати участь у судовому засіданні. Суд вважає, можливим розглядати справу у відсутності відповідача [PERSON] В судовому засіданні встановлено, що 27 жовтня 2014 року Жовтневим районним судом міста [PERSON] постановлено вирок яким визнано [PERSON], [PERSON] винними у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі. Даним вироком по справі встановлені та доведені факти здійснення [PERSON], та [PERSON],10.05.2014 року приблизно о 16.00 годині, умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у звязку з виконанням цим працівником службових обовязків. В результаті спільних злочинних дій [PERSON] та [PERSON], потерпілому [PERSON] спричинені тілесні ушкодження у вигляді: 5 синців овальної і неправильно - овальної форми синяво - фіолетового кольору з чіткими контурами, розміром від 1,5x0,6 см до 4.5x2,5 см на нижньому повіці лівого ока, в лівій величній області з переходом на щоку, ліворуч в завушній області, по передній поверхні лівої вушної раковини в нижній третині, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №928 від 11.05.2014 року за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. Згідно з висновком додаткової судово-медичної експертизи № 1249 (928 - 14) від 13.06.2014 року виявлені тілесні ушкодження у потерпілого [PERSON] могли виникнути при обставинах на які вказують підозрювані [PERSON] і [PERSON] Вказані обставини встановлено вироком суду (а.с.4-10). У відповідності до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок, постанова у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому обставини, щодо спричинення [PERSON] тілесних ушкоджень відповідачами [PERSON], [PERSON] 10.05.2015 року не потребують доказування. У відповідності до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідач [PERSON] не заперечує проти заподіяння позивачу моральних страждань спричинених злочинними діями, але не згоден з розміром вказаної суми, так як не має грошей. Суд вважає, що позивачу завдано моральну шкоди протиправними діями відповідачів, а саме заподіяння [PERSON] тілесних ушкоджень, у звязку з чим він пережив почуття образи та пригніченості під час злочину, через пошкодження ока не, виконувати обовязки працівника міліції, спілкуватися зі оточуючими. Суму, заподіяної моральної шкоди, позивач оцінює в 10 000, 00 гривень, так як діями відповідачів був порушений нормальний уклад життя позивача, що причинило йому страждання, хвилювання та нервові переживання, суд вважає, що розмір моральної шкоди повинен бути розмірний з переживанням, стражданням та завданим матеріальним збиткам. Вказана сума моральної шкоди явно завищена, стягненню підлягає сума у розмірі 8\~000, 00 гривень. У відповідності зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Дослідивши надані сторонами докази в сукупності, враховуючи доводи позивача та заперечення відповідача, виявлені у справі обставини, суд приходить до переконання, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути судові витрати в рівних частинах з кожного, які складаються із розміру судового збору та витрат на правову допомогу.

Outcome: partial