Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди спричиненої ДТП, посилаючись на те, що 01 серпня 2015 року об 11 годині 20 хвилин [PERSON], керуючи автомобілем VOLKSWAGEN CADDY, державний номер [NUMBER], рухаючись по другорядній дорозі не надала дорогу автомобілю TOYOTA AVENSIS з державним знаком АР9889СН, який на праві власності належить [PERSON]. Згідно постанови Приазовського районного суду Запорізької області від 27 серпня 2015 року, [PERSON], визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, що призвело до ДТП, за що була притягнута до адміністративної відповідальності передбаченої статтею 124 КУпАП. Таким чином, в наслідок ДТП, з вини [PERSON], позивачу як власнику автомобіля [NUMBER], у звязку з його пошкодженням, заподіяно матеріальну та моральну шкоду. З метою встановлення розмірів матеріальної шкоди з приводу пошкодження автомобілю, позивач звернувся до судового експерта - автотоварознавця [PERSON] для отримання висновків про оцінку розміру завданого в наслідок ДТП матеріального збитку, за що позивачем сплачена сума у розмірі 900 гривень, Так 03 вересня 2015 року судовим експертом зроблений висновок №2441 експертного автотоварознавчого дослідження про встановлення розміру матеріального збитку, згідно якого, матеріальна шкода, спричинена позивачу в наслідок пошкодження автомобілю при ДТП, складає 215 784,98 гривень. 19.12.2014 року (строком на 12 місяців) відповідальність перед третіми особами за шкоду була застрахована у ПАТ СК «[PERSON] -Січ» що підтверджується Полісом № АІ/0896637, згідно якого його цивільно-правова відповідальність лімітована сумою 50 000,00 гривень заподіяну майну потерпілого, з франшизою 500,00 гривень. Також, позивачу з вини відповідача [PERSON] було завдано моральну шкоду, яка складається з моральних переживань повязаних з пошкодженням автомобіля, відповідач добровільно відмовлялася відшкодовувати заподіяну шкоду, позивач тривалий час не міг користуватися автомобілем. Відсутність транспортного засобу спричинило певні незручності та порушило звичайний режим та стиль життя. Позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 170\~798,56 грн., з яких: 166\~284,98 грн. спричинена матеріальна шкода в наслідок ДТП, 900 грн. витрати, повязані з оплатою висновку експерта, 113,58 грн. витрати повязанні зі сплатою телефонограми, 500 грн. франшиза, 3000 грн. моральна шкода та судовий збір у розмірі 1662,84 грн.. 08.02.2016 року ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за клопотанням представника позивача, позовні вимоги [PERSON] до ТОВ СК «Оранта-Січ» про стягнення страхового відшкодування за пошкодження автомобіля у розмірі 49500,00 грн. залишені без розгляду. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги до [PERSON] підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи була своєчасно та належним чином повідомлена, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. В попередніх судових позовні вимоги визнала. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. \~Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САО №065730, виданого Запорізьким ВРЕР №3 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, [PERSON] є власником автомобіля марки «TOYOTA AVENSIS», державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.15). Згідно постанови Приазовського районного суду Запорізької області від 27.08.2015 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №325/1553/15-п, яка набула законної сили, [PERSON] визнана винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Даною постановою встановлено, що 01.08.2015 року, об 11-20 годині, [PERSON], керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN CADDY», державний реєстраційний номер [NUMBER], рухаючись по другорядній дорозі не надала дорогу автомобілю «TOYOTA AVENSIS», з державним знаком АР9889СН. Внаслідок ДТП постраждалих немає, пошкоджено автомобілі. В ході розгляду адміністративної справи [PERSON] вину у скоєному правопорушенні визнала (а.с.27). Відповідно до Висновку експертного автотоварознавчого дослідження №2441 від 03.09.2015 року про визначення матеріальної шкоди транспортного засобу автомобіля марки «TOYOTA AVENSIS», державний реєстраційний номер [NUMBER], складеного експертом-автотоварознавцем [PERSON], розмір матеріальної шкоди, спричиненої володільцю автомобіля [NUMBER], в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, складає 215 784,98 гривень (а.с.35-46). 08.02.2016 року ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за клопотанням представника позивача, позовні вимоги [PERSON] до ТОВ СК «Оранта-Січ» про стягнення страхового відшкодування за пошкодження автомобіля у розмірі 49500,00 грн. залишені без розгляду, оскільки ТОВ СК «Оранта-Січ» в рахунок страхового відшкодування під час розгляду справи виплатило позивачу 49\~500,00 грн.. Згідно квитанції №0.0.431296328.1 за проведення зазначеного автотоварозначого дослідження було сплачено 900,00 гривень (а.с.22). Відповідно до фіскального чеку від 03.08.2015 року за відправку телеграми [PERSON] про час і місце проведення огляду транспортного засобу було сплачено 113,58 гривень (а.с.25). Відповідно до ст.22 Цивільного кодексу України, особа, якій заподіяні збитки в результаті порушення його цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Частиною 2 статті 1192 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір збитків, які підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. На підставі ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» рекомендується судам, при визначенні реальних збитків, які підлягають відшкодуванню, виходячи з положень п.1 ч. 2 ст.22 ЦК України, враховувати наступне: у випадках коли особа знищила транспортний засіб, чи призвела до такого стану, що він повністю втратив свою цінність і його вже не можна використовувати за прямим призначенням, розмір реальних збитків дорівнює вартості автомобіля на день учинення протиправних дій; у разі пошкодження внаслідок дій винної особи окремих деталей, вузлів, агрегатів транспортного засобу розмір реальних збитків необхідно визначати виходячи з вартості запасних частин і відновлювального ремонту. Частиною 1 статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що діяльність, повязана з експлуатацією транспортного засобу, є джерелом підвищеної небезпеки. Відповідно до п.2 ст.1187 Цивільного кодексу України відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п.1 ч.1 ст.1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. 19.12.2014 року (строком на 12 місяців) відповідальність перед третіми особами за шкоду за участю забезпеченого т/з VOLKSWAGEN CADDY була застрахована у ПАТ СК «[PERSON] -Січ» що підтверджується Полісом № АІ/0896637, згідно якого його цивільно-правова відповідальність лімітована сумою 50 000,00 гривень заподіяну майну потерпілого, з франшизою 500,00 гривень (а.с.29). Відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачено відшкодування втрати товарного виду пошкодженого транспортного засобу та розміру франшизи визначеної у полісі з боку страхової компанії. В звязку з чим, суд вбачає, що із загального розміру матеріальної шкоди, спричиненої володільцю автомобіля [NUMBER], в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, відповідачем [PERSON] повинно бути відшкодовано позивачу в рахунок нанесеної матеріальної шкоди розмір встановленої франшизи у сумі 500,00 гривень. Враховуючи зазначені вимоги законодавства та приймаючи до уваги досліджені у судовому засіданні матеріали справи, які підтверджують вину відповідача у спричиненні шкоди майну позивача, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди у розмірі 170\~798,56 грн., з яких: 166\~284,98 грн. спричинена матеріальна шкода в наслідок ДТП ( різниця між розміром матеріальної шкоди, спричиненої володільцю автомобіля [NUMBER], в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, 215 784,98 гривень мінус сплачені ТОВ СК «Оранта-Січ» в рахунок страхового відшкодування 49\~500,00 грн.), 900 грн. витрати, повязані з оплатою висновку експерта, 113,58 грн. витрати повязанні зі сплатою телефонограми, 500 грн. франшиза обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок \~порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку \~із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, ступені вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні \~розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Суд вбачає, що діями відповідача [PERSON] заподіяно позивачеві моральної шкоди, яка полягає в душевних стражданнях, \~нервових переживаннях, які позивач зазнав \~у зв'язку з пошкодженням його майна з вини відповідачки. Враховуючи характер правопорушення, скоєного [PERSON], глибину душевних страждань позивача, яких він зазнав у зв'язку з пошкодженням його майна, а також \~ступінь вини відповідачки [PERSON] на \~користь позивача підлягає стягненню з відповідача моральна шкода, яку суд визначив з урахуванням вимог розумності та справедливості у сумі 3000 грн. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати,\~ підлягають стягненню з відповідача у розмірі 1662,84 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: partial