Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 24.07.1982 року він та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб у Звенигородському районному відділі РАЦС Черкаської області, про що складено актовий запис від 24.07.1982 року за № 116. Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки їхнє сімейне життя походить в постійних суперечках по причині різного розуміння вирішення життєвих проблем, порозуміння вони знайти не можуть, шлюбні відносини припинили в 2016 році. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав заяву від 02.10.2017 року, в якій просить суд слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. Зокрема, про вжиття судом заходів щодо повідомлення відповідача стверджується довідками форми 20 від 22.09.2017 року та від 20.10.2017 року з позначкою «за не запитом». Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 5 ст. 169 ЦПК України наслідки, визначені частинами другою-четвертою цієї статті настають і в разі, якщо сторона залишить залу судового засідання. В судовому засіданні встановлені факти та відповідні їм правовідносини. З свідоцтва про укладення шлюбу серія І-СР № 383363 виданого 24.07.1982 року вбачається, що 24.07.1982 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що у Звенигородському районному відділі РАЦС Черкаської області, складено актовий запис від 24.07.1982 року за № 116, після реєстрації шлюбу, остання отримала прізвище «Лосєва». (а.с.5). З довідки виданої виконкомом Єрківської селищної ради за № 641 від 19.09.2017 року вбачається, що [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [INFO]. Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд визнає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні, обґрунтовані і доведені в судовому засіданні. За таких обставин, суд визнає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджуються з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати. Тому, судові витрати на сплату судового збору в сумі 640 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved