Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право власності сторонам належить квартира за адресою: [ADDRESS] , по 1/2 частці. Позивач є учасником бойових дій та має пільгу на сплату комунальних послуг. Оскільки відносини між сторонами погіршились, позивач просив суд встановити порядок користування секцією\~ [ADDRESS] [NUMBER] в будинку [ADDRESS] , виділивши [PERSON] житлову кімнату площею 6/17.6 кв. м.; житлову кімнату 11/ [ADDRESS] кв.м [ADDRESS] [PERSON] житлову кімнату площею 5/13,0 кв. м. Залишити в загальному користуванні: кухню площею 4/5,4 кв. м., ванну кімнату площею 3/1,9 кв. м., коридор площею 1/7,3 кв. м., вбиральню площею 2/1,2 кв. м., вбудовані шафи площею 7/0,4 кв. м., 8/0,4 кв. м., 9/0,4 кв. м., 10/0,5 кв. м.; балкон площею 0,4 кв.м. Позивач просив зобов`язати організації, які надають житлово-комунальні послуги розділити особові рахунки на оплату послуг, відповідно до встановленого порядку користування спірною квартирою. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала. Представники ТОВ «Білоцерківвода» та КП БМР Міська служба замовника» у вирішенні даного спору поклались на розсуд суду За\~ ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач на підставі свідоцтва про право власності від 21.11.2012 р., [PERSON] є власником 1/2 частки секції [ADDRESS] [NUMBER] в будинку [ADDRESS] , інша частка належить відповідачці [PERSON] . Позивач [PERSON] має статус учасника бойових дій, що підтверджується\~ посвідченням серії [NUMBER] від 28.04.2015 р., та має 75-відсоткову знижку за оплату комунальних послуг. Позивач стверджує, що між ним та відповідачкою існує спір щодо оплати комунальних послуг. Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступного. Відповідно до ст.. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно. Пунктом 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.95 р. «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» передбачено, квартира є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу Учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями із спільним майном. Згідно ст.. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Судом встановлено, що особові рахунки в комунальних установах, які надають відповідні послуги споживачам, відкриті на ім`я позивача [PERSON] . Таким чином, суд вважає за можливе встановити порядок користування спірною квартирою у варіанті, представленим позивачем, виділивши позивачу житлову кімнату площею 5/13,0 кв. м.; відповідачці житлову кімнату площею 6/17.6 кв. м.; житлову кімнату 11/14.1 кв.м. Залишити в загальному користуванні: кухню площею 4/5,4 кв. м., ванну кімнату площею 3/1,9 кв. м., коридор площею 1/7,3 кв. м., вбиральню площею 2/1,2 кв. м., вбудовані шафи площею 7/0,4 кв. м., 8/0,4 кв. м., 9/0,4 кв. м., 10/0,5 кв. м.; балкон площею 0,4 кв.м. Крім того, слід розділити між сторонами особові рахунки на оплату послуг, відповідно до встановленого порядку користування квартирою, зобов`язавши організації, які надають житлово-комунальні послуги. На підставі викладеного,

Outcome: approved