Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування вимог вказав, що [INFO] помер його батько [PERSON]. [INFO] померла його мати [PERSON]. 31 серпня 2005 року рішенням Димитровського міського суду Донецької області було визнано дійсним договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], який зареєстровано Регіональною товарною біржею «Юго-Восток», укладений між [PERSON] і [PERSON]. 31 жовтня 2006 року його батьком було складено заповіт, яким він заповів вказану квартиру йому. 9 липня 2008 року його батько за договором дарування подарував ? частину вказаної квартири [PERSON], який є його сином. Після смерті батьків залишилася спадщина, яка складається з житлової квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. В установлений законодавством строк для прийняття спадщини він до нотаріуса не звернувся, оскільки вважав, що в нього є заповіт та договір дарування ? частини квартири на його сина, в якій він проживає. Однак в нього є молодша сестра, яка нещодавно його повідомила, що вона переоформлює спадщину від батьків. Зазначені обставини, а також те, що він юридично не обізнаний в питаннях спадкового права, стали причиною пропуску строку для прийняття спадщини після смерті його батьків. Вважає, що строк для прийняття спадщини був пропущений ним з поважних причин. Просить суд визначити йому додатковий строк в шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 59-61). В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами. Також пояснив, що його сестра [PERSON] повідомила його, що вона звернулася до нотаріуса та оформлює спадщину після батьків. Після цього він звернувся до нотаріуса з приводу оформлення спадщини, але нотаріус йому повідомив, що ним пропущений строк для прийняття спадщини і тому необхідно через суд вирішувати питання продовження строку. Нотаріус не видавав йому постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо прийняття заяви про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину, такої постанови в нього немає. В судовому засіданні до заміни неналежного відповідача в якості третьої особи [PERSON] пояснила суду, що позивач [PERSON] є її братом. Вона проживала з батьками [PERSON] та [PERSON]. Батько помер [INFO], а мати померла [INFO]. На момент смерті батьків, вона мешкала разом з ними за адресою: [ADDRESS]. У встановлений законодавством строк вона звернулася до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Нотаріус їй повідомив, що і її брат також повинен з'явитися для оформлення спадщини. Вона братові неодноразово дзвонила, щоб він звернувся до нотаріуса, але він не бажав з нею спілкуватися. Батько заповідав позивачу квартиру за адресою: [ADDRESS]. Вона хотіла, щоб позивач оформив спадщину на вказану квартиру, а вона мала намір оформити спадщину на квартиру в якій мешкала разом з батьками за адресою: [ADDRESS]. Нотаріус їй повідомив, що, оскільки брат не з'явився до нотаріуса і не подав заяву про прийняття спадщини, то вона повинна або повністю прийняти спадщину або повністю відмовитися від прийняття спадщини. Вона повністю прийняла спадщину, подавши відповідну заяву нотаріусу. Вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки поважних причини для поновлення строку для прийняття спадщини у позивача немає. Після заміни неналежного відповідача відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій вказала, що позов не визнає, вважає, що поважних причин для визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини немає (а.с. 62). Вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], а [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про смерть (а.с. 14, 15). [PERSON] та [PERSON] є дітьми [PERSON] та [PERSON]. На підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 31.08.2005 року [PERSON] на праві власності належала квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8, 9). 31 жовтня 2006 року [PERSON] заповів [PERSON] квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10, 33, 34). 9 липня 2008 року [PERSON] подарував [PERSON], який є сином [PERSON], ? частину квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] (а.с.13, 16). Відповідно до довідки Димитровської державної нотаріальної контори від 17.09.2014 р. № 607/01-16, на майно, яке залишилось після смерті [PERSON], померлого [INFO]., згідно інформації зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори, спадкові справи) № 38397208 від 17.09.2014 р. відкрито спадкову справу № 82/2014 за заявою про прийняття спадщини за законом від імені дочки померлого [PERSON]. Заповіт від імені [PERSON] згідно даних Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 38397219 від 17 вересня 2014 року посвідчено приватним нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу [PERSON] 31 жовтня 2006 року за реєстровим № 7747 (а.с.46). Відповідно до довідки Димитровської державної нотаріальної контори від 17.09.2014 р. № 608/01-16, на майно, яке залишилось після смерті [PERSON], померлої [INFO] згідно інформації зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори, спадкові справи) № 38397271 від 17.09.2014 р. відкрито спадкову справу № 83/2014 за заявою про прийняття спадщини за законом від імені дочки померлого [PERSON]. Заповіт від імені [PERSON] згідно даних Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 38397278 від 17 вересня 2014 не посвідчувалися (а.с. 50). Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України в разі, якщо спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до абз.6 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Суд вважає, що причини пропущення позивачем встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини, якими позивач обґрунтовує позов, а саме наявність заповіту на певне спадкове майно, складеного спадкодавцем на нього, та його юридична необізнаність в питаннях спадкового права, не є поважними причинами, тобто такими, що пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Крім того, позивачем взагалі не надано суду постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з пропущенням строку прийняття спадщини. Тому позов задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed