Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Дніпропетровського районного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 26 липня 2017 року мало місце ДТП за участю водіїв [PERSON] та [PERSON] . Винним у ДТП визнано [PERSON] В результаті ДТП [PERSON] спричинено матеріальну шкоду. Згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 0609/17/17 від 04.09.2017р., судового експерта Дроздова Ю. В., вартість матеріального збитку (тобто вартість відновлювального ремонту\~з урахуванням\~фізичного зносу\~автомобіля) завданого [PERSON] внаслідок пошкодження її автомобіля складає 41453,76 грн. Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» сплатило лише частину страхового відшкодування у розмірі 36403,32 грн. Відповідач недоплатив страхове відшкодування в розмірі: 5050,44 грн., а також пеню за прострочення виконання зобов`язання в розмірі 1662,49 грн., 3% річних в розмірі 191,00 грн., інфляційні втрати в розмірі 599,63 грн. 27.07.2017\~року між [PERSON] (Новий Кредитор), та [PERSON] (Кредитор), був укладений Договір відступлення права вимоги (надалі Договір). Відповідно до п. 2 вказаного Договору, Новий Кредитор набуває право вимагати від АТ СГ ТАС, де застрахована цивільно-правова відповідальність винної у ДТП особи (відповідальної за спричинені збитки особи), належного виконання зобов`язань за полісом цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AК/ 5939116 по виплаті страхового відшкодування за спричинений Кредитору збиток в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 26.07.2017 року на з`їзді з віадуку на вул. Шосейну навпроти вул. Комсомольській в м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області за участі автомобілів «ВАЗ 2107», державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та «Skoda Octavia A5 Combi», державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Позивач просив суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь [PERSON] 5050,44 грн. - недоплачене страхове відшкодування, 1662,49 грн. - пеню, 191,00 грн. - 3 % річних від простроченої суми, 599,63 грн. - інфляційні втрати., витрати на оплату послуг експерта авто товарознавця в розмірі 1000,00 грн., а також судовий збір в розмірі 768,40 грн. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити з підстав, зазначених в позові. \~ \~ \~ \~Відповідач Приватне акціонерне товариство ''Страхова група ''ТАС'' у судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Відзив на позов не надав. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ст. 82 ЦПК України). У судовому\~засіданні встановлено,\~що 26.07.2017\~року о\~13\~год.\~50\~хв.\~на зїзді\~з віадуку\~на вул.\~Шосейну навпроти\~вул.\~Комсомольській в\~м.\~Підгородне Дніпровського\~району Дніпропетровської\~області водій\~ [PERSON] \~керуючи автомобілем\~«ВАЗ 2107»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] \~відволікся від\~керування та\~скоїв зіткнення\~з автомобілем\~«Шкода Октавіа»\~державний номерний\~знак [NUMBER] \~під керуванням\~водія [PERSON] ,\~який зупинився\~попереду,\~в наслідок\~чого автомобілі\~отримали механічні\~пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Дніпропетровського\~районного суду\~Дніпропетровської області\~від 30\~серпня 2017\~року [PERSON] \~визнано винним\~у зазначеному\~ДТП та\~піддано адміністративному\~стягненню у\~вигляді штрафу\~в розмірі\~340\~грн.\~в дохід\~держави. Транспортний засіб «ВАЗ 2107», державний номер [NUMBER] забезпечений АТ СГ ТАС (приватне) за полісом № AК/5939116 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 27.07.2017\~року між позивачем, [PERSON] (Новий Кредитор), та [PERSON] (Кредитор), був укладений Договір відступлення права вимоги (надалі Договір). Відповідно до п. 2 вказаного Договору, Новий Кредитор набуває право вимагати від АТ СГ ТАС, де застрахована цивільно-правова відповідальність винної у ДТП особи (відповідальної за спричинені збитки особи), належного виконання зобов`язань за полісом цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AК/ 5939116 по виплаті страхового відшкодування за спричинений Кредитору збиток в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 26.07.2017 року на з`їзді з віадуку на вул. Шосейну навпроти вул. Комсомольській в м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області за участі автомобілів «ВАЗ 2107», державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та «Skoda Octavia A5 Combi», державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . \~ \~ \~ \~27.07.2017 року [PERSON] звернувся до АТ СГ ТАС (приватне) із заявою про виплату страхового відшкодування. АТ СГ ТАС (приватне) прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 36403 грн. 32 коп. та здійснено виплату зазначеної суми на рахунок ФОП [PERSON] . Факт отримання страхового відшкодування в сумі 36403 грн. 32 коп. підтвердив і сам позивач у своєму позові. Порядок розрахунку розміру шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, встановлений законодавчо, та регламентується Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно з ч.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому даним законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу\~з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Розрахунок зносу здійснюється на підставі Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої\~Наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року N142/5/2092, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 р. за N1074/8395. Відповідно до п. 1.3 Методики Вимоги Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (далі Методика), яка затверджена спільник наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.2003 N 142/5/2092 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 р. за N 1074/8395 вимоги Методики є обов`язковими під час проведення автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних установ, суб`єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб`єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб`єктами цивільно-правових відносин. Однією із вимог передбачених Методикою є особистий огляд КТЗ оцінювачем (експертом), про що зазначено в п. 5.1 Методики, а саме Технічний огляд КТЗ оцінювачем (експертом) являє собою початковий етап дослідження, який дає змогу органолептичними методами визначити ідентифікаційні дані КТЗ; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна. \~ \~ \~ \~Визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом (оцінювачем), який складає висновок чи звіт (акт), можливе тільки за рішенням органу (посадової особи), який здійснює судове чи досудове слідство, у разі надання ними даних, необхідних для оцінки. Особистий огляд пошкодженого транспортного засобу «Skoda Octavia A5 Combi», державний номер [NUMBER] від імені АТ СГ ТАС (приватне) здійснював [PERSON] (який не є судовим експертом відповідно до вимог Закону України Про судову експертизу, а також Оцінювачем відповідно до вимог ЗУ Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні). \~ \~ \~ \~Як встановлено судом, розрахунок розміру страхового відшкодування проводився на підставі: звіту ТОВ ЕАК Фаворит та звіту ПП Галавтоекспертиза, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту\~з урахуванням зносу\~складає 36403,32 грн. Таким чином, в порушення названих нормативно-правових вимог, огляд пошкодженого транспортного засобу оцінювачем, який безпосередньо складав звіт про оцінку майна на замовлення страховика взагалі не здійснювався, позивачем автомобіль для огляду вказаному оцінювачу не надавався. Отже, АТ СГ ТАС (приватне) при виплаті страхового відшкодування було взято за основу звіт, який складено із порушенням вимог п. 5.1 Методики, а тому вказаний звіт не є належним та допустимим доказом в розумінні статей 77, 78 ЦПК України. Згідно даних Укрпошти 03.08.2017 року Відповідач отримав від Позивача Заяву про виплату страхового відшкодування. Відповідач повинен був виконати обов`язок по сплаті страхового відшкодування до 03.11.2017 року включно. Тобто, за період з 04.11.2017 року по 04.11.2018 року (в межах річного строку позовної давності згідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України) Відповідач повинен сплатити пеню в розмірі 1662,49 грн. Згідно частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. \~ \~ \~ \~Відповідно до роз`яснень, наведених у пункті 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», положення статті 625 ЦК України не застосовуються до відносин з відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, оскільки відшкодування шкоди є відповідальністю, а не грошовим зобов`язанням, яке виникає з договірних зобов`язань. Винятком є відповідальність страховика (стаття 992 ЦК). \~ \~ \~ \~Пунктом 21 цієї ж постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу страхувальника зобов`язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 526, частина друга статті 625 ЦК). \~ \~ \~ \~У зв`язку із невиконанням АТ СГ\~ТАС(приватне) зобов`язань щодо виплати позивачу страхового відшкодування в повному розмірі, з огляду на положення статті 36 Закону № 1961-IV та статті 625 ЦК України, з Відповідача підлягають стягненню три проценти річних, а також інфляційні втрати, пов`язані з несвоєчасністю виплати страхового відшкодування. \~ \~ \~ \~Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 01 червня 2016 року у справі № 6-927цс16 та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.02.2018 року у справі № 149/344/15-ц. Оскільки, сума основного зобов`язання складає 5050,44 грн., то за період з 04.11.2017 року по 06.02.2019 року з Відповідача підлягають стягненню: 3% річних в розмірі 191,00 грн., інфляційні втрати в розмірі 599,63 грн. Також, з Відповідача мають бути стягнені витрати на оплату послуг експерта авто товарознавця в розмірі 1000,00 грн., оскільки проведення даного дослідження є обов`язковим в силу ст. 7 Закону України Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». \~ \~ \~ \~Відповідачем Приватним акціонерним товариством ''Страхова група ''ТАС'' не представлено жодних належних доказів на спростування фактів, викладених позивачем у поданій позовній заяві. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. На підставі\~вищевикладеного та\~

Outcome: approved