Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування коштів сплачених за договором поруки, посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві, просив суд стягнути з [PERSON] на його користь 11 643 (одинадцять тисяч шістсот сорок три) грн. 12 коп., які він сплатив як поручитель 03 грудня 2013 року по квитанції № 4, в рахунок погашення заборгованості за кредитом, що отримала та використала в своїх інтересах [PERSON] та судовий збір в сумі 243,60 грн.. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник позовні вимоги підтримали, просили задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 травня 2008 року між позивачем [PERSON] та Придніпровським регіональним управлінням банку «Фінанси та Кредит» укладено договір поруки № 91/SFG4-05-08-P. У відповідності до цього договору позивач, як поручитель, зобов'язався перед банком, як кредитором, відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником, яким є відповідач [PERSON], за кредитним договором № 91/SFG4-05-08 від 15 травня 2008 року. Згідно вказаного кредитного договору, укладеного між кредитором та боржником, відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 15 000,00 (п'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. зі сплатою 0,0001 проценту річних та 2,50 проценту від суми кредиту щомісячної комісійної винагороди. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Статтею 558 ЦК України передбачено, що поручитель має право на оплату послуг, наданих ним боржникові, свої послуги, пов'язані з ризиком відповідальності за порушення зобов'язання боржником за кредитним договором, позивач надав безкоштовно. Відповідач [PERSON] прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконувала в результаті чого перед банком виникла значна прострочена заборгованість за кредитом. Банк звернувся до [PERSON] з вимогою виконати зобов'язання за договором поруки та сплатити борг за кредитним договором № 91/SFG4-05-08 від 15 травня 2008 року, який виник по вині відповідача [PERSON] 03 грудня 2013 року в рахунок погашення заборгованості за кредитом по квитанції № 4 позивач [PERSON], як поручитель, сплатив 11 643 (одинадцять тисяч шістсот сорок три)грн.12 коп. 03 грудня 2013 року між мною та AT «Банк «Фінанси та Кредит» укладено додаткову угоду до договору поруки № 91/SFG4-05-08-P від 15 травня 2008 року відповідно до якої сторони дійшли згоди розірвати вказаний договір поруки. У відповідності до п.2 з моменту підписання даної додаткової угоди припиняються всі зобов'язання сторін по договору поруки, крім обсягу прав та обов'язків, пов'язаних з переходом до позивача, як поручителя, прав кредитора у зобов'язанні. Водночас боржнику [PERSON] у зв'язку з підписанням вказаної додаткової угоди направлено письмове повідомлення про розірвання договору поруки № 91/SFG4-05-08-P від 15 травня 2008 року. Згідно ч. 2 ст. 556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов'язання, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. У разі часткового виконання поручителем забезпеченого порукою зобов'язання до поручителя права кредитора переходять у відповідній його частині. Таким чином позивач [PERSON] має право вимагати від відповідача відшкодування коштів в сумі 11 643 (одинадцять тисяч шістсот сорок три)грн.12 коп., які він сплатив як поручитель 03 грудня 2013 року в рахунок погашення заборгованості за кредитом по квитанції № 4.

Outcome: approved