Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в Придніпровський районний суд м.Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 17 липня 2015 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 807. Також вказує, що за час перебування в шлюбі у них народилися двоє дітей: дочка - [PERSON] , 2014 року народження та син - [PERSON] , 2016 року народження. Крім того, зазначає, що протягом останніх двох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім?ю і на цьому ґрунті у них часто виникають сварки, свідками яких стають діти, що негативно впливає на їх психічний стан. На даний час вони спільного господарства не ведуть, оскільки, з листопада 2018 року проживають окремо. За його глибоким переконанням, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, примирення між ними неможливе, а тому просить строк для примирення не надавати. Майновий спір між ними відсутній. Згода про місце проживання та виховання дітей досягнута. На підставі вищезазначеного, просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] , який був зареєстрований 17 липня 2015 року у відділі ДРАЦС по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції. Судові витрати залишив за собою. Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 квітня 2019 року справу № 711/3113/19 розподілено на суддю Шиповича В.В. Ухвалою суду від 18 квітня 2019 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Між тим, 14 травня 2019 року Розпорядженням керівника апарату Придніпровського районного суду м. Черкаси № 58 зобов?язано, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначити повторний автоматизований розподіл судової справи № 711/3113/19. Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 травня 2019 року, дану справу розподілено на суддю Позарецьку С.М. Ухвалою суду від 15 травня 2019 року прийнято справу до свого провадження та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Проти такого порядку розгляду справи сторони не заперечували. В підготовчому засіданні позивач [PERSON] пояснив, що з листопада 2018 року вони разом не проживають. Примирення між ними неможливе, а тому просив строк для примирення не надавати. Також зазначив, що судовий збір, сплачений при подачі даного позову до суду в розмірі 768 грн. 40 коп., він залишає за собою. В підготовчому засіданні відповідач [PERSON] не заперечувала проти вимог позивача про розірвання шлюбу. Крім того, зазначила, що вони не можуть жити разом через розбіжність характерів та поглядів на життя. Строк для примирення просила не надавати. Таким чином, вважала за необхідне шлюб між нею та [PERSON] розірвати. Заслухавши думку позивача та відповідача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у підготовчому засіданні, 17 липня 2015 року, згідно даних Свідоцтва про шлюб (Серія [NUMBER] від 17 липня 2015 року), сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 807. Також встановлено, що від даного шлюбу сторони мають двох спільних дітей: дочку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними Свідоцтва про народження (Серія [NUMBER] від 02 вересня 2014 року) та сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними Свідоцтва про народження (Серія [NUMBER] від 10 серпня 2016 року), які проживають разом з матір`ю. Батьком дитини записаний позивач. Крім того, спору щодо батьківства між сторонами немає. При прийнятті рішення по справі, суд враховує думку відповідача [PERSON] , яка повністю погодилася із заявленими позовними вимогами щодо розірвання шлюбу та не заперечувала проти їх задоволення. Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Вищевикладені обставини підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи і визнаються відповідачем. В даному випадку судом прийнято визнання позову відповідачем, відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, в порядку ч. 3 ст. 200 та ст. 206 ЦПК України, суд прийшов до висновку про ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, з чим учасники справи погодились. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують протягом двох років, проживають окремо, вони не пов`язані спільним побутом та бюджетом, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе. Крім того, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їхнім інтересам, а тому підстав щодо надання терміну для примирення, не вбачається. Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги (з урахуванням їх уточнення позивачем у підготовчому засіданні 27 травня 2019 року) задовольнити в повному обсязі. Крім того, судові витрати (сплачений 09 квітня 2019 року судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. за подачу позову до суду), слід залишити за позивачем, враховуючи його відповідне клопотання. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved