Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві він вказав, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстрований 02 липня 2010 року в Яммербугтській мерії Аабибро, Данія. Від шлюбу є неповнолітня дитина: [PERSON] - [PERSON], [INFO]. Також зазначив, що під час його перебування в Данії на роботі, дружина відмовилася їхати до нього. Майже два роки він не бачився та не спілкувався з дитиною, оскільки відповідачка перешкоджала йому в цьому. Отже, з дружиною однією сім'єю не проживають, спільного господарства не ведуть. А тому подальше сімейне життя стало неможливим, бажає розірвати шлюб. В заяві про доповнення позовних вимог просить дитину залишити проживати з ним. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує повністю, просить розірвати шлюб між сторонами, дитину залишити проживати разом з батьком, судові витрати в розмірі 597 гривень стягнути з відповідача. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнає частково, не заперечує проти розірвання шлюбу та стягнення з неї судових витрат. Однак, просить дитину залишити з проживати з нею, оскільки, майже два роки батько не спілкувався з сином, так як перебував за кордоном; вона працює та має змогу утримувати та виховувати сина. Вислухавши позивача [PERSON], відповідача [PERSON] та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 02 липня 2010 року в Яммербургтській мерії Аабибро, Данія, що стверджується свідоцтвом про шлюб від 02 липня 2010 року за реєстраційним номером 461. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - [PERSON] - [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження від 25 січня 2011 року, виданого Парафією Гйоль, Муніципалітет Яммербугт, Данія. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони близько двох років проживають окремо. Подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Збереження шлюбу між сторонами буде суперечити їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу слід задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Принцип 2 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною асамблеєю Організації Об'єднаних Націй 20 листопада 1959 року зазначає, що дитині законом або іншими засобами повинен бути забезпечений спеціальний захист і надані можливості та сприятливі умови, які дозволили б їй розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом і в умовах свободи та гідності. При виданні з цією метою законів головним міркуванням має бути найкраще забезпечення інтересів дитини. Принцип 6 Декларації гласить, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір'ю. Суд не вбачає виняткових підстав для встановлення проживання малолітнього [PERSON] з батьком. Відповідачка працює та має можливість утримувати сина, займається його вихованням. Та, згідно із вимогами статті 157 Сімейного кодексу України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею, а той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Враховуючи наведене, після розірвання шлюбу неповнолітню дитину суд залишає проживати з матір'ю. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача понесених ним витрат по сплаті судового збору та оплати послуг адвоката.

Outcome: approved