Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що [INFO] померла бабуся позивача та мати його батька [PERSON], який помер [INFO] - [PERSON]. Після смерті батька позивача, його мати [PERSON] 25.03.2000 року уклала шлюб з [PERSON], якому згідно рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2000 року дозволено усиновити позивача та змінено його прізвище з [PERSON] на [PERSON]. Після смерті бабусі [PERSON] позивач у останній день збігу шестимісячного строку на прийняття спадщини за законом звернувся до Третьої Запорізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом, також після її смерті до нотконтори звернувся її чоловік [PERSON], відповідач по справі, який вже отримав свідоцтво на право на спадщину за законом на спадкове майно, яке належало бабусі, а саме: на ? частку квартири [ADDRESS], та на ? частку грошового вкладу, якій відкритий на ім'я бабусі у ПАТ КБ «ПриватБанк». На теперішній час позивач не має можливості отримати свідоцтво на право на спадщину за законом на спадкове майно, а саме: на частину квартири [ADDRESS], та на ? частку грошового вкладу, оскільки в рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2000 року в резолютивній частині відсутня інформація щодо збереження правового зв'язку між позивачем та бабусею, тому виникла необхідність звернення до суду. Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити на підставах, викладених у ньому, визнавши право власності на спадкове майно за законом. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти позовних вимог, пояснив, що позивач є внуком його померлої дружини та визнає за ним право на спадщину після її смерті. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлені належним чином, суду надано заяву про розгляд справи позов без їх участі. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно з положеннями Конституції України, ст.ст. 316, 319, 321, 328, 392 ЦК України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Так, у судовому засіданні було встановлено, що згідно свідоцтва про смерть, виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, серія [NUMBER], актовий запис про смерть за № 1821, [INFO] померла [PERSON]. Згідно до свідоцтва про народження № [NUMBER], виданого 04.08.1982 року Орджонікідзевським відділом ЗАГС м. Запоріжжя, актовий запис № 1340, [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON]. Згідно до свідоцтва про смерть, виданого [INFO] Шевченківським відділом ЗАГС м. Запоріжжя, актовий запис № 5765, серія [NUMBER] вбачається, що [INFO] помер [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER], виданого Орджонікідзевським рай бюро ЗАГС м. Запоріжжя, від 05.11.1959 року актовий запис № 3189; виданого на ім'я [PERSON], його матір'ю є [PERSON], яка після укладення шлюбу з [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Згідно свідоцтва про одруження виданого Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 149, серія № [NUMBER] вбачається, що [PERSON] 25.03.2000 року уклала шлюб з [PERSON], внаслідок чого її прізвище [PERSON] змінене на [PERSON]. Згідно рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2000 року справа 2-1580 за заявою матері позивача [PERSON] про усиновлення дитини судом дозволено [PERSON] усиновити позивача, вирішено записати [PERSON] в свідоцтві про народження позивача його батьком та змінити прізвище позивача з [PERSON] на [PERSON]. Згідно спадкової справи вбачається, що позивач 28.09.2013 року звернувся до Третьої Запорізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом відповідно до ч. 3 ст. 1260 ЦК України ст. 1266 ЦК України після смерті бабусі [PERSON], однак отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] через нотаріальну контору позивач не має можливості, що підтверджується відповідною Постановою про відмову у видачі відповідного свідоцтва. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй на праві власності спадкове майно у вигляді: квартири [ADDRESS], грошових вкладів, що знаходяться на зберіганні у Орджонікідзевському відділенні Запорізького Регіонального Управління Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», а саме: картковий рахунок [NUMBER], депозит, договір - SAMDN25000731181239, рахунок - [NUMBER]; депозит, договір - SAMDN25000731181240, рахунок - [NUMBER], депозит, договір - SAMDN25000731181241, рахунок - [NUMBER]; депозит, договір SAMDN25000731181296, рахунок - [NUMBER], депозит, договір - SAMDN25000731181297, рахунок - [NUMBER]; депозит, договір - SAMDN25000731181298, рахунок - [NUMBER] відкритих на ім'я [PERSON] [INFO] ІПН [NUMBER], що підтверджується матеріалами спадкової справи № 223 за 2013. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є позивач та відповідач - по ? частині на кожного. Таким чином, матеріали справи та пояснення відповідача підтверджують родинний зв'язок позивача та [PERSON], а саме, що спадкодавець є бабусею Позивача. Тому, позивач є спадкоємцем ? частки спадкового майна, а саме 1/2 частини квартири [ADDRESS], та 1/4 частини грошових вкладів, які містяться на рахунках, відкритих на ім'я [PERSON] в Публічному акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк». Згідно ст.1266 ЦК України позивач, як онук спадкодавця є спадкоємцем першої черги законом, та відповідно до ст. ст. 1269, 1270 цього кодексу вважається таким, що прийняв спадщину. При таких обставинах, у відповідності до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, суд приходить до висновку, що за позивачем необхідно визнати право власності на ? частину квартири [ADDRESS], та ? частки від ? частки грошових вкладів, які відкриті на ім'я [PERSON] в Публічному акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк». З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, законний, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved