Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що вони з відповідачкою уклали шлюб 13.11.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів, зроблено відповідний актовий запис №322. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей, сини: [PERSON] - [INFO] та [PERSON] [INFO] . Причиною розірвання шлюбу зазначає те, що вони з відповідачкою є людьми різних характерів та поглядів на життя, між ними втрачено почуття та повага один до одного, внаслідок чого між подружжям виникають сварки та конфлікти, які і призвели до розпаду сім`ї. В 2020 році вони припинили спільно проживати, відповідачка покинула сім`ю та виїхала за кордон. Діти проживають разом з позивачем. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і немає підстав для її збереження. Просить суд шлюб укладений між ним та [PERSON] . В судове засідання позивач [PERSON] та його представник - адвокат Стець М.І. не з`явились. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивача та його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом розміщення оголошення про його виклик в судове засідання на сайті судової влади. Причини неявки суду не відомі, відзив у встановлений строк без поважних причин не подала. У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Відповідно до ч.3 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13.11.2007 року, що стверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №322, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області . За період перебування у шлюбі у сторін народилося двоє дітей: сини [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов виданого депутатом Хустської міської ради від 18.08.2021 року, діти сторін проживають разом з батьком. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачкою. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони є людьми різних характерів та поглядів на життя. Між ними часто виникають сварки, відсутнє взаємне порозуміння. Сторони припинили спільне проживання та ведення господарства. Сім`я розпалася та існує лише формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, шлюб підлягає розірванню. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Outcome: approved