Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що з 13 жовтня 1995 року перебуває з відповідачем в шлюбі. Від шлюбу вони мають дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які на час розгляду справи є повнолітніми. Починаючи з вересня 2019 року вони з відповідачем не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Подружні відносини між ними припинені. Примирення між ними неможливе, оскільки вони вже декілька разів намагались налагодити взаємовідносини, але це не дало бажаних результатів та не покращило їх сімейного життя. Втрата довіри та взаєморозуміння перешкоджає відновленню та збереженню шлюбу. Припинення шлюбних відносин відповідатиме його інтересам та інтересам відповідача. Тому позивач просив шлюб розірвати. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2021 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.20). Заперечень проти розгляду справи у спрощеному провадженні сторони суду не надавали. В день розгляду справи позивач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. У заяві також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. При цьому вона належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Відповідач відмовилась від одержання судової повістки (а.с.32). Відповідно до\~ч.\~9\~ст.\~130\~ЦПК України\~у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Крім того, з метою інформування відповідача про дату, час та місце розгляду справи вона викликана в судове засідання через оголошення на сайті Судової влади (а.с.30). Таким чином відповідач, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, з клопотаннями до суду не зверталась. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які в засідання не з`явились. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 13 жовтня 1995 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які на час розгляду справи є повнолітніми (а.с. 6, 9,10). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач в позовній заяві просить шлюб розірвати. На час розгляду справи він позов підтримує та просить задовольнити. Шлюб просить розірвати. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати в шлюбі з відповідачем. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на відносини, що винили між сторонами, відсутність згоди позивача на примирення з відповідачем, збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох з подружжя. Тому суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, шлюб - розірвати. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач, яка у шлюбі змінювала прізвище, вимог про відновлення дошлюбного прізвища не заявляла. Тому такі вимоги судом не розглядалися.

Outcome: approved