Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що йому на праві власності належить жилий будинок з надвірними будівлями по вулиці Лугова (Кірова) будинок № 62 в с. Петропавлівка Куп`янського району Харківської області, який належить йому на підставі договору купівлі - продажу №1-571 від 03.11.2007 року посвідченого державним нотаріусом Куп?янської державної нотаріальної контори [PERSON] Вищевказаний житловий будинок було продано гр. [PERSON] разом з земельною ділянкою, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ХР №19-00-065942 від 18.11.1997 року, виданого на підставі рішення Петропавлівської сільської ради Куп?янського району Харківської області 23.02.1995 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №687 у 1997 році, загальною площею 0,60 га, з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства. У Державному акті на право приватної власності на землю серії ХР №19-00-065942 від 18.11.1997 року не було вказано кадастрового номеру, не ідентифіковано земельну ділянку з адресою, а цільове призначення земельної ділянки було вказано « для ведення особистого підсобного господарства», а оскільки на цій земельній ділянці фактично знаходиться жилий будинок , який належить йому, то він фактично залишився без передбаченої законом земельної ділянки для його обслуговування. У звязку з цим просить суд визнати вищезазначений Державний акт та рішення Петропавлівської сільської ради на підставі якого його виданого недійсними в частині, що стосується прав [PERSON] Позивачем та його представником до суду була надана заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали у повному обсязі і просили суд їх задовольнити. \~ \~Представником відповідача Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області до суду була надана заява про розгляд справи у його відсутність, уточненні вимоги визнає у повному обсязі. \~ Представник третьої особи -Управління Держгеокадастру у Куп?янському районі Харківської області [PERSON]\~ - просить розглянути без їх представника, заперечень не мають. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Встановлено, що [PERSON] на праві власності належить жилий будинок з надвірними будівлями по вулиці Лугова (Кірова) будинок № 62 в с. Петропавлівка Куп`янського району Харківської області, який належить йому на підставі договору купівлі - продажу №1-571 від 03.11.2007 року посвідченого державним нотаріусом Куп?янської державної нотаріальної контори [PERSON] (а.с.10-11). Цей житловий будинок с надвірними будівлями було продано гр. [PERSON] разом з приватизованою земельною ділянкою, [PERSON] , який володів цим домоволодінням на підставі договору посвідченого державним нотаріусом Куп?янської нотаріальної контори [PERSON] 25.02.2004 р за №2-275, відповідно до я кого ця земельна ділянка належала його матері, [PERSON], на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ХР №19-00-065942 від 18.11.1997 р., та рішення Петропавлівської сільської ради народних депутатів від 23 лютого 1995 року\~ їй передано у приватну власність земельна ділянка площею 0,60га, розташовану на території Петропавлівської сільради, для ведення особистого підсобного господарства. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за 1997 № 687 (а.с.7). На момент оформлення договору купівлі - продажу [PERSON] не встиг виготовити Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,60 га, який підтверджував його право власності на неї. \~ У Державному акті на право приватної власності на землю серії ХР №19-00-065942 від 18.11.1997 року не було вказано кадастрового номеру, не ідентифіковано земельну ділянку з адресою, а цільове призначення земельної ділянки було вказано « для ведення особистого підсобного господарства», а оскільки на цій земельній ділянці фактично знаходиться жилий будинок, який належить йому, то він фактично залишився без передбаченої законом земельної ділянки для його обслуговування. В зв`язку з цим цільове призначення землі, яке зазначене у Державному акті на право власності на землю, не відповідає вимогам чинного законодавства. Статтею 40 Земельного Кодексу України передбачено, що громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва в межах норм, визначених цим Кодексом.\~ Згідно вимог ст. 121 ч.1 п. «б», «г» Земельного кодексу України громадяни мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства не більше 2,0 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка ) у селах не більше 0,25га. Відповідно до ч.3 ст. 121 Земельного Кодексу України розмір земельної ділянки, що передається безоплатно громадянину у власність у зв'язку з набуттям ним права власності на жилий будинок, не може бути меншим, ніж максимальний розмір земельної ділянки відповідного цільового призначення, встановлений частиною першою цієї статті (крім випадків, якщо розмір земельної ділянки, на якій розташований будинок, є меншим). Відповідно до п «а» ч.1 ст. 81 Земельного кодексу України громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі придбання за договором купівлі-продажу, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами. Відповідно до п. «г» ч.3 ст. 152 Земельного Кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Позивач набув право спадкування на зазначену земельну ділянку, але не може реалізувати своє право у звязку з недоліками щодо цільового призначення земельної ділянки, вказаного у Державному акті на право приватної власності на землю. Іншим способом позивач захистити свої права не може.

Outcome: approved