Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить: 1) стягнути з відповідача ПСП «Кузьмич» суму позики за договором від 13.10.2017 у розмірі 1\~575 000 грн., проценти за користування позикою у розмірі 1\~575\~000 грн., штраф за невиконання позичальником своїх зобов`язань у розмірі 3\~150\~000 грн., та суму позики за договором від 25.03.2018 у розмірі 230\~120 грн., проценти за користування позикою у розмірі 230\~120 грн., штраф за невиконання позичальником своїх зобов`язань у розмірі 230\~120 грн., проценти за порушення строків виконання позичальником своїх зобов`язань у розмірі 460\~240 грн., загалом за договорами позики 7\~450\~600 грн.; 2) судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив, просить задовольнити позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за договором позики від 13.10.2017. Пояснив, що 13.10.2017 між позивачем та ПСП «Кузьмич» було укладено договір позики, та відповідач отримав від позивача зерно озимої пшениці 2 класу у кількості 100 тон, вартістю 480\~000 грн., та насіння соняшнику у кількості 100 тон, вартістю 1\~095\~000 грн. з зобов`язанням повернення до 01.09.2018. Проте в установлений договором строк відповідач не повернув суму позики, в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 6\~300\~000 грн.: 1\~575\~000 грн. сума боргу за основним зобов`язанням; 1\~575\~000 грн. сума заборгованості зі сплати процентів за користування позикою; 3\~150\~000 грн. сума штрафу за невиконання позичальником своїх зобов`язань. Представник відповідача [PERSON], належно повідомлена про дату та час розгляду справи (а.с.85,93) в судове засідання повторно не з`явилась. В підготовчому засіданні заперечувала проти позову тим, що [PERSON] не укладав та не підписував договір позики з [PERSON] В зв`язку з неявкою представника відповідача в судове засідання без поважних причини, суд розглядає справу в заочному провадженні. Заслухавши представника позивача, допитавши свідків та вивчивши докази по справі, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 13.10.2017 між ПСП «Кузьмич» - позичальник, в особі заступника директора [PERSON] та фізичної особи [PERSON] позикодавець, було укладено договір позики, предметом якого є зерно озимої пшениці кількістю 100 тон, вартістю 480\~000 грн.; насіння соняшнику кількістю 100 тон, вартістю 1\~095\~000 грн., строком до 01.09.2018. Пунктом 2.3 даного Договору передбачено, що позичальник за користування позикою в натуральному вигляді зобовязується сплатити проценти за користування даним товаром з розрахунку 10 % на місяць по кожному виду товару. В разі невиконання п. 1.2. та п.2.3 даного Договору, позичальник сплачує штраф в подвійному розмірі вартості товару, а саме: зерно озимої пшениці кількістю 200 тон, вартістю 960\~000 грн.; насіння соняшника кількістю 200 тон, вартістю 2\~190\~000 грн. (а.с.6-7). Згідно з актом прийому-передачі за договором позики № 1 від 13.10.2017 [PERSON] передав в повному обсязі належної якості ПСП «Кузьмич» в особі заступника директора [PERSON] зерно озимої пшениці кількістю 100 тон, насіння соняшнику кількістю 100 тон (а.с.8). Відповідно до накладної № 1 від 13.10.2017 на підставі договору позики від 13.10.2017 ПСП «Кузьмич» в особі [PERSON] одержав від постачальника [PERSON] зерно озимої пшениці кількістю 100 тон, вартістю 480\~000 грн. та насіння соняшнику кількістю 100 тон, вартістю 1\~095\~000 грн. (а.с.9). Згідно з розрахунком заборгованості за договором позики № 1 від 13.10.2017 укладеним між [PERSON] та ПСП «Кузьмич» загальна сума заборгованості за договором позики станом на 06.09.2018 складає 6\~300\~000 грн., яка складається із: суми боргу за основним зобов`язанням 1\~575\~000 грн.; суми процентів за користування позикою 1\~575\~000 грн.; суми штрафу (подвійна вартість товару) 3\~150\~000 грн. (а.с.96-97). Згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 24446/24447/18-32 від 26.11.2018 підписи від імені [PERSON] та [PERSON] у наданих на дослідження документах: договорі позики №1 від 13.10.2017; акту прийому-передачі за договором позики №1 від 13.10.2017; накладної до договору позики №1 від 13.10.2017, виконано [PERSON] та [PERSON], рукописним способом без попередньої технічної підготовки та застосування технічних засобів (а.с.99-114). Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона була присутньою при укладенні договору позики від 13.10.2017, який був підписаний [PERSON] та [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона працювала головним бухгалтером в ПСП «Кузьмич». Була присутньою при укладенні договору позики від 13.10.2017, який був підписаний [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Статтею 530\~ЦК України передбачено, що зобов'язання підлягає виконанню у строк, визначений цим зобов'язанням. Відповідно до ст.\~629\~ЦК України договір є обовязковим для його виконання сторонами. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі\~наведеного,\~суд приходить\~до висновку\~про доведений\~факт щодо\~наявності заборгованості\~за договором\~позики від 13.10.2017,\~укладеного між\~сторонами.\~Після укладення\~цього договору\~позивач всі\~обов`язки,\~передбачені договором\~виконав,\~а відповідач\~взагалі не\~виконав свої\~зобов`язання.\~В результаті\~чого утворилася\~заборгованість в\~розмірі 6\~300\~000\~грн.,\~яка складається\~з:\~суми боргу\~за основним\~зобов`язанням\~ 1\~575\~000\~грн.;\~суми заборгованості\~зі сплати\~процентів за\~користування позикою\~ 1\~575\~000\~грн.;\~суми штрафу\~за невиконання\~позичальником своїх\~зобов`язань\~ 3\~150\~000\~грн.\~(з\~врахуванням сплати\~подвійного розміру\~вартості товару).Оскільки відповідач відмовляється виконувати взяті на себе зобов'язання, сума позики ним досі не повернута, в судовому засіданні не здобуто жодних доказів того, що [PERSON] не укладав та підписував договір позики, суд вважає, що права позивача порушені і підлягають судовому захисту. Ухвалами Приморського районного суду Запорізької області від 07.09.2018, 14.09.2018, 24.09.2018 накладено арешт на наступне майно Приватного сільськогосподарського підприємства «Кузьмич»: 1) трактор колісний, марка Т-40 АМ, 1987 року випуску, свідоцтво АБ609991, номерний знак 00607АР; 2) комбайн зернозбиральний, ЕНИСЕЙ-1200, 1989 року випуску, свідоцтво АБ609997, номерний знак 10332ВО; 3) комбайн зернозбиральний, ЕНИСЕЙ-1200, 1990 року випуску, свідоцтво АБ609998, номерний знак 10333ВО; 4) трактор колісний, Т-150К, 1993 року випуску, свідоцтво АБ609988, номерний знак 05851АР; 5) трактор колісний, МТЗ-82.1, 2001 року випуску, свідоцтво АБ609265, номерний знак 03794АР; 6) трактор колісний, БЕЛАРУС-892, 2015 року випуску, свідоцтво ІС053701, номерний знак 14434АР; 7) трактор колісний, БЕЛАРУС-892, 2016 року випуску, свідоцтво ЕЕ046169, номерний знак 15811АР; майбутній урожай соняшнику врожаю 2018 року, що належить приватному сільськогосподарському підприємству «Кузьмич», засіяний на орендованих ПСП «Кузьмич» земельних ділянках, розташованих на території Партизанської сільської ради Приморського району Запорізької області; сільськогосподарської продукції соняшнику врожаю 2018 року, зібраного з орендованих приватним сільськогосподарським підприємством «Кузьмич» земельних ділянок, розташованих на території Партизанської сільської ради Приморського району Запорізької області, з забороною відчуження, який підлягає залишенню в силі до виконання рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача стягується судовий збір в сумі 7\~710 грн. з урахуванням зменшення позовних вимог, а також судовий збір за подачу заяв про забезпечення позову в загальній сумі 1057,20 грн. (а.с.1,17,31,48). На підставі ст.ст. 526, 530, 625, 629, 1046, 1048, 1049 ЦК України,

Outcome: approved