Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Подільський РВ ГУ ДМС у місті Києві, - про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням, та зобов'язання зняти з реєстраційного обліку місця проживання. Обґрунтовує позовні вимоги тим, що у спірній квартирі [ADDRESS], що належить їй на праві приватної власності відповідно свідоцтва про право власності від 30.09.2005 серії [NUMBER], виданого Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради, зареєстровано 4 особи: вона з сином [PERSON] і донькою [PERSON], та колишній чоловік, [PERSON], шлюб з яким рішення Подільського районного суду м. Києва від 30.08.2013, що набрало законної сили, розірвано. З травня 2013 відповідач у спірній квартирі не проживає, житлово-комунальні послуги не оплачує, що підтверджується актом дільниці №4 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» від 21.12.2015, має іншу родину. Відповідно шлюбного договору, укладеного у шлюбі між нею та відповідачем 21.08.2014, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 821, спірна квартира [ADDRESS], є особистою приватною власністю дружини, чоловік не має та не буде мати майнових претензій до даного нерухомого майна. Наявність реєстрації відповідача за адресою цієї квартири позбавляє можливості повноправно здійснювати права власника, на власний розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись належним майном. Відповідач не є членом сім»ї, тривалий час не проживає та не користується житлом, тому є таким, що втратив право на користування зі зняттям з реєстраційного обліку. Позивач просила визнати відповідача таким, що втратив право на користування спірним житлом, і зобов'язати Подільський РВ ГУ ДМС України м. Києві зняти його з реєстраційного обліку місця проживання. У судове засідання сторони не з'явились, подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі з наведених підстав, відповідач їх визнав, просять ухвалити відповідне рішення. Третя особа, Подільський РВ ГУ ДМС у місті Києві, з позовом ознайомлена, представник у судове засідання не з»явився, заперечень не надав. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та представника третьої особи, на підставі наявних у ній даних і доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджені та підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд установив, що спірною є трикімнатна квартиру [ADDRESS], загальною площею 93,20 кв. м, жилою площею 46,60 кв. м, що належить позивачу на праві власності відповідно до свідоцтва про право власності від 30.09.2005 серії [NUMBER], виданого Головним управлінням Житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), (а. с. 6). З 07.08.2004 сторони перебували у зареєстрованому шлюбу, та проживали і зареєстровані в цій квартирі разом з двома малолітніми дітьми: сином [PERSON], [INFO], та донькою [PERSON], [INFO] ( а. с. 18, 19). Відповідно шлюбного договору, укладеного сторонами у шлюбі 21.08.2014, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 821, спірна квартира [ADDRESS], є особистою приватною власністю дружини, чоловік не має та не буде мати майнових претензій до даного нерухомого майна (а. с. 9, 10). Спільне сімейне життя сторін не склалося, рішенням Подільського районного суду м. Києва від 30.08.2013, що набрало законної сили, шлюб між ними розірваний ( а. с. 11). Відповідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно акту майстра дільниці №4 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» від 21.12.2015, складеного в присутності двох сусідів, з травня 2013 відповідач дійсно не проживає за місцем реєстрації, як стверджує позивач, житлово-комунальні послуги не оплачує, має іншу родину, ці обставини ним визнані ( а. с. 8). Суд вважає встановленим, що у травні 2013 відповідач виселився з квартири, що належить позивачу на праві особистої приватної власності, добровільно, перешкод у користуванні житлом йому ніхто не чинив, відсутній понад один рік без поважних причин, житлово-комунальні послуги не оплачує, але з реєстраційного обліку місця проживання не знявся, саме цими обставинами позивач обґрунтовує позовні вимоги щодо наявності перешкод у здійсненні нею права власності. Відповідно до ст. 317, 391 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідач, перебуваючи на реєстраційному обліку за адресою спірною квартири, створює позивачу перешкоди у здійсненні нею права власності в частині користування житлом, обумовлює додаткові витрати за житлово- комунальні послуги. За таких обставин, ураховуючи, що відповідач відсутній у жилому приміщенні понад рік без поважних причин, суд вважає, що він втратив право на користування цим житлом. Що стосується позовних вимог у частині зобов'язання Подільського РВ ГУ ДМС України м. Києві зняти відповідача з реєстраційного обліку місця проживання, то цивільно-процесуальним законодавством не передбачено покладення на третю особу обов»язку вчинення будь-яких дій. Крім того, відповідно положень ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням тощо. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача доведені та підлягають задоволенню частково, у частині визнання відповідача таким, що втратив право на користування житлом у зв»язку з його відсутністю без поважних причин понад один рік. У разі набрання цим рішенням законної сили відповідач підлягає зняттю з реєстраційного обліку місця проживання на підставі ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені нею та документально підтверджені витрати від сплати судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.. На підставі наведеного, ст. ст. 317, 391, 405 ЦК України,

Outcome: partial