Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], в якому просить усунути перешкоди в\~ користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №97 по пр.-ту Гагаріна, 171 в м. Харкові. В обґрунтування позову посилається на те, що позивач по справі є власником квартири [ADDRESS]. В квартирі також зареєстрована, однак не проживає відповідач [PERSON], яка є матірю позивача. В червні 2014 року відповідач зібрала свої речі та виїхала до Російської Федерації, не знявшись з реєстрації. Відповідач з липня 2014 року в квартирі не мешкає, її речей в квартирі не має, комунальні платежі не сплачує, жодних витрат по утриманню квартири та ремонту не здійснює. Позивач не може володіти, користуватися та розпоряджатися квартирою належним чином. Тому вимушений звернутись до суду з даним позовом. \~В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав та не заперечував проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явилась, надала до суду заяву, складену в присутності нотаріуса, в якій проти позову не заперечувала, просила слухати справу за її відсутності. \~Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази приходить до наступного. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.11.2009 року та витягу КП «ХМ БТІ» про реєстрацію права власності, квартира №97 по пр.-ту Гагаріна, 171, кв. 97 в м. Харкові належить на праві власності [PERSON] (а.с.4). Відповідно до довідки від 01.10.2015 року, виданої ЖК «Клен», [PERSON] постійно зареєстрований та проживає за адресою: м. Харків, пр.-т Гагаріна, 171, кв. 97. Разом з позивачем також зареєстровані [PERSON], [PERSON] - відповідач по справі та малолітній [PERSON] Як вбачається з відповіді начальника Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області від 02.10.2015 року, в квартирі фактично мешкає позивач по справі, його дружина [PERSON] та малолітній син [PERSON] (а.с.6). З іншої відповіді вбачається, що відповідач в перод часу з 01.01.2007 року до теперішнього часу з заявами та повідомленнями щодо перепон в користуванні житлом не зверталась (а.с.7). Відповідач по справі не проживає в квартирі з липня 2014 року, її речей в квартирі не має, комунальні платежі вона не сплачує, жодних витрат по утриманню квартири та ремонту не здійснює. Відповідно до ст. 41 Конституції України, право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Законом України «Про свободу пересування і вільне обрання місця проживання в Україні» встановлено, що реєстрація провадиться за місцем постійного чи тимчасового перебування громадян. У разі зміни місця перебування Законом передбачено зняття з реєстрації за місцем проживання. Згідно ст. 16 ЦК України - кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. На підставі наданих позивачем доказів, суд вважає, що відповідач відсутня в спірному житловому приміщенні більше одного року без поважних причин, і визнає її такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням. Судом не встановлено обставин, які б свідчили про поважність причин відсутності відповідача в спірному житловому приміщенні, і не вбачається підстав для продовження цього строку, бо з заявою про поновлення цього строку, або з зустрічним позовом про поновлення її права користування спірним житловим приміщенням, відповідач до суду не звернулась. \~\~Реєстрація місця проживання відповідача у квартирі, яка належить на праві приватної власності позивачу, безперечно, обмежує його права власника по користуванню нерухомим майном, оскільки позивач вимушений самостійно нести витрати по утриманню житла і сплаті комунальних послуг. \~У зв'язку з тим, що відповідач не користується без поважних причин спірною квартирою більш як один рік, вона є такою, що втратила право користування цим житлом, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved