Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на транспортний засіб. Крім того, позивач [PERSON] звернувся до суду з уточненим позовом до [PERSON] про визнання права власності на транспортний засіб у порядку набувальної давності. В обґрунтування уточненого позову посилається на те, що 22 травня 2007 року за домовленістю з [PERSON] він прид\-бав у останнього транспортний засіб - автомобіль марки ВАЗ-21112, випуску 2006 року, двигун № --, кузов № [NUMBER] , шасі № -- колір зелений, державний номер\-ний знак [NUMBER] , який знаходився на обліку в Старобільському РЕВ МРВ Луганської області за гроші, еквівалентні 9 000 ( дев`яти тисячам ) доларів США. Між ним та [PERSON] була домовленість щодо купівлі-продажу автомобіля, але [PERSON] через нота\-ріуса перший раз 22.05.2007 року склав довіреність на нього (позивача) та його сина [PERSON] , згідно якої вони мали право керувати та виконувати інші дії стосовно придбаного автомобі\-ля. Фактично він розумів, що сплативши вартість автомобіля, він його придбав у [PERSON] , бо сплатив повністю його вартість. У той же час розписки, посвідченої нотаріально, з [PERSON] \- [PERSON] О [PERSON] не складали, бо вважав що він з ним знаходився у дружніх, довірливих стосунках. Вдруге він отримав довіреність 31.05.2017 року, посвідчену нотаріально, яку склав Па\- [PERSON] на нього та його сина на право управління придбаним у нього транспортним за\-собом, бо [PERSON] прохав почекати деякий час щодо вирішення питання у нотаріуса по питанню купівлі-продажу автомобіля, на що позивач погодився. [INFO] [PERSON] помер. У зв`язку з чим він позбавлений можливості повною мірою керувати та розпоряджатися вищевказаним автомобілем, у зв`язку з цим просить суд визнати за ним право влас\-ності у порядку набувальної давності на рухоме майно - транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ-21112, випуску 2006 року, двигун № --, кузов № [NUMBER] , шасі № -- колір зелений, державний номер\-ний знак [NUMBER] , вартістю 48 744 гривні 39 копійок, який знаходився на обліку в Старобільському РЕВ МРВ Луганської області, який належав [PERSON] , померлого [INFO] . Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву, у якій підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, до початку судового засідання надала суду заяву, у якій визнала позовні вимоги та просила розглянути справу за її відсутності. У зв`язку з чим на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. У відповідності до вимог ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого 19.09.2006 року РЕВ МРВ м. Старобільськ, автомобіль марки ВАЗ-21112, випуску 2006 року, двигун № --, кузов № [NUMBER] , шасі № -- колір зелений, державний номер\-ний знак [NUMBER] зареєстровано за [PERSON] . 22.05.2007 року [PERSON] уповноважив [PERSON] та [PERSON] продати за своїм бажанням автомобіль марки ВАЗ-21112, випуску 2006 року, двигун № --, кузов № [NUMBER] , шасі № -- колір зелений, державний номер\-ний знак [NUMBER] , який знаходиться на обліку в Старобільському РЕВ МРВ Луганської області, про що було складено довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Пульним С.М., зареєстровану в реєстрі за № 2563. Довіреність видана строком на десять років і дійсна до 22.05.2017 року. 31.05.2017 року [PERSON] уповноважив [PERSON] та [PERSON] розпоряджатися з правом продати за ціну та на умовах на свій розсуд автомобілем марки ВАЗ-21112, випуску 2006 року, двигун № --, кузов № [NUMBER] , шасі № -- колір зелений, державний номер\-ний знак [NUMBER] , який знаходиться на обліку в Старобільському РЕВ МРВ Луганської області, про що було складено довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Пульним С.М., зареєстровану в реєстрі за № 1342. Довіреність видана строком на три роки і дійсна до 31.05.2020 року. За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним. Згідно копії свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] . Згідно копії рішення Старобільського районного суду Луганської області від 14.09.2018 року, за [PERSON] визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Отже, вказане рухоме майно, а саме автомобіль марки ВАЗ-21112 не має власника. Відповідно до ст. 344 Цивільного кодексу України набувачеві достатньо володіти чужим майном із дотриманням вимог, встановлених законом. Статтею 344 ч.1 Цивільного Кодексу України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти рухомим майном протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Згідно із ст. 344 ч.4 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Згідно Постанови Пленуму № 5 від 07.02.2014 року ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ вбачається, що судовою практикою стало те, що можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Суттєвим для виникнення права власності за набувальною давністю є встановлення моменту виникнення права власності за набувальною власністю та строк володіння; характер володіння (добросовісне, недобросовісне, відкрите, безперервне); обставини, за яких виникло володіння спірним майном та чи відповідає це володіння ознакам безтитульного володіння; юридичний статус спірного майна. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] добросовісно заволодів чужим майном, яке не має власника і продовжує відкрито і безперервно володіти майном більше 13 років. Враховуючи, що відповідач цілком визнала позов, про що нею подано суду заяву, і визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та враховуючи що відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на транспортний засіб у порядку набувальної давності - законним, обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved