Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Кролевецького районного суду з позовом про встановлення факту володіння на праві власності та визнання права власності на спадкове майно. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 12 травня 2009 року помер його батько [PERSON]. Місцем проживання та смерті батька було с. Червоний Ранок Кролевецького району Сумської області. Після смерті батька відкрилась спадщина на спадкове майно, до складу якого серед іншого входять земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,650 га, земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 1,810 га, у тому числі 1,570 га та 0,239 га, розташовані на території [PERSON] сільської ради. [PERSON] залишив заповітне розпорядження, згідно з яким все належне йому майно він заповів своєму сину [PERSON] Спадкоємцями на вказане майно після смерті батька є він та його мати (непрацездатна дружина померлого) [PERSON], яка відповідно до ч.1 ст.1241 ЦК України мала право на обовязкову частку у спадщині. Він (позивач) прийняв спадщину (3/4 частини) після смерті батька, оскільки подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Його мати постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, тому спадщину (1/4 частину) прийняла відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України. 12 червня 2015 року його мати [PERSON] померла, на випадок своєї смерті залишила заповітне розпорядження, згідно з яким все належне їй майно вона заповіла своєму сину [PERSON] До складу спадкового майна матері серед іншого входять земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,657 га, земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 1,790 га, у тому числі 1,551 га та 0,239 га, розташовані на території [PERSON] сільської ради. Він ([PERSON]В.), будучи єдиним спадкоємцем на вказане майно, після смерті матері спадщину прийняв, оскільки подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини (у тому числі 1/4 частину спадкового майна батька, яке було прийнято матір'ю (обов'язкова частка), але за отриманням свідоцтва про право на спадщину на яке вона за свого життя не звернулася до нотаріуса). Він не може отримати свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно у нотаріуса в зв'язку з тим, що державні акти на право приватної власності на землю серія Р3 № 725728, серія Р3 № 725729 містять підчищення у рядку «прізвище, імя, по батькові», у рядку «площа» та рядку «цей державний акт складено у двох примірниках, з яких перший видано громадянину». Крім того, в державному акті матері невірно зазначено її ім'я: «Палагея» замість «Пелагея», державні акти на право приватної власності на землю серія Р2 № 643227 та відповідно серія Р2 № 643228 були пошкоджені після його звернення до суду. За збільшеними позовними вимогами просить суд встановити факт володіння на праві власності: - [PERSON] земельними ділянками, що розташовані на території [PERSON] сільської ради Кролевецького району Сумської області, площею 1,650 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (державний акт на право приватної власності на землю серія Р2 № 643227 від 12 вересня 2002 року), загальною площею 1,810 га, у тому числі 1,570 га та 0,239 га, для ведення особистого селянського господарства (державний акт на право приватної власності на землю серія Р3 № 725728 від 12 вересня 2002 року); - [PERSON] земельними ділянками, що розташовані на території [PERSON] сільської ради Кролевецького району Сумської області, площею 1,657 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (державний акт на право приватної власності на землю серія Р2 № 643228 від 12 вересня 2002 року), загальною площею 1,790 га, у тому числі 1,551 га та 0,239 га, для ведення особистого селянського господарства (державний акт на право приватної власності на землю серія Р3 № 725729 від 12 вересня 2002 року); та визнати за ним, [PERSON], право власності на зазначене спадкове майно в порядку спадкування. Позивач в судове засідання не зявився, просить справу розглядати без його участі, про що зазначив у позовній заяві. Відповідач [PERSON] сільська рада Кролевецького району Сумської області, будучи належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, до суду свого представника не направила, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника сільради. Проти позовних вимог [PERSON] не заперечує. Третя особа Відділ Держгеокадастру у Кролевецькому районі Сумської області, будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, до суду свого представника не направив, надавши заяву про розгляд справи за відсутності свого представника. Згідно ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін, третьої особи, суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно державного акта на право приватної власності на землю серії Р3 №725728 [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1,810 га для ведення особистого селянського господарства, яка розміщена на території [PERSON] сільської ради, державний акт виданий на підставі розпорядження голови Кролевецької райдержадміністрації від 09 вересня 2002 року № 400. Згідно плану зовнішніх меж земельної ділянки вказаного державного акту, земельна ділянка розмежована на 1,570 га та 0,239 га (а.с.20). Згідно державного акта на право приватної власності на землю серії Р3 №725729 [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1,790 га для ведення особистого селянського господарства, яка розміщена на території [PERSON] сільської ради, державний акт виданий на підставі розпорядження голови Кролевецької райдержадміністрації від 09 вересня 2002 року № 400. Згідно плану зовнішніх меж земельної ділянки вказаного державного акту, земельна ділянка розмежована на 1,551 га та 0,239 га (а.с.25). Відповідно до копії державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 № 643227 [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1,650 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розміщена на території [PERSON] сільської ради, державний акт виданий на підставі розпорядження голови Кролевецької райдержадміністрації від 09 вересня 2002 року № 400 (а.с. 22). Відповідно до копії державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 № 643228 [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1,657 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розміщена на території [PERSON] сільської ради, державний акт виданий на підставі розпорядження голови Кролевецької райдержадміністрації від 09 вересня 2002 року № 400 (а.с. 27). Дані обставини підтверджуються копією Книги 1 записів реєстрації державних актів на право власності на землю громадян по [PERSON] сільській раді Кролевецького району, витягом з технічної документації по складанню державних актів на право приватної власності на землю громадянам-власникам земельних сертифікатів на території [PERSON] сільської ради (СТОВ «Ранок») Кролевецького району Сумської області (а.с.30-32, 33 - 35). Державні акти на право приватної власності на землю серія Р3 №725728 та серія Р3 №725729 містять підчищення у рядку «прізвище, імя, по батькові», у рядку «площа» та рядку «цей державний акт складено у двох примірниках, з яких перший видано громадянину», у державному акті серія Р3 №725729 невірно зазначено ім'я власника земельної ділянки: «Палагея» замість «Пелагея». Державні акти на право приватної власності на землю серія Р2 № 643227 та відповідно серія Р2 № 643228, видані на імя [PERSON] та [PERSON], оригінали яких зберігалися у позивача, не мають підчищень (а.с. 22, 27). Вказані державні акти було пошкоджено після звернення позивача до суду, що вбачається зі змісту заяви про збільшення позовних вимог (а.с.132 - 134). З указаних документів вбачається, що інформація, яка зазначена у Книзі 1 записів реєстрації державних актів на право власності на землю громадян по [PERSON] сільській раді Кролевецького району, та у технічній документації по складанню державних актів на право приватної власності на землю громадянам-власникам земельних сертифікатів на території [PERSON] сільської ради (СТОВ «Ранок») Кролевецького району Сумської області щодо власників земельних ділянок, загальної площі земельних ділянок, їх призначення, серії та номерів державних актів, дати реєстрації державних актів, співпадає з інформацією державних актів серія Р3 №725728, Р3 № 725729, Р2 № 643227 та Р2 № 643228, виданих на ім'я [PERSON] та [PERSON] відповідно. За змістом повідомлень Відділу Держгеокадастру у Кролевецькому районі Сумської області від 30 вересня 2016 року [PERSON] та [PERSON] видавалися державні акти на право приватної власності на землю серія Р3 №725728 та Р3 №725729. На сьогоднішній день видати нові державні акти неможливо у звязку з набранням чинності з 01.01.2013 року Закону України Про Держаний земельний кадастр, яким відмінено видачу державних актів (а.с. 23, 28). Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Виходячи з вимог ст. 41 Конституції України, ст. 4 ЦПК України суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом встановлення факту володіння на праві власності [PERSON] земельними ділянками на території [PERSON] сільської ради площею 1,650 га та загальною площею 1,810 га, у тому числі 1,570 га та 0,239 га; та [PERSON] земельними ділянками на території [PERSON] сільської ради площею 1,657 га та загальною площею 1,790 га, у тому числі 1,551 га та 0,239 га. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер 12 травня 2009 року в с. Червоний Ранок Кролевецького району Сумської області, актовий запис № 10 (а.с.12). Судом встановлено, що після смерті [PERSON] було заведено спадкову справу №536/09. Спадкове майно прийняли син померлого (позивач [PERSON]В.) в порядку спадкування за заповітом, та дружина померлого [PERSON], маючи право на обовязкову частку у спадщині відповідно до ч.1 ст.1241 ЦК України, та яка на день смерті [PERSON] була зареєстрована з ним за однією адресою у с.Червоний Ранок Кролевецького району Сумської області (а.с. 13, 15, 110, 111, 112-114, 125). Заповіт від імені [PERSON] посвідчувався на імя [PERSON] у виконавчому комітеті [PERSON] сільської ради Кролевецького району Сумської області 04 вересня 2008 року за реєстраційним номером 365, заповіт у виконкомі [PERSON] сільської ради не змінювався, не скасовувався (а.с.14, 15). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла 12 червня 2015 року в с. Червоний Ранок Кролевецького району Сумської області, актовий запис № 10 (а.с. 16). [PERSON] залишила заповітне розпорядження, за яким усе належне їй майно заповіла своєму сину [PERSON] (а.с. 18). Як вбачається з довідки виконкому [PERSON] сільської ради від 05.10.2016 року № 264 [PERSON], [INFO], яка померла 12.06.2015 р., до дня смерті була зареєстрована і проживала у [INFO]. На день смерті [PERSON] разом з нею за однією адресою ніхто не був зареєстрований. Заповіт від її імені був посвідчений у виконавчому комітеті [PERSON] сільської ради Кролевецького району Сумської області 04 вересня 2008 року за реєстраційним номером 366, заповіт у виконкомі [PERSON] сільської ради не змінювався, не скасовувався (а.с.18, 19). Спадкоємець [PERSON] протягом строку, зазначеному в ст. 1270 ЦК України, подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини за заповітом (а.с. 125), від спадщини не відмовився, тому вважається таким, що прийняв спадщину. На підставі заяви позивача після смерті [PERSON] заведено спадкову справу № 445/2015 (а.с. 110, 115, 116-117). Згідно ч. 1 ст. 1272 ЦК України інші спадкоємці спадщину не прийняли. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути серед інших і визнання права, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом встановленим законом. Згідно ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення. Згідно ст. 81 ЗК України громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Суд враховує, що позовні вимоги про визнання права власності на земельні ділянки ґрунтуються на даних про прийняття спадщини, даних про передачу в приватну власність [PERSON] земельних ділянок площею 1,650 га та загальною площею 1,810 га (1,570 га та 0,239 га) та [PERSON] земельних ділянок площею 1,657 га та загальною площею 1,790 га (1,551 га та 0,239 га), що надає підстави відповідно до ст. ст.328, 1225, 1268-1270 ЦК України, ст. 81 ЗК України визнати за позивачем право власності на земельні ділянки площею 1,650 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та загальною площею 1,810 га, у тому числі 1,570 га та 0,239 га, для ведення особистого селянського господарства - 3/4 частки в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], та 1/4 частка в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON]; на земельні ділянки площею 1,657 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та загальною площею 1,790 га, у тому числі 1,551 га та 0,239 га, для ведення особистого селянського господарства, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], що розташовані на території [PERSON] сільської ради Кролевецького району Сумської області. Відповідно до ст. ст. 15, 16, 328, 1268, 1269, 1270 ЦК України,

Outcome: approved