Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу від 21 листопада 2017 року він є власником житлового будинку з належними господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] та який він придбав у [PERSON] . До укладення договору купівлі продажу відповідач [PERSON] запевнила його, що у будинку не зареєстровані інші особи. Згідно копії домової книги відповідач та її чоловік [PERSON] по укладенню договору купівлі - продажу були зняті з реєстрації - 08 листопада 2017 року. У березні 2020 року позивач, отримавши у Сватівській міській раді Луганської області довідку про склад сім`ї виявив, що з 07.12.2012 року у будинку [ADDRESS] крім позивача та членів його родини зареєстрована родичка колишнього власника будинку - [PERSON] . Особистих речей та іншого майна [PERSON] у будинку немає. Просить суд визнати [PERSON] , [INFO] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS] . Ухвалою судді Сватівського районного суду Луганської області від 02 листопада 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.. В судовому засідання позивач [PERSON] підтримав позовну заяву та просив її задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Пояснив, що у 2017 році він придбав у [PERSON] будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Під час укладення Договору купівлі продажу будинку, колишня власниця будинку завірила його у тому, що у будинку зареєстрованих осіб немає. Перед укладенням договору він проводив перевірку щодо осіб, які зареєстровані у будинку, але згідно відомостей Сватівської міської ради та інформації, що міститься домовій книзі, відповідач - [PERSON] , яка є родичкою колишньої власниці будинку, у вказаному будинку не значилася. На даний час йому не відоме місце знаходження колишньої власниці будинку та відповідача [PERSON] , її особистих речей у будинку немає. Відповідач [PERSON] в судове засідання\~ не з`явилася, про дату, час місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення\~оголошення на\~офіційному веб-сайті\~судової влади\~України відповідно\~до вимог\~ч.11\~ст.\~128\~ЦПК України,\~про причини\~неявки відомостей\~не надходило.\~У встановлений\~судом строк\~відповідач відзив\~на позовну\~заяву не\~надала. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Сватівська міська рада Луганської області уповноваженого представника до суду не направили, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника (а.с. 28). Свідок [PERSON] , допитана в судовому засіданні пояснила, що відповідач [PERSON] - це її колишня сусідка, Їй відомо, що близько трьох років тому [PERSON] та її чоловік продали [PERSON] будинок [ADDRESS] . [PERSON] останній раз бачила років шість тому. З моменту продажу будинку родину [PERSON] не бачила взагалі. Їй відомо, що коли колишні власники виїздили з будинку то забрали усі свої речі. Свідок [PERSON] , допитана в судовому засіданні надала суду пояснення, аналогічні поясненням свідка [PERSON] . Зі згоди позивача суд ухвалює проводити заочний розгляд справи, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням осіб, поданим відповідно до\~ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у відповідності ЦПК України випадках. Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, позивачу [PERSON] належить\~ на праві приватної власності\~ будинок [ADDRESS] ,\~ що підтверджується копією договору купівлі продажу від 21 листопада 2017 року, укладеного між [PERSON] з одного боку та [PERSON] з іншого боку, посвідченим Приватним нотаріусом Сватівського районного нотаріального округу Луганської області Харченко О.Ю., зареєстровано в реєстрі № 1025 (а.с. 4-5). Згідно довідки № 7102, виданої 12 жовтня 2020 року Сватівською міською радою, в належному [PERSON] будинку [ADDRESS] , з 07 вересня 2012 року зареєстрована [PERSON] , [INFO] (а.с. 11).\~ Відповідно до Акту про фактичне місце проживання (не проживання) особи на території Сватівської міської ради, складеного депутатом Сватівської міської ради Луганської області Найдьоновою О.М., підпис якої завірено керуючим справами (секретарем) виконкому Сватівської міської ради Євтушенком О.І., [PERSON] у житловому будинку [ADDRESS] не проживає. У вказаному будинку особисті речі [PERSON] та інше належне їй майно відсутні. Місце її перебування не відоме (а.с. 13). Як вбачається з довідки, наданої депутатом Сватівської міської ради Найдьоновою О.М., на ім`я [PERSON] , фактично за адресою: [ADDRESS] крім нього проживають його дружина [PERSON] , 1989 року народження та дочка - [PERSON] , 2016 року народження. Родина проживає у будинку з листопада 2017 року. Інші особи у вказаному будинку не проживають (а.с. 12). Позивач, звертаючись до суду, посилається на те, що відповідач [PERSON] є членом сім`ї колишнього власника будинку, та у зв`язку із укладення договору купівлі-продажу у 2017 році втратила право користування будинком [ADDRESS] . Безпідставне перебування відповідача на реєстраційному обліку в будинку, на думку позивача, свідчить про перешкоди у користуванні власністю та є підставою для визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою. Відповідно до\~ст. 41 Конституції України\~та ст. 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до\~Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97\~ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном. Згідно\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Приписами\~ст.\~\~383 Цивільного кодексу України\~та\~ст. 150 ЖК України\~передбачено право власника використовувати житло для власного проживання членів сім`ї, інших осіб, та розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Згідно до ч.1\~ст.321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Частиною 1\~ст. 391 ЦК України, передбачено, що\~\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи встановлено, що відповідач [PERSON] не є членом родини позивача, в будинку [ADDRESS] не проживає, особистих речей там не має, обов`язки щодо утримання будинку і сплати комунальних послуг не несе, а отже, своєю реєстрацією в будинку чинить перешкоди власнику позивачу [PERSON] у розпорядженні своїм майном. Таким чином, порушення права власності мають бути усунуті відповідно до положень ст. 321 ЦК України, оскільки право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений цього права, або обмежений у його здійсненні. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки у зазначеному випадку саме такий спосіб захисту дає можливість реального усунення порушення права власності. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved