Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. Позовні вимоги мотивує тим, що 12.05.2010 року він позичив [PERSON] 7000 доларів США, про що відповідачем було написано відповідну розписку, останній зобовязувався повернути борг до 11 червня 2010 року. Однак у визначений строк позичальник борг не повернув, ухиляється від зустрічей, на телефонні дзвінки не відповідає. Із заявою про порушення [PERSON] договору позики позивач звертався до прокуратури, Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області відомості було внесено до ЄРДР за № 4201302010000019 08.05.2013 року. Однак постановою слідчого дане провадження закрито у звязку із відсутністю у діяннях [PERSON] складу кримінального правопорушення та наявністю ознак спору цивільно-правового характеру. Станом 06.06.2016 року заборгованість позичальника за договором позики складає 7000 дол. США, що згідно середнього курсу валют станом на момент подання позовної заяви до суду еквівалентно 175 014 грн. 14 коп. Тому просить стягнути з [PERSON] на його користь 7000 доларів США, що еквівалентно 175 014 грн. 50 коп., а також судові витрати, повязані зі сплатою судового збору. Позивач в судове засідання не зявився, згідно заяви слухання справи просив проводити його відсутності, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.05.2010 року [PERSON] позичив у [PERSON] 7000 доларів США (а.с. 4), які зобовязувався повернути до 11.06.2010 року, про що склав відповідну розписку. Однак у звязку із тим, що добровільно відповідач повернути позичені кошти відмовлявся, [PERSON] звертався за захистом своїх прав до прокуратури та Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області, відомості було внесено до ЄРДР (а.с.3), однак постановою слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області від 30.07.2014 року вказане кримінальне провадження закрито у звязку із відсутністю у діяннях [PERSON] складу кримінального правопорушення та наявністю ознак спору цивільно-правового характеру (а.с. 6). Заборгованість відповідача [PERSON] за договором позики від 12.05.2010 року станом на 06.06.2016 року становить 7000 доларів США, що еквівалентно 175 014 грн. 50 коп. (а.с. 7-8). Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до вимог ст. 1047 ЦК України договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти в такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, в такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] про стягнення із [PERSON] заборгованості за договором позики у заявленому розмірі підставний та підлягає до задоволення. На підставі ст. 88 ЦПК України у звязку із відстрочкою сплати судового збору за клопотанням позивача із відповідача в дохід держави слід стягнути 1750 грн. 50 коп. судового збору. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 611, 625, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050 ЦК України та

Outcome: approved