Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] Акціонерного Товариства «Шахтоуправління «Покровське», третя особа : Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Покровськ про відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що він перебував у трудових відносинах з відповідачем по справі ПАТ «ШУ «Покровське», де працював гірником з ремонту гірничих виробок. 24.10.2011 року з ним стався нещасний випадок, повязаний з виробництвом, внаслідок чого ним було отримано травму:з/косо-поперековий перелом с-3 2 плюсневої кістки лівої стопи зі зміщенням. В результаті проведення розслідування нещасного випадку комісією було складено акт за формою Н-5 проведення розслідування нещасного випадку, що стався 24.10.2011 року о 14-годин 05 хвилин та акт № 44 про нещасний випадок, повязаний з виробництвом за формою Н-1. Висновком МСЕК йому було встановлено 20% стійкої втрати професійної працездатності. Позивач вважає, що внаслідок нещасного випадку йому була заподіяна моральна шкода, яка полягає в тому, що після одержання травми, а також в подальшому він зазнав дуже сильного фізичного болю і страждань, внаслідок втрати працездатності у нього змінилися умови життя, що тягнуть за собою зниження життєвої активності, систематичне нездужання і послаблення організму, переживання з приводу погіршення з оточуючими. Спостерігається критичне відношення до себе, як до неповноцінного, в трудовому відношенні, громадянина. Позивач вважає, що діями відповідачів по незабезпеченню безпечних умов праці йому спричинена моральна шкода, яку позивач оцінює в 30000 грн . Позивач просить стягнути з відповідача на його користь у відшкодування моральної шкоди, пов»яз ану з травмою на виробництві 30000 грн. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні. Представник відповідача - [PERSON] Акціонерного Товариства «Шахтоуправління «Покровське» в судове засідання не з» явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Представник третьої особи Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Красноармійську в судове засідання не з»явився, просив справу слухати без його участі ( а. с. 29). Суд на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення по справі, оскільки представник відповідача двічі не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, а позивач не заперечує проти ухвалення судового рішення. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем по справі ПАТ «ШУ «Покровське» з 24.11.2008 року, де працював в якості де працював гірником з ремонту гірничих виробок. ( а. с. 4). 24.10.2011 року з позивачем стався нещасний випадок, повязаний з виробництвом, внаслідок чого ним було отримано травму:з/косо-поперековий перелом с-3 2 плюсневої кістки лівої стопи зі зміщенням. В результаті проведення розслідування нещасного випадку комісією було складено акт за формою Н-5 проведення розслідування нещасного випадку, що стався 24.10.2011 року о 14-годин 05 хвилин та акт № 44 про нещасний випадок, повязаний з виробництвом за формою Н-1. ( а. с. 5-8). Висновком МСЕК від 15.06.2012 року позивачу вперше була встановлена втрата працездатності 20%, призначене медикаментозне лікування.( а. с. 9). Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Частиною 2 цієї статті встановлено, що порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством. Законом України « Про охорону праці», а саме ч. 1 ст. 9 було визначено, що відшкодування шкоди, заподіяної працівнику внаслідок ушкодження здоров»я або у випадку смерті працівника, здійснюється Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відповідно до Закону України « Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» Згідно пункту 27 статті 77 Закону України « Про Державний бюджет України на 2006 рік» та пункту 22 статті 71 Закону України « Про Державний бюджет України на 2007 рік» дію частини третьої статті 34 Закону України « Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» на 2006-2007 роки було призупинено. Відповідно до змін, внесених до Закону України « Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності» від 23.02.2007 року були виключені положення щодо відшкодування моральної шкоди з Фонду соціального страхування. Проте, суд вважає, що право цих громадян на відшкодування моральної шкоди не порушено, оскільки статтею 237-1 КЗпП України їм надано право відшкодовувати моральну шкоду за рахунок власника або уповноваженого ним органу. Встановлений законодавцем розподіл обовязків щодо відшкодування моральної шкоди потерпілим на виробництві від нещасного випадку та професійного захворювання не суперечить вимогам ст.. 22 Конституції України. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 « Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди» спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної ( немайнової ) шкоди розглядаються лише у випадках, передбачених законодавством. Судом встановлено, що , у звязку з нещасним випадком на виробництві позивачу заподіяно моральну шкоду, яка полягає в тому, що він, був здоровою працездатною людиною, втратив 20% професійної працездатності, внаслідок чого у нього змінилися умови його життя, тобто знизилась життєва активність, систематичне нездужання, мали місце послаблення організму, переживання з приводу погіршання свого стану здоров»я. Вищезазначені вимоги законодавства, а також розяснення Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року із змінами від 25.05.2001 року « Про судову практику по справам про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди» повязують факт заподіяння моральної шкоди не лише зі станом напруженості під впливом сильнодіючого впливу, яким є стрес, а із наявністю втрат фізичного і психічного характеру, які тягнуть за собою порушення нормальних життєвих звязків потерпілого, зменшення його суспільної активності, потребують від нього додаткових зусиль для організації життя. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи. Доказами, на підставі яких суд встановлює наявність факту заподіяння позивачу моральної шкоди, є акти про розслідування нещасного випадку, рішення МСЕК про втрату працездатності, виписки із історії хвороби. Виходячи із наведених вище обставин, довідки від 15.06.2012 року серії 10 ААА № 131125, суд вважає, що позивачу заподіяно моральну шкоду, і згідно ст.. 237 КЗпП України, роз»ясненням Пленуму Верховного Суду України позивач має право на її відшкодування. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує ступінь, характер, обсяг, інтенсивність і тривалість психічних страждань, а також той факт, що при повторному огляді втрата працездатності не змінювалась, втрачена на 20%. Виходячи із викладеного, суд вважає можливим стягнути з відповідача [PERSON] Акціонерного Товариства «Шахтоуправління «Покровське» на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 грн. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] Акціонерного Товариства «Шахтоуправління «Покровське» на користь держави підлягають стягненню судові витрати : по сплаті судового збору в розмірі 640 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial