Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та просить припинити його право власності на 2/5 частини житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями за адресою: [ADDRESS] ; визнати за ним право власності на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є власником домоволодіння в [ADDRESS] . Раніше вказане домоволодіння належало двом власникам: 2/5 частини належало йому і 3/5 частини належало [PERSON] , який помер у 2009 році. [INFO] частина будинку належна [PERSON] була повністю знищена пожежею, рішенням Конотопського міськрайонного суду від 27.10.2014 року право власності на 3/5 частини будинку припинено, реєстрація права власності на цю частину будинку скасована. Таким чином, на даний час по [ADDRESS] власником домоволодіння є лише він, однак за ним зареєстровано 2/5 частини домоволодіння, що протирічить об`єктивній реальності. Оскільки належний йому будинок фактично являє собою повністю окремий об`єкт нерухомості, інших співвласників нема, він бажає належним чином володіти та розпоряджатися цим майном. Однак неможливо, оскільки належна йому нерухомість зареєстрована як 2/5 частини будинку та надвірних будівель. В той же час він законно набув право власності на вказану нерухомість, вона являє собою окрему будівлю, має окрему адресу, що доводиться документально. З метою вирішення даного питання він звернувся до виконкому, але отримав відмову. Тому звернувся до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 21). Відповідач Конотопська міська рада в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без участі її представника, по суті позову не заперечує, при винесенні рішення покладається на розсуд суду (а.с. 17). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі знищення майна. Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.10.2014 року припинено право власності та скасовано реєстрацію права власності на 3/5 частини житлового будинку, що розташований в [ADDRESS] , який складався із кв. [ADDRESS] (приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5 та 1-6) та належав [PERSON] , у зв`язку із знищенням цього майна (а.с. 4). З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що 2/5 частини житлового будинку по [ADDRESS] належить [PERSON] (а.с. 5) Згідно копії технічного паспорту, виданого КП Конотопське МБТІ 20.01.2015 року, житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями [ADDRESS] складається з: житлового будинку - А-1, площею 53,6 кв.м., сараю - Е, сараю - З, колодязю - к, вбиральні - Н, душу - О, погрібу - пг1, огорожі - №5 (а.с. 6-10). Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що оскільки право власності на 3/5 частини житлового будинку, що розташований в [ADDRESS] припинено, слід припинити право власності позивача на 2/5 частини житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями за адресою: [ADDRESS] та визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями за адресою: [ADDRESS] .

Outcome: approved