Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив усунути перешкоди в користуванні житлом - будинком [ADDRESS], шляхом зняття з реєстрації [PERSON], [PERSON], [PERSON], визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON] особами, які втратили право на користування житлом в будинку [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує тим, що він є власником житлового будинку [ADDRESS] на підставі договору дарування від 23.06.2000 року та договору від 31.01.2017 року про поділ об'єктів нерухомого майна на два окремих об'єкта з припиненням спільної часткової власності. Цілий житловий будинок з господарськими спорудами [ADDRESS] отримано ним у власність на підставі рішення виконкому СМР № 146 від 21.03.2017 року. З 1972 року по 1992 рік в будинку був зареєстрований його син [PERSON], за проханням сина була зареєстрована і його дружина [PERSON] (шлюб з якою був розірваний 17.09.1999 року) та онука [PERSON], [INFO]. Відповідачі в будинку не проживають, за послуги не сплачують. На неодноразові прохання знятись з реєстрації відповідачі відмовились. В зв'язку з реєстрацією вказаних осіб він несе додаткові витрати . Просить усунути перешкоди в користуванні будинком шляхом зняття з реєстрації відповідачів та визнання їх такими, що втратили право користування житловим будинком [ADDRESS] . Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] ([PERSON]) в судовому засіданні проти позову не заперечувала, надала копію свідоцтва про шлюб, згідно якого змінила прізвище на [PERSON] (а.с.175). Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечувала, надала копію довідки Відділу реєстрації місця проживання управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради від 02.02.2018 року про зняття з реєстрації за адресою : [ADDRESS] (а.с.174). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи сповіщений належним чином. Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, свідків, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS]: 7/10 частин на підставі договору дарування від 23.06.2000 року та 3/10 частин на підставі договору від 31.01.2017 року про поділ об'єктів нерухомого майна на два окремих об'єкта з припиненням спільної часткової власності (а.с.12-15). Цілий житловий будинок з господарськими спорудами [ADDRESS] отримано [PERSON] у власність на підставі рішення виконкому СМР № 146 від 21.03.2017 року (а.с.16). З 1972 року по 1992 рік в будинку був зареєстрований його син [PERSON], за проханням сина була зареєстрована і його дружина [PERSON] (шлюбі з якою був розірваний 17.09.1999 року) та онука [PERSON], [INFO], що підтверджується копією виписки з рішення Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 2-2003 /1999, довідкою МЄІРЦ № 2378 від 24.04.2017 року про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб (а.с.6-11) Із копії будинкової книги для реєстрації громадян по вул. Колгоспній, буд.5, в м. Суми встановлено, що за вищевказаною адресою зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.17-19). Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно із ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 156 Житлового Кодексу України, члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Відповідно до роз'яснень п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01 листопада 1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка вселилась туди і проживала як член сім'ї власника приміщення, або ж для відмови їй у цьому. Із пояснень позивача та письмових матеріалів справи вбачається, що відповідачі не є членами сім'ї власника квартири, і що відповідачі не проживають за місцем реєстрації більше 3 років . Однак, відповідач [PERSON], [INFO], надала в судове засідання довідку Відділу реєстрації місця проживання управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради від 02.02.2018 року про зняття з реєстрації за адресою : [ADDRESS] (а.с.174). Тому суд вважає, що позовні вимоги позивача до [PERSON] задоволенню не підлягають, оскільки відсутній предмет спору до даного відповідача. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] 31 березня 2017 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] (а.с.175) Суд приходить до висновку, що реєстрація відповідачів [PERSON] та [PERSON] у будинку порушує права позивача як власника, так як позивач обмежений у своєму праві розпорядження власністю, а крім того відповідачі в будинку не проживають, витрат по утриманню житла не несуть, а позивач несе зайві комунальні витрати. Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно визнати [PERSON] (РНОКПП [NUMBER], зареєстроване місце проживання: [ADDRESS]), [PERSON] (РНОКПП [NUMBER], зареєстроване місце проживання: [ADDRESS]), такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком за адресою [ADDRESS] та усунути [PERSON] перешкоди в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації за місцем проживання [PERSON], [PERSON]. В частині вимог до [PERSON] ( зареєстроване місце проживання відсутнє, РНОКПП [NUMBER]) відмовити у зв'язку з необґрунтованістю. Судові витрати суд залишає за позивачем. На підставі ст. 391 ЦК України,

Outcome: partial