Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON] [PERSON], [PERSON], треті особи Піщанська сільрада, Відділ Держкомзему у Кременчуцькому районі, ПП «Бюро земельного кадастру» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди. Відповідач [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], Піщанської сільради, треті особи Відділ Держкомзему у Кременчуцькому районі, Державне агентство земельних ресурсів України ДП «Центр державного земельного кадастру» Полтавської регіональної філії про визнання незаконними та скасування наступних державних актів на право власності на земельні ділянки: серія ЯЖ №357206 від 3 листопада 2008 року виданого на ім'я [PERSON] про право власності на земельну ділянку, площею 0,37 га. за адресою [ADDRESS], серія ЯЖ №357205 від 3 листопада 2008 року виданого на ім'я [PERSON] про право власності на земельну ділянку, площею 0,20 га. за адресою [ADDRESS], серія ЯЖ №357202 від 3 листопада 2008 року виданого на ім'я [PERSON] про право власності на земельну ділянку, площею 0,37 га. за адресою [ADDRESS], серія ЯЖ №357201 від 3 листопада 2008 року виданого на ім'я [PERSON] про право власності на земельну ділянку, площею 0,20 га. за адресою [ADDRESS], серія ЯЖ №357204 від 3 листопада 2008 року виданого на ім'я [PERSON] про право власності на земельну ділянку, площею 0,37 га. за адресою [ADDRESS], серія ЯЖ №357203 від 3 листопада 2008 року виданого на ім'я [PERSON] про право власності на земельну ділянку, площею 0,20 га. за адресою [ADDRESS], серія ЯЖ №356720 від 15 квітня 2008 року виданого на ім'я [PERSON] про право власності на земельну ділянку, площею 0,37 га. за адресою [ADDRESS], серія ЯЖ №356721 від 15 квітня 2008 року виданого на ім'я [PERSON] про право власності на земельну ділянку, площею 0,20 га. за адресою [ADDRESS]; встановити межі земельних ділянок [ADDRESS] та [ADDRESS], згідно технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельних ділянок [PERSON] та зобов'язати [PERSON] усунути перешкоди в користуванні, знести самовільно збудований гараж та огорожу. 24 лютого 2014 року по справі винесено рішення, яким в задоволенні, як первісно та і зустрічного позов відмовлено повністю. Згідно ухвали колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області від 30.04.2014 року ні в мотивувальній ні в резолютивній частині судового рішення місцевого суду не вирішувалось питання щодо зустрічних позовних вимог [PERSON] щодо встановлення меж земельних ділянок згідно з технічною документацією із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі [PERSON] 2013 року, та зобов'язання [PERSON] усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та знести самовільно побудований гараж та огорожу. Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавала докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. В судовому засіданні позивач [PERSON], відповідачка [PERSON], представники відповідачів [PERSON] та [PERSON], представник третьої особи ДП «Центр державного земельного кадастру» Полтавської регіональної філії підтвердили свої думки, висловлені під час судового розгляду справи. Інші сторони в судове засідання не з'явились, повідомлені належно. Суд, вислухавши сторони та додатково дослідивши матеріали справи, з'ясував, що технічною документацією із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі [PERSON] виготовлена в 2013 року у відповідності до державного акту серія ПЛ-35, виданого 04.04.1996 року Піщанською сільською радою за №34, однак технічна документація виконана особами, що не мають ліцензії на проведення експертної діяльності, не попереджались про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих висновків, не містить розрахункових даних, щодо порушення меж земельної ділянки [PERSON], тому позивачем [PERSON] та його представниками не конкретизовано в чому полягає порушення його права щодо встановлення меж земельної ділянки згідно технічної документації, в чому необхідно зобов'язати [PERSON] усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та на якій конкретно ділянці необхідно знести огорожу. При проведенні Полтавським відділенням Харківського НДІСЕ судової будівельно-технічної експертизи №158 від 29 квітня 2011 року зазначена технічна документація та державний акт на право приватної власності на землю серія ПЛ-35 від 4 квітня 1996 року на ім'я [PERSON] експертам не надавався та врахований не був, що позбавляє суд можливості враховувати данні технічною документацією із землеустрою при вирішенні справи. Під час судового засідання сторонам по справі неодноразово роз'яснювались вимоги ст. 10 ЦПК України, та особи, які беруть участь у справі, попереджались судом про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій. Однак інших доказів сторонами по справі суду не надано. При таких обставинах, суд вважає, що зустрічні позовні вимоги [PERSON] в частині встановлення меж земельних ділянок згідно з технічною документацією із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі [PERSON] 2013 року, та зобов'язання [PERSON] усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та знести самовільно побудований гараж та огорожу, до задоволення не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed