overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 7 квітня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції у Луганській області нею та відповідачем [PERSON] з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сім'я фактично розпалася, і миритися з відповідачем вона не бажає. Судові витрати просить покласти на відповідача. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Про час, місце і дату слухання повідомлений належним чином шляхом оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області, та шляхом SMS - повідомлення через КП «Д3», яке доставлено 18.08.2017 року. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. 29 серпня 2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане 7 квітня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції у Луганській області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 7 квітня 2012 року, актовий запис № 49 (а.с.19). Від цього шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане 23.06.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області (а.с.12). З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено рік тому. Причиною розпаду сім'ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, позивач наполягає на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] - [PERSON]. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати по справі покласти на відповідача, стягнувши з нього на користь позивача у якості відшкодування сплаченого нею судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 8 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції у Луганській області між ним та відповідачем [PERSON] з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сімя фактично розпалася, і миритися з відповідачем він не бажає. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився. В позовній заяві просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, місце та час слухання справи повідомлена належним чином, шляхом оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. 11 квітня 2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане 8 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції у Луганській області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 8 жовтня 2011 року, актовий запис № 416 (а.с.3). Від цього шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане 13.08.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свердловського міського управління юстиції у Луганській області (а.с.7). З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено наприкінці 2016 року. Причиною розпаду сімї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, позивач наполягає на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище Арман. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на сторони порівну. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 8 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції між ним та відповідачкою [PERSON] з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сімя фактично розпалася, і миритися з відповідачем він не бажає. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності, позов визнає, проти доводів позивача не заперечує. Просить повернути їй дівоче прізвище Овчаренко. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане 8 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 8 жовтня 2015 року, актовий запис № 2430 (а.с.7). Від цього шлюбу не мають спільних дітей. З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено з листопада 2016 року. Причиною розпаду сімї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, позивач наполягає на розірванні шлюбу. В заяві [PERSON] прохала повернути їй дошлюбне прізвище Овчаренко після розірвання шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, відновити [PERSON] дошлюбне прізвище Овчаренко. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на сторони порівну. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 8 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції у Луганській області між ним та відповідачкою [PERSON] з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сім'я фактично розпалася, і миритися з відповідачкою, він не бажає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. В позовній заяві просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Про час, місце і дату слухання повідомлена належним чином шляхом оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. 26 вересня 2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, що був сформований 13 вересня 2017 року Біловодським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 8 червня 2007 року, актовий запис № 226 (а.с.20-21). Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується записом у паспорті на сторінці 9 (а.с.4). З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено в 2016 році. Причиною розпаду сім'ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, позивач наполягає на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище - [PERSON]. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги позивача [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати по справі покласти на відповідача, стягнувши з нього на користь позивача у якості відшкодування сплаченого ним судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 9 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біловодського районного управління юстиції у Луганській області між ним та відповідачкою [PERSON] з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сім'я фактично розпалася, і миритися з відповідачем він не бажає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. В позовній заяві просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності, позов визнає, проти доводів позивача не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане 9 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біловодського районного управління юстиції у Луганській області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 9 листопада 2013 року, актовий запис № 46 (а.с.3). Від цього шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане 08.04.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біловодського районного управління юстиції у Луганській області (а.с.4). З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено. Причиною розпаду сім'ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В заяві [PERSON] прохала залишити їй прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище - [PERSON]. Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати по справі покласти на відповідача, стягнувши з нього на користь позивача у якості відшкодування сплаченого нею судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між ним та [PERSON], зареєстрований 21.08.2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, про що зроблений відповідний запис № 1415. В заяві позивач посилається на те, що 21.08.2010 року між ним та [PERSON] Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову було зареєстровано шлюб. Перебуваючи в шлюбі у них народилася донька [PERSON], 02.08.2011 року, яка на теперішній час проживає з відповідачкою. Також позивач зазначає, що у них в родині стався розлад сімейних стосунків, що призвело до втрати почуття кохання та поваги один до одного. Подружні стосунки між ними припинені, на примирення з відповідачем він не згоден. Крім того позивач вказує, що їх родина розпалася остаточно і не може бути відновлена. У судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявилася, надала письмову заяву в якій зазначила, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, просила справу розглядати за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим і при цьому виходить з наступного: Згідно матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 21.08.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1415. Від шлюбу у сторін народилися донька [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини сторони не підтримують, спроби до примирення позитивних результатів не дали. Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом , в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] В судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені позовні вимоги і в обґрунтування їх пояснив, що 03 травня 1989 року він зареєстрував шлюб із відповідачем по справі. Під час спільного проживання у них народилися п'ятеро дітей, двоє з яких на теперішній час вже є повнолітніми. Спільне життя із відповідачем не склалося. Останній рік стосунки в сім'ї взагалі погіршилися. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і подальше збереження шлюбу є неможливим. Розірвання ж шлюбу, вважає, відповідає його інтересам. В судове засідання позивач не з'явився, але надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач. в судове засідання з'явився, та проти задоволення позову не заперечує.. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Суд вважає встановлені слідуючи факти і відповідні їм правовідносини. 03 травня 1989 року позивач зареєстрував шлюб із відповідачем по справі. Під час спільного проживання у них народилися п'ятеро дітей, двоє з яких на теперішній час вже є повнолітніми. Спільне життя у них із відповідачем не склалося, через несумісність характерів, різні інтереси. Починаючи з 1990 року в їх сім'ї не було злагоди і взаєморозуміння. В сім'ї регулярно безпричинно виникали сварки, що вкрай негативно діяло на стан психічного здоров'я позивача. Всі спроби позивача налагодити сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. Останній рік стосунки між позивачем та відповідачем взагалі погіршилися. І хоча вони зареєстровані за однією адресою, але нормально не спілкуються, шлюбні відносин між ними припинилися. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і подальше збереження шлюбу є неможливим. Розірвання ж шлюбу, вважає, відповідає його інтересам. Спору про поділ майна, що є їх спільною сумісною власністю, на даний час немає. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому враховуючи вищезазначене, суд вважає, що подальше збереження сім'ї між позивачем та відповідачем не можливо, позивач не бажає продовжувати сімейне життя і примиритися з відповідачем, не надано доказів, які б спростовували вказані факти позивачем відносно можливості продовження спільного сімейного життя, тому згідно ст.ст.110-112 СК України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 02 липня 2010 року Деснянським районним управлінням юстиції у м. Києві, актовий запис № 691. Позов обґрунтовує тим, що спільне сімейне життя з відповідачем у них не склалося через різні погляди на сімейні відносини, відсутність поваги та взаєморозуміння. З 2019 року подружні відносини між ними фактично припинилися, сторони не ведуть спільного господарства. Позивач вважає, що шлюб носить виключно формальний характер, подальше його збереження є неможливим, оскільки це суперечить його інтересам, заходи щодо примирення подружжя є недоцільними. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 08 червня 2021 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. 22 червня 2021 року відповідач [PERSON] подала відзив на позов, в якому вказала, що позовні вимоги визнає повним обсягом. 14 липня 2021 року позивач [PERSON] подав до суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує, просив розглянути справу у його відсутності. Також просив не стягувати з відповідача сплачений ним при подачі даного позову до суду судовий збір. 14 липня 2021 року відповідач [PERSON] подала до суду заяву про визнання позову, просила розглянути справу за її відсутності. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 07 травня 2019 року Дніпровським районним в місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 842. Позов обґрунтовує тим, що спільне сімейне життя з відповідачем у них не склалося через різні погляди на сімейні відносини, відсутність поваги та взаєморозуміння. З вересня 2020 року подружні відносини між ними фактично припинилися, сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Позивач вважає, що шлюб носить виключно формальний характер, подальше його збереження є неможливим, оскільки це суперечить його інтересам, заходи щодо примирення подружжя є недоцільними. Спору про поділ майна між ними немає. Їхня спільна дочка на даний час проживає з батьком та після розірвання шлюбу продовжуватиме проживати з ним. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14 вересня 2021 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подала. Ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками отримала 23 жовтня 2021 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. 24 листопада 2021 року позивач [PERSON] подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. 24 листопада 2021 року Служба у справах дітей та сім?ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації направила до суду заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved