Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], який було зареєстровано 21 серпня 1988 року у Великобудищанській сільській раді Гадяцького району Полтавської області, актовий запис №8. У обґрунтування позову позивач посилається на те, що він з відповідачкою зареєстрували шлюб у 1988 році. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Після того, як діти залишили їх, між подружжям почали виникати часті сварки, які ставали приводом для дружини залишати його з виїздом до рідних. Потім вони мирилися і дружина поверталась до нього, але на початку серпня поточного року відповідачка забрала свої особисті речі і виїхала на постійне місце проживання до доньки в с. Коротич Харківської області. Вважає, що подальше збереження сім`ї є неможливим, просить задовольнити позов та розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги, просив провести розгляд справи за його відсутністю та у випадку неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить підпис позивачки у повідомленні про отримання судової повістки, яке знаходиться у матеріалах справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований 21 серпня 1988 року у Великобудищанській сільській раді Гадяцького району Полтавської області, актовий запис № 8, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 3). Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Суд враховуючи наведене, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, той факт, що сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарювання не ведуть, шлюб фактично припинився, вважає, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї є не можливим, оскільки це може зашкодити інтересам позивача. За таких обставин шлюб підлягає розірванню, після розірвання шлюбу прізвище позивача та відповідача залишити без змін.

Outcome: approved