Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON], про зменшення розміру аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2012 року шлюб укладений між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] - розірвано. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], який знаходиться на утримані відповідача [PERSON] [PERSON] виплачує аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини щомісячно з усіх видів заробітку до повноліття останнього. До шлюбу з відповідачем [PERSON], позивач [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON], який було розірвано 04.09.2007 року (актовий запис № 318). Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають сина - [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] виплачує аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 463 гривні щомісячно з усіх видів заробітку до повноліття останнього. [PERSON] не має постійного місця роботи, загальний розмір аліментів, який стягується з останнього перевищує половину його заробітної плати. У зв'язку з викладеним просить суд зменшити розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина - [PERSON], [INFO], з 1/4 частини до 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі. Відповідач [PERSON] повідомлена судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Третя особа [PERSON] повідомлена судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позовних вимог не заперечує У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно зі ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст. 57, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. На підставі свідоцтва про шлюб від 31.07.2007 року, серії [NUMBER], виданого Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області встановлено, що 26.07.2002 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, про що було зроблено відповідний актовий запис № 259. Відповідно до свідоцтва про народження від 31.07.2007 року, серії [NUMBER], виданого Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. На підставі свідоцтва про розірвання шлюбу від 04.09.2007 року, серії [NUMBER], виданого Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, встановлено, що 04.07.2007 року [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб, про що було зроблено відповідний актовий запис № 318. Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 25.06.2010 року, відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2-2024 виданого Красногвардійським районним судом Дніпропетровської області від 20.08.2007 року, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина - [PERSON], [INFO], у розмірі 463 гривні щомісячно з усіх видів заробітку, і до досягнення останнього повноліття. На підставі свідоцтва про шлюб від 22.09.2007 року, серії [NUMBER], виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції встановлено, що 22.09.2007 року сторони уклали шлюб, про що було зроблено відповідний актовий запис № 347. Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2012 року, шлюб зареєстрований 22.09.2007 року, Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції (актовий запис № 347) укладеним між [PERSON] та [PERSON] - розірвано. Відповідно до свідоцтва про народження від 29.01.2008 року, [NUMBER], виданого Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, сторони є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського МУЮ № 31100624 від 06.02.2012 року, відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2-4168, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя від 20.12.2011 року, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини щомісячно з усіх видів заробітку, і до досягнення останнім повноліття. Згідно з ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1997 року, батько (батьки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1997 року, батьки несуть однакову відповідальність за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. На підставі ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1997 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно зі ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. На підставі ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у останнього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Частиною 1 статті 192 Сімейного кодексу України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених Сімейним кодексом України. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» при змінні розміру аліментів аліменти у новому розмірі сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Таким чином, у зв'язку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст. 11 ЦПК України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, враховуючи обставини справи, а також те, що відповідач визнав позов повністю, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, підтверджуються зібраними у справі доказами та не порушують прав та інтересів третіх осіб, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Outcome: approved