Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом до відповідача посилаючись на те, що 03.02.2012 між сторонами виникли цивільно-правові відносини, з підстав отримання позики відповідачем в розмірі 1\~400 000 гривень, що за курсом Нацбанку України становило 160 тис. доларів США. За рахунок невиконаних боргових зобовязань в сумі 1\~400 000 грн., відповідач, згідно з умовами договору позики від 03.02. 2012, пообіцяв йому компенсувати отриману готівку шляхом передачі у власність нерухоме майно, а саме земельні ділянки за адресою: с. Віта-Поштова, Києво-Святошинського району, Київської області, вул. Квітнева, 17, 19, 21, кадастрові номери 3222481201:01:010:0038, 3222481201:01:010:0039, 3222481201:01:010:0040. Проте зобов»язання не виконані. Тому просив визнати за ним право власності на земельні ділянки, які знаходяться за адресою: с. Віта-Поштова, Києво-Святошинського району, Київської області, вул. Квітнева, 17, 19, 21, кадастрові номери 3222481201:01:010:0038, 3222481201:01:010:0039, 3222481201:01:010:0040. В судовому засіданні представник позивача змінила підставу та предмет позову та просила перевести права та обовязків покупця за договором від 06.12.2006 купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,15 га, кадастровий номер 3222481201:01:010:0038, розташовану в с. Віта-Поштова, Києво-Святошинського району, Київської області, вул. Квітнева, 17, з цільовим призначенням під будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотарільного округу [PERSON], реєстровий номер 15386. Перевести права та обовязків покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 06.12.2006 площею 0,1497 га, кадастровий 3222481201:01:010:0039, розташовану в с. Віта-Поштова, Києво-Святошинського району, Київської області, вул. Квітнева, 19, з цільовим призначенням під будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотарільного округу [PERSON], реєстровий номер 15385. Перевести права та обовязків покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 06.12.2006 площею 0,1483 га, кадастровий 3222481201:01:010:0040, розташовану в с. Віта-Поштова, Києво-Святошинського району, Київської області, вул. Квітнева, 21, з цільовим призначенням під будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотарільного округу [PERSON], реєстровий номер 15384. Визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер 3222481201:01:010:0038, розташовану в с. Віта-Поштова, Києво-Святошинського району, Київської області, вул. Квітнева, 17, з цільовим призначенням під будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Визнати за позивачем право власності на земельну ділянку площею 0,1497 га, кадастровий 3222481201:01:010:0039, розташовану в с. Віта-Поштова, Києво-Святошинського району, Київської області, вул. Квітнева, 19, з цільовим призначенням під будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Визнати за позивачем право власності на земельну ділянку площею 0,1483 га, кадастровий 3222481201:01:010:0040, розташовану в с. Віта-Поштова, Києво-Святошинського району, Київської області, вул. Квітнева, 21, з цільовим призначенням під будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, посилаючись на те, що 03.02.2012 між сторонами виникли цивільно-правові відносини, з підстав отримання позики відповідачем в розмірі 1\~400 000 гривень.Сторони дійшли згоди, що позика буде використана для будівництва трьох будинків на зазначених земельних ділянках, з подальшою передачею у власність двох будинків сторонам по цій справі по одному будинку кожному, а третій будинок буде продано іншому покупцю для відшкодування здійснених витрат. Кошти було позичено 03.02.2012 на виконання договору підряду про будівництво споруд та інших приміщень, укладеного між сторонами 02.02.2012. Відповідно до умов договору відповідач погодився виконати будівельні роботи «під ключ» на будівельному майданчику «Підрядника», тобто відповідача по справі, за адресою: с. Віта Поштова, Київської області по вул. Квітнева, 17,19, 21. При цьому сторони договору підряду від 02.02.2012 домовились та визначили у договорі, що підрядник (відповідач) завершить будівництво всіх обєктів не пізніше квітня-травня 2013 року та зареєстровано належним чином не пізніше 30.05.2013 з наступним наданням правовстановлюючих документів. Сторони погодились здійснити майнові внески для досягнення зазначеної вище мети: позивач грошові кошти, відповідач належні йому на праві власності земельні ділянки. Кожна зі сторін договору підряду оцінювала розмір свого внеску рівноцінним внеску іншої сторони: позивач вважав рівноцінним вклад 1\~400 000 грн., відповідач вважав за рівноцінну ринкову вартість трьох земельних ділянок. Проте, ні зобовязання за договором підряду, ні боргові зобовязання не були виконані. Вважає, що договір, який був укладений між сторонами, є по-суті договором простого товариства Представник відповідача позов визнав. Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав: Судом встановлено, що 03.02.2012 між сторонами виникли цивільно-правові відносини, з підстав отримання позики відповідачем в розмірі 1\~400 000 гривень. Сторони дійшли згоди, що позика буде використана для будівництва трьох будинків на земельних ділянках, з подальшою передачею у власність двох будинків сторонам по цій справі по одному будинку кожному, а третій будинок буде продано іншому покупцю для відшкодування здійснених витрат. Кошти було позичено 03.02.2012 на виконання договору підряду про будівництво споруд та інших приміщень, укладеного між сторонами 02.02.2012. Відповідно до умов зазначеного договору відповідач погодився виконати будівельні роботи «під ключ» на будівельному майданчику «Підрядника», за адресою: с. Віта Поштова, Київської області по вул. Квітнева, 17,19, 21. При цьому сторони договору підряду від 02.02.2012 домовились та визначили у договорі, що підрядник (відповідач) завершить будівництво всіх обєктів не пізніше квітня-травня 2013 року та зареєстровано належним чином не пізніше 30.05.2013 з наступним наданням правовстановлюючих документів. Сторони погодились здійснити майнові внески для досягнення зазначеної вище мети: позивач грошові кошти, відповідач належні йому на праві власності земельні ділянки. Кожна зі сторін договору підряду оцінювала розмір свого внеску рівноцінним внеску іншої сторони: позивач вважав рівноцінним вклад 1\~400 000 грн., відповідач вважав за рівноцінну ринкову вартість трьох земельних ділянок. Проте, ні зобовязання за договором підряду, ні боргові зобовязання не були виконані. Відповідно до пункту 2 статті 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому випадку, коли існують беззаперечні фактичні обставини домовленості сторін, наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до статті 1130 ЦК України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників. Згідно ст. 1131 ЦК України договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі, а умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності. Договір, який був укладений між сторонами, є по-суті договором простого товариства За вимогами ст. 1138 ЦК України , якщо договір простого товариства не пов'язаний із здійсненням його учасниками підприємницької діяльності, кожний учасник відповідає за спільними договірними зобов'язаннями усім своїм майном пропорційно вартості його вкладу у спільне майно. Відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.1141 ЦК України договір простого товариства припиняється у разі відмови учасника від подальшої участі у договорі або розірвання договору на вимогу одного з учасників, а також спливу строку цього договору. Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового, або майнового права та інтересу. Тому, суд вважає, що способом захисту цивільного права позивача є переведення прав та обовязків покупця за договорами від 06.12.2006 купівлі-продажу земельних ділянок площею 0,15 га, площею 0,1497 га, площею 0,1483 га та визнає за позивачем право власності на земельні ділянки площею 0,15 га, 0,1497 га, та 0,1483 га. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved