Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 08 вересня 2012 року він уклав шлюб з [PERSON], який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 174. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, однак відповідач не бажає розірвати шлюб в органах державної реєстрації актів цивільного стану. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині несумісності характерів, що призвело до припинення шлюбних відносин. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Спір про поділ майна відсутній. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, вказав в позові про розгляд справи у його відсутності та у відсутності його представника [PERSON] Відповідач [PERSON] у судові засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином, про що свідчить оголошення про виклик відповідача до суду у газеті «Урядовий курєр» № 144 від 04.08.2017 року. Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач [PERSON] не заперечує проти такого вирішення справи. 14 серпня 2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 08 вересня 2012 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 174. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач [PERSON] категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сімї неможливим, примирення не можливим. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, що свідчить про її небажання вжити заходів для збереження сімї. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved