overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що він з відповідачкою з 03.09.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через те, що між ними не склались відносини, внаслідок чого подальше спільне проживання стало неможливим. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у звязку з чим просить суд шлюб розірвати. Спору щодо розподілу спільного майна між сторонами немає. \~ \~ \~ \~Позивач\~ [PERSON] в попереднє судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що на позові наполягає та просить розглянути справу в його відсутність, строк для примирення не надавати. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву в якій проти позову не заперечує. \~ \~ \~ \~Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.09.2011 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серія І-ЕД №133185 видане виконавчим комітетом Мілуватської сільської ради Сватівського району Луганської області, актовий запис №6. \~ \~ \~ \~Від спільного проживання дітей не мають дочку, спору про поділ майна немає. \~ \~ \~ \~Сторони однією сімєю не проживають більше чотирьох років, миритися та жити разом не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Суд вважає, що визнання позову відповідачем, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому відповідно до ч.4 ст. 130 та ст. 174 ЦПК України, вважає ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні по суті позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхньої дитини. \~ \~ \~ \~За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що він з відповідачкою з 04.06.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають дочку [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через те, що між ними не склались відносини, внаслідок чого подальше спільне проживання стало неможливим. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у звязку з чим просить суд шлюб розірвати. Спору щодо розподілу спільного майна між сторонами немає. \~ \~ \~ \~Позивач\~ [PERSON] в попереднє судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що на позові наполягає та просить розглянути справу в його відсутність, строк для примирення не надавати. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву в якій проти позову не заперечує. \~ \~ \~ \~Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.06.2011 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серія І-ОК №111113 видане виконкомом Антонівської сільської ради Сквирського району Київської області, актовий запис №1. \~ \~ \~ \~Від спільного проживання мають дочку [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження, спору про поділ майна немає. \~ \~ \~ \~Сторони однією сімєю не проживають, миритися та жити разом не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Суд вважає, що визнання позову відповідачем, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому відповідно до ч.4 ст. 130 та ст. 174 ЦПК України, вважає ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні по суті позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхньої дитини. \~ \~ \~ \~За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що він з відповідачкою з 08.07.2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через те, що між ними не склались відносини, внаслідок чого подальше спільне проживання стало неможливим. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати. Спору щодо розподілу спільного майна між сторонами немає. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що на позові наполягає та просить розглянути справу в його відсутність, строк для примирення не надавати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву в якій проти позову не заперечує. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.07.2005 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження дитини, спору про поділ майна немає. Сторони однією сім'єю не проживають, миритися та жити разом не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Суд вважає, що визнання позову відповідачем, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 206 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхньої дитини. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що він з відповідачкою з 11.03.2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через те, що між ними не склались відносини, внаслідок чого подальше спільне проживання стало неможливим. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у звязку з чим просить суд шлюб розірвати. Спору щодо розподілу спільного майна між сторонами немає. \~ \~ \~ \~Позивач\~ [PERSON] в підготовче судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що на позові наполягає та просить розглянути справу в його відсутність, строк для примирення не надавати. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву в якій проти позову не заперечує. \~ \~ \~ \~Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.03.2009 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб. \~ \~ \~ \~Від спільного проживання мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]., що стверджується копією свідоцтва про народження дитини, спору про поділ майна немає. \~ \~ \~ \~Сторони однією сімєю не проживають, миритися та жити разом не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що визнання позову відповідачем, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 206 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхньої дитини. \~ \~ \~ \~За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що він з відповідачкою з 12.11.1999 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через те, що між ними не склались відносини, внаслідок чого подальше спільне проживання стало неможливим. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у звязку з чим просить суд шлюб розірвати. Спору щодо розподілу спільного майна між сторонами немає. \~ \~ \~ \~Позивач\~ [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що на позові наполягає та просить розглянути справу в його відсутність, строк для примирення не надавати. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON]. до суду не зявилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву в якій просила позов задовольнити. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.11.1999 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серія І-ОК № 209004 виданого Сквирським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Київській області від 17.11.2016 року. \~ \~ \~ \~Від спільного проживання мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджено копією свідоцтва про народження серія І-ОК №345370 виданого 17.11.2016 року. \~ \~ \~ \~Сторони однією сімєю не проживають, миритися та жити разом не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхньої дитини. \~ \~ \~ \~За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що він з відповідачкою з 18.09.2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають синів [PERSON], [INFO] та Євгена, [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через те, що між ними не склались відносини, внаслідок чого подальше спільне проживання стало неможливим. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у звязку з чим просить суд шлюб розірвати. Спору щодо розподілу спільного майна між сторонами немає. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що на позові наполягає та просить розглянути справу в його відсутність, строк для примирення не надавати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву в якій проти позову не заперечує. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.09.2010 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб. Від спільного проживання мають синів [PERSON], [INFO] та Євгена, [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження дитини, спору про поділ майна немає. Сторони однією сімєю не проживають, миритися та жити разом не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Суд вважає, що визнання позову відповідачем, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 206 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхньої дитини. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що він з відповідачкою з 18.12.2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через те, що між ними не склались відносини, внаслідок чого подальше спільне проживання стало неможливим. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у звязку з чим просить суд шлюб розірвати. Спору щодо розподілу спільного майна між сторонами немає. \~ \~ \~ \~ Позивач\~ [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що на позові наполягає та просить розглянути справу в його відсутність, строк для примирення не надавати. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просила слухати справу у її відсутності, позовні вимоги визнала, просила при розірванні шлюбу залишити їй прізвище «Гайдай». \~ \~ \~ \~Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.12.2015 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб. \~ \~ \~ \~Від спільного проживання дітей не мають, спору про поділ майна немає. \~ \~ \~ \~Сторони однією сімєю не проживають, миритися та жити разом не бажають, клопотанння про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхньої дитини. \~ \~ \~ \~За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що він з відповідачкою з 20.04.1990 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через те, що між ними не склались відносини, внаслідок чого подальше спільне проживання стало неможливим. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у звязку з чим просить суд шлюб розірвати. Спору щодо розподілу спільного майна між сторонами немає. \~ \~ \~ \~Позивач\~ [PERSON] в попереднє судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що на позові наполягає та просить розглянути справу в його відсутність, строк для примирення не надавати. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву в якій проти позову не заперечує. \~ \~ \~ \~Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.04.1990 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серія І-КГ №426192 видане відділом ЗАГС м. Каховка Херсонської області, актовий запис №110. \~ \~ \~ \~Від спільного проживання мають дочку [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження, спору про поділ майна немає. \~ \~ \~ \~Сторони однією сімєю не проживають, миритися та жити разом не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Суд вважає, що визнання позову відповідачем, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому відповідно до ч.4 ст. 130 та ст. 174 ЦПК України, вважає ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні по суті позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхньої дитини. \~ \~ \~ \~За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що він з відповідачкою з 22.09.1990 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через те, що між ними не склались відносини, внаслідок чого подальше спільне проживання стало неможливим. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у звязку з чим просить суд шлюб розірвати. Спору щодо розподілу спільного майна між сторонами немає. \~ \~ \~ \~Позивач\~ [PERSON] в попереднє судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що на позові наполягає та просить розглянути справу в його відсутність, строк для примирення не надавати. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву в якій проти позову не заперечує. \~ \~ \~ \~Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.09.1990 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб. \~ \~ \~ \~Від спільного проживання мають дитину [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження, спору про поділ майна немає. \~ \~ \~ \~Сторони однією сімєю не проживають, миритися та жити разом не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Суд вважає, що визнання позову відповідачем, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому відповідно до ч.4 ст. 130 та ст. 174 ЦПК України, вважає ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні по суті позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхньої дитини. \~ \~ \~ \~За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що він з відповідачкою з 25.06.2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають двох синів [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через те, що між ними не склались відносини, внаслідок чого подальше спільне проживання стало неможливим. Миритися та жити з відповідачкою не бажає, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати. Спору щодо розподілу спільного майна між сторонами та щодо місця проживання дітей немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що на позові наполягає та просить розглянути справу в його відсутність, строк для примирення не надавати. Відповідач [PERSON] з позовом згодна, про що надала суду письмову заяву, і просить розглянути справу в її відсутність. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.06.2005 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб. Від спільного проживання мають двох синів [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , спору про поділ майна немає. Сторони однією сім'єю не проживають, миритися та жити разом не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхньої дитини. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved