overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 17 травня 2010 року у виконавчому комітеті Камянської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON], актовий запис № 12. В шлюбі перебувають вперше. Від шлюбних відносин в них народились двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час подружні відносини між ними фактично припинені, так як вони не проживають разом вже понад рік. Сімя розпалася через те, що у них, як у подружжя, спільних інтересів не було, різні погляди на вирішення побутових питань призводили до суперечок. Сторони спільно не проживають. За таких обставин шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сімя розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить суд позов задовольнити, а справу розглянути у його відсутності. Вiдповiдачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, сімя розпалася через те, що на даний час подружні відносини між ними фактично припинені, так як вони не проживають разом вже понад рік. Сімя розпалася через те, що у них, як у подружжя, спільних інтересів не було, різні погляди на вирішення побутових питань призводили до суперечок. Сторони спільно не проживають. За таких обставин шлюб набув суто формального характеру. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сімя розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 18 липня 1997 року у виконкомі Черепковецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON], актовий запис №10. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, проте мають двох синів, які досягли повноліття. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, через різні погляди на життя, часто виникали конфліктні ситуації, непорозуміння між ними. Подружні стосунки з відповідачкою фактично припиненні понад три роки. Дані обставини поступово призвели до втрати почуття поваги, любові та довіри один до одного. За таких обставин, шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сімя розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю і в своїх поясненнях підтвердив обставини, які викладені в позовній заяві, просив суд позов задовольнити. Вiдповiдачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, через різні погляди на життя, часто виникали конфліктні ситуації, непорозуміння між сторонами. Подружні стосунки фактично припиненні понад три роки тому. Дані обставини поступово призвели до втрати почуття поваги, любові та довіри один до одного. За таких обставин, шлюб набув суто формального характеру. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а неявку відповідачки в судове засідання та неповідомлення про причини неявки, суд розцінює, як байдуже ставлення до можливості зберегти шлюб. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сімя розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернувся в\~суд з\~позовом до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 18 листопада 2009 року між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 2224. Від даного шлюбу [INFO] народилася донька [PERSON] . Зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя, в результаті чого між ними почали траплятися сварки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вказує, що з початку липня 2019 року вони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Вважає, що їхня сім`я з відповідачем розпалася остаточно, шлюб існує формально та примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просив суд позов задовольнити та справу розглядати у його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак вона та її представник [PERSON] подали до суду заяви, згідної яких позовні вимоги визнають повністю та справу просять розглядати у їх з відповідачкою відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 18.11.2009 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 2224. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] . Від даного шлюбу [INFO] народилася [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Крім\~цього,\~судом встановлено, що сторони з липня 2019 року припинили шлюбні відносини, разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між ними, що і призвело до фактичного розпаду сім`ї. При цьому згідно поданих сторонами заяв позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує проти цього.\~ \~ Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм`я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 19.12.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, він зареєстрував шлюб з відповідачкою, актовий запис № 2195. Від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. В шлюбі перебувають вперше. Сім'я розпалася через те, що відповідачка порушувала подружню вірність, залишала сім'ю на 2 неділі та проживала з іншим чоловіком, дітей залишала без належного догляду матері, які були позбавлені материнської турботи, вела аморальний спосіб життя який призвів до розпаду сім'ї, за таких умов стало неможливо виховувати дітей, внаслідок чого подружжя припинило шлюбні стосунки, та почали проживати окремо. Тому зважаючи на вищевикладене спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Подружжя шлюбні відносини припинили та мешкає окремо, за таких обставин шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розiрвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити і справу розглянути у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Вiдповiдачка [PERSON] повторно в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляд справи, про що свідчать розписки в повідомленнях, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи сiм'я розпалась через те, що відповідачка порушувала подружню вірність, залишала сім'ю, дітей залишала без належного догляду та вела аморальний спосіб життя, внаслідок чого подружжя припинило шлюбні стосунки, та почали проживати окремо, а шлюб набув суто формального характеру. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сім'я розпалась остаточно i шлюб необхідно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 19 листопада 2014 року у виконавчому комітеті Тарашанської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою, актовий запис № 16. Від шлюбу у сторін є неповнолітня донька - [PERSON] , [INFO] . У сторін різні погляди на подружнє життя, різні характери, сторони не розуміють один одного і це призводило до щоденних непорозумінь, суперечок. Позивач вказує, що між сторонами фактичні шлюбні відносини припинені, ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено 4 (чотири) місяці тому. За таких обставин, шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд позов задовольнити в повному обсязі, а справу розглянути в його відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте надавала суду заяву, в якій просила надати сторонам строк на примирення для збереження сім`ї, однак після завершення строку на примирення в судове засідання не з`явилася та не вказала, що сторони примирилися. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, у сторін через різні погляди на життя, часто виникали непорозуміння між ними. Дані обставини поступово призвели до втрати почуття поваги, любові та довіри один до одного. За таких обставин, шлюб набув суто формального характеру. Сторони припинили спільне проживання, і протягом останнього року між ними фактичні шлюбні відносини припинені. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сім`я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 19 листопада 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції у Київській області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 420. Від шлюбу дітей не мають. У сторін різні погляди на подружнє життя, різні характери, сторони не розуміють один одного і це призводило до щоденних непорозумінь, суперечок. Сторони спільно не проживають з 2018 року. За таких обставин, шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак вона надала суду заяву, в якій вказує, що вимоги позову підтримує повністю та просить суд позов задовольнити, а справу розглянути в її відсутності, та не заперечує, щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, у сторін через різні погляди на життя, часто виникали непорозуміння між ними. Дані обставини поступово призвели до втрати почуття поваги, любові та довіри один до одного. Сторони спільно не проживають з 2018 року. За таких обставин, шлюб набув суто формального характеру. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а неявку відповідача в судове засідання та неповідомлення про причини неявки, суд розцінює, як байдуже ставлення до можливості зберегти шлюб. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сім`я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 19 лютого 2015 року у виконкомі Кам'янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON], актовий запис № 11. Від шлюбу в них народилась донька: [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, через різні погляди на життя, часто виникали конфліктні ситуації, непорозуміння між ними. Дані обставини поступово призвели до втрати почуття поваги, любові та довіри один до одного. Вони проживають окремо понад два роки. За таких обставин, шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю і просив суд позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Вiдповiдачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача та, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, сім'я розпалась через різні погляди сторін на життя, між сторонами часто виникали конфліктні ситуації, непорозуміння, що призвело до втрати почуття поваги, любові та довіри один до одного. За таких обставин шлюб набув суто формального характеру. Сторони спільно не проживають понад два роки. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а неявку відповідачки в судове засідання та неповідомлення про причини неявки, суд розцінює, як байдуже ставлення до можливості зберегти сім'ю. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сім'я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 19 січня 2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON], актовий запис № 01. В шлюбі перебувають вперше. Від шлюбу дітей не мають. Сімя розпалася через те, що у них, як у подружжя, спільних інтересів не було, різні погляди на вирішення побутових питань призводили до суперечок. Шлюбні стосунки між ними остаточно припинені вже понад шість місяців, з того часу вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. За таких обставин шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сімя розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить суд позов задовольнити, а справу розглянути у його відсутності. Вiдповiдачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте подала заяву, в якій не заперечує проти задоволення позову і просить суд розглянути справу у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, сімя розпалася через те, що у сторін, як у подружжя, спільних інтересів не було, різні погляди на вирішення побутових питань призводили до суперечок. Шлюбні стосунки між сторонами остаточно припинені понад шість місяців, з того часу вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. За таких обставин шлюб набув суто формального характеру. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує. Згідно свідоцтва про зміну імені від 15 квітня 2014 року за №008423 серії І-МИ, [PERSON] [INFO] змінив прізвище на [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №20. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сімя розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104,105,110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 20.02.1993 року між ним та відповідачкою в Сторожинецькому райвідділі РАС було зареєстровано шлюб, актовий запис № 10. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Вказує, що причиною розірвання шлюбу є ті обставини, що у нього з відповідачкою різні погляди на життя, в результаті чого в сім`ї постійно виникали непорозуміння і скандали, які призвели до того, що вони втратили одне до одного почуття любові та поваги. Зазначає, що в 1999 році він виїхав на роботу в Грецію, де проживає і на даний час, маючи іншу сім`ю. Вважає, що їхня сім`я з відповідачкою розпалася остаточно, шлюб існує формально та примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте його представник [PERSON] подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав повністю та справу просив розглядати у відсутності [PERSON] та його відсутності. Вiдповiдачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 20 лютого 1993 року у виконкомі Їжівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 10. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] . Як вбачається\~із матеріалів\~справи, сторони припинили шлюбні відносини та причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, що і призвело до фактичного розпаду сім`ї. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved