Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] в Антрацитівському районі, після смерті якого залишилось спадкове майно яке складається з банківського вкладу в ПАТ «Державний Ощадний банк» в м. Антрациті Луганської області. 15 квітня 2016 року він звернувся до першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про прийняття спадщини, але постановою нотаріуса йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з пропущенням спадкоємцем строку для прийняття спадщини. Строк він пропустив з поважних причин, через проведення АТО за місцем його проживання. В лютому 2016 року він виїхав до м. Дніпродзержинська та звернувся до нотаріальної контори. Вказані ним обставини підтверджуються заповітом, постановою державного нотаріуса, свідоцтвом про смерть [PERSON], його свідоцтвом про народження, довідкою про взяття на облік переміщеної особи та копією ощадної книжки. Просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини за законом терміном у три місяці, пропущений ним з поважних причин після смерті спадкодавця [PERSON]. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та про підтримання позову. На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та про згоду з позовними вимогами позивача [PERSON] На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності відповідача. Третя особа Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області в особі завідувача Новікової Л.В. у судове засідання не з'явилась, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника нотаріальної контори. На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника третьої особи. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Поважність пропуску строку для прийняття спадщини відповідач [PERSON] визнав, і визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВСУ України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справа про спадкування» визначено, що особа, яка не прийняла спадщину у встановлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України. Приймаючи до уваги те, що у суду не виникає сумніву щодо достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання відповідачем, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON], третя особа Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - законним, обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved