overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 25.11.1989 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Кам'янській сільській раді Сторожинецького району Чернівецької області. Від спільного подружнього життя дітей в них не має. Через рік подружнього життя між ними почались непорозуміння, виникали суперечки через різні погляди на життя. З 1990 р. подружніх відносин вони не підтримують, не поєднані спільним побутом. Вважає, що збереження сім»ї надалі неможливе, просить суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримав, зіславшись на викладені вище обставини, просив шлюб розірвати. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилась, не подала заяви про розгляд справи в її відсутність. Відповідно до п. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За наявності згоди позивача, суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 25.11.1989 р. в Кам'янській сільській раді Сторожинецького району Чернівецької області., актовий запис № 28. Від подружнього життя дітей не мають. В судовому засіданні встановлено, що з 1990 р. сторони не підтримують подружні відносини, разом не проживають, не поєднані спільним побутом, розлад в сім'ї носить стійкий характер, позивач наполягав на розірванні шлюбу. Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову, [PERSON] у своєму позові зазначив, що шлюб між ним і відповідачкою в справі був зареєстрований 20 грудня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 936. З грудня 2015 року він з відповідачкою в справі припинили спільне проживання. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те, що він з відповідачкою в справі не находили спільної мови у вирішенні різних питань їх сімейного життя, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Вважаючи подальше збереження сімї неможливим, він просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою в справі. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився заздалегідь надавши суду заяву у якій він свій позов підтримав у повному обсязі та просив справу розглядати у його відсутність та без фіксування технічного засобу. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилась заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій вона позовні вимоги визнала у повному обсязі, та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сімью сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між позивачем і відповідачкою в справі носить формальний характер і позивач в справі з відповідачкою в справі тривалий час проживають окремо один від одного. Відповідно до ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач в справі вимагає розірвати шлюб, а відповідачка в справі проти цього не заперечує, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача в справі і шлюб зареєстрований між позивачем в справі і відповідачкою в справі розірвати. Намагання суду примирити сторони у справі не не дало результатів, так як сторони у наданий їм час для примирення не дійшли згоди на відновлення шлюбних стосунків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову, [PERSON] у своєму позові зазначив, що шлюб між ним і відповідачкою в справі був зареєстрований 25 жовтня 2013 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 830. Шлюбні стосунки із відповідачкою в справі він на даний час припинив. Сумісного господарства з відповідачкою в справі він не веде. Причиною припинення шлюбних стосунків між ним і відповідачкою в справі є те, що він з відповідачкою в справі не находили спільної мови у вирішенні різних питань їх сімейного життя, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Вважаючи подальше збереження сімї неможливим, він просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою в справі. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився заздалегідь надавши суду заяву у якій він свій позов підтримав у повному обсязі та просив справу розглядати у його відсутність та без фіксування технічного засобу. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилась заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій вона позовні вимоги визнала у повному обсязі, та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сімью сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між позивачем і відповідачкою в справі носить формальний характер і позивач в справі з відповідачкою в справі тривалий час проживають окремо один від одного. Відповідно до ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач в справі вимагає розірвати шлюб, а відповідачка в справі проти цього не заперечує, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача в справі і шлюб зареєстрований між позивачем в справі і відповідачкою в справі розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказав, що з відповідачем вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.08.2001 року. Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти проживають з відповідачем. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, відсутнє взаємне почуття та порозуміння. Разом не мешкають протягом одного року, тому що позивач має іншу родину. Спора про розподіл майна не мають. Строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім*ї, та унеможливлює примирення з відповідачем, тому позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Представник позивача адвокат [PERSON] в судовому засіданні підтримала вимоги позивача [PERSON], та просила розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Разом вони не мешкають протягом півтора року. Представник відповідача адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та пояснив, що відповідач [PERSON] просить не розривати шлюб з позивачем, та бажає зберегти сім*ю ради неповнолітніх дітей. Суд, дослідивши надані письмові матеріали справи, вислухавши представників сторін, вважає вимоги законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб від 11.08.2001 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького МУЮ у Луганській області, актовий запис № 272, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Сторони від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Разом сторони не мешкають та не підтримують шлюбні відносини протягом півтора року, так як одруження виявилось невдалим, відсутнє взаємне почуття. Ухвалою Краснолуцького міського суду Луганської області сторонам був наданий строк для примирення протягом одного місяця. Однак сторони не примирилися. Дану сім*ю зберегти не можливо. Сім*я існує формально, тому суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 20 жовтня 2000 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, зазначає що їх сім'я розпалась, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Просить сина [PERSON] [INFO] залишити проживати з батьком, доньку [PERSON] [INFO] залишити проживати з матірю. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала в частині розірвання шлюбу, заперечувала щодо визначення місця проживання сина з батьком. Суду пояснила, що діти мають проживати разом з матірю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд прийшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 жовтня 2000 року у Відділі реєстрації актів громадського стану м. Рівне, актовий запис №4, про що свідчить свідоцтво про шлюб серія І-ГЮ №037317. Від шлюбу мають спільних дітей: дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні відносини, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Шлюб існує формально і його необхідно розірвати. Відповідно до вимог ст.161 СК України, під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність\~\~дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я\~\~та інші обставини, що мають істотне значення для справи. В судовому засіданні встановлено, що на час розгляду даної справи діти проживають разом з батьками за адресою м. Рівне, вул. Хліборобів, 63. Враховуючи інтереси обох дітей, суд приходить до висновку, неповнолітніх дітей залишити проживати з матірю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що він з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12.06.2004 року. Дошлюбне прізвище відповідача «[PERSON]». Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, відсутнє взаємне почуття та порозуміння. Шлюбні відносини не підтримують протягом одного місяця. Він проживає з іншою жінкою. Спора на розподіл майна не мають. Домовленість по аліментам досягнута. Строк для примирення не потрібен. З таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім*ї, та унеможливлює примирення з відповідачем, тому позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] у судове засідання не з*явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з*явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю. Позовні вимоги визнає. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані письмові документи, вважає вимоги законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб від 12.06.2004 року, виданого відділом РАЦС Краснолуцького МУЮ у Луганській області, актовий запис № 146, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 12.06.2004 року. Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим, відсутнє взаємне почуття. Разом вони не мешкають та не підтримують шлюбні відносини протягом одного місяця. Дану сім*ю зберегти не можливо. Сім*я існує формально, тому суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] може бути розірваним. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову, позивач в справі у своїй позовній заяві зазначив, що шлюб між ними був зареєстрований 11 листопада 2011 року Центрально-міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, запис № 1034. Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина: [PERSON] [INFO] який проживає та знаходиться на утриманні у його матері - [PERSON]. Шлюбні стосунки подружжя припинили з грудня 2013 року. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те що у них не співпали погляди на життя. Позивач у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, свій позов він підтримує повністю. Відповідачка у судове засідання не з'явилася заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає у частині, що стосується розірвання шлюбу, але зазначила що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча в позові вказано зворотна інформація. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сім'ю сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між ними носить формальний характер. Оскільки позивач вимагає розірвати шлюб, а відповідачка проти цього не заперечує, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача і шлюб зареєстрований між ними розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову, позивач в справі у своїй позовній заяві зазначив, що шлюб між ними був зареєстрований 14 лютого 2009 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, запис № 65. Від спільного подружнього життя мають малолітню доньку: [PERSON] [INFO] яка проживає та знаходиться на утриманні у її матері - [PERSON]. Шлюбні стосунки подружжя припинили з січня 2013 року. Спільне господарство не ведуть та майнових спорів не мають. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те що у них виникали постійно сварки та скандали, які виникали на підставі непорозуміння один до одного. Позивач у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, свій позов він підтримує повністю. Відповідачка у судове засідання не з'явилася заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сім'ю сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між ними носить формальний характер. Оскільки позивач вимагає розірвати шлюб, а відповідачка проти цього не заперечує, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача і шлюб зареєстрований між ними розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову, позивач в справі у своїй позовній заяві зазначив, що шлюб між ними був зареєстрований 17 червня 2011 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції міста Кривого рогу Дніпропетровської області, запис № 359. Від спільного подружнього життя мають малолітню дочку [PERSON] [INFO] яка проживає разом з нею. Шлюбні стосунки вони з вересня 2013 року припинили, проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Причиною припинення шлюбних стосунків є те, що відповідачка за час його відрядження стала проживати з іншим чоловіком, що й стало основною причиною їх розлучення. Позивач у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність свій позов він підтримує повністю. Відповідачка у судове засідання не з'явилася заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій вона позов визнала в повному обсязі, та з доводами позивача, зазначеними вище, погодилася. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сім'ю сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між ними носить формальний характер. Оскільки позивач вимагає розірвати шлюб, а відповідачка проти цього не заперечує, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача і шлюб зареєстрований між ними розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову, позивач в справі у своїй позовній заяві зазначив, що шлюб між ними був зареєстрований 26 квітня 2013 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції міста Кривого рогу Дніпропетровської області, запис №192. Від сумісного подружнього життя вони дітей не мають. Шлюбні стосунки вони припинили. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те, що у них постійно виникали сімейні сварки, що й призвело до втрати почуття поваги й любові між ними. Позивач у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність свій позов він підтримує повністю. Відповідачка у судове засідання не з'явилася про день і місце слухання справи вона була судом повідомлена належним чином, про причини неявки до суду вона не повідомила. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сім'ю сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між ними носить формальний характер. Оскільки позивач наполягає на розлюченні а відповідачка проти цього не заперечує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Позивач\~[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 19 січня 2008 року між ним та відповідачкою укладений шлюб. Подружжя має неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на сімейне життя. Такий стан привів до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини, спілкування та ведення домашнього господарства, почали проживати окремо. На момент пред'явлення позову спору про поділ спільного майна між сторонами немає. На підставі викладеного, позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. Також, просить судові витрати у справі залишити за ним. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити за нею прізвище «Найпак». Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 19 січня 2008 року між сторонами укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ № 083901, виданим Самійлівською сільською радою Близнюківського району Харківської області 19.01.2008 року (а.с. 9). Відповідно до свідоцтва про народження серії І-КИ №\~167864, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Юрївського районного управління юстиції Дніпропетровської області 26.02.2008 року, подружжя має неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO](а.с. 10). Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно - сімейні відносини припинили, проживають окремо. На примирення позивачка не згодна, наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що збереження сімї є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. На момент розгляду справи спору про поділ спільного майна позивач та відповідачка не мають. Вказані обставини визнані сторонами і відповідно до ч.1\~ст.61\~ЦПК України\~не підлягають доказуванню. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже, збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. За спільним рішенням батьків місце проживання дитини [PERSON], [INFO], визначено з матірю, [PERSON] Відповідно до вимог ст. 112\~Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд доходить\~висновку про те, що наявні підстави для розірвання шлюбу. Під час державної реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище на «Найпак», яке вона просить залишити після розірвання шлюбу.

Outcome: approved