Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про виселення. В позові посилаються на те, що він є власником будинку № 93 по вул. Учительській у м. Чернівці. Так в кінці осені 2015 року між сторонами була усна домовленість, про те що позивач безоплатно надає вказаний будинок відповідачу для тимчасового проживання на декілька місяців. Вказує на те, що він в травні 2016 року звернувся до відповідача з проханням покинути вказаний будинок. Однак відповідачка відмовила йому, мотивуючи тим що вона не знайшла іншого житла. Всі його подальші прохання відповідачка ігнорувала та залишалась проживати в його будинку № 93 по вул. Учительській у м. Чернівці. Просить висилити відповідачку з будинку № 93 по вул. Учительській у м. Чернівці. Позивач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить позов задовольнити. Не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, не повідомив суд про причини її неявки, не подав до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи про що свідчить оголошення в газетах «Буковина» та «Урядовий Курєр». Суд вважає можливим слухати справу у відсутності вищевказаних осіб відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України та зі згоди позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач є власником 51/100 будинку №93 по вул. Учительській у м. Чернівці. Встановлено, що за адресою: м. Чернівці, вул. Учительській, 93 проживає відповідачка, на що вказав позивач, а також відображено у висновку Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 01.09.2016 року. Відповідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно вимог ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна, відповідно до норм ст. 391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно вимог ч.1 ст. 109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Допускається виселення в адміністративному порядку з санкції прокурора лише осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення або проживають у будинках, що загрожують обвалом. Осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, відповідно до ч.3 ст. 116 ЖК України виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд, розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі. Відповідно до приписів ст. 30 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами, відповідно до ст.57 ЦПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Обставини справи, згідно до положень ч. 2 ст. 59 ЦПК України, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до приписів ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Крім того рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях. Виходячи з обставин встановлених по справі, на підставі наведеного, суд приходить до наступних висновків. Відповідачка заселилася в будинок 93 по вул. Учительській у м. Чернівці з дозволу позивача, однак, починаючи з травня 2016 року, коли позивач звернувся до відповідачки з проханням залишити жиле приміщення та отримав відмову, з цього часу відповідач самоправно зайняла жиле приміщення. Проживання відповідача за вищевказаною адресою створює позивачу додаткові незручності чим порушуються його права. Слід висилити відповідача з будинку №93 по вул. Учительській у м. Чернівці, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним без надання іншого житлового приміщенням. Крім того, у відшкодування судових витрат з сплати судового збору та розміщення оголошення в пресі про виклик відповідача, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, стягнути відповідача на користь позивача 1121,20 грн.

Outcome: approved