overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду до Підгайчицької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області із позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на майно - житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що у [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом після смерті [INFO] матері [PERSON]. Позивач не може отримати у державній нотаріальній конторі свідоцтва про право власності на дане спадкове майно, оскільки право власності на дане будинковолодіння не зареєстроване, тому він змушений звернутися з позовом до суду. У судове засідання позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав, зіславшись на мотиви, вказані у позовній заяві. Представник відповідача - Підгайчицької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, у судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи є заява, якою Підгайчицька сільська рада Теребовлянського району Тернопільської області позовні вимоги позивача [PERSON] визнає, справу просить слухати у відсутності її представника. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, встановив наступне. [PERSON] 14 квітня 1997 року склала заповіт, яким заповіла [PERSON] усе належне їй на день смерті майно. Даний заповіт на день смерті [PERSON] не змінювався та не скасовувався. Відповідно до свідоцтва про смерть, серія [NUMBER], [PERSON] померла [INFO], що є частом відкриття спадщини на належне їй майно. Як вбачається з довідки виданої Підгайчицькою сільською радою за №1183 від 07.10.2013року житловий будинок з надвірними будівлями,який знаходиться за адресою [ADDRESS] і належав померлій [PERSON] під заставою та арештом не перебуває. На житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, який належав [PERSON], Теребовлянська державна нотаріальна контора Свідоцтво про право на спадщину за заповітом видати позивачу [PERSON] не може через відсутність правовстановлюючих документів, про що свідчить відмова вказаної нотаріальної контори № 1400/02-14 від 08 листопада 2013 року. Позивач фактично вступив у оперативне управління спадковим майном. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її. На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що позовні вимоги позивачки [PERSON] слід задовільнити, визнавши за ним право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що у [ADDRESS], після смерті [INFO] матері [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду до Плебанівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області із позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на майно - житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що у [ADDRESS], який належав померлій [INFO] [PERSON]. Позивач не може отримати у державній нотаріальній конторі свідоцтва про право власності на дане спадкове майно, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, а тому він змушений звернутися з позовом до суду. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю. Представник відповідача Плебанівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області у судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи є заява, якою він визнає позовні вимоги позивача [PERSON] справу просить слухати у його відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановив наступне. 24 січня 2003 року [PERSON] склала заповіт, згідно якого належний їй житловий будинок та господарські будівлі, що у [ADDRESS], заповіла [PERSON]. Даний заповіт на день смерті [PERSON] не змінювався і не скасовувався. Згідно свідоцтва про смерть, серія [NUMBER], [PERSON] померла [INFO], що є часом відкриття спадщини. Як вбачається з довідки виданої Теребовлянським БТІ , житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON], однак право власності на майно не зареєстровано. Вартість вказаного спадкового майна згідно зведеного акту вартості будинків, господарських будівель і споруд, виданого Теребовлянським районним бюро технічної інвентаризації 20 червня 2013 року, становить - 157485 (сто п'ятдесят сім тисяч чотириста вісімдесят п'ять ). У довідці виданій Плебанівською сільською радою №661від 24.07.2013 року зазначено, що житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, за адресою [ADDRESS], який належав померлій [PERSON] під забороною відчуженя (арештом) не перебуває. Позивач фактично вступив у оперативне управління спадковим майном. Судові витрати позивач просить покласти на нього. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 серпня 1993 року у відділі РАЦС по м. Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області , актовий запис 350. Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося із-за різних характерів та переконань, стосунки між сторонами спору погіршилися, тривалий час сторони спору не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач з'явився, просить позов задовольнити із зазначених у ньому підстав. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив, а відтак, за зазначених обставин, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ч.4 ст.169, 224 ЦПК України, Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Між сторонами спору, 18 серпня 1993 року у відділі РАЦС по м. Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області зареєстровано шлюб, актовий запис 350. Від шлюбу в сторін спору спільних неповнолітніх та малолітніх дітей немає. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечитиме інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що стосунки між сторонами спору погіршилися давно, уже тривалий час сторони спору не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, шлюб носить формальний характер. Проаналізувавши докази в їх сукупності суд вважає, що оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач з метою наведення доводів для збереження шлюбу в судове засідання не з'являється, позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вимогою про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON], який зареєстровано 24.06.1995 року в Комсомольській сільській раді Зміївського району Харківської області, актовий запис №85. Мотивуючи позовну заяву вказав, що від шлюбу з відповідачем має повнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Вже понад 10 років він з дружиною фактично не мешкає однією сімєю, оскільки вона виїхала на заробітки до Російської Федерації та приїжджала додому, лише коли донька була неповнолітньою. В теперішній час шлюб носить формальний характер. Позивач просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачкою не можливе. У судове засідання позивач не зявився, у наданій заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги, просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному слуханні справи у разі неявки відповідача. Відповідачка у судове засідання неодноразово не з'явилась (10.06.2015 року та 25.06.2015 року). Про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Причину поважної неявки суду не повідомила. Заперечень проти позову, клопотань про примирення від неї на адресу суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному слуханні справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З свідоцтва про укладення шлюбу, серії І-ВЛ №287087, виданого Комсомольською сільською радою Зміївського району Харківської області, встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24.06.1995 року (а.с.6). З позовної заяви вбачається, що від шлюбу сторони мають повнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Позивач на примирення не згоден, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки він носить формальний характер. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.10,11,60,212-215,224-226 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вимогою про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON], який зареєстровано 24.08.1991 року у Горняцькій міській раді м.Селидово Донецької області, актовий запис №76. Мотивуючи позовну заяву вказав, що від шлюбу з відповідачкою має двох повнолітніх дітей. Вже понад 12 років він з дружиною не мешкає однією сімєю. Шлюб носить формальний характер. Позивач просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачкою не можливе. У судове засідання позивач не зявився, у наданій заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги, просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному слуханні справи у разі неявки відповідача. Відповідачка у судове засідання неодноразово не з'явилась (23.09.2015 року та 12.10.2015 року). Про час та місце судового засідання повідомлялась через оголошення у пресі. Причину поважної неявки суду не повідомила. Заперечень проти позову, клопотань про примирення від неї на адресу суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному слуханні справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Із свідоцтва про укладення шлюбу, серії І-НО №265814, виданого 24.08.1991 року Горняцькою міською радою м.Селидово Донецької області, встановлено, що 24.08.1991 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - «Зубко» (а.с.4). З позовної заяви вбачається, що від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей. Позивач на примирення не згоден, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки він носить формальний характер. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.10,11,60,212-215,224-226 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вимогою про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON] , який зареєстровано 27.09.1988 року в виконавчому комітеті Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області, актовий запис №48. Мотивуючи позовну заяву вказав, що від шлюбу з відповідачем має повнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Вже понад 14 років він з дружиною не мешкає однією сім'єю. У нього створена інша сім'я. Шлюб носить формальний характер. Позивач просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачкою не можливе. У судове засідання позивач не з'явився, у наданій заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги, просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному слуханні справи у разі неявки відповідача. Відповідачка у судове засідання неодноразово не з'явилась (22.06.2015 року та 02.07.2015 року). Про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Причину поважної неявки суду не повідомила. Заперечень проти позову, клопотань про примирення від неї на адресу суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному слуханні справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З свідоцтва про укладення шлюбу, серії [NUMBER], виданого повторно 27.05.2015 року виконавчим комітетом Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області, встановлено, що 27.09.1988 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - «[PERSON]» (а.с.5). З позовної заяви вбачається, що від шлюбу сторони мають повнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Позивач на примирення не згоден, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки він носить формальний характер. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.10,11,60,212-215,224-226 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом . Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний тест рішення буде виготовлено протягом пяти днів, тобто в строк до 27.02.2017 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказав, що він 04.11.2000 року у Краснодонському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Луганської області зареєстрував шлюб з [PERSON] , актовий запис № 263, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] . Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через те, що між ними не склались відносини, внаслідок чого подальше спільне проживання стало неможливим. Сторони проживають окремо один від одного. Миритися та жити з відповідачем позивачка не бажає, у зв`язку з чим просить суд шлюб розірвати. Спору щодо розподілу спільного майна між сторонами немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу в його відсутність та без фіксації технічними засобами, проти заочного не заперечує (а.с.2). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с.16) та оголошенням на офіційному веб- сайті «Судова влада». Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.11.2000 року, шлюб зареєстровано у Краснодонському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Луганської області , актовий запис № 263, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] (а.с.12). Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Сторони однією сім`єю не проживають, миритися та жити разом не бажають. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхньої дитини. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вище вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказав, що [INFO] помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку за [ADDRESS]., загальною площею 65,5 кв.м., житловою площею 37,1 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами.. Позивач прийняв спадщину після смерті [PERSON], який помер [INFO], шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном. Після смерті [PERSON] крім позивача є ще спадкоємець - третя особа у справі [PERSON], яка відмовляється від прийняття спадкового майна про що є відповідна заява Одже, позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок за [ADDRESS]., загальною площею 65,5 кв.м., житловою площею 37,1 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами Позивач у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить ухвалити рішення в його відсутності, позов визнає, заперечень не має. Третя особа у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [INFO] батько позивача [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого та зареєстрованого виконавчим комітетом Шамраївської сільської ради Сквирського району Київської області № 81. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку за [ADDRESS]., загальною площею 65,5 кв.м., житловою площею 37,1 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, що підтверджується договором купівлі-продажу від 11.05.1960 року нотаріально посвідченого Сквирською державною нотаріальною конторою. Позивач прийняв спадщину після смерті [PERSON], який помер [INFO], шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, факт чого підтверджується довідкою №1358 від 25.11.2016 року видана Шамраївською сільською радою Сквирського району Київської області. За змістом ст. 524 ЦК України 1963 року спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Згідно з вимогами ст. 529 ЦК України 1963 року при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Відповідно до ст. 549 ЦК України 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Outcome: approved