Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля від 27.04.2011р., укладений між [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони; зобов'язати Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області повністю скасувати арешти з автомобіля марки OPEL VECTRA, 2005 року випуску, номер шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрованого РЕВ-1-го МРВ ДАІ ГУ МВС України в Одеській області 12.09.2007р. Свої вимоги позивач мотивує тим, що він 27.04.2011р. на підставі зазначеного договору купівлі-продажу придбав у відповідача вказаний автомобіль, на підтвердження чого, також останнім була надана відповідна розписка про отримання ним грошових коштів у розмірі 6000 доларів США. Позивач стверджує, що під час укладення даного договору між ним та відповідачем було досягнуто домовленості щодо всіх його істотних умов, він повністю виплатив вартість зазначеного автомобіля, а [PERSON] в свою чергу передав йому автомобіль, ключі, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та довіреність на розпорядження ним, автомобіль на постійній основі перебував у нього. З метою перереєстрації даного транспортного засобу на себе, позивач звернувся до РЕВ-1-го МРВ ДАІ ГУ МВС України в Одеській області, де йому повідомили, що на автомобіль накладено арешти. В зв'язку з наведеним, дані обставини перешкоджають позивачу в повному обсязі користуватись своїми правами щодо даного транспортного засобу, тому він просить задовольнити позов. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні підтвердили заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа АТ КБ «Приватбанк», в судове засідання не з'явилися з невідомих причин, які були повідомлені належним чином про місце та час розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 27.04.2011р. між [PERSON] (продавець), з однієї сторони, та [PERSON] (покупець), з другої сторони, був укладений договір купівлі-продажу автомобіля, за яким продавець передав у власність покупцеві автомобіль марки OPEL VECTRA, 2005 року випуску, номер кузова: [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]; об'єм двигуна: 2198 куб. см. Автомобіль належить продавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого 12.09.2007р. РЕВ-1-го МРВ ДАІ ГУ МВС України в Одеській області. Як зазначено у п.1.4 Договору продавець стверджував, що на момент укладення цього договору даний автомобіль не перебуває під арештом чи забороною, щодо нього не ведуться судові спори, він не заставлений, у податковій заставі не перебуває, відносно нього не укладено будь-яких договорів з відчуження чи щодо користування з іншими особами; треті особи не мають прав на автомобіль. У відповідності до п.2 Договору продаж автомобіля вчиняється в розмірі 6000 доларів США, що отримані продавцем від покупця до оформлення цього договору, про що також свідчить відповідна розписка [PERSON] від 27.04.2011р., наявна в матеріалах справи. Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області від 12.09.2007р., вбачається про те, що автомобіль марки «OPEL VECTRA», легковий сєдан, 2005 року випуску, державний номер [NUMBER], зареєстрований за [PERSON]; в особливих відмітках зазначено: «дов.рах. ЄГП-731398 11.08.2007р. відчуження заборонено без дозволу ЮГРУ Приватбанк, дійсна до 11.09.2012р. - реєстрація ВЕС 016539 від 13.07.2007». 26.04.2011р. Южним ГРУ «Приватбанк» було повідомлено приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу про згоду банку в наданні [PERSON] права управління автомобілем OPEL VECTRA, 2005 року випуску, державний номер [NUMBER], кузов [NUMBER], що знаходиться під заставою за договором застави №OD30AE00000020 від 12.09.2007р. [PERSON] За нотаріально посвідченою довіреністю від 27.04.2011р. (бланк №116944) [PERSON] уповноважив [PERSON] представляти його інтереси перед третіми особами, в тому числі в органах ДАІ, з усіх питань, що стосуються експлуатації, технічного обслуговування, ремонту, проходження технічного огляду, страхування належного йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вищенаведеного автомобіля, з наданням [PERSON] право бути його представником в будь-яких установах, підприємствах і організаціях, незалежно від їх підпорядкування і форм власності, з усіх без винятку питань, пов»язаних з реалізацією його прав як власника транспортного засобу під час виконання наданих цією довіреністю повноважень керувати згаданим автомобілем, з правом тимчасового виїзду за кордон, а також вчиняти всі інші юридично-значимі дії, пов»язані з цією довіреністю. Відповідно до повідомлення ПАТ КБ Приватбанк від 25.04.2012р. за вих.№194035 на адресу начальника МРЕВ, банк просить зняти заборону відчуження з вищевказаного автомобілю в зв»язку з повним погашенням кредиту на автомобіль, виданому [PERSON] згідно кредитного договору від 12.09.2007р., даний автомобіль з реєстру обтяжень рухомого майна виведений. Згідно нотаріально посвідченої довіреності від 27.04.2012р. (бланк ВРС №057617) [PERSON] уповноважив [PERSON] керувати та розпоряджатися (продавати, міняти, проходити технічний огляд, знімати з обліку ДАІ, за винятком договору дарування) з правом тимчасового виїзду за кордон, належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вищенаведеного автомобілю, з наданням [PERSON] прав представляти його інтереси в органах нотаріату, відповідних органах ДАІ, будь-яких інших установах, підприємствах та організаціях незалежно від їх підпорядкування, форм власності, з усіх питань, пов'язаних з експлуатацією та відчуженням автомобіля, його переобладнанням, і т.д.; також знімати автомобіль з обліку, якщо в тому буде потреба, та інше. Довіреність видана строком на п'ять років та дійсна до 27.04.2017р., з правом передоручення повноважень іншим особам. З Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №50316372, виданого 14.09.2016р. приватним нотаріусом м. Одеса Марченко А.М., вбачається обтяження рухомого майна, належного [PERSON], предмет обтяження: номер об'єкта: [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]; тип обтяження: арешт рухомого майна; зареєстровано 11.04.2011р., підстава обтяження: постанова ВДВС Теплодарського МУЮ Одеської області про відкриття виконавчого провадження ВП №25768257; обтяжувач: ВДВС Теплодарського міського управління юстиції; крім того, під записом 2: тип обтяження: арешт рухомого майна, зареєстровано 16.12.2014р., підстава обтяження: постанова ВДВС Біляївського МРУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ВП №44903490 від 02.10.2014р.; обтяжувач: ВДВС Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області. Згідно ухвали Теплодарського міського суду Одеської області від 22.06.2018р. залучено до участі у даній справі в якості співвідповідача - Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк». За ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 22.06.2018р. постановлено витребувати: з Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області інформацію про те, ким, в зв»язку з чим було накладено арешт на автомобіль марки Опель Вектра, 2005 року випуску, державний номер [NUMBER], зареєстрованого РЕВ-1 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області 12.09.2007р., а також на якій стадії виконавчого провадження перебуває виконання; з АТ КБ «Приватбанк» інформацію про відсутність заборгованості щодо автомобіля марки Опель Вектра, 2005 року випуску, державний номер [NUMBER], зареєстрованого РЕВ-1 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області 12.09.2007р., та чи погашена вона на теперішній час; з Регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України відомості щодо реєстрації права власності за транспортним засобом марки «OPEL VECTRA», 2005 року випуску, державний номер [NUMBER], кузов [NUMBER], а також інформацію щодо наявності обтяжень та заборони його відчуження. Як вбачається з повідомлення Регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України від 05.07.2018р., що надійшло на виконання ухвали суду, згідно відомостей Реєстру, транспортний засіб марки «OPEL VECTRA», 2005 року випуску, державний номер [NUMBER], кузов [NUMBER], зареєстрований за [PERSON] Щодо наявності обтяжень та заборон на відчуження, на вищевказаний автомобіль зареєстровані наступні обмеження: 04.07.2014р. на підставі постанови ДВС м. Біляївка зареєстровано арешт; 17.07.2014р. на підставі постанови ВДВС Біляївського РУЮ зареєстровано розшук автомобіля; 23.04.2015р. на підставі постанови відділу ДВС Біляївського районного управління юстиції в ТСЦ МВС в Одеській області №5146 зареєстровано арешт, заборона на відчуження; 19.05.2015р. на підставі постанови ВДВС Біляївського РУЮ зареєстровано розшук автомобіля. З повідомлення Регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України від 16.07.2018р. вбачається, що згідно бази даних Єдиного державного реєстру МВС України, вищевказаний транспортний засіб перебуває під наступними обмеженнями: - «арешт/заборона на відчуження» на підставі постанови ВДВС Біляївського РУЮ в Одеській області за вих. №33465 від 27.06.2014р.; - «розшук» на підставі постанови ВДВС Біляївського РУЮ в Одеській області за вих. №09.3-4346 від 08.07.2014р. (борг у сумі 4574 грн. 66 коп., на користь «Суворовський - 234»); - «арешт/заборона на відчуження» на підставі постанови ВДВС Біляївського РУЮ в Одеській області за вих. №10218 від 16.04.2015р. (стягнення на користь ПАТ «Ощадбанк» в сумі 115886 грн. 73 коп.; - «розшук» на підставі постанови ВДВС Біляївського РУЮ в Одеській області за вих. №09.3-4008 від 05.05.2015р. (виконавчий лист №516/243/13, стягнення на користь ПАТ «Ощадбанк» в сумі 115886 грн. 73 коп.). Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області за вих. №14015/25 від 22.08.2018р. на виконання ухвали Теплодарського міського суду Одеської області від 22.06.2018р. надав відповідні інформаційні довідки щодо виконавчих проваджень відносно [PERSON] із зазначенням нижчеприведеного; крім того, додатково повідомив про те, що виконавчі провадження про стягнення коштів з [PERSON], РНОКПП [NUMBER], на примусовому виконанні у відділі не перебувають. Згідно інформаційної довідки від 20.08.2018р. по виконавчому провадженню №44903490, боржником за яким є [PERSON], стягувачем - ПАТ «Державний ощадний банк України», щодо стягнення заборгованості у розмірі 641276 грн. 35 коп., 02.10.2014р. звернено стягнення на майно боржника, документи: постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження; 30.06.2015р. повернуто виконавчий документ стягувачеві на підставі п.7 ч.1 ст. 47 (боржник чи майно не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку); стан виконавчого провадження - завершено. Згідно інформаційної довідки від 20.08.2018р. по виконавчому провадженню №39201349, боржником за яким є [PERSON], стягувачем - ВАТ «Державний ощадний банк України», щодо стягнення заборгованості у розмірі 641276 грн. 35 коп., 02.10.2014р., 22.03.2014р. повернуто виконавчий документ стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст. 47 (відсутність у боржника майна); стан виконавчого провадження - завершено. Відповідно до інформаційної довідки від 20.08.2018р. по виконавчому провадженню №42979079, боржником за яким є [PERSON], стягувачем - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворовський - 234», щодо стягнення заборгованості у розмірі 4574 грн. 66 коп., 27.06.2014р. звернено стягнення на майно боржника, документи: постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження; підстава: за боржником значиться зареєстрований транспортний засіб: Опель Вектра, державний номер [NUMBER]; 30.06.2015р. повернуто виконавчий документ стягувачеві на підставі п.7 ч.1 ст. 47 (боржник чи майно не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку); стан виконавчого провадження - завершено. Відповідно до інформаційної довідки від 20.08.2018р. по виконавчому провадженню №46665591, боржником за яким є [PERSON], стягувачем - ПАТ «Державний ощадний банк України», щодо стягнення заборгованості у розмірі 115886 грн. 73 коп., 16.04.2015р. звернено стягнення на майно боржника, документи: постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження; підстава: за боржником значиться зареєстрований транспортний засіб: OPEL VECTRA, державний номер [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію [NUMBER], місце знаходження транспортного засобу не відоме; 16.04.2015р. оголошено розшук майна боржника; 30.06.2015р. повернуто виконавчий документ стягувачеві на підставі п.7 ч.1 ст. 47 (боржник чи майно не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку); стан виконавчого провадження - завершено. Згідно інформаційної довідки №9131 з автоматизованої системи виконавчого провадження від 22.08.2018р. по виконавчому провадженню №51763194, боржником за яким є [PERSON], стягувачем - ПАТ «Державний ощадний банк України», щодо стягнення заборгованості у розмірі 641276 грн. 35 коп., 24.03.2017р. звернено стягнення на майно боржника; 23.05.2017р. повернуто виконавчий документ стягувачеві; стан виконавчого провадження - завершено. З Інформації з Єдиного реєстру боржників станом на 06.09.2018р. вбачається те, що фізична особа [PERSON], РНОКПП: [NUMBER], за даними реєстру боржником не значиться, інформація відсутня. Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. У відповідності до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України). Як визначається у ч.1, ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За ч.1 ст. 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Відповідно до ч. 2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У відповідності до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Частиною 1 ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Законом, зокрема ст. 657 ЦК України, не передбачено обов'язковість нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору купівлі-продажу автомобіля. Як встановлено ст. 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. У відповідності до ч.1, ч.2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. №606-Х1У (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. За ч.1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. № 1404-VIII, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Відповідно до п.п. 1, 2 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998р. №1388, цим Порядком встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків. Цей Порядок є обов'язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов'язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень. Згідно п. 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998р. №1388, державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Не допускаються до державної реєстрації транспортні засоби з правим розташуванням керма (за винятком транспортних засобів, які були зареєстровані в підрозділах Державтоінспекції до набрання чинності Законом України «Про дорожній рух»). Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку, зокрема: договори, укладені на товарних біржах на зареєстрованих в уповноваженому органі МВС бланках; укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб; укладені та оформлені в центрах надання адміністративних послуг у присутності адміністраторів таких центрів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб; копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин. На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим задовольнити позов, визнаючи дійсним договір купівлі-продажу від 27.04.2011р. автомобіля марки «OPEL VECTRA», легковий сєдан, 2005 року випуску, державний номер [NUMBER], за яким [PERSON], [INFO], придбав у [PERSON], [INFO], автомобіль марки «OPEL VECTRA», легковий сєдан, 2005 року випуску, державний номер [NUMBER], номер шасі (кузов) [NUMBER], зареєстрований 12.09.2007р. РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ МВС України в Одеській області, оскільки судом встановлено, що при укладанні вказаного договору купівлі-продажу між сторонами була досягнута згода щодо усіх істотних його умов, були виконані умови угоди, продавцем був переданий зазначений транспортний засіб покупцеві, документи на нього, та останнім в свою чергу сплачена обумовлена договором ціна, про що також свідчить відповідна розписка від 27.04.2011р., наявна в матеріалах справи. Крім того, протягом тривалого часу у позивача в користуванні перебував зазначений автомобіль, що є предметом договору. Також, враховуючи те, що станом на теперішній час виконавчі провадження щодо стягнення коштів з [PERSON], на примусовому виконанні у Біляївському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області не перебувають, в даному випадку є завершеними, про що вбачається з відповідних інформаційних довідок, наявних в матеріалах справи, та Інформації з Єдиного реєстру боржників станом на 06.09.2018р., суд зобов'язує Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області скасувати всі арешти з автомобіля марки «OPEL VECTRA», легковий сєдан, 2005 року випуску, державний номер [NUMBER], номер шасі (кузов) [NUMBER], зареєстрованого 12.09.2007р. РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ МВС України в Одеській області, а саме: - накладений за постановою державного виконавця ВДВС Теплодарського МУЮ Одеської області Савчук О.П. від 28.03.2011р. за виконавчим провадженням №25768257; - накладений за постановою старшого державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області Михайлової С.О. від 27.06.2014р. за виконавчим провадженням №42979079; - накладений за постановою старшого державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області Михайлової С.О. від 02.10.2014р. за виконавчим провадженням №44903490; - накладений за постановою старшого державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області Михайлової С.О. від 16.04.2015р. за виконавчим провадженням №46665591; - накладений за постановою державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гой І.Л. від 24.03.2017р. за виконавчим провадженням №51763194. Крім того, також з повідомлення ПАТ КБ Приватбанк від 25.04.2012р. адресованого начальнику МРЕВ, вбачається про те, що банк просить зняти заборону відчуження з вищевказаного автомобілю в зв»язку з повним погашенням кредиту на автомобіль, виданому [PERSON] згідно кредитного договору від 12.09.2007р.

Outcome: approved