overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними укладено 18.03.1989 року. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Вказав, що подружнє життя з дружиною не склалося внаслідок втрати взаємоповаги та взаєморозуміння. З вересня 2013 року сторони припинили шлюбні відносини, як сім'я не проживають, а тому прохав шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, в заяві адресованій суду позовні вимоги підтримав та прохав розглядати справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася. Належним чином, повідомлена про час і місце розгляду справи. Заперечення на позов не направила. Виходячи з викладеного, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач свої заперечення проти прийняття заочного рішення не надав. Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вивчивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.105, ст.112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що 18.03.1989 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Пирогівської сільської ради Глобинського району Полтавської області за актовим записом № 3. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим внаслідок відсутності взаємоповаги, що стало породжувати в сім'ї непорозуміння та конфлікти. Сторони припинили підтримувати шлюбні стосунки, проживають окремо, примирення між сторонами не досягнуто. Судом встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім'я розпалася та відновити її неможливо, оскільки сторони поновлювати шлюбні відносини не бажають, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними укладено 23.12.2003 року. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Вказав, що подружнє життя з дружиною не склалося внаслідок втрати взаємоповаги та взаєморозуміння. З 2010 року сторони припинили шлюбні відносини, як сім'я не проживають, а тому прохав шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, в заяві адресованій суду позовні вимоги підтримав та прохав розглядати справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, в заяві адресованій суду прохала розглядати справу без її участі, позов визнала. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних доказів. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вивчивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.105, ст.112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що 23.12.2003 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано відділом РАГС Глобинського районного управління юстиції за актовим записом № 128. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим внаслідок відсутності взаємоповаги, що стало породжувати в сім'ї непорозуміння та конфлікти. Сторони припинили підтримувати шлюбні стосунки, проживають окремо, примирення між сторонами не досягнуто. Судом встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім'я розпалася та відновити її неможливо, оскільки сторони поновлювати шлюбні відносини не бажають, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними укладено 24.07.2010 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Вказав, що подружнє життя з дружиною не склалося внаслідок втрати взаємоповаги та взаєморозуміння. З 20 вересня 2013 року сторони припинили шлюбні відносини, як сім'я не проживають, а тому прохав шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, в заяві адресованій суду позовні вимоги підтримав та прохав розглядати справу у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, належним чином, повідомлена про час і місце розгляду справи. Виходячи з викладеного, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти заочного рішення. Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вивчивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.105, ст.112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що 24.07.2010 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Глобинського районного управління юстиції Полтавської області за актовим записом №66. Сторони припинили підтримувати шлюбні стосунки, проживають окремо, примирення між сторонами не досягнуто. Ухвалою суду від 06 травня 2014 року за клопотанням відповідача [PERSON] сторонам надано строк для примирення терміном чотири з половиною місяці, проте за даний період часу сторони не примирилися. Також, судом встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім'я розпалася та відновити її неможливо, оскільки сторони поновлювати шлюбні відносини не бажають, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними укладено 27.01.1979 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Вказав, що подружнє життя з дружиною не склалося внаслідок втрати взаємоповаги та взаєморозуміння. З серпня 2005 року сторони припинили шлюбні відносини, як сім'я не проживають, а тому прохав шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, в заяві адресованій суду позовні вимоги підтримав та прохав розглядати справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, в заяві адресованій суду прохала розглядати справу без її участі, позов визнала. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних доказів. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вивчивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.105, ст.112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що 27.01.1979 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Зубанівською сільською радою Глобинського району Полтавської області за актовим записом №1. Сторони припинили підтримувати шлюбні стосунки, проживають окремо, примирення між сторонами не досягнуто. Також, судом встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім'я розпалася та відновити її неможливо, оскільки сторони поновлювати шлюбні відносини не бажають, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними укладено 31.01.1998 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Вказав, що подружнє життя з дружиною не склалося внаслідок втрати взаємоповаги та взаєморозуміння. З червня 2008 року сторони припинили шлюбні відносини, як сім'я не проживають, а тому прохав шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, в заяві адресованій суду позовні вимоги підтримав та прохав розглядати справу у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, в заяві адресованій суду прохала розглядати справу без її участі, позов визнала. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних доказів. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вивчивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.105, ст.112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що 31.01.1998 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Горбівською сільською радою Глобинського району Полтавської області за актовим записом №1. Сторони припинили підтримувати шлюбні стосунки, проживають окремо, примирення між сторонами не досягнуто. Також, судом встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім'я розпалася та відновити її неможливо, оскільки сторони поновлювати шлюбні відносини не бажають, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між сторонами укладено 01.12.2006 року. Вказав, що подружнє життя з дружиною не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги, що стало породжувати в сім»ї непорозуміння та конфлікти, які негативно впливають на взаємовідносини подружжя. З листопада 2010 року сторони припинили шлюбні відносини, як сім»я не проживають. А тому, прохав шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з»явився, в заяві адресованій суду позовні вимоги підтримав та прохав розглядати справу у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомила. Виходячи з викладеного, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач свої заперечення проти прийняття заочного рішення не надав. Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вивчивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.105, ст.112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що 01.12.2006 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Погребівською сільською радою Глобинського району Полтавської області за актовим записом № 11. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим внаслідок відсутності взаємоповаги, що стало породжувати в сім'ї непорозуміння та конфлікти. Сторони припинили підтримувати шлюбні стосунки, проживають окремо, примирення між сторонами не досягнуто. Сторонам надавався строк на примирення, однак примирення не досягнуто. Судом встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім'я розпалася та відновити її неможливо, оскільки сторони поновлювати шлюбні відносини не бажають, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між сторонами укладено 08.12.2007 року. Вказав, що подружнє життя з дружиною не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги, що стало породжувати в сім»ї непорозуміння та конфлікти, які негативно впливають на взаємовідносини подружжя. З червня 2012 року сторони припинили шлюбні відносини, як сім»я не проживають. А тому, прохав шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з»явився, в заяві адресованій суду позовні вимоги підтримав та прохав розглядати справу у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомила. Виходячи з викладеного, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач свої заперечення проти прийняття заочного рішення не надав. Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вивчивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.105, ст.112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що 08.12.2007 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 356. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим внаслідок відсутності взаємоповаги, що стало породжувати в сім'ї непорозуміння та конфлікти. Сторони припинили підтримувати шлюбні стосунки, проживають окремо, примирення між сторонами не досягнуто. Сторонам надавався строк на примирення, однак примирення не досягнуто. Судом встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім'я розпалася та відновити її неможливо, оскільки сторони поновлювати шлюбні відносини не бажають, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12.04.2021р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний. При винесені рішення судом не було вирішено питання про судові витрати. Згідно матеріалів цивільної справи позивача [PERSON] звільнено від сплати судового збору як учасника бойових дій, відповідно до п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки [PERSON] на користь держави слід стягнути судовий збір. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Враховуючи викладене, суд вважає, що слід доповнити резолютивну частину рішення Київського районного суду м. Харкова від 12.04.2021р. абзацом наступного змісту: «Стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.»

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов позивач обґрунтовує тим, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 11.11.2011 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною його звернення до суду послугувало те, що в період шлюбу між ним та відповідачем [PERSON], неодноразово виникали сварки з приводу побутових питань. Кілька місяців тому, [PERSON] пішла від нього та переїхала на постійне проживання до Запорізької області і відновлювати сімейні стосунки не бажає. Вказане і стало причиною розпаду їхньої сімї. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. По вказаним причинам просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав заяву, якою просить суд розглянути справу у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, не заперечує проти позовних вимог позивача. Суд, вивчивши заяви позивача, відповідача, ознайомившись з доказами по цивільній справі: свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖС № 106334, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як видно з матеріалів цивільної справи, заяв сторін, наданих ними в судове засідання, дальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] не є можливим та суперечить інтересам позивача [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов позивач обґрунтовує тим, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 30.09.1989 року. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Причиною його звернення до суду послугувало те, що у них з відповідачем виникли непорозуміння один до одного через психологічні несумісності характерів та різних погляді на подружнє життя. Фактично шлюбні відносини були припинені з 1997 року. Подальше спільне життя і збереження шлюбу позивач вважає неможливим. По вказаним причинам, просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, але надав заяву, якою просить суд розглянути справу у його відсутність у зв'язку зі станом здоров'я, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. У відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статус підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За вказаних обставин у суду є достатньо підстав для розгляду справи у відсутність не з'явившогося відповідача на підставі вимог ст. 224-225 ЦПК України, з письмової згоди позивача. Суд, вивчивши заяву позивача, дослідивши докази по цивільній справі: свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER], приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як видно з матеріалів цивільної справи, заяви позивача, наданих доказів, подальше спільне життя подружжя [PERSON] не є можливим та суперечить інтересам позивача [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов позивач обґрунтовує тим, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 19.12.2012 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Причиною його звернення до суду стало те, що у них з відповідачкою спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні стосунки та сімейні обовязки з ведення спільного господарства і виховання дитини, наслідком чого стали постійні сварки в родині, спільне життя стало нестерпним. Починаючи з жовтня 2014 року вони з відповідачкою проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Подальше спільне життя і збереження шлюбу позивач вважає неможливим. По вказаним причинам, просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, але надав заяву, якою просить суд розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. У суду є достатньо підстав для розгляду справи та постановленні заочного рішення відповідно до положень ст. 224 - 226 ЦПК України, з письмової згоди позивача. Суд, вивчивши заяву позивача, дослідивши докази по цивільній справі: свідоцтво про укладення шлюбу серії 1-ЖС №113596, у відповідності до якого [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 19.12.2012 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як видно з матеріалів цивільної справи, заяви позивача, подальше спільне життя подружжя Пилипко не є можливим та суперечить інтересам позивача [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved