Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком [ADDRESS] . Позов обґрунтований тим, що [PERSON] [PERSON] є сином, а [PERSON] - колишньою дружиною [PERSON] , шлюб з якою розірвано 17.10.2017. [PERSON] з 01.04.2006 та [PERSON] з 29.12.2009 і по теперішній час, зареєстровані у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] та з жовтня 2017 року в зазначеному будинку не мешкають. Враховуючи, що відповідачі тривалий час не мешкають у житловому будинку, однак зареєстровані, що перешкоджає позивачу в оформленні субсидії на сплату житлово-комунальних послуг, позивач звернувся до суду із даним позовом. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та пояснив, що відповідачі з жовтня 2017 року не проживають в будинку, який належить йому на праві власності. Позивач неодноразово звертався до [PERSON] з вимогою про зняття з реєстрації, однак вона відмовляється. Також позивач пояснив, що до того, як відповідачі поїхали, в родині траплялись часті скандали, викликалась поліція, позивачу одного разу були нанесені тілесні ушкодження, однак він не звертався нікуди з цього приводу. Де зараз знаходиться син [PERSON] позивачу невідомо. Відповідачем [PERSON] подано відзив на позовну заяву, у якому остання просить відмовити у позовних вимогах [PERSON] у повному обсязі з огляду на відсутність пропуску строків встановлених ЖК України, а також не з`ясування позивачем причин відсутності відповідачів понад встановлені строки та поважність такої відсутності. В судовому засіданні відповідач пояснила, що сторони перебували у шлюбі з 1993 року, жили однією сім`єю, відповідач вклала гроші в ремонт спірного будинку. З 2015 року стосунки між сторонами погіршились, почались часті сварки. В конфліктах між сторонами молодший син [PERSON] підтримав позивача [PERSON] , старший [PERSON] відповідача [PERSON] . Позивач разом із молодшим сином робили все для того, що відповідачі поїхали та часто прямо виганяли з дому. Після того, як відповідач залишила будинок, вона намагалась повернутись та налагодити стосунки, періодично приходила, доглядали за квітами та за котом. Останній приблизно рік не приходить, однак бажає повернутись до будинку. Відповідач, [PERSON] , в судові засідання не з`являється, про дату та час судового розгляду повідомлявся судом завчасно та належним чином за адресою, повідомленою Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, однак поштові конверти повернулись до суду не врученими. Крім того, відповідач, [PERSON] повідомлявся про судовий розгляд шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті суду. Виходячи з викладеного, а також враховуючи положення ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає,що відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, та з урахуванням положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України розглядає справу без його участі. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. Позивач є власником житлового будинку за адресою [ADDRESS] ,на підставі рішення Люботинського міського суду Харківської області від 30.11.2015. [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, який було розірвано 17 жовтня 2017 року ( свідоцтво про розірвання шлюбу Серія [NUMBER] від 17.10.2017). З 01.04.2006 і по теперішній час відповідач [PERSON] зареєстрована у вказаному житловому будинку, що підтверджується будинковою книгою. Також,з 29.12.2009 і по теперішній час відповідач [PERSON] зареєстрований у вказаному житловому будинку, що підтверджується будинковою книгою. В позовній заяві позивач стверджує, що відповідач [PERSON] та [PERSON] з жовтня 2017 року і по теперішній час не проживають у спірному житловому будинку. Доводи позивача щодо того, що відповідачі фактично не проживають в його будинку підтверджуються актом ОСН№ 55 від 17.07.2019, згідно якого [PERSON] та [PERSON] дійсно фактично не проживають за адресою: [ADDRESS] з жовтня 2017 і по теперішній час. Крім того, даний факт не заперечується відповідачем [PERSON] Свідок [PERSON] , що є головою квартального комітету, пояснив, що знає позивача, [PERSON] , близько 10 років. Відповідачі близько двох років не проживають в будинку позивача. Свідок пояснив, що позивач хоче виписати колишню дружину та сина з метою отримання субсидії. Також, свідок [PERSON] , що є сусідом позивача, вказав , що знає [PERSON] з 1972 року. Свідок вказав, що бачив,як з будинку позивача вивозились речі, однак сторін в той час не було та хто, що і куди вивозив свідку невідомо. Пізніше свідку стало відомо, що відповідач поїхала з будинку. Свідок, [PERSON] , яка є знайомою відповідача [PERSON] , знає її близько 10 років, вказала на те, що в 2016 році, відповідач скаржилась, що її виганяють з дому, шукала квартиру. Поїхала в кінці 2016-го року, внаслідок образ в її сторону. Відповідач з`являлась протягом року\~ в будинку для того, щоб піклуватись про домашню тварину. [PERSON] неодноразово зазначала, що хоче повернутись. Аналогічні до пояснень свідка [PERSON] , надала в суді свідок [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Частиною 2 ст. 405 Цивільного кодексу України зазначено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Виходячи з викладених норм чинного законодавства, суд вважає, що у даній справі доведенню позивачем підлягає не лише факт відсутності відповідачів у спірному житловому будинку, але і відсутність поважних причин для цього. Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що протягом кількох останніх років між ними напружені відносини, постійно трапляються сварки тощо. Даний факт підтверджено також поясненнями свідків. Крім того, згідно пояснень відповідача [PERSON] , які були підтверджені поясненнями двох свідків, та не спростовані позивачем, вона протягом року після того, як залишила будинок, періодично приходила, намагалась повернутись та має таке бажання і досі. З викладеного суд приходить до висновку про поважність причин не проживання відповідача [PERSON] у житловому будинку, що належить позивачу, та відповідно, до відсутності підстав для задоволення позову в цій частині. Стосовно вимог про визнання таким, що втратив право користування, відповідача [PERSON] , суд зазначає наступне. В ході судового розгляду встановлено, що [PERSON] поїхав зі спірного будинку у жовтні 2017 року також через напружені стосунки в родині, а саме із батьком та братом. Даний факт також підтверджується вироком Люботинського міського суду Харківської області від 02.12.2016р., яким [PERSON] засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України, а саме за нанесення тілесних ушкоджень [PERSON] . Разом із тим, судом також встановлено, що з того часу, коли [PERSON] поїхав з будинку минуло близько двох років, та суду не було надано доказів, що протягом цього часу відповідач якимось чином висловлював намір повернутись або іншим чином заявляв про свої права на користування житловим будинком, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що відповідач відсутній понад один рік без поважних причин. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов в частині вимог про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком [ADDRESS] , є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги щодо відповідача [PERSON] визнано судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволеної частини вимог.

Outcome: partial