Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суд з позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним в порядку спадкування за заповітом за його матір»ю [PERSON], яка померла 30.07.2013 року, право власності на квартиру № 47 у житловому будинку № 30 за адресою вул. Гагаріна в м. Кременчук Полтавської області, яка складається з 3 кімнат житловою площею 40,94 кв.м., в тому числі 1-а кімната площею 9,92 кв.м., 2-а кімната площею 17,19 кв.м., 3-а кімната площею 13,83 кв.м, кухні площею 5,42 кв.м., вбиральні площею 2,79 кв.м.. передпокою площею 5,93 кв.м., комори площею 0,37 кв.м. та 0,37 кв.м. та балкону площею 0,77 кв.м. та загальною площею 56,59 кв.м. На обґрунтування позову зазначив, що 30.07.2013 року померла його мати [PERSON]. Його мати проживала в м. Кременчук, де після її смерті залишилася спадщина, яка складається з квартири 47 розташованої в будинку 30 по вул. Гагаріна. Вказав, що його мати склала заповіт , згідно якого заповіла йому все належне їй на момент смерті майно, зокрема, і вказану квартиру. На протязі шести місяців з моменту смерті матері він подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, однак нотаріус відмовити йому у оформленні спадщини у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру . На даний час , за ухвалою суду ним виготовлений технічний паспорт на квартиру. З урахуванням викладеного, просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з»явилися, надали суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять справу розглядати за їх відсутністю. Відповідач Кременчуцька міська рада свого представника в судове засідання не направив, надав суду клопотання , відповідно до якого просить справу розглянути за відсутності представника Кременчуцької міської ради та при винесені рішення покладається на розсуд суду. Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала суду листа, відповідно до якого просить справу розглядати у її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 30.07.2013 року померла мати позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 249494, виданого 30.07.2013 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області. Після її смерті відкрилася спадщина квартира [ADDRESS]. Згідно повідомлення з КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» право власності на вищевказану квартиру зареєстровано на [PERSON] ? частина на підставі договору дарування частини квартири, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON] 18.09.2000 року р. № 7976 та ? частини на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Кременчуцьким УЖКГ 22.06.1993 року ( а.с.81). За життя [PERSON] був складений заповіт , за якими все своє належне майно на день своєї смерті заповідала [PERSON], що підтверджується світлокопією заповіту від 22.04.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області [PERSON] ( а.с.7). З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області [PERSON] для оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої 30.07.2013 року [PERSON] 03.10.2016 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області [PERSON] було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру [ADDRESS] у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру . Згідно копії технічного паспорту , виготовленого КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» на підставі ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.12.2016 року, квартира [ADDRESS] розташована на 2 поверсі 5 поверхового будинку та складається з 3 кімнат загальною площею 56,59 кв.м. та житловою площею 40.94 кв.м. В силу ст.392 ЦК України у випадку втрати правовстановлюючих документів, що засвідчують право власності, таке право може бути визнано в судовому порядку. Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Оскільки сторони визнали обставини справи, то згідно ст. 61 ЦПК України вони не підлягають доказуванню. Відповідно до положень ч.3 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. В звязку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, до складу якого входить житловий будинок з надвірними будівлями, право на спадщину може бути визнано лише в судовому порядку. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилалась позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги позивача ґрунтуються на вимогах закону, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Приймаючи до уваги викладене , та те, що іншим шляхом права позивача на спадкове майно захистити неможливо, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved