Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду 03.09.2019 року з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр». Предметом позову є такі вимоги: 1.Визнати недійсним рішення загальних зборів співвласників ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ\~БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ\~«ЦЕНТР» (61022, м. Харків, вулиця Чичибабіна, буд. 7-а; код ЄДРПОУ 33289880), що були проведені 28 грудня 2017 року та оформлені: протоколом загальних зборів співвласників ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ\~БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ\~«ЦЕНТР» (61022, м. Харків, вулиця Чичибабіна, буд. 7-а; код ЄДРПОУ 33289880) від 28.12.2017 р.; листами опитування як додатками до протоколу загальних зборів співвласників ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ\~БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ\~«ЦЕНТР» (61022, м. Харків, вулиця Чичибабіна, буд. 7-а; код ЄДРПОУ 33289880) від 28.12.2017 р.; протоколом засідання ініціативної групи співвласників будинку № 7-А від 12.02.2018 р. 2.Визнати протиправними дії ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ\~БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ\~«ЦЕНТР» (61022, м. Харків, вулиця Чичибабіна, буд. 7-а; код ЄДРПОУ\~33289880)\~в особі\~правління та\~представників ОБ`ЄДНАННЯ\~СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО\~БУДИНКУ «ЦЕНТР» (61022, м. Харків, вулиця Чичибабіна, буд. 7-а; код ЄДРПОУ\~33289880),\~які полягають\~у проведенні\~14\~серпня 2018\~року засідання\~правління та\~представників ОБ`ЄДНАННЯ\~СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО\~БУДИНКУ «ЦЕНТР» (61022, м. Харків, вулиця Чичибабіна, буд. 7-а; код ЄДРПОУ 33289880) та наступного проведення письмового опитування співвласників щодо таких питань: 1) Від`єднання від мережі газопостачання ПАТ «Харківміськгаз» квартир, власники яких самовільно встановили котли з порушенням норм ДБН та «Закону про ОСББ», нехтуючи правами інших співвласників. При експлуатації ігнорують правила безпеки, чим створили небезпечний стан у будинку, який призводить до загрози життя та здоров`я його мешканців. За викликами до слідчого у справі не з`являються. 2) Порядок нарахування членських внесків на опалення, підігрів води та утримання будинку, діючий на даний час як тимчасовий, прийняти за основу та затвердити чинним в подальшому, а саме: 8,00 грн./м2 на утримання будинку та прибудинкової території для всіх без винятку. 12,00 грн. /м2 опалення для категорії «населення». 90,00 грн./м2 підігрів води для категорії «населення». 21,00 грн./м2 опалення для категорії «підприємства». 147,00 грн./м2 підігрів води для категорії «підприємства». При коливаннях ціни на газ відповідно у % відношенні пропорційно змінювати вартість опалення та підігріву води. 3) Припиняти надання комунальних послуг, у відповідності до чинного законодавства, співвласникам, у яких є заборгованість більше 3 міс. та від`єднувати від їх квартир загальнобудинкові мережі електроживлення, теплопостачання, водопостачання, водовідведення, які знаходяться на балансі ОСББ «ЦЕНТР» та обслуговуються його працівниками. 3.Зобов`язати ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ\~БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ\~«ЦЕНТР» (61022, м. Харків, вулиця Чичибабіна, буд. 7-а; код ЄДРПОУ 33289880) здійснити перерахунок розміру членських внесків власнику квартири № [ADDRESS] на утримання житлового будинку та прибудинкової території за період грудня 2017 липня 2018 роківдо розміру 11\~478 гривень 46 коп. 4.Зобов`язати ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ\~БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ\~«ЦЕНТР» (61022, м. Харків, вулиця Чичибабіна, буд. 7-а; код ЄДРПОУ 33289880) скасувати зайві нарахування членських внесків власникуквартирт № 17 на утримання житлового будинку та прибудинкової території за період грудня 2017 липня 2018 роківу розмірі 14\~089 гривень 25 коп. Позовні вимоги мотивовані незаконністю оскаржуваних дій відповідача. Відповідач надав суду відзив на позов, у якому проти позовних вимог заперечив у повному обсязі, просив у позові відмовити. У подальшому відповідач надав через канцелярію суду заяву, підписану керівником відповідача та скріплену печаткою відповідача, у які позовні вимоги визнав у повному обсязі й просив суд постановити рішення у справі в порядку ч. 3 ст.200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України. Уповноважений представник позивача через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, просив вимоги позивача задовольнити з підстав, наведених в їх обгрнтування. Суд, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, встановив наступне. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Позивач є власником квартири [ADDRESS] . У червні 2005 року власником квартири [ADDRESS] здійснено встановлення автономного поквартирного опалення згідно проекту № 10/25.01.05.01-ГСВ, згідно з технічними умовами №І-715/05т від 11.05.2005 р., які видані ПАТ «Харківміськгаз», та з дозволу управителя житлового будинку [ADDRESS] (лист ПП «Слобідська усадьба» за вих. № 23 від 14.03.2005 р.). Зазначені обставини встановлені рішенням господарського суду м. Харкова від 11.06.2019 р. у справі № 922/512/19, через що відповідно до приписів ч. 4 ст. 82 ЦПК України не потребують доказування при розгляді даної справи. Судом встановлено, що 16 лютого 2018 року позивачем було отриманні електронною поштою лист наступного змісту: «Уважаемыйсовладелец! 1. ПредставляемВашемувниманиюфотокопиюпротоколазаседанияинициативнойгруппы о результатах [PERSON] дома, проведенного в период с 23 января до 03 февралятекущегогода. Напоминаем, что в соответствии в Уставом и предыдущимирешениямисобрания, решения, принятые в результате опроса, имеют силу решенийобщегособрания. 2. Кроме того копияпротоколазаседанияинициативнойгруппы о результатах [PERSON] дома, проведенного в период с 23 января до 03 февралятекущегогоданаходится у дежурного по дому. Просим ознакомиться.\~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] » До відповідного електронного листа відповідачем було додано сканокопію документа, поіменованого «Протокол засідання ініціативної групи співвласників будинку [ADDRESS] » і датованого 12.02.2018 р. Згідно зі змістом вказаного «Протоколу засідання ініціативної групи співвласників будинку [ADDRESS] у складі співвласників [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у період з 23.01.2018 р. по 03.02.2018 р. провели опитування співвласників щодо питань, які належать до компетенції загальних зборів співвласників ОСББ «ЦЕНТР» і розглядались у складі порядку денного загальних зборів співвласників ОСББ «ЦЕНТР», проведених 28.12.2017 р. Доказів повідомлення позивача про те, що 28.12.2018 р. мають проводитись загальні збори співвласників ОСББ «ЦЕНТР» відповідачем суду не надано. Судом встановлено, що протягом 2018 року відповідач вживав заходів щодо заявлення претензій до позивача щодо оплати опалення та гарячого водопостачання на загальних підставах, виплати сум відшкодування моральної шкоди, а також тиску на позивачата спроби від`єднання квартири позивача від системи газопостачання, зокрема: - на адресу позивача була направлена «претензія з підозрою» № 313 від 16.03.2018 р., до якої додано Розрахунок скритої зайвої плати за комунальні послуги співвласниками 34 квартир будинку [ADDRESS] та Розрахунок на сплату відшкодування матеріальних та маральнихзбитківвід 16.03.2018 р.; - розміщувалися в приміщеннях загального користування будинку [ADDRESS] об`яви, що містили відомості про ознаки витоку газу; - проведено обстеження стану надання послуг водопостачання у квартирах осіб, що належать до ініціативної групи, за наслідками якого складено та направлено позивачу акт-претензію від 17.04.2018 р. з вимогою доступу до моєї квартири для виявлення причин забруднення води; -призначено на 14.08.2018 р. проведення загальних зборів правління та представників відповідача та призначення ними з посиланням на ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» опитування, спрямованого на від`єднання обладнаних системою автономного опалення та гарячого водопостачання квартир (у тому числі квартири позивача) від системи газопостачання та припинення надання власникам таких квартир комунальних послуг; - подано заяву до правоохоронних органів щодо зловживань та порушень з боку позивача, а також керівництвом ПАТ «Харківміськгаз» при підключенні до системи газопостачання; - після того, як Шевченківським ВП ГУ НП у Харківській області за вказаною заявою було відкрито кримінальне провадження № 120182204800001687 систематично розміщувалися в приміщеннях загального користування будинку об`яви, що містять звинувачення власників квартир, які обладнані автономним опаленням, у вчиненні кримінальних правопорушень та відомості про можливе відключення будинку від системи газопостачання; - здійснено звернення до господарського суду Харківської області з позовом до ПАТ «Харківміськгаз» про від`єднання квартири позивача від системи газопостачання; рішенням господарського суду м. Харкова від 11.06.2019 р. у справі № 922/512/19 у задоволенні вказаного позову відмовлено повністю. Надаючи правову оцінку зібраним у справі доказам та здійснюючи правову кваліфікацію спірних правовідносин сторін, суд зазначає наступне. Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до статей 15, 386 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно статті 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). Відповідно до частин 2, 3 статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Відповідно до частини 11 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» письмове опитування під час установчих зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Відповідно до частини 15 статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, рішення вважаються неприйнятими. Відповідно до абзаців 4, 7, 8 частини 8 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання «так», «ні» або «утримався», особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування.Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів. Зважаючи на викладене, суд зауважує, що будь-яке опитування співвласників багатоквартирного будинку має силу рішення загальних зборів співвласників лише в тому випадку, коли таке опитування є доповненням до протоколу загальних зборів співвласників (а не протоколу засідання ініціативної групи, правління чи іншого органу управління), призначених та проведених в порядку, визначеному законом та статутом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. При цьому обов`язковою умовою чинності результатів відповідного опитування є проведення цього опитування протягом 15 календарних днів з дня проведення відповідних загальних зборів. З матеріалів справи вбачається та доводиться, зокрема, копієюПротоколу засідання ініціативної групи співвласників будинку № [ADDRESS] від 12.02.2018 р., що відповідне опитування було проведено у період з 23.01.2018 р. по 03.02.2018 р. При цьому зазначений Протокол засідання ініціативної групи співвласників будинку [ADDRESS] від 12.02.2018 р. не містить посилань, до яких саме загальних зборів співвласників стосується проведене опитування, а доказів проведення у встановленому порядку будь-яких загальних зборів після 28.12.2017 р. відповідачем не надано. Таким чином, рішення загальних зборів співвласників відповідача, що були проведені 28 грудня 2017 року та оформлені: протоколом загальних зборів співвласників відповідача від 28.12.2017 р.; листами опитування як додатками до протоколу загальних зборів співвласників відповідача від 28.12.2017 р.; протоколом засідання ініціативної групи співвласників будинку № 7-А від 12.02.2018 р., не відповідають приписам чинного законодавства про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Відповідно до абзацу 7 частини 9 статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників належить до виключної компетенції загальних зборів співвласників об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Водночас, рішення загальних зборів співвласників відповідача від 28.12.2017 р., яким запроваджено нові розміри та порядок справляння членських внесків на утримання житлового будинку та прибудинкової території, прийняте з порушенням закону та є недійсним, позивач не зобов`язаний сплачувати нараховані на підставі цього рішення платежі, а керується раніше визначеними розмірами внесків. Суд також враховує, що відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висловленої ним у постанові від 13.10.2013 р. у справі № 6-59цс13, споживач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги лише у тому випадку, якщо він фактично користується такими послугами. Водночас судом встановлено, що квартира позивача від`єднана від загально будинкової системи опалення та гарячого водопостачання, через що позивач не користується відповідними житлово-комунальними послугами і не зобов`язані їх оплачувати. Крім того, суд зауважує, що відповідно до частин 10, 11 статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» за рішенням загальних зборів можуть бути обрані представники від об`єднання, яким зборами надаються відповідні повноваження щодо оперативного вирішення нагальних питань шляхом скликання зборів представників. Статутом визначаються порядок скликання та голосування, перелік питань, які можуть вирішуватися зборами представників. Збори представників не можуть вирішувати питання, які стосуються майнових прав співвласників, погіршують умови використання майна або умови проживання. Водночас при підготовці та проведенні засідання правління та представників відповідача 14.08.2018 р. та наступного опитування: 1) Представники обиралися рішенням загальних зборів співвласників відповідача від 28.12.2017 р., яке прийняте з порушенням закону. 2) Перше та третє питання, із запропонованих у порядку денному (згідно листа опитування), фактично спрямовані на повне припинення життєдіяльності у квартирах будинку, які правління та представники забажають вважати такими, що відповідають наведеним критеріям, які, у свою чергу, не можуть бути визнані такими, що відповідають вимогам ясності та конкретності, а тому не відповідають вимогам розумності та справедливості як засадничим принципам регулювання цивільних відносин (пункт 6 статті 3 ЦК України). 3) Друге питання стосується майнових прав та обов`язків співвласників, через що не належить до компетенції ані правління, ані зборів представників відповідача. Крім того, суд зауважує, що Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» не передбачено проведення опитування співвласників за наслідками засідання правління та представників. Опитування з юридично значущими наслідками може бути проведено виключно як продовження у такій процедурі загальних зборів співвласників, якщо на таких зборах не з будь-яких причин не було прийняте рішення. Зважаючи на викладене, суд погоджується з доводами позивача про протиправність рішення загальних зборів співвласників відповідача, що були проведені 28 грудня 2017 року та оформлені: протоколом загальних зборів співвласників відповідача від 28.12.2017 р.; листами опитування як додатками до протоколу загальних зборів співвласників відповідача від 28.12.2017 р.; протоколом засідання ініціативної групи співвласників будинку № 7-А від 12.02.2018 р., а також про протиправність дій відповідача в особі правління та представників відповідача, які полягають у проведенні 14 серпня 2018 року засідання правління та представників відповідача та наступному проведенні письмового опитування співвласників. Суд також враховує, що правомірність дій позивача щодо обладнання належної йому на праві власності квартири автономним по квартирним опаленням встановлена рішенням господарського суду м. Харкова від 11.06.2019 р. у справі № 922/512/19, яке набрало законної сили. Як наслідок, відповідачем повністю визнано позовні вимоги у розглядуваній справі. Відповідно до частин 1, 4 статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Щодо розподілу судових витрат суд зазначає, що частин 1 та 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Позивачем сплачено судовий збір за подання позову у розмірі 3\~171,60 гривень. Крім того, у позовній заяві позивач зазначає, що ним будуть понесені витрати на правову допомогу у розмірі 70\~000 гривень. Разом з тим, враховуючи приписи частини 4 статті 137 ЦПК України, а також враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає справедливим у конкретному випадку обмежити стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу розміром 6\~000 гривень. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved