Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про визнання договору дійсним, та визнання права власності на нерухоме майно. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 16.03.1999 року на регіональній товарній біржі «Время» був укладений біржовий контракт № 158, а саме договір-продажу квартири [ADDRESS] між продавцем цієї квартири [PERSON] і ним покупцем [PERSON]. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (с.с.8), заповіту після його смерті не залишилося. Позивач є спадкоємцем за законом першої черги, так як є сином покупця квартири, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7). Позивач звернувся до нотаріальної контори с заявою про прийняття спадчини, 06.02.2014 року була відкрита спадкова справа після смерті [PERSON], але не може оформити спадкові права на неї, бо договір купівлі продажу цієї квартири нотаріально не посвідченим. Позивач просить визнати біржовий контракт № 158 від 16 березня 1999 року укладений на регіональній товарній біржі «Время», дійсним, як договір куплі-продажу квартири, з усіма правовими наслідками без наступного нотаріального посвідчення та визнати право власності на квартиру [ADDRESS] на момент смерті [INFO] за [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно з довідкою з Головного Управління в Донецькій області Вугледарського міського сектору [PERSON] зареєстрованим у м. Вугледар не значиться. За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Донецькій області місце проживання [PERSON] не значиться а тому суд вирішив розглянути справу без участі відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав: Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 16.09.1999 року був укладений біржовий контракт № 158, а саме договір-продажу квартири [ADDRESS] між продавцем цієї квартири [PERSON] і покупцем [PERSON] (а.с.5). Умови договору сторонами виконані. [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 22.11.2013 (а.с.8) і до цього часу він згідно володів придбаної квартирою. Згідно ст. 657 ЦКУ договір купівлі-продажу житлового будинку укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Укладений біржовий контракт не був нотаріально посвідчений, тобто не була додержана вимога закону, про нотаріальне посвідчення. Згідно ч. 2 ст. 220 ЦКУ якщо сторони домовились про всі істотні умови договору, і відбулося, повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення не вимагається. Суд встановив, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги, так як є сином покупця квартири, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7) З огляду на викладене суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання договору дійсним, та визнання права власності на нерухоме майно,- необхідно задовольнити, таке рішення прав інших осіб не порушує. На підставі викладеного,

Outcome: approved