overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ним та [PERSON] шлюб було укладено 15 лютого 2014 року та зареєстровано у виконкомі Грушівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №15. Від даного шлюбу у них дітей немає, однак відповідачка відмовляється розірвати шлюб в відділі РАЦСу. Причиною розпаду сім'ї є те, що сторони мають різні погляди на життя, через що, в сім'ї виникали непорозуміння. На даний час він повернувся до своєї попередньої жінки з якою у них народилося двоє дітей, і з якими має намір проживати постійно. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та шлюб носить тільки формальний характер. Примирення вважає не можливим. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, однак в позовній заяві зазначив, що просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, оскільки вважає, що шлюб можливо зберегти та пояснила, що відповідач в даний час повернувся проживати до своєї колишньої дружини. В подальшому в судове засідання не з'явилася. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 15 лютого 2014 року в виконкомі Грушівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №15(а.с.4). Сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, причиною чого стали різні погляди на сімейне життя. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення позивача та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON], про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ним та [PERSON] шлюб було укладено 16 липня 2001 року та зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом №5. Від даного шлюбу у них неповнолітніх дітей немає, однак відповідачка відмовляється розірвати шлюб в відділі ДРАЦСу. Причиною розпаду сімї стало те, що сторони не зійшлися характерами та поглядами на життя, через що втратили почуття віри та поваги один до одного та в сімї виникали різні безпідставні сварки та непорозуміння. Внаслідок чого шлюбні стосунки між ними були фактично припинені протягом тривалого часу. Основною причиною припинення шлюбних відносин стало те, що відповідачка зраджує у подружній вірності. На даний час має намір влаштувати особисте життя. Примирення вважає не можливим. Просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вказав на те, що разом не проживають та їх сім'я розпалась остаточно. Просить шлюб розірвати. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та просить шлюб розірвати. Суд, заслухавши позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 16 липня 2001 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом №5 (а.с.3). Сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, причиною чого стали непорозуміння та різні погляди на життя. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 грудня 2016 року, на прохання відповідачки сторонам надавався двомісячний строк для примирення, однак бажаного результату він не дав. Позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення позивача і відповідача та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ним та [PERSON] шлюб було укладено 17 квітня 2010 року та зареєстровано в Вонігівській сільській раді Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом №3. Від шлюбу у них народилась дочка [PERSON], [INFO], яка перебуває на утриманні та вихованні у відповідачки та спору, щодо місця проживання дитини не виникає. З відповідачкою, після укладення шлюбу вони разом проживали лише шість місяців і з того часу проживають окремо та подружніх стосунків не підтримують. Причиною розпаду сім'ї, є те що сторони не зійшлись характерами та поглядами на життя, відповідачка не поважала позивача як чоловіка, не рахувалася з його думкою та затівала безпідставні сварки, внаслідок чого вони втратили почуття поваги один до одного. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та шлюб носить тільки формальний характер. Примирення вважає не можливим. Просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим та наполягає на розірванні шлюбу так як, з відповідачкою не проживає з серпня 2013 року та вона на даний час має іншого чоловіка. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги визнала та пояснила, що сторони разом не проживають з серпня 2013 року та відповідачка дійсно має іншого чоловіка з яким проживає. Просить шлюб розірвати. Суд, заслухавши позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 17 квітня 2010 року в Вонігівській сільській раді Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом №3 (а.с.4). Від даного шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні та вихованні у відповідачки. Сімейні відносини між сторонами припинені вже тривалий час, причиною чого стали непорозуміння та небажання відповідачки проживати в шлюбі з позивачем. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення позивача, представника відповідача та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON], про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ним та [PERSON] шлюб було укладено 17 листопада 2008 року та зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом №182.Від даного шлюбу у сторін народився син - Олександр, [INFO]. Спору щодо місця проживання та виховання сина не виникає. Причиною розпаду сімї стало те, що сторони не зійшлися характерами та поглядами на життя, внаслідок чого спільне проживання та збереження шлюбу стало не можливим. Сімейні відносини з відповідачкою припинені. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та шлюб носить тільки формальний характер. Примирення вважає не можливим. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, однак подала до суду заяву в якій зазначила, що не заперечує про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 17 листопада 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом №182 (а.с.14). Сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, причиною чого стали непорозуміння та різні погляди на життя. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення позивача і відповідача та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ним та [PERSON] шлюб було укладено 17 лютого 2007 року та зареєстровано в відділі реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом №40. Від шлюбу у них народилась двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], які перебувають на утриманні та вихованні у відповідачки та спору, щодо місця проживання дітей не виникає. Причиною розпаду сім'ї, є те що сторони не зійшлись характерами та поглядами на життя, відповідачка не поважала позивача як чоловіка та не рахувалася з його думкою. Разом не проживають близько одного року та з того часу не підтримують ніяких зв'язків. Позивач має намір створити іншу сім'ю, а тому вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та шлюб носить тільки формальний характер. Примирення вважає не можливим. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності та позовні вимоги підтримує. Відповідачка позовні вимоги визнала та просила шлюб розірвати, так як позивач дійсно має іншу жінку. Суд, заслухавши відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 17 лютого 2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом №40. (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народились син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], які перебувають на утриманні та вихованні у відповідачки. Сімейні відносини між сторонами припинені вже тривалий час, причиною чого стали непорозуміння та небажання відповідачки проживати в шлюбі з позивачем. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення позивача, відповідача та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ним та [PERSON] шлюб було укладено 18 січня 2013 року та зареєстровано у виконкомі Глибокопотіцької сільської ради Тячівського районну Закарпатської області за актовим записом № 7. За час подружнього життя у них дітей немає. Сімейні відносини між сторонами припинені у зв'язку з тим, що між ними з відповідачкою нормальних сімейних стосунків не склалися, постійно виникали сварки, непорозуміння та всілякі побутові конфлікти. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та шлюб носить тільки формальний характер. Примирення вважає не можливим. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, а надіслав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилась повторно, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. На думку суду, неявка відповідача в судове засідання свідчить про відсутність у неї наміру зберегти шлюб. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 18 січня 2013 року та шлюб зареєстровано у виконкомі Глибокопотіцької сільської ради Тячівського районну Закарпатської області за актовим записом № 7. Сімейні відносини між сторонами припинені та шлюб носить тільки формальний характер. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі. З огляду на стійке волевиявлення позивача та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. Вимог про розподіл майна не заявлялось. Судові витрати слід покласти на позивача. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ним та [PERSON] шлюб було укладено 18 травня 1993 року та зареєстровано у виконкомі Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом №34. Від даного шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Причиною розпаду сімї стало те, що сторони не зійшлись характерами та поглядами на життя. На даний момент спільне господарство не ведеться. Сімейні відносини з відповідачкою припинені. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та шлюб носить тільки формальний характер. Примирення вважає не можливим. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, однак подала до суду заяву в якій зазначила, що не заперечує про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 18 травня 1993 у виконкомі Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом №34 (а.с.4). Сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, причиною чого стали різні погляди на сімейне життя. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення позивача, відповідача та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ним та [PERSON] шлюб було укладено 19 листопада 2009 року та зареєстровано у виконкомі Глибокопотіцької сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №52. Від даного шлюбу у них дітей немає, однак відповідачка відмовляється розірвати шлюб в відділі ДРАЦСу. Причиною розпаду сім'ї є те, що сторони мають різні погляди на життя, через що, в сім'ї виникали непорозуміння. Вказує на те що відповідачка не поважала його як чоловіка, не рахувалася з його думкою. На даний час він проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою з якою має намір зареєструвати шлюб. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та шлюб носить тільки формальний характер. Разом не проживають протягом двох років. Примирення вважає не можливим. Просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим та наполягає на розірванні шлюбу так як, з відповідачкою не проживає протягом тривалого часу і має намір укласти шлюб з іншою жінкою, яка на даний час вагітна від нього. Відповідачка в судове засідання не з'явилась повторно, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 19 листопада 2009 року в виконкомі Глибокопотіцької сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №52(а.с.4). Сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, причиною чого стали різні погляди на сімейне життя. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення позивача та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved