Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], відділу Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області, Котелевської державної нотаріальної контори Полтавської області, в якому просить: - Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, серії АЕІ, №258498, виданого [PERSON], державним нотаріусом Котелевської ДНК, 14.12.2001 року, на земельну ділянку площею 2,58 га., після померлого [PERSON]. - визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю, серії Р3 № 653951, який зареєстровано в Книзі державних актів на право приватної власності на землю під № 3304, 14.02.2003 року, виданий Котелевською селищною радою на імя [PERSON] на земельну ділянку, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,58 га., розташовану на території Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області, та скасувати його державну реєстрацію. В ході судового розгляду справи 15 березня 2017 року позивач [PERSON] надав уточнену позовну заяву , в якій просить: - визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю, серії Р1 №533842, який зареєстровано в Книзі державних актів на право приватної власності на землю під №1466, 24.05.2001 року, виданий Котелевською селищною радою, на земельну ділянку, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,58 га., розташовану на території Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області, на імя [PERSON], та скасувати його державну реєстрацію. - Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом серії АЕІ № 258498, виданого [PERSON] державним нотаріусом Котелевської державної нотаріальної контори 14.12.2001 року на земельну ділянку площу 2,58 га., після померлої 17 червня 2000 року [PERSON]. - визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії Р3 №653951, який зареєстровано в Книзі державних актів на право приватної власності на землю під № 3304 14.02.2003 року, виданий на імя [PERSON], Котелевською селищною радою на земельну ділянку, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,58 га., розташовану на території Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області, та скасувати його державну реєстрацію. Обґрунтовуючи свій позов тим, що він став спадкоємцем за заповітом на майно [PERSON], відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.03.2002 року. Тобто, на підставі вищевикладеного, він являється законним власником спірної земельної ділянки, площею 2,58 га., однак, реалізувати належне йому право власності на вказане спадкове майно не має можливості, оскільки це ж саме майно вже передане у власність [PERSON], на підставі заповіту [PERSON]. З метою врегулювання спору в досудовому порядку, позивач [PERSON] звернувся до державного нотаріуса Котелевської державної нотаріальної контори, з заявою про скасування вказаного свідоцтва про право на спадщину, яке видане незаконно. Але нотаріусом йому було відмовлено у скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку 2, 58 га., розташовану на території Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області, видане 14.12.2001 року, оскільки відповідно до вимог ЗУ «Про Нотаріат» не передбачено вчинення такої нотаріальної дії як скасування свідоцтва про право на спадщину, тому рекомендовано звернутися до суду (а.с. 22). Позивач [PERSON] у відкрите судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. [PERSON] надав до суду заяву від 29.03.2017 року, в якій просить розгляд справи провести без його участі, зазначивши що уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві (а.с. 163). Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі ордеру та угоди від 26.01.2017 року (а.с. 39-40) у відкрите судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. [PERSON] надала до суду заяву від 29.03.2017 року, в якій просить розгляд справи провести без її участі, зазначивши що уточнені позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві (а.с. 164). Відповідач [PERSON] у відкритому судовому засіданні 29 березня 2017 року уточнені позовні вимоги визнала повністю. Відповідач відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області у відкрите судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, але надали заяву від 25.01.2017 року та 16.03.2017 року, в якій просить провести розгляд справи без їхньої участі, зазначивши що у прийнятті рішення покладаються на розсуд суду (а.с. 35, 144, 156). Відповідно до листа від 16.03.2017 року № 9-28-0.8-475/15-17, відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області перебуває в стадії ліквідації, повноваження вказаного відділу передані до відділу у Котелевському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, що є структурним підрозділом Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, юрисдикція якого поширюється на територію Котелевського району (а.с. 162). Відповідач Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області у відкрите судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, але надали до суду заяву від 01.03.2017 року, в якій просить розгляд справи провести без їхньої участі , зазначивши що у вирішенні даного питання покладаються на розсуд суду (а.с. 37, 137). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Котелевська селищна рада Котелевського району Полтавської області у відкрите судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку. Котелевська селищна рада Котелевського району Полтавської області надала до суду листа від 23.01.2017 року, в якому просить розгляд справи провести без участі їх представника, зазначивши що у вирішенні даного питання покладаються на розсуд суду (а.с. 34). Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, системно дослідивши матеріали даної цивільної справи (а.с.1-166), вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини приходить до переконання, що уточнену позовну заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини 22 березня 1999 року помер [PERSON], про що свідчить світлокопія свідоцтва про смерть, серії 1-КЕ № 138441, видане Котелевською селищною радою Котелевського району Полтавської області (а.с. 82). 13.01.2000 року, державним нотаріусом Котелевської державної нотаріальної контори на підставі заяви [PERSON], утриманки померлого, було заведено спадкову справу на майно померлого. 13.01.2000 року, державним нотаріусом Котелевської державної нотаріальної контори на імя [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, на земельну ділянку площею 2,58 фізичних гектарів, що до смерті належала [PERSON], відповідно до «Проекту поділу земель на земельні частки (паї) СВК ім. Леніна, на території Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області» (а.с.10) . 17.06. 2000 року померла [PERSON], про що свідчить світлокопія свідоцтва про смерть, серії 1-КЕ № 147674, видане Котелевською селищною радою Котелевського району Полтавської області (а.с. 13). За життя, [PERSON] залишила заповіт на все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, на імя [PERSON], про що свідчить копія заповіту від 02.02.2000 року (а.с. 116) . Відповідно до Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (ПАЙ), що видаються Котелевською райдержадміністрацією, колективному сільськогосподарському підприємству ім. Леніна, за № 846, від 20.01.1997 року зареєстровано сертифікат на імя [PERSON], серії ПЛ № 0200846 на земельну частку пай площею 2,56 га. (а.с. 21) 28.02.2001 року, державним нотаріусом Котелевської державної нотаріальної контори на підставі заяви [PERSON], було заведено спадкову справу № 78/99, на спадкове майно, померлої 17 червня 2000 року [PERSON] (а.с. 112-128). 28.02.2001 року [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії АВР № 428606 на дві земельні ділянки площею 2,56 га. та 2,58 га (а.с. 49, 113). При цьому, 14.12.2001 року державним нотаріусом Котелевської державної нотаріальної контори, на підставі заяви [PERSON], доньки померлої, було заведено спадкову справу № 518/650, на спадкове майно після померлої 17 червня 2000 року [PERSON]. Судом встановлено що 14.12.2001 року, державним нотаріусом Котелевської державної нотаріальної контори, в порушення Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 7 липня 1994 р за N 152/36 (яка діяла на той час), зокрема п. 111-1, відповідно до якого при підготовці до видачі свідоцтва про право на спадщину за законом або заповітом нотаріус за даними Єдиного реєстру перевіряє наявність або відсутність заповіту, складеного спадкодавцем у порядку, передбаченому Положенням про Єдиний реєстр заповітів та спадкових справ. ( Інструкцію доповнено пунктом 111-1 згідно з Наказом Мін'юсту N 51/5 ( z0714-00 ) від 17.10.2000 ), п. 114. відповідно якого Державний нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства осіб, які подали заяву, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців обов'язково вимагаються відповідні документи, та п. 125. відповідно якого в державній нотаріальній конторі ведеться книга обліку спадкових справ та алфавітна книга спадкових справ . У книзі обліку спадкових справ реєструються: заяви про прийняття спадщини, про видачу свідоцтв про право на спадщину, про відмову від спадщини, розпорядження державного нотаріуса про сплату видатків за рахунок спадкового майна, претензії кредиторів, а також заяви про вжиття заходів до охорони спадкового майна, за якими були вжиті ці заходи. На підставі однієї із перерахованих заяв, зареєстрованої першою, заводиться спадкова справа на ім'я померлого. Нотаріус за даними Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ перевіряє наявність заведеної спадкової справи. У разі підтвердження цього факту нотаріус відмовляє у прийнятті заяви (іншого документа), рекомендуючи заявнику подати її за місцезнаходженням цієї справи, а в разі потреби - вимагає цю справу для подальшого провадження. Всі наступні заяви (додаткові, від інших спадкоємців і кредиторів) також реєструються в книзі обліку спадкових справ під самостійними номерами та в хронологічному порядку. На всіх заявах зазначається час їх надходження та номер спадкової справи. В спадкову справу підшиваються документи, які були витребувані від спадкоємців, підприємств, установ чи організацій, подані іншими крім спадкоємців, громадянами, а також примірник свідоцтва про право на спадщину. Усі заведені спадкові справи та відомості про списання спадкової справи до архіву підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиному реєстрі заповітів та спадкових справ у порядку, передбаченому Положенням про Єдиний реєстр заповітів та спадкових справ. Проте в порушення вимог вищезазначеної інструкції [PERSON] було видано свідоцтва про право на спадщину за законом серії АЕІ №258498 на земельну ділянку площею 2,58 га., належну померлому 22 березня 1999 року [PERSON], на підставі Державного акту виданого 24 травня 2001 року. Відповідно до матеріалів спадкової справи Державний акт на земельну ділянку площею 2,58 га., належну померлому 22 березня 1999 року [PERSON], видано після смерті самого власника, що є порушенням п. 4.1. Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, відповідно якого власники земельних ділянок, землекористувачі та орендарі зберігають видані їм державні акти і договори як документи періодичного використання. Адже при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, на імя [PERSON], нотаріусом не було враховано, що станом на 14.12.2001 року, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії АВР № 428606 виданого 28.02.2001 року, державним нотаріусом Котелевської державної нотаріальної контори на спадкове майно, померлої 17 червня 2000 року [PERSON], вказана земельна ділянка вже належала на праві приватно власності [PERSON]. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії АЕ №258498, [PERSON] отримала державний акт на право приватної власності на землю, яка вже на той момент належала [PERSON], на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії АВР № 428606 на спадкове майно померлої 17 червня 2000 року [PERSON]. [PERSON] померла. Проте за життя склала заповіт від 23.01.2002 року. На підставі даного заповіту вказану спірну земельну ділянка площею 2, 58 га.,розташовану на території Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області вона заповіла [PERSON] (а.с. 20), яка в свою чергу також успадкувала спірну земельну ділянку. Згідно листа відділу Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області від 20.05.2017 року зазначено що проаналізувавши зазначені документи відділ прийшов до висновку, що земельна ділянка площею 2, 58 га. власником якої є гр.. [PERSON], яка отримала державний акт на право приватної власності на землю на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії АЕІ № 258498 від 14.12.2001 після померлого [PERSON], дійсно належить відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії АВР № 428606 від 28.02.2001 року [PERSON] (а.с. 21). Відповідно до ч. 1\~ст. 236 ЦК України\~правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.\~\~ Згідно ч.1 ст.155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним . Згідно ч.2 ст.158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян . Згідно пп. б), г), д) ч.3 ст.152 ЗК України «Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав …; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; застосування інших, передбачених законом, способів». В свою чергу, згідно пп. 3, 4, 5, 10 ч.2 ст.16 ЦК України «Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обовязку в натурі; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб». Постановою Пленуму Верховного Суду України за № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування»\~розяснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством (абз. 2 п. 23). Відповідно до статті 1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв'язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо. Серед підстав визнання свідоцтва недійсним дана стаття прямо називає лише відсутність права спадкування у особи, на імя якої було видане свідоцтво (наприклад, у разі, якщо ця особа була усунена від спадкування; відсутні юридичні факти, які давали б їй підстави для закликання до спадкування - утримання, спорідненість, заповіт; у випадку, коли спадкодавець, оголошений у судовому порядку померлим, виявився насправді живим і судове рішення про оголошення його померлим скасоване). Проте свідоцтво може бути визнане недійсним також в інших випадках, встановлених законом, що дозволяє стверджувати про те, що перелік підстав визнання свідоцтва недійсним не є вичерпним і може бути розширений шляхом аналізу й тлумачення інших норм спадкового права. Відповідно до абз. 3 п. 27\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»\~свідоцтво відповідно до\~ст. 1301 ЦК України\~про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним; визнання відмови від спадщини недійсною; визнання шлюбу недійсним; порушення у звязку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо. Оскільки судом встановлено що свідоцтво про право на спадщину за законом серії АЕІ № 258498 виданого [PERSON] державним нотаріусом Котелевської державної нотаріальної контори 14.12.2001 року на земельну ділянку площею 2,58 га., після померлої 17 червня 2000 року [PERSON] є недійсним, то підлягає задоволенню і похідна позовна вимога про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 № 653951, який зареєстровано в Книзі державних актів на право приватної власності на землю під № 3304, 14.02.2003 року виданого на імя [PERSON], Котелевською селищною радою на земельну ділянку, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2, 58 га., розташовану на території Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області, та скасувати його державну реєстрацію. Щодо позовної вимоги про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, серії Р1 № 533842, який зареєстровано в Книзі державних актів на право приватної власності на землю під № 1466, 24.05.2001 року виданий Котелевською селищною радою, на земельну ділянку, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,58 га., розташовану на території Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області, на імя [PERSON], та скасування його державну реєстрацію, то дана вимога також підлягає задоволенню, так як вказаний державний акт видано незаконно, а саме видано взамін сертифіката після смерті самого власника [PERSON], що є порушенням п. 4.1. Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю. Виходячи із змісту ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спорку на власний розсуд. З огляду на наведене вище суд не може вийти за межі позовних вимог відповідно до вимог ЦПК України. Задовольняючи позовну заяву [PERSON] до [PERSON], відділу Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області (відділу у Котелевському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області), Котелевської державної нотаріальної контори Полтавської області про визнання недійсним правовстановлюючих документів на право приватної власності на землю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Котелевська селищна рада Котелевського району Полтавської області, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності відповідно до вимог ст. 3 ч. 1 п. п. 5, 6 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати позивачу присуджуються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved