Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача [PERSON] , на стороні відповідача Вінницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12 березня 2009 року серії [NUMBER] є співвласником квартири під номером [ADDRESS] . Іншим співвласником квартири в рівній частині є третя особа [PERSON] 22 квітня 2010 року позивач змінив своє прізвище із « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується відповідним свідоцтвом про зміну імені. Фактично у квартирі проживають та зареєстровані позивач та третя особа [PERSON] . Разом із тим, квартирі зареєстровано [PERSON] , відповідача у справі. Відповідач у даній квартирі не проживає протягом двох років, його речей у даній квартирі немає. При цьому відповідач залишається зареєстрованим в належній позивачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, квартирі і не приймає жодних мір, щоб знятись з реєстрації за вказаною адресою. Всі витрати по обслуговуванню та утриманню квартири здійснюються без участі відповідача. Однак, реєстрація відповідача у належній позивачу квартирі без його фактичного проживання в ній порушує право позивача на вільне розпорядження та користування належним йому майном. Окрім того, позивач змушений нести за відповідача додаткові витрати за комунальні послуги та позбавлений можливості отримувати житлову субсидію. А тому, вищевикладені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, в якому він просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS] . У судовому засіданні представник позивача та третьої особи адвокат Мельник Ю.М. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, однак надав суду заяву про визнання позову, в якій просив розглянути справу у його відсутність та не заперечив щодо задоволення позову. Представник третьої особи Вінницької міської ради за довіреністю Савчук Т.М. не заперечила щодо задоволення позовних вимог. Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, а також враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних міркувань. Так, судом достовірно встановлено, що згідно з свідоцтвом про право власності на житло від 12 березня 2009 року серії [NUMBER] позивач [PERSON] та третя особа [PERSON] набули право власності в рівних частках по 1/2 кожен на квартиру [ADDRESS] (а.с.17). Державна реєстрація права власності позивача та третьої особи на вищезазначену квартиру згідно зазначеного правовстановлюючого документу здійснена КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» 28 грудня 2009 року, номер запису: 457/81763 в книзі 858 (а.с.18). 22 квітня 2010 року позивач змінив своє прізвище із « [PERSON] » на « [PERSON] », про що відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області 22 квітня 2010 року складено відповідний актовий запис №85 відповідно до свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] від 22 квітня 2010 року (а.с.9). У вказаній вище квартирі окрім позивача та третьої особи, зареєстрований також [PERSON] згідно з довідкою з місця проживання про склад сім`ї МКП «Управляюча компанія «Київська»» від 06 травня 2021 року, довідкою про реєстрацію місця проживання особи Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 11 червня 2021 року №40421 (а.с.20,31). Разом із тим, відповідач з 12.05.2019 у вказаній квартирі фактично не проживає, його речей у даній квартирі також не має, що підтверджується актом про не проживання особи за місцем реєстрації від 01 червня 2021 року, складеним мешканцями будинку [PERSON] та [PERSON] (а.с.21). При цьому\~відповідач залишається\~зареєстрованим в\~належній позивачу\~та третій\~особі,\~яка не\~заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, квартирі і не приймає жодних мір, щоб знятись з реєстрації місця проживання. Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт не проживання відповідача з 2019 року, тоді як останній залишається зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] . Відповідач не бере участі в утриманні житла, оплаті комунальних послуг, добровільно знятись із реєстрації місця проживання також не бажає. Згідно з ч.2\~ст.405 ЦК України\~член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~ Відповідно до\~статті 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. За\~статтею 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Відповідно до частини першої\~статті 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. З огляду на вищенаведене, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. Судові витрати слід залишити за позивачем, як на тому наполягав його представник у позовній заяві. На підставі викладеного,

Outcome: approved