Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до територіальної громади в особі Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку № 127 площею 3,04 га. кадастровий № 6325185000:03:019:0082 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташовану на території Циркунівської сільської ради в порядку спадкування за заповітом після смерті його бабусі - [PERSON], яка померла 16 лютого 2014 р. Позов мотивовано тим, що бабуся позивача - [PERSON] мешкала за адресою: [ADDRESS] на підставі розпорядження Харківської райдержадміністрації від 19.12.2002 р. № 496 було передано у приватну власність земельну ділянку площею 3,04 га. Земельна ділянка розташована на території Циркунівської сільської ради. Землю ділянка розташована на території Циркунівської сільської ради. Землю було передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до зазначеного розпорядження бабусі позивача - [PERSON] було видано державний акт I-ХР № 103082 зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 38 від 24.12.2002 р., а тому вона є власником земельної ділянки площею 3,04 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва що розташована на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області. При житті бабуся позивача [PERSON] склала заповіт який був посвідчений 055.02.2010 р. нотаріусом Харківського районного нотаріального округу [PERSON], відповідно до якого все майно де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що належатиме їй на день Ії смерті і на що вона за законом матиме право заповідає [PERSON] Спадкодавець - [PERSON] померла 16.02.2014 р., що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції у Харківській області від 18.02.2014 р. Після смерті бабусі [PERSON] відкрилась спадщина, яка складалась із земельної ділянки площею 0,34 га. розташованої на території Циркунівської сільської ради. Шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України сплив 18.08.2014 р. У відведений законом строк для прийняття спадщини позивач не мав можливості звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, так як в період з 10.08.2014 р. до 25.08.2014 р. він, відповідно до довідки ТОВ «Саноіл», де він працює електрогазозварником перебував у відрядженні за межами Харківської області, а саме на території Львівської області, відповідно до наказу по ТОВ «Саноіл». При звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом після смерті бабусі позивач був повідомлений що строки для прийняття спадщини ним були пропущені і йому було рекомендовано звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України позивач звернувся до суду із позовом про визначення йому додаткового строку достатнього для подання заяви для прийняття спадщини. Відсутність позивача за місцем проживання та знаходженням спадкового майна він вважає поважною причиною, а тому він не мав можливості звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 20.08.2015 р. позивачу було відмовлено у задоволенні його позовних вимог щодо визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини було відмовлено. Відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину. На час відкриття спадщини, відповідно до акта складеного головою вуличного комітету від 22.10.2015 р. де зазначається, що позивач доглядав за хворою бабусею [PERSON] та фактично проживав разом із нею до ії смерті 16.02.2014 р. за адресою: Харківська область Харківський район м. Дергачі пров. Гвардійський, 10 «а». Вартість земельної ділянки, згідно висновку про вартість обєкта оцінки складає 28332 грн. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача - Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області в судове засідання не зявився, незважаючи на неодноразові виклики судовими повістками рекомендованою поштою, у своєму листі № 570 від 05.07.2016 р. просили позов розглянути без їх представника, питання щодо задоволення позовних вимог залишити на розсуд суду. (а.с. 25) Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши зібрані докази по справі, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Відповідно до пункту 9 абзацу 18 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 р.: «судам потрібно враховувати, що якщо нотаріусом відмовлено особі в оформленні права на спадщину (видачі, свідоцтва про право на спадщину), вона може звернутися до суду за захистом своїх прав відповідно до ст. 16\~ЦК України\~та п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. № 7. У пункті 23 цієї постанови вказано, що: «Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини». Згідно із свідоцтвом про смерть [PERSON] серії I-ВЛ № 428490 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції у Харківській області від 18.02.2014 р. ії смерть настала 16.02.2014 р. (а.с. 3) Відповідно до заповіту зробленого [PERSON] від 05.02.2010 р. вона заповіла все своє майно [PERSON], [INFO], мешкаючому за адресою: [ADDRESS]. Заповіт було складено за місцем ії знаходження за адресою: [ADDRESS] і засвідчений 05.02.2010 р. приватним нотаріусом [PERSON], про що зроблений витяг № 22792640 про реєстрацію в спадковому реєстрі - свідоцтво НВ № 823719. (а.с. 4) Державним актом на право приватної власності на землю серії I-ХР № 103082 від 24.12.2002 р. виданим Головою Харківської райдержадміністрації Харківської області [PERSON] встановлено право власності [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS] на право приватної власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,04 га. на підставі розпорядження Харківської райдержадміністрації Харківської області від 19.12.2002 р. № 496. (а.с. 5) Згідно листа приватного нотаріусу Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області № 64/01-16 від 11.02.2016 р., відповідно до витягу із спадкового реєстру № 42923113 від 11.02.2016 р. спадкова справа після смерті гр-ки [PERSON], [INFO], померлої 16.02.2014 р. не заводилась. Спадкова справа після смерті [PERSON] не може бути заведена, оскільки спадкоємець за заповітом [PERSON] заяву про прийняття спадщини у встановлений ст. 1270 ЦК України строк не подав, був зареєстрований та проживав з померлою на день ії смерті за різною адресою, тобто відсутній факт прийняття спадщини. До вказаного листа долучений відповідний витяг із спадкового реєстру. (а.с. 19, 20) Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 20.08.2015 р. по справі № 635/4367/15-ц [PERSON] відмовлено у задоволенні позову до Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. (а.с. 6-7) Відповідно до статті 1225\~ЦК України та пункту 10 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. № 7 право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. Абзацами першим та пятим пункту 24 вказаної постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. № 7 передбачено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Повторне визначення судом додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини одним і тим же спадкоємцем законодавством не передбачено. Відповідно до абзацу 17 пункту 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 р.: «Вирішення судом спору щодо визнання права власності в порядку спадкування може відбуватися лише після прийняття спадщини». Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 20.08.2015 р. по справі № 635/4367/15-ц [PERSON] відмовлено у задоволенні позову щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Вказане рішення суду, відповідно до якого позивач [PERSON] не прийняв спадщину у встановлений ст. 1270 ч. 1 ЦК України шестимісячний строк, являється преюдіційним при розгляді судом його позову про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом і відповідно до чинного законодавства у задоволенні позову має бути відмовлено. Приймаючи до уваги викладене,

Outcome: dismissed