Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Південенергобуд» в якому просить суд визнати договір будівельного підряду недійсним. Свої вимоги мотивує тим, що 26 серпня 2008 року позивачем з ВАТ «Південенергобуд» було укладено договір будівельного підряду. Відповідно до п. 5 Постанови Кабінету міністрів від 01.08.2005 року №668 «Про затвердження загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» договір підряду укладається у письмовій формі. Істотними умовами договору підряду є: в тому числі й: договірна ціна, строки початку та закінчення робіт (будівництва об'єкта); порядок забезпечення виконання зобов'язань за договором підряду; умови страхування ризиків випадкового знищення або пошкодження об'єкта будівництва; джерела та порядок фінансування робіт (будівництва об'єкта). У договорі будівельного підряду від 26.08.2008 року, а саме: · п. 21 ціна договору визначається у кошторисі, який складається на всі етапи робіт, Кошторис укладається окремими додатковими угодами до цього Договору та його невід'ємними частинами; · порядок забезпечення виконання зобов'язань за договором підряду - взагалі відсутній у договорі; · п.3.1. Страхування ризиків та фінансові гарантії встановлюються за згодою сторін додатковою угодою у відповідності з діючим законодавством України; · п. 4.2 Невід'ємною частиною договору є Календарний графік виконання всіх етапів робіт, в якому визначаються дати початку та завершення етапів робіт, обумовлених Договром, та який складається на кожний етап робіт окремою угодою; · п.п. 10.1, 10.2 Фінансування робіт проводиться за Календарним графіком фінансування етапів будівництва, який складається окремою додатковою угодою до відповідного етапу будівництва та є невід'ємною частиною цього Договору. Календарний графік фінансування складається з урахуванням календарного графіку виконання етапів робіт, (в якому визначаються дати початку та завершення етапів робіт, обумовлених Договором, та який складається на кожний етап робіт окремою угодою) та порядку проведення розрахунків за виконані роботи. Зв'язку з тим, що вище перелічених додаткових угод до договору будівельного підряду між сторонами укладено не було, позивач просить суд, признати даний договір недійсним. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та надав до суду заяву про поновлення строку позовної давності. Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, надав до суду заяву про застосування наслідків спливу позовної давності та заперечення проти позову з додатками зазначивши, що даний позов був поданий з метою ухилитися від сплати позивачем свого боргу, який на теперішній час становить понад 900 тисяч гривень, на користь ВАТ «Південенергобуд». Також зазначає, що даний договір був не одноразово предметом ретельного дослідження судів різних інстанцій по справам між тими ж сторонами, що і по даній справі та надав копії судових рішень різних інстанції, та зазначає, що лише сама відсутність у договорі тієї чи іншої умови (умов) може свідчити про його не укладання, а не про недійсність. Тому відповідно до вище зазначеного, просить суд у задоволені позовної заяви відмовити. Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Як встановлено у судовому засіданні, 26 серпня 2008 року між [PERSON] (Замовник), з однієї сторони, та відкритим акціонерним товариством «Південенергобуд» (Підрядник), з іншої сторони, було укладено договір будівельного підряду (далі - Договір) по будівництву житлового будинку на тридцять квартир, розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7-12). Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наданої представником відповідача, Відкрите акціонерне товариство «Південенергобуд» внесло зміну в свої установчі документи, а саме Відкрите акціонерне товариство « Південенергобуд», змінило свою організаційно правову форму на Публічне акціонерне товариство «Південенергобуд» (а.с. 64). Відповідно до ст.. 203 ЦК України існують наступні загальні умови, додержання яких є необхідним для чинності правочину: · особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; · волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; · правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; · правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; · правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей; Даний договір був складений відповідно до даних умов. Згідно ст.. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідно до п. 5 ст. 267 ЦК України якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, то порушене право підлягає захисту. Відповідно до ст.. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ст.. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Таким чином, враховуючи вищенаведені норми права, суд приходить до висновку, що представником позивача не надано до суду належних доказів для визнання договору будівельного підряду від 26.08.2008 року недійсним. Окрім цього, позивачем пропущений строк звернення до суду та не надано доказів поважності його пропуску, тому немає підстав для його поновлення. Зв'язку з чим, суд в задоволені позову відмовляє повністю. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed