overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 12.03.2010 року зареєстрували шлюб з відповідачкою. В шлюбі народилася дитина: син [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні та вихованні у відповідача. Сімейне життя розладналося через різні характери та погляди на життя, на грунті чого виникали постійні непорозуміння, сварки. Сімейних стосунків не підтримують, протягом одного року разом не проживають. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. [PERSON] в судове засідання не з'явився, суду надана заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З матеріалів справи, свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.03.2010 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Рожищенського районного управління юстиції, Волинської області, актовий запис №13. (а.с.6). В шлюбі народилися діти: син [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження (а.с.5). Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося, сторонам надавався термін для примирення, однак примирення не настало. На даний час сімейних стосунків не підтримують. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. Дітей: сина - [PERSON], [INFO] слід залишити проживати з відповідачем. За бажанням відповідача після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище - [PERSON]. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 12 березня 1994 року зареєстрували шлюб з відповідачем. В шлюбі народився син [PERSON], [INFO], який на даний час є повнолітнім. Сімейне життя не склалося через різні характери та погляди на життя. На даний час проживають разом, однак сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо і шлюб підлягає до розірвання. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просив шлюб з відповідачем розірвати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, суду надана заява про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоч належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 березня 1994 року в виконавчому комітеті Замисловицької сільської ради Олевського району Житомирської області, актовий запис №6 (а.с.2). Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося через різні характери, погляди на життя. На даний час проживають разом, однак сімейних стосунків не підтримують. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 14.02.1999 року зареєстрували шлюб з відповідачкою. В шлюбі народилася дитина: син [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні та вихованні у відповідача. Сімейне життя розладналося через різні характери та погляди на життя, на грунті чого виникали постійні непорозуміння, сварки. Сімейних стосунків не підтримують з січня 2014 року, проживають окремо. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. [PERSON] в судове засідання не з'явився, суду надана заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та не заперечує щодо задоволення позову, тому суд ухвалив провести судовий розгляд у відсутності сторін. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З матеріалів справи, свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.02.1999 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рожищенського районного управління юстиції, Волинської області, актовий запис №6. (а.с.5). В шлюбі народилися діти: син - [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження (а.с.8). Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося, сторонам надавався термін для примирення, однак примирення не настало. На даний час сімейних стосунків не підтримують. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. Дітей: сина - [PERSON], [INFO] слід залишити проживати з відповідачем. За бажанням відповідача після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище - [PERSON]. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 14.11.2014 року зареєстрували шлюб з відповідачкою. В шлюбі народилася дитина: син [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні та вихованні у відповідача. Сімейне життя розладналося через різні характери та погляди на життя, на грунті чого виникали постійні непорозуміння, сварки. Сімейних стосунків не підтримують, протягом року проживають окремо. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. [PERSON] в судове засідання не з'явився, суду надана заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та не заперечує щодо задоволення позову, тому суд ухвалив провести судовий розгляд у відсутності сторін. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З матеріалів справи, свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.11.2014 року у виконавчому комітеті Щуринської сільської ради Рожищенського району, Волинської області, актовий запис №13. (а.с.3). В шлюбі народилася дитина: син [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження (а.с.4). Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося, сторони проживають окремо. Сімейних стосунків не підтримують. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. Дітей: сина - [PERSON], [INFO] слід залишити проживати з відповідачем. За бажанням відповідача після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище -[PERSON]. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 15.10.2010 року зареєстрували шлюб з відповідачкою. Від спільного проживання дітей немає. Сімейне життя не складалося через різні характери та погляди на життя, на грунті чого виникали постійні непорозуміння, сварки, скандали. На даний час проживають окремо та сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що стосунки розладнались і сім'ю зберегти неможливо. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. [PERSON] в судове засідання не з'явився, суду надана заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та не заперечує щодо задоволення позову, тому суд ухвалив провести судовий розгляд у відсутності сторін. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З матеріалів справи, свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.10.2010 року у Виконавчому комітеті Уляниківської сільської ради Рожищенського району Волинської області, актовий запис №02. (а.с.3). Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося. На даний час сімейних стосунків не підтримують. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. За бажанням відповідача після розірвання шлюбу слід залишити їй дошлюбне прізвище [PERSON]. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 16.11.2010 року зареєстрували шлюб з відповідачкою. В шлюбі народилася дитина: дочка [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні та вихованні у відповідача. Сімейне життя розладналося через різні характери та погляди на життя, на грунті чого виникали постійні непорозуміння, сварки. Сімейних стосунків не підтримують, проживають окремо. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. [PERSON] в судове засідання не з'явився, суду надана заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та не заперечує щодо задоволення позову, тому суд ухвалив провести судовий розгляд у відсутності сторін. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З матеріалів справи, свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.11.2010 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рожищенського районного управління юстиції, Волинської області, актовий запис №128. (а.с.4). В шлюбі народилися діти: дочка [PERSON], [INFO] що стверджується свідоцтвом про народження (а.с.5). Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося, сторонам надавався термін для примирення, однак примирення не настало. На даний час сімейних стосунків не підтримують. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. Дітей: дочку [PERSON], [INFO] слід залишити проживати з відповідачем. За бажанням відповідача після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище - [PERSON]. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 16 травня 1991 року зареєстрували шлюб з відповідачем. В шлюбі народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які на даний час є вже повнолітніми. Сімейне життя з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на життя, внаслідок чого виникали непорозуміння та сварки. На даний час проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що сімю зберегти неможливо і шлюб підлягає до розірвання. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просив шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, суду надана заява про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, суду надана заява про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва про укладення шлюбу судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 травня 1991 року в Рожищенському райвідділі ЗАГС Волинської області, актовий запис №36. Після реєстрації шлюбу відповідачу присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.5). В шлюбі народилися дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] (а.с.6). Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося через різні характери, погляди на життя, внаслідок чого виникали непорозуміння та сварки. Сімейних стосунків не підтримують та проживають окремо, шлюб існує лише формально. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 17 грудня 1994 року зареєстрували шлюб з відповідачем. В шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося через різні характери та погляди на життя. На даний час проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо і шлюб підлягає до розірвання. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просив шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, суду надана заява про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, суду надана заява про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 грудня 1994 року в Рожищенському райвідділі РАГС Волинської області, актовий запис №138. Після розірвання шлюбу відповідачу присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.3). В шлюбі народилась дочка [PERSON], [INFO] (а.с.4). Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося через різні характери, погляди на життя. На даний час проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 19.02.2011 року зареєстрували шлюб з відповідачкою. В шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя розладналося через різні характери та погляди на життя, на грунті чого виникали постійні непорозуміння, сварки. Сімейних стосунків не підтримують протягом одного року, проживають окремо. Вважає, що сімю зберегти неможливо. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. [PERSON] в судове засідання не зявився, суду надана заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та не заперечує щодо задоволення позову, тому суд ухвалив провести судовий розгляд у відсутності сторін. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З матеріалів справи, свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.02.2011 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рожищенського районного управління юстиції, Волинської області, актовий запис №16. (а.с.5). В шлюбі народився син - [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження (а.с.7). Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося. На даний час сімейних стосунків не підтримують. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. Дітей: сина [PERSON], [INFO] слід залишити проживати з відповідачем. За бажанням відповідача після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище - [PERSON]. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 20.06.1981 року зареєстрували шлюб з відповідачкою. В шлюбі народилися діти: син [PERSON], [INFO] та донька Ірина, [INFO], які на даний час є повнолітніми. Сімейне життя розладналося через різні характери та погляди на життя, на грунті чого виникали постійні непорозуміння, сварки. Сімейних стосунків не підтримують з квітня 2013 року. Вважає, що сімю зберегти неможливо. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. [PERSON] в судове засідання не зявився, суду надана заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та не заперечує щодо задоволення позову, тому суд ухвалив провести судовий розгляд у відсутності сторін. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З матеріалів справи, свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.06.1981 року в Рожищенському райвідділі ЗАГС, Волинської області, актовий запис №53. (а.с.4). В шлюбі народилися діти: син [PERSON], [INFO] та донька Ірина, 21.09.1981року народження, що стверджується свідоцтвом про народження (а.с.5,6). Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося. На даний час сімейних стосунків не підтримують. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 20 лютого 2011 року зареєстрували шлюб з відповідачем. В шлюбі народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на життя, внаслідок чого виникали непорозуміння та сварки. На даний час проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що сімю зберегти неможливо і шлюб підлягає до розірвання. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просив шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, суду надана заява про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, суду надана заява про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва про укладення шлюбу судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 лютого 2011 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рожищенського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис №17. Після реєстрації шлюбу відповідачу присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.3). В шлюбі народилися дочка [PERSON], 22 серпня 201 року народження та дочка [PERSON], [INFO] (а.с.6, 7). Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося через різні характери, погляди на життя, внаслідок чого виникали непорозуміння та сварки. Сімейних стосунків не підтримують та проживають окремо, шлюб існує лише формально. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. На вимогу відповідача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Грабарчук». На підставі ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 22 травня 2013 року зареєстрували шлюб з відповідачем. Перед реєстрацією шлюбу у 2013 році сторони були двічі одружені та двічі офіційно розлучались з ініціативи дружини. В шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося через різні характери та погляди на життя. На даний час проживають разом, однак сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що сімю зберегти неможливо і шлюб підлягає до розірвання. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просив шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, суду надана заява про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, суду надана заява про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Морозова». У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 травня 2013 року в виконкомі Копачівської сільської ради Рожищенського району Волинської області, актовий запис №04 (а.с.3). В шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO] (а.с.4). Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося через різні характери, погляди на життя. На даний час проживають разом, однак сімейних стосунків не підтримують. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище «Морозова». На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved