Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати [PERSON] [INFO] , такою, що втратила право на користування житловим будинком, площею 37,10 кв.м., з надвірними гоподарськими будівлями та спорудами: сарай, прибудова, вбиральня, погріб, огорожа, що знаходяться по [ADDRESS] . Посилається на те, позивач є власником будинку, що розташований по [ADDRESS] . [PERSON] , зареєстрував в будинку [PERSON] . Відповідач зареєстрована за даною адресою, але фактично з кінця червня - початку липня 2019 року в будинку не проживає, комунальні платежі не сплачує, витрат по утриманню будинку не несе. Будь-яких домовленостей між позивачем та відповідачем з приводу встановлення порядку користуванням спірним житлом, тривалості строку збереження права користування ним не встановлено. Даний факт порушує права та інтереси позивача, як власника майна. В судовому засіданні представник позивач позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв на адресу суд не направляла. Представник Переяславської міської ради до суду не з`явився повідомлений належним чином. Розгляд справи здійснюється відповідно до ч.3 ст. 211 та ст.280 ЦПК України. Факт належності позивачу будинку по [ADDRESS] підтверджує: договір купівлі-продажу від 23 вересня 2003 року, посвідчений державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори Ткаченком О.А., витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14 жовтня 2003 року серії ВАА №815476 та інвентаризаційною справою №3999/20. Факт перебування у шлюбі з відповідачем та його розірвання позивач підтверджує рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2014 року. Факт реєстрації відповідача за даною адресою підтверджує копією будинкової книги. Факт не проживання відповідача за вищезазначеною адресою підтверджує актом депутата Переяславської міської ради №163 від 17 червня 2020 року. В будинку позивач проживає разом із своєю повнолітньою донькою. [PERSON] має заборгованість по сплаті аліментів, що стягувались за рішенням Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09.07.2019 з неї на утримання повнолітньої доньки [PERSON] . Факт відсутності відповідача за адресою [ADDRESS] , крім іншого підтверджується відповіддю Начальника ВДВС м. Переяслав, з якої вбачається, що відповідач не отримує повістки, що направлялись за вказаною адресою, та виходом виконавця за адресою зазначеною у виконавчому провадженні, боржника [PERSON] вдома не виявлено. За комунальні послуги сплачує позивач, про що ним додано фотокопії платіжних квитанцій. Суд приймає до уваги подані позивачем докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи. Оскільки відповідач був членом сім`ї позивача, то до правовідносин, що виникли між сторонами, слід застосовувати норми Цивільного кодексу України, що регулюють права власника на своє майно, зокрема, право володіння, користування, розпорядження своїм майном та усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В силу ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Допитаний в якості свідка [PERSON] показав суду, що [PERSON] не проживає з літку 2019 року. З м. Переяслав, Київької області, [PERSON] виїхала на проживання в м. Москва РФ. Допитаний в якості свідка [PERSON] показав суду, що в середині літа 2019 року [PERSON] уїхала з м. Переяслав, Київської області, та не проживає за адресою: [ADDRESS] . Свідок проживає в сусідньому будинку. Свідок [PERSON] , який проживає на [ADDRESS] , та товаришує з сім`єю позивача підтвердив, що [PERSON] більш ніж півтора року не з`являється в [ADDRESS] . Таким чином, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що реєстрація відповідача у належному позивачеві будинку порушує права останнього, як власника житла. Судові витрати стягуються з відповідача на підставі ч. 2 с т. 141 ЦПК України. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 319, 321, 383, 391 ЦК України,

Outcome: approved