Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] з вимогою про стягнення суму франшизи у розмірі 1000,0 гривень; суму моральної шкоди у розмірі 2000,0 гривень; витрати на правову допомогу у розмірі 6000,0 гривень; судовий збір у розмірі 487,20 гривень, посилаючись на такі обставини. 25 липня 2013 року о 14 годині 05 хвилин у м. Одеса по вул. В. Стуса-Радужна, водій [PERSON], керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ», реєстраційний номер [NUMBER], в порушення вимог п. 16.12. Правил дорожнього руху, на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю «DAEWOO», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2013 року водія [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. [PERSON] є власником автомобіля марки «DAEWOO», реєстраційний номер [NUMBER]. На момент ДТП у [PERSON] був поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ «УОСК», у зв'язку з цим [PERSON] звернувся до страхової компанії з повідомленням про ДТП. Відповідно до листа - відповіді АТ «УОСК» від 21 листопада 2013 року за №7954, АТ «УОСК» прийняла рішення щодо виплати [PERSON] страхового відшкодування в сумі 7085,44 гривень, франшиза становить 1000,0 гривень, та [PERSON] було виплачено суму страхового відшкодування у розмірі 7085,44 гривень на рахунок ФОП [PERSON] чотирма платежами. Договором/полісом № АВ/9920021 від 22 вересня 2012 року передбачено франшизу, у сумі 1000,00 гривень, яка повинна сплачуватись винним у ДТП, та яку відповідач на даний час досі не сплатив. Крім того, [PERSON] завдала моральну шкоду, яку позивач оцінює в розмірі 2000,0 грн. Також, позивачу довелося звернутися за наданням правової допомоги та виплатити 6000,00 грн. Позивач надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, поважних причин неявки в судове засідання суду не представила. Суд у зв'язку з її неявкою та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, яка не з'явилась, у порядку заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних причин. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі пояснень сторони, представлених письмових доказів. 25 липня 2013 року о 14 годині 05 хвилин у м. Одеса по вул. В. Стуса-Радужна, водій [PERSON], керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ», реєстраційний номер [NUMBER], в порушення вимог п. 16.12. Правил дорожнього руху, на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю «DAEWOO», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. За даним фактом співробітниками ДАІ у відношенні [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2013 року водія [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. [PERSON], позивач по справі, є власником автомобіля марки «DAEWOO», реєстраційний номер [NUMBER], що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ВНС 155731 виданого РЕВ №2 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області. На момент ДТП у [PERSON] був поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ «УОСК», що підтверджується договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Полісом № АВ/9920021, у зв'язку з цим [PERSON] звернувся до страхової компанії з повідомленням про ДТП. Відповідно до листа - відповіді АТ «УОСК» від 21 листопада 2013 року за №7954, АТ «УОСК» прийняла рішення щодо виплати [PERSON] страхового відшкодування в сумі 7085,44 гривень, франшиза становить 1000,0 гривень. У зв'язку із чим, [PERSON] було виплачено суму страхового відшкодування у розмірі 7085,44 гривень на рахунок ФОП [PERSON] чотирма платежами. Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно із п. 22.1. ст. 22 Закону №1961-ІV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 33.1 ст. 33 Закону № 1961-ІV у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний, серед іншого, невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Згідно зі ст. 35 Закону № 1961-ІV, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування з відповідними додатками. Відповідно до п. 36.6 ст. 36 Закону України №1961-IV страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Згідно ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Договором/полісом № АВ/9920021 від 22 вересня 2012 року передбачено франшизу, у сумі 1000,00 гривень, яка повинна сплачуватись винним у ДТП, та яку відповідач на даний час не сплатив. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникання цивільних прав та обов'язків є завдання матеріальної та моральної шкоди іншій особі Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Вина відповідача у спричинені матеріальної шкоди позивачу доведена. Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк згідно умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Щодо вимог [PERSON] про стягнення моральної шкоди з [PERSON]. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Невиплата франшизи у сумі 1000,00 гривень [PERSON] не залежить від вини [PERSON], оскільки його цивільно-правова відповідальність була застрахована відповідно до вимог чинного законодавства, він не ухилявся від проведення будь-яких дій по оформленню страхового випадку, а тому суд не вбачає доведеності спричинення [PERSON] моральної шкоди. Судом встановлено, що позивач на правову допомогу згідно з договором № 102ц/06/2014 від 19 червня 2014 року сплатив 6000,0 гривень, про що свідчить прибутковий касовий ордер № 102ц/06/2014 від 19 червня 2014 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов частково обґрунтованим та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму франшизи у розмірі 1000,0 гривень; витрати на правову допомогу у розмірі 6000,0 гривень; судовий збір у розмірі 487,20 гривень, що разом складає 7487,20 гривень. В іншій частині - відмовити. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Outcome: partial