Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в Берегівський районний суд з позовом до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності частину в житловому будинку, вказавши, що в 1974 році помер батько позивача [PERSON], який мешкав в будинку за адресою м. Берегове, вул. Виноградна, 28. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на частину будинку в розмірі 1/2, яка належала йому на праві приватної власності. В звязку з тим, що померлим заповіт не було залишено, оформлення спадщини відбувалось за законом. Спадкоємцями за законом на дану частку були [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] та [PERSON], прийняли спадщину та отримали правовстановлюючі документи на 1/6 частку за кожним у зазначеному будинку. [PERSON] своїм правом по оформленню спадкових прав не скористалась та в подальшому не зверталась з приводу їх оформлення. В 1997 році померла мати позивача [PERSON], після смерті якої [PERSON] отримав на підставі заповіту всю частину будинку, яка належала їй (1/2 та 1/6). На підставі договору дарування, укладеного 03.06.2015 року та посвідченого приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу [PERSON], [PERSON] подарувала позивачу частку в розмірі 1/6 будинку. Таким чином, станом, у власності [PERSON] перебуває частка у розмірі 5/6 вказаного вище будинку. Оскільки, позивач починаючи з 1997 року постійно користується цілим будинком, самостійно ніс всі витрати по утриманню будинку, ним постійно проводяться капітальні та поточні ремонти, тому 1/6 частину будинку, яка на сьогодні зареєстрована за померлою набута [PERSON] за правилами набувальної давності. Рішення суду необхідно позивачу для реєстрації права власності на вказаний житловий будинок, оскільки йому було відмовлено в цьому з тих підстав, що дане будинковолодіння належним чином не зареєстровано. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує та просять задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача виконавчого комітету Берегівської міської ради в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі та не заперечує проти позовних вимог [PERSON]. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Частиною 1 ст.61 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.174 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт, визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.61 ЦПК України, є обов'язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved