Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, та просить суд винести рішення, яким, визнати незаконним розпорядження по УРТУ ПАТ«ПІВДГЗК» від 04.07.2014 за № 484 про його покарання, та стягнути з ПАТ «ПІВДГЗК» на його користь 647 грн., як недоплачену заробітну плату. Представник відповідача ПАТ «ПІВДГЗК» проти позову заперечує, вважає позовні вимоги необґрунтованими, та такими, що задоволенню не підлягають. Позивач [PERSON] в судовому засіданні 27.10.2014 року свої позовні вимоги підтримав, та суду пояснив, що він працює на ПАТ «ПІВДГЗК» в Управлінні по ремонту технічного устаткування (УРТУ) електрогазозварником таб.№35772, ділянка №3. З ним укладений трудовий договір безстроково. Його графік роботи на комбінаті - з 07.45год. до 16.45год., з перервою на обід. З правилами внутрішнього трудового розпорядку він ознайомлений, з положенням про преміювання його не знайомили. Йому відомо, що по закінченню кожного робочого дня працівник зобов'язаний розписатися в книзі нарядів, прийняти душ і залишити підприємство. Вранці 27.06.2014 року його робочий день почався як звичайно, цей день був передсвятковим, тому робочий час закінчувався на годину раніше. Його безпосереднім керівником з виконання робіт був механік [PERSON] В цей день механік [PERSON] заявив, що якщо вони швидко виконають свою роботу, то він відпустить його, та всю бригаду з роботи раніше. В них таке практикується, коли вони працюють у обідню перерву, та графік робіт збільшується. 27.06.2014 о 15.00год. вони закінчили роботу, та згідно з усною домовленістю з механіком [PERSON] про те, що можливо піти з роботи раніше, він пішов до лазні, а потім залишив підприємство приблизно на пів-години раніше закінчення робочого дня у передсвятковий день. Розпорядженням від 04.07.2014 по УРТУ №484 його виробничу премію за червень 2014 року було знижено на 50%. При цьому звертає увагу суду, що згідно його розрахункового листа за липень 2014 року (зарплата за червень): пункт 217 - це премія за виконання змінного завдання в сумі 323 грн. 91 коп. (замість 647,82 грн.); пункт 224 - виробнича премія - 323 грн. 91 коп. (замість 647,82), та в загальній сумі з нього, на його погляд незаконно, було утримано 647грн. 82 коп. Премії його позбавлено за те, що він хвилин на 20-30 раніше пішов з роботи додому. Просить врахувати, що робоче місце він залишив з дозволу керівника робіт - механіка [PERSON], в силу вкоріненої практики на роботі. Позивач вважає, що застосовувати в даному випадку до нього таке стягнення адміністрація підприємства не мала права, оскільки відповідно до ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосованим одне із стягнень: догана або звільнення, але ніяк не утримання заробітної плати. Тому позивач просить суд визнати незаконним розпорядження за №484 від 04.07.2014 щодо його покарання, та стягнути з відповідача незаконно утриману премію в сумі 647 грн., як недоплачену заробітну плату. Крім того, він вважає, що позбавлення його 50% 2-х видів премії, є незаконним та несправедливим, оскільки не відповідає порушенню. Представник відповідача Невмержицька О.М. позовні вимоги не визнала, та суду пояснила, що позивач працює електрогазозварником ручного зварювання УРТУ ПАТ «ПІВДГЗК» з режимом роботи -п'ятиденний робочий тиждень з тривалістю робочого дня (зміни) 8 годин з 8:00 год. до 16:45 год. та перервою для відпочинку і харчування тривалістю 45 хвилин. 27.06.2014 року позивач [PERSON] працював в зміну з 8:00 год. до 16:45 год. у складі бригади [PERSON] Враховуючи те, що 27.06.2014 було передсвятковим днем, тривалість робочого часу скорочується на 1 годину, а саме, до 15.45год. 27.06.2014 о 15.20 год. при перевірці дотримання вимог Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ПАТ«ПІВДГЗК» дільницею з ремонту металоконструкцій фабрик УРТУ ПАТ «ПІВДГЗК», було виявлено, що [PERSON], передчасно пішов з роботи і не розписався в книзі нарядів, тим самим порушив вимоги п.3.2 «Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ПАТ «ПІВДГЗК». За порушення вимог п.3.2 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ПАТ«ПІВДГЗК», яким передбачено, що працівник зобов'язаний дотримуватися встановленого режиму роботи, не допускати прогулів, запізнень на роботу і передчасних відходів з роботи без поважних причин, до [PERSON] були застосовані заходи матеріального впливу, а саме - зниження розміру виробничої премії за місяць, в якому було вчинено порушення, про що було видане розпорядження «Про покарання» від 04.07.2014 №484. Розпорядження про покарання у відношенні позивача, на думку представника відповідача, винесено правомірно. Так, відповідно до п.3.2 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ПАТ«ПІВДГЗК», працівник зобов'язаний дотримуватися встановленого режиму роботи, не допускати прогулів, запізнень на роботу і передчасних відходів з роботи без поважних причин. Відповідно до п.5.5 Правил внутрішнього трудового розпорядку до початку роботи кожен працівник в установленому порядку зобов'язаний відмітити свій прихід на роботу, а по закінченню робочого дня - відхід з роботи. Крім того, п.5.6 Положення про порядок видачі та затвердження нарядів на виконання робіт у цехах та дільницях ПАТ «ПІВДГЗК», затвердженого наказом Голови Правління ПАТ «ПІВДГЗК» від 04.12.2012 №783 передбачено, що по закінченню зміни всі працівники, які виконували роботи за нарядом, ставлять підпис у книзі нарядів про відхід з роботи. Позивач вищезазначені вимоги Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ПАТ «ПІВДГЗК» та Положення про порядок видачі та затвердження нарядів на виконання робіт у цехах та дільницях ПАТ «ПІВДГЗК» не виконав, залишив робоче місце до закінчення робочого дня. Також представник відповідач зазначив, що преміювання працівників Товариства регулюється Положення про оплату праці, преміювання та інші виплати за рахунок фонду оплати праці ПАТ «ПІВДГЗК». Згідно з п.5.4. цього Положення, всім структурним підрозділам Товариства при 100% виконанні затверджених для них планових показників преміювання встановлюється базовий розмір виробничої премії - 18% від окладів за відпрацьований час. Також, п.5.7. Положення передбачає, що для працівників, яким до введення Положення була встановлена відрядна та відрядно-преміальна система оплати праці встановлюється додаткова виробнича премія за виконання змінних завдань в розмірі до 18%. Крім того, відповідно до п.5.15 Положення для всіх працівників Товариства і працівників, що працюють у штаті профспілкових комітетів, додатково до базового розміру заохочення, встановлюється постійна величина мінімального преміювання в сумі 250 гривень. За порушення Правил внутрішнього трудового розпорядку відповідно до п.5.11 вищезазначеного Положення про оплату праці… на підставі розпорядження по УРТУ від 04.07.2014 року № 484 позивачу [PERSON] було знижено виробничу премію за виконання змінних завдань з 18% до 9% (тобто 50%), виходячи з розміру окладу позивача, який становить 3 599,00 грн., та знижено розмір виробничої премії з 647,82 грн. до 323,91 грн. При цьому, виробнича премія у розмірі 250 грн. - постійна величина мінімального преміювання, була виплачена у повному обсязі, оскільки у випадку [PERSON] були відсутні порушення, які дають підстави згідно вищевказаного Положення не виплачувати зазначену премію. При цьому зменшення розміру виробничої премії не є дисциплінарним стягненням, і застосовується на підставі внутрішніх положень роботодавця. Крім того, Положення про оплату праці, преміювання та інші виплати за рахунок фонду оплати праці ПАТ «ПІВДГЗК» було затверджено на конференції трудового колективу в 2011 році та опубліковано в щотижневій газеті ПАТ «ПІВДГЗК» «За агломерат» №6(3710) від 17.02.2011року, яка розповсюджується безкоштовно серед працівників підприємства та розміщується на дошках оголошень на території підприємства. В Колективному договорі між Правлінням ПАТ «ПІВДГЗК» та профспілковою організацією ПМГХ ПАТ «ПІВДГЗК» на 2014-2018 роки зазначене Положення включене без змін. Тому позивач мав можливість ознайомитись з нормами Положення про оплату праці, преміювання та інші виплати за рахунок фонду оплати праці ПАТ «ПІВДГЗК». Крім цього, право роботодавця застосувати заходи матеріального впливу до працівника у вигляді зменшення виробничої премії на підставі Положення про оплату праці, преміювання та інші виплати за рахунок фонду оплати праці ПАТ «ПІВДГЗК» не залежить від ознайомлення працівника з цим Положенням. До того ж позивач з розпорядженням «Про покарання» від 04.07.2014 №484 ознайомився без заперечень, що підтверджується його особистим підписом на розпорядженні, тим самим Позивач фактично погодився з покаранням, накладеним на нього згідно вищевказаного розпорядження. Відповідач вважає, що підстави для скасування розпорядження «Про покарання» від 04.07.2014 №484 та стягнення з відповідача сум зменшеної виробничої премії позивача відсутні, оскільки порядок застосування заходів матеріального впливу порушено не було. В задоволенні позовних вимог просить відмовити. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що він працює механіком УРТУ ПАТ «ПІВДГЗК». 27.06.2014 року бригада [PERSON], в якій працював [PERSON], після закінчення ремонтних робіт пішла на восьмигодинну програму по охороні праці. В цей день була перевірка, та з'ясувалося, що [PERSON] на восьмигодинній програмі відсутній, пішов додому самовільно, в книзі нарядів не розписався. Про відсутність [PERSON] на робочому місці він склав доповідну записку. Він особисто [PERSON] додому до закінчення робочого часу не відпускав. В його компетенцію не входить скорочувати робочий час працівнику. Це відноситься до компетенції начальника дільниці. Кожний працівник, при відході з роботи зобов'язаний розписатися в книзі нарядів, і всім працівникам це відомо. Колективний договір, Правила внутрішнього трудового розпорядку, Положення про оплату праці публікуються в газеті підприємства « За агломерат», ця інформація всім працівникам доступна. За порушення трудової дисципліни [PERSON] позбавлено 50% премії, на його думку стягнення обґрунтоване. Свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що 27.06.2014 року вони бригадою, до складу якої входив і [PERSON] виконували ремонтні роботи. Закінчили роботу близько 15.00 годин, після чого пішли на восьмигодинну програму з охорони праці. Були вісі члени бригади, окрім [PERSON] При перевірці трудової дисципліни з'ясувалося, що [PERSON] самовільно пішов додому. Ніхто з керівництва його не відпускав. Вислухавши сторони, свідків, вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник трудовий спір з приводу застосування роботодавцем до робітника положень про преміювання. Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 18.01.2008 року працює електрогазозварником ручного зварювання 5 розряду в УРТУ ПАТ «ПІВДГЗК»/а.с.119/. Встановлено, що режим роботи електрогазозварника УРТУ- п'ятиденний робочий тиждень з тривалістю робочого дня (зміни) 8 годин з 8:00 год. до 16:45 год. та перервою для відпочинку і харчування тривалістю 45 хвилин. Приписами ст.57 КЗпП України визначено, що час початку і закінчення щоденної роботи(зміни) передбачаються правилами внутрішнього трудового розпорядку і графіком змінності у відповідності з законодавством. 27.06.2014 року позивач [PERSON] працював в зміну з 8:00 год. до 16:45 год. у складі бригади [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Оскільки 27.06.2014 року - передсвятковий день, то відповідно до ст. 53 КЗпП України, тривалість роботи зміни була скорочена на 1 годину, а саме до 15.45год. Судом встановлено, що бригада, до складу якої входив позивач [PERSON] закінчила виконання робіт згідно наряду о 15.00год. після чого всі працівники повинні були йти на восьмигодинну програму з безпеки праці. 27.06.2014 о 15.20 год. при перевірці дотримання вимог Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ПАТ«ПІВДГЗК» дільниці з ремонту металоконструкції фабрик УРТУ ПАТ «ПІВДГЗК», було виявлено, що [PERSON] передчасно пішов з роботи і не розписався в книзі нарядів. Факт того, що [PERSON] залишив робоче місце до закінчення робочого дня, підтверджується доповідною запискою механіка дільниці №3 УРТУ [PERSON], пояснювальними записками слюсаря-ремонтника [PERSON] та [PERSON], з якими працював позивач 27.06.2014 року /а.с.84-86/. При допиті в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] раніше пішов з роботи самовільно. Механік [PERSON] пояснив, що в нього немає повноважень, щодо того, щоб відпускати працівника раніше з робочого місця. Бригадир [PERSON] зазначив, що він всіх попередив про те, що всі повинні бути на восьмигодинній програмі, та [PERSON] з роботи ніхто не відпускав. Вищезазначеними поясненнями свідків, спростовується твердження позивача про те, що раніше він пішов з роботи з дозволу керівництва. Ніяких офіційних заяв, щодо залишення підприємства до закінчення робочого часу з поважних причин, [PERSON] не писав, чого не заперечував і сам позивач. Відповідно до п.3.2 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ПАТ «ПІВДГЗК», працівник зобов'язаний дотримуватися встановленого режиму роботи, не допускати прогулів (у тому числі відсутність на роботі більше трьох годин протягом робочого дня), запізнень на роботу і передчасний відходів з роботи без поважних причин. Згідно з п.5.5 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ПАТ «ПІВДГЗК» до початку роботи кожен працівник в установленому порядку зобов'язаний відмітити свій прихід на роботу, а по закінченню робочого дня - відхід з роботи /а.с.46-47/. Пунктом п.5.6 Положення про порядок видачі та затвердження нарядів на виконання робіт у цехах та дільницях ПАТ «ПІВДГЗК», затвердженого наказом Голови Правління ПАТ «ПІВДГЗК» від 04.12.2012 №783 передбачено, що по закінченню зміни всі працівники, які виконували роботи за нарядом, ставлять підпис у книзі нарядів про відхід з роботи/а.с.29-34/. Наданим відповідачем витягом з Книги нарядів за 27.06.2014 року підтверджується, що підпис позивача [PERSON] про відхід з роботи, відсутній /а.с.37/. Крім того, і сам позивач [PERSON] в судовому не заперечував того, що 27.06.2014 року він дійсно пішов з роботи раніше, не розписався у книзі нарядів про закінчення роботи, чим порушив Правила внутрішнього трудового розпорядку, з якими він був ознайомлений. Таким чином, в судовому засіданні встановлений факт порушення позивачем [PERSON] Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ПАТ «ПІВДГЗК» та Положення про порядок видачі та затвердження нарядів на виконання робіт у цехах та дільницях ПАТ «ПІВДГЗК». Порядок та розміри премії та інших виплат за рахунок фонду оплати праці ПАТ «ПІВДГЗК» регулюється Положенням про оплату праці, преміювання та інші виплати за рахунок фонду оплати праці ПАТ «ПІВДГЗК», яке є додатком до колективного договору ПАТ «ПІВДГЗК». Згідно з п.5.4 Положення про оплату праці, преміювання та інші виплати за рахунок фонду оплати праці ПАТ «ПІВДГЗК», всім структурним підрозділам Товариства, при 100% виконанні затверджених для них планових показників преміювання встановлюється базовій розмір виробничої премії - 18% від окладів за відпрацьований час. Пунктом 5.7 зазначеного Положення також передбачено, що для робітників, яким до введення цього Положення були встановлені відрядна чи відрядно-преміальна система оплати праці встановлюється додаткова виробнича премія за виконання змінних завдань в розмірі до 18%. Відповідно до п.5.15 Положення для всіх працівників підприємства і працівників, що працюють у штаті профспілкових комітетів, додатково до базового розміру заохочення, встановлюється постійна величина мінімального преміювання в сумі 250 гривень. Згідно з п.5.11 Положення про оплату праці, преміювання та інші виплати за рахунок фонду оплати праці ПАТ «ПІВДГЗК», зниження розміру чи не нарахування виробничої премії працівнику оформлюється наказом по Товариству чи розпорядженням по структурному підрозділу протягом одного місяця з дня вчинення проступку (його виявлення), не враховуючи часу, коли працівник не працював з поважної причини (тимчасова непрацездатність, відпустка і т.д.). Зниження розміру чи не нарахування виробничої премії здійснюється за місяць, в якому вчинений проступок. Відповідно до п.5.11.2 Положення про оплату праці, преміювання та інші виплати за рахунок фонду оплати праці ПАТ «ПІВДГЗК», виробнича премія не нараховується або зменшується, в тому числі, за порушення правил внутрішнього трудового розпорядку, режиму роботи, графіків змінності, трудової, виробничої і технологічної дисципліни. Відповідно до п.5.8 вищезазначеного Положення… Порядок та умови нарахування виробничої премії в структурних підрозділах встановлюються на підставі «Положень про оплату праці … структурних підрозділів /а.с.59-65/. Відповідно до п.2.1 Положення про оплату праці, преміювання та інші виплати за рахунок фонду оплати праці УРТУ преміювання працівників УРТУ здійснюється за результатами виконання виробничої програми місяця в межах планового фонду оплати праці. П.2.3 для працівників всіх категорій УРТУ при виконанні планових завдань з ремонту механічного та електричного устаткування встановлюється базовий розмір виробничої премії -18%. Пунктом 2.4 Положення… передбачена для основних працівників всіх дільниць УРТУ додаткова премія за виконання місячного плану-графіку поточних та капітальних ремонтів/а.с.142-144/. Підстави зменшення або не нарахування премій в Положенні по оплаті праці, преміювання… по УРТУ не зазначені, а отже в цих випадках підлягає застосуванню Положення про оплату праці та преміювання та інші виплати за рахунок фонду оплати праці ПАТ «ПІВДГЗК». Оскільки позивач допустив порушення Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ПАТ «ПІВДГЗК», суд вважає, що відповідно до п.5.11.2 цього Положення … адміністрація підприємства мала право на видання розпорядження щодо зниження [PERSON] виробничої премії. При цьому суд перевірив компетенцію посадової особи, яка видала розпорядження щодо зниження премії у відношенні позивача від 04.07.2014року № 484 /а.с.105/, та встановив, що розпорядження видано компетентною особою /а.с.141/. Суд також вважає, що визначення % зниження премії є прерогативою адміністрації, а тому вважає зниження виробничої премії на 50%, а саме з 18% до 9% правомірним. Аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що розпорядження від 04.07.2014 року № 484 про покарання - зменшення 50% виробничої премії відповідає вимогам закону. Як вбачається з розрахункових листів [PERSON] за липень 2014 року, за кодом 224 - Виробнича премія за червень 2014 року знижена на 50%: з 647,82грн. до 323,91грн., виходячи з окладу позивача 3599грн./а.с.4,114/. Суд вважає, що зазначене зниження премії, яке відображено в розрахунковому листі цілком відповідає виданому 04.07.2014 року розпорядженню за №484 про покарання [PERSON], а саме зниження [PERSON] 50 % виробничої премії. Разом з тим, суд вважає, що зменшення розміру премії за кодом 217 за виконання змінних завдань на 50 % : з 647,82грн. до 323,91грн., не є правомірним. Так, відповідно до п.5.7 Положення про оплату праці, преміювання та інші виплати за рахунок фонду оплати праці ПАТ «ПІВДГЗК», для працівників, яким до введення Положення була встановлена відрядна та відрядно-преміальна система оплати праці встановлюється додаткова виробнича премія за виконання змінних завдань в розмірі до 18%. В розпорядженні, яке оскаржується позивачем, про позбавлення його додаткової виробничої премії за виконання змінних завдань не йдеться, а отже зменшення цього виду премії, на думку суду не відповідає змісту розпорядження №484 від 04.07.2014 року. При цьому суд критично відноситься до тверджень представника відповідача стосовно того, що в розпорядженні йдеться про зниження всіх видів премій, оскільки ці премії зазначено за різними кодами, їх виплата регулюється різними пунктами Положення…, та додаткова премія встановлена саме за виконання змінних завдань. З цих підстав суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення суми зниженої премії з відповідача підлягає частковому задоволенню, а саме в частині неправомірного стягнення 50% суми додаткової премії за виконання змінних завдань за червень 2014 року. Разом з тим, суд погоджується з позицією представника відповідача щодо того, що зменшення премії не є дисциплінарним стягненням, а є видом матеріального впливу. Відповідно до ст.97 КЗпП України, ст.15 Закону України «Про оплату праці» форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. При цьому, мінімальний розмір заробітної плати встановлюється і гарантується державою. Таким чином премії, надбавки та інші заохочувальні виплати, у разі, якщо вони передбачені локальними актами підприємства, є формами стимулювання праці працівників і мають поворотний характер, тобто виплачуються при виконанні працівником вимог, визначених положеннями про відповідне матеріальне заохочення. Положення про оплату праці, преміювання та інші виплати за рахунок фонду оплати праці ПАТ «ПІВДГЗК», є додатком до колективного договору Зазначене Положення є підставою для нарахування працівникам ПАТ «ПІВДГЗК» премій, надбавок та інших заохочувальних виплат понад гарантовані державою розміри мінімальної заробітної плати, а також регламентує порядок зменшення та невиплати зазначених заохочувальних виплат. Відповідно до ст.18 Кодексу законів про працю України, положення колективного договору поширюються на всіх працівників підприємства, установи, організації незалежно від того, чи є вони членами професійної спілки, і є обов'язковими як для власника або уповноваженого ним органу, так і для працівників підприємства, установи, організації. Оскільки Положення про оплату праці, преміювання та інші виплати за рахунок фонду оплати праці ПАТ «ПІВДГЗК» є додатком до Колективного договору між Правлінням ПАТ «ПІВДГЗК» та профспілковою організацією ПМГУ ПАТ «ПІВДГЗК» на 2014-2018 роки, його норми є обов'язковими для Позивача. На підставі вищезазначеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Outcome: partial