Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09.04.2016 року між позивачем та відповідачем укладено договір підряду на вирощування малини, відповідно до якого позивач передав відповідачу для вирощування 20 000 саджанців малини на суму 200000.00 грн., а відповідач зобовязався вирощувати вказану малину та у встановлені договором строки передати йому вирощену продукцію ягоди малини за кількісними та якісними показниками, обумовленими договором. Проте, відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання, що призвело до відсутності врожаю ягід малини і до загибелі переданих позивачем саджанців. 14 вересня 2016 року позивач звернувся до відповідача з письмовою претензією із вимогою протягом 14 календарних днів із дня отримання претензії повернути вартість переданих йому саджанців у сумі 200000.00 грн. У відповідності до п. 9.6 договору за прострочення підрядником сплати (відшкодування) вартості переданих йому замовником саджанців у випадках, передбачених п. 2.9, п.9.3, п. 9.4, п.9.5 цього договору, підрядник сплачує замовнику неустойку в розмірі 100% від вартості переданих замовником підряднику за цим договором саджанців, а саме 200000 грн. Однак вимога відповідачем виконана не була та кошти ним не були сплачені. Покликаючись на викладені обставини, просить суд, стягнути з відповідача в його користь 400000 грн. 00 коп. вартості переданих саджанців, а також 4000 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача \~не зявився, надав суду заяву, про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомив. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі та аналізуючи викладені в позовній заяві обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п.4 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Згідно ст. 841 ЦК України підрядник зобов'язаний вживати усіх заходів щодо збереження майна, переданого йому замовником, та відповідає за втрату або пошкодження цього майна. Відповідно до ч. 1 ст. 852 ЦК України якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором. В судовому засіданні встановлено, що 09.04.2016 року між сторонами укладено договір підряду на вирощування малини, згідно якого позивач передав відповідачу для подальшого вирощування однорічні саджанці малини ремонтантного сорту «Поляна» в кількості 20 000 штук, загальною вартістю 200000.00 грн., та відповідач у встановлені строки, визначені договором, повинен був здати позивачу вирощену продукцію ягоди малини, а також вирощені молоді саджанці малини за кількісними та якісними показниками, а позивач зобовязувався передати відповідачу саджанці малини, тару для ягід, прийняти ягоди і молоді саджанці та оплатити вартість їх вирощування та збору, що стверджується порядком розрахунку ціни за зібраний врожай ягід малини, актом приймання-передачі від 09.04.2016 р. (а.с. 4-7). В судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобовязання за договором підряду, що призвело до відсутності врожаю ягід малини і до загибелі переданих позивачем саджанців, що стверджується актом обстеження виконання робіт від 21.08.2016 року (а.с.10). З претензії від 14.09.2016 року вбачається, що позивач [PERSON] звернувся до відповідача [PERSON] з вимогою протягом 14 календарних днів з моменту отримання претензії сплатити вартість переданих відповідачу саджанців, які були втрачені з його вини, у сумі 200000.00 грн. Однак вимога відповідачем виконана не була та кошти ним не були сплачені. (а.с. 9). У відповідності до п. 9.6 договору за прострочення підрядником сплати (відшкодування) вартості переданих йому замовником саджанців у випадках, передбачених п. 2.9, п.9.3, п. 9.4, п.9.5 цього договору, підрядник сплачує замовнику неустойку в розмірі 100% від вартості переданих замовником підряднику за цим договором саджанців. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та з відповідача стягнути в користь позивача 200000 грн. 00 коп. вартості переданих саджанців, 200000 грн. 00 коп. неустойки за договором підряду, всього 400000 грн. та оплачений судовий збір. На підставі ст.ст. 526, 549, 551, 610, 611, 629, 837, 841, 852 ЦК України,

Outcome: approved