Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду 26.08.2016 рокуз вищезгаданим позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що він є власником квартири 58, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Вадима Гурова (колишня вулиця Постишева), будинок 31. У зазначеній квартирі зареєстрований з червня 2015 року відповідач його племінник , який не мешкає за зазначеною адресою. Місце його фактичного проживання їй не відоме. Він, позивач, змушений нести витрати по комунальним послугам, які розраховуються на кількість зареєстрованих осіб в житловому приміщенні, тому він просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивач присутнім не був, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судовому засіданні не був присутнім , про час та місце розгляду справи повідомлені за зареєстрованою в установленому порядку адресою, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду з відміткою у звязку з закінченням строку зберігання, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідно до умов ст.224 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON]М є власником квартири 58, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Постишева, будинок 31 , яка належить йому на праві приватної власності на підставі договору міни (а.с.6,7). У зазначеній квартирі зареєстровано місце проживання - [PERSON] [INFO], що підтверджується довідкою , виданою Відділом реєстрації місця проживання громадян [PERSON] Дзержинської районної у місті ради №461 від 29.04.2016 року (а.с. 9), відомостями адресно-довідкового сектору ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 05.09.2016 року (а.с.16). Однак, відповідач у вказаній квартирі не проживає більше року, що вбачається з акту мешканців будинку 31 по вул.. Вадима Гурова (колишня вул..Постишева) в м.Кривому Розі від 12.09.2016 року, посвідченого ТОВ «СІТІ-СЕРВІС КР» (а.с.25 ). Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 405 ЦК України передбачено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідач не проживає у спірному будинку більше року без поважних причин, між сторонами відсутня домовленість щодо збереження права на житло, комунальні послуги відповідач не сплачує, тому суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та задовольняє їх. Судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, згідно ст.7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні , є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання. На підставі викладеного,

Outcome: approved