Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позовні вимоги мотивовані тим, що\~\~ він є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 09 лютого 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Селидівського міського нотаріального округу [PERSON] Даним договором передбачено, що відповідачі зобовязані знятися з реєстрації в даній квартирі до 09 березня 2017 року, однак до теперішнього часу дане зобовязання відповідачі не виконали. Добровільно знятися з реєстрацією за вказаною адресою відповідачі не бажають. \~\~\~\~ На підставі вищевикладеного, позивач просить суд визнати\~\~ відповідачів такими, що втратили право користування квартирою, розташованою за адресою: [ADDRESS]. \~\~\~\~ Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявилися. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Згідно ст. ст.\~169,\~224 ЦПК України\~суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідачів з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює данні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що\~\~ [PERSON] є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 09 лютого 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Селидівського міського нотаріального округу [PERSON] Відповідно до п. 6 Договору , ніхто, крім Продавця , його дружини [PERSON], [PERSON] , не зареєстровані та не проживають. Сторони домовилися, що їх буде знято з реєстрації терміном до 09 березня 2017 року. Як вбачається із довідки № 10/26-1 від 10 березня 2017 року, виданою ОСББ «Урал-3» м. Селидове», в квартирі за адресою: [ADDRESS], зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Згідно з актом про непроживання від 10 березня 2017 року, складеного за результатами перевірки житлових умов власника квартири [ADDRESS], встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] не мешкають за вказаною адресою з 01 червня 2014 року. Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до вимог\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання, що відповідачі не мешкають в житловому приміщенні з 01 червня 2014 року, і це є підставою для визнання їх таким, що втратили право користування жилим приміщенням. В судове засідання не надано доказів, які б свідчили про те, що причини відсутності відповідачів у спірному приміщенні є поважними. За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача про визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням,\~\~обґрунтовані та підлягають задоволенню.\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved