Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про визначення місця проживання їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], разом з ним, а саме за адресою [ADDRESS], в обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що після розірвання шлюбу між ним та відповідачем 16.09.2010 року їх син залишився проживати з матір'ю [PERSON], однак остання веде розгульний спосіб життя належно про сина не дбає, тому оскільки відповідач не здатна забезпечити належний догляд та виховання просить визначити місцем проживання сина з ним за адресою [ADDRESS]. Позивач [PERSON] звернулася в суд з зустрічним позовом до відповідача [PERSON] про визначення місця проживання їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], разом з нею за адресою [ADDRESS], посилаючись на те, що після розірвання шлюбу між нею та відповідачем [PERSON] їх син залишився проживати з нею в житловому будинку [ADDRESS]. Відповідач сином не цікавився не брав участі в його вихованні, жодного разу не сплатив аліменти присуджені за рішенням суду, вів незаконний спосіб життя внаслідок чого був засуджений до позбавлення волі. До цього часу між нею та відповідачем не досягнуто згоди, щодо місця проживання дитини. Вважає, що [PERSON] не здатний забезпечити їх синові належні умови розвитку та виховання, а вона має відповідні умови для повноцінного зростання дитини в атмосфері любові і піклування. В судовому засіданні позивач-відповідач [PERSON] та його представник підтримали первісний позов з підстав та мотивів викладених у ньому та просять його задовольнити, зустрічного позову не визнали та суду пояснили, що викладені в ньому дані неправдиві, оскільки [PERSON] після розірвання шлюбу з [PERSON] зв'язку з сином не втрачає, регулярно з ним спілкується на даний час дитина проживає з ним на знаходиться на його утриманні та вихованні. Відповідач-позивач [PERSON] в судовому засіданні заявлені [PERSON] позовні вимоги не визнала та суду пояснила, що вона має стабільний високий дохід, проживає в житловому будинку де створено всі умови для проживання та зростання дитини в атмосфері любові і піклування та належного виховання, які не здатний забезпечити їх синові [PERSON], тому просить відмовити в задоволенні первісного позову, та відповідно задовольнити позов поданий нею. Представник [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні просить відмовити з задоволенні позову [PERSON] та задовольнити позов [PERSON], посилаючись на те, що [PERSON] притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення злочину тому відповідно він не здатний надати синові [PERSON] належного виховання та зростання в атмосфері спокою та турботи, які може забезпечити мати дитини [PERSON] Представник третьої особи Служби у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації в судовому засіданні суду пояснила, що згідно проведеної перевірки комісією встановлено, що дитина [PERSON] прихильний до обох з батьків кожен з яких має належні умови для проживання сина. При складанні висновку про доцільність визначення місця проживання з батьком [PERSON] за адресою [ADDRESS], комісією була взята до уваги негативна характеристика [PERSON] та ті обставини, що ініціювалося питання про відібрання сина від [PERSON] в судовому порядку. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] не підлягає до задоволення, а позов [PERSON] слід задовольнити з наступних підстав: [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 26.01.2008 року та від даного шлюбу [INFO] у сторін народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції. 16.09.2010 року рішенням Тернопільського міськрайонного суду розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. На підставі ч. 3 ст. 361 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно довідки про склад сім'ї, виданою сільською радою с.Великі Гаї, за адресою [ADDRESS] зареєстровані та проживають [PERSON] та її син [PERSON], [INFO]. Як вбачається з позовної заяви Службою у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації у 2012 році ініціювалося питання про відібрання дитини [PERSON], [INFO] від матері [PERSON]. Згідно наказу Служби у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації від 12.12.2012 року малолітню дитину [PERSON], [INFO] передано матері [PERSON] у зв'язку з відмовою від позову про відібрання дитини. Згідно довідки - характеристики на [PERSON], виданої Великогаївською сільською радою, від 11.08.2014 року № 296, за час проживання на території сільської ради неодноразово поступали скарги на [PERSON] про порушення нею тиші та встановлених норм поведінки. Як вбачається з довідки Великогаївської сільської ради від 26.11.2014 року, у жовтні 2013 року від [PERSON] поступила скарга на гр. [PERSON] на предмет порушення тиші останньою, інші скарги від сусідів чи односельчан на [PERSON] протягом 2014 року не поступали. Як вбачається з довідки КУТОНД від 26.02.2014 року [PERSON] проведено протиалкогольне кодування терміном на 1 рік. Згідно довідки виданої 16.04.2014 року Тернопільським дошкільним закладом №10, [PERSON], 2008 р.н. з 2008 року по січень 2014 року постійно відвідував даний -заклад, дитиною опікувалася матір [PERSON], яка вчасно оплачувала за харчування дитини, приймала активну участь у святкових ранках, відвідувала батьківські збори. Батько дитини участі у оплаті за садок та утриманні сина не брав. За даними довідки Тернопільської ОДПІ, сума сукупного доходу приватного підприємця [PERSON] за 2013 рік становить 72000 гривень. Згідно довідки Смиковецької сільської ради від 20.08.2014 року № 263, з листопада 2013 року, дитина [PERSON], 2008 року народження проживає разом з батьком [PERSON] за адресою [ADDRESS] зауважень щодо виконання [PERSON] своїх батьківських обов'язків до сільської ради не поступало. За даними довідки про доходи 28.05.2014 року сукупний дохід [PERSON], який працює барменом у фізичної особи-підприємця [PERSON], за квітень-травень 2014 року становить 3428 грн. Згідно інформації наданої УМВС України в Тернопільській області від 29.10.2014 року, [PERSON] вироком Тернопільського міськрайонного суду від 17.01.2013 року засуджений за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки з випробувальним терміном на 2 роки. Відповідно до психолого-педагогічної характеристики виданої Тернопільським навчально-виховним комплексом №7, [PERSON], [INFO]. навчається в 1-Б класі даного закладу, дитина старанна, допитлива, весела, товариська, доглянута, забезпечена всім, що потрібно для навчання. Батько дитини приділяє належну увагу синові, цікавиться навчанням, в позаурочний час дитина відвідує спортивну секцію. Комісія з питань захисту прав дитини Тернопільської районної державної адміністрації встановила, що батьки малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. - [PERSON] та [PERSON] офіційно працевлаштовані та мають стабільний заробіток, за місцями їх проживання для дитини створені належні побутові умови, однак враховуючи негативну характеристику матері, ухвалила висновок від 21.08.2014 року яким рекомендувала визначити місце проживання дитини [PERSON], за місцем проживання батька [PERSON] по вул. за адресою [ADDRESS]. Відповідно до ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що він є дільничним інспектором Тернопільського району та до нього звернулася [PERSON] про те, що її колишній чоловік [PERSON] забрав їхнього сина [PERSON] та по закінченні вихідних не привіз, при спілкуванні з [PERSON] останній дитину не віддав. Свідок також зазначив, що скарги на [PERSON] у 2014 році від сусідів не поступали. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] суду пояснили, що вони проживають в с. В.Гаї та є сусідами [PERSON], за час коли [PERSON] проживав з [PERSON] він був завжди гарно одягнутий та доглянутий, веселий та комунікабельний, [PERSON] добра, порядна людина, приділяє синові багато уваги та належно його виховує та дбає про дитину, в домі підтримує чистоту та порядок, відгукується на прохання друзів, вона здатна забезпечити дитині зростання та розвиток в атмосфері любові та турботи матері. В судовому засіданні встановлено, що батьки малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. - [PERSON] та [PERSON] офіційно працевлаштовані та мають стабільний заробіток, за місцями їх проживання для дитини створені належні побутові умови, та обоє здатні забезпечити синові всі належні умови для повноцінного розвитку та зростання. Суд критично оцінює висновок Комісії з питань захисту прав дитини Тернопільської районної державної адміністрації про доцільність визначення місцем проживання дитини [PERSON], за місцем проживання батька [PERSON] по вул. за адресою [ADDRESS], оскільки даний висновок складений згідно негативної характеристики на [PERSON], яка спростована матеріалами справи, а також комісією не було взято до уваги те, що [PERSON] засуджений до позбавлення волі з умовно-достроковим звільненням, за вчинення правопорушення, що складають йому негативну характеристику. Згідно п.1 ст.9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Положенням принципу 6 Декларації прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, проголошено, що малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, вік дитини, яка на даний час є малолітньою, суд приходить до висновку, що дитині більш необхідна материнська турбота і піклування, тому діючи в інтересах дитини [PERSON], [INFO], вважаю, що в задоволенні позову [PERSON] слід відмовити, позовні вимоги [PERSON] задовольнити та визначити місце проживання дитини [PERSON], [INFO] разом із матір'ю [PERSON] в [ADDRESS].

Outcome: approved