overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 19.10.2007 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1783, посилаючись на те, що в період спільного життя сімейні стосунки не склалися, між ними повністю втрачено почуття любові та поваги, шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, на теперішній час проживають окремо. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , яка залишається проживати з відповідачем. Ухвалою суду від 07.04.2021 відкрито провадження по цивільній справі за вказаним позовом, справу ухвалено слухати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Від відповідача [PERSON] відзив на позовну заяву не надходив. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19.10.2007, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції складено актовий запис № 1783. Шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , яка залишається проживати з відповідачем. Частиною 1 ст. 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований 19 січня 1985 року Міськвідділом РАЦС м.Дніпродзержинська, актовий запис № 35. В обґрунтування свого позову вказав, що 19 січня 1985 року він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] у Міськвідділі PАЦС м.Дніпродзержинська, про що було зроблено актовий запис № 35. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. У теперішній час сімейно-шлюбні відносини між ним та відповідачем припинені. Однією сім'єю не проживають, оскільки не зійшлись характерами. Вважає, що їхня сімя розпалася і відновити їхні подружні стосунки не можливо, так як вони стали один для одного сторонніми людьми, які по різному розуміють свої подружні права та обовязки. Спору про поділ майна між сторонами немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення рішення. (а.с.14). Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала повністю, про що вказала у заяві. Просить розглянути справу у її відсутність.(а.с.13). Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, враховуючи думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії ІІІ-КИ № 336165, видане 19 січня 1985 року Міськвідділом РАЦС м.Дніпродзержинська, про що було зроблено актовий запис № 35, між сторонами 19 січня 1985 року було укладено шлюб. (а.с.5). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 3ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, фактичне визнання відповідачем позову, неможливість продовження подружнього життя, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати залишити за рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 20.05.2017 у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 954, посилаючись на те, що в період спільного життя сімейні стосунки не склалися, між ними повністю втрачено почуття любові та поваги, шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, на теперішній час проживають окремо. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , яка залишається проживати з відповідачем. Ухвалою суду від 16.06.2021 відкрито провадження по цивільній справі за вказаним позовом, справу ухвалено слухати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Від відповідача відзив на позовну заяву не надходив. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20.05.2017, про що Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області складено актовий запис № 954. Шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , яка залишається проживати з відповідачем. Частиною 1 ст. 110 С К України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] зареєстрований 21.07.1984 року Бурковецькою сільською Радою Тетіївського району Київської області, актовий запис № 5. Позивач вказує, що сімейні стосунки у нього з дружиною не склалися, вони мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння та довіра, шлюбних стосунків не підтримують тривалий період, спільного господарства та бюджету не ведуть, а тому вважає, що сім`я розпалася остаточно і зберігати її надалі недоцільно. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Порхун О.П. не прибули, до суду представник позивача надала заяву про проведення розгляду справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, про час і місце його проведення повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 21.07.1984 року в Бурковецькій сільській Раді Тетіївського району Київської області, актовий запис № 5, свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.26). В період спільного проживання сімейні стосунки у сторін не склалися, у них виникли різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, шлюбних стосунків останнім часом не підтримують, не ведуть спільного господарства та бюджету, їх шлюб є лише формальним, зберігати який вони не бажають. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони проживати разом не бажають, шлюбних стосунків не підтримують і в подальшому підтримувати наміру не мають, спільного господарства та бюджету не ведуть, суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований 21.12.2003 виконавчим комітетом Гюнівської сільської ради Приморського району Запорізької області, посилаючись на те, що з 25.01.2015 між ними припинені сімейно-шлюбні відносини, сімя розпалася остаточно, бажання продовжувати шлюбні відносини відсутнє. Від шлюбу дітей вони не мають. Розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач відмовляється. Спір про розподіл майна відсутній. В судове засідання сторони не з`явилися, позивач надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач по телефону просила суд розглянути справу без її участі та повернути їй дівоче прізвище (а.с.13,14). Тому суд може розглянути справу без участі сторін, і на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Судом встановлено, що шлюб сторони зареєстрували 21 грудня 2003 року у виконавчому комітеті Гюнівської сільської ради Приморського району Запорізької області, актовий запис № 08 (а.с.5). Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В судовому засіданні найшов своє підтвердження факт того, що сім'я розпалась остаточно, спільне господарство сторонами не ведеться, бажання до примирення у них відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати сторони прийняти заходи до примирення. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 115 СК України копію рішення для виконання необхідно направити до Приморського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Вимог про стягнення судових витрат позивачем не заявлено, тому суд це питання не вирішує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 21 червня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис 170. Свої вимоги обгрунтовує тим, що сімейні стосунки не склалися у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, виникають суперечки з різних питань сімейного життя, втрачено почуття любові та поваги один до одного, з 1 січня 2020 року подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе, тому і звернувся до суду з вказаним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 червня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис 170.(а.с. 2), від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] .( а.с.3). Сторони з 1 січня 2020 року подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. За таких обставин, збереження сім`ї протирічило б інтересам сторін, а тому їх шлюб слід розірвати. Крім того, в силу п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, в разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Позивачем при зверненні до суду не був сплачений судовий збір, оскільки він є учасником бойових дій і звільнений від його сплати.(а.с.4). Враховуючи вказані обставини, з відповідача на користь держави підлягає стягнення 840 грн. 80 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 22 травня 2009 року в Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 142. На обґрунтування позову зазначив, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 22 травня 2009 року. Мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З грудня 2014 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства. Він забрав всі свої речі та переїхав проживати до своїх батьків. На теперішній час у кожного з них є нова сім`я. Вважає, що відсутні підстави для вжиття судом заходів щодо примирення їх подружжя, оскільки це суперечить їх інтересам і шлюбним стосункам, які склалися у кожного з них з іншими людьми. Подальше збереження їх шлюбу неможливе. Діти проживають разом з відповідачем. Між ним та відповідачем немає спору щодо місця проживання дітей та поділу спільного майна подружжя. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Виходячи з наведеного, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу у судовому засіданні за відсутності сторін у справі на підставі наявних у справі доказів, та, з урахуванням визнання відповідачем позову, ухвалити рішення . Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 травня 2009 року в Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 142, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 7). Сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 7, 8). Як зазначено в позові, з грудня 2014 року сторони не підтримують шлюбні відносини, разом не проживають та не ведуть спільного господарства, і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ч.2 ст. 112 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 23.07.2004 у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 975, посилаючись на те, що в період спільного життя сімейні стосунки не склалися, між ними повністю втрачено почуття любові та поваги, шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, на теперішній час проживають окремо. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , який залишається проживати з позивачем. Ухвалою суду від 23.09.2021 відкрито провадження по цивільній справі за вказаним позовом, справу ухвалено слухати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Від відповідача надійшла заява, в якій вона вказує про визнання позовних вимог, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 23.07.2004, про що у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції складено актовий запис № 975. Шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , який залишається проживати з позивачем. Частиною 1 ст. 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 26.01.2013 року у Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 24. \~ \~ \~ \~В обґрунтування свого позову вказав, що 26 січня 2013 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 24. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинені з березня 2019 року. Однією сім`єю не проживають, оскільки не зійшлись характерами. Вважає, що їхня сім`я розпалася і відновити їхні подружні стосунки не можливо, так як вони стали один для одного сторонніми людьми, які по різному розуміють свої подружні права та обов`язки. Син після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з відповідачкою. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала повністю, про що вказала у заяві. Просить розглянути справу у її відсутність. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, враховуючи думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , між сторонами 26.01.2013\~року у\~Заводському відділі\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Дніпродзержинського міського\~управління юстиції\~у Дніпропетровській\~області,\~ було укладено шлюб , про що зроблено актовий запис № 24. (а.с.129) Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. (а.с.13) Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 3ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, фактичне визнання відповідачем позову, неможливість продовження подружнього життя, суд вважає, що позов слід задовольнити. Враховуючи відсутність висловленого позивачем бажання стягнути з відповідача судовий збір у відповідності до ст.13, 141 ЦПК України, суд відносить його на рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб між\~ним та\~відповідачем [PERSON] ,\~зареєстрований 26.08.1984\~ в\~Палаці одруження\~«Дзержинський» в\~м.\~Харкові,\~актовий запис\~№ 2142, посилаючись на те, що між ними повністю втрачено почуття любові та поваги, шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, з 2019 року проживають окремо. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Оскільки відповідач відмовилась звертатись із заявою про розірвання шлюбу до органів РАЦС, позивач змушений звернутись до суду з даним позовом. Відповідач [PERSON] надіслала відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги винала в повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвищ « [PERSON] ». Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26.08.1984,\~про що\~в Палаці\~одруження «Дзержинський»\~в м.\~Харкові складено\~актовий запис\~№ 2142. Шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Частиною 1 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 112 ЦПК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 ЦПК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved