Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь відповідача на утримання неповнолітньої доньки, [PERSON] , [INFO] , з ј до 1/6 частини з усіх видів заробітку і доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до повноліття дитини. Позов обґрунтовує тим, що судовим наказом Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 травня 2019 року по справі № 314/1763/19 з нього на користь відповідача по справі було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частки від його заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, і не більше 10-ти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Після ухвалення судом рішення у нього змінився сімейний стан, він уклав новий шлюб, у якому [INFO] народилася донька, [PERSON] . Дочка [PERSON] постійно хворіє, має вроджену ваду серця, потребує постійного лікування та санітарно-курортного лікування. Його дружина, [PERSON] , не має можливості працювати через хворобу дитини, а він не має можливості влаштуватись на роботу на постійній основі через необхідність супроводжувати дитину з дружиною до медичних закладів та відвідувати їх у них. Крім того, [PERSON] подано до Вільнянського районного суду Запорізької області позовну заяву про стягнення з нього аліментів. Таким чином, він не має фінансової можливості сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходів). Вважає, що ці обставини є підставами для зменшення розміру аліментів. Позивач у судовому засіданні підтримав позов та просив його задовольнити з підстав, в ньому зазначених. Відповідач [PERSON] заперечувала проти задоволення позову, вказавши, що народження другої дитини у позивача, а також хвороба його доньки не є підставою для того, щоб він сплачував аліменти на їхню доньку в меншому розмірі. Також, зазначила, що на теперішній час вона офіційно не працює. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що їхня з позивачем дитина має вроджену хворобу серця, вона мала інвалідність, проте на даний час інвалідність продовжена не була, хоча операція на серці не робилася. Донька потребує постійного лікування, на що йде значна сума коштів сімейного бюджету. Тому вважає, що є підстави для задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Статтею 51 Конституції України визначений обов`язок батьків утримувати дітей до їхнього повноліття. Частиною 1 ст.141 СК України, передбачено рівність прав та обов`язків батьків щодо дітей, не залежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, судовим наказом Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.05.2019 по справі № 314/1763/19 з позивача на користь відповідача по справі було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частки від його заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, і не більше 10-ти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Вказане рішення перебуває на виконанні Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області з 11.06.2019 року. 18.06.2016 позивач [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Вільнянським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 18 червня 2016 року, актовий запис № 58. Від даного шлюбу подружжя має малолітню дочку, [PERSON] , [INFO] , (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , видане Вільнянським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 03 серпня 2016 року, актовий запис № 216). Згідно медичного висновку №2354 від 09.11.2016 [PERSON] , [INFO] має захворювання «вроджена вада серця: виражений стеноз клапана аорти. Помірна недостатність мі трального клапана. Мінімальне відкрите овальне вікно». Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного наданого сторонами доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до таких висновків. Згідно з ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Суд встановив, що після ухвалення рішення про стягнення аліментів і на момент розгляду даної справи змінився сімейний стан платника аліментів [PERSON] , який повторно уклав шлюб та має на утриманні малолітню дитину та дружину, яка здійснює догляд за хворою дитиною. Враховуючи положення ч.1 ст.141 СК України, зміну сімейного стану платника аліментів, суд дійшов висновку про необхідність зміни розміру аліментів, стягуваних з позивача, стягнувши з нього аліменти на користь відповідача [PERSON] на утримання дочки, [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/5 частини від усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття. Частково задовольняючи позов, суд враховував також інтереси першої дитини, [PERSON] . Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України з моменту набрання рішенням законної сили виконавчий лист по справі №314/1763/19, виданий 22.05.2019 Вільнянським районним судом Запорізької області, є таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з припиненням обов`язку боржника [PERSON] . Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку тим, що під час відкриття провадження судом було відстрочено сплату [PERSON] судового збору, а відповідач [PERSON] як отримувач аліментів на дитину звільнена від сплати судового збору, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України судовий збір на користь держави в розмірі 768,40грн. необхідно стягнути з позивача. На підставі викладеного,

Outcome: partial