Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому два місяці додаткового строку для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка настала [INFO] , посилаючись на те, що пропустив його з поважних причин. Позивач та його представник адвокат Порхун О.П. в підготовче засідання не прибули, до суду представник позивача надала заяву, в якій просить справу слухати за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача Тетіївської міської радиБалагура Б.О. в підготовче засідання не прибув, до судунадав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи визнання позову відповідачем, суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з такого. В підготовчому засіданні встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть та копією свідоцтва про народження (а.с.5-6). Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із права на земельну частку (пай), що підтверджується Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії КВ № 0086216 виданого головою Тетіївської районної державної адміністрації В.П. Сердюком 25.12.1996 року (а.с.7), на яку позивач претендує як спадкоємець за законом. Позивач [PERSON] звернувся до Тетіївської районної державної нотаріальної контори Київської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але 10.06.2021 року у видачі свідоцтва йому було відмовлено, в зв`язку з тим, що він заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , до нотаріальної контори в установлений законом строк не подав, на день смерті з ним не був зареєстрований, і пропустив строк для прийняття спадщини ( а.с.8). Позивач посилається на те, що пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважної причини, оскільки він не знав про те, що його батько мав право на земельну частку (пай), про це йому повідомили у Росішківському старостинському окрузі лише в травні 2021 року. Земельна частка (пай), це не виділена в натурі земельна ділянка, у якої відсутні чіткі межі та кадастровий номер. Відповідно це право не реєструється ні в реєстрі речових прав на нерухоме майно, ні в державному земельному кадастрі. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Отже, те що позивач не знав про наявність у батька права на земельну частку (пай), є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в суді докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки в суді встановлено, що позивач має право на спадкування після смерті [PERSON] як спадкоємець за законом. В силу цих обставин, на думку суду, він пропустив передбачений законом строк з поважної причини, а тому,

Outcome: approved