overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем він перебуває у шлюбі, який був зареєстрований 14.07.1994 року Ківерцівським відділом РАЦС Волинської області, за актовим записом № 59. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Шлюбних стосунків вони не підтримують, примирення не досягнуто, зберігати сім`ю надалі не бажає, тому просить розірвати шлюб. Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.03.2020 року по даній справі було відкрито спрощене позовне провадження. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 14.07.1994 року Ківерцівським відділом РАЦС Волинської області, за актовим записом № 59 /а.с.3/. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, відповідно до ч. ч. 3 та 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування подружжя до припинення шлюбних стосунків чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. В силу ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушенні їх права, а також права їх дітей. Згідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не підтримують подружніх відносин, не спілкуються, їх сім`я розпалась, а шлюб існує формально. Разом з тим, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення. Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, суд вважає, що збереження шлюбу на даний час є неможливим. При цьому суд не вбачає порушення прав та інтересів осіб. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 07.08.2009 року Львівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області, проте подружні відносини між ними не склалися. Стверджує, що вони з відповідачкою не ведуть спільного господарства, а сімейні стосунки фактично припинилися. Від шлюбу дітей немають. Вважає, що їх спільне з відповідачем життя, як подружжя, є неможливим, оскільки сім'я фактично розпалася, зберегти її неможливо, шлюб між ними носить лише формальний характер. Просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача судові витрати. Позивач у судове засідання не з'явився, подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідачки, на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований 07 серпня 2009 року Львівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що складено відповідний актовий запис № 1741 та видано свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.3). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 08.08.2017 року сторонам надано один місяць для примирення. Однак, після спливу вказаного строку. позивач вважає, що подружні відносини зберегти неможливо та просить суд розірвати шлюб. У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З огляду на викладене, оскільки сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та фактично проживають окремо, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 01 вересня 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було укладено у Новодвірській сільській раді Турійського району Волинської області. Дітей від даного шлюбу у них немає. Однак, спільне життя з [PERSON] у нього не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. На цьому ґрунті між ними часто виникали непорозуміння, у звязку з чим вони з травня 2015 року не проживають разом та не підтримують подружні стосунки. Вважає, що збереження шлюбу з [PERSON] неможливе та, оскільки він існує тільки формально і його збереження суперечить його інтересам, просив цей шлюб розірвати, так як його розірвання державним органом реєстрації актів цивільного стану є неможливим через незгоду відповідача на розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, однак подав адресовану суду письмову заяву про те, що він повністю підтримує свій позов з підстав, викладених у позовній заяві, на примирення не згідний ні за яких умов, не заперечує проти заочного розгляду справи, просить справу за даним позовом розглядати за його та відповідача відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала. Зі згоди позивача та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд даної справи на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в дане судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалося. Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задовольнення. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії 1-ЕГ № 027848, виданого 01 вересня 2007 року Новодвірською сільською радою Турійського району Волинської області, [PERSON] та [PERSON] дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сімя розпалась остаточно, оскільки сторони не проживають разом і не підтримують подружні стосунки, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, який наполягає на розірванні шлюбу, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати, так як для цього є законні підстави. Судові витрати по справі суд залишає за позивачем [PERSON] у зв'язку з відповідним його клопотанням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 10 березня 2000 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано Туличівською сільською радою Турійського району Волинської області. Від цього шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у нього не склалося через різні погляди на сімейне життя. На цьому грунті між ними часто виникали сварки та непорозуміння, і тому тривалий час він не проживає з відповідачем та не підтримує з нею подружні стосунки. На примирення з [PERSON] не згідний ні за яких умов та, оскільки їх шлюб існує тільки формально і його збереження суперечить його інтересам, просив цей шлюб розірвати. В судове засіданні позивач [PERSON] не з'явився, подавши суду заяву від 10 липня 2014 року про розгляд справи за його відсутності, де вказує, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подавши суду заяву від 10 липня 2014 року про розгляд справи за її відсутності, де зазначає, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що в дане судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] слідує, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 10 березня 2000 року у виконавчому комітеті Туличівської сільської ради Турійського району Волинської області, актовий запис №3 (а. с. 3). Відповідно до свідоцтв про народження (а.с. 5, 6) сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. У відповідності до ч. 1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, які мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, в даному випадку сім'я розпалась остаточно, оскільки сторони тривалий час не проживають разом та не підтримують подружні стосунки, шлюб існує формально, підстави для надання сторонам строку на примирення відсутні, а подальше перебування їх у шлюбі суперечить інтересам кожного, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача [PERSON] 243.60 грн. витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 10 вересня 2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було укладено у Турійському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області. Від цього шлюбу у них є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя з [PERSON]В у нього не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, а тому вони вже більше року не підтримують подружні стосунки та не проживають разом. На примирення з [PERSON] він не згідний та, оскільки їх шлюб існує тільки формально і його збереження суперечить його інтересам, просив цей шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, ствердив наведені у ньому факти. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала. Зі згоди позивача та відповідно до вимог статті 280 ЦПК України суд проводить заочний розгляд даної справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача [PERSON], дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії 1-ЕГ № 129287 та свідоцтва про народження серії 1-ЕГ № 269165, виданих повторно 30 січня 2018 року Турійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, [PERSON] та [PERSON] ([PERSON]В.) дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого у них є неповнолітня дочка: [PERSON], [INFO] (а.с. 6, 7). Із свідоцтва про зміну імені серії 1-ЕГ 007749, виданого 19 жовтня 2017 року Турійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, вбачається, що прізвище відповідача було змінено з «Лисиця» на «Андрійчук» (а.с. 19). Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сімя розпалась остаточно, оскільки сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки та не проживають разом, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, який на примирення не згідний ні за яких умов та наполягає на розірванні шлюбу, неприязні взаємини, що склалися між сторонами, перешкоджають належному вихованню дитини, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати, так як для цього є законні підстави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 10 жовтня 2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було укладено у відділі реєстрації актів цивільного стану Турійського районного управління юстиції Волинської області. Дітей від даного шлюбу у них немає. Однак, спільне життя з [PERSON] у нього не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. На цьому ґрунті між ними часто виникали сварки, у зв'язку з чим вони понад один рік не проживають разом та не підтримують подружні стосунки. Вважає, що примирення з [PERSON] неможливе та, оскільки їх шлюб існує тільки формально і його збереження суперечить його інтересам, просив цей шлюб розірвати, так як проти його розірвання державним органом реєстрації актів цивільного стану відповідач заперечує. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак подав адресовану суду письмову заяву про те, що він повністю підтримує свій позов, на примирення не згідний ні за яких умов, наполягає на розірванні шлюбу і просить справу за даним позовом розглядати за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак подала до суду письмову заяву про те, що вона повністю визнає позов [PERSON], на примирення не згідна і просить справу за даним позовом розглядати за її відсутності. Враховуючи, що в дане судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалося. Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задовольнення. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого повторно 01 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Турійського районного управління юстиції Волинської області, [PERSON] і [PERSON] дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Відповідно до ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сім'я розпалась остаточно, оскільки сторони тривалий час не проживають разом і не підтримують подружні стосунки, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, який на примирення не згідний ні за яких умов та наполягає на розірванні шлюбу, а тому шлюб між [PERSON] і [PERSON] слід розірвати, так як для цього є законні підстави. Судові витрати по справі суд залишає за позивачем [PERSON] у зв'язку з відповідним його клопотанням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 14 грудня 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було укладено у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області. Дітей від даного шлюбу у них немає. Однак, спільне життя з [PERSON] у нього не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. На цьому ґрунті між ними часто виникали непорозуміння, у зв'язку з чим вони з листопада 2014 року не проживають разом та не підтримують подружні стосунки. Вважає, що збереження шлюбу з [PERSON] неможливе та, оскільки він існує тільки формально і його збереження суперечить його інтересам, просив цей шлюб розірвати, так як його розірвання державним органом реєстрації актів цивільного стану є неможливим через відсутність спілкування між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак подав адресовану суду письмову заяву про те, що він повністю підтримує свій позов з підстав, викладених у позовній заяві, на примирення не згідний ні за яких умов, не заперечує проти заочного розгляду справи, просить справу за даним позовом розглядати за його та відповідача відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала. Зі згоди позивача та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд даної справи на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в дане судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалося. Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задовольнення. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 14 грудня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, [PERSON] та [PERSON] дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.8). Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сім'я розпалась остаточно, оскільки сторони не проживають разом і не підтримують подружні стосунки, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, який наполягає на розірванні шлюбу, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати, так як для цього є законні підстави. Крім того, згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача [PERSON] понесені ним по справі судові витрати в сумі 243.60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 16 листопада 1988 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано Володимир - Волинським міським ЗАГС Волинської області. Від цього шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у нього не склалося через різні погляди на сімейне життя. На цьому грунті між ними часто виникали сварки та непорозуміння, і тому на даний час сторони проживають окремо та не підтримують подружні стосунки. Оскільки їх шлюб існує тільки формально і його збереження суперечить його інтересам, просив цей шлюб розірвати. В судове засіданні позивач [PERSON] не з'явився, подавши суду заяву від 10 вересня 2014 року про розгляд справи за його відсутності, де вказує, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, де зазначає, що не заперечує проти розірвання шлюбу (а. с. 8). Враховуючи, що в дане судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 16 листопада 1988 року Володимир - Волинським міським ЗАГС Волинської області, актовий запис №310 (а. с. 6). Відповідно до свідоцтва про народження (а. с. 3) сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. У відповідності до ч. 1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, які мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, в даному випадку сім'я розпалась остаточно, оскільки сторони не проживають разом та не підтримують подружні стосунки, шлюб існує формально, підстави для надання сторонам строку на примирення відсутні, а подальше перебування їх у шлюбі суперечить інтересам кожного, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] слід стягнути в дохід держави 243.60 грн. судового збору, оскільки позивача [PERSON] звільнено від його сплати в силу п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», так як він є інвалідом ІІ групи, що стверджується пенсійним посвідченням (а. с.4).

Outcome: approved