Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], Любашівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління в Одеській області про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з автомобіля. Позивач у судове засідання не з»явився, надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с.17) Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, але також надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, де не заперечує проти позовних вимог (а.с.9) Представник Любашівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління в Одеській області у судове засідання не з»явився, надіслав до суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності (а.с.19). Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з підстав передбачених ст.220, 392, 655 ЦК України. У судовому засіданні встановлено, що 15 квітня 2012 року позивач [PERSON] придбав у відповідачки [PERSON] автомобіль легковий універсал марки ВАЗ 21113, синього кольору, 2001 року випуску, номер шасі (кузова, рами) XT21113020090186, реєстраційний номер BH8741BH, зареєстрований РЕВ №12 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 08.12.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серія ВНС 090830 . За придбаний автомобіль позивач оплатив відповідачці 25 000 (двадцять п»ять тисяч гривень)що підтверджується письмовою розпискою відповідачки про отримання коштів (а.с.12). З 12 квітня 2012 року і до цього часу позивач [PERSON] користується зазначеним автомобілем, але переоформити на свої ім»я автомобіль не може, оскільки відповідачка не з»являється до МРЕВ. З часу придбання автомобіля пройшло п»ять років. Останній раз коли позивач звернувся до відповідачки [PERSON], надала довіреність з правом представляти її інтереси в тому числі з питань продажу автомобіля (а.с.14). Після того як позивач вирішив оформити купівлю-продаж автомобіля співробітники ДАІ повідомили йому, що на автомобіль накладено арешт та оголошено в розшук Любашівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління в Одеській області . Співробітниками Любашівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління в Одеській області було повідомлено позивача, що так як [PERSON] є боржником, тому в межах виконавчого провадження ВП №509682283 на автомобіль легковий універсал марки ВАЗ 21113, синього кольору, 2001 року випуску, номер шасі (кузова, рами) XT21113020090186, реєстраційний номер BH8741BH, зареєстрований РЕВ №12 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 08.12.2007 року, накладено арешт та оголошено про заборону його відчуження. Відповідно до ч.2 статті 218 ЦК України правочин для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимог щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення , зокрема шляхом прийняття виконання ,такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним. У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України, суд може визнати такий договір дійсним, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. Таким чином суд вважає, що позовом [PERSON] до [PERSON], Любашівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління в Одеській області про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з автомобіля підлягає задоволенню в повному об»ємі. На підставі наведеного та

Outcome: approved