Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до виконавчого комітету Кілійської міської ради, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] , [PERSON] про поновлення батьківських прав. В обгрунтовання позову позивач вказує, що він є батьком малолітньої [PERSON] . З дня народження дитини позивач ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків, не зміг створити належних умов для виховання та утримання малолітньої доньки. На підставі їх з дружиною заяв, через тяжке матеріальне становище, їх донька [PERSON] , 2012 року народження була влаштована до Ізмаїльського спеціалізованого будинку дитини терміном на 6 місяців. Термін перебування дитини в дитячому будинку був двічі продовжено, у зв`язку з відсутністю умов для її виховання та утримання. За весь період перебування дитини у державному закладі, позивач жодного разу не цікавився її здоров`ям і долею. Як наслідок, нехтування позивачем своїми батьківськими обов`язками, рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 28.01.2015 року по справі № 502/3005/14-ц, він був позбавлений батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] . У 2013 році його донька була влаштована на виховання та спільне проживання до прийомної родини [PERSON] та [PERSON] . Також, як вказує позивач, з моменту позбавлення позивача батьківських прав, він кардинально змінив свою поведінку, переоцінив її та зробив відповідні висновки. На сьогоднішній момент відпали підстави, які були причиною позбавлення його батьківських прав. Він може повністю забезпечити свою дитину як матеріально, так і шляхом належного виховання, за станом здоров`я придатний доглядати за дитиною. З моменту влаштування доньки до прийомної сім`ї по теперішній час часто телефонує прийомним батькам дитини, цікавиться її успіхами у навчанні. На підставі вищезазначеного позивач просив суд: - поновити [PERSON] , [INFO] , уродженцю с. Панова Меленковського району Володимирської області, громадянину України, батьківські права відносно малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні, а також вказав, що мати не позбавлена батьківських прав, в нього є приватний будинок в якому для дочки є окрема кімната, його дружина не заперечує щодо поновлення батьківських прав. Представник відповідача - виконавчого комітету Кілійської міської ради, Каширина Ярослава Миколаївна в судовому засіданні вважала за доцільне позов задовольнити та поновити батьківські права [PERSON] відносно доньки [PERSON] . Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність за станом здоров`я, також вказала, що [PERSON] , 21.05.2012 року висловила своє бажання проживати разом з батьками. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотань не надав. Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши позовну заяву, в процесі встановлення обставин справи та перевірки їх доказами, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 17.07.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного управління юстиції Одеської області встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] , батьками записані [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 190 від 17.07.2012 року /а. с. 10/. Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 28.01.2015 року по справі № 502/3005/14-ц, позов задоволено частково, позбавлено [PERSON] , [INFO] , громадянина України, батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Малолітню [PERSON] , [INFO] передано органу опіки та піклування. Позовну вимогу про стягнення з відповідача аліментів залишено без задоволення /а. с. 11/. Згідно довідки Служби у справах дітей Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області за вих. № 139 від 04.08.2021 року вбачається, що спеціалістами служби, відповідно до п.43 постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування пов`язаною із захистом прав дитини» було проведено бесіду із малолітньою [PERSON] , [INFO] , стосовно повернення на виховання до батьків, в ході якої встановлено наступне: - малолітня [PERSON] , [INFO] , розпорядженням Овідіопольської районної державної адміністрації від 10.06.2015 року № 320/А-2015 влаштована до дитячого будинку сімейного типу на базі родини [PERSON] у віці 3-х років. Зі слів батьків-вихователів відомо, що контакт між батьками та дитиною відбувається постійно у телефонному режимі. Під час спілкування з [PERSON] з`ясовано, що спілкуються із батьком та матір`ю по телефону, одного разу виходили на відео зв`язок через «Viber», батьки надсилали свої фото та будинку в якому вони проживають. Під час спілкування батьки виявляють своє бажання забрати дитину на виховання до родини. Дівчинка виявляє бажання проживати зі своїми батьками. За весь період (6-ть років), який дитина виховується в дитячому будинку сімейного типу зустрічей із батьками жодного разу не відбувалось /а. с. 44/. Відповідно до довідки за вих. № 1 від 18.02.2021 року, наданої селянським/фермерським/ господарством «Олійник» встановлено, що [PERSON] дійсно працює підсобним робітником за основним місцем роботи у Селянському /Фермерському/ Господарстві «Олійник» з 18.02.2021 року (наказ про прийняття на роботу № 1-п від 17.02.2021 року) /а. с. 5/. Згідно характеристики, виданої головою СФГ «Олійник» встановлено, що [PERSON] працює у СФГ «Олійник» з 18.02.2021 року по теперішній час, на посаді робітник. За цей час показав себе, як відповідального, працелюбного та чесного чоловіка на якого можна завжди покластися. В ході роботи, старається виконати все швидко та сумлінно. Не боїться важкої роботи, а навпаки ще з більшою завзятістю її виконує. Не вживає алкоголь, не конфліктує з іншими працівника, доброзичливо ставиться до людей, поважає старших. З позитивної сторони показав себе у відносинах в колективі /а. с. 15/. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 15.02.2021 року, складеного депутатом Кілійської міської ради встановлено, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , (загальна площа будинку 63 кв. м., житлова площа - 48 кв. м.). В зазначеному будинку проживає одна сім`я з двох осіб, а саме: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] /а. с. 6/. Відповідно до характеристики [PERSON] , виданої 16.02.2021 року за вих. № 380 старостою Шевченківського старостинського округу виконавчого комітету Кілійської міської ради встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований та мешкає в [ADDRESS] . Перебуває у шлюбі з [PERSON] , 1979 року народження. До Шевченківського старостинського округу скарг на [PERSON] не надходило, неконфліктний, з сусідами проживають мирно, працює по сезону /а. с. 7/. Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААБ № 731555, встановлено, що [PERSON] , [INFO] на підставі повторного огляду має ІІІ групу інвалідності за загальним захворюванням. Інвалідність встановлена на строк до 01.08.2021 року /а. с. 16/. Згідно довідки за вих. № 132 від 15.02.2021 року, наданої Кілійським УСЗН Одеської області встановлено, що [PERSON] знаходиться на обліку в УСЗН Кілійської райдержадміністрації, в період з 01.08.2020 року по 01.01.2021 року включно, отримав державну соціальну допомогу в розмірі 10386, 00 гривень /а. с. 9/. Відповідно до висновку про стан здоров`я від 25.02.2021 року, встановлено, що [PERSON] придатний доглядати за дитиною /а. с. 12/. Згідно висновку органу опіки та піклування «Про доцільність поновлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] », затвердженого рішенням виконавчого комітету Кілійської міської ради № 134 від 31.05.2021 року встановлено, що виконавчий комітет Кілійської міської ради як орган опіки та піклування вважає доцільним поновити батьківські права громадянину [PERSON] , [INFO] , відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] /а. с. 36/. Допитана в якості свідка [PERSON] , в судовому засіданні пояснила суду, що вона є дружиною позивача. Коли чоловіка позбавили батьківських прав, вона хворіла і тому не могла виховувати дитину, зараз все покращилось. Чоловік протягом 6-7 років не вживає алкогольні напої, працює офіційно на заводі. Є город, який вони разом обробляють. Чоловік не агресивний з дитиною спілкувався. Допитана в якості свідка [PERSON] , в судовому засіданні пояснила суду, що є сусідкою позивача. [PERSON] роботящий, має хорошу репутацію, не вживає алкогольні напої, працює в СПК «Олійник», на допомогу відкликається. Допитана в якості свідка [PERSON] , в судовому засіданні пояснила суду, що вона була ініціатором позбавлення позивача батьківських прав, однак на даний час все змінилося в кращу сторону. Будинок позивача доглянутий, в будинку чисто, поведінка позивача змінилася. При розгляді і вирішенні справи судом враховано наступні положення законодавства: Відповідно до ч.1 ст.3 СК України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. За змістом ч.3 ст.4 СК України, кожна особа має право на проживання в сім`ї. Частинами 1-3 статті 5 СК України передбачено, що держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї. Держава створює людині умови для материнства та батьківства, забезпечує охорону прав матері та батька, матеріально і морально заохочує і підтримує материнство та батьківство. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини. Згідно ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками та на піклування батьків. Батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю 20 листопада 1959 року дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі - в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина, крім випадків, коли є виняткові обставини, не має розлучатися зі своєю матір`ю. Відповідно до ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», статтею 169 СК України особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити. Ухвалюючи рішення у справі «М.С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява №2091/13), ЄСПЛ указав на те, що при визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по-перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язки із сім`єю, крім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або неблагополучна; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (пункт 100 рішення від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», заява №10383/09). Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що обставини, які були підставою для позбавлення позивача батьківських прав суттєво змінилися, він здатний та має бажання виконувати свої обов`язки по вихованню своєї дитини, окрім того судом не встановлено доказів того, що поновлення позивачу батьківських прав відносно доньки буде суперечити її інтересам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved