Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 04.04.2013 Києво-Святошинським районним судом Київської області у позові ПАТ КБ «ПриватБанк» до нього, було відмовлено. Рішення суду набрало законної чинності. Вдруге 25.04.2013 Києво-Святошинським районним судом провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до нього про звернення стягнення було закрито на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206 ЦПК України. Неодноразове звернення позивача до суду про стягнення неіснуючої заборгованості є зловживання цивільними правами. Такі дії банку порушують його цивільні права, вимушують затрачувати значного часу та зусиль на захист в суді своїх прав від його необґрунтованих вимог. Колекторські фірми відповідача тривалий час по телефонам та іншими засобами зв'язку, не зважаючи на прийняте рішення, вимагали погашення неіснуючої заборгованості та постійно погрожують позбавленням власності. Такі дії завдають йому та членам його родини значної моральної шкоди. Моральну шкоду, що завдана йому відповідачем він оцінює в 1000 грн. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою про закриття договору, видачі довідки про відсутність заборгованості та припинення обтяження його автомобіля у в зв'язку з погашенням боргу за кредитним договором. Своїми листами банк повідомив його, що не зобов'язаний закрити договір. У відповідності до витягу про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) від 21.03.2012 реєстраційний запис в державному реєстрі - 4788976, його автомобіль залишається протиправно обтяженим. Тому просив зобов'язати відповідача видати довідку про відсутність заборгованості його за договором № КЗН1АУ00135619 від 30.03.2007. Стягнути з відповідача 1000 грн. завданої моральної шкоди. В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали. Представник відповідача позов не визнала. Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав: Судом встановлено, що 04.04.2013 по справі № 369/719/13-ц Києво-Святошинським районним судом Київської області було прийнято рішення, яким у позиві відповідача до позивача про звернення стягнення було відмовлено. Рішення суду набрало законної чинності. Судом встановлено, що позивач у повному обсязі виконав свої зобов'язання за договором.Згідно поданих [PERSON] квитанцій платежі ним вносилися у визначений договором строк. 25.04.2013 Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалою провадження по справі за позовом ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про звернення стягнення згідно з п. 2 ч. 1 ст. 205, ч. З ст. 206 ЦПК України закрито. Суд вважає, що банк зловживає своїми процесуальними правами: неодноразове звернення банку до суду про стягнення з відповідача неіснуючої заборгованості є порушенням прав позивача, яке тягне моральні страждання, які вимагають значного часу та зусиль, для поновлення своїх права повернення до нормального життєвого ритму планам, звичкам. Те, що від відповідача постійно надходять постійно погрози позивачу, підтверджується листом від 16.05.2014, де вказується про намір звернутися до суду, про накладення арешту на майно родини позивача, звернення до органів МВС, передачі інформації до Бюро кредитних історій, що завдає позивачу значних моральних страждань. Враховуючи вимоги позивача про стягнення моральної шкоди в розмірі 1000 гр, суд

Outcome: approved