overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартирою №5 по проспекту Злуки,15 в м.Тернополі. В обґрунтування вимог вказує, що відповідач по справі з 2011року не проживає в квартирі, всі обовязки по утриманню житлового приміщення покладенні на позивача, особистих речей відповідача в квартирі немає. На підставі наведеного та ст.71 Житлового кодексу УРСР, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, у звязку з не проживанням у ньому більше шести місяців. \~ В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 09.08.2001 року [PERSON] видано Ордер за №298 на житлову площу 18,6 кв.м. по проспекту Злуки,15/5 в м.Тернополі. Відповідно до довідок №1163 та №30, виданих ПП «Тернопількомсервіс» 15.06.2015р. та 05.01.2016 року, в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] та його дружина [PERSON], яка не проживає в квартирі з лютого 2010року. Свідки [PERSON], та [PERSON], які є сусідами позивача, в судовому засіданні підтвердили, що відповідач [PERSON] не поживає у квартирі [ADDRESS] приблизно з 2011року. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 71 Житлового Кодексу УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності її понад встановлені терміни проводиться у судовому порядку ( ст.72 ЖК України). Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на відсутність відповідача за місцем реєстрації з 2011року, оскільки остання забрала особисті речі та з того часу проживає за невідомою йому адресою. Всі обовязки по утриманню житла покладені на позивача. Аналізуючи усі зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом визнання [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартирою №5 по проспекту Злуки,15 в м.Тернополі. В силу вимог статті 88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача на користь позивача понесені судові витрати, а саме 551,20 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про визначення йому додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті брата [PERSON] , який помер [INFO] . Шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, оскільки вважав, що буде достатнім факт вступу в оперативне управління майном. Однак, із введенням в дію з 1 січня 2004 року нового Цивільного Кодексу, отримати право на додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини можна тільки в судовому порядку. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися, однак останній подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просив суд справу розглядати у його відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просив суд справу розглядати у його відсутності. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини: [INFO] в с.Жнибороди Бучацького району Тернопільської області помер [PERSON] ; Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом; Позивач [PERSON] брат спадкодавця є спадкоємцем за законом другої черги; В нотаріальну контору, із заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк, позивач не звертався, так як вважав достатнім вступ в оперативне управління майном. Оскільки строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини [PERSON] пропустив з поважної причини, суд вважає, що є підстави визначити йому додатковий строк, достатній для подання такої заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно. Свої вимоги мотивує тим, що 18 червня 2003 року померла його тітка [PERSON] \~Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул. Горішня,5 в с.Мартинівка Бучацького району Тернопільської області, яке він фактично успадкував після її смерті. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував її право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами,\~ позивач не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, також позивач не має змоги підтвердити факт родинних відносин, що його дід [PERSON], який помер 26.07.1996 року був рідним братом [PERSON], та що [PERSON] є його тіткою.\~Тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача [PERSON] - [PERSON] не зявилася, однак, подала заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності. В судове засідання представник відповідачки [PERSON] - [PERSON] не зявилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов визнає і просить суд справу розглядати у її відсутності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 18 червня 2003 року в с.Мартинівнка Бучацького району померла [PERSON]; Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало їй на праві приватної власності; Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом; Позивач [PERSON] племінник спадкодавця є спадкоємцем за законом, в 6-місячний\~ строк з\~ дня\~ смерті спадкодавця\~ прийняв спадщину; Відповідачка [PERSON] від спадкування майна після смерті [PERSON]\~ відмовилася на користь позивача. Через відсутність документів, які б підтверджували, що дід позивача [PERSON] є рідним братом спадкодавиці [PERSON], необхідно встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON]; Згідно довідки Пилявської сільської ради Бучацького району вбачається, що на момент смерті [PERSON] разом із нею проживав [PERSON]; Із довідки Пилявської сільської ради Бучацького району вбачається, що позивач [PERSON] є племінником [PERSON]; \~ \~ \~ \~Оскільки встановлення даного факту тягне за собою юридичні наслідки, а в адміністративному порядку встановити його неможливо, тому його слід встановити в судовому порядку. \~ \~ \~ \~Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів та просив стягувати з нього аліменти в твердій грошовій сумі по 300 грн. на місяць, вказавши, що на даний час у нього важкий матеріальний стан, він не має регулярного доходу, на його утриманні знаходиться малолітня дитина від другого шлюбу, а тому не може сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, визначеного йому рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 14 липня 2006 року. В судове засідання позивач не з'явився, надіславши заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи в суді. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних міркувань. На підставі рішення Кременецького районного суду від 14.07.2006 р. стягнуто з [PERSON], [INFO] в користь [PERSON], аліменти на утримання дочки, [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 05.06.2006 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 7). Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] уклав шлюб із [PERSON]. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с. 6). З свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 4) слідує, що [PERSON] народилася [INFO]. ЇЇ батьками є [PERSON] та [PERSON]. З трудової книжки серії [NUMBER], виданої на ім'я [PERSON] випливає, що 20.11.2013 року він був звільнений із роботи за згодою сторін (а.с. 5 ). Відповідно до ст. 180, ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, за рішенням суду аліменти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або твердій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 статті 182 Сімейного Кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач створив нову сім'ю, має на утриманні малолітню дочку, і об'єктивно невзмозі виплачувати аліменти у раніше визначеному розмірі, що визначався від ? частки середньомісячного заробітку в регіоні, оскільки не працює, а тому розмір аліментів слід змінити, визначивши їх в твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог вказує, що 08 вересня 2002 року між ними було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу у них дітей не має. Спільне життя з відповідачем не склалося. Тривалий час сторони проживають окремо, будь-яких відносин не підтримують та спільного господарства не ведуть. Даний шлюб носить формальний характер і зберегти надалі його неможливо. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зіславшись на доводи, викладені у заяві. Щодо надання судом строку для примирення заперечив. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Попередньо не повідомила суд про причини своєї неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПУ України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку позивача, який не заперечив щодо проведення заочного розгляду справи, вважає за необхідне, проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 08 вересня 2002 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції в Тернопільській області, про що зроблено актовий запис №1266. Від даного шлюбу у сторін дітей не має. Тривалий час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть та подружніх стосунків не підтримують. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Встановлено, що шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя суперечитиме їх інтересам. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що слід розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 08.09.2002 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції в Тернопільській області, про що зроблено актовий запис №1266.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що 03 травня 2012 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Березівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 08. У шлюбі в них дітей не народилось. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Їхній шлюб носить формальний характер. Фактичні шлюбну відносини між ними припинені. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем є недоцільним. Просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання також не з`явилася. До суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала, просила шлюб розірвати та залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідачка визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що 18 серпня 2016 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 04. У шлюбі в них народилася одна дитина: син [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що вони є людьми різних характерів та поглядів на шлюб та сімейне життя. Між ними відсутня повага один до одного та взаєморозуміння. Їхній шлюб носить формальний характер. Фактичні шлюбну відносини між ними припинені. Вважає подальше спільне життя з відповідачкою недоцільним. Просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання також не з`явився. До суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Питання про стягнення з відповідачки судового збору позивач у позові не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що 18 травня 2013 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, який зареєстровано у відділ ДРАЦСу реєстраційної служби Хустського РУЮ Закарпатської області за актовим записом № 69. У шлюбі в них народилася одна дитина: син [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що вони є людьми різних характерів та поглядів на шлюб та сімейне життя. Між ними відсутня повага один до одного та взаєморозуміння. Їхній шлюб носить формальний характер. Фактичні шлюбну відносини між ними припинені. Вважає подальше спільне життя з відповідачкою недоцільним. Просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання також не з`явився. До суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Питання про стягнення з відповідачки судового збору позивач у позові не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що 30 серпня 1980 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, який зареєстровано у селищній раді смт. Вишково Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 6. У шлюбі в них народилося двоє дітей, які є вже повнолітніми. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони не проживають разом, як сім`я понад шість років. Їхній шлюб носить формальний характер. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Вважає подальше спільне життя з відповідачкою недоцільним. Просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між ним та відповідачкою розірвати.\~ Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. У позові просив розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання також не з`явилася. До суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідачка визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Питання про стягнення з відповідачки судового збору позивач у позові не ставить.

Outcome: approved