Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі начальника Черкаського відділення №1 , третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] про визнання зобов»язання припиненим , зобов»язання вчинити певні дії та витребування правовстановлюючих документів. Свої вимоги мотивує тим, що 24 грудня 2007 року між [PERSON] та відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» було укладено кредитний договір № 49.36/77/07-С. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору банк надає позичальнику кредит на споживчі цілі в сумі 700 000 грн. строком по 23 грудня 2019 року включно. В забезпечення виконання боргових зобов'язань за кредитним договором № 49.36/77/07-Сз від 24.12.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений іпотечний договір № 49.12/77/1717/07 ( з майновим поручителем) від 24.12.2007 року . Відповідно до умов вказаного іпотечного договору позивач [PERSON] передав ВАТ «Кредитпромбанк» в іпотеку - земельну ділянку, що знаходиться за адресою місто Черкаси, провулок, Старий буд. 10, площею 720 кв. м., що належить позивачу на праві приватної власності на землю на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 620757, виданого управлінням земельних ресурсів у місті Черкаси Черкаської області 10.10.2007 року і зареєстровано в книзі записів державних актів на праві приватної власності на землю за № 010777501707, кадастровий номер земельної ділянки 7110136700-03-021-0065. Вказаний іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 9016, та в зв'язку з посвідченням цього договору іпотеки накладена заборона відчуження зазначеного і договорі майна, до припинення чи розірвання договору іпотеки, та зареєстрований в реєстрі за N 9017. Пунктом 1.1 цього іпотечного договору зазначено, що істотними умовами кредитного договор; № 49.36/77/07-Сз від 24.12.2007 року є, зокрема - термін повернення кредитних коштів до 23.12.2019 року включно. Відповідно до п.2.1 цього іпотечного договору передбачено, що договір набуває чинності моменту його нотаріального посвідчення та діє до повного виконання боржником зобов'язання перед іпотекодержателем за кредитним договором. Відповідно до п.2.6 іпотечного договору № 49.12/771717/07 від 24.12.2007 року на період дії цього договору іпотекодавець передає по акту прийому - передачі іпотекодержателю оригіналі наступних документів що підтверджують його право власності на майно, що є предметом іпотеки. Пунктом 2.6. абз.3 цього іпотечного договору зазначено, що «Після повного виконання боржником умов кредитного договору , іпотекодержатель зобов 'язаний протягом двох робочих днів повернути по акту прийому-передачі іпотекодавцеві документи вказані в цьому пункті», а саме Державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ № 620757, виданні управлінням земельних ресурсів у місті Черкаси Черкаської області від 10.10.2007 року. Відповідно до акту прийому - передачі від 24.12.2007 року та акту прийому-передачі ві. 07.02.2008 року, підписаного позивачем та ВАТ «Кредитпромбанк», банку були передані оригінал Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ № 620757, виданий управлінням земельних ресурсів у місті Черкаси Черкаської області від 10.10.2007 року на належні майно, що було предметом іпотеки. 27 вересня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» (надалі - продавець) та АТ «[PERSON] (надалі - покупець) був укладений договір про купівлі-продажу прав вимоги, нотаріальні посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] зареєстровано в реєстрі за №2466. Відповідно до п. 2.1 вказаного договору продавець цим погоджується продати (відступити права вимоги та передати їх покупцю, а покупець цим погоджується купити права вимоги прийняти їх та сплатити загальну купівельну ціну. Відповідно до п. 1.1. договору право вимоги означає всі права вимоги (як існуючі, так майбутні, як наявні, так і умовні) продавця у якості кредитора до позичальника за кредитним договорами, а також всі права вимоги продавця до осіб, які надали забезпечення, за договором забезпечення, включаючи будь-які та всі права вимоги та засоби захисту прав, які доступи продавцю щодо виконання позичальником та/або особами, які надали забезпечення, будь-яких своїх обов 'язків за кредитним договором та договорами забезпечення. П. 7.1 передбачено, що цей договір набуває чинності у момент його підписання сторонами та нотаріального посвідчення і залишатиметься чинним до моменту виконання сторонами своїх зобов'язань за ним у повному обсязі. Таким чином відповідно до договору прав вимоги від 27.09.2013 року АТ «Дельта Банк» набув всі права та обов'язки кредитора за кредитним договором № 49.36/77/07-Сз від 24.12.2007 року, та іпотечним договором № 49.12/77/1717/07 від 24.12.2007 р. Позивач 23.03.2016 року звернувся до ПАТ «Дельта Банк» із заявою про повернення Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ № 620757 виданий управлінням земельних ресурсів у місті Черкаси Черкаської області від 10.10.2007 року, та виключення про обтяження майна, яке передано банку в якості забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № 49.36/77/07-Сз від 24.12.2007 року. Відповідач на адресу позивача надіслав відмову від 24.03.2016 року за вих. № 2705. Відповідач [PERSON] 30.03.2016 року вих. № 05-3261366 отримав від начальника Черкаського відділення № 1 ПАТ «Дельта Банк» [PERSON] довідку про припинення дії кредитного договору N 49.36/77/07-Сз від 24.12.2007 року. Згідно ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до ч. 1 ст.593 ЦК України право застави припиняється у разі: припинення зобов'язання, забезпеченого заставою; втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави; реалізація предмета застави; набуття заставодержателем права власності на предмет застави. Право застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом. При цьому ст. 575 ЦК України передбачені окремі види застав: іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Закладом є застав; нерухомого майна, що передається у володіння заставодержателя або за його наказом - у володінні третій особі. Правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом. Ст. 1 Закону України «Про іпотеку» також визначено, що майновий поручитель - це особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи - боржника за основним зобов'язанням, яке виникає за договорами позики кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов'язання, яке виникає з інших підстав виконання якого забезпечене іпотекою. Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Статтею 526 ЦК України визначено загальні умови виконання зобов'язання, а саме: зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Законом України «Про іпотеку» встановлено, що іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотеко держателем права власності на предмет іпотеки визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди) з інших підстав, передбачених законом (стаття 17). Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. В зв»яку з цим позивач просить постановити рішення, яким визнати припиненими зобов'язання за іпотечним договором № 49.12/77/1717/07 від 24.12.2007 року, укладеним між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та майновим поручителем [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером № 9016, земельної ділянки, щі знаходиться за адресою: місто Черкаси, провулок Старий, буд. 10, площею 720 кв. м., що належить позивачу на праві приватної власності на землю на підставі Державного акту на право власності н. земельну ділянку серії: ЯЕ № 620757, виданого управлінням земельних ресурсів у місті Черкаси Черкаської області 10.10.2007 року і зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 010777501707, кадастровий номер земельної ділянки 7110136700-03-021-0065. Застосувати наслідки припинення іпотечного договору № 49.12/77/1717/07 від 24.12.2007 року та зобов'язати приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу [PERSON]П зняти заборону на відчуження зазначеного майна та виключити записи з Єдиного реєстру заборон відчуження зазначеного в договорі майна за реєстровим номером № 9017 та із Державного реєстру іпотек щодо обтяження майна, яке є предметом іпотеки на підставі іпотечного договору N 49.12/77/1717/07 від 24.12.2007 р. укладеним між відкритим акціонерним товариство «Кредитпромбанк» та майновим поручителем [PERSON]. Зобов'язати публічне акціонерне товариство «[PERSON] банк» повернути [PERSON] оригінал Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія: ЯЕ № 620757, виданий управлінням земельних ресурсів у місті Черкаси Черкаської області від 10.10.2007 року. Стягнути з відповідача публічного акціонерного товариства судові витрати. Позивач [PERSON] 14.06.2016 року збільшив свої позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на його користь на підставі ст. 23, 386 ЦК України моральну шкоду в сумі 700\~000 грн. Всі інші позовні вимоги залишив без змін. Представник позивача [PERSON] по довіреності [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просив позов задовольнити, з підстав, вказаних в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] по довіреності [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та просив позов задовольнити повністю. Представник публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» по довіреності [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору , всі зобов»язання перед банком боржником [PERSON] виконані. Тому необхідності залишати в іпотеці земельну ділянку, що належить позивачу немає. Що ж стосується позовних вимог про стягнення моральної шкоди в сумі 700\~000 грн., то таке відшкодування законом не передбачено, так як правовідносини випливають із договору іпотеки, ні здоров»ю, ні майну позивача шкоди не завдано. Третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] в судовому засіданні просила постановити рішення на підставі закону та обставин, що будуть встановлені в ході розгляду справи. В подальшому в судове засідання не з»явилася, надіслала заяву, в якій просила справу розглядати в її відсутності. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, обєктивного та всебічного їх дослідження вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 24 грудня 2007 року між [PERSON] та відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» було укладено кредитний договір № 49.36/77/07-С. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору банк надав позичальнику кредит на споживчі цілі в сумі 700 000 грн. строком по 23 грудня 2019 року включно. В забезпечення виконання боргових зобов'язань за кредитним договором № 49.36/77/07-Сз від 24.12.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений іпотечний договір № 49.12/77/1717/07 ( з майновим поручителем) від 24.12.2007 року . Відповідно до умов вказаного іпотечного договору позивач [PERSON] передав ВАТ «Кредитпромбанк» в іпотеку - земельну ділянку, що знаходиться за адресою місто Черкаси, провулок, Старий буд. 10, площею 720 кв. м., що належить позивачу на праві приватної власності на землю на підставі Державного акта на право власності н; земельну ділянку серії ЯЕ № 620757, виданого управлінням земельних ресурсів у місті Черкаси Черкаської області 10.10.2007 року і зареєстровано в Книзі записів державних актів на праві приватної власності на землю за № 010777501707, кадастровий номер земельної ділянки 7110136700-03-021-0065. Вказаний іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 9016, та в зв'язку з посвідченням цього договору іпотеки накладена заборона відчуження зазначеного і договорі майна, до припинення чи розірвання договору іпотеки, та зареєстрований в реєстрі за N 9017. Пунктом 1.1 цього іпотечного договору зазначено, що істотними умовами кредитного договор; № 49.36/77/07-Сз від 24.12.2007 року є, зокрема - термін повернення кредитних коштів до 23.12.2019 року включно. Відповідно до п.2.1 цього іпотечного договору передбачено, що договір набуває чинності моменту його нотаріального посвідчення та діє до повного виконання боржником зобов'язання перед іпотекодержателем за кредитним договором. Відповідно до п.2.6 Іпотечного договору № 49.12/771717/07 від 24.12.2007 року на період дії цього договору іпотекодавець передає по акту прийому - передачі іпотекодержателю оригіналі наступних документів що підтверджують його право власності на Майно, що є предметом іпотеки. Пунктом 2.6. абз.3 цього іпотечного договору зазначено, що «Після повного виконання боржником умов кредитного договору , іпотекодержатель зобов 'язаний протягом двох робочих днів повернути по акту прийому-передачі іпотекодавцеві документи вказані в цьому пункті», а саме Державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ № 620757, виданні управлінням земельних ресурсів у місті Черкаси Черкаської області від 10.10.2007 року. Відповідно до акту прийому - передачі від 24.12.2007 року та акту прийому-передачі ві. 07.02.2008 року, підписаного позивачем та ВАТ «Кредитпромбанк», останньому були передані оригінал Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ № 620757, виданий управлінням земельних ресурсів у місті Черкаси Черкаської області від 10.10.2007 року на належні майно, що було предметом іпотеки. 27 вересня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» (надалі - продавець) та АТ «[PERSON]: (надалі - покупець) був укладений договір про купівлі-продажу прав вимоги, нотаріальні посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] зареєстровано в реєстрі за №2466. Відповідно до п. 2.1 вказаного договору продавець цим погоджується продати (відступити права вимоги та передати їх покупцю, а покупець цим погоджується купити права вимоги прийняти їх та сплатити загальну купівельну ціну. Відповідно до п. 1.1. договору право вимоги означає всі права вимоги (як існуючі, так майбутні, як наявні, так і умовні) продавця у якості кредитора до позичальника за кредитним договорами, а також всі права вимоги продавця до осіб, які надали забезпечення, за договором забезпечення, включаючи будь-які та всі права вимоги та засоби захисту прав, які доступи продавцю щодо виконання позичальником та/або особами, які надали забезпечення, будь-яких своїх обов 'язків за кредитним договором та договорами забезпечення. П. 7.1 передбачено, що цей договір набуває чинності у момент його підписання сторонами та нотаріального посвідчення і залишатиметься чинним до моменту виконання сторонами своїх зобов'язань за ним у повному обсязі. Таким чином відповідно до договору прав вимоги від 27.09.2013 року АТ «Дельта Банк» набув всі права та обов'язки кредитора за кредитним договором № 49.36/77/07-Сз від 24.12.2007 року, та іпотечним договором № 49.12/77/1717/07 від 24.12.2007 р. Позивач 23.03.2016 року звернувся до ПАТ «Дельта Банк» із заявою про повернення Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ № 620757 виданий управлінням земельних ресурсів у місті Черкаси Черкаської області від 10.10.2007 року, та виключення про обтяження майна, яке передано банку в якості забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № 49.36/77/07-Сз від 24.12.2007 року. Відповідач на адресу позивача надіслав відмову від 24.03.2016 року за вих. № 2705. Відповідач зозуля І.І. 30.03.2016 року вих. № 05-3261366 отримав від начальника Черкаського відділення № 1 ПАТ «Дельта Банк» [PERSON] довідку про припинення дії кредитного договору N 49.36/77/07-Сз від 24.12.2007 року. Відповідно до ч. 1 ст.593 ЦК України право застави припиняється у разі: припинення зобов'язання, забезпеченого заставою; втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави; реалізація предмета застави; набуття заставодержателем права власності на предмет застави. Право застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом. При цьому ст. 575 ЦК України передбачені окремі види застав: іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Закладом є застав; нерухомого майна, що передається у володіння заставодержателя або за його наказом - у володінні третій особі. Правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом. В зв'язку з цим, в ст. 1 Закону України «Про іпотеку» також визначено, що майновий поручитель - це особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи - боржника за основним зобов'язанням, яке виникає за договорами позики кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов'язання, яке виникає з інших підстав виконання якого забезпечене іпотекою. Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Статтею 526 ЦК України визначено загальні умови виконання зобов'язання, а саме: зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Законом України «Про іпотеку» встановлено, що іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотеко держателем права власності на предмет іпотеки визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди) з інших підстав, передбачених законом (стаття 17). Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. Судом встановлено, що згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 49.36/77/07-Сз від 24.12.2007 року [PERSON] повністю виконав зобов»язання по вказаному договору і станом на 12.10.2016 року сума заборгованості по тілу кредиту 0,00 грн., та за відсотками 0,00 грн. А тому відпала необхідність забезпечувати зобов»язання шляхом іпотеки та заборони на відчуження земельної ділянки, що належить [PERSON] Тому в цій частині позов підлягає до задоволення. Що ж стосується вимог позивача про стягнення з відповідача ПАТ «Дельта Банк» моральної шкоди в сумі 700\~000 грн., то ці вимоги до задоволення не підлягають , виходячи з наступного. Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди , завданої внаслідок порушення її прав. Згідно ч.2 вищевказаної статті моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких особа зазнала у зв»язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала, в зв»язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів сім»ї чи близьких родичів, яких фізична особа зазнала у зв»язку із знищення чи пошкодженням її майна , приниженні честі та гідності , а також ділової репутації. Суд вважає, що позов про відшкодування моральної шкоди заявлено безпідставно, так як таке відшкодування законом не передбачено, правовідносини випливають із договору іпотеки, ні здоров»ю, ні майну позивача шкоди не завдано. Тому в цій частині позову слід відмовити. Поскільки позивач при зверненні з позовом до суду звільнений від сплати судового збору, то з відповідачів [PERSON] та публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь держави слід стягнути судовий збір по 275 грн. 60 коп. з кожного (551 грн.20 коп.:2 = 275 грн.60 коп.). На підставі викладеного,

Outcome: partial