Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду 12.05.2017 року з вищезгаданим позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що він є власником квартири [ADDRESS]. У зазначеній квартирі зареєстровано місце проживання відповідача його дочки, яка не мешкає за зазначеною адресою з 26 червня 2015 року. Місце її фактичного проживання їй не відоме. Він, позивач, змушений нести витрати по комунальним послугам, які розраховуються на кількість зареєстрованих осіб в житловому приміщенні, тому просить суд визнати відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивач присутнім не був, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судовому засіданні не була присутньою , про час та місце розгляду справи повідомлена за зареєстрованою в установленому порядку адресою, судова повістка повернулося до суду з відміткою у звязку з закінченням строку зберігання , заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Представник третьої особи в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до умов ст.224 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачу [PERSON] на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом належить квартира [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 23.06.2006 року, посвідченого нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріальної контори та зареєстрованого в Криворізькому міському бюро технічної інвентаризації 11.07.2006 року ( а.с.7,8). У зазначеній квартирі зареєстровано місце проживання - [PERSON] [INFO], що підтверджується довідкою, виданою ОСББ «Металургів-23» від 15.05.2017 року (а.с.9); відомостями адресно-довідкового сектору ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 23.05.2017 року (а.с.15). Однак, відповідач у вказаній квартирі не проживає з 26.06.2015 року, що вбачається з акту мешканців будинку 23 по пр.Металургів в м.Кривого Рогу від 16.05.2017 року, посвідченого головою ОСББ «Металургів-23» (а.с.10). Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 405 ЦК України передбачено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідач [PERSON] є дочкою позивача, однак не проживає у спірній квартирі більше 2 років без поважних причин, між сторонами відсутня домовленість щодо збереження права на житло, комунальні послуги відповідач не сплачує, тому суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та задовольняє їх. Судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, згідно ст.7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні , є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання. На підставі викладеного,

Outcome: approved