Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Куп'янський районний відділ Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в якому просить визнати відповідачку такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] та зобов'язати Куп'янський районний відділ ГУ ДМС України в Харківській області зняти її з реєстраційного обліку за даною адресою, а також стягнути понесені позивачем витрати по справі: 243,60 грн. - сплата судового збору, 550 грн. - витрати на правову допомогу адвоката. В обґрунтування позову позивач зазначає, що на праві власності згідно договору дарування від 18 січня 2010 року, посвідченого нотаріусом, йому належить квартира [ADDRESS]. Право власності зареєстроване у встановленому законом порядку. У вищевказаній квартирі значиться зареєстрованою відповідачка по справі - [PERSON], яка не є членом його сім'ї, у квартирі відсутні будь-які її речі та майно. Комунальні витрати по квартирі він несе особисто у повному обсязі. Позивач зазначає, що фактично відповідачка з моменту реєстрації у вказаній квартирі не проживала та не проживає у теперішній час. На праві власності [PERSON] належить 1/2 частина квартири [ADDRESS], в якій вона фактично і проживає. Відповідачка користується особистим житлом, яке є її приватною власністю, забезпечена житлом. Позивач вказує, що запропонував відповідачці знятися у добровільному порядку з реєстрації з його квартири, але вона відмовляється та виставила йому умови, що вона зніметься з реєстрації, якщо він їй заплатить грошові кошти, на що він не може погодитися. У зв'язку з тим, що в належній позивачу квартирі значиться зареєстрованою відповідачка, він не може отримувати субсидій. В опалювальний період його витрати складають близько 500-700 грн., крім витрат на електричну енергію та інші побутові витрати і такі витрати для нього є значними. Тим, що [PERSON] значиться тільки зареєстрованою, але фактично проживає у своїй квартирі, частка якої належить їй на праві особистої власності, значно порушують його права, як власника та він не в змозі розпорядитися на свій розсуд своєю квартирою, чим порушуються його права згідно вимог ст. 319 ЦК України. Позивач [PERSON] та його представник - адвокат [PERSON] у судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі, який просили суд задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні проти позову заперечувала у повному обсязі, просила суд у його задоволенні відмовити. Представник третьої особи: Куп'янського районного відділу Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області у судове засідання також не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що йому відомо про те, що [PERSON] мешкає у брата в квартирі, у спірному житловому будинку не мешкає, її звідти вигнали, всі її речи продали. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що у 2010 році [PERSON] здавала їй спірну квартиру на 3 місяці. У квартирі були кухонний гарнітур, посуд, телевізор, пральна машина. Чоловік [PERSON] почав зловживати спиртними напоями, та вона пішла жити на іншу квартиру, оскільки не змогла це терпіти. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що коли у вересні 2013 року шукала квартиру, бачила як із спірної квартири, де мешкала [PERSON] вивозили диван, вона піднялась на поверх та спитала [PERSON], їй нічого не відповіли. На даний час [PERSON] мешкає у брата в квартирі. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що їй відомо про те, що [PERSON] у спірну квартиру купувала меблі, чоловік її прописав. Вона приходила в гості до [PERSON] на свята, останній раз була в цій квартирі 3 роки тому. У [PERSON] захворіла мама і вона поїхала її доглядати. Документи на спірну квартиру забрали оманним шляхом. Заслухавши учасників судового розгляду, допитавши свідків, дослідивши надані письмові докази, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Приймаючи рішення по справі, що розглядається, суд виходив з вимог ст. 60 ЦПК України, яка регламентує, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, коли мають місце підстави звільнення від доказування. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Крім того, дотримуючись принципу диспозитивності, передбаченого ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Отже, судовим розглядом встановлено, що позивачу [PERSON] на законних підставах, відповідно до договору дарування квартири від 18.01.2010 року, зареєстрованого в реєстрі за №126, посвідченого приватним нотаріусом Куп'янського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON], належить квартира [ADDRESS], що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №25189843 від 01.02.2010 року. (а.с. 5,9) За адресою: [ADDRESS], зареєстрована відповідачка [PERSON] (а.с. 13), однак з травня 2013 року до теперішнього часу за цією адресою не проживає, що підтверджується актом про не проживання громадянина за місцем його реєстрації від 14.01.2014 року. (а.с. 6, 7) Відповідачці [PERSON] на праві спільної часткової приватної власності належить квартира [ADDRESS]. (а.с. 8) Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, що мають в приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, давати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Відповідно до ст. 71 ЖК України особа може бути визнана такою, що втратила право на жиле приміщення, якщо в місці проживання вона відсутня більш шести місяців без поважних причин. Підстави, передбачені ч.3 ст. 71 ЖК України, за якими зберігається право на житлове приміщення відсутні. У відповідності до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Позивачем надані докази того, що відповідачка [PERSON] зареєстрована в належному йому житловому приміщенні, понад рік у спірному житловому приміщенні не проживає без поважних причин, відсутні будь-які відомості щодо існування домовленості між власником житла та відповідачем щодо збереження за ним права користування цим житловим приміщенням. Відповідачка [PERSON] будь-яких належних доказів на спростування доводів позовної заяви не надала. Суд не приймає показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в якості належних доказів, оскільки ці показання не містять інформації щодо предмету доказування. Доводи відповідачки [PERSON] щодо наявності з її боку невирішених майнових претензій відносно набутого нею майна та яке, зі слів останньої, перебуває у спірній квартирі, не впливає на вирішення даного спору. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: 243,60 грн. - судовий збір та 550 грн. - витрати на правову допомогу.

Outcome: approved