Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] акціонерного товариства АБ «УкргазБанк» в особі Чернівецької обласної дирекції АБ «УкргазБанк» про відшкодування збитків за порушення умов договору банківського обслуговування, в обґрунтування заявлених позовних вимог посилаючись на те, що 17.12.2014 року він став держателем платіжної картки АБ «Укргазбанк» за тарифним планом «Pro запас» Visa Electron № 4026331313098429 до 10/07. Зазначає, що в період часу з 20.01.2015 року по 30.01.2015 року він здійснив придбання товару, за які сплатив коштами з банківської карки №4026331313098429. За ці операції банк у односторонньому порядку, без його згоди і відома, стягнув з нього комісію в розмірі 30 % від суми оплати, що становить 5155,62 грн. Вказує, що на його звернення відносно розяснення підстав зняття комісії та повернення коштів, отримав відповідь, що банк вчинив односторонній правочин, згідно якого була введена комісія за операціями безготівкової оплати товарів чи послуг та операціями видачі готівкових коштів в банківських установах та банкоматах за межами України за допомогою платіжної картки, відкритої в національній валюті України. Крім того, банк зазначив, що з 05.02.2015 року листом НБУ № 19-103/6990 від 05.02.2015 року було скасовано практику встановлення індикативного курсу НБУ, тому банк з 05.02.2015 року відмовився від односторонніх правочинів, вчинених банком 03.11.2014 року та 20.01.2015 року. У звязку з чим, з 05.02.2015 року скасована комісія 30,00 % від суми операції за операціями безготівкової оплати товарів чи послуг та операціями видачі готівкових коштів в банківських установах та банкоматах за межами України за допомогою платіжної картки, відкритої в національній валюті України. На його вимоги від 30.01.2015 року та 24.03.2015 року про повернення коштів, відповідач кошти повернути відмовився. Просить, заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості за порушення умов договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників рахунків в сумі 5155,62 грн. і судових витрат задовольнити в повному обсязі. Представник позивача [PERSON] до початку розгляду справи по суті змінив предмет позову, виклавши позовні вимоги в новій редакції, просить визнати недійсним односторонній правочин ПАТ АБ «УкргазБанк» від 20.01.2015 року та стягнути з ПАТ АБ «УкргазБанк» заборгованість за порушення умов договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників «Ощадних» рахунків в сумі 5155,62 грн., змінені позовні вимоги в інтересах позивача [PERSON] представникам підтримано в повному обсязі, які просить задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, будучи повідомленою про день, час і місце розгляду справи в порядку ч. 4 ст. 74 ЦПК України, від останньої відомостей про поважність причин неявки в засідання не надано, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивача, представника відповідача і зі згоди представника позивача, в заочному порядку. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, обєктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності у межх заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків. Судом, належними доказами по справі встановлено, що 17.12.2014 року між позивачем та ПАТ АБ «Укргазбанк» був укладений договір комплексного банківського обслуговування і позивач став держателем платіжної картки АБ «Укргазбанк» за тарифним планом «Pro запас» Visa Electron № 4026331313098429 до 10/07 та видано позивачу банківську картку (а.с.5-9). З 20.01.2015 року по 30.01.2015 року позивач здійснив придбання товару на загальну суму в розмірі 29175,87 грн., за які сплатив коштами з банківської карки №4026331313098429. За вказані операції відповідач стягнув з позивача комісію в розмірі 30 % від суми оплати, що становить 5155,62 грн. (а.с.19-20). Відповідно до ст. 202 ч.1 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Згідно з ст.215 ч.1 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, пятою та шостою\~\~\~ ст.203 цього Кодексу. Відповідно до ст.203 ч.3 ЦК України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Визнання правочину недійсним з огляду на його вчинення всупереч вільному волевиявленню особи передбачено, зокрема, положеннями ст.ст. 229-233 ЦК України. Згідно з розясненнями, наданими в п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину. На відміну від помилки, ознакою обману є умисел у діях однієї зі сторін правочину. Наявність умислу в діях відповідача, істотність значення обставин, щодо яких особу введено в оману, і сам факт обману повинна довести особа, яка діяла під впливом обману, в даному випадку позивач. Отже, для визнання правочину недійсним з підстав, передбачених ст. 230 Цивільного кодексу України необхідним є наявність одночасно трьох підстав: - факту обману; істотність значення обставин, щодо яких особу введено в оману та наявність умислу в діях відповідача. \~\~ Відповідно до ст. 230 ч.1 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (ст.229 ч.1 ЦК України), такий правочин визнається недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування. Отже, підставою для визнання правочину недійсним відповідно до зазначеної норми, є введення однією стороною іншої сторони правочину в оману щодо обставин, які мають істотне значення, зокрема, щодо природи правочину, прав та обовязків сторін, властивостей і якості речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. При цьому, законодавцем визначено, що обовязковою умовою для визнання недійсним правочину, укладеного внаслідок обману, є істотність значення обставин, щодо яких особу введено в оману. Особа (фізична чи юридична) має вчиняти такий правочин добровільно, без наявності насильства, обману чи помилки. Особа, яка оскаржує правочин, має довести, що за відсутності тяжкої обставини правочин не було б вчинено взагалі або вчинено не на таких умовах. Статтею 207 ЦК України\~передбачено, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами (та скріплений печаткою юридичної особи - для юридичних осіб). Статтею 628 ЦК України\~передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У відповідності до ст.ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України\~зобовязання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у установлені договором строки. Одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно до ст.ст.\~651,\~654 ЦК України,\~зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Судом також встановлено, що згідно умов договору позивач надав згоду банку здійснювати списання коштів з карткового рахунку на суму операцій, виконаних за допомогою платіжної картки, на підставі та відповідно до платіжних повідомлень еквайрів, відповідно до умов встановлених в законодавстві та правилах платіжної системи. За надання послуг, що передбачені договором, банк отримує плату в розмірі та строки, що передбачені тарифами банку, що оприлюднені на [PERSON]. Комісія сплачується в гривні. [PERSON] списує комісію в день проведення банком операції. Проте, як слідує з листа відповідача, АБ «Укргазбанк» 20.01.2015 року прийняв односторонній правочин, згідно якого була введена комісія за операціями безготівкової оплати товарів чи послуг та операціями видачі готівкових грошових коштів в банківських установах та банкоматах за межами України за допомогою платіжної картки, відкритій в національній валюті України. Операції були позивачем здійснені 20.01.2015 року, 21.01.2015 року, 22.01.2015 року, 23.01.2015 року, 27.01,2015 року, 30.01.2015 року, а списання комісії відбулося відразу з 20.01.2015 по 30.01.2015 року. Згідно банківської виписки разом з сумою 29175,87 грн. були списані грошові кошти у розмірі 5155,62 грн. - сума комісії за безготівкові розрахунки у розмірі 30% згідно тарифів, що було введено в дію 20.01.2015 року. Відповідно до ст. 1066 ЦК України,\~за договором банківського рахунка банк зобовязується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Згідно \~ст. 1068 ЦК України, банк зобовязаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. У відповідності до п. 14.10\~ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», банк має право вносити зміни до правил користування електронним платіжним засобом або тарифів на обслуговування електронного платіжного засобу, повідомивши про відповідні зміни користувача у спосіб, передбачений договором. [PERSON] зобовязаний надіслати користувачу не пізніше ніж за 30 календарних днів до дати, з якої застосовуватимуться зміни правил користування електронним платіжним засобом або тарифів на обслуговування електронного платіжного засобу, повідомлення про такі зміни. [PERSON] у повідомленні зобовязаний зазначити, що користувач має право до дати, з якої застосовуватимуться зміни, розірвати договір без сплати додаткової комісійної винагороди за його розірвання. Зміни до правил використання електронного платіжного засобу або тарифів є погодженими користувачем, якщо до дати, з якої вони застосовуватимуться, користувач не повідомить банк про розірвання договору. Пунктом 8.3.1. договору, банк вправі в односторонньому порядку вносити зміни та доповнення до Тарифів шляхом вчинення одностороннього письмового правочину [PERSON]. Такий односторонній письмовий правочин [PERSON] створює та/чи змінює відповідним чином права та обовязки банку та/або клієнта за цим договором. Такий правочин набуває чинності з дати вказаної в ньому. [PERSON] вправі вчиняти односторонній письмовий правочин шляхом розміщення (оголошення) письмового правочину банку на дошках (дошці) обяв банку, що розміщуються в загальнодоступних для клієнтів місцях… у кожному разі вчинення банком одностороннього письмового правочину, такий правочин розмішується (оголошується) банком на дошках (дошці) обяв та сайті банку за 30 календарних днів до дати, з якої застосовуватимуться зміни та доповнення до цього договору та набуває чинності з дати, вказаної в ньому (а.с.8). Так, відповідно до діючих тарифів за тарифом «Pro запас» Visa Electron станом на 20.01.2015 року 30.01.2015 року (дату операцій із платіжною карткою позивача) за здійснення безготівкової оплати товарів чи послуг за допомогою платіжної картки окремо плата не стягується, а входить до договірного списання вартістю 1,00 грн. (а.с. 10). На сайті АБ «Укргазбанк» (yvww.ukrgazbank.com) відповідачем було розміщено «Односторонній правочин до договорів на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки АБ «Укргазбанк» та договорів комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у формі публічної пропозиції за тарифними планами…, зокрема і «Pro запас» Visa Electron (а.с. 13-16). Матеріалами справи установлено що банком було застосовано комісію 30 % в односторонньому порядку, тобто прийняв односторонній правочин без повідомлення учасника договору. Дані дії суперечать вимогам законодавства. Заперечення сторони відповідача суд не приймає до уваги, оскільки вони є безпідставними, оскільки АБ «Укргазбанк» незаконно списали з карткового рахунку позивача [PERSON] комісію у сумі 5155,62 грн., оскільки в силу вимог п. 33 Договору та п. 14.10\~ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», зміни до Тарифів мали вступити в дію не раніше 01.02.2015 року, а операції по рахунку позивача відповідачем була здійснена\~\~ починаючи з 20.01.2015 року, тобто до 01.02.2015 року, дати, раніше якої нові тарифи не могли набрати чинності. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно ст.ст.213 ЦПК України, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно ї законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Таким чином, враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та визначеного позивачем предмета спору, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. В даному випадку з відповідача в дохід держави має бути стягнуто судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved