Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що є власником житлового будинку у с. Городниця Гусятинського району, Тернопільської області по вул. Нова, 342. Крім позивача в даному житловому будинку зареєстрований [PERSON]. Проте останній з 2013 року у вказаному будинку не проживав, що стверджується довідкою Городницької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області та актами обстеження. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житло та зобовязати останнього знятися з реєстрації місця свого проживання. В судовому засіданні позивач [PERSON], адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі, щодо ухвалення рішення при заочному розгляді справи не заперечували. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча належним чином була повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить оголошення про виклик до суду, розміщене в № 64 (3002) від 26.08.2015 року газети «Свобода» Тернопільської обласної ради та обласної державної адміністрації. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є власником домоволодіння за адресою: с. Городниця, вул. Нова, 342 Гусятинського району Тернопільської області на підставі договору купівлі продажу від 21.09.2007 року, що стверджується копією відповідного договору, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 16046580 від 25.09.2007 року, витягом з Державного реєстру правочинів № 4645644 від 21.09.2007 року (а.с.5-7). Відповідно до адресної довідки № 849 від 24.07.2015 року відповідач [PERSON] зареєстрований в житловому будинку в с. Городниця по вул. Нова, 342 Гусятинського району Тернопільської області (а.с.21-22). Згідно актів обстеження на факт проживання [PERSON] № 322 від 24.10.2013 року, № 373 від 28.11.2013 року № 299 від 20.09.2013 року, № 400 від 30.12.2013 року, № 13 від 21.01.2014 року, № 31 від 13.02.2014 року, № 49 від 05.03.2014 року, № 107 від 30.04.2014 року, № 141 від 27.05.2014 року, № 187 від 01.07.2014 року, № 409 від 19.12.2014 року, № 111 від 11.03.2015 року, відповідач [PERSON] у вказаному господарстві за адресою: с. Городниця, вул. Нова, 342 Гусятинського району, Тернопільської області зареєстрований, але на даний час не проживає. Зазначені обставини підтвердила свідок [PERSON], жителька с. Городниця, яка доводиться сусідкою позивача [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що відповідач [PERSON] з 2013 року дійсно не проживає в домоволодінні за адресою: с. Городниця, вул. Нова, 342 Гусятинського району Тернопільської області. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає в будинковолодінні у с. Городниця, вул. Нова, 342 Гусятинського району Тернопільської області з 2013 року. Згідно ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] відсутній за місцем своєї реєстрації з 2013 року, не проживає понад один рік в домоволодінні, яке належить позивачу, судом не встановлено поважність причини його відсутності чи наявність домовленості між ним і власником житла щодо порядку користування будинком і залишаючись зареєстрованому спірному домоволодінні, перешкоджає позивачу здійсненню її законних прав, а тому [PERSON] слід визнати таким, що втратив право користування будинковолодінням у с. Городниця, вул. Нова, 342 Гусятинського району Тернопільської області. В задоволенні решти вимог, відмовити за необґрунтованістю. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі наведеного та

Outcome: partial