overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 липня 2001 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 505. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що вони знаходяться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 28 липня 2001 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем. Спільне життя між сторонами не склалось, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння, у них різні погляди на сімейне життя, позивач знаходиться в фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Шлюбно-сімейні відносини припинені півроку тому, з того ж часу сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній єдиний сімейний бюджет, проживають окремо. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення він не згоден. У судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, надав суду заяву, з якої вбачається, що він просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявилась, повідомлена про дату та час розгляду справи своєчасно та належним чином, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю, при цьому зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав: Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 липня 2001 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 505 (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 138196 від 28 липня 2001 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ВЛ № 215135 від 11.06.2002 р.), батьками якого є сторони по справі. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з півроку тому, сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній єдиний сімейний бюджет, проживають окремо. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення він не згоден. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 серпня 2012 року у Пальчинській сільській раді Підволочиського району, актовий запис № 1, посилаючись на те, що під час перебування у шлюбі у них народився син, проте через несумісність характерів сімейне життя погіршилось, два з половиною роки проживають окремо, усі намагання зберегти сімю виявились марними, перспективи зберегти шлюб немає, а тому з метою захисту своїх інтересів просить позов задовольнити. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, на примирення не згідний, просить шлюб розірвати, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи повідомленою належним чином про дату та час розгляду справи, повторно до суду не з'явилася, не повідомивши про причину повторної неявки, заяви про розгляд справи у її відсутності не подавала. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ИД № 090789 [PERSON], [INFO], та [PERSON] (прізвище до одруження Савка), [INFO], зареєстрували шлюб 28 серпня 2012 року у Пальчинській сільській раді Підволочиського району Тернопільської області, актовий запис № 1. Під час перебування у шлюбі в сторін народився син [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії І-ИД № 170650. З пояснень позивача судом встановлено, що спільне сімейне життя у нього з відповідачем не склалося, подружні відносини припинено, можливості зберегти сімю відсутні, подальше перебування у шлюбі суперечить його інтересам. В силу ч.3\~ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить інтересам позивача, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 28 серпня 2012 року у Пальчинській сільській раді Підволочиського району Тернопільської області, актовий запис № 1 - слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON]\~\~\~ про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.11.2002 року\~ в\~ Андріївській селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис №53. Мотивуючи позовну заяву вказав, що шлюб виявився невдалим. Гарної родини вони не створили. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. Шлюбні відносини фактично припинені в 2011 році. Ще до реєстрації шлюбу з відповідачем у них народилось двоє дітей син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе, суперечить його інтересам. Позивач в судове засідання не зявився. Надав заяву, у якій наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилась. В наданій суду заяві позов визнала та просила розглянути справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно свідоцтва про шлюб, серії 1-ВЛ №165227, виданого Андріївською селищною радою Балаклійського району Харківської області, сторони перебувають у шлюбі з 29.11.2002 року (а.с.4). Як вбачається з позовної заяви, сторони мають спільних дітей сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. За час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.11.2008 Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №\~767. Позивач посилається на такі обставини. 29.11.2008 він та [PERSON] зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON]. У сторін є двоє малолітніх дітей: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO].Однією сімєю сторони фактично не проживають, шлюбні відносини припинили, спільне господарство не ведуть. Погіршення сімейних відносин відбувалося на протязі попередніх двох років. Підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї і будувати сімейні відносини на почуттях любові, поваги, дружби і взаємоповаги є неможливим. Збереження шлюбу і примирення вважає неможливим, таким, що суперечить його інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, подавши суду заяву, в якій позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги, справу розглянути за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подавши суду заяву, відповідно до якої позов [PERSON] визнає та погоджується на розірвання шлюбу, просить справу розглядати за її відсутності. Клопотання про відновлення дошлюбного прізвища суду не подавала. Дослідивши позовну заяву та заяви позивача і відповідача, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст.\~174 ЦПК України у зв'язку з визнанням відповідачем позову без подальшого з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 серпня 1984 року, посилаючись на те, під час перебування у шлюбі у них народилась дочка, яка на даний час повнолітня. Сімейне життя у них не склалось, протягом останніх 4 років шлюбних відносин не підтримують, спору про розподіл майна немає, а тому просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить шлюб розірвати, терміну на примирення та збереження сім»ї не надавати, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи повідомленою у встановленому законом порядку про час та місце судового розгляду, до суду не з'явилася, не повідомивши про причину неявки, заяви про розгляд справи у її відсутності не подавала. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Сторони [PERSON], [INFO], та [PERSON] (прізвище до одруження [PERSON].), [INFO], зареєстрували шлюб 24 листопада 1984 року у Підволочиському райвідділі ЗАГС Тернопільської області, актовий запис № 48, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] видане 24 листопада 1984 року. З пояснень позивача судом встановлено, що спільне подружнє життя у них не склалося, протягом тривалого часу проживають окремо, неповнолітніх дітей немає. За вказаних обставин судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 червня 2016 року Підволочиським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, посилаючись на те, що сімейне життя у них не склалося, спільних дітей немає, збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам, відповідач розірвати шлюб у відділі реєстрації актів відмовляється, а тому просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не з'явився, згідно заявленого клопотання позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглянути у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала заяву, у відповідності до якої позовні вимоги визнає, просить шлюб розірвати, справу розглянути у її відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого 11 липня 2017 року, [PERSON], та [PERSON] зареєстрували шлюб 29 червня 2016 року Підволочиським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 40. З письмових пояснень позивача судом встановлено, що сімейне життя у них не склалося, спільних дітей немає, збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам. В силу ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вказаних обставин судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 29 червня 2016 року Підволочиським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 40 - слід розірвати, після розірвання шлюбу громадянці [PERSON] залишити шлюбне прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 2 жовтня 1993 року Палацом одруження «Центральний» м.Харкова, актовий запис № 1934. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що вони знаходяться з позивачем у зареєстрованому шлюбі з 2 жовтня 1993 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось. Фактично шлюбні відносини і ведення спільного господарства припинені з 2011 року. Сім'я розпалась остаточно та за думкою позивача, відновлена бути не може. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення він не згоден. У судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, надав суду заяву, з якої вбачається, що він просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти примирення заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, повідомлена про дату та час розгляду справи своєчасно та належним чином, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю, при цьому зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]» Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав: Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 2 жовтня 1993 року Палацом одруження «Центральний» м.Харкова, актовий запис № 1934 (свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER] від 2 жовтня 1993 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] від 03.10.2006 року). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 2011 року, з того ж часу сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній єдиний сімейний бюджет. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення він не згоден. З заяви відповідача також вбачається, що вона просить шлюб розірвати. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 квітня 2011 року у Гірницькій селищній раді Львівської області, посилаючись на те, що сімейні відносини не склались з вини відповідача, яка ніде не працювала, уваги у підтриманні домашнього затишку не приділяла, чим провокувала постійні сварки та непорозуміння, намагання налагодити сімейні відносини виявились безрезультатними, з жовтня 2014 року спільне проживання припинено, дітей у шлюбі немає, подальше перебування у шлюбі є неможливим та суперечить його інтересам, а тому просить позов задовольнити, справу розглянути у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що посилання позивача у позові на причини розірвання шлюбу є неправдивими, оскільки з вересня 2012 року по жовтень 2014 року вона працювала у міській лікарні за місцем проживання, сварки виникли лише у зв'язку із зловживанням відповідачем алкоголем, усі її намагання зберегти сім'ю були марними, а тому проти розірвання шлюбу не заперечує, терміну на примирення просить не надавати, шлюбне прізвище змінювати не бажає. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Гірницької селищної ради Львівської області 30 квітня 2011 року, [PERSON], [INFO], та [PERSON] (прізвище до одруження [PERSON]), [INFO], зареєстрували шлюб 30 квітня 2011 року у Гірницькій селищній раді Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис №.07. З пояснень сторін судом встановлено, що спільне сімейне життя у них не склалося, спільних дітей у шлюбі немає, проти надання терміну на примирення заперечують. За вказаних обставин судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 липня 1999 року Фрунзенським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 290. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що вони знаходяться з позивачем у зареєстрованому шлюбі з 30 липня 1999 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось. Фактично шлюбні відносини і ведення спільного господарства припинені з 28 жовтня 2014 року. Сім'я розпалась остаточно та за думкою позивача, відновлена бути не може. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення він не згоден. У судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, надав суду заяву, з якої вбачається, що він просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти примирення заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, повідомлена про дату та час розгляду справи своєчасно та належним чином, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю, при цьому зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти примирення заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав: Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 липня 1999 року Фрунзенським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 290 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 30.07.1999року). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 26.09.2000 року). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 28 жовтня 2014 року, з того ж часу сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній єдиний сімейний бюджет. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення він не згоден. З заяви відповідача також вбачається, що вона просить шлюб розірвати. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved