Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] комітету Добропільської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 02 липня 2018 року померла його рідна тітка [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається із належного їй майна на права власності у вигляді квартири, яка розташована за адресою: м. Добропілля, вул. Першотравнева, 105/5. Позивач є спадкоємцем зазначеного майна за заповітом, складеним померлою за життя. Свідоцтвом про право власності на житло підтверджується, що зазначена квартира належить на праві приватної власності [PERSON] 21,6 кв.м., [PERSON] 21,6 кв.м. Однак, як стало відомо позивачу вже після смерті його рідної тітки, чоловік останньої [PERSON] за своє життя склав заповіт, відповідно до якого заповів все належне йому майно на випадок своєї смерті, в тому числі зазначену частину квартири, [PERSON]. [PERSON] помер 28 серпня 2006 року. Окрім того, після смерті своєї рідної тітки позивач звернувся до нотаріуса, який йому повідомив, що в Спадковому реєстрі міститься запис від 01.02.2007 року за заявою [PERSON] про відмову від частки майна спадкодавця [PERSON]. Після цього позивач звернувся до державного нотаріуса Другої Добропільської нотаріальної контори Донецької області щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом до майна померлого 28.08.2006 року [PERSON] Постановою державного нотаріуса позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки позивачем було пропущено встановлений законодавством шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Зазначений строк позивачем було пропущено через відсутність інформації та документів зі сторони померлої рідної тітки про наявність заповіту, складеного [PERSON] на користь позивача, у звязку з чим позивач просив визначити причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визначити для нього додатковий строк тривалістю чотири місяці, після набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась 28 серпня 2006 року після смерті [PERSON]. Позивач надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] комітету Добропільської міської ради Донецької області надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. З урахуванням ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне: Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 16.08.1993 року, виданого міською адміністрацією м. Добропілля, квартира, розташована за адресою: м. Добропілля, вул. Першотравнева, 105/5, належить гр. [PERSON] 21,6 кв.м. та його дружині [PERSON] 21,6 кв.м. (а.с. 13). Зазначену квартиру було передано у власність зазначених осіб згідно розпорядження органу приватизації від 20.08.1993 року № 15/312 (а.с. 14). Право власності останніх на квартиру підтверджується також копією технічного паспорта на квартиру, що знаходиться у власності громадян (а.с. 15-17). [PERSON], [INFO], померла 02 липня 2018 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії ІІ-НО № 027295, виданого 04 липня 2018 року Добропільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (а.с. 9). [PERSON] 17 серпня 2006 року склала заповіт, який посвідчено приватним нотаріусом Добропільського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON], за реєстровано в реєстрі за № 3750 (а.с. 10). Відповідно до зазначеного заповіту, [PERSON], [INFO], на випадок своєї смерті зробила розпорядження, яким все майно, яке буде належати їй на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось, в тому числі квартиру № 5 в житловому будинку № 105 по вул. Первомайська (Першотравнева) в місті Добропілля Донецької області, заповіла [PERSON], [INFO]. Зазначений заповіт було зареєстровано в Спадковому реєстрі, що підтверджується копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 6181990 від 17.08.2006 року (а.с. 10 зв.). Як вбачається з матеріалів цивільної справи, [PERSON] помер 28.08.2006 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-НО № 139072, виданого 28 серпня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області (а.с. 8). Згідно копії заповіту від 17 серпня 2006 року, складеного [PERSON], [INFO], посвідченого приватним нотаріусом Добропільського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON], [PERSON] на випадок своєї смерті зробив розпорядження, яким все майно, яке буде належати йому на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось, в тому числі квартиру № 5 в житловому будинку № 105 по вул. Первомайська (Першотравнева) в місті Добропілля Донецької області, заповів [PERSON], [INFO] (а.с. 11). Відповідно до копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 8301048 від 01.02.2007 року, сформованого Добропільською державною нотаріальною конторою, в реєстрі було зареєстровано спадкову справу № 45 (41667599 номер в Спадковому реєстрі), відкриту до майна померлого [PERSON] за заявою [PERSON] про відмову (а.с. 12). Як зазначає позивач в позовній заяві, він звернувся до Добропільської державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, складеним на його користь [PERSON] Постановою державного нотаріуса Другої Добропільської, в.о. державного нотаріуса Добропільської державної нотаріальної контори [PERSON] [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті 28.08.2006 року [PERSON] на спадкове майно, яке складається з 1/2 ідеальної частини двокімнатної квартири № 5 в житловому будинку № 105 по вул. Першотравнева в м. Добропілля Донецької області, у звязку з тим, що позивачем було пропущено встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 18). У відповідності до ст. ст.\~1268,\~1269 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Згідно\~ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 2\~ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи. Статтею 1272 ЦК України\~передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, необхідною умовою застосування вказаної правової норми є поважність пропуску строку для прийняття спадщини. Відповідно до вимог ч. 6 п. 24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважнимиє причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Як було встановлено в судовому засіданні та як зазначив позивач у позовній заяві, він не мав змоги вчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки взагалі не знав про існування заповіту, складеного на його користь за життя [PERSON], а також у нього були відсутні всі документи, необхідні для оформлення спадщини. Крім того, суд враховує той факт, що Ѕ частку спадкової квартири, належну [PERSON], і яку вона йому заповіла, позивач вчасно звернувся до нотаріуса за отриманням її у спадщину. У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позивач через поважні причини пропустив строк на прийняття спадщини, а тому позовна заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved