Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 23.06.2009 року померла його бабуся [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ФМ №087919. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 121 по вул. Руській в смт.Вишково, Хустського району. Позивач звернулася до приватного нотаріуса, маючи намір оформити свої спадкові права, однак, йому було розяснено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки житловий будинок зареєстровано як власність колгоспного двору, головою якого була бабуся позивача. Свідоцтво про право власності на житловий будинок колгоспного двору мало бути переоформлене на фізичних осіб - членів колгоспного двору, оскільки колгоспні двори припинили своє існування у звязку з прийняттям Закону УРСР «Про власність» від 07.02.1991 року. До складу колгоспного двору входили також дочка померлої [PERSON], [INFO], та онуки [PERSON],[INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO],[PERSON],[INFO] Після смерті [PERSON] у встановлений законом строк ніхто із спадкоємців за законом із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався. 11.09.2017 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та 12.09.2017 року [PERSON] звернулися до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу [PERSON] з письмовими заявами про відмову від будь-яких майнових прав на житловий будинок та земельну ділянку за адресою смт.Вишково, вул. Руська, №121, Хустського району, та не заперечили проти визнання права власності на дане майно за [PERSON], дані заяви нотаріально посвідчені за зареєстровані за №1715-1718 та №1750. Після смерті бабусі позивач і надалі продовжує володіти та управляти будинком, обробляти прилеглу до будинку земельну ділянку, сплачує комунальні послуги та вважаться таким, що фактично прийняв спадщину. Просив суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, що розташований в смт. Вишково по вул. Руська № 121, Хустського району Закарпатської області. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Вимоги позовної заяви підтримав та просив суд їх задовольнити. Представник відповідача Вишківської селищної ради в судове засідання не зявився. До суду надійшов лист за підписом сільського голови [PERSON] про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, заперечень по суті позовних вимог не мають. Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заперечень щодо позовних вимог не має. В порядку, передбаченому ст.ст. 169, 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи, без фіксування судового процесу. Зясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази додані до позовної заяви, суд приходить до висновку що позов [PERSON] підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 02.01.1980 року, виданого виконавчим комітетом Вишківської селищної ради народних депутатів, бабуся позивача [PERSON] являлась головою колгоспного двору, № 121 по вул. Руській в смт. Вишково, Хустського району. Відповідно до наявного в матеріалах справи свідоцтва про смерть серії І-ФМ №087919 а/з № 68 від 24.06.2009 року, зроблений виконавчим комітетом Вишківської селищної ради Хустського району, [PERSON] померла 23.06.2009 року. Колгоспний двір припинив своє існування 15.04.1991 р. з прийняттям ЗУ «Про власність». Оскільки право власності на житловий будинок № 121 по вул. Руській в смт.Вишково, Хустського району було зареєстровано у встановленому порядку, відповідно до діючого на той час законодавства, як власність колгоспного двору, членом якого на момент припинення існування колгоспних дворів була бабуся позивача, відповідно до ст.ст.120, 123 ЦК УРСР вона мала набути право власності на будинок. Після смерті бабусі позивач і надалі продовжує володіти та управляти будинком, обробляти прилеглу до будинку земельну ділянку, та являється таким, що фактично прийняв спадщину. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Згідно з ч.5 ст.1268 незалежно від часу відкриття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] обґрунтований, доведений та підлягає до задоволення.

Outcome: approved