Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом до Ізмаїльської міської ради, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якому просив виділити в натурі в окремий обєкт нерухомості 2/25 частини домоволодіння, розташованого за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул.Холостякова Адмірала, буд.34-36, що належить позивачеві, визнати за ним право власності на обєкт нерухомості нежитлове приміщення офіс по вул.Холостякова Адмірала, буд.34-36 в м.Ізмаїлі Одеської області; припинити між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] право спільної часткової власності на обєкт нерухомого майна домоволодіння по вул.Холостякова Адмірала, буд.34-36 в м.Ізмаїлі Одеської області, зареєструвавши в Державному реєстрі прав на нерухоме майно як окремий обєкт нерухомості нежиле приміщення офіс по вул.Холостякова Адмірала, буд.34-36 в м.Ізмаїлі Одеської області, привласнивши окремий реєстраційний номер та окрему поштову адресу; визначити порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою для обслуговування 2/25 частин обєкту нерухомого майна, який виділяється в окрему одиницю, виділити в конкретне користування позивачу земельну ділянку 0,0080 га з самостійним виходом на вул.Холостякова Адмірала в м.Ізмаїлі Одеської області, межі якого визначаються наведеними в таблиці 2 координатами її поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі системи координат 1963 року графічно зображені в додатку №1 до судової будівельно-технічної експертизи №46/44-2016. Представник позивач в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог. Представник відповідача [PERSON] позов визнав, не заперечував проти виділення в окремий обєкт нерухомості належних позивачу 2/25 частини домоволодіння по вул.. Адмірала Холостякова, 34-36. Відповідач [PERSON] не заперечувала проти виділа в окремий обєкт, але наполягала на перенесення паркану, якай затрудняє їй та її внуку прохід, а взимку є загроза падіння налиплого снігу. Інші відповідачі в судове засіданні не зявилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Вислухавши пояснення позивача, його представника, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з такого. Відповідно до ч.1\~ст.316 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно до\~ст.328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.1\~ст.356 ЦК України\~власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч.1\~ст.364 ЦК України\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно з ч.1 ст.88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору дарування від 15.06.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області [PERSON], реєстровий №1043, [PERSON] є власником 2/25 частини домоволодіння по вул.Холостякова Адмірала,34-36 в м.Ізмаїлі Одеської області. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, співвласниками домоволодіння по вул.Холостякова Адмірала,34-36 в м.Ізмаїлі Одеської області є [PERSON]С., якій належить 1/75 частина на підставі свідоцтва про право власності №500 від 09.03.1998 року, [PERSON], якій належить 1/75 частка на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.03.2009 року; [PERSON]В, якій належить 1/75 частка, на підставі свідоцтва про право власності №500 від 09.03.1998 року; [PERSON]В, якому належить 1/75 частки на підставі свідоцтва про право власності №500 від 09.03.1998 року; [PERSON], якій належить 3/50 частки на підставі договору дарування від 10.12.2004 року, реєстр №2676; [PERSON], якій належить 16/75 часток на підставі договору дарування від 14.04.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області [PERSON]; [PERSON], якій належить 33/100 часток на підставі договору купівлі-продажу комунального майна шляхом продажу на конкурсі, посвідчений приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області [PERSON],; місцева рада, якій належить 79/300 часток на підставі рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради депутатів трудящих №849 від 13.12.1949 року. Відповідно до роз'яснень, викладених у п.п.6,7,12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» №7 від 04.10.1991р. (з подальшими змінами і доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що виходячи зі змісту\~ст.115 ЦК це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв'язку з цим стосовно до\~ст.119 ЦК України ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Ураховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку\~ст.364 ЦК України\~право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об'єкт нерухомого майна в розумінні ст.181 ЦК України та п.10 Порядку присвоєння об'єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року №1117 «Про ідентифікацію об'єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них». Згідно з висновком судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи №49/44-2016 від 16.05.2017 року належні [PERSON] 2/25 частки домоволодіння №34-36 по вул.Адмірала Холостякова в м.Ізмаїлі Одеської області, у складі: будівлі літ. «Б» з приміщеннями, позначеними в плані: №№1 топка площею 8,5 кв.м.,; 2 коридор площею 2,4 кв.м.; 3 кабінет площею 12,4 кв.м.; 4 кабінет площею 12,8 кв.м.; 5 коридор площею 4,0 кв.м.; 6- санвузол площею 10,0 кв.м., загальною площею 43,3 кв.м.; навіс літ. «б» із господарських споруд хвіртка №6 та хвіртка №7 (всього майна на суму 96\~964 грн.), перебувають лише у його володіння та користуванні і можуть бути виділені в окремий обєкт нерухомості з реєстрацією під окремим реєстровим номером та присвоєнням окремої поштової адреси і закріпленням за ним земельної ділянки площею 0,0080 га із самостійними виходом на вул.Адмірала Холостякові, межі якої визначатимуться наведеними у таблиці 3 координатами поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року та графічно зображені у додатку №1. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виділити позивачу належні йому 2/25 частки домоволодіння №34-36 по вул.Адмірала Холостякова в окремий об'єкт нерухомості, визнати за ними право власності на об'єкт нерухомості з припиненням права спільної часткової власності з привласненням окремих реєстрових номерів та визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до висновку №13/08-2017 судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи від 06.06.2017 року.

Outcome: approved