Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, яку надалі уточнив, та просить скасувати Рішення державного реєстратора Криворізького міського управління юстиції [PERSON] від 11.04.2013 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру [ADDRESS] за Публічним акціонерним товариством «Інгулецький гірничо - збагачувальний комбінат», на підставі договору купівлі-продажу серія та номер ВТВ № 757976, ВТВ № 757977 від 06.03.2013, з відкриттям розділу індексний номер: 1680034; визнати за ним право власності на зазначену квартиру на підставі свідоцтва про право власності на житло № 1 від 25.01.2017, виданого органом приватизації - [PERSON] комітетом\~Інгулецької районної\~у місті\~ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25.01.2017\~він отримав\~Свідоцтво про\~право власності\~на житло\~-\~квартиру за\~адресою [ADDRESS],\~видане органом\~приватизації [PERSON]\~комітетом Інгулецької\~районної у\~місті ради\~м.\~Кривого Рогу\~на підставі\~рішення виконкому\~Інгулецької районної\~у місті\~м.\~Кривого Рогу,\~яким було посвідчено, що ця квартира дійсно належить йому на праві приватної власності, так як приватизована згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». \~ \~ \~ \~ \~ Маючи\~намір у\~встановленому законом\~порядку зареєструвати\~своє право\~власності на\~нерухоме майно,\~він звернувся\~до реєстраційної\~служби Криворізького\~міського управління\~юстиції, але отримав\~у відповідь\~Рішення про\~відмову у\~державній реєстрації\~прав та\~їх обтяжень\~№33626817\~від 30.01.2017. Підставою для\~відмови у\~проведенні державної\~реєстрації права\~власності стало наявність двох відмінних записів про реєстрацію права власності на осіб, відмінних від особи заявника. В подальшому йому вдалося встановити, що 06.03.2013 державним реєстратором (нотаріусом [PERSON]) було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям\~розділу),\~індексний номер\~746496, за власником\~[PERSON],\~про право\~власності на\~квартиру [ADDRESS]\~(на\~цей час\~ вул.\~Гірників); а 11.04.2013 державним реєстратором Криворізького міського управління юстиції [PERSON] було проведено реєстрацію права власності на вказану квартиру (з\~відкриттям розділу)\~індексний номер\~1680034 за Публічним акціонерним товариством «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на підставі договору купівлі-продажу серії та номер ВТВ № 757976, ВТВ №757977 від 06.03.2013. Але, окрім питань повязаних з існуванням двох відкритих розділів на один і той же обєкт нерухомого майна, зясувалося також, що на час отримання свідоцтва про право власності на спірне житло, останнє перебувало у приватній\~власності ПАТ\~«ІнГЗК», а не у комунальній власності територіальної громади м. Кривого Рогу, що теж унеможливлює реєстрацію ним права власності на вищевказане житло. Намагаючись отримати відповідні роз'яснення та допомогу у вирішенні питання, повязаного з неможливістю реєстрації права власності на нерухоме майно, він звернувся особисто на прийом до начальника юридичного відділу виконкому Інгулецької районної у місті ради, де йому порадили звернутися з цим питанням до Криворізького виконкому, що він і зробив. Окрім того, він звертався письмово і до Міністерства юстиції України, і до приватного нотаріуса [PERSON], але звідусіль отримав лише пропозицію звернутися до суду. Вважає, що його вини в тому, що видали Свідоцтво на «проблемне» житло немає, тому, враховуючи, що жодна установа вирішувати цю проблему не вважає за необхідне, він змушений звернутися з цим позовом до суду. Справа була\~призначена до\~розгляду в\~порядку загального\~позовного провадження. Належним чином повідомлений Позивач в судове засідання не зявився, просив розглядати справу без його участі, за участі представника за довіреністю [PERSON], позовні вимоги підтримує, просить задовольнити /а.с.82, 104/. Представник відповідача [PERSON] комітету Криворізької міської ради в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, надав суду пояснення на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідно до ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх обєднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом. Також зазначив, що згідно з ч.2 ст.13 цього Закону, на кожний обєкт нерухомого майна під час проведення державної реєстрації прав відкривається новий розділ та формується реєстраційна справа, присвоюється реєстраційний номер обєкту нерухомого майна. Однак, наразі, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться відомості про два відкриті розділи та два записи про право власності, внесені приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] 06.03.2013 та державним реєстратором Криворізького міського управління юстиції [PERSON] 11.04.2013, на один і той самий обєкт нерухомого майна, що в свою чергу унеможливлює здійснити державним реєстратором виконавчого комітету Криворізької міської ради реєстрацію права власності\~на квартиру\~за позивачем. Тому згідно зі ст.4 ЦПК України позивач має право в порядку, встановлено цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Окремо звернув увагу суду на те, що виконавчий комітет Криворізької міської ради наділений повноваженнями у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно з 04.05.2016. Просив справу розглядати без участі представника та ухвалити рішення згідно з нормами чинного законодавства /а.с.85-86/. Представник відповідача [PERSON] комітету Інгулецької районної у місті ради міста [PERSON] про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи без участі представника, при ухвалені рішення покладається на розсуд суду /а.с.102, 139/. Представник третьої особи - ПрАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» також надав клопотання про розгляд справи без участі представника, проти задоволення позову не заперечує /а.с.73/. Третя особа [PERSON] вважається повідомленим про дату розгляду справи відповідно до ст.128 ЦПК України, до суду не зявився, пояснень не надав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Від\~третьої особи\~приватного нотаріуса\~Криворізького міського\~нотаріального округу\~[PERSON]\~надійшло пояснення\~по суті\~позовних вимог, згідно з\~якими 06.03.2013 нею було\~вчинено нотаріальну\~дію -\~посвідчено договір\~купівлі-продажу\~спірної квартири\~з відкладальною\~умовою,\~тобто розрахунок\~між сторонами\~проводився на\~протязі 30\~календарних днів\~та перехід\~права власності\~відбувався після\~повного розрахунку\~між сторонами. Відповідно до статті 20 Закону України «Про\~державну реєстрацію\~речових на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень» нею,\~як державним реєстратором, у Державному реєстрі прав на нерухоме майно було відкрито відповідний розділ, індексний номер 746496 та зареєстровано право власності за [PERSON] на підставі договору дарування, виданому 23.12.1999 приватним нотаріусом [PERSON] Наступні дії щодо реєстрації переходу права власності на вказану квартиру до Покупця мали бути здійснені державним реєстратором Криворізького міського управління юстиції після виконання відкладальної умови, тобто після оплати грошових коштів за договором. 11.04.2013\~державним реєстратором\~Криворізького МУЮ\~[PERSON]\~було проведено\~реєстрацію права\~власності на\~вищевказану квартиру\~відповідно до\~рішення про\~державну реєстрацію\~прав та\~їх обтяжень\~(з\~відкриттям розділу),\~індексний номер:\~1680034.\~Зазначила,\~що

Outcome: approved