Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою\~\~до [PERSON], [PERSON] про порушення правил добросусідства. В обґрунтування позову посилається на те, що вона є власником житлового будинку по вул. Петровського, 42 в смт. Нововоронцовка. Її сусідами з одного боку є [PERSON], власник земельної ділянки за адресою вул. Петровського, 44 в смт. Нововоронцовка, а з іншого [PERSON] - вул. Петровського, 40 в смт. Нововоронцовка. [PERSON] разом із [PERSON] по вул. Петровського, 40 в смт. Нововоронцовка в порушення державних санітарно-епідеміологічних норм утримує корів в сараї на відстані 5,4м. від її житлового будинку. Крім того, [PERSON] по вул. Петровського, 44 в смт. Нововоронцовка відмовляється прибрати туалет, який знаходиться занадто близько до її житлового будинку. У звязку з чим позивач просить зобовязати відповідачів розмістити вказані будівлі на відстані 15м. від її житлового будинку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав зазначених у позовній заяві і просить його задовольнити.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, зобовязався прибрати туалет по вул. Петровського, 44 в смт. Нововоронцовка, водночас зазначив, що не є власником ні корівника, ні корів за адресою вул. Петровського, 40 в смт. Нововоронцовка, оскільки власником є інший відповідач - [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлялася через оголошення у засобах масової інформації. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає\~задоволенню з огляду на наступне. Відповідно державного акту на праві власності на земельну ділянку серії ЯБ № 889252 [PERSON] є власником земельної ділянки по вул. Петровського, 42 в смт. Нововоронцовка. Її сусідами з одного боку є [PERSON] та [PERSON], які є власниками житлового будинку та земельної ділянки за адресою: вул. Петровського, 44 в смт. Нововоронцовка, а з іншого [PERSON] - вул. Петровського, 40 в смт. Нововоронцовка (державний акт серії ЯБ № 119856). З свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії СА А № 696847 від 24.02.2004 року та свідоцтва про право на спадщину за закном від 21.03.2007 року встановлено, що [PERSON] та [PERSON] належить по 1/2 часткі житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Петровського, 44 в смт. Нововоронцовка. Згідно рішення Нововоронцовської селищної ради від 01.07.2008 року № 539 затверджено площа землекористування [PERSON] в розмірі 0,11 га по вул. Петровського, 44, а [PERSON] 0,0978 га по вул. Петровського, 42. З рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 19.11.2008 року встановлено, що Нововоронцовську селищну раду зобовязано встановити межу між садибами [PERSON] та колкотіна А.О. відповідно до розмірів, вказаних в технічному паспорті, за яким ширина присадибної ділянки до вул. Петровського становить 20,20 м., з тильної сторони ширина присадибної ділянки 19,70 м. Відповідно акту перевірки дотримання санітарного законодавства від 15 квітня 2013 року державною санітарно-епідеміологічною службою України, Бериславське міжрайонне управління, встановлено факт знаходження по вул. Петровського, 40 в смт. Нововоронцовка сараю для худоби на відстані 5,40м. від житлового будинку позивачки по вул. Петровського, 42 в смт. Нововоронцовка, що суперечить вимогам державних будівельних норм 360-92 «Містобудування.Планування і забудова міських і сільських поселень». Також відповідно відповідей селищного голови Нововоронцовської селищної ради від 20.07.2016 року розпорядженням селищного голови створена комісія, яка провела обстеження земельних ділянок по вул. Петровського, 40, 42, 44 в смт. Нововоронцовка. Комісією встановлено порушення норм забудови на земельній ділянці, належній [PERSON], а саме знаходження туалету менш ніж на відстані 15 метрів від будинку [PERSON] А також порушення правил тримання великої рогатої худоби по вул. Петровського, 40 в смт. Нововоронцовка, власник [PERSON] Відповідно до ст. ст. 103,104 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати припинення діяльності на сусідній земельній ділянці, здійснення якої може призвести до шкідливого впливу на здоров'я людей, тварин, на повітря, земельні ділянки та інше. Згідно п. 3.24 ДБН 360-92, затверджених наказом Держкоммістобудування від 17 квітня 1992 р. № 44 у містах і селищах міського типу на присадибних ділянках при дотриманні санітарних протипожежних і будівельних норм можуть бути розміщені господарські будівлі та гаражі, вбудовані у житловий будинок, прибудовані до нього, або у вигляді окремої будівлі. Господарські будівлі для утримання худоби, інших тварин і птиці допускаються в селищах міського типу, а також у міських районах садибного житлового будівництва, де згідно з нормативно-правовими актами органів місцевого самоврядування та державного нагляду дозволено їх утримання. Розташування цих будівель на присадибних ділянках слід виконувати відповідно до місцевих правил забудови для сільських населених пунктів. Розміщення господарських будівель по лінії забудови житловими будинками не допускається. Господарські будівлі (сараї) для худоби, свійських тварин та птахів розміщуються на відстані 15м від житлових будинків. Отже, позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України\~якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідачів в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, з відповідачів у справі в дохід державислід стягнути судові витрати. Крім того, з [PERSON] на користь [PERSON] треба стягнути понесені нею витрати по оплаті оголошення у засобах масової інформації. На підставі викладеного та

Outcome: approved