Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про витребування із чужого незаконного володіння автомобіля Fiat Ducato, 1996 року випуску, д.н.з. [NUMBER]. Свої доводи обґрунтовує наступним: [INFO] помер батько позивача [PERSON], за життя у власності якого перебував автомобіль Fiat Ducato, 1996 року випуску, номер кузова [NUMBER], білого кольору, об'єм двигуна 2500 куб.см., д.н.з. [NUMBER], згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 17.09.2010 року. Після смерті батька позивача [PERSON] відкрилася спадщина на автомобіль Fiat Ducato та інше майно. 24.03.2012 року позивач подав заяву до Уманської міської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. За заявою [PERSON] було відкрито спадкову справу №128 від 24.03.2012 року. В серпні 2012 року [PERSON] подала позов до позивача про встановлення факту спільного проживання, визнання майна об'єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на майно та його поділ. В ході розгляду даної справи було встановлено, що у користуванні та розпорядженні [PERSON] знаходиться автомобіль Fiat Ducato, вартість якого була визначена в розмірі 36567, 00 грн. Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.12.2013 року за [PERSON] було визнано право власності на спірний автомобіль. Однак, рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 13.02.2014 року рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.12.2013 року в частині визнання права власності на спірний автомобіль скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким [PERSON] в позовних вимогах про визнання права власності на пасажирський мікроавтобус Fiat Ducato відмовлено. 15.10.2014 року державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори Кравчук Т.І. було видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказаний автомобіль. Оскільки спірний автомобіль на даний час знаходиться у володінні [PERSON], [PERSON] звернувся до неї з вимогою передати йому автомобіль, як єдиному спадкоємцю. Однак, добровільно передати спірний автомобіль позивачу відповідач відмовилася, а тому вимушений звернутися з даним позовом до суду. У судовому засідання позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить витрубувати з чужого незаконного володіння [PERSON] автомобіль Fiat Ducato, 1996 року випуску, номер кузова [NUMBER], білого кольору, об'єм двигуна 2500 куб.см., д.н.з. [NUMBER], який зареєстрований на [PERSON] згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 17.09.2010 року. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно, неодноразово, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, а тому суд вважає, що у справі мається достатньо доказів для розгляду справи по суті і справу можливо розглянути без участі відповідача у відповідності до вимог ч.4 ст. 169, ст.ст. 224-225 ЦПК України, проти чого не заперечує позивач. Відповідно ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено: [INFO] помер батько позивача [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на автомобіль Fiat Ducato та інше майно. За заявою [PERSON] в Уманській міській державній нотаріальній конторі було відкрито спадкову справу. В серпні 2012 року [PERSON] подала позов до [PERSON] про встановлення факту спільного проживання, визнання майна об'єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на майно та його поділ. В ході розгляду даної справи було встановлено, що у користуванні та розпорядженні [PERSON] знаходиться автомобіль Fiat Ducato вартістю 36567, 00 грн. Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.12.2013 року за [PERSON] було визнано право власності на спірний автомобіль. Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 13.02.2014 року рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.12.2013 року в частині визнання права власності на спірний автомобіль скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким [PERSON] в позовних вимогах про визнання права власності на пасажирський мікроавтобус Fiat Ducato відмовлено.15.10.2014 року державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори Кравчук Т.І. було видано позивачу свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказаний автомобіль.На вимогу позивача повернути добровільно спірний автомобіль відповідач відмовилася, а тому у суду маються усі підстави для задоволення позову у повному обсязі. Судові витрати підлягають також стягненню з відповідача.

Outcome: approved