Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. В обґрунтовування своїх позовних вимог посилається на те, що він уклав з відповідачем [PERSON] договір позики, який вони зазначили розпискою. За даним договором позивач позичив відповідачу [PERSON] грошову суму в розмірі 65\~000 доларів США. Дана сума позичалася відповідачем з метою купівлі трикімнатної квартири у м. Києві. Дата складання договору 14 травня 2015 року. Датою повернення суми позики вони визначили 01 серпня 2017 року. Місцем укладання угоди є м. Старобільськ Луганської області. Місце виконання угоди м. Старобільськ Луганської області. На теперішній час, відповідач [PERSON] в добровільному порядку відмовляється виконувати взяті на себе зобов`язання по виконанню договору позики. Згідно офіційних даних НБУ України, на момент подачі позову до суду, курс долара США склав - 26,072964 грн., тому борг за договором позики складає суму в розмірі 1\~694\~742 грн. 66 коп. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Згідно розписки від 14 травня 2015 року вбачається, що [PERSON] взяв в борг у [PERSON] грошову суму в розмірі 65\~000 доларів США. В розписці [PERSON] вказав, що він зобовязується повернути борг до 01 серпня 2017 року. Місцем виконання угоди є м. Старобільськ Луганської області. Згідно офіційних даних НБУ України, на момент подачі позову до суду, курс долара США склав - 26,072964 грн., тому борг [PERSON] за договором позики складає суму в розмірі 1\~694\~742 грн. 66 коп. Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти в такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, в такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Крім того, враховуючи те, що відповідач позов визнав в повному обсязі і не заперечував проти його задоволення і визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved