Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, вказавши, що згідно до свідоцтва про право власності на житло № 10358 від 17 листопада 2000 року, що було видано Хортицькою районною адміністрацією квартира [ADDRESS] за [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] зареєстровано право власності на квартиру. Квартира була зареєстрована на праві спільної сумісної власності. Квартира належним чином була зареєстрована в органах БТІ, про що складе\-ний відповідний технічний паспорт на квартиру. Спірна квартира має загальну площу 69,59 кв.м. в тому числі житлову площу 45,5 кв.м. Дружина позивача, співвласник квартири - [PERSON] , померла [INFO] . Після смерті дружини позивач звернувся до нотаріальної контори та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом від 25 червня 2018 року. Згідно даного свідоцтва, нотаріусом було встановлено, що спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з: 1/3 частки квартири [ADDRESS] , загальною площею 69,59 кв.м. житловою площею 45,5 кв.м., що нале\-жить спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 10358 виданого 17 листопада 2000 року Хортицькою районною адміністрацією, зареєстрованого 25 грудня 2000 року Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації в книзі 223, номер запису 35982. Свідоцтво про право на спадщину на 1\\2 частку зазначеного в цьому свідоцтві майна видано [PERSON] . Свідоцтво про право на спадщину на 1\\2 частку зазначеного в цьому свідоцтві майна ще не видано. Відповідач дане свідоцтво не отримав. В даному випадку квартира [ADDRESS] , належала на праві спільної сумісної власності: [PERSON] \-вичу, [PERSON] та [PERSON] , тобто з урахуван\-ням вимог ст. 370 ЦК України, кожному із співвласників належало по 1/3 частин вказаної квартири. Після смерті дружини [PERSON] спадкоємцем 1\\2 частин від її 1\\3 частки (що складає 1\\6 від всієї квартири) став позивач разом із відповідачем за позовом. Добровільно вирішити вказане питання, та укласти договір про розподіл часток відповідач не бажає. Просить суд визначити, що [PERSON] , та [PERSON] у спільній власності належить кожному по 1/2 частин квартири [ADDRESS] . Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2021 року, відкрито провадження по справі, та встановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням(викликом) сторін. У встановлений ухвалою строк відповідачу на подання відзиву, відзив не надійшов. Відповідно до ст. 130 ч.9 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Відповідно до ст. 130 ч. 10 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, хоча на офіційному веб-порталі суду було розміщено оголошення про час і місце розгляду справи. Відповідно до ст. 128 ч. 11 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Судом були використані можливі способи сповіщення відповідача про наявність справи у суді, та виклик до суду, але вони результатів не дали. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У суду є підстави для ухвалення заочного рішення. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 10358 від 17.11.2000 року, квартира за адресою [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Право власності відображене у документах ОП «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», в книзі 223, номер запису 35982. Згідно з ч.1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб, без визначення часток кожного з них у праві власності, є спільною сумісною власністю. Згідно з ч.1,2 ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Таким чином, кожному із співвласників:[PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , у квартирі за адресою [ADDRESS] , належало по 1\\3 її частині. Відповідно до матеріалів справи, [PERSON] померла [INFO] , та після її смерті відкрилась спадщина на її частку у квартирі. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є чоловік [PERSON] , та син [PERSON] . Згідно з ч.1 ст.1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Статтею 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім`я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців. Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Філіповою Л.П., 25 червня 2018 року, [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом, після смерті [PERSON] , на 1\\2 частку зазначеного в цьому свідоцтві майна, тобто на 1\\6 частину квартири. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.06.2018 року, [PERSON] належить 1\\6 частина квартири за адресою [ADDRESS] . Таким чином [PERSON] , в цілому, належить 1\\2 частина квартири за адресою [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.06.2018 року виданого [PERSON] Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Філіповою Л.П. і зареєстрованого у реєстрі за № 282, свідоцтво про право на спадщину на іншу 1\\2 частку зазначеного в цьому свідоцтві майна(що фактично складає, у тому числі, 1\\6 частину квартири), після смерті [PERSON] , ще не видано. Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову він неї. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Суду не надано доказів відмови від спадщини будь якого із спадкоємців. Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 р. за №20, частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. Виходячи з положень діючого законодавства, завдань цивільного судочинства, принципів верховенства права, законності, пропорційності, справедливості та розумності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з визначенням ідеальних часток в праві спільної власності на квартиру.

Outcome: approved