Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому вказав, що в Київському районному суді м. Полтави слухалася справа за позовом [PERSON] до нього про спростування недостовірної інформації. Рішенням суду від 25.01.2016 р. в задоволенні позову відмовлено. На час розгляду справи в Київському районному суді м. Полтави була припинена його участь у комісії з питань ведення мисливського господарства у Полтавській області, та призупинена співпраця з департаментом екології та природних ресурсів Полтавської ОДА. Друковані засоби масової інформації, в тім числі і ОДТРК «Лтава» не приймали його матеріалів до публікацій через наявність судових справ. Такими протиправними діями [PERSON] йому завдана моральна шкода, що полягає у наявності фактору психологічного впливу, перенесенні інтенсивних почуттів ураження життєвих потреб та репутації. Прохає стягнути з [PERSON] грошові кошти в сумі 5 000 грн за завдану моральну шкоду. Позивач [PERSON] надав суду заяву, в якій прохав справу розглянути за його відсутності. Раніше в судових засіданнях позов підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, позов прохав задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] позов не визнати. Пояснили, що кожна особа має право на звернення до суду і наявність судового процесу не може бути підставою заподіяння моральної шкоди. У задоволенні позову прохали відмовити. Суд, заслухавши пояснення сторін, представника відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 25.01.2016 р. у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про спростування недостовірної інформації відмовлено (а.с.5). З лиса-попередження вбачається, що редакція газети «Полтавський вісник» вважає за доцільне відновити інформаційну співпрацю з [PERSON] з часу вирішення спорів у судах про поширення ним неправдивої та необ»єктивної інформації у ЗМІ Полтавської області (а.с.4). Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі, гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачем не доведено факту, що звернення [PERSON] до суду з позовом про спростування недостовірної інформації завдало [PERSON] моральної шкоди, а також те, що саме через наявність судової справи в Київському районному суді м. Полтави була припинена його співпраця з друкованими засобами масової інформації. Не надано доказів щодо припинення участі [PERSON] у комісії з питань ведення мисливського господарства у Полтавській області, та призупинення співпраці з департаментом екології та природних ресурсів Полтавської ОДА через вказані причини. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Сам факт звернення до суду за захистом своїх прав не може бути підставою для спричинення особі моральної шкоди. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Outcome: dismissed