Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 29 років він проживає у квартирі [ADDRESS] . Постановою Львівського апеляційного суду від 18.02.2021р. за ним визнано право користування житловим приміщенням. Зазначає, що у зазначену квартиру він вселився зі згоди наймача [PERSON] , як член сім`ї на початку 90-х років, відповідачка проживала із малолітньою дочкою і вони стали проживати однією сім`єю. Проживаючи з відповідачкою вели спільне з нею господарство, ця квартира стала його місцем проживання та залишається такою і на цей час. У цій квартирі зареєстрована відповідач [PERSON] , що підтверджується копією поквартирної картки та довідками КК «Комінтех» та відділу реєстрації Червоноградської міської ради та яка була наймачем цієї квартири. Однак, тривалий період, більше 20-ти років відповідачка, як і її дочка не проживає у цій квартирі, оскільки приблизно в 1993 року разом із дочкою виїхали на постійне місце проживання у Російську Федерацію Республіка Саха. Зазначає, що внаслідок реєстрації відповідачки у спірній квартирі, порушуються його права, оскільки постійно змушений сплачувати за неї зайві кошти за комунальні послуги з врахуванням її особи, оскільки фактично вона вже тривалий термін в ній не проживає. Тому просить позов задовольнити. Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 24.03.2021 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 12.04.2021 року, однак 12.04.2021 року розгляд справи відкладався у зв`язку з неявкою відповідача. Судом 02.06.2021 року винесено ухвалу підготовчого судового засідання, якою підготовче провадження закрито, а справу призначено до розгляду по суті на 01.07.2021 року. В судовому засіданні 01.07.2021року позивач та його представник позов підтримали з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Також в даному судовому засіданні були допитані свідки та оголошено перерву до 29.07.2021р. 29.07.2021р. позивач та його представник просили позов задовольнити. Відповідач повторно у судове засідання не з`явилася, хоча належним\~чином була\~повідомлена про\~час та\~місце розгляду\~справи,\~про що\~повідомлялася рекомендованим\~повідомленням про\~вручення поштового\~відправленняза адресою реєстрації, а також через розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши показання позивача та свідків, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. З акту від 03.11.2010р., складеного та підписаного сусідами будинку [ADDRESS] та представниками ЖЕКу-4 випливає, що [PERSON] дійсно в даний час проживає за адресою: [ADDRESS] без реєстрації. Постановою Львівського апеляційного суду від 18.02.2021р. за [PERSON] визнано право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] (а. с.25-27). Згідно з довідкою про склад сім`ї № 6202 від 08.04.2021р., виданою відділом реєстрації Червоноградської міської ради Червоноградського району Львівської області [PERSON] в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та [PERSON] (а. с. 53). Відповідно до Актів від 06.04.2020р. та 25.02.2021р., складених та підписаних сусідами позивача [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , вказані особи підтверджують, що [PERSON] за місцем реєстрації не проживає більше 20-ти років, місцезнаходження її їм не відоме, а всі ці роки у квартирі проживає [PERSON] (а. с. 14, 28). Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] звертався в Червоноградський ВП з заявою від 06.04.2020р. про розшук [PERSON] (а. с. 16). Відповідно до матеріалів перевірки по вказаній заяві [PERSON] виїхала у Російську Федерацію, проте інших конкретних відомостей про її місце знаходження не міститься (а. с.21). Матеріалами справи також підтверджується факт сплати позивачем комунальних послуг по квартирі [ADDRESS] (29-36). Свідок [PERSON] , [INFO] , в судовому засіданні пояснив, що він проживає в квартирі [ADDRESS] з 1965р. Позивач є його сусідом і проживає з 90-х років в одному під`їзді у квартирі [ADDRESS] . Відповідачку він пам`ятає, але вона давно вже там не проживає, оскільки виїхала за кордон, напевно в Росію. Відповідачка у вказану квартиру не поверталася. В квартирі проживають позивач зі своєю сім`єю. Свідок [PERSON] , [INFO] в судовому засіданні пояснила, що позивач є її сусідом, вона проживає в квартирі [ADDRESS] . З позивачем проживає з 90-х років в одному будинку. Відповідач у 90-х роках виїхала з квартири та більше не поверталася. Бачила її, але дуже давно. Свідок [PERSON] , [INFO] в судовому засіданні пояснила, що є дружиною позивача. Знає, що зі слів чоловіка та сусідів відповідачка давно виїхала в Росію і більше не поверталася, сама вона вселилася в квартиру в 1993-1994 роках та стала проживати з чоловіком, відповідачка вже на той час там не проживала, проте досі прописана у вказаній квартирі. При прийнятті рішення суд керується наступними правовими нормами. Відповідно до\~ст.\~72\~ЖК Української\~РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно\~ст. 71 ЖК Української РСР\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Верховним Судом в постанові від 24.10.2018 року у справі № 490/12384/16-ц зазначено, що аналіз ст.\~71,\~72 ЖК\~Української PCP дає підстави для висновку, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування приміщенням за двох умов: непроживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин. Відповідно до ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Проаналізувавши в сукупності зібрані у справі докази, пояснення сідків, суд вважає, що позов\~підлягає до задоволення, оскільки відповідач у спірному жилому приміщенні не проживає понад шість місяців, поважних причин непроживання відповідача в квартирі та обставин, з якими чинне законодавство України пов`язує збереження за відповідачем права користування квартирою понад строки, визначені\~ст. 71 ЖК УРСР, судом не встановлено. З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] .

Outcome: approved