Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] сільської ради Буринського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу [PERSON] та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи тим, що в державному акті на право приватної власності на земелю виявилися розбіжності в написанні по-батькові спадкодавця та через втрату спадкодавцем оригіналу державного акту на право приватної власності на земелю він не може оформити спадщину. Представник позивача [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов підтримав, просив встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме державного акту спадкодавцю [PERSON] та визнати право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом за позивачем та повністю підтвердив обставини викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] сільська рада в попереднє судове засідання не з»явилась, але надала заяву в якій позов визнала, не заперечує проти встановлення факту належності правовстановлюючого документу [PERSON] та того, щоб за позивачем визнали право власності на спадкову земельну ділянку і просила слухати справу у її відсутності. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно з якою у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що 26 червня 2009 року померла мати позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ВЛ №223169. Після її смерті відкрилась спадщина , яка складається із земельної ділянки площею 2,9798 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва,що розташована на території [PERSON] сільської ради Буринського району Сумської області, що підтверджується копією державного акту серії Р3 № 710606 від 29.08.2002 року, витягом з Державного земельного кадастру та Витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 25.12.2015 року. Позивач є спадкоємцем за заповітом, а тому має право на зазначене майно. Інших спадкоємців, що малють право на обовязкову долю в спадщині немає, що підтверджується поясненнями представника позивача, копією заповіту за р.№53 від 15.05.2008 року. Спадщину позивач [PERSON] прийняв шляхом спільного проживання із спадкодавцем, що підтверджується поясненнями представника позивача та довідкою Жовтневої Другої сільської ради Вовчанського району Харківської області за №105 від 18.03.2016 року. При зверненні позивача до нотаріуса з питання оформлення спадщини отримав відмову через розбіжності у написанні по-батькові спадкодавця у державному акті де вона зазначене як «Ілларіонівна», замість правильно «Іларіонівна» як у свідоцтві про смерть та інших правовстановлюючих документах та через відсутність оригіналу державного акту, що підтверджується поясненнями представника позивача та роз»ясненням нотаріуса за №379/01-16 від 07.06.2016 року. У відповідності до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та кадастрового плану земельної ділянки вбачається, що на підставі державного акту серії Р3 № 710606 від 29 серпня 2002 року на праві приватної власності [PERSON] належить земельна ділянка площею 2,9798 га, що розташована на території [PERSON] сільської ради Буринського району Сумської області та їй присвоєний кадастровий номер 5920986400:05:002:0219, що підтверджується копією витягу НВ-5903086962016 від 25.04.2016 року та копією кадастрового плану. При зверненні позивача до відділу Держгеокадастру в Буринському районі з питанням виправлення помилки у державному акті та видачі його дублікату він отримав письму відмову, що підтверджується листом відділу Держгеокадастру в Буринському районі за № 134/616 від 02.06.2016 року. Обставини, що державний акт серії Р3 № 710606 від 29 серпня 2002 року належить [PERSON] підтверджуються поясненнями представника позивача, копією свідоцтва про смерть спадкодавця, копією паспорта позивача, копією архівної довідки за №78 від 03.06.2016 року, копією розпорядження голови РДА за №157 від 18.07.2002 року. На підставі викладеного та дослідивши пояснення представника позивача і всі наявні докази по справі в їх сукупності суд вважає, що позов доведений і підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved