Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу в сумі 50 000 грн. В обґрунтування вимог вказує, що відповідач 27 липня 2011 року позичив у нього грошові кошти в сумі 50 000 грн., які зобов'язувався повернути до 05 серпня 2011 року. Посилаючись на те, що відповідач не повернув йому позичені кошти, просив задовольнити його позовні вимоги. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, зіславшись на доводи викладені у заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений судом відповідно до ч.4 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову, клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи не подав. Відповідно до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши думку позивача, який не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 27 липня 2011 року було укладено договір позики, відповідно до умов якого [PERSON] позичив [PERSON] 50 000 грн. до 05 серпня 2011 року. Дані обставини стверджуються письмовою розпискою від 27 липня 2011 року наданою позивачем. На неодноразові усні вимоги позивача та на даний час, борг в сумі 50000 грн. відповідачем не повернуто. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст.1046,1049 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж саму суму грошових коштів (суму позики), що були передані йому у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до положень ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики може бути представлена розписка позичальника. За нормами ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. На підтвердження укладення договору позики позивач представив суду розписку, яка свідчить про передання [PERSON] [PERSON] у позику грошових коштів на суму 50000 грн. Наявність оригіналу розписки у позикодавця свідчить про невиконання боржником зобов'язання. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що діями відповідача порушено права позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості по договору позики в сумі 50000 грн. Відповідачем не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності позовних вимог. В силу вимог ст. 88 ЦПК України з [PERSON] в користь позивача слід також стягнути судовий збір в сумі 500 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved