Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі за текстом ДТП), в обґрунтування якого вказав, що 29.12.2014 року о 10.15 годині на перехресті вул.Свердлова та вул.Шевченка в м.Красноармійськ Донецької області відповідач, керуючи автомобілем «ЗАЗ ДЕО Ланос», номерний знак [NUMBER], не вибрав безпечну швидкість руху, увімкнув правий покажчик повороту, але проїхав перехрестя прямо та скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ ДЕО [PERSON]», номерний знак [NUMBER], під його керуванням, коли він рухався праворуч та повертав з увімкненим покажчиком лівого повороту наліво. В результаті даної ДТП транспортним засобам були завдані механічні пошкодження. По факту зіткнення вказаних автомобілів було проведене експертне судово-автотехнічне дослідження, за проведення якого ним було сплачено 472 грн. 32 коп. Згідно постанови Димитровського міського суду Донецької області від 23.03.2015 року відповідача за даним фактом визнано винним та піддано адміністративному стягненню за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 31.03.2015 року ним з Експертним бюро [PERSON] і Ко в особі підприємця [PERSON] був укладений договір № 20 на проведення експертного автотоварознавчого дослідження його транспортного засобу. Вартість робіт згідно даного договору склала 800 грн., які він сплатив. За висновком експертного дослідження № 11 вартість матеріального збитку за фактом пошкодження його автомобіля становить 11716 грн. 48 коп. Також йому завдана моральна шкода, яка повязана з сильним психотравмуючим стресом внаслідок даного ДТП, а також із завданими йому душевними стражданнями через пошкодження відповідачем його автомобілю, через що він вимушений був змінити свої звичаї та встановлений уклад життя, додати додаткових зусиль для організації свого побуту та побуту його родини, оскільки автомобіль постійно використовувався для сімейних потреб. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь у відшкодування завданої внаслідок ДТП матеріальної шкоди 11716 грн. 48 коп., моральної шкоди 5000 грн., у відшкодування витрат на проведення експертиз 1272 грн. 32 коп. та у відшкодування сплаченого ним судового збору 243 грн. 60 коп. Позивач [PERSON] до судового засідання не зявився, про час і місце слухання справи сповіщений належним чином, письмово повідомив суд про розгляд справи у його відсутність та змінив свої позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на свою користь моральної шкоди, зменшивши її розмір до 1000 грн., наполягаючи на задоволенні решти позовних вимог без змін. Відповідач [PERSON] до судового засідання також не зявився, про час і місце слухання справи сповіщений належним чином, письмово повідомив суд про розгляд справи у його відсутність, зазначивши про повне визнання позовних вимог з урахуванням їх зміни в частині розміру моральної шкоди. Дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «ЗАЗ DAEWOO», номерний знак [NUMBER], належить позивачу [PERSON] (а.с.9). 29.12.2014 року о 10.15 годині на перехресті вул.Свердлова та вул.Шевченка в м.Красноармійськ Донецької області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «ЗАЗ DAEWOO», номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], та транспортного засобу марки ЗАЗ ДЕО Ланос, номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Наявність факту даної ДТП встановлено постановою Димитровського міського суду Донецької області від 23.03.2015 року, за якою винним у ДТП визнано відповідача [PERSON] (а.с.29-35). Відповідно до матеріалів адміністративного правопорушення за фактом зіткнення вказаних автомобілів було здійснено експертне судово-автотехнічне дослідження, за проведення якого позивачем сплачено 472 грн. 32 коп., що підтверджується квитанцією № ПН1950 від 13.02.2015 року (а.с.20-26, 27, 28). Згідно за висновком експертного дослідження № 11 від 09.04.2015 року вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобілю ЗАЗ DAEWOO Т13110, номерний знак [NUMBER], на момент дослідження становить 11716 грн. 48 коп. (а.с.40-49) Відповідно до договору про надання послуг № 20 від 31.03.2015 року, укладеному між «Експертним бюро [PERSON] і Ко» та [PERSON], вартість проведення експертного автотоварознавчого дослідження становить 800 грн. Згідно квитанцій № 005005 від 31.03.2015 року та № 005007 від 03.04.2015 року позивач сплатив вказану суму (а.с. 36, 37). За приписами ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає спрау про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно за ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням, зокрема транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренді тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно за ст.1188 ЦПК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Оскільки постановою суду доведено вину відповідача [PERSON] у скоєнні ДТП, що сталася між сторонами 29.12.2014 року, суд вважає, що між неправомірними діями відповідача, який на правовій підставі користувався джерелом підвищеної небезпеки, та спричиненою позивачу шкодою, наведеною у позові, є причинний зв язок, а тому відповідач [PERSON] є відповідальною особою перед позивачем за спричинену шкоду. Тобто, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню у відшкодування матеріальної шкоди за пошкоджений автомобіль 11716 грн. 48 коп., а також у відшкодування витрат за проведення експертних автотехнічного та автотоварознавчого досліджень в сумі 472 грн. 32 коп. та 800 грн., а всього 1272 грн. 32 коп. Згідно за ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна. Відповідно до ч.4 ст 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України особою, яка ї завдала, за наявності вини. Оскільки судом встановлений факт пошкодження майна позивача внаслідок ДТП, скоєної з вини відповідача, що призвело до певних порушень звичайних життєвих зв'язків позивача, суд, враховуючи характер і ступінь зазначених позивачем страждань та психічного напруження, їх тривалість, інші негативні наслідки для позивача, вважає, що на його користь належить стягнути моральну шкоду у розмірі 1000 грн. В силу ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені ним витрати і заявлені ним до відшкодування в сумі 243 грн. 60 коп., які були ним сплачені за вимоги матеріального характеру. На підставі ст.ст.23, 1167, 1187, 1188 ЦК України,

Outcome: approved