Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» «ЄНАКІЄВЕТЕПЛОМЕРЕЖА» на його користь заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 20841 грн. 31 коп. та моральну шкоду в сумі 10000 грн. В подальшому позивач змінив свої позовні вимоги, а саме відмовився від позовної вимоги про стягнення моральної шкоди, про що надав до суду письмову заяву (а.с. 49). В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав наведених у позові. Пояснив, що він з 14.02.2012 року працював на підприємстві «ЄНАКІЄВЕТЕПЛОМЕРЕЖА» електрогазозварювальником, слюсарем з ремонту обладнання котелень. 31 жовтня 2014 звільнилася з роботи за власним бажанням. Після звільнення відповідач остаточного розрахунку з ним не провів. На час звернення до суду заборгованість по заробітній платі перед позивачем становить 20841 грн. 31 коп. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову [PERSON] заперечував з тих мотивів, що з кінця 2014 року і до сьогодні м. Єнакієве є непідконтрольним українській владі. Таким чином, виробнича одиниця «Єнакієветепломережа» з моменту захоплення терористами не здійснює виробничо-господарську та фінансову діяльність. Надану позивачем довідку, завірену печаткою виробничої одиниці «Єнакієветепломережа», вважає недопустимим доказом у справі, так як довідка датується 29.06.2015 p., тобто була виготовлена вже після захоплення терористами всього майна виробничої одиниці «Єнакієветепломережа», зокрема її печаток. Крім того, печатки виробничої одиниці «Єнакієветепломережа» визнані недійсними наказом від 30.07.2015 р. № 186. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 14.02.2012 р. позивач [PERSON] працював у «ЄНАКІЄВЕТЕПЛОМЕРЕЖА» відповідача електрогазозварювальником, слюсарем з ремонту обладнання котелень. 31.10.2014 р. позивач був звільнений з роботи за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України, згідно із наказом № 170к від 31.10.2014 р. Про зазначений період роботи позивача на зазначеному підприємстві, зроблено відповідні записи №21 - №25 у трудовій книжці, яка видана на ім'я позивача (а.с. 9, 12). Відповідно до копії довідки Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» «ЄНАКІЄВЕТЕПЛОМЕРЕЖА» №3/1-44 від 29.06.2015 p., заборгованість підприємства з виплати заробітної плати позивачу становить 20841 грн. 31 коп. (а.с. 6). З 17.09.2015 р. позивач був взятий на облік Управлінням праці та соціального захисту населення Недригайлівської районної державної адміністрації як внутрішньо переміщена особа, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 17.09.2015 року №5910000380, а його місце проживання та перебування зареєстроване за адресом: м. Єнакієве, Донецької обл., просп. Гірників, буд. 33 (а.с. 7). Відповідач ОКП «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» надав до суду заперечення, в якому зазначив наступне. Розпорядженням Кабінету Міністрів України №1275-р від 2 грудня 2015 року затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, у якому, серед інших населених пунктів, зазначено у п. 12) м. Єнакієве (Єнакієвська міська рада). Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1085-р від 7 листопада 2014 року визначено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, серед яких є м. Єнакієве. З кінця 2014 року і до сьогодні, м. Єнакієве є непідконтрольним українській владі. З моменту захоплення, тобто з кінця вересня 2014 року, і до цього часу виробнича одиниця «Єнакієветепломережа» не надає до ОКП «Донецьктеплокомуненерго» фінансову та технічну звітність, не виконує розпоряджень керівництва ОКП. Надану Позивачем довідку, завірену печаткою виробничої одиниці «Єнакієветепломережа», відповідач вважає недопустимим доказом у справі з наступних підстав. Надана позивачем довідка датується 29.06.2015 p., тобто вона була виготовлена вже після захоплення всього майна виробничої одиниці «Єнакієветепломережа», зокрема її печаток. Печатки виробничої одиниці «Єнакієветепломережа» визнані недійсними тільки наказом від 30.07.2015 р. №186, копія наказу є в матеріалах справи на а. 46. Відповідно до статей 115 і 116 КЗпП України відсутність заборгованості перед позивачем із заробітної плати має довести роботодавець, а не позивач. Відповідно до довідки обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (а.с. 58), за даними бухгалтерського обліку підприємства заборгованість з виплати заробітної плати перед працівником ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Єнакієветепломережа», [PERSON] (ІПН [NUMBER]) станом на 10 жовтня 2016 року відсутня. Крім того, представник відповідача посилається на висновок №2644/05-4 від 28 серпня 2014 року, виданий торгово-промисловою палатою України, яким засвідчено настання обставин непереборної сили з 02 липня 2014 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго» при здійснені господарської діяльності на території Донецької області. Зазначені обставини виключають наявність вини в діях відповідача як обов'язкової умови для задоволення вимог про стягнення компенсації за час затримки виплати заробітної плати. Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, які розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. У відповідності до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 59 Цивільного процесуального кодексу України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Відповідно до ч. 2 ст. 58 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» встановлено, що будь-який документ виданий органами та їх службовими особами на тимчасово окупованій території вважаються недійсними, та не створюють правових наслідків. Оскільки довідка про заборгованість з виплати заробітної плати датована 29.06.2015 року, тому дані наведені в довідці викликають сумнів у суду щодо їх достовірності, оскільки вказана дата відноситься до періоду перебування міста Єнакієве поза контролем України, під владою так званої «ДНР», при тому що документація, печатки, штампи та матеріально-технічна база на територію, підконтрольну Україні, переміщені не були. Таким чином, вимога позивача про стягнення заборгованості із заробітної плати не підтверджена належним та допустимим доказом, тому не підлягає задоволенню. Судовий збір компенсувати за рухунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed