Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Семенівського районного суду з позовом до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, мотивуючи його тим, що 18 червня 2013 року в смт. Семенівка Полтавської області по вул. Чапаєва сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «DAF-95ХF430», д.н.з.- [NUMBER] під керуванням [PERSON] та належного позивачу автомобіля «Renault Kangoo» д.н.з.- [NUMBER] під керуванням [PERSON]. В результаті ДТП автомобіль «Renault Kangoo» д.н.з.- [NUMBER] отримав пошкодження, а водій зазнав матеріальних збитків, що підтверджується відповідними документами. Автомобіль «DAF-95ХF430», д.н.з.- [NUMBER] застрахований у СТ з ДВ «Гарантія» за полісом [NUMBER] обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що дає позивачу право на отримання страхового відшкодування в розмірі 17680 грн. По факту вказаної ДТП, водія «DAF-95ХF430», д.н.з.- [NUMBER] [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджує вину водія [PERSON] у скоєнні ДТП. Позивач звернувся до СТ з ДВ «Гарантія» із заявою, в якій просив здійснити йому виплату страхового відшкодування. Проте, до цього часу СТ з ДВ «Гарантія» не виплатила позивачу страхового відшкодування, тому позивач вважає, що страхове відшкодування в розмірі 17680грн. підлягає примусовому стягненню. Також позивач зазначає, що в результаті неправомірної відмови у виплаті належних сум, йому заподіяно моральну шкоду, яка полягає в докладанні позивачем додаткових зусиль для організації свого життя та в моральних стражданнях, спричинених невиконанням страховиком своїх обов'язків по виплаті страхових сум. Розмір спричиненої моральної шкоди оцінює у 20000грн. Позивач прохав стягнути на його користь із відповідача страхову виплату у розмірі 17680грн., моральну шкоду в розмірі 20000грн., та витрати на правову допомогу. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON], що діє на підставі доручення, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, прохав позов задовольнити та стягнути із СТ з ДВ «Гарантія» на користь позивача страхову виплату у розмірі 17680грн., моральну шкоду в розмірі 20000грн., та витрати на правову допомогу. Представник відповідача, СТ з ДВ «Гарантія», в судове засідання не з'явився Про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися. Про причини неявки суд не повідомили. З огляду на викладене суд, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи, проти чого представник позивача не заперечував. Судом, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, встановлено наступні обставини. Відповідно до копії довідки № 9217290 про дорожньо-транспортну пригоду, виданої ВДАІ Семенівського РВ 23.07.2013р. вих. № 2035, вказано, що 18 червня 2013 року в смт. Семенівка Полтавської області по вул. Чапаєва сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «DAF-95ХF430», д.н.з.- [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Renault Kangoo» д.н.з.- [NUMBER] під керуванням [PERSON]. В результаті ДТП автомобіль «Renault Kangoo» д.н.з.- [NUMBER] отримав механічні пошкодження лівої бокової частини. Автомобіль «DAF-95ХF430», д.н.з.- [NUMBER] застрахований у СТ з ДВ «Гарантія» за полісом [NUMBER] обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до Постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.08.2013р. в справі № 185/8593/13-п, по факту вказаної ДТП, водія «DAF-95ХF430», д.н.з.- [NUMBER] [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до копії полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів [NUMBER] Застрахованим транспортним засобом є автомобіль «DAF-95ХF430», д.н.з.- [NUMBER], страхувальник - [PERSON], страховик - Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія». Страхова сума за шкоду заподіяну майну встановлена в 50 000грн. (п'ятдесят тисяч гривень). Позивач [PERSON], звернувся до СТ з ДВ «Гарантія» із заявою на виплату страхового відшкодування від 20.07.2013р. Вказана заява була отримана адресатом 23.07.2013р. та зареєстрована в журналі реєстрації за № 6615. Відповідно до копії листа СТ з ДВ «Гарантія» адресованого [PERSON] 30.09.2013р. № 2707, вказано, що вартість транспортного засобу «Renault Kangoo» д.н.з.- [NUMBER] до дорожньо-транспортної пригоди, становить 42 680,00грн. Вартість транспортного засобу «Renault Kangoo» д.н.з.- [NUMBER] після дорожньо-транспортної пригоди, становить 25 000,00грн. Відповідно до ст. 15 ЦК України Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до положення ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, та положеннями ч.1 ст.11 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до п.30.1 та п.30.2 ст. 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином, враховуючи те, що автомобіль «Renault Kangoo» д.н.з.- [NUMBER] вважається фактично знищеним та його залишкова вартість після ДТП становить 25000,00грн., суд приходить до висновку, що розмір страхового відшкодування позивачу становить 17680,00грн., який підлягає стягненню із СТ з ДВ «Гарантія», оскільки відповідачем не надано підтвердження виплати вказаної суми страхового відшкодування позивачу. Згідно ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до вимог ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Суд вважає, що протиправними діями відповідача СТ з ДВ «Гарантія» позивачу [PERSON] було нанесено моральну шкоду, в зв'язку з цим та з огляду на співмірність завданих моральних страждань з грошовим відшкодуванням суд вважає співмірним часткове задоволення позовних вимог [PERSON] до відповідача СТ з ДВ «Гарантія» щодо стягнення моральної шкоди і оцінює її в розмірі 1700,00грн. (одна тисяча сімсот гривень 00коп.). Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно ч.2 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. При цьому в матеріалах справи відсутні підтвердження понесених позивачем судових витрат пов'язаних із отриманням правової допомоги, тому суд вважає, що судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційнодо частини задоволених позовних вимог в розмірі 193,67грн. на користь держави.

Outcome: approved