overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог посилається на те, що 12.08.2018 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб, дітей від цього шлюбу не має. Однак, спільне життя з відповідачем не склалося, після реєстрації шлюбу вони проживали разом до листопада 2019 року, проживання в шлюбі показало несумісність їх характерів, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, вони не пов`язані спільним побутом та веденням спільного господарства, тому їх шлюб фактично припинив своє існування. Вважає, що за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам, тому просить суд розірвати шлюб в судовому порядку. Ухвалою суду\~від 17\~червня 2020 року призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, проте подав до суду клопотання, відповідно до якого просить справу слухати у його відсутність, позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, відповідно до змісту якої просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12 серпня 2018 року, виданим Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1498. Від даного шлюбу у сторін спільних дітей на має. Ч. 1 ст. 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У силу ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, що змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони подружніх відносин не підтримують, вони не пов`язані спільним побутом та веденням спільного господарства, спільним вирішенням питань життя сім`ї, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного. Шлюб існує лише формально. Таким чином, судом встановлено, що шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, а також визнання позову відповідачем, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог посилається на те, що 12 грудня 2017 року між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб, від шлюбу дітей не мають. Однак, спільне життя з відповідачкою не склалося, тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям, вони не пов`язані спільним побутом та веденням спільного господарства, мають різні погляди на життя, несумісність характерів, між ними втрачено почуття любові та поваги одне до одного. Вважає, що за таких обставин подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, тому просить суд його розірвати. Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю, посилаючись \~на мотиви, \~викладені у заяві, просив суд позов задовольнити та розірвати шлюб, відносно надання терміну для примирення заперечив, оскільки збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити його інтересам. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що згідна на розірвання шлюбу, заперечує проти надання терміну для примирення, оскільки враховуючи позицію позивача, збереження шлюбу вважає неможливим. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12 грудня 2017 року, виданим Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в місті Києві, актовий запис № 1520. Дітей від даного шлюбу в сторін немає. Ч. 1 ст. 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У силу ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони подружніх відносин не підтримують, вони не пов`язані спільним побутом та веденням спільного господарства, спільним вирішенням питань життя сім`ї, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного. Шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, визнання позову відповідачем, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 12 грудня 2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог посилається на те, що 29 жовтня 2010 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб, від цього шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Однак, спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя та сімейні стосунки, на протязі останнього часу сімейні стосунки поступово погіршилися. Вказує, що з початку 2020 року проживають окремо, вони не пов`язані спільним побутом та веденням спільного господарства, мають протилежні погляди на життя. Вважає, що за таких обставин подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, тому просить суд його розірвати, судові витрати у справі покласти на нього. Ухвалою суду від 23 березня 2021 року призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутністі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, відповідно до змісту якої просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 10 листопада 2010 року, виданим (повторно) Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старосинявського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 1 від 29 жовтня 2010 року. Від даного шлюбу у сторін є син [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Паплинецькою сільською радою Старосинявського району Хмельницької області 06 грудня 2010 року. Ч. 1 ст. 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У силу ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони подружніх відносин не підтримують та проживають окремо, вони не пов`язані спільним побутом та веденням спільного господарства, спільним вирішенням питань життя сім`ї, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного. Шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, а також визнання позову відповідачем, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 29 жовтня 2010 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог посилається на те, що 30 липня 2011 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб, від цього шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Однак, спільне життя з відповідачем не склалося, на протязі останніх місяців сімейні стосунки поступово погіршилися, вони не пов`язані спільним побутом та веденням спільного господарства, мають протилежні погляди на життя. Вважає, що за таких обставин подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам їхньої дитини, тому просить суд його розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутністі, позов підтримує в повному обсязі, заперечень щодо ухвалення судом заочного рішення не висловлював. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подавала. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12 травня 2020 року, виданим (повторно) Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 562. Від даного шлюбу у сторін є син [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві 15 лютого 2012 року. Ч. 1 ст. 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У силу ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони подружніх відносин не підтримують, вони не пов`язані спільним побутом та веденням спільного господарства, спільним вирішенням питань життя сім`ї, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного. Шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 30 липня 2011 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог посилається на те, що з 16 квітня 1996 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Однак, спільне проживання виявило несумісність характерів, останнім часом у них часто виникають сварки, сімейні відносини фактично припинились, вони не повязані спільним побутом, спільного господарства не ведуть. Вважає, що їх шлюб носить формальний характер, його збереження є неможливим та суперечить його інтересам, тому просить суд його розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав з мотивів, що викладені у позовній заяві, суду пояснив, що заперечує відносно вжиття заходів щодо примирення подружжя, оскільки вважає це неможливим, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю та згідна на розірвання шлюбу, при цьому заперечила відносно вжиття заходів щодо примирення подружжя, оскільки вважає неможливим їх примирення, просить шлюб розірвати. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 16 квітня 1996 року у Заставецькій сільській раді Старосинявського району, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-БВ №265434, виданим 16 квітня 1996 року Заставецькою сільською радою, про що зроблено актовий запис за №3. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії 1-БВ №106009 від 16 січня 2001 року, видане Заставецькою сільською радою. Тривалий час між подружжям склались неприязні відносини, протягом останнього року часто виникають сварки, сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного. Шлюб існує лише формально. Дані обставини визнані сторонами у судовому засіданні. Проти примирення сторони категорично заперечують, оскільки строк для примирення позитивних результатів не дасть, вважають, що подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та просять розірвати шлюб. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] до [PERSON], зареєстрований 16 квітня 1996 року Заставецькою сільською радою Старосинявського району.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Протягом тривалого часу, а саме близько одного року вони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, не спілкуються. Вважає, що за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить їх інтересам, тому просить суд його розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак надав суду заяву, відповідно до змісту якої просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю та згідна на розірвання шлюбу, при цьому заперечила відносно вжиття заходів щодо примирення подружжя, оскільки вважає це неможливим, а подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Крім цього, після розірвання шлюбу бажає прізвище змінити на дошлюбне «[PERSON]». Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 17 липня 2011 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим виконавчим комітетом Заліссянської сільської ради Старосинявського району 17.07.2011 року, про що зроблено актовий запис за №1. Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Тривалий час подружжя проживає окремо, сторони подружніх відносин не підтримують, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного. Шлюб існує лише формально. Проти примирення відповідач категорично заперечує, оскільки строк для примирення позитивних результатів не дасть, вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та просить розірвати шлюб. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. У відповідності до ст.113 СК України особа, що змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 17 липня 2011 року виконавчим комітетом Заліссянської сільської ради Старосинявського району.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог посилається на те, що у 2004 році між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб, у якому народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя з дружиною не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя вони припинили спільно проживати, тому і їх шлюб фактично припинив своє існування. Вважає, що за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд його розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, відповідно до змісту якої, просить суд розірвати шлюб з [PERSON] оскільки примирення між ними не відбулося. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву відповідно до змісту якої позов визнає, просить суд розірвати шлюб. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 жовтня 2004 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 03 жовтня 2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старосинявського районного управління юстиції, про що зроблено актовий запис за № 45. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO], про що свідчать свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17 серпня 2005 року та серії [NUMBER] від 06 травня 2009 року. Тривалий час подружжя проживає окремо, сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного. Шлюб існує лише формально. Судом було вжито заходів, щодо збереження сім'ї та надано строк для примирення терміном один місяць, однак позитивних результатів це не дало. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживав заходів щодо примирення подружжя, сторонам надавався строк для примирення терміном один місяць. Однак примирення між ними не відбулося, стосунки між подружжям не змінились. Таким чином, судом встановлено, що шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 03 жовтня 2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старосинявського районного управління юстиції Хмельницької області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог посилається на те, що у 2008 році між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб, дітей від даного шлюбу немає. Однак, спільне життя з дружиною не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, близько двох років тому вони припинили спільно проживати та з цого часу вони не підтримують подружні стосунки, не спілкуються, тому їх шлюб фактично припинив своє існування. Вважає, що за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд його розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримав повністю, посилаючись на мотиви, викладені у заяві, суду пояснив, що вони з відповідачем припинили подружні відносини та тривалий час проживають окремо, не спілкуються, тому заперечує відносно вжиття заходів щодо примирення подружжя та просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, відповідно до змісту якої просить справу розглянути її участі, заявлений позов визнає повністю та просить його задовольнити, а крім цього, після розірвання шлюбу бажає прізвище змінити на дошлюбне «[PERSON]». Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 грудня 2008 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, про що зроблено актовий запис за №2438. Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Тривалий час подружжя проживає окремо, сторони подружніх відносин не підтримують, не спілкуються, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного. Шлюб існує лише формально. Проти примирення позивач заперечує, оскільки строк для примирення позитивних результатів не дасть, вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме його інтересам та просить розірвати шлюб. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. У відповідності до ст.113 СК України особа, що змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що шлюб між сторонами існує лише формально та подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 30 грудня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Outcome: approved