Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання зареєстрованого 28 лютого 2009 р. відділом реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 172, шлюбу, від якого сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося через різні погляди, як на спільне життя та сім`ю, так і щодо тимчасової окупації АР Крим, та незгоди спільного переїзду на материкову частину України, що призвело до припинення шлюбних відносин з березня 2014 року, спільне проживання та примирення між ними є неможливими, просив розірвати шлюб. Зазначив, що спору про визначення місця проживання сина наразі не має, оскільки спільна дитина постійно проживає з відповідачем, при цьому остання чинить перешкоди у спілкуванні з сином. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08.07.2019 р. цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу направлено до Київського апеляційного суду для визначення підсудності. Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 серпня 2019 р. підсудність вищевказаного позову визначена Подільському районному суду м. Києва. Ухвалою суду від 14.08.2019 р. провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 13.12.2019 р. підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до судового розгляду. При цьому, відзив на позовну заяву від відповідача не надходив. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, через канцелярію суду засобами поштового зв`язку надійшла заява від представника позивача, в якій останній просив розглядати справу за відсутності його та позивача, зазначивши, що позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до вимог закону, про причини неявки суд не повідомлено, заяв з процесуальних питань суду не подавала. В зв`язку з чим, відповідно до вимог ст.223 ч.4, 280 ЦПК України суд постановляє заочне рішення. Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, за таких підстав. Згідно із вимогами ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В силу положень ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки. Судом встановлено, що сторони у справі - позивач [PERSON] , [INFO] , та відповідач [PERSON] , [INFO] , перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 лютого 2009 р. Відділом реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 172, що підтверджено свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 11.06.2019, виданим повторно Галицьким районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області). Від даного шлюбу сторони мають спільного сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно 11.06.2019 р. Галицьким районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 3084. Шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2014 р. через різні погляди щодо тимчасової окупації Автономної Республіки Крим, Україна. Спорів про місце проживання дитини та поділ майна подружжя на момент розгляду справи між сторонами немає. Надання строку на примирення суд вважає недоцільним, тому що шлюбні відносини між сторонами припинені тривалий час з березня 2014 року, сторони тривалий час проживають окремо один від одного, клопотання про надання такого строку жодна зі сторін не заявляла. Відповідно до 51 ч.1 Конституції України, ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Приписами ст.24 ч.1 СК України встановлено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя є неможливим, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і не відповідає інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і тому може бути розірваним. Таким чином, суд, оцінивши докази в їх сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов, розірвавши шлюб між сторонами по справі. Згідно ст.115 ч.2 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили підлягає направленню до Подільського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб від 28 лютого 2009 р. № 172, складеному Відділом реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим. На підставі викладеного,

Outcome: approved