Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] міської обєднаної територіальної громади про визнання права власності на 11/18 частину житлового будинку в порядку спадкування. В обґрунтування своїх заявлених вимог позивач вказав, що він та [PERSON] доводяться дітьми [PERSON] та [PERSON]. На підставі рішення [PERSON] міської ради № 44 від 14.03.1979 року його батькові [PERSON] 20.03.1979 року виписано та видано свідоцтво № 6 про право власності на житловий будинок, який знаходиться по вул. Молодіжна, 25, м. Жашків Черкаської області. Позивач вказує, що 11.01.2000 року їх мати [PERSON] склала заповітне розпорядження, яким заповіла все своє майно його сестрі [PERSON] 25.04.2000 року мати померла, актовий запис про смерть зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану [PERSON] районного управління юстиції Черкаської області за № 73. Після її смерті [PERSON] нотаріальною конторою Черкаської області заведено спадкову справу № 727/2000 рік. Також позивач зазначає, що на день смерті матері [PERSON] його батько [PERSON] мав 63 роки, був пенсіонером, а тому мав право на обовязкову частку. Спадкоємцями майна [PERSON] є [PERSON] 7/9 частин та [PERSON] -2/9 частини. 13.03.2002 року нотаріусом [PERSON] нотаріальної державної контори видано свідоцтво про право власності на 1/2 частку в спільному майні, придбаному подружжям за час шлюбу, а саме: спільне сумісне майно, право власності на яке в зазначеній частці посвідчується за [PERSON] складається з будинку, що знаходиться в м. Жашків Черкаської області по вул. Молодіжна,25. В цьому ж свідоцтві зазначено, що 1/2 частка зазначеного майна залишається у власності його батька [PERSON] 19.04.2002 року [PERSON] отримала у державного нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 7/9 частин майна [PERSON], а на 2/9 частин спадкового майна свідоцтво про право на спадщину не видавалося. 15.06.2000 року його батько склав заповітне розпорядження, яким заповів йому все своє майно. 07.02.2012 року помер батько [PERSON], актовий запис про смерть зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану [PERSON] районного управління юстиції у Черкаській області за № 29. Після смерті батька [PERSON] державною нотаріальною конторою Черкаської області заведено спадкову справу № 202/2012 року. Відповідач маючи оригінал свідоцтва № 6 про право власності на житловий будинок від 14.03.1979 року звернувся до нотаріуса із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], у видачі якого було йому відмовлено з підстав, ще у спадковій справі № 727/2000 року, яка заведена після смерті його матері [PERSON], мається ксерокопія дублікату свідоцтва № 6 на право власності на житловий будинок від 14.03.1979 року. При детальному вивченні встановлено, що відсутній підпис посадової особи [PERSON] та печатка органу, який його видав. Позивач має право на 11/18 часток житлового будинку, який знаходиться по вул. Молодіжна, 25, м. Жашкова Черкаської області, які складаються з 2/9 часток та ? частини від всього будинку майна подружжя, що становить 9/18 часток всього будинку. Так як відсутність на дублікаті свідоцтва про право власності на житловий будинок відсутні підпис та печатка посадової особи, це унеможливлює отримання ним свідоцтва про право на спадщину, а тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом. В підготовче засідання позивач [PERSON] не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовну заяву підтримує та просить задовольнити. В підготовче засідання представник відповідача не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його присутності, заявлений позов визнає, заперечень щодо його задоволення не має. В підготовче засідання третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] не зявилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, заперечень щодо задоволення позову не має. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] померла 25.04.2000 року, про що зроблено запис № 73 та зареєстроване відділом реєстрації актів громадського стану [PERSON] управління юстиції Черкаської області (а.с.5). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.04.2002 року, спадкоємцем 7/9 частин майна гр. [PERSON], померлої 25.04.2000 року, є її дочка [PERSON]А.(а.с.9). Відповідно до вимог ст. 1241 ЦК України непрацездатний вдівець, спадкує, незалежно від змісту заповіту, половину частки , яка належала б йому у разі спадкування за законом. Згідно із свідоцтва № 6 від 14.03.1979 року про право власності на житловий будинок, який розташований по вул. Молодіжна,25 м. Жашків, дійсно належить [PERSON] на праві приватної власності (а.с. 8). Відповідно до заповіту від 15.06.2000 року, [PERSON] на випадок своєї смерті зробив заповітне розпорядження: все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і все те, що буде належати йому на день смерті, і на що він буде мати право за законом, заповів синові [PERSON] (а.с.10). Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] помер 07.02.2012 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 29 та зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану [PERSON] районного управління юстиції у Черкаській області (а.с. 11) Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.06.2018 року, держаним нотаріусом [PERSON] відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину, яка залишилася після смерті [PERSON], померлого 07.02.2012 року, яка складається з 11/18 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований по вул. Молодіжна,25, м. Жашків Черкаської області (а.с. 20) Відповідно до ст. ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно із ст. ст. 78, 81 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини (частина друга статті 1236 ЦК України). За змістом частини першої статті 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Представник відповідача [PERSON] міської ради в заяві, яку подав через канцелярію суду, позовні вимоги позивача [PERSON] визнав та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. П. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за № 7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду з правилами позовного провадження. У відповідності до п. п. 4.15, 4.18 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 22 лютого 2012 року, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача [PERSON] про визнання права власності на 11/18 частин житлового будинку в порядку спадкування, підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. В звязку з визнанням позову до початку розгляду справи по суті судовий збір повертається позивачу з державного бюджету в розмірі 50 відсотків судового збору... На підставі викладеного та

Outcome: approved