Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований 12 липня 2008 року в Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 339. На обґрунтування позову зазначив, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з12 липня 2008 року. Дітей від шлюбу не мають. З червня 2017 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини та спільне проживання, оскільки на протязі останніх років між ними постійно виникали суперечки з приводу ведення спільного господарства через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки, а також через небажання відповідача мати дітей. З листопада 2016 року відповідач стала підтримувати стосунки з іншим чоловіком, в зв'язку з чим їх подружні стосунки були остаточно припинені. В теперішній час вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство. Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, її збереження є неможливим, а шлюб необхідно розірвати. Між ним та відповідачем не існує майнового спору. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні підтримував позов [PERSON], просив його задовольнити. Пояснив суду, що коли позивач після тривалого знаходження на заробітках у Польщі, повернувся додому, то дізнався про подружню зраду відповідача, яка співмешкала з іншим чоловіком. Він ще намагався примиритися та зберегти сім'ю, але відповідач не погоджувалася з цим. На початку 2018 року вона сама зверталася до суду з позовом про розірвання шлюбу, але потім її позов був залишений без розгляду. Зараз позивач не бажає примирення з відповідачем, бо вона й даний час проживає з іншим чоловіком. Спільних дітей у них немає. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову, пояснила, що позивач дійсно в 2014 - 2015 роках працював у Польщі. Напружені стосунки між ними склалися через гру позивача в азартні ігри. Вона дійсно підтримувала стосунки з іншим чоловіком, але намагалася примиритися з позивачем. Вона не заперечує проти розірвання шлюбу, якщо на цьому наполягає позивач. Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази у справі та встановивши фактичні обставини і зміст спірних правовідносин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 липня 2008 року в Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 339, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Сторони дітей не мають. Як зазначено в позові, і це підтвердили в судовому засіданні представник позивача та відповідач, сторони не підтримують шлюбні відносини, разом не проживають та не ведуть спільного господарства, і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ч.2 ст. 112 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто 704,80 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved