Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором оренди у розмірі 69 780,00 грн., яка складається з: 1 260 грн. плата за користування інструментом; 10 000 грн. вартість електроінструменту та 58 520 грн. неустойка за період прострочення повернення предмету оренди. Посилається на те, що 16.09.2016 р. між сторонами по справі було укладено договір оренди (прокату) інструментів, згідно умов якого, позивач (орендодавець) передав відповідачу (орендарю) електроінструмент: перфоратор МАКІТА НR2610, серійний номер 0006721Y, вартістю 5000 грн. та дискову пилу МАКІТА 5704R, серійний номер 434196G, вартістю 5000 грн. строком на 9 днів з 16 вересня 2016 року до 24 вересня 2016 року зі сплатою орендної плати в розмірі 70 грн. за добу за одну одиницю електроінструмента. Орендар зобов'язався своєчасно оплачувати вартість оренди предметів прокату, а також своєчасно повернути предмети прокату орендодавцю в чистому і справному стані та повній технічній комплектації. Однак, на визначених договором умовах відповідач орендної плати позивачу не сплатив, а також у визначений договором строк електроінструмент не повернув. Внаслідок чого, виникла заборгованість, яка становить 69 780,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та сплачений ним судовий збір. У судове засідання позивач не зявився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та постановляє заочне рішення. За даних обставин, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розгляд справи без участі відповідача з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. 16 вересня 2016 року між [PERSON] (орендодавець) та [PERSON] (орендар) було укладено договір оренди (прокату) інструментів, згідно якого орендодавець передав орендарю електроінструмент: перфоратор МАКІТА НR2610, серійний номер 0006721Y, вартістю 5000 грн. та дискову пилу МАКІТА 5704R, серійний номер 434196G, вартістю 5000 грн. строком на 9 днів з 16 вересня 2016 року до 24 вересня 2016 року зі сплатою орендної плати в розмірі 70 грн. за добу за одну одиницю електроінструмента. Відповідно до умов даного договору (п. п. 2.3.7 та 2.3.9) орендар зобов'язався своєчасно оплачувати вартість оренди предметів прокату, а також своєчасно повернути предмети прокату орендодавцю в чистому і справному стані та повній технічній комплектації. Однак, на визначених договором умовах відповідач орендної плати позивачу не сплатив, а також у визначений договором строк електроінструмент не повернув. Відповідно до умов договору (п. 4.3) у випадку неповернення предметів прокату на 3-й день з моменту закінчення терміну повернення предметів прокату, орендодавець вважає інструмент і приладдя до нього проданими орендарю. За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч. 1 ст. 759 ЦК України). За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 ЦК України). Договір найму укладається на строк, встановлений договором (ч. 1 ст. 763 ЦК України). Відповідно до ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Враховуючи вищенаведене, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу заборгованість у розмірі 69 780,00 грн., яка складається з: - 1 260 грн. орендну плату за користування інструментом за період з 16 по 24 вересня 2016 року (9 днів) з розрахунку 140 грн. за добу; - 10 000 грн. вартість електроінструменту; - 58 520 грн. неустойки за період прострочення повернення предмету оренди (прокату) з розрахунку подвійної плати за користування річчю: 209 днів (з 25.09.2016 до 21.04.2017 р. - дати звернення до суду з позовом) х 280 грн. доба. Частиною 1 статті 509 ЦК України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Із статей 610, 611 ЦК України вбачається, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобовязання. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.ст. 57, 60 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Аналізуючи в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, враховуючи вимоги закону, які до них застосовуються, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором оренди у розмірі 69 780,00 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений позивачем при подачі позовної заяви в суд. На підставі наведеного,

Outcome: approved