overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, вказавши, що [INFO]. померла [PERSON], після чого відкрилася спадщина на все належне їй майно, зокрема на земельну ділянку площею 1, 9431 га, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кам'янківської сільської ради. Позивач являється спадкоємцем за заповітом. Заяву до нотаріальної контори він вчасно не подав по тій причині, що був задіяний в навчальному процесі як студент ДВНЗ «Тернопільський державний медичний університет імені І.Я.Горбачевського МОЗ України», на денній формі навчання. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить визначити йому додатковий двомісячний строк для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав заяву з проханням справу розглянути без його участі, позов просить задовольнити. Представник відповідача - Кам'янківської сільської ради Підволочиського району в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд даної справи без його участі, з позовом згоден. Третя особа - приватний нотаріус Підволочиського районного нотаріального округу Матійчик А.В. в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд даної справи без її участі, з позовом згідна. Ознайомившись із заявами, дослідивши докази по справі, суд встановив такі факти: [PERSON] померла [INFO]. 23 грудня 2014 року [PERSON] склала заповіт, згідно якого усе своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося, заповіла [PERSON]. 08.07.2015 р. приватним нотаріусом Підволочиського районного нотаріального округу Матійчик А.В. винесена постанова, згідно якої [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину - відмовлено по причині пропуску строку, встановленого законом для прийняття спадщини. Як випливає із довідки, виданої ДВНЗ «Тернопільський державний медичний університет імені І.Я. Горбачевського МОЗ України», [PERSON] дійсно є студентом 1-го курсу на денній формі навчання, з 01.09.2014 року, чим підтверджена зайнятість позивача у зв'язку із навчанням. У відповідності до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Зважаючи на викладені обставини, суд прийшов до висновку, що причина пропуску позивачем строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини є поважною, сам строк пропуску являється незначним, а тому позов є підставним і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, вказуючи в позові, що 22 жовтня 2013 року він уклав з відповідачем [PERSON] договір позики, який був оформлений у вигляді розписки за якою [PERSON] позичив у [PERSON] 325 гривень, які зобов'язався повернути через 15 діб. Добровільно повернути борг відповідач відмовляється, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримали з підстав зазначених в ньому. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку та відмовився від отримання судової повістки. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти. 22 жовтня 2013 року [PERSON] написав розписку, відповідно до якої позичив [PERSON] гроші в сумі 325 гривень, які останній зобов'язався повернути через 15 діб (а.с.4). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 530 ЦК України встановлено, що вразі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми, або визначеної кількості речей. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом вказуючи на те, що з відповідачем [PERSON] знаходиться у шлюбі з 06.06.2003 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, за актовим записом №581. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачем. Майнового спору і спору про місце проживання дитини між ними не має. Позивач, посилаючись на те, що з відповідачем сім'я фактично розпалась, відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного, примирення неможливе, просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, повідомивши телефонограмою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з'явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає у повному обсязі. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06.06.2003 року, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, за актовим записом №581. (а.с. 6) Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. (а.с. 7) Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, спір про місце проживання дитини та майновий спір відсутній, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом вказуючи на те, що з відповідачем [PERSON] знаходиться у шлюбі з 06.06.2003 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, за актовим записом №581. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачем. Майнового спору і спору про місце проживання дитини між ними не має. Позивач, посилаючись на те, що з відповідачем сімя фактично розпалась, відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного, примирення неможливе, просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, які просить суд задовольнити, а також не заперечує проти заочного розгляду справи і винесення судом заочного рішення у разі виникнення обставин, викладених в ч.1 ст. 224 ЦПК України. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06.06.2003 року, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, за актовим записом №581 (а.с. 6). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сімя фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, спір про місце проживання дитини та майновий спір відсутній, в звязку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом вказуючи на те, що з відповідачем [PERSON] знаходиться у шлюбі з 16.03.2013 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську реєстраційної служби Купянського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, за актовим записом №55. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Майнового спору і спору про місце проживання дитини між ними не має. Позивач, посилаючись на те, що з відповідачем сімя фактично розпалась, примирення неможливе, просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься письмова заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання також не зявилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, заперечень проти позову не має, а також після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Глушко». Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16.03.2013 року, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську реєстраційної служби Купянського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, за актовим записом №55. (а.с. 4) Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. (а.с. 8) Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сімя фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, спір про місце проживання дитини та майновий спір відсутній, в звязку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом вказуючи на те, що з відповідачем [PERSON] знаходиться у шлюбі з 18.05.1990 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Куп'янського міського управління юстиції Харківської області за актовим записом №77. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], яка є повнолітньою. Майнового спору між ними не має. Позивач, посилаючись на те, що з відповідачем сім'я фактично розпалась, подружні відносини припинені з травня 2002 року, примирення неможливе, просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи містяться письмові заяви про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить ухвалити у спаві заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18.05.1990 року, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Куп'янського міського управління юстиції Харківської області за актовим записом №77. (а.с. 8) Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. (а.с. 9) Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, майновий спір відсутній, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом вказуючи на те, що з відповідачем [PERSON] знаходиться у шлюбі з 21.09.2005 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, за актовим записом №297. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON]. Майнового спору і спору про місце проживання дитини між ними не має. Позивач, посилаючись на те, що з відповідачем сім'я фактично розпалась, відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного, примирення неможливе, просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання також не з'явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає у повному обсязі. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21.09.2005 року, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську, Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, за актовим записом №297. (а.с. 3) Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. (а.с. 7) Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, спір про місце проживання дитини та майновий спір відсутній, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом вказуючи на те, що з відповідачем [PERSON] знаходиться у шлюбі з 22.01.2013 року, який зареєстрований Купянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Дітей від шлюбу не мають та майнового спору між ними також не має. Позивач, посилаючись на те, що з відповідачем сімя фактично розпалась, відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного, примирення неможливе, просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, який просить суд задовольнити. Також не заперечує проти заочного розгляду справи і винесення судом заочного рішення у разі виникнення обставин, викладених в ч.1 ст. 224 ЦПК України. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22.01.2013 року, який було зареєстровано Купянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, за актовим записом №13 (а.с. 3). Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сімя фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, майновий спір відсутній, в звязку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом вказуючи на те, що з відповідачем [PERSON] знаходиться у шлюбі, який зареєстрований 04.03.2009 року Ягідненською сільською радою Купянського району Харківської області, актовий запис №01. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не має. Позивач, посилаючись на те, що останім часом з відповідачем склалися відносини, які привели до неможливості збереження сімї, примирення неможливе, просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі, який просить суд задовольнити. Відповідач у судове засідання також не зявилася, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Кравченко». Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04.03.2009 року, який зареєстрований Ягідненською сільською радою Купянського району Харківської області, актовий запис №01 (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 7) Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сімя фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, спір про місце проживання дитини та майновий спір відсутній, в звязку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом вказуючи на те, що з відповідачем [PERSON] знаходиться у шлюбі, який зареєстрований 19.07.2013 року Виконавчим комітетом Купянськ-Вузловською селищною радою міста Купянська Харківської області, актовий запис №42. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що останім часом з відповідачем склалися відносини, які привели до неможливості збереження сімї, примирення неможливе, просить шлюб розірвати та стягнути на його користь судовий збір, сплачений ним при подачі позову до суду. Позивач у судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі, який просить суд задовольнити. Відповідач у судове засідання також не зявилася, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає у повному обсязі. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19.07.2013 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Купянськ-Вузловською селищною радою міста Купянська Харківської області, актовий запис №42 (а.с. 6). Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 7) Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сімя фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, в звязку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved