Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому просив ухвалити рішення про розірвання шлюбу між ним та [PERSON] , зареєстрований 02 грудня 2014 року у виконавчому комітеті Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис №15. Питання щодо судового збору вирішити згідно чинного законодавства. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що з відповідачем по справі [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі. За час спільного проживання в зареєстрованому шлюбі у них народилася донька - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки між ними виникали конфлікти та непорозуміння, які фактично знищили їхню сім`ю. Один одного стали не розуміти. Таким чином відділились один від одного. Спільного господарства вони не ведуть, інтересів які б могли стримати розірвання їхньої сім`ї у них крім дитини немає. Під час шлюбу між ним та відповідачем по справі виникали сварки та непорозуміння із-за різних поглядів на сімейне життя, у зв`язку з чим спільне життя стало неможливим, що в кінцевому результаті призвело до припинення сімейних стосунків. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем, так як спроби примирення між ними в минулому не були результативними, тому це лише призведе до погіршення їхніх стосунків, спричинить їм значні моральні страждання. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився. В наданій до суду позовній заяві просив справу розглянути у його відсутність. Термін на примирення просив не надавати. Зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в наданій до суду 12.02.2020 заяві зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Повідомила суд, що на даний час не вагітна, дітей до одного року немає. Просила розглянути справу без її участі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02 грудня 2014 року зареєстрованому у виконавчому комітеті Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис №15 (а.с.3). Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження якої записаний та являється батьком позивач по справі [PERSON] (а.с.8). Шлюбні відносини сторони припинили. На примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та є неможливим. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню та суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Суд вважає, що позов належить задовольнити, так як відповідач позов визнала повністю та визнання нею позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Питання про судові витрати необхідно вирішити в порядку передбаченому ч.1 ст.142 ЦПК України щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого ним при подачі позову. Решта 50 відсотків судового збору, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved