Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачем 12 серпня 2006 року зареєстровано шлюб у Глухівському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 113. [INFO] у них народилася дочка [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалося. З роками у них стали різні погляди на сімейне життя та обов`язки, вони втратили взаєморозуміння та почуття поваги один до одного. Подружні відносини фактично припинені та поновлювати їх не збираються, спільного господарства не ведуть, проживають окремо тривалий час в різних містах та спілкуються лише з приводу виховання і утримання дитини. Посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Ухвалою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 лютого 2021 року матеріали справи № 576/27/21, провадження 2/576/83/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано на розгляд за підсудністю до Кролевецького районного суду Сумської області. Ухвалою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 16 березня 2021 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 13 квітня 2021 року (а.с.27). Позивач в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. У поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити(а.с.34). Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує (а.с.35). Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу в їх відсутність. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 12 серпня 2006 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб у Глухівському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 113, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). [INFO] у них народилася дочка [PERSON] , батьками якої є сторони по справі, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] (а.с.4). За змістом позову, спільне життя у шлюбі не склалося. З роками у них стали різні погляди на сімейне життя та обов`язки, вони втратили взаєморозуміння та почуття поваги один до одного. Подружні відносини фактично припинені та поновлювати їх не збираються, спільного господарства не ведуть. Згідно із ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість ухвалити рішення про задоволення позову згідно зі ст.112 СК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Від відповідача не надходило клопотання щодо відновлення їй дошлюбного прізвища, тому суд вважає за можливе залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON] . Оскільки позивачем не зазначено вимоги щодо стягнення судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп. з відповідача, тому суд залишає судові витрати за позивачем. Відповідно до ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved