overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 04 червня 2011 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп?янську Куп?янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №85. Шлюбно - сімейні відносини з відповідачем припинені у зв'язку з відсутністю взаємоповаги та взаєморозуміння один до одного. Сторони мають спільну малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між ними немає. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його присутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача просить винести заочне рішення. Відповідач [PERSON] судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04 червня 2011 року який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп?янську Куп?янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №85. (а.с.3). Сторони мають спільну малолітню дитину [PERSON], [INFO].( а.с.4). Майнового спору та спору про місце проживання дитини між ними немає. Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, на примирення не згодні, їх сім'я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, майновий спір відсутній, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 14 серпня 2010 року, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську реєстраційної служби Куп`янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №186. Позивач, посилаючись на те, що з відповідачем сім'я фактично розпалась, у зв'язку з повним непорозумінням між ними, примирення неможливе, просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його присутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилася. На її адресу судом направлялися судові повістки, які повернулися до суду. У відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку, вважається що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14 серпня 2010 року, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську реєстраційної служби Куп`янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №186 ( а.с.3). Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, на примирення не згодні, їх сім'я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, майновий спір відсутній, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 15 березня 2013 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську реєстраційної служби Купянського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 52. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що між ним та відповідачем склалися відносини, що призвели до неможливості зберігання сімї. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного, шлюбні відносини припинені, примирення неможливе, просить розірвати шлюб. Майнового спору та спору про місце проживання дитини - немає. У судове засідання позивач не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав. Відповідач у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони з 15 березня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, тобто з вказаного часу мають права та обов?язки подружжя, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську реєстраційної служби Купянського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, зроблений актовий запис № 52, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ № 205240 від 15 березня 2013 р. (а.с.3). Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сімю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, і на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між позивачем і відповідачем підлягає розірванню. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишається «Волкова».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 18 червня 2011 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Купянську Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 107. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], 26.07.2012 р. Позивач, посилаючись на те, що між ним та відповідачем склалися відносини, що призвели до неможливості зберігання сімї. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного, шлюбні відносини припинені, примирення неможливе, просить розірвати шлюб. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не має. У судове засідання позивач у судове засідання не зявився, надавши суду телефонограму про розгляд справи без його участі, позов підтримав. Відповідачка у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги позовної заяви визнає повністю, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Калашнік», яке було взяте під час реєстрації шлюбу. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони з 18 червня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, тобто з вказаного часу мають права та обов?язки подружжя, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Купянську Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області, зроблений актовий запис № 107, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ № 161483 від 18 червня 2011 р. (а.с.35). Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сімю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, і на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між позивачем і відповідачем підлягає розірванню. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишається «Калашнік».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 19 березня 1983 року, зареєстрований Виконавчим комітетом Курилівської сільської ради Куп?янського району Харківської області, актовий запис №13. Шлюбно - сімейні відносини з відповідачем припинені у зв'язку з відсутністю взаємоповаги та взаєморозуміння один до одного. Майнового спору між ними немає. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його присутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача просить винести заочне рішення. Відповідач [PERSON] судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 березня 1983 року який зареєстрований Виконавчим комітетом Курилівської сільської ради Куп?янського району Харківської області, актовий запис №13( а.с.3). Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, на примирення не згодні, їх сім'я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, майновий спір відсутній, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 22 січня 2005 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Купянського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 12. Позивач, посилаючись на те, що між ним та відповідачем склалися відносини, що призвели до неможливості зберігання сімї. У них різні погляди на сімейне життя та обовязки, взаєморозуміння відсутнє, шлюбні відносини припинені, примирення неможливе, просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав. Відповідач у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони з 22 січня 2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, тобто з вказаного часу мають права та обов?язки подружжя, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Купянського міського управління юстиції Харківської області, зроблений актовий запис № 12, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ № 003038 від 26 лютого 2005 р. (а.с.8). Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сімю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, і на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між позивачем і відповідачем підлягає розірванню. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишається «Клименко».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 23 жовтня 2004 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Лісностінківської сільської ради Куп'янського району Харківської області, актовий запис № 02. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що між ним та відповідачем склалися відносини, що призвели до неможливості зберігання сім'ї. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного, шлюбні відносини припинені, примирення неможливе, просить розірвати шлюб. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не має. У судове засідання позивач у судове засідання не з'явився, надавши суду телефонограму про розгляд справи без його участі, позов підтримав. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги позовної заяви визнає повністю, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]», яке було взяте під час реєстрації шлюбу. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони з 23 жовтня 2004 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, тобто з вказаного часу мають права та обов?язки подружжя, про що виконкомом Лісностінківської сільської ради Куп'янського району Харківської області, зроблений актовий запис № 02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 23 жовтня 2004 р. (а.с.6). Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, і на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між позивачем і відповідачкою підлягає розірванню. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишається «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 27 лютого 1982 року. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Курилівської сільської ради Куп'янського району Харківської області, актовий запис № 16. Позивач, посилаючись на те, що між ним та відповідачем склалися відносини, що призвели до неможливості зберігання сім'ї. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного, шлюбні відносини припинені, примирення неможливе, просить розірвати шлюб. Майнового спору не має. У судове засідання позивач не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони з 27 лютого 1982 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, тобто з вказаного часу мають права та обов?язки подружжя, про що виконавчим комітетом Курилівської сільської ради Куп'янського району Харківської області, зроблений актовий запис № 16, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 23 грудня 2016 р. (а.с.5). Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, і на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між позивачем і відповідачкою підлягає розірванню. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишається «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 29 жовтня 1980 року. Шлюб зареєстрований міським відділом ЗАГС м. Васильков Київської області, актовий запис № 319. Позивач, посилаючись на те, що між ним та відповідачем склалися відносини, що призвели до неможливості зберігання сімї. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного, шлюбні відносини припинені, примирення неможливе, просить розірвати шлюб. Майнового спору не має. У судове засідання позивач не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав. Відповідач у судове засідання не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони з 29 жовтня 1980 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, тобто з вказаного часу мають права та обов?язки подружжя, про що міським відділом ЗАГС м. Васильков Київської області, зроблений актовий запис № 319, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії ІІ-БК № 330704 від 29 жовтня 1980 р. (а.с.3). Позивач не бажає поновити стосунки та зберегти сімю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, і на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між позивачем і відповідачем підлягає розірванню. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишається «Татаринова».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 30 вересня 2011 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 245. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що між ним та відповідачем склалися відносини, що призвели до неможливості зберігання сімї. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного, шлюбні відносини припинені, примирення неможливе, просить розірвати шлюб. Майнового спору та спору про місце проживання дитини - немає. У судове засідання позивач не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав. Відповідач у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Пальчикова». Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони з 30 вересня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, тобто з вказаного часу мають права та обов?язки подружжя, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області, зроблений актовий запис № 245, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ № 168722 від 30 вересня 2011 р. (а.с.6). Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сімю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, і на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між позивачем і відповідачем підлягає розірванню. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишається «Пальчикова».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 30 липня 2011 року. Шлюб зареєстрований Грушівською сільською радою Купянського району Харківської області, актовий запис № 02. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що з відповідачем склались відносини, які привели до можливості зберігання сімї, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не має. У судове засідання позивач не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги, і просить суд задовольнити. Відповідачка у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги позовної заяви визнає повністю, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Ророка», яке було взяте під час реєстрації шлюбу. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони з 30 липня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, тобто з вказаного часу мають права та обов?язки подружжя, про що Грушівською сільською радою Купянського району Харківської області, зроблений актовий запис № 02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ № 161516 від 30 липня 2011 р. (а.с.3). Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сімю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, і на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між позивачем і відповідачкою підлягає розірванню. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишається «Ророка».

Outcome: approved