Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщеннямза адресою: вул. Садова,23, с.Біла, Тернопільського району, Тернопільської області. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що будинок, який знаходиться по вул. Садова,23, с.Біла, Тернопільського району, Тернопільської області належить йому на праві приватної власності. Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідачі по справі з 2003року не проживають в будинку, їхні речі та майно відсутні, залишаючись зареєстрованими в будинку, відповідачі створюють йому незручності в частині неможливості реалізації права розпорядження власним нерухомим майном, оформленню субсидій. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявились, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що згідно свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого 21.03.1988р. Чистилівською сільською радою, жилий будинок по вул. Садова,23, с.Біла, Тернопільського району, Тернопільської області належить на праві особистої власності [PERSON]. Як вбачається із довідки №570, виданої 28.04.2015р. Білецькою сільською радою Тернопільського району, [PERSON] зареєстрований та проживає [INFO]. Разом із ним зареєстровані, однак не проживають [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Як вбачається з акту комісії від 17.03.2015 року, затвердженого головою Білецької сільської ради, на підставі заяв сусідів встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] за місцем реєстрації по вул. Садова,23, с.Біла, Тернопільського району, Тернопільської області не проживають. У відповідності до вимог частини 2 статті 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ч. 1 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Статтею 212 ЦПК визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, шляхом визнання [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право на користування будинком по вул. Садова,23, с.Біла, Тернопільського району, Тернопільської області В силу вимог статті 88 ЦПК України, слід стягнути із відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн., по 81,20грн. з кожного.

Outcome: approved