overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25 червня 1999 року він одружився з відповідачкою. Шлюб зареєстровано Лозно-Олександрівською селищною радою Білокуракинського району Луганської області, актовий запис №06. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя за останні роки фактично припинилося, на теперішній час сторони проживають окремо. Між ними зникло почуття любові та поваги, різні погляди на життя. Спорів щодо поділу майна немає. У зв'язку з чим позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його її участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його її участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала клопотання про розгляд справи без її участі. З позовними вимогами згодна, просить суд задовольнити позов. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~ Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 червня 1999 року [PERSON] одружився з відповідачкою [PERSON]. Шлюб зареєстровано Лозно-Олександрівською селищною радою Білокуракинського району Луганської області, актовий запис №06 (а.с.11). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO].(а.с.7,8) Сімейне життя сторін фактично припинилося, на теперішній час сторони проживають окремо. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав: у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. Встановлено, що подружжя не проживає спільно, на примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги він мотивує тим, що 15.04.2013року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу має сина [PERSON],[INFO]. Подружнє життя вони припинили у січні 2014року, суперечок про розподіл майна не мають. Сім'я розпалась в результаті того, що в них різні погляди на життя,психологічна несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння. Посилаючись на неможливість спільного проживання позивач просить розірвати шлюб, на примирення не погоджується. В судове засідання позивач не з'явився,з наданої заяви вбачається,що позовні вимоги підтримує в повному обсязі,розгляд справи просить провести без його участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася,однак надала заяву відповідно до якої позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення,розгляд справи просить провести без її участі. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з тих причин, що позивач не бажає зберігати сім'ю.Суперечкок про розподіл майна не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги він мотивує тим, що 22.03.2001року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу має доньку [PERSON],[INFO]. Подружнє життя вони припинили, суперечок про розподіл майна не мають. Сім'я розпалась в результаті того, що в них різні погляди на життя,психологічна несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння. Посилаючись на неможливість спільного проживання позивач просить розірвати шлюб, на примирення не погоджується. В судове засідання позивач не з'явився,з наданої заяви вбачається,що позовні вимоги підтримує в повному обсязі,розгляд справи просить провести без його участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася,однак надала заяву відповідно до якої позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення,розгляд справи просить провести без її участі. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з тих причин, що позивач не бажає зберігати сім'ю. Суперечкок про розподіл майна не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги він мотивує тим, що 29.11.2007 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя вони припинили та мешкають окремо, суперечок про розподіл майна не мають. Сім'я розпалась в результаті того, що в них протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Посилаючись на неможливість спільного проживання, позивач просить розірвати шлюб, на примирення не погоджується. В судове засідання позивач не з'явився, однак надав на адресу суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судовому засіданні відповідачка позовні вимоги визнала та не заперечувала щодо їх задоволення. Вислухавши відповідачку, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з тих причин, що подружжя не бажає зберігати сім'ю, а застосовані судом міри з урегулювання взаємовідносин сторін позитивних результатів не дали. Суперечок про розподіл майна сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 04 січня 1991 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у Кременчуцькому палаці одруження м.Кременчук Полтавської області, актовий запис № 8. Неповнолітніх дітей, народжених у шлюбі, у них не має. На протязі останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршилось, а потім взагалі припинилось. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у нього, не хоче піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. За його переконанням подальшого підтримування сімейних відносин не має сенсу, тому звернувся до суду з вимогою про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явилась повторно, до початку судового розгляду справи від відповідача надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, проти задоволення позову не заперечує. В поданій заяві відповідач також просить після розірвання шлюбу прізвище не змінювати. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено шлюб 04 січня 1991 року, який зареєстровано Кременчуцьким палацом одруження м.Кременчук Полтавської області, про що зроблений актовий запис № 8. Неповнолітніх дітей, народжених у шлюбі, у сторін не має, майнові спори між ними відсутні. Шлюбні відносини між сторонами припинені, між ними постійно виникали сварки, як позивач, так і відповідач бажають шлюб розірвати. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, шлюб існує тільки формально, збереження його не можливе, а тому його слід розірвати. Правовідносини між сторонами регулюються сімейним законодавством України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 12.01.2005року зареєстрував шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу дітей не має. Подружнє життя вони припинили в березні 2008року, суперечок про розподіл майна не мають. Сім'я розпалась в результаті того, що в них різні погляди на життя,психологічна несумісність характерів. Посилаючись на неможливість спільного проживання позивач просить розірвати шлюб, на примирення не погоджується. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розірвати шлюб з відповідачкою. Відповідачка в судове засідання не з`явилася,про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд розглядає справу у порядку заочного провадження Вислухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з тих причин,що позивач не бажає зберігати сім'ю. Суперечкок про розподіл майна не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 17.06.2006року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу має сина [PERSON],[INFO] народження. Подружнє життя вони припинили в травні 2011року, суперечок про розподіл майна не мають. Сім'я розпалась в результаті того, що в них різні погляди на життя,психологічна несумісність характерів. Все це негативно впливало на їх сімейні стосунки. Посилаючись на неможливість спільного проживання позивач просить розірвати шлюб, на примирення не погоджується. В судове засідання позивач не зявився. Однак надіслав до суду заяву з якої вбачається,що свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розірвати шлюб з відповідачкою,розгляд справи провести без його участі. Відповідачка в судове засідання не зявилася. Однак надіслала до суду заяву з якої вбачається,що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення,розгляд справи просить провести без її участі. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з тих причин,що позивач не бажає зберігати сім'ю. Суперечкок про розподіл майна не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 20.04.1985року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від даного шлюбу неповнолітній дітей не мають. Подружнє життя вони припинили,суперечок про розподіл майна не мають. Сім'я розпалась в результаті того, що в них різні погляди на життя,психологічна несумісність характерів. Посилаючись на неможливість спільного проживання позивач просить розірвати шлюб, на примирення не погоджується. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розірвати шлюб з відповідачкою. Відповідач в судове засідання не з`явилася,про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд розглядає справу у порядку заочного провадження Вислухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з тих причин,що позивач не бажає зберігати сім'ю. Суперечкок про розподіл майна не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 26 січня 1991 року між ним та відповідачкою [PERSON] укладено шлюб у виконкомі с.Геча Берегівського району Закарпатської області. В шлюбі у них народилось двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Подружнє життя з відповідачкою не склалось, відповідачка постійно вчиняла сварки без причин, не поважала його як чоловіка. Протягом останніх років однією сім'єю не проживають, спільного господарства не ведуть. За таких обставин вважає, що зберегти сім'ю не можливо. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась повторно, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення їй поштових відправлень, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши всі докази по справі, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено шлюб 26 січня 1991 року, який зареєстровано у виконкомі с.Геча Берегівського району Закарпатської області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. В даному шлюбі у сторін народилось двоє дітей син [PERSON], [INFO] та донька - [PERSON], [INFO], які вже повнолітні. Подружнє життя у сторін не склалось, відповідач постійно вчиняла сварки без причин. Протягом останніх років разом однією сім'єю не проживають, спільного господарства не ведуть, тому зберегти шлюб не можливо. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, шлюб існує тільки формально, збереження його не можливе, а тому його слід розірвати. Правовідносини між сторонами регулюються сімейним законодавством України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 30.08.2005року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від даного шлюбу має сина [PERSON] [INFO] народження та доньку [PERSON] [INFO] народження. Подружнє життя вони припинили в вересні 2013року, суперечок про розподіл майна не мають. Сім'я розпалась в результаті того, що в них різні погляди на життя,психологічна несумісність характерів. Посилаючись на неможливість спільного проживання позивач просить розірвати шлюб, на примирення не погоджується. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розірвати шлюб з відповідачкою. Відповідачка в судове засідання не з`явилася,про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд розглядає справу у порядку заочного провадження Вислухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з тих причин,що позивач не бажає зберігати сім'ю. Суперечкок про розподіл майна не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєстрував шлюб 02 вересня 2004 року у Черкаському міському відділу реєстрації актів цивільного стану (актовий запис № 1139). Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що причиною розірвання шлюбу є постійні сварки з відповідачем що тривають з листопада 2015 року. Сімейне життя з відповідачем припинилося з грудня 2015 року. Вважає, що подальше збереження сімї неможливе. На підставі вище викладеного, просить шлюб, укладений між ним та відповідачем - розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, до початку судового засідання надав заяву від 21.02.2017, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Строк для примирення просив не надавати. В судове засідання відповідач не з'явилася, до початку судового засідання надала заяву від 21.02.2017, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення позову. Строк на примирення просила не надавати. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Згідно свідоцтва про одруження, сторони по справі зареєстрували шлюб 02 вересня 2004 року у Черкаському міському відділу реєстрації актів цивільного стану серія 1-СР № 095316 (актовий запис № 1139). Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюбні відносини припиненні, збереження сімї неможливе і шлюб існує формально. У звязку з цим, позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєстрував шлюб 03.12.1998 у відділу реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому (актовий запис № 1879). Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON] Сергійовича, [INFO], який проживає з позивачем. Зазначає, що протягом останніх шести років сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть і не спілкуються. За глибоким переконанням позивача сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Майнового спору між нами немає. Згода про місце проживання та виховання дитини між ними досягнута. На підставі вище викладеного, просить шлюб, укладений між ним та відповідачем - розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, в позовній заяві просив розглядати справу без його участі. На позовних вимогах наполягав. Відповідач в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд, на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення у відповідності до ст.ст.110, 112 СК України. Згідно свідоцтва про одруження, сторони по справі зареєстрували шлюб 03.12.1998 у відділу реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому серія 1-СР № 030011 (актовий запис № 1879). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії 1-СР №069656 від 05.05.2000, сторони мають спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюбні відносини припиненні. У звязку з цим, позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєстрував шлюб 04 травня 2007 року у Східницькій селищній раді Львівської області (свідоцтво [NUMBER] (актовий запис № 10). Шлюбні стосунки між ними припиненні з жовтня 2014 року та сторони проживають окремо, а саме: відповідач [PERSON] в м. Черкаси, а позивач в смт. Східниця Львівської області. Спільне життя не склалося в зв'язку з тим, що виникли непорозуміння, оскільки різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Подальше збереження сім'ї є недоцільним всі намагання позивача зберегти сім'ю виявилися марними. На підставі вище викладеного, просить шлюб укладений між ним та відповідачем - розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, до початку судового засідання надав заяву від 17.10.2016, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явилася, до початку судового засідання надала заяву від 17.10.2016, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення позову. Строк на примирення просила не надавати. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Згідно копії свідоцтва про одруження, сторони по справі зареєстрували шлюб 04.05.2007 у Східницькій селищній раді Львівської області [NUMBER] (актовий запис № 10). Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюбні відносини припиненні, спільне господарство не ведеться, збереження сім'ї неможливе і шлюб існує формально. У зв'язку з цим, позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєстрував шлюб 06.08.2005 у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області (актовий запис № 1169). Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], 18.03. [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що протягом останніх років, сімейне життя погіршилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обовязки. Можливості зберегти сімю немає. Спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає. Сторонами по справі досягнуто згоди, що діти будуть проживати разом з [PERSON] На підставі вище викладеного просить шлюб укладений між ними - розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, до початку судового засідання надав заяву від 15.09.2016, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Строк на примирення просив не надавати. В судове засідання відповідач не з'явилася, до початку судового засідання надала заяву від 15.09.2016, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення позову. Строк на примирення просила не надавати. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони по справі зареєстрували шлюб 06.08.2005 у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області серія 1-СР № 004543 (актовий запис № 1169). Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюбні відносини припиненні, спільне господарство не ведеться, збереження сімї неможливе і шлюб існує формально. У звязку з цим, позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєстрував шлюб 10 серпня 1991 року у відділі записів актів громадянського стану виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів Черкаської області (актовий запис № 1632). Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що з вересня 2007 року між ним та відповідачкою шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо один від одного із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. На підставі вище викладеного, просить шлюб укладений між ним та відповідачем - розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, до початку судового засідання надав заяву від 13.06.2016, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явилася, до початку судового засідання надала заяву від 13.06.2016, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Згідно копії свідоцтва про одруження, сторони по справі зареєстрували шлюб 10 серпня 1991 року у відділі записів актів громадянського стану виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів Черкаської області серія ІІ-СР (актовий запис № 1632). Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюбні відносини припиненні, спільне господарство не ведеться, збереження сімї неможливе і шлюб існує формально. У звязку з цим, позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та,

Outcome: approved