Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про встановлення нікчемності заповіту спадкодавця [PERSON], посвідченого 15 травня 2008 року головним лікарем КЗ «Міська лікарня №5» Мудрою Л.О. та зареєстрованого в Спадковому реєстрі за номером 45162197. Відповідач [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом до [PERSON], в якому просить: визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], який помер [INFO] року. В обґрунтування позову зазначила наступне. 15 травня 2008 року [PERSON] заповів їй квартиру [ADDRESS]. Заповіт був складений у приміщенні КЗ «Міська лікарня № 5» і посвідчений головним лікарем Мудрою Л.О., підписаний [PERSON] у присутності двох свідків [PERSON] та [PERSON], які також знаходилися 15 травня 2008 року у зазначеній лікарні. Свідкам заповіт був зачитаний вголос, але у тексті заповіту не занесли відомості про особу свідків, свідки не засвідчили у тексті заповіту своїми підписами факт своєї присутності при підписанні заповіту. [INFO] року [PERSON] помер. Після його смерті 10 вересня 2008 року позивач звернулася до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлого, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки заповіт не підписаний свідками. Вона звернулася до КЗ «Міська лікарня №5» у грудні 2008 року с заявою про внесення змін у форму заповіту щодо внесення відомостей про свідків, які були присутніми при посвідченні заповіту, але їй було відмовлено. У відповідності до вимог ст. 1252 ч.1 ЦК України, заповіт особи, яка перебуває на лікуванні у лікарні, може бути посвідчений головним лікарем цієї лікарні. У відповідності до вимог ст. 1253 ч.2 ЦК України, у випадках, встановлених ст. 1252 ЦК України, присутність не менш як двох свідків при посвідченні заповіту є обовязковою. У відповідності до вимог ст. 1253 ч.5 ЦК України, свідки, при яких посвідчено заповіт, зачитують його вголос та ставлять свої підписи на ньому. У відповідності до вимог ст. 1253 ч.6 ЦК України, у тексті заповіту заносяться відомості про особу свідків. Оскільки при складанні заповіту від 15 травня 2008 року вимоги ст. 1253 ч.2 ЦК України були дотримані, однак вимоги ст. ст. 1253 ч.5, 1253 ч.6 ЦК України при цьому не виконані, вимушена була звернутися за захистом своїх прав з позовом до суду. Так, рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16 січня 2009 року позов [PERSON] був задоволений та зобовязано: головного лікаря КЗ «Міська лікарня № 5» м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мудру Л.О. внести у заповіт складений [PERSON], [INFO], посвідчений 15 травня 2008 року у приміщенні КЗ «Міська лікарня № 5» головним лікарем Мудрою Л.О. відомості про свідків [PERSON] і [PERSON], а саме: прізвище, ім'я, по батькові кожного з них, дату народження, місце проживання, реквізити паспорта, вказавши, що заповіт прочитаний свідками вголос; [PERSON] і [PERSON] поставити свої підписи на заповіті складеному [PERSON], [INFO], що посвідчений 15 травня 2008 року у приміщенні КЗ «Міська лікарня № 5» головним лікарем Мудрою Л.О. На виконання рішення суду, вимоги ст.ст. 1253 ч.5, 1253 ч.6 ЦК України були виконані повністю. Таким чином, вважає, що має право на спадкування за заповітом після смерті [PERSON], який помер [INFO] року. Однак, постановою державного нотаріуса Сьомої Криворізької державної контори від 3 липня 2014 року, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки як вважає нотаріус, заповіт є нікчемним та запропоновано звернутися до суду для визнання дійсності заповіту. Вважає, що заповіт є дійсним, оскільки при його укладанні були виконані вимоги закону щодо його форми, а також на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16 січня 2009 року, виконані усі вимоги щодо його посвідчення. Відповідач по зустрічному позову є двоюрідним племінником померлого [PERSON], який також претендує на спадщину після смерті останнього, тобто спадкоємцем за законом пятої черги. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. У відповідності до вимог ст. ст. 16 ч.1, 16 ч.2 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права. Таким чином, вважає, що оскільки [PERSON] склав на її імя заповіт, який не визнаний недійсним, та вона від прийняття спадщини за заповітом не відмовлялась, то вважає, що за нею може бути визнано в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], який помер [INFO] року, право власності на спадкове майно: квартиру [ADDRESS]. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» (пунктом 23) передбачено звернення до суду за правилами позовного провадження осіб, яким нотаріус відмовив в оформленні права на спадкування. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні відмовився від позову [PERSON] та його відмова прийнята судом. Зустрічний позов [PERSON] визнав повністю. Представник позивача за зустрічним позовом [PERSON] позов [PERSON] підтримав повністю, підтвердивши зміст позовної заяви. У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: свідоцтво про смерть (а.с.4), заповіт (а.с.5), витяг (а.с.6-7), повідомлення (а.с.8,9), довідка (а.с.10), рішення суду (а.с.21), постанова (а.с.22,23), висновок (а.с.38), технічний паспорт (а.с.41), свідоцтво (а.с.48), витяг (а.с.49), рішення суду (а.с.51-52), повідомлення (а.с.57,58). Встановленим у судовому засіданні фактам та обставинам відповідають правовідносини, які регулюються нормами ЦК України. Відповідно до\~ст. 328 ч.1 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.\~ Відповідно до ст. 1216 ЦК України,\~ спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної\~особи,\~ яка\~померла (спадкодавця), до інших\~осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється, зокрема, за заповітом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали\~спадкодавцеві\~на\~момент\~відкриття\~спадщини\~і\~не\~припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1220 ч.2 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи. Відповідно до ст. 1223 ч.1 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1269 ч.1 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1270 ч.1 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У судовому засіданні встановлено, що 15 травня 2008 року [PERSON] заповів [PERSON] квартиру [ADDRESS]. Заповіт був складений у приміщенні КЗ «Міська лікарня № 5» і посвідчений головним лікарем Мудрою Л.О., підписаний [PERSON] у присутності двох свідків [PERSON] та [PERSON] Даний заповіт внесено до Спадкового реєстру за № 45162197, номер у реєстрі нотаріальних дій 475. [INFO] року [PERSON] помер. Після його смерті, [PERSON] своєчасно, 19 вересня 2008 року, звернулася до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлого, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки заповіт не підписаний свідками. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16 січня 2009 року за позовом [PERSON] зобовязано: головного лікаря КЗ «Міська лікарня № 5» м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мудру Л.О. внести у заповіт складений [PERSON], [INFO], посвідчений 15 травня 2008 року у приміщенні КЗ «Міська лікарня № 5» головним лікарем Мудрою Л.О. відомості про свідків [PERSON] і [PERSON], а саме: прізвище, ім'я, по батькові кожного з них, дату народження, місце проживання, реквізити паспорта, вказавши, що заповіт прочитаний свідками вголос; [PERSON] і [PERSON] поставити свої підписи на заповіті складеному [PERSON], [INFO], що посвідчений 15 травня 2008 року у приміщенні КЗ «Міська лікарня № 5» головним лікарем Мудрою Л.О. На виконання рішення суду, вимоги ст.ст. 1253 ч.5, 1253 ч.6 ЦК України були виконані повністю. Таким чином, [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON]. У судовому засіданні встановлено, що зазначений заповіт не визнаний недійсним, [PERSON] своєчасно подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини після смерті спадкодавця та не відмовилась від прийняття спадщини після смерті [PERSON] Свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] не видавалося. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» (пунктом 23) передбачено звернення до суду за правилами позовного провадження осіб, яким нотаріус відмовив в оформленні права на спадкування.\~ \~ Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved