overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сімю. На час звернення позивача з позовом до суду сторони стали практично чужими людьми, у них немає спільних інтересів, спільне господарство вони не ведуть, подружнім життям не живуть. Позивач вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін\~без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони уклали шлюб 05 червня 2003 року, як вбачається із свідоцтва про одруження серії І-ИД №080362, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, про що складено актовий запис за №598. У шлюбі в сторін народилися діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сімю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сімю. На час звернення позивача з позовом до суду сторони стали практично чужими людьми, у них немає спільних інтересів, спільне господарство вони не ведуть, подружнім життям не живуть. Позивач вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін\~без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони уклали шлюб 08 вересня 2005 року, як вбачається із свідоцтва про шлюб серії І-ИД №007399, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, про що складено актовий запис за №1424. У шлюбі в сторін народилася дочка [PERSON], 16 травня 2006 року, як слідує із свідоцтва про народження серії І-ИД №027828, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України. Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сімю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сім'ю. На час звернення позивача з позовом до суду сторони стали практично чужими людьми, у них немає спільних інтересів, спільне господарство вони не ведуть, подружнім життям не живуть. Позивач вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, проте надала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони уклали шлюб 11 листопада 2011 року, як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, про що складено актовий запис за №2198. У шлюбі в сторін народився син [PERSON], [INFO], як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України. Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сім'ю. Протягом двох років сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, просить його розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що з відповідачем в шлюбі він перебуває з 2008 року. Від даного шлюбу в них є дочка [PERSON], [INFO]. Причиною, по якій він хоче розірвати шлюб, є те, що в них з дружиною різні характери і погляди на життя, що призводило непорозумінь. Протягом двох років вони проживають окремо, не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. Позивач вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, примирення не принесе бажаного результату, просить розірвати шлюб. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнала, не заперечила проти розірвання шлюбу. Вважає, що термін на примирення сім'ї не збереже. Суд, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони зареєстрували шлюб 12 липня 2008 року, що вбачається із свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №808. Від даного шлюбу в подружжя є дочка - [PERSON], [INFO], як вбачається із свідоцтва про народження (повторно) серія [NUMBER], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції 11 листопада 2014 року. Встановлено, що позивач та відповідач, протягом двох років проживають окремо, припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сімю та ведення спільного господарства, у звязку з чим між ними практично припинено шлюбні стосунки. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності . Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася з невідомої на те суду причини, хоча про час та день слухання була повідомлена належним чином. Суд вважає, що відповідач про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід розглядати на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно свідоцтва про одруження серії І-ИД №054745 від 14 вересня 2000 року, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільської міської ради Тернопільської області України, сторони зареєстрували шлюб 14 вересня 2000 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №1016. Від даного шлюбу в подружжя є одна дитина - дочка [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії І-ИД №124827 від 20 лютого 2003 року, видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільської міської ради Тернопільської області України. Встановлено, що позивач з відповідачем припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сімю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сім'ю та ведення спільного господарства. Фактично подружжя не проживає разом близько десяти років. А тому вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що у шлюбі з відповідачем він перебуває з 1986 року. Від шлюбу у сторін є двоє дітей, які на даний час повнолітні. Причиною, по якій він хоче розірвати шлюб, є те, що кожен з подружжя має різні характери, погляди на сімейне життя. Сторони проживають окремо на протязі останніх шести років, спільне господарство ними не ведеться. Позивач вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, примирення не принесе бажаного результату, просить розірвати шлюб. Відносно винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, по невідомій суду причині, хоча про час та день слухання справи була повідомлена належним чином. Суд вважає, оскільки відповідач про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином та про причини своєї неявки суд не повідомила, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення, про що не заперечив позивач. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення,виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 24 травня 1986 року, виданого Тернопільським відділом ЗАГСу міськвиконкому, сторони уклали шлюб 24 травня 1986 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №545. Від даного шлюбу в подружжя є двоє дітей, які на даний час повнолітні. Встановлено, що позивач та відповідач, проживають окремо тривалий час, припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сім'ю та виховання їх спільного сина. На момент звернення до суду із позовом ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, просить його розірвати. Проти примирення заперечує. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, проте подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, по невідомій суду причині, хоча про час та день слухання справи була повідомлена належним чином. Суд вважає, оскільки відповідач про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином та про причини своєї неявки суд не повідомила, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно свідоцтва про шлюб (повторне) серії [NUMBER] від 25 лютого 2015 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, сторони зареєстрували шлюб 05 травня 2001 року, про що складено відповідний актовий запис №410. Від даного шлюбу в подружжя є одна дитина - син [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження (повторне) серії [NUMBER] від 18 жовтня 2006 року, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області. Встановлено, що позивач та відповідач припинили подружні стосунки, проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю та виховання їх спільного сина. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сімю. Через відсутність взаєморозуміння сторони тривалий час не проживають, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що у шлюбі з відповідачем він перебуває з 2006 року. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO]. Причиною, по якій він хоче розірвати шлюб, є те, що кожен з подружжя має різні характери та погляди на сімейне життя. Сторони не проживають разом близько року, спільного господарства не ведуть, подружнім життям не живуть. Позивач вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, примирення не принесе бажаного результату, просить розірвати шлюб. Відносно винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася з невідомої на те суду причини, хоча про час та день слухання була повідомлена належним чином. Суд вважає, що відповідач про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід розглядати на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення, про що не заперечив позивач. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно свідоцтва про шлюб серії І-ИД №017918 від 23 липня 2006 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, сторони зареєстрували шлюб 23 липня 2006 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №1092. Від даного шлюбу в подружжя народилася дочка [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії І-ИД №040553 від 23 січня 2007 року, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України. Встановлено, що сторони проживають окремо, припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім ю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сім'ю, через що виникали сварки та непорозуміння. Близько трьох років вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, просить його розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що з відповідачем в шлюбі він перебуває з 2009 року. Від даного шлюбу в них є одна неповнолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO]. Причиною, по якій він хоче розірвати шлюб, є те, що в них з дружиною різні погляди на життя, що призводило сварок і конфліктів. Близько трьох років подружжя проживає окремо, не веде спільного господарства та не живе подружнім життям. Позивач вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, примирення не принесе бажаного результату, просить розірвати шлюб. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнала, не заперечила проти розірвання шлюбу. Вважає, що термін на примирення сім'ї не збереже. Суд, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони зареєстрували шлюб 07 cерпня 2009 року, що вбачається із свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №135. Від даного шлюбу в подружжя є одна неповнолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження [NUMBER] від 08 вересня 2009 року, видане Скоморохівською сільською радою Тернопілсьького району Тернопільської області. Встановлено, що позивач та відповідач припинили подружні стосунки, близько трьох років проживають окремо. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю та ведення спільного господарства. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на шлюб і сім'ю. Протягом останніх п'яти років вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, просить його розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що з відповідачем у шлюбі він перебуває з 15 вересня 2007 року. Від даного шлюбу у сторін народилась дитина - [PERSON], [INFO]. Причиною, по якій він хоче розірвати шлюб, є те, що вони з дружиною люди різних характерів і поглядів на життя. Позивач вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, примирення не принесе бажаного результату, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, не заперечила проти розірвання шлюбу. Вважає, що термін на примирення сім'ї не збереже. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони зареєструваи шлюб 15 вересня 2007 року, що вбачається із свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №1656. Від даного шлюбу у подружжя народилась дитина - [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 29 серпня 2008 року, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України (актовий запис №1983). Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на шлюб і сім'ю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved