overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що шлюб з відповідачкою був зареєстрований 30.09.2011 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 529. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки між подружжям не склалися через розходження поглядів на сімейні відносини, постійні сварки з різного приводу, які відбуваються у присутності дитини, що негативно впливає на стан її здоровя.\~З 02.09.2015 року сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, припинили\~ ведення\~ спільного господарства та проживають окремо. Спору про поділ майна набутого в період шлюбу між сторонами немає. Позивач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу без його участі. Відповідачка позовні вимоги визнала, про що зазначила у поданій до суду заяві, у якій також просила розглядати справу без її участі. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 СК України. Відповідно ст. 110 СК України шлюб скасовується в судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й жінки із збереженням родини неможливо. Згідно статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу неможливе, сімя існує лише формально, єдиний сімейний бюджет відсутній, сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки,\~ втратили один до одного почуття любові.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що шлюб з відповідачкою зареєстрований 10.02.2012 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 81. Спільне життя з відповідачем не склалося, під час служби в АТО відповідач з ним не спілкувалася, не цікавилася його справами. У них різні погляди на сімейне життя та обов'язки, тому в сім'ї відбувалися сварки. Можливості зберегти сім'ю немає. Причиною таких обставин стала подружня зрада відповідача, що відбулась влітку 2015 р. і продовжується дотепер. Позивач зазначає, що за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам, на примирення не згоден . Позивач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України повідомлялася судом про час і місце розгляду справи, однак судова повістка від відповідача повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача , виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно ст. 110 СК України шлюб скасовується в судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й жінки із збереженням родини неможливо. Згідно статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу неможливе, сім'я існує лише формально, єдиний сімейний бюджет відсутній, сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, втратили один до одного почуття любові.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив суд задовольнити позов, оскільки немає порозуміння у вирішенні сімейних проблем. Втрачено почуття любові та поваги, припинено ведення спільного господарства та проживання з липня 2015 року. Повідомив, що відповідачка через органи РАЦСу розривати шлюб відмовилась. За час спільного проживання сторони декілька разів припиняли спільне проживання. Примирення неможливе. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 183 від 21 квітня 2015 року. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та взаємоповаги сторін. Примирення між сторонами не можливе. Відповідачка через органи РАЦСу розривати шлюб не бажає. Данні обставини підтверджуються поясненням позивача, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач горовий А.В. підтримав свої позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON], у судове засідання не зявилася, про дату та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. На підставі ч.2 ст.77, ст.ст.224-226 ЦПК України, позов розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного провадження. Суддя дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 01.09.2012 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведеться. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав повністю, просить суд позов задовольнити, оскільки сімейне життя з відповідачкою не склалось, втрачено почуття любові один до одного, шлюбні відносини не підтримують. Примирення неможливе. Спору про поділ спільного майна подружжя немає. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала і пояснила, що примирення між сторонами неможливе. Спору про місце проживання дитини та поділ спільно нажитого майна немає. Прізвище після розірвання шлюбу бажає залишити «Доля». Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану міста Кам'янець-Подільського Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №896 від 17 вересня 2006 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - Іллю, [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та взаємоповаги сторін. Майнового спору не мають. Примирення між сторонами не можливе. Сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Данні обставини підтверджуються поясненнями сторін, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, свідоцтвом про народження сина. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу слід залишити «Доля». Відповідно до ст..113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач мотивує свій позов тим, що він з 22 травня 1982 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою. Діти від даного шлюбу на даний час повнолітні. Спільне життя з відповідачкою у нього не склалося через те, що вона має різні з позивачем погляди на сімейне життя, відбуваються постійні конфлікти. Оскільки їх шлюб існує тільки формально, позивач просить його розірвати. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак скерувала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згідна. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак скерував до суду письмову заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Із повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 22 травня 1982 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Новосілківської сільської ради Горохівського району Волинської області. Як вбачається зі змісту ч.3 та ч.4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст.105 ч.3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сім`я розпалась остаточно, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача та відповідачки, які наполягають на розірванні шлюбу, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Оскільки відповідачка позов визнала повністю, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачкою позову суд не знаходить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач мотивує свій позов тим, що він з 31 липня 1993 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від даного шлюбу є діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем у нього не склалося через те, що вона має різні з позивачем погляди на сімейне життя, відбуваються постійні конфлікти, з 2010 року сторони разом не проживають. Оскільки їх шлюб існує тільки формально, позивач просить його розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак скерувала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згідна. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак скерував до суду письмову заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 31 липня 1993 року сторони зареєстрували шлюб у Скобелківській сільській раді Горохівського району Волинської області. Як вбачається зі змісту ч.3 та ч.4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст.105 ч.3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сім`я розпалась остаточно, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача та відповідача, які наполягають на розірванні шлюбу, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Оскільки відповідач позов визнала повністю, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не знаходить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач обґрунтовує вимоги тим, що з відповідачем він фактично не проживає останні 6 років та не веде спільне господарство. Також між сторонами відсутні шлюбні відносини, у зв'язку з чим збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. Позивач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, у якій просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечував проти винесення у справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, клопотань або заяв про відкладення судового засідання або про розгляд справи без його участі до суду не надходило, у зв'язку з чим суд заочно розглянув справу на підставі наявних доказів. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони 28.10.1994 року зареєстрували законний шлюб, про що Родниківською сільською радою Сімферопольського району Республіки Крим зроблено відповідний актовий запис № 50 та видане свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спірні правовідносини регулюються статтями 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України. Вирішуючи спір, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило інтересам подружжя, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню. З урахуванням викладеного, на підставі статей 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач просить [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 06 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 44. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 2005 року. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стала відсутність взаєморозуміння та постійні сварки. Шлюбно-сімейні відносини припинені з 2014 року. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, зазначивши, що їх сім'я остаточно розпалась. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечувала. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 06 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 44. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Ухвалою суду від 18 серпня 2014 року подружжю було призначено строк на примирення терміном шість місяців. Після закінчення даного терміну позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач проти розірвання шлюбу заперечує, однак протягом наданого судом строку для примирення подружжя не примирилось. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини неможливості подальшого сумісного життя подружжя і збереження сім'ї. Судові витрати визначаються судом у відповідності з ст. 88 ЦПК України. Позивач просив суд відповідача від витрат звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач просить озірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 01 липня 1978 року Виконкомом Головницької сільської ради Корецького району Рівненської області, актовий запис № 17. В обгрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу позивач зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 1979 року. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини припинені з 1979 року. Позивач та його представник адвокат [PERSON] в судове засідання не з'явились, позивач надав суду заяву, в якій позов підтримав, просив суд розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про слухання справи повідомлялась належним чином, в тому числі через оголошення у засобах масової інформації. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 01 липня 1978 року Виконкомом Головницької сільської ради Корецького району Рівненської області, актовий запис № 17. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини припинені з 1979 року. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що шлюбно-сімейні стосунки між подружжям припинені з 1979 року, вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини неможливості подальшого сумісного життя подружжя і збереження сім'ї. Питання про судові витрати вирішуються судом уу відповідності до норм ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач просить розірвати шлюб зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] 30 серпня 2003 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 348. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у 2003 році між ним та відповідачем було укладено шлюб. Сімейне життя подружжя не склалась, що призвело до виникнення сварок між позивачем та відповідачем. З часом сторони втратили почуття поваги та любові одне до одного. З 2011 року спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від шлюбу дітей не мають. У судове засідання позивач не з'явився, в своїй письмовій заяві підтримав позовні вимоги, просив розглядати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилась, в своїй письмовій заяві позов визнала, просила шлюб розірвати та розглядати справу у її відсутність. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 30 серпня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 349. Згідно пояснень позивача викладених в позовній заяві, причиною розірвання шлюбу послужило те, що між ними було відсутнє взаєморозуміння та різні погляди на життя. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, про що надала суду письмову заяву. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї за неможливе. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини неможливості подальшого сумісного життя подружжя і збереження сім'ї. Судові витрати визначаються судом у відповідності з ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved