overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що він з відповідачкою 05 червня 2007 року зареєстрували шлюб у відділ РАЦСу Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 129. У шлюбі в них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів та поглядів на сімейне життя. Відповідачка нехтує сімейними цінностями, не розуміє та не хоче розуміти проблем, які виникають у буденному житті. Між ними відсутнє взаєморозуміння. Їхній шлюб носить формальний характер. Фактичні шлюбну відносини між ними припинені. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою є недоцільним. Просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між ним та відповідачкою розірвати.\~ В судове засідання позивач [PERSON] не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена. Причини неявки відповідачки суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідачки не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] 05 червня 2007 року зареєстрували шлюб у відділі РАЦСу Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 129 (а.с. 5). У шлюбі в сторін народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. (а.с. 6, 7). Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, внаслідок чого між ними відсутнє взаєморозуміння. Судом ухвалами від 07.02.2019 року та від 13.03.2019 року сторонам надавався строк на примирення, однак до збереження шлюбу між [PERSON] та [PERSON] такий не призвів. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що він з відповідачкою 10 лютого 1998 року уклали шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Золотарівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №11. Під час шлюбу у них народилася одна дитина - син [PERSON] , який на сьогоднішній день вже є повнолітнім. Причиною розірвання шлюбу є те, що він та відповідачка є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя, вони втратили почуття любові та повагу один до одного. Їхній шлюб носить формальний характер, оскільки вони тривалий час разом не проживають та не ведуть спільне господарство. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою буде суперечити його інтересам, тому примирення з відповідачкою є неможливим. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надіславши нотаріально завірену заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена шляхом розміщення відповідного оголошення про виклик до суду. Причини неявки відповідачки суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідачки не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] 10 лютого 1998 року уклали шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Золотарівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис №11 (а.с.8). Під час шлюбу у сторін народилася одна дитина - син [PERSON] , який вже досяг повноліття. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя, вони втратили почуття любові та повагу один до одного. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати. Питання про стягнення з відповідачки судового збору позивач у позові не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що він з відповідачкою 14 лютого 2006 року зареєстрували шлюб у Хустському районному відділі ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом №27. У шлюбі в них народилося двоє дітей: сини [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. В лютому 2018 року відповідачка подала до суду позов про стягнення з нього аліментів на утримання дітей і з того часу вони разом не проживають. Діти проживають разом з відповідачкою. На їх утримання він сплачує аліменти. Інших спільних відносин, які б їх поєднували не існує. Просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між ним та відповідачкою розірвати.\~ В судове засідання позивач [PERSON] не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки відповідачки суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідачки не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] 14 лютого 2006 року зареєстрували шлюб у Хустському районному відділі ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом № 27 (а.с.5). У шлюбі в сторін народилося двоє дітей: сини [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. (а.с. 6, 7). Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають різних характери та погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, внаслідок чого між ними відсутнє взаєморозуміння. Судом встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають та не мають спільних відносин, що виключає можливість примирення між ними. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що він з відповідачкою 19 грудня 2015 року уклали шлюб, який було зареєстровано у відділі ДРАЦСу Хустського районного управління юстиції в Закарпатській області за актовим записом №293. Під час шлюбу дітей у них не народилося. Причиною розірвання шлюбу є те, що він та відповідачка є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Вони втратили почуття любові та повагу один до одного. Їхній шлюб носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, оскільки тривалий час вони разом не проживають та не ведуть спільне господарство. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою буде суперечити його інтересам, тому примирення з відповідачкою є неможливим. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена, що стверджується наявними в матеріалах справи розписками. Причини неявки відповідачки суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідачки не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 19 грудня 2015 уклали шлюб, який було зареєстровано у відділі ДРАЦСу Хустського районного управління юстиції в Закарпатській області, про що зроблено актовий запис №293. Під час шлюбу дітей у сторін не народилося. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Подружжя втратило повагу один до одного, що виключає примирення між ними. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати. Питання про стягнення з відповідачки судового збору позивач у позові не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що він з відповідачкою 19 квітня 2005 року уклали шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Кошелівської сільської ради Хустського району за актовим записом №1. Під час шлюбу у них народилася одна дитина - син [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що він та відповідачка є люди різних характерів та поглядів на шлюбне життя, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Тривалий час вони разом не проживають та не ведуть спільне господарство. Їхній шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився. До суду надійшла заява від представника позивача [PERSON] про розглядати справи у його відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена, що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою та відповідним оголошенням про виклик в судове засідання. Причини неявки відповідачки суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідачки не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] 19 квітня 2005 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Кошелівської сільської ради Хустського району за актовим записом №1, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] (а.с. 9). Під час шлюбу у сторін народилася одна дитина - син [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя є людьми різних характерів та поглядів на шлюб та сім'ю, між ними відсутнє взаєморозуміння та повновага один до одного. Судом встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають та не ведуть спільне господарство. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що він з відповідачкою 21 листопада 2015 року уклали шлюб, який було зареєстровано у відділі ДРАЦСу Хустського районного управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом №282. Під час шлюбу дітей у них не народилося. Причиною розірвання шлюбу є те, що він та відповідачка є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя, вони втратили почуття любові та повагу один до одного. Їхній шлюб існує формально, оскільки вони більше шести місяців разом не проживають та не ведуть спільне господарство. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою буде суперечити його інтересам, тому примирення з відповідачкою є неможливим. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. В позовній заяві просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена шляхом розміщення відповідного оголошення про виклик в судове засідання. Причини неявки відповідачки суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідачки не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] 21 листопада 2015 року уклали шлюб, який було зареєстровано у відділі ДРАЦСу Хустського районного управління юстиції у Закарпатській області, про що зроблено актовий запис №282 (а.с.5). Під час шлюбу дітей у сторін не народилося. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя, вони втратили почуття любові та повагу один до одного. Шлюб сторін носить формальний характер, оскільки подружжя більше шести місяців разом не проживають та не ведуть спільне господарство. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати. Питання про стягнення з відповідача судового збору позивач у позові не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що він з відповідачкою 21 лютого 2009 року уклали шлюб, який було зареєстровано у Хустському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом № 17. Під час шлюбу у них народилося двоє дітей - донька [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, вони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Їхній шлюб носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, оскільки він з відповідачкою більше двох років разом не проживають та не ведуть спільне господарство. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою буде суперечити його інтересам, тому примирення з відповідачкою є неможливим. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. В позовній заяві просив розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена, що стверджується наявною в матеріалах справи довідкою про отримання SMS-повідомлення. Причини неявки відповідачки суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідачки не надходили. За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити спір у відсутності відповідачки [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 21 лютого 2009 уклали шлюб, який було зареєстровано у Хустському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що зроблено актовий запис № 17 (а.с. 5). Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей - донька [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] (а.с. 6,7) Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Подружжя втратило повагу один до одного, що виключає примирення між ними. Судом встановлено, що сторони більше двох років разом не проживають та не ведуть спільне господарство, що виключає можливість примирення. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати. Питання про стягнення з відповідачки судового збору позивач у позові не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що він з відповідачкою 23 вересня 2017 року уклали шлюб, який було зареєстровано у Хустському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом № 196. Під час шлюбу дітей у них не народилося. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідачка зневажливо ставиться до його дітей від першого шлюбу, які проживають разом з ним. Його неодноразові прохання до позивачки змінити своє ставлення відносно малолітніх дітей позитивних результатів не дали. Він вважає, що між ним та відповідачкою відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, вони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою буде суперечити його інтересам, тому примирення з відповідачкою є неможливим. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Від уповноваженого представника позивача [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справа у її відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена. Причини неявки відповідачки суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідачки не надходили. За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити спір у відсутності відповідачки [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 23 вересня 2017 уклали шлюб, який було зареєстровано у Хустському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що зроблено актовий запис № 196 (а.с. 4). Під час шлюбу дітей у сторін не народилося. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Подружжя втратило повагу один до одного, що виключає примирення між ними. Судом встановлено, що відповідачка зневажливо ставиться до дітей позивача, які народжені від першого шлюбу, і які проживають разом з ним. Неодноразові прохання позивача до позивачки змінити своє ставлення відносно малолітніх дітей позитивних результатів не дали. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати. Питання про стягнення з відповідачки судового збору позивач у позові не ставить.

Outcome: approved