overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 жовтня 1997 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 823. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що вони знаходяться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 03 жовтня 1997 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Причино розірвання шлюбу є те, що на протязі останніх шести років їхнього подружнього життя вони не проживають однією сім'єю. З зазначеного часу вони не ведуть спільний бюджет та спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні відносини. У судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, повідомлялася про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, надала суду заяву, з якої вбачається, що вона просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав: Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 жовтня 1997 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 823 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 05.01.2000 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] від 05 січня 2000 року). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Судом встановлено, що сторони не проживають разом однією сім'єю, шлюбно-сімейні відносини припинені, кожен проживає окремо. Причиною припинення сімейних відносин являється несумісність характерів та різні погляди на життя. На примирення подружжя не згодні. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.02.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №39, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що за останні роки сумісного життя між сторонами часто виникали сварки, конфлікти, причиною чого є непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя, виховання дитини та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивач не має наміру їх поновлювати, він переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 04.02.2005 року, що підтверджено свідоцтвом про одруження [NUMBER], виданим 04.02.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №39. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим 07.12.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №746. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір чи спір про місце проживання дитини у сторін на час розгляду справи відсутній. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони однією сім'єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, а також відповідач позов визнав, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 вересня 1992 року відділом ЗАГС міської адміністрації Тернополя, актовий запис 1171. Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, стосунки між сторонами спору погіршилися, внаслідок чого у них постійні суперечки, позивач з відповідачем не підтримують подружніх відносин, шлюб носить формальний характер, сторони не ведуть спільного господарства, а тому, вважає, що їх сімя розпалася остаточно. В судове засідання позивач не зявився, однак на адресу суду направив заяву в якій позов підтримав й просить судовий розгляд здійснювати за власної відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, однак надаслала заяву в якій проти задоволення позову не заперечила, та просить справу розглядати за своєї відсутності. Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі факти: Між сторонами спору зареєстровано шлюб 05 вересня 1992 року відділом ЗАГС міської адміністрації Тернополя, актовий запис 1171. У сторін спору є спільні діти: донька Людмила [INFO], та донька Евеліна, [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. В судовому засіданні встановлено, що сторони спору тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер . Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що оскільки сторони спору позов підтримують та визнають, про що суду надано заяви в письмовій формі, просять суд не надавати строк на примирення, то встановлення строку для примирення є недоцільним, подальше збереження сімї суперечитиме їх інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 грудня 2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції, посилаючись на те, що протягом останнього року через протилежні погляди на життя сімейні відносини погіршилось, на даний час сумісне проживання припинено, зберігати сімю немає сенсу, дітей у шлюбі немає, а тому просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не зявився, згідно заявленого клопотання просить справу розглянути у його відсутності, наполягає на розлученні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала заяву у відповідності до якої позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-БВ № 121052, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], уклали шлюб 05 грудня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волочиського районного управління юстиції Хмельницької області, про що зроблено актовий запис № 267. З письмових пояснень позивача судом встановлено, що спільне сімейне життя у них не склалося, дітей у шлюбі немає, сумісне проживання припинено, проти надання терміну на примирення сторони заперечують. \~В силу ч.3\~ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 05 грудня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волочиського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 267, слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 серпня 200 року у Токівській сільській раді Підволочиського району, посилаючись на те, що під час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей, які на даний час неповнолітні. Проте, у зв'язку із проживанням з іншою жінкою, просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить терміну на примирення не надавати, шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засіданні не з'явилася, згідно поданої заяви позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить терміну на примирення не надавати, справу розглянути без її участі, шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з нею, шлюбне прізвище змінювати не бажає. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 05 серпня 2000 року, [PERSON], [INFO], та [PERSON] (прізвище до одруження «[PERSON]»), [INFO], одружились 05 серпня 2000 року у Токівській сільській раді Підволочиського відділу РАГС, про що зроблено актовий запис № 4. Під час перебування у шлюбі в сторін народилися діти: [PERSON],[INFO], та [PERSON], [INFO], що стверджується їх свідоцтвами про народження [NUMBER], [NUMBER]. З письмових пояснень позивача судом встановлено, що спільне сімейне життя у них не склалося, проти надання терміну на примирення сторони заперечують, після розлучення діти залишаться проживати з матір'ю. В силу ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вказаних обставин судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON],([PERSON]), зареєстрований 05 серпня 2000 року у Токівській сільській раді Підволочиського відділу РАГС, актовий запис № 4, слід розірвати, після розірвання шлюбу громадянці [PERSON] залишити шлюбне прізвище - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 травня 2012 року у Хмелиськівській сільській раді Підволочиського району, посилаючись на те, що сімейні відносини не склались через протилежні погляди на життя та несумісність інтересів, усі спроби зберегти сім»ю виявились марними, подальше спільне проживання стало неможливим, а тому просить позов задовольнити. В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснив, що на даний час проживають окремо, спільних дітей у шлюбі немає, на примирення категорично не згідний, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засідання позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечила, після розлучення просить присвоїти їй дошлюбне прізвище [PERSON]. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого Хмелиськівською сільською радою 29 серпня 2014 року, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 05 травня 2012 року у Хмелиськівській сільській раді Підволочиського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис №.2 З пояснень сторін судом встановлено, що спільне сімейне життя у них не склалося, спільних дітей у шлюбі немає, проти надання терміну на примирення заперечують. За вказаних обставин судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] \~про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 червня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 622. В обґрунтування позову зазначила, що від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне подружнє життя не склалося по причині різних поглядів на шлюб та сім`ю. Шлюбні відносини між ними остаточно припинені з 17 лютого 2019 року, з того ж часу не ведуть спільного господарства, а тому вважає, що сім`я розпалась остаточно, примирення між ними не можливо, просить суд шлюб з відповідачем розірвати. У судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, через канцелярію суду надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, через канцелярію суду надав заяву, якою не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст.\~200, ч. 4 ст.\~206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 05 червня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 622 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 05 червня 2014 року). Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] (свідоцтво серії [NUMBER] видане 31.03.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис №632). Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За письмовою заявою позивача, суд зазначає про вибір прізвища позивача, яка просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Таким чином, зважаючи, на те, що сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 06.10.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області актовий запис № 381, мотивуючи тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено та на даний час збереження їх родини та спільне проживання із відповідачем не можливо. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив позов задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Частиною 1 ст. 61 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтею ст. 56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За змістом ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, що підтверджено копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 06.10.2001 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 03.04.2002 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області. Майновий спір у сторін відсутній. Оскільки сторони однією сім'єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, то суд вважає за можливе шлюб зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] розірвати. На підставі встановленого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.03.2003 року\~ в Пришибській сільській раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис №03. Мотивуючи позовну заяву вказав, що шлюб виявився невдалим. Гарної родини вони не створили. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. Кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Від шлюбу з відповідачем є неповнолітня дитина донька [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе, суперечить його інтересам. Позивач в судове засідання не зявився. Надав заяву, у якій наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилась. Надала заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно свідоцтва про шлюб, серії 1-ВЛ №173730, виданого виконавчим комітетом Пришибської сільської ради Балаклійського району Харківської області, сторони перебувають у шлюбі з 07.03.2003 року (а.с.3). Як вбачається з свідоцтва про народження, серії І-ВЛ №252719, виданого Пришибською сільською радою Балаклійського району Харківської області, сторони мають від шлюбу доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4). За час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Враховуючи зазначені обставини, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved