Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03.12.2019 у справі № 643/19791/19 на автомобіль «Nissan Leaf», державний номерний знак [NUMBER] , чорного кольору 2013 року випуску, номер кузова [NUMBER] , який зареєстрований за [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03.12.2019 року заборонено відчуження автомобілю «Nissan Leaf», державний номерний знак [NUMBER] , чорного кольору, 2013 року випуску, номер кузова [NUMBER] , який зареєстрований за [PERSON] . Даний арешт накладався як на майно, що перебуває у власності одного з учасників процесу. Відповідно до протоколу про проведення електронних торгів від 23.03.2020№ 470927 по лоту № 409816 Державним підприємством «СЕТАМ» переможцем визнано [PERSON] , та за ним виникло право власності на придбане майно. Накладений арешт перешкоджає позивачу, як законному власнику, користуватися та розпоряджатися вказаним автомобілем, арешт порушує право позивача як власника транспортного засобу. 14.05.2021 ухвалою Московського районного суду м. Харкова провадження по вказаній справі відкрито, визначено справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження. Від відповідачів відзив на позовну заяву до суду не надходив. Від третьої особи письмові пояснення щодо позовних вимог до суду не надходили. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступного. Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03.12.2019 по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заргованості заборонено відчуження автомобілю «Nissan Leaf», державний номерний знак [NUMBER] , чорного кольору, 2013 року випуску, номер кузова [NUMBER] , який зареєстрований за [PERSON] . Згідно з актом приватного виконавця виконавчого округу м. Харкова Попляка В.В. про проведення електронних торгів від 07.04.2020 при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого 13.06.2019 Московським районни судом м. Харкова по цивільній справі № 643/17238/19, у відповідності зі ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження», передано на реалізацію автомобіль «Nissan Leaf», державний номерний знак [NUMBER] , чорного кольору, 2013 року випуску, номер кузова [NUMBER] , який належить [PERSON] на праві власності. Відповідно до протоколу про проведені електронні торги від 23.03.2020 № 470929 ДП «СЕТАМ» 23.03.2020 проведено електронні торги з реалізації автомобілю Nissan Leaf», державний номерний знак [NUMBER] , чорного кольору, 2013 року випуску, номер кузова [NUMBER] , який зареєстрований за [PERSON] , та переможцем визнано [PERSON] 07.04.2020 автомобіль «Nissan Leaf», державний номерний знак [NUMBER] , чорного кольору, 2013 року випуску, номер кузова [NUMBER] , переданий [PERSON] , що підтверджується актом видачі майна переможцю. Відповідно до ст. 41 Конституції України Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Частиною 8 розділу Х Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016 визначено, що акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. Частиною 1 ст. 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 7 розділу Х вказаного вище Порядку реалізації арештованого майна передбачено, що не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/надсилання акта про проведені електронні торги переможцю всі арешти та заборони, накладені органами державної виконавчої служби (приватними виконавцями), з такого майна знімаються виконавцем (крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позову). Відповідно до ст. 4 ЦПК України, ст.ст.15, 16 ЦК України особа має право для звернення до суду для захисту своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у спосіб визначений законом. Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 визначено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу (частина третя статті 154 ЦПК). При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору (частина четверта статті 154 ЦПК). Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (стаття 60 Закону про виконавче провадження). Існування арешту перешкоджає позивачу розпоряджатися належним йому майном, тому, його права підлягають поновленню, в зв`язку з чим суд, враховуючи вищевикладене, позов [PERSON] задовольняє та скасовує арешт, накладений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03.12.2019 у справі № 643/19791/19 на автомобіль «Nissan Leaf», державний номерний знак [NUMBER] , чорного кольору, 2013 року випуску, номер кузова [NUMBER] .

Outcome: approved