Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

\~Позивач [PERSON] звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] , третя особа: НОВОВОДОЛАЗЬКА ДЕРЖАВНА НОТАРІАЛЬНА КОНТОРА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про скасування відмови від прийняття спадщини, визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом та державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну частку (пай). В обґрунтування позовних вимог зазначив, що [INFO] помер його батько [PERSON] . До складу спадщини ввійшли: право на земельну частку /пай/, відповідно до сертифікату серії ХР № 0171457, розміром 8,68 га без визначення меж в натурі /на місцевості/, яка перебувала у колективній власності КСП «Хлібороб» Нововодолазького району Харківської області; право на земельну частку /пай/, відповідно до сертифікату серії ХР № 0106980, розміром 8,68 га без визначення меж в натурі /на місцевості/, яка перебувала у колективній власності КСП «Хлібороб» Нововодолазького району Харківської області. За життя [PERSON] склав заповіт, посвідчений секретарем Одринської сільської ради Нововодолазького району Харківської області 25.12.2002 року, реєстраційний номер 179, відповідно до якого все своє майно, де б таке не було та з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати на день смерті та те, на що він за законом буде мати право, заповів [PERSON] та [PERSON] . Після смерті батька була відкрита спадкова справа № 500/2007. Позивачем, під впливом обману з боку відповідача, в шестимісячний термін з моменту смерті батька, була надана до НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ НОТАРІАЛЬНОЇ КОНТОРИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ заява про відмову від спадщини. Відмову від прийняття спадщини він вчинив під впливом омани, так як на час відкриття спадщини перебував у скрутному матеріальному становищі, нести витрати по оформленню спадкових прав він не мав можливості, а відповідач пообіцяла, що оформивши на себе всі спадкові права на земельні частки /паї/, які входили до складу спадщини, виділити зазначені земельні частки /паї/ в натурі на місцевості, передати земельні ділянки в оренду та виплачувати позивачеві Ѕ частину отримуваної орендної плати. 10 квітня 2008 року НОВОВОДОЛАЗЬКОЮ ДЕРЖАВНОЮ НОТАРІАЛЬНОЮ КОНТОРОЮ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ були видані відповідачу свідоцтва про право на спадщину, реєстраційні № 865 та 863 на право на земельну частку /пай/, відповідно до сертифікатів серія ХР № 0171457 та серії ХР № 0106980. На підставі отриманих свідоцтв про право на спадщину відповідач реалізувала право на виділення в натурі земельних часток /паїв/ та отримала державні акти на право власності на земельні ділянки. Наведені обставини змушують його звернутися до суду. Посилаючись на ст. 230 ЦК України, просив визнати недійсною його відмову від прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька, який помер [INFO] ; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане [PERSON] НОВОВОДОЛАЗЬКОЮ ДЕРЖАВНОЮ НОТАРІАЛЬНОЮ КОНТОРОЮ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ на право на земельну частку /пай/, відповідно до сертифікату серія ХР № 0171457, розміром 8,68 в умовних гектарах без визначення меж цієї частки в натурі /на місцевості/, яка перебуває у колективній власності КСП «Хлібороб» Нововодолазького району Харківської області, реєстраційний № 863; визнати недійсним державні акти серії ЯМ № 944494 на право власності на земельну ділянку, кадастровий № 6324282500:02:000:0158, площею 3,6994 гектарів, серії ЯМ № 944495 на право власності на земельну ділянку, кадастровий № 6324282500:02:000:0159, площею 3,2391 гектарів, видані на підставі розпоряджень Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області від 28.05.2008 року № 290, від 10.06.2009 року № 382; визнати за [PERSON] в порядку спадкування після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , право на земельну частку /пай/, відповідно до сертифікату серія ХР № 0171457, розміром 8,68 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі /на місцевості/, яка перебуває у колективній власності КСП «Хлібороб» Нововодолазького району Харківської області, виданого на ім`я [PERSON] . Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 07.05.2018 року, за клопотанням представника позивача [PERSON] , було витребувано відомості про коло спадкоємців, які звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , про заповіти, залишені спадкодавцем на випадок своєї смерті, про наявність виданих свідоцтв про право на спадщину за законом та заповітом після смерті [PERSON] та належним чином завірену копію спадкової справи № 500, дата заведення 12 грудня 2007 року, номер у Спадковому реєстрі 43618547, до майна померлого (а. с. 57 - 58). Через канцелярію суду 17.11.2017 року за вхідним № 3454 третя особа НОВОВОДОЛАЗЬКА ДЕРЖАВНА НОТАРІАЛЬНА КОНТОРА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ надала заперечення проти позову. Нотаріус вказала, що 12 грудня 2007 року до НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ НОТАРІАЛЬНОЇ КОНТОРИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ звернулась [PERSON] із заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька П? [PERSON] , який помер [INFO] і надала рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 28 листопада 2007 року про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Заява була прийнята і зареєстрована у Спадковому реєстрі 12 грудня 2007 року за № 12129429. Також, надала заповіт П? [PERSON] , посвідчений Одринською сільською радою Нововодолазького району Харківської області 25.12.2002 року, зареєстрований за реєстровим № 179. Спадкоємцями у заповіті вказано П? [PERSON] та [PERSON] , в рівних частинах кожний. 25.01.2008 року П? [PERSON] особисто з`явився до НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ НОТАРІАЛЬНОЇ КОНТОРИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ та надав заяву, що спадщину після смерті свого батька не прийняв, на неї не претендує, до суду за визначенням додаткового строку для прийняття спадщини звертатись не бажає та не заперечує проти видачі свідоцтва на спадщину іншим спадкоємцям. Справжність підпису заявника була нотаріально засвідчена. При цьому, нотаріусом було роз`яснено П? [PERSON] , що ця заява не може бути повернута, скасована і в майбутньому він не має права претендувати на спадкове майно, тобто, роз`яснено наслідки поданої ним заяви. Свідоцтва про право на спадщину за заповітом видані з дотриманням законодавства. Просить суд відмовити у задоволенні позову (а. с. 30). Через канцелярію суду 20.11.2017 року за вхідним № 3482 відповідач надала заяву, відповідно до якої визнає позов у повному обсязі, не заперечує проти задоволення. Вказала, що дійсно при оформленні спадкових прав, позивачу по справі не було відомо про те, що до складу спадщини на момент смерті П? [PERSON] , входило право на земельну частку пай, відповідно до двох сертифікатів на право на земельну частку /пай/ серії ХР № 0171457 розміром 8,68 в умовних кадастрових гектарах та серії ХР № 0106980 розміром 8,68 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі /на місцевості/, яка перебувала у колективній власності КСП «Хлібороб». Аналогічну заяву повторно надала через канцелярію суду 14.11.2018 року за вхідним № 5695 (а. с. 38 - 39, 93 - 94). Через канцелярію суду 19.11.2018 року за вхідним № 5841 представник позивача [PERSON] надала заяву про відмову від частини позовних вимог, просила прийняти відмову від позову в частині визнання за П? [PERSON] в порядку спадкування після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , права на земельну частку /пай/, відповідно до сертифікату серія ХР № 0171457, розміром 8,68 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі /на місцевості/, яка перебуває у колективній власності КСП «Хлібороб» Нововодолазького району Харківської області, виданого на ім`я [PERSON] . Протокольною ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області було задоволено заяву представника позивача [PERSON] та прийнято відмову позивача від частини позовних вимог, а саме, в частині визнання за П? [PERSON] в порядку спадкування після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , права на земельну частку /пай/, відповідно до сертифікату серія ХР № 0171457, розміром 8,68 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі /на місцевості/, яка перебуває у колективній власності КСП «Хлібороб» Нововодолазького району Харківської області, виданого на ім`я [PERSON] . Позивач П? [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеному у позовній заяві, вказала, що позивач відмовився від спадщини під впливом омани. Він не мав можливості нести витрати по оформленню спадкових справ, бо перебував у скрутному матеріальному становищі, а відповідач пообіцяла, що оформивши на себе спадок, передасть земельні ділянки в оренду та виплачуватиме позивачеві Ѕ частину орендної плати. Крім того, [PERSON] не повідомила [PERSON] , щодо складу спадщини, а саме, що батько, свого часу, успадкував майно матері. Посилаючись на ст. 230 ЦК України, просила позов задовольнити, визнати недійсною відмову від прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті П? [PERSON] , визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане [PERSON] на право на земельну частку /пай/, відповідно до сертифікату серія ХР № 0171457, реєстраційний № 863; визнати недійсним державні акти серії ЯМ № 944494 та ЯМ № 944495 на право власності на земельні ділянки. Відповідач [PERSON] , явка якої у судове засідання ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області була визнана обов`язковою, у судовому засіданні пояснила, що П? [PERSON] її брат. У 2005 році помер їх батько П? [PERSON] . Спадкодавець залишив заповіт, де вказав спадкоємцями її та позивача. Брат знав про все спадкове майно, у тому числі і про землю. Він добровільно відмовився від спадщини. Вона, [PERSON] , нічого не обіцяла, не приховувала і в оману його не вводила. Однак, вона згодна та не заперечує, щоб на позивача була оформлена земельна ділянка, тому позов визнає. Третя особа НОВОВОДОЛАЗЬКА ДЕРЖАВНА НОТАРІАЛЬНА КОНТОРА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ не направила свого представника для участі у судовому засіданні. Через канцелярію суду надана заява, відповідно до якої просить суд проводити судові засідання без участі представника. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного. [PERSON] помер [INFO] , про що 27.01.2005 року Одринською сільською радою Нововодолазького району Харківської області зроблено відповідний актовий запис № 3 та 21.11.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а. с. 6). [PERSON] померла [INFO] , про що 02.03.2004 року Одринською сільською радою Нововодолазького району Харківської області зроблено запис № 3 та 02.03.2004 року видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а. с. 7). [PERSON] та [PERSON] були батьками позивача та відповідача. Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 27.02.1952 року Одринською сільською радою Нововодолазького району Харківської області, [PERSON] народився [INFO] , актовий запис № 5. Батьками зазначені: [PERSON] та [PERSON] (а. с. 8). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 21.12.1955 року, [PERSON] народилася [INFO] , актовий запис № 23. Батьками зазначені: [PERSON] та [PERSON] (а. с. 8). 27.09.1975 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб, зареєстрований Одринським с/загс Нововодолазького району Харківської області, актовий запис № 6 та видане свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Після укладення шлюбу чоловіку та дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а. с. 9). Після смерті [PERSON] спадщину прийняв її чоловік [PERSON] . Зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.11.2004 року, посвідченого державним нотаріусом Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області та зареєстрованого у реєстрі за № 1359, вбачається що спадкоємцем майна [PERSON] , померлої [INFO] є [PERSON] . Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з права на земельну частку (пай), на землю, яка перебуває у колективній власності КСП «Хлібороб» розміром 8,68 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі /на місцевості/ підставі сертифікату серія ХР № 0171457 на ім`я [PERSON] , який виданий на підставі рішення Нововодолазької райдержадміністрації від 25 червня 1997 року за № 271, та грошового вкладу з процентами та компенсаціями, що знаходиться у філіалі ощадного банку № 2854/026 с. Одринка, Нововодолазького району, Харківської області(а. с. 11). Згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0171457, виданим 01.08.1997 року на підставі рішення Нововодолазької райдержадміністрації № 271 від 25 червня 1997 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 01.08.1997 року, [PERSON] належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Хлібороб» розміром 8,68 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Право на земельну частку (пай) передано [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.11.2004 року № 1359 (а. с. 16). Після смерті [PERSON] [INFO] відкрилась спадщина на спадкове майно. Відповідно до витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі № 12129429 від 12.12.2007 року Нововодолажською державною нотаріальною конторою 12.12.2007 року була заведена спадкова справа до майна померлого [PERSON] (а. с. 10). Розпорядженням Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області від 05.11.2004 року № 385 затверджено список громадян, яким необхідно виділити земельні частки (паї) в натурі, згідно з проектом організації території земельних часток (паїв) реформованого КСП «Хлібороб» Одринської сільської ради та видати державні акти на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва взамін сертифікатів на земельну частку (пай). У списку наявний, зокрема, П? [PERSON] (а. с. 18). Зі свідоцтв про право на спадщину за законом від 10.04.2008 року, виданих державним нотаріусом Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області та зареєстрованих у реєстрі за № 863 та № 865, вбачається, що спадкоємцем майна [PERSON] , який помер [INFO] , є його донька [PERSON] . Спадкове майно складається з права на земельну частку (пай), на підставі сертифікату серія ХР № 0171457, розміром 8,68 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі /на місцевості/, яка перебуває у колективній власності КСП «Хлібороб», виданого на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого Нововодолазькою держконторою 17.11.2004 року за р. номером 1359 на ім`я померлого [PERSON] ; права на земельну частку (пай), на підставі сертифікату серя ХР № 0106980, розміром 8,68 га в умовних кадастрових гектарах без визнання меж цієї частки в натурі /на місцевості/, яка перебуває у колективній власності КСП «Хлібороб» Нововодолазького району Харківської області, виданий на підставі рішення Нововодолазької райдержадміністрації від 25 червня 1997 року за № 271 на ім`я померлого [PERSON] (а. с. 12 - 13). Згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0106980, виданим 01.08.1997 року на підставі рішення Нововодолазької райдержадміністрації № 271 від 25 червня 1997 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 01.08.1997 року, П? [PERSON] належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Хлібороб» розміром 8,68 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Право на земельну частку (пай) передано [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10.04.2008 року № 865 (а. с. 17). Згідно з розпорядженням Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області від 28.05.2008 року [PERSON] виділено земельні частки (паї) згідно з проектом землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) реформованого КСП «Хлібороб» Одринської сільської ради, відповідно до викопіювання земельні ділянки № 256, № 262/1, № 262/2 та видати державні акти на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва взамін сертифікатів на земельну частку (пай) (а.с. 19). Відповідно до розпорядження Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області від 10.06.2009 року № 382 внести зміни по п. 2 розпорядження голови Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області від 28.05.2008 року оповнивши його перед словами «Видати державні акти» словами «Передати безоплатно у приватну власність» (а.с. 20). Відповідно до державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 944495 та серії ЯМ № 944494, зареєстрованих в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 632428251001522 та № 632428251001523, [PERSON] , на підставі розпоряджень Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області від 28.05.2008 року № 290 та від 10.06.2009 року № 382, є власником земельних ділянок площею 3.2391 га та 3.6994 га, які знаходяться на території Одринської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, кадастровий номер 6324282500:02:000:0159 та 6324282500:02:000:0158(а. с. 14 - 15). Судом було досліджено спадкову справу № 500/2007, яку зареєстровано по книзі обліку за № 1107 від 12.12.2007 року, щодо майна померлого [INFO] [PERSON] , заведену нотаріусом НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ НОТАРІАЛЬНОЇ КОНТОРИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ. Зі спадкової справи вбачається таке. 12.12.2007 року [PERSON] звернулась до НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ НОТАРІАЛЬНОЇ КОНТОРИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ з заявою про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] (а. с. 61). Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 28.11.2007 року [PERSON] визначено додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [INFO] її матері [PERSON] , а також після смерті [INFO] батька [PERSON] (а. с. 61 о. с.). Згідно з витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи) № 12128646, інформація щодо спадкових справ, заведених після смерті [PERSON] станом на 12.12.2007 року відсутня(а. с. 62). Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори) № 12128635, наявний заповіт [PERSON] № 179, дата посвідчення 25.12.2002, місце посвідчення Одринська сільська рада Нововодолазького району Харківської області( а. с. 62 о. с.). Згідно з довідкою Одринської сільської ради № 16 від 22.01.2008 року П? [PERSON] мешкав в [ADDRESS] а з 20.01.1989 року по день смерті [INFO] . Проживав разом з дружиною [PERSON] з 27.08.1979 року, до дня її смерті - [INFO] (а.с. 63). Із заповіту, посвідченого секретарем Одринської сільської ради Нововодолазького району Харківської області 25.12.2002 року, зареєстрованого за реєстровим № 179, вбачається, що [PERSON] все своє майно, де б таке не було та з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати на день смерті та те, на що він за законом буде мати право, заповів [PERSON] та [PERSON] (а. с. 64). Окрім того, матеріали спадкової справи № 500/2007 містять документи на підтвердження права власності спадкодавця на спадкове майно, а саме: свідоцтво про право власності видане 05.02.2002 року виконкомом Одринської с/ради на домоволодіння, яке розташоване в [ADDRESS] , та в цілому належить П? [PERSON] на праві приватної власності (а. с. 65); витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно № 17390682 від 16.01.2008 року, а саме, домоволодіння [ADDRESS] (а. с. 66); витяги з грошової оцінки земель населених пунктів № 794 від 02.04.2008 року та № 795 від 02.04.2008 року(а. с. 67, 67 о. с.); державний акт на право власності на землю серії Р2 № 753541, виданий на підставі рішення ІІ сесії ХХІV скликання Одринської сільської Ради народних депутатів від 25 липня 2002 року на ім`я [PERSON] (а. с. 68); державний акт на право власності на землю серії Р2 № 753542, виданий на підставі рішення ІІ сесії ХХІV скликання Одринської сільської Ради народних депутатів від 25 липня 2002 року на ім`я [PERSON] (а. с. 69); сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0106980, виданий 01 серпня 1997 року на підставі рішення Нововодолазької райдержадміністрації від 25 червня 1997 року № 271 на ім`я [PERSON] (а. с. 70 о. с.); довідки відділу земельних ресурсів у Нововодолазькому районі Харківської області Головного управління земельних ресурсів у Харківській області № 47 та № 48 від 18 січня 2008 року(а. с. 70 - 71); сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0171457, довідка Відділу земельних ресурсів у Нововодолазькому районі Харківської області № 48 від 18.01.2008 року, щодо сертифіката на право на земельну частку (пай) на ім`я [PERSON] (а. с. 72); сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0171457, виданий 01 серпня 1997 року на підставі рішення Нововодолазької райдержадміністрації від 25 червня 1997 року № 271 на ім`я [PERSON] , право на земельну частку пай передано П? [PERSON] , відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом (а. с. 72 о. с.); лист-повідомлення ТВБВ 10020/0372 Н.Водолага ОПРВ філії ХОУ ВАТ «Ощадбанк» про відкриті рахунки [PERSON] (а. с. 71 о. с.); 25 січня 2008 року [PERSON] звернувся із заявою до НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ НОТАРІАЛЬНОЇ КОНТОРИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, де вказав, що [INFO] в с. Одринка помер його батько [PERSON] , який постійно мешкав в с. Одринка, Нововодолазького району Харківської області. Після його смерті залишилась спадщина. Повідомляє державну нотаріальну контору, що спадщину він не прийняв та на неї не претендує, до суду за продовженням строку для прийняття спадщини звертатися не бажає та не заперечує проти видачі свідоцтва іншим спадкоємцям. Йому державним нотаріусом роз`яснено, що ця заява не може бути повернена та скасована ним, що відмова від спадщини є згодою з однієї сторони та підпорядковується загальним вимогам до укладення угод. Спадкоємець, що відмовився від частки спадщини визначається, що відмовився від всієї спадщини та не має права у майбутньому претендувати на неї. Стверджує у присутності нотаріуса, що він в дієздатності не обмежений, під опікою, піклуванням, а також у алкогольному, токсичному, наркотичному стані, не знаходиться. Справжність підпису заявника була посвідчена нотаріусом(а. с. 73). 10.04.2008 року [PERSON] звернулась із заявою, зареєстрованою у книзі обліку № 418, щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно(а. с. 62). 10.04.2008 року державним нотаріусом НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ НОТАРІАЛЬНОЇ КОНТОРИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ на ім`я [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] , зареєстровано в реєстрі за № 857(а. с. 73 о. с.); свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, площею 0.2500 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Одринської сільської ради, [ADDRESS] , зареєстровано в реєстрі за № 859(а. с. 74); свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 0.2635 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Одринської сільської ради, [ADDRESS] , зареєстровано в реєстрі за № 861(а. с. 74 о. с.); свідоцтво про право на спадщину за заповітом на право на земельну частку (пай), на підставі сертифікату серія ХР № 0171457, розміром 8,68 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі /на місцевості/, яка перебуває у колективній власності КСП «Хлібороб», виданого на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого Нововодолазькою держнотконторою 17.11.2004 року за р. номером 1359 на ім`я померлого [PERSON] , зареєстровано в реєстрі за № 863(а. с. 75); свідоцтво про право на спадщину за заповітом на право на земельну частку (пай), на підставі сертифікату серія ХР № 0106980, розміром 8,68 га в умовних кадастрових гектарах без визнання меж цієї частки в натурі /на місцевості/, яка перебуває у колективній власності КСП «Хлібороб» Нововодолазького району Харківської області, виданий на підставі рішення Нововодолазької райдержадміністрації від 25 червня 1997 року за № 271 на ім`я померлого [PERSON] , зареєстровано в реєстрі за № 865(а. с. 75 о. с.); свідоцтво про право на спадщину за заповітом на грошовий вклад, зареєстровано в реєстрі за № 867(а. с. 76). Підставою для задоволення позову [PERSON] вказано вчинення відмови від прийняття спадщини під впливом омани. Заяву [PERSON] про визнання позову, суд не може розглядати у розумінні ст. 206 ЦПК України, оскільки відповідач у судовому засіданні фактично позовні вимоги не визнала, однак, уточнила, що не заперечує, щоб на позивача була оформлена земельна ділянка. Відповідно до 121 6 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі\~ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Частиною 1\~ст.1268\~ЦК України\~передбачено,\~що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Законом встановлений порядок прийняття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. (ч. 3 ст. 1268 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини(ч. 1 ст. 1269 ЦК України). Приписами \~ч.\~1\~ ст.\~1270\~ЦК України\~встановлено,\~що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною 1 ст. 1272 ЦК України закріплено, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Судом встановлено,\~що позивач\~ [PERSON] \~постійно не\~проживав разом\~із спадкодавцем\~ [PERSON] \~ на\~час відкриття\~спадщини,\~заяву про\~прийняття спадщини,\~у строк\~встановлений законом,\~не подавав.\~Отже,\~ [PERSON] вважається\~таким,\~що не\~прийняв спадщину\~після смерті\~свого батька [PERSON] , відтак, не набув будь яких прав щодо спадщини. [PERSON] звернувся\~з позовом про\~визнання недійсним\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~заповітом,\~видане [PERSON] ,\~на частину\~спадкового майна,\~тоді як за статтею 1268\~ЦК\~ України не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Тобто, зі змісту цієї норми вбачається, що спадкоємець приймає (або не приймає) спадщину в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 1273 ЦК України (редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Тобто, законом встановлено шестимісячній строк для відмови від прийняття спадщини, оскільки після спливу даного строку спадкоємці за заповітом або законом вважаються такими що не прийняли спадщину і фактично позбавляються будь яких прав щодо неї. \~ \~ \~ \~Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, щодо безпідставності посилань позивача на ст. 230 ЦК України, не обґрунтованості тверджень з приводу визнання недійсною відмови від прийняття спадщини, вчиненої під впливом обману, виходячи з такого. Як роз`яснено у п. 25 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~30\~травня 2008\~року №\~7\~«Про судову\~практику у\~справах про\~спадкування» відмова від прийняття спадщини може бути визнана судом недійсною з підстав, передбачених статтями 225, 229-231, 233 ЦК. Статтею 230\~ЦК України\~передбачені правові наслідки вчинення правочину під впливом обману. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~202\~ЦК України \~правочином\~є дія\~особи,\~спрямована на\~набуття,\~зміну або\~припинення цивільних\~прав та\~обов`язків. \~ \~ \~ \~Як встановлено з матеріалів спадкової справи № 500/2007, спадщина після смерті [PERSON] відкрилась [INFO] . В шестимісячній строк, встановлений законом для прийняття спадщини, позивач не звертався до нотаріальної контори. Тільки 25 січня 2008 року [PERSON] надав до нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини, тобто за межами строку встановленого ст. 1270 ЦК України. Відтак, вказана заява не є відмовою від прийняття спадщини у розумінні ст. 1273 ЦК України, оскільки надана до нотаріальної контори з порушенням вимог ч. 1 ст. 1273 ЦК України, а саме, після спливу шестимісячного строку, встановленого законом для прийняття спадщини. Таким чином,\~заява [PERSON] \~про відмову\~від спадщини\~після смерті\~батька [PERSON] ,\~надана до\~нотаріальної контори\~25\~січня 2008\~року, не є підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, тобто, не спрямована\~на набуття,\~зміну або\~припинення цивільних\~прав та\~обов`язків,\~отже не\~є правочином,\~а значить не може бути визнана судом недійсною з підстав, передбачених статтею 230 ЦК України. Відповідно до\~ст. 55 Конституції України\~права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно з п. 4\~ст. 129 Конституції України\~однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частинами 1, 2 ст. 12 ЦПК України встановлено, що\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов?язків, передбачених законом. Відповідно до\~ч.\~3\~ст.\~12\~ ЦПК\~України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 76 ЦПК України, передбачає, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Приписами \~частин 1,\~5,\~6\~ст.\~81\~ ЦПК\~України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. \~ \~ \~ \~Ураховуючи викладене,\~суд доходить\~висновку,\~що позовні\~вимоги П? [PERSON] \~до [PERSON] ,\~третя особа:\~НОВОВОДОЛАЗЬКА ДЕРЖАВНА\~НОТАРІАЛЬНА КОНТОРА\~ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ\~про скасування\~відмови від\~прийняття спадщини\~є безпідставними,\~бо позивачем\~обрано неналежний\~засіб захисту свого цивільного права, а відтак такими, що не підлягають задоволенню. Вимоги, щодо визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом та державних актів на право власності на земельну ділянку є похідними від вимог про скасування відмови від прийняття спадщини, а отже також не підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~При ухваленні рішення, відповідно до ст. 265 ЦПК України, суд вирішує питання про розподіл судових витрат. Згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 2\~ст.\~141\~ЦПК України інші судові, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача. Таким чином, у зв`язку з відмовою у задоволенні позову, не підлягають відшкодуванню витрати позивача, пов`язані з розглядом справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed