Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 10 червня 2017 року Дніпровським районним у місті Кам`янське відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області між ним та відповідачкою [PERSON] з тих підстав, що з квітня 2018 року шлюбно-сімейні відносини між подружжям припинено з вини відповідачки в звязку з тим, що вона знайшла іншого чоловіка. В квітні 2018 року відповідачка наймає квартиру та проживає з новим чоловіком однією сімєю, ведуть спільне господарство. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду позивач просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON]Ю, у судове засідання не з'явилася, про дату, місце та час слухання справи повідомлялася належним чином шляхом SMS повідомлення через КП «Д3», яке доставлено 07.12.2018 року, 19.12.2018 року, 04.03.2019 року, 09.04.2019 року, відправленням повісток поштовим відділенням та шляхом оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. 23 квітня 2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видано 10 червня 2017 року Дніпровським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 10 червня 2017 року, актовий запис № 208 (а.с.19). Від цього шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видано 26 грудня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві (а.с.12). З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено з квітня 2018 року з вини відповідачки в звязку з тим, що вона знайшла іншого чоловіка. В квітні 2018 року відповідачка зняла квартиру та почала проживати з новим чоловіком однією сімєю, тобто почала будувати шлюбно-сімейні відносини з іншим чоловіком, ведуть спільне господарство. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON]. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на сторони порівну. На підставі викладеного та

Outcome: approved