Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на транспортний засіб, його вилучення та повернення. Просить визнати за ним право власності на транспортний засіб, а саме, автобус марки: Mercedes-Benz, моделі: 412D, номер шасі (кузова, рами):WDB9044631P723657, колір: білий, 2000 року випуску та вилучити його у [PERSON] для повернення позивачу. В обґрунтування позову вказує, що 10.03.2015 року [PERSON] будучи власником транспортного засобу, а саме, автобуса марки: Mercedes-Benz, моделі: 412D, номер шасі (кузова, рами):WDB9044631P723657, колір: білий, 2000 року випуску уповноважив [PERSON] та [PERSON] продати його, для чого видав на імя останніх довіреність. 03.07.2015 року між [PERSON], який діяв від імені та в інтересах позивача на підставі довіреності від 10.03.2015 року та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу автомобіля на товарній біржі ТОВ «ТБ Слобожанщина». В цей же день ТОВ «ТБ Слобожанщина » склало довідку рахунок серії ААЕ № 239279 на імя [PERSON] та [PERSON] № 26066/ААЕ № 239279 технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер, згідно із яким, вартість автобуса склала 60\~898,00 грн. 07.07.2015 року відповідач отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, відповідно до якого відповідачу був переданий автобус, яким останній керує до теперішнього часу. Однак станом на день подання позовної заяви до суду, відповідач не розрахувався із [PERSON] за переданий автобус. У звязку з чим 13.10. 2016 року позивачем на адресу відповідача було направлено претензію з вимогою провести розрахунок за автобус до 23.10.2016 року, яку відповідачем було отримано 28.10.2016 року, однак відповіді не надав та не оплатив вартість автобуса. Позивач зазначає, що акт приймання-передачі автобуса не підписувався сторонами договору від 03.07.2015 року, згідно з умовами якого, право власності на автобус мало виникнути тільки після підписання акту приймання-передачі. В судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності підтримав позов в повному обсязі просив суд позовні вимоги задовольнити повністю. Представник відповідача, що діє на підставі договору про надання юридичної допомоги в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, проти задоволення позову заперечував в повному обсязі, надав письмові заперечення проти позову, про наступне. Так, відповідач не заперечував факт того, що 03.07.2017 року він зустрівся з [PERSON], який представляв інтереси [PERSON] на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 10.03.2017 року, відповідно до якої останній надав [PERSON] право діяти незалежно розпоряджатися та експлуатувати (продавати, обміняти, тощо) транспортний засіб, а саме, автобус марки: Mercedes-Benz, моделі: 412D, номер шасі (кузова, рами):WDB9044631P723657, колір: білий, 2000 року. За вказаний автомобіль він передав [PERSON] грошові кошти в сумі 75000, 00 грн. Однак, ніякого договору купівлі-продажу 03.07.2015 року він не підписував та письмових розписок про передання та отримання грошових коштів ними не складались. Після передання грошових коштів він почав процедуру переоформлення необхідної документації, після чого і став власником вказаного автобусу. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази в їх сукупності встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії КХС № 852981, [PERSON] належав транспортний засіб - марка: Mercedes-Benz, моделі: 412D, номер шасі (кузова, рами):WDB9044631P723657, колір: білий, 2000 року випуску. 10.03.2015 року [PERSON] видав на ім'я [PERSON] та [PERSON] довіреність, згідно якої уповноважив останніх діяти незалежно один від одного, розпоряджатися та експлуатувати (продати, обміняти, здавати в оренду, закладати, тощо) належний йому автотранспортний засіб марки Mercedes-Benz, моделі: 412D, номер шасі (кузова, рами):WDB9044631P723657, колір: білий, 2000 року випуску. [PERSON] № 26066/ААЕ № 239279 від 03.07.2015 року технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер, вартість транспортного засобу марки Mercedes-Benz, моделі: 412D, номер шасі (кузова, рами):WDB9044631P723657, колір: білий, 2000 року випуску склала 60\~898,00 грн. 03.07.2015 року ТОВ «ТБ «Слобожанщина» складено довідку-рахунок серії ААЕ № 239279 на імя [PERSON], про те, що останньому продано і видано автобус марки Mercedes-Benz, моделі: 412D, номер шасі (кузова, рами):WDB9044631P723657, колір: білий, 2000 року випуску. 07.07.2015 року відповідач [PERSON] отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Mercedes-Benz, моделі: 412D, номер шасі (кузова, рами):WDB9044631P723657, колір: білий, 2000 року випуску. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, беручи до уваги, що згідно\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. [PERSON] статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу. Стаття 13 ЦК України встановлює межі здійснення цивільних прав. Так, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про визнання права власності на транспортний засіб є необґрунтованими та не доведеними належними і допустимими доказами. Так, з матеріалів справи вбачається, і не заперечувалось сторонами та їх представниками, що позивач своїм дорученням від 10.03.2015 року доручив [PERSON] розпоряджатися та експлуатувати (продати, обміняти, здавати в оренду, закладати, тощо) належний йому автотранспортний засіб марки Mercedes-Benz, моделі: 412D, номер шасі (кузова, рами):WDB9044631P723657, колір: білий, 2000 року випуску. Відомості щодо скасування чи анулювання зазначеної довіреності сторонами не надано. Питання про визнання недійсним чи про розірвання договору купівлі-продажу спірного автомобіля сторонами в судовому порядку не вирішувалось, більш того, оригінал (чи належним чином завірена копія) вказаного договору до суду не надані. Натомість, з відповіді Регіонального сервісного центру в Харківській області на запит суду, вбачається, що автомобіль зареєстровано на ім'я гр. [PERSON] на підставі довідки-рахунку ААЕ 239279 від 03.07.2015 року, виданої ТБ «Слобожанщина», - тобто на підставі та у порядку, встановленому діючим законодавством України для реєстрації права власності на транспортні засоби. Таким чином, факт незаконності набуття відповідачем права власності на спірний автомобіль позивачем не доведено, порушення прав позивача з наданих ним доказів суд не вбачає, а відтак відсутні підстави для вилучення у відповідача та повернення позивачу спірного транспортного засобу.

Outcome: dismissed