Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про надання додаткового строку для прийняття спадщини, в якій вказує, що з [PERSON] він перебував у зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 2008р. [INFO] його дружина померла. Після її смерті відкрилась спадщина, однак, він не зміг своєчасно звернутися у встановлений законом шестимісячний строк до нотаріальної контори, оскільки важко переніс смерть дружини, хворів, крім того, у нього були матеріальні труднощі. У серпні 2013р., він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено в прийнятті заяви та рекомендовано звернутися до суду, оскільки ним був пропущений, передбачений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини. Позивач вважає , що з поважних причин пропустив передбачений законом строк для звернення з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки хворів, його матеріальний стан був тяжким, на його утриманні перебуває пристаріла мати і він не мав можливості особисто звернутися до нотаріальної контори. Просив суд визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON], заявлені позовні вимоги підтримали, надали суду пояснення аналогічні вищевикладеним та просили суд позов задовольнити. Представник відповідача - Кіровської районної у м.Донецьку ради в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Представник третьої особи - [PERSON] - [PERSON], яка діяла в судовому засіданні на підставі довіреності від 16 жовтня 2013р., позовні вимоги [PERSON] не визнала, вважає їх необґрунтованими, оскільки причини пропуску передбаченого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини, на які посилається позивач, не є поважними. Просила суд у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні було встановлено, що позивач [PERSON] з 29 серпня 2009р. перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], про що суду представлена відповідна копія свідоцтва про шлюб(а.с.6). [INFO] [PERSON] померла, про що суду представлена копія свідоцтва про смерть(а.с.7). Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Відповідно до вимог ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України, Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її… … За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7 « Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємці для вчинення цих дій.» Як у позовній заяві так і у судовому засіданні позивач [PERSON] суду пояснив, що він важко переніс смерть дружини, хворів. Крім того зазначив, що не мав ані часу, ані матеріальної можливості звернутися до нотаріальної контори заявою про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини і звернувся до нотаріуса лише у серпні 2013р., тобто після спливу шестимісячного строку після смерті дружини. Свої доводи позивач [PERSON] підтверджує довідкою з місця роботи(а.с.19), з якої вбачається, що він працює каменщіком ДП шахта «Лідієвка», його робочий час починається о 7год.30хв. та закінчується о 16.00год., перерва з 11год.30хв. до 12.00год. Згідно довідки №423 від 24 грудня 2013р.(а.с.32), заробіток позивача [PERSON] у середньому складає 2693грн.61коп. Крім того, в судовому засіданні позивачем були надані суду та оглянуті кредитні договорові укладені [PERSON] з банківськими установами у період 2011-2012р.р., на отримання грошових коштів, та квитанції про сплату цих кредитів, загальна сума яких на місяць складає приблизно 2000грн. Суд вважає , що обставини на які посилається позивач не можна розцінювати, як поважні причини, оскільки протягом усього періоду часу з дня відкриття спадщини і до тепер позивач [PERSON] працює на одному й тому ж місці, за тим же самим графіком і отримує таку ж саму заробітну платню. Однак, при наявності тих обставин, які на думку позивача перешкоджали йому звернутися до нотаріальної контори, 18 липня 2013р. він знайшов можливість звернутися до Кіровського районного суду м.Донецька з позов до [PERSON] про стягнення грошової суми, сплативши за надання правової допомоги 500грн. та судовий збір(а.с. 27-28). У серпні 2013р., позивач звертався до нотаріальної контори(як зазначено у його позовній заяві), а 02 вересня 2013р. знову до Кіровського районного суду м.Донецька з даним позовом(а.с.3). Об'єктивних доказів того, що позивач [PERSON] у період з грудня 2012р. по липень 2013р. хворів(як зазначено у тексті позовної заяви) і в зв'язку з хворобою не мав можливості звернутися до нотаріальної контори, суду надано не було. Також, згідно вищевказаної Постанови ПВСУ,, При розгляді цивільних справ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, обов'язковою є наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови нотаріуса про відмову про відмову у вчиненні нотаріальної дії…» Разом з цим, позивачем взагалі не представлено суду відомостей про те, що він будь-коли звертався з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори і йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій. Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що доводи позивача [PERSON] не знайшли свого підтвердження у ході судового засідання, причини, з яких він пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, не можна вважати поважними і тому у задоволені його позовних вимог слід відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed