overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 28.10.2011 Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1150. Від спільного життя мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Зазначає, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинились з причин різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя. Збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить їх інтересам. У звязку з наведеним, позивач звернувся до суду з позовною заявою. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, але подав до суду заяву в якій позов підтримав, просив задовольнити та розглянути справу за його відсутності. Відповідачем [PERSON] до канцелярії суду подано клопотання про проведення судового розгляду без її участі. Позов визнала в повному обсязі та просила суд змінити їй прізвище на дошлюбне «Ширшньова». Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 28.10.2011 Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №\~1150, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖС №\~105453, виданим 28.10.2011 р. Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції. Від спільного життя вони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії\~І?ЖС №\~194072, виданим 08.05.2012 р. Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, досягнути їхнього примирення не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Спільна дитина сторін проживає з матірю [PERSON] Питання щодо стягнення суми судового збору з відповідача позивачем в позовній заяві не ставилось. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 28 березня 1987 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 702, зазначивши, що від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач також зазначив, спільне життя з відповідачем не склалося, на даний час шлюбні відносини припинені, з 2012 року проживають окремо, через непорозуміння, різницю інтересів, втрату поваги одне до одного, спільне життя вони припинили остаточно, у зв'язку з чим просив розірвати шлюб. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи сповіщена належно. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін у відсутності відповідача, постановив ухвалу про заочний розгляд справи та вважає, позов підлягає задоволенню з урахуванням такого. Судом встановлено, через непорозуміння, різницю інтересів та втрату поваги одне до одного подружжя втратило почуття взаємної любові та поваги одне до одного, спільне життя припинили. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б таким, що мають істотне значення інтересам подружжя, а також суперечило б моральним засадам суспільства. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 28 квітня 2007 року в Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис 392. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на шлюб та сімю. Шлюбно-сімейні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. З червня 2015 року проживають окремо. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Позивач в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб І-ВЛ № 062412, виданого Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 28.04.2007 року, актовий запис 392, сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, мають різні характери. Шлюбно-сімейні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Проживають окремо. Подальше зберігання шлюбу неможливе. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення. Суд зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 29 жовтня 2011 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 586, зазначивши, що від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначив, що через непорозуміння, різницю інтересів, втрату поваги одне до одного, спільне життя вони припинили, у зв'язку з чим просив розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням такого. Судом встановлено, через непорозуміння, різницю інтересів та втрату поваги одне до одного подружжя втратило почуття взаємної любові та поваги одне до одного, шлюбно - сімейні відносини припинені. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б таким, що мають істотне значення інтересам подружжя, а також суперечило б моральним засадам суспільства. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 30 липня 2011 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 453, зазначивши, що від шлюбу мають малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач також вказав, спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені, проживають окремо, через непорозуміння, різницю інтересів, втрату поваги одне до одного, спільне життя вони припинили остаточно, у зв'язку з чим просив розірвати шлюб. [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи сповіщена належно. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням такого. Судом встановлено, через непорозуміння, різницю інтересів та втрату поваги одне до одного подружжя втратило почуття взаємної любові та поваги одне до одного, шлюбно - сімейні відносини припинені. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б таким, що мають істотне значення інтересам подружжя, а також суперечило б моральним засадам суспільства. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 7 квітня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 24. Спільне життя між сторонами не склалося через різні характери, відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Подружжя припинило шлюбні відносини, не веде спільне господарство. Оскільки шлюб існує формально, сімя розпалася, зберегти її неможливо і недоцільно, виникла необхідність для його розірвання в судовому порядку. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти розірвання шлюбу. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про шлюб І-СР № 063129, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції у Черкаській області 7 квітня 2010 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе, а тому вбачає підстави для задоволення позовних вимог. На підставі ст.ст.110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований в Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 680 від 20 квітня 1991 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя, в результаті чого постійно виникають непорозуміння, що призвело до втрати почуттів одне до одного. Шлюбно-сімейні відносини припинені з 2014 року. Добровільно відповідач в органах РАГС шлюб розірвати не бажає. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Позивач в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що згідно повторного свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 680 від 20 квітня 1991 року, сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на життя. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують з 2014 року. Подальше зберігання шлюбу неможливе. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення. Суд з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис № 1002 від 06 вересня 2003 року. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між сторонами відсутнє взаємні почуття, різні погляди на життя та взаємовідносини в родині. Шлюбно-сімейні відносини припинені з серпня 2012 року, сумісне господарство не ведеться, проживають окремо. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Позивач в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис № 1002 від 06 вересня 2003 року, сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами не має взаєморозуміння, мають різні характери. Подальше зберігання шлюбу неможливе. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення. Суд з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 38 від 21 січня 2005 року. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між сторонами шлюбно-сімейні відносини припинені на початку 2013 року в зв'язку з несумісністю характерів. З цього часу сумісне господарство не ведеться. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Позивач в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого 11.03.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 38 від 21 січня 2005 року, сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами не має взаєморозуміння, мають різні характери. Подальше зберігання шлюбу неможливе. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення. Суд з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 842 від 26 вересня 2008 року. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя та взаємовідносини в родині. Шлюбно-сімейні відносини припинені в травні 2013 року, сумісне господарство не ведеться, проживають окремо. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Позивач в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 842 від 26 вересня 2008 року , сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами не має взаєморозуміння, мають різні характери. Подальше зберігання шлюбу неможливе. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення. Суд з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстровано 25 жовтня 2008 року Виконавчим комітетом Липецької сільської ради Харківського району Харківської області, актовий запис №21. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 25 жовтня 2008 року. Від шлюбу сторони дітей не мають.\~Спільне життя між сторонами не склалося, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння, у них різні погляди на сімейне життя. Шлюбно-сімейні відносини припинені з квітня 2016 року, сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній єдиний сімейний бюджет. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, через органи РАЦС шлюб розірвати не вдалося, оскільки відповідач не бажає туди зявлятися.\~ У судове засідання позивач не зявилася, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Українець» без змін. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав.\~ Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 жовтня 2008 року Виконавчим комітетом Липецької сільської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 21 (свідоцтво про\~ шлюб серії І-ВЛ № 313243 від 08 лютого 2017 року). Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення. Відповідно до\~ст. 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Суд, зясувавши фактичні взаємовідносини подружжя,\~ вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. За письмовою заявою відповідача, суд зазначає про вибір прізвища відповідачем, яка просить після розірвання шлюбу залишити прізвище «Українець» без змін. Відповідно до\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved