Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON], [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання дітей. Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року [PERSON] відмовлено у прийнятті та об'єднанні в одне провадження зустрічного позову [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання дітейз первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини. Свою позовну вимогу [PERSON] мотивує тим, що в провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №194/1163/17 за позовом [PERSON] до нього про стягнення аліментів на її утримання, як дружини, з якою проживає дитина. За виконавчим листом від 18 травня 2009 року по справі № 2-409/2009 з нього на користь [PERSON] стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини від його доходів на утримання сина [PERSON], [INFO]. За судовим наказом, виданим Тернівським міським судом Дніпропетровської області від 06 вересня 2017 року у справі № 194/631/17 з нього на користь [PERSON] стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини від його доходів на утримання дочки [PERSON], [INFO]. Зазначає, що у разі задоволення позовних вимог по цивільній справі № 194/1163/17 загальний розмір аліментів, який буде з нього стягуватися, складе 75% (1/4+1/4+1/4). Зазначає, що його матеріальне становище змінилося, він сплачує аліменти на двох неповнолітніх дітей по 1/4 частині його доходів на кожну дитину, що у загальному розмірі складає 50% від його заробітку, та що значно перевищує прожитковий мінімум на кожну дитину, добровільно погодився платити аліменти на користь [PERSON] на її утримання у розмірі 1/6 частини його доходів. Просить встановити розмір стягуваних з нього аліментів на користь [PERSON] на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дочкою [PERSON] трьох років; зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], з 1/4 частки до 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня подачі позову та до досягнення дитиною повноліття; зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO], з 1/4 частки до 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня подачі позову та до досягнення дитиною повноліття, та судові витрати стягнути з відповідачів. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує частково, а саме щодо зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], з 1/4 частки до 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, та щодо зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO], з 1/4 частки до 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця. Просить розглядати справу за його відсутності. Також додав до матеріалів справи копію довідки КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи «ДОР». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, але надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги не визнає в повному обсязі, оскільки позивач та [PERSON] мешкають разом та разом утримують спільну дитину, просить розглядати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, але надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить позов задовольнити та розглядати справу за її відсутності. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2009 року по справі № 2-409/2009 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 квітня 2009 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.8). Судовим наказом Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2017 року по справі № 194/631/17 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 липня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 9). Відповідно довідки філії «Павлоградське управління по ремонту, демонтажу та ремонту гірничошахтного обладнання» ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» за вих.№ 8295 від 22 листопада 2017 року, нарахований дохід [PERSON] за період з травня 2017 року по жовтень 2017 року включно склав 85414,56 грн., загальний розмір сплачених аліментів на користь [PERSON] за період з травня 2017 року по жовтень 2017 року включно склав 19438,74 грн. (а.с.10). Згідно довідки Тернівського міського відділення УВВ ФСС України у Дніпропетровській області за вих.№ 56/06-21 від 22 листопада 2017 року [PERSON] перебуває на обліку у Тернівському міському відділенні управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області та за період з червня 2017 року по жовтень 2017 року включно отримав дохід 8498,08 грн., з якого сплачено аліменти на користь [PERSON] у розмірі 4247,04 грн. (а.с.12). Відповідно до довідки КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи «ДОР» від 15 червня 2017 року [PERSON] 15 червня 2017 року встановлено 15% втрати професійної працездатності. Згідно ст.51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою. Батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. У відповідності до ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Ст. 180 СК України також передбачено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшений або збільшений за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. У відповідності зі ст. 182 СК України про визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Ураховуючи положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.7 ст.7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей. У відповідності до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. В ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» зазначено, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Постановою Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що на даний час, тобто після ухвалення рішення суду від 18 травня 2009 року про стягнення аліментів на користь [PERSON] на утримання [PERSON], [INFO], у позивача погіршився стан здоров'я, він втратив 15% професійної працездатності. Також у нього змінився матеріальний стан, оскільки народилася інша дитина, на яку він сплачує аліменти в розмірі 1/4 частини його доходів. Суд не бере повністю до уваги наданий відповідачем [PERSON] акт № 202 від 05 лютого 2018 року, який вона додала до заяви від 07 лютого 2018 року про невизнання позову та розгляд справи за її відсутності, оскільки її заява від 07 лютого 2018 року не є відзивом на позовну заяву та відповідно сама заява та доданий до неї акт не направлялися відповідачем [PERSON] учасникам справи для ознайомлення, як того вимагають норми ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року. Також, факт того, що позивач мешкає разом з відповідачем [PERSON] ніяким чином не спростовує того, що позивач сплачує аліменти на іншу дитину та повинен забезпечувати рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Крім того, суд бере до уваги визнання позовних вимог відповідачем [PERSON], оскільки це право відповідача визнавати позов. Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили, та враховуючи, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку, погіршення стану здоров'я позивача та зміну його матеріального становища, а томунеобхідно зменшити розмір стягуваних аліментів з [PERSON] що стягуються на підставі рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2009 року на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], на користь [PERSON] з 1/4 частини всіх видів його доходів до 1/6 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи саме з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття, та зменшити розмір стягуваних аліментів з [PERSON] що стягуються на підставі судового наказу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2017 року на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], на користь [PERSON] з 1/4 частини всіх видів його доходів до 1/6 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи саме з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття. У зв`язку з тим, що позивач підтримав позовні вимоги лише в частині зменшення аліментів, не наполягав на стягненні судових витрат з відповідачів, суд при ухваленні рішення зазначене питання не розглядає, оскільки це право позивача підтримувати частково свої позовні вимоги.

Outcome: partial