Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про захист прав споживачів, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначивши наступне. Так, він мешкає у приватному будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS] , та для опалення та приготування їжі використовує природний газ, постачання якого здійснює ТОВ «Житомиргаз збут» через оператора АТ «Житомиргаз». Зазначив, що протягом 2015-2018 років він користувався субсидією для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. З травня 2018 року він користується пільгою як учасник бойових дій в розмірі 75% знижки в ціні на 3 особи в межах норм, визначених КМУ. За весь період споживання природного газу він постійно сплачував його вартість та заборгованості в нього не було. Втім, з весни 2019 року на його телефонний номер почали надходити смс - повідомлення про наявність в нього заборгованості за спожитий газ. Вказав, що з метою проведення звірок він неодноразово звертався до відповідачів. Також надіслав до АТ «Житомиргаз» копії його розрахункових книжок для проведення перерахунку помісячного споживання природного газу відповідно до фактичних показників лічильника природного газу, які зафіксовані у вказаних розрахункових книжках з період з 2015 року по теперішній час. Втім, це результату не дало. За даними відповідачів станом на 30.06.2019 року на фактичний показник лічильника природного газу 74 910,31 за ним рахується заборгованість 16 520, 77 грн. Вважає вказану заборгованість помилковою, оскільки він щомісячно сплачував за спожитий газ відповідно до фактичних показників лічильника, які щомісячно записував у розрахункову книжку по оплаті за природний газ, після чого здійснював оплату.Так, відповідно до даних, які були надані ТОВ «Житомиргаз збут», починаючи з червня 2015 року по грудень 2018 року у нього була лише переплата за спожитий газ, а заборгованість почала з`являтися лише із січня 2019 року. Втім, відповідно до його розрахункових книжок по оплаті за природний газ з червня 2015 року по червень 2019 року розрахунок за спожитий газ проводився в повному обсязі і щомісячно. Так, в опалювальний період 2015 - 2018 років, коли йому була надана субсидія, він завжди споживав природний газ в межах встановлених соціальних норм та сплачував за нього у розмірі обов`язкової плати, яка вказувалась у повідомленням про надання субсидії. В період з травня по вересень 2017 року та з травня 2018 року по травень 2019 року він користувався пільгами як учасник бойових дій і споживав газ також в межах встановлених норм та сплачував за нього 25% вартості щомісячно. Тобто всі дані щодо споживання природного газу та оплати за нього відповідно до його розрахункових книжок та квитанцій про оплату за природний газ збігаються. Натомість вважає, що інформація, яка була надана ТОВ «Житомиргаз збут» по щомісячному споживанню газу за період з 30 червня 2015 року по 30 червня 2019 року, є недостовірною, оскільки вона не відповідає дійсності. Так, об`єм спожитого газу помісячно у наданій інформації не відповідає об`єктивним даним, тобто показанням лічильника. В більшості випадків ці дані занижені, а в деяких випадках завищені в рази. Так, за опалювальний період 2015-2016 років ним в місяць споживалось в середньому 600 м.куб. газу, однак за даними ТОВ «Житомиргаз збут» споживалось за цей період в середньому по 200 м.куб. газу. Згідно даних лічильника за квітень 2019 року ним було спожито 189 м.куб. газу, а за даними вище вказаного товариства його споживання у цей місяць становило 1 902 м.куб. газу, що взагалі технічно неможливе, зважаючи на потужність встановленого в його будинку газового обладнання. Вказав, що 31 травня 2019 року представником відповідача із застосуванням фотозйомки був проведений огляд лічильника газу в його будинку, показник лічильника на той момент становив 74942,51 м.куб., а через місяць 30 червня 2019 року був проведений ще один огляд також із застосуванням фотозйомки, і показник вже становив 74910,31 м.куб., тобто він зменшився, чого не може бути, оскільки він в цей період споживав природний газ. Тому він вважає, що дані відповідача по споживанню природного газу є некоректними, а тому їх брати до уваги неможливо. При цьому вважає, що така ситуація стала можлива внаслідок невиконання відповідачем вимог пункту 2 глави 6 розділу X Кодексу газорозподільних систем, відповідно до якого контрольний огляд вузла обліку здійснюється Оператором ГРМ за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців. При цьому такий контрольний огляд лічильника газу в його будинку жодного разу не проводився. Зазначив, що 30.06.2019р. представниками АТ «Житомиргаз» було припинено газопостачання його будинку, про що складно акт, в якому не було зазначено причину відключення газу. Крім того, через 8 місяців, коли він звернувся до суду в іншій справі, відповідачем йому була надіслана копія ще одного акту про припинення газопостачання, в якому зазначено, що припинення газопостачання в його будинку відбулось через технічні причини. Крім того відповідачем до Брусилівського районного суду Житомирської області під час розгляду цивільної справи № 275/1364/19 було надано копію ще одного акту № 679 від 30.06.2019 про припинення газопостачання його будинку саме через технічні причини, однак йому цей акт не надавався. Вказав, що в його присутності складався один акт без зазначення причин відключення газопостачання, де і коли складались інші акти, йому невідомо. Вважає, що вказані акти є недійсними, оскільки не відповідають вимогам Кодексу газорозподільних систем, неодноразово переписувались відповідачем з зазначенням різних причин припинення газопостачання, були складені одноособово працівниками відповідача, не містять підпису споживача або однієї незаінтересованої особи (представника органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення такої особи, на вказаних актах немає нумерації, не вписано порушення, за яке відбулось припинення газопостачання, також в акті відсутній запис про усунення виявленого порушення, також в акті невірно вказана його адреса та не зазначений абонентський номер. Вважає, що зазначена в цих актах причина відключення газопостачання його будинку, а саме через технічні причини, є вигаданою та вказана відповідачем з метою введення суду в оману. Також вказав, що через відсутність газопостачання йому було завдано матеріальної та моральної шкоди. Так, він не отримав відшкодування за спожитий природний газ як учасник бойових дій за період з червня 2019 року по лютий 2021 року на загальну суму 20769, 47 грн., через неправомірні дії відповідача йому було нараховано за розподіл природного газу за 2020 рік 4924, 08 грн. Зазначив, що є інвалідом 3 групи і у зв`язку з припиненням газопостачання та пред`явленням йому вимоги про погашення неіснуючого боргу за газ він отримав психологічний стрес, внаслідок якого в нього погіршився стан здоров`я, через що він був змушений придбати ліки на загальну суму 13 275, 58 грн. Для встановлення діагнозу окремих хвороб йому довелося 05.02.2020р. проходити мультиспіральну комп`ютерну томографію на суму 902, 50 грн., а 30.10.2020 року довелося робити магічно-резонансну томографію на суму 1 615 грн. Також через погіршення стану здоров`я позивачу довелось проходити лікування у санаторії «Шаяни», на дорогу до якого ним було витрачено 1 389, 05 грн. Таким чином, вказав, що загальна сума завданої йому матеріальної шкоди становить 42 875, 68 грн. Також вказав, що неправомірними діями відповідачів йому завдана моральна шкода, яка полягає у сильних душевних стражданнях, оскільки він відчуває постійну тривогу, як пережити зиму без газового опалення свого будинку. Крім цього заподіяна йому моральна шкоди обґрунтовується і тим, що в результаті припинення газопостачання він не міг користуватися всіма благами та перевагами наявності газу в будинку, зокрема, не міг його використовувати для обігріву будинку, нагріву води, приготування їжі, що створювало для нього фізичні страждання через незручності, які з цим пов`язані. На даний час для обігріву будинку він використовує пічне опалення на дровах, які необхідно заготовити, порізати, нарубати, розпалити, постійно наглядати за горінням, через що він немає змоги відлучатися від будинку на тривалий термін, поїхати в санаторій на лікування, в зв`язку з чим були порушені його нормальні життєві зв`язки. Зважаючи на вищевикладене, враховуючи те, що, на думку позивача, між діями відповідачів та завданою йому моральною шкодою є прямий причинний зв`язок, враховуючи характер та обсяг завданих йому моральних та фізичних страждань, втрат немайнового характеру, позивач вважає, що наявні підстави для стягнення на його користь моральної шкоди у розмірі 60 000 гривень. Вказав, що підставами відшкодування йому матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями відповідача, є вимоги п. 8.3. Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, а також вимоги пункту 8 розділу VІ Правил постачання природного газу, які затверджені постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. № 2496. Просив визнати дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» щодо встановлення об`єму спожитого природного газу за квітень 2019 року в будинку [ADDRESS] (особовий рахунок № [NUMBER] ) в розмірі 1713, 20 м.куб. протиправними; визнати акти на припинення газопостачання в будинку [ADDRESS] від 30.06.2019, складені працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» недійсними; визнати дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» щодо припинення газопостачання будинку [ADDRESS] протиправними; стягнути з АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 42 875, 68 грн. та моральної шкоди 60 000 грн. Відповідачем АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» було подано відзив на вказану позовну заяву, за змістом якого АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» позовні вимоги [PERSON] не визнав у повному обсязі через наступне. Так, відповідач не погоджується з посиланням позивача на неправомірне встановлення АТ «Житомиргаз» обсягів спожитого природного газу за квітень 2019 р. та зазначив, що вказані відносини щодо визначення об`єму спожитого природного газу та плати за розподіл природного газу споживачу є предметом виключно Типового договору розподілу природного газу, затвердженого Постановою НКРЕКП № 2498 від 30.09.2015, укладеного між АТ «Житомиргаз» та [PERSON] , та регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 (далі - Кодекс ГРМ). Облік розподіленого спожитого газу по особовому рахунку № [NUMBER] (житловий будинок [ADDRESS] ) здійснюється відповідно до показників газового лічильника Октава G 4, заводський № 279784. Вказав, що відповідно до вимог п. 4 глави 4 розділу IX Кодексу ГРМ передбачено, що побутовий споживач, який за умовами договору розподілу природного газу розраховується за лічильником газу, зобов`язаний щомісяця станом на 01 число місяця знімати фактичні показання лічильника газу та протягом п`яти діб (до 05 числа включно) надавати їх оператору ГРМ у спосіб, визначений договором розподілу природного газу. У разі неотримання оператором ГРМ до 06 числа місяця, що настає за розрахунковим, показань лічильника газу та за умови, що лічильник газу не оснащений засобами дистанційної передачі даних, фактичний об`єм розподілу та споживання природного газу по об`єкту споживача за розрахунковий період визначається оператором ГРМ на рівні планового місячного об`єму споживання на відповідний період, що розраховується, виходячи з групи споживання побутового споживача, з урахуванням вимог цього Кодексу. Якщо за підсумками наступного місяця споживач своєчасно надасть покази лічильника газу, формування об`єму розподілу та споживання природного газу за період зазначеного місяця здійснюється з урахуванням наданих показань. Група споживання по кожному об`єкту побутового споживача, який розраховується за лічильником газу, визначається оператором ГРМ згідно з цим Кодексом. Номер групи споживання зазначається оператором ГРМ в персоніфікованих даних заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу та в рахунках оператора ГРМ про сплату послуг за договором розподілу природного газу. Визначені оператором ГРМ планові місячні об`єми споживання у розрізі календарних місяців мають бути зазначені оператором ГРМ в персоніфікованих даних заяви- приєднання до договору розподілу природного газу. При цьому планові місячні об`єми споживання мають бути зазначені за величиною об`єму природного газу (м куб.) та величиною обсягу енергії за трьома одиницями виміру (кВт-год, ГКал, МДж), що визначаються згідно з вимогами цього Кодексу. Оператор ГРМ має право здійснювати контрольні зняття показів лічильника природного газу споживача та зобов`язаний не рідше одного разу на шість місяців здійснювати контрольне зняття показань лічильника газу (з урахуванням встановленого строку для контрольного огляду вузла обліку) та формувати об`єм розподілу і споживання природного газу по об`єкту споживача за розрахунковий місяць, в якому було здійснено контрольне зняття показань лічильника газу, з урахуванням його фактичних показань. Якщо у споживача, який використовує природний газ комплексно (для опалення, приготування їжі та/або підігріву води), на дату контрольного зняття показань ЗВТ показання лічильника газу будуть менші, ніж надані споживачем за попередній місяць в опалювальний період, то ці контрольні показання вважаються фактичними показаннями лічильника природного газу станом на 01 число місяця, в якому провадиться таке контрольне зняття показань ЗВТ. Якщо в установленому законодавством порядку відбуваються зміни критеріїв (зокрема зміна приладів або площі), за якими побутовий споживач був віднесений до певної групи споживання, оператор ГРМ змінює по об`єкту споживача його групу споживання. Розрахунок планових місячних обсягів споживання на наступний календарний рік визначається оператором ГРМ з урахуванням підсумків поточного календарного року. Таким чином, відповідач зазначив, що імперативною нормою Кодексу ГРМ встановлено, що подавати щомісячно показники газового лічильника є обов`язком споживача, в той же час здійснювати контрольне зняття показників газового лічильника споживачів є правом оператора ГРМ. Вказав, що нарахування за спожиті обсяги природного газу позивачу за період 2015-2019 роки щомісячно визначались АТ «Житомиргаз» як відповідно до переданого показника лічильника позивачем, так і відповідно до нарахованих планових показників спожитих об`ємів (за відсутності наданих фактичних об`ємів позивачем у спосіб, встановлений законодавством) та контрольного зняття показників АТ «Житомиргаз», навівши відповідні дані в таблиці. Зазначив, що відповідно до приписів Кодексу ГРМ та Типового договору розподілу природного газу споживач, що є побутовим, який за умовами цього договору розраховується за лічильником газу, зобов`язаний щомісяця станом на 01 число місяця знімати фактичні показання лічильника газу та протягом п`яти календарних днів (до 05 числа включно) надавати їх Оператору ГРМ в один із таких способів: через особистий кабінет на сайті Оператора ГРМ; за телефоном; шляхом зазначення показань у сплаченому рахунку (квитанції абонентської книжки) Оператора ГРМ; на електронну адресу. При цьому, проаналізувавши надані позивачем копії платіжних документів, якими підтверджується оплата за спожитий природний газ за січень-червень 2019 року, відповідач вважає, що жодний показник лічильника, зазначений в особистому блокноті позивача, оператору ГРМ не передався, оскільки не був зазначений в квитанціях банку. Так, в квитанціях «Ощадбанку» від 04.02.2019 р. на суму 808,92 грн., від 05.03.2019 на суму 809,00 грн.; від 05.04.2019 на суму 808,92 грн.; від 02.05.2019 в графі «Лічильник» показники лічильника зазначаються на рівні «0». Відповідач вважає, що позивачем не надано доказів того, що ним передавались показники газового лічильника оператору ГРМ до жовтня 2018 року, що, на думку відповідача, само по собі спростовує будь-які звинувачення позивача відносно неправомірного ведення обліку спожитих об`ємів природного газу по його особовому рахунку. Вказав, що в квитанції за жовтень 2018 року позивачем зазначено показник 70906 м.куб., який було внесено до даних особового рахунку. Зазначений показник було відображено в рахунку від 14.11.2018, направленому постачальником позивачу для оплати. Наступний показник газового лічильника, переданий позивачем шляхом направлення смс-повідомлення, був показник 74985 м.куб. в квітні 2019 року, який було внесено до даних особового рахунку. При цьому оскільки зазначений показник газового лічильника значно перевищував планові (розрахункові) об`єми спожитого природного газу, зафіксовані в попередньому звітному місяці, нарахування оплати за спожитий природний газ становили значну суму. Також відповідач зауважив, що при здійснені контрольної фіксації показників газового лічильника позивача в червні 2019 року було виявлено завищення показників газового лічильника, оскільки зафіксований показник червня 2019 становив 74910,31 м.куб., який і є останнім показником, відображеним в обліку перед припиненням газопостачання в будинку позивача. Також відповідач зазначив, що з червня 2015 року по червень 2019 року позивачем було спожито природного газу в об`ємі 11842,31 м.куб. (з розрахунку 74910,31 м.куб. - 63068 м.куб. (початковий показник газового лічильника) = 11842,31 м.куб. При цьому позивачем не надано жодного доказу щодо споживання меншого об`єму природного газу за вказаний період та більш того - позивачем підтверджено, що кінцевий показник газового лічильника становить 74910,31 м.куб, що, на думку відповідача, не узгоджується із звинуваченнями позивача щодо невірного обліку природного газу. Тобто відповідач вважає, що при здійсненні обліку спожитих об`ємів природного газу по особовому рахунку позивача за період з червня 2015 року по червень 2019 року він діяв згідно вимог Кодексу ГРМ та положень Типового договору розподілу природного газу, що, на думку відповідача, виключає будь-яке порушення прав позивача як споживача послуги на розподіл газу. Щодо позовних вимог [PERSON] щодо визнання актів щодо припинення газопостачання в його будинку від 30.06.2019р недійсними та визнання дій відповідача щодо проведеного припинення газопостачання до будинку позивача, яке відбулось 30.06.2019 року, неправомірними, відповідач зазначив, що правомірність дій відповідача вже була предметом судового розгляду в іншій справі № 275/1364/19 за позовом [PERSON] . При цьому суд встановив, що припинення газопостачання до будинку позивача 30.06.2019 року було цілком правомірним, оскільки відбулось через технічні причини. Тому повторне оскарження позивачем дій відповідача, що були визнані правомірними, на думку відповідача, є зловживанням [PERSON] своїми процесуальними правами. Також відповідач вважає безпідставною вимогу позивача щодо відшкодування відповідачем майнової та моральної шкоди. Так, як вказує відповідач, позивач обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди, посилаючись на обставини, що не пов`язані з діями АТ «Житомиргаз», зокрема, щодо відсутності відшкодування за спожитий природний газ у розмірі 20769, 47 грн. у зв`язку з припиненням газопостачання. При цьому відповідач вважає, що таке трактування не має жодного підґрунтя, оскільки відшкодування з державного бюджету України у вигляді пільг та субсидій проводиться виключно за спожиті послуги, а в разі відсутності таких послуг споживач не має розраховувати на отримання відшкодування. Також, на думку відповідача, є безпідставними міркування позивача щодо надмірного нарахування йому плати за послуги з розподілу природного газу, оскільки розрахунок вартості послуги розподілу природного газу був здійснений відповідачем згідно вимог п. 1 гл. 6 розд. 6 Кодексу ГРМ, виходячи з величини річної замовленої потужності об`єкта споживача, та має оплачуватись споживачем рівномірними частками протягом календарного року. Також відповідач вважає, що при обґрунтуванні свого права на звернення до суду, позивач безпідставно посилався на норми Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, а також на п. 8 розділу VІ Правил постачання природного газу, які затверджені постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. № 2496, оскільки зазначені нормативні документи регулюють правовідносини, що склались між споживачем та постачальником природного газу, однак АТ «Житомиргаз» не є постачальником та не діє в рамках вказаних нормативних документів. Натомість відносини споживача природного газу та газорозподільного підприємства регулюються Кодексом ГРМ та Типовим договором розподілу природного газу, яким не передбачена можливість відшкодування моральної шкоди. Також відповідач зазначив, що обґрунтовуючи свої вимоги щодо відшкодування моральної та матеріальної шкоди, позивач безпідставно надав докази проведення планових медичних обстежень та стаціонарного лікування, які пов`язані виключно з хронічними захворюваннями позивача та не мають відношення до правовідносин між сторонами. На думку відповідача, позивач не обґрунтував належними та достовірними доказами наявності моральної шкоди, не довів протиправність дій АТ «Житомиргаз» та причинний зв`язок між шкодою та протиправними діяннями та виною відповідача. Просив у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити. В свою чергу позивач [PERSON] подав до суду відповідь на відзив АТ «Житомиргаз», в якій не погодився з даними наданої відповідачем у відзиві таблиці обліку АТ «Житомиргаз» об`ємів спожитого природного газу за адресою проживання позивача за період 2015-2019 років. Позивач вважає, що представники відповідача недостовірно та неправдиво зазначали показники обсягів спожитого позивачем природного газу, а також про походження таких показників. Вважає, що відповідач не проводив звірку показів лічильника в будинку позивача, а тому брав такі покази навмання, що не відповідає фактичним показникам лічильника газу в його будинку. Зазначив, що він постійно та вчасно передавав покази лічильника обліку природного газу та своєчасно розраховувався за спожитий природний газ, що підтверджується, на думку позивача, показами представника АТ «Житомиргаз», даними ним при розгляді судом справи № 275/1364/19 та зафіксованими в судовому рішенні по цій справі. Також 29.10.2018 року він в ощадбанку розрахувався за спожитий природний газ із зазначенням останніх показників лічильника газу - 72906 м.куб., при цьому 31.10.2019 року у газовій Брусилівській дільниці він провів звірку ведення обліку споживання природного газу з працівницею газового господарства, яка зафіксувала останні показники лічильника у своєму журналі, які становили 72906 м.куб. При цьому позивач вважає, що ця працівниця переплутала одну цифру в показниках лічильника, зазначивши 70906 м.куб як показник його лічильника, та передала недостовірні дані у ТОВ «Житомиргаз збут», у зв`язку з чим в нього виникла недостача 2000 м. куб газу. Втім, вважає, що не має відповідати за помилки працівників відповідача та вдруге сплачувати за одні і ті самі 2 000 м. куб. газу. Також позивач зазначив, що у листопаді та грудні 2018 року він телефоном передавав відповідачу показники лічильника газу, одна доказів цього він не зберіг. Також телефоном він передавав оператору показники лічильника у лютому 2019 року і саме у лютому виплили 2000 м.куб. газу, щодо яких помилилась представниця відповідача ще 31.10.2018 року. Тоді оператор не зафіксував передачу показників лічильника та порадив звернутись в Брусилівську газову дільницю для проведення звірки показників лічильника. Вказав, що 4 рази до нього приїжджали контролери АТ «Житомиргаз», робили звірку з фотографуванням лічильника, однак нараховані йому борги за спожитий газ не списувались. На його звернення у травні 2019 року до начальника газової дільниці щодо вжиття заходів щодо перерахунку неіснуючих боргів позитивної відповіді він не отримав, при цьому 04.06.2019 року він отримав перше, а 24.06.2019 року друге повідомлення про припинення газопостачання та погашення простроченої заборгованості, на які він уваги не звернув, сподіваючись на позитивне вирішення цього питання начальником дільниці. Однак 30.06.2019 року працівником відповідача [PERSON] було припинено газопостачання будинку позивача шляхом перекриття крана на ввідному стояку та його опломбування, а також складено акт про припинення газопостачання, який був складений з грубим порушенням Кодексу газорозподільних систем. Позивач зазначив, що з березня по травень 2019 року намагався мирно вирішити питання неіснуючого боргу в газовій дільниці та в цей період передавав показники лічильника шляхом направлення смс, а також фотографував покази лічильника. Тому вважає, що обсяг спожитого ним газу за квітень 2019 року вирахован відповідачем невірно, з перебільшенням на 1713, 20 м.куб. від фактичних показників газового лічильника в будинку позивача. Зазначив, що покази його газового лічильника у червні 2015 року становили 63003 м.куб., станом на 30.06.2019 року становили 74990 м.куб, тобто протягом вказаного періоду часу він спожив 11987 м.куб. природного газу, за які повністю розрахувався і навіть переплатив на 145 м.куб. Також позивач зазначив, що позовні вимоги щодо визнання дій відповідача щодо припинення газопостачання в будинку позивача неправомірними в даній справі та у справі № 275/1364/19, що вже розглядалась Брусилівським районним судом Житомирської області, не є ідентичними. Крім того вважає, що жодним нормативним актом не передбачено припинення газопостачання побутовому споживачу без порушень, а особливо з опломбуванням стояка та на такий термін. При цьому жодних порушень стосовно газопостачання 30.06.2019 року в його будинку встановлено не було. Припинення ж газопостачання в його будинку через технічні причини, на думку позивача, представники АТ «Житомиргаз» вигадали. Так, жодних дій з боку відповідача щодо ліквідації витоку газу, як технічної причини для припинення газопостачання будинку позивача, крім перекриття стояка та його опломбування, не вчинялося. При цьому такі ремонтні роботи мали бути занесені у відповідний журнал з відео фіксацією аварійних робіт. Однак таких доказів суду відповідачем надано не було. Також порядок відновлення газопостачання у таких випадках описаний в технічних інструкціях відповідача, зокрема, у Правилах безпеки газопостачання, що набрали чинності 07.07.2015р., згідно яких заява споживача на відновлення газопостачання не потрібна. Таким чином, позивач вважає, що відповідач не довів факту правомірності проведеного припинення газопостачання в його будинку, з огляду на: підробку актів на припинення газопостачання, через що вони, на думку позивача, мають бути визнані недійсними, на вигадану технічну причину припинення газопостачання; на недотримання вимог технічних інструкцій щодо припинення, обмеження та відновлення газопостачання; на порушення правил безпеки газопостачання та їх невиконання; на довідку, видану ТОВ «Житомиргаз збут», згідно якої газопостачання в будинку позивача було припинено через заборгованість. Також вважає, що заявлені ним позовні вимоги щодо відшкодування відповідачем заподіяної йому матеріальної та моральної шкоди є обґрунтованими, доведеними поданими ним доказами та їх відшкодування передбачено підпунктом 1 пункту 2 глави 6 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем. Просив заявлені ним позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідачем АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» було подано заперечення на відповідь на відзив позивача [PERSON] , відповідно до якого відповідач категорично не погоджується з обґрунтуваннями, викладеними у відповіді на відзив. Так, відповідач зазначив, що аналіз приписів пунктів 1, 2, 4 глави 4 розділу ІХ Кодексу ГРМ свідчить про обов`язок оператора ГРМ, яким виступає відповідач, вести не тільки щомісячний облік розподіленого об`єму природного газу, а також цілодобовий облік. Для виконання зазначеного обов`язку законодавцем передбачений алгоритм дій оператора ГРМ у разі невчасного отримання фактичних показників газового лічильника від споживача категорії населення, який передбачає застосування планових величин об`ємів спожитого природного газу. Також вищезазначеними нормами встановлено, що оператор ГРМ має право контролювати відповідність веденого обліку по конкретному споживачу шляхом здійснення контрольного зняття показників газового лічильника, яке проводиться за можливості та не є обов`язком оператора ГРМ. Крім того, зазначив, що постачальником ТОВ «Житомиргаз збут» щомісячно направляються квитанції на адресу споживача щодо оплати за отриманий спожитий природний газ, в яких щомісячно вказується спожитий обсяг природного газу за календарний місяць з зазначенням відповідних показників газового лічильника. Вказав, що позивач щомісячно отримував дані щодо ведення обліку по його споживанню шляхом отримання квитанцій, що підтверджується наданою позивачем квитанцією за жовтень 2018 року, яка містить дані щодо показників газового лічильника позивача на рівні 70908,00 м.куб. В той же час фактичний показник газового лічильника позивача становить набагато більший обсяг, про що позивач не повідомляв оператора ГРМ та не передавав у передбачений законом спосіб фактичні дані свого вузла обліку. Відповідно, при отриманні оператором ГРМ фактичного показника газового лічильника позивача в квітні 2019 року, який становив показник на рівні 74985 м.куб., оператором ГРМ внесено відповідні дані в особовий рахунок позивача, а також передано постачальнику природного газу, яким зроблено донарахування плати відповідно до отриманого показника газового лічильника. При цьому відповідач підкреслив, що позивачем не заперечувався факт визначення останніх показників газового лічильника Октава G 4 на рівні 74910, 31 м.куб, що, на думку відповідача, не узгоджується зі звинуваченнями останнього щодо неправомірності ведення обліку відповідачем. Тому відповідач вважає, що оскільки позивачем не спростовуються дані вузла обліку природного газу, яким зафіксований останній показник в момент припинення газопостачання на рівні 74910, 31 м.куб., крім того не доводиться робота газового лічильника в позаштатному режимі, доводи позивача щодо неправомірності обліку є безпідставними, оскільки останній показник газового лічильника відображає загальний обсяг спожитого позивачем природного газу. Також вважає, що обставини, встановлені в судовому рішенні у справі № 275/1364/19, щодо правомірності дій відповідача щодо припинення газопостачання у будинку позивача з технічних причин, не підлягають доказуванню у вказаній цивільній справі, а позовні вимоги щодо розгляду обставин, які вже були предметом розгляду в іншій судовій справі, з встановленням відповідних висновків, є зловживанням процесуальними правами позивачем. Просила в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити в повному обсязі. Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 02 березня 2021 року у вказаній цивільній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 24 травня 2021 року підготовче провадження у вказаній цивільній справі було закрито та справу було призначено до судового розгляду. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник адвокат Осадчий А.А. позовні вимоги підтримали у повному обсязі, надали пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві та у відповіді на відзив, вимоги якої просили задовольнити. В судовому засіданні представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» Гончарук О.М. позовні вимоги [PERSON] не визнала з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просила суд в задоволенні позову відмовити. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, [PERSON] , що мешкає за адресою: [ADDRESS] , є споживачем природного газу відповідно до умов Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, що підтверджується випискою з особового рахунку [NUMBER] , відкритого на ім`я позивача (а.с. 76) Послуги з постачання природного газу позивачу [PERSON] за вказаним договором з 01.07.2015 року здійснює ТОВ «Житомиргаз збут». В будинку позивача зареєстровано 4 особи та встановлені газові прилади: газова плита та котел КС (а.с. 74). Споживання природного газу в будинку позивача обліковується за даними газового лічильника Октава G4, серійний номер 279784. Також встановлено, що протягом опалювальних періодів 2015-2016 років, 2016-2017 років, 2017-2018 років споживання природного газу позивачем здійснювалось на умовах субсидії. З травня 2018 року [PERSON] сплачує за спожитий газ згідно показників індивідуального газового лічильника згідно діючих тарифів та з урахуванням пільги учасника бойових дій в розмірі 75% знижки в ціні на 3 особи в межах норм, визначених КМУ. При цьому за даними ТОВ «Житомиргаз збут» станом на 01.06.2020 року на фактичний показних лічильника (74910 м3) на особовому рахунку абонента [PERSON] існує заборгованість в сумі 15 243, 40 грн. (а.с. 74). Також судом встановлено, що послуги з розподілу природного газу в межах території міста Житомир та Житомирської області (крім міста Коростишів та Коростишівського району), в тому числі й позивачу,відповідно до ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, виданої згідно з Постановою НКРЕКП від 29.06.2017 № 847, надає АТ «Житомиргаз», відповідач у справі. Питання надання послуг з розподілу природного газу побутовим споживачам врегульовано Кодексом газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. № 2494 (далі Кодекс ГРМ), Типовим договором розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. № 2498. Згідно п. 1 глави 4 розділу ІХ Кодексу ГРМ визначення фактичного об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту побутового споживача здійснюється на межі балансової належності між оператором ГРМ і побутовим споживачем на підставі даних лічильника природного газу з урахуванням вимог цього Кодексу та договору. Для визначення фактичного об`єму споживання (розподілу) природного газу приймаються дані лічильника газу оператора ГРМ. У разі відсутності лічильника газу в оператора ГРМ приймаються дані лічильника газу побутового споживача. Відповідно п. 4 глави 4 розділу ІХ Кодексу ГРМ побутовий споживач, який за умовами договору розподілу природного газу розраховується за лічильником газу, зобов`язаний щомісяця станом на 01 число місяця знімати фактичні показання лічильника газу та протягом п`яти діб (до 05 числа включно) надавати їх оператору ГРМ у спосіб, визначений договором розподілу природного газу. У разі неотримання оператором ГРМ до 06 числа місяця, що настає за розрахунковим, показань лічильника газу та за умови, що лічильник газу не оснащений засобами дистанційної передачі даних, фактичний об`єм розподілу та споживання природного газу по об`єкту споживача за розрахунковий період визначається оператором ГРМ на рівні планового місячного об`єму споживання на відповідний період, що розраховується, виходячи з групи споживання побутового споживача, з урахуванням вимог цього Кодексу. Якщо за підсумками наступного місяця споживач своєчасно надасть покази лічильника газу, формування об`єму розподілу та споживання природного газу за період зазначеного місяця здійснюється з урахуванням наданих показань. Так, за даними відповідача (а.с. 99-101), визначення спожитих об`ємів природного газу за адресою споживання позивача в період 2015-2019 років здійснювалось оператором ГРМ на підставі як показників лічильника газу, що надавались самим позивачем, то як у липні 2017 року, травні 2018 року, жовтні 2018 року, квітні 2019 року, так і у випадку неотримання даних лічильника від споживача визначались самим відповідачем на рівні планового місячного об`єму споживання за відповідний період, а також були встановлені при контрольному знятті показників лічильника газу представниками АТ «Житомиргаз» у травні та червні 2019 року. При цьому на кінець березня 2019 року показники лічильника газу були визначені відповідачем та становили 73082,8, а на кінець квітня 2019 року згідно повідомлення [PERSON] становили 74958, з врахуванням яких і було визначено об`єм спожитого газу за квітень 2019 року. Не погоджуючись з визначеним відповідачем об`ємом спожитого природного газу за квітнень 2019 року, який становив 1902, 2 м.куб., через що в нього виникла заборгованість у зв`язку з несплатою за спожитий газ в сумі 16 520, 77 грн., позивач вказав, що щомісячно своєчасно повідомляв відповідачу фактичні показники лічильника природного газу у своєму будинку та своєчасно сплачував за спожитий газ, стверджуючи, що помилка у 2 000 м.куб виникла 31 жовтня 2018 року, коли він проводив звірку зафіксованих ним фактичних показників лічильника газу з працівницею відповідача, яка замість фактичних показників лічильника 72906 зафіксувала у своєму журналі 70906 ( а.с. 123) Втім, такі твердження позивача спростовуються наданими ним самим суду доказами. Так, згідно повідомлення про оплату по рахунку № 0400004133 від 14.11.2018р. за спожитий газ за жовтень 2018 року, долученого до позовної заяви, показання лічильника станом на 01.10.2018 року становили 70848, 15, а станом на 01.11.2018 року становили 70908,00, об`єм спожитого газу становив 259,85 м.куб. (а.с. 12). [PERSON] за жовтень 2018 року було сплачено за 188 м.куб. спожитого газу 329 грн. (а.с. 11). При цьому в самій абонентській книжці позивача за жовтень дійсно вказані інші, ніж в повідомленні про оплату від 14.11.2018р., показники лічильника. В квитанціях про оплату за спожитий газ за січень-квітень 2019 року показники лічильника позивача не зазначені (а.с. 60-64). Відсутність даних показників лічильника в квитанціях про оплату за спожитий газ за січень-квітень 2019 року також підтверджується даними фінансового стану за особовим рахунком [NUMBER] споживача [PERSON] (а.с. 76). При цьому згідно п. 5.5. розділу V Типового договору розподілу природного газу споживач, що є побутовим, який за умовами цього договору розраховується за лічильником газу, зобов`язаний щомісяця станом на 01 число місяця знімати фактичні показання лічильника газу та протягом п`яти календарних днів (до 05 числа включно) надавати їх Оператору ГРМ в один із таких способів: 1) через особистий кабінет на сайті Оператора ГРМ; 2) за телефоном; 3) шляхом зазначення показань у сплаченому рахунку (квитанції абонентської книжки) Оператора ГРМ; 4) на електронну адресу. Тобто фактичні показники лічильника газу позивача за цей період до відповідача не надходили. При цьому доказів звернення позивача, який з повідомлення про оплату від 14.11.2018 року достовірно знав про існування розбіжностей в даних обліку спожитого газу, до відповідача з метою їх усунення, матеріали справи не містять. Всі звернення [PERSON] до відповідача, які додані до позовної заяви, датовані пізніше травня 2019 року, коли вже була нарахована заборгованість згідно фактичних показників лічильника, переданих позивачем до АТ «Житомиргаз». Таким чином, за відсутності фактичних показників лічильника, переданих споживачем, відповідач АТ «Житомиргаз» у відповідності з п. 4 глави 4 розділу ІХ Кодексу ГРМ правомірно визначав об`єм споживання природного газу за місцем проживання [PERSON] на рівні планового місячного об`єму споживання та, отримавши у квітні 2019 року від позивача фактичні показники лічильника, визначив об`єм споживання природного газу за квітень 2019 року з урахуванням наданих показань, через що підстав для визнання таких дій АТ «Житомиргаз» неправомірними та задоволення позовних вимог [PERSON] в цій частині суд не вбачає. При цьому суд критично ставиться до фото смс повідомлень, які надані позивачем на підтвердження повідомлення відповідача про показники лічильника газу протягом березня-травня 2019 року (а.с. 14, 15), оскільки з цих фото незрозуміло, ким та на який саме номер відправлялись вказані смс повідомлення та ким вони були отримані. Представник же відповідача факт отримання зазначених смс не визнав. Втім, позивач належних доказів направлення зазначеним смс з належного йому телефону на телефон оператора ГРМ, вказаний у договорі розподілу природного газу, не надав. Також незрозуміло, покази якого саме лічильника містяться на фото, наданому позивачем (а.с. 13), а також ким, коли та де ці фото були зроблені. При цьому суд звертає увагу позивача, що згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Крім того, судом встановлено, що 30.06.2019 року представником Попільнянського УЕГГ АТ «Житомиргаз» було проведено відключення будинку позивача від газопостачання через технічні причини, про що складено відповідний акт від 30.06.2019 року (а.с. 32, 33). Згідно п.п. 8 п. 1 глави 7 розділу VІ кодексу ГРМ оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у випадку визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт. П. 5 та абз. 2 п. 4 глави 7 розділу VІ кодексу ГРМ передбачено, що припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування. При припиненні (відновленні) газопостачання (розподілу природного газу) складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. Заявляючи вимоги щодо визнання акту про припинення газопостачання від 30.06.2019р недійсним, та, як наслідок, визнання дій АТ «Житомиргаз» щодо припинення газопостачання його будинку протиправними, позивач посилався на порушення працівниками позивача Кодексу ГРМ при складенні оскаржуваного акту та зазначенні в ньому недостовірної причини припинення газопостачання в його будинку. Так, згідно абз. 3 п. 4 глави 7 розділу VІ кодексу ГРМ у разі відмови споживача від підписання акта про припинення газопостачання (розподілу природного газу) фіксація припинення газопостачання (розподілу природного газу) (крім випадків відключень при аварійних ситуаціях) повинна підтверджуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про припинення газопостачання (розподілу природного газу), та/або підписом акта про припинення газопостачання (розподілу природного газу) однією незаінтересованою особою (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування тощо) за умови посвідчення такої особи. Акт про припинення газопостачання (розподілу природного газу) у цьому випадку надсилається споживачу рекомендованим поштовим відправленням. Тобто процедура, визначена у даній нормі Кодексу ГРМ, на складення актів про припинення газопостачання у випадку аварійних ситуаційне поширюється. Крім того, відповідно до змісту ст.ст. 11, 15 ЦК України цивільні права й обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. При цьому захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України. При цьому оскарження акту, який є лише фіксацією факту припинення газопостачання в будинку позивача та не створює для позивача жодних прав та обов`язків, не передбачено діючим законодавством як спосіб захисту прав. Більш того, рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 26.02.2020 р. у цивільній справі № 275/1364/19 за позовом [PERSON] до ТОВ «Житомиргаз збут», АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про захист прав споживачів встановлено, що припинення газопостачання АТ «Житомиргаз» будинку позивача 30.06.2019 року було цілком правомірним та відбулось через технічні причини (а.с. 43-52). При цьому згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Разом з тим, суд враховує, що позивач повторно оскаржує дії відповідача щодо припинення газопостачання в його будинку 30.06.2019 року, однак з інших, ніж у попередньому позові, підстав, з огляду на що суд позбавлений можливості в даному випадку закрити провадження в цій частині позовних вимог згідно п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Враховуючи наведене, позовні вимоги [PERSON] в цій частині є безпідставними та задоволенню не підлягають. Також не підлягає задоволенню й вимога, заявлена позивачем [PERSON] щодо відшкодування АТ «Житомиргаз» спричиненої йому внаслідок припинення газопостачання матеріальної шкоди на суму 42 875, 68 гривень та моральної шкоди на суму 60 000 грн. Так, як було встановлено судом при розгляді цивільної справи у цивільній справі № 275/1364/19, припинення газопостачання АТ «Житомиргаз» будинку позивача було правомірним. Крім того, вимоги п. 8.3. Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, а також вимоги пункту 8 розділу VІ Правил постачання природного газу, які затверджені постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. №2496, якими передбачена відповідальність постачальника природного газу перед споживачем та на які, як на підставу заявлених позовних вимог в цій частині, посилається позивач, на відповідача АТ «Житомиргаз», який не є постачальником природного газу позивачу, не поширюються. Підпунктом 1 пункту 2 глави 6 розділу ХІ Кодексу ГРМ, на який як на підставу своїх вимог також посилається позивач, передбачено, що у разі безпідставного припинення газопостачання (розподілу природного газу) споживачу з вини Оператора ГРМ він відшкодовує споживачу вартість або об`єм недовідпущеного природного газу, що обчислюється, виходячи з середньодобового споживання за попередні 12 місяців (норма застосовується щодо споживачів, що не є побутовими) або планового місячного об`єму споживання (норма застосовується щодо споживачів, що є побутовими) на відповідний період за договором розподілу природного газу та з урахуванням періоду безпідставного припинення газопостачання. У разі якщо безпідставне припинення газопостачання завдало споживачеві матеріальної та/або моральної шкоди, Оператор ГРМ відшкодовує її у добровільному порядку або за рішенням суду. Втім, як встановлено судом, припинення газопостачання в будинку позивача було правомірним та обґрунтованим, тобто підстави для відшкодування шкоди відповідачем згідно вказаної норми Кодексу ГРМ також відсутні. До того ж позивачем в порушення вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надано суду доказів, якими би підтверджувалось, що загострення хронічної хвороби позивача сталось через дії АТ «Житомиргаз». Таким чином, в задоволенні позовних вимог [PERSON] необхідно відмовити у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed