overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно. На підтвердження позовних вимог зазначив, що [INFO] року померла її мати - [PERSON], яка проживала в [ADDRESS]. Після смерті матері залишилось державні акти на право власності на земельні ділянки згідно державних актів серії ЯГ № 972249 розміром 1,46 га, серії ЯГ № 972250 розміром 0,11 га від 22 квітня 2008 року, які видані згідно розпорядження Дунаєвецької районної державної адміністрації від 2 серпня 2007 року № 818, яка розташована на території Лисецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області. Він є спадкоємцем за законом. В даний час не має змоги оформити спадщину на земельні ділянки, оскільки державні акти на земельну ділянку були видані після смерті [PERSON], а тому звертається до суду. Справу просить розглянути у його відсутності. Відповідач: представник Лисецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області в поданій заяві позов визнав повністю, не заперечує проти його задоволення, справу просить розглянути у їх відсутності. Трета особа: представник Дунаєвецької райдержадміністрації в поданій заяві проти задоволення позову не заперечує, справу просить розглянути у його відсутності. В зв'язку з поданими заявами і в силу ст. 197 ч.2 ЦПК України, розгляд справи проводиться у відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі ст.ст.25ч.4, 331, 346,1261 ЦК України. Судом встановлено, що [INFO] року померла - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (копія додається). Після смерті мами позивача залишилось спадкове майно: земельні ділянки розміром 1,46 га та 0,11 га, згідно державних актів на право власності на земельні ділянки серія ЯГ № 972249 і ЯГ № 972250 від 22 квітня 2008 року, які розташовані на території Лисецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області. Спадкоємцем на спадкове майно померлої є позивач, як син, що видно із свідоцтва про народження та постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, котрий спадщину прийняв. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 2.02.2014 року державний нотаріус Дунаєвецької державної нотаріальної контори не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом на земельні ділянки, в зв'язку з тим, що правовстановлюючий документи - державні акти на земельні ділянки, видані на ім'я [PERSON] після її смерті. Відповідно до ст.331 ЦК України, право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації і виникає з моменту такої. В силу до ст.ст.25 ч.4, 346 ЦК України, право власності не може бути оформлено на померлу. Згідно до ст.1261 ЦК України позивач є спадкоємцем за законом на майно померлої як син і має право на оформлення спадщини та відповідного права власності на спадкове майно, а тому вимоги позову обгрунтовані і суд задовольняє їх.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлого [INFO]. Заяву мотивував тим, що за життя [PERSON] заповів йому все своє майно. Після смерті заповідача залишилась спадщина. Однак через відрядження позивач не зміг вчасно звернутись із заявою про прийняття спадщини. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з мотивів наведених у позовній заяві. Просила позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, в письмовій заяві просила розглядати дану справу без участі Івано-Франківської міської ради. При винесенні рішення покладалась на розсуд суду, за умови доведення обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог. Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 09 січня 2008 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області (а.с.4), [PERSON] помер [INFO] (а.с.4). Нотаріально посвідченим заповітом від 15.02.2000 року [PERSON] все належне йому майно, з чого воно б не складалося і де б воно не знаходилося, в тому числі належну йому частину будинку, що знаходиться в [ADDRESS], земельну ділянку біля будинку та частину господарських будівель заповів [PERSON]. Після смерті заповідача відкрилась спадщина на майно, що належало йому за життя. Строк на подачу заяви у нотконтору позивач пропустив по причині перебування в м. Києві, у зв'язку із відрядженням. Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом шестимісячного строку не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Однак, положенням ч. 3 цієї ж статті визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для визначення [PERSON] додаткового строку, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 1217, 1220, 1223, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO], посилаючись на те, що він є сином [PERSON] і являється спадкоємцем на спадкове майно після смерті його матері. Крім нього інших спадкоємців немає. Проте позивач [PERSON] у визначений законодавством строк не звернувся до нотаріальної контори, у зв'язку з тим що він часто хворіє, перебуває на лікуванні, і в результаті чого на даний час позбавлений права на отримання спадщини, що і змусило його звернутися з даним позовом до суду. Позивач [PERSON] в ході судового засідання позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Представник відповідача Потоківської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області в судове засідання не з'явився, попередньо надавши суду заяву (а.с.18), в якій позовні вимоги визнають, не заперечують проти їхнього задоволення, розгляд справи просять провести без участі їхнього представника. Матеріалами справи встановлено, що після смерті [PERSON], яка померла [INFO], відкрилась спадщина на належне їй майно. Позивач [PERSON] відмову від спадщини не заявляв. Позивач [PERSON] у визначений законодавством строк не звернувся до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, так як тривалий час хворів і знаходився на лікуванні. Після того як позивач [PERSON] звернувся до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, йому державним нотаріусом було відмовлено в прийнятті даної заяви, так як були пропущені строки звернення з даною заявою до державної нотаріальної контори , що і змусило позивача звернутися до суду з позовною заявою про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки знайшли своє підтвердження в ході судового засідання та об'єктивно підтверджуються матеріалами справи, а саме : ксерокопією свідоцтва про смерть (а.с.6) з якого вбачається, що громадянка [PERSON] померла [INFO]; згідно копії свідоцтва про народження (а.с. 5) вбачається, що [PERSON] являється матір'ю позивача [PERSON] Тому суд враховуючи вище викладене, вважає за можливе визнати причини, по яким позивач [PERSON] пропустив встановлений законодавством строк для подачі заяви про прийняття спадщини, як поважні , і визначити йому додатковий строк терміном на 2 місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO] . На підставі наведенного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернувся в\~суд з\~позовом про\~визначення додаткового\~строку для\~прийняття спадщини,\~мотивуючи тим,\~ [INFO] померла\~його мати [PERSON] , мешканка [ADDRESS] , після смерті якої відкрилась спадщина на майно, на яке він являється спадкоємцем за заповітом, однак в установлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки ні на момент складання заповіту, ні на час смерті заповідача йому не було відомо про існування заповіту на його користь. На даний час приватний нотаріус Дунаєвецького районного нотаріального округу відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з пропуском шестимісячного строку, тому і звертається до суду. Позивач [PERSON] до підготовчого засідання подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник відповідача - Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області у визначений судом строк до суду відзив на позов не подав, однак направив заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає, проти задоволення не заперечує. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, [INFO] померла його мати [PERSON] , мешканка [ADDRESS] , після смерті якої відкрилась спадщина на майно, на яке позивач являється спадкоємцем за заповітом, однак, в установлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки ні на момент складання заповіту, ні на час смерті заповідача йому не було відомо про існування заповіту на його користь. На даний час приватний нотаріус Дунаєвецького районного нотаріального округу відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з пропуском шестимісячного строку, тому і звертається до суду. Позивач [PERSON] до підготовчого засідання подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник відповідача - Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області у визначений судом строк до суду відзив на позов не подав, однак направив заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає, проти задоволення не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що 03 червня 2018 року померла його мати - [PERSON], мешканка с.Шатава вул.Лікарняна, 36 Дунаєвецького району Хмельницької області, після смерті якої відкрилась спадщина на майно, зокрема земельні ділянки та грошовий вклад, на яке він являється спадкоємцем за заповітом, однак, в установлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки хворів і знаходився на лікуванні. На даний час приватний нотаріус Дунаєвецького районного нотаріального округу відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з пропуском шестимісячного строку, тому і звертається до суду. Позивач [PERSON] до підготовчого засідання подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник відповідача Маківської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області у визначений судом строк відзиву на позов до суду не подав, однак подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення, а розгляд справи просив проводити за його відсутності. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що 11 жовтня 2014 року помер його батько - [PERSON], мешканець с.Зеленче вул.Мартсона, 3 Дунаєвецького району Хмельницької області, після смерті якого відкрилась спадщина на майно, зокрема земельну частку (пай), на яке позивач являється спадкоємцем за законом, однак, в установлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини він не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки хворів і знаходився на лікуванні. На даний час приватний нотаріус Дунаєвецького районного нотаріального округу відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з пропуском шестимісячного строку, тому і звертається до суду. Позивач [PERSON] до підготовчого засідання подала до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник відповідача Дунаєвецької міської Хмельницької області в судове засідання не з'явився, суду наданий відзив про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що 13 березня 2017 року року померла [PERSON], мешканка с.Яцьківці провул.Береговий,2 Дунаєвецького району Хмельницької області, після смерті якої відкрилась спадщина на майно, зокрема земельну ділянку, на яке позивач являється спадкоємцем за заповітом, однак, в установлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки ні на момент складання заповіту, ні на час смерті заповідача йому не було відомо про існування заповіту на його користь.. На даний час приватний нотаріус Дунаєвецького районного нотаріального округу відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з пропуском шестимісячного строку, тому і звертається до суду. Позивач [PERSON] до підготовчого засідання подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник відповідача\~-\~Дунаєвецької міської\~ради Хмельницької\~області направив\~до судувідзив на позов, в якому позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення, а розгляд справи просив проводити за його відсутності. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що 15 травня 2005 року померла його тітка по лінії батька - [PERSON], мешканка с.Малий Карабчіїв Дунаєвецького району Хмельницької області, після смерті якої відкрилась спадщина на майно, зокрема земельну частку (пай), на яке позивач являється спадкоємцем за законом, однак, в установлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини він не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки хворів і знаходився на лікуванні. На даний час приватний нотаріус Дунаєвецького районного нотаріального округу відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з пропуском шестимісячного строку, тому і звертається до суду. Позивач [PERSON] до підготовчого засідання подала до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник відповідача - Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області у визначений\~судом строк\~відзиву на\~позов до\~суду не\~подав,\~однак направив\~заяву про визнання позову, проти задоволення позовних вимог не заперечує, розгляд справи просить проводити без його участі. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що 16 липня 2012 року померла його мати - [PERSON], мешканка с.Дубинка вул.Озерна, 20 Дунаєвецького району Хмельницької області, після смерті якої відкрилась спадщина на майно, зокрема земельну ділянку, на яке позивач являється спадкоємцем за законом, однак, в установлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки хворів і знаходився на лікуванні. На даний час приватний нотаріус [PERSON] районного нотаріального округу відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з пропуском шестимісячного строку, тому і звертається до суду. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не з'явилась, однак направив до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю та просив задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської Хмельницької області в судове засідання не з'явився, суду наданий відзив про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що 31 березня 2014 року померла його мати - [PERSON], яка проживала в [INFO], після смерті матері відкрилась спадщина на майно: земельні ділянки, на яке він являється спадкоємцем за законом, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину або претендують на нею, немає. Однак в установлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини позивач не звернувся до нотаріуса із заявою, оскільки хворів і знаходився на лікуванні. На даний час нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з пропуском шестимісячного строку, тому і звернувся до суду. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак подав заяву, у якій просить справу розглядати у його відсутності та задовольнити позов. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не з'явився, суду надана заява, в якій просять справу розглядати без участі представника, позов визнають і проти його задоволення не заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи та заяви сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення, а розгляд справи слід провести у порядку ст. 197 ЦПК України. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, згідно зі ст. 1269 ЦК України, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст.ст. 1270, 1272 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини і якщо спадкоємець протягом цього строку не подав заяви про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини суд, може визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, якщо строк пропущено з поважної причини, що достовірно встановлено. Судом встановлено, що 31 березня 2014 року померла позивача мати [PERSON], яка проживала в [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її смерть, після смерті матері залишилось спадкове майно: земельні ділянки, на яке [PERSON] є спадкоємцем за законом, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину або претендують на неї немає, що підтверджується копіями державних актів. Відповідно до постанови про відмову у вчинені нотаріальних дій приватного нотаріуса [PERSON] районного нотаріального округу [PERSON] від 02 листопада 2016 року [PERSON] в шестимісячний строк, встановлений для подання заяви про прийняття спадщини, не звернувся в нотаріальну контору, оскільки хворів і в періоди з 25.07.2016 року по 04.08.2014 року, 21.08.2014 року по 05.09.2014 року, 20.09.2014 року по 10.10.2014 року, знаходився на лікуванні, що підтверджується довідками Миньковецької лікарні Дунаєвнцького району Хмельницької області. Отже, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом на майно після смерті своєї матері [PERSON] і шестимісячний строк необхідний для подання заяви про прийняття спадщини пропустив з поважної причини, оскільки хворів, а тому вимоги позову обґрунтовані.

Outcome: approved