Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом доХарківської районної ради Харківської області, в якому просив ухвалити рішення, яким поновити його на попередньому місці роботи на посаді керуючого справами виконавчого комітету Харківської районної ради Харківської області, яку він займав до обрання та призначення на виборну посаду в органах місцевого самоврядування. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, він, згідно з розпорядженням голови Харківської районної ради Харківської області від 26 травня 2004 р. був призначений на посаду керуючого справами виконавчого комітету Харківської районної ради, як переможець конкурсу. Згідно рішення І сесії V скликання Харківської районної ради Харківської області на підставі п.1 ст. 56 закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та протоколу лічильної комісії по виборах заступника голови Харківської районної ради від 11 квітня 2006 р. № 4 «Про встановлення результатів голосування на виборах заступника голови Харківсь\-кої районної ради», його було обрано на посаду заступника голови Харківської районної ради. Згідно рішення І сесії VІ скликання Харківської районної ради Харківської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 43 та ч. 3 ст. 56 закону України «Про місцеве самоврядування в Украї\-ні» за підсумками таємного голосування його повторно було обрано на посаду заступника голови Харківської районної ради. Вказану посаду він обіймав до 02 грудня 2015 р. і був звільнений на підставі розпорядження Харківської районної ради Харківської області № 93-ос від 02 грудня 2015 р. 3грудня 2015 р. він надав до Харківської районної ради Харківської області письмову заяву про поновлення його у відповідності до вимог ч. 2 ст. 33 закону України «Про статус депута\-тів місцевих рад» на посаді, яку він займав до обрання його як депутата районної ради на виборчу посаду заступника голови районної ради - на посаду керуючого справами вико\-навчого комітету районної ради. 4грудня 2015 р. новообраний Голова Харківської районної ради Харківської області надав йому письмову відповідь про неможливість задовольнити поновлення на попередній посаді, в зв'язку з тим, що її обіймає інша особа. 04 травня 2016 р. він повторно надав до Харківської районної ради Харківської області письмову заяву про поновлення його у відповідності до вимог ч. 2 ст. 33 закону України «Про ста\-тус депутатів місцевих рад» на посаді, яку він займав до обрання його як депутата район\-ної ради на виборчу посаду заступника голови районної ради - на посаду за попереднім місцем роботи. 30 травня 2016 р. Голова Харківської районної ради Харківської області надав йому письмову відповідь про неможливість задовольнити поновлення на попередній посаді, в звязку з тим, що її обіймає інша особа, а рівноцінної посади у виконавчому комітеті ради не має. Таким чином Харківською районною радою Харківської області порушені його права, які передбачені ч. 2 ст. 33 закону України «Про статус депутатів місцевих рад, де передбачено, що депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення та\-ких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівно\-цінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприєм\-стві, в установі, організації. Позивачу відмовлено у поновлені на попередній посаду і не було запропоновано і не надана інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації, як це передбачено законом і гарантовано державою. У звязку із викладеним у нього виникла необхідність у захисті його трудових прав у суді. В судове засідання зявився представник позивача за довіреністю - [PERSON], який підтримав позов свого довірителя. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, вказавши, що не погоджується з зазначеним позовом з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 33 закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації. До обрання на посаду заступника голови районної ради Позивач працював на посаді керуючого справами виконавчого апарату Харківської районної ради. На день звернення 03.12.2015 р. позивача до Харківської районної ради Харківської області зі зверненням щодо поновлення на роботі - посада керуючого справами виконавчого апарату Харківської районної ради не була вакантною, а у виконавчому апараті не має іншої рівноцінної посади. В той же час, необхідно зазначити, що ч. 2 ст. 33 закону України «Про статус депутатів місцевих рад» передбачено, що у разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету. У разі, якщо колишній депутат місцевої ради має право на пенсійне забезпечення або йому призначена пенсія за віком, по інвалідності, у зв'язку із втратою годувальника, за вислугу років відповідно до закону, за ним не зберігається середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді в раді. Відповідно до розпорядження голови районної ради від 02.12.2015 № 93-ос на період працевлаштування, за позивачем зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата. За інформацією Харківської районної ради від 23.09.2016 року № 02-19/600 позивач за період з 03 грудня 2015 р. по 03 червня 2016 р. отримав, передбачені законодавством грошові кошти, тому представник відповідача вважає, що у задоволенні позову має бути відмовлено. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Встановлені обставини справи свідчать про те, що з розпорядженням голови Харківської районної ради Харківської області від 06 травня 2004 р. № 29 був призначений на посаду керуючого справами виконавчого апарату Харківської районної ради, як переможець конкурсу. (а.с. 4) 11 квітня 2006 р. рішенням голови Харківської районної ради Харківської області [PERSON] був призначений на посаду заступника голови Харківської районної ради Харківської області. (а.с. 5) 18 листопада 2010 р. рішенням Харківської районної ради Харківської області [PERSON] обрано заступником голови цієї ради. (а.с. 6) Розпорядженням голови Харківської районної ради Харківської області № 93-ос від 02 грудня 2015 р. [PERSON] був звільнений з займаної посади з підстав, передбачених ч. 2 ст. 56 закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у звязку із закінченням 02 грудня 2015 р. строку повноважень. 03 грудня 2015 р. позивач звернувся із письмовою заявою до голови Харківської районної ради Харківської області з заявою про поновлення на попередньому місці роботи в якості на підставі ч. 2 ст. 33 закону України «Про статус депутатів місцевих рад». Працевлаштувати його на іншій рівноцінній роботі (посаді) в Харківській районній раді в цьому зверненні він не просив. (а.с. 8) Листом від 04 грудня 2015 р. головою Харківської районної ради Харківської області надано відповідь на звернення [PERSON], відповідно до змісту якої повідомлено про відсутність можливості вирішити питання про поновлення на попередній посаді керуючого справами виконавчого апарату Харківської районної ради Харківської області у зв'язку з тим, що зазначена посада не є вільною, а зайнята іншим працівником - [PERSON]. У звязку із цим працевлаштувати його на цій посаді не має можливості. (а.с. 9) 04 травня 2015 р. позивач повторно звернувся із письмовою заявою до голови Харківської районної ради Харківської області з заявою про поновлення на попередньому місці роботи в якості на підставі ч. 2 ст. 33 закону України «Про статус депутатів місцевих рад». Працевлаштувати його на іншій рівноцінній роботі (посаді) в Харківській районній раді в цьому зверненні він також не просив. (а.с.11) Листом від 30 травня 2016 р. головою Харківської районної ради Харківської області надано відповідь на звернення [PERSON], відповідно до змісту якої повідомлено про відсутність можливості вирішити питання про поновлення на попередній посаді керуючого справами виконавчого апарату Харківської районної ради Харківської області у зв'язку з тим, що зазначена посада не є вільною, а у виконавчому апараті не має іншої рівноцінної посади. (а.с. 12) Відмова відповідача у поновленні на посаді, яку обіймав позивач до обрання на виборну посаду, стала підставою для звернення з позовом до суду. Суд вважає, що відповідно до\~ст.118 КЗпП України\~працівникам, звільненим від роботи внаслідок обрання ії на виборну посаду в державних органах, надається після закінчення ії повноважень за виборною посадою попередня робота (посада), а при її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою працівника, на іншому підприємстві, в установі, організації. Згідно із\~ст.33 закону України «Про статус депутатів місцевих рад»\~у разі обрання депутата місцевої ради на виборну посаду у раді, на якій він працює на постійній основі, трудовий договір з ним за попереднім місцем роботи припиняється відповідно до законодавства. З працівником, якого прийнято на роботу (посаду), що її виконував (займав) депутат місцевої ради, укладається строковий трудовий договір; цей договір розривається у разі повернення депутата місцевої ради на роботу, але не пізніш як через три місяці після припинення повноважень депутата місцевої ради. У разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету. З аналізу вказаних норм матеріального права можливо дійти висновку про те, що законодавством гарантується право особи на надання, після закінчення її повноважень за виборною посадою, попередньої роботи (посади). В той же час, це право може бути реалізовано за умови наявності посади, або іншої рівноцінної посади. При цьому, законодавством передбачено випадки і не можливості поновлення особи на попередній роботі (посаді), у зв'язку з чим визначено право особи, протягом шести місяців, на отримання середньої заробітної плати, яку вона одержувала на виборній посаді у раді. Встановленні обставини справи свідчать про те, що після звільнення позивача з посади керуючого справами виконавчого апарату Харківської районної ради Харківської області на цю посаду призначено [PERSON], який працює на зазначеній посаді по теперішній час, проти чого не заперечує і позивач. (а.с. 9). При цьому, з розпорядження вбачається, що [PERSON] призначено не на час перебування позивача на виборній посаді та не у зв'язку з заміщенням посади, а на загальних підставах. Суд вважає, що посилання позивача на положення ч. 2 \~ст. 33 закону України «Про статус депутатів місцевих рад», в частині того, що «з працівником, якого прийнято на роботу (посаду), що її виконував (займав) депутат місцевої ради, укладається строковий трудовий договір; цей договір розривається у разі повернення депутата місцевої ради на роботу, але не пізніш як через три місяці після припинення повноважень депутата місцевої ради», безпідставними, оскільки [PERSON] призначено на посаду керуючого справами виконавчого апарату Харківської районної ради Харківської області не на період перебування позивача на виборній посаді. Окрім цього суд вважає, що позивач просить поновити його на посаді керуючого справами виконавчого комітету Харківської районної ради Харківської області, а відповідно до наданого ним розпорядження голови Харківської районної ради Харківської області від 06 травня 2004 р. № 29 був призначений на посаду керуючого справами виконавчого апарату Харківської районної ради Харківської області, тобто просить суд поновити його на посаді на якій він ніколи не працював. Суд також приймає до уваги, що позивач і його представник не надали суду будь-яких письмових звернень до відповідача, відповідно до ч. 2 \~ст. 33 закону України «Про статус депутатів місцевих рад» про надання йому за відсутністю попередньої роботи (посади), іншої рівно\-цінної роботи (посади) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприєм\-стві, в установі, організації. Приймаючи до уваги викладене,

Outcome: dismissed