Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Позовні вимоги обґрунтовано наступним. 31.05.2018 року в м. Києві по вул. Хоткевича відповідач, керуючи автомобілем марки «БМВ» д.н.з [NUMBER], здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER], під керуванням Позивача, внаслідок чого від удару автомобіль «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER] зазнав значних технічних пошкоджень. Зазначає, що вина [PERSON] встановлена, повністю доведена та визнана правопорушником. Даний факт підтверджується Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 11.07.2018 року. Відповідно до актів виконаних робіт №Н4340304 та №Н4342022 вартість відновлювального ремонту складає 57 930.18 грн., вартість додатково придбаних запчастин, що були використані при проведенні ремонту складає 9 950.00 грн., що загалом складає 67 880.18 грн. Згідно з Договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Київський страховий дім». При цьому, загальними зборами акціонерів даного товариства від 10.08.2018 року прийнято рішення про припинення приватного акціонерного товариства «київський страховий дім» шляхом ліквідації у добровільному порядку за рішенням органу Товариства, уповноваженого на це установчими документами. Враховуючи, що ПрАТ «Київський страховий дім» знаходиться у стані ліквідації і відповідно до ЗУ від 01.07.2004 року «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не виконав оцінку шкоди, заподіяну внаслідок ДТП, позивач був вимушений звернутися до незалежного експерта для визначення розміру заподіяної шкоди. Послуги незалежного експерта відповідно до умов договору на виконання оцінки від 08.06.2018 року на підставі якого складено Звіт від 08.06.2018 року про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику ТЗ «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER] склали 1 500.00 грн. Відповідно до вказаного звіту загальна вартість відновлювального ремонту складає 88 766.71 грн. В рамках дії договору добровільного страхування ТЗ укладеного між ПрАТ «Київський страховий дім» та відповідачем, загальна сума матеріального збитку, що буде відшкодована 44 886.51 грн. З метою отримання компенсації в розмірі 44 86.51 грн. позивачем було подано до ПрАТ «Київський страховий дім» заяву про проведення компенсації. Таким чином, вартість відновлювального ремонту відповідно до актів виконаних робіт складає 57 930.18 грн., вартість додатково придбаних запчастин, що були використані при проведенні ремонту складає 9 950.00 грн., загальна сума коштів, що відповідно до звіту буде відшкодовано ПрАТ «Київський страховий дім» складає 44 886.51 грн.; вартість послуги незалежного експерта по складанню звіту складає 1500 грн. (57 930.18 грн. + 9 950.00 грн. + 1 500.00 грн. = 69 380.18 грн.) (69 380.18 грн. - 44 886.51 грн.= 24 493.67 грн. - загальна сума витрат, що не буде відшкодована страховою компанією та підлягає відшкодуванню відповідачем). Наголосив, що крім матеріальної шкоди йому (позивачу) протиправними діями відповідача заподіяно ще й моральну шкоду. Відповідач, визнаючи свою вину, категорично відмовляється відшкодовувати йому (позивачу) заподіяну шкоду. Внаслідок ДТП та отримання під час ДТП стресу, йому довелось проходити відновлювальне лікування у санаторії яке він оплачував виключно власним коштом, відповідач жодної компенсації шкоди, заподіяної його здоров'ю не здійснив. Крім того, що була заподіяна шкода його здоров'ю, внаслідок ДТП з вини відповідача було понівечено належний йому автомобіль, яким він користувався та користувалася його сім»я. Зазначає, що вказане вище обмежило його у звичному життєвому розпорядку. В подальшому, він вимушений був займатися оцінкою пошкоджень автомобіля, перемовинами з страховою компанією тощо. А тому, вважає за необхідне просити суд стягнути на користь позивача з відповідача відшкодування моральної шкоди в розмірі 7048.00 грн., що складає розмір 4-х прожиткових мінімумів, встановлених на момент ДТП 1762.00 грн. х 4 місяці = 7048.00 грн. Посилаючись на викладені обставини, Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь: 1) відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 22 993.67 грн.; 2)відшкодування маральної шкоди в розмірі 7 048.00 грн.; 3) вартість оціночного дослідження в розмірі 1 500.00 грн.; 4)судові витрати в розмірі 704.80 грн. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06.11.2018 року відкрито провадження в справі. Справу ухвалено розглядати за правилами загального провадження. Призначено підготовче судове засідання (а.с.58). Відзив на позовну заяву, в порядку ст. 178 ЦПК України відповідачем подано не було. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22.03.2019 року (протокольна ухвала) закрито підготовче судове засідання. Призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.74). Позивач в судове засідання не з'явився, подано заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, не заперечував щодо заочного порядку розгляду справи. Відповідач неодноразово в судові засідання не з'являвся. Відповідачу надіслана судова повістка відповідно до ст.128-130 ЦПК України за місцем реєстрації, рекомендованим поштовим відправленням про час та місце розгляду справи. Поштова кореспонденція, надіслана відповідачу в порядку ст. 130 ЦПК України не вручена з відміткою - «за закінченням встановленого строку зберігання». Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторони позивача та відповідача на підставі поданих доказів. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.3 ст. 211, ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved