overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 04 жовтня 1995 року у Рівненському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №1458. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився, до початку судового засідання подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд задоволити позов. Відповідач [PERSON] повідомлена належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила. Заяв про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного: Як було встановлено в судовому засіданні, з 04 жовтня 1995 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що стверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 15 березня 2018 року, актовий запис №1458. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO]та сина [PERSON], [INFO]. Як зазначено у позовній заяві, спільне життя сторін не склалося у зв»язку з відсутністю взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та виховання дітей. З січня 2017 року сторони проживають окремо, відповідач з дітьми проживає в Ізраїлі, спільного господарства не ведуть, шлюбі відносини припинені. Позивач вважає подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливим. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задоволити, шлюб між сторонами розірвати. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] зареєстрований 01 грудня 2017 року у Маневицькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис №114. Позивач [PERSON] повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справив судове засідання не з`явився. В позовній заяві, зазначив, що просить суд проводити розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] повідомлена належним чином про дату час та місце розгляду справи, до початку судового засідання подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного: Як було встановлено в судовому засіданні, з 01 грудня 2017 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Маневицькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис №114, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] .Дітей подружжя від шлюбу не має. Як зазначено у позовній заяві, подружнє життя сторін не склалося через протилежні погляди на моральні цінності та сімейне життя. Позивач [PERSON] вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] визнала позовні вимоги позивача в повному обсязі, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] слід задоволити, шлюб між сторонами розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] зареєстрований 01 серпня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №874. Позивач [PERSON] повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справив судове засідання не з`явився, до початку судового засідання подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] повідомлена належним чином про дату час та місце розгляду справи, до початку судового засідання подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного: Як було встановлено в судовому засіданні, з 01 серпня 2004 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №874, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Від спільного подружнього життя сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Як зазначено у позовній заяві, подружнє життя сторін не склалося у зв`язку з несумісністю характерів, ускладнилися взаємовідносини, зникло почуття любові один до одного. Сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Позивач [PERSON] вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам та інтересам їхньої дитини. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] визнала позовні вимоги позивача в повному обсязі, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] слід задоволити, шлюб між сторонами розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] зареєстрований 10 червня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №615. Позивач [PERSON] повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справив судове засідання не з`явився, до початку судового засідання подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] повідомлена належним чином про дату час та місце розгляду справив судове засідання не з`явилася, до початку судового засідання подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного: Як було встановлено в судовому засіданні, з 10 червня 2005 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №615, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Як зазначено у позовній заяві, подружнє життя сторін не склалося, ускладнилися взаємовідносини, сторони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач [PERSON] вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам та інтересам їхньої дитини. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] слід задоволити, шлюб між сторонами розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-07 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернувся до\~Рівненського міського\~суду Рівненської\~області з\~позовом про\~розірвання шлюбу,\~в якому\~просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] зареєстрований 19 травня 2002 року у Рівненському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №440. Позивач [PERSON] \~повідомлений належним\~чином про\~дату час\~та місце\~розгляду справив судове засідання не з`явився, до початку судового засідання представник позивача [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги позивача підтримує повністю, просить суд позов задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] повідомлена належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Заява про розгляд справи без її участі до суду не надходила, відзив не подала, представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст.ст.280,281 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного: Як було встановлено в судовому засіданні, з 19 травня 2002 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Рівненському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №440, що стверджується\~свідоцтвом про\~шлюб серії\~ [NUMBER] ,\~виданим повторно\~18\~січня 2020\~року. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] та малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Як зазначено у позовній заяві, спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння та відмінність поглядів на життя, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Позивач [PERSON] вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам та інтересам їхніх дітей. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя суперечить\~інтересам сторін,\~суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] слід задоволити, шлюб між сторонами розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] зареєстрований 27 серпня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №1150. Позивач [PERSON] повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справив судове засідання не з`явився, до початку судового засідання подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] повідомлена належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, до початку судового засідання подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного: Як було встановлено в судовому засіданні, з 27 серпня 2011 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №1150, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного подружнього життя сторони мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] . Як зазначено у позовній заяві, подружнє життя сторін не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, сторони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач [PERSON] вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам та інтересам їхніх дітей. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] визнала позовні вимоги позивача в повному обсязі, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] слід задоволити, шлюб між сторонами розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] зареєстрований 30 жовтня 2016 року у Рівненському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №1617. Позивач [PERSON] повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справив судове засідання не з`явився, до початку судового засідання представник позивача [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та позивача, позовні вимоги позивача підтримує повністю, просить суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] повідомлена належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, до початку судового засідання подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного: Як було встановлено в судовому засіданні, з 30 жовтня 2016 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Рівненському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №1617, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим повторно 26 червня 2019 року. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Як зазначено у позовній заяві, подружнє життя сторін не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя, непорозуміння та конфліктні ситуації, що супроводжувалися сварками та неможливістю проживання разом. Позивач [PERSON] вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам та інтересам їхньої дитини. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] визнала позовні вимоги позивача в повному обсязі, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] слід задоволити, шлюб між сторонами розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Ровеньківського міського суду Луганської області до відповідача [PERSON],третя особа [PERSON] « Про стягнення грошової суми». Суд вважає з огляду на складність справи відкласти складання повного рішення в термін на 5 днів, з дня закінчення розглядом справи, оголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Ровеньківського міського суду Луганської області із позовною заявою до відповідача ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» , третя особа директор ВП «Управління матеріально-технічного постачання ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» Клімашевський Олексій Олександрович «Про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди». Суд вважає з огляду на складність справи відкласти складання повного рішення в термін на 5 днів, з дня закінчення розглядом справи, оголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed