overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказав, що між ним та відповідачкою [PERSON] 29.06.2013 року зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дітей: сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO] . Однак подружнє життя не склалося через взаємне непорозуміння з сімейних питань. Позивач вважає, що їх сім`я перестала існувати, а тому прохає суд, шлюб укладений між ним та відповідачкою [PERSON] розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився надав суду заяву в якій прохає розглянути справу у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву в якій прохає справу розглянути у її відсутність, позов визнає, проти задоволення позовних вимог не заперечує. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 29 червня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області,що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5). Від шлюбу мають дітей: сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO] . Враховуючи обставини викладені в позовній заяві, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами розпався, зберегти його неможливо, шлюб між подружжям носить лише юридичний характер. Відповідно до частини 2 статті 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 Сімейного Кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересів їхніх дітей, що мають істотне значення. При умовах, що викладені у позові, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому на підставі ст. 112 СК України шлюб має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказала, що між нею та відповідачем [PERSON] 02.10.2013 року зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] . Однак подружнє життя не склалося через взаємне непорозуміння з сімейних питань. Позивач вважає, що їх сім`я перестала існувати, а тому прохає суд, шлюб укладений між нею та відповідачкою [PERSON] розірвати. В судове засідання сторони не з`явилися, при цьому від позивача до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без його часті, позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.16). Відповідач про\~причини своєї\~нявки суд\~не повідомив,відзиву щодо позову не подав, про час та місце розгляду справи повідомлялася за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Відповідно до ст. 280 ЦПК України перелічені обставини дають суду право провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд враховує, що позивач в своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечує За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено,\~що сторони зареєстрували шлюб між собою 02 жовтня 2013 року у відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану по\~місту Лубни\~реєстраційної служби\~Лубенського міськрайонного\~управління юстиції\~у Полтавській\~області,що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.3). Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Враховуючи обставини викладені в позовній заяві, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами розпався, зберегти його неможливо, шлюб між подружжям носить лише юридичний характер. Відповідно до частини 2\~статті 104 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини 3\~статті 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до\~статті 110 Сімейного Кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно\~статті 112 Сімейного Кодексу України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересів їхніх дітей, що мають істотне значення. При умовах, що викладені у позові, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому на підставі\~ст. 112 СК України\~шлюб має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказала, що між нею та відповідачем [PERSON] 28.01.2005 року зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають доньок [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Однак подружнє життя не склалося через взаємне непорозуміння з сімейних питань. Позивач вважає, що їх сім`я перестала існувати, а тому прохає суд, шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій прохає справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує, на їх задоволенні наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій прохає справу розглянути у його відсутність, проти позовних вимог не заперечує. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено,\~що сторони зареєстрували шлюб між собою 28 січня 2005 року у відділі\~реєстрації цивільного\~стану Лубенського\~міського управління\~юстиції Полтавської\~області,що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.11). Від шлюбу мають доньок [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Враховуючи обставини викладені в позовній заяві, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами розпався, зберегти його неможливо, шлюб між подружжям носить лише юридичний характер. Відповідно до частини 2\~статті 104 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини 3\~статті 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до\~статті 110 Сімейного Кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно\~статті 112 Сімейного Кодексу України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересів їхніх дітей, що мають істотне значення. При умовах, що викладені у позові, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому на підставі\~ст. 112 СК України\~шлюб має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся\~ в\~ Любешівський\~ районний\~ суд\~ з\~ позовною\~ заявою\~до\~[PERSON] про розірвання шлюбу.\~ В\~позові\~вказує,\~що 06 лютого 2015 року між ним та відповідачем був укладений\~ шлюб, зареєстрований Любешівсько-Волянською сільською радою Любешівського району Волинської області за актовим записом № 3.\~Від даного шлюбу в них 01.11.2008 року народився син [PERSON], та 23.12.2009 року дочка [PERSON]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та різні погляди на життя і виховання дітей. Вказує, що протягом останнього часу у них немає спільного сімейного бюджету, разом не ведуть домашнього господарства, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження сімї є неможливим. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав.\~ \~ Відповідач [PERSON] також не зявилася до суду. У поданій суду заяві позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить розгляд справи проводити без її участі. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки викладені у позовній заяві обставини, на які позивач покладається в обґрунтування своїх вимог, сторонами фактично визнаються, то на підставі ч. 1 ст. 61 ЦПК України суд визнає їх доведеними. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~ \~ Враховуючи обґрунтування позову, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 15 Закону України Про державну реєстрації актів цивільного стану, ч. 2 ст. 115 СК України рішення після набрання ним законної сили слід надіслати у Любешівський районний відділ ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції у Волинській областідля внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб. Питання про розподіл судових витрат між сторонами слід вирішити відповідно до вимог статті 88 ЦПК України. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся\~ в\~ Любешівський\~ районний\~ суд\~ з\~ позовною\~ заявою\~до\~[PERSON] про розірвання шлюбу.\~ В\~позові\~вказує,\~що 09 березня 2012 року між ним та відповідачем був укладений\~ шлюб, зареєстрований Цирською сільською радою Любешівського району Волинської області за актовим записом № 1.\~Від даного шлюбу в них 21.01.2014 року народилися сини [PERSON] та [PERSON]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та різні погляди на життя і виховання дітей. Вказує, що протягом останнього часу у них немає спільного сімейного бюджету, разом не ведуть домашнього господарства, шлюбно-сімейні відносини між ними припинилися. Позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження сімї є неможливим. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав.\~ \~ Відповідач [PERSON] також не зявилася до суду. У поданій суду заяві позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить розгляд справи проводити без її участі. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки викладені у позовній заяві обставини, на які позивач покладається в обґрунтування своїх вимог, сторонами фактично визнаються, то на підставі ч. 1 ст. 61 ЦПК України суд визнає їх доведеними. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~ \~ Враховуючи обґрунтування позову, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 15 Закону України Про державну реєстрації актів цивільного стану, ч. 2 ст. 115 СК України рішення після набрання ним законної сили слід надіслати у Любешівський районний відділ ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції у Волинській областідля внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб. Питання про розподіл судових витрат між сторонами слід вирішити відповідно до вимог статті 88 ЦПК України. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся\~ в\~ Любешівський\~ районний\~ суд\~ з\~ позовною\~ заявою\~ до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу.\~ В\~ позові\~ вказує,\~що 12 липня 2008 року між ним та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Щитинською сільською радою Любешівського району Волинської області за актовим записом № 3.\~ Вказує, що від даного шлюбу у них 05.07.2008 року народилася донька Іванна, яка померла 23.06.2017 року, згідно свідоцтва про смерть виданого Щитинською сільською радою Любешівського району Волинської області від 26.06.2017 року, серії I-ЕГ №199229. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, вони не зуміли зберегти нормальні сімейні відносини, тому вже тривалий час проживають окремо, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження сімї є неможливим. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав.\~ \~ Відповідач [PERSON] також не зявилася до суду. У поданій суду заяві позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить розгляд справи проводити без її участі. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки викладені у позовній заяві обставини, на які позивач покладається в обґрунтування своїх вимог, сторонами фактично визнаються, то на підставі ч. 1 ст. 61 ЦПК України суд визнає їх доведеними. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~ \~ Враховуючи обґрунтування позову, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 15 Закону України Про державну реєстрації актів цивільного стану, ч. 2 ст. 115 СК України рішення після набрання ним законної сили слід надіслати у Любешівський районний відділ ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції у Волинській областідля внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб. За клопотанням позивача [PERSON] судові витрати залишити за ним. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в Любешівський районний суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказує, що 29 квітня 2011 року між ним та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Любешівського районного управління юстиції Волинської області за актовим записом № 10. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося. Кожен з них має розбіжні погляди\~ на життя, на підставі чого в сімї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Подружні відносини між ними припинились з 2016 року, з того часу спільного господарства не ведуть. А тому вважає, що подальше сумісне життя та збереження сімї є неможливим. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує.\~ \~ Відповідач [PERSON] також не зявилася до суду. У поданій до суду заяві позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить розгляд справи проводити без її участі. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Справа розглядається за правилами, що діють після набрання чинності\~Цивільним процесуальним кодексом України\~(надалі -ЦПК України) в редакції від 15.12.2017 року, що передбачено ч.1 п.9 Розділу X111\~Перехідні Положення ЦПК України. Згідно з ч. 1\~ст. 82 ЦПК України\~обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~ \~ Враховуючи обґрунтування позову, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 15 Закону України Про державну реєстрації актів цивільного стану, ч. 2 ст. 115 СК України рішення після набрання ним законної сили слід надіслати у Любешівський районний відділ ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції у Волинській області для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб. У відповідності до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в Михайлівський районний суд з позовом до Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності\~ на майно в порядку спадкування за заповітом. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, при його обґрунтуванні, що потребує значного часу, суд вважає за доцільне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд в інтересах [PERSON] із позовною заявою до Гримайлівської селищної ради Гусятинського району про визнання права власності на спадкове майно посилаючись на те, що після смерті батька [PERSON], [PERSON], який помер [INFO] року залишилось спадкове майно що знаходиться по [ADDRESS] Спадкове майно складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, а саме: житловий будинок загальною площею 54,3 кв.м. житлова площа 39,4 кв.м. У відповідності до ст. 1261 ІДК України дочка [PERSON] являється спадкоємцем за законом, але належним чином не може оформити права власності на нерухоме майно зі слідуючих підстав. В лютому місяці 2016 року [PERSON], звернулася до приватного нотаріуса Гусятинського районного нотаріального округу із документами для оформлення спадщини за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] після смерті [PERSON] Приватним нотаріусом їй відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом оскільки правовстановлюючий документ на спадковий будинок на ім'я спадкодавця [PERSON] відсутній. Просить визнати право власності за [PERSON], в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], а саме: житловий будинок літ. А, загальною площею 54,3 кв.м. (житлова площа 39,4 кв.м.); літня кухня літ. В; сарай літ. Б; погріб пг; огорожа 1, який знаходиться в [ADDRESS] Позивач [PERSON] в подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить задовольнити та розглядати справу в попередньому судовому засіданні без його участі. Відповідач Гримайлівська селищна рада Гусятинського району подали заяву, в якій позовні вимоги визнають, проти задоволення не заперечують та просять розглядати справу без участі їх представника. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, роз'яснивши представнику позивача процесуальні наслідки визнання позову, встановивши, що визнання в даному випадку відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов про визнання права власності на майно підлягає до задоволення. Смерть власника являється однією із підстав для припинення права власності, що випливає із норм статті 346 Цивільного кодексу України. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що є підстави для визнання за [PERSON] право власності на вище зазначене спадкове майно, поскільки в судовому засіданні встановлено, що вона являється спадкоємцем по закону після смерті батька [PERSON] тому суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved