Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Вугледарського міського суду Донецької області з позовною заявою до відповідачки [PERSON], третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Десантники 7», про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що його сімї на підставі ордеру №712, виданого бюро по обміну житлових приміщень виконавчого комітету Донецької міської ради від 01.03.1989 року, була надана у користування трикімнатна квартира [ADDRESS]. На теперішній час у квартирі зареєстровані позивач - наймач, його син [PERSON] та відповідачка [PERSON]. Відповідачка з 01.01.2006 року у вищезазначеній квартирі не проживає, квартирою не користується, обовязки члена сімї наймача не виконує, комунальні послуги не сплачує, а тому позивач змушений сплачувати комунальні платежі і за відповідачку, яка фактично у квартирі не проживає, що перешкоджає нормальному користуванню житлом. Тому, позивач просить суд визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №30 у будинку № 7 по вулиці 13 Десантників міста Вугледара Донецької області, з 2006 року. Позивач в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, якою просив справу розгляди без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр» від 16 серпня 2017 року № 152, причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило. Враховуючи неявку у судове засідання належним чином повідомлену відповідачку, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно ордеру № 712 від 01.03.1989 року, виданого Бюро з обміну житлових приміщень, [PERSON] та мешкаючим з останнім особам, які мають право на вселення, в порядку обміну зі [PERSON], надано дозвіл на користування житловою квартирою №30 у будинку №7 по вулиці 13 Десантників міста Вугледар Донецької області. З самостійним правом на зазначену житлову площу: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 6). Згідно адресної картки за адресою: [ADDRESS], основним наймачем зазначеної квартири є [PERSON], зареєстрованими особами за зазначеною адресою є: відповідачка - [PERSON], позивач [PERSON], син позивача [PERSON] (а.с. 7). Як вбачається з випискою №15 від 22.05.2017 року з особового рахунку №26260 та довідки № 12 від 15.05.2017 року, виданих ОСББ «Десантники 7», [PERSON] є основним наймачем квартири розташованої за адресою: [ADDRESS], зазначена квартира не є приватизованою. В зазначеній квартирі зареєстровані позивач, його син [PERSON], та відповідачка (а.с. 8,9). Відповідно до актів №859 від 13.02.2013 року та № 13 від 15.05.2017 року, [PERSON] з 01.01.2006 року і по теперішній час за адресою: [ADDRESS], не проживає, перешкоди для проживання останньої в зазначеній квартирі відсутні (а.с. 12,13). Згідно довідок №11 від 17.05.2017 року та № 2 від 17.05.2017 року, позивач як основний наймач станом на 01.05.2017 року мав заборгованість зі сплати комунальних послуг з вивезення ТПВ у розмірі 39,78 гривень, та заборгованість за користування природнім газом у розмірі 1230,45 гривень (а.с. 10, 11). Відповідно до ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача чи членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців. Частина 3 ст. 71 Житлового кодексу України визначає підстави за якими жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців. Згідно зі ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до п. 10 Постанови пленуму Верховного Суду України №2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» визнання наймача або члена його сім ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з'ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк. Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що відповідачка без поважних причин не проживала у квартирі за адресою: [ADDRESS], понад шість місяців, що підтверджується актами про не проживання №859 від 13.02.2013 року та № 13 від 15.05.2017 року. Окрім того, відповідачка добровільно вибула з вищезазначеної квартири до іншого місця проживання, підстав для продовження пропущеного відповідачкою строку користування житловим приміщенням, судом встановлено не було, а тому суд вважає доцільним задовольнити позов в повному обсязі та визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №30 у будинку №7 по вулиці 13 Десантників міста Вугледара Донецької області. Зі згоди позивачка, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного,

Outcome: approved