Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом 5 серпня 2019 року, в якому просить суд: визнати припиненими трудові відносини між ним, [PERSON] , та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬДЕРН» з 17 липня 2019 року, у зв`язку із звільненням за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬДЕРН» внести зміни в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення трудових відносин між ним, [PERSON] , та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬДЕРН» з 25 липня 2019 року; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬДЕРН» на його користь судовий збір в розмірі 1605 грн. 60 коп. В обґрунтування пред`явлених вимог позивач зазначає наступне. На підставі протоколу № 1 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬДЕРН» від 31 липня 2017 року засновано Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬДЕРН» (далі - ТОВ «АЛЬДЕРН»). Пунктом 6 порядку денного протоколу №1 від 31 липня 2017 року призначено директором товариства [PERSON] . Згідно з наказом ТОВ «АЛЬДЕРН» № 1-к від 31 липня 2017 року [PERSON] приступив до обов`язків директора з окладом згідно штатного розкладу. На підставі акта приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «АЛЬДЕРН» від 14 червня 2019 року, ним була передана частка у статутному капіталі [PERSON] згідно з договором дарування частки у статутному капіталі ТОВ «АЛЬДЕРН». 25 червня 2019 року він прийняв рішення про припинення трудових відносин з ТОВ «АЛЬДЕРН», того ж дня на ім`я загальних зборів учасників ТОВ «АЛЬДЕРН» написавши заяву про звільнення за власним бажанням з 17 липня 2019 року, яку направив рекомендованим листом з описом та повідомленням на адресу ТОВ «АЛЬДЕРН», а також окремо кожному учасникові товариства: [PERSON] та ТОВ «МЕРЕЖА ЛОТОМАРКЕТІВ». Відповідно до електронного відстеження відправлень ПАТ «Укрпошта», відправлення за номером 0103269487740 вручене отримувачу особисто 3 липня 2019 року, однак по теперішній час рішення щодо звільнення його з посади директора ТОВ «АЛЬДЕРН» не прийнято. На момент подання позовної заяви, рішення учасників ТОВ «АЛЬДЕРН» щодо звільнення він не отримав, чим порушено його права як громадянина. У зв`язку з цим він вимушений звернутись з позовом до суду. Відповідно до Розділу 11.1 Статуту ТОВ «АЛЬДЕРН» вищим органом товариства є Загальні збори учасників, які складаються з учасників або призначених ними представників. До компетенції загальних зборів учасників товариства згідно п. 11.4.4. Статуту ТОВ «АЛЬДЕРН» відноситься обрання та відкликання директора. Згідно зі ст.29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» вищим органом товариства є Загальні збори учасників. До виключної компетенції Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить на підставі п.7 ч.2 ст.30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» є обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства. Відповідно до ст.3 КЗпП України, законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами. Згідно з ч.ч.1, 3 ст.38 КЗпП України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу з інших поважних причин (в тому числі і вирок суду), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Уповноважений на звільнення директора орган відповідача проігнорував повідомлення позивача про звільнення і не розглянув по суті його заяву про звільнення протягом передбачених законодавством строків, не виконав покладених на нього Статутом обов`язків по створенню нового виконавчого органу. З огляду на викладене, своєю бездіяльністю, яка виразилася в не розгляді та не вжитті заходів для прийняття рішення про звільнення в межах статутної діяльності товариства, відповідачем були порушені трудові права позивача, зокрема право бути звільненим із займаної посади за власним бажанням, та право на вільне обрання місця роботи на власний розсуд. В ході розгляду справи ухвалою суду від 8 жовтня 2019 року, постановленою на місці, відмовлено в задоволенні клопотання позивача про залучення третьої особи. 9 вересня 2019 року через канцелярію суду позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд: визнати припиненими трудові відносини між ним, [PERSON] , та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬДЕРН» з 26 липня 2019 року, у зв`язку із звільненням за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України; зобов`язати державного реєстратора внести зміни в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬДЕРН» на його користь судовий збір у розмірі 802,80 грн. Доказів направлення заяви відповідачеві суду не надав. У зв`язку з невиконанням позивачем вимог ч.5 ст.49 ЦПК України, а саме неподанням до суду у встановлений законом строк доказів направлення копії заяви про уточнення вимог відповідачеві, суд не приймає до розгляду заяву та повертає її позивачеві. Присутній у судовому засіданні 8 жовтня 2019 року позивач пред`явлений позов в первісній редакції підтримав повністю, не заперечував проти заочного розгляду справи. В подальшому правом на участь в судовому засіданні не скористався, подавши заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавав, відзив у встановлений строк не подав, у зв`язку з чим на підставі ст.ст.223, 280 ЦПК України судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: протокол загальних зборів учасників ТОВ (а.с.5), наказ про призначення директора (а.с.6), витяг з реєстру (а.с.7-9), статут ТОВ (а.с.10-18), акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ (а.с.19-20), опис вкладення із заявою (а.с.21, 22, 23), довідка про доставлення відправлення з сайту Укрпошта (а.с.24), квитанції (а.с.25). Суд,

Outcome: approved