Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до Кролевецького районного суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 листопада 2015 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у Кролевецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області. За час перебування у шлюбі 27 травня 2016 року у них народилась дочка [PERSON]. Сімейне життя з відповідачкою погіршилось, що в кінцевому результаті на серпень 2017 року призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, які вони поновлювати не збираються. Вони втратили почуття любові та повагу одне до одного, мають різні погляди на ведення домашнього господарства, між ними відсутні взаєморозуміння та довіра. З серпня 2017 року вони проживають окремо, дочка проживає разом з матірю в с.Буйвалове Кролевецького району Сумської області. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе і суперечить його інтересам та інтересам їх дитини, а тому, посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, на примирення не згоден. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі (а.с. 22). Відповідачка в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] (а.с. 10, 21). Згідно ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З 17 листопада 2015 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Кролевецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №170. Дошлюбне прізвище відповідачки Коваленко, після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.6). За час шлюбу 27 травня 2016 року у них народилась дочка [PERSON] (а.с. 7). З серпня 2017 року сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо. Причинами розірвання шлюбу, як зазначає позивач, є втрата почуття почуття любові та поваги одне до одного, різні погляди на ведення домашнього господарства, відсутність взаєморозуміння та довіри. Від відповідачки не надійшло заперечень та спростувань щодо вказаних обставин, на розірвання шлюбу вона згодна. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Сторони не мають наміру поновлювати шлюбні стосунки. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст. 110 СК України. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. За клопотанням відповідачки відповідно до ст.113 СК України можливо залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved