Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до Тимківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті його баби [PERSON]. В позовній заяві позивач вказав, що 09 квітня 2014 року померла його баба [PERSON], після смерті якої залишилась спадщина у вигляді двох земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Тимківської сільської ради Кодимського району Одеської області, одна з яких належала особисто їй, а інша була успадкована нею після смерті її чоловіка [PERSON], померлого 14 лютого 2008 року. Він (позивач) є єдиним спадкоємцем спадщини померлої баби за заповітом, вказану спадщину прийняв, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів, зокрема державних актів на право власності землю, які втрачено. В судове засідання позивач не прибув, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без нього. В поданій заяві свої позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача Тимківської сільської ради Кодимського району Одеської області в судове засідання також не прибув, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без нього. Позов визнав (заява №52 від 17 лютого 2017 року). Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, вправі заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У звязку з цим суд вважає можливим розглянути вказану цивільну справу без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши надані сторонами письмові докази, суд, враховуючи визнання позову відповідачем, що не суперечить вимогам закону та не порушує законних прав і інтересів сторін та інших осіб, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України вважає можливим позов задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що 09 квітня 2014 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЖД №374126, виданого 10 квітня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Часом відкриття спадщини є день смерті спадкодавця (ч.2 ст.1220 ЦК України). До складу спадкового майна померлої [PERSON] ввійшла належна особисто їй земельна ділянки загальною площею 3.1826 га., надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Тимківської сільської ради Кодимського району Одеської області, право власності на яку посвідчене державним актом на право власності на землю ІІ-ОД №022297, виданим 17 лютого 2004 року Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області. Окрім цього, до спадщини померлої [PERSON] ввійшла земельна ділянка загальною площею 3.26 га. - №317 площею 0.3936 та №317/2 площею 2.8686 га., надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах Тимківської сільської ради Кодимського району Одеської області, яку вона успадкувала після смерті свого чоловіка [PERSON], право власності на яку посвідчене державним актом на право власності на землю ІІ-ОД №022298, виданого Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області. Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст.1261-1265 ЦК України. Судом встановлено, що [PERSON] 01 грудня 2012 року склала заповіт, яким усе належне їй майно та все те, що належатиме їй на день смерті, заповіла [PERSON], позивачу у справі. Згідно з ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину, або відмовитись від її прийняття. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час її відкриття проживав окремо від спадкодавця, на протязі шести місяців з моменту відкриття спадщини повинен подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 та ст.1270 ЦК України). Спадкоємець, який не вчинив жодних з цих дій, вважається таким, що спадщину не прийняв. Позивач [PERSON] спадщину прийняв, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, а тому за змістом ч.1 ст.1269 ЦК України вважається таким, що у передбаченому законом порядку прийняв належну померлій спадщину. Відповідно до ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на це нерухоме майно. Матеріали справи містять належні докази звернення позивача [PERSON] до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину померлої за заповітом, однак нотаріус відмовила у видачі позивачеві цього свідоцтва через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів, зокрема державних актів на право власності на земельну ділянку, оголошення про що було розміщено в газеті «Вісті Кодимщини» №51 від 17 грудня 2016 року (відмова нотаріуса №306/01-16 від 28 грудня 2016 року). Відсутність оригіналу зазначеного правовстановлюючого документу відповідно до п.2 Глави 7, п.1 Глави 13 розділу І та п/п.4.12 п.4 Глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції №296/5 від 22 лютого 2012 року, є підставою для відмови у вчиненні нотаріусом відповідної нотаріальної дії та відмови у видачі спадкоємцеві свідоцтва про право на спадщину. Пленум Верховного Суду України в абз.3 п.23 постанови №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Право спадкоємця на судовий захист свого порушеного права на спадщину у разі втрати правовстановлюючого документу на спадкове майно підтверджується і ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2015 року, прийнятою у цивільній справі №6-17336св15, в якій зазначено, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує це право власності (http://reyestr.court.gov.ua/Review/52081274). Зазначені обставини свідчать про неможливість захисту порушеного права позивача в позасудовому порядку, тому обраний ним спосіб захисту цього порушеного права відповідає положенням ст.16 ЦК України, у звязку з чим його позов підлягає задоволенню, оскільки за нормами ч.1 ст.1269 ЦК України він є таким, що у передбаченому законом порядку прийняв спадщину померлої [PERSON], що у відповідності з п.«г» ч.1 ст.81 Земельного кодексу України є підставою набуття ним права власності на спірні земельні ділянки. На підставі викладеного,

Outcome: approved