Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача ПП«Будівельна фірма «Квартал плюс», просить до суду із позовом, яким просив стягнути з відповідача на його користь пеню за невиконання умов договору доручення № 87/1 від 30.09.2009 року укладеного між ним та відповідачем за період з 04.03.2015 р. по 03.03.2016р. в сумі 133357,96 грн. Позов мотивує тим, що 30.09.2009 року між ним та відповідачем було укладено 30.09.2009 року договір доручення № 87/1 на будівництво квартири, за умовами якого він зобов'язався внести визначену договором суму, а відповідач, у свою чергу, зобов'язався після завершення будівельних робіт передати йому у власність квартиру [ADDRESS], в подальшому забудовник змінив номер будинку на 22, з а умовами договору здача будинку в експлуатацію повинна була відбуватись у другому кварталі 2010 року. У зазначений строк відповідач взятих на себе зобов'язань не виконав, у зв'язку з чим допустив прострочення виконання зобов'язання, а відповідно до п. 5.7 договору, у разі порушення підприємством взятих на себе зобов'язань останній виплачує пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від сплаченої позивачем суми договору, за кожен день такого прострочення. Сума заборгованості по пені за за період з 04.03.2015 р. по 03.03.2016р. в сумі становить 133357,96 грн., які позивач просить стягнути у судовому порядку. В обґрунтування позовних вимог посилається на додані до позовної заяви письмові докази, які підтверджують право вимоги до відповідача та розмір пені. До судового засідання позивач [PERSON] подав заяву згідно якої просить проводити розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує просить такі задоволити. Представник відповідача ПП«Будівельна фірма «Квартал плюс» у судове засідання не з'явився із невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.09.2009 року між позивачем [PERSON] та відповідачем ПП«Будівельна фірма «Квартал плюс»укладено договір доручення № 87/1 (а.с. 4-9). Згідно умов договору ПП «Будівельна фірма «Квартал плюс» в особі директора Нікітчука А.В. зобов'язалася від імені і за рахунок засобів отриманих від [PERSON] організувати будівництво квартири, при цьому, останній може отримати дану квартиру лише при умові стовідсоткового фінансування її будівництва. Плановий термін завершення будівництва та здача в експлуатацію другий квартал 2010 року. Згідно п. 5.7 договору, відповідач , у випадку протермінування здачі будинку в строк визначений в п. 1.3 даного договору більше ніж на 30 календарних днів сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від сплаченої позивачем суми договору, за кожен день такого прострочення. Як вбачається з матеріалів справи позивач у повному обсязі виконав взяті на себе зобовязання (а.с.29-32), а відповідач не виконав Взятих на себе зобов'язань, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість, що складається із несплаченої пені згідно умов вищезазначеного договору в розмірі 133357,96 грн., що підтверджується копією розрахунку пені (а.с.14). Згідно зі ст. ст.526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. За правилами ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Тобто пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й дати, доки зобов'язання не буде виконано. Її розмір збільшується залежно від продовження правопорушення З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що позов [PERSON] до ПП «Будівельна фірма «Квартал плюс» про сплату пені за невиконання умов договору підлягає до задоволення.

Outcome: approved