overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Позивач , [PERSON], звернувся 28.04.2016 року до суду з вищеназваним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на ті обставини, що з відповідачем у справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27.09.2008року. Від спільного життя мають сина [PERSON] [INFO]. Протягом останніх двох років сімейне життя не складається через відсутність порозуміння, втрату любові та поваги одне до одного, остаточно шлюбні відносини припинено в лютому 2016 року, тому подальше збереження сім'ї неможливе і недоцільне. Спору про розподіл майна немає. Позивач в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомлена, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти позову, наполягала на розірванні шлюбу, оскільки протягом останнього року в сім'ї виникають постійні сварки через непорозуміння. На утримання дитини позивач буде сплачувати аліменти за рішенням суду. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». У зв'язку з неявкою сторін, суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають шлюбі, зареєстрованому Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області , актовий запис № 605 від 27 вересня 2008 року /а.с. 7/. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]/а.с.6/. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач в заяви просила залишити за нею прізвище, взяте нею після реєстрації шлюбу - «[PERSON]». Позивач стверджує, що вони припинили шлюбні стосунки, їх шлюб існує формально, сторони мешкають окремо, поновлювати сімейні відносини не бажають. Спір про майно відсутній. Відповідач не заперечувала проти обставин, викладених позивачем у позовній заяві. За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач , [PERSON], звернувся 28.09.2015 року до суду з вищеназваним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на ті обставини, що з відповідачем у справі він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 20.11.2010року. Від спільного життя з відповідачем мають малолітню дочку [PERSON] [INFO]. Спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та обовязки, через що виникали сварки, які призвели до того, що вони стали один одному чужими людьми. Вважає, що сімю зберегти не можливо. Спору про розподіл майна немає. Позивач в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомлена, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог щодо розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Мілкіна». На утримання дитини позивач буде сплачувати аліменти за рішенням суду. У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.11.2010 року , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №850 /а.с.4/. Від шлюбу мають одну неповнолітню малолітню дочку [PERSON] [INFO], що вбачається з свідоцтва про народження, виданого Саксаганськимвідділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №403 від 19.04.2011 року /а.с. 5/. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач в заяви просила залишити за нею прізвище, взяте нею під час укладення шлюбу «Мілкіна». Позивач стверджує, що вони припинили шлюбні стосунки, їх шлюб існує формально, поновлювати сімейні відносини не бажають. Спір про майно відсутній. Відповідач не заперечувала проти обставин, викладених позивачем у позовній заяві. За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше \~збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 29.07.2016 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позову вбачається, що 26 березня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Таращанського районного управління юстиції у Київській області позивач та відповідач зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну дитину: сина [PERSON], [INFO]. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у нього з відповідачем не склалося по причині різних поглядів на сімейне життя. Позивач вказує, що з відповідачем вони не проживають близько півроку, шлюб існує формально, спору щодо місця проживання малолітньої дитини сторони не мають. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просив шлюб розірвати. Ухвалою від 23.09.2016 року сторонам по справі надавався строк на примирення. В судове засідання 20.12.2016\~ року\~ позивач [PERSON] не зявився, в матеріалах справи є його заява про розгляд справи без його участі. В судовому засіданні відповідач\~ [PERSON]\~ проти задоволення позову та проти розірвання шлюбу заперечувала, вказала, що у разі розірвання шлюбу вона хотіла б, щоб їй залишили прізвище «Григоренко». Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає\~ задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 26 березня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Таращанського районного управління юстиції у Київській області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 27. Прізвище відповідача до реєстрації шлюбу «Ставицька» (а.с. 3, 17). Від шлюбу позивач та відповідач мають спільну дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Відповідач не заперечувала, що вони з позивачем не проживають разом тривалий час, повідомила, що позивач на даний час проживає з іншою жінкою. При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що шлюб позивача і відповідача існує на даний час лише формально і є підстави для його розірвання. За нормою ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~\~\~\~\~ Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до\~ висновку про ухвалення рішення про задоволення\~ позову. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

Позивач , [PERSON], звернувся 30.03.2017 року до суду з вищеназваним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на ті обставини, що з відповідачем у справі він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 06 липня 2013 року. Від спільного життя дітей не мають. Шлюбні відносини припинили з березня 2016 року , з цього часу мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Спору про розподіл майна немає, вважає, що сімю зберегти неможливо, просив позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судовому засіданні присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. Позовну заяву з додатками отримала, заява про відкладення розгляду справи заперечення на позов до суду не надходили. Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому зареєстрований Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області,актовий запис № 254 від 06 липня 2013 року /а.с.4/. Від шлюбу дітей не мають. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Позивач стверджує, що вони припинили сімейне життя, їх шлюб існує формально, мешкають окремо, поновлювати сімейні відносини не бажають. Спір про майно відсутній. За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше \~збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 30.03.2021 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказано, що 21.06.2019 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. Києві був зареєстрований його шлюб з відповідачкою. Від шлюбу сторони мають спільну дитину: сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з відповідачем. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у нього з відповідачем не склалося. З січня 2020 року сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейних відносин. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просив шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та просив його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні вказала, що відповідач висловилась за задоволення позову і розірвання шлюбу, повідомила, що відповідач хотіла б, щоб після розірвання шлюбу їй було залишене прізвище, яке вона отримала після реєстрації шлюбу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 21 червня 2019 року Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 970 (а.с. 5). Позивач та відповідач мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Суд приймає до уваги пояснення позивача, викладені у позовній заяві про те, що сімейне життя у нього з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинилися. Позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам, шлюб існує формально, сім`я розпалася і відновленню не підлягає. За нормою ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому є підстави для його розірвання. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

Позивач , [PERSON], звернувся 30.05.2017 року до суду з вищеназваним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на ті обставини, що з відповідачем у справі він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18.12.2009 року. Від спільного життя з відповідачем мають сина [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини припинили у грудні 2014 року через непорозуміння, з цього часу мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Матеріальне забезпечення дитини вирішується в добровільному порядку. Спору про розподіл майна немає, вважає, що сімю зберегти неможливо, просивпозов задовольнити. Позивач в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог , просила залишити прізвище «Пантюх». У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області ,актовий запис № 725 від 18 грудня 2009 року /а.с.7 /. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]/а.с. 8/. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Позивач стверджує, що вони припинили сімейне життя, їх шлюб існує формально, мешкають окремо, поновлювати сімейні відносини не бажають. Спір про майно відсутній. Відповідач не заперечувала проти обставин, викладених позивачем у позовній заяві. За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше \~збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 30.09.2020 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до Плехівської сільської ради Оржицького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. У позовній заяві [PERSON] вказано, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , останнім місцем проживання якого було с.\~Тарасівка Оржицького\~району Полтавської\~області. Позивач зазначає,\~що він прийняв спадщину [PERSON] шляхом подачі заяви до нотаріуса. Отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] , позивач не може у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу про належність спадкового майна спадкодавцеві. Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, позивач просив суд визнати за ним право власності на спадкове майно, що за життя належало його батькові [PERSON] , який помер [INFO] , а саме на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , до складу домоволодіння входить житловий будинок - А-1, прибудова а, сарай Б, саж В, сарай Г, убиральня Д, сарай-літня кухня Е, під Е погріб, саж Є, колонка - №1, яма вигрібна - №2, ворота №3, 4, огорожа №5, 6. Позивач та представник позивача в підготовче засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю та просив розглянути справу без участі сторони позивача. Представник відповідача Плехівської сільської ради Оржицького району Полтавської області в підготовче засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, вказав, що позов визнає повністю. Від третьої особи приватного нотаріуса Оржицького районного нотаріального округу Черненко О.О. до суду надійшов лист про розгляд справи у її відсутність.\~ Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

Позивач , [PERSON] звернувся 30.11.2015 року до суду з вищеназваним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на ті обставини, що з відповідачем у справі він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12.05.1993року. Від спільного життя мають неповнолітню дочку Мрію [INFO]. З лютого 2015 року шлюбні стосунки припинено через те, що відповідка мешкає з іншим чоловіком. Спору про розподіл майна немає. Позивач в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, просив справу розглядати за його відсутності, просив позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомлена, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог щодо розірвання шлюбу. Зазначила, що на утримання дитини позивач надає матеріальну допомогу у добровільному порядку.Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Бут». У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 травня 1993 року , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області , актовий запис № 271 від 12 травня 1993 року /а.с. 6/. Від шлюбу мають неповнолітню дочку Мрію [INFO] /а.с.7. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач в заяви просила залишити за нею прізвище, взяте нею після реєстрації шлюбу «Бут». Позивач стверджує, що вони припинили шлюбні стосунки, відповідач має намір створити іншу сімю , шлюб існує формально, поновлювати сімейні відносини не бажають. Спір про майно відсутній. Відповідач не заперечувала проти обставин, викладених позивачем у позовній заяві. За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше \~збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 30 липня 2018 року до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування будинком. Свої вимоги мотивує тим, що йому, відповідно до договору дарування житлового будинку НМА 088970 , зареєстрованого в реєстрі за № 334 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON] , 24 лютого 2017 року, на праві приватної власності належить будинок за адресою : м. Суми, вул. Аерофлотська, 7. У вказаному будинку також зареєстрований [PERSON], який з 2015 року в будинку не проживає, за комунальні послуги не сплачує, в утриманні будинку участі не приймає. Реєстрація відповідача у вказаному будинку, який належить йому на праві власності, створює перешкоди у користуванні та розпорядженні належним майном. А тому просить суд визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування жилим приміщенням - будинком за адресою: м.Суми, вул. Аерофлотська, б.47. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в письмовій заяві позов підтримали повністю, просить суд розглядати справу у їх відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада», про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав: Судом при\~розгляді справи\~встановлено,\~що позивачу\~[PERSON] відповідно\~до договору\~ дарування\~житлового будинку\~НМА 088970,\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№ 334\~приватним нотаріусом\~Сумського міського\~нотаріального округу\~[PERSON] 24 лютого 2017 року, на праві приватної власності належить будинок за адресою: м. Суми, вул. Аерофлотська, 7, що підтверджується копією договору дарування житлового будинку (а.с.10). У вказаному будинку зареєстрований також [PERSON], брат позивача, що підтверджується довідкою про склад сімї (а.с.13). З матеріалів справи вбачається, що відповідач більше трьох років фактично не проживає у будинку, за комунальні послуги не сплачує, участі в утриманні житла не приймає (а.с.14). Реєстрація відповідача у вказаному будинку, створює перешкоди позивачу у користуванні та розпорядженні належним їм майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленість між ним і власником житла. Оскільки відповідач не проживає у вказаному будинку більше трьох років, його необхідно визнати таким, що втратив право на користування цим житлом.

Outcome: approved