Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зняти арешт з належного йому нерухомого майна, накладеного згідно постанови Відділу державної виконавчої служби Теплодарського міського управління юстиції Одеської області про арешт нерухомого майна на заборону його відчуження б/н від 11.02.2010р., реєстраційний номер обтяження 9517201, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер б/н від 11.02.2010р., опис предмета обтяження: все нерухоме майно; обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Теплодарського міського управління юстиції; також просить виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи від 12.02.2010р. за №6598575, №6598600. Свої вимоги мотивує тим, що виконавче провадження, в межах якого було накладено арешт на все нерухоме майно позивача, знищене у зв`язку із закінченням строку зберігання, а державним виконавцем під час закінчення виконавчого провадження не було вжито усіх дій щодо зняття арешту та заборони відчуження майна, тому просить задовольнити позов. Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Чижов В.А. в судове засідання не з`явилися, надавши до суду письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності, з підтвердженням позовних вимог. Відповідач, ТОВ «Теплодаренерго», в судове засідання не з`явився, який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також виразив свою згоду із вимогами позивача. Третя особа, Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в судове засідання не з`явився, який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. В судовому засіданні встановлено наступне. Згідно рішення Господарського суду Одеської області від 11.01.2010р. ухвалено стягнути з фізичної особи-підприємця [PERSON] на користь ТОВ «Теплодаренерго» заборгованість в загальній сумі 1987 грн. 87 коп., а також державне мито в розмірі 102 грн. та 236 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Як вбачається з повідомлення Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 01.07.2020р., адресованого представнику [PERSON] - Чижову В.А. на його запит, на примусовому виконанні у даному відділі ДВС виконавче провадження по виконанню наказу Господарського суду Одеської області від 11.01.2010р. №33/123-09-5593 про стягнення з ФОП [PERSON] на користь ТОВ «Теплодаренерго» заборгованості в сумі 1987 грн. не перебувало. Згідно бази даних автоматизованої системи виконавчих проваджень даний виконавчий документ знаходився на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Теплодарського міського управління юстиції. Більш детальну інформацію щодо виконання та надання копій даного виконавчого провадження у Відділу немає можливості, так як відсутній доступ до Реєстрів АСВП інших Відділів. З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованого 20.10.2020р., вбачається арешт нерухомого майна: номер обтяження 9517201; зареєстрований 12.02.2010р.; підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: б\\н, виданий 11.02.2010р., видавник: ВДВС Теплодарського МУЮ Одеської області, [PERSON] ; опис предмета обтяження: все нерухоме майно; обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Теплодарського міського управління юстиції, код ЄДРПОУ: 35259894; власник: [PERSON] . У відповідності до ч.1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. №606-Х1У (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Як визначає ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: визнання права, припинення дії, яка порушує право. Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. На підставі наведеного, суд вважає можливим задовольнити позов та зняти арешт з нерухомого майна [PERSON] , накладений постановою Відділу державної виконавчої служби Теплодарського міського управління юстиції Одеської області про арешт нерухомого майна б/н від 11.02.2010р. (реєстраційний номер обтяження 9517201; зареєстрований 12.02.2010р.; підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: б\\н, виданий 11.02.2010р., видавник: ВДВС Теплодарського МУЮ Одеської області, [PERSON] ; опис предмета обтяження: все нерухоме майно; обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Теплодарського міського управління юстиції, код ЄДРПОУ: 35259894; а також виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 12.02.2010р. за реєстраційним номером обтяження: 6598575, та за реєстраційним номером обтяження (спеціальний розділ): 6598600, оскільки відповідач проти позову не заперечує, крім того, станом на теперішній час судом не встановлено те, що у провадженні Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває на виконанні виконавчий документ, боржником за яким був б [PERSON] , тому вимоги позивача є доведеними та основані на законі.

Outcome: approved