Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», [PERSON] , [PERSON] про зобов`язання до виконання мирової угоди від 27 лютого 2012 року та поновлення на посаді першого заступника директора, в якому просить суд: Визнати не дійсним та не виконаним Ритуальною службою СКП «Спецкомбінатом ПКПО» пункт 1.1 Наказу по підприємству №111 від 16.05.2012 року згідно пункту 2 мирової угоди від 27.02.12р. та на підставі Ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 02.03.2012 року по справі № 2- 5358/11, провадження № 2/2604/331/2012; Визнати не дійсним та не виконаним Ритуальною службою СКП «Спецкомбінатом ПКПО» пункт 1.4 Наказу по підприємству №111 від 16.05.2012 року; Визнати не дійсним та не виконаним Ритуальною службою СКП «Спецкомбінатом ПКПО» пункт 2.1 Наказу по підприємству №111 від 16.05.2012 року; Зобов`язати Ритуальну службу спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» до виконання пункт 1.1, пункту 1.4 та пункту 2.1. Наказу по підприємству №111 від 16.05.2012 року на підставі Ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 02.03.2012 року по справі № 2- 5358/11, провадження № 2/2604/331/2012; На виконання пункту 1.1 Наказу по підприємству №111 від 16.05.2012 року згідно пункту 2 мирової угодат від 27.02.12р., між [PERSON] та РССКП «СКПКПО» зобов`язати Ритуальну службу спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», на підставі Ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 02.03.2012 року по справі № 2- 5358/11, провадження № 2/2604/331/2012 поновити [PERSON] на посаді першого заступника директора Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування»; На виконання пункту 1.1 Наказу по підприємству №111 від 16.05.2012 року згідно пункту7 2 мирової угоди від 27.02.12 р., між [PERSON] та РССКП «СКПКПО» зобов`язати Ритуальну службу спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», на підставі Ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 02.03.2012 року по справі № 2- 5358/11, провадження № 2/2604/331/2012 виплатити [PERSON] різницю між посадовим окладом першого заступника директора та тими окладами, які виплачувались [PERSON] на інших посадах з нижчим окладом, з урахуванням їх компенсації та індексації за період з 22.02.11р. по теперішній час у розмірі 2 192 400,00 гри., виходячи з розрахунку: 887 400,00 грн. за період часу з 22.02.11р. по 30.04 2018 року., яка складається із 612 000,00 грн. неотриманого середнього заробітку 204 000,00 грн. у вигляді різниці в окладах, 204 000,00 грн. у вигляді 100% премій згідно колективного договору. 102 000,00 грн. у вигляді 50% надбавок згідно колективного договору, 102 000,00 грн. у вигляді 50% доплат згідно колективного договору за період часу з 22.02.11р. по 30.04.18р., виходячи з наступної формули розрахунку: 4000,00 (різниця в окладам заробітної плати за один календарний місяць) + 4000,00 (100% премії до окладу (різниці в окладах) заробітної плати за один календарний місяць згідне колективного договору) + 2000,00 (50% доплат до окладу (різниці в окладах) за один календарний місяць згідно колективного договору) + 2000,00 (50% надбавок де окладу (різниці в окладах) за один календарний місяць згідно колективного договору) * 51 (кількість місяців невиплати різниці в окладах заробітної плати) та 183 600,00 грн. - 30% індексації невиплаченої заробітної плати внаслідок збільшення індексу споживчих цін згідно ЗУ «Про індексацію грошових ДОХОДІЕ населення», 91 800,00 грн. - 15% компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, згідно ЗУ «Про компенсацію громадянам втрат» частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати», та - 1 305 000,00 грн за період часу з 17.05.15р. по 30.04.18р., яка складається із 900 000,00 грн неотриманого середнього заробітку 150 000,00 грн. у вигляді різниці в окладах 150 000,00 грн. у вигляді 100% премій згідно колективного договору, 75 000,00 грн. у вигляді 50% надбавок згідно колективного договору, 75 000,00 грн. у вигляді 50% доплат згідно колективного договору за період часу з 22.02.11р. по 30.04.18р. виходячи з наступної формули розрахунку: 10000,00 (різниця в окладах заробітної плати за один календарний місяць) + 10000,00 (100% премії до окладу (різниці і окладах) заробітної плати за один календарний місяць згідно колективно™ договору) + 5000,00 (50% доплат до окладу (різниці в окладах) за один календарний місяць згідно колективного договору) + 5000,00 (50% надбавок до окладу (різниці і окладах) за один календарний місяць згідно колективного договору) * 15 (кількості місяців невиплати різниці в окладах заробітної плати) та 270 000,00 грн. - 30% індексації невиплаченої заробітної плати внаслідок збільшення індексу споживчий цін згідно ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення», 135 000,00 грн. - 15% компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати згідно ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку порушенням термінів їх виплати»; Стягнути з відповідача Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» на користь [PERSON] 30 000,00 грн. моральної шкоди; Стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] 30 000,00 грн. моральної шкоди; Стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] 30 000,00 грн. моральної шкоди. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що при розгляді цивільної справи № 2-5358/11, провадження № 2/2604/331/2012 Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.03.12 р. було затверджено мирову угоду від 27.02.2012 р., між [PERSON] та РССКП «СКПКПО». Згідно з п. 2 Ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 02.03.12 р. та Мирової угоди від 27.02.2012 р., РССКП «СКПКПО» зобов`язувався поновити його на посаді першого заступника директора з 22.02.11 р. та виплатити різницю в окладах, однак, РССКП «СКПКПО» зазначені зобов`язання не виконало. Не зважаючи на Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02.03.12 р. у справі № 2-5358/11, провадження № 2/2604/331/2012 та незважаючи на Мирову угоду РССКП «СКПКПО» від 27.02.12 р., між [PERSON] та РССКП «СКПКПО», згідно наказу № 111-п від 16.05.12 р. «Про поновлення на роботі, звільнення» позивач до виконання своїх трудових обов`язків першого заступника директора РССКП «СКПКПО» не приступив, тому Мирову угоду РССКП «СКПКПО» від 27.02.12 р., між [PERSON] та РССКП «СКПКПО» вважає не виконаною, накази № 110-п від 16.05.12 р. про переведення [PERSON] з посади першого заступника директора на посаду помічника директора, № 111-п від 16.05.12 р. «Про поновлення на роботі, № 08-п від 14.01.13 р. про переведення [PERSON] з посади помічника директора на посаду начальника центрального розподільчого складу, № 17-к від 23.01.14р. про переведення [PERSON] з посади начальника центрального розподільчого складу на посаду начальника відділу постачання, №151-к від 16.06.15 р. про звільнення незаконними. Згідно абзаців 2, 4, 6 сторінки 4 ухвали апеляційного суду м. Києва від 20.04.16 р. у справі № 755/3004/16-ц провадження № 22-ц/796/6508/2016, мирова угода не є виконавчим документом, а тому [PERSON] необхідно спонукати (зобов`язувати) РССКП «СКПКПО» до виконання умов мирової угоди від 27.02.12 р. щодо поновлення його на посаді першого заступника директора, виплати йому різниці в окладах. Позивач вважає що РССКП «СКПКПО» зазначені зобов`язання виконав частково, видав наказ № 111-п від 16.05.16 р. про поновлення позивача на посаді першого заступника Директора (про що позивача не було поінформовано, з яким не було ознайомлено ні під розпис, ні візуально, але всупереч ст. 29 КЗпП України РССКП «СКПКПО» не роз`яснив позивачу права і обов`язки, не проінформував під розписку про умови праці, не забезпечив необхідними для роботи засобами, не виплатив різницю в окладах (відомості про таку виплату мені не надають, з чого роблю висновок, що виплату здійснено не було). Наказ № 111-п від 16.05.16 р. про поновлення позивача на посаді першого заступника директора має всі ознаки фальсифікації, оскільки 16.05.12 р. колишній директор РССКП «СКПКПО» [PERSON]. видав наказ № 110-п, який також має всі ознаки фальсифікації, з яким позивача також ознайомлено не було, яким перевів позивача з посади першого заступника директора на посаду помічника директора. Тобто 16.05.16 р. без відома позивача наказом № 110-п його спочатку було переведено з посади першого заступника директора на посаду помічника директора РССКГ «СКПКПО», хоча з 22.02.11 р. по 16.05.12 р. включно позивач й так виконував обов`язки помічника директора, а тому не міг бути переведений 16.05.16 р. за наказом № 110-п з посади першого заступника директора на посаду помічника директора. Зазначені накази в подальшому скасовані не були, з чого можна зробити висновок про їхню фальсифікацію працівниками РССКП «СКПКПО», які їх не зареєстрували у книзі/журналі наказів, рішень, актів, вхідної документації РССКП «СКПКПО» за 2011-2015 роки з метою будь-якими засобами не допустити поновлення позивача на посаді першого заступника директора РССКП «СКПКПО», не допустити виплати позивачу різниці в окладах та інших виплат. Крім того, станом на 14.01.13 р. колишній директор РССКП «СКПКПО» [PERSON] знав про зазначені незаконні дії та бездіяльність, вчинені попереднім директором [PERSON] , але не повернув позивача на попередню посаду першого заступника директора, натомість видав незаконний наказ № 08-п, з яким позивача не ознайомив та яким перевів позивача з посади помічника директора на посаду начальника Центрального розподільчого складу видав, а 23.01.14 р. згідно наказу № 17-к, перевів позивача на посаду начальника Відділу постачання. Вищеперераховане є грубим порушення КЗпП України та свідчить про невиконання РССКП «СКПКПО» в добровільному порядку Ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 02.03.12 р. у справі № 2-5358/11, провадження №2/2604/331/2012 та Мирової угоди від 27.02.12 р., між [PERSON] та РССКП «СКПКПО», так як [PERSON] до виконання своїх трудових обов`язків першого заступника директора РССКП «СКПКПО» з вини колишніх та теперішнього директорів підприємства не приступив. [PERSON] не виплатили належні виплати (різниці в окладах), урахуванням їх компенсації та індексації, а тому мають бути виплачені такі виплати з урахуванням компенсацій та індексацій затримки у їх виплаті. З 17.06.2015 р., [PERSON] взагалі не працює, не отримує жодних виплат від РССКІ «СКПКПО» і знаходиться у стані вимушеного прогулу. За цей час [PERSON] не було донараховано та позивач не отримав доплат до заробітної плати (виплат у вигляді різниці між посадовим окладом першого заступника директора та тими окладами, які йому виплачувались, оскільки було незаконним зменшувати йому оклад більшого на нижчий при переведеннях на посади з нижчим окладом), з урахуванням їх компенсації та індексації за період з 22.02.11 р. по 09.08.16 р. у розмірі 2 192 400,00 грн. виходячи з розрахунку наданого позивачем. Крім того, внаслідок неправомірних дій відповідача РССКП «СКПКПО» при незаконних переведеннях, не дорахуванні та не виплаті заробітної плати (різниці в окладах) [PERSON] нанесено також 300 000,00 грн. моральної шкоди, яка полягає в душевних стражданнях : приводу незаконних дій відповідача щодо незаконних переведень, видачі незаконних наказів недорахування та не виплати заробітної плати (різниці в окладах), внаслідок чого [PERSON] довелося хвилюватися, переживати, були порушені його сталі життєві зв`язки, оскільки вії вимушений був пояснювати рідним, друзям, колегам, що сталася помилка і мене незаконні переводили та звільнили, а отже все це призвело до тривалих душевних страждань, неврозів поганого самопочуття, безсоння, розладів стосунків з близькими родичами, друзями, колегами, що буде підтверджено медичною документацією та висновком психолога-судового експерта. Крім того, внаслідок неправомірних дій колишнього директора РССКП «СКПКПО» [PERSON] при незаконних переведеннях, недорахуванні та не виплаті заробітної плати (різниці в окладах) [PERSON] нанесено також 300 000,00 грн. моральної шкоди, яка полягає в душевних стражданнях з приводу незаконних дій відповідача щодо незаконних переведень, видачі незаконних наказів, недорахування та не виплати заробітної плати (різниці в окладах), внаслідок чого [PERSON] довелося хвилюватися, переживати, були порушені його сталі життєві зв`язки, оскільки він вимушений був пояснювати рідним, друзям, колегам, що сталася помилка і мене незаконно переводили та звільнили, а отже все це призвело до тривалих душевних страждань, неврозів, поганого самопочуття, безсоння, розладів стосунків з близькими родичами, друзями, колегами, що буде підтверджено медичною документацією та висновком психолога-судового експерта. Крім того, внаслідок неправомірних дій теперішнього директора РССКП «СКПКПО» [PERSON] при незаконних переведеннях, недорахуванні та не виплаті заробітної плати (різниці в окладах) [PERSON] нанесено також 300 000,00 грн. моральної шкоди, яка полягає в душевних, стражданнях з приводу незаконних дій відповідача щодо незаконних переведень, видачі незаконних наказів, недорахування та не виплати заробітної плати (різниці в окладах), внаслідок чого [PERSON] довелося хвилюватися, переживати, були порушені його сталі життєві зв`язки, оскільки він вимушений був пояснювати рідним, друзям, колегам, що сталася помилка і мене незаконно переводили та звільнили, а отже все це призвело до тривалих душевних страждань, неврозів, поганого самопочуття, безсоння, розладів стосунків з близькими родичами, друзями, колегами, що буде підтверджено медичною документацією та висновком психолога-судового експерта. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити з підстав викладених у змісті позовної заяви та відповіді на відзив, що долучений до матеріалів справи. Додатково пояснив суду, що відповідач РССКП «СКПКПО» не виконав належним чином та в добровільному порядку Ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 02.03.12 р. у справі № 2-5358/11, провадження №2/2604/331/2012 та Мирової угоди від 27.02.12 р., між [PERSON] та РССКП «СКПКПО», так як [PERSON] до виконання своїх трудових обов`язків першого заступника директора РССКП «СКПКПО» з вини колишніх та теперішнього директорів підприємства не приступив. А також зазначає, що йому не виплатили належні виплати (різниці в окладах), з урахуванням їх компенсації та індексації та затримки у їх виплаті. Разом з тим, до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача РССКП «СКПКПО» в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, а також застосувати строк позовної даності до даних правовідносин. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки в судове засідання не повідомили, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалися. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 січня 2018 року, відкрито провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», [PERSON] , [PERSON] про зобов`язання до виконання мирової угоди від 27 лютого 2012 року та поновлення на посаді першого заступника директора. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року клопотання позивача про витребування доказів (документів) по справі- задоволено частково. Вислухавши пояснення сторін, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed