Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо транспортною пригодою, посилаючись на те, що 25.01.2015 р. о14 год.00 хв. [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER]. в районі буд. № 5 по вул.Харківських дивізій в м.Харкові. не надав переваги у русі автомобілю «Форд Транзіт», державний номер [NUMBER], який рухався по головній дорозі під її керуванням, внаслідок чого сталося ДТП.Постановою Фрунзенського райсуду м.Харкова від 13.02.2015р. [PERSON] притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України. У результаті ДТП автомобілю були причинені технічні пошкодження. Оскільки автомобіль відповідача був застрахований в ПАТ СК «Альфа Страхування», звідти його направили на технічну станцію ФЛП [PERSON], яка співпрацює зі страховою компанією.Нарядом-замовлення № 2447 від 06.04.2015р. на надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобіля встановлена сума пошкоджень автомобіля - 13546грн. Страхове відшкодування було виплачено з урахування зносу автомобіля лише в розмірі 7811грн.06коп., які були перераховані виконавцю послуг, а суму 5734грн,94коп, він заплатив сам. Автомобіль був відремонтував, що підтверджується актом виконаних робіт Вказану суму відповідно до ст.1194 ЦК України він просить стягнути з виновника ДТП.У результаті ДТП діями відповідача крім матеріальної шкоди, йому та його родині спричинена значна моральна шкода, яка виразилася у наступному: У звязку з технічними пошкодженнями належного автомобіля продовж довгого часу порушений звичайний ритм його життя. Він не мав можливості користуватися автомобілем, потім був вимушений докладати свої кошти на його ремонт. Автомобіль потрібен кожного дня, так як використовує його для роботи. За час перебування автомобіля в ремонті він втрачав кошти, які міг заробити. Крім цього, вимушений витрачати свій робочий час на відвідування органів ДАІ, звернення за судовим захистом моїх порушених прав, у збиток сім'ї витрачати значні суми грошей на ремонт автомобіля, на сплату судового збору, на сплату послуг адвоката, нести інші обєктивним вирішенням виниклого спору.Причиненну відповідачем моральну шкоду оцінює у 2000грн. .Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі і дав пояснення про обставини викладені вище. Відповідач [PERSON]та його представник позовні вимоги не визнали та дали пояснення, вказує на те, що Сума матеріальної шкоди у розмірі - 13546 грн., встановлена Нарядом- замовленням № 2447 від 06.04.2015, виданим ФО підприємцем [PERSON], але не надано доказів стосовно того, що він є субєктом оціночної діяльності та має право визначати матеріальну шкоду, спричинену власнику пошкодженого автомобіля, або здійснювати товарознавче дослідження, відповідно до «[PERSON] товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», що затверджено наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 р. №142/5/2092. Крім того, не надані докази про проведення незалежного експертного автотоварознавчого досліджування відповідним субєктом оціночної діяльності. ДТП сталося 25.01.2015 року, а Наряд-замовленням № 2447 був оформлений - 06.04.2015 року, що дає підстави зробити висновок про експлуатацію автомобіля власником майже більше двох місяців після ДТП, а тому він міг отримати додаткові (нові) пошкодження, що збільшило вартість його ремонту.Також, до позову надано Акт виконаних робіт № ЧПР00000159 від 09 квітня 2015 року на суму 13546 грн., але позивач не надав документ, якій підтверджує здійснення ним відповідної оплати. Цивільно-правова відповідальність відповідача на день скоєння ДТП була застрахована в ПАТ СК «Альфа Страхування», згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/1032761. ПАТ СК «Альфа Страхування» ДТП визнано страховим випадком та виплачена сума страхового відшкодування позивачу в сумі 7 811,06 грн. Відповідно до страхового полісу, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяному майну складає 50 000 грн. Таким чином, ліміт відповідальності перевищую зазначену позивачем суму пошкоджень автомобіля Позивач не надав доказів відповідно до ст. 57 ЦПК України та постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.05.2001 року №5 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, о причиненні йому моральної шкоди у розмірі 2000 грн. Просять відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали по справі, суд приходить до наступного. Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до вимог ч. 1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Встановлено, що 25 січня 2015 року о 10год.00хв. [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ-21011, державний номер [NUMBER]. в районі будинку № 5 по вул.Харківських дивізій в м.Харкові. не надав переваги у русі автомобілю «Форд Транзіт», державний номер [NUMBER], який рухався по головній дорозі під керуванням [PERSON]Внаслідок чого автомобіль «Форд Транзіт», д.н. [NUMBER]отримав механічні пошкодження. З приводу вказаного ДТП відносно водія [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення, а 13.02.2015р.Фрунзенським райсудом м. Харкова винесено постанову, згідно якої відповідача [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та йому було призначено адміністративне стягнення у виді штрафу. Вказана постанова набрала законної сили. Відповідно до положень ст. 61 ч.3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на день скоєння ДТП була застрахована в ПАТ страхової компанії «Альфа Страхування», згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/1032761. Відповідно до страхового полісу, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяному майну складає 50 000 грн. Згідно ст.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, в наслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну здоров'ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ст.ст. 979, 988 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується в разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній в договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату. Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо- транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до ст.36.1. Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ),

Outcome: partial