Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Запсільської сільради, треті особи [PERSON]., [PERSON], Реєстраційна служба Кременчуцького РУЮ про визнання права власності на квартиру [ADDRESS] та на приміщення сараю №7, мотивуючі, що вказаний будинок збудований господарським способом колгоспом «Україна», він та його батьки з 1990 року зареєстрований та безперервно і відкрито проживає в цій квартирі. У 1998 року батько та матір розлучилися і стали проживати окремо по іншим адресам, а він залишився жити в цій квартирі, сплачує необхідні платежі, пов'язані з утримуванням житла, тому вважає, що набув право власності на квартиру та сарай. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача Запсільскої сільради - голова села проти задоволення позову не заперечує, підтвердив, що [PERSON] з дружиною проживає в спірній квартирі більше десяти років, мати та батько проживають окремо, позивач сплачує всі необхідні витрати на утримання квартири та будинку, використовує сарай, який побудований на території земельної ділянки, яка фактично відведена для обслуговування цього будинку. Третя особа [PERSON]. на розгляд справи не з'явився, надав заяву про згоду з позовом та проведення судового засідання без його участі. Третя особа [PERSON] вважає, що позов підлягає до задоволення, підтвердила, що разом з чоловіком та сином отримала від колгоспу «Україна» у 1990 році квартиру [ADDRESS] та на приміщення сараю №7, де проживали до 2000 року, після чого розлучилася з чоловіком та стали жити окремо, вона у спадковому будинку, а колишній чоловік у іншій жінки. В квартирі залишився проживати їх спільний син [PERSON], який сплачує всі необхідні витрати на утримання квартири та будинку, використовує сарай. Представник третьої особи Реєстраційної служби Кременчуцького РУЮ не з'явився в судове засідання, надав заяву про розгляд справи за його відсутність, заперечень проти позову не має. Суд, вислухавши сторони, допитавши свідків та вивчивши матеріали справи, з'ясував, що позивач [PERSON] з 1990 року фактично проживає, а з 7 грудня 2005 року зареєстрований в квартирі [ADDRESS] та користується приміщенням сараю №7. Наведене підтверджується реєстрацією [PERSON] та довідками сільської ради, архівними довідками, копією трудової книжки [PERSON], договорами на газо та електропостачання, квитанціями на оплату послуг та поясненнями свідків. Відповідно до висновку суб'єкта оціночної діяльності, вартість квартири становить 165970 грн., та сараю 10597 грн. На підставі ст. 344 ЦК України особа яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майно протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. При таких обставинах, суд, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки позивач [PERSON] з 2000 року добросовісно заволодів і продовжує відкрито, безперервно володіти квартирою [ADDRESS] та на приміщення сараю №7, тобто протягом десяти років, тому за набувальною давністю набув право власності на це нерухоме майно.

Outcome: approved