Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на 3/16 часток квартири в порядку спадкування за законом, визначення порядку користування квартирою [ADDRESS]. В позові вказав, що зазначена квартира належала його дружині - [PERSON] та йому на праві спільної часткової власності по 1/4 частині, на підставі договору міни від 14.01.1995р., посвідченого державним нотаріусом Першої Запорізької державної нотаріальної контори, реєстровий № 2-128, що підтверджується дублікатом договору міни та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Інша 1/2 частина вказаної квартири належала його дружині [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою 03.08.1994р., реєстровий № 7-2231, а всього їй належало 3/4 частки спірної квартири. 16.11.2004р. [PERSON] склала заповіт, яким усе своє майно заповіла відповідачу [PERSON] 13.09.2005р. [PERSON] склала заяву про скасування цього заповіту. [INFO] його дружина [PERSON] померла. 05.10.2006р. він отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої дружини [PERSON], видане Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою, реєстровий № 6-670 та 11.10.2006р. зареєстрував своє право власності на 3/8 частки спірної квартири в ОП ЗМБТІ, реєстраційний номер 12177089, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20.11.2007р. заяву [PERSON] від 13.09.2005р. про скасування заповіту визнано недійсною. Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 22.06.2011р. свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частку спадкового майна, яке складається із ? часток квартири [ADDRESS] від 05.10.2006 року визнано недійсним в частині ? частини спадкового майна, що становить 3/16 частин вказаної квартири. Визнано за відповідачем [PERSON] право власності на 9/16 частин квартири [ADDRESS] в порядку спадкування згідно із заповітом від 16.11.2004р. після [PERSON], яка померла [INFO] Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 29.07.2011 року вказане рішення залишеного без змін. З урахування вищевказаного рішення, йому стало належати в порядку спадкування за законом після смерті дружини 3/16 (3/8:2) частин квартири [ADDRESS]. Однак документи, які би підтверджував, що йому належить після смерті дружини, [PERSON], саме 3/16 частин спірної квартири, які він би міг зареєструвати в Державній реєстраційної службі прав на нерухоме майно у нього відсутні. Свідоцтво про право на спадщину , за яким за ним було зареєстровано право власності на 3/8 частин спірної квартири частково скасовано. Всього його частка у спірній квартирі, з урахуванням частки, яка належить йому після смерті дружини становить - 7/16 (3/16 +1/4) часток. Квартира складається з 2-х ізольованих кімнат : № 6 - площею 13,9 м2, № 5 - 20,2 м 2, житлова площа квартири складає 34,1 м2. Загальна площа квартири складає 61,81 м2 , що підтверджується технічним паспортом. Таким чином, йому на 7/16 часток спірної квартири приходиться житлової площі 34,1 м2 : 16 х 7 = 14,91м2 Він бажає щоб йому була виділена в користування ізольована кімната № 6 - площею 13,9 м2 з балконом, що не порушує інтересів відповідача. Згідно довідки Агенства нерухомості «Нова Січ» від 02.07.2014р. середня ринкова вартість квартири [ADDRESS] станом на 02.07.2014р. становить 236000 грн. 00 коп. Просить визнати за ним право власності на 3/16 частини зазначеної квартири в порядку спадкування за законом після смерті дружини [PERSON] та визначити порядку користування квартирою [ADDRESS] - площею 13,9 м2 з балконом. Підсобні приміщення залишити у загальному користуванні. Скасувати державну реєстрацію на 3/8 частин зазначеної квартири за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 5.0.2005р. Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою за реєстровим 6-670. Позивач в попередньому судовому засіданні підтримав позов, просить його задовольнити. Відповідач проти позову не заперечує. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову в попередньому судовому розгляді ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 364 ч.1 ЦК України, співвласник має право на виділ його частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належала на праві спільної часткової власності : [PERSON] - 1/4 частка та [PERSON] - 1/4 частка, на підставі договору міни від 14.01.1995р., посвідченого державним нотаріусом Першої Запорізької державної нотаріальної контори, реєстровий № 2-128, що підтверджується дублікатом договору міни та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Інші 1/2 частини вказаної квартири належали [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою 03.08.1994р., реєстровий № 7-2231, а всього їй належало 3/4 частки спірної квартири. 16.11.2004р. [PERSON] склала заповіт, яким усе своє майно заповіла [PERSON] 13.09.2005р. [PERSON] склала заяву про скасування цього заповіту [INFO] дружина позивача померла. 05.10.2006р. [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої дружини, видане Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою, реєстровий № 6-670 та 11.10.2006р. зареєстрував своє право власності на 3/8 частки спірної квартири в ОП ЗМБТІ, реєстраційний номер 12177089, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20.11.2007р. заяву [PERSON] від 13.09.2005р. про скасування заповіту визнано недійсною. Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 22.06.2011р. свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частку спадкового майна, яке складається із ? часток квартири [ADDRESS] від 05.10.2006 року визнано недійсним в частині ? частини спадкового майна, що становить 3/16 частин вказаної квартири. Визнано за відповідачем [PERSON] право власності на 9/16 частин квартири [ADDRESS] в порядку спадкування згідно із заповітом від 16.11.2004р. після [PERSON], яка померла [INFO] Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 29.07.2011 року рішення залишеного без змін. Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обстави ни, встановлені судовим рішенням, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи. З урахування вищевказаного рішення позивачу належать 3/16 (3/8:2) частин квартири [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після померлої дружини, а відповідачу 9/16 частин в порядку спадкування за заповітом.. Позивач посилається на те, що він не може зареєструвати право власності на нерухоме майно в Державній реєстраційної службі, оскільки у нього відсутні правовстанолуючі документи., а свідоцтво про право на спадщину на 3/8 частин квартири визнано за рішенням суду частково недійсним. Та не була визначена його доля. Всього частка позивача у спірній квартирі, з урахуванням частки, яка належить йому в порядку спадкування за законом після смерті дружини становить - 7/16 (3/16 +1/4) часток. Вирішуючи питання про визначення порядку користування зазначеною квартою співвласниками, суд виходить з того, що відповідно до вимог ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною сумісною власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Квартира, що є спільною сумісною власністю чи спільною частковою власністю, за вимогою учасника цієї власності, підлягає розподілу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані житлові приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири. В іншому випадку може бути визначений порядок користування приміщеннями в квартирі, якщо про це заявлений позов. Вказана спірна квартира є двокімнатною та не може бути розділена на 2 окремі квартири з самостійними виходами. В загальному користуванні залишаються і підсобні приміщення - кухня, коридор, туалет, ванна кімната. Сторони просять визначити їм порядок користування спірною квартирою. Квартира складається з 2-х ізольованих кімнат : № 6 - площею 13,9 м2, № 5 - 20,2 м 2, житлова площа квартири складає 34,1 м2. Загальна площа квартири складає 61,81 м2 , що підтверджується технічним паспортом. Позивачу на 7/16 часток спірної квартири приходиться житлової площі 34,1 м2 : 16 х 7 = 14,91м2 Позивач просить виділити йому в користування на 7/14 частин - кімната № 6 - площею 13,9 м2 з балконом, а відповідачу на 9/16 частин - кімнату 5, площею 20, 2 кв.м., що не суперечить вимогам закону. Відповідач не заперечує проти такого визначення порядку користування квартирою. Таким чином, суд вважає за необхідне визначити сторонам порядок користування вказаною квартирою та підсобними приміщеннями. Підлягають задоволенню і вимоги про скасування державної реєстрації за позивачем права власності на 3/8 частин спірної квартири після смерті [PERSON] на підставі свідоцтва про спадщину за законом, виданого Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою 5.10.2006р., 6-670, реєстровий 12177089 від 11.1-.06р у зв»язку з визнанням його частково недійсним за рішенням суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved