Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання суми позики, визнання договору позики частково недійсним, стягнення грошових коштів, посилаючись на те, що він [PERSON] до 2012 року перебував у дружніх стосунках з [PERSON], тому останній запропонував йому проживати зі своєю сім»єю у квартирі, яка належала його матері [PERSON], з подальшим правом викупити її в розстрочку. На вказану пропозицію він погодився, у зв»язку з чим було обумовлено вартість квартири у 90 000 доларів США. Позивач зазначив, що на той час у нього був непогашений кредит, тому [PERSON] запропонував погасити даний залишок кредиту за свої кошти, щоб у подальшому він мав заборгованість тільки перед ним. Вони разом поїхали до банку, де [PERSON] вніс залишок по кредиту у розмірі 18 000 доларів США. Після цього 01 січня 2010 року був підписаний договір позики, у якому було зазначено, що він, [PERSON], позичив у [PERSON] 108 000 доларів США (90 000 доларів США вартість квартири + 18 000 доларів США сплачених [PERSON] на погашення заборгованості). Позивач, звертаючись з позовом до суду, посилався на те, що [PERSON] не передав йому у власність готівку в сумі 108 000 доларів США, дана розписка була безгрошова. Договір позики був укладений на підтвердження наявності заборгованості, а не на підтвердження реальної передачі грошових коштів. Насправді [PERSON] надав йому позику лише у сумі 18 000 доларів США. 15 лютого 2014 року було відкрито кримінальне провадження № 12014100070001028 за заявою [PERSON] відносно нього, [PERSON]. Протокол одночасного допиту осіб від 11 березня 2014 року, проведеного в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження, свідченнями [PERSON], підтверджують відсутність передачі грошових коштів у сумі, зазначеній у розписці. У вказаному протоколі [PERSON] сам зазначив, що надав йому для проживання квартиру своєї матері [PERSON], і таким чином між ними був укладений договір купівлі-продажу квартири з розстроченням платежу. В подальшому, в квартирі, яку [PERSON] надав йому для проживання та яка належить [PERSON] на праві приватної власності, він почав робити ремонт. Даний ремонт він почав робити з самого початку, оскільки квартира знаходилась в новобудові, та яка була зовсім непридатна для проживання. Позивач зазначив, що він погодився сплачувати щомісячний платіж у розмірі 1200 доларів США, що й робив до червня 2013 року включно, що підтверджується показами [PERSON] у протоколі одночасного допиту. Позивач зазначив, що він продав у розстрочку машину спільному з [PERSON] знайомому. [PERSON] без його відома забрав у спільного знайомого один з внесків за машину у розмірі 2 000 доларів США. У 2012 році він підрахував, що сплатив [PERSON] майже 35 700 доларів, вартість ремонту квартири склала майже 10 000 доларів США, сплата за машину майже 2 000 доларів США та страхові внески 2 300 доларів США, загальна сума його витрат склала приблизно 50 000 доларів США. В подальшому він, [PERSON], звернувся до [PERSON] з проханням переоформити вказану квартиру на себе, на що останній відмовився від вчинення даних дій. Після цього він повідомив [PERSON], що припиняє їхню домовленість, звільняє вказану квартиру та просив зробити перерахунок заборгованості. Загальні спори продовжились близько чотирьох місяців, але до будь-якої згоди вони також і не дійшли, а тому він виселився з даної квартири. Також у квартирі [PERSON] залишилась вбудована техніка, яка була придбана за його кошти, однак він забрати її не зміг. Вартість квартири за домовленістю сторін склала 90 000 доларів США, яку необхідно було сплатити [PERSON] до 31.12.2017 року, як зазначено у договорі позики. Однак, у червні 2013 року, коли він звернувся до [PERSON] з пропозицією переоформити на нього квартиру, яка була предметом договору купівлі-продажу, [PERSON] йому відмовив. Позивач зазначив, що він фактично відмовився від договору купівлі-продажу та повернув товар продавцеві, оскільки звільнив квартиру, яку надав йому [PERSON]. Оскільки сума позики, яка зазначена у договорі, недійсна, за вказаним договором він би мав заборгованість перед [PERSON] у розмірі 18 000 доларів США, а фактично у загальній сукупності сплатив 50 000 доларів США, у зв'язку з чим він зазнав матеріальної шкоди, а тому має право повернути надмірно сплачені ним грошові кошти. Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed