overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, вказавши, що 23.07.2010 року він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, втрачене взаєморозуміння. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинили. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалася остаточно, і не підлягає поновленню, просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з'явився, надавши заяву, згідно якої просить розглянути справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає (а.с.13 - заява). Відповідач у судове засідання не з'явилась, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку ( а.с.13 - оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я»). У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.07.2010 року у Довгинцівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, під актовим записом №290 ( а.с.5 - копія свідоцтва про шлюб ). Позивач згідно наданої суду заяви наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згідно наданої суду заяви не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і не може бути збережена. Згідно зі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач не надала до суду заяву про зміну прізвища , суд вважає необхідне залишити їй прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, вказавши, що 26.08.2006 року він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, втрачене взаєморозуміння. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинили. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалася остаточно, і не підлягає поновленню, просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з'явився, надавши заяву, згідно якої просить розглянути справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає (а.с.21 - заява). Відповідач у судові засідання не з'явилася, надав заяву, згідно якої просить розглянути справу у її відсутності, не заперечує проти позовних вимог (а.с.19 - заява). У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.08.2006 року Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, під актовим записом №470 ( а.с. 8 - копія свідоцтва про шлюб ). Позивач згідно наданої суду заяви наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згідно наданої суду заяви не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і не може бути збережена. Згідно зі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка не надала до суду заяву про зміну прізвища, суд вважає необхідне залишити їй прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, вказавши, що 28.01.2011 року він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу мають дитину - [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, втрачене взаєморозуміння. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинені. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалася остаточно, і не підлягає поновленню, просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з'явилася, надавши заяву, згідно якої просить розглянути справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає (а.с. 15 - заява). Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, згідно якої просить розглянути справу у його відсутність, проти позовних вимог не заперечує (а.с. 16 - заява). У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.01.2011 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, під актовим записом № 40 ( а.с. 56- копія свідоцтва про шлюб ). Позивач згідно наданої суду заяви наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і не може бути збережена. Згідно зі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач надала до суду заяву про відновлення залишення прізвища [PERSON], тому суд вважає необхідним залишити їй прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, вказавши, що 28 січня 2005 року він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу дітей не мають. Позивач бажає створити нову сім'ю. Спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя, втрачене взаєморозуміння. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачкою припинили. Позивач вважає, що сім'я з відповідачкою розпалася остаточно, і не підлягає поновленню, просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з'явилася, надавши заяву, згідно якої просить розглянути справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає.(а.с.21 - заява) Відповідач у судові засідання не з'явився, надав заяву, згідно якої просить розглянути справу у його відсутності, не заперечує проти позовних вимог.(а.с.22 - заява) Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 січня 2005 року у Довгинцівському відділі ДРАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, під актовим записом №21( а.с. 6 - копія свідоцтва про шлюб ). Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і не може бути збережена. Згідно зі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, вказавши, що 29.01.2000 року він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, втрачене взаєморозуміння. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинили. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалася остаточно, і не підлягає поновленню, просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з'явився, надавши заяву, згідно якої просить розглянути справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає (а.с.19 - заява). Відповідач у судові засідання не з'явилася, надав заяву, згідно якої просить розглянути справу у її відсутності, не заперечує проти позовних вимог (а.с.18 - заява). У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.01.2000 року у Довгинцівському відділі ДРАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, під актовим записом №30 ( а.с. 4 - копія свідоцтва про шлюб ). Позивач згідно наданої суду заяви наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згідно наданої суду заяви не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і не може бути збережена. Згідно зі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка надала до суду заяву про залишення прізвища, суд вважає необхідне залишити їй прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, вказавши, що 29.08.2008 року він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, втрачене взаєморозуміння. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинили. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалася остаточно, і не підлягає поновленню, просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з'явився, надавши заяву, згідно якої просить розглянути справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає (а.с.17 - заява). Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.15,21- повідомлення) . У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.08.2008 року про що Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції зроблено актовий запис № 447 ( а.с. 7 - копія свідоцтва про шлюб ). Позивач згідно наданої суду заяви наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і не може бути збережена. Згідно зі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач не надала до суду заяву про зміну прізвища, суд вважає необхідне залишити їй прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, вказавши, що 30 серпня 2008 року він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, втрачене взаєморозуміння. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачкою припинили. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалася остаточно, і не підлягає поновленню, просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з'явився, надавши заяву, згідно якої просить розглянути справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає (а.с.14 - заява). Відповідач у судові засідання не з'явилася, надав заяву, згідно якої просить розглянути справу у її відсутності, не заперечує проти позовних вимог (а.с.20 - заява). У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 серпня 2008 року у Довгинцівському відділі РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, під актовим записом №487( а.с. 6 - копія свідоцтва про шлюб ). Позивач згідно наданої суду заяви наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка згідно наданої суду заяви не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і не може бути збережена. Згідно зі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка надала до суду заяву про залишення прізвища, суд вважає необхідне залишити їй прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, вказавши, що 31.08.2012 року він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя, втрачене взаєморозуміння. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачкою припинили. Позивач вважає, що сім'я з відповідачкою розпалася остаточно, і не підлягає поновленню, просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з'явився, надавши заяву, згідно якої просить розглянути справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає (а.с.14 - заява). Відповідач у судові засідання не з'явилася, надав заяву, згідно якої просить розглянути справу у її відсутності, не заперечує проти позовних вимог (а.с.7 - заява). У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31.08.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, під актовим записом №203( а.с. 11 - копія свідоцтва про шлюб ). Позивач згідно наданої суду заяви наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка згідно наданої суду заяви не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і не може бути збережена. Згідно зі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач не надала до суду заяву про зміну прізвища, суд вважає необхідне залишити їй прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, вказуючи, що з відповідачем [PERSON] він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 08 листопада 2003 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки сумісне життя з відповідачем не склалося з різних причин і подальше спільне проживання неможливе. Позивач в судове засідання не зявився, на розгляд суду від нього надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі. Позов підтримує в повному обсязі, заперечень щодо розгляду справи у заочному порядку не надходило. Відповідач у судове засідання двічі не зявилася. Причини не явки суду не відомі, про день та час слухання справи повідомлена належним чином про що свідчать повідомлення про отримання нею поштових відправлень. Таким чином, відповідно та в порядку ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. В звязку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 08 листопада 2011 року уклали шлюб, який був зареєстрований Петрівською Першою сільською радою Тарутинського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ № 186833 (а.с.4). Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір чи спір про місце проживання дитини у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку, що сім'я [PERSON] розпалася, подружжя втратило один до одного відчуття любові й пошани. Шлюб існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, вказуючи, що з відповідачем [PERSON] він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 11 жовтня 1992 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки сумісне життя з відповідачем не склалося з різних причин і подальше спільне проживання неможливе. Відповідач добровільно відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦС, тому він змушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не зявився, на розгляд суду від нього надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі. Позов підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявилася. На адресу суду від відповідача надійшла заява, з якої вбачається, що вона згодна з позовними вимогами позивача та просить розглядати справу без її участі, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 158 ЦПК України. У звязку з цим в силу положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що сторони 11 жовтня 1992 року уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тарутинського районного управління юстиції в Одеській області (а.с. 5) Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку, що сім'я [PERSON] розпалася, подружжя втратило один до одного відчуття любові й пошани. Шлюб існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що [PERSON] - його мати, яка померла [INFO], [PERSON] - його батько, який помер [INFO]. Батько проживав та був зареєстрований разом з матір'ю, тому відповідно до ст.1268 ЦК України він вважається таким, що прийняв спадщину після смерті дружини [PERSON] Після смерті батька він не мав можливості прийняти спадщину шляхом подання заяви до нотаріуса в установлений законом строк через втрату ним свідоцтва про народження, у зв'язку з чим він вимушений був у судовому порядку встановлювати факт родинних відносин. Після цього позивач звернувся до Пирятинської державної нотаріальної контори для оформлення спадкового майна, але отримав відмову у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Позивач вважає, що строк був пропущений з поважних причин, тому просить суд визначити йому додатковий тримісячний строк для прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] Представник позивача надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що на позові наполягає та просить розглянути справу без його участі. Представник відповідача Олександрівської сільської ради з позовом згодний, про що вказав у своїй заяві, наданій суду, та просить розглянути справу без його участі. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказах. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши надані по справі докази, вважає, що позов заявлений обґрунтовано та підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що батьками [PERSON] являються [PERSON] та [PERSON], що підтверджено рішенням суду від 01.07.2015 року (а.с.6-7). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.9), а [INFO] помер [PERSON] (а.с.8). Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом чи за законом. Судом установлено, що позивач [PERSON] після смерті батька [PERSON] являється спадкоємцем за законом першої черги. В установлений законом шестимісячний термін він не звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, так як втратив свідоцтво про народження, у зв'язку з чим вимушений був у судовому порядку встановлювати факт родинних відносин. У серпні 2015 року [PERSON] звернувся до Пирятинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але отримав відмову у вчиненні нотаріальних дій (а.с.13), оскільки ним було пропущено встановлений законом строк для прийняття спадщини. У відповідності зі ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З огляду на вищевикладене суд вважає причину пропуску позивачем строку для прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] поважною, і тому вважає за необхідне визначити позивачу додатковий тримісячний строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved