Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Марганецького міського суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа Марганецький МС ГУДМС про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він є власником будинку [ADDRESS] Будинок належить йому на підставі свідоцтва про спадщину за заповітом, посвідченого 26.03.1999 року державним нотаріусом Марганецької державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №537. Окрім нього в будинку зареєстрована мати його дружини [PERSON],1937 р.н. з 29.09.2001 року, яка постійно там проживає. У 2010 році він вирішив продати цей будинок, у квітні 2010 року з пропозицією щодо купівлі будинку до нього звернулася [PERSON], 1957 р.н. разом зі своєю дочкою [PERSON], 1990 р.н.. Вони домовилися про те, що гроші за купівлю будинку вони сплатять впродовж місяця. У травні до нього звернулися відповідачки та повідомили, що [PERSON] має дитину [PERSON], [INFO], вони попрохали зареєструвати їх в його будинку, у зв'язку з тим, що для отримання одноразової допомоги на дитину в управлінні праці та соціального захисту населення м. Марганця [PERSON] не може оформити всі необхідні документи та отримати грошову допомогу. Після реєстрації місця проживання та отримання одноразової допомоги при народженні відповідачі пообіцяли сплатити гроші за будинок. У травні 2010 року він надав згоду на реєстрацію місця проживання [PERSON] та [PERSON] разом з її дитиною [PERSON] у будинку [ADDRESS]. 18.05.2010 року вони були зареєстровані в його будинку. З червня 2010 року він втратив зв'язок з відповідачами, вони більше не телефонували йому та не з'являлися, тоді він зрозумів, що вони передумали купувати будинок. Впродовж трьох місяців він чекав, що відповідачі звернуться до нього з питання зняття їх з реєстрації. Але до сьогоднішнього часу відповідачі не виявили наміру виписатися з його будинку, їх місце знаходження йому не відомо. В будинку по [ADDRESS] постійно проживає мати його дружини [PERSON],1937 р.н. В жовтні 2013 року вони звернулися до управління праці та соціального захисту населення з питання оформлення субсидії на будинок [ADDRESS], але їм відмовили, мотивуючи тим, що окрім нього та [PERSON] у будинку прописані ще особи. Він фактично проживає разом зі своєю сім'єю по [ADDRESS], а в будинку [ADDRESS] прописана та проживає пенсіонерка [PERSON] Оскільки для вирішення його питання йому необхідно виписати відповідачів з домової книги. Просить суд винести рішення, яким визнати [PERSON], [PERSON] разом з її дитиною такими, що втратили право користування житловим будинком [ADDRESS] Марганецькому міському сектору ГУ ДМС зняти з реєстрації місця проживання за адресою [ADDRESS] - [PERSON], [PERSON] разом з її дитиною. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Представник третьої особи до суду не з'явився про розгляд справи повідомлений належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Дійсно позивачу на підставі свідоцтва про спадщину за заповітом, посвідченого 26.03.1999 року державним нотаріусом Марганецької державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №537, належить будинок [ADDRESS] В будинку [ADDRESS] зареєстровані але не проживають [PERSON] та [PERSON], що підтверджується актом від 30.01.2014 року. Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим будинком [ADDRESS] слід задовольнити, визнавши [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У відповідність ст.12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» неприпустимо зменшення або обмеження прав і охоронюваних законом інтересів дітей при вчиненні будь-яких правочинів стосовно жилих приміщень. Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей. Для здійснення будь-яких правочинів стосовно нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, потрібна попередня згода органів опіки та піклування. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав і охоронюваних законом інтересів дітей при наданні згоди на вчинення правочинів щодо належного дітям нерухомого майна. У відповідність ст.18 Закону України «Про охорону дитинства» держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку. Діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Органи опіки та піклування зобов'язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла. [PERSON] народилася [INFO] року, а позивач посилається на те, що її було зареєстровано разом з матір'ю [PERSON] в будинку [ADDRESS], де вони й зареєстровані по теперішній час. Позивач не вказує третьою особою Орган опіки та піклування, та не заявлено клопотання про залучення до участі його у справі. Органом опіки та піклування не перевірено місце та умови проживання дитини, не надано висновок про доцільність зняття з реєстрації малолітню дитину. Відповідно до діючого законодавства дитина повинна бути зареєстрована з одним із батьків, враховуючи той факт, що позивач не є батьком дитини. За таких обставин та в інтересах малолітньої дитини, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог в частині визнання [PERSON] разом з її дитиною [PERSON], [INFO] такими, що втратили право користування житловим будинком [ADDRESS] необхідно відмовити. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Outcome: partial