overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Висиповецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом після померлого [PERSON], а саме на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, права на земельну частку (пай). Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує з мотивів викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідач надав заяву, про розгляд справи за їх відсутності, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на майно, зокрема, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в [ADDRESS], право на земельну частку (пай), згідно сертифікату серії ТР № 0142607 від 28 січня 1997 року. 30 березня 1999 року [PERSON] склала заповіт в Висиповецькій сільській раді, Зборівського району, Тернопільської області на користь батька позивача [PERSON] за реєстровим № 13, який спадщину прийняв, однак не оформив спадкових прав. [INFO] помер [PERSON] - батько позивача. До складу спадкоємців першої черги за законом належить позивачка [PERSON] - дочка спадкодавця Відповідно до вимог ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини, він не заявив про відмову від неї. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи матеріали справи, суд вважає, що за [PERSON] слід визнати право власності на спадкове майно після померлого [PERSON], в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Вівсяницької сільської ради Козятинського району про визнання права власності за набувальною давністю. В обгрунтування позову вказав, що в 1993 році він одружився з [PERSON], після чого вони почали проживати в [INFO], де працювали на цукровому заводі. В 2003 році він разом із сім'єю повернувся в с. Вівсяники Козятинського району. Йому із сім'єю не було де проживати, а недалеко від місця проживання його батьків знаходився занедбаний будинок №82 по вул. Центральній, присадибна земельна ділянка якого заросла бур?янами та хащами. Відповідно до довідки №206 від 24.07.2018 року, виданої Вівсяницькою сільською радою Козятинського району будинок за вищевказаною адресою належав [PERSON], яка померла 17.04.1995 року, за життя проживала одиноко і родичів не мала. Після її смерті в даному будинку проживало декілька сімей, які родинних стосунків з померлою не мали. Він, спробував розшукати родичів померлої, однак, пошуки виявились безрезультатними. Сільська рада надала йому дозвіл на проживання в даному будинку і з серпня 2003 року він разом зі своєю сім?єю вільно та безперервно користується даним будинком та володіє ним. З 2003 року до даного часу жодних прав на житловий будинок №82 по вул. Центральній в с. Вівсяники Козятинського району Вінницької області ніхто не заявляв. Ч. 1 ст. 344 ЦК України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено\~Цивільним кодексом України. Вважає свої права порушеними і просить їх захистити за судовим рішенням. \~\~\~\~ В підготовче судове засідання позивач не з'явився, однак, його представник подав до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову. Крім того, просить повернути його довірителю суму сплаченого судового збору, оскільки його довіритель є учасником бойових дій і звільнений по закону від сплати судового збору за позовами про захист своїх прав. Представник відповідача - Вівсяницької сільської ради Козятинського району в підготовче судове засідання, також, не з'явилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву про слухання справи без її участі та визнання позову. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб. Крім того,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Вівсяницької сільської ради Козятинського району про визнання права власності на спадкове майно. В обгрунтування позову вказав, що 12.09.2015 року померла його мати [PERSON], яка проживала за адресою: [INFO]. Після її смерті все належне майно, в тому числі і житловий будинок, разом із земельною ділянкою він успадкував, але нотаріально оформити вищевказану спадщину не може, так як у нього відсутні правовстановлюючі документ, а тому, просить захистити його права за судовим рішенням. В судове засідання позивач не зявився, однак його представник подала до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позову. Представник відповідача Вівсяницької сільської ради Козятинського району в судове засідання, також, не з'явилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву про слухання справи без її участі та визнання позову. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся в суд з позовом до Вівсяницької сільської ради Козятинського району про визнання права на спадщину. В обгрунтування позову вказав, що [INFO] помер його батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, яке складається із земельної ділянки, площею - 4, 3646 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Вівсяницької сільської ради Козятинського району, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ВН № 060120, виданому на ім?я його померлого батька. Однак, при внесенні вищевказаної земельної ділянки до Державного земельного кадастру та присвоєні їй кадастрового номера, була уточнена її площу, яка склала - 4, 3598 га, а тому, із - за цих розбіжностей він не може оформити свої спадкові права на спадкову земельну ділянку в нотаріальній конторі. Його право власності на спадкове майно ніхто не оспорює, але і не визнає, а тому, він змушений звернутись з даним позовом до суду за захистом своїх спадкових прав. В судове засідання позивач не з'явився, однак, його представник подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність та уточнив площу спадкової земельної ділянки, на яку просить визнати за ним право власності, а саме, площею - 4, 3598 га, в іншій частині позов підтримав в повному обсязі. Представники відповідачів - Вівсяницької сільської ради Козятинського району та Козятинської РДА Вінницької області в судове засідання, також, не з'явились, однак, подали на адресу суду письмові заяви про слухання справи без їхньої участі та визнання позову. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачами, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся в суд з позовом до Вівсяницької сільської ради Козятинського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову вказав, що [INFO] року померла його мати - [PERSON], яка постійно проживала в с. Вівсянники, Козятинського району, Вінницької області. Після її смерті залишилось спадкове майно. Він є єдиним спадкоємцем майна померлої за заповітом, і фактично вступив в розпорядження спадковим майном, однак, в шестимісячний строк не подав до Козятинської держнотконтори заяву про прийняття спадщини, оскільки був юридично не обізнаним. Вважає свої спадкові права порушеними і просить їх захистити за судовим рішенням. В судове засідання позивач не з'явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову. Представник відповідача - Вівсяницької сільської ради Козятинського району в судове засідання, також, не з'явилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву про слухання справи без її участі та визнання позову. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON], в якому зазначив, що 11 травня 2011 року він з відповідачем по справі уклали шлюб, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області за актовим записом №108. Сторони мають малолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Шлюб виявися невдалим, спільне життя не склалося. При таких обставинах сумісне життя і збереження сімї стали неможливими. Тому позивач просив суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, а справу просив розглянути без його участі. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позов визнала та просила справу розглядати без її участі, після розірвання шлюбу просила іменувати її за прізвищем [PERSON], а малолітню доньку залишити проживати разом з нею. Відповідно до ч.3 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 11 травня 2011 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області за актовим записом №108. Сторони мають малолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя сторін разом не склалося, вони припинили подружні стосунки і тому цей шлюб існує формально. При таких обставинах, сумісне життя і збереження сімї суд вважає неможливим, а тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON], в якому зазначив, що 19 січня 2017 року він з відповідачем по справі уклали шлюб, який зареєстрований Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом №93. Сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON] Васілісу Володимирівну, [INFO]. Шлюб виявися невдалим, спільне життя не склалося. При таких обставинах сумісне життя і збереження сімї стали неможливими. Тому позивач просив суд шлюб розірвати, а малолітню дитину залишити проживати разом з нею. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позові та просив розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Суд про причини неявки не повідомила. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ст.247 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 19 січня 2017 року сторони по справі [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який 19 січня 2017 року зареєстрований Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом №93. Сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON] Васілісу Володимирівну, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя сторін разом не склалося, вони припинили подружні стосунки і тому цей шлюб існує формально. При таких обставинах, сумісне життя і збереження сімї суд вважає неможливим, а тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON], в якому зазначив, що 28 липня 2004 року він з відповідачем по справі уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області за актовим записом №212. Сторони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Шлюб виявися невдалим, спільне життя не склалося. При таких обставинах сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими. Тому позивач просив суд шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати разом з відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позов визнала та просила справу розглядати без її участі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ст.247 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 28 липня 2004 року сторони по справі [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області за актовим записом №212. Сторони мають малолітню дитину, сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя сторін разом не склалося, вони припинили подружні стосунки і тому цей шлюб існує формально. При таких обставинах, сумісне життя і збереження сім'ї суд вважає неможливим, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати, згідно зі ст.141 Цивільного процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить розірвати між нею та відповідачем шлюб, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 01.09.2007 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Спільне проживання з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться, подружні відносини не підтримуються, між ними склалися неприязні відносини, тому подальше спільне життя та збереження сім'ї вважає неможливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, попередньо наддавши суду заяву (а.с.10), в якій позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явився, попередньо надавши суду заяву (а.с. 11) в якій позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти їхнього задоволення, просила справу розглянути без її участі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.09.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4) виданим повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Звенигородського районного управління юстиції у Черкаській області 01.03.2014 року. Спір про розподіл майна в суді не заявлений. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. З огляду на вище викладене, враховуючи що спільне життя у сторін не склалося, між сторонами існують неприязні відносини, вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, до примирення сторони не прагнуть, що є підставою для розірвання шлюбу, суд вважає позов обґрунтований та таким, що підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить розірвати між нею та відповідачем шлюб, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 02.07.2012 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Спільне проживання з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться, подружні відносини не підтримуються, між ними склалися неприязні відносини, тому подальше спільне життя та збереження сім'ї вважає неможливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, попередньо наддавши суду заяву (а.с.10), в якій позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, примирення не бажає. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, попередньо надавши суду заяву (а.с. 11) в якій позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти їхнього задоволення, примирення не бажає, просила справу розглянути без її участі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.07.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4) виданим Виконавчим комітетом Єрківської селищної ради Катеринопільського району Черкаської області 02.07.2012 року, актовий запис № 8. Спір про розподіл майна в суді не заявлений. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. З огляду на вище викладене, враховуючи що спільне життя у сторін не склалося, між сторонами існують неприязні відносини, вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, до примирення сторони не прагнуть, що є підставою для розірвання шлюбу, суд вважає позов обґрунтований та таким, що підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить розірвати між ним і відповідачем шлюб. На підтвердження своїх вимог позивач посилається на те, що він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 03.10.1989 року. Спільне проживання з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться, подружні відносини не підтримуються, між ними склалися неприязні відносини, тому подальше спільне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Ухвалою суду від 06.02.2014 року сторонам було надано строк для примирення терміном на 1 місяць. Протягом вказаного періоду, станом на 06.03.2014 року сторони суд повідомили що не примирилися, просили шлюб розірвати, про що надали суду відповідні заяви (а.с.17-18). Позивач в судове засідання не з'явився надавши суду заяву (а.с.17) про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася надавши суду заяву (а.с.18) про розгляд справи без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.10.1989 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.5) виданим Катеринопільським райвідділом ЗАГС Черкаської області, актовий запис № 75 від 03.10.1989 року. Спір про розподіл майна в суді не заявлений. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на вище викладене, враховуючи що спільне життя у сторін не склалося, між сторонами існують неприязні відносини, спільне господарство не ведеться, до примирення сторони не прагнуть, що є підставою для розірвання шлюбу, суд вважає позов обґрунтований та таким, що підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110,112 СК України,

Outcome: approved