Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до КС «Простір» мотивуючи його тим, що 17.05.2008 року між його батьком [PERSON], який помер 25.01.2017 року, та КС «Простір» було укладено\~ депозитний договір № 97Д про внесення грошового внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, за умовами якого [PERSON] вніс в касу спілки грошові кошти в розмірі 81 000 грн. на строк 12 місяців з виплатою відсотків по внеску в розмірі 33,25% річних. 31.05.2008 року між [PERSON] та КС «Простір» була укладена додаткова угода № 1/97Д до договору № 97Д від 17.05.2008 року, відповідно до якої ним додатково передано відповідачу грошові кошти в розмірі 20 000 грн., терміном 12 місяців, з умовою щомісячної виплати відсотків по вкладу в розмірі 33,25% річних, при цьому, з урахуванням повернення відповідачем 1 000 грн. 00 коп., загальна сума депозитного вкладу становить 100 000 грн. 00 коп. Відповідно до доповнення до договору № 97Д від 18.08.2008 року, днем закінчення строку дії договору встановлено 17.05.2010 року та збільшено розмір річної відсоткової ставки з 33,25% до 35,5%, починаючи з 23.03.2010 року. Зазначив, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.02.2012 року стягнуто з Кредитної спілки «Простір» на користь [PERSON] грошовий вклад в сумі 100 000 грн. 00 коп., невиплачені відсотки за договором в сумі 43\~452,08 грн. та судовий збір в розмірі 108,42 грн. Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 03.05.2012 року зазначене рішення залишене без змін. Протягом 2012-2018 рр. [PERSON] та позивач зверталися до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який стягував відсотки за договором депозитного вкладу. Дані рішення набрали законної сили. Вказав, що дії відповідача порушують майнові права та інтереси позивача і залишають за позивачем право стягнення інфляційних збитків та 3% річних. За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідача на його користь інфляційні збитки з повернення депозитного вкладу у розмірі 161327,64 грн та інфляційні збитки і 3% річних з відсотків за депозитним договором у розмірі 150848,95 грн. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.04.2018 року відкрито спрощене провадження у вказаній справі та призначено судове засідання без повідомлення сторін. Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі матеріалів справи та наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 17.05.2008 року між [PERSON] та КС «Простір» укладено договір № 97Д про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, за умовами якого спілка прийняла від вкладника внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок у розмірі 81 000,00 грн., що в еквіваленті до курсу НБУ складає 16 040 дол. США, на дату здійснення операції строком на 12 місяців. КС «Простір» зобовязується повернути вкладникові таку ж суму та проценти за вкладом на умовах та в порядку, встановленими цим договором. Днем початку строку дії договору є 17.05.2008 року. Днем закінчення строку дії договору є 17.05.2009 року. Процентна ставка за вкладом встановлюється у розмірі 33,25 процентів річних, згідно з встановленими ставками, що діють в спілці на день укладення цього договору. Відповідно до п. 2.2. цього договору проценти нараховуються на суму вкладу та виплачуються вкладнику згідно з такими правилами: проценти на вклад нараховуються за фактичну кількість днів користування кредитною спілкою сумою вкладу і починається з наступного дня після отримання кредитною спілкою суми вкладу, а припиняється в день закінчення строку дії договору, визначеному п. 1.2 договору чи в день дострокового розірвання договору, в порядку визначеному розділом 4 договору; базою нарахування процентів є сума вкладу, яка фактично внесена вкладником за цим договором; виплата процентів здійснюється вкладнику щомісячно; для цілей розрахунку процентів за вкладами використовується календарний рік. Пунктом 3.2 цього договору, зокрема, передбачено, що спілка зобовязана нараховувати та сплачувати вкладнику проценти за користування вкладом у строки та в розмірах, які передбачені умовами цього договору (а.с. 4-5). 31.05.2008\~року між\~[PERSON]\~та відповідачем\~була укладена\~додаткова угода\~№ 1/97Д\~до зазначеного\~договору від\~17.05.2008\~року,\~відповідно до\~якої спілка\~додатково прийняла\~від вкладника\~[PERSON]\~внесок на\~депозитний рахунок\~у розмірі\~20\~000\~грн.\~під 33,25\~%\~до 17.05.2009\~року (а.с.\~6). Крім того, сторонами 17.08.2008 року внесено доповнення до зазначеного договору від 17.05.2008 року, згідно з якими днем закінчення дії договору встановлено 17.05.2011 року, а також встановлена процентна ставка за вкладом в таких розмірах: до 22.03.2010 року 33,25 % річних, з 23.03.2010 року до закінчення дії договору 35,5 % річних (а.с. 7). Доповненнями від 18.08.2008 року визначено, що\~ днем закінчення дії договору є 17.05.2010 року (а.с. 8). Факт внесення [PERSON] коштів на депозитний рахунок в спілку підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру № 182 від 17.05.2008 року на суму 81 000 грн. (а.с. 5) та № 289 від 31.05.2008 року на суму 20 000 грн. (а.с. 6, зворот). Згідно з ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.02.2012 року в цивільній справі № 2-2405/11, яке залишено без змін ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 03.05.2012 року та яке набрало законної сили, з КС «Простір» на користь [PERSON] стягнуто грошовий вклад за договором про внесення вкладу (внеску) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 17.05.2008 року в розмірі 100 000 грн. та невиплачені відсотки за договором в розмірі 43\~452,08 грн. (а.с. 9-11). Рішенням колегії суддів Апеляційного суду Кіровоградської області від 25.12.2012 року в цивільній справі № 22ц/1190/3631/12 з КС «Простір» стягнуто на користь [PERSON] заборгованість з процентів за договором депозитного вкладу в розмірі 23\~439,71 грн.\~за період з 28.02.2012 року по 25.10.2012 року (а.с. 12-13). Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.08.2013 року в цивільній справі № 405/4107/13-ц з КС «Простір» стягнуто на користь [PERSON] заборгованість з процентів за договором депозитного вкладу у розмірі 27\~913,70 грн. за період з 26.10.2012 року по 08.08.2013 року (а.с. 14).\~ Згідно рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.05.2014 року в цивільній справі № 405/1882/14-ц з КС «Простір» стягнуто на користь [PERSON] проценти за договором депозитного вкладу № 97-Д про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 17.05.2008 року за період з 09.08.2013 року по 27.05.2014 року в розмірі 28 400 грн. та додатковий пайовий внесок\~ в розмірі 15 500 грн.\~ В задоволенні позовних вимог [PERSON] до КС «Простір» про стягнення 3% відсотків річних за користування додатковим пайовим внеском за період з 10.10.2010 року по 28.02.2014 року в розмірі 1\~639,88 грн.\~відмовлено (а.с. 15-17). Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.05.2015 року в цивільній справі № 405/558/15-ц з КС «Простір» стягнуто на користь [PERSON] відсотки за користування депозитним вкладом за договором № 97Д про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 17.05.2008 року за період з 28.05.2014 року по 08.05.2015 року в розмірі 33 652,05 грн. (а.с. 18-20). Згідно рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.04.2016 року в цивільній справі № 405/1334/16-ц з КС «Простір» стягнуто на користь [PERSON] відсотки за користування депозитним вкладом за договором № 97Д про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 17.05.2008 року за період з 09.05.2015 року по 26.04.2016 року в розмірі 34 430,14 грн. (а.с. 21-23). Рішенням Ленінського\~районного суду\~м.\~Кіровограда від\~02.03.2018\~року в цивільній\~справі №\~405/7153/17 встановлено, що [PERSON] помер 25.01.2017 року і 03.09.2017 року приватним нотаріусом [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ім'я позивача [PERSON], в тому числі і на депозитний внесок та стягнуто з КС «Простір» на користь [PERSON] проценти за договором депозитного вкладу № 97Д про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 17.05.2008 року за період з 27.04.2016 року по 29.11.2017 року в розмірі 56605,48 грн. (а. с. 36-38). Відтак, позивач є спадкоємцем [PERSON] та його правонаступником у правовідносинах, повязаних із договором депозитного вкладу № 97Д про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 17.05.2008 року. Зазначені вище судові рішення набрали законної сили та відповідно до ст. 18 ЦПК України є обовязковими для виконання всіма субєктами права на всій території України. Відповідно до положень ст. 525,\~526,\~530\~ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону та договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Статтею 612\~ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що відповідач зобовязання за вказаним депозитним договором належним чином не виконав, у звязку з чим, станом на 01.04.2018 року заборгованість відповідача становить 312176,59 грн., а саме інфляційні збитки з повернення депозитного вкладу в розмірі 161327,64 грн та інфляційні збитки і 3% річних з відсотків за депозитним договором у розмірі 150848,95 грн., що підтверджується розрахунком, наданим позивачем. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем доведена обставина порушення відповідачем передбаченого договором обовязку повернення депозиту, внаслідок чого у позивача виникло право вимагати відшкодування інфляційних збитків та 3% річних,\~у звязку\~з чим,\~заборгованість в\~сумі 312176,59 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. За наведених обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Вирішуючи питання розподілу судових витрат в порядку ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з Кредитної спілки «Простір» судовий збір в розмірі 3121,77 грн. в дохід держави.

Outcome: approved