Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вовковиївська сільська рада Рівненської області, про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~В судовому засіданні по суті позовних вимог позивач [PERSON] \~та його\~представник \~адвокат Костишин\~В.С. пояснили, що позивач є сином [PERSON] , який помер [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач, як син, є спадкоємцем на майно померлих першої черги за законом. У встановлений шестимісячний строк після смерті матері [PERSON] він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Проте, у прийнятті заяви про прийняття спадщини приватним нотаріусом йому відмовлено у зв`язку з помилкою у написанні його прізвища та необхідністю, у зв`язку з цим, встановлення факту родинних відносин, а саме, що він [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , яка померла [INFO] . Тому, з відповідною заявою позивач звернувся у Рівненський районний суд Рівненської області. 26 березня 2019 року по справі ухвалено рішення, яким встановлено, що він [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , яка померла [INFO] . При повторному\~зверненні до\~нотаріальної контори,\~у прийнятті\~заяви про\~прийняття спадщини\~приватним нотаріусом\~йому відмовлено\~у зв`язку\~з пропуском\~встановленого законом\~шестимісячного строку\~для прийняття\~спадщини після\~смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Його рідний брат [PERSON] із заявою про прийняття спадщини після смерті матері до нотаріальної контори не звертався, однак проживав та був зареєстрований з матір`ю на час її смерті в одному будинку. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник - адвокат Костишин В.С., просили позовні вимоги позивача задовольнити та визначити позивачеві додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Відповідач [PERSON] \~в судові\~засідання 5,\~23\~грудня 2019\~року та\~16\~січня 2020\~року не\~з`явився,\~хоч про\~час та\~місце судового\~розгляду справи\~був повідомленим\~у встановленому\~порядку шляхом надіслання судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Причини неявки в судові засідання відповідач [PERSON] не повідомив, клопотань про проведення судового розгляду справи без його участі, відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавав. В судове засідання представник третьої особи Вовковиївської сільської ради Рівненської області, не з`явився, подав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі та зазначав про те, що позовні вимоги позивача [PERSON] визнає (а.с. 51). За таких обставин та за наявної згоди позивача і його представника, суд приходить до висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. \~ \~ \~ \~Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо. Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 24) [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] в м. Дубно, Рівненської області. Як встановлено з повідомлення приватного нотаріуса Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Котюбіна І.Ф. № 71 від 17 жовтня 2018 року (а.с. 25) позивач [PERSON] , в межах визначеного законом строку, звернувся з заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , проте у прийнятті такої заяви йому було відмовлено, у зв`язку з необхідністю встановлення факту родинних відносин, що він є сином [PERSON] . Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 25 березня 2019 року встановлено факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , була матір`ю [PERSON] , [INFO] (а.с. 14-15). Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Як встановлено з повідомлення приватного нотаріуса Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Котюбіна І.Ф. № 51 від 26 червня 2019 року (а.с. 26) позивачем [PERSON] було пропущено, визначений ст. 1270 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), шестимісячний строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] , у зв`язку з чим йому відмовлено у прийнятті такої заяви після закінчення вказаного строку. Після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкова справа не заведена (а.с. 13). Дослідженими доказами по справі встановлено, що позивач [PERSON] , з спадкодавцем [PERSON] , разом не проживав, в межах\~визначеного законом\~шестимісячного строку\~звертався до\~нотаріальної контори\~з заявою\~про прийняття\~спадщини після\~смерті матері\~ [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] ,\~проте у\~прийнятті такої\~заяви йому\~було відмовлено\~у зв`язку\~з необхідністю\~встановлення факту\~родинних відносин\~-\~що він\~є сином\~ [PERSON] Пропуск позивачем шестимісячного строку\~для звернення\~до нотаріуса\~з заявою\~про прийняття\~спадщини після\~смерті [PERSON] в подальшому зумовлений необхідністю встановлення в судовому порядку факту родинних відносин із спадкодавцем. Вказані обставини, на переконання суду, є об`єктивними та за таких обставин, суд визнає причини пропуску позивачем [PERSON] , строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , поважними. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як передбачає абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи вказані обставини справи та правові норми позовні вимоги позивача підлягають до задоволення. При вирішенні спору, суд приходить до висновку про визначення позивачеві [PERSON] додаткового строку достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , тривалістю три місяці, починаючи з часу набрання рішенням суду законної сили. У позовній заяві позивач [PERSON] , обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилався на положення ст. 1270 ЦК України. Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованим. Відповідно до ст.ст. 15, 1220, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 265, 268,\~280 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved