Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою до [PERSON] про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 17 липня 2012 року з нього стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з дня подання позову, а саме з 20 червня 2012 року та до закінчення нею навчання 30 червня 2015 року. В липні 2014 року, позивачу стало відомо про те, що його донька залишила навчання та згідно з довідкою ТДАТУ від 25жовтня 2014 року №2453/740 вона 09 вересня 2013 року відрахована з навчального закладу за власним бажанням, крім того, його донька в листопаді 2014 року працевлаштувалась до Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, а потім перевелась до Кіровоградського МВ ГУМВС. Підстави для стягнення аліментів, на думку позивача, припинили існувати, а також вважає, що він повинен бути звільненим від сплати аліментів та заборгованості по аліментам на утримання повнолітньої донькики [PERSON] з липня 2014 року. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд припинити, починаючи з 01 липня 2014 року, стягнення аліментів з нього на користь [PERSON] на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], призначених відповідно до рішення Мелітопольського міськрайонного суду року від 17 липня 2012 року, ухваленого по справі № 815/3211/2012р. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволені в повному обсязі та пояснила, що дійсно донька за власним бажанням була відрахована з ТДАТУ 09 вересня 2013 року, але на час розгляду справи дочка - [PERSON] навчається на денній формі навчання в Мелітопольському інституті державного та муніципального управління Класичного приватного університету на 4 курсі, що підтверджується довідкою. Дочка дійсно, на час розгляду справи працює в органах внутрішніх справ, але це, на переконання відповідачки, не є підставою для звільнення позивача від сплати аліментів на її утримання. Представник третьої особи ВДВС Мелітопольського МУЮ Запорізької області в судовому засіданні просила розглянути справу на розсуд суду. Суд, заслухавши сторони, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши їх до уваги приходить до наступного. Відповідно до частини першої ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до частини першої ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідачка не заперечувала та визнала факт того, що її дочка, на користь якої позивачем сплачувались аліменти на період її навчання, працює на час розгляду справи в органах внутрішніх справ в Кіровоградському МВ УМВС України, тому працевлаштованість особи, якій сплачувались аліменти, відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до матеріалів справи встановлено, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду року від 17 липня 2012 року, ухваленого по справі № 815/3211/2012р з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частин всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 червня 2015 року та до закінчення навчання до 30 червня 2015 року (а.с.8). На підставі ухвали від 11 грудня 2014 року по справі № 815/9754/2012 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, було встановлено порядок виконання рішення від 17.07.2012 року, зазначено, що стягувати аліменти з позивача за умови, що [PERSON], [INFO] буде продовжувати навчання та не більше досягнення нею 23-х років (а.с.10). Зазначені рішення суду набрали законної сили. Відповідно до довідки № 1781 від 12.05.2015 року, [PERSON], [INFO], навчається на денні формі навчання в Мелітопольському інституті державного та муніципального управління Класичного приватного університету на 4 курсі, строк навчання до 15.07.2015 року (а.с.21). Згідно зі ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Як встановлено судом, [PERSON] навчається у Мелітопольському інституті державного та муніципального управління Класичного приватного університету на 4 курсі, строк навчання до 15.07.2015 року, але при цьому працює в Кіровоградському МВ УМВС України, відповідно, отримує там заробітну плату, тобто, у суду відсутні підстави вважати, що при навчанні на денній формі, [PERSON] потребує матеріальної допомоги, а тому відсутні підстави для стягнення з позивача аліментів на період її навчання. Доводи відповідача про оплату навчання у навчальному закладі суд не враховує при ухваленні рішення, оскільки вимоги про оплату навчання батьками не охоплюються нормами Сімейного Кодексу України та ґрунтуються на інших правових нормах. Разом з тим, позивачем суду не надано доказів того, з якого часу [PERSON] працює в органах внутрішніх справ, а тому відсутні підстави для задоволення позову про припинення стягнення аліментів починаючи з 17 липня 2014 року та звільнення від стягнення заборгованості по сплаті аліментів, яка утворилась з 17 липня 2014 року. Аналізуючи норми Сімейного кодексу України, а також встановлені з наданих суду доказів обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про припинення стягнення аліментів на повнолітню доньку підлягають частковому задоволенню, оскільки вона працює, отримує прибуток, має можливість себе забезпечувати самостійно, що було визнано під час судового розгляду відповідачкою.

Outcome: partial