Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Згурівського районного суду Київської області з вищезазначеною позовною заявою, в якій зазначає, що є власником житлової квартири № 2 в багатоквартирному будинку № 13 по вул. Тухачевського в смт. Згурівка Київської області. Житловий будинок знаходиться на балансі Комунального підприємства «Згурівський комбінат комунальних підприємств» (далі - КП «Згурівський ККП»). Земельна ділянка біля житлового будинку відноситься до земель комунальної власності житлової забудови та знаходиться у спільному користуванні мешканців будинку. Відповідачка [PERSON] є власником квартири № 3 у вищевказаному будинку. В серпні 2013 року відповідачка самовільно встановила огорожу, що перешкоджає проїзду до будинку автомобілям швидкої допомоги, ДСНС, а також транспорту мешканців будинку. Крім того, огорожа не обладнана хвірткою, що унеможливлює безперешкодний прохід до будинку його жителів. Відповідно до рішення виконавчого комітету Згурівської селищної ради від 04.07.2013 року № 86, 15.08.2013 № 99, 30.10.2013 року № 137 відповідачку [PERSON] зобовязано демонтувати самовільно встановлені ворота. Згідно генерального плану смт. Згурівка до багатоквартирного будинку по вул. Тухачевського, 13 передбачений загальний проїзд. Багатоквартирний будинок знаходиться на балансі КП «Згурівський ККП». Відповідачка демонтаж огорожі не провела. У звязку із самовільним встановленням паркану позивачу завдана моральна шкода, що виразилась в моральних переживаннях, стражданнях, необхідністю постійно звертатись в контролюючі органи та органи місцевого самоврядування для відновлення його порушених прав. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просить суд : зобовязати [PERSON], жительку [ADDRESS], усунути перешкоди у користуванні спільним заїздом шляхом демонтажу деревяної огорожі (паркану), встановлених на заїзд до житлового будинку по вул. Тухачевського, 13 та не чинити перешкоди у користуванні заїздом; стягнути з [PERSON] на його користь моральну шкоду в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень; судові витрати повязані з розглядом справи покласти на відповідачку. \~\~\~ 23.03.2015 року представник позивача \~[PERSON]\~ [PERSON] уточнив позовні вимоги та остаточно просив суд:\~\~зобовязати [PERSON], жительку [ADDRESS], усунути перешкоди у користуванні спільним заїздом та проходом з вулиці І. Кирія в смт. Згурівка Київської області на прибудинкову територію будинку № 13 по вул. Тухачевського в смт. Згурівка Київської області шляхом демонтажу за власний рахунок деревяної огорожі (паркану), встановленої на заїзд від вул. [PERSON] до житлового будинку по вул. Тухачевського, 13 та не чинити перешкоди у користуванні вказаним заїздом; стягнути з [PERSON] на його користь моральну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень; судові витрати повязані з розглядом справи покласти на відповідачку. \~\~\~ \~\~\~ 17.02.2015 року відповідачка [PERSON] подала до суду письмове заперечення проти позовної заяви. Невизнання позову обґрунтовувала тим, що у позивача відсутнє право на звернення до суду з таким позовом. В позовній заяві не зазначено формування земельної ділянки, її розташування і межі, конфігурація та права на неї позивача. Позивач не надав до суду доказів на підтвердження набуття ним або обєднанням співвласників багатоквартирного будинку № 13 по вул. Тухачевського в смт. Згурівка, куди він би міг входити, права власності чи користування прибудинковою територією, на якій, на його думку розташоване місце для спільного заїзду до будинку, а отже, в силу ст. 2 ЗК України позивач не набув правового становища у спірних земельних правовідносинах, оскільки він не є власником або користувачем прибудинкової території або її частини, а також іншої земельної ділянки, де може знаходитись спільний заїзд. Права позивача не можуть бути порушені в частині користування неіснуючим заїздом. На прилеглій до будинку земельній ділянці спільний заїзд не встановлений рішенням компетентного органу Згурівською селищною радою та відповідною землевпорядною документацією, технічно в натурі на місцевості заїзд не влаштований. В позовній заяві не вказане місце розташування спірного заїзду в привязці \~до існуючої геодезичної мережі або інфраструктури. Заїзд до будинку облаштований з вулиці Тухачевського та використовується позивачем та членами його сімї, отже у позивача відсутні проблеми підїхати до будинку зі сторони своєї квартири. З дозволу голови Згурівської селищної ради відповідачка облаштувала заїзд до будинку з вулиці [PERSON] та поставила хвірточку в існуючій огорожі для полегшення доступу до квартири № 3 інваліда другої групи [PERSON]. Штакетний паркан без воріт і хвірточки був облаштований вже у 1962 році, під час вселення відповідачки до будинку. Автомобілі швидкої медичної допомоги, пожежні та інші автомобілі мають можливість проїзду з боку вул. [PERSON]. Рішення Згурівської селищної ради від 4 липня 2013 року, яким відповідачку зобовязано демонтувати навісний замок на огорожі вважає незаконним, оскільки не доведено, що саме вона повісила замок та, що він знаходився в зачиненому положенні. В частині моральної шкоди позов не визнає, оскільки позивачем не доведено порушення його права, а тому вимога про стягнення моральної шкоди не підлягає до задоволення як похідна вимога. В судовому засіданні предастник позивача [PERSON] - [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задоволити. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги не визнали повністю та підтримали подане до суду письмове заперечення проти позову. \~ \~ \~ \~ Представник третьої особи КП «Згурівський ККП» [PERSON] позовні вимоги підтримала та пояснила, що багатоквартирний житловий по вул. Тухачевського, 13 знаходиться на балансі КП «Згурівський ККП». Земельна ділянка, на якій розміщений житловий будинок та надвірні будівлі розміщений на земельній ділянці, яка належить до комунальної власності житлової забудови. Представники КП «Згурівський ККП» були залучені до складу комісії, яка проводила обстеження прибудинкової території по вул. Тухачевського, 13, в ході якого було встановлено, що відповідачка [PERSON] самовільно загородила проїзд до житлового будинку, про що було складено відповідний акт. Представник третьої особи Згурівської селищної ради [PERSON] пояснив, що багатоквартирний житловий по вул. Тухачевського, 13 знаходиться на балансі КП «Згурівський ККП». Житловий будинок розміщений на земельній ділянці житлової забудови та є комунальною власністю. Він як спеціаліст-землевпорядник Згурівської селищної ради був залучений до комісії, яка проводила обстеження прибудинкової території по вул. Тухачевського, 13. Комісією було встановлено, що відповідачка [PERSON] самовільно загородила проїзд до житлового будинку з вул. І Кирія, про що було складено відповідний акт. Рішення виконкому Згурівської селищної ради, згідно якого визначений загальний заїзд до житлового будинку по вул. Тухачевського, 13 з вул. І Кирія відсутнє. Позовні вимоги підтримав. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що є дочкою відповідачки [PERSON] Дала пояснення, що відповідають обставинам викладеним в запереченні проти позову. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що був залучений до складу комісії, яка 18 листопада 2014 року проводила обстеження прибудинкової території по вул. Тухачевського, 13, в ході якого було встановлено, що відповідачка [PERSON] самовільно загородила проїзд до житлового будинку з вул. І Кирія, про що було складено відповідний акт, який свідок власноруч підписав. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що є власником та проживає в [INFO]. Для проїзду до свого помешкання свідок використовує заїзд з боку вул. Тухачевського. На території земельної ділянки загального користування біля будинку розміщені господарські будівлі і споруди свідка. Свідок була присутня при проведенні обстеження комісією прибудинкової території житлового будинку № 13 по вул. Тухачевського. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що проживає в [INFO] в решті дав покази, аналогічні показам свідка [PERSON] \~ \~ \~ \~ Дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири № 2 в житловому будинку № 13 по вул. Тухачевського в смт. Згурівка, що встановлено з копії технічного паспорту на квартиру (а.с.13-14), копії витягу про державну реєстрацію прав (а.с.16), копії договору купівлі-продажу квартири (а.с.17), копії будинкової книги (а.с.18). Житловий будинок знаходиться на балансі КП «Згурівський ККП», квартири в будинку були приватизовані власниками, право користування прибудинковою територією підприємство не має (копія письмової інформації КП «Згурівський ККП» - а.с.36). В ході проведення обстеження житлового будинку та прибудинкової території по вул. Тухачевського № 13 в смт. Згурівка встановлено, що відповідачка [PERSON] самовільно загородила заїзд до будинку, що перешкоджає безперешкодному проїзду спецтранспорту та можливості проїзду до власних помешкань для жителів будинку, зобовязано демонтувати навісний замок, що встановлено з копій рішень виконавчого комітету Згурівської селищної ради від 04.07.2013 року № 86, 15.08.2013 № 99, 30.10.2013 року № 137 (а.с.6-8), копій актів обстеження (а.с.9,10). З викопійовки з топографічної зйомки смт. Згурівка та копії викопійовки з опорного плану смт. Згурівка вбачається, що загальний заїзд до житлового будинку № 13 по вул. Тухачевського в смт. Згурівка не визначений (викопіювання а.с.19,180). Генеральний план на земельну ділянку по вул. Тухачевського № 13 в смт. Згурівка відсутній (лист головного архітектора Згурівської РДА - а.с.178). В період з 2014 року по 2015 рік відповідачка [PERSON] неодноразово зверталась до Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області по факту вчинення неправомірних дій позивачем [PERSON], що встановлено з досліджених відмовних матеріалів. На підставі положень ст.ст. 10, 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків її звільнення від доказування. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна\~особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЗК України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Згідно ст. 96 ЗК України землекористувачі зобов'язані, в тому числі забезпечувати використання землі за цільовим призначенням, не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов'язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон тощо. Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЗК України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками. В силу ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю, виходячи з наступного. В ході судового розгляду стороною позивача не було доведено порушення права позивача [PERSON] на використання земельної ділянки для проїзду до багатоквартирного будинку № 13 по вул. Тухачевського в смт. Згурівка Київської області з боку відповідачки [PERSON] Судом встановлено, що загальний заїзд до багатоквартирного будинку № 13 по вул. Тухачевського в смт. Згурівка Київської області з боку вул. І. Кирія генеральним планом та технічною документацією із землеустрою не визначений. Суд не приймає до уваги акт обстеження прибудинкової території як доказ порушення прав позивача, оскільки при проведенні обстеження члени комісії виходили з того, що загальний заїзд до будинку знаходиться саме з боку вул. [PERSON].\~ Частина земельної ділянки по вул. Тухачевського № 13, що прилягає до вул. [PERSON], рішенням компетентного органу, а саме виконавчого комітету Згурівської селищної ради, в загальне користування як спільний заїзд не виділена, в спільну сумісну власність власникам квартир багатоквартирного будинку не передана. Стороною позивача також не було доведено, що навісний замок на огорожі (паркані) повішений саме відповідачкою [PERSON], даний факт відповідачкою заперечується. Враховуючи те, що судом не встановлено порушення прав позивача, вбачається, що позов в частині стягнення моральної шкоди до задоволення не підлягає, як похідна вимога. За даних обставин, суд вважає за необхідне в задоволенні позову [PERSON] про усунення перешкод у користуванні спільним заїздом до багатоквартирного житлового будинку до вулиці Тухачевського, 13 в смт. Згурівка Київської області та стягнення моральної шкоди, відмовити повністю.

Outcome: dismissed