Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, яку уточнив та просить визнати за ним право власності 30/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , в порядку набувальної давності. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 30/100 частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS] належать на праві власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 30.10.1965 року, який було посвідчено державним нотаріусом Третьої Харківської державної нотаріальної контори Чефрановою Н.С., реєстр №1-6500. Також у відповідності до діючого законодавства на час укладання угоди, договір купівлі-продажу було надано для реєстрації до Харківського міського БТІ та у встановленому законом порядку органом державної реєстрації було зареєстровано за [PERSON] право власності на 30/100 частин житлового будинку [ADDRESS] ., №307 від 11.12.1965 року. Після придбання вказаної частини будинку у ній оселилися та були зареєстрованими власниця [PERSON] , та її сестра [PERSON] , де вони були зареєстровані з 1966 року та березня 1967 року відповідно. [PERSON] померла [INFO] . За життя заповіту [PERSON] не склала. На час смерті дітей [PERSON] не мала. Спадкоємиця за законом, яка прийняла спадщину, є померлої [PERSON] , яка на час смерті [PERSON] була зареєстрована та разом проживала із спадкодавцем, у встановленому законом порядку своє право на спадкове майно не оформила. Таким чином, на даний час оформити право власності на спадкове майно, а саме 30/100 частин житлового будинку [ADDRESS] у нотаріальному порядку не виявляється можливим з огляду на не встановлення родинного зв`язку, по-перше, між [PERSON] та [PERSON] і як слідство між позивачем по справі та [PERSON] . Позивач [PERSON] , який народився [INFO] у м. Харкові, є рідним сином [PERSON] та [PERSON] у дівочості [PERSON] , які одружилися [INFO] . Також у шлюбі вказаних осіб народився і рідний брат позивача - відповідач [PERSON] , 1986 року народження. Батько позивача, [PERSON] , також народився у місті Харкові 12.02.1967 року, є рідним сином [PERSON] , постійно мешкав у [ADDRESS] . Помер батько позивача [INFO] у місті Харкові. Мати позивача - [PERSON] померла [INFO] . Позивач та його рідний брат з народження постійно мешкали разом з батьками та бабусею [PERSON] у будинку [ADDRESS] . Проте після смерті матері позивача, його батько не приймав участі у вихованні його та молодшого брата. Тому Рішенням Київського виконкому № 221-2 від 18.06.1991 року опікуном позивача [PERSON] та його брата, відповідача по справі, було призначено бабусю - [PERSON] (мати батька позивача). Але вона зі своїми обов`язками опікуна не впоралася, тому рішенням виконкому Київської районної ради народних депутатів № 48-37 від 21.02.1995 року було скасовано рішення виконкома №221-2 від 18.06.1991 року про призначення опіки над [PERSON] та [PERSON] , звільнено [PERSON] від обов`язків опікуна. Також було прийнято рішення про направлення дітей у інтернат - установу. При цьому, у відповідності до діючого законодавства, було збережено право на житлову площу по [ADDRESS] за неповнолітніми позивачем [PERSON] та його братом, відповідачем [PERSON] В інтернаті позивач перебував до досягнення ним повноліття. Після закінчення інтернату, коли позивачу виповнилося 18 років, він повернувся до свого сімейного будинку, частини домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , де став мешкати, бо іншого житла він не мав, як не має і до сьогодні. Але офіційно зареєструватися за місцем свого мешкання за адресою: [ADDRESS] він зміг тільки у 2008 році після отримання паспорту громадянина України. Разом з тим, під час перебування позивача у інтернаті померла його бабуся [PERSON] , а саме [INFO] . Таким чином, на час смерті власниці 30/100 частин будинку по [ADDRESS] [PERSON] , померлої [INFO] , яка при житті заповіт не складала, спадщину прийняла тільки її сестра [PERSON] , яка мешкала та була зареєстрована із спадкодавцем, та фактично прийняла спадщину, фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. На час смерті [PERSON] , померлої [INFO] , спадщину прийняв її син [PERSON] , який також на час смерті матері був постійно зареєстрований та мешкав за вказаною адресою разом із спадкодавцем, фактично прийняв спадщину, та фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. Інших спадкоємців першої черги не було. На час смерті [PERSON] , який помер [INFO] та при житті заповіт не складав. Спадкоємцями першої черги по закону після померлого є його син [PERSON] , який спадщину прийняв, та на час смерті батька був постійно зареєстрований та мешкав за вказаною адресою разом із спадкодавцем. Крім того, не заявив про відмову від спадщини. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину не має. Оскільки родинний зв`язок між позивачем та бабусею [PERSON] на даний момент неможливо підтвердити за допомогою відповідних документів, тому нотаріус не має повноважень видати свідоцтво на право на спадщину за законом. Позивач просить визнати за ним права власності на 30/100 частин житлового будинку [ADDRESS] в порядку набувальної давності. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, просили задовольнити його в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позову та просить розглядати справу в його відсутність. Представник відповідача Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність та ухвалити рішення згідно чинного законодавства. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно договору купівлі-продажу від 30.10.1965р. [PERSON] належить на праві власності 30/100 частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , який було посвідчено державним нотаріусом Третьої Харківської державної нотаріальної контори Чефрановою Н.С., реєстр №1-6500. \~ \~ \~ \~Договір купівлі-продажу від 30.10.1965р. було надано для реєстрації до Харківського міського БТІ та у встановленому законом порядку органом державної реєстрації було зареєстровано за [PERSON] право власності на 30/100 частин житлового будинку [ADDRESS] , №307 від 11.12.1965 року. \~ \~ \~ \~Після придбання вказаної частини в житловому будинку [ADDRESS] були зареєстровані та проживали [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~ [INFO] померла [PERSON] . \~ \~ \~ \~Восьмою Харківською державною нотаріальною конторою встановлено, що [PERSON] за життя не залишила жодного заповіту. \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] в спірній частині житлового будинку залишилась проживати [PERSON] , яка на час смерті [PERSON] була зареєстрована та разом проживала з нею в житловому будинку [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~У [PERSON] народився син [PERSON] , [INFO] , який мешкав та був зареєстрований в житловому будинку [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ [PERSON] помер [INFO] . \~ \~ \~ \~У [PERSON] у шлюбі з [PERSON] народилися сини позивач [PERSON] , [INFO] , та відповідач [PERSON] , [INFO] , які були зареєстровані в житловому будинку [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Мати позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] - [PERSON] , померла [INFO] . \~ \~ \~ \~Рішенням Київського виконкому № 221-2 від 18.06.1991 року опікуном позивача [PERSON] та його брата - відповідача [PERSON] було призначено бабусю - [PERSON] . \~ \~ \~ \~Рішенням виконкому Київської районної ради народних депутатів № 48-37 від 21.02.1995 року було скасовано рішення виконкома №221-2 від 18.06.1991 року про призначення опіки над [PERSON] та [PERSON] ». Було звільнено [PERSON] від обов`язків опікуна було прийнято рішення про направлення дітей [PERSON] та [PERSON] у інтернат - установу. У відповідності до ст. 71 ЖК України було збережено право на житлову площу по [ADDRESS] за неповнолітніми позивачем [PERSON] та його братом - відповідачем [PERSON] . \~ \~ \~ \~Після закінчення інтернату позивач [PERSON] став проживати у частині домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~29.10.2008р. позивач [PERSON] після отримання паспорту України зареєструвався за місцем свого мешкання за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Під час перебування позивача [PERSON] у інтернаті, [INFO] померла його бабуся [PERSON] . На час смерті [PERSON] , померлої [INFO] , спадщину прийняв її син [PERSON] , який також на час смерті матері був постійно зареєстрований та мешкав за вказаною адресою разом із спадкодавцем, фактично прийняв спадщину, та фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. Інших спадкоємців першої черги не було. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадщину по закону мають діти спадкодавця, чоловік (дружина) та батьки спадкодавця. На час смерті [PERSON] , який помер [INFO] , при житті заповіт не складав, тому відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України, спадкоємство після померлого проводиться по закону, спадкоємцями першої черги по закону після померлого є його син [PERSON] , у відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, який спадщину прийняв, та на час смерті батька був постійно зареєстрований та мешкав за вказаною адресою разом із спадкодавцем, не заявив про відмову від спадщини. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину не має. Згідно листа Восьмої Харківської державної нотаріальної контори від 28.02.2018р. було встановлено, що єдиним спадкоємицею за законом після [PERSON] , [INFO] , який на день смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , є син спадкодавця [PERSON] . Після смерті [PERSON] залишилася спадщина, яка складається з 30/100 часток у праві спільної власності на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] , які фактично він прийняв по спадщині після бабусі [PERSON] , яка померла [INFO] . [PERSON] та [PERSON] за життя не залишили жодного заповіту. Оскільки не було доведено родинний зв`язок між позивачем [PERSON] та [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом видано не було. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом та вважається правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Пунктом 8 прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила ст. 344 ЦК України\~про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Згідно п.п. 9,11,13,14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», особа яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до будинкової книги для прописки громадян за адресою: [ADDRESS] були зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Опитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] підтвердили, що у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] проживали в різні часи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Позивач [PERSON] постійно мешкає за цією адресою, добросовісно користується цим будинком. \~ \~ \~ \~Згідно ст.ст. 12, 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач [PERSON] відкрито, добросовісно та безперервно володіє та користується 30/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , відкрито, а інші особи не заявляють вимог щодо повернення вказаного нерухомого майна. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 344 ЦК України відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю. \~ \~ \~ \~Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно(п. 5 ч. 1ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). \~ \~ \~ \~За таких обставин суд дійшов висновку про те, що за позивачем [PERSON] слід визнати право власності на 30/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , в порядку набувальної давності. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved