overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що він з відповідачкою [PERSON] перебуває у шлюбі, який було зареєстровано Маріупольським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції 12.09.1997 року. Від даного шлюбу в них народилася донька [PERSON], [INFO]. Але шлюбні відносини припинилися, оскільки між ними немає взаєморозуміння, згоди, бажання продовжувати сімейні стосунки разом. Вони з відповідачкою не зійшлись характерами та поглядами на життя, у зв'язку з чим між ними постійно виникають суперечки та сварки. Для нього є неможливим жити в стані постійних конфліктів та сварок. Крім того, з травня 2013 року вони з відповідачкою мешкають окремо, він постійно мешкає у м.Донецьку, таким чином спільне господарство вже тривалий час не ведуть. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме їх інтересам та бажанням, а також інтересам їх неповнолітньої доньки. На підставі вищевикладеного, просить суд, розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав заявлені позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити - [PERSON]. Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 12.09.1997 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Маріупольським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 718, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.8). Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7). Спільне життя між сторонами не склалось, оскільки вони не зійшлись характерами, шлюбні відносини фактично припинені, з травня 2013 року вони мешкають окремо, в зв'язку з чим спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу, примирення та спірне проживання неможливі. Відповідно до ст.110 СК України позивач має право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від якого вони мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Однак сумісне життя не склалося через непорозуміння та різні погляди на життя, що з часом призвело до постійних конфліктів та в результаті чого вони стали проживати окремо. Позивач зазначає, що за їх обоюдною домовленістю, сумісні діти проживають разом з відповідачкою. Крім того, він має намір зареєструвати шлюб з іншою жінкою, з якою проживає тривалий час цивільним шлюбом. Таким чином, примирення та відновлення між ними стосунків не можливе. На підставі вищевказаного, просить суд, розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав заявлені позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі (а.с.7). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась по невідомій суду причині, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.20), тому суд, відповідно до положень ст.224 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи. . Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 12.03.2005 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований виконкомом Красногорівської міської ради Марїнського району Донецької області, актовий запис №14 (а.с.28). Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.26,27). Шлюбні відносини у сторін не склалися через непорозуміння та різні погляди на життя, що з часом призвело до постійних конфліктів та в результаті чого вони стали проживати окремо. Спільне господарство не ведеться. Питання щодо проживання їх неповнолітніх дітей вирішено: діти залишаться проживати разом з відповідачкою. Примирення між сторонами неможливе. Відповідно до ст.110 СК України позивач має право на предявлення позову про розірвання шлюбу. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що з 12 жовтня 2006 року він знаходиться в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Однак, одруження з відповідачкою виявилось невдалим через постійні суперечки та сварки, в звязку з чим фактичні шлюбні відносини між ними припинені з 2015 року, спільне господарство не ведеться. За обоюдною згодою дитина залишилася проживати разом з відповідачкою. Примирення між ними не можливе. На підставі вищевказаного, просить суд, розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав заявлені позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі (а.с.15). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі (а.с.16). Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 12.10.2006 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований виконкомом Родинської міської ради м.Красноармійська Донецької області, актовий запис №61 (а.с.4). Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5). Сумісне життя у сторін не склалося, причиною тому є постійні суперечки та сварки. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з 2015 року. Спільне господарство не ведеться, примирення між ними не можливо. Спору щодо мешкання дитини немає за обоюдною згодою дитина буде проживати з відповідачкою по справі. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ст.110 СК України позивач має право на предявлення позову про розірвання шлюбу. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що з 19 жовтня 2002 року він перебуває з відповідачкою по справі у шлюбі. Шлюб у них обох перший. Від даного шлюбу вони мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів. Зберегти сімю стало не можливо. Суперечок щодо виховання дітей не має, діти будуть проживати разом з відповідачкою. Спору про поділ спільного майна на час розірвання шлюбу між ними немає, тому позивач просить суд розірвати шлюбу між ним та відповідачкою по справі. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. Відповідач [PERSON]в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 19 жовтня 2002 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ясинуватського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №231, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.3,4). Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, що є перешкодою для подальшого існування сім`ї. Спору про поділ сумісного майна на даний час немає. Суперечок щодо виховання дітей немає, діти залишаються проживати з відповідачкою. Відповідно до ст.110 СК України позивач має право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу. Таким чином, позовні вимоги не суперечать закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що з 30 серпня 2003 року він з відповідачкою по справі перебуває у юридичному шлюбі. Від цього шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. З відповідачкою вони припинили фактичні сімейні відносини з квітня 2014 року та з цього часу вони проживають окремо і не ведуть спільного господарства. Шлюбні відносини не склалися через відсутність порозуміння, у зв'язку з чим у них постійно виникали сварки та скандали. Вважає, що примирення між ними та збереження сім'ї неможливо. Спору про поділ спільного майна немає. Дитина проживає з відповідачкою та на її утримання він сплачує аліменти за рішенням суду. Просить суд, розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав заявлені позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити - [PERSON]. Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 30.08.2003 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №236 (а.с.4). Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.3). Шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2014 року через відсутність порозуміння і це є перешкодою для подальшого існування сім`ї. Спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна на даний час немає. Питання про місце проживання дитини вирішено, дитина залишиться проживати разом з відповідачкою. Відповідно до ст.110 СК України позивач має право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21 червня 2001 року. Спільне життя з відповідачем не склалося, подружжя перестало піклуватися один про одного і не знаходять ніяких причин для того щоб зберегти шлюб, шлюбні відносини між сторонами припинилися. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав заяву де підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 21 червня 2001 року в Родинській міській раді було зареєстровано шлюб, актовий запис № 41 ( а.с. 3). Спільне життя з відповідачем не склалося, подружжя перестало піклуватися один про одного і не знаходять ніяких причин для того щоб зберегти шлюб, шлюбні відносини між сторонами припинилися. Спільне господарство з відповідачем не ведеться, спорів по розділу майна в цей час у нас не виникає. Примирення між сторонами неможливе, тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачкою по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 03 вересня 2011 року. Від шлюб дітей не маємо, спірного майна не маємо. Шлюб первинний для обох сторін. Позивач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату та час слухання справи повідомлялася належним чином, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 03 вересня 2011 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований Кіровським районним відділенням управління юстиції у м. Донецьк, актовий запис № 614 ( а.с. 5). Фактичні шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з травня 2014 року. Вже більше двох років позивач та відповідач припинили шлюбні відносини, причиною до розірвання шлюбу виявилося те, що між подружжям не було порозуміння, вони часто сперечалися. Шлюб подружжя припинився і більш не поновлювався, тому позивач дійшов до висновку, що шлюб розпався й примирення вже не може бути, шлюб потрібно розірвати. Примирення між сторонами неможливе, тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачкою по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 2013 року. Від шлюб мають сина- Червоного [PERSON], 08.02.2014року народження, спірного майна не маємо. Шлюб другий для обох сторін. Позивач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнала. Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 21 вересня 2013 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований Відділом РАЦС м. Красноармійська Красноармійського міськрайонного відділення управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 441 ( а.с. 3). Фактичні шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з 2015 року. Шлюб подружжя припинився і більш не поновлювався, тому позивач дійшов до висновку, що шлюб розпався й примирення вже не може бути, шлюб потрібно розірвати. Примирення між сторонами неможливе, тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що шлюб з відповідачкою [PERSON], був зареєстрований 12 травня 1994 року. Від шлюбу мають повнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим. Фактичні шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинені з січня 1997 року. Мешкають окремо, спільне господарство з відповідачкою не ведеться на протязі 17 років. З вини відповідачки сумісне життя і збереження сім'ї стало неможливим, так як вона постійно проявляла до нього неповагу, вчиняла сварку. Примирення з відповідачкою неможливо. Відповідачка проти розірвання шлюбу заперечує. Просить суд, розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач [PERSON], не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав заявлені позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, по невідомій суду причині, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, повістками, а також шляхом розміщення оголошення в газеті «Донбас» (а.с.10,15), тому зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 12 травня 1994 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №160 (а.с.3). Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини не склалися через постійні сварки та прояв неповаги з боку відповідачки до позивача. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 1997 року. Мешкають окремо, спільне господарство не ведеться на протязі 17 років. Примирення між ними не можливо. Спору про поділ майна на час розгляду справи немає. Відповідно до ст.110 СК України позивач має право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що шлюб з відповідачкою [PERSON] був зареєстрований 7 серпня 2004 року. Від даного шлюбу вони мають дитину: сина [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим. Фактичні шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинені з грудня 2013 року. Мешкають вони окремо, спільне господарство не ведуть. З вини відповідачки сумісне життя і збереження сім'ї стало неможливим, так як вона постійно проявляла до нього неповагу, вчиняла сварку. Примирення з відповідачкою неможливо. Спору щодо мешкання дитини не має, син буде мешкати з відповідачкою. Просить суд, розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав заявлені позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 7 серпня 2004 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м.Донецьк, актовий запис №573 (а.с.3). Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). Шлюбні відносини не склалися через постійні сварки та прояв неповаги з боку відповідачки до позивача. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2013 року. Мешкають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними не можливо. Спору щодо мешкання дитини не має, син буде мешкати з відповідачкою. Відповідно до ст.110 СК України позивач має право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] З урахуванням викладеного,

Outcome: approved