Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави з позовною заявою до [PERSON], третя особа: [PERSON] про визнання права власності на автомобіль, в якій просив визнати за ним право власності на транспортний засіб SКODA OCTAVIA TOUR 1. 9ТDI , 2007 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований в Миргородському МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України в Полтавській області 25.05.2007 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що 30 листопада 2017 року відповідач [PERSON] на ім'я позивача [PERSON] та третьої особи [PERSON] була видана довіреність, на підставі якої останнім були надані повноваження щодо розпорядження, користування та володіння транспортним засобом SКODA OCTAVIA TOUR 1. 9ТDI , 2007 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований в Миргородському МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України в Полтавській області 25.05.2007 року. В простій письмовій формі 30.11.2017 року оформили договір купівлі-продажу автомобіля . При цьому, відповідач [PERSON] надав розписку про те, що він отримав 60 000 грн. за автомобіль. Нотаріально договір купівлі-продажу не складався і угода не реєструвалася. На підтвердження укладення договору купівлі-продажу відповідач надав позивачу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від автомобіля, натомість отримав від позивача грошові кошти. Проте в даний час відповідач відмовляється належним чином оформити угоду купівлі-продажу даного автомобіля, ігнорує звернення позивача. За вказаних обставин позивач вимушений звернутись до суду з метою захисту свого порушеного майнового права на автомобіль. Ухвалою суду від 23 квітня 2018 року будо відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідач про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з'явився без повідомлення причин неявки, відзив не подавав. Суд ухвалює заочне рішення про що не заперечував позивач, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Із врахуванням неявки в судове засідання учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім вимог встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Виходячи із змісту ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до розписки від 30.11.2017 року, [PERSON] отримав від [PERSON] 60000 грн. за автомобіль [NUMBER] та зобов»язався переоформити даний автомобіль на [PERSON] на протязі одного календарного місяця. 30 листопада 2017 року, відповідач [PERSON], на підставі довіреності, видав в порядку передоручення на ім'я позивача [PERSON] та [PERSON] довіреність щодо володіння, користування і розпорядження транспортним засобом SКODA OCTAVIA TOUR 1. 9ТDI , 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований в Миргородському МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України в Полтавській області 25.05.2007 року та належний [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ [NUMBER], яка була посвідчена приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Сидоренко В.І. На підставі вказаної вище довіреності позивачу були надані повноваження керувати (експлуатувати) згаданим транспортним засобом, продавати, отримати гроші від продажу, зняти з обліку, поставити на облік в уповноважених органах, отримувати транзитні номери, подавати від імені відповідача заяви, одержувати необхідні довідки та інші документи, отримати в разі необхідності дублікат свідоцтва про реєстрацію ТЗ та реєстраційний номер, або дублікат цієї довіреності, отримати тимчасовий реєстраційний талон, замовити та отримати Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, слідкувати за технічним станом транспортного засобу та проходити технічні огляди, в разі необхідності здійснювати переобладнання транспортного засобу (заміна у встановленому порядку типу моделі, транспортного засобу, кузова, номерних знаків кузова, кольору та інших деталей), отримати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, визначати на власний розсуд місце стоянки, забирати транспортний засіб із штрафмайданчика, сплатити державне мито, прибутковий податок при продажі транспортного засобу, укласти договір страхування цивільної відповідальності (повне/часткове Авто-Каско), розписуватись за відповідача, у встановленому порядку укладати, якщо в тому буде необхідність угоди про відшкодування заподіяної шкоди, одержувати належні за результатами згаданих угод грошові суми, отримувати страхові відшкодування, сплачувати податки та транспортні збори, підписати від імені відповідача договір купівлі-продажу, отримувати в результаті продажу гроші, вести справи у судах з усіма правами, які надано законом позивачу, відповідачу, третій особі та потерпілому, в тому числі з правом пред'явлення позову, повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, зміни предмета позову, укладення мирової угоди, одержання та оскарження рішення суду; та виконувати будь які дії в межах наданих йому повноважень, пов'язані зі створенням, зміною, припиненням цивільних прав та обов'язків відповідача та з виконанням цієї довіреності. Довіреність видана строком на п»ять років та дійсна до тридцятого листопада дві тисячі двадцять другого року. Відповідач передав позивачу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля. Таким чином, між сторонами досягнуто домовленості щодо продажу транспортного засобу - автомобіля марки SКODA OCTAVIA TOUR 1. 9ТDI , 2007 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрованого в Миргородському МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України в Полтавській області 25.05.2007 року та належний [PERSON] на праві власності, досягнуто умови відчуження та передання автомобіля, його ціну. На даний час відповідач відмовляється належним чином оформити угоду купівлі-продажу вказаного автомобіля, ігнорує звернення позивача. Отримання права власності на вищевказаний автомобіль позивачу потрібно для отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на своє ім'я. Згідно з положеннями ст. 638 ЦК України, угода вважається укладеною, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) зобов'язується передати майно у власність другій стороні (покупцеві) а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Чинне законодавство вказує, що купівля продаж транспортних засобів здійснюється шляхом укладення письмового договору, при цьому нотаріальне посвідчення або державна реєстрація такого правочину не вимагається. В свою чергу стаття 207 ЦК України, вказує на вимоги письмової форми правочину, згідно якої правом правочин являється вчиненим в письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони. Правочин являється таким, що вчинений в письмові формі, якщо він підписаний його стороною. Відповідно до змісту ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved