Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить ухвалити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право на користування житлом, а саме, житловим будинком, розташованим за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . За зазначеною адресою, окрім позивача зареєстрований, зокрема, відповідач [PERSON] , який з 2000 року не проживає у зазначеному будинку без поважних причин. Оскільки відповідач зареєстрований за вищевказаною адресою, при цьому там не проживає, у позивача виникають проблеми зі сплатою надмірної суми грошових коштів за комунальні послуги, які нараховуються однак не надаються. Оскільки строк збереження даного житлового приміщення за відповідачем закінчився, просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування вищезазначеним житлом. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи. Згідно ст.ст. 280,281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі доказів, що є в матеріалах справи та ухвалити заочне рішення, про що суд постановив\~відповідну ухвалу, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив на позов, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В ході розгляду справи сторони (їх представники) заяв та/чи клопотань не подавали. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку, з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується\~витягом з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно про\~реєстрацію права\~власності №162860582\~від 09.04.2019\~року,\~а також\~інформацією з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~Реєстру прав\~власності на\~нерухоме майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна щодо\~об`єкта нерухомого\~майна №188886008\~від 15.11.2019\~року. Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №1578/1007, виданої 05.11.2019 року Коропецькою селищною радою Монастириського району Тернопільської області, відповідач [PERSON] , [INFO] (брат [PERSON] ) зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до акту опиту свідків №33 від 28.10.2019 року, комісія в складі: селищного голови Мельника В.І., депутата селищної ради Куриляк О.І., працівника селищної ради Мельничук Т.Я., провела опитування свідків про підтвердження факту, що [PERSON] , який зареєстрований в [ADDRESS] , за вказаною адресою не проживає з 2000 року і по даний час. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] , який зареєстрований за адресою [ADDRESS] , не проживає за вказаною адресою з 2000 року по даний час. Позивач, окрім іншого, вказує, що відповідач зареєстрований за вищевказаною адресою, при цьому там не проживає, тому у нього виникають проблеми зі сплатою надмірної суми грошових коштів за комунальні послуги, які нараховуються однак не надаються. Так, відповідно до\~ч.2 ст. 405 ЦК України\~член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно\~ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Усунення перешкод власник може вимагати навіть тоді, коли ці перешкоди не пов`язані з позбавленням його володінням майном. Відповідно до роз`яснень, наданих в п. 10\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~12\~квітня 1985\~року №\~2\~«Про деякі\~питання,\~що виникли\~в практиці\~застосування судами\~Житлового кодексу\~України» у справах про визнання наймача або члена його сім`ї такими, що втратили право користування жилим приміщенням, необхідно з`ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки, якщо він був відсутнім понад встановлені строки без поважних причин, то суд вправі визнати його таким, що втратив право на жилу площу. Аналізуючи вищенаведені обставини справи, суд приходить до переконання, що у даному випадку мають місце порушення з вини відповідача прав позивача, які підлягають захисту шляхом визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування житлом, а саме будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS] , оскільки відповідач не проживає за вищевказаною адресою без поважних причин понад один рік.

Outcome: approved