Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартирою №19 по вул. Ломоносова, 43 в м. Тернополі, посилаючись на те, що він є власником даного житла. [PERSON], його дружина близько пяти років тому виїхала у Російську Федерацію на постійне місце проживання. [PERSON] у спірній квартирі не появляється та не проживає, коштів на утримання житла та оплату комунальних послуг не надає. У квартирі не має особистих речей відповідача, спірним житлом вона не цікавиться. Реєстрація відповідача за даною адресою зумовлює для позивача додаткові матеріальні затрати. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просить суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив \~ \~ \~ \~[PERSON] з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень серії ЕЕТ №874579 від 13.08.2015 р., однокімнатна квартира за адресою: вул. Ломоносова, 43/19 в м. Тернополі зареєстрована на праві приватної власності за [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину №5-1945, виданого 13.08.2015 р. державним нотаріусом Першої Тернопільської державної нотаріальної контори [PERSON] \~ \~ \~ \~Як вбачається із наявної при матеріалах справи Довідки про склад сімї №195 від 04.10.2017 р., виданої ДП «Добродій-Сервіс-2», копії будинкової книги, у квартирі за адресою вул. Ломоносова, 43/19 в м. Тернополі, зареєстрована із 25.11.2008 р. [PERSON], [INFO] \~ \~ \~ \~ Як встановлено в судовому засіданні із акта обстеження житлових умов від 18 лютого 2016 р., складеного комісією ДП «Добродій-Сервіс-2» та пояснень свідків [PERSON] та [PERSON], у спірній квартирі зареєстрована, але не проживає вже близько пяти років дружина [PERSON] [PERSON], яка виїхала на постійне місце проживання в Російську Федерацію. [PERSON] не чинились перешкоди у користуванні житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~Разом з тим, на даний час відповідач [PERSON] із квартири по вул. Ломоносова, 43/19 в м. Тернополі, не знялась із реєстраційного обліку, що створює перешкоди позивачу в користуванні вказаним житлом. \~ \~ \~ \~Як вбачається із ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Судом також встановлено, що [PERSON] у ДП «Добродій-Сервіс-2» будь-яких заяв про її тимчасову відсутність та збереження за нею права користування спірним житлом - не подавала. \~ \~ \~ \~Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача, як власника спірної квартири зі сторони відповідача [PERSON], яка залишається зареєстрованою у [INFO] і які підлягають захисту, шляхом визнання відповідача такою, що втратила право на користування вказаним житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~На підставі\~наведеного,\~

Outcome: approved