Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину. В підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 03 грудня 2018 року [PERSON] визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання в вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. Вирок набрав законної сили. Відповідно вироку, приблизно о 13.00 год. 22.10.2016 [PERSON] , знаходячись на вул. Огородній в м. Дергачі, таємно проник до його домоволодіння [ADDRESS] та викрав майно, яке належить йому, а саме: грошові кошти у сумі 1000 долл. США що по курсу НБУ від 21.10.2016року який діяв на 22.10.16 року становило 25703 грн 57 коп., 1000 гривень та ювелірні вироби, а саме: браслет жіночий, виготовленого із золота 585 проби вартістю 1807,59 грн., перстень чоловічий, виготовленого із золота 585 проби вартістю 4820,24 грн., 2 каблучки жіночі, виготовленого із золота 585 проби вартістю 1205,06 грн. кожна, 2 ланцюжка 60 та 65 см., виготовленого із золота 585 проби вартістю 6025,30 грн. кожен, 2 хрестика із зображенням Ісуса Христа, виготовленого із золота 585 проби вагою 10 та 8 грам вартістю 6025,30 грн. та 4820,24 грн. відповідно, каблучки, вартістю 1807,59 грн., на загальну суму 33741,68 грн. Вказана вартість ювелірних виробів підтверджується висновком товарознавчої експертизи №5474 від 01.11.2016 року, проведеної в ході досудового розслідування кримінального провадження. В ході досудового слідства деякі речі було повернено а саме: ланцюжок 65 см., виготовленого із золота 585 проби вартістю 6025,30 грн., 2 хрестика із зображенням Ісуса Христа, виготовленого із золота 585 проби вагою 10 та 8 грам вартістю 6025,30 грн. та 4820,24 грн. відповідно, повернено золоті вироби на загальну суму 16870,84грн. Таким чином, йому заподіяно матеріальних збитків (майнової шкоди), які підлягають відшкодуванню обвинуваченим. Внаслідок протиправних дій обвинуваченого, йому було завдано моральної шкоди, пов`язану з позбавленням можливості користуватися належним йому майном, через хвилюванням у зв`язку з необхідністю перелаштовувати налагоджений ритм життя, він довгий час не міг сконцентруватися на роботі, що призвело до ще більших збитків. Внаслідок емоційного дискомфорту, пов`язаного з тим, що володіння викраденим майном підкреслювало його статус самодостатньої і незалежної людини, а з його втратою порушено нормальні життєвих зв`язки через неможливість продовження активного життя, відбулося порушення стосунків з оточуючими людьми, через те, що я був позбавлений виконувати перед ними фінансові зобов`язання. В момент скоєння кримінального правопорушення, він пережив емоційний стрес, який супроводжувався почуттями розгубленості, образи, обурення, приниженої гідності, тривоги, страху за своє майно. Внаслідок протиправних дій обвинуваченого він зазнав зазнав глибоких\~моральних страждань,\~був вимушений\~докладати додаткових\~зусиль для\~нормалізації свого\~життя, заподіяну моральну шкоду він оцінює у розмірі 10000 грн. [PERSON] просить суд, стягнути з відповідача в якості відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, а саме: грошові кошти 17 870,84 грн. та 1 000 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату скоєння злочину складало 25 703,57 грн., а всього на суму 43574,41 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків та 10 000 гривень в рахунок відшкодування моральних збитків. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві позов підтримав повністю, просив позов задовольнити. Розгляд справи просив проводити без фіксації технічними засобами та у його відсутність, в заочному судовому засіданні, що суд вважає за можливе. Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, поважність причини неявки суд не повідомив, при цьому не надав відзив на позов тому справа розглядається в заочному судовому засіданні. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як, відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися в судове засідання та не подали відзив, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом було встановлено, що вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 03 грудня 2018 року [PERSON] визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання в вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. Вирок набрав законної сили. Відповідно вироку, приблизно о 13.00 год. 22.10.2016 [PERSON] , знаходячись на вул. Огородній в м. Дергачі, таємно проник до його домоволодіння [ADDRESS] та викрав майно, яке належить йому, а саме: грошові кошти у сумі 1000 долл. США що по курсу НБУ від 21.10.2016року який діяв на 22.10.16 року становило 25703 грн 57 коп., 1000 гривень та ювелірні вироби, а саме: браслет жіночий, виготовленого із золота 585 проби вартістю 1807,59 грн., перстень чоловічий, виготовленого із золота 585 проби вартістю 4820,24 грн., 2 каблучки жіночі, виготовленого із золота 585 проби вартістю 1205,06 грн. кожна, 2 ланцюжка 60 та 65 см., виготовленого із золота 585 проби вартістю 6025,30 грн. кожен, 2 хрестика із зображенням Ісуса Христа, виготовленого із золота 585 проби вагою 10 та 8 грам вартістю 6025,30 грн. та 4820,24 грн. відповідно, каблучки, вартістю 1807,59 грн., на загальну суму 33741,68 грн. Вказана вартість ювелірних виробів підтверджується висновком товарознавчої експертизи №5474 від 01.11.2016 року, проведеної в ході досудового розслідування кримінального провадження. Таким чином, йому заподіяно матеріальних збитків (майнової шкоди) на суму 43574,41 грн. яка підлягає відшкодуванню позивачу. Суд вважає,\~що внаслідок\~протиправних дій\~обвинуваченого,\~ [PERSON] було завдано моральної шкоди, а саме: він був позбавлений можливості користуватися належним йому майном, через хвилюванням у зв`язку з необхідністю перелаштовувати налагоджений ритм життя, він довгий час не міг сконцентруватися на роботі, що призвело до ще більших збитків. Внаслідок емоційного дискомфорту, пов`язаного з тим, що володіння викраденим майном підкреслювало його статус самодостатньої і незалежної людини, а з його втратою порушено нормальні життєвих зв`язки через неможливість продовження активного життя, відбулося порушення стосунків з оточуючими людьми, через те, що я був позбавлений виконувати перед ними фінансові зобов`язання. В момент скоєння кримінального правопорушення, він пережив емоційний стрес, який супроводжувався почуттями розгубленості, образи, обурення, приниженої гідності, тривоги, страху за своє майно. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Згідно з ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. У відповідності до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно з ч.2 ст.22\~ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Згідно ч.1 ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як роз`яснено у п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», у разі пред`явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, установленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України при розгляді справи №6-183цс14, законом не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача в заподіянні шкоди, він лише повинен доказати факт заподіяння такої шкоди відповідачем та її розмір. З огляду на викладене позовні вимоги позивача [PERSON] про стягнення на його користь майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину у розмірі 43574,41 грн., підлягають задоволенню. Що стосується вимог позивача про відшкодування моральної шкоди, то суд приходить до наступного. Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди, відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України суд враховує характер вчиненого діяння відповідача, яке характеризується умисною формою вини, глибину фізичних та душевних страждань позивача, те, що було порушено її звичний ритм життя, а також вимоги розумності і справедливості. У відповідності до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» від 31.03.1995 року № 4 позивачем має бути доведено в чому полягає ця шкода, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується. Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року, із змінами, внесеними, постановою № 5 від 25.05.2001 року, Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, порушення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Проаналізувавши встановлені обставини по даній справі, щодо суми моральної шкоди в розмірі 10\~000 грн, що обґрунтовується перенесеними душевними переживаннями, порушенням налагодженого стану життя, суд приходить до висновку про невідповідність заявленої суми моральної шкоди вимогам розумності та справедливості і вважає за можливе задовольнити дану позовну вимогу в сумі 2 000,00 грн. Крім того на підставі ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір по справі в розмірі 653,14 грн.

Outcome: partial