Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-30 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] , про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 14.11.1991 року. Від шлюбу дітей не мають. З 2000 року вони з відповідачкою не спілкуються та не проживають разом, у них відсутні спільні інтереси та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, зникли взаєморозуміння і взаємоповага один до одного. На теперішній час сімейного життя вони не ведуть і шлюбних стосунків не підтримують. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе з підстав викладених вище. Спір про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю не цей час не існує. Тому просить суд позов задовольнити та розірвати шлюб. 15.06.2020 року ухвалою судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області позовна заява залишена без руху. Ухвалою судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 01.07.2020 року відкрито провадження за вказаним вище позовом, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовну заяву підтримує в повному обсязі, та просить її задовольнити, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, та була повідомлена оголошенням про виклик до суду через офіційний веб-сайт. Відзив на позовну заяву не подала. В зв`язку з цим, суд ухвалив справу розглянути без участі сторін у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, ознайомившись із заявами сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Так, факт, що сторони перебувають у шлюбі, підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] виданого повторного, який зареєстрований 15.02.1999 року Торезьким відділом реєстрації актів громадського стану Донецької області , актовий запис № 727. У зв`язку з реєстрацією шлюбу позивач змінив прізвище на [PERSON] (а.с. 4). Суд приймає до уваги, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, не суперечать фактичним обставинам справи, визнані відповідачем, приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами. Отже, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 СК України. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Виходячи з викладеного, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити в повному обсязі, а шлюб між [PERSON] та [PERSON] необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу за бажанням позивача залишити йому шлюбне прізвище [PERSON] . Судові витрати за клопотанням позивача віднести на його рахунок. На підставі викладеного

Outcome: approved