overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначив, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17.07.2009 року, від якого спільних дітей не мають. Свої вимоги мотивує тим, що протягом останнього часу подружнє життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення, подальше проживання та збереження шлюбу позивач вважає неможливим. В позові просив постановити рішення про розірвання їхнього з відповідачем шлюбу. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій вказала, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, просила справу розглянути без її участі на попередньому судовому засіданні. Після розірвання шлюбу просила змінити їй прізвище на дошлюбне [PERSON]. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи та надані докази, беручи до уваги заяви сторін, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав. Середівською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області 17.07.2009 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 17.07.2009 року, актовий запис № 3. Від вказаного шлюбу спільних дітей сторони не мають. Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім'ї. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначив, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18.02.1997 року, від якого мають двох спільних дітей - синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що подружнє життя між ними поступово погіршувалось через відсутність взаєморозуміння. Відповідач проблемами сім'ї та здоров'ям дітей не цікавиться. З 2011 року сторони проживають окремо. Примирення, подальше проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. В позові просив постановити рішення про розірвання їхнього з відповідачем шлюбу. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій змінив позовні вимоги та просив виключити пункт 2 з позовних вимог про залишення дітей на його вихованні. Також просив розглянути справу без його участі. Судовий збір, сплачений ним при подачі позову до суду, з відповідача на його корить просив не стягувати. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, змінені позовні вимоги визнає. Також просила після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». У відповідності до ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав. Середівською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області 18.02.1997 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 18.02.1997 року. [INFO] та [INFO] у них народились діти - сини [PERSON] та [PERSON] відповідно. Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім'ї. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначив, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18.02.2002 року, від якого мають двох спільних дітей дочок [PERSON], [INFO], та Мирославу, [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що спільне подружнє життя не склалось через те, що сторони мають протилежні погляди на життя. На грунті взаємного непорозуміння між сторонами виникають суперечки. На даний час шлюбні відносини, ведення спільного господарства та спільне проживання між сторонами припинено. Протягом останніх двох місяців сторони проживають окремо. Примирення, подальше проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. В позові просив постановити рішення про розірвання їхнього з відповідачем шлюбу. В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі на попередньому судовому засіданні, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, а також просив сплачений ним при подачі позовної заяви до суду судовий збір з відповідача на його користь не стягувати. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу визнає, а також просила справу розглянути без її участі на попередньому судовому засіданні. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище «Дідус». Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи та надані докази, беручи до уваги заяви сторін,суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відділом реєстрації актів громадянського стану Ємільчинського району Житомирської області 18.02.2002 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ТП № 076969 від 18.02.2002 року. 30.08.2002 року та 31.07.2007 року у них народились дочка [PERSON] та дочка [PERSON] відповідно до свідоцтв про народження серії 1-ТП № 119115 від 12.09.2002 року та серії 1-ТП № 055341 від 06.08.2007 року відповідно. Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сімї. За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначив, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18.03.2011 року, від якого мають спільну малолітню дитину -дочку [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалось, між сторонами часто виникали сварки через різні погляди на життя, що призвело до припинення шлюбних відносин. Протягом останнього часу сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення, подальше проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. Майнового спору та спору, з ким залишиться малолітня дитина, між сторонами не має. В позові просив постановити рішення про розірвання їхнього з відповідачем шлюбу. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, а також просив сплачений ним при подачі позовної заяви до суду судовий збір з відповідача на його користь не стягувати. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій вказала, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, просила справу розглянути без її участі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи та надані докази, беручи до уваги заяви сторін,суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав. Степанівською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області 18.03.2011 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 18.03.2011 року. [INFO] року у них народилась дочка [PERSON] відповідно до свідоцтв про народження від 18.08.2011 року. Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім'ї. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначив, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 20.04.2007 року, від якого мають двох спільних малолітніх дітей - синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов'язки щодо ведення спільного господарства та виховання дітей. Між сторонами часто виникали сварки. Примирення, подальше проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. Спору, з ким залишаться малолітні діти, між сторонами не має. В позові просив постановити рішення про розірвання їхнього з відповідачем шлюбу. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі на попередньому судовому засіданні, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, а також просив сплачений ним при подачі позовної заяви до суду судовий збір з відповідача на його користь не стягувати. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій вказала, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, просила справу розглянути без її участі на попередньому судовому засіданні. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно із ст.174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст.197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи та надані докази, беручи до уваги заяви сторін,суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відділом реєстрації актів цивільного стану Ємільчинського районного управління юстиції Житомирської області 20.04.2007 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 20.04.2007 року, актовий запис № 8. [INFO] у них народився син [PERSON] відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03.10.2007 року, та [INFO] - син [PERSON], відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22.10.2009 року. Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім'ї. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно із ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначив, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 23.10.1999 року, від якого мають спільну малолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що спільне подружнє життя з відповідачем поступово погіршувалось, що призвело до припинення шлюбних відносин. Протягом останнього часу сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення, подальше проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. В позові просив постановити рішення про розірвання їхнього з відповідачем шлюбу. В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги позивача визнає, а також просила справу розглянути без її участі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище «Ігнатенко». Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи та надані докази, беручи до уваги заяви сторін,суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав. Виконавчим комітетом Кулішівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області 23.10.1999 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП № 122846 від 04.06.2015 року. 10.08.2000 року у них народилась дочка [PERSON] відповідно до свідоцтва про народження серії І-ТП № 234613 від 04.06.2015 року. Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сімї. За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначив, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 23.10.2010 року, від якого мають спільну малолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що в останній час спільне подружнє життя з відповідачем поступово погуршувалось, що призвело до припинення шлюбних відносин. Між сторонами часто виникають суперечки через різні погляди на життя. Протягом останнього року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення, подальше проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. В позові просив постановити рішення про розірвання їхнього з відповідачем шлюбу. В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі на попередньому судовому засіданні, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, а також просив сплачений ним при подачі позовної заяви до суду судовий збір з відповідача на його користь не стягувати. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій вказала, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, просила справу розглянути без її участі на попередньому судовому засіданні. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище «Кот». Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи та надані докази, беручи до уваги заяви сторін,суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав. Виконавчим комітетом Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області 23.10.2010 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП № 070445 від 23.10.2010 року, актовий запис № 5. 24.03.2011 року у них народився син [PERSON] відповідно до свідоцтв про народження серії 1-ТП № 145127 від 07.04.2011 року. Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сімї. За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначив, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 26.05.2012 року, від якого мають спільну малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що протягом останнього часу подружнє життя між ними поступово погіршувалось. Між сторонами часто виникають конфлікти. З березня 2014 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення, подальше проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. В позові просив постановити рішення про розірвання їхнього з відповідачем шлюбу. В судове засідання позивач не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, а також зазначила, що проти задоволення позовних вимог не заперечує. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». У відповідності до ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав. Виконавчим комітетом Мокляківської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області 26.05.2012 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 26.05.2012 року, актовий запис № 1. 27.06.2012 року у них народився син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім'ї. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved