Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , заподіяної внаслідок залиття квартири, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те , що він є власником квартири [ADDRESS] . 10 січня 2015 року квартира позивача була залита водою з вини відповідача , внаслідок чого стеля та стіни в коридорі і стіни зі сторони ванної кімнати були залиті водою, а також мокрі плями на стелі та стіні зі сторони кімнати . Щодо факту залиття було складено акт . Просив стягнути на свою користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1800 грн., моральну шкоду - 1000 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність , позовні вимоги підтримав в повному обсязі . Відповідач у судове засідання не з'явилась , про день та час слухання справи повідомлена належно . Суд дослідивши матеріали справи , взявши до уваги заяву позивача , вважає необхідним позов задовольнити частково з наступних підстав. Позивач у справі є власником квартири [ADDRESS] . Вночі 10 січня 2015 року квартира позивача була залита водою з вини відповідача в результаті чого стеля та стіни в коридорі і стіни зі сторони ванної кімнати були залиті водою, а також мокрі плями на стелі та стіні зі сторони кімнати. 11 січня 2015 року комісією в складі майстра житлово-експлутаційної контори TOB «СІТІСЕРВІС-КР» Морозова З.Н., сл. сантехників та мешканців будинку №42 був складений Акт про залиття квартири [ADDRESS] на підставі якого комісія встановила, зафіксувала та підтвердила той факт, що вночі з 10 на 11 січня 2015 року в будинку [ADDRESS] трапилося залиття: частина стелі та стіни у спальні і коридорі залита водою, на стіні зі сторони коридору жовті потоки води від стелі до підлоги. Стіна, стеля та підлога значно набула великої кількості води, що вказує на значне залиття. . Також знешкоджена електрична проводка у кухні, коридорі та ванній кімнаті. Згідно з актом комісії житлово-експлутаційної контори TOB «СІТІСЕРВІС-КР» від 11. 01. 2015р.(копія додається) причиною затоплення була поломка радіатора теплопостачання в квартирі Відповідача. Даний Акт про залиття був підписаний всіма членами комісії, що були присутні та які брали участь у встановленні факту залиття квартири Позивача, а також самим Позивачем. Власник квартири [NUMBER] Акт не підписала в зв'язку з тим, що на теперішній час вона за даною адресою не мешкає. У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 322 ЦК України, власність зобов'язує і власник несе відповідальність за майно, що йому належить. Як передбачено ст. 323 ЦК України, ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження майна несе його власник. Оскільки квартира [NUMBER] належить на праві власності відповідачу, саме він, як законний власник повинен нести відповідальність за свою власність, а також вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання виникнення будь - яких обставин з негативними наслідками, у даному випадку залиття. Згідно розрахунку , вартість проведення ремонту квартири позивача становить 1 860,00 грн. Тому, у відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а тому збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Також, як передбачено ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Крім того , неправомірними діями відповідача позивачу було завдано і моральну шкоду . Відповідно до ст. 23 ЦК особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно з п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування зазначеної шкоди суд повинен визначати залежно від характеру й обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат і з урахуванням інших обставин; при цьому суд повинен виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. З урахуванням моральних страждань, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 грн. Крім того підлягає стягненню з відповідача на корить позивача судові витрати в сумі 243 ,60 грн. У задоволені решти вимог суд вважає за необхідне відмовити . На підставі викладеного,

Outcome: partial