Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-24 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить суд: зменшити розмір аліментів, призначених рішенням Дніпровського районного суду м. Києва № 2-2846 11 серпня 2010 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення з останнього аліментів на утримання спільної дитини [PERSON], [INFO], з визначеної частки, 1/3 частина зі всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 08 червня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття, на ? частку зі всіх видів заробітку щомісячно, починаючи із дня винесення рішення до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня звернення до суду. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 2-2846 від 11 серпня 2010 року задоволено позов [PERSON] та прийнято рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та ним і стягнення з нього аліментів на утримання спільної дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 зі всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 08 червня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття. Вказане рішення набрало законної сили. Станом на день прийняття рішення він працював на посаді старшого інспектора з особливих доручень відділу координації діяльності органів внутрішніх справ на повітряному транспорті Управління транспортної міліції із встановленою заробітною платою до 4200 гривень. Водночас, на даний час він працює у Головному управлінні Національної поліції в Київській області. Так, 03 лютого 2016 року за реєстраційним номером 272/2, державним виконавцем відділу ДВС Шевченківського управління юстиції [PERSON]В на ім'я головного бухгалтера Головного управління Національної поліції в Київській області направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника, згідно якої звернуто стягнення на його заробітну плату (на новій посаді) та запропоновано проводити утримання аліментів з усіх видів доходів, після проведення обов'язкових відрахувань, в розмірі 1/3 від розміру заробітної плати щомісячно до повноліття дитини починаючи з 06 листопада 2015 року. Утримувані кошти на аліменти визначено перераховувати поштовими переказами на адресу відповідача. Пізніше, за заявою відповідача по даному позову, утримувані аліменти переводилися у безготівковій формі на картковий рахунок представлений згідно письмової заяви [PERSON] Згідно довідки за № 776 від 23 листопада 2017 року, будь-яка заборгованість по сплаті аліментів у нього, як у боржника, відсутня, а розмір щомісячно сплачуваних аліментів коливається в межах від 2 471,06 до 5 658,38 гривень. Однак, на даний час життєва ситуація у нього кардинально змінилась. Перш за все, він створив нову сім'ю із громадянкою [PERSON] У вказаній сім'ї народилась дитина - [PERSON] Більше того, нажаль у сьогоденні найбільш незахищеними є державні службовці. Його нова сім'я складається із двох працівників поліції, які отримують не високу, для підтримання належного рівня сім'ї у місті Києві, заробітну плату. Також, малолітній [PERSON] постійно хворіє, у зв'язку з цим його дружина досить часто знаходиться на лікарняному і не отримує всі передбачені виплати (премії і надбавки). Крім того, основного його доходу як батька, із врахуванням високого рівня податкового навантаження і не визначеного сталого рівня щомісячних аліментних відрахувань не вистачає за для належного матеріального утримання своєї сім'ї. Як наслідок, він вимушений постійно брати кредити для того щоб належним чином утримувати нову сім'ю. Так, 02 липня 2013 року ним отримано кредит на споживчі цілі у сумі 39020,00 грн. зі строком погашення до 02 липня 2017 року. Також, 28 листопада 2017 року ним знову оформлено банківський кредит на суму 9901,02 грн. Звісно, наявність кредитних відносин не слугує підтвердженням його фінансової стабільності, і не ставиться ним в основу підтвердження неможливості виконувати батьківського обов'язку по утриманню дитини в повному обсязі, але підкреслює його намагання покращити умови проживання новоствореної сім'ї, забезпечити для неї достатні житлові умови та нормальний рівень проживання, харчування, а також нормальний рівень фізичного, соціального та духовного розвитку дитини. Що в свою чергу, свідчить про його відповідальність, глибоке усвідомлення моральної сторони щодо вчасного виконання своїх батьківських обов'язків перед обома синами. Разом з тим, його кредитна історія явно підкреслю тягар високої планки покладених аліментних зобов'язань на нього, у встановленому розмірі 1/3 від доходу. У той же час, поріг відрахувань встановлений рішенням Дніпровського районного суду м. Києва у розмірі 1/3 від усього доходу є завищеним, враховуючи приписи ч. 5 ст.183 СК України, якими встановлена ? на одну дитину. За таких обставин, з огляду на соціальну ситуацію у країні, постійне зростання цін на першочергові продукти харчування, одяг, ліки, побутові послуги та враховуючи інші умови кризових явищ у державі, що не спроможна забезпечити соціально адекватний мінімум для життя своїх громадян, а також враховуючи той факт, що він сплачує призначені аліменти на рівні 1/3 від усього його доходу у вигляді заробітної плати, а це прямо впливає на можливості та рівень матеріального забезпечення другої малолітньої дитини. Довгий час (а точніше п'ять років) він намагався тримати високу планку грошового забезпечення на обидвох дітей, але на сьогоднішній день, право на гідне утримання другої дитини звужене через високий поріг у 1/3 рахувань на першу дитину. На даний час, розмір сплачуваних аліментів відповідно до довідки наданої ним складає 1/3 від доходу та коливається в свою чергу, як вже було зазначено, від 2 471,06 до 5 658,38 гривень. Відповідно до наданої ним довідки про доходи, середня заробітна лата за 10 місяців 2017 року складає 12 375, 30 гривень, а середнє значення по виплаті аліментів 2892,44 гривень відповідно. Враховуючи вищевикладене, з моменту присудження Дніпровським районним судом м. Києва у 2010 році аліментів на користь [PERSON] в розмірі 1/3 від усього заробітку у нього була така можливість, покладені обов'язки ним виконувалися в повному обсязі, без затримок і без створення заборгованості. Але, зі створення своєї сім'ї та народженням очікуваного первістка у вказаній сім'ї, необхідністю належного догляду та утримання своєї сім'ї, хворобливістю у перші роки після народження [PERSON], наявністю непогашеної заборгованості перед банком, у нього змінилися життєві обставини внаслідок яких, продовжуючи сплачувати аліменти на [PERSON] у первісному вигляді встановленого рішенням Дніпровського районного суд м. Києва від 11 серпня 2010 року, тим самим він обмежує право на гідне утримання другої дитини. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 грудня 2017 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, представника позивача [PERSON] - [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, заяву про зміну предмету позову підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити. Додатково представником позивача до суду також було подано відповідь на відзив відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, представника відповідача [PERSON] - [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, з поданою представником позивача заявою про зменшення позовних вимог ознайомлений та погоджується. Додатково, представником відповідача до суду було подано відзив на позовну заяву. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до ч.3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, та ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 19 серпня 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва, за результатами розгляду цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, було видано виконавчий лист № 2-2846 про стягнення з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 зі всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 08 червня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 14-16). В подальшому, постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського управління юстиції було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника, за якою було постановлено звернути стягнення на заробітну плату (інші доходи) боржника [PERSON], відповідно до виконавчого документа запропоновано проводити утримання з усіх видів доходів боржника, після проведення обов'язкових відрахувань, в розмірі 1/3 від розміру заробітної плати щомісячно до повноліття дитини, [INFO], починаючи з 06 листопада 2015 року (а.с. 13). Згідно довідки про доходи № 766 від 23 листопада 2017 року, виданої Головним управлінням Національної поліції в Київській області, [PERSON] працює на посаді начальника відділу у Головному управління Національної поліції в Київській області, сума доходу за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року за винятком утримань та аліментів становить 183 947,00 гривень (а.с. 22-23). Відповідно до ч. 3 ст. 80 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану. Частиною 1 ст. 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Таким чином, зміна раніше встановленого розміру аліментів можлива за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України. Як вбачається з матеріалів справи, 12 листопада 2011 року позивач уклав шлюб з гр. [PERSON] (а.с. 20). Від даного шлюбу народився - [PERSON], [INFO] (а.с. 21). Таким чином, на сьогодні позивач, крім малолітнього сина [PERSON], [INFO], має також на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач отримував у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» кредит, що підтверджується кредитним договором № 014/0261/82/0164055, строком погашення до 02 липня 2017 року (а.с. 31-32). Також, згідно довідки від 10 грудня 2017 року, виданої ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», позивач станом на 10 грудня 2017 року має заборгованість перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за кредитним договором у розмірі 9 901,02 гривні (а.с. 36). Згідно ч.1 ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Статтею 182 Сімейного кодексу України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З огляду на викладене, враховуючи матеріальне становище позивача, який наразі має кредитні зобов'язання, враховуючи, що на його утриманні є також інша малолітня дитина, враховуючи визнання заявлених вимог з боку сторони відповідача, суд вважає за можливе зменшити розмір аліментів, призначених рішенням Дніпровського районного суду м. Києва № 2-2846 11 серпня 2010 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення з останнього аліментів на утримання спільної дитини [PERSON], [INFO], з визначеної частки, 1/3 частина зі всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 08 червня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття, на ? частку зі всіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня звернення до суду. Аналізуючи вищевикладені доводи в їх сукупності, беручи до уваги надані суду докази, суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду. Враховуючи наведене та

Outcome: approved