overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди. В заяві про уточнення позовних вимог від 24 січня 2019 року [PERSON] позовну заяву в частині вимог до [PERSON] залишив без розгляду, а щодо [PERSON] зазначив, що відповідачка 1 вересня 2018 року в магазині с. РадошівкаІзяславського району у присутності продавця [PERSON] розповідала, що [PERSON] її душив, і вона іде знімати заподіяні тілесні ушкодження. Про ці обставини [PERSON] повідомить сільського голову, при цьому вказувала, що [PERSON] не місце на роботі медичного працівника. Продовжила розповсюджувати неправдиву інформацію серед свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про те, що ніби то [PERSON] намагався її згвалтувати. 21 вересня 2018 року [PERSON] у присутності свідків та сільського голови [PERSON] дала пояснення з приводу поширеної нею неправдивої інформації. Позивач дізнався про розповсюдження щодо нього неправдивої інформації , яка характеризує його із негативної сторони, у зв`язку із чим він переніс емоційний стрес, неприємні переживання, дискомфорт, переживав щодо своєї репутації. Внаслідок стресу перебував у стані підвищеної знервованості, зниженому настрої, стану тривоги. Враховуючи наведене, та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до [PERSON] в якій просить визнати недостовірною інформацію, яка міститься в публікації під назвою «[INFO]», яка розміщена на веб-сторінці сайту «[INFO]», зобов'язати відповідача спростувати зазначену інформацію, стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 30000 грн., судовий збір в розмірі 2240 грн. та витрати на проведення комп'ютерно-технічного дослідження в розмірі 1980 грн. 80 коп. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що [INFO] на сайті народних новин «[INFO]» ([ADDRESS]) розміщено статтю під назвою «[INFO]». Дана стаття містить недостовірну інформацію про позивача, який є окрім того депутатом місцевої ради, а тому поширення через інтернет мережу недостовірної інформації про нього є порушенням його гідності, честі та ділової репутації і підлягає спростуванню власником сайту. Реєстрантом (власником) домену [ADDRESS] є [PERSON]. Поширення недостовірної інформації, образливими висловлюваннями в сторону позивача, тобто порушенням його права на повагу до гідності, честі та недоторканості ділової репутації, призвело до завдання позивачу моральної шкоди, оскільки після ознайомлення з даною статтею у позивача погіршився стан здоров'я, з'явилися безсоння, нервовість, дратівливість та неспокій. У судове засідання позивач [PERSON] повторно не з'явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Вчергове подав клопотання в якому просив перенести розгляд справи, оскільки перебуває на амбулаторному лікуванні. Суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу покликаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, на підставі чого в сім`ї відбувались сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просить справу слухати у її відсутності, проти задоволення позову не заперечила. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 квітня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Буського РУЮ у Львівській області, актовий запис № 18. Від шлюбу дітей не мають. Майнового спору між сторонами немає, збереження сім`ї і примирення неможливе, шлюб існує формально. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім`єю. На примирення не згідний і тому вважає, що необхідно розірвати шлюб. Вважає, що зберегти сім`ю вже не можливо, а тому прийшов до висновку, що найкращий вихід для них обох буде розлучення. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Майнового спору сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу покликаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, на підставі чого в сім`ї відбувались сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, проти задоволення позову заперечила. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 березня 2013 у Милятинській сільській раді Буського району Львівської області, актовий запис № 2, що стверджується свідоцтвом про шлюб, оригінал якого мається в матеріалах справи. Від шлюбу мають двох дітей. Майнового спору між сторонами немає, збереження сім`ї і примирення неможливе, шлюб існує формально. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім`єю. На примирення не згідний і тому вважає, що необхідно розірвати шлюб. Вважає, що зберегти сім`ю вже не можливо, а тому прийшов до висновку, що найкращий вихід для них обох буде розлучення. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Майнового спору сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу покликаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, на підставі чого в сім`ї відбувались сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, проти задоволення позову заперечила. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 січня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Буського РУЮ у Львівській області, актовий запис № 7. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] . Майнового спору між сторонами немає, збереження сім`ї і примирення неможливе, шлюб існує формально. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім`єю. На примирення не згідний і тому вважає, що необхідно розірвати шлюб. Вважає, що зберегти сім`ю вже не можливо, а тому прийшов до висновку, що найкращий вихід для них обох буде розлучення. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Майнового спору сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу покликаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, на підставі чого в сім`ї відбувались сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, проти задоволення позову не заперечила. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 лютого 2004 року в Андріївській сільській раді Буського району Львівської області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO] , дочку [PERSON] [INFO] , сина [PERSON] [INFO] . Майнового спору між сторонами немає, збереження сім`ї і примирення неможливе, шлюб існує формально. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім`єю. На примирення не згідний і тому вважає, що необхідно розірвати шлюб. Вважає, що зберегти сім`ю вже не можливо, а тому прийшов до висновку, що найкращий вихід для них обох буде розлучення. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Майнового спору сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в\~суд із позовною заявою до [PERSON], третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Немирівської районної державної адміністрації про визнання втрати права користування в житловому будинку. 18.06.2018 року представник позивача [PERSON] адвокат [PERSON] подала суду заяву, в якій просить позовну заяву [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька [PERSON]» про визнання недійсним договору оренди землі залишити без розгляду, у звязку із добровільним зняттям з реєстрації відповідача [PERSON] \~Статтею\~ 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, оскільки позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, то суд вважає, що\~ дану позовну заяву слід задовольнити оскільки вона виражає волю позивача та обґрунтована на законі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] , в якій просить стягувати з нього на свою користь аліменти на його утримання, як повнолітнього сина відповідача, який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму, щомісячно, до закінчення навчання, тобто до 30.06.2021 року. Позивач у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач відзиву на позов не надав, клопотань не заявляв, в судове засідання, будучи належно повідомленим, в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив. Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, у задоволення клопотання позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.08.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №1314. В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що від спільного проживання у шлюбі однією сім'єю з відповідачем у них народилася донька: [PERSON], [INFO]. Зазначає, що причиною розпаду сім'ї є різні погляди на життя, несумісність характерів, конфлікти протягом тривалого часу. Вказує, що подружні стосунки між ним і відповідачем припинено, спільне господарство не ведеться; збереження сім'ї є неможливим, оскільки втрачено один до одного почуття поваги і довіри; а тому, просить, заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити; у наданих суду поясненнях посилався на обставини аналогічно викладеним в позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та не заперечувала проти розірвання шлюбних відносин між нею і позивачем. Заслухавши пояснення сторін; вивчивши і розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, у межах заявлених вимог, суд, приходить до наступних висновків. Судом, належними і допустимими доказами, встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 09.08.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №1314 (а.с.4). За період спільного проживання у шлюбі однією сім'єю у сторін народилася донька: [PERSON], [INFO] (а.с.5). Судом також встановлено і даного не заперечувалося сторонами, що останні не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, їх сім'я розпалась, і шлюб носить формальний характер, сторони втратили один до одного почуття любові, поваги і довіри, розпад їх сім'ї відбувся остаточно та поновити її не можливо; сторони на примирення з метою збереження сім»ї категорично не погодилися. Статтею 105 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності зі ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб зареєстрований 09.08.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №1314, між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.02.1984 року відділом ЗАГС м. Зарафшан Навоійської області Узбецької ССР, за актовим записом №37. Від спільного проживання однією сімєю з відповідачем у них народився син: [PERSON], [INFO], який є повнолітнім. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу вважає неможливим. Спір про поділ спільного майна відсутній. Просить, поданий ним позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив заявлені ним вимоги про розірвання шлюбу задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, від неї до суду надійшла письмова заява з клопотанням справу розглянути у її відсутність, не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача. Заслухавши поясненням позивача [PERSON], вивчивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, обєктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Судом, належними і допустимими доказами, встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 11.02.1984 року у відділі ЗАГС м. Зарафшан Навоійської області Узбецької ССР, за актовим записом №37 (а.с.4). Від спільного проживання однією сімєю у сторін неповнолітніх дітей не має. Судом також встановлено, що останні не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства, їх сімя розпалась, і шлюб носить формальний характер. Статтею 105 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Враховуючи те, що відповідно до ст. 7 п.9 СК України, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, шлюб між ними необхідно розірвати. У відповідності зі ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб зареєстрований 11.02.1984 року відділом ЗАГС м.Зарафшан Навоійської області Узбецької ССР, за актовим записом №37, між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] слід розірвати. Також враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору оскільки є інвалідом І групи відповідно до посвідчення серія ААБ №039346 (а.с.6), а тому, суд вважає, що необхідно стягнути з відповідача 640,00 грн. судового збору на користь держави.\~

Outcome: approved