Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON], третіх осіб приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області [PERSON], [PERSON], в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області [PERSON] від 01.02.2011 року, зареєстрований в реєстрі за № 183, яким звернено стягнення на земельну ділянку площею 0,1503 га, яка розташована по [ADDRESS]. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 22.06.2010 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області [PERSON] на суму 19040,00 дол. США. На забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором позики було укладено іпотечний договір між [PERSON], [PERSON] та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області [PERSON], згідно якого предметом іпотеки є земельна ділянка площею 0,1503 га, яка розташована по [ADDRESS]. 01.02.2011 року приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області [PERSON] було вчинено оскаржуваний виконавчий напис. Вважає, що вказаний виконавчий напис нотаріусом вчинено з порушенням вимог законодавства України, оскільки при вчиненні такого не було отримано документи, які підтверджують безспірність заборгованості у відповідності до ЗУ «Про нотаріат» та «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України». Крім того, вказує про те, що йому, як іпотекодавцю та боржнику [PERSON] взагалі не надсилалося письмової вимоги про усунення порушень умов договору позики, забезпеченого іпотекою. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] надав пояснення аналогічні викладеному, просить позов задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] проти заявлених вимог заперечили, вважають заявлені позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, оскільки оскаржуваний виконавчий напис було вчинено у відповідності до вимог закону. Третя особа приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області [PERSON] у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак подав заяву у якій просить проводити судовий розгляд у його відсутності, позовін вимоги вважає безпідставними, просить у задоволенні таких відмовити. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.06.2010 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики на суму 19040,00 дол. США, зі строком повернення грошових коштів до 22.12.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області [PERSON], за реєстровим номером 1106. На забезпечення виконання зобов'язань за договором позики, 22.06.2010 року між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області [PERSON], за реєстровим номером 1108, згідно умов якого предметом іпотеки є земельна ділянка площею 0,1503 га, кадастровий номер 4623683700:02:001:0234, призначена для ведення особистого селянського господарства, розташована по [ADDRESS], належна [PERSON], згідно державного акту серія ЯА №736325 від 06.05.2010 року. Згідно вказаного договору іпотеки [PERSON] виступив майновим поручителем, виконання [PERSON] грошових зобов'язань за договором позики від 22.06.2010 року перед [PERSON] У зв'язку з порушенням боржником [PERSON] умов договору, приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області [PERSON] в порядку вимог ст.87 ЗУ «Про нотаріат», 01.02.2011 року було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №183, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки. Згідно вимог ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього закону. Положеннями п. 5.2. договору іпотеки передбачено, що в разі порушення основного зобов'язання або умов цього договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю, майновому поручителю письмову вимогу про усунення порушення, в цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимоги про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотекив разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишиться без задоволення, останній вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до розділу 32 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України від 03.03.2004 р. №20/5, виконавчий напис на іпотечному договорі, що передбачає задоволення вимоги іпотекодержателя за основним зобов'язанням, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами основного зобов'язання, вчиняється нотаріусом за умови подання іпотекодержателем документів, достатніх для встановлення безспірності заборгованості та прострочення виконання зобов'язання. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень. Проте, як вбачається з матеріалів вчиненого виконавчого напису, приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області [PERSON] від свого імені було складено іпотечне повідомлення-вимогу вих. №284/02-20 від 28.12.2010 року, адресоване [PERSON], [PERSON] та [PERSON], однак згідно журналу реєстрації вихідних документів за 2010-2011 роки, таке було надіслано лише [PERSON] Таким чином всупереч вимогам ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» та положенням іпотечного договору іпотечне повідомлення-вимога була складена не іпотекодержателем а приватним нотаріусом, і не була надіслана іпотекодавцю (майновому поручителю) [PERSON] Також, як вбачається з іпотечного повідомлення/вимоги вих. №284/02-20 від 28.12.2010 року, у ньому вказана сума заборгованості у розмірі 147649,42 грн., в той час, як в оскаржуваному виконавчому написі нотаріуса розмір заборгованості вказано у сумі 19040,00 дол. США. З наведеного вище, випливає висновок про те, що нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, та безспірності характеру правовідносин сторін, чим порушив норми статті 88 ЗУ «Про нотаріат», пункту 284 Інструкції та підпункту Б частини 2 пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений з порушенням Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України від 03.03.2004 р. №20/5, оскільки такий вчинено нотаріусом без отримання документу, що підтверджує розмір грошової вимоги та її безспірність, а зазначені у виконавчому написі боргові зобов'язання не співпадають із зобов'язаннями, зазначеними у письмовій вимозі про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, а також без дотримання вимог про скерування на адресу боржника та майнового поручителя письмових вимог про виконання грошових зобов'язань за договором позики за тридцять днів до початку процесу звернення стягнення на предмет іпотеки.

Outcome: approved