Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ПАТ « Банк «Фінанси і Кредит» в особі відділення № 175 м.Черкаси ПАТ «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів. В своїй позовній заяві позивач посилається на те, що 04 лютого 2015 року між ним та ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» (в особі Відділення № 14 м.Черкаси) був укладений договір-заява № 331832/310965/1-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 1 міс. в іноземній валюті. На виконання умов вказаного договору, позивачем було внесено банку 15 098,02 доларів США. В порушення положень пунктів 1,2,3,6 договору-заяви № 331832/310965/1-15 від 04.02.2015р., п.1 додаткової угоди № 1 від 05.03.2015р., статті 1060 Цивільного Кодексу України ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» по закінченні банківського строкового вкладу не видав позивачу вищевказаний вклад, процентів за цим вкладом, а також ігнорував звернення позивача до Відділення № 14 м.Черкаси філії «Полтавське РУ» ( в даний час Відділення № 175 м.Черкаси) про надання всієї інформації щодо причин невидачі вкладу та надання відповідної письмової виписки щодо стану рахунку по вкладу і нарахованих процентів. На думку позивача така бездіяльність Відповідача щодо неможливості провести виплату депозитних коштів є безпідставною, оскільки суперечить положенням законодавчих актів про право власності та зобов'язання, що регулюються ЦК України, тому змушений звернутися до суду за захистом своїх законних прав та інтересів. Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві. Просить стягнути з відповідача на його [PERSON] суму вкладу 15 098,02 дол. США та тільки проценти в іноземній валюті 4% річних за весь час користування до дня фактичного повернення згідно додаткової угоди № 1 від 05.03.2015р., відповідно до наданого розрахунку. Від стягнення 9% річних за договором -заявою від 04.02.2015 відмовився. Представник відповідача ПАТ Банк «Фініси та кредит» в судове засідання повторно не з'явився. Був належним чином повідомлений. За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного. У відповідності до ст. 31 ЦПК України - позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. У відповідності до ст. 57 ЦПК України - доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до частин першої, другої статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно із статтею 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Згідно із частиною першою статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, \\ валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору. Згідно із частиною першою статті 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Відповідно до частини п'ятої статті 1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав. Таким чином проценти на банківський вклад нараховуються від дня. наступного за днем надходження вкладу у банк по день фактичного їх повернення вкладникові. Судом встановлено, що 04 лютого 2015 року між [PERSON] та ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» був укладений договір-заява № 331832/310965/1-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 1 міс. в іноземній валюті. На виконання умов вказаного договору, позивачем було внесено банку 15 098,02 дол.США. Згідно положень п.1 договору-заяви № 331832/310965/1-15 від 04.02.2015р. банківський строковий вклад був прийнятий на строк з 04.02.2015р. по 04.03.2015р. 05 березня 2015 року між позивачем та ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» була укладена додаткова угода № 1 до договору-заяви № 331832/310965/1-15 від 04.02.2015р. про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 1 міс. в іноземній валюті. Згідно положень п.1 додаткової угоди № 1 від 05.03.2015р. до договору-заяви № 331832/310965/1-15 від 04.02.2015р. сторони продовжили строк розміщення грошових коштів 15 098,02 дол. США (вкладний рахунок [NUMBER]) по 05 квітня 2015 року. По закінченню строку дії договору та додаткової угоди № 1, позивач звернувся до банку із заявою про повернення банківських вкладів та сплати процентів, чим засвідчив свій намір припинити дію договорів. У зв'язку з цим банк був зобов'язаний повернути позивачу депозитні кошти з процентами в строк закінчення дії 05 квітня 2015 року (за додатковою угодою № 1). Проте Відповідач не повернув кошти позивачу, чим порушив свої грошові зобов'язання. Так як представник позивача від стягнення 9% річних за Договором-заявою від 04.02.2015 року відмовився в судовому засіданні, то суд приймає цю відмову. За таких обставин суд дійшов до висновку про те, що з банку на користь позивача необхідно стягнути суму вкладу 15 098,02 дол. США та проценти 4% річних за весь час користування до дня фактичного повернення згідно додаткової угоди № 1 від 05.03.2015р. відповідно до наданого розрахунку. На підставі викладеного суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача, тому задовольняє їх в повному обсязі. Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю і позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.7 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір»,тому судовий збір згідно ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved