Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа - Опікунська рада при виконкомі Хорольської міської ради Полтавської області про визначення місця проживання дитини. Свої вимоги мотивував тим, що він [PERSON], перебував з відповідачкою [PERSON] , у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 109 від 15 жовтня 2008 року, що доводиться копією про розірвання шлюбу [NUMBER], після чого почали жити окремо. Від даного шлюбу сторони мають одну спільну малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження [NUMBER]. До теперішнього часу позивач та відповідачка [PERSON] не дійшли згоди щодо місця проживання спільної малолітньої дочки [PERSON], яка на даний час проживає разом із позивачем без реєстрації в [ADDRESS], що доводиться довідкою виконкому Хорольської міської ради Хорольського району Полтавської області за № 1392 від 11.04.2016 року. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Позивач вважає, що в інтересах малолітньої дочки [PERSON] вона має постійно проживати разом із позивачем , а не із своєю матір»ю на підставі слідуючого. Позивач на даний час має постійне місце роботи, оскільки працює у п/п [PERSON] за згодою сторін, де характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою з місця роботи від 28 березня 2016 року. Позивач має стабільний самостійний достатній дохід, яким можу у повному обсязі створити всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дитини, задовольнити гармонійний розвиток її особистості в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. В той час, як відповідачка - колишня дружина [PERSON] не має достатнього постійного доходу для матеріального забезпечення умов проживання спільної малолітньої дитини- дочки [PERSON], [INFO], не має постійного місця проживання, на даний час ніде не працює ( знаходиться в декретній відпустці), що встановлено у висновку опікунської ради при виконкомі Хорольської міської ради від 29 березня 2016 року. Позивач проживає і зареєстрований за адресою: [ADDRESS]у квартирі, яка є його власністю, загальною площею 30, 6 кв.м., що має кухню та санвузол, санітарний стан добрий, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов сім»ї від 11 квітня 2016 року, складеним депутатом Хорольської міської ради [PERSON] З самого дитинства позивач постійно піклуюється про дитину, допомагає матеріально: купує одежу, приймає участь у її вихованні. На протязі всього часу з моменту розірвання шлюбу малолітня дочка [PERSON], яка досягла десятирічного віку, виявляє своє бажання жити разом із позивачем , у зв»язку з тим, що дуже прив»язана до позивача , їй подобається у нього, окрім того є можливість культурного розвитку дитини . Таким чином, проживання дочки разом із позивачем відповідає її інтересам. Позивач має можливість забезпечити їй належні умови проживання, повною мірою займатися вихованням дитини, чого відповідачка забезпечити не взмозі. Разом з тим, позивач зазначає, що не чинитиме жодних перешкод для спілкування відповідачки [PERSON] із донькою і готовий зі свого боку усіма силами сприяти тому, щоб дитина через розлучення батьків не була позбавлена піклування матері. Спиртними напоями позивач не зловживає, не палить, за місцем роботи і проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, добре відноситься до дочки. Позивач вважає, що перебування дочки в сім»ї відповідачки негативно вплине на її виховання та здоров»я. Позивач бажає дати дитині освіту і добробут. Дочка також хоче жити разом зі своїм батьком [PERSON] , так як за таких умов дочці буде краще разом із ним. Відповідачка [PERSON] не має можливості дати дитині ні належного виховання та розвитку, ні матеріального забезпечення, не може забезпечити нормальних безпечних для здоров»я дитини умов проживання. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але надав на адресу суду заяву в якій позов підтримав і просив провести розгляд за його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча вчасно і належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, тому суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до ст. 224-226 ЦПК України. Представник третьої особи опікунської ради при виконкомі Хорольської міської ради Полтавської області в судове засідання не з'явився, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак надали на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, вважають за доцільне визначити місцем проживання малолітньої [PERSON] , [INFO]., разом із позивачем її батьком [PERSON] Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до ст. 141 Сімейного Кодексу України мати, батько, мають рівні права та обов'язки щодо дитини, розірвання шлюбу між батьками не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до права та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, зобов'язані також піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, моральний та духовний розвиток (ст. 150 СК України). Батьки мають рівні права на виховання дитини та спілкування з нею, батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини. Відповідно до ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Згідно з ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органом опіки і піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач та відповідачка перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 15 жовтня 2008 року. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження [NUMBER]. З жовтня 2008 року сторони припинили спільне проживання . Дитина проживає разом із позивачем та знаходиться на його утриманні. Як вбачається з матеріалів справи, що вихованням, навчанням дитини займається батько. Мати участі у вихованні дитини не бере. Судом враховано, що батько дитини має належні матеріально-побутові умови, має можливість утримувати дитину. В помешканні для дитини створено належні умови для проживання, навчання, розвитку та відпочинку дитини. Згідно з висновком опікунської ради при виконавчому комітеті Хорольської міської ради від 29.03.2016 року опікунська рада вважає за доцільне визначити місцем проживання малолітньої [PERSON], [INFO]., разом з зі мною, її батьком [PERSON]. Оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо визначення місця проживання дитини з батьком підлягають до задоволення, оскільки це відповідає інтересам дитини, позивач має можливість створити дитині належні умови для виховання та розвитку. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved