Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів внаслідок невиконання умов договору, посилаючись на те, що він з відповідачем фізичною особою-підприємцем [PERSON] уклав договір поставки №4, відповідно до пункту 4 якого, відповідач зобов`язаний виготовити та змонтувати виріб протягом 60 днів з моменту укладання договору. Відповідно пункту 2.1. договору, замовлений виріб виготовляється згідно сертифікації )додаток №1 до договору), складеної шляхом погодження з боку сторін. Відповідно до сертифікації до договору №4 від 17.02.2017 року, погодженому та підписаному сторонами, до переліку виробів, які зобов`язаний постачальник виготовити, доставити та змонтувати належить: - будинок дачний 3 штуки; - ліжко двоспальне 3 штуки; - ліжко односпальне 2 штуки; - стіл 3 штуки; - лавка 1,5 м 3 штуки; - лавка 1 м 3 штуки; - стілець 9 штук; - вішак 3 штуки; - тумба для взуття 3 штуки; - тумба прикроватна 6 штук. Згідно пункту 4.3 договору, адресою доставлення та монтажу виробів з [PERSON] визначено: [ADDRESS] . Необхідність виконання зобов`язань [PERSON] за даною адресою неодноразово зазначалося ним, позивачем у листах-претензіях, направлених на адресу останнього. Згідно пункту 3.1 договору загальна вартість виробів за даним договором складає 202 900.00 гривень. Відповідно до умов п.4.1 договору, під час його укладення, ним, позивачем сплачено [PERSON] 84% вартості послуг та виробів, а саме: 170\~000.00 гривень, що підтверджується наданою [PERSON] розпискою. Проте [PERSON] не виконані умови договору, перелічені вироби не доставлені та не змонтовані у термін визначений пунктом 5.1 договору, що також підтверджується відсутністю підписаного мін ними акту виконаних робіт. Ним, позивачем неодноразово направлялися листи-претензії на адресу відповідача з проханням належним чином виконати умови договору або повернути отримані кошти. Проте листи-претензії відповідачем залишені без розгляду, відповіді не надано. Оскільки відповідач не виконав умови договору №4 від 17.02.2017 року, як наслідок підлягають поверненню отримані ним грошові кошти на виконання договору в сумі 170\~000.00 гривень. Позивач [PERSON] просить: стягнути з [PERSON] грошові кошти в сумі 170\~000.00 гривень за невиконаними зобов`язаннями договору. Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №2102901776762, в судове засідання не з`явився, прочини неявки не повідомив, заяв, клопотань, відзиву не надав. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що 17.02.2017 року між [PERSON] - замовником, та ФОП [PERSON] - постачальником, укладено договір поставки №4, відповідно до пункту 1.1 якого, постачальник зобов`язався виготовити, доставити, змонтувати та передати у власність замовника столярні вироби, відповідно з параметрами замовлення, а замовник зобов`язаний прийняти та сплатити матеріали та роботи по виготовленню, доставці, монтажу елементів столярних виробів. Пунктом 3.1 визначена загальна вартість виробу за даним договором та складає суму 202\~900.00 гривень. Пунктом 4.1 договору передбачено, що замовник зобов`язується на момент заключення даного договору сплатити постачальнику 84% вартості виробу. Сума авансу складає 170\~000.00 гривень. Пунктом 5.1. договору встановлено, що постачальник зобов`язаний виготовити, доставити та змонтувати виріб протягом 60 діб з моменту укладання договору (а.с.7-9). Відповідно специфікації до договору №4 від 17.02.2017 року найменування замовлених виробів таке: - будинок дачний, 3 штуки вартістю 60\~000.00 гривень кожен на суму 180\~000.00 гривень; - ліжко двоспальне, 3 штуки вартістю \~1 700.00 гривень кожне на суму 5 100.00 гривень; - ліжко односпальне, 2 штуки вартістю 1 100.00 гривень кожне на суму 2 200.00 гривень; - стіл 3 штуки вартістю 1 300.00 гривень кожен на суму 3 900.00 гривень; - лавка 1,5 м, 3 штуки вартістю 600.00 гривень кожен на суму 1\~800.00 гривень; - лавка 1 м, 3 штуки вартістю 400.00 гривень кожна на суму 1 200.00 гривень; - стілець 9 штук вартістю 300.00 гривень кожен на суму 2\~700.00 гривень; - вішак 3 штуки вартістю 400.00 гривень кожен на суму 1\~200.00 гривень; - тумба для взуття 3 штуки вартістю 400.00 гривень кожна на суму 1\~200.00 гривень; - тумба прикроватна 6 штук вартістю 600.00 гривень кожна на суму 3\~600.00 гривень, (а.с.9). Згідно розписки від 17.02.2017 року [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , одержав від [PERSON] гроші в сумі 170\~000.00 гривень як аванс на виготовлення столярних виробів, а саме: будинки дачні три одиниці, меблі згідно договору поставки №4 від 17.02.2017 року (а.с.10). Відповідно вимоги (претензії) щодо виконання зобов`язання від 09.06.2017 року [PERSON] запропоновано [PERSON] з метою досудового врегулювання спору, повідомити причини невиконання умов договору №4 від 17.02.2017 року, вжити невідкладних та дієвих заходів щодо належного виконання умов вказаного договору та виплатити грошові кошти за прострочення зобов`язання у сумі, визначеній п.6.1 договору. У разі неможливості виконання зобов`язання щодо поставки та демонтажу виробів за адресою: [ADDRESS] , запропоновано повернути сплачені ним, [PERSON] кошти в сумі 170\~000.00 гривень (а.с.11, 12). При вирішенні спору суд керується вимогами ст.509 ЦК України, якою передбачено, що \~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст.525 ЦК України,\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ст.526 ЦК України, належним є виконання, що відповідає умовам договору, вимогам закону та інших актів цивільного законодавства. Вимогами ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частинами 1, 3 ст.611 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Відповідно до вимог ч.1, 3 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. \~Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Частиною 1 ст.623 ЦК України встановлено, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Оцінюючи належність, допустимість та достовірність наданих доказів, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, достовірними та допустимим, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач-боржник неналежним чином виконав взяті на себе зобов`язання.

Outcome: approved