overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказав, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстрований 09 серпня 1996 року в Базарській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 1. У шлюбі неповнолітніх дітей немає. Також зазначив, що належної сім`ї у них не склалося, проживають окремо два роки. Спільного господарства не ведуть. А тому подальше сімейне життя стало неможливим, бажає розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав окрему заяву, в якій просить розгляд справи проводити без нього, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи через оголошення на веб-порталі судової влади України, що відповідає вимогам частин 11, 12 ст.128 Цивільного процесуального кодексу України. Про причини неявки суд не повідомила. Відзиву на позов не подала. Суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, в письмовому провадженні та без фіксування судового процесу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 09 серпня 1996 року в Базарській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 01, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 14 листопада 2000 року. У шлюбі неповнолітніх дітей немає. Причиною розірвання шлюбу є те, що у подружжя належної сім`ї не склалося. Подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть два роки. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Збереження шлюбу між сторонами буде суперечити їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказав, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстрований15 травня 1995 року в с. Біла Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 7. У шлюбі є вже повнолітні діти. Також зазначив, що належної сім`ї у них не склалося, проживають окремо з 2011 року. Спільного господарства не ведуть. А тому подальше сімейне життя стало неможливим, бажає розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи проводити без нього. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи через оголошення на веб-порталі судової влади України, що відповідає вимогам частин 11, 12 ст.128 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України та в письмовому провадженні без фіксування судового процесу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 15 травня 1995 року в с. Біла Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 7, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 15 травня 1995 року. У шлюбі є двоє дітей, які вже повнолітні. Причиною розірвання шлюбу є те, що у подружжя належної сім`ї не склалося. Подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть з 2011 року. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Збереження шлюбу між сторонами буде суперечити їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказав, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстрований 24 травня 2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Заліщицького районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 41. Зазначив, що належної сім`ї у них не склалося, проживають окремо. Спільного господарства не ведуть. А тому подальше сімейне життя стало неможливим, бажає розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в окремій заяві просив розгляд справи проводити без нього. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, що стверджується поштовими повідомленнями про отримання повісток та оголошенням на веб - порталі Судової влади України. Відзиву на позов не подала, про причини неявки суд не повідомила. Суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України в письмовому провадженні та без фіксування судового процесу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 24 травня 2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Заліщицького районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 41, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 10 серпня 2018 року. Причиною розірвання шлюбу є те, що у подружжя належної сім`ї не склалося. Подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Збереження шлюбу між сторонами буде суперечити їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказав, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстрований 25 вересня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 358. У шлюбі дітей немає. Також зазначив, що належної сім`ї у них не склалося, проживають окремо з вересня 2018 року. Спільного господарства не ведуть. А тому подальше сімейне життя стало неможливим, бажає розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, що стверджується поштовими повідомленнями. Відзиву на позов, у встановлений судом строк, не подала. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України та без фіксування судового процесу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 25 вересня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 358, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 25 вересня 2009 року. У шлюбі дітей немає. Причиною розірвання шлюбу є те, що у подружжя належної сім`ї не склалося. Подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть з вересня 2018 року. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Збереження шлюбу між сторонами буде суперечити їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, відповідач позовні вимоги визнала. Судом встановлено, що сторони одружені з 03 грудня 2010 року, шлюб зареєстрований Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 945. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], котрий мешкає з позивачем. Сімейні відносини сторін припинені з вересня 2014 року, через непорозуміння, мають різні погляди на життя, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Відповідач перебуває в стані вагітності від іншого чоловіка. Відповідно до ст. 110 ч. 2 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини. Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок про те, що в позовних вимогах [PERSON] слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, відповідач позовні вимоги визнала. Судом встановлено, що сторони одружені з 27 квітня 2007 року, шлюб зареєстрований у Інгулецькому відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 70. Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], котрі мешкають з відповідачем. Сімейні відносини сторін припинені з червня 2012 року, через непорозуміння, мають різні погляди на життя, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Відповідач мешкає з іншим чоловіком та перебуває на п'ятому місяці вагітності. Відповідно до ст. 110 ч. 2 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини. Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок про те, що в позовних вимогах [PERSON] слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В якому прохав розірвати шлюб з відповідачем, в зв'язку припиненням шлюбних стосунків. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Просить проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі зазначивши, що з позовними вимогами погоджується. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. Судом встановлено, що сторони з 18 лютого 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що в книзі реєстрації актів про одруження, зроблено відповідний актовий запис №7 від 18 лютого 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], зареєстрованим смт. Нові Санжари відділ РАГС, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Новосанжарського районного управління юстиції 18 лютого 2003 року (а.с.4). Від шлюбу сторони дітей не мають. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналіз наведених обставин справи вказує на неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. За таких обставин позов задовольняється в повному обсязі. Позивач прохав судові витрати покласти на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON]. про розірвання шлюбу. В якому прохала розірвати шлюб з відповідачем, в зв'язку з відсутністю порозуміння, різних поглядів на вирішення сімейних проблем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі зазначивши, що позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі зазначивши, що позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. Судом встановлено, що сторони з 07 лютого 1996 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що в книзі реєстрації шлюбів, зроблено відповідний актовий запис №117 від 07 лютого 1996 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], зареєстрованим Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції 07 лютого 1996 року та виданим Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції 12 червня 2015 року (а.с.5). Від шлюбу сторони дітей не мають. Сторони сімейно-шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналіз наведених обставин справи вказує на неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. За таких обставин позов задовольняється в повному обсязі. Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 243 гривень 60 копійок. Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Також стягнути з [PERSON]судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 лютого 2007 року у Личаківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №13. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 03 лютого 2007 року було зареєстровано шлюб з відповідачем, від якого народилася донька. Сімейне життя не склалось через часті непорозуміння, що і остаточно призвело до розпаду сімї. У звязку з постійним перебуванням в зоні АТО, тривалий час вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Позивач переконаний, що сімя розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а подальше перебування в такому суперечить його інтересам. Позивач у судове засідання не з'явився, в позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не зявилася, причин своєї неявки не повідомила, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Згідно із ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сторони зареєстрували шлюб 03 лютого 2007 року у Личаківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №13. Від шлюбу у них народилася донька. Сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивача, а відтак, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу,зареєстрованого 10 травня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кривоозерського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 24, посилаючись на те, що від шлюбу у них є неповнолітня дитина [PERSON] [INFO], яка проживає з матір'ю. Вказуючи, що шлюбні стосунки з відповідачем не склалися та припинені близько 2 місяців, тому через різні погляди на життя та несумісність характерів, примирення не бажає. В підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнала, не заперечував проти розірвання шлюбу та ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON], неповнолітню дитину залишити їй на виховання. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно даних свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кривоозерського районного управління юстиції у Миколаївській області, 10 травня 2014 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], яка змінила прізвище на «[PERSON]», актовий запис № 24. Три місяці тому сторони припинили шлюбні відносини та не поновлюють їх через різні погляди на життя та несумісність характерів, примирення не бажають, проживають окремо. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сім'ї є неможливим, тому на підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 лютого 2017 року у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №273. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 14 лютого 2017 року було укладено шлюб з відповідачкою. У подружжя є син [PERSON], [INFO] Після одруження стало зрозуміло, що спільне сімейне життя є неможливим через кардинально різні погляди на життя та сім?ю. У них часто виникають конфлікти та непорозуміння, що негативно впливає на розвиток та виховання їх сина. У звязку з наведеним, подружжя тривалий час не проживає разом, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Позивач переконаний, що сімя розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а подальше перебування в такому суперечить інтересам сторін. Позивач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить суд такий задовольнити. У судове засідання відповідач не з'явилась, до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачаться з матеріалів справи та встановлено судом, сторони зареєстрували шлюб 14 лютого 2017 року у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що зроблено відповідний запис №273. У сторін є спільний син [PERSON], [INFO]. Сторони з моменту реєстрації шлюбу не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, спір щодо поділу майна подружжя відсутній, спору щодо місця проживання дитини немає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, відтак, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а тому, шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved