overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого вказав, що 06.09.2003 року він зареєстрував з відповідачем шлюб, в якому народилася донька Даря, [INFO], яка проживає разом з відповідачем та на утримання якої за рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 26.11.2015 року з нього на користь відповідача стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частки його доходів до повноліття дитини. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства з відповідачем припинені з 11.06.2015 року через те, що вони мали різні погляди на життя, наслідками чого були постійні сварки, свідком яких була їх дитина, що мало тяжкі наслідки для її психіки. Вважаючи примирення та збереження шлюбу з відповідачем неможливими та такими, що суперечать його інтересам та інтересам їх дитини, позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, наполягаючи на позові, пояснив, що на теперішній час і він і відповідач утворили свої сімї, зокрема він з жовтня 2015 року проживає з іншою жінкою, тому примирення з відповідачем вважає неможливим. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала, пояснила, що причиною припинення шлюбу з відповідачем стало те, що вона зустріла іншого чоловіка, з яким з вересня 2015 року проживає разом. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 06 вересня 2003 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 246, у якому 06 травня 2005 року народилася донька Даря, яка мешкає разом з відповідачем та на утримання якої з позивача стягнуті аліменти. Шлюбно-сімейні стосунки сторони припинили з червня 2015 року. Зазначені факти встановлено на підставі свідоцтв про шлюб, про народження дитини, пояснень сторін (а.с.11, 12). Згідно за ст.112 Сімейного кодексу України суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене та те, що шлюб сторін фактично розпався, примирення та збереження сімї сторони вважають неможливим, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти цього, місце проживання дитини узгоджено, спір про майно відсутній, суд вважає, що подальше сумісне життя сторін і збереження сімї не відповідало б їх інтересам, тому їх шлюб підлягає розірванню. За приписами ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище.\~ Відповідач висловила бажання не відновляти дошлюбне прізвище. На підставі ст.ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого вказав, що 06 травня 1983 року він зареєстрував з відповідачем шлюб, у якому вони проживали однією сім'єю до січня 2010 року, після чого шлюбні відносини були фактично припинені, спільного господарства не ведуть. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на спосіб та образ життя на протязі останніх п'яти років спільного проживання, через що постійно виникали суперечки, які закінчувалися особистими образами. З цих обставин позивач вважає, що примирення та збереження їх шлюбу неможливе та таке, що суперечить його інтересам, тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Сторони до судового засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. Позивач [PERSON] письмово повідомив суд про розгляд справи у його відсутність, при цьому він вказав, що наполягає на позові і не заперечує проти розгляду справи заочно у разі неявки до суду відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 06 травня 1983 року сторони зареєстрували шлюб у Димитровському виконкомі Донецької області, актовий запис № 162, у якому дітей не мають. Шлюбно-сімейні стосунки припинені сторонами з 2010 року, вони є зареєстрованими за однією адресою: [ADDRESS]. Щодо спільного майна, придбаного сторонами під час шлюбу, позивач має намір звернутися до суду з окремою заявою. Зазначені факти встановлено на підставі свідоцтва про шлюб, довідки приватного підприємства «ПЖФ «Гарант-Сервіс» від 26.02.2015 року, письмових заяв позивача (а.с.5, 6). Згідно за ст.112 Сімейного кодексу України суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене та те, що шлюб сторін фактично розпався близько п'ять років тому, примирення та збереження сім'ї позивач вважає неможливим, наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше сумісне життя сторін і збереження сім'ї не відповідало б інтересам позивача, тому шлюб сторін підлягає розірванню. За приписами ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки від відповідача не надійшло ніяких заяв з цього приводу, її дошлюбне прізвище не підлягає відновленню. На підставі ст.ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в обгрунтування якого вказав, що 07.10.2017 він зареєстрував з відповідачем шлюб, в якому неповнолітніх дітей вони не мають. З 15.09.2019 шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені, оскільки їх сумісне життя не склалося внаслідок повної протилежності характерів, різних поглядів на сімейні відносини, відповідач не приділяє йому належної уваги, між ними втрачені почуття. Спільне господарство між ними не ведеться, в кожного з них своє життя. Збереження шлюбу суперечить його інтересам, так як він намагається створити нову родину. Вважаючи примирення неможливим, позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Ухвалою судді від 25.09.2019 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання. Позивач [PERSON] у підготовчому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, просив суд задовольнити позов. Представник позивача [PERSON] підтримала позицію свого довірителя, просила суд розглянути справу у підготовчому засіданні. Відповідач [PERSON] у підготовчому засіданні позовні вимоги визнала, вказуючи на те, що примирення між нею та позивачем неможливе, просила суд розірвати шлюб з позивачем. Представник відповідача [PERSON] з огляду на позицію свого довірителя просив розглянути справу у підготовчому засіданні. Беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого вказав, що 09 серпня 1997 року він зареєстрував з відповідачем шлюб, у якому народилися доньки: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. На протязі останніх років сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалося через різні погляди на життя на тлі постійних побутових конфліктів, непорозуміння один одного, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, втрати відчуття любові та взаємної поваги. З січня 2015 року вони не ведуть спільного господарства. З цих обставин позивач вважає, що примирення та збереження шлюбу з відповідачем неможливим, тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Спір про майно відсутній, за домовленістю з відповідачем дочки будуть проживати з нею, на утримання яких він буде надавати добровільну матеріальну допомогу. Сторони у судове засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, у яких позивач зазначив, що на позові наполягає, а відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 09 серпня 1997 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Димитровської міської ради народних депутатів, актовий запис № 208, у якому народилися діти: донька [PERSON], [INFO], і донька [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки сторони припинили з січня 2015 року. Зазначені факти встановлено на підставі свідоцтв про шлюб, про народження дітей, письмових заяв сторін (а.с.7, 8). Згідно за ст.112 Сімейного кодексу України суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб сторін фактично розпався, примирення та збереження сім'ї сторони вважають неможливим, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти цього, спір про майно відсутній, місце проживання дітей між сторонами узгоджено. Тому подальше сумісне життя сторін і збереження сім'ї не відповідало б їх інтересам, і шлюб підлягає розірванню. За приписами ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач у своїй письмовій заяві висловила бажання не відновляти дошлюбне прізвище. На підставі ст.ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого вказав, що 10 червня 2008 року він зареєстрував з відповідачем шлюб, у якому [INFO] року народився син [PERSON], який проживає разом з ним. З лютого 2013 року сімейні стосунки між ним та відповідачем припинені, з того часу вони не спілкуються. Шлюб з відповідачем розпався через повну протилежність їх характерів, різних поглядів на сімейні відносини, втрату почуттів. Спільного господарства вони не ведуть, в кожного з них своє життя. Також відповідач вже має іншу цивільну сім,ю. З цих обставин позивач вважає, що відновлення сім'ї та примирення з відповідачем неможливе та суперечить його інтересам та інтересам дитини, тому позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Сторони до судового засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, письмово повідомили суд про розгляд справи у їх відсутність, при цьому позивач вказав, що він наполягає на позові, а відповідач - що вона визнає позов у повному обсязі. Судом встановлено, що 10 червня 2008 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 107, у якому [INFO] року народився син [PERSON], який мешкає разом з позивачем. Зазначені факти встановлено на підставі свідоцтв про шлюб, про народження дитини (а.с.15, 16). Згідно за ст.112 Сімейного кодексу України суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене та те, що шлюб сторін фактично розпався білше року тому, примирення та збереження сім'ї сторони вважають неможливим, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти цього, спір про майно відсутній, місце проживання дітей між сторонами узгоджено, суд вважає, що подальше сумісне життя сторін і збереження сім'ї не відповідало б їх інтересам, тому їх шлюб підлягає розірванню. За приписами ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач не висловила своє бажання на відновлення дошлюбного прізвища. На підставі ст.ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого вказав, що 12.07.2014 року він зареєстрував з відповідачем шлюб, в якому народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачем та на утримання якого він сплачує аліменти на підставі рішення суду. З грудня 2014 року сімейні стосунки з відповідачем фактично припинені. Від того часу вони проживають окремо і не ведуть сумісного господарства. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що вони різні за характерами та мають різні погляди на сімейне життя. З цих обставин між ними постійно виникали сварки, які негативно впливали на його психічний стан та на їх взаємовідносини. Він та відповідач неодноразово намагалися примиритися, однак через деякий час вони знов починали сваритися. З цих обставин позивач вважає, що примирення та збереження шлюбу з відповідачем неможливим та таким, що суперечить його інтересам та інтересам відповідача, тому просить суд розірвати з нею шлюб. Сторони до суду не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщени належним чином, при цьому позивач письмово повідомив суд про розгляд справи у його відсутність та про те, що він наполягає на позові, а відповідач - про визнання позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 12 липня 2014 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 157, у якому [INFO] народився син [PERSON], який проживає разом з відповідачем, що встановлено на підставі свідоцтв про шлюб, про народження дитини, письмових пояснень сторін. З обставин, викладених у позовній заяві, випливає, що шлюбно-сімейні стосунки сторони припинили з грудня 2014 року. Згідно за ст.112 Сімейного кодексу України суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене та те, що шлюб сторін фактично розпався понад рік тому, примирення та збереження сім'ї сторони вважають неможливим, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти цього, місце проживання дитини узгоджено, спір про майно відсутній, суд вважає, що подальше сумісне життя сторін і збереження сім'ї не відповідало б їх інтересам, тому їх шлюб підлягає розірванню. За приписами ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач не заявила про відновлення свого дівочого прізвища. На підставі ст.ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого вказав, що 14.02.2007 року він зареєстрував з відповідачем шлюб, у якому [INFO] народилася донька [PERSON], яка мешкає разом з відповідачем. З червня 2015 року шлюбні відносини між ним та відповідачем припинені, з того часу вони мешкають окремо та не ведуть сумісного господарства. Причиною припинення шлюбних стосунків з відповідачем стало те, що в них різні погляди на життя, і вони вже не мають спільних інтересів. Він в повній мірі виконує свої батьківські обов'язки щодо утримання та виховання своєї доньки та має намір робити це і в подальшому. Вважаючи, що примирення та збереження шлюбу з відповідачем неможливо та суперечить його інтересам та інтересам їх дитини, позивач просить суд розірвати з відповідачем шлюб. Сторони до суду не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. Позивач [PERSON] письмово повідомив суд про розгляд справи у його відсутність та про те, що він наполягає на своєму позові. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 14 лютого 2007 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 31, у якому народилася донька [PERSON], [INFO] яка на теперішній час проживає разом з позивачем, що підтверджується свідоцтвами про шлюб сторін, про народження дитини. З обставин, викладених у позовній заяві, вбачається, що шлюбно-сімейні стосунки сторони припинили з червня 2015 року (а.с.7, 8). Згідно за ст.112 Сімейного кодексу України суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене та те, що шлюб сторін фактично розпався понад дев'ять місяців тому, примирення та збереження сім'ї позивач вважає неможливим, наполягає на розірванні шлюбу, відповідач своїх заперечень проти цього суду не надала, спір про майно відсутній, місце проживання дитини між сторонами узгоджено, суд вважає, що подальше сумісне життя сторін і збереження сім'ї не відповідало б їх інтересам, тому їх шлюб підлягає розірванню. За приписами ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач не заявила про відновлення її дошлюбного прізвища. На підставі ст.ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого вказав, що 14.06.2002 року він зареєстрував з відповідачем шлюб, у якому вони мають трьох дітей: доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Приблизно з жовтня 2013 року він і відповідач мешкають окремо, шлюбних стосунків не підтримують та не ведуть спільного господарства. Після припинення сімейних відносин відповідач почала проживати у фактичних шлюбних стосунках з іншим чоловіком, в яких народилася дитина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого батьком вказаний [PERSON]. Він також підтримує шлюбні стосунки з іншою жінкою. З цих обставин позивач вважає, що його шлюб повністю розпався, подальше спільне життя та збереження шлюбу є таким, що суперечить його інтересам, їх дітей та інтересам тих осіб, з якими як він, так і відповідач вже підтримує шлюбні стосунки, тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Сторони у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, письмово повідомили суд про розгляд справи у їх відсутність. При цьому позивач вказав, що він наполягає на позові, а відповідач - що вона визнає позовні вимоги у повному обсязі і просить її прізвище не змінювати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 14 червня 2002 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Миролюбівської сільської ради Красноармійського району Донецької області, актовий запис № 3, у якому мають трьох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Також відповідач має малолітнього сина [PERSON], [INFO], батьком якого вказаний [PERSON]. Шлюбно-сімейні стосунки сторони остаточно припинили з жовтня 2013 року. Зазначені факти встановлено на підставі свідоцтв про шлюб, про народження дітей, письмових заяв сторін (а.с.10, 11, 12, 13). Згідно за ст.112 Сімейного кодексу України суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб сторін фактично розпався три роки тому, відповідач фактично перебуває у шлюбних відносинах з іншим чоловіком, з яким має спільну дитину, позивач також підтримує стосунки з іншою жінкою, сторони наполягають на розірванні шлюбу, вважають примирення та збереження сім'ї неможливим, спір про майно відсутній, місце проживання дітей та їх забезпечення узгоджено та вирішено у добровільному порядку. З цих обставин суд вважає, що подальше сумісне життя сторін і збереження їх сім'ї не відповідало б їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. За приписами ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач висловила бажання не відновляти дошлюбне прізвище. На підставі ст.ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого вказав, що 14 жовтня 2006 року він зареєстрував з відповідачем шлюб, у якому [INFO] народився син [PERSON]. З січня 2014 року сімейні стосунки між ним та відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться. Припиненню шлюбних відносин послужило те, що на протязі останнього місяця сумісного проживання в них було відсутнє взаємне порозуміння, постійно виникали суперечки, які закінчувалися особистими образами, свідками яких була дитина. На цей час відповідач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. З цих обставин позивач вважає, що відновлення сім'ї та примирення неможливе та суперечить його інтересам, тому позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свої позовні вимоги, вказавши, що фактично він не проживає із сім,єю більш тривалий час, а саме: 1,5 - 2 роки, коли він пішов жити до своїх батьків. Примирення з позивачем вважає неможливим, оскільки бажає продовжити сумісне проживання з іншою жінкою. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з,явилася, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, письмово повідомила суд про розгляд справи у її відсутність та про свою згоду на розірвання шлюбу. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 14 жовтня 2006 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 344, у якому [INFO] народився син [PERSON], який мешкає разом з відповідачем. Зазначені факти встановлено на підставі свідоцтв про шлюб, про народження дитини, пояснень позивача (а.с.6, 7). Згідно за ст.112 Сімейного кодексу України суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене та те, що шлюб сторін фактично розпався, примирення та збереження сім'ї сторони вважають неможливим, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти цього, спір про майно відсутній, місце проживання дитини між сторонами узгоджено, суд вважає, що подальше сумісне життя сторін і збереження сім'ї не відповідало б їх інтересам, тому їх шлюб підлягає розірванню. За приписами ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач висловила бажання не відновляти дошлюбне прізвище, вказавши це у своїй письмовій заяві. На підставі ст.ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved