overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Чернихівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, після померлого [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем майна та прийняв спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим 17 січня 2008 року Малашовецькою сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 2. Після його смерті відкрилася спадщина: на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,47 га, з них площею 2,10га та площею 0,37га., яка розташована на території Малашовецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 23 грудня 2003 року; майновий пай члена КСП в кооперативі «Дніпро» в розмірі 0,35% відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства від 31.08.2001року серії [NUMBER] Дружина спадкодавця [PERSON] , померла [INFO] , син спадкодавця [PERSON] помер [INFO] та [PERSON] -11.01.2009р. Позивач [PERSON] є спадкоємцем майна, який спадщину прийняв. Відповідно до вимог ст.1265 Цивільного кодексу України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна і прийняла спадщину, інші особи не претендують на спадок, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Чернихівської сільської радиЗборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно після померлого [PERSON] та [PERSON], а саме на житловий будинок. Позивач подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує з мотивів викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідач надав заяву, про розгляд справи за відсутності його представника, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі суд встановив, що 31 жовтня 2005 року помер [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ИД № 018025, виданим 22 листопада 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 23. Після його смерті відкрилася спадщина на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в с.Плесківці, вул.Нестерівська, буд № 19, Зборівського району, Тернопільської області. [PERSON] 22 вересня 2004 року склав заповіт посвідчений секретарем Чернихівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області та зареєстровано в реєстрі за № 23, згідно якого заповів все належне йому на день смерті майно позивачу, який спадщину прийняв. 27 грудня 2016 року померла [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ИД № 214803, виданим 01 січня 2017 року виконавчим комітетом Чернихівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 01. Після її смерті відкрилася спадщина на ? частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в с.Плесківці по вул.Нестерівська, буд.№19, Зборівського району Тернопільської області. Позивач спадщину прийняв. Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини, він не заявив про відмову від неї. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна і прийняв спадщину, інші особи не претендують на спадок, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Чернихівської сільської ради, Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно після померлої [PERSON], а саме на земельні ділянки. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує з мотивів викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідач надав заяву, про розгляд справи за відсутності його представника, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 16 листопада 2014 року померла [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серія І-ИД № 179689, виданим 18 листопада 2014 року Чернихівською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 24. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку загальною площею 2,73 га, з них площею 2,2538 га. (кадастровий номер 6122689500:01:001:0016) та площею 0,4778 га. (кадастровий номер 6122689500:01:001:0400) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Чернихівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія ЯА № 001081 від 08 жовтня 2004 року. [PERSON] 11 січня 2012 року склала заповіт посвідчений секретарем Чернихівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області який зареєстровано в реєстрі за № 05, згідно якого заповіла все належне їй на день смерті майно [PERSON], який спадщину прийняв. Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини, він не заявив про відмову від неї. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, інші особи не претендують на спадок, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за ними слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Чернихівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивач просить визнати за позивачем, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельні ділянки, які належали бабусі позивача, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину, позовні вимоги підтримує. Відповідач надав заяву, в якій просить слухати справу без участі його представника, позов визнає. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 30 червня 2015 року померла [PERSON] - бабуся позивача, якій належали земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,10 га, а саме: 2,48 га рілля та 0,62 га пасовище, які розташовані на території Чернихівської сільської ради, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії Р1 № 663721, виданого Чернихівською сільською радою 21 серпня 2001 року. На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним її майном, склавши 24 жовтня 2014 року заповіт, згідно якого заповіла вказані земельні ділянки позивачу. Однак нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у звязку з втратою правовстановлюючих документів на майно, суд вважає, що до позивача правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Чернихівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права на спадкове майно за законом після смерті матері [PERSON], а саме на земельну ділянку. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує з мотивів викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідач надав заяву, в якій просить слухати справу без участі його представника, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла мати позивача - [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], від 17 грудня 2012 року, актовий запис № 20. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,8643 га із кадастровим номером [NUMBER], яка розташована на території Чернихівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку [NUMBER] від 05 травня 2008 року, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 0,4313 га із кадастровим номером [NUMBER], яка розташована на території Чернихівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку [NUMBER] від 05 травня 2008 року. До складу спадкоємців першої черги за законом належить: позивач [PERSON], який спадщину прийняв. Відповідно до вимог ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини, він не заявив про відмову від неї. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, інші особи не претендують на спадок, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Чернихівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом після померлого [PERSON], а саме на земельні ділянки. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує з мотивів викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідач надав заяву, в якій просить слухати справу без участі його представника, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] року помер [PERSON] - батько позивача, що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER], виданим 18 січня 2013 року Чернихівською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 1. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 1,83 га. (кадастровий номер 6122689500:01:001:0047) та розміром 0,34 га. (кадастровий номер 6122689500:01:001:0665), які розташовані на території Чернихівської сільської ради, згідно Державного акта на землю серії ЯА №001054. Відповідно до ст.1261 ЦК України в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини, він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину, оскільки проживав разом із спадкодавцем в одному будинку і проживає в цьому будинку на сьогоднішній день. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна першої черги і прийняв спадщину, інші особи не претендують на спадок, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Чистопадівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за законом після померлої [PERSON], а саме на земельну частку (пай). Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивача. Відповідач у судове засідання не з'явився, з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Приймаючи до уваги вимоги ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе слухати дану справу без особистих пояснень відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо даних про взаємовідносини сторін, з приводу яких виник спір. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] року померла [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER], виданим [INFO] року, актовий запис № 8. Після її смерті відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай) у землі, що перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Перемога» розміром 3,45 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 18 грудня 1997 року. Позивач [PERSON] є спадкоємцем майна за законом після смерті [PERSON]. Відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщини відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР 1963 року. Відповідно до вимог ст. 549 Цивільного кодексу Української РСР 1963 року, спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини, він не заявив про відмову від неї. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи матеріали справи, суд вважає, що за позивачем слід визнати право на земельну частку (пай) у землі, що перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Перемога» розміром 3,45 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 18 грудня 1997 року, в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Чорнокінецьковолянської сільської ради с. Чорнокінецька Воля Чортківського району про надання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. В позовній заяві позивач вказав, що [INFO] року помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме на частину житлового будинку, земельної ділянки для ведення товарного с/г виробництва площею 1,99 га та майнового паю. Стверджує, що від спадщини не відмовлявся, проте пропустив шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки після смерті батька тривалий час перебувала на роботі за межами України в Російській федерації так як мав великі борги та на утриманні дітей інвалідів. Просить суд надати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька [PERSON], який помер [INFO] року терміном в два місяці. Представник позивача [PERSON] позов підтримує, просить надати позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини терміном в два місяці, оскільки пропустив шестимісячний строк для подання цієї заяви з поважних причин. Представник відповідача позов визнає, не заперечує проти надання позивачу достатнього строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини про що подав письмову заяву суду. [PERSON] Володимирівна показала суду, що позивач [PERSON] після смерті свого батька поїхав на роботу в Росію, а коли повернувся на Україну пропусти термін подання заяви про прийняття спадщини. Враховуючи пояснення представника позивача, враховуючи заяву відповідача, покази свідка, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, підтвердженими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з таких підстав. [INFO] року помер батько позивача [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть серія [NUMBER] актовий запис № 35. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] року, в графі батько значиться [PERSON]. Згідно ст. 1261 Цивільного кодексу України позивач [PERSON]. є спадкоємцем першої черги за законом після смерті її батька [PERSON] який помер 13.10.2012 року. Згідно ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що строк на подання заяви про прийняття спадщини за законом позивачем пропущений з поважних причин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, в якому просив суд зняти арешт із всього рухомого та нерухомого майна, накладений згідно постанови державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від [INFO] з примусового виконання по виконавчому листу № 554/10186/16-ц виданому на підставі рішення Октябрського районного суду м.Полтави про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини його заробітку, доходу щомісячно. Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи про арешт всього мого майна. А саме: - квартири, що належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину, ВРН 330606 від 19.09,201 1 року що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; - 1/2 частки домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами, що належить йому на підставі свідоцтва про спадщину від 19 вересня 2011 року [NUMBER],що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; - земельної ділянки, що належить йому на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № ВРН №330603 від 19.09.201 1 року площею 2.20га. переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Верхньоланівської сільської ради, Карлівського району, кадастровий номер: 5321681000:00:003:0156 ; - земельної ділянки, що належи ть мені на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № ВРН №330603 від 19.09.2011 року площею 4,40га, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Верхньоланівської сільської ради. Карлівського району, кадастровий номер: 5321681000:00:003:0155. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що у травні 2018 року, він дізнався, що державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області у виконавчому провадженні № 53912303, відкритому на підставі виконавчого листа 554/10186/16-ц від 10.05.2017 року, виданого Октябрським районним судом м. Полтави, про стягнення з позивача на користь [PERSON] аліментів на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини певного віку, починаючи із 07.12.2016 року і до досягнення повноліття, [INFO] винесено постанову про арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника та оголошення заборони на його відчуження. У травні 2019 року, я звернувся до Октябрської о районного суду, де отримав копію рішення суду про стягнення із нього аліментів на утримання малолітнього сина від 09.03.2017 року. Заборгованості зі спати аліментів він не мав, оскільки дізнавшись про рішення суду сплатив заборгованість та сплачував аліменти наперед. 05 серпня 2019 року позивач звернувся до старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Полтави Гецко А.В. з клопотанням про зняття арешту із всього рухомого і нерухомого майна,

Outcome: dismissed