Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON],\~ звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON], третя особа - виконавчий комітет Вільногірсько міської рада Дніпропетровської області, в якій просить визнати відповідачів, такими, що втратили право користування житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~В обґрунтуванні\~позовних вимог\~зазначив,\~що квартира\~[ADDRESS],\~ належить йому на праві власності, відповідно договору купівлі-продажу квартири від 12.09.2014 року. \~ \~ \~ \~У вищевказаній\~квартирі зареєстровані за місцем проживання, відповідач [PERSON], яка є колишнім власником вищезазначеної квартири та відповідач [PERSON], який є її сином. Усно, відповідачі йому обіцяли знятися з місця реєстрації у належній йому квартирі, самостійно. Однак до цього часу відповідачі з реєстраційного обліку у квартирі не знялися. При цьому, з вересня 2014 року вони в квартирі не проживають і їх речей у квартирі не має. \~ \~ \~ \~Вважає, що право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна. Тому просить суд визнати відповідачів, такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Ухвалою Вільногірського міського суду від 08.06.2018 року, було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання на 21.06.2018 року, яке ухвалою суду від 21.06.2018 року, було відкладено до 16.07.2018 року, у звязку з неявкою відповідача. Відповідачам було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву відповідачі не надали. \~ \~ \~ \~Ухвалою Вільногірського міського суду від 16.07.2018 року, було закрите підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання, не зявився,\~ своєю заявою від 27.07.2018 року, просив закінчувати розгляд справи у його відсутність та не заперечував з приводу винесення заочного рішення по справі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Третя особа - виконавчий комітет Вільногірська міська рада Дніпропетровської області, в судове засідання не зявилися, своєю заявою просили проводити розгляд справи без їх участі. Учасники процесу будь-яких заяв, клопотань не заявляли. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За таких обставин\~суд вважає за\~ можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, виходячи з положень ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши в сукупності надані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Так судом\~встановлено,\~що позивач\~є власником\~квартири [ADDRESS], що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 26745442 від 12.09.2014 року; договором купівлі-продажу квартири від 12.09.2014 року, нотаріально посвідченого державним нотаріусом [PERSON] (а.с. 6,7). \~Відповідно до\~ довідки\~ про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб\~ № 2074 від 11.05.2018 року, виданого відділом реєстрації фізичних осіб виконавчого комітету Вільногірської міської ради, на даний час, у спірній квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON], які є відповідачами по справі\~(а.с.8). Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як вбачається зі змісту\~ст. 150 Житлового кодексу України\~громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Статтею 321 ЦК України\~визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1\~ст. 16 ЦК України, особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до п. 34 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року № 5, під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої\~статті 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації. Таким чином, законодавством України не передбачено перехід прав та обов'язків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житлом членів сім'ї колишнього власника у випадку зміни власника. Виникнення права членів сім'ї власника квартири на користування квартирою та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника квартири права власності на неї, а отже, припинення права власності на квартиру припиняє право членів його сім'ї на користування цією квартирою. \~Під час судового розгляду встановлено та підтверджено письмові доказами, що позивач по справі [PERSON],\~ є власником спірної квартири, натомість відповідачі були зареєстровані в ній як колишній власник та член сім`ї колишнього власника, проте з реєстраційного обліку по квартирі добровільно не знялися. Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги те, що між позивачем та відповідачем [PERSON], був укладений договір купівлі - продажу спірної квартири, тому колишній власник житла та члени його сім`ї, втратили право користування цією квартирою. З огляду на викладене

Outcome: approved