Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним вище позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON] та визначити місце проживання їхньої неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], залишивши останню на його вихованні та утриманні. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що уклав шлюб з відповідачкою 19.10.2008 року, який було зареєстровано відділом РАЦСу Великоберезнянського РУЮ за актовим записом № 44. У шлюбі в них народилася донька [PERSON], [INFO]. За останні два роки сімейне життя між ним та відповідачкою погіршувалось, вони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться. Між ними постійно виникають сварки і неодноразово ці конфлікти проходять на очах у їхньої неповнолітньої дитини. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного. За таких підстав вважає, що їх шлюб існує лише формально й подальше збереження сімї є неможливим і суперечить його інтересам. Суперечки щодо поділу майна, що є їхньою спільною власністю, відсутні. Також вказує, що найбільшою причиною їхніх непорозумінь є те, що дружина не в повному обсязі займається вихованням та розвитком дитини. Остання зайнята виключно собою, а проблеми сімї їй не цікаві. Вона має намір залишити межі України і виїжджати на заробітки за кордон. Тому він робить висновок про те, що зважаючи на відсутність у відповідачки бажання зберегти сімю, примножити в ній благоприємну обстановку, він твердо має намір виховувати доньку самостійно. Сторони в судове засідання не зявилися, через канцелярію суду подали спільну заяву, в якій просили розглянути справу без їх участі. При цьому, позивач позов підтримав повністю та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому, а відповідачка позов визнала повністю і просила його задовольнити. Представник Служби у справах дітей Великоберезнянської РДА Закарпатської області також в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. До заяви додала висновок органу опіки та піклування Великоберезнянської РДА про визначення місця проживання дитини за вих. № 01-34/225 від 03.07.2017 року. - 2 - Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, в тому числі й з передбачених ч.4 ст.174 ЦПК України підстав, виходячи з наступного. У судовому засіданні належними доказами встановлено, що 18 жовтня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Великоберезнянського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 44 зареєстровано шлюб між сторонами (свідоцтво про шлюб серії 1-ФМ № 046068 від 18.10.2008 року). У шлюбі в них народилася донька [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ФМ № 138133 від 02.06.2009 року). Спільне сімейне життя подружжя не склалося через різні характери та постійні сварки, які неодноразово проходили на очах у їхньої малолітньої дитини. Як результат вони втратили один до одного відчуття довіри, поваги та любові й фактичні шлюбні відносини припинилися. Сторони проживають порізно, спільне господарство не ведуть. Поновлювати сімейні стосунки вони не мають наміру, а тому їх шлюб існує лише формально. Ці обставини дають підстави суду зробити висновок, що подальше збереження сім'ї стало неможливим, буде суперечити нормам людської моралі та інтересам сторін, що має істотне значення, а тому їх шлюб необхідно розірвати. Щодо визначення місця проживання малолітньої доньки сторін суд констатує, що останні самостійно дійшли згоди щодо місця проживання їх спільної дитини з позивачем. Відтак суд, враховуючи інтереси дитини, вважає, що позов в цій частині також підлягає до задоволення. Згідно висновку органу опіки та піклування Великоберезнянської РДА про визначення місця проживання дитини за вих. № 01-34/225 від 03.07.2017 року, орган опіки та піклування райдержадміністрації, вказавши, що відповідно до СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, останні не мають суперечок щодо поданого до суду позову, проаналізувавши всі факти, думки батьків, вважає доцільним визначити місце проживання дитини [PERSON], [INFO], з батьком [PERSON], [INFO] Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, а згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтею 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Оскільки позивач відповідно до п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI звільнений від сплати судового збору за подачу позову, ці - 3 - судові витрати в розмірі 640 (шестисот сорока) грн., відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved