Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою в своїх інтересах та в інтересах [PERSON], в якій просить визнати відповідачів [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою, розташованою за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позову зазначив, що він та [PERSON] є власниками квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], право власності на яку вони набули на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири від 11 червня 2005 року. Кожному з них належить по ? частці вказаної квартири, яка складається із трьох житлових кімнат, загальною площею 70,3 кв.м., житловою площею 39,3 кв.м. Відповідач [PERSON] є сином його колишньої дружини - [PERSON], а відповідач [PERSON] є їх спільним сином. Його колишня дружина [PERSON] та відповідачі виїхали на постійне місце проживання до Росії, але не знялися з реєстрації по квартирі. Через реєстрацію відповідачів у квартирі, він не може оформити субсидію на сплату комунальних послуг. Відповідачі не заперечують проти зняття їх з реєстрації, але приїздити в Україну не бажають, посилаючись на брак часу та коштів. Відповідачі без поважних причин не мешкають у квартирі, не цікавляться нею, як приміщенням, що потрібно їм для проживання. Факт непроживання відповідачів у квартирі підтверджується актом про непроживання. Вважає, що відповідачі втратили право користування квартирою, як члени сім'ї власника житла. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили та не подали відзив на позовну заяву. Представник третьої особи - Відділу реєстрації (зняття з реєстрації) місяця проживання фізичної особи адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради в судове засідання не з'явився. Від заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради, голови адміністрації [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника. Виходячи з наведеного, відповідно до ч. 2 ст. 211, п.1 ч.3 ст. 223, ч.1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу у судовому засіданні за відсутності представника третьої особи та відповідачів на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримував, надав пояснення щодо предмету позову, аналогічні тим, що викладені у позовній заяві, також пояснив, що він та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 1996 року по 2015 рік. У 2005 році вони придбали квартиру, розташовану [ADDRESS], в якій проживали разом з відповідачами. У 2010 році дружина разом з дітьми виїхала в Росію, але не зняла дітей з реєстраційного обліку по квартирі. Він бажає виписати відповідачів з квартири, щоб не сплачувати за них комунальні послуги, які нараховуються на всіх зареєстрованих у квартирі осіб. [PERSON] згодна з тим, щоб відповідачі були виписані з квартири, в зв'язку з чим надала йому довіреність на представництво її інтересів в суді. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона проживає за адресою: [ADDRESS]. Їй відомо, що дружина позивача - [PERSON] 6-7 років тому виїхала разом з синами [PERSON] та [PERSON] до Росії. До виїзду вони проживали разом з позивачем у квартирі на Лівому березі, адресу знає візуально. Вона раніше спілкувалася з [PERSON] та відповідачами у матері позивача в м. Дніпро. В теперішній час позивач проживає з іншою жінкою, без реєстрації шлюбу, підтримує з колишньою дружиною та дітьми зв'язок по телефону. Заслухавши усні пояснення позивача, свідка, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], кожному з них належить ? частка вказаної кватири, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири, посвідченим 11 червня 2005 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Красношлик Л.Л., зареєстрованим в реєстрі за № 3129, Витягом з Державного реєстру правочинів (а.с. 12-13), Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 14). Зазначена квартира складається із трьох житлових кімнат, має загальну площу 70,3 кв.м., житлову площу 39,3 кв.м., що підтверджується технічним паспортом на квартиру (а.с. 15-16). Згідно довідки ТОВ «ЄРЦ КП» № 1/32226 від 02.10.2017 року (а.с. 18), у квартирі за адресою: [ADDRESS], зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], як члени однієї сім'ї . Особовий рахунок на квартиру відкритий на ім'я [PERSON] Як зазначив позивач у позовній заяві та підтвердив в судовому засіданні, відповідач [PERSON] є сином його колишньої дружини [PERSON], а відповідач [PERSON] є їх спільним сином, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 11). Згідно акту про непроживання від 04 жовтня 2017 року, що складений на підставі свідчень мешканців квартири № 156 ([PERSON].) та квартири № 158 ([PERSON].) будинку [ADDRESS], та затверджений начальником юридичного відділу КП КМР «УКОЖФ» (а.с. 17), відповідачі [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], не проживають у [ADDRESS], більше п'яти років. В заявленому позові та в судовому засіданні позивач зазначив, що у 2010 році [PERSON] разом з відповідачами виїхала на постійне проживання до Росії, тобто вони більше одного року не проживають у спірній квартирі. [PERSON] не заперечує проти зняття відповідачів з реєстраційного обліку по спірній квартирі, в зв'язку з чим уповноважила позивача звертатися від її імені з позовом до суду, що підтверджується нотаріально посвідченою в м. Талдом Московської області довіреністю від 08 вересня 2014 року строком дії на п'ять років (а.с. 10). Те, що відповідачі не проживають у спірній квартирі більше одного року підтвердила в судовому засіданні свідок [PERSON], яка раніше спілкувалася з [PERSON] та її дітьми, і їй відомо, що відповідачі разом з [PERSON] 6-7 років тому виїхали до Росії, а позивач [PERSON] залишився проживати у спірній квартирі, де мешкає з іншою жінкою, без реєстрації шлюбу. Таким чином, судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON], які є членами сім'ї позивача [PERSON] та [PERSON], не проживають у спірній квартирі більше одного року, а саме з 2012 року, будь-які угоди між ними та власниками квартири не укладалися. Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у випадку відсутності члена сім'ї без поважних причин понад одного року, якщо інше не встановлено угодою між ним та власником житла чи законом . У пункті 34 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07 лютого 2014 року зазначено, що під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї попереднього власника житла. Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Суд вважає доведеним, що реєстрація відповідачів за місцем знаходження квартири, істотно ущемляє права позивача та [PERSON], як власників, перешкоджає здійсненню прав по користуванню власністю. [PERSON] не має можливості на свій розсуд розпорядитися належним йому нерухомим майном: продати, подарувати, заповісти, здати в оренду, обміняти, закласти, укласти інші не заборонені законом угоди. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачі, як члени сім'ї власників житла, втратили право користування житловим приміщенням в належній позивачу та [PERSON] на праві власності квартирі [ADDRESS]. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом у спірній квартирі, є підставою для зняття їх з реєстрації, що відноситься до компетенції Відділу реєстрації (зняття з реєстрації) фізичних осіб адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради.

Outcome: approved