Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], при цьому наполягав на встановленні факту належності [PERSON] на праві приватної власності гаражу, зазначеного у плані під літ. «А», загальною площею 32,7 кв.м., який розташований по [ADDRESS] та на визнанні за ним, право приватної власності на гараж, зазначений у плані під літ. «А», загальною площею 32,7 кв.м., який розташований по [ADDRESS], отриманого шляхом укладання договору купівлі продажу. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, згідно якої позов підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутності. Відповідачка також у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 травня 2015 року між сторонами по справі був укладений у простій письмовій формі договір купівлі-продажу нежитлової будівлі - гаражу, зазначеного у плані під літ. «А», загальною площею 32,7 кв.м., який розташований по [ADDRESS], який нею був збудований в 1991 році. За умовами вищевказаного договору повністю повністю сплатив [PERSON] вартість гаражу в розмірі 29500 грн., придбаного ним за договором купівлі-продажу нежитлової будівлі, а відповідачка передала позивачці її у фактичне володіння та користування. Також, [PERSON] взяла на себе зобов'язання, посвідчити вищезазначений договір купівлі-продажу зазначеного гаражу у нотаріуса протягом одного місяця. Однак, після укладання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, [PERSON], починаючи з 21 травня 2015 року, на протязі року, безпідставно й неодноразово ухиляється від нотаріального посвідчення договору, в зв'язку з чим стало неможливим здійснити його нотаріальне посвідчення та переоформлення права власності на зазначену нерухомість. Крім цього, рішенням Котовської міської ради Одеської області № 28-VІІ від 27.01.2006 року «Про перейменування вулиць, провулків проспектів, бульварів, площ та скверів» було змінено назву [ADDRESS], а постановою Верховної Ради України «Про перейменування деяких населених пунктів» № 4468 від 12.05.2016 року, було перейменовано місто Котовськ на місто Подільськ. Зазначені підстави і змусили позивачку звернутися до суду, надавши відповідні докази по справі. Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У відповідності ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним.

Outcome: approved