overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що з відповідачкою [PERSON] він зареєстрував шлюб 10 травня 2011 року у виконавчому комітеті Олександрівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 13. Від шлюбу у них народилася одна дитина - донька [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів, поглядів на життя, шлюб та сім'ю. Вони втратили повагу одне до одного, між ними відсутнє взаємопорозуміння. Відповідачка переїхала проживати до своїх батьків, де проживає більше року. Їх шлюб носить формальний характер. Просить суд винести рішення, яким шлюб між ним та відповідачкою розірвати і стягнути на його користь з відповідачки сплачений ним судовий збір. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився. До суду від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена. Причини неявки суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідачки не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] 10 травня 2011 року зареєстрували шлюбу у виконавчому комітеті Олександрівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 13, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 7). Під час шлюбу у них [INFO] року народилася донька [PERSON]. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили повагу один до одного та мають різні погляди на шлюб і сім'ю. Їх шлюб носить формальний характер. Подружні відносини між сторонами припинилися. Спільно не проживають більше року. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін не виконує свого призначення, а тому його збереження є недоцільним. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до [PERSON], предмет якого складають такі вимоги: 1) Стягнути з [PERSON] на його користь аліменти на утримання доньки - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягувати з дати пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття; 2) Судові витрати покласти на відповідача. Як на підставу задоволення заявлених вимог посилається на ст. ст. 79, 80, 180, 183 СК України, ст. 367 ЦПК України. В судове засідання позивач не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення за відсутності відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с. 13-15, 22). Причини неявки суду не повідомила. Заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. На підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності сторін, та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено судом, сторони в даній справі на протязі 2006-2008 років перебували у не зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Відповідачка [PERSON], являючись матір'ю дитини, матеріальної допомоги на її утримання не надає. Дитина проживає з батьком і знаходиться на його утриманні. Відповідачка [PERSON] аліменти нікому не платить, є здоровою молодою працездатною особою, а отже, має можливість сплачувати на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. За таких обставин, на переконання суду, позов підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 80, 81, 180-183 Сімейного кодексу України в повному обсязі. Згідно ст. 367 ч.1 п. 1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів, але не більше ніж за один місяць. Враховуючи вимоги ст. 88 ч. 3 ЦПК України суд приходить до висновку, що з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 551,20 грн., так як судовий збір стягується з відповідача, коли позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до Виконавчого комітету\~Китайгородської сільської\~ради Царичанського\~району Дніпропетровської\~області,\~третя особа\~[PERSON],\~в якому\~просить:\~-встановити\~факт того,\~що він\~є рідним\~братом [PERSON],\~яка померла\~10\~квітня 2016\~року в\~селі Китайгород\~Царичанського району\~Дніпропетровської області;\~-визнати\~за ним\~в порядку\~спадкування за\~законом після\~померлої 10.04.2016\~року сестри\~[PERSON] право\~власності на:\~земельну ділянку\~площею 1,8740\~га,\~кадастровий номер\~1225682000:01:002:0496\~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва,\~розташовану на\~території Китайгородської\~сільської ради\~Царичанського району\~Дніпропетровської області,\~про що\~Царичанською районною\~державною адміністрацією\~Дніпропетровської області\~12\~жовтня 2004\~року було\~видано Державний\~акт про\~право власності\~на земельну\~ділянку серії\~ДП №099534;\~земельну ділянку\~площею 1,8740\~га,\~кадастровий номер\~1225682000:01:002:0495\~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва,\~розташовану на\~території Китайгородської\~сільської ради\~Царичанського району\~Дніпропетровської області,\~про що\~Царичанською районною\~державною адміністрацією\~Дніпропетровської області\~12\~жовтня 2004\~року було\~видано Державний\~акт про\~право власності\~на земельну\~ділянку серії\~ДП №099533.\~ _____________________________________________________________________ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до [PERSON] з позовом про стягнення суми, посилаючись на те, що в період їх шлюбу вони придбали квартиру [ADDRESS], вказана квартира була оформлена на [PERSON] вказану квартиру вона продала в 2007 році за 161 600 грн., гроші в сімейний бюджет не внесла. Просить стягнути на його користь ? частину вартості квартири, тобто 80 800 грн. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просив задовольнити їх судом. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просила задовольнити їх судом. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила в задоволенні позову відмовити, суду пояснила, що гроші, отримані від продажу вказаної квартири вони з позивачем витратили на добудову їх будинку, тобто гроші вони витратили разом. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує та просить в задоволенні позову відмовити. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що він знає, що [PERSON] своїми руками перебудовував будинок, так як він будівельник, все в будинку робив своїми руками. Допитний в судовому засіданні свідок [PERSON] дав пояснення, аналогічні поясненням свідка [PERSON] Допитна в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона сторонам давала в борг гроші на перебудову будинку, вони наймали майстрів, які займалися перебудовою, гроші сторони вдвох їй повернули. Суд, вислухавши позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно рішення Дзержинського районного суду від 06.12.2012 року, залишеного без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.09.2013 року, договір дарування квартири [ADDRESS] від 15.03.2004 року визнано договором купівлі-продажу з моменту вчинення та визнано спільним майном подружжя [PERSON] та [PERSON] і вимоги про стягнення зазначених вище коштів є похідним від вимог про визнання удаваним оспорюваного правочину та визнання спірної квартири спільним майном подружжя. З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 80800 грн., як ? частину спільних коштів подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У обґрунтування позову, позивач по справі в своїй позовній заяві суду зазначив, що він [PERSON] згідно договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] 08 квітня 2008 року придбав у [PERSON] - двокімнатну квартиру, загальною площею 27,1 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Однак, [PERSON] не може повністю реалізувати своє право на користування, володіння та розпорядження вищезазначеною квартирою, яка вже належить йому згідно зазначеного договору купівлі-продажу, так як згодом, після укладення між ними нотаріальної угоди, йому стало відомо, що [PERSON] не знявся з реєстраційного обліку та навіть не попередив його про під час укладення між ними договору купівлі-продажу. Ніяких заходів по даному питанню [PERSON] не приймає та його фактичне місцезнаходження та мешкання невідоме. Таким чином відповідач добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає, і тепер [PERSON] вимушений сплачувати за нього [PERSON] комунальні платежі, що ставить його в скрутне матеріальне становище та порушує його права як власника квартири. Тому позивач просить суд постановити рішення, яким визнати [PERSON] таким що втратив право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS] та зняти його з реєстраційного обліку вищезазначеної квартири. Позивач, у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій свої позовні вимоги він підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і місце слухання справи він був судом повідомлений належним чином, про причини неявки до суду він не повідомив. Дослідивши матеріали цієї цивільної справи, суд доходить до висновку, що позов повинен бути задоволений з наступних підстав: Доводи позивача, викладені вище, підтверджені належним чином долученими до справи документами, а саме: договором купівлі-продажу; заявою відповідача про те що розрахунок за квартиру був здійснений позивачем; довідкою Криворізької об'єднаної міської довідково-інформаційної служби НОВАКОМ де зазначено, що відповідач зареєстрований на вищезазначеній площі. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити вимогу позивача в справі у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до [PERSON] та [PERSON] з позовом до суду про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення. З урахуванням позовної заяви про уточнення позовних вимог, просить суд усунути перешкоди [PERSON] в здійсненні права користування квартирою [ADDRESS] , шляхом вселення та передачею ключів від вхідних дверей до квартири. Свої вимоги мотивував тим, що йому належить на праві власності 1/3 частка квартири [ADDRESS] . Іншими співвласниками спірної квартири є відповідачі. Користуватися своєю часткою майна позивач не має змоги, оскільки відповідачі чинять перешкоди. Після розірвання шлюбу з Відповідачкою - [PERSON] , з 2015-го року у спірній квартирі позивач не проживає. На даний час у позивача виникла необхідність періодично проживати у вказаній квартирі так як вирішив працевлаштуватися в м. Київ. Не маючи доступу до квартири, так як ключів від вхідних дверей у позивача немає, останній звернувся до Відповідачів із попередженням про вселення та проханням надати ключі від вхідних дверей до квартири, вказаний лист був отриманий Відповідачами 18.10.2016 року. До даного часу відповіді на заяву я не отримав. Таким чином, на неодноразові прохання позивача усунути перешкоди у користуванні частиною спірної квартири, яка йому належить на праві приватної спільної часткової власності, зі сторони відповідачів ніякої відповіді так і не надійшло. Позивач в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі та в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав викладених у змісті зміненої позовної заяви. Відповідачі в судове засідання не з`явились, до суду надали заяву про розгляд справи без їх участі та заперечували проти задоволення позовних вимог та просили відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що 04.09.1980 вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу у них є двоє повнолітніх дітей. Позивач у позовній заяві вказав, що на протязі подружнього життя у них виникали сварки та суперечки, у них з відповідачем виявились різні характери, погляди на життя, шлюб та сім'ю. Фактично сторони не проживають разом з 2004 року, не ведуть спільного господарства, між ними втрачено почуття любові та поваги. Примирення з відповідачем вважає неможливим, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав до суду заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу у його відсутність (а.с. 14). Відповідач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про те, що проти позову не заперечує, просить суд слухати справу у її відсутність (а.с. 15). Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяви позивача, відповідача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач та відповідач одружилися 04.09.1980, що підтверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого Махарадзевським районним відділом РАЦС ГРСР, актовий запис №33 (а.с. 5). Згідно з ст. 112 СК України суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які полягають у тому, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, у сторін відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім'ї, ураховуючи причини розірвання шлюбу, вважає, що нема підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд ураховує думку позивача, який просив судові витрати залишити за ним та вважає, що судові витрати слід залишити без відшкодування. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що 06.11.1999 вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу у них є малолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Позивач у позовній заяві вказав, що сімейні відносини з відповідачем не склались через відсутність взаєморозуміння. Примирення з відповідачем вважає неможливим, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав до суду заяву про те, що позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про те, що проти позову не заперечує, просить суд слухати справу у її відсутність. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяви позивача, відповідача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач та відповідач одружилися 06.11.1999, що підтверджується даними свідоцтва про одруження серії [NUMBER], шлюбу зареєстровано Виконавчим комітетом Войнашівської сільської ради Барського району Вінницької області, актовий запис №17 (а.с. 3). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується даними копії свідоцтва про її народження серії [NUMBER] від 16.04.2004 (а.с. 4). Згідно з ст. 112 СК України суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які полягають у тому, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, у сторін відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім'ї, ураховуючи причини розірвання шлюбу, вважає, що нема підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд ураховує думку позивача, який просив судові витрати залишити за ним та вважає, що судові витрати слід залишити без відшкодування. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що 15.05.2011 вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу у них є малолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Позивач у позовній заяві вказав, що сімейні відносини з відповідачем не склались через постійні скандали, які влаштовувала відповідач. Сторони проживають окремо майже два роки. Примирення з відповідачем вважає неможливим, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав до суду заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив розглядати справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи, з урахуванням положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило. 28.10.2014 судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяву позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 15.05.2011 Виконкомом Терешківської сільської ради Барського району Вінницької області складено актовий запис №2 про шлюб [PERSON] та [PERSON], прізвище нареченої після реєстрації шлюбу: «[PERSON]» (а.с. 7). Згідно з ст. 112 СК України суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які полягають у тому, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, у сторін відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім'ї, ураховуючи причини розірвання шлюбу, вважає, що нема підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд ураховує думку позивача, який просив судові витрати залишити за ним та вважає, що судові витрати слід залишити без відшкодування. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved