overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем [PERSON] розірвати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, внаслідок чого шлюбні відносини було припинено, спільне господарство вони не ведуть, а подальше збереження шлюбу та примирення з відповідачем є неможливим. Позивач надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило. Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного. З матеріалів справи вбачається, що 25 серпня 1990 року Відділом ЗАГС м. Чайковський Пермської області, був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що 25 серпня 1990 року зроблено актовий запис № 542. Прізвище після реєстрації шлюбу у чоловіка - [PERSON], у дружини - [PERSON]. (а.с. 3) Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з вимогами ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сімейне життя подружжя не склалося, вони не ведуть спільне господарство та фактично припинили шлюбні відносини, подальше збереження шлюбу та примирення між ними є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем [PERSON] розірвати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, внаслідок чого шлюбні відносини з листопада 2013 року було припинено, спільне господарство вони не ведуть, а подальше збереження шлюбу та примирення з відповідачем є неможливим. Зазначив, що від шлюбу мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач надав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач надала до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує, крім того, просила відновити дошлюбне прізвище. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного. З матеріалів справи вбачається, що 02 серпня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що 02 серпня 2007 року зроблено запис № 1009. Прізвище після реєстрації шлюбу у чоловіка - [PERSON], у дружини - [PERSON]. (а.с.6) Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сімейне життя сторін не склалося, внаслідок чого, вони не проживають разом з листопада 2013 року, спільне господарство не ведуть, а подальше збереження шлюбу та примирення між ними є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем [PERSON] розірвати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, внаслідок чого шлюбні відносини з лютого 2012 року було припинено, спільне господарство вони не ведуть, а подальше збереження шлюбу та примирення з відповідачем є неможливим. Позивач надав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач надала до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного. З матеріалів справи вбачається, що 03 вересня 2004 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, 03 вересня 2004 року був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], про що 03 вересня 2004 року зроблено запис № 1100. Прізвище після реєстрації шлюбу у чоловіка - [PERSON], у дружини - [PERSON]. (а.с.8) Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сімейне життя сторін не склалося, внаслідок чого, вони не проживають разом з літа 2013 року, спільне господарство не ведуть, а подальше збереження шлюбу та примирення між ними є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем [PERSON] розірвати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, внаслідок чого шлюбні відносини між ними припинено протягом 2-х років, спільне господарство вони не ведуть, з 21 грудня 2013 року проживають окремо, подальше збереження шлюбу та примирення з відповідачем є неможливим. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечує. Вислухавши пояснення позивача, доводи його адвоката, та пояснення відповідача, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного. З матеріалів справи вбачається, що 29 квітня 2009 року Лівобережним Відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім»ї, був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що 29 квітня 2009 року, зроблено запис № 463. Прізвище після реєстрації шлюбу у чоловіка - [PERSON], у дружини - [PERSON] (а.с.5). Сторони від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO].( ас. 6) Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з вимогами ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сімейне життя подружжя не склалося, вони не ведуть спільне господарство та фактично припинили шлюбні відносини протягом 2-х років, не проживають разом з 21 грудня 2013 року, подальше збереження шлюбу та примирення між сторонами є неможливим, що є підставою для задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому прохає визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка залишилась після смерті його бабусі [PERSON], яка померла [INFO] року, на 1 місяць після набрання рішенням законної сили. У судовому засіданні позивач позов підтримав прохав задовольнити. Від відповідача [PERSON] в матеріалах справи наявна зава, в якій він просить судове засідання провести за його відсутності, в задоволенні позову відмовити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засідання позов не визнала прохала в задоволенні позову відмовити. Представник територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради в судове засідання не з»явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилась, в матеріалах справи наявна заява, в якій вона прохає провести судове засідання за її відсутності, покладається на розсуд суду. Судом встановлено та підтверджено документально, що [INFO] року померла бабуся позивача - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на її майно, а саме на квартиру [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги за законом є її два сини [PERSON] і [PERSON]. [PERSON] 16 травня 2007 р. склала заповіт, в якому заповіла належну їй на праві особистої власності квартиру [ADDRESS] своєму синові [PERSON], онукові [PERSON] та своїй сестрі [PERSON].(а.с.16). Позивач вказує, що тільки в кінці грудня 2013 року йому стало відомо про заповіт зі слів дядька [PERSON]. Однак, у судовому засіданні представником відповідача було надано оригінал розписки для ознайомлення суду, в якому вказано, що в березні 2010 року позивач відмовився від частини спадщини його бабусі на користь відповідача [PERSON]. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтвердив факт постійного проживання померлої з відповідачем [PERSON], а також те, що вона перебувала разом з ним і знаходилась на його утриманні. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною 3 ст. 1272 ЦК України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, де просить винести рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем - [PERSON], зареєстрованого 26.11.2011 року у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 599. Свої вимоги мотивував тим,що 26.11.2011 року у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області між ним та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Шлюбні відносини між ними фактично припинені по причині несхожості характерів різних поглядів на життя. В судове засідання позивач не з'явився, але завчасно надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а також вказав, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до судового засідання не з'явилася про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання. Частиною 2 статті 197 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням викладеного, суд розглядає зазначену цивільну справу та приймає відповідне рішення у відсутності сторін на підставі тих доказів, які маються у матеріалах справи. На підставі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підстав наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши і проаналізувавши представлені докази, приходить до наступних висновків. Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 26.11.2011 року у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 599, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу серії [NUMBER]. Від даного шлюбу сторони не мають дітей. Подружжя не підтримує шлюбних відносин і спільного господарства не ведуть. Спільне життя сторін не склалося в зв'язку з виникненням непорозуміння, різними поглядами на життя, відсутності загальних інтересів. Почуття любові і поваги між ними втрачено. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні. Спору про розподіл спільного нажитого майна між сторонами немає. Згідно із постановою Пленуму Верховного суду України № 11 від 21 грудня 2007 року, шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, де просить винести рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], зареєстрований 2.06.2012 року Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 280. Свої вимоги мотивував тим, що 2.06.2012 року Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області між ним та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з листопада 2014 року по причині несхожості характерів різних поглядів на життя, втрати почуття любові та поваги один до одного. В судове засідання позивач не зявився, але завчасно надіслав заяву згідно якої прохає справу розглянути без його участі позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, але завчасно надіслала заяву згідно якої прохає справу розглянути без її участі позовні вимоги визнає в повному обсязі. Прізвище після розірвання шлюбу встановити [PERSON]. Суд, вивчивши представлені докази по справі вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав: Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 2.06.2012 року Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 280, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 13.11.2012 року. Подружжя не підтримує шлюбних відносин і спільного господарства не ведуть. Спільне життя сторін не склалося в звязку з виникненням непорозуміння, різними поглядами на життя, відсутності загальних інтересів. Почуття любові і поваги між ними втрачено. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні. Спору про розподіл спільного нажитого майна між сторонами немає. Згідно із постановою Пленуму Верховного суду України № 11 від 21 грудня 2007 року, шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] 18 жовтня 2019 року, в якому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування пред`явлених вимог зазначає наступне. Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 29 серпня 1972 року районним відділом комунального господарства виконкому Дзержинської районної ради депутатів трудящих міста Кривого Рогу на підставі рішення від 09 лютого 1971 року за №70, він, позивач, став власником житлового будинку [ADDRESS] правовстановлювальним документом - [ADDRESS] . Вищевказане право власності на домоволодіння зареєстроване в КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» в реєстровій книзі №191, сторінка 206, запис 41076. В належному йому будинку було зареєстровано його онуку, [PERSON] . З 1980 року відповідач не проживає за місцем своєї реєстрації, не з`являється за його адресою і з реєстраційного обліку зніматися не бажає. В вищевикладених умовах реєстрація відповідача звужує його майнові права та унеможливлює їх повну реалізацію. Факт того, що з 1980 року відповідач не проживає за місцем реєстрації, а саме в будинку [ADDRESS] , підтверджується доданим до позовної заяви актом, складеним головою вуличного комітету №8 за підписами мешканців сусідніх домоволодінь. Враховуючи вищевикладене, вважає, що є всі підстави стверджувати, що відповідач не проживаючи більше року без поважних причин в належному йому будинку, не виявляючи інтересу до реалізації свого житлового права на проживання в ньому, не виконуючи своїх обов`язків зареєстрованої особи в даному житлі, у відповідності до ч.2 ст.405 ЦК України та положень ЖК України втратила право на користування ним. В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву, згідно якої позов підтримав повністю, просить розглянути справу за його відсутності та допитати у якості свідка [PERSON] , не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавала, відзив у встановлений судом строк не подала, у зв`язку з чим на підставі ст.ст.223, 280 ЦПК України судом проведено заочний розгляд справи. Свідок [PERSON] у судовому засіданні дав показання, з яких вбачається, що позивач доводиться йому батьком, а відповідачка донькою. Відповідачка фактично не жила у спірній квартирі, вселитися у квартиру не намагалася. У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: свідоцтво (а.с.4), довідка (а.с.5), акт з місця проживання (а.с.6), довідка (а.с.7). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] 31 липня 2019 року, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 27 серпня 2010 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №354. В обґрунтування пред`явлених вимог позивач зазначає, що 27 серпня 2010 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, від якого вони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбно-сімейне життя у сторін не склалось у зв`язку з відсутністю спільних інтересів, різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння. З 2017 року вони проживають окремо, стосунків не підтримують. Дитина залишилась проживати з відповідачкою, спір про визначення місця проживання доньки між ними відсутній, аліменти на її утримання він сплачує за рішенням суду. Наміру зберегти сім`ю на майбутнє позивач не має, оскільки, на його переконання, шлюб розпався остаточно та носить формальний характер, а примирення подружжя є неможливим. Ухвалою суду від 17 вересня 2019 року закрито підготовче провадження по справі з призначенням до розгляду. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася неодноразово належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки в судове засідання заяви не надала, відзив на позов не подала в межах встановленого строку, у зв`язку з чим на підставі ст.280 ЦПК України судом проведено заочний розгляд справи за відсутності заперечень з боку позивача. У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: свідоцтво про шлюб (а.с.6). свідоцтво про народження (а.с.7). Суд,

Outcome: approved