Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 3/5 частини житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями № 15 по вул. Репіна в м. Конотопі, в порядку набувальної давності. Свої вимоги обгрунтовує тим, що в м. Конотопі по вул. Репіна, знаходиться житловий будинок № 15 з господарчо-побутовими будівлями. Вказаний будинок належав на праві приватної власності сестрам: [PERSON] - 3/5 частини та [PERSON] - 2/5 частини. З 2002 року за домовленістю з [PERSON] він став проживати у вказаному будинку та надавав необхідну допомогу, якої вона потребувала за станом здоров'я та віком, а [PERSON] склала заповіт на його ім'я. В 2003 році допомоги стала потребувати і [PERSON], тому він і їй став надавати допомогу. Вони проживали разом та вели спільне господарство. 06.11.2006 року померла [PERSON] Він займався її похованням та продовжив проживати у вказаному булинку. 29.01.2008 року померла [PERSON] і після її смерті відкрилася спадщина, яку він, як спадкоємець за заповітом, прийняв і отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 2/5 частини вказаного житлового будинку. Частина будинку, яка належала [PERSON] залишилася не успадкованою, інших спадкоємців немає. За період проживання у вказаному будинку він провів капітальний ремонт, користується земельною ділянкою, продовжує проживати в ньому. Таким чином більше 10 років він відкрито та безперервно володіє 3/5 частинами житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями № 15 по вул. Репіна в м. Конотопі і тому набув право власності за набувальною давністю. У зв'язку з вищевикладеним і звернувся з вказаним позовом до суду. В судовому засіданні представники позивача [PERSON] та [PERSON], кожен окремо, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач: виконавчий комітет Конотопської міської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги визнає в повному обсязі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду ( а.с. 17). Третя особа: Конотопська міська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглядати справу без участі її представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує ( а.с. 22). Суд, вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п'яти років, набуває право власності на це майно ( набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Згідно копії свідоцтва про смерть І-БП № 047783 [PERSON] померла 06.11.2006 року в м. Конотопі, та згідно копії про смерть І-БП № 079521 [PERSON] померла 29.01.2008 року в м. Конотопі ( а.с. 11, 12). 31.07.2008 року [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON]; спадкове майно складається з 2/5 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться по вул. Репіна № 15 в м. Конотопі Сумської області ( а.с. 9). 04.09.2008 року КП Конотопське МБТІ зареєстровано право власності [PERSON] на 2/5 частини житлового будинку по вул. Репіна, 15 в м. Конотопі Сумської області ( а.с. 10). З довідки-характеристики, виданої КП Конотопське МБТІ 02.12.2016 року № 1028 вбачається, що власниками житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями № 15 по вул. Репіна в м. Конотопі Сумської області є: [PERSON] - 3/5 частини, [PERSON] - 2/5 частини; загальна вартість нерухомого майна 68 630 грн. ( а.с. 3). Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 15 по вул. Репіна в м. Конотоп, він складається з двох квартир загальною площею 77,3 кв.м. ( а.с. 4-8). З довідки № 164/01-16 від 09.02.2017 року вбачається, що після померлої 06.11.2006 року [PERSON] до Конотопської міської державної нотаріальної контори заяви про прийняття або про відмову від спадщини не надходили, спадкова справа не заводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавались (а.с. 22). Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які стверджують, що позивач протягом більше десяти років добросовісно заволодів майном, продовжував відкрито, безперервно володіти ним, інші особи на вказане майно не претендують, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved