Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Позивач \~[PERSON] \~звернувся до суду з позовною заявою, \~в якій зазначив, що \~на праві приватної власності йому належить земельна ділянка розміром 8, 80 га, \~призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Райгородської сільської ради Сватівського району Луганської області, що підтверджується державним \~актом на право власності на землю серії \~IV-ЛГ № 006037 від 09 грудня 1999 року.\~10 січня 2007 року між [PERSON] \~та відповідачем \~\~\~\~укладено \~договір \~оренди землі , згідно \~якого \~ТОВ \~«Лотуре-Агро» \~\~передається в строкове, \~платне \~користування \~\~вищевказана \~ділянка строком \~на 10 років. Державна реєстрація договору проведена 9 серпня 2007 року Сватівським районним реєстраційним округом Луганської регіональної філії Центру ДЗК за № 240865/040741700095. Згідно умов п. 1.2 договору оренди, нормативна грошова оцінка землі складає 27728 грн.03 коп. \~за ціною 1995 року. У відповідності до п. 3.1 Договору, орендатор зобовязувався проводити щорічну орендну плату в грошовій формі, в розмірі 1,5 % від нормативної грошової оцінки, що складає 1061 грн. У відповідності до п. 3.4 Договору, розмір орендної плати переглядається один раз на рік, \~однак \~до теперішнього часу \~орендатор не змінив грошову оцінку земельної ділянки \~додатковою \~угодою \~\~з визначенням \~орендної плати до розміру 3% \~від \~нормативної грошової оцінки \~земельної \~ділянки, \~не дивлячись \~на наказ \~генерального \~директора \~ТОВ \~«Лотуре-Агро» \~від \~13.01.2009 \~р. №7-од п.3 «директорам \~філій \~та \~керівникам \~\~окремих підрозділів \~в строк до 01.03.2009 р. \~укласти \~додаткові угоди \~\~до чинних договорів оренди земельних ділянок ( паїв) \~з \~визначенням \~орендної плати \~\~3% \~від \~нормативної \~\~грошової \~оцінки землі », який \~до цього \~часу не виконано. Згідно \~\~ст..15 Закону України \~«Про оренду землі» \~\~істотними \~умовами договору \~оренди землі є: орендна \~плата \~із зазначенням \~її розміру, \~індексації, форм платежу, строків та порядку її внесення; \~умови \~і строки \~передачі \~земельної ділянки \~орендарю. \~Однак, \~не дивлячись \~на вищевикладене, відповідач \~\~не \~\~включив \~\~в розділ \~3 Договору \~«Орендна плата» \~пункт \~\~з \~зазначенням строку \~виплати \~\~щорічної орендної плати, що порушує \~його право, викладене \~в ст..24 ЗУ \~«Про \~оренду \~землі» \~вимагати \~\~своєчасного \~внесення орендної \~плати. Ст. 14 ЗУ «Про оренду землі» передбачена типова форма договору оренди землі, затверджена ПКМУ № 220 від 03.03.2004 р. Типовий договір являється правовим актом, \~положення якого являються обовязковими для виконання. Вносити зміни або доповнення до більшості положень не дозволяється. Відсутність в договорі оренди землі одного із істотних умов являється підставою для відмови в державній реєстрації. Згідно п. 11 Типового договору орендна плата вноситься в такі строки: щорічно серпень грудень. \~Розмір, форма \~та строки \~внесення \~орендної плати за землю \~\~встановлюються \~\~\~\~за узгодженням сторін \~в договорі \~оренди, ст..21 ЗУ «Про \~оренду землі». Невідємною \~\~частиною договору \~оренди землі \~є \~акт визначення \~меж \~земельної ділянки в натурі (на місцевості), який не складався та \~відсутній. Згідно \~ст. 15 Закону України \~\~відсутність \~у договорі \~оренди \~землі \~однієї \~з істотних \~умов, передбачених \~цією \~статтею, \~є \~підставою \~для \~відмови \~\~в \~державній реєстрації договору оренди землі , \~а також \~\~визнання \~договору недійсним \~відповідно \~до закону. На теперішній час відповідач не має наміру \~провести розірвання договору за взаємною згодою сторін. Вважає, що діями ТОВ «Лотуре - Агро» порушуються його законні права та інтереси, в звязку з чим він вимушений звернутись до суду за їх захистом, шляхом визнання договору \~оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки \~орендодавцю. Згідно \~ч.1 \~ст.203 \~ЦК України \~зміст \~угоди \~не може \~\~суперечити \~\~\~цьому Кодексу, другим нормативним актам \~цивільного \~\~законодавства, а \~також \~моральним засадам \~суспільства. У відповідності до ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути \~визнання \~правочину \~недійсним. В листопаді \~2014 року \~\~йому стало \~відомо \~після витребування екземпляра \~договору \~оренди \~землі в відділі Держземагенства \~в Сватівському районі, що його \~права порушено \~\~керівництвом \~ТОВ \~«Лотуре-Агро». Згідно \~ч.1 \~ст.261 ЦК України \~початок \~позовної давності \~\~\~починається з дня, коли особа дізналась про порушення свого \~права. Просить суд \~визнати \~недійсним \~договір \~оренди землі, укладений \~10 січня 2007 року \~між \~[PERSON] \~та \~ТОВ \~«Лотуре-Агро», зареєстрований \~09 \~серпня \~2007 \~року \~Сватівським районним \~\~реєстраційним \~округом \~Луганської регіональної філії Центру ДЗК за № 240865/040741700095 та стягнути \~\~судові \~витрати по сплаті судового збору. В судове засідання \~позивач та його представник не зявились, представник позивача \~\~[PERSON] \~надав заяву про розгляд справи \~без \~його участі, \~\~на позові наполягає, проти \~винесення заочного рішення не заперечує . В судове засідання представник відповідача, будучи належним чином \~повідомленим, \~\~про що є поштове повідомлення, \~до суду \~не \~\~зявився, не повідомивши про причини \~своєї неявки, заяв \~про перенесення розгляду \~справи також не надходило. 19.01.2015 року \~суд на місці \~ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України провести \~заочний розгляд \~справи. Суд, дослідивши в судовому засіданні \~матеріали справи \~та надані позивачем \~докази, оцінивши їх у сукупності, \~вважає \~позовні вимоги \~такими, що підлягають задоволенню \~\~виходячи з наступного: 10 січня \~2007 року \~між \~[PERSON] \~та \~ТОВ \~«Лотуре-Агро» \~\~на підставі \~державного акту укладено \~договір \~оренди \~землі, згідно якого \~орендодавець \~\~передав \~ТОВ «Лотуре-Агро» в строкове \~платне користування \~належну йому земельну ділянку \~сільськогосподарського \~призначення, що \~знаходиться \~на території \~Райгородської \~сільської ради строком \~на 10 років (а.с.8-9). Договір \~укладено \~в письмовій формі, \~він \~пройшов відповідну \~державну реєстрацію \~у Сватівському \~районному \~\~реєстраційному \~окрузі \~за відповідним \~реєстраційним \~номером , \~завірений \~печаткою Державного комітету \~\~України \~\~по земельних \~ресурсах Державне підприємство Центр \~державного земельного кадастру, \~підписаний \~уповноваженою особою, \~яка провела \~державну \~реєстрацію. \~Зазначена земельна ділянка \~згідно \~Державного акту \~на право власності \~на земельну ділянку \~серії \~IV-ЛГ № 006037 від 09 грудня 1999 року\~належить [PERSON] ( а.с 10). Як вбачається з \~розд.3 договору у ньому \~\~визначено розмір \~орендної плати, що є \~обовязком \~орендаря \~щодо своєчасного \~її внесення \~\~орендодавцю в грошовій формі, в розмірі 1,5 % від нормативної грошової оцінки, що складає 1061 грн. Проте, строк \~внесення орендної \~плати в договорі не зазначено (а.с.8). \~\~ Статтею 14 Закону України «Про оренду землі» передбачена типова форма договору оренди землі, яка затверджується \~Постановою КМУ. \~Постановою Кабінету Міністрів України від \~03.03.2004 р. \~«Про \~затвердження \~Типового договору \~оренди землі» \~затверджено \~такий \~Типовий договір , який є правовим актом, положення якого являються обовязковими для виконання. Вносити зміни та доповнення до більшості положень не дозволяється. Відсутність в договорі оренди землі однієї з істотних умов являється підставою для відмови в державній реєстрації. Згідно п. 11 Типового договору орендна плата вноситься в такі строки: щорічно серпень грудень. Згідно \~ч.1 \~ст..15 Закону України \~«Про оренду землі» \~істотними умовами \~договору оренди землі є \~в т.ч. \~орендна плата \~\~із зазначенням \~її розміру, індексації, форм \~платежу, строків, порядку її внесення \~і перегляду \~та \~\~відповідальності \~за її несплату. Згідно \~ч.2 ст..15 Закону України \~\~відсутність \~у договорі \~оренди \~землі \~однієї \~з істотних \~умов, передбачених \~цією \~статтею, \~є \~підставою \~для \~відмови \~\~в \~державній реєстрації договору оренди землі , \~а також \~\~визнання \~договору недійсним \~відповідно \~до закону. Згідно \~ч.1 ст.215 ЦК України \~-підставою недійсності правочину є недодержання \~в момент вчинення правочину \~\~стороною(сторонами) \~вимог, які встановлені \~\~частиною першою-третьою , пятою \~та шостою \~статті \~203 \~цього Кодексу. Згідно \~ч.1 \~\~ст.203 \~\~цього Кодексу- зміст \~правочину не може \~суперечити \~цьому Кодексу, \~іншим актам цивільного законодавства, \~а також \~інтересам держави \~і суспільства , його моральним засадам. Позивач стверджує в позові \~також про \~невиконання відповідачем \~своїх обовязків у відповідності до п. 3.4 Договору щодо \~перегляду \~розміру орендної плати \~один раз на рік та \~\~до теперішнього часу \~орендатор не змінив грошову оцінку земельної ділянки \~додатковою \~угодою \~\~з визначенням \~орендної плати до розміру 3% \~від \~нормативної грошової оцінки \~земельної \~ділянки, \~не дивлячись на \~відповідний \~наказ \~генерального \~директора \~ТОВ \~«Лотуре-Агро» \~від \~13.01.2009 \~р. ( а.с.12)\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач, отримавши \~\~копію позовної заяви з додатками до неї та будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не надав суду жодних заяв, заперечень проти позову та доказів \~на їх підтвердження, що суд розцінює, як \~визнання обставин , викладених позивачем в позові. Згідно ст. 60 ЦПК України \~кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які \~вона \~посилається \~як на \~підставу \~своїх \~вимог і заперечень, \~крім \~випадків, встановлених статтею 61 цього \~Кодексу. \~Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно ст..61 ЦПК України , обставини, визнані \~сторонами \~та іншими особами, які беруть \~участь у справі , не підлягають доказуванню. У відповідності до ст.. 14 ЦК України, цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. У відповідності до ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може \~визнання правочину недійсним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.88 ЦПК України \~\~стороні, на \~користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені \~нею і документально підтверджені \~судові \~витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved