overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Обґрунтовує свої вимоги тим, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] є сином позивача та зареєстрований за зазначеною адресою, але більш ніж півтора роки в житловому приміщенні не проживає, перешкод у користуванні житловим приміщенням ніхто не чинив, особисті речі в житловому приміщенні відсутні. В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив (а.с.42). У зв'язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що [PERSON] є власником квартири квартири [ADDRESS] на підставі договору дарування від 15 березня 2017 року, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу пилипенко Н.А., реєстровий №329 (а.с.10); Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №82491757 від 15.03.2017 року, який виданий приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пилипенко Н.А., квартира [ADDRESS] зареєстрована на праві приватної власності за позивачем [PERSON] (а.с.11); Відповідно до письмової довідки ЖБК «Іллічівський 25» про склад сім'ї та прописку №141 від 19.06.2017 року, відповідач [PERSON] зареєстрований в квартирі [ADDRESS] (а.с.9); Відповідно до акту від 18.05.2017 року, який складений сусідами позивача [PERSON], відповідач [PERSON] не проживає в квартирі [ADDRESS] тривалий час (не менше року) (а.с.12). Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового будівництва. Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобіганню такому порушенню. При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Обґрунтовує свої вимоги тим, що позивач [PERSON] є власником квартири №[ADDRESS]. Відповідач [PERSON] є батьком позивача та зареєстрований за зазначеною адресою, але в житловому приміщенні ніколи не проживає, перешкод у користуванні житловим приміщенням ніхто не чинив, особисті речі в житловому приміщенні відсутні. В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. У звязку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що [PERSON] є власником квартири №[ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.06.2014 року, яке посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий №681 (а.с.7,8,9); Відповідно до письмової довідки ОСББ «Житловик-17» про склад сім'ї та прописку №1 від 02.01.2018 року, відповідач [PERSON] зареєстрований в [INFO] (а.с.10); Відповідно до акту від 04.01.2018 року, який складений сусідами позивача [PERSON], відповідач [PERSON] не проживає в [INFO] з лютого 2015 року (а.с.11). Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового будівництва. Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобіганню такому порушенню. При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: місто Одеса, вулиця 5-та Суворовська, б.18. Обґрунтовує свої вимоги тим, що позивач [PERSON] є власником будинку №18 по вулиці 5-та Суворовська, вм.Одесі. Відповідачка [PERSON] є племінницею позивача та зареєстрована за зазначеною адресою, але в житловому приміщенні не проживає з 2007 року, перешкод у користуванні житловим приміщенням ніхто не чинив,\~\~ її особисті речі в житловому приміщенні\~\~відсутні. В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, представник позивача надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.24). Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила (а.с.22). У звязку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки, яка була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України.\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що [PERSON] є власником будинку №18 по вулиці 5-та Суворовська, вм.Одесі, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, яке видано 21.08.2015 року Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської міської ради (а.с.6); Відповідно до письмової довідки про склад сім'ї та прописку №1007 \~\~\~від 04.06.2016 року, відповідачка [PERSON] як племінниця позивача [PERSON], який є власником будинку, зареєстрована в будинку №18 по вулиці 5-та Суворовська, вм.Одесі (а.с.7); Відповідно до акту, який складений сусідами позивача [PERSON] від 06.12.2016 року, \~ відповідачка [PERSON] не проживає в будинку №18 по вулиці 5-та Суворовська, вм.Одесі з 2007 року (а.с.23). Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для \~\~власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового будівництва. Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобіганню такому порушенню. При таких обставинах, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON]- про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Зазначав, що він є співвласником будинку [ADDRESS]. За усною домовленістю [PERSON] було зареєстровано у зазначеному будинку 15.12.2011 р. У грудні 2013 р. відповідач звільнив будинок, одна, з реєстрації не знявся. Відповідач не проживає у будинку, , однак залишається зареєстрованим у ньому. Позивач просив визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі [ADDRESS]. У судове засідання позивач не з'явився, представник позивача за довіреністю, [PERSON], подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з наведених підстав, просить задовольнити та ухвалити відповідне рішення. Відповідач, [PERSON], у судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги, підтримує, просить ухвалити відповідне рішення. Треті особи з позовом ознайомлені, заперечень не надали. Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних даних і доказів, та ухвалити відповідне рішення, оскільки проти такого вирішення справи сторони не заперечили. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджені та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що [PERSON] є співвласником будинку [ADDRESS] (а.с. 4-6). У зазначеному будинку, крім інших, зареєстрований [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до акту складеного мешканцями будинку [ADDRESS] від 14.11.2016 р. [PERSON] у квартирі № 1 зазначеного будинку не проживає (а.с. 3). Факт не проживання у зазначеному будинку з грудня 2013 року підтверджує і сам [PERSON] у своїй письмовій заяві наданій суду . Статтею 405 ЦК України передбачено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Ураховуючи те, що відповідач не проживає у будинку з грудня 2013 р., а є лише зареєстрованим у ньому, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та визнання [PERSON] таким, що втратив користування жилим приміщенням. Оскільки позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі наведеного, ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 26 грудня 2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і просив відповідача [PERSON], [INFO] визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку [ADDRESS]. На підтвердження своїх позовних вимог позивач вказали наступне, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом йому належить будинок [ADDRESS], в якому зареєстрована відповідач, як сестра позивача. З осені 2010 року по теперішній час відповідач не проживає в будинку, але зніматися з реєстрації добровільно не бажає, місце її перебування не відоме, оскільки ще в 2010 році вона виїхала до Росії. Ніяких речей або майна відповідача у спірній квартирі не має. Позивач вважає, що його права, як власника житла, порушені. Він не має можливості розпоряджатися своїм майном, як власник, не має змоги оформити субсидію, несе усі витрати по утриманню житла. Відповідач не бере ніякої участі у сплаті за комунальні послуги. На підставі вище викладеного вважав, що позов підлягає задоволенню. Відповідач до суду не з`явилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином, заперечень проти позову не надала. Вивчивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. До такого висновку суд приходить з наступних підстав: Судом установлено, що позивачу на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS] (а.с.8). Відповідач в будинку позивача не мешкає, право власності на частку будинку не має, договору про ви наймання житла з власником житла сторонами не було укладено. Згідно діючих норм Цивільного Кодексу України передбачено, що якщо особа не проживає за місцем реєстрації понад встановлені строки вона може бути визнана такою, що вратила право користування в цьому приміщенні. Отже законних підстав для мешкання та реєстрації відповідача у спірному будинку не має. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідач порушує право власності позивачів, володіння та користування її майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного ст.. 9, 156 ЖК України, ст. 405 ЦК України, ст.. ст. 6,10,11,213,214,215,216,218 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позов обґрунтовуючи тим, що він є власником квартири [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] , [INFO] у даній квартирі [ADDRESS] , зареєстрований, але за даною адресою не проживає, житловим приміщенням не користується. Збереження реєстрації відповідача за адресою належної йому квартири порушує його права, як власника, на вільне володіння та користування своєю власністю. Тому позивач просив суд визнати [PERSON] , [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням-квартирою [ADDRESS] . В судове засіданні позивач [PERSON] , не з`явився, попередньо надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився. Судова повістка йому була направлена за місцем його реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON]про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на наступні обставини. Позивач є власником будинку, розташованого за адресою вул. Вавілова, 42, в м.Краматорськ. У вказаному будинку, крім позивача зареєстрований відповідач по справі [PERSON] З 2014 року та по теперішній час відповідач в будинку не проживає, особистих речей не зберігає. Відповідач виїхав з будинку у невідомому напрямку, житлом не користуються, комунальні послуги по утриманню будинку не сплачує. Ця обставина становить позивача в тяжке матеріальне становище та порушує його права, як власника розпоряджуватися своїм майном. Просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку №42 по вул. Вавілова, у м.Краматорськ, Донецької області. Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися, але надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, на позовних вимогах наполягають, не заперечують проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не зявився, з невідомої суду причини, про день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Згідно вимог статі 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про слухання справи, не сповістив про причини своєї відсутності. Позивач не заперечував проти заочного рішення розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла,\~\~які проживають разом\~\~з\~\~ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення,\~\~\~\~яке\~\~\~\~вони\~\~ мають\~\~ право\~\~ займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає\~\~право\~\~на\~\~користування цим житлом у разі відсутності\~\~члена сім'ї без поважних причин понад один рік,\~\~якщо інше не встановлено домовленістю між\~\~ним\~\~і власником житла або законом. Судом встановлено наступне. Позивач є власником\~\~будинку, розташованого за адресою вул. Вавілова, 42, в м.Краматорськ., що підтверджується домовою книгою та технічним паспортом на будинок, виданий БТІ м.Краматорська. Відповідач [PERSON] не проживає за адресою: [INFO] з січня 2014 року, відповідно до акту Шабельківської селищної ради від 07.08.2017р. Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач не проживає у вказаному житловому приміщенні з січня 2014 року без поважних причин. У зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 319, 391,405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивує тим, що йому на праві особистої власності належить житловий будинок, який розташований в [ADDRESS]. В цьому будинку до листопада місяця 2013 року він проживав разом зі своєю дружиною, також з ними деякий час проживала мати його дружини [PERSON], яка і сьогодні зареєстрована в будинку, який по праву належить йому. В 2013 році вони з дружиною переїхали до побудованого нового будинку, який розташований в [ADDRESS]. [PERSON] переїжджати разом з ними до нового будинку відмовилася та переїхала на постійне проживання до своєї другої дочки за адресою [ADDRESS]. В подальшому з метою реалізації свого права власності він планую продати належний йому будинок в [ADDRESS], однак реалізувати дане право не має змоги оскільки в будинку зареєстрована [PERSON], яка добровільно з реєстрації не знялася, а тому за захистом своїх прав він змушений звернутися до суду. У судове засідання позивач не з'явився проте надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить слухати справу у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить слухати справу у її відсутність. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Бершадського районного сектору УДМС України у Вінницькій області до суду не явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає, за можливе розглянути справу у відсутність представника Бершадського районного сектору УДМС України у Вінницькій області. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що відповідачка була зареєстрована (приписана), в житловому будинку за адресою [ADDRESS], що належить позивачу на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом № 126 від 08.08.1988 року. В 2013 році [PERSON] переїхала на постійне проживання до своєї дочки за адресою [ADDRESS], що підтверджується довідкою виданою Війтівською сільською радою Бершадського району Вінницької області № 336 від 24.09.2014 року. Відповідачка добровільно виселилася з будинку і по теперішній час не проживає в ньому. Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням внаслідок відсутності такої особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку. Таким чином, суд вважає, що відповідачка [PERSON] не проживає за адресою [ADDRESS] більше встановленого строку і тому втратила право користування житловим приміщенням за вказаною адресою.

Outcome: approved