Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про укладання окремих договорів найму та встановлення порядку користування житловим приміщенням, посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві, просив суд змінити договір найму квартири [ADDRESS] та виділити в користування [PERSON] та [PERSON], [INFO], житлову кімнату № 2 площею 16,3 кв.м. з прилеглою до неї лоджією, в користування [PERSON] - житлову кімнату № 3 площею 11,6 кв.м. з прилеглим балконом, а коридор № 1 площею 10,7 кв.м., кухню № 4 площею 7,6 кв.м., ванну кімнату № 5 площею 2,3 кв.м.. вбиральню № 6 площею 1,3 кв.м. в квартирі [ADDRESS] залишити в спільному користуванні. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, просили задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечувала посилаючись на обставини викладені в заперечені на позовну заяву. Представник третьої особи Кременчуцької міської ради Сапицька Д.Є. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Представник третіх осіб УЖКХ виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та ТОВ «Житлорембудсервіс» в судове засідання не прибули просили справу слухати без них. Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 січня 1979 року батько сторін [PERSON] на підставі ордеру № 3040, отримав квартиру [ADDRESS] на склад сім'ї - чотири особи. З 29 березня 1979 року позивач [PERSON] та сестра відповідач [PERSON], зареєстровані за вказаною адресою по даний час. В 2002 році за зазначеною адресою була зареєстрована та на теперішній час проживає донька відповідача - [PERSON], [INFO]. Квартира [ADDRESS] складається з двох житлових кімнат: № 2 площею 16,3 кв.м. та № 3 площею 11,56 кв.м., коридору № 1 площею 10,7 кв.м., кухні № 4 площею 7,6 кв.м., ванної кімнати № 5 площею 2,3 кв.м., вбиральні № 6 площею 1,3 кв.м., лоджії та балкона. Загальна житлова площа квартири - 28,40 кв.м. Згідно довідки № 2292 від 08 жовтня 2013 року, в квартирі зареєстровано три особи: позивач та відповідачі. Згідно усталеного після смерті батька порядку користування зазначеною квартирою, відповідачі фактично займають більшу кімнату № 2 площею 16,3 кв.м. з лоджію, позивач фактично користується кімнатою № 3 площею 11,6 кв.м. з балконом, решта приміщень квартири перебувають в спільному користуванні. За взаємною домовленістю сторони оплачують за комунальні послуги та користування квартирою кожен окремо. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 104 Житлового кодексу України, член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку. Як вбачається з п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2, 12.04.1985 року, в силу ст. 104 ЖК України, суд вправі задовольнити вимоги члена сім'ї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього (або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням), може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі. При поділі жилого приміщення за вимогою члена сім'ї наймача йому може бути виділено ізольоване жиле приміщення розміром меншим за жилу площу, що припадає на нього. Однак поділ не може бути допущений, коли це призведе до штучного погіршення житлових умов позивача і викличе необхідність постановки його на облік, як такого, що потребує поліпшення житлових умов. Згідно п.п. 10, 13 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМУ від 24.01.2006 року № 45, мешканці квартири, житлового приміщення у гуртожитку, в яких проживає два і більше співвласники, наймачі (орендарі) зокрема: мають рівні права на користування підсобними приміщеннями і обладнанням; встановлюють за узгодженням порядок використання підсобних приміщень, а також черговість їх прибирання; розподіляють за узгодженням загальні витрати на оплату житлово-комунальних та інших послуг. За умови відсутності по квартирного (по кімнатного) обліку та відсутності згоди між мешканцями квартири, житлового приміщення у гуртожитку щодо оплати житлово-комунальних та інших послуг, плата розподіляється за послуги з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій - за встановленими тарифами відповідно до опалювальної та загальної площі приміщення, яким користується власник, співвласник, наймач (орендар). Спори, що виникають під час користування приміщеннями житлових будинків, розв'язуються шляхом проведення переговорів між учасниками спору або в судовому порядку. З огляду на вищенаведене суд вважає за можливе встановити порядок користування спірною квартирою наступним чином: відповідачам виділити в користування житлову кімнату №2 площею 16,3 кв.м. з прилеглою до неї лоджією, в користування позивача виділити житлову кімнату №3 площею 11,6 кв.м. з прилеглим балконом, а коридор №1 площею 10,7 кв.м., кухню №4 площею 7,6 кв.м., ванну кімнату №5 площею 2,3 кв.м., вбиральню №6 площею 1,3 кв.м. - залишити в спільному користуванні. Такий порядок користування не порушить житлових умов сторін та відповідає фактичному користуванню спірною квартирою.

Outcome: approved