Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи позовні вимоги тим, що йому на підставі договору дарування від 11.01.2007 року належить житловий будинок за адресою: [ADDRESS]. У вказаному домоволодінні зареєстрована колишня дружина позивача - [PERSON]. Після розлучення в 2012 році та переїзду на постійне місце проживання до Австрії в 2013 році, відповідач в даному будинку не проживає, не сплачує комунальні послуги, не отримує кореспонденцію за даною адресою, особистих речей відповідача в будинку немає. Реєстрація відповідача в домоволодінні, що належить позивачу, призводить до зайвих витрат щодо сплати комунальних послуг та не дозволяє йому використовувати належний житловий будинок в повному обсязі. В судове засідання позивач та його представник не з'явились, проте надали суду письмову заяву, в якій просять справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON], не з'явилась, хоча про дату, час та місце його проведення була належним чином повідомлена, будь-яких заяв не надавала. Дослідивши матеріали справи, у відсутності відповідача, який в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, не надіславши на адресу суду заяви про розгляд справи у його відсутності, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду справи по суті і ухвалення заочного судового рішення, на підставі наявних у справі доказів і не заперечення проти цього позивача та його представника, у відповідності до ст.ст. 169,224 ЦПК України, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власником домоволодіння - житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою сільської ради, показами свідків [PERSON], [PERSON], Відповідач, [PERSON], хоча і зареєстрована у будинку, але не проживає в ньому, її особистих речей в домоволодінні немає, ніяких зв'язків з домоволодінням не підтримує, з реєстраційного обліку не знялась, оплату комунальних послуг не проводить, що підтверджується актом обстеження домоволодіння. Оскільки відповідач на протязі більш ніж шість місяців, без поважних причин не користується житлом з власної ініціативи, то відповідно до ст.391 ЦК України, вона може бути визнана особою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки в судовому порядку. Відповідно до вимог ст.163 ЖК України відсутність наймача в займаному жилому приміщені не звільняє його від виконання обов'язків по утриманні житла, сплаті платежів. Порушене право позивача підлягає захисту у судовому порядку, оскільки позивач не може в повній мірі реалізувати свої права як власник будинку, в зв'язку з тим, що відповідач зареєстрований в ньому. Тому суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, та визнає відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування жилим будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved