Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до Білгород-Дністровської міської ради, третя особа - [PERSON] , про визнання право власності на спадкове майно в порядку спадкування, у відповідності до ст. ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1261, 1269, 1270 ЦК України, уточнивши свої позовні вимоги 22.01.2019 року просить суд: визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] , загальною площею 36,5 кв.м., одної кімнати житловою площею 16,9 кв.м., яка складається з: 1-коридору; 2-житлової; 3-кухні; 4-туалету; 5-ванної; 6-лоджії; а також право власності на 1/2 частину депозитних вкладів, які знаходяться у банках України, які були відкриті на імя померлого [PERSON] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер його син [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS] . Разом з тим позивач стверджує, що у померлого були відкриті депозитні вклади у банках України. Позивач зазначає, що іншим спадкоємцем на спадщину є мати померлого [PERSON] , яка згідно рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.08.2018 року по справі № 495/8842/17 прийняла спадщину після смерті сина. Більш того, позивач вказує, що вищенаведеним рішенням суду встановлено факт належності померлому [INFO] [PERSON] квартири [ADDRESS] , загальною площею 36,5 кв.м., одної кімнати житловою площею 16,9 кв.м., яка складається з: 1- коридору; 2- житлової; 3 кухні; 4-туалету; 5- ванної; 6 лоджії. Разом з тим, стверджує, що при прийнятті даного рішення, майнові права позивача не були вирішені, і хоча він своєчасно звернувся із заявою про прийняття спадщини, тобто юридично її прийняв, оформити свої спадкові права у нотаріальному порядку він не може, оскільки документів на спадкове майно у позивача немає. На підставі вищевказаних обставин він і звернувся до суду за захистом своїх прав. Позивач в судове засідання надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити та просить розглядати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявний письмовий відзив від 05.12.2018 року, згідно якого представник Білгород-Дністровської міської ради погоджується з тим, що оскільки позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у визначені законодавством строки, заяву про відмову від неї не надавав і з огляду на відсутність правовстановлюючих документів на квартиру, яка є об`єктом спадкового майна, майнові права позивача мають бути вирішені в судовому порядку. Разом з тим стверджує, що доводи позивача про відмову Білгород-Дністровської міської ради від заходів досудового врегулювання спору між сторонами не підтверджено належними доказами. Просить прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі відповідно до вимог Конституції та Законів України. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд розглядає справу за відсутність учасників справи, відповідно до наданих заяв, за наявними доказами у справі. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити , виходячи з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що дійсно [INFO] помер спадкодавець [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] /л.с.5/. Позивач є батьком померлого [INFO] [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про його про народження серії [NUMBER] . З матеріалів справи вбачається, що станом на 31.12.2012 року власником квартири [ADDRESS] був [PERSON] на підставі договору № 729/Б купівлі-продажу нерухомого майна від 07.05.1997 року,що підтверджується листом з КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» № 513 від 02.04.2018 року. Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.08.2018 року по справі № 495/8842/17, встановлено факт належності померлому [INFO] [PERSON] квартири [ADDRESS] , загальною площею 36,5 кв.м., одної кімнати житловою площею 16,9 кв.м., яка складається з: 1- коридору; 2- житлової; 3 кухні; 4-туалету; 5- ванної; 6 лоджії. Визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] , загальною площею 36,5 кв.м., одної кімнати житловою площею 16,9 кв.м., яка складається з: 1- коридору; 2- житлової; 3 кухні; 4-туалету; 5- ванної; 6 лоджії. У відповідності до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~Позивач своєчасно звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується його заявою від 29.08.2017 року, посвідченою приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області, зареєстрованою в реєстрі за № 1163. \~Задля повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було витребувано спадкову справу до майна померлого [INFO] [PERSON] , з якої вбачається, що дійсно спадкова справа була відкрита за заявою [PERSON] № 334 від 18.04.2017, яка спадщину прийняла та згідно рішення суду від 20.08.2018 року по справі № 495/8842/17 за нею визнано право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] , загальною площею 36,5 кв.м., одної кімнати житловою площею 16,9 кв.м., яка складається з: 1- коридору; 2- житлової; 3 кухні; 4-туалету; 5- ванної; 6 лоджії. Разом з тим, зі спадкової справи встановлено, що позивач батько померлого [INFO] [PERSON] також своєчасно звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Інших спадкоємців судом не виявлено. Разом з тим, згідно листа № 2646/02-14 від 31.10.2017 завідувача держнотконтори Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контри виявлені перешкоди у оформленні у нотаріальному порядку спадщини з підстав того, що у спадкодавця зареєстровано право власності на квартиру на підставі договору купівлі-продажу № 729/Б від 07.05.1997 року, укладеного на Одеській товарній біржі. У відповідності до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла(спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 2 ст.1220 ЦК України, час відкриття спадщини є днем смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Згідно ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У відповідності до ст.1261 ЦК України ,у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст..1270 ЦК України). Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Таким чином, оскільки рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.08.2018 року по справі № 495/8842/17, встановлено факт належності померлому [INFO] [PERSON] квартири [ADDRESS] , загальною площею 36,5 кв.м., одної кімнати житловою площею 16,9 кв.м., яка складається з: 1- коридору; 2- житлової; 3 кухні; 4-туалету; 5- ванної; 6 лоджії, а позивач своєчасно звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, не відмовився від її прийняття , тобто юридично прийняв спадщину, та враховуючи встановлений факт наявності іншого спадкоємця до майна померлого [INFO] [PERSON] , яка прийняла спадщину, із урахуванням ч.1 ст. 1267 ЦК України, де зазначено, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову [PERSON] в частині визнання за ним права власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] , загальною площею 36,5 кв.м., одної кімнати житловою площею 16,9 кв.м. Стосовно вимог про визнання за позивачем 1/2 частини депозитних вкладів, які знаходяться у банках України, які були відкриті на імя померлого [PERSON] , суд приходить до наступного. Так, за заявою [PERSON] про витребування доказів, 22.02.2019 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено ухвалу, згідно якої витребувано з ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Білгород Дністровського відділення, що знаходиться за адресою: вул. Єврейська, м. Білгород-Дністровський Одеської області, відомості про відкриті депозитні рахунки у ВАТ «Державний\~Ощадний банк\~України» в\~особі філії\~Білгород \~Дністровського відділення на ім`я померлого [INFO] [PERSON] . Зобов`язано ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Білгород Дністровського відділення, що знаходиться за адресою: вул. Єврейська, м. Білгород-Дністровський Одеської області, надати на адресу суду відомості про відкриті депозитні рахунки у ВАТ «Державний\~Ощадний банк\~України» в\~особі філії\~Білгород \~Дністровського відділення на ім`я померлого [INFO] [PERSON] . Витребувано з МТБ Банк «Марфін Банк», що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 33, м. Білгород-Дністровський Одеської області, відомості про відкриті депозитні рахунки у МТБ Банк «Марфін Банк» на ім`я померлого [INFO] [PERSON] . Зобов`язано МТБ Банк «Марфін Банк», що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 33, м. Білгород-Дністровський Одеської області, надати на адрес суду відомості про відкриті депозитні рахунки у МТБ Банк «Марфін Банк» на ім`я померлого [INFO] [PERSON] . Згідно листа № 43/05-от від 18.0.2019 МТБ Банк «Марфін Банк», відмовлено в наданні інформації що становить банківську таємницю. Згідно листа № 46/11-03-/1201/25816,2019-ос/вих. від 26.03.2019 року з ПАТ «Державний Ощадний банк України» повідомлено про відсутність в АТ «Ощадбанк» депозитних рахунків, відкритих на ім`я [PERSON] . У відповідності до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до змісту\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно зі\~ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Враховуючи вищевикладене, а саме те, що позивач не довів наявність у померлого спадкодавця [PERSON] депозитних вкладів, які знаходяться у банках України, які були відкриті на імя померлого [PERSON] , а матеріалами справи спростовані ствердження позивача про вказане, тому не набувши у встановленому законом порядку права власності на депозитні рахунки спадкодавцем, спадкоємці позбавлені правових підстав його спадкувати.

Outcome: partial