Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON],третіх осіб Сектору громадянства, міграції та реєстрації Личаківського РВ УМВС України у Львівській області, [PERSON], [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користуваня житловим приміщенням, просить ухвалити рішення, яким визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою №138 в будинку на вул. Тракт Глинянський147 а в м.Львові. Позов мотивує тим, що йому та членам його сім»ї [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS]. Крім того,в даній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON], який за час перебування в шлюбі з [PERSON] проживав у даній квартирі, проте після розірвання шлюбу з квітня 2012 року відповідач у вказаній квартирі не проживає. З врахуванням наведених мотивів просить позов задоволити. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, дали пояснення аналогічні наведеним мотивам позову, просили позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, ствердив, що дійсно протягом тривалого часу зареєстрований, але не проживає у [INFO]. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, ствердила,що відповідач [PERSON] з квітня 2012 року у вказаній квартирі не проживає. Представник третьої особи Личаківського РВ УМВС України у Львівській області, в судове засідання не з»явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Третя особа [PERSON] подала до суду заяву в якій просить проводити розгляд справив її відсутності,суд за згоди позивача, його представника, відповідача та третьої особи вважає за можливе провести судовий розгляд справи в їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності представлені докази та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог\~ст. 215 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності серії САА №879413 від 14.01.20014 (а.с.47-48) квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності. З представленої суду довідки з місця проживання про склад сім»ї та прописку від 22.09.2015р. №242 (а.с.7), у квартирі [ADDRESS] зареєстрований відповідач [PERSON] Відповідно до ч.1,2 ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців . Якщо наймач або член його сім»ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців , цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом . Згідно акту складеного комісією ОСББ «Імпульс» від 22.09.2015р. (а.с.8) [PERSON] зареєстрований, але не проживає з 23.04.2012 року у квартитрі №138 по вул. Тракт Глинянський 147а в м.Львові. Верховний Суд України під час розгляду справи №6-57цс11 сформував правову позицію від 16.01.2012 р. згідно з якою роз»яснив,що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою. Відтак суд приходить до висновку про те,що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Верховний Суд України під час розгляду справи №6-60цс12 сформулював правову позицію, згідно якої роз»яснив, що під час вирішення спору про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з'ясувати, крім обставин щодо реєстрації цих осіб у спірному приміщенні, дотримання встановленого порядку при їх вселенні та наявності згоди на це всіх членів сім'ї наймача та обумовлення угодою між указаними особами, наймачем і членами сім'ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням, й інші обставини справи, що мають значення для справи, а саме: чи було це приміщення постійним місцем проживання цих осіб, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання. Беручи до уваги наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що даний позов про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ґрунтується на законі та підлягає до задоволення, У відповідності до\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved