Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просить поділити майно подружжя по ? частині кожному, а також просить визнати за ним право власності на ? частину квартири [ADDRESS]. Обґрунтовує свої вимоги тим, що від шлюбу є двоє дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В період шлюбу, саме 19 вересня 1996 року позивач [PERSON] придбав у [PERSON] квартиру [ADDRESS]. Договір купівлі-продажу посвідчено приватним нотаріусом [PERSON] 22 вересня 1996 року право приватної власності зареєстровано за позивачем [PERSON] в КП «ОМБТІ та РОН» за № 41 стор. 56 кн. 3 допк. Після придбання спірної квартири, позивач разом з своєю дружиною [PERSON] зареєструвались у спірній квартирі. З зустрічним позовом по справі звернулася до суду [PERSON] до [PERSON] про поділ майна, яке придбано у період шлюбу, а саме квартиру [ADDRESS], просить виділити їй у власність частку спільного майна, а саме житлову кімнату, площею 19,1 кв.м. та вбудовану шафу, площею 0,6 кв.м., а також виділити у власність [PERSON] частку спільного майна, а саме житлову кімнату площею 11,4 кв.м. та вбудовану шафу, площею 0,4 кв.м., в квартирі [ADDRESS]. Підсобну частину квартири, а саме приміщення коридору, площею 6,3 кв.м., туалету площею 0,9 кв.м., ванної кімнати, площею 2,5 кв.м., кухні, площею 7,4 кв.м., загальною площею 17,1 кв.м., залишити в загальному користуванні співвласників. Також, [PERSON] просить, гараж за [NUMBER] на автостоянці «Іскра-5», що знаходиться в кооперативі «Іскра» за адресою: Одеса, вул.Луцька, 3 залишити у власності [PERSON], стягнувши з нього на її ( [PERSON]) користь компенсацію вартості ? частини гаража, який складає у розмірі 35 400 гривень. Обґрунтовує свої вимоги тим, що була у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] у період з 31 жовтня 1987 року по 15 серпня 2014 рік. Від шлюбу є двоє дітей. 19.09.1996 року сторони придбали спірну квартиру [ADDRESS], яка зареєстрована на ім'я [PERSON] Спірна квартира складається з двох житлових кімнат, площею 19,1 кв.м. 11,4 кв.м., тобто загальною житловою площею 30 5 кв.м., також підсобними приміщеннями а саме кухні, площею 7,4 кв.м.; ванної кімнати, площею 2,5 кв.м.; туалетом, площею 0,9 кв.м, коридором, площею 6,3 кв.м., вбудованими шафами площею 0,4 кв.м. та 0,6 кв.м., а всього загальною площею 51,0 кв.м. В березні 2014 року [PERSON] сам фактично розділив спірне житло, вселився в кімнату, площею 11 4 кв.м., виділивши [PERSON] з двома синами кімнату площею 19,1 кв.м. Позивачка за зустрічним позовом [PERSON] просить виділити їй у власність кімнату, площею 19,1 кв.м. та вбудовану шафу, площею 0,6 кв.м., так як, з нею в одній кімнаті залишаються проживати двоє дітей: син [PERSON],1989 р.н., та [PERSON], 2000 р.н.. А житлову кімнату, площею 11,4 кв.м., та вбудовану шафу, площею 0.4 кв., [PERSON] просить, залишити у користуванні відповідача [PERSON]. Підсобну частину квартири, площею 17,1 кв.м. (коридор 6,3 кв.м., кухню 7,4 кв.м., ванну кімнату 2,5 кв.м., туалет 0,9 кв.м.) - залишити в загальній власності. Крім того, позивачка за зустрічним позовом [PERSON], просить поділити гараж за [NUMBER] на автостоянці «Іскра-5», що знаходиться в кооперативі «Іскра» за адресою: Одеса, вул.Луцька, 3 залишити у власності [PERSON], стягнувши з нього на її ( [PERSON]) користь компенсацію вартості ? частини гаража, який складає у розмірі 35 400 гривень. В судовому засіданні позивач та його представник за первісним позовом [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив задовольнити з наведених підстав. Зустрічні позовні вимоги не визнав, та заперечував проти їх задоволення. У судовому засіданні позивачка за зустрічним позовом [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила задовольнити з наведених підстав. Первісні позовні вимоги [PERSON] не визнала, та заперечувала проти їх задоволення. Ухвалою суду від 04.08.2014 року прийнятий зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про поділ майна, нажитого в спільному шлюбі та про виділ частки зі спільного майна до спільного розгляду з позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін по справі, вважає, про те, що первісний позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню, а зустрічний позов є частково обґрунтованим, є частково доказаним, тому підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі у період з 31 жовтня 1987 року по 15 серпня 2014 рік. Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 04 серпня 2014 року шлюб між сторонами розірвано. Рішення суду набуло законної сили 15 серпня 2014 року (а.с.58); Від шлюбу у сторін є двоє дітей - син [PERSON], [INFO], і син [PERSON], [INFO](а.с.18,17); В період шлюбу сторони придбали квартиру [ADDRESS], відповідно до договору купівлі-продажу від 19.09.1996 року, який посвідчений приватним нотаріусом [PERSON], реєстровий № 9719 (а.с.11) Вищевказана квартира [ADDRESS], загальною площею 54,0 кв.м., житловою площею 30,5 кв.м., складається з: двох житлових кімнат- площею 19.1 кв.м та 11.4 кв.м., кухні площею -7,4 кв.м.; ванної кімнати площею -2,5 кв.м.; туалету, площею- 0,9 кв.м, коридору площею -6,3 кв.м., вбудованих шаф площею -0,4 кв.м. та 0,6 кв.м. (а.с.12-13, 14); Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст. 70 Сімейного Кодексу України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Статтею 71 Сімейного Кодексу України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Позивачка [PERSON] за зустрічним позовом, звернулася з позовними вимогами до [PERSON] про стягнення з [PERSON] на її користь компенсацію вартості ? частини гаража [NUMBER], що складається у розмірі 35 400 гривень, який розташований на автостоянці «Іскра-5», що знаходиться в кооперативі «Іскра» за адресою: Одеса, вул.Луцька. Із матеріалів справи, вбачається, відповідно до письмової довідки від 21.07.2014 року за № 2/07-14, яка видана Головою Кооперативу «Іскра», про те, що [PERSON] є членом кооперативу «Іскра» і у його власності знаходиться гараж [NUMBER], який розташований на автостоянці «Іскра-5», що знаходиться в кооперативі «Іскра» за адресою: Одеса, вул.Луцька №3. Згідно з висновком про проведення будівельно-технічного дослідження судового експерта Рапач К.В. №29/14 від 25.08.2014 року, ринкова вартість гаражу [NUMBER], розташованого на автостоянці «Іскра-5» складає у сумі 31 862 гривень або 2 384 доларів США. (а.с.68-73) Відповідно до ч.2 ст.60 СК України кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Суд, вважає, що вищевказані позовні задоволенню не підлягають. Так як, відповідно до ст.60 СК України гараж [NUMBER], який розташований на автостоянці «Іскра-5», що знаходиться в кооперативі «Іскра» за адресою: Одеса, вул.Луцька №3, не є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Суд розглянув справу в межах позовних вимог, створивши учасникам процесу усі необхідні умови для надання, витребування доказів, користуючись принципом змагальності сторін. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до привил ст.64 ЦПК України письмовими доказами є будь - які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] не надала суду письмових доказів про набуття права власності за [PERSON], у період шлюбу, на гараж [NUMBER], який розташований на автостоянці «Іскра-5», по вул.Луцька №3 у м.Одесі. Також , суд вважає, що позивачка не довела суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, тому враховуючи викладене позовні вимоги в частині - про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію вартості ? частини гаража [NUMBER], що складається у розмірі 35 400 гривень, який розташований на автостоянці «Іскра-5», що знаходиться в кооперативі «Іскра» за адресою: Одеса, вул.Луцька №3 задоволенню не підлягають. При таких обставинах, первісний позов [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя підлягає задоволенню, а зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про поділ майна, нажитого в спільному шлюбі та про виділ частки зі спільного майна підлягає частковому задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: partial