Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі», в якому просив суд зобовязати [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі» усунути перешкоди [PERSON] у користуванні будівлею гаража, що розташована за адресою: Харківська область, місто Чугуїв, вул. Жадановського, б. 8-А, та у користуванні земельною ділянкою сільськогосподарського призначення - для ведення особистого селянського господарства,\~кадастровий\~номер\~6325456700:02:000:1473,\~яка\~розташована\~\~\~на\~землях\~Чкаловської\~селищної\~ради\~Чугуївського\~району\~Харківської\~області. Відповідач [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі» звернулося до суду із зустрічним позовом до [PERSON], в якому просив суд зобовязати [PERSON] усунути перешкоди [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі» у користуванні комплексом будівель і споруд, що складається із наступних будівель і споруд: будівля коровника літера А, силососховище літера Б, силососховище літера Б1, силососховище літера Б2, силососховище літера Б3, розташований за адресою: Харківська область, Печенізький район, Артемівська сільська рада (за межами населеного пункту), комплекс будівель і споруд № 3, та просив визнати за [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі», право власності на вказаний комплекс будівель і споруд, у задоволенні первісного позову [PERSON] просив відмовити в повному обсязі. Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти зустрічного позову заперечував. Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ТОВ «Артемівські зорі» в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без участі його представника, прохав позовні вимоги зустрічного позову задовольнити в повному обсязі (а.с. 33-34). Суд відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу за відсутності \~\~нез'явившихся учасників за наявними у справі доказами. Вислухавши позивача за первісним позовом, вивчивши і оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що зустрічний позов підлягає задоволенню повністю, а первісний позов суд вважає необґрунтованим, тому не знаходить підстав для його задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивачу за первісним позовом [PERSON] на праві власності належить будівля гаражу, що розташована за адресою: Харківська область, місто Чугуїв, вул. Жадановського, б. 8-А, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу, 25 червня 2008 року, реєстровий номер 1170. Реєстрація права власності проведена Комунальним підприємством «Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації» 22.07.2008 року, право власності зареєстровано в реєстровій книзі № 4 за реєстровим номером 228 (Реєстраційне посвідчення, видане Комунальним підприємством «Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації» 22.07.2008 року). Також [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка сільськогосподарського призначення - для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером 6325456700:02:000:1473,\~яка\~розташована\~\~\~на\~землях\~Чкаловської\~селищної\~ради\~Чугуївського\~району\~Харківської\~області загальною площею 2,0 га., на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯК № 185839, виданого Міськрайонним управлінням Держкомзему у місті Чугуїв і Чугуївському районі Харківської області 20.12.2011 року. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 632545671001848. Позивач за первісним позовом зазначає, що між ним та [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі» внаслідок взаємної зацікавленості в такому обміні була досягнута домовленість щодо обміну належних [PERSON] на праві власності вищевказаних будівлі гаражу і земельної ділянки на комплекс будівель і споруд, що належить відповідачу, а саме - комплекс будівель і споруд, що складається із наступних будівель і споруд: коровник (будівля) 1, силососховище 4, і розташований за адресою: Харківська область, Печенізький район, Артемівська сільська рада (за межами населеного пункту), комплекс будівель і споруд № 3. Але договір міни був не посвідчений у нотаріальному порядку, як то передбачено чинним законодавством, з тих підстав, що у ТОВ «Артемівські зорі» на момент укладення договору міни був відсутній правовстановлювальний документ на комплекс будівель і споруд, що мав стати предметом договору міни, та не було зареєстроване право власності відповідача на цей комплекс будівель і споруд у відповідності до чинного законодавства. Між [PERSON] і ТОВ «Артемівські зорі» в особі директора [PERSON] дванадцятого квітня дві тисячі сімнадцятого року був укладений договір міни, згідно з яким [PERSON] передав\~ТОВ «Артемівські зорі», а\~ТОВ «Артемівські зорі» прийняло від\~[PERSON] \~наступні\~обєкти нерухомого майна, що є предметом Договору міни: будівля гаражу, що розташована за адресою: Харківська область, місто Чугуїв, вул. Жадановського, б. 8-А, та земельна ділянка сільськогосподарського призначення - для ведення особистого селянського\~господарства,\~з\~кадастровим\~номером\~6325456700:02:000:1473,\~яка\~розташована\~\~\~на\~землях\~Чкаловської\~селищної\~ради\~Чугуївського\~району\~Харківської\~області\~загальною площею 2,0 га, а ТОВ «Артемівські зорі» передало\~\~[PERSON], а він прийняв від ТОВ «Артемівські зорі» наступний обєкт нерухомого майна, що є предметом договору міни - комплекс будівель і споруд, що складається із наступних будівель і споруд: коровник (будівля) 1, силососховище 4, і розташований за адресою: Харківська область, Печенізький район, Артемівська сільська рада (за межами населеного пункту), комплекс будівель і споруд № 3. У відповідності до п. 7 договору міни сторони домовились, що обмін зазначеного нерухомого майна здійснюється між ними без доплати. У п. 12 Договору міни ТОВ «Артемівські зорі» свідчить, що правовстановлювальний документ на комплекс будівель і споруд, що складається із наступних будівель і споруд: коровник (будівля) 1, силососховище 4, і розташований за адресою: Харківська область, Печенізький район, Артемівська сільська рада (за межами населеного пункту), комплекс будівель і споруд № 3, у нього відсутній, відповідно право власності на вищевказаний обєкт нерухомого майна за ТОВ «Артемівські зорі» не зареєстроване, бо процес оформлення документів ще не завершений. Дана обставина стала перешкодою у нотаріальному посвідченні договору міни та державної реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, що виникло у сторін відповідно до умов цього договору. Згідно з п. 13 договору міни сторони домовилися про нотаріальне посвідчення цього договору у відповідності до вимог законодавства, для чого ТОВ «Артемівські зорі» зобовязалося на протязі шести місяців з моменту укладення договору міни оформити всі необхідні документи для посвідчення договору міни у нотаріальному порядку та забезпечити нотаріальне посвідчення цього договору міни. А саме, ТОВ «Артемівські зорі» зобовязалося на протязі шести місяців з моменту укладення договору міни оформити і зареєструвати у встановленому чинним законодавством порядку своє право власності на комплекс будівель і споруд, що складається із наступних будівель і споруд: коровник (будівля) 1, силососховище 4, і розташований за адресою: Харківська область, Печенізький район, Артемівська сільська рада (за межами населеного пункту), комплекс будівель і споруд № 3. У п. 13 договору міни сторони погодилися, що у разі не виконання взятих на себе ТОВ «Артемівські зорі» зобовязань, викладених в цьому пункті договору міни, договір міни вважається неукладеним, а сторони договору повертаються у попередній стан. Враховуючи, що договір міни був укладений між сторонами 12 квітня 2017 року, шість місяців з моменту укладення цього договору міни минуло 13 жовтня 2017 року. [PERSON] стверджує, що ТОВ «Артемівські зорі» не виконало зобовязань, взятих на себе у відповідності до п. 13 договору міни, не оформило і не зареєструвало у встановленому чинним законодавством порядку своє право власності на належний йому комплекс будівель і споруд, що є предметом договору міни. Отже, як вважає [PERSON], договір міни між ним та ТОВ «Артемівські зорі» є неукладеним, а його зареєстроване право власності на належні йому будівлю гаражу і земельну ділянку залишилось незмінним і непорушним. [PERSON] зазначає, що ТОВ «Артемівські зорі» не повернуло належні йому обєкти нерухомого майна, та вчиняє дії з перешкоджання [PERSON] у користуванні цими обєктами нерухомого майна, що на його думку суттєво порушує його права як власника на розпорядження своїм майном. Разом з тим, [PERSON] не надав суду жодних доказів, які б підтверджували факт перешкоджання з боку ТОВ «Артемівські зорі» у користуванні належними йому обєктами нерухомого майна. Судом встановлено, що обставини, якими [PERSON] обґрунтовує свої позовні вимоги, не відповідають фактичним обставинам справи, тому що ці обставини викладені позивачем не в повному обсязі. ТОВ «Артемівські зорі» не визнало заявлені позовні вимоги та заперечувало проти їх задоволення. ТОВ «Артемівські зорі» визнає , що між ним та [PERSON] внаслідок взаємної зацікавленості в такому обміні була досягнута домовленість щодо обміну належних [PERSON] на праві власності будівлі гаражу і земельної ділянки на комплекс будівель і споруд, що належить ТОВ «Артемівські зорі». Згідно з ч. 1 ст. 209 Цивільного кодексу України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. У відповідності до статей 657, 715 Цивільного кодексу України договір міни земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Також ТОВ «Артемівські зорі» визнає, що договір міни був укладений у простій письмовій формі і не був посвідчений у нотаріальному порядку, бо право власності на належні [PERSON] будівлю гаражу та земельну ділянку було зареєстроване у відповідності до законодавства, а у ТОВ «Артемівські зорі» на момент укладення договору міни був відсутній правовстановлювальний документ на комплекс будівель і споруд, що мав стати предметом договору міни, та не було зареєстроване право власності підприємства на цей комплекс будівель і споруд у відповідності до чинного законодавства, що і стало перешкодою у нотаріальному посвідченні вказаного договору. У відповідності до ч. 1 ст. 715 Цивільного кодексу України за договором міни кожна із сторін зобов'язується передати другій стороні у власність один товар в обмін на інший товар. Згідно з ч. 2 ст. 715 Цивільного кодексу України кожна із сторін договору міни є продавцем того товару, який він передає в обмін, і покупцем товару, який він одержує взамін. ТОВ «Артемівські зорі» визнає, що згідно з умовами договору міни [PERSON] передав\~ТОВ «Артемівські зорі», а\~ТОВ «Артемівські зорі» прийняло від\~[PERSON] \~наступні\~обєкти нерухомого майна, що є предметом Договору міни: будівля гаражу, що розташована за адресою: Харківська область, місто Чугуїв, вул. Жадановського, б. 8-А, та земельна ділянка сільськогосподарського призначення\~\~для\~ведення\~особистого\~селянського\~господарства,\~з\~кадастровим\~номером\~6325456700:02:000:1473,\~яка\~розташована\~\~\~на\~землях\~Чкаловської\~селищної\~ради\~Чугуївського\~району\~Харківської\~області\~загальною площею 2,0 га, а ТОВ «Артемівські зорі» передало\~\~[PERSON], а він прийняв від ТОВ «Артемівські зорі» наступний обєкт нерухомого майна, що є предметом договору міни - комплекс будівель і споруд, що складається із наступних будівель і споруд: коровник (будівля) 1, силососховище 4, і розташований за адресою: Харківська область, Печенізький район, Артемівська сільська рада (за межами населеного пункту), комплекс будівель і споруд № 3. Відповідно до ч. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Враховуючи, що договір міни не був посвідчений нотаріально, сторони договору міни не зареєстрували своє право власності, яке виникло на підставі цього договору міни. У п. 12 договору міни зазначено, що правовстановлювальний документ на комплекс будівель і споруд відсутній, право власності на вищевказаний обєкт нерухомого майна за ТОВ «Артемівські зорі» не зареєстроване, що є перешкодою у нотаріальному посвідченні даного договору міни та державної реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, що виникло у Сторін відповідно до умов цього договору. У відповідності до ч. 1 ст. 212 Цивільного кодексу України особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина). ТОВ «Артемівські зорі» визнало, що згідно з п. 13 договору міни [PERSON] та ТОВ «Артемівські зорі» домовилися про нотаріальне посвідчення цього договору у відповідності до вимог законодавства, для чого ТОВ «Артемівські зорі» зобовязалося на протязі шести місяців з моменту укладення даного договору міни оформити всі необхідні документи для посвідчення договору міни у нотаріальному порядку та забезпечити нотаріальне посвідчення цього договору міни. ТОВ «Артемівські зорі» пояснило, що не виконало вимоги п. 13 договору міни, не оформило і не зареєструвало своє право власності на комплекс будівель і споруд, що є предметом Договору міни, з незалежних від нього обставин, які не були відомі ТОВ «Артемівські зорі» на момент укладення договору міни. ТОВ «Артемівські зорі» вказує, що комплекс будівель і споруд належить ТОВ «Артемівські зорі» на підставі Акту № 2 приемки-передачи взноса в уставной фонд від 01 вересня 2003 року, згідно з яким засновник Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівка» передало підприємству, що було ним засновано [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі» зазначене нерухоме майно у якості внеску до статутного фонду. Але засновник ТОВ «Артемівські зорі» - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівка» на момент передачі комплексу будівель і споруд до статутного фонду ТОВ «Артемівські зорі» не передало правовстановлювальний документ на цей обєкт нерухомого майна очевидно, з причини відсутності такого документу. Право власності Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівка» на зазначений комплекс будівель і споруд на момент передачі не було зареєстроване. Приймання-передача комплексу будівель і споруд відбувалося з балансу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівка» на баланс ТОВ «Артемівські зорі». З метою реєстрації права власності на комплекс будівель і споруд після укладення договору міни ТОВ «Артемівські зорі» отримало юридичну консультацію з реєстрації права власності, з якої довідалося про наступне. У відповідності\~до\~п.\~48\~Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127\~ (в редакції постанови Кабінету Міністрів України\~від 23 серпня 2016 р. № 553) для державної реєстрації права власності у звязку з передачею майна у власність юридичної особи як внесок (внесення майна до статутного (складеного) капіталу (статутного фонду), вступні, членські та цільові внески членів кооперативу тощо) подаються: 1) документ, що посвідчує право власності особи на майно, що передається у власність юридичної особи (крім випадку, коли право власності на таке майно вже зареєстровано в Державному реєстрі прав); 2) акт приймання-передачі майна або інший документ, що підтверджує факт передачі такого майна. 3) рішення органу або особи, уповноважених установчими документами юридичної особи або законом (у разі, коли передача майна здійснюється іншою юридичною особою). Із вищевказаних документів ТОВ «Артемівські зорі» для реєстрації права власності на комплекс будівель і споруд мало лише акт приймання-передачі майна, інші документи, як зазначило ТОВ «Артемівські зорі», відсутні з незалежних від нього причин, що і стало перешкодою у реєстрації права власності ТОВ «Артемівські зорі» на комплекс будівель і споруд, та відповідно перешкодою для виконання взятих на себе зобовязань за п. 13 договору міни, укладеного з [PERSON] ТОВ «Артемівські зорі» зазначає, що повідомляло [PERSON], що не має можливості виконати взяті на себе зобовязання за п. 13 договору міни з вищевказаних підстав, бо не має можливості зареєструвати своє право власності на комплекс будівель і споруд. Згідно з п. 13 договору міни у разі не виконання взятих на себе ТОВ «Артемівські зорі» зобовязань, викладених в цьому пункті договору міни, даний договір міни вважається неукладеним, а сторони договору повертаються у попередній стан. Отже, як встановлено судом, договір міни між ТОВ «Артемівські зорі» та [PERSON] є неукладеним, а сторони договору повернуті у попередній стан. Відповідно з цим ТОВ «Артемівські зорі» мало обовязок повернути [PERSON] два належні йому обєкти нерухомого майна, а [PERSON] відповідно повинен був повернути ТОВ «Артемівські зорі» належний товариству комплекс будівель і споруд. Але фактично зазначене повернення не відбулося. [PERSON] зазначає у первісному позові не повні обставини справи. Так, він дійсно запропонував ТОВ «Артемівські зорі» повернути належні йому на праві власності будівлю гаражу і земельну ділянку, але при цьому не вчиняв жодних дій щодо зворотної передачі ТОВ «Артемівські зорі» належного товариству комплексу будівель і споруд і, як вказало ТОВ «Артемівські зорі», продовжував перешкоджати позивачу за зустрічним позовом у користуванні комплексом будівель і споруд. Як пояснило ТОВ «Артемівські зорі», саме з цієї причини ТОВ «Артемівські зорі» і не повертало [PERSON] належні йому будівлю гаражу та земельну ділянку. ТОВ «Артемівські зорі» повідомило суд, що наприкінці березня 2018 року передало [PERSON] нерухоме майно - будівлю гаражу і земельну ділянку згідно з умовами п. 13 договору міни і відповідно не вчиняє жодних дій з перешкоджання [PERSON] у розпорядженні належними йому обєктами нерухомого майна. Отже, відсутні підстави для задоволення первісного позову. Але, як вказує позивач у зустрічному позові, [PERSON] не зважаючи на це продовжує користуватися належним ТОВ «Артемівські зорі» комплексом будівель і споруд, зазначаючи, що у ТОВ «Артемівські зорі» відсутній правовстановлювальний документ на цей обєкт нерухомого майна та не зареєстроване право власності на нього. ТОВ «Артемівські зорі» вказує, що вищезазначені дії відповідача суттєво порушують права ТОВ «Артемівські зорі» як власника на розпорядження своїм майном, перемовини з відповідачем не дали результату, і ТОВ «Артемівські зорі» було вимушено захищати своє порушене право власності на обєкт нерухомого майна в судовому порядку. ТОВ «Артемівські зорі» зазначає, що у [PERSON] відсутні жодні підстави користуватися нерухомим майном, що належить ТОВ «Артемівські зорі» на праві власності, та відсутні підстави обмежувати право ТОВ «Артемівські зорі» як власника на користування своїм майном. ТОВ «Артемівські зорі» вважає, що [PERSON] має можливість неправомірно заволодіти всіма трьома обєктами нерухомого майна, що є предметом договору міни, який втратив чинність, та предметом даного судового спору, користуючись тим, що у ТОВ «Артемівські зорі» відсутній правовстановлювальний документ на комплекс будівель і споруд та не зареєстроване право власності на цей обєкт нерухомого майна. ТОВ «Артемівські зорі» вважає, що може захистити своє порушене право власності на комплекс будівель і споруд тільки у судовому порядку. Судом встановлено, що право власності ТОВ «Артемівські зорі» на комплекс будівель і споруд, що складається із наступних будівель і споруд: будівля коровника літера А, силососховище літера Б, силососховище літера Б1, силососховище літера Б2, силососховище літера Б3, розташований за адресою: Харківська область, Печенізький район, Артемівська сільська рада (за межами населеного пункту), комплекс будівель і споруд № 3, підтверджується наступним. [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі» було засновано у 2003 році. Державна реєстрація підприємства була проведена 06.08.2003 року. Комплекс будівель і споруд, що складається із наступних будівель і споруд: будівля коровника літера А, силососховище літера Б, силососховище літера Б1, силососховище літера Б2, силососховище літера Б3, розташований за адресою: Харківська область, Печенізький район, Артемівська сільська рада (за межами населеного пункту), комплекс будівель і споруд № 3 належить ТОВ «Артемівські зорі» на підставі Акту № 2 приемки-передачи взноса в уставной фонд від 01 вересня 2003 року, згідно з яким засновник Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівка» передало підприємству, що було ним засновано [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі» зазначене нерухоме майно у якості внеску до статутного фонду, з балансу на баланс. Залишкова балансова вартість комплексу будівель і споруд складає 6855,00 грн. (шість тисяч вісімсот пятдесят пять грн. 00 коп.). Комплекс будівель і споруд знаходиться на земельній ділянці, право користування якою було передано від засновника - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівка» до ТОВ «Артемівські зорі» згідно зі ст. 377 Цивільного кодексу України, у відповідності до якої до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Конфігурація та площа земельної ділянки, яка відповідає фактичному користуванню ТОВ «Артемівські зорі» для обслуговування комплексу будівель і споруд, зазначена у технічному паспорті (з планом земельної ділянки), що виготовлений Чугуївським МБТІ. Комплекс будівель і споруд безперервно знаходиться на балансі ТОВ «Артемівські зорі» з 01 вересня 2003 року, весь цей час товариство використовувало зазначений обєкт нерухомого майна у своїй діяльності. Статтею 41 Конституції України\~визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. В ст. 11 ЦК України\~зазначені підстави виникнення цивільних прав та обов'язків. Статтями\~15\~та\~16 ЦК України\~передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту права, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, визнання права власності та припинення дії, яка порушує право. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 115 ЦК України господарське товариство зокрема є власником майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу. Вкладом до статутного (складеного) капіталу господарського товариства можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлено законом. У відповідності до ст. 12 Закону України «Про господарські товариства» товариство є власником майна, переданого йому учасниками у власність як вклад\~до статутного (складеного) капіталу. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про господарські товариства» вкладом до статутного (складеного) капіталу господарського товариства можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлено законом. Згідно\~ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею\~ст. 321 ЦК України\~встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно\~зі ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно\~зі ст. 391 Цивільного кодексу України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За правилами\~ст. 392 ЦК України\~власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі викладеного,

Outcome: approved