Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про виключення запису про нього як про батька із актового запису про народження дитини. В поданій до суду позовній заяві посилався на те, що з 02 жовтня 1999 року перебував у шлюбі з [PERSON] . Під час шлюбу у них народилося дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відносини між подружжям впродовж довгого часу у шлюбі були напруженими, не складалися. Через деякий час після народження другої дитини позивач почав підозрювати, що донька не є йому рідною. У зв`язку з цим на його замовлення було проведено генетичне дослідження, яким встановлено, що вірогідність його біологічного батьківства щодо [PERSON] виключається. Зазначаючи, що він не є біологічним батьком дитини, позивач просив суд виключити запис про [PERSON] як про батька дитини, [PERSON] , що народилась [INFO] , з актового запису про народження №290, вчиненого 14 квітня 2010 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області. Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 01 березня 2021 року відкрито провадження у справі, яка розглядається в загальному позовному провадженні (а.с.16). Відповідач [PERSON] відзиву на позов не надала. Третя особа Київський районний у м.Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) пояснень по суті справи також не надала. З іншими заявами по суті справи та клопотаннями учасники справи до суду не звертались. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, уповноваживши адвоката Захарова Тараса Григоровича представляти його інтереси в суді. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. У заяві також зазначила, що позовні вимоги вона визнає, не заперечує проти їх задоволення. Наслідки визнання позову їй відомі. Третя особа Київський районний у м.Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) в судове засідання свого представника не направила, звернулась до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи за її відсутності. Зважаючи на визнання позову відповідачем, відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків. Як встановлено судом, сторони по справі [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 02 жовтня 1999 року. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 30 липня 2020 року шлюб між ними розірвано. Рішення набрало чинності 01 вересня 2020 року (а.с.7). Як підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 14 квітня 2010 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, [INFO] народилась [PERSON] (а.с.6). Батьками [PERSON] згідно даних вказаного свідоцтва про народження є [PERSON] та [PERSON] . Станом на день народження [PERSON] . 09 квітня 2010 року [PERSON] та [PERSON] перебували в шлюбі. Відповідно до ч.1 ст.122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Тому при реєстрації народження дитини позивач вказаний її батьком. Відповідно до експертного висновку про біологічне батьківство №MGT 467 від 26 січня 2017 року, виготовленого ТОВ «Медікал Геномікс Україна 1», біологічне батьківство ймовірного батька ( [PERSON] ) по відношенню до дитини ( [PERSON] ) виключається (а.с.9). Відповідач позов визнала, про що надала суду заяву. Визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Сумніви в добровільності визнання позову відповідачем відсутні. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наявність доказів того, що позивач не є біологічним батьком [PERSON] , [INFO] , суд приходить до висновку про наявність законних підстав для виключення відомостей про [PERSON] , як про батька з актового запису Київського відділу реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області №290 про народження [PERSON] , [INFO] . Таким чином позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved