overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Рокитнівського районного суду із позовом до [PERSON] згідно якого просить виключити з актового запису про народження № 22 від 10 вересня 2009 року відомості про нього, [PERSON], [INFO], як батька дитини [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що з 2008 року проживали з відповідачем окремо, шлюбних відносин не підтримували. 17 лютого 2009 року шлюб було розірвано офіційно. Пізніше відповідач повідомила, що він не є біологічним батьком дочки [PERSON], оскільки проживала з іншим чоловіком. Батьком дитини у свідоцтві про народження зазначений позивач. Батьківство дитини він не визнає, змушений звернутися до суду. В судове засідання сторони повторно не зявилися. Позивач [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування \~судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом \~за відсутності осіб, які беруть участь у справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного. 17 лютого 2009 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.5). [PERSON] народилася 14 серпня 2009 року, в свідоцтві про народження батьками вказані [PERSON] до [PERSON] (а.с.4). Згідно статей 122, 133 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір'ю, а чоловік - батьком дитини. Відповідно до ч.1 ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122,124,126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Згідно із роз'ясненнями, викладеними в п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень ( ст. 136 СК) - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі ( ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. За клопотанням позивача, у справі була призначена судово-генетична експертиза. Згідно висновку експерта від 23 лютого 2017 року молекулярно-генетичним дослідженням встановлено, що біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON], народженої [PERSON], виключається (а.с.33-35). Враховуючи вказані обставини справи та правові норми, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Сватівського районного суду з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 02 серпня 2008 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 546. В позовній заяві вказав, що між ним та відповідачем 02 серпня 2008 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції було укладено шлюб. Від шлюбу спільні неповнолітні діти відсутні. Спільній побут між ним та відповідачем не ведеться, фактичні шлюбні відносини припинено з серпня 2013 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Позивач у судове засідання не прибув, але надав суду заяву у якій просить розглядати справу за його відсутності, на позові наполягає, просить не надавати строк для примирення.. Відповідач у судове засідання не прибула, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та згоду з позовними вимогами. Суд, беручи до уваги заяву позивача про розгляд справи за його відсутності та наполяганні на позовних вимогах, заяву відповідача про розгляд справи за її відсутності та згоду з позовними вимогами, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу в повному обсязі. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дані шлюбні відносини регулюються ст. ст. 21, 104, 105, 110, 112, 113, 115 Сімейного кодексу України. На підставі вищевикладених фактів суд дійшов висновку, що збереження сім'ї неможливе, що свідчить про те, що союз між сторонами розпався. Згідно ч.2 ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернувся\~ до Сватівського районного суду з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 19 липня 2008 року виконкомом Суходільської міської ради м. Краснодона Луганської області, Україна, запис № 67. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище відповідачу «Майборода» та державне мито, яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану стягнути з відповідача. У позові [PERSON] вказав, що від шлюбних відносин мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Спільний побут ним з відповідачем не ведеться, шлюбні відносини припинено у серпні 2015 року. Позивач у попереднє судове засідання не прибув, але надав суду заяву у якій просить розглядати справу за його відсутності, на позові наполягає. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач у попереднє судове засідання не прибула, але надала суду заяву у якій просить розглядати справу за її відсутності, а також згоду з позовними вимогами. \~ \~\~\~\~\~\~\~ Суд, беручи до уваги заяву позивача про розгляд справи за його відсутності та наполяганні на позовних вимогах, заяву відповідача про розгляд справи за її відсутності, а також згоду з позовними вимогами, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] в частині розірвання шлюбу та залишення відповідачу прізвища «Майборода» після розірвання шлюбу, а в частині стягнення державного мита з відповідача при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану відмовити, оскільки дані правовідносини врегульовані ч. 2 ст. 115 СК України. Згідно ч.2 ст. 115 СК України рішення суду про розірвання\~ шлюбу\~після набрання ним законної\~сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей\~до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дані шлюбні відносини регулюються ст. ст. 21, 104, 105, 110, 112, 113, 115 Сімейного кодексу України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Сватівського районного суду з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 25 вересня 1993 року Оборотнівською сільською радою Сватівського району Луганської області, актовий запис №11. У позові вказано, що спільній побут між сторонами не ведеться, фактичні шлюбні відносини припинено. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Від шлюбних відносин у подружжя є дитина - [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не прибув, але надав суду заяву у якій просить розглядати справу за його відсутності, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не прибула, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та згоду з позовними вимогами. Суд, беручи до уваги заяву позивача про розгляд справи за його відсутності та наполяганні на позовних вимогах, заяву відповідача про розгляд справи за її відсутності та згоду з позовними вимогами, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дані шлюбні відносини регулюються ст. ст. 21, 104, 105, 110, 112, 113, 115 Сімейного кодексу України. На підставі вищевикладених фактів суд дійшов висновку, що збереження сім'ї неможливе, що свідчить про те, що союз між сторонами розпався. Згідно ч.2 ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернувся\~ до Сватівського районного суду з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 26 листопада 1988 року Виконавчим комітетом Молодогвардійської міської ради Луганської області, актовий запис № 278. В позові позивач зазначив, що від шлюбних відносин він та відповідач мають сина, [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини припинено більше півтора року тому, ні він ні відповідач не бажають продовжувати жити у шлюбі, у звязку чим просить не надавати термін для примирення. Позивач у попереднє судове засідання не прибув, але надав суду заяву у якій просить розглядати справу за його відсутності, на позові наполягає. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач у попереднє судове засідання не прибула, але надала суду заяву у якій просить розглядати справу за її відсутності, а також згоду з позовними вимогами. \~ \~\~\~\~\~\~\~ Суд, беручи до уваги заяву позивача про розгляд справи за його відсутності та наполяганні на позовних вимогах, заяву відповідача про розгляд справи за її відсутності, а також згоду з позовними вимогами, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення\~у\~попередньому судовому\~засіданні \~\~\~\~судового рішення у разі відмови від\~позову,\~визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання\~відповідачем позову\~і продовжує судовий розгляд. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дані шлюбні відносини регулюються ст. ст. 21, 104, 105, 110, 112, 113, 115 Сімейного кодексу України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч.2 ст. 115 СК України рішення суду про розірвання\~шлюбу\~після набрання ним законної\~сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей\~до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Сватівського районного суду з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 28 квітня 2006 року відділом реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 204. В позовній заяві вказав, що спільній побут між ним та відповідачем не ведеться, фактичні шлюбні відносини припинено з лютого 2015 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Від шлюбу є дитина - донька [PERSON], [INFO], яка після припинення шлюбних відносин проживає разом з відповідачем. Спір про місце проживання дитини та матеріальну допомогу відсутній. Позивач у судове засідання не прибув, але надав суду заяву у якій просить розглядати справу за його відсутності, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не прибула, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та згоду з позовними вимогами, прохала після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - «[PERSON]». Суд, беручи до уваги заяву позивача про розгляд справи за його відсутності та наполяганні на позовних вимогах, заяву відповідача про розгляд справи за її відсутності та згоду з позовними вимогами, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу в повному обсязі. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дані шлюбні відносини регулюються ст. ст. 21, 104, 105, 110, 112, 113, 115 Сімейного кодексу України. На підставі вищевикладених фактів суд дійшов висновку, що збереження сім'ї неможливе, що свідчить про те, що союз між сторонами розпався. Згідно ч.2 ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 05 жовтня 1996 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають повнолітню дочку [PERSON]. Однак, сімейне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з протилежними поглядами на сімейне життя, різним відношенням до сім'ї та подружніх обов'язків. В даний час сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться. Примирення не є можливим, тому посилаючись на ст.ст. 109, 110, 112 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити посилаючись на обставини справи викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з»явилась, повідомлялась належним чином, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, вказувала, що проти задоволення позовних вимог не заперечує. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 12 вересня 1982 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Однак, сімейне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з протилежними поглядами на сімейне життя, різним відношенням до сім'ї та подружніх обов'язків. В даний час сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться. Примирення не є можливим, тому посилаючись на ст.ст. 109, 110, 112 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити посилаючись на обставини справи викладені в позовній заяві, вказував, що з відповідачем вони проживають в одній квартирі, однак в різних кімнатах з 2005 р., з цього часу не ведуть господарства, бюджету, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечувала, вказувала, що дійсно з 2005 р. відповідач проживає в окремій кімнаті. Судом сторонам було надано строк на примирення два місяці, однак за вказаний строк примирення між сторонами не досягнуто. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, тому суд вважає можливим розглянути справу в її відсутності. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Северодонецького міськрайонного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 14 серпня 2002 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Северодонецького міського управління юстицїї, актовий запис 438. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння, розбіжності характерів та втрату почуттів одне до одного. Шлюбні та сімейні відносини припинені з 2004 року, вважає, що подальше збереження сімї неможливе. Відповідно до ухвали від 29.01.2018 року справа передана на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова відповідно до правил загальної підсудності за місцем реєстрації заявника. Відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.02.2018 провадження у справі відкрито та справа призначена до розгляду в порядку загального провадження. В судове засідання позивач не зявився, разом із позовом надав заяву, в якій позов просила задовольнити, справу розглядати за його відсутністю. Відповідач у судове засідання не зявився, надав телефонограму про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що\~ позов підлягає задоволенню на підставі такого. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований який був зареєстрований 14 серпня 2002 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Северодонецького міського управління юстицїї, актовий запис 438 (свідоцтво про шлюб серії І-ЕД № 109957 від 14.08.2002). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] ( свідоцтво про народження серії 1-ВД № 212663 від 09.01.2003). Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що\~ подружжя має різні характери, різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу, як зазначає позивач, є неможливим. Таким чином, приймаючи до уваги положення\~ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказував, що 01.06.1997 року він уклав із відповідачкою шлюб, який був зареєстрований Заїчинською сільською радою Семенівського району Полтавської області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають двох дітей, які проживають разом з позивачем в с. Заїчинці Семенівського району Полтавської області. Сімя розпалась за спільною згодою. Подальше спільне проживання разом та збереження сімї неможливе. Спору про поділ майна не має. Позивач прохав розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. У судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що сімя розпалась з причин несумісності характерів, збереження сімї неможливе, на примирення не згоден, спору про поділ майна не має, прохав розірвати шлюб. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала, вказала, що сімя розпалась за спільною згодою, оскільки вона з позивачем мають намір створити інші сімї. Суд, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх в своїй сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що 01 червня 1997 позивач уклав із відповідачкою шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Заїчинської сільської ради Семенівського району Полтавської області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають двох дочок: малолітню [PERSON], 16.02.2003 р.н.(копія свідоцтва про народження серії І-КЕ №235674 від 25.11.2015 року) (а.с.7) та повнолітню [PERSON], [INFO]. Факт укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-КЕ № 142001 від 25.11.2015 року. Згідно довідки виконавчого комітету Заїчинської сільської ради Семенівського району Полтавської області №484 від 24.11.2015 року, [PERSON] дійсно зареєстрована в [INFO] та має такий склад сімї: [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.4). Відповідно частини 2 статті 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до частини 1 статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно статті 112 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересів їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, беручи до уваги згоду відповідачки на розірвання шлюбу, а також враховуючи те, що сторони припинили подружні стосунки, проживають окремо, не мають наміру їх поновлювати, сімя розпалась, подальше спільне проживання разом та збереження сімї неможливе, на підставі вищенаведених фактів, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved