Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . На даний час у квартирі зареєстроване місце проживання сина попередніх власників квартири - [PERSON] . Відповідач [PERSON] не проживає у квартирі, його речі в ній відсутні, останній не є членом сім`ї позивача, а їхні відносини були пов`язані лише з фактом купівлі квартири. Факт реєстрації відповідача у квартирі позивача порушує право [PERSON] вільно розпоряджатись власним майном та впливає на розмір нарахування житлово-комунальних послуг. Відповідач добровільно не вчиняє дій для зняття з реєстрації з квартири [ADDRESS] , тому позивач звернувся до суду з цим позовом. У судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримав позовні вимоги та пояснив, що він є власником квартири [ADDRESS] . На даний час в квартирі зареєстроване місце проживання сина попередніх власників квартири - [PERSON] . Відповідач не проживає у квартирі, його речі в ній відсутні, [PERSON] не є членом його сім`ї, а їхні відносини були пов`язані лише фактом купівлі квартири. Факт реєстрації відповідача у квартирі порушує його право вільно розпоряджатись власним майном та впливає на розмір нарахування житлово-комунальних послуг. Відповідач добровільно не вчиняє дій для зняття з реєстрації з квартири [ADDRESS] , тому просить позовні вимоги задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] , якому у встановленому порядку надсилались виклики до суду та додатково повідомлялося, шляхом розміщення оголошення на вебсайті Судової влади України, про виклик до суду, двічі не з`явився, причин неявки не повідомляв, відзиву на позов не подавав. Зважаючи на те, що до суду повернулися поштові листи з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», суд вважає, що відповідач [PERSON] повідомлений належним чином про день, час та місце проведення судового засідання. Тому, судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280 ЦПК України, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. У судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що відповідач [PERSON] , перед продажем його батьками - [PERSON] та [PERSON] квартири [ADDRESS] , виїхав з неї і з того часу в спірній квартирі не проживає. Суд, заслухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши та оцінивши в сукупності докази у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають повному задоволенню. Підставами для такого висновку суду є наступне. Договором купівлі-продажу квартири від 15 липня 2020 року та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №216414735 від 15 липня 2020 року підтверджується, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Даним договором також підтверджується, що попередніми власниками вказаної вище квартири були [PERSON] та [PERSON] . З довідки Відділу реєстрації Виконавчого комітету Вараської міської ради №78*04 від 05 січня 2021 року встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований в квартирі [ADDRESS] . Відносини, які склались між позивачем та відповідачем є відносинами між власником та членом сім`ї попередніх власників квартири, тому норми ст.405 ЦК України не підлягають застосуванню до виниклих між сторонами правовідносин. Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ст.ст.316,317,319 та 321 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Аналіз вказаних норм дає змогу дійти до висновку, що власник майна вправі вимагати усунення обмежень в користуванні його власністю. Отже, за викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, у зв`язку з чим підлягають задоволенню. Частиною 1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищенаведене, судові витрати слід присудити з відповідача у розмірі 908 грн.

Outcome: approved