Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом, посилаючись на те, що станом на 15 квітня 1991 року двір, що знаходиться в [ADDRESS], в якому проживали [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належав до суспільної групи колгоспних. Таким чином кожен з цих осіб набув право на 1/4 частку в домоволодінні колишнього колгоспного двору. Під час реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]». 27 січня 2003 року [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно [PERSON]. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на 1\\4 частку вищевказаного домоволодіння. [PERSON] 13 листопада 2014 року подав до Сторожинецької державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за заповітом. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] на спадкове майно не претендують, від своїх часток в спадковому майні та від своїх часток у майні колишнього колгоспного двору відмовились на користь позивача [PERSON]. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на спадкове майно не претендують, від своїх часток в спадковому майні відмовились на користь позивача [PERSON]. [PERSON], [INFO], помер за межами України. Однак документи, які посвідчують його смерть відсутні.Таким чином позивач вважає, що він набув право власності на 3\\4 частки вищевказаного будинковолодіння. У зв'язку з тим, що спадкодавець не оформила за собою право власності на згадане домоволодіння, позивач не може отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно в нотаріальному порядку. Тому просить визнати за ним право власності на 3\\4 частки, що складає 75/100 ідеальної частки домоволодіння колишнього колгоспного двору, яке залишилося після смерті [PERSON], яке розташоване в [ADDRESS] Позивач в судове засідання не з'явився, його представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, надали суду заяви, в яких зазначили, що на спадкове майно не претендують, від своїх часток в спадковому майні та від своїх часток у майні колишнього колгоспного двору відмовляються на користь позивача [PERSON], позовні вимоги визнають в повному обсязі, справу просять розглянути без їх участі Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, надали суду заяви, в яких зазначили, що на спадкове майно не претендують, від своїх часток в спадковому майні відмовляються на користь позивача [PERSON], позовні вимоги визнають в повному обсязі, справу просять розглянути без їх участі. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її без фіксації судового процесу. В судовому засіданні судом встановлено, що станом на 15 квітня 1991 року двір, що знаходиться в [ADDRESS], в якому проживали [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належав до суспільної групи колгоспних, що підтверджується довідкою Чудейської сільської ради від 10.11.2014 року. Згідно технічного паспорта дане будинковолодіння складається з житлового будинку Літ. «А-1», ганку з козирком Літ. «а», літньої кухні Літ. «Б», вбиральні Літ. «В», воріт з хвірткою Літ. «№1», огорожі Літ. «№2», колодязю Літ. «№3», вимощення Літ. «І». Загальна вартість всіх будівель та споруд складає 52901 гривні. Пленум Верховного Суду України в п.6 постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 року № 20 роз'яснив, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні. Згідно ч.1 ст.120 ЦК УРСР (1963 р.) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Частина 2 ст.123 цього Кодексу визначає, що розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Отже, кожен з вказаних вище осіб набув право власності на 1/4 частину домоволодіння. Під час реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]». 27 січня 2003 року [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно де б воно не знаходилось і з чого б не складалось та все те, що буде їй належати на день її смерті і на що вона буде мати право заповіла [PERSON]. Заповіт не змінювався та не скасовувався про що свідчить відповідна відмітка на ньому. [INFO] [PERSON] померла. Даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER]. Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з 1\\4 вищевказаного житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами. Позивач вчасно прийняв спадщину, що підтверджується довідкою Сторожинецької державної нотаріальної контори від 13 листопада 2014 року № 963\\01-16. Ст.1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Частиною 1 ст.1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. На [PERSON] був складений 27січня 2003 року заповіт, який не змінювався та не скасовувався. Тому суд вважає, що позивач набув право на спадкове майно після смерті [PERSON] в порядку спадкування за заповітом та йому стало належати 1/4 частка вищевказаного будинковолодіння. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] на спадкове майно не претендують, від своїх часток в спадковому майні та від своїх часток у майні колишнього колгоспного двору відмовляються на користь позивача [PERSON], що підтверджується їхніми власноручно підписаними заявами. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на спадкове майно не претендують, від своїх часток в спадковому майні відмовляються на користь позивача [PERSON], що підтверджується їхніми власноручно підписаними заявами. [PERSON], [INFO], помер за межами України. Однак документи, які посвідчують його смерть відсутні. Таким чином [PERSON] набуває право власності на 3\\4 частки вищевказаного домоволодіння, з яких 1\\4 частка домоволодіння у майні колишнього колгоспного двору, як спадкове майно за заповітом, 1\\4 частка домоволодіння у майні колишнього колгоспного двору, яка належала відповідачу [PERSON], 1\\4 частка домоволодіння у майні колишнього колгоспного двору, яка належала відповідачу [PERSON]. З цих підстав суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved