overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду з вищезазначеним позовом , посилаючись на те , що у його власності знаходиться житловий будинок № 22 по вулиці Озерній , села Заріччя , Володимир - Волинського району Волинської області , що стверджується витягом з свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно . В даному будинку крім нього зареєстровані Калита ( Квачук ) [PERSON] , [PERSON] . Відповідачі [PERSON] та [PERSON] з часу реєстрації у будинку не проживають . Житлом не цікавляться . Вони його залишили і вибули на інше постійне місце проживання , не несуть витрат по його утриманню . Належні речі їм та батькам забрали . В будинку не проживають без поважних причин . Реєстрація відповідачів у будинку порушує його права як власника житла . Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися , хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином в установленому порядку . Відповідачі до суду надіслали заяви про слухання справи у їх відсутність . Позов визнають безумовно . Суд вважає , що справу можливо розглянути у відсутність відповідачів , які не зявилися в судове засідання без поважних причин Заслухавши пояснення позивача , свідків , перевіривши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає до задоволення . Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння , користування та розпорядження своїм майном . Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє , користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд . Власник має право вчинити щодо свого майна будь які дії , які не суперечать закону . Згідно ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла , які проживають разом з ним , мають право на користування цим житлом відповідно до закону . Член сімї власника житла втрачає право на користування ницим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік , якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом . Довідкою Зарічанської сільської ради від 06 травня 2015 року стверджується , що відповідачі на території сільської ради зареєстровані , але на території Зарічанської сільської ради не проживають . Дану обставину підтвердили свідки [PERSON], та [PERSON] в судовому засіданні . З врахуванням наведеного , суд вважає , що позов підлягає до задоволення .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом про визнання батьківства. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом про визнання батьківства та внесення відомостей про батька до актового запису про народження дитини. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом про визнання недійсним договору оренди землі та додаткової угоди до нього. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом про визнання незаконними та скасування наказів про оголошення догани. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом про визнання права власності в порядку спадкування. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом про визнання права власності в порядку спадкування. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом про визнання права власності в порядку спадкування. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом про визнання права власності на спадкове майно. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом про визнання права власності на спадщину за заповітом. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом про визнання права на земельну частку (пай). Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом про визнання права на земельну частку (пай). Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

Позивач [PERSON]звернувся до суду з вищезазначеним позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом про визначення осіб такими, що втратили право користування житлом. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом про відшкодування моральної шкоди. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом про збільшення розміру аліментів. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вище зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що з 27.06.2013 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, в зв'язку з тим, що сторони різні за характером люди з різними поглядами на подружнє життя, внаслідок чого між ними постійно виникають непорозуміння і сварки. З травня 2014 року сторони не проживають разом, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо. Просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився. До суду направив заяву про слухання справи у його відсутність. Позов підтримав в повному обсязі. Просив задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явилася. До суду направила заяву про слухання справи у її відсутність. Проти позову не заперечувала. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.06.2013 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1329. Від шлюбу дітей не мають. З травня 2014 року сторони не проживають разом, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11.06.2012 року померла [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на земельні ділянки , площею 0,0583 гектарів, площею 0,2325 гектарів, які розташовані в с. Острівок,вулиця Миру, Володимир-Волинського району , а також на житловий будинок , який розташований за адресою : Волинська область, Володимир-Волинський району , село Острівок, вулиця Миру, 11. Спадщину на земельні ділянки , після смерті [PERSON], він в установленому законом порядку прийняв, за що отримав свідоцтва про право на спадщину. Однак, оформити нотаріально прийняття спадщини на житловий будинок , який розташований по вулиці Миру, буд. 11, с. Острівок, Вол.-Волинського району , позивач не може , так як покійна [PERSON]М не виготовила правовстановлюючих документів на житловий будинок . На цій підставі позивач [PERSON] . звернувся з позовом до суду в якому просить визнати за ним право власності на жнитловий будинок з господарським будівлями та спорудами в селі Острівок , по вулиці Миру , № 11 Володимир - Волинського району , Волинської області , після смерті [PERSON] ,яка померла 11 червня 2012 року . В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали,покликаючись на зазначені обставини та обставини зазначені в позовній заяві просять задовольнити позивача вимоги . В судове засідання представник [PERSON] ради не зявився про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність . Не заперечує щодо задоволення позову [PERSON] Відповідач [PERSON] сільська безумовно визнає позов [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з господарським будівлями та спорудами в селі Острівок , по вулиці Миру , № 11 Володимир - Волинського району , Волинської області , після смерті [PERSON] ,яка померла 11 червня 2012 року . Заслухавши пояснення позивача ,його представника , перевіривши матеріали справи , суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється іншою особою, а також у разі втрати документа, що засвідчує його право власності. Згідно ст.1268 ч.1 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Із пояснень позивача в судовому засіданні вбачається, що він має намір прийняти спадщину на майно після смерті матері [PERSON] Від спадщини не відмовляється. Свідоцтвом про смерть стверджується, що [PERSON] померла 11.06.2012 року . Згідно заповіту посвідченого секретарем Льотничівської сільської ради, Володимир-Волинського району від 25.02.2003 року вбачається, що все майно , де б воно не було і з чого не складалося [PERSON] заповіла позивачу [PERSON] Позивач [PERSON] має право на спадкове майно згідно заповіту. Суд приходить до висновку, що позов позивача підлягає до задоволення. Судові витрати по справі суд відносить на рахунок позивача .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Свої позовній вимоги обгрутновує тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 24.09.1998 року квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності його покійній матері [PERSON] , йому та відповідачу [PERSON] Земельна ділянка , площею 0,0331 га , кадастровий номер земельної ділянки 0710200000:01:002:5908 , надана для обслуговування квартири [ADDRESS] належить на праві власності його покійній матері [PERSON] , відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 378270 , зареєстрований у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю . [INFO] померла його мати [PERSON] Після її смерті він як син покійної прийняв спадщину , а саме належну їй частку квартири під [ADDRESS] та на земельну ділянку , надану для її обслуговування. Однак, враховуючи невизначеність їхніх часток у спільній сумісній власності державний нотаріус відмовляє у видачі йому свідоцтва про право на спадщину на [ADDRESS] та на земельну ділянку надану для її обслуговування . Смерть матері [PERSON] виключає можливість укладення відповідного договору між співвласниками , а тому він змушений звернутися до суду для визначення часток у спільній сумісній власності. На цій підставі позивач [PERSON] звернувся з позовом в суд та просить визначити розмір часток у приватній спільній сумісній власності. В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали повністю. покликаючись на значені обставини та обставини зазначені в позовні заяві. В судове засідання відповідачі [PERSON], представник [PERSON] міської ради не з'явилися про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Подали до суду заяву про слухання справи у їх відсутність . Не заперечують щодо задоволення позову [PERSON] Відповідачі [PERSON] , [PERSON] міська рада безумовно визнають позов [PERSON] про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності. Заслухавши осіб, які беруть участь у справі , перевіривши матеріали справи , суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що померла [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS] та земельної ділянки , площею 0.0331 га . Крім неї іншими співвласниками квартири є [PERSON] та [PERSON] При отриманні свідоцтва про право власності на житло частки співвласників квартири та земельної ділянки визначені не були. Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що частки складають по 1/3 частки вказаної квартири та земельної ділянки . Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст. 368 ЦК України, згідно з якими спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю, та вимогам ст. 370 ЦК України, згідно з якими у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просив суд визнати за ним право власності право власності на 1/ 5 частини квартири [ADDRESS], яка до смерті належала [PERSON]. У обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що [INFO] року померла мати позивача [PERSON]. У зв'язку з тим, що позивач є єдиним спадкоємцем за законом першої черги, у нього виникла необхідність прийняття спадщини, але державним нотаріусом було відмовлено у вчинені нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/ 5 частину квартири, оскільки позивач пропустив установлений законом строк для прийняття спадщини. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Позивачу на праві приватної власності належить 1/ 5 частини квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 03 серпня 1995 року згідно з розпорядженням № 175 від 03.08.1995. Крім цього власниками вказаної квартири в рівних долях (по 1/ 5 частині) є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.11). Власник 1/ 5 частини квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] [PERSON], яка також є матір'ю позивача, померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] (а.с.12). Позивач у липні 2016 року звернувся до третьої особи для прийняття спадщини, але державним нотаріусом було відмовлено у вчинені нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/ 5 частину квартири, оскільки позивач пропустив установлений законом строк для прийняття спадщини (а.с.16). Згідно ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем першої черги, інші співвласники квартири не входять до першої черги спадкоємців. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази кожен окремо та у їх сукупності, на підставі вказаних норм закону, враховуючи, що позивач є спадкоємцем померлого за законом першої черги, суд доходить висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому їх необхідно задовольнити. На підставі викладеного, ст. ст. 1218, 1220, 1222, 1260, 1261 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 80, 82, 169, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить визнати за ним право власності на нерухоме майно за набувальною давністю . \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що у 1991 році, йому як працівнику Бердичівського ЛВУМГ , ПАТ «Укртрансгаз», було надано житловий будинок за адресою: Київська область, Сквирський район, с. Антонів вул. Ювілейна, 20/1, для проживання з родиною. Наказом від 07.08.2017 року № 530 Міністерство енергетики та вугільної промисловості України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить визнати за ним право власності на нерухоме майно за набувальною давністю . \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що у 1991 році, йому як працівнику Бердичівського ЛВУМГ , ПАТ «Укртрансгаз», було надано житловий будинок за адресою: Київська область, Сквирський район, с. Антонів вул. Ювілейна, 20, для проживання з родиною. Наказом від 07.08.2017 року № 530 Міністерство енергетики та вугільної промисловості України,

Outcome: approved