Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26 червня 2013 року уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. На весіллі їм було подаровано кошти в сумі 11400 гривень та 300 доларів США. Крім того, він купив за власні кошти золоті каблучку вартістю 1080 гривень та обручку вартістю 3500 гривень. 19 червня 2014 року шлюб розірвано. Просив поділити грошові кошти в рівних частинах, змусити відповідача повернути коштовності - золоту каблучку ціною 1080 гривень та обручку ціною 3500 гривень. Під час судового розгляду справи позивач позовні вимоги підтримав з тих же підстав та доповнив, що близько п'яти тисяч гривень їм подарували на весілля його батьки та брат. Золоті каблучку та обручку він придбав за власні кошти, подарував відповідачу на заручини та весілля. Так як шлюб розірвано, просить розділити весільні гроші в сумі 11400 гривень та 300 доларів США порівну, змусити відповідача повернути йому золоті каблучку вартістю 1080 гривень та обручку вартістю 3500 гривень. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала частково і пояснила, що на весілля їм були подаровані грошові кошти близько 7000 гривень та 200-300 доларів США. Частину грошей, вони потратили після весілля на потреби сім'ї. Долари та решту грошей позивач за спільною згодою використав на заготівлю металобрухту. Обручку вона повернула позивачу раніше, під час сімейної сварки. Погоджується повернути позивачу каблучку вартістю 1080 гривень, оскільки не бажає її носити. Відносно подвлу грошей, просить суд відмовити в задоволенні зазначених вимог, так як після одруження всі весільні кошти були потрачені на потреби сім'ї за спільною згодою. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного. Згідно ст.ст.60, 70 Сімейного кодексу України майно набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності. У разі поділу майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя частки майна дружини та чоловіка є рівними. Відповідно до частини 2 статті 60 Сімейного кодексу України вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 26 червня 2013 року. Відповідно до рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19 червня 2014 року шлюб розірвано (а.с.6). Від шлюбу спільних дітей не мають. За час спільного проживання спільно нажитого майна не було. Згідно позовної заяви, сторони не дійшли згоди щодо поділу грошових коштів, подарованих на весілля та коштовностей. Відповідно до тверджень позивача, загальна сума грошей, які підлягають поділу, складає 11400 гривень та 300 доларів США. Згідно пояснень відповідача, весільних грошей було близько 7000-7300 гривень та 300 доларів США, які були потрачені на потреби сім'ї за спільною згодою. Відповідно до вимог ст. 63 Сімейного кодексу України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Аналіз вказаної норми дає підстави вважати, що весільні гроші використані сторонами за спільною згодою на потреби сім'ї, а тому підстав для їх поділу немає. При цьому, суд враховує, що наявність зазначених коштів належними доказами не підтверджено. Крім того, позивач просить змусити відповідача повернути йому коштовності. Суд, не вбачає підстав для визнання об'єктом спільної сумісної власності золоті каблучку та обручку, які були подаровані відповідачу на заручини та весілля, оскільки в силу норм чинного законодавства зазначені коштовності є речами індивідуального користування, і не можуть бути визнані спільною сумісною власністю. При цьому, враховуючи пояснення відповідача [PERSON], яка погоджується та бажає повернути позивачу зоготу каблучку , подаровану їй на заручини, суд зобов'язує останню повернути позивачу [PERSON] золоту каблучку вартістю 1080 гривень.

Outcome: partial