overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з даним позовом, мотивуючи його тим, що 07 травня 2008 року між ним та відповідачкою [PERSON], було укладено шлюб, про що Курінською сільрадою Бахмацького району Чернігівської області, було зроблено відповідний актовий запис за номером 05 та видано свідоцтво про шлюб серії 1-ЕЛ № 030674. Сторони після укладення шлюбу проживали разом однак після певного періоду часу почали проживати окремо. Від цього шлюбу народилась дитина: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, у звязку з різними поглядами на сімейне життя, що суперечить уявленням позивача про сімю. Також на цьому підґрунті між сторонами втрачено взаємопорозуміння, почуття любові один від одного. На даний момент спільне господарство між ними не ведеться. Позивач вважає що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його законним інтересам. Тому позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач направив до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач направила до суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги визнала. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 07 травня 2008 року Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, актовий запис № 05, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з даним позовом, мотивуючи його тим, що 13 жовтня 2016 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] в виконкомі Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, актовий запис № 14. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сім'я розпалась в зв'язку з тим, що у сторін не було взаємопорозуміння та поваги один до одного. З квітня 2017 року сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, примирення між ними неможливе. Тому позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач направив до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Письмових заперечень до суду не направила. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 13 жовтня 2016 року Виконавчим комітетом Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, актовий запис № 14, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

Позивач [PERSON]звернувся до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з даним позовом, мотивуючи його тим, що 26 лютого 2005 року між ним та відповідачкою [PERSON], було укладено шлюб, про що Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво- Святошинського району Київської області, було зроблено відповідний актовий запис за номером 69 та видано свідоцтво про шлюб [NUMBER] Від цього шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, що суперечить уявленням позивача про сім'ю. Також на цьому підґрунті між сторонами втрачено взаємопорозуміння, почуття любові один від одного. На даний момент спільне господарство між ними не ведеться. Позивач вважає що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його законним інтересам. Тому позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в прохальній частині позову просив розгляд справи проводити у його відсутності. Відповідач направила до суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги визнала. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 26 лютого 2005 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 69, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з даним позовом, мотивуючи його тим, що він та відповідачка 06 травня 2011 року зареєстрували шлюб, про що Соломянським районним у місті Києві відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві зроблено відповідний актовий запис № 502. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина донька [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося. На даний час шлюбні відносини фактично між сторонами припинені. Основна причина розпаду сімї це різниця характерів, відсутність між позивачем та відповідачем взаємопорозуміння і довіри, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Ведення спільного господарства сторонами припинено. Тому позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач направив до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач направила до суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги визнала, просила змінити їй прізвище на дошлюбне. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 06 травня 2011 року Соломянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 502, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з даним позовом, мотивуючи його тим, що він та відповідачка 21 жовтня 2006 року зареєстрували шлюб, про що виконкомом Вишневої міської ради Києво-Святошинсьокго району Київської області зроблено відповідний актовий запис № 380. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені приблизно з 2015 року. Основна причина розпаду сімї це різниця характерів, відсутність між сторонами взаємопорозуміння і довіря. Сторони не мають наміру зберегти шлюб. Тому позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач направив до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач направила до суду заяву в якій просила розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги визнала. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21 жовтня 2006 року Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 380, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO], та доньку [PERSON] [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивував тим, що вони з відповідачкою зареєстрували у відділ реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції у м. Києві шлюб за актовим записом № 938, на підтвердження чого їм було видано свідоцтво про одруження Серії [NUMBER] від 13.11.1999 року. Проте, останні пів року позивач з відповідачем зрозуміли, що мають різні погляди на життя, внаслідок чого почали проживати фактично окремими сім'ями, перестали вести спільне господарство і підтримувати шлюбні відносини. За наведених обставин шлюб з відповідачем став носити лише формальний характер, подальше його збереження , примирення з відповідачем неможливі, так як це буде суперечити їх інтересам. Від цього шлюбу у сторін є син [PERSON], [INFO] Позивач просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач направив до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач направила до суду заяву в якій просила розгляд справи провести у її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 13 листопада 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції у м. Києві, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 938. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що 21 жовтня 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований виконкомом Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району, актовий запис № 5. Від шлюбу сторони дітей не мають. З часом сімейне життя сторонами погіршувалось, почали виникати сварки, почала проявлятись несумісність характерів та інтересів. Спільне проживання виявилось неможливим і сторони фактично припинили шлюбні відносини з червня місяця 2013 року і ведення спільного господарства, проживають окремо. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу зашити їй дошлюбне прізвище а розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21 жовтня 2010 року Виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 5. Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 02 вересня 2012 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, який зареєстрували у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім'ї, актовий запис № 2122. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалось. На даний час шлюбні відносини фактично між ними припинені, проживають сторони окремо, спільного господарства не ведуть. Через відсутність взаємопорозуміння та спільних інтересів, подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливе. Позивач просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач направив до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. За письмовою згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 02 вересня 2012 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім'ї, актовий запис № 2122, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 07 липня 2015 року він та відповідачка зареєстрували шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві зроблено відповідний актовий запис № 1638. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між позивачем та відповідачем взаємопорозуміння та довір'я. У сторін відсутній намір зберегти шлюб. Тому позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач направив до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідачка направила до суду заяву в якій просила розгляд справи провести у її відсутність. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 07 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу у сторін народилась донька: [PERSON], [INFO]. Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 15 липня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 723. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне життя між сторонами не склалося у зв'язку із втратою взаємопорозуміння та любові один до одного. В період подружнього життя між сторонами почали виникати конфлікти. Причиною конфліктів є несумісність характерів. Більше півроку сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Спору щодо виховання та проживання дітей між сторонами не має. Подальше подружнє життя між сторонами та збереження сім'ї є неможливим. Тому позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач направив до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка направила до суду заяву в якій просила розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 15 липня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 723, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] р.н. та [PERSON], [INFO] р.н. Відповідно до нотаріально посвідченого договору щодо визначення місця проживання дітей та здійснення батьківських прав від 06.02.2016 р., укладеного між [PERSON] та [PERSON], сторони домовились що [PERSON] - буде проживати разом з батьком [PERSON], за адресою: [ADDRESS]; [PERSON] - буде проживати разом з матір'ю [PERSON], за адресою [ADDRESS]. Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 16.11.1985 року між ним [PERSON] та [PERSON], було укладено шлюб, який зареєстрований у Михайлівсько-Рубежівській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис за № 38. Від цього шлюбу у сторін народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Тривалий час між сторонами були непорозуміння та суперечки, спільне проживання стало неможливим, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків. Спільне життя з відповідачкою не склалось з причин відсутності взаємопорозуміння між сторонами, байдужість до життя та проблемами кожного, відсутності сімейного вогнища. Спільне господарство позивачем та відповідачем не ведеться. Сім'ю зберегти не можливо. Позивач просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 16 листопада 1985 року Михайлівсько-Рубежівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 38, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 1 серпня 2009 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 200. Від спільного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Приблизно з вересня 2014 року між позивачем та відповідачкою припинені шлюбні стосунки, з цього ж періоду сторони не ведуть спільного господарства. Подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між сторонами повністю втрачено почуття любові та поваги. Тому позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач направив до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка направила до суду заяву в якій просила розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги визнала. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 01 серпня 2009 року Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 200, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу у сторін народилися дочка [PERSON], [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 24 грудня 2010 року він уклав шлюб з відповідачем [PERSON], який було зареєстровано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Дніпропетровській області. [INFO] у сторін народилася спільна донька - [PERSON]. З березня 2015 року фактичні шлюбні відносини між сторонами припинилися у зв'язку з відсутністю взаємопорозуміння, принципово різним ставленням до життя. Сторони перестали вести спільне господарство. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. Тому позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач направив до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка направила до суду заяву в якій просила розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 24 грудня 2010 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1061, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу у сторін народилася донька: [PERSON], [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 25 вересня 2008 року в Виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області було зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою, про що зроблено актовий запис № 366. Від шлюбу у сторін дітей не має. Подружні відносини між сторонами припиненні з грудня 2013 року. Основні причини розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між сторонами взаєморозуміння і довіри, суттєва розбіжність життєвих інтересів. Позивач просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. За письмовою згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 25 вересня 2008 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 366, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Сторони від шлюбу дітей не мають Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved