Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 06 вересня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за актовим записом № 335. На обґрунтування позову зазначив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 06 вересня 2003 року. Як для нього, так і для [PERSON] шлюб зареєстровано вперше. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинені з квітня 2015 року. Причиною розпаду родини стала подружня невірність з боку дружини, про яку йому стало достовірно відомо і проти якої не заперечувала і сама відповідачка, не вагаючись, вона зруйнувала сімю, в якій в любові виховувалися діти, де було порозуміння та злагода. Ввжає, що за таких обставин подальше збереження їх родини є неможливим, а перебування у зареєстрованих відносинах недоцільне, тому шлюб необхідно розірвати. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з матірю, а він буде приймати участь у їх вихованні та матеріальному забезпеченні. Спору про поділ майна, між ними немає. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає. У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 06 вересня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за актовим записом № 335, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.5). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.4,6). З матеріалів справи вбачається, що у квітні 2015 року між сторонами було припинено подружні стосунки через подружню невірність з боку відповідачки, шлюбно-сімейні стосунки до цього часу між ними не поновлювались, зберігати сім`ю сторони не бажають, спору щодо майна між ними не має, тому позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені та відносини між сторонами по справі не поновлювались, від шлюбу є неповнолітні діти, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає і вважає, що це не можливо, суд приходить до висновку про те, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому шлюб між сторонами по даній справі підлягає розірванню. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат та враховуючи волевиявлення позивача щодо відсутності необхідності стягувати з відповідача сплачений позивачем судовий збір, суд приходить до висновку, що судові витрати у справі відшкодування не підлягають.

Outcome: approved