Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення відповідачів, посилаючись на те, що він є власником двокімнатна квартира [ADDRESS] згідно договору купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу (р.№942) [PERSON] від 23.04.2012 року. Спірну квартиру придбав у власника [PERSON], а він в свою чергу у відповідачів, які залишилися зареєстровані у спірній квартирі, не оплачують комунальні послуги тривалий час. Своїми діями відповідачі перешкоджають йому в користуванні та розпорядженні спірною квартирою, тому він просить усунути перешкоди в праві користування квартирою, висилити відповідачів та зобов'язати Фрунзенський РВ у м. Харкові ГУ ДМС Харківської області зняти з реєстрації [PERSON] та [PERSON], а також [PERSON], (нині померлого) з місця проживання за адресою: [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судовому засідання підтримав позовні вимоги повністю і пояснив суду про обставини вище викладені. Відповідач [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали і пояснили, їм. належала на праві власності квартира [ADDRESS]. У неї були кредитні відносени з КС « Соколов». ані [PERSON], який начебто купив у них квартиру, ні позивача [PERSON] ніколи не бачили в квартирі, квартира ними не оглядалася. Вважає, що договори купівлі продажу фіктивні. Влітку 2013 року чоловіки за дорученням [PERSON] виселили їх із спірної квартири, після чого пропало їхнє майно, але позивач [PERSON] в квартиру не заселявся. Вони подавали скаргу в прокуратуру, де їм усно дозволили заселитися в квартиру і на теперішній час вони мешкають в цій квартирі. Представник відповідачів [PERSON] позов не визнала і пояснила, що підстав для виселення відповідачів немає, так як вони не мають ніяких правовідносин з позивачем [PERSON] ,договорів не укладали. Відповідача представник Фрунзенського РВ у м. Харкові ГУ ДМС Харківської області в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи сповіщений належним чином. Суд вислухавши сторони та дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Встановлено, що позивач по справі [PERSON] згідно договору купівлі - продажу від 23 квітня 2012 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу (р.№942) [PERSON] придбав двохкімнатну квартиру [ADDRESS]. Продавцем спірної квартири був [PERSON], який в свою чергу придбав квартиру відповідачів відповідно до договору купівлі продажу від 15.07.2011р. На час укладення договору купівлі - продажу від 15.07.2011р. відповідачі грошові кошти за договором купівлі-продажу отримали у повному розмірі та зобов'язались виселитись зі спірної квартири та знятись з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 02.03.2013року в задоволенні позовних вимог [PERSON] та [PERSON] про визнання договору купівлі продажу від 15.07.2013р. недійсним відмовлено. Згідно довідки № 1495 від 20.04.2012 р., виданої КП «Жилкомсервіс», дільниця № 53 у вказаній квартирі залишаються зареєстровані її попередні власники: [PERSON], 1930 року народження, який помер [INFO], та відповідачі у справі - [PERSON], 1964 року народження, [PERSON], 1989 року народження. На теперішній час власником квартири є позивач [PERSON] Статтею 317 ЦК України - передбачено, що власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування та розпорядження своїм майном. Позивач на цей час не має можливості володіти та користуватися свою власністю, так як в квартирі мешкають відповідачі. З огляду на ці обставини суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Крім цього, позивач просить зобов'язати Фрунзенське РВ у м. Харкові ГУ ДМС Харківської області вчинити певні дії, а саме: зобов'язати зняти з реєстрації відповідачів, але позивачем не надані докази того, що з боку Фрунзенського РВ у м. Харкові ГУ ДМС Харківської області є порушення прав позивача у вигляді бездіяльності чи неправомірних дій. Зняття особи з реєстраційного обліку проводиться компетентним ( уповноваженим державою ) органом. У разі відмови компетентного органу здійснити зняття з реєстрації особи, то ці дії оскаржують в порядку, встановленому КАС України. За таких обставин, суд вважає, що в частині вимог [PERSON] треба про зобов'язання зняття з реєстрації треба відмовити. На підставі вище викладеного та

Outcome: partial