Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, вказавши на його обґрунтування, що йому (позивачу) на підставі свідоцтва про право на спадщину належить на праві приватної власності будинок [ADDRESS]. Звернувшись до нотаріуса з метою оформлення договору дарування належного йому будинку, було виявлено, що державними виконавцями Ленінського та Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ були винесені постанови про арешт його (позивача) майна, зокрема, постанова б/н від 26.03.2004 року ДВС Ленінського району про арешт будинку, житлового будинку боржника по [ADDRESS] (реєстраційний номер обтяження 8094074); постанова б/н від 26.03.2004 року ДВС Ленінського району про арешт невизначеного майна, всього майна боржника (реєстраційний номер обтяження 8094089); постанова ае 231071 від 14.08.2007 року Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ про арешт будинку за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер обтяження 5553249); постанова ае 261967 від 23.01.2008 року Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ про арешт будинку за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер обтяження 6490821); постанова 19749347 від 20.12.2011 року Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ про арешт невизначеного майна, всього майна боржника (реєстраційний номер обтяження 11984632). В зв'язку з виявленим арештом, йому (позивачу) було відмовлено в оформленні договору дарування, оскільки будинок [ADDRESS] знаходиться під арештом. Крім того, позивач зазначив, що в ході з'ясування причин по яких були винесені постанови про арешт майна, було встановлено, що у Ленінському та Кіровському ВДВС м. Кіровограда відсутні будь-які виконавчі провадження, де б він (позивач) виступав в якості боржника. Враховуючи викладене, позивач вважає, що на даний час відсутні законні підстави для перебування належного йому будинку під арештом та під забороною його відчуження. З огляду на викладене вище та з посиланням на ст.ст.317, 319, 391 ЦК України, Закон України «Про виконавче провадження», позивач просив визнати протиправними постанови про накладення арешту: постанова б/н від 26.03.2004 року ДВС Ленінського району; постанова б/н від 26.03.2004 року ДВС Ленінського району про арешт невизначеного майна; постанова ае 231071 від 14.08.2007 року Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ про арешт будинку; постанова ае 261967 від 23.01.2008 року Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ про арешт будинку; постанова 19749347 від 20.12.2011 року Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ про арешт невизначеного майна, а також зняти арешт з об`єкту нерухомого майна - житлового будинку [ADDRESS], накладений на підставі постанови, ае 231071, 14.08.2007, Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ, виконавець Найденко, тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 5553249, зареєстровано: 28.08.2007 року 11:17:58 за №5553249, реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, об'єкт обтяження: будинок, адреса: [ADDRESS], заявник: Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ, власник: [PERSON]; зняти арешт з об`єкту нерухомого майна - житлового будинку [ADDRESS], накладений на підставі постанови, ае 261967, 23.01.2008, Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ, виконавець Закалашнюк, тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 6490821, зареєстровано: 30.01.2008 року 16:04:13 за №6490821, реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, об'єкт обтяження: будинок, адреса: [ADDRESS], заявник: Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ, власник: [PERSON]; зняти арешт з об`єкту нерухомого майна - житлового будинку [ADDRESS], накладений на підставі постанови, б/н, 26.03.2004, Державна виконавча служба Ленінського району, виконавець Таран, вх.413, тип обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 8094074, зареєстровано: 21.10.2008 року 10:55:21 за №8094074, реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, об'єкт обтяження: будинок, жилий будинок, адреса: [ADDRESS], власник: [PERSON]; зняти арешт з об`єкту нерухомого майна - невизначене майно, все майно, накладений на підставі постанови, б/н, 26.03.2004, Державна виконавча служба Ленінського району, виконавець Таран, вх.413, тип обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 8094089, зареєстровано: 21.10.2008 року 10:56:10 за №8094089, реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: [PERSON]; зняти арешт з об`єкту нерухомого майна - невизначене майно, все майно, накладений на підставі постанови, 19749347, 20.12.2011, Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ, тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 11984632, зареєстровано: 20.12.2011 року 11:43:55 за №11984632, реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно, заявник: Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, власник: [PERSON]. Позивач [PERSON] під час судового розгляду справи позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові, просив позов задовольнити. Представник відповідача Кіровського ВДВС міста Кіровоград ГТУ юстиції у Кіровоградській області в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судового виклику від 01 липня 2016 року, причини не явки суду не відомі, заяви, клопотання, заперечення відсутні. Представник відповідача Ленінського ВДВС міста Кіровоград ГТУ юстиції у Кіровоградській області в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву за вх. № 18083 від 04 липня 2016 року про розгляд справи без його участі, за наявними матеріалами справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі в їх сукупності, з'ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст.10 та ст.11 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача грунтуються на вимогах закону, разом з тим є такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 04 листопада 2003 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори Латушкіною О.О. і зареєстрованого в реєстрі за № 1-2552, належить на праві приватної власності 29/50 частин жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], загальною площею 80,5 кв.м, жилою площею 45,2 кв.м, має надвірні будівлі, що до нього прилягають: л.кухня «Г», сараї «В, Б», вбиральня «Д», вбиральня «К», водопровід, замощення, огорожа, які розташовані на земельній ділянці. Зазначене речове право зареєстровано [PERSON] 20.11.2003 року, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОКП «Кіровоградське ООБТІ» від 20.11.2003 року, номер витягу 2043268. Відомості про зазначений об'єкт нерухомого майна містяться також в Реєстрі прав власності на нерухоме майно з реєстраційним номером майна 3255049, тип майна: будинок, адреса нерухомого майна: [ADDRESS], дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 20.11.2003 року, власник: [PERSON], форма власності: приватна, частка власності: 29/50, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право на спадщину, 1-2552, 04.11.2003, Перша Кіровоградська державна нотаріальна контора. Крім того, згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 25.04.2016 року №58061248, в Розділі «Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна», - є наявною інформація про арешт нерухомого майна - житлового будинку [ADDRESS], накладений на підставі постанови, ае 231071, 14.08.2007, Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ, виконавець Найденко, тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 5553249, зареєстровано: 28.08.2007 року 11:17:58 за №5553249, реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, об'єкт обтяження: будинок, адреса: [ADDRESS], заявник: Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ, власник: [PERSON]; накладений на підставі постанови, ае 261967, 23.01.2008, Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ, виконавець Закалашнюк, тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 6490821, зареєстровано: 30.01.2008 року 16:04:13 за №6490821, реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, об'єкт обтяження: будинок, адреса: [ADDRESS], заявник: Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ, власник: [PERSON]; накладений на підставі постанови, б/н, 26.03.2004, Державна виконавча служба Ленінського району, виконавець Таран, вх.413, тип обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 8094074, зареєстровано: 21.10.2008 року 10:55:21 за №8094074, реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, об'єкт обтяження: будинок, жилий будинок, адреса: [ADDRESS], власник: [PERSON]. Судом також, встановлено, що в зазначеній інформаційній довідці з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 25 квітня 2016 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна є наявною інформація про об`єкти нерухомого майна - невизначене майно, все майно, накладений на підставі постанови, б/н, 26.03.2004, Державна виконавча служба Ленінського району, виконавець Таран, вх.413, тип обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 8094089, зареєстровано: 21.10.2008 року 10:56:10 за №8094089, реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: [PERSON], а також, накладений на підставі постанови, 19749347, 20.12.2011, Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ, тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 11984632, зареєстровано: 20.12.2011 року 11:43:55 за №11984632, реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно, заявник: Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, власник: [PERSON]. В свою чергу, за інформацією Ленінського ВДВС міста Кіровоград ГТУ юстиції в Кіровоградській області від 12 травня 2016 року № 14124/04-31/10 станом на 12.05.2016 року у Ленінському ВДВС міста Кіровоград ГТУ юстиції в Кіровоградській області відсутні відкриті виконавчі провадження, де боржником виступає [PERSON], що підтверджується також і довідкою Ленінського ВДВС міста Кіровоград ГТУ юстиції в Кіровоградській області від 16.05.2016 року № 14496/04-31/10, за якою у Відділі відсутні незавершені виконавчі провадження, де боржником виступає [PERSON]. Відповідно до інформації Кіровського ВДВС міста Кіровоград ГТУ юстиції в Кіровоградській області від 27.04.2016 року надати детальну інформацію щодо накладення арешту на майно [PERSON] не можливо, оскільки виконавче провадження та журнали обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцеві, знищено, у зв'язку з закінченням терміну зберігання, на підставі акта про знищення виконавчих проваджень та відповідно до вимог наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби». Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, в тому числі і до повернення виконавчого документа стягувачу - згідно із статтею 47 цього Закону. Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо в результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані за безпосередньої участі боржника). Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження, крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі) арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. За заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, зазначеної в частині другій цієї статті, для їх пред'явлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно. Відповідно до ст.41 Конституції України та ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Враховуючи, що згідно зі ст.92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України, то інші нормативно-правові акти, які обмежують права власника і не мають ознак закону, не підлягають застосуванню. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги, що на час судового розгляду справи в Ленінському та Кіровському ВДВС міста Кіровоград ГТУ юстиції у Кіровоградській області відсутні виконавчі провадження, за якими боржником є [PERSON], у зв'язку з чим відсутні правові підстави для обтяження нерухомого майна, належного позивачу, в зв'язку з чим, суд приходить до висновку про обгрунтованість, доведеність позовних вимог в частині зняття арешту з майна та їх задоволення. Позивачем заявлено також вимогу про визнання протиправними постанов про накладення арешту, винесених відповідно Ленінським та Кіровським ВДВС Кіровоградського МУЮ,а саме: постанова б/н від 26.03.2004 року ДВС Ленінського району; постанова б/н від 26.03.2004 року ДВС Ленінського району про арешт невизначеного майна; постанова ае 231071 від 14.08.2007 року Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ про арешт будинку; постанова ае 261967 від 23.01.2008 року Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ про арешт будинку; постанова 19749347 від 20.12.2011 року Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ про арешт невизначеного майна, яка задоволенню не підлягає з підстав її необгрунтованості та недоведеності, при цьому, судом відзначається, що положеннями Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, ст.11 Закону, державний виконавець має право у процесі здійснення виконавчого провадження накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку (п.5 ч.3 ст.11 Закону), та, крім того, відповідні відомості, які містяться в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, свідчать про те, що арешт нерухомого майна - будинку [ADDRESS], належного позивачу [PERSON] на праві власності, накладався державними виконавцями Ленінського та Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ відповідно в рамках відкритих на той час виконавчих проваджень. Крім того, позивачем не доведено протиправності (неправомірності) винесених державними виконавцями зазначених постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп., понесені позивачем [PERSON] по справі, залишити по фактично понесеним останнім. Відповідно до ст.ст.15, 16, 319, 321 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження»,

Outcome: partial