Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Роздольської ОТГ Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] померла мати позивача - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER] від 6 листопада 2018 року, видане виконавчим комітетом Роздольської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, актова запис № 28. На день смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала одна за адресою: [ADDRESS] . Після смерті матері і до теперішнього часу за вказаною адресою проживає позивач, за заявою якого рішенням виконкому Роздольської сільської ради від 12.11.2018 року було впорядковано поштову адресу житлового будинку, а саме: [ADDRESS] . За життя [PERSON] не оформила своїх прав на вказаний житловий будинок, який знаходився в її володінні після смерті чоловіка і батька позивача - [PERSON] 20.11.2019 року позивач звернувся з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом до Державного нотаріуса Третьої державної нотаріальної контори, проте Постановою від 17.06.2020 року за №421/02-31, йому було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. У зв`язку з чим, позивач просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на цілий житловий будинок з господарськими спорудами, який розташовано за адресою: [ADDRESS] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача Роздольської ОТГ Михайлівського району Запорізької області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечень проти позовної заяви не має. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно до ч.3, ч.4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в підготовчому засіданні. Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] , виданого 06 листопада 2018 року Виконавчим комітетом Роздольської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, [PERSON] , померла [INFO] , у віці 76 років, актовий запис № 28. (а.с.7). Згідно свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] , виданого 16 травня 2018 року Михайлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, [PERSON] помер [INFO] , у віці 78 років, актовий запис № 120. (а.с.8). У відповідності до свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , виданого повторно 19 травня 1992 року Любимівською сільською радою Михайлівського району Запорізької області, [PERSON] народився [INFO] , актовий запис № 16. Його батьками є: [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Згідно Рішення №29, виданого 12.11.2018 року Виконавчим комітетом Роздольської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, упорядковано нумерацію будинку в с.Любимівка, а саме: присвоєно поштову адресу [ADDRESS] . (а.с.11). Згідно виписки з погосподарської книги № 3 Роздольської сільської ради містяться відомості про об`єкт погосподарського обліку 010456-3, а саме: житловий будинок, 1972 року побудови, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Користувачем зазначений позивач. Відповідно до довідки Роздольської сільської ради від 06.05.2019 року за №385, земельна ділянка, площею, на якій розташовано житловий будинок господарські будівлі та споруди в [ADDRESS] не перебуває у власності. (а.с.13). Відповідно до довідки Роздольської сільської ради від 25.06.2020 року за № 262 останнім місцем проживання [PERSON] є адреса: [ADDRESS] з 1976 року по день смерті, [INFO] . (а.с.14). Згідно довідки № 274 від 25.11.2020 року, виданої Виконавчим комітетом Роздольської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, [PERSON] , 1968 року народження, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , на даний час проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] . (а.с.15). Відповідно до рішення реєстраційного відділу Михайлівської селищної ради від 27.08.2019 року за №48385749 [PERSON] відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень в зв`язку з відсутністю належно оформлених документів. (а.с.16). Відповідно до свідоцтва на забудову від 02.04.1971 року, видано на ім`я [PERSON] на забудову в Запорізькій області, Михайлівського району, с.Любимівка, та земельна ділянка під забудову площею 0,34 га. (а.с17). Відповідно технічного паспорту є інвентаризаційна справа на садибний житловий будинок [ADDRESS] . Замовником технічної інвентаризації є [PERSON] є. (а.с.18). Згідно довідки № 26, виданої Любимівським комунальним підприємством житлово-комунального господарства 11 листопада 2020 року, [PERSON] , який мешкає за адресою [ADDRESS] , довідки ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» особовий рахунок № [NUMBER] , довідки Токмацького ВР особовий рахунок № [NUMBER] заборгованості за комунальні послуги станом на 01.11.2020 року, не має. (а.с.19-21). Згідно довідки № 484, виданої КП «Михайлівське районе архітектурно-планувальне та техінвентаризаційне бюро» 04.07.2019 року, інвентаризаційна вартість житлового будинку розташованого в [ADDRESS] , станом на 04.07.2019 року, становить 77 663,00 грн. (а.с.22). Постановою Державного нотаріуса від 17.06.2020 року за №421/02-31, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину, в зв`язку з відсутністю документу, що підтверджують право власності на житловий будинок спадкодавця. Відповідно до спадкової справи, крім позивача, інших спадкоємців після померлої [INFO] [PERSON] не має. Згідно зі статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. Як зазначено в пунктах 9, 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 «Про судову практику у справах про захист права власності на інших речових прав», при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третястатті 344 ЦК). Відповідно до пункту 1 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України цей Кодекс України набирає чинності з 01 січня 2004. Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України правила ст.344 Цивільного кодексу України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Таким чином, правила про набувальну давність можуть поширюватись на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності Цивільним кодексом України, тобто, відлік строків, про які йдеться в частині першій статті 344 цього Кодексу, зокрема, 10-річного, може починатися не раніше, ніж з 01 січня 2001, отже, позовні вимоги про визнання права власності на нерухомий об`єкт за набувальною давністю можуть бути предметом розгляду саме з цієї дати. Аналізуючи поняття добросовісності заволодіння майном як підстави для набуття права власності за набувальною давністю відповідно до статті 344 Цивільного кодексу України, слід виходити з того, що добросовісність як одна із загальних засад цивільного судочинства означає фактичну чесність суб`єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити свої цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків. При вирішенні спорів має значення факт добросовісності заявника саме на момент отримання ним майна (заволодіння майном), тобто на той початковий момент, який включається в повний давнісний строк володіння майном, визначений законом. Володілець майна в момент його заволодіння не знає (і не повинен знати) про неправомірність заволодіння майном. Крім того, позивач як володілець майна повинен бути впевнений у тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього. Підставою добросовісного заволодіння майном не може бути, зокрема, будь-який договір, що опосередковує передання майна особі у володіння (володіння та користування), проте не у власність. Володіння майном за договором, що опосередковує передання майна особі у володіння (володіння та користування), проте не у власність, виключає можливість набуття майна у власність за набувальною давністю, адже у цьому разі володілець володіє майном не як власник. Відповідна особа має добросовісно заволодіти саме чужим майном, тобто об`єкт давнісного володіння повинен мати власника або бути річчю безхазяйною (яка не має власника або власник якої невідомий). Нерухоме майно може стати предметом набуття за набувальною давністю, якщо воно має такий правовий режим, тобто є об`єктом нерухомості, який прийнято в експлуатацію. Отже, набуття відповідною особою права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності всіх указаних умов у сукупності. Зазначений правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року по справі № 910/17274/17 (провадження 12-291гс18). В даному випадку позивачем надані належні, допустимі та достовірні достатні доказів на підтвердження наявності правових підстав щодо володіння спірним нерухомим майном, а відповідно й наявності добросовісності такого володіння позивачем та його матір`ю, чиїм спадкоємцем він є. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, доведені в судовому засіданні, тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved