Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, обгрунтовує їх доводами викладеними у заяві та просить задовольнити. Крім того, додав, що він є власником житлового будинку з надвірними будівлями, що в м. Підгайці по вул. Рудницького, 36 Тернопільської області. Відповідач, яка є його онукою зареєстрована у вказаному житловому будинку, однак вже більше 2-ох років у ньому не проживає. Вищезазначена обставина перешкоджає йому оформити субсидії на житлово-комунальні послуги. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання без поважних причин не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, шляхом поміщення оголошення про виклик до суду на веб-сайті суду. Причин своєї неявки суду не повідомила. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він проживає по сусідству із позивачем, а тому йому відомо, що відповідач не проживає в [INFO] вже більше року, але конкретно скільки саме він пригадати не може. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення позивача, свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст.317 ЦК України власникові належать\~права володіння,\~користування та\~розпоряджання своїм\~майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. У відповідності із ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Положенням ст.391 ЦК України визначено, що власник майна\~має право\~вимагати усунення\~перешкод у\~здійсненні ним\~права користування\~та розпоряджання\~своїм майном. В силу ч.2 ст.406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними будівлями, що в м. Підгайці по вул. Рудницького, 36 Тернопільської області, що підтверджується реєстраційним посвідченням від 08 лютого 1993 року виданим Бережанським міжрайонним бюро технічної інвентаризації. Відповідач з 30 червня 2011 року зареєстрована у житловому будинку позивача за адресою: м. Підгайці вул. Рудницького, 36 Тернопільської області, однак протягом останніх двох років за вказаною адресою непроживає, що підтверджено в судовому засіданні позивачем, вбачається із записів у будинковій книзі для прописки громадян, що проживають за вищезазначеною адресою, а також із актів встановлення факту не проживання складених комісією Підгаєцької міської ради Підгаєцького району Тернопільської області від 19 вересня 2017 року, 17 липня, 05 жовтня та 11 грудня 2018 року відповідно за вих.№№531, 973, 667 та 577. За таких обставин, суд дійшов висновку, про те, що позов [PERSON] підставний, а тому підлягає до задоволення, оскільки право відповідача на користування чужим майном (спірним житловим будинком) підлягає припиненню на вимогу власника цього майна відповідно до положень ч.2 ст.406 ЦК України, що також відповідає правовій позиції Верховного Суду України викладеній у постанові від 15 травня 2017 року у справі №6-2931цс16. Судові витрати слід покласти на позивача в межах ним понесених. На підставі наведеного,

Outcome: approved