Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.03.2019р. між [PERSON] (далі - Відповідач), як продавцем, та [PERSON] (далі - Позивач), як покупцем, укладено нотаріальний попередній договір про укладення договору купівлі-продажу квартири (далі - Договір). На виконання вимог п. 1 Договору у строк до 30.03.2020р. Продавець зобов`язався передати у власність Покупця, з укладенням договору купівлі-продажу, а Покупець зобов`язався прийняти та оплатити квартиру №54 , загальною площею 28,2 кв.м. в багатоквартирному житловому будинку, збудованому на земельній ділянці площею 0,1005 га, кадастровий номер 3222486200:03:006:0031, що знаходиться у [ADDRESS] та підключеному до центральних комунікацій (водопостачання та водовідведення, електроенергії), у порядку та на умовах, передбачених відповідно цим та основним договором. Договором передбачено, що на підтвердження намірів сторін покупець передав, а продавець прийняв грошову суму в розмірі 338300 (триста тридцять вісім тисяч триста) грн. 00 коп., що еквівалентно 12618 (дванадцять тисяч шістсот вісімнадцять) доларів США. Станом на 30.03.2020р. у власності [PERSON] не перебувало жодних квартир за адресою: [ADDRESS] . Відтак, [PERSON] не міг виконати взяті на себе зобов`язання, що визначені у попередньому договору від 02.03.2019р. Тому позивач просив стягнути з [PERSON] (ідентифікаційний код [NUMBER] ) на користь [PERSON] (ідентифікаційний код [NUMBER] ), кошти в розмірі 341 190 грн. 72 Коп., що еквівалентно 12618 доларів США основного боргу, судовий збір у розмірі 3441,91 гривень. Ухвалою судді від 07.05.2020 було відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі. Ухвалою суду від 18.09.2020 було закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті. В судовому засіданні 17.07.2020 позивач підтримав вимоги позову та просив його задоволити в повному обсязі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. В подальшому в судові засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач в судове засідання 26.10.2020 відповідач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомлено. За згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 02.03.2019р. між [PERSON] як продавцем, та [PERSON] як покупцем, укладено нотаріальний попередній договір про укладення договору купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дудкіною Н.В., та зареєстрований в реєстрі за № 351. Згідно п. 1 Договору у строк до 30.03.2020р. Продавець зобов`язався передати у власність Покупця, з укладенням договору купівлі-продажу, а Покупець зобов`язався прийняти та оплатити квартиру №54 , загальною площею 28,2 кв.м. в багатоквартирному житловому будинку, збудованому на земельній ділянці площею 0,1005 га, кадастровий номер 3222486200:03:006:0031, що знаходиться у [ADDRESS] та підключеному до центральних комунікацій (водопостачання та водовідведення, електроенергії), у порядку та на умовах, передбачених відповідно цим та основним договором. При укладенні цього договору на підтвердження намірів сторін покупець передав, а продавець прийняв грошову суму в розмірі 338300 (триста тридцять вісім тисяч триста) грн. 00 коп., що еквівалентно 12618 (дванадцять тисяч шістсот вісімнадцять) доларів США. Сторони домовились що у випадку відмови (ухилення) продавця від продажу квартири у строк, передбачений цим договором, продавець повинен повернути покупцю одержану від нього суму авансу в розмірі 338 300 гривень що еквівалентно 12 618 доларів США. В строк визначений попереднім договором, відповідач не виконав свої зобов`язання щодо передання у власність покупця з укладенням договору купівлі-продажу квартири. Відповідач не повернув суму авансу позивачу. Відповідно до ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Сторона, яка необгрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно вимог ст.ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши наведені вище докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та стягнення сплаченого авансу на користь позивача. Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню відповідачем на користь держави за правилами ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved