overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача Кутищенської сільської ради Тлумацького району про визнання права власності на житловий будинок та приналежні до нього господарські будівлі, з тих підстав, що його матері [PERSON] на праві власності належало будинковолодіння по [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] померла. Після смерті матері позивач вступила в управління та володіння спадковим майном (разом вели господарство, проводив похорон матері) та бажає оформити його на своє ім'я в порядку спадкування за законом, однак в нотаріальному порядку йому відмовлено в оформленні спадщини, так як відсутній документ (свідоцтво на право власності), який би посвідчував право власності на належні матері житловий будинок та приналежні до нього господарські будівлі. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але подав до суду письмову заяву в якій підтримує позов та просить справу розглянути без його участі. Представник відповідача - Кутищенської сільської ради Тлумацького району в судове засідання не з`явився, але подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та щодо визнання позову. У відповідності із ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, таке становище має місце по даній справі, а тому суд вважає встановленими обставини, викладені позивачем в позовній заяві на обґрунтування своїх вимог. За результатами проведення судового засідання по справі, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення визнаного відповідачем позову, а тому за позивачем [PERSON] слід визнати право власності на житловий будинок та приналежні до нього господарські будівлі по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлої [PERSON] На підставі ст.549 ЦК України (в редакції 1963 р.),

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача Луцької міської ради про визначення додаткового строку про прийняття спадщини. Заяву мотивує тим, що [INFO] помер його рідний брат [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина. Заяву у нотаріальну контору про прийняття спадщини вчасно не подав, оскільки перебував у місцях позбавлення волі. Позивач просить суд визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Сторони по справі подали в суд заяви, в яких просять справу розглядати у їхню відсутність, представник позивача позовні вимоги підтримує, представник відповідача визнає. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO], що стверджується відповідним свідоцтвом про смерть, серія [NUMBER] від 06 вересня 2012 року (а.с.5). Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22 квітня 2004 року співвласниками квартири [ADDRESS] є [PERSON] та [PERSON] ( а.с.9). З копії свідоцтва про народження [PERSON], серія [NUMBER] від 07.07.1981р. та копії свідоцтва про народження [PERSON], серія [NUMBER] від 28.05.1986 року вбачається, що вони є рідними братами(а.с.4,6). Їх батьки, батько [PERSON] помер [INFO], мати [PERSON] померла [INFO], що стверджується копіями свідоцтв про смерть (а.с.12,13). Таким чином позивач є спадкоємцем другої черги після смерті [PERSON] згідно вимог ст.1262 ЦК України. Відповідно до ч. 3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що позивач з 05 грудня 2010 року по 05 грудня 2013 року відбував покарання в установі Державної кримінально-виконавчої служби (а.с. 14) (вказаний факт підтверджується довідкою про звільнення), суд вважає строк для прийняття спадщини пропущеним з поважної причини та приходить до висновку, що позивачу слід визначити додатковий строк, достатній для подання зави про прийняття спадщини два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача Майбородівської сільради, треті особи Третя Кременчуцька держнотконтора, Реєстраційна служба Кременчуцького РУЮ про визнання за ним права власності на житловий будинок з господарськими спорудами розташований в [ADDRESS], в порядку спадкування за законом, мотивуючі, що після смерті його матері [PERSON], залишилось спадкове майно, але він як єдиний спадкоємець за законом першої черги, позбавлений можливості отримати спадщину, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на домоволодіння. Представник позивача [PERSON] надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримала в повному обсязі. Представники відповідача Майбородівської сільради та третьої особи Третьої Кременчуцької держнотконтори надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують. Представник Реєстраційна служба Кременчуцького РУЮ двічі не з'явився в судове засідання, повідомлений належне, заперечень проти позову не надав. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що після смерті, [INFO], [PERSON] залишилась спадщина у вигляді домоволодіння [ADDRESS], вартістю 22902 грн., що документально підтверджено свідоцтвами про право власності, довідками Майбородівської сільської ради та рішення виконкому про уточнення присвоєння номеру будинку померлої [PERSON] Спадкоємцем першої черги за законом є позивач [PERSON] За таких обставин суд з підстав ст.ст. 15, 16, 346, 379, 381, 386, 392, 1223, 1258, 1261 ЦК України визнає за позивачем право власності на спадкове домоволодіння. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

позивач [PERSON]. звернувся в суд з позовом до відповідача Малашовецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області з вимогами про визнання права на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який належав [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що 30 грудня 1997 року помер [PERSON]\~ \~ дід\~ позивача,\~якому \~на праві\~власності \~належавжитловий будинок з надвірними будівлями та спорудами до складу яких входять: А житловий будинок, пд. підвал ,а веранда , сх.сходи, сх1 сходи, Б літня кухня, б тамбур, В комора, Г стодола, Д стайня, 1 ворота, 2 огорожа, що по вул. Шевченка, буд.№33, в с. Іванківці Зборівського району Тернопільської області. Інші спадкоємці [PERSON], [PERSON], [PERSON] претензій на дане спадкове майно не мають , про що надали суду відповідні заяви. Отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом позивач не може у звязку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на житловий будинок. Однак встановлено, що позивач вступив в управління спадковим майном, так як проживав зі спадкодавцем до його смерті ,що засвідчує довідка Малашовецької сільської ради. Відповідно до ст.549 ЦК Української РСР (в редакції 1963 р.), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до\~уваги,\~що позивач\~є спадкоємцем\~майна,\~згідно закону\~і прийняв\~спадщину, інші особи претензій на спадок не мають, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача Малашовецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області з вимогами про визнання права на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який належав його батьков, мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що 16 березня 2010 року помер [PERSON]\~ \~ батько\~ позивача,\~якому \~на праві\~власності \~належавжитловий будинок з надвірними будівлями та спорудами до складу яких входять: А житловий будинок, а веранда, сх. сходи, Б стодола, пг. погріб, В літня кухня, Г стайня, 1 ворота, 2 хвіртка, 3 огорожа, к колодязь, що по вул. Зелена, буд. № 25, в селі Іванківці Зборівського району Тернопільської області. Отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом позивач не може у звязку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на житловий будинок. Однак встановлено, що позивач прийняв спадщину , так як проживав зі спадкодавцем до його смерті, що засвідчує довідка Малашовецької сільської ради. \~ \~ \~ \~Інший спадкоємець дружина спадкодавця [PERSON] претензій на дане спадкове майно не має , про що надала суду відповідну заяву. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до\~уваги,\~що позивач\~є спадкоємцем\~майна,\~згідно закону\~і прийняв\~спадщину, інші особи претензій на спадок не мають, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача Малашовецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області з вимогами про визнання права на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем, в порядку спадкування за законом право власності на земельні ділянки, майновий пай, які належали матері позивача, мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняв спадщину. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що 23 березня 2014 року померла [PERSON] мати позивача, якій належали: - земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,9391 га (кадастровий номер 6122685400:01:001:0419), яка розташована на території Малашовецької сільської ради, згідно державного акту на право приватної власності на землю серія Р2 № 700965, виданого Малашовецькою сільською радою 23 грудня 2003 року; - земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,4978 га (кадастровий номер 6122685400:01:001:0420), яка розташована на території Малашовецької сільської ради, згідно державного акту на право приватної власності на землю серія Р2 № 700965, виданого Малашовецькою сільською радою 23 грудня 2003 року; - майновий пай в СГК « Дніпро» ( с. Іванківці Зборівського р-ну, Тернопільської обл.), згідно майнового сертифікату серії ТР-VII № 011395, виданого Малашовецькою сільською радою 31 серпня 2001 року. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено у звязку з втратою правовстановлюючих документів, однак позивач прийняв спадщину, так як постійно проживав зі спадкодавцем до її смерті. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивачу в отриманні свідоцтва про право на спадщину нотаріусом відмовлено, однак позивач є спадкоємцем майна першої черги , згідно закону і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача Малашовецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області з вимогами про визнання права на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем, в порядку спадкування за законом право власності на земельні ділянки, які належали матері позивача, мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняв спадщину. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що 18 січня 2014 року померла [PERSON] мати позивача, якій належали: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,3253 га (кадастровий номер 6122685400:01:001:1307), яка розташована на території Малашовецької сільської ради. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено у звязку з втратою правовстановлюючих документів, однак позивач прийняв спадщину, так як проживав з матірю до її смерті, що засвідчує довідка Малашовецької сільської ради Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивачу в отриманні свідоцтва про право на спадщину нотаріусом відмовлено, однак позивач є спадкоємцем майна першої черги , згідно закону і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача Мильнівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач надав суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на : житловий будинок, земельні ділянки, майновий пай, мотивуючи вимоги позивача тим, що позивач є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину після смерті [PERSON] Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 13 травня 2016 року померла [PERSON] тітка позивача, якій на праві власності належали: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по вул. Деркачівка, № 54 в селі Мильне Зборівського району Тернопільської області. земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальним площею 2,50 га, а саме 1,62 га рілля, 0,88 га пасовища, які знаходяться на території Мильнівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно державного акту на право приватної власності на землю серія Р2 № 698273, виданого Мильнівською сільською радою 06 березня 2002 року; - майновий пай в СВЗП «Правда», що в с. Мильне Зборівського району Тернопільської області, згідно майнового сертифікату серії ТР-VII № 001976, виданого Мильнівською сільською радою 12 березня 2002 року. На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним її майном, склавши 18 грудня 2006 року заповіт, згідно якого заповіла все належне її майно позивачу. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено у звязку з втратою правовстановлюючих документів на житловий будинок. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту, і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача Мильнівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач надав суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на земельні ділянки, мотивуючи вимоги позивача тим, що він є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину після смерті матері. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 24 січня 2008 року померла [PERSON] Кліментина Антонівна мати позивача, якій на праві власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,52 га ,а саме: 1,65 га ріллі; 0,87 га - кормових угідь, яка знаходиться на території Мильнівської сільської ради , згідно державного акту на право приватної власності на землю серія Р2 № 686276, виданого Мильнівською сільською радою народних депутатів 06 березня 2002 року. На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним її майном, склавши 03 серпня 2007 заповіт, згідно якого заповіла все належне їй майно позивачу. Отримати в Зборівській райдержнотконторі свідоцтво про право на спадщину за заповітом позивач не може у звязку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на майно та розбіжностей у документах. Так, у свідоцтві про смерть та заповіті ім'я спадкодавця записано «Кліментина», а у правовстановлюючих документах на земельну ділянку вказано «Кліма». Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту, який не змінений та не скасований і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

позивач [PERSON]. звернувся в суд з позовом до відповідача Мильнівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач надав суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на земельні ділянки, мотивуючи вимоги позивача тим, що позивач є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину після смерті батька Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 07 вересня 2016 року помер [PERSON] батько позивача, якому на праві власності належали: земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,49 га, а саме: 1,62 га рілля, 0,87 га кормові угіддя, які знаходяться на території Мильнівської сільської ради Зборівського району, Тернопільської області, згідно державного акту на право приватної власності на землю серія Р2 № 698458, виданого Мильнівською сільською радою 06 березня 2002 року. На випадок смерті [PERSON] розпорядився належним йому майном, склавши 25 вересня 2015 року заповіт, згідно якого заповів все належне йому майно позивачу. Інший спадкоємець - [PERSON] (мати позивача) відмовляється від обовязкової частки у спадковому майні про що надала суду відповідну заяву. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено у звязку з втратою правовстановлюючих документів на майно , однак позивач прийняв спадщину, так як постійно проживав зі спадкодавцем до його смерті. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту, і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-14 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача - Мильнівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок та земельні ділянки, які належали його батькові, мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі його представника, заперечень не має, позов визнає. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] - батько позивача, якому на праві власності належали: житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що по [ADDRESS] ; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,6426 га (кадастровий номер 6122685700:01:001:0668), яка розташована на території Мильнівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 698182, виданого Мильнівською сільською радою 06 березня 2002 року; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,8671 га (кадастровий номер 6122685700:01:001:0669), яка розташована на території Мильнівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 698182, виданого Мильнівською сільською радою 06 березня 2002 року. На випадок смерті [PERSON] розпорядився належним йому майном, склавши 23 жовтня 2018 року заповіт, згідно якого заповів все належне йому майно позивачу . Позивачу нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено у зв`язку з втратою правовстановлюючих документів на спадкове майно. Позивач прийняв спадщину, так як постійно проживав зі спадкодавцем, що засвідчує довідка Мильнівської сільської ради. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту, і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved