Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Рівненського міського суду із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди та стягнення втраченої вигоди за користування автомобілем. В обґрунтування позову вказує, що 17.11.2016 року в 15-34 год. за адресою вул. Соборна, 364А в м. Рівне водій [PERSON], який працює в РОКПВКГ «Рівнеоблводоканал», керуючи автомобілем ГАЗ 53, д.н. 51-48РВН скоїв наїзд на його легковий автомобіль ВАЗ 21093, шасі ХТА 210930S1727499, д.н.з. [NUMBER]. Водій з місця пригоди втік. Вказує, що при зіткненні були пошкоджені задня частина кузову, задні дверки, вибито заднє скло та розбита задня ліва фара. Постановою Рівненського міського суду від 09.12.2016 р. водія [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності, його визнано потерпілим. 21.12.2016 р. він отримав постанову Рівненського міського суду від 09.12.2016 р. і звернувся до страхової компанії, щоб зробити ремонт свого авто. Тобто, фактично його автомобіль, з вини відповідача непридатний для експлуатації. Вказує, що 01.08.2016 року ним був укладений договір на оренду автомобіля з [PERSON]. До здійснення ДТП він, згідно умов договору ( п.3.1. частини 3 ) оренди автомобіля від 01.08.2016 р. , справно сплачував йому щомісячно орендну плату в розмірі три тисячі гривень. Однак, після скоєння ДТП не по його провині, [PERSON] тимчасово перестав сплачувати йому гроші, так як він не міг користуватися розбитим автомобілем. Відповідно, через відповідача він поніс збитки, тому просить суд стягнути їх з відповідача. З урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить суд стягнути з відповідача на його користь суму 4050 гривень відшкодування матеріальної шкоди за ремонт автомобіля. Також вказує, що в звязку з тим, що його автомобіль не приведений до технічно-справного стану і в нього немає можливості здавати автомобіль в оренду, він просить стягнути з відповідача частину втраченої вигоди за користування автомобілем за пять місяців в розмірі 15000 грн. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог та просив суд їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав викладених у письмових запереченнях. Просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Заслухавши пояснення учасників процесу, всебічно дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до положень ч. 4\~ст. 61 ЦПК України\~вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Вироком Рівненського міського суду від 09 червня 2016 року, який набрав законної сили 11 липня 2016 року, встановлено, що автомобіль марки ВАЗ-21093, червоного кольору, шасі №ХТА 210930S1727499 державний номер [NUMBER] належить потерпілому [PERSON]. У вказаному кримінальному провадженні даний автомобіль був речовим доказом, після постановлення вироку був повернутий власнику [PERSON]. Судом встановлено, що 17.11.2016 року в 15-34 год. за адресою вул. Соборна, 364А в м. Рівне водій [PERSON], керуючи автомобілем ГАЗ 53, д.н. 51-48РВН здійснив наїзд на легковий автомобіль ВАЗ 21093, шасі ХТА 210930S1727499, д.н.з. [NUMBER]., який був припаркований [PERSON] Постановою Рівненського міського суду від 09.12.2016 р. [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння ДТП. У відповідності до ст.1166\~ч.1,2 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. При зіткненні на автомобілі марки ВАЗ-21093, червоного кольору, шасі №ХТА 210930S1727499 державний номер [NUMBER] були пошкоджені задня частина кузову, задні дверки авто, вибито заднє скло та розбита задня ліва фара. Згідно рахунку №268, замовником якого є [PERSON], вартість ремонту автомобіля [NUMBER] складає 4050,00 грн. За таких підстав, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовної вимоги про стягнення майнової шкоди у розмірі 4050 грн. Щодо вимоги про стягнення втраченої вигоди за користування автомобілем судом встановлено наступне. 01 серпня 2016 року [PERSON] уклав договір оренди автомобіля марки ВАЗ-21093, червоного кольору, шасі №ХТА 210930S1727499 державний номер [NUMBER]з [PERSON]. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON], дали суду показання, що [PERSON] дійсно укладав договір оренди автомобіля та йому сплачувались кошти по цьому договору. Однак, відповідно до вимог\~ст.799 ЦК України\~договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі. Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. Із матеріалі справи вбачається, що договір від 01 серпня 2016 року нотаріально посвідчений не був. З врахуванням вище викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача втраченої вигоди за користування автомобілем. Згідно з ч.1\~ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved