Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-10 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . Свої вимоги мотивує тим, що він є власником зазначеної нерухомості, де також зареєстрована його колишня дружина [PERSON] разом зі своєю донькою [PERSON] , які з 2016р. у даній квартирі не проживають, не сплачують вартість житлово-комунальних послуг, їх реєстрація чинить позивачу перешкоди у користуванні та розпорядженні своєю власністю, а тому за захистом своїх прав [PERSON] змушений звернутись до суду. В зв`язку з цим просить задовольнити позов. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності з підтвердженням позовних вимог та, не запереченням проти заочного розгляду справи. Відповідачі: [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, які повідомлялися про час і місце розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі\~повторної неявки\~в судове\~засідання відповідача,\~повідомленого належним\~чином,\~суд вирішує\~справу на\~підставі наявних\~у ній\~даних чи\~доказів (постановляє\~заочне рішення). З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, допитавши свідка, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] належить на праві власності квартира [ADDRESS] , про що вбачається зі свідоцтва про право власності на житло, виданого 02.03.2004р. Виконавчим комітетом Теплодарської міської ради на підставі розпорядження від 02.03.2004р. №55-Р; Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №3282006 від 07.04.2004р., виданого Теплодарським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 27.03.2012р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, вбачається про реєстрацію шлюбу 18.08.2009р. між [PERSON] та [PERSON] , прізвище подружжя після його реєстрації - [PERSON] . З довідки відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області від 09.06.2020р. щодо зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, та повідомлення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області від 22.06.2020р., вбачається про те, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , по теперішній час зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Згідно акту майстра жилого фонду ТОВ ЖЕБП «Наше місто» [PERSON] від 02.06.2020р., складеного в присутності свідків-сусідів, [PERSON] та [PERSON] з 2016р. по теперішній час за вищезазначеною адресою не проживають. В судовому засіданні свідок [PERSON] , яка є сусідкою позивача, показала, що [PERSON] , [PERSON] з 2016р. по теперішній час не проживають у квартирі [ADDRESS] . Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Як вбачається зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі вищенаведеного, а також зважаючи на той факт, що відповідачі не проживають в вищезазначеній квартирі понад встановлені законодавством строки, крім того, в судовому засіданні не встановлено про наявність домовленості між відповідачами та власником житла щодо їх проживання у вказаній квартирі, суд вважає можливим визнати [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] , оскільки вимоги позивача основані на законі та підтверджуються вищенаведеними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Outcome: approved