Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, та просить визнати за ним право власності на житловий будинок літ. «А»: на першому поверсі: 2-1-коридор; 2-2-кухня; 2-3 - санвузол; 2-4 - житлова; 2-5- житлова; 2-7- житлова. На другому поверсі: 3-1-підсобне, загальною площею 97,7 кв. м., житловою площею - 39,1 кв. м, гараж літ. «В», огорожа № 1, 5, ? частина огорожі № 3, розташованих на земельній ділянці площею 165,0 кв. м. за адресою: м. Одеса, вул. Дев'ята, 7. Визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок літ. «А»: на першому поверсі: 1-1-коридор; 1-2-житлова; 1-4 - кухня; 1-5 - туалет; 1-6 - ванна; 1-7 - житлова. На другому поверсі: 1-8 - коридор; 1-9 - веранда; 1-10 - житлова; 1-11 - житлова, загальною площею 126,3 кв. м, житловою площею - 62,4 кв. м., котельна літ. «Б», гараж літ. «Г», погріб з шийкою літ. «Д», навіс літ. «Е», навіс літ. «Ж», огорожа № 2,4, ? частина огорожі № 3, вимощення - літера І, розташованих на земельній ділянці загальною площею 191,0 кв. м. за адресою: м. Одеса, вул. Дев'ята, 7. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що він та його дядько [PERSON] самостійно реконструювали житловий будинок, що належав колись матері дядька та бабусі позивача, на який були відсутні правовстановлюючі документи, так як мікрорайон, в якому знаходиться будинок, весь складається з самочинного будівництва. Кожен з них зводив свою частину будинку з окремим виходом та окремими комунікаціями. Але зареєструватися в даному будинку позивач та його члени сім'ї не могли, так як чинним законодавством було заборонено реєстрацію в не зданому в експлуатацію будинку. Право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, на підставі декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої інспекцією ДАБК в Одеській області від 04 листопада 2011 року № ОД 18211071406, державного акта на право власності на земельну ділянку від 15 травня 2009 року, отримав [PERSON], про що йому видано Свідоцтво про право власності серія САЕ № 571241 від 29 березня 2012 року та зареєстровано в Державному реєстрі 06 липня 2012 року за № 37067897. На даний момент з 2012 року позивач зі своєю сім'єю зареєстрований, проживає та користується зведеним ним будинком. Але у них з [PERSON] виникають непорозуміння при розрахунках за комунальні послуги. Вони не можуть в повній мірі скористатися пільговими нормами на споживання природного газу, електричної енергії, а також вимушені сплачувати значно більше, ніж це передбачено нормативами, тобто за сукупністю використаних послуг двома різними сім'ями та фактично двома різними будинками. Через це, у позивача дуже скрутне становище, має двох малолітніх дітей, дружина не працює, бо доглядає за ними, вони звернулися до спеціаліста ФОП [PERSON] з проханням розглянути технічну можливість поділу нерухомого майна - житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: м. Одеса, вул. Дев'ята, 7 на два окремих домоволодіння. Згідно Висновку, розробленого кваліфікованим спеціалістом, така можливість з'явилась і позивач може претендувати на частину нерухомого майна, яка фактично належить йому, але не оформлена юридично. Позивач повністю опікується своєю частиною будинку, за власний кошт збудував його та утримує. Тому позивач вимушений звернутися з цим позовом за захистом своїх законних прав та інтересів. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. Представник третьої особи: Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання зявився, залишив вирішення спору на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі пояснень сторін, представлених ними письмових доказів. [PERSON], позивач по справі, та [PERSON], відповідач по справі - дядько позивача, самостійно реконструювали житловий будинок, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Девята, 7, який належав матері дядька та бабусі позивача, на який були відсутні правовстановлюючі документи, так як мікрорайон, в якому знаходиться будинок, весь складався з самочинного будівництва. Кожен з них зводив свою частину будинку з окремим виходом та окремими комунікаціями, але зареєструватися в даному будинку позивач та його члени сім'ї не могли, так як чинним законодавством було заборонено реєстрацію в не зданому в експлуатацію будинку. Право власності на житловий будинок з господарськими будівлями на підставі декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої інспекцією ДАБК в Одеській області від 04 листопада 2011 року № ОД 18211071406, державного акта на право власності на земельну ділянку від 15 травня 2009 року, отримав [PERSON], про що йому видано Свідоцтво про право власності серія САЕ № 571241 від 29 березня 2012 року та зареєстровано в Державному реєстрі 06 липня 2012 року за № 37067897. На даний момент з 2012 року позивач зі своєю сім'єю зареєстрований, проживає та користується зведеним ним будинком, але у них з [PERSON] виникають непорозуміння при розрахунках за комунальні послуги. Відповідно до довідки (виписки із будинкової книги про склад сімї в прописці) від 01 березня 2016 року за № 0345 у будинку № 7 по вулиці Девята у м. Одесі зареєстровані та проживають: [PERSON] (домовласник), [PERSON] (дружина), [PERSON] (дочка), [PERSON] (онук), [PERSON] (племінник), [PERSON] (дружина племінника), [PERSON] (син племінника), [PERSON] (дочка племінника). Вказані особи не можуть в повній мірі скористатися пільговими нормами на споживання природного газу, електричної енергії, а також вимушені сплачувати значно більше, ніж це передбачено нормативами, тобто за сукупністю використаних послуг двома різними сім'ями та фактично двома різними будинками. Позивач повністю опікується своєю частиною будинку, за власний кошт збудував його та утримує. Сторони звернулися до спеціаліста ФОП [PERSON] з проханням розглянути технічну можливість поділу нерухомого майна - житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: м. Одеса, вул. Дев'ята, 7 на два окремих домоволодіння, така можливість з'явилась і [PERSON] може претендувати на частину нерухомого майна, яка фактично належить йому, але не оформлена юридично. Згідно висновку щодо технічної можливості поділу нерухомого майна житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: м. Одеса, вул. Девята, 7, на два окремих домоволодіння, виготовленого 16 січня 2016 року за №1601/2016 ФОП [PERSON], вбачається, що власник - [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями від 28 березня 2012 року, володіє житловим будинком у м. Одесі, по вул. Девятій, буд. 7, в цілому. Технічна характеристика: Житловий будинок - літ. «А», загальною площею 224,0 кв. м., житловою площею 101,5 кв. м.; котельна літ. «Б»; гараж-сарай літ. «В»; гараж літ. «Г»; погріб з шийкою літ. «Д»; навіс літ. «Е»; навіс літ. «Ж»; огорожа №1-5; вимощення - І, розташовані на земельній ділянці площею 356 кв. м., згідно державного акта на земельну ділянку №010950500322 від 15 травня 2009 року. Фактичне користування: У [PERSON] знаходиться житловий будинок літ. «А», загальною площею 224,0 кв. м., житловою площею 101,5 кв. м.; котельна літ. «Б»; гараж-сарай літ. «В»; гараж літ. «Г»; погріб з шийкою літ. «Д»; навіс літ. «Е»; навіс літ. «Ж»; огорожа №1-5; вимощення - І, розташовані на земельній ділянці площею 356 кв. м. Склад новоутворених об'єктів нерухомого майна та їх адреси: 1)[PERSON] - житловий будинок по вул. Дев'ятій, буд. № 7, який складається з житлового будинку літ. «А»: на першому поверху - 1-1-коридор; 1-2-житлова; 1-4-кухня; 1-5-туалет; 1-6-ванна; 1-7-житлова. На другому поверху - 1-8-коридор; 1-9-веранда; 1-10-житлова; 1-11-житлова, загальною площею 126,3 кв. м., житловою площею 62,4 кв. м., котельна літ. «Б», гараж літ. «Г», погріб з шийкою літ. «Д», навіс «Е», навіс літ. «Ж», огорожа №2,4, 1/2 частина огорожі №3, вимощення - розташованих на земельній ділянці площею 191 кв. м. 2)[PERSON] - житловий будинок по вул. Девятій, буд. № 7, який складається з житлового будинку літ. «А»: на першому поверху - 2-1-коридор; 2-2-кухня; 2-3-санвузол; 2-4-житлова; 2-5-житлова; 2-7-житлова. На другому поверху - 3-1-підсобне, загальною площею 97,7 кв. м., житловою площею 39,1 кв. м., гараж літ. «В», огорожа №1,5, 1/2 частина огорожі №3, розташованих на земельній ділянці площею 165 кв. м. Технічними показниками об'єкт може бути поділено на два окремих. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За викладених обставин, суд вважає, що зібрані по справі докази та встановлені фактичні обставини справи, з врахуванням повного визнання позову відповідачем, дозволяють задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі. Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав всіх суб'єктів права власності. Згідно із ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. При цьому згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі встановлених обставин у справі, досліджених у сукупності на підставі їх налізу, суд вважає, що з огляду на зібрані докази, а також враховуючи визнання позову відповідачем, про можливість задоволення позову у повному обсязі у межах заявлених вимог. Відповідно до п. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Outcome: approved