Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив», в якій посилається на те, що він - [PERSON] , [INFO] , після закінчення навчання у Дніпродзержинському СПТУ № 26 влаштувався на роботу до «Придніпровського хімічного заводу» (далі за текстом - «ПХЗ») в цех аммофоса на посаду апаратника з правом управління автотранспортом 5 розряду. Підтвердженням є заява про прийняття на роботу в цех № 1 від 23.07.1985р., Наказ про прийняття на роботу № 1413/ЛС від 24.07.1985р. Оригінали зазначених документів знаходяться у Приватного акціонерного товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив» (далі за текстом - ПАТ «ДЗМД», Відповідач), що є правонаступником «ПХЗ». Отже, фактично в період з 29.07.1985 р. по 30.04.1986 р., він виконував роботи в цеху № 1 (амофоса) в особливо шкідливих умовах. А саме: виконував роботи в хімічному виробництві, на ремонті, профілактиці та обслуговуванні технологічного обладнання в виробництві мінеральних добрив. Крім того, посада яку він займав в цеху № 1 визначена в Переліку робочих місць, виробництва, робіт, професій і посад Придніпровського хімічного заводу, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за номером робочого місця № 50400126-50400146 зі списком пенсійного забезпечення № 1, та відноситься до Єдиного переліку пільг за 1985р., Том 4, стор.9, № 39. Відповідно до записів в трудовій книжці № 3 та № 4, 30.04.1986р. він був звільнений з «ПХЗ» у зв`язку з призивом до армії, в якій проходив службу з 15.05.1986р. по 02.06.1988р. Після проходження служби в армії знов повернувся до «ПХЗ» і пропрацював на посаді слюсаря - ремонтника 5 розряду в механічної службі цеха аммофоса з 25.07.1988 року по 29.04.1994 року. У зв`язку з наявністю стажу роботи на посадах, визначених списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, та досягненням 50-річного віку, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, він звернувся до Відповідача з проханням надати довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії. Проте, Відповідачем надано довідки № 104, 105, 106 від 09.12.2019р. лише за період з 25.07.1988 р. по 29.04.1994р. Що стосується періоду з 29.07.1985 р. по 30.04.1986 р. в наданні пільгової довідки відмовлено та повідомлено в Листі № 22-01/46 від 25.03.2020р., що не можливо надати пільгову довідку оскільки професія апаратника з правом управління автотранспортом 5 розряду відсутня в штатному розкладі, в переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад за Спискм № 1 та в Єдиних переліках пільг за 1985 та 1987 р.р. 14.08.2020р. він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі за текстом - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області) з заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до вимог п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Однак, рішенням ГУ ПФУ в Дніпропетровській області № 0400-0305-8/70163 від 20.08.2020р. в призначенні пенсії йому відмовлено, оскільки згідно наданих документів страховий стаж становить - 25 років 11 місяців 1 день, та зараховано стаж за Списком № 1 лише 5 років 4 місяці 1 день, бо інших документів, які могли б підтвердити роботу на пільгових умовах не надано. Через неправомірні дії Відповідача, який відмовляється надати [PERSON] належно оформлену довідку про підтвердження наявного трудового стажу на «ПХЗ» за період з 29.07.1985 р. по 30.04.1986р., Позивач позбавлений можливості оформити таку пенсію. У зв`язку з чим порушуються соціальні гарантії та його конституційні права і законні інтереси. В останній уточненій позовній заяві від 05.02.2021року (ар.с.107-108) просить: встановити факт перебування [PERSON] та виконання ним своїх трудових обов`язків на посаді апаратника з очищення концентратів методом екстракції (обслуговують все обладнання виробництва ЕФК згідно робочої інструкції, включаючи підйомно-транспортні механізми) в цеху амофос (№ 1) на «Придніпровькому хімічному заводі» в період з 29.07.1985 р. по 30.04.1986 р.; зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Дніпровський завод мінеральних добрив» видати [PERSON] довідку про характер та умови праці за формою і змістом згідно Додатку № 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердженого Постановою КМ України № 637 від 12.08.1993р. за період роботи на «Придніпровькому хімічному заводі», в цеху амофос (№1), з 29.07.1985 р. по 30.04.1986 р., яка дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 та зазначивши в ній посаду - апаратник з очищення концентратів методом екстракції (обслуговують все обладнання виробництва ЕФК згідно робочої інструкції, включаючи підйомно- транспортні механізми). Залишити судові витрати за Позивачем. Позивач та його представник у судове засідання не з`явивлися. Подали суду заяву, у якій просили справу розглянути без їх участі. Позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої просив справу розглянути за його відсутністю, зазначив, що пояснення позивача та додатково наведені доводи можливо прийняти до уваги, оскільки вони є слушними та доводять обґрунтованість його позовних вимог. У відзиві на позовну заяву про зміну предмету позову зазначив, що відповідно до відомостей, вказаних в трудовій книжці позивача [PERSON] , останнього 29.07.1985 року було прийнято на роботу в цех амофосу «ПХЗ» апаратником з правом керування автотранспортом 5 розряду, яким працював по 30.04.1986 року, що також підтверджується іншими документами, що маються в матеріалах справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Однак, як вбачається з Переліку робочих міць, виробництва робіт, професій і посад «ПХЗ», працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення (копія Переліку мається в матеріалах справи), робоче місце саме з таким найменуванням до нього не входить. Крім того, таку професію станом на 1985 рік не було внесено до штатного розкладу цього підприємства. В зв`язку з якими саме обставинами пов`язано такі невідповідності ПАТ «ДЗМД» пояснити не має об`єктивної можливості, оскільки, «Придніпровський хімічний завод», перейменований в подальшому на ВО «Придніпровський хімічний завод» (ВО «ПХЗ»), а потім на ДП «Придніпровський хімічний завод» (ДП «ПХЗ»), було ліквідовано як юридичну особу у зв`язку із банкрутством останнього без правонаступників відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2012р. по справі №Б26/24/147/00 ДП «Придніпровський хімічний завод». В той же час, ПАТ «ДЗМД» лише видає колишнім працівникам ВО «ПХЗ»/ДП «ПХЗ» відповідні документи, що уточнюють особливий характер роботи, які необхідні для призначення пільгових пенсій, на підставі наявних в архіві ДНВП «Цирконій» відомостей, де зберігається документація ліквідованого ДП «Придніпровський хімічний завод»,

Outcome: approved