Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради Полтавської області, третя особа Комунальне підприємство «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про встановлення загальної площі квартири та визначення розміру часток у спільній сумісній власності. У позові вказав, що, згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого 12.10.1995 року Органом приватизації - Лубенським районним вузлом зв'язку його батькам [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS]. [INFO] року помер його батько [PERSON] і після його смерті фактично прийняла спадщину у вигляді частини квартири його мама - [PERSON] [INFO] року померла його мама - [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно, зокрема, квартира [ADDRESS]. При зверненні ним до приватного нотаріуса Лубенського міського нотаріального округу щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказану квартиру, йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій щодо спадкової квартири з тих підстав, що у технічному паспорті на спадкову квартиру та у Свідоцтві про право власності на житло маються невідповідності у розмірі площі квартири. Позивач [PERSON] прохає суд визнати, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 12.10.1995 року за №1, виданого Органом приватизації - Лубенським районним вузлом зв'язку загальна площа квартири [ADDRESS] складає 28,1 кв.м. Визнати, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 12.10.1995 року за №1, виданого Органом приватизації - Лубенським районним вузлом зв'язку [PERSON] та [PERSON] належало по 1/2 частині квартири [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, прохав задовольнити. Представник відповідача - Лубенської міської ради, а також представник третьої особи КП «Лубенське МБТІ» в судове засідання не з'явились, надіслали до суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі, щодо задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечують. Дослідивши обставини, докази по справі, заслухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Згідно ст. 328 ч.1 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право власності на житло від 12.10.1995 року за №1, виданого Органом приватизації - Лубенським районним вузлом зв»язку, [PERSON] та [PERSON] (а.с.10) приватизували квартиру [ADDRESS]. Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, або законом. Як встановлено, домовленості між співвласниками про розмір часток квартири не було, тож вищевказана квартира належала [PERSON] та [PERSON], які були батьками позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про шлюб (а.с.7,11), по 1/2 частині квартири кожному. [INFO] року помер батько позивача - [PERSON], а [INFO] року померла мама позивача - [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про смерть (а.с.8-9), після смерті яких залишилось спадкове майно, а саме квартира [ADDRESS]. При зверненні позивачем до приватного нотаріуса Лубенського міського нотаріального округу щодо отримання Свідоцтва про право на спадщину, у вчиненні нотаріальних дій йому було відмовлено, оскільки у Свідоцтві про право власності на житло та у технічному паспорті маються невідповідності у розмірі площі спадкової квартири. Як вбачається з довідки КП «Лубенського МБТІ» (а.с.14), при видачі технічного паспорту ТОВ «Вікторія» та Свідоцтва про право власності на житло, яке видане Органом приватизації від 12.10.1995 року помилково було пропущено кімнату, площею 7,4 кв.м., тобто вірна загальна площа квартири складає 28,1 кв.м., і зміна площі не належить до самочинної зміни площі. Викладене також підтверджується технічним паспортом на спадкову квартиру (а.с.16-17). Враховуючи дані обставини, а також те, що спору між сторонами не виникає, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати взяв на себе позивач і не прохає їх стягнути з відповідача.

Outcome: approved