overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом. В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що 22.11.2003 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у Дублянській селищній раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 14, (свідоцтво про шлюб серії І СГ № 154915). Від шлюбу у них народилося двоє дітей: син, [PERSON], [INFO], та дочка, [PERSON], [INFO]. Спочатку подружнє життя складалося непогано, однак із-за негативної поведінки відповідачки в сімї стали виникати сварки та скандали, що призвело до остаточного розриву сімейних відносин. Вони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства, втратили один до одного почуття поваги та любові, стали чужими. Примирення між ними неможливе, а тому просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві, просить його задовольнити. Відповідачка[PERSON] позов визнала, не заперечила проти його задоволення, однак пояснила, що винним у розпаді сімї є позивач, який постійно зраджував їй у подружній вірності, не займався вихованням дітей, на примирення не згідна. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 22.11.2003 року сторони зареєстрували шлюб у Дублянській селищній раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 14, (свідоцтво про шлюб серії І СГ № 154915). Від шлюбу у них народилося двоє дітей: син, [PERSON], [INFO], та дочка, [PERSON], [INFO]. Спочатку подружнє життя у них складалося непогано, однак згодом в сімї стали виникати сварки та скандали, що призвело до остаточного розриву сімейних відносин. Сторони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства, втратили один до одного почуття поваги та любові, стали чужими., а відтак примирення між ними неможливе. Отже, в судовому засіданні встановлено, що сім'я остаточно розпалася, а тому суд не вбачає заходів для її збереження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом. В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що 23 листопада 1995 року в с. Гординя Самбірського району Львівської області померла його мати [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СГ № 285836 від 23.11.1995 року. Після її смерті відкрилася спадщина на майно, яке належало їй на праві власності, в тому числі, на земельну ділянку (середня земельна частка) розміром 2,46 га, розташовану на території с. Гординя Гординянської сільської ради Самбірського району Львівської області, яка передана на підставі рішення Самбірської районної ради від 14.03.1995 року № 3 згідно Сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ № 074888 від 30.03.1996 року. При житті [PERSON] заповіту не склала. Він, будучи спадкоємцем першої черги майна матері за законом, звернувся до Самбірської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом та видачу свідоцтва про право на спадщину, в тому числі, на середню земельну частку. Державний нотаріус прийняв заяву про прийняття спадщини, провів реєстрацію спадкової справи і розяснив, що перешкодою у видачі свідоцтва про право на спадщину, в тому числі на земельний пай, є той факт, що представлений ним сертифікат на право приватної власності на землю є старого зразка, а [PERSON] при житті не виготовила сертифікату нового зразка, а тому видати йому свідоцтво про право на спадщину на земельну частку не вправі. А тому просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове майно середню земельну частку розміром 2,46 га, що розташована на території с. Гординя Гординянської сільської ради Самбірського району Львівської області. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу слухати у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ч. 4 ст. 174 ЦПК України,\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно цієї статті\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом. В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що 25.01.2008 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у Воютицькій сільській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 1, (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Від шлюбу у них народився син, [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, через, що в сім'ї постійно виникали сварки. Вони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства, втратили один до одного почуття поваги та любові, стали чужими. Примирення між ними неможливе, а тому просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві, просить його задовольнити. Відповідачка [PERSON] позов визнала, не заперечила проти його задоволення. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 174 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом. В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що [INFO] в с. Орховичі Самбірського району Львівської області померла його мати [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 03.02.2011 року. Після її смерті відкрилася спадщина на майно, яке належало їй на праві власності, в тому числі, на земельну частку (пай) розміром 1,97 умовних кадастрових гектарів на території Никловицької сільської ради згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 07 травня 1997 року. При житті [PERSON] заповіту не склала. Він, будучи спадкоємцем першої черги майна матері за законом, звернувся до Рудківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом та видачу свідоцтва про право на спадщину, в тому числі, на середню земельну частку (пай). Державний нотаріус прийняв заяву про прийняття спадщини, провів реєстрацію спадкової справи і роз'яснив, що перешкодою у видачі свідоцтва про право на спадщину, в тому числі на земельний пай, є той факт, що представлений ним сертифікат на право приватної власності на землю є старого зразка, а [PERSON] при житті не виготовила сертифікату нового зразка, а тому видати йому свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай) не вправі. А тому просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове майно земельну частку (пай). В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить його задовольнити. Представник відповідача Никловицької сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення, просить справу слухати у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку ч. 4 ст. 174 ЦПК України, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом. В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що [INFO] померла [PERSON] в с. Кути Буського району Львівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим 29.06.2016 року Кутівською сільською радою Буського району Львівської області, актовий запис № 10. Після її смерті відкрилася спадщина на: - середню земельну частку (пай), розміром 1,28 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у колективній власності Новосілківської спілки власників селянських господарств та належала їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON]. За життя [PERSON] склала заповіт від 28.01.2013 року, відповідно до якого все своє майно заповіла йому. Спадкоємців до спадкування обов'язкової частки немає. Будучи спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] з приводу спадкування він у встановлений законом строк звернувся до приватного нотаріуса [PERSON], що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі за №45819335 від 17.11.2016 року. Однак нотаріусом відмовлено йому у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з тим, що [PERSON] не завершила процедури виділення земельної ділянки та отримання правовстановлюючого документу та рекомендовано за захистом свого права звернутися до суду, (відмова нотаріуса за № 61/02-14 від 15.08.2018 року). Вартість земельних ділянок з урахуванням грошової оцінки висвітленої на офіційному сайті Головного управління Держгеокадастру у Львівській області становить 32239,63 грн. за 1 га. Вартість середньої земельної частки (пай) становить 32239.63*1,28 га=41266,30 грн. А тому просить постановити рішення, яким: - визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO], право на середню земельну частку (пай), розташовану на території с. Новосілки-Гостинні Самбірського району Львівської області, розміром 1,28 в умовних кадастрових гектарах, без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, яка перебувала у колективній власності Новосілківської спілки власників селянських господарств та належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.02.2009 року (зареєстровано в реєстрі за №1-630). В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просить його задовольнити, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а справу слухати у його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій позов визнає повністю, не заперечувала проти його задоволення, просила слухати справу у її відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом. В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що [INFO] померла його мати, [PERSON] , у віці 85 років, про що 21 листопада 2017 року виконавчим комітетом Кульчицької сільської ради Самбірського району Львівської області зроблено актовий запис №17 та 24.11.2017 року Самбірським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Львівської області видано свідоцтво про смерть [NUMBER] . Згідно довідки №709-1, виданої Ралівською сільською радою Самбірського району Львівської області від 20 жовтня 2021 року, [PERSON] до дня смерті була зареєстрована в [ADDRESS] , одна. На випадок своєї смерті вона 27 липня 2000 року склала заповіт, який посвідчено секретарем виконкому Кульчицької сільської ради Самбірського району Львівської області за реєстровим №61. Згідно вказаного заповіту все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла своєму синові [PERSON] . Він народився [INFO] в с. Кульчиці Самбірського району Львівської області, про що Кульчицькою сільською радою складено актовий запис відділом реєстрації актів цивільного стану Самбірського району Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області 03 травня 1961 року за №13 та 20 серпня 2009 року видано свідоцтво про народження [NUMBER] . При зверненні до нотаріуса йому було відмовлено через пропуск строку для подання вказаної заяви. Вважає, що вказаний термін пропустив з поважних причин, оскільки фактично проживав з мамою, здійснював догляд за нею та вели спільний побут. Він вважав, що прийняв спадщину на підставі п. 3 ст. 1268 ЦК України, згідно якої «спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцемна час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого 1270 ЦК України не заявив про відмову від неї». Просить постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , котра померла [INFO] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просить його задовольнити, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а справу слухати у його відсутності. Представник відповідача Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом. В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що він є єдиним спадкоємцем за законом майна, яке належало спадкодавцеві - його батькові [PERSON], що проживав за адресою: [INFO]. Спадкодавець [PERSON] помер 25.10.2008 року, що підтверджу\-ється свідоцтвом про смерть, виданим 30.10.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану м. Самбора [PERSON] міськрайонного управління юстиції. Він є рідним сином спадкодавця [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його народження, виданим 01.08.1961 року міським бюро ЗАГСу м. Самбора, де вказано, що він народився 26.07.1961 року в м. Самборі, Львівської області, в графі «батько» значиться [PERSON]. Треті особи: [PERSON], [INFO], та [PERSON], 14.06.1951 р.н, є його рідними братами та рідними синами спадкодавця [PERSON]. Від частки у спадщині відмовилися на його користь, що підтверджується відповідними заявами від 18.04.2009 року. Інших спадкоємців не має Будучи спадкоємцем першої черги майна батька за законом, він звернувся до [PERSON] державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом та видачу свідоцтва про право на спадщину, в тому числі, на нежитлову будівлю (магазин) загальною площею 65,3 кв.м. вартістю 114605 грн., розташовану у м. Самборі Львівської області по вул. Шухевича 111/а. Державний нотаріус прийняв заяву про прийняття спадщини, провів реєстрацію спадкової справи і розяснив, що перешкодою у видачі свідоцтва про право на спадщину, в тому числі, на нежитлову будівлю, є той факт, що свідоцтво про право власності на вказану нежитлову будівлю було видано 23.04.2009 року, а спадкоємець помер 25.10.2008 року, тобто після його смерті, що унеможливлює видачу йому свідоцтво про право на спадщину на зазначене майно. Просить постановити рішення, яким визнати недійсним зазначене свідоцтво про право власності серії САС № 259440 від 23.04.2009 року на нежитлову будівлю (магазин) загальною площею 65,3 кв.м вартістю 114605 грн., розташоване у м. Самборі Львівської області по вул. Шухевича 111/А, видане на імя [PERSON], померлого 25.10.2008 року, виключити його з Реєстру та визнати його в порядку спадкування після смерті [PERSON], померлого 25.10.2008 року, забудовником вказаної нежитлової будівлі (магазину). В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради Львівської області [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Треті особи в судове засідання не зявилися. Їхня неявка не перешкоджає розгляду спору по суті. Суд, розглянувши справу в порядку\~ч. 4 ст. 174 ЦПК України,\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом. В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що він народився [INFO] у с. Лановичі Самбірського району Львівської області, де проживав разом з батьками. У 1977 році побудував будинок у [ADDRESS] і цього року був прописаний разом із членами своєї сім'ї. Відповідної документації на вищевказаний будинок не виготовляв, так як будинок ще не був завершений. У 2001 році звернувся із заявою до П’яновицької сільської ради Самбірського району Львівської області про видачу свідоцтва на право власності на житловий будинок. Заяву було задоволено. У цьому році він виготовив технічний паспорт, однак свідоцтва на право власності не виготовив із - за відсутності коштів. На даний час виготовити правовстановлюючих документів на це нерухоме майно не може, оскільки відсутні підтверджуючі документи. Тому просить постановити рішення, яким визнати його власником житлового будинку в [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві, просить його задовольнити. Представник відповідача П’яновицької сільської ради Самбірського району Львівської області у судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій позов визнав, не заперечив проти його задоволення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом установлено, що у 1977 році позивач у [ADDRESS] побудував будинок і цього року за цією адресою були прописані він та члени його сім'ї. Відповідної документації на вищевказаний будинок він не виготовляв, так як будинок ще не був завершений. Рішенням П’яновицької сільської ради Самбірського району Львівської області від 28.10.2011 року за №74 було вирішено оформити йому право власності на будинок [ADDRESS]. У цьому році він виготовив технічний паспорт, однак свідоцтва на право власності не виготовив із - за відсутності коштів. Вирішити спір на даний час у позасудовому порядку не може. Згідно ч. 1, 2 ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше майно. Оскільки житловий будинок позивачем був споруджений на виділеній йому за цільовим призначенням земельній ділянці, його силами та за його кошти, згідно ч.1,2 ст.331 ЦК України з моменту завершення будівництва за ним може бути визнано право власності на це нерухоме майно. Беручи до уваги, що будинок на даний час повністю завершений будівництвом, в ньому проживають позивач та члени його сім'ї, суд важає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом. В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що йому на підставі рішень: виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області №402 від 19.08.2004 року та спільного засідання адміністрації і профспілкового комітету ЖЕКу №2 м. Самбора Львівської області, де він працював покрівельником, було видано ордер №17 на службову квартиру [ADDRESS] на склад його сім'ї, а саме на: [PERSON], його дружини - [PERSON], дочки - [PERSON] та дочки - [PERSON]. Надана квартира двохкімнатна, житлова площа приміщень становила 48,2 кв.м. До квартири була здійснена дерев'яна добудова - веранда. Житло не мало комунальних вигод, що створювало незручності у її користуванні, а тому по його заяві 13.09.2007 року було прийнято рішення виконкому Самбірської міської ради за № 429 про надання йому дозволу на прибудову до квартири з північного фасаду будинку розміром 3,0 х 5,0 м487 із облаштуванням санвузла. Даним рішенням його було зобов'язано: винести газову трубу згідно умов, виданих УЕГГ, та розробити проектну документацію. Під час проведення будівельних робіт були дотримані архітектурні, будівельні, санітарні, пожежні та екологічні норми. З початку будівництва жодних заяв, претензій, скарг не надходило ні від сусідів, ні будь - яких служб, контролюючих будівництво, що свідчить про відсутність факту порушення прав інших осіб цим будівництвом. Пропрацювавши в ЖЕКу №2 м. Самбора Львівської області більше 10 років, по його заяві, як особі, виселення якої не може бути зі службового житлового приміщення без надання іншого жилого приміщення, виконавчий комітет Самбірської міської ради Львівської області за 3415 від 07.08.2008 року,

Outcome: approved