Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , третя особа Гребінківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) про виключення з актового запису про народження дітей даних про батька. У позові вказав, що з 28.08.2001 року по 07.11.2016 року вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. В шлюбі у них народились троє дітей: донька [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Нещодавно йому стало відомо, що він не являється біологічним батьком дітей, тому був вимушений звернутись до суду з позовом про виключення відомостей про батька із актового запису про народження дітей. Позивач [PERSON] просив суд виключити з актового запису №14 про народження [INFO] дитини - [PERSON] , уродженки м.Гребінка Полтавської області, зробленого 25.02.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гребінківського РУЮ Полтавської області (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 25.02.2005 року); з актового запису №1 про народження [INFO] дитини - [PERSON] , уродженки м.Гребінка Полтавської області, зробленого 11.01.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гребінківського РУЮ Полтавської області (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 11.01.2011 року); з актового запису №45 про народження [INFO] дитини - [PERSON] , уродженця м.Гребінка Полтавської області, зробленого 19.04.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гребінківського РУЮ Полтавської області (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 19.04.2013 року) відомостей про батька дитини - [PERSON] , [INFO] , уродженця с.Білоцерківці Пирятинського району Полтавської області, мешканця м.Гребінка Полтавської області, громадянина України. В судове засідання, призначене на 17.03.2021 року, позивач не з`явився просив здійснити розгляд справи за його відсутності на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання, призначене на 17.03.2021 року, не з`явилася. Причини неявки суду не повідомила. В попередніх судових засіданнях вказала, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, позов визнає. Представник третьої особи Гребінківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовим клопотанням щодо розгляду справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, заслухавши сторони, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що з 28.08.2001 року по 07.12.2016 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. В шлюбі у них народились троє дітей: донька [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Після розлучення за добровільною згодою сторін діти проживають з відповідачем. Позивач вказує на те, що не є біологічним батьком цих дітей та просить суд виключити відомості про батька із актового запису про народження дітей. Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно частин 1, 2 статті 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Відповідно до статті 136 Сімейного кодексу України: оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Як роз`яснено в пункті 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року, предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою записаною батьком і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року). Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 23.10.2020 року у справі призначено судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлені питання чи являється позивач батьком [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . 23.11.2020 року експертом надіслано суду клопотання про надання біологічного матеріалу дітей (крові, слини). Для вирішення цього питання судом відновлено провадження та призначено справу до розгляду на 23.12.2020 року. В цей день в судовому засіданні відповідачці було повідомлено про заходи, які вона повинна здійснити з метою відібрання біологічного матеріалу у дітей, що з нею проживають. Розгляд справи відкладено на 29.12.2020 року. Разом із тим, відповідні заходи відповідачем здійснені не були. В наступні засідання призначені на 29.12.2020 року, 18.02.2021 року та 17.03.2021 року відповідач не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. 11.01.2021 року до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи № СЕ-19-20/34777-Б, в зв`язку з невиконанням клопотання експерта від 23.11.2020 року. Таким чином, фактично відповідач ухилилася від проведення експертизи. З урахуванням наведеного суд приходить наступних висновків. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень статті 212 ЦПК України, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення. У разі коли ухилення сторони у справі зазначеної категорії від участі в експертизі або від подання необхідних матеріалів, документів тощо унеможливлює її проведення, суд відповідно до статті 146 ЦПК України може визнати факт, для з`ясування якого її було призначено, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза). Враховуючи те, що відповідач умисно ухилилася від проведення судово-генетичної експертизи, а також її позицію, висловлену в судових засіданнях, в яких вона визнала факт того, що позивач не є біологічним батьком її дітей, а тому проти позову не заперечила, суд вважає, що пред`явлений позов підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved