Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 24.09.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1766. Від шлюбу дітей не мають. В обґрунтування позову позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розбіжність поглядів на сімейні відносини і сімейні обов'язки з ведення спільного господарства, фактично сімейні відносини припинені з 2011 року, з цього часу проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не спілкуються. Вказав, що спільне життя з відповідачем неможливе, відносини примиренню не підлягають, а збереження сім'ї суперечить їх інтересам. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі та задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, не з'явилася в судове засідання без повідомлення причин, не подала відзиву на позов. За наявності одночасного існування умов, передбачених положеннями ст.280 ЦПК України, суд вважав можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував позивач ПАТ КБ «ПриватБанк». У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України , судом не здійснювалося. Суд дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 24.09.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1766 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Дітей від даного шлюбу сторони не мають. З пояснень позивача судом встановлено, щосторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки з 2011 року, з цього ж часу проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не спілкуються. Поновлювати шлюбно-сімейні відносини з відповідачем позивач категорично не бажає. Майнового спору не мають. На примирення позивач не згодний. Відповідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, він має право залишити його після розірвання шлюбу. З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що сторони дійшли до остаточного висновку про припинення сімейних відносин, на примирення не згодні, суд вважає необхідним шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї неможливе. Питання про розподілсудовихвитрат суд вирішуєвідповідно до вимог ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved