Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про виділення частки із складу присадибної земельної ділянки, в якому просить постановити рішення, яким виділити йому ? частину земельної ділянки розміром 0,0499 га, розташованої за адресою: Одеська область Лиманський район с.Фонтанка вул.Львівська, 42, із загальної площі земельної ділянки розміром 0,0999 га, розташованої за адресою: Одеська область Лиманський район с.Фонтанка вул.Львівська, 42, кадастровий номер 5122786400:02:001:1628, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд (присадибна ділянка). В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, про дату, час та місце проведення судового засідання був сповіщений своєчасно, належним чином, однак представник позивача адвокат [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 46). В підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання була сповіщена своєчасно, належним чином, однак надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення, в тому числі у підготовчому судовому засіданні (а.с.37). Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.ч.3, 4\~ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями\~206,\~207\~цього\~Кодексу. Згідно\~ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач [PERSON], на стадії підготовчого провадження звернулася до суду із заявою про визнання позовних вимог, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в звязку з чим є підстави для ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення по справі. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.12.2005р. затверджено мирову угоду між [PERSON] та [PERSON], зокрема визначено за [PERSON] та [PERSON] визнати право власності на земельні ділянки, по 0,05 га кожному (адреса вул.Львівська, 42 с.Фонтанка Комінтернівського району Одеської області), (а.с.47-48). Надалі, ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 31.07.2014р. затверджено мирову угоду між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] Згідно мирової угоди 1/2 частина земельної ділянки, яка має загальну площу 0,0999 га., розташована за адресою : Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Львівська, 42 «А», кадастровий номер 5122786400:02:001:1628, цільове призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка) визнається на праві спільної часткової власності за [PERSON], а інша 1/2 частина земельної ділянки, яка має загальну площу 0,0999 га. і розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул.. Львівська, 42 «А», кадастровий номер 5122786400:02:001:1628, цільове призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), визначається на праві спільної часткової власності за [PERSON] (а.с.8-9). Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.09.2015р. в попередній ухвалі від 31.07.2014р. виправлені очевидні технічні описки, а саме: замість написаної адреси спірної земельної ділянки : Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка. вул.. Львівська, 42 «А», вважати написаною адресу : Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Львівська, 42 (а.с.10-11). Отже, згідно мирової угоди [PERSON] фактично домовився із позивачем [PERSON] про передачу йому у власність належної йому ? частки присадибної ділянки загальною площею 0,0999 га., що належала йому після розподілу супружнього майна з колишньою дружиною [PERSON] і співвласником частки земельної ділянки площею 0,0999 га. є [PERSON] На підставі ухвали про затвердження мирової угоди від 31.07.2014р. позивачем було зареєстроване право власності на ? частину спірної земельної ділянки, що знаходиться в спільній частковій власності і розташована за адресою : Одеська область, Комінтернівський район, село Фонтанка. вул. Львівська, 42, загальна площа ділянки 0,999 га., кадастровий номер 5122786400:02:001:1628, що підтверджується відповідним витягом (а.с.12). Рішенням Фонтанської сільської ради Одеської області № 123 від 29.09.2015р. в звязку із розподілом земельної ділянки кадастровий номер 5122786400:02:001:1628, земельним ділянкам [PERSON] та [PERSON] надані наступні окремі юридичні адреси: -земельній ділянці під умовним номером І, загальною площею 0,0500га. с. Фонтанка вул. Львівська, 42, територія Фонтанської сільської ради, Комінтернівського району, Одеської області. -земельній ділянці під умовним номером ІІ, загальною площею 0,0499 га. с. Фонтанка, вул.. Львівська, 42 «А», територія Фонтанської сільської ради, Комінтернівського району, Одеської області (а.с.17) На замовлення позивача № 80 від 18.04.2018р. спеціалістом ТОВ «Юридична фірма «БТІ- Сфера- Плюс» було проведено обстеження земельної ділянки загальною площею 0,0999 га. та інженером геодезистом виготовлено план поділу земельної ділянки між сторонами (а.с.14). Згідно плану поділу меж земельної ділянки загальною площею 0,0999га., кадастровий номер 5122786400:02:001:1628, ділянка під умовним номером І, що належить [PERSON] має розміри : від «А» до «Б»- 12,51; від «Б» до «В» -40, від «В» до «Г»- 12,50; від «Г» до «А» - 40, а всього - 0,0500 га; Земельна ділянка під умовним номером ІІ, що належить [PERSON] має розміри : від «А» до « Б»- 12,50, від «Б» до «В»- 40, від «В» до «Г» - 10,45; від « Г» до «Д» - 2,05, від «Д» до « А»- 40, всього - 0,0499 га. (а.с.15-16) З відповідачкою позивач домовився, що у нотаріуса вони посвідчать договір про поділ земельної ділянки, для цього були підготовлені всі документи, але [PERSON] в останню мить передумала підписувати угоду, у звязку із чим він був вимушений звернутися до суду з даним позовом. Згідно ч.3 ст. 78 ЗК України земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності. Відповідно до ст.80 ЗК України, субєктами права власності на землю є : громадяни та юридичні особи. Частина 1 ст.86 ЗК України передбачає, що земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності ( спільна частка власника), або з визначенням часток учасників спільної власності ( спільна сумісна власність). Стаття 88 ЗК України передбачає володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності. Згідно ч.1 ст.88 ЗК України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. У відповідності з ч.3 ст. 88 ЗК України, учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Право власності [PERSON] на частку землі підтверджується копією ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 31.07.2014 р. копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Згідно ч.ч.1-3\~ст.12\~ЦПК України,\~цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін. Учасники\~справи мають\~рівні права\~щодо здійснення\~всіх процесуальних\~прав та\~обовязків,\~передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ч.ч.1,\~5,\~6\~ст.81\~ЦПК України,\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом.\~Докази подаються\~сторонами та\~іншими учасниками\~справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Встановивши з наданих позивачем та досліджених і оцінених в порядку ст. 89 ЦПК України доказів фактичні обставини та беручи до уваги наведені норми права, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що будь-які докази відповідачем не надані, а позов визнаний у повному обсязі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.\~\~ Відповідно до ч.1\~ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З квитанції №20-11416/1 від 06.06.2018 року (а.с.1) вбачається, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті повністю визнав позовні вимоги позивача, суд вважає за необхідне повернути позивачу 50% судового збору, сплаченого ним при поданні позову. Крім того, позивач просив в разі винесення рішення на його користь судовий збір з відповідача не стягувати. На підставі викладеного та

Outcome: approved