overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 16 жовтня 2010 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Бережницькою сільською радою Дубровицького району Рівненської області. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами, і між ними постійно виникали конфліктні ситуації. На спільні сімейні проблеми у них різні погляди. З 2012 року вони проживають окремо, і шлюбні відносини між ними припинені. Дітей від даного шлюбу не мають. В судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду справ була повідомлена своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 жовтня 2010 року. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Бережницької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, про що в складено відповідний актовий запис №3. Дана обставина стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], видане 16 березня 2014 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дубровицького районного управління юстиції, оригінал якого долучається до позовної заяви (а.с.4) Згідно довідки про склад сім'ї №273 від 06 березня 2014 року, виданої [PERSON], 1986 року народження, виконавчим комітетом Бережницької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, до складу його сім'ї входить мати - [PERSON], 1962 року народження (а.с.5). Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу, шлюб існує формально, сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо. Суд встановив, що за таких обставин примирення є неможливим, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що у відповідності до положень ст.112 СК України є підставами для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Тому, на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 18 листопада 2004 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстрований у відділі РАЦС Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, актовий запис за № 148. У даному шлюбі у них народилася донька [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з відповідачкою. Їхнє спільне сімейне життя з відповідачкою не склалось, більше чотирьох років вони проживають окремо, не мають спільного побуту та інтересів, кожен із них влаштував своє особисте життя. За наведених обставин їхній шлюб з відповідачкою носить лише формальний характер. Позивач в судовове засідання не з'явився, однак в позовній заяві зазначив, що просить розглядати справу в його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена про час і місце слухання справи належним чином. Сторони в судове засідання не з'явилися, тому у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України постановити рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав: Як вбачається з матеріалів справи, то сторони 18.11.2004 року уклали шлюб, який зареєстрований у відділі РАЦС Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, актовий запис за № 148, що стверджується копією свідоцтва про одруження серія [NUMBER] від 18.11.2004 року. У сторін від даного шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 31.03.2005 року. Із позовної заяви вбачається, що сторони не проживають разом більше чотирьох років, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, їхній шлюб існує формально. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 19 травня 2012 року між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб Берестівською сільською радою Дубровицького району Рівненської області - а/з № 4. Від даного шлюбу у сторін народилася дитина - дочка [PERSON] [INFO]. На даний час подружні стосунки між сторонами припинились. Більше як півроку вони проживають окремо. Через непорозуміння та постійні сварки повага до відповідачки у позивача втрачена, спільне існування є тяжким і неможливим, оскільки у сторін різні характери і погляди на життя, які перешкоджають подальшому спільному проживанню. Виходячи з цих міркувань, позивач і звернувся з позовною заявою про розірвання шлюбу до суду. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідач позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 травня 2012 року. Шлюб зареєстровано Берестівською сільською радою, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №4. Дана обставина стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 19 травня 2012 року, оригінал якого долучається до позовної заяви (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] [INFO]. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу, шлюб існує формально, сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо. Судом також встановлено, що позивач не вперше звертається з вказаним позовом до суду, а тому надання строку для примирення сторони не бажають. Суд приходить до висновку, що за таких обставин примирення є неможливим, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що у відповідності до положень ст.112 СК України є підставами для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Тому, на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 20 вересня 2007 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №85. Від даного шлюбу у сторін народилася дочка - [PERSON], [INFO]. Проживаючи разом, відносини між сторонами почали поступово погіршуватись, підставами для цього стали втрата взаємопорозуміння, почуттів, виникнення обопільної неприязні та розчарування. Відповідач не розуміла і не хотіла зрозуміти сутності проблем, які між ними виникли, як подружжям. Крім того вона не здатна підтримувати моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. У свою чергу це і призвело до фактичного розпаду сім'ї. На даний час, подружні стосунки між сторонами припинені. До початку судового засідання, від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Від відповідача до суду надійшла заява, у якій вона просить суд розглянути справу без її участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 вересня 2007 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №85. Дана обставина стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 20 вересня 2007 року, оригінал якого долучено до матеріалів справи (а.с.7). Від даного шлюбу у сторін народилася дочка - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 13 лютого 2009 року(а.с.5)). Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу, шлюб існує формально, сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо. Суд встановив, що за таких обставин примирення є неможливим, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що у відповідності до положень ст.112 СК України є підставами для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Тому, на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 22 грудня 2011 року він уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, актовий запис за № 270. Між ним та відповідачкою виникали сварки та суперечки, оскільки вони не зійшлись характерами. З 11.01.2014 року між ними припинено сімейні відносини. Позивач в судове засідання не з'явився, але від нього на адресу суду 10.07.2014 року надійшла заява, в якій він просить розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує, примирення між ними неможливе. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, але від неї на адресу суду 10.07.2014 року надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги визнає,примирення між ними неможливе. Після розірвання шлюбу бажає залишитись на прізвищі - [PERSON]. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, то сторони 22.12.2011 року уклали шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, актовий запис за № 270, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 22.12.2011 року. Стосунки між сторонами припинились з 11.01.2014 року, через різні погляди на сімейне життя. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 24 березня 2009 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Селецькою сільською радою Дубровицького району Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №04. Від даного шлюбу у сторін народилася дочка: [PERSON], [INFO]. Останнім часом відносини між сторонами почали погіршуватись. Підставами для цього стали втрата взаємопорозуміння, почуттів, виникнення обопільної неприязні та розчарування. У свою чергу це призвело до непорозумінь, що стали виникати дедалі частіше та врезультаті почали відображатись на міцності їхніх сімейних стосунків. Через це, подальше проживання сторін стало неможливим. Вказані обставини створили умови, які призвели до фактичного розпаду сім'ї. На даний час сторони проживають окремо, і подружніх відносин не підтримують і відновлювати їх не бажають. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, додатково пояснив, що примирення з відповідчкою не може відбутись, оскільки з березня 2014 року вони проживають окремо. До початку судового засідання, від відповідчки до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов визнає. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 березня 2009 року. Шлюб зареєстровано Селецькою сільською радою Дубровицького району Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №04. Дана обставина стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 24.03.2009 року (а.с.5). Від даного шлюбу у сторін народилася дочка - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 21 липня 2009 року (а.с.6)). Як вбачається з довідки №1997 від 24.09.2014 року виданої виконавчим комітетом Селецької сільської ради, [PERSON], [INFO], зареєстрований в [ADDRESS]. До складу його сім'ї входять: батько - [PERSON] та мати - [PERSON] (а.с.7). Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу, шлюб існує формально, сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо. Суд встановив, що погіршення відносин між сторонами відбулося ще з грудня 2013 року, а з березня 2014 року сторони проживають окремо, тому за таких обставин примирення є неможливим, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що у відповідності до положень ст.112 СК України є підставами для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Тому, на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 25.05.2002 року він уклав шлюб з відповідачкою,який був зареєстрований у відділі РАГС Яворівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 42. Під час шлюбу в них народилося двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Він прийшов до остаточного висновку про відсутність у них спільних поглядів на життєві цінності, різну оцінку взаємних сімейних прав та обовязків. Вони з відповідачкою живуть кожен своїм життям, повністю припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства, їхній шлюб існує формально і зберегти його неможливо. Позивач в судове засідання не зявився, однак від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, на примирення не згідний. Відповідачка в судове засідання зявилась та пояснила, що вона з позивачем проживала більше 12 років душа в душу, конфліктів між ними не було. 07.07.2014 року позивач поїхав в зону АТО, а у грудні 2014 року він повернувся із зони АТО і вони проживали два тижні як чоловік та дружина, тому вона просить надати час для примирення і збереження сімї. В судове засідання 11.12.2015 року відповідачка не зявилась, однак від її представника на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу розглядати у відсутності позивачки та його, проти розірвання шлюбу не заперечують. Сторонни в судове засідання не зявилися, тому у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав: Як вбачається з матеріалів справи, то сторони 25.05.2002 року він уклав шлюб з відповідачкою,який був зареєстрований у відділі РАГС Яворівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 42, що стверджується свідоцтвом про одруження 1-СГ № 122396 від 25.05.2002 року. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія 1-СГ № 260724 від 13.01.2003 року) та [PERSON], [INFO](свідоцтво про народження серія 1-СГ № 085179 від 09.03.2007 року). Сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, їхній шлюб існує формально. Судом сторонам надавався 4-х місячний термін для примирення, однак позитивного результату це не дало, тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 26 липня 2010 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №49. Від даного шлюбу у сторін народився син - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаємопорозуміння, гармонія, почуття любові та взаємоповаги один до одного. У них різні інтереси та погляди на життєві пріорітети. Сторони неодноразово намагались спільними зусиллями налагодити відносини, однак нічого не змінилось. З квітня 2014 року між ними шлюбні відносини фактично припинені. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідач позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 липня 2010 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №49. Дана обставина стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 26 липня 2010 року, оригінал якого долучається до позовної заяви (а.с.7). Від даного шлюбу у сторін народився син: [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 14 серпня 2012 року(а.с.6)). Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу, шлюб існує формально, сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо, оскільки більше чотирьох місяців сторони проживають окремо і будь-якого бажання зберігати сім'ю не мають. Суд встановив, що за таких обставин примирення є неможливим, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що у відповідності до положень ст.112 СК України є підставами для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 27 грудня 2012 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Великоозерянською сільською радою Дубровицького району Рівненської області, про що складено відповідний актовий запис за №7. Від даного шлюбу у сторін народилося дочка - [PERSON], [INFO]. З самого початку їхнього спільного сімейного життя, стосунки між ними не склалися, так як відповідач мало приділяла уваги позивачу та їхнім сімейним відносинам. Постійно пред'являла до позивача різні безпідставні претензії та влаштовувала сварки в сім'ї і не піклувалась про створення нормальних сімейних стосунків та взаємоповагу один до одного. У сторін відсутнє належне взаємопорозуміння та різні погляди на сімейні цінності. Спільне життя, яке б грунтувалось на почуттях взаємної любові та поваги не склалося, а тому одруження з відповідачем виявилось невдалим. В грудні 2013 року відповідач залишила позивача та переїхала проживати до своїх батьків в с.Озера Дубровицького району Рівненської області. До початку судового засідання, від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 грудня 2012 року. Шлюб зареєстровано Великоозерянською сільською радою Дубровицького району Рівненської області, про що складено відповідний актовий запис за №7. Дана обставина стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 13.01.2014 року (а.с.4). Від даного шлюбу у сторін народилася дочка - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 03.02.2014 року (а.с.6)). Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу, шлюб існує формально, сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо. Суд встановив, що за таких обставин примирення є неможливим, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що у відповідності до положень ст.112 СК України є підставами для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі у розмірі 243 грн. 60 коп. за сплату позивачем судового збору. Тому, на підставі викладеного,

Outcome: approved