overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між ним та [PERSON] був зареєстрований 13.12.2007 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 4042. Від шлюбу мають дочку [PERSON] ? [INFO] . Спільне життя сторін не склалось. Шлюбні відносини припинені з лютого 2019 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2020 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач подала заяву, в якій позов визнала повністю. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами був зареєстрований 13.12.2007 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 4042. Від шлюбу мають дочку [PERSON] ? [INFO] . Спільне життя сторін не склалось. Шлюбні відносини припинені з лютого 2019 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Судові витрати складаються із судового збору у розмірі 840,80 грн. Позивач не наполягав на стягненні судових витрат з відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між ним та [PERSON] був зареєстрований 16.01.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 36. Від шлюбу мають двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось. Причиною розладу в сім`ї є несумісність характерів, внаслідок чого створилась несприятлива психологічна обстановка. Шлюб існує лише формально. Подальше сумісне життя та збереження сім`ї неможливо. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2020 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач копію ухвали суду про відкриття провадження, позовну заяву з додатками одержала 02.05.2020 р., відзиву на позов з наданням усіх доказів, якими обгрунтовуються заперечення, суду не подала. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 16.01.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 36. Від шлюбу мають двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось. Причиною розладу в сім`ї є несумісність характерів, внаслідок чого створилась несприятлива обстановка. Шлюб існує лише формально. Подальше сумісне життя та збереження сім`ї неможливе. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між ним та [PERSON] був зареєстрований 25.06.1995 року Чаплянською сільською радою Летичівського району, актовий запис № 3. Від шлюбу мають двоє повнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Одруження виявилось невдалим. В 2017 році шлюбні відносини фактично припинилися. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливо. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2019 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач копію ухвали суду про відкриття провадження одержала 06.05.2020 р., відзиву на позов з наданням усіх доказів, якими обгрунтовуються заперечення, суду не подала. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами був зареєстрований 25.06.1995 року Чаплянською сільською радою Летичівського району, актовий запис № 3. Від шлюбу мають двоє повнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Одруження виявилось невдалим. Між сторонами постійно виникали сварки та непорозуміння. В 2017 році шлюбні відносини фактично припинилися. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливо. Спору про поділ майна немає. Діти повнолітні. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Судові витрати складаються із судового збору у розмірі 840,80 грн. Позивач не наполягав на стягненні судових витрат з відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Позивач- [PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON] наполягаючи на зменшенні розміру аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Перевальського районного суду Луганської області від 09 червня 2008 року на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини - доньки, [PERSON], [INFO], з 1/4 частки до 1/8 частки з усіх видів його заробітку /доходу/, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, посилаючись на те, що його сімейний стан змінився. Представник позивача- [PERSON]. у судове засідання не з`явився надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутність та просив зменшити розмір стягуваних аліментів з 1/4 частки до 1/6 частини з усіх видів заробітку /доходу/ позивача, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. Відповідач- [PERSON] у судове засіданнія не з`явилась надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутність, зменшені позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено та визнано відповідачем [PERSON], що з позивача стягнуто аліменти на користь відповідача на утримання дитини, [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів доходів, а тому вказані обставини відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню. Свідоцтвом про шлюб підтверджується, що позивач [PERSON] 27 квітня 2012 року уклав шлюб з [PERSON] /а.с.17/. Від цього шлюбу має неповнолітню дитину- доньку, [PERSON], [INFO] /а.с. 18/. З довідки- розрахунку № 5236/16 від 25 березня 2014 року, виданої ВДВС Краснолуцького міського управління юстиції вбачається, що [PERSON] станом на 01 березня 2014 року заборгованості по аліментам немає /а.с. 19/. Згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Беручи до уваги, що сторонами в добровольному порядку спір не врегульовано, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у позивача змінився сімейний стан внаслідок народження дитини, тому вимоги позивача є доведеними, грунтуються на вимогах діючого законодавства України й підлягають задоволенню, а саме зменшенню розміру аліментів до 1/6 частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, в якому просив стягнути на його користь: з ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» суму страхового відшкодування у розмірі 36896,90 грн.; з [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 6318,06 грн. (втрата товарної вартості автомобіля 5318,06 грн.; франшиза 1000 грн.); з відповідачів солідарно у відшкодування моральної шкоди 10000 грн., витрати за проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 550,00 грн. та судові витрати. Зважаючи на складність викладення повного тексту рішення суду, повязаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що потрібний значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, в якому просив стягнути на його користь: з ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» суму страхового відшкодування у розмірі 36896,90 грн.; з [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 6318,06 грн. (втрата товарної вартості автомобіля - 5318,06 грн.; франшиза - 1000 грн.); з відповідачів солідарно у відшкодування моральної шкоди 10000 грн., витрати за проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 550,00 грн. та судові витрати. Зважаючи на складність викладення повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що потрібний значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] Петрівнипро розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 травня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану містуХаркову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 238. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що вони знаходяться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 13.05.2014 року. Сторони мають повнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] розірвання шлюбу є те, що з початку 2016 року між сторонами почали виникати постійні сварки, ініціатором яких була відповідач. З початку липня 2018 року по теперішній час подружжя проживає окремо, не веде спільне господарство, не підтримують шлюбно сімейні відносини. Таким чином вважає, що шлюб розпався та подальше його збереження суперечить інтересам позивача, тому просив розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що у них в родині виникають постійні сварки, відповідач ображає його перед іншими, окремо проживають з жовтня 2018 року, тому просить шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні заперечувала проти позову, оскільки мала намір зберегти родину, також пояснила, що конфлікти у родині виникали з 16.07.2018 року, а з вересня 2018 року вони проживають окремо. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому13 травня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 238 (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 230564 від 13.05.2014року). Не повнолітніх дітей сторони не мають. Згідно ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони не ведуть спільне господарство та фактично проживають окремо. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, бо це суперечить його інтересам. Судом було задоволено клопотання відповідача про надання строку на примирення, однак до позитивних результатів це не призвело. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, а саме, що сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній сімейний бюджет, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, вважає необхідним шлюб розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї за неможливе. Також суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON]. Посилаючись на норми частини 2 статті 405 ЦК України, просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою 32 в будинку 191 по вулиці Вовчинецька у місті Івано-Франківську, у зв'язку з його не проживанням у зазначеній квартирі більше двох років. У судовому засіданні позивач повністю підтримав позов та просив його задовольнити. Відповідач до суду не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач [PERSON], а також члени його сімї: [PERSON] дружина, [PERSON] дочка, відповідач [PERSON] син та [PERSON] - дочка на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10 липня 1998 року є співвласниками квартири, що знаходиться за адресою : вулиця Вовчинецька, 191/32, що у місті Івано-Франківську (а.с. 6). Відповідно до довідки № 02-02/29/2 виписки з будинкової книжки про реєстрацію та склад сімї від 05.07.2017 року вбачається, що за адресою: вулиця Вовчинецька, 191/32, що у місті Івано-Франківську зареєстровані: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] а.с. 8. Як зазначає позивач, відповідач не проживає у вказаній квартирі більше двох років, у зв'язку із чим втратив право на користування квартирою внаслідок його відсутності без поважних причин понад один рік. Оскільки відповідач не проживає за адресою: [INFO], що у місті Івано-Франківську, виникають проблеми зі сплатою комунальних послуг, які не надаються, однак нараховуються. Відповідно до частини 2\~статті 405 ЦК України\~член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Як передбачено вимогами частини 1\~статті 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Враховуючи встановлені судом обставини та оцінивши усі представлені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не ґрунтується на вимогах закону, оскільки право користування житлом в квартирі відповідач набув як власник 1/5 її частини і як власник володіє майном на власний розсуд, тому через не проживання не може втратити це право. Зважаючи на вище встановлені обставини, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог, оскільки такі вимоги позову порушують права відповідача. А відтак, суд приходить до висновку, що вимога позивача не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], посилаючись на те, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2014 року відповідача [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. 09 грудня 2014 року Розпорядженням № Р-604/0/343-14 голови Петриківської районної державної адміністрації його призначено опікуном над малолітньою дитиною [PERSON], [INFO]. Тому просить суд з урахуванням уточнень до позову стягувати з [PERSON] на його користь на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд стягнути з [PERSON] на його користь на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилась, була повідомлена належним чином через об'яву в газеті «Вісті Придніпров'я», причини не явки до суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що малолітня дитина [PERSON], [INFO], є донькою [PERSON], дана обставина підтверджується свідоцтвом про народження, видане 28 листопада 2008 року Виконкомом Першотравенської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 07. Згідно до рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2014 року [PERSON] позбавлено батьківських прав у відношенні її малолітньої дитини [PERSON], [INFO], дана обставина підтверджується рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2014 року. Як вбачається із матеріалів справи позивача [PERSON] призначено опікуном над малолітньою дитиною [PERSON], [INFO], дана обставина підтверджується розпорядженням № Р-604/0/343-14 голови Петриківської районної державної адміністрації. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Тому, враховуючи зазначене, суд вважає можливими задовольнити позовні вимоги позивача та стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, до досягнення дитиною повноліття. Оскільки, при подачі позовної заяви позивача було звільнено від сплати судових витрат у вигляді судового збору, то суд вважає, що ці кошти необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], по якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьк від 09.02.2013 року. Визначити місце проживання [PERSON], [INFO], разом з батьком - [PERSON], [INFO], який проживає за адресою: [ADDRESS]. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.02.2017 року в частині позовних вимог про визначення місця проживання [PERSON], [INFO], разом з батьком - [PERSON], [INFO], який проживає за адресою: [ADDRESS] - залишено без розгляду. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 лютого 2013 року, актовий запис № 61, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім'ї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Компанія «ВУСО» , третя особа: [PERSON], про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON], при цьому наполягав на стягненні з [PERSON] на його користь суму боргу 98000 грн. і три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення в сумі 1788 гри., а всього 99788 грн. Позивач в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся, чому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 15 березня 2013 року між сторонами по справі був укладений договір позики, згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти сумі 98000 грн. (розписка від 15 березня 20113 року). Натомість відповідач зобов'язався повернути позивачу кошти не пізніше 23 квітня 2013 року. Однак в зазначений у розписці термін [PERSON] кошти позивачу не повернув. Про причини не повернення боргу нічого не пояснює. Під будь-яким приводом ухиляється від виконання свого зобов'язання. Відповідно до ст.ст. 1046-1050 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути пред'явлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому, позикодавцем, визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. При таких даних позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться. Положення ч.2 ст. 625 ЦК України визначає межі відповідальності за прострочення виконання грошового зобов'язання: «Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом». Тому, відповідач крім повернення боргу, 98000 грн., зобов'язаний сплатити три відсотки, що становить станом на 1 грудня 2013 року 1788 грн. (98000 грн. х365х100 %х З%х 222=1788) Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача на його користь коштів сплаченого ним судового збору в сумі 1000 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved