Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 27.02.2019 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С., зареєстрований в реєстрі за №303 про стягнення з позивача [PERSON] грошових коштів на загальну суму 57616,54 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 27.02.2019 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київського області Кондратюком В.С. вчинений виконавчий напис про стягнення з позивача грошових коштів на загальну суму 57616,54 грн. по Кредитному договору №30.39.1117.ФО_К, укладеному 15.11.2017 між позивачем та АТ «ЮНЕКС БАНК». 05.04.2019 позивач отримав постанову Київського ВДВС міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 26.03.2019 про відкриття виконавчого провадження №58712065 за виконавчим написом від 27.02.2019 про стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 57616,54 грн. Після чого позивачем були направленні листи до АТ «ЮНЕКС БАНК» та приватного нотаріуса з запереченнями законності таких дій. 15.04.2019 АТ «ЮНЕКС БАНК» повідомив позивача про законність виконавчого напису та зазначив перелік документів, які були надані приватному нотаріусу, в тому числі докази про направлення позивачу письмової вимоги про необхідність оплати простроченої заборгованості. Тобто банку було відомо, що заборгованість позивача, яка обліковувалась ним, на момент вчинення виконавчого напису є спірною. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Станом на 27.02.2019 у приватного нотаріуса Кондратюка В.С. були відсутні правові підстави для вчинення виконавчого напису щодо стягнення з позивача на користь АТ «ЮНЕС БАНК» заборгованості, що виникла за Кредитним договором №30.39.1117.ФО_К, укладеному 15.11.2017, тому він просить визнати його таким, що не підлягає виконанню. В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник відповідача Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК»в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку, подав відзив на позовну заяву, в якій в задоволені позову просить відмовити, посилаючись на те, що для вчинення виконавчого напису нотаріусу були подані документи передбачені законом. Треті особи: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С., представник Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 15.11.2017 між [PERSON] та ПАТ «ЮНЕКС БАНК» укладений кредитний договір №30.39.1117.ФО_К. 27.02.2019 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем вчинений виконавчий напис про стягнення з [PERSON] грошових коштів по Кредитному договору №30.39.1117.ФО_К від 15 листопада 2017, що складається зі заборгованості за сумою кредиту у розмірі 42418,05 грн., заборгованості за процентами та комісіями у розмірі 14248,49 грн., за вчинення виконавчого напису нотаріусом у розмірі 950,00 грн., на загальну суму 57616,54 грн. Листом від 15.04.2019 АТ «ЮНЕКС БАНК» повідомив позивача [PERSON] що для вчинення виконавчого напису нотаріусу були надані документі, які підтверджують заборгованість [PERSON] перед банком: а саме: оригінал кредитного договору, банківську виписку про рух коштів, яка підтверджує факт отримання кредитних коштів та не сплату за кредитним договором, розрахунок заборгованості, а також докази направлення [PERSON] письмової вимоги про необхідність оплати прострочену заборгованість. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595. Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає у посвідчення права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує виникнення права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягуюча раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання безспірного зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягуюча до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість боржника перед стягувачем. Підпунктами 3-2, 3-5 пункту з Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Відповідно до висновків Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладених в постанові від 23.01.2018 року по справі № 310/9293/15, безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору, зокрема, щодо її розміру, строків, за яких вона нарахована тощо, а відтак, і документів, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріус вчиняє виконавчий напис. Документи, що встановлюють заборгованість, насамперед мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. 22.02.2017 Постановою Київського апеляційного адміністративного суду по справі №826/20084/14, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: « 11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу». п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14 залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України, тобто Постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 662 в частині доповнення Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, зазначеним пунктом 2, визнано незаконною та нечинною з моменту проголошення судом апеляційної інстанції своєї Постанови, тобто з 22.02.2017 р. Відповідно до ч.5 ст.254 КАС України в редакції, що діяла на момент винесення зазначених судових рішень, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п`ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Таким чином, станом на 27.02.2019 у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка В.С.були відсутні правові підстави для вчинення виконавчого напису щодо стягнення з позивача на користь АТ «ЮНЕКС БАНК», заборгованості, що виникла за Кредитним договором №30.39.1117.ФО_К, укладеному 15.11.2017. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що слід визнати виконавчий напис, вчинений 27.02.2019 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С., зареєстрований в реєстрі за № 303, про стягнення з [PERSON] грошових коштів по за Кредитним договором №30.39.1117.ФО_К від 15.11.2017, що складається зі заборгованості за сумою кредиту у розмірі 42418,05 грн., заборгованості за процентами та комісіями у розмірі 14248,49 грн., за вчинення виконавчого напису нотаріусом у розмірі 950,00 грн., на загальну суму 57616,54 грн. Суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у відповідності зі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved