Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати арешт, накладений постановою слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВС від 25.04.2008 року на автотранспортний засіб ЗІЛ-ММЗ 45021, тип кузова САМОСКИД С, ідентифікатор 2227000/5700, номер двигуна [NUMBER] , № кузова [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , який належить йому на праві власності. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в провадженні Московського районного суду м. Харкова розглядалась кримінальна справа №1-п-1624/09 за обвинуваченням позивача [PERSON] 08.09.2009 кримінальна справа про притягнення позивача [PERSON] до кримінальної відповідальності була розглянута, та винесена постанова про звільнення [PERSON] від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 296 КК України по амністії та закрито провадження у справі. В рамках вищезазначеної кримінальної справи Московським РВ ХМУ ГУМВС 25.04.2008 року був накладений арешт на автотранспортний засіб ЗІЛ-ММЗ 45021, державний номерний знак [NUMBER] . При перереєстрації даного автотранспортного засобу у грудні 2020 року в Сервісному центрі МВС позивачу стало відомо про те, що накладений на вищевказаний автотранспортний засіб арешт після розгляду кримінальної справи знято не було, тому позивач змушений звернутись до суду. В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача подала з, в якій позов підтримала, просить розглядати справу у її та позивача відсутність та ухвалити по справі заочне рішення. Відповідач Головне управління\~Міністерства внутрішніх\~справ України\~у Харківській\~області в\~особі Ліквідаційної\~комісії ГУ\~МВС України\~в Харківській\~областів судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність представника відповідача Головного управління\~Міністерства внутрішніх\~справ України\~у Харківській\~області в\~особі Ліквідаційної\~комісії ГУ\~МВС України\~в Харківській\~областівідповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] [PERSON] є власником автотранспортного засобу\~ЗІЛ-ММЗ\~45021,\~тип кузова\~САМОСКИД С,\~ідентифікатор 2227000/5700,\~номер двигуна\~ [NUMBER] ,\~№ кузова\~ [NUMBER] ,\~державний номерний\~знак [NUMBER] . У провадженні Московського районного суду м. Харкова розглядалась кримінальна справа №1-п-1624/09 за обвинуваченням [PERSON] . В рамках вищезазначеної кримінальної справи Московським РВ ХМУ ГУМВС 25.04.2008 року був накладений арешт на автотранспортний засіб ЗІЛ-ММЗ 45021, тип кузова САМОСКИД С, ідентифікатор 2227000/5700, номер двигуна [NUMBER] , № кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , який на праві власності належить [PERSON] . Постановою Московського районного суду м. Харкова в справа №1-п-1624/09 від 08.09.2009 обвинуваченого [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 296 КК України за амністією та провадження по справі відносно нього за вказаною статтею закрито. 08.02.2021 [PERSON] звернувся з клопотанням до Московського районного суду м. Харкова в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна з автотранспортного засобу\~ЗІЛ-ММЗ\~45021,\~тип кузова\~САМОСКИД С,\~ідентифікатор 2227000/5700,\~номер двигуна\~ [NUMBER] ,\~№ кузова\~ [NUMBER] ,\~державний номерний\~знак [NUMBER] . 09.02.2021 року ухвалою Московським районним судом м. Харкова клопотання [PERSON] про скасування арешту майна в рамках КПК по справі №643/2037/21 повернуто заявнику з причини розгляду питання про зняття арешту з майна в порядку цивільного судочинства. В ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 09.02.2021 року по справі №643/2037/21 зазначено, що згідно довідки Московського районного суду м. Харкова, кримінальна справа № 1-п-1264/09 про звільнення від кримінальної відповідальності за амністією [PERSON] була знищена за спливом строків зберігання у 2013 році. Стаття 124 Конституції України\~передбачає, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можуть бути вирішені в межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу. Судова юрисдикція - це інститут права, покликаний розмежувати між собою як компетенцію різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського й адміністративного. Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є предмет спору, характер спірних матеріальних правовідносин і їх суб`єктний склад. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ. Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції судів, які розглядають справи за правилами цивільного, кримінального, господарського й адміністративного судочинства. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до його відання, тобто діяти в межах установленої законом компетенції. Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частини перша та третя статті 3 ЦПК України). Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19 ЦПК України). Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу. Спір щодо звільнення майна з-під арешту є приватноправовим, якщо арешт накладений на майно особи, яка не була учасником кримінального провадження, розпочатого за Кримінально-процесуальним кодексом України (далі -\~КПК України 1960 року) та завершеного (вирок, постанова про закриття провадження) у порядку, передбаченому\~КПК України 1960 року\~(постанова Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі N 372/2904/17-ц) або\~КПК України 2012 року\~(постанова Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі N 2-3392/11). Залежно від суб`єктного складу учасників цього спору його слід розглядати за правилами цивільного чи господарського судочинства. Якщо арешт накладений на майно особи, щодо якої за\~КПК України 1960 року\~була порушена кримінальна справа, але надалі постанову про порушення кримінальної справи за тим же процесуальним законом суд скасував, не вирішивши питання про зняття зазначеного арешту, спір про звільнення цього майна з-під арешту слід розглядати за правилами цивільного судочинства (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі N 766/21865/17). Арешт на транспортний засіб ЗІЛ-ММЗ 45021, тип кузова САМОСКИД С, ідентифікатор 2227000/5700, номер двигуна [NUMBER] , № кузова [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , було накладено слідчим під час досудового слідства у кримінальній справі на підставі положень\~КПК України 1960 року. Відповідно до п. 9\~розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України\~запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом. Зазначена норма узгоджується з вимогами ч. 1\~ст. 5 КПК України, за якою процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього\~Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. Відтак, на правовідносини, пов`язані зі скасуванням та/або припиненням арешту майна, поширюються норми\~КПК України 1960 року. Проте, положеннями\~КПК України 1960 року\~передбачалося прийняття рішення про зняття арешту з майна на стадії досудового слідства лише в межах провадження у кримінальній справі. Враховуючи правову позицію Верховного Суду та обставини, що арешт на належне [PERSON] майно накладене за правилами\~КПК України\~1960 року та залишилося незнятим за цим кодексом після закриття кримінальної справи, спір про звільнення майна з-під арешту підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Арешт, накладений на майно позивача, порушує його право користування та розпорядження цим майном на власний розсуд. Стаття 41 Конституції України\~передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Відповідно до ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Вимоги [PERSON] про звільнення майна з-під арешту, ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову) і виникають з цивільних правовідносин, відповідно до положень\~статті 19 ЦПК України\~можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, слід скасувати арешт, накладений постановою слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВС від 25.04.2008 року на автотранспортний засіб ЗІЛ-ММЗ 45021, тип кузова САМОСКИД С, ідентифікатор 2227000/5700, номер двигуна [NUMBER] , № кузова [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , який на праві власності належить [PERSON] . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved