Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] суму боргу в розмірі 15\~960 грн., внаслідок укладення договору купівлі-продажу від 08.02.2018 року. \~ \~ \~ \~Позов обґрунтований тим, що 08.02.2018 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого продавець зобов`язується передати у власність покупця належні продавцю тренажери спортивне обладнання, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість на умовах договору. Предметом договору були вісім тренажерів та бігові доріжки. Загальна вартість товару 46\~400 грн. 10.02.2018 року [PERSON] передав товар [PERSON] , про що було складено акт прийому-передачі. За умовами договору 50 % суми передається продавцю під час передачі товару, інші 50 % на протязі року з моменту передачі товару. [PERSON] свої зобов`язання не виконала. Останній платіж за товар було здійснено 21.01.2019 року, на цей день борг складав 5\~700 грн. Після цього, жодних виплат здійснено не було. Умовами договору було передбачено, що за несвоєчасну або неповну оплату вартості товару покупець сплачує продавцю пеню у розмірі 1% від суми несплати за кожен день прострочення. З 10.02.2019 року по 10.08.2019 року прострочення оплати товару складає 180 днів, отже сума пені становить 10\~260 грн. Таким чином, сума заборгованості [PERSON] станом на 10.08.2019 рік становить 15\~960 грн., яку позивач просить суд стягнути з останньої. Ухвалою суду від 10.12.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав викладене в позовній заяві, наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] повідомлена судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явилась та не повідомила суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.1 ст.280 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. Згідно з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно вимог ст.ст. 76,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 08.02.2018 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу товарів на суму 46\~400 грн. (а.с. 7-8). Пунктом 1.1 договору передбачено, що продавець зобов`язується передати у власність покупця належні продавцю тренажери спортивне обладнання, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість на умовах договору. Предметом договору були вісім тренажерів та вісім бігових доріжок (п. 1.2 договору). 10.02.2018 року покупцем [PERSON] та продавцем [PERSON] було складено акту прийому-передачі до договору купівлі-продажу від 08.02.2018 року. Зазначеним актом підтверджено, що продавець передав, а покупець прийняв спортивне обладнання: тренажери 8 штук, бігові доріжки 8 шт. Також, зазначено, що покупець передав продавцю грошові кошти у сумі 23\~200 грн. (а.с. 8). Згідно п. 3.2 договору купівлі-продажу продавець здійснює оплату проданого товару готівкою, наступним чином: 50 % суми указаної в п. 3.1 ( 46\~400 грн.) цього договору під час передачі товару, інші 50 % на протязі року з моменту передачі товару. З акту звірки за договором купівлі-продажу від 22.02.2018 року станом на 21.01.2019 року заборгованість покупця перед продавцем за товар, переданий за договором купівлі -продажу від 08.02.2018 року становить 5\~700 грн. (а.с. 9). Пунктом 4.2 договору купівлі-продажу встановлено, що за несвоєчасну або неповну оплату вартості товару покупець сплачує продавцю пеню у розмірі 1 % від суми неоплати за кожен день прострочення. З 10.02.2019 року по 10.08.2019 року прострочення за товар складає 180 днів. Тобто, внаслідок не виконання належним чином обов`язків покладених на [PERSON] договором купівлі-продажу товару утворилась заборгованість станом на 01.08.2019, яка складається з заборгованості за договором з яких в розмірі 5\~700 грн. та пені за несвоєчасну сплату коштів в розмірі 10 260 грн. (1% від суми боргу 57 грн., 180 днів х 57 грн.) Відповідно до ст.\~526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 629\~ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.\~655\~ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Положеннями ч. 1 ст.\~694\~ЦК України договором купівлі - продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або розстроченням платежу. Відповідно до ч. 1ст.\~695\~ЦК України договором про продаж товару в кредит може бути передбачено оплату товару з розстроченням платежу. Істотними умовами договору про продаж товару в кредит з умовою розстрочення платежу є ціна товару, порядок, строки і розміри платежів. Згідно ч. 2 ст.\~695\~ЦК України якщо покупець не здійснив у встановлений договором строк чергового платежу за проданий з розстроченням платежу і переданий йому товар, продавець має право відмовитись від договору і вимагати повернення проданого товару. Крім того, відповідно до ч. 1 ст.\~549\~ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до ч. 3 ст.\~549\~ЦК України пенею\~є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми невиконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. З наданого розрахунку вбачається, що розмір збитків, які просить стягнути позивач, складається з заборгованості за договором купівлі-продажу товарів в розмірі 5 700 грн.,\~а розмір пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором купівлі-продажу товарів становить 10 260 грн. Аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності,\~суд дійшов висновку про необхідність\~\~задоволення позову та вважає можливим стягнути з відповідачки заборгованість\~за договором купівлі-продажу товарів від 08.02.2018 року, яка складається з заборгованості за договором купівлі-продажу товарів в розмірі 5 700 грн. та пені в розмірі 10 260 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у разі ухвалення рішення у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Так як, позивачем не заявлено вимогу про стягнення з відповідача понесених судових витрат, тому суд вважає за доцільне її не розглядати, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 13 ЦПК України щодо розгляду справи судом не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог

Outcome: approved