Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, [PERSON], треті особи: виконком Куп'янської міської ради Харківської області, [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач та 3-я особа [PERSON] проживають та зареєстровані в [ADDRESS]. Крім них в зазначеній квартирі зареєстрований також їх син відповідач по справі, який з серпня 2005 року виїхав на інше місце проживання та з зазначеного часу не проживає в спірній квартирі. Добровільно припинивши користуватися житлом, відповідач досі залишається зареєстрованим за вище вказаною адресою і на нього нараховується оплата за комунальні послуги, що складає для його батьків, сторін по справі, труднощі матеріального характеру в утриманні зазначеного вище житлового приміщення. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що відповідач з серпня 2005 року не проживає за місцем реєстрації. Позивач не чинить будь-яких припонів для проживання відповідача за зазначеною вище адресою. В судовому засіданні позивач, представник позивача, 3-тя особа: [PERSON] підтримали вимоги позову, які просять суд задовольнити. Представник 3-ї особи, виконком Куп'янської міської ради Харківської області в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, відповідно до якої просить судовий розгляд проводити у відсутність представника. При ухваленні рішення покладаються на розсуд суду. Відповідач, також в судове засідання не з'явився, хоча належним чином, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, з'ясувавши думку сторін, перевіривши письмові докази, прийшов до наступного. Так судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до договору купівлі-продажу від 27.09.1991 року, позивач та 3-тя особа [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS]. Відповідач зареєстрований в [ADDRESS], що підтверджується довідкою виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області та домовою книгою. Згідно акту виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області про відсутність громадянина за місцем його постійного проживання від 02.06.2016 року, відповідач з 10 серпня 2005 року у вище вказаній квартирі не мешкає (а.4-12). Відповідно до ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону та за рішенням суду. Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад 6 місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. За правилами ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Таким чином, під час вирішення питання про втрату відповідачем права користування жилим приміщенням з'ясуванню підлягають термін його відсутності та поважність причин такої відсутності. Оцінивши достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідач не проживає за місцем реєстрації понад 6 місяців без поважної причини, не підтримує зв'язок з квартирою, не сплачує комунальні послуги, а тому він втратив право користування житловим приміщенням. Що стосується позовних вимог в частині зняття відповідача з реєстраційного обліку за спірною адресою, то в даному випадку ці вимоги є передчасними., оскільки рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житлом вже є підставою для зняття такої особи з реєстраційного обліку, у зв'язку з чим вимоги позову в зазначеній частині не підлягають задоволенню.

Outcome: partial