Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до Підволочиської селищної ради Підволочиського району Тернопільської області, [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, а саме житловий будинок в с. Мислова Підволочиського району Тернопільської області по вул. Надзбручанська, 18, загальною площею 46, 7 м.кв. та житловою 36, 0 м.кв. в порядку спадкування за заповітом після смерті бабці - [PERSON],. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилався на те, що 18 липня 2015 року померла його бабця - [PERSON], про що 21 липня 2015 року виконавчим комітетом Мисловецької сільської ради Підволочиського району Тернопільської області було зроблено відповідний актовий запис № 3. Задовго до смерті, 03 серпня 1995 року бабця вчинила заповіт, посвідчений секретарем сільської ради села Мислова Підволочиського району Тернопільської області , зареєстрований в реєстрі за № 26 , згідно якого [PERSON] все належне їй майно, де б воно не було і з чого б не складалася, заповіла йому, [PERSON]. 28 березня 2016 року він, позивач, звернувся до приватного нотаріуса Підволочиського районного нотаріального округу Тернопільської області [PERSON] із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок в с. Мислова Підволочиського району Тернопільської області по вул. Надзбручанська, 18, загальною площею 46, 7 м.кв. та житловою 36, 0 м.кв. в порядку спадкування за заповітом після смерті бабці - [PERSON], яким була заведена спадкова справа № 41/2016, але у звязку із відсутністю правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на житловий будинок, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ( постанова нотаріуса від 18.04.2016 року № 57/01-16). 30 січня 2001 року комітетом Мисловецької сільської ради Підволочиського району видано рішення «Про порядок оформлення права власності на обєкти нерухомого майна». Архівна довідка № 234 від 19 квітня 2016 року свідчить про те, що у господарських книгах за 1991 рік значиться господарство [PERSON], яка є головою двору та проживала одна. 09 лютого 2016 року виконкомом Підволочиської селищної ради видано довідку № 768 про те, що в будинку, який знаходиться в с. Мислова Підволочиського району Тернопільської області по вул. Надзбручанська, 18, на час смерті [PERSON] разом з нею зареєстрованих осіб не було. Довідкою № 110 про технічний опис обєкта нерухомого майна, виданою 14 квітня 2016 року БТІ Підволочиського району вказано, що свідоцтво про право власності не зареєстроване. Таким чином, відсутність правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на житловий будинок в с. Мислова Підволочиського району Тернопільської області по вул. Надзбручанська, 18, загальною площею 46, 7 м.кв. та житловою 36, 0 м.кв. в порядку спадкування за заповітом після смерті бабці - [PERSON], яка померла 18 липня 2015 року, унеможливлює позивача, як спадкоємця, визнати за ним право власності у позасудовому порядку, чим порушено його права. У звязку з даними обставинами в нього виникла необхідність звернення до суду за захистом своїх невизнаних прав. В попередньому судовому засіданні позивач [PERSON]Б позов підтримав. В дане судове засідання сторони не зявилися, подали заяви з проханням справу вирішувати у їх відсутності, позов задовольнити. При цьому відповідачі: [PERSON] та [PERSON] в адресованих суду заявах просять справу за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] та Підволочиської селищної ради Підволочиського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно слухати у їх відсутності на частку у спадковому майні, яка відкрилася після смерті [PERSON], вони не претендують, проти задоволення позову не заперечують. Представник відповідача Підволочиська селищна рада Підволочиського району Тернопільської області, будучи належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, в судове засідання не зявився, подав заяву з проханням справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнають в повному обсязі. Враховуючи подані сторонами та їх представниками заяви про розгляд справи у їх відсутності та задоволення заявлених позивачем вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з таких міркувань. Відповідно до свідоцтва про смерть серії І ИД № 191555 виданого 21 липня 2015 року виконавчим комітетом Мисловецької сільської ради Підволочиського району Тернопільської області про те, що 18 липня 2015 року померла [PERSON]. Згідно заповіту, складеного 03 серпня 1995 року, посвідченого секретарем сільської ради села Мислова Підволочиського району Тернопільської області, записаного в реєстрі за № 26 , який на день смерті заповідачки не скасовано і не змінено, померла, [PERSON], яка заповіла все належне їй майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося [PERSON]. Таким чином, позивач [PERSON] являється спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON]. Однак приватним нотаріусом Підволочиського районного нотаріального округу Тернопільської області [PERSON], 28 березня 2016 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок в с. Мислова Підволочиського району Тернопільської області по вул. Надзбручанська, 18, загальною площею 46, 7 м.кв. та житловою 36, 0 м.кв. в порядку спадкування за заповітом після смерті бабці - [PERSON], у звязку із відсутністю правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на житловий будинок. Факт належності померлій житлового будинку на який претендує позивач підтверджується рішенням виконкому Мисловецької сільської ради Підволочиського району Тернопільської області від 30 січня 2001 року «Про порядок оформлення права власності на обєкти нерухомого майна», де зазначено -

Outcome: approved