Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідача Товариства індивідуальних забудовників «Наука», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Лучаківського, 14», Державний реєстратор прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про визнання права власності на квартиру. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 27.11.2003 між ним та відповідачем було укладено договір про дольову участь у фінансуванні житлового будівництва, згідно умов якого відповідач зобов`язався прийняти дольову участь, а позивач профінансувати будівництво чотирикімнатної квартири [ADDRESS] . В процесі будівництва проектна площа 3-го поверху блоку-секції № 3 даного житлового будинку корегувалась та була збільшена. Позивач свої обов`язки передбачені умовами договору щодо повної оплати вартості житла виконав та про інвестував 115,37 кв. м. загальної площі. Однак, відповідачем не виконано умови договору, а саме, не передано документи у ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» та Тернопільську міську раду для оформлення за дольовиками права власності на житло, чим порушено права позивача як власника. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.12.2007 вирішено визнати за [PERSON] майнове право на недобудовану двохкімнатну квартиру [ADDRESS] відповідно до сплачених ним Товариству індивідуальних забудовників «Наука» грошових коштів в сумі 156\~422 грн. Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням виконати взяті на себе зобов`язання по оформленню права власності на вищевказане майно, однак останній відповіді не надає. У зв`язку із не досягненням згоди щодо досудового врегулювання спору, з підстав викладених у позові, позивач просить суд визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] . Представник відповідача подав відзив на позов, в якому зазначив, що жодних звернень позивача за останні шість років до ТІЗ «Наука» в будь-якій формі щодо питання отримання необхідних документів для оформлення права власності на квартиру не було. Позивачем не проводилися вжиття заходів щодо досудового врегулювання спору, а тому, жодного порушеного права позивача зі сторони відповідача із позовної заяви та наданих до неї доказів не вбачається. Також, зазначає, що документи, які додані до позовної заяви, а саме, копія договору про дольову участь у фінансуванні житлового будівництва від 27.11.2003 та копії квитанцій про оплату є неналежної якості (нечитабельної форми). Згідно п.2.1 дольову участь у фінансуванні житлового будівництва від 27.11.2003 вартість одного метра квадратного площі на момент заключения договору погоджена з дольовиком та становить 260 дол. США оплата проводиться в гривнях по курсу НБУ на день оплати. Відповідно до п.2.2 договору вартість 1 м.кв загальної площі житла підлягає уточненню при умові виходу нових нормативних актів і змін договірної ціни на будівництво. Відповідно зміна договірної ціни відбулась згідно фінансово будівельної експертизи розрахунків фактичних витрат на будівництво ПАТ «ТАСМА», яка проведена під час розгляду справи Господарським судом Тернопільської області від 12.03.2008 р. № 1/25-1852. Тому усі дольовики були обізнані із даним фактом, оплатили різницю в вартості та отримали документи ще у 2008-2010 роках. П.3.2 даного договору зазначає що дольовик самостійно ознайомлюється із розміром суми щомісячної оплати за виконані роботи і одночасно отримує інформацію про зміну вартості 1м2. порушення даної умови не звільняє його від відповідальності за несвоєчасне проведення розрахунків. Згідно п.6.1 Договору встановлено, що договір діє з дати його підписання сторонами і до моменту введення житла в експлуатацію. Наданий позивачем Акт Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту 104 квартирного житлового будинку по [ADDRESS] м від 02.11.2007. Згідно норм чинного законодавства строк позовної давності сплив 03.11.2010. Позивач знав про існуючу проблему, так як отримував листи претензії та попередження, що виконання ним договірних зобов`язань, знав про здачу будинку, знав про подачу документів оформлення права власності дольовиками, знав про свої борги тому і не звертався за оформленням права власності разом із усіма дольовиками Лучаківського, 14. А тому, ТІЗ «НАУКА» заперечує щодо визнання права власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] та просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Представник позивача подала відповідь на відзив, в якій вказує, що позивач не звертався до ТІЗ «Наука» з питань отримання необхідних документів для оформлення права власності на дану квартиру та не вживав заходів досудового врегулювання спору. 19.03.2008 завершений будівництвом об`єкт було введено в експлуатацію. Квартиру [ADDRESS] передано позивачу. З березня 2008 року позивач безперешкодно користується вищезазначеним об`єктом, провів там ремонтні та оздоблювальні роботи, утримує об`єкт в належному стані. Будь-яких прав [PERSON] на даний об`єкт відповідач не оспорював та не висловлював заперечень щодо володіння позивачем даним об`єктом. Крім того, відповідач ніколи не заявляв про відмову з тих чи інших причин реєструвати за позивачем право власності, а тому, в позивача були всі підстави вважати, що його право власності на квартиру згодом буде документально закріплено. В 2021 році позивач звернувся з проханням до відповідача надати документи, проте відповідач відмовився отримувати кореспонденцію, яка вже на третій день була відправлена на зворотну адресу запитувача. Враховуючи такі дії (бездіяльність) відповідача, в позивача відсутня можливість в інший спосіб ніж шляхом звернення до суду відстояти своє право. Про те, що в період з 2008 по 2010 роки ТІЗ «Наука» реєструвало права власності інших дольовиків на умовах обов`язкового звернення із заявами відповідної форми, позивачу відомо не було. Відповідач не роз`яснював позивачу, що для проведення реєстраційних дій необхідно звертатись із персональними заявами, а Договором цього не передбачено. [PERSON] не був стороною (учасником) справи №1/25-1852, про суть даного спору йому не відомо, копію даного рішення не отримував. Відповідач вважає, що позивач повинен був згідно з п. 3.2. Договору самостійно ознайомлюватись із розміром суми щомісячної оплати за виконані роботи і одночасно отримувати інформацію про зміну вартості 1м.кв. Порушення даної умови не звільняє його від відповідальності за несвоєчасне проведення розрахунків. Проте, відповідач не врахував, що обов`язок по проведенню розрахунку за Договором був виконаний позивачем в повному обсязі ще станом на 1 квартал 2005 року, що встановлено рішенням суду у справі №2-2922/2007р за участю ТІЗ «Наука» в грудні 2007 року. Після грудня 2007 року будь-яких пропозицій від ТІЗ «Наука» щодо зміни умов договору в частині оплати в період терміну дії договору до позивача не надходило. Позивачем станом на 30.09.2005 виконано умови Договору в повному обсязі. Відповідач на виконання умов договору не вчиняв жодних дій щодо забезпечення оформлення необхідної документації при підготовці проекту рішення на визнання права власності за Дольовиком (Позивачем) на проінвестовану загальну площу та не інформував про відмову виконувати зобов`язання. Ухилявся від надання будь-яких відповідей і шляхом тривалої бездіяльності порушував право позивача. Ні Відповідач, ні інші особи не заперечували щодо безперешкодного володіння Позивачем спірним об`єктом. Тому порушення прав Позивача є тривалим правопорушенням. Отже, не вчинення відповідних дій з боку відповідача щодо виконання або вмотивованої відмови у виконанні умов договору, вважається протиправною бездіяльністю відповідача, що вказує на триваюче порушення реальних прав та інтересів позивача. Тому, це є наявною обґрунтованою підставою для задоволення позовних вимог, що є способом відновлення порушеного права позивачем на визнання права власності на придбане житло. Представник відповідача подав заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначає, що жодних підтверджень факту передачі, зокрема, Акту прийомки-передачі квартири [ADDRESS] , позивачем не надано, відповідач даного акту не оформляв. Даний документ є в обов`язковому переліку документів, що подаються для реєстрації права власності на новостворене нерухоме майно. Відповідно [PERSON] в жодній формі по питанню отримання необхідних документів та оформлення права власності на дану квартиру не звертався ні до Держаного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових і нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації ТМР ні відповідно до ТІЗ «НАУКА», а тому, позивачем не надано доказів відмов ТІЗ «НАУКА» чи будь кого іншого щодо врегулювання спору. Тому жодного порушеного права позивача зі сторони ТІЗ «Наука» із позовної заяви та наданих до неї доказів не вбачається. У 2008-2010 роках ТІЗ «НАУКА» відповідно до умов договорів про дольову у фінансуванні житлового будівництва формувало та подало пакети документів на оформлення права власності усіх дольовиків, що виконали умови договору та звернулися з даними документами. Майже усі документи, які формувались завірялись як дольовиком так і товариством. Тому твердження [PERSON] про безперешкодне володіння та не інформованістю про необхідність звернення є таким що не відповідає дійсності. Останній був повідомлений про даний судовий процес та Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 12.03.2008 р. у справі № 1/25-1852, дане рішення впливало на прийняття будинку в експлуатацію та вартість м2 житлової площі будинку по [ADDRESS] . Позов задоволено та стягнено з Товариства індивідуальних забудовників «Наука» на користь відкритого акціонерного товариства «Тернопільагроспецмонтаж» 2 597 337,01 грн; (за занижену вартість реалізованих площ у будинку по [ADDRESS] ) дане рішення та фінансово будівельна експертиза знаходиться а архіві Господарського суду Тернопільської області. Посилання позивача на рішення суду у справі № 2-2922/2007 від 05.12.2007 є недоречним, так як даний доказ не є допустимим. Крім того, у даному рішенні від 05.12.2007 вирішувалось питання щодо зовсім іншого приміщення, яке є відмінне від зазначеного у даному позові, є зовсім інша площа та кількість кімнат квартири. ТІЗ «НАУКА» жодним чином не порушувала права позивача, так як без його присутності не могла провести реєстрацію даного майна на нього. Згідно п.6.1 Договору встановлено, що договір діє з дати його підписання сторонами і до моменту введення житла в експлуатацію. Наданий Позивачем Акт Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту 104 - квартирного житлового будинку по [ADDRESS] від 02.11.2007. Крім цього, згідно норм чинного законодавства строк позовної давності сплив 03.11.2010. А тому, ТІЗ «НАУКА» заперечує щодо визнання права власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] . У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві та відповіді на відзив, просила позов задовольнити. Представники відповідачау судовому засіданні позов не визнали та просили відмовити в його задоволенні з підстав, наведених у відзиві на позов та запереченні на відповідь на відзив. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСББ «Лучаківського, 14» у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без присутності їх представника. Представник третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державний реєстратор прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без участі їх представника за наявними в справі матеріалами. При розгляді справи судом, учасниками справи подано заяви та клопотання та судом було вчинено інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду відкрито провадження у справі. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступні обставини справи. 27 листопада 2003 року між сторонами укладено договір про дольову участь у фінансуванні житлового будівництва (далі Договір), з однієї сторони «Дольовик» [PERSON] (позивач), з іншої сторони «Виконавець» Товариство індивідуальних забудовників «Наука» (відповідач). Згідно з умовами Договору (п.1.1. розділ 1 Предмет договору) відповідач приймає дольову участь, а позивач фінансує будівництво чотирьохкімнатної квартири [ADDRESS] . Пунктом 2.4. Розділу 2 Договору передбачено, що орієнтована вартість квартири становить 139 220,00 грн (сто тридцять дев`ять тисяч двісті двадцять грн). За умовами п. 1.2. розділу 1 Договору, планове закінчення будівництва будинку І квартал 2005 року. Пунктом 2.1. Розділу 2 Договору, сторонами погоджено вартість 1м.кв. загальної площі на момент заключения договору в розмірі 260 дол. США. Крім того п. 2.1. Розділу 2 Договору Сторони обумовили, що відношення до твердої валюти може бути змінене у випадку форс-мажорної ситуації. Оплата проводиться в гривнях по курсу Нацбанку на день оплати. Відповідно до п. 2.2. Розділу 2 Договору вартість 1 м.кв. загальної площі житла підлягає уточненню при умові виходу нових нормативних актів і змін договірної ціни на будівництво. Пунктом 2.3. Розділу 2 Договору передбачено, що вартість отримуваного Дольовиком житла в гривнях залежить від строків оплати вартості 1м.кв. загальної площі на день оплати. Згідно з п. 2.4. Розділу 2 Договору вартість квартири визначається остаточно згідно інвентарної справи. Фактична вартість квартири складається із вартості визначеної п. 2.3. даного Договору. Позивач в період з 02.12.2003 по 30.09.2005 проводив оплату вартості житла, яка в сукупності склала 156\~422,00 грн. Даний факт оплати вищевказаної квартири підтверджується копіями квитанцій № 3 від 02.12.2003 на суму 41\~764,00 грн, № 9 від 19.04.2004 на суму 10\~000,00 грн, № 4 від 23.06.2004 на суму 10\~000,00 грн, № 2 від 04.07.2004 на суму 10\~000,00 грн, № 2 від 04.10.2004 на суму 24\~740,00 грн, № 2 від 29.09.2005 на суму 39 918,00 грн, № 1 від 30.09.2005 на суму 20\~000,00 грн. За правилами п. 3.1. Розділу 3 Договору за 2 місяці до завершення будівництва будинку необхідно провести повний розрахунок. Обов`язок, щодо повної оплати вартості отримуваного житла за 2 міс. до введення в експлуатацію згідно з даним Договором, закріплено в пункті 4.1. Розділу 4. Пунктом 3.2 Договору зазначено, що дольовик самостійно ознайомлюється із розміром суми щомісячної оплати за виконанні роботи і одночасно отримує інформацію про зміну вартості 1 м. кв. Порушення даної умови не звільняє його від відповідальності за несвоєчасне проведення розрахунків. Відповідно до п. 4.2. Розділу 4 Договору, Виконавець забезпечує оформлення необхідної документації при підготовці проекту рішення на визнання права власності за Дольовиком на проінвестовану загальну площу згідно п. 1.1. даного Договору. Відповідно до акту від 02.11.2007 державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта 104-квартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, розташований за адресою: [ADDRESS] та затверджений рішенням державної приймальної комісії, прийняти в експлуатацію. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.12.2007 вирішено визнати за [PERSON] майнове право на недобудовану двохкімнатну квартиру [ADDRESS] відповідно до сплачених ним Товариству індивідуальних забудовників «Наука» грошових коштів в сумі 156\~422 грн. ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» виготовлено технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] , з якого вбачається, що квартира складається з 4 житлових кімнат, житлова площа квартири становить 53,0 кв. м., загальна площа 107,7 кв. м. Станом на 15.05.2013. Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 12.03.2008 у справі № 1/25-1852, вирішено стягнути ТІЗ «Наука» на користь ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж» 2\~369\~833,04 грн. основного боргу, 156 408,98 грн. втрат від інфляції та 71\~094,99 грн. 3% річних. Вказаним рішенням встановлено фактична вартість на житлове будівництво і нежитлові приміщення при будівництві 104-квартирного будинку з вбудованими прибудованими приміщеннями, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Відповідно до частини першої статті 4 ЦК України, кожна\~особа\~має\~право\~в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних\~прав,\~свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає\~права,\~свободи та інтереси фізичних осіб,\~права\~та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси\~у\~спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України). Захист цивільних\~прав\~ це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних\~прав. Стаття 15 ЦК України передбачає\~право\~кожної\~особи\~на захист свого цивільного\~права у разі його\~порушення, невизнання або оспорювання. Кожна\~особа також\~має\~право\~на захист свого інтересу,\~який не\~суперечить загальним засадам цивільного законодавства. У\~статті 16 ЦК України визначено, що кожна\~особа\~має\~право\~звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового\~права\~та інтересу. Відповідно до частини другої статті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди;\~визнання\~незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. З урахуванням цих норм\~правом\~на звернення до суду за захистом наділена\~особа\~в\~разі\~порушення, невизнання або оспорювання саме її\~прав,\~свобод чи інтересів,\~а також у разі\~звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати\~права,\~свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен встановити, чи були порушені,\~не\~визнані або оспорені\~права,\~свободи чи інтереси\~особи,\~і залежно від встановленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або про відмову в їх задоволенні. Статтею 328 ЦК України передбачено, що\~право власності\~набувається на підставах, що\~не\~заборонені законом, зокрема із правочинів.\~Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо\~не\~випливає із закону або незаконність набуття\~права власності не встановлена судом. Згідно з положеннями статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, по-перше, якщо особа є\~власником майна,\~але її\~право оспорюється\~або\~не визнається іншою особою;\~по-друге,\~якщо особа втратила документ, який засвідчує\~її\~право власності. Можливість виникнення права власності за рішенням суду ЦК України передбачено лише\~у\~статтях 335 та 376 ЦК України.\~У\~всіх інших випадках\~право власності набувається з інших не заборонених законом підстав, зокрема із правочинів (частина перша статті 328 ЦК України). Стаття 392 ЦК України, в якій йдеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, якщо це право не визнається іншою собою, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності. Відповідно до частин першої та другої статті 182 ЦК України\~право власності\~та інші речові\~права\~на нерухомі речі, обтяження цих\~прав,\~їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових\~прав\~на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових\~прав\~на нерухоме\~майно. Відповідно до частини другої статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме\~майно\~(житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення\~майна). Якщо\~законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності\~відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності\~виникає з моменту державної реєстрації. Отже, порядок набуття\~права власності\~на об`єкт нерухомого\~майна\~після прийняття такого об`єкта в експлуатацію визначений законом. Майном як\~особливим об`єктом вважаються річ, сукупність речей,\~а також майнові права\~та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю та визнаються речовими\~правами\~(стаття 190 ЦК України). Майновими визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовою частиною права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та право вимоги. Майнове право, яке можна визначити як право очікування, є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник\~цього\~права\~наділений певними, але не всіма правами власника майна, необхідними й достатніми для засвідчення правомочності його власника отримати право власності на нерухоме\~майно\~чи інше речове\~право на відповідне майно\~в майбутньому. Захист майнових прав здійснюється в порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства. Враховуючи , що відповідно до статті 328 ЦК України набуття\~права власності\~ це певний юридичний склад, з\~яким\~закон пов`язує виникнення в\~особи\~суб`єктивного\~права власності\~на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з\~яких\~саме передбачених законом підстав,\~у який\~передбачений законом спосіб позивач набув\~право власності\~на спірний об`єкт та чи підлягає це\~право\~захисту в порядку, передбаченому статтею 392 ЦК України. Вказані правові висновки викладені в постановах Верховного Суду України від 18 лютого 2015 року\~у\~справі № 6-244цс14, від 24 червня 2015 року\~у\~справі № 6-318цс15, від 18 листопада 2015 року\~у\~справі № 6-1858цс15, від 10 лютого 2016 року\~у\~справі № 6-2124цс15. Згідно ч. 2 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам (за змістом частини другої, четвертої статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Як вбачається з матеріалів справи позивач не зверталась до державного реєстратора з вимогою здійснити державну реєстрацію нерухомого майна, у спосіб визначений Порядку № 1127, а тому звернення до суду з позовом про визнання права власності на квартиру є передчасним. Також позивач не подав належних та допустимих доказів, які б\~підтверджували,\~що позивач \~здійснив оплату\~остаточної вартості 1 м. кв. спірної квартири з врахуванням загальної площі квартири, виходу нових нормативних актів, зміни договірної ціни на будівництво, строків оплати, інвентарної справи будинку та рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.03.2008 у справі № 1/25-1852, яким стягнуто з ТІЗ «Наука» на користь ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж» суму боргу, що впливає на вартість 1 кв. м. спірної квартири відповідно до п. 2 договору. З урахуванням встановлених обставин та на підставі належної оцінки зібраних у справі доказів, аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що позивачем не доведено належними і допустимими доказами факту виконання зобов`язань за договором про дольову участь у фінансуванні житлового будівництва від 23.11.2003, а тому відсутні підстави для задоволення позову та визнання права власності на спірну квартиру. Відповідно до частин 1 і 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно зі\~статтею 141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.\~Інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи, що позов не підлягає задоволенню, суд вважає, що судові витрати покладаються на позивача. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed