Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON], [PERSON] третя особа Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про оспорювання батьківства. Просить суд визнати позивача батьком малолітньої дитини [PERSON], [INFO] року; Виключити із актового запису № 2395 від 18серпня 2017 року складеного Дніпровським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про народження дитини відомості про батька дитини «[PERSON], [INFO], громадянин України» та внести зміни до актового запису № 2395 від 18 серпня 2017 року складеного Дніпровським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про народження дитини: в графі «батько» зазначити «[PERSON], [INFO], громадянин України», в графі «прізвище дитини» змінити «[INFO]» на «[INFO]», в графі «по батькові дитини» змінити «[INFO]» на «[INFO]». Свої вимоги мотивував тим, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] перебували в шлюбі з 2012 року та мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 24.01.2017 року шлюб між відповідачами розірвано. З липня 2016 року позивач та відповідача [PERSON] проживають разом, перебувають у фактичних шлюбних відносинах, внаслідок чого [INFO] народилась спільна дитина [PERSON], яку позивач визнав своєю донькою та в подальшому звернувся до відділу РАЦС разом з матір'ю дитини за реєстрацією дитини, однак було відмовлено в реєстрації доньки. В свідоцтві про народження виданому від 18 серпня 2017 року Дніпровським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві батьком [PERSON] зазначений [PERSON]. В свою чергу відповідач [PERSON] відмовився подавати заяву про те, що він є батьком [PERSON]. Позивач у судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надав письмову заяву з прохання слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, хоча повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надала письмову заяву з прохання слухати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи Дніпровського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві у судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надав письмову заяву з прохання слухати справу за його відсутності. Ухвалю Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року було відкрито провадження у справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON], [PERSON] третя особа Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про оспорювання батьківства. 02 лютого 2018 року в судове засідання через канцелярія суду від відповідача [PERSON], до суду надійшов зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої [PERSON] [INFO] , а також стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною 3 - х річного віку. Ухвалю Дніпровського районного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів залишено без руху та надано позивачу за зустрічним позовом [PERSON] строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду в термін до 16 лютого 2018 року. Ухвалю Дніпровського районного суду м. Києва від 16 березня 2018 року зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої [PERSON] повернуто позивачу у зв'язку з не усуненням недоліків. Ухвалю Дніпровського районного суду м. Києва від 16 березня 2018 року призначено по даній справі судово - біологічну, генетично - ідентифікаційну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського бюро судово - медичних експертиз (м.Київ, вул.Докучаївська, 4 код 03110). Ухвалю Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року поновлено провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] третя особа Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про оспорювання батьківства у зв'язку з надходженням до дніпровського районного суду м. Києва висновку експерта № 143 від 12.06.2018 року Київського міського бюро судово - медичних експертиз. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved