Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ВДВС Баришівського РУЮ в Київській області, третя особа [PERSON] про звільнення майна з під арешту. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 30 липня 2014 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіагал» було підписано Договір комісії №300714/1 на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитними договорами від 30.07.2014 року. Предметом договору було придбання для [PERSON] (комітента) Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіагал» (комісіонером) право вимоги за кредитними договорами, укладеними між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та позичальниками - боржниками згідно переліку Кредитних договорів та Боржників зазначених в додатку №1 до договору комісії №300714/1 від 30.07.2014 року та договорами забезпечення укладеними з метою забезпечення виконання зобов,язань Боржників за Кредитними договорами, а саме Договорами застави зазначеними в Додатку №2 до Договору комісії №300714/1 від 30.07.2014 року ТОВ «Фінансова компанія «Сіагал», діючи за дорученням [PERSON] (комітента) було укладено з ПАТ «Комерційний Банк СТАНДАРТ» (комісіонером ) Договір комісії №300714/1 на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитними договорами від 30.07.2014 року. Предметом договору було придбання для ТОВ «Фінансова компанія «Сіагал» (комітента) ПАТ «Комерційний Банк СТАНДАРТ» (комісіонером ) право вимоги за кредитними договорами, укладеними між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та позичальниками - боржниками згідно переліку Кредитних договорів та Боржників зазначених в додатку №1 до договору комісії №300714/1 від 30.07.2014 року та договорами забезпечення укладеними з метою забезпечення виконання зобов,язань Боржників за Кредитними договорами, а саме Договорами застави зазначеними в Додатку №2 до Договору комісії №300714/1 від 30.07.2014 року. В свою чергу ПАТ «Комерційний Банк СТАНДАРТ» було укладено з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» договір відступлення права вимоги від 30.07.2014 року, згідно якого ПАТ «Комерційний Банк СТАНДАРТ» було придбанго право вимоги до боржників за кредитними договорами (забезпеченими договорами застави Додаток №2), зазначеними в даному договорі згідно Додатку №1, що є його невід,ємною частиною. Надалі між ПАТ «Комерційний Банк СТАНДАРТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіагал» було укладено Акт приймання-передачі права вимоги від 30.07.2014 року до договору комісії №300714/1 на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитними договорами від 30.07.2014 року. В свою чергу між [PERSON] та ТОВ «Фінансова компанія «Сіагал» було підписано Акт приймання-передачі права вимоги від 30.07.2014 року до договору комісії №300714/1 на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитними договорами від 30.07.2014 року. Того ж дня на підставі договору про відступлення права вимоги за договорами застави були внесені зміни до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, де новим обтяжувачем є [PERSON], як новий кредитор, що набув права вимоги за кредитними договорами, укладеними між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та боржниками - позичальниками, зазначеними в додатку №1 до договору комісії №300714/1. Одним з таких боржників є [PERSON], що мешкає за адресою смт. Баришівка вул. Комсомольська, 59, з яким 28.12.2007 року Відкритий Акціонерний поштово-пенсійний банк «Аваль», назву якого змінено на АТ «Райффайзен Банк Аваль» був укладений кредитний договір №2203416159 та договір застави транспортного засобу №2203416159 від 28.12.2007 року до кредитного договору №2203416159 від 28.12.2007 року, предметом якого було надання кредиту 16774.00 доларів США на термін 72 місяці. Заборгованість якого на момент передачі права вимоги складає 14189.96 доларів США (еквівалент у гривнях 113079.79) за тілом кредиту, 2203.66 доларів США (еквівалент у гривнях 17560.97) за відсотками по кредиту та пені за просрочення по кредиту та відсотках 29916.16, загальна сума 160556.92 грн. З метою виконання зобов,язання по кредитному договору №2203416159 від 28.12.2007 року [PERSON] було передано до установи ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» предмет застави, а саме автомобіль марки «CHEVROLEN», модель Lacetti NF19В 2007 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], тип-легковий седан-В, колір синій, який належить [PERSON], свідоцтво про реєстрацію [NUMBER], видане Баришівським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області 26.12.2007 року. В результаті підготовки до добровільної реалізації вищезазначеного транспортного засобу було з,ясовано, що на момент часу 24.03.2015 року в базі АІС на предмет заставленого майна, яким є автомобіль марки «CHEVROLEN», модель Lacetti NF19В 2007 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], накладено арешт, заборону на відчуження на користь інших осіб, який порушує право заставодержателя на першочергове задоволення забезпеченою заставою вимоги, а саме: Постанова ВДВС Баришівського РУЮ в Київській області від 21.02.2011 року, ВП №24556890. [PERSON] просить суд зобов'язати ВДВС Баришівського РУЮ в Київській області звільнити майно з під арешту та оголошення заборони на відчуження майна а саме: автомобіль марки «CHEVROLEN», модель Lacetti NF19В 2007 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], тип-легковий седан-В, колір синій, який належить [PERSON], свідоцтво про реєстрацію [NUMBER], видане Баришівським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області 26.12.2007 року, накладеним Постановою ВДВС Баришівського РУЮ в Київській області від 21.02.2011 року, ВП №24556890. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні на розгляді справи уточнив позовні вимоги та просить суд звільнити майно з під арешту, а саме: CHEVROLET, модель Lacettі NF19В, 2007 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], тип - легковий седан-В, колір синій, який належить [PERSON], свідоцтво про реєстрацію [NUMBER], видане Баришівським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області 26.12.2007 року, накладений постановами: 1.Постанова ВДВС Баришівського РУЮ про відкриття виконавчого провадження від 18.02.2011 року ВП №24556890 2.Постанова ВДВС Баришівського РУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.02.2011 року ВП №24556890 3.Постанова ВДВС Баришівського РУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.03.2015 року ВП №46779454. [PERSON] також пояснив, що прийняття такого рішення необхідно для реалізації даного автомобіля. Відповідач по справі ВДВС Баришівського РУЮ в Київській області в судове засідання на розгляд справи свого представника не направили. Про розгляд справи повідомлені належним чином. В листі до суду просили розглядати справу без їх участі. Третя особа по справі: [PERSON] до суду на розгляд справи не з,явився. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 30 липня 2014 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіагал» було підписано Договір комісії №300714/1 на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитними договорами від 30.07.2014 року. Предметом договору було придбання для [PERSON] (комітента) Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіагал» (комісіонером) право вимоги за кредитними договорами , укладеними між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та позичальниками - боржниками згідно переліку Кредитних договорів та Боржників зазначених в додатку №1 до договору комісії №300714/1 від 30.07.2014 року та договорами забезпечення укладеними з метою забезпечення виконання зобов,язань Боржників за Кредитними договорами, а саме Договорами застави зазначеними в Додатку №2 до Договору комісії №300714/1 від 30.07.2014 року ТОВ «Фінансова компанія «Сіагал», діючи за дорученням [PERSON] (комітента) було укладено з ПАТ «Комерційний Банк СТАНДАРТ» (комісіонером ) Договір комісії №300714/1 на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитними договорами від 30.07.2014 року. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч. 4 ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження» заставодержатель має право звернутися до суду з позовом про зняття арешту з заставленого майна. Згідно ч. 1 ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження». Звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя, та ч. З ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження» Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: -виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; -якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставо - держателю. Відповідно до ч. 2 ст. 1 ЗУ «Про заставу», в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Згідно ст. 19 ЗУ «Про заставу» За рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Відповідно до ст. 572 ЦК України В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Так, як середня ринкова вартість вищезазначеного майна не перевищує 140 000,00 грн. сума грошей від продажу вищезазначеного транспортного засобу не перевищує суми боргу за Кредитним Договором №2203416159 від 28.12.2007р, який забезпечений Договором застави до цього Договору, тому не може бути розподілена між іншими стягувачами. Встановлені судом обставини підтверджуються: - ксерокопією кредитного договору №2203416159 від 28.12.2007р; - ксерокопією договору застави до договору №2203416159 від 28.12.2007р; - ксерокопією договору відступлення від права вимоги; - ксерокопією договору про відступлення від права вимоги за договором застави між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» між ПАТ «Комерційний Банк СТАНДАРТ»; - ксерокопією договору комісії №300714/2; - ксерокопією договору про відступлення від права вимоги за договором застави між ПАТ «Комерційний Банк СТАНДАРТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіагал», - ксерокопією договору комісії №300714/1; - ксерокопією договору про відступлення від права вимоги за договором застави між ТОВ «Фінансова компанія «Сіагал» та [PERSON]; - ксерокопією постанови про арешт ВП №24556890 від 21.02.2011 року; - квитанцією про сплату судового збору; - іншими матеріалами справи. За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved