Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючим свої вимоги тим, що він є співвласником домоволодіння [ADDRESS] . Згідно Договору купівлі - продажу від 01.03.1990 року йому належала1/4 частка домоволодіння. Згідно Свідоцтва про право власності, йому належить 22/25 частки у домоволодінні. У грудні 2019 року йому стало відомо що у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна існує обтяження - арешт (архівний запис) на будинок за реєстраційним номером 2455751, зареєстрованим 04.10.2005 року реєстратором: Генічеська державна нотаріальна контора. Підставою обтяження зазначено постанова б/н , 16.07.1996 Генічеського районного суду. Позивач звернувся до Державного нотаріального архіву із заявою направити на його адресу документи, які стали підставою для накладення арешту на вказаний будинок. Державний нотаріальний архів направив на мою адресу копію запису з Реєстру заборон та копію Ухвали арешту на житловий будинок, відповідно до якої суддею Шляховим В.І. в порядку забезпечення позову [PERSON] до [PERSON] про розділ майна подружжя накладено арешт на 1А частину житлового будинку з господарськими спорудами, розташованими в [ADDRESS] . Оскільки позов про поділ майна у Генічеському районному суді не розглядався та вважаючи, що заходи забезпечення позову повинні бути скасовані, а тому він 25.02.2020 року звернувся до Генічеського районного суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. Листом Генічеський районний суд мене повідомив, що цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розподіл майна подружжя до Генічеського районного суду Херсонської області у період з 1995-1998 роки не надходила та в провадженні суду не перебуває та для вирішення зазначеного питання рекомендовано звернутись до суду в порядку позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення смс-повідомлення. Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки на електронну пошту. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. [PERSON] є співвласником домоволодіння [ADDRESS] Згідно Договору купівлі - продажу віл 01.03.1990 року [PERSON] належала 1/4 частка домоволодіння. Згідно Свідоцтва про право власності серії [NUMBER] від 27.02.2009 року, виданого Генічеською міською радою, [PERSON] належить 22/25 частки у домоволодінні. Так, відповідно до копії Інформаційного витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державною реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №188617121 від 13.11.2019 року, [PERSON] стало відомо що у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна існує обтяження - арешт (архівний запис) на будинок за реєстраційним номером 2455751, зареєстрованим 04.10.2005 року реєстратором: Генічеська державна нотаріальна контора, підставою обтяження зазначено постанова б/н від 16.07.1996 Генічеського районного суду. Згідно з копією заяви [PERSON] від 14.01.2020 року, вбачається, що він звернувся до Державного нотаріального архіву із заявою направити на його адресу документи, які стали підставою для накладення арешту на будинок за реєстраційним номером 2455751, зареєстрованим 04.10.2005 року в 14:33:24 реєстратором: Генічеська державна нотаріальна контора. Відповідно до копії листа .№122/01-21 від 30.01.2020 року, Державний нотаріальний архів направив на адресу [PERSON] копію запису з Реєстру заборон та копію Ухвали арешту на житловий будинок від 16.07.1996 року, згідно з якою суддею Генічеського районного суду Шляховим В.І. в порядку забезпечення позову [PERSON] до [PERSON] про розділ майна подружжя накладено арешт на 1А частину житлового будинку з господарськими спорудами, розташованими в [ADDRESS] . Так, [PERSON] звернувся до Генічеського районного суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, що підтверджується копією такої заяви від 25.02.2020 року. Відповідно до копії листа від 26.02.2020 року за вих. №01-18/43/2020, Генічеський районний суд мене повідомив, що цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розподіл майна подружжя до Генічеського районного суду Херсонської області у період з 1995-1998 роки не надходила та в провадженні суду не перебуває та для вирішення зазначеного питання рекомендовано звернутись до суду в порядку позовного провадження. Таким чином, існуюча заборона на відчуження порушує права та інтереси позивача, як власника майна, тому наявний арешт на належне йому майно на даний час не має жодних правових юридичних підстав Згідно ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності до ч.1 ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як вказані обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved