Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Козятинської міської ради , [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю . Свої вимоги мотивував тим, що у лютому 1990 року був прийнятий на посаду шофера в радгосп «Здобуток Жовтня» с. Козятина Козятинського району. В подальшому радгосп «Здобуток Жовтня» було перейменовано в СВАТ «Обрій» с. Козятина. Працюючи в радгоспі, потребував житла та в квітні 1992 року вселився в квартиру [ADDRESS], яка на той час перебувала на балансі радгоспу «Здобуток Жовтня», де і продовжує проживати по сьогоднішній день. Будинок [ADDRESS] під час приватизації не увійшов до статутного капіталу СВАТ «Обрій», але залишився на його балансі, як об'єкт державної власності. Рішенням Козятинської сільської ради будинок [ADDRESS] був прийнятий до комунальної власності Козятинської територіальної громади з послідуючою приватизацією мешканцями даного будинку. На його звернення до сільського голови с. Козятина з метою приватизації квартири був виготовлений технічний паспорт на будинок, але провести приватизацію квартири не можливо, у зв'язку з відсутністю в сільській раді органу приватизації державного житлового фонду. Протягом більше двадцяти років він постійно користується та продовжую користуватися спірною квартирою, здійснює її поточний та косметичний ремонт, провожує оплату комунальних платежів за користування електроенергією. Він вирішив зареєструвати за собою право власності на спірну квартиру, але в зв'язку з тим, що СВАТ «Обрій» вже не існує і нема необхідних правовстановлюючих документів на вказану квартиру, зробити це поза судовим порядком немає можливості, тому він змушений звернутися до суду. [PERSON] подав зустрічний позов до Козятинської міської ради , [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Свої вимоги мотивував тим, що він у травні 1993 року був прийнятий на посаду слюсара ремонтної майстерні в радгосп «Здобуток Жовтня» с. Козятина Козятинського району. В подальшому радгосп «Здобуток Жовтня» було перейменовано в СВАТ «Обрій» с. Козятина. Працюючи в радгоспі він потребував житла та в квітні 1994 року він разом з дружиною та донькою вселився в квартиру [ADDRESS], яка на той час перебувала на балансі радгоспу «Здобуток Жовтня», де і продовжує проживати по сьогоднішній день. Його дружина - [PERSON] , з 2010 року у квартирі не проживає та не зареєстрована. Будинок [ADDRESS] під час приватизації не увійшов до статутного капіталу СВАТ «Обрій», але залишився на його балансі, як об'єкт державної власності. Рішенням Козятинської сільської ради будинок [ADDRESS] був прийнятий до комунальної власності Козятинської територіальної громади з послідуючою приватизацією мешканцями даного будинку. На його звернення до сільського голови с. Козятина з метою приватизації квартири був виготовлений технічний паспорт на будинок, але провести приватизацію квартири не можливо, у зв'язку з відсутністю в сільській раді органу приватизації державного житлового фонду. Таким чином, протягом двадцяти років він постійно користуюся та продовжую користуватися спірною квартирою, здійснюю її поточний та косметичний ремонт, продовжує оплату комунальних платежів за користування електроенергією. Він вирішив зареєструвати за собою право власності на спірну квартиру, але в зв'язку з тим, що СВАТ «Обрій» вже не існує і нема необхідних правовстановлюючих документів на вказану квартиру, зробити це поза судовим порядком немає можливості, а тому просить визнати за ним право власності на будинок за набувальною давністю . [PERSON] в судове засідання не з'явився , подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, зустрічний позов [PERSON] визнає, справу просить розглянути у його відсутності. [PERSON] в судове засідання не з'явився , подав суду заяву, в якій свої зустрічні позовні вимоги підтримує, позов [PERSON] визнає, справу просить розглянути у його відсутності. Представник відповідача Козятинської сільська рада в судове засідання не з'явився. Подав суду заяву в якій позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] визнає повністю, просить слухати справу у його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Подала суду заяву в якій позовні вимоги визнає повністю, просить слухати справу у її відсутності. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] та зустрічні позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що в лютому 1990 року [PERSON] був прийнятий на посаду шофера в радгосп «Здобуток Жовтня» с. Козятина Козятинського району Вінницької області , який був в подальшому перейменовано в СВАТ «Обрій » , що підтверджується трудовою книжкою (а.с.10-11) . В травні 1993 року [PERSON] був прийнятий на посаду слюсарем ремонтної майстерні в радгосп «Здобуток Жовтня» с. Козятина Козятинського району Вінницької області , який був в подальшому перейменовано в СВАТ «Обрій » , що підтверджується трудовою книжкою . В квітні 1992 року [PERSON] , відповідно до записів в по господарській книзі №2 по Козятинській сільській раді , особовий рахунок [NUMBER] , зареєструвався та вселився в квартиру [ADDRESS] , яка належала СВАТ «Обрій», (а.с.9) В квітні 1994 року , відповідно до записів в по господарській книзі №1 по Козятинській сільській раді , особовий рахунок [NUMBER] , зареєструвалися та вселилися в квартиру [ADDRESS] , яка належала СВАТ «Обрій», [PERSON], дружина - [PERSON], донька- [PERSON] З 2010 року [PERSON] у квартирі не проживає та не зареєстрована . Накази СВАТ «Обрій » про вселення [PERSON] та сім'ї [PERSON] відсутні в Козятинській сільській раді (а.с.9) та в архівному відділі Козятинської РДА (а.с.12). Відповідно до рішення № 04-11-06 11 сесії 6 скликання Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області від 28 березня 2013 року «Про передачу у комунальну власність Козятинської територіальної громади об'єктів державної власності, які під час приватизації не увійшли до статутного капіталу СВАТ «Обрій», але залишилися на його балансі як об'єкти державної власності» вбачається, що будинок [ADDRESS] під час приватизації не увійшов до статутного капіталу СВАТ «Обрій», але залишився на його балансі, як об'єкт державної власності. Даним рішенням будинок [ADDRESS] був прийнятий до комунальної власності Козятинської територіальної громади з послідуючою приватизацією мешканцями даного будинку. Козятинською сільською радою виготовлений технічний паспорт на будинок [ADDRESS] (а.с.13-17). Провести приватизацію квартири не можливо, у зв'язку з відсутністю в Козятинській сільській раді органу приватизації державного житлового фонду (а.с.9). Той факт, що [PERSON] відкрито, безперервно володіє та користується спірною кватирою [ADDRESS] починаючи з 1992 року підтверджується також відповідним записом, зробленим у погосподарській книзі № 2 (1991-1995 роки) особовий рахунок [NUMBER] по Козятинській сільській раді. Також цей факт підтверджується відповідною реєстрацією у будинковій книзі. Сільська рада с. Козятина на квартиру не претендує та не заперечує щодо визнання права власності за набувальною давністю на спірну квартиру за [PERSON] (а.с.9) Той факт, що [PERSON] відкрито, безперервно володіє та користується спірною кватирою [ADDRESS] починаючи з 1994 року підтверджується також відповідним записом, зробленим у по господарській книзі № 1 (1991-1995 роки) особовий рахунок [NUMBER] по Козятинській сільській раді та відповідною реєстрацією у будинковій книзі. СВАТ «Обрій» не існує і нема необхідних правовстановлюючих документів на будинок , не має можливості зареєструвати право власності [PERSON] та [PERSON], а тому просять визнати за ними право власності на вказані відповідні квартири за набувальною давністю. Згідно ст.. 344 ч.1 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду, а тому суд приходить до висновку, що [PERSON] та [PERSON] набули права власності, відповідно [PERSON] на квартиру [ADDRESS] , а [PERSON] на квартиру [ADDRESS] . На підставі наведеного та

Outcome: approved