Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказав, що 04 травня 2016 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. В період шлюбу разом з відповідачем взяли на утримання та виховання прийомну дитину, яку записали на своє імя [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами, через що в сім'ї часто виникали суперечки та непорозуміння. Позивач вважає, що сімя їхня розпалася остаточно і збережена бути не може. Сімейні стосунки припинені. Тому позивач вимушений звернутися до суду і просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований 04 травня 2016 року. Представник позивача [PERSON] [PERSON], яка діє на підставі довіреності НМЕ 844071 від 21.07.2017, надала суду письмову заяву вх.№431 від 18.01.2018, в якій просила справу розглянути без її участі. Позовні вимоги позивача підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надала суду письмову заяву вх.№432 від 18.01.2018, в якій просила розгляд справи провести без її участі. Позовні вимоги визнає. Не заперечує проти розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просила відновити їй дошлюбне прізвище «Рачковська». Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із копії свідоцтва про шлюб, серія І-АМ №203331, виданого 24 жовтня 2017 року Ямпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, встановлено, що 04 травня 2016 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджено копією свідоцтва про народження, серія І-АМ №379211, виданого 24 жовтня 2017 року Ямпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. Із доводів позивача встановлено, що сторони сімейних стосунків не підтримують. Мір до примирення ніхто із сторін не приймав. Не бажають подальшого спільного життя. Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім'ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам та інтересам їх дитини, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати, задовольнивши позовні вимоги. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії І-АМ №203331, виданого 24 жовтня 2017 року Ямпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, відповідач після державної реєстрації шлюбу своє прізвище «Рачковська» змінила на прізвище чоловіка «Семенчук». Відповідач [PERSON] заявила вимогу про відновлення їй дошлюбного прізвища «Рачковська». Враховуючи ці обставини, суд має підстави відновити відповідачеві [PERSON] дошлюбне прізвище «Рачковська». Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.4,110,112,113 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved