Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 13 жовтня 2012 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яремчанського міського управління юстиції в Івано-Франківській області. Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей: дочка - [PERSON] , [INFO] та дочка - [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що протягом тривалого часу вони із відповідачкою не проживають як подружжя, фактичні сімейні відносини, у тому числі спілкування між подружжям припинилось з початку року, оскільки він дізнався про подружню зраду, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Враховуючи те, що їхній шлюб існує лише формально, вважає, що примирення між ними є неможливим та просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 12 лютого 2021 року відкрито провадження вказаній справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження. 02 березня 2021 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позов, в якому остання вказала, що із позовними вимогами не згідна, оскільки вказана позивачем причина розірвання шлюбу є надуманою. Зазначила, що у них із позивачем були нормальні сімейні стосунки, він неодноразово їздив на заробітки до США, вона також декілька разів їздила із ним разом за кордон і там народилась їхня друга донька. Однак, у травні 2020 року їй із дітьми відмовили у відкритті візи і тому вона не змогла виїхати у США до чоловіка. Зазначила, що подружньої зради вона не допускала, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу є можливим та відповідає інтересам як сторін, так і їх неповнолітніх дітей, і враховуючи те, що позивач повинен повернутись в Україну в травні 2021 року просить надати їм максимальний строк для примирення терміном шість місяців. Позивач [PERSON] 04 березня 2021 року подав відповідь на відзив. Вказав, що після виїзду до США він жодного разу не повертався в Україну і не планує та не має можливості цього зробити на протязі найближчого року, оскільки у нього відсутні необхідні документи. Зазначив, що він добросовісно ставився до своїх подружніх обов`язків, однак на початку року дізнався про неодноразову зраду дружини, яка сама це підтвердила йому в особистій розмові. Таким чином, він переконаний, що наведення відповідачем наявних підстав для примирення є маніпулятивним та спрямоване виключно на затягування процедури розлучення. Зазначив, що проти примирення він категорично заперечує та наполягає на розірванні шлюбу. У підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, проте від його представника адвоката Бартків А.Я. надійшло письмове клопотання про розгляд справи у відсутності позивача та його представника. Завлені позовні вимоги позивач підтримує та просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Вказала, що заявлені позовні вимоги визнає та просить шлюб розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати разом із нею. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , яке повторно видане 04 грудня 2020 року Надвірнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), сторони у справі зареєстрували шлюб 13 жовтня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області, про що складено відповідний актовий запис №55. Від даного шлюбу подружжя має двох малолітніх дітей - дочку [PERSON] , [INFO] (свідоцтво серії [NUMBER] , видане повторно Надвірнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) та дочку - [PERSON] , [INFO] (паспорт громадянина Сполучених Штатів Америки, [NUMBER] від 26.01.2015 року). Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини і протягом тривалого періоду часу вони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, позивач тривалий час перебуває за межами України, що унеможливлює подальше спілкування між подружжям. На даний час шлюб існує лише формально, примирення та сумісне життя сторін є неможливим, а тому подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх малолітніх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно правил ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. У відповідності до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Пленум Верховного Суду України у п.10 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року роз`яснив, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. У відповідності до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнала та не заперечує проти розірвання шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд приходить до переконання що позов підлягає до задоволення, а тому шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] та зареєстрований відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яремчанського міського управління юстиції в Івано-Франківській області 13 жовтня 2012 року, актовий запис №55 слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved