Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на квартиру. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.23). Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, від неї до суду надійшла письмова заява, в якій вона просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги [PERSON] визнала (а.с.24). Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, від неї до суду надійшла письмова заява, в якій вона просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги [PERSON] визнала (а.с.25). Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, від неї до суду надійшла письмова заява, в якій вона просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги [PERSON] визнала (а.с.25). Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності позивача та відповідачів на підставі поданих доказів. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з підстав передбачених ст.220, 392, 655 ЦК України. У судовому засіданні встановлено, що 4 травня 2014 року між позивачем [PERSON] та а відповідачами [PERSON], [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі продажу належної їм квартири [ADDRESS], за яку позивач заплатив відповідачам гроші у сумі 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень, що підтверджується письмовою розпискою (а.с.4). Проте договір купівлі-продажу квартири нотаріально позивач оформити не має змоги, так як відповідачі відмовляється їхати до нотаріальної контори та посилаються на те, що договір можна буде оформити пізніше. Через деякий час відповідачка [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Одеської області для оформлення продажу квартири, але так як до нотаріуса не з'явились [PERSON] та [PERSON], які також є власниками квартири нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 21 травня 2014 року (а.с.12). На теперішній час позивач [PERSON] користується зазначеною квартирою, здійснює ремонтні роботи, сплачує належні платежі, а документація на неї залишається не переоформленою. Факт правомірного відчуження вищевказаного об'єкту нерухомості з боку відповідачів, шляхом укладення договору купівлі-продажу, підтверджується наявними у справі письмовими доказами. У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України, суд може визнати такий договір дійсним, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 334 ч.3 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Приймаючи до уваги про те, що при укладенні договору, сторонами було домовлено про усі істотні умови договору, відбулося повне виконання договору, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі наведеного та

Outcome: approved