Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просив визнати за померлим [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] усунути відповідача від права на спадкування після померлого [PERSON] та надати позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що [INFO] помер його батько -[PERSON], після чого 02.11.2012р. він звернувся до сьомої Харківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після батька. Проте, заяву у нього не прийняли, оскільки в реєстрі на день звернення вже була зареєстрована заява про прийняття спадщини від [PERSON] і запропонували звернутися за роз»ясненнями в інший день. 15.06.2013р. від приватного нотаріуса [PERSON] на його адресу надійшов лист, про те, що закінчується строк для прийняття спадщини після [PERSON] та є заява від дружини [PERSON] - [PERSON] про прийняття спадщини після померлого. Проте, спірна квартира була придбана померлим за кошти, які він отримав від продажу своє власної квартири [ADDRESS], отже придбана квартира є його особистою власністю. Крім того, відповідачка усунулась від виконання своїх обов»язків як дружини, померлий був останні місці в безпорадному стані, оскільки був онкологічно хворий і [PERSON] не надавала йому необхідної допомоги та не понесла витрат на його поховання. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач та її представник проти позову заперечували та надали зустрічний позов, якій потім уточнили і просили визнати за [PERSON] право власності на ? частину спірної квартир, як на частку придбану в період шлюбу, на іншу половину квартири - в порядку спадкування після померлого [PERSON] та визнати право власності на ? частину автомобіля ВАЗ 21061 державний номер [NUMBER], як на придбане під час шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилались на те, що [PERSON] перебувала у шлюбі з померлим [PERSON] з 02.07.1994 року і за період шлюбу ними було придбано спірну квартиру та автомобіль. Померлий [PERSON] заповіту не залишив, отже спадкоємцями за законом є вона, як дружина померлого та його син - [PERSON] Однак, [PERSON] без поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини, отже не може бути визнаний спадкоємцем після свого батька. Що стосується усунення від спадщини, то відповідач просила відмовити в цій частині позовних вимог за безпідставністю та невідповідністю. Треті особи у судове засідання не з»явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Приватний нотаріус ХМНО [PERSON] надала до суду пояснення по справі та просила слухати справу за її відсутності. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, свідків, дослідивши та перевіривши матеріали справи вважає, що позов [PERSON] не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до вимог ст.ст.10,11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі доказів сторін. Як встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 19 січня 1953 року, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу. Під час шлюбу [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Відповідно до ст..60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута під час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно до вимог ч.1 ст.70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Таким чином, суд приходить до висновку, що квартира [ADDRESS] належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] і відповідно [PERSON] на праві власності належить на даний час ? частина даної квартири. Суд не приймає до уваги посилання позивача [PERSON] щодо того, що дана квартира придбана на особисті кошти померлого [PERSON], оскільки на підтвердження цього факту ним не надано до суду жодних доказів, крім свідчень сестри померлого [PERSON] (його тітки), яка пояснила, що після продажу квартири [ADDRESS], вони з братом поділили кошти від продажу і на свою частку він придбав спірну квартиру, оскільки даний свідок є зацікавленою особою по справі. Що стосується позовних вимог про визнання за [PERSON] права власності на ? частину автомобіля [NUMBER], як на частку майна, що придбано у шлюбі, то в цій частині позовних вимог суд також вважає за необхідне задовольнити позов [PERSON], оскільки відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу даний автомобіль був придбаний [PERSON] за договором купівлі-продажу № 6316 від 08.06.1996 року, тобто під час шлюбу і є також спільним майном подружжя. Як вбачається з свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] року. Заповіта після його смерті не має. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] являлись: його дружина [PERSON] та син - [PERSON] Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною 3 ст.1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. [PERSON] 05.10.2012р., тобто в передбачений законом строк, звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після [PERSON] Відповідно до пояснень приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу [PERSON] 20.10.2012р. нею було направлено лист на адресу [PERSON] з повідомленням про заведення спадкової справи після смерті [PERSON] та пропозицією в строк до 20.03.2013р. надати заяву про прийняття чи відмову від спадщини. Даний лист повернувся до неї, як не отриманий адресатом 24.11.2012р. В листопаді-грудні 2012р. до неї звернувся особисто [PERSON] з заявою про прийняття спадщини. Але, оскільки нотаріус була на той час зайнята іншою справою, то вона надала [PERSON] необхідну консультацію, попередила про те, що дану заяву треба обов»язково подати у строк до 20.03.2013р. і домовилась з ним проте, що він прийде на наступний день для подання заяви про прийняття спадщини. Проте, [PERSON] до неї на наступний день не з»явився і 07.02.2013р. вона повторно направила на його адресу листа про подання заяви про прийняття спадщини, який також не був отриманий адресатом і повернувся до нотаріуса 13.03.2013р. як не отриманий. 06.06.2013р. нотаріус знову направила на адресу [PERSON] лист про подання інформації про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки на той час строк прийняття спадщини встановлений законом був ним вже пропущений. Цей лист був отриманий особисто [PERSON] 15.06.2013р., після чого 26.06.2013р. представником [PERSON] їй було повідомлено, про те що справа з приводу спадщини знаходиться на розгляді у суді. Ці обставини не оспорюються [PERSON], проте, він пояснив, що він вважав, що нотаріусом [PERSON] 30.10.2012р. було вже внесено його заяву про прийняття спадщини до реєстру. Проте, суд не приймає до уваги дані пояснення [PERSON], оскільки вони спростовуються поясненнями приватного нотаріуса [PERSON] і вважає, що [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини після смерті свого батька [PERSON] без поважних причин і у суду не має достатніх підстав для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Таким чином, [PERSON] є спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] і має право на ? частину спірної квартири та на ? частину спірного автомобіля в порядку спадкування за законом після померлого [PERSON] Що стосується позовних вимог [PERSON] про усунення [PERSON] від права на спадкування після померлого чоловіка, то суд також вважає за необхідне відмовити в задоволенні даних позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ч.5 ст.1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Посилання позивача [PERSON] на те, що [PERSON] усунулась від виконання своїх обов»язків на знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду справи і було спростовано як поясненнями відповідача, так і поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON], які пояснили суду, що [PERSON] перед своєю смертю проживав разом з дружиною [PERSON] у її будинку за адресою: [ADDRESS]. Вони вели спільне господарство і [PERSON] купувала та готувала їжу, купувала необхідні ліки та іншим чином піклувалась про свого чоловіка. На підставі викладеного, суд приходить до висновку що позов [PERSON] не підлягає задоволенню, тоді як зустрічний позов [PERSON] підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved