overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача Серетецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельні ділянки, які належали бабусі позивача, мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 28 листопада 2015 року померла [PERSON] бабуся позивача, якій належали : - земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,30 га (кадастровий номер 6122688600:01:001:0127), яка знаходиться на території Серетецької сільської ради, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 557830, виданого Зборівським районним відділом земельних ресурсів 24 листопада 2005 року; - земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,54 га (кадастровий номер 6122688600:01:001:0329), яка знаходиться на території Серетецької сільської ради, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 558020, виданого Зборівським відділом земельних ресурсів 24 листопада 2005 року. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено у звязку з втратою правовстановлюючих документів на майно. Однак встановлено, що на випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним її майном, склавши 12 січня 2009 року заповіт, згідно якого заповіла все належне їй майно позивачу. Позивач проживав з бабусею до її смерті та прийняв спадщину, що засвідчує довідка Серетецької сільської ради. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту, і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача Славнянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем право власності, в порядку спадкування за законом, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, земельні ділянки, майновий пай, які належали його бабусі, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину . Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 22 липня 2009 року померла [PERSON] - бабуся позивача, якій належали: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вул. Церковна, буд № 45, що в с. Славна Зборівського району Тернопільської області; земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,07 га, а саме: 2,56 га рілля, 0,51 га кормові угіддя, які розташовані на території Славнянської сільської ради, згідно державного акту на право приватної власності на землю серія Р2 № 702048, виданого Славняською сільською радою 06 червня 2002 року; майновий пай в ПАП «Квота», що в с. Славна Зборівського району Тернопільської області, згідно майнового сертифікату серії ТР-VII № 009686, виданого Славнянською сільською радою 17 червня 2002 року. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено, у зв'язку із втратою оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. Інший спадкоємець [PERSON] тітка позивача, претензій на дане спадкове майно не має, про що надала суду відповідну заяву. Позивач прийняв спадщину, так як проживав зі спадкодавцем до її смерті, що засвідчує довідка Славнянської сільської ради. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна згідно закону і прийняв спадщину, інші особи претензій на спадок не мають, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача Славнянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем право власності на земельні ділянки, в порядку спадкування за заповітом, які належали матері позивача мотивуючи свої вимоги тим, що позивач є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину. Відповідач надав заяву в якій просить слухати справу без участі його представника, заперечень до позову не надав. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 20 квітня 2014 року померла [PERSON] - мати позивача , якій належали: земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальним розміром 2,94 га: а саме, рілля 2,14 га та кормові угіддя 0,80 га, які розташовані на території Славнянської сільської ради згідно державного акту на право приватної власності на землю серія Р2 № 702123 виданого Славнянською сільською радою 06 червня 2002 року; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,85 га (кадастровий номер 6122687000010010212), яка розташована на території Славнянської сільської ради згідно державного акту на право приватної власності на землю серія ЯД № 218618 виданого Зборівською райдержадміністрацією 20 січня 2008 року; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,14 га (кадастровий номер 6122687000010010211), яка розташована на території Славнянської сільської ради згідно державного акту на право приватної власності на землю серія ЯД № 218617 виданого Зборівською райдержадміністрацією 20 січня 2008 року. На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним її майном, склавши 18 грудня 2001 року заповіт, згідно якого заповіла вище зазначене майно позивачу. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено у звязку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на майно. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту, і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб між сторонами який був укладений 28.12.1978р. у Львівському палаці урочистих подій, про що зроблено актовий запис №4487. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Свої вимоги мотивує тим, що їхнє подружнє життя не склалося через постійні непорозуміння та різні погляди на життя. Тривалий час вони разом не проживають, не підтриують шлюбних відносин. Все це призвело до втрати взаємних почуттів любові та поваги, за таких обставин не бажає зберігати шлюб, оскільки такий носить формальний характер. В судове засідання позивач не прибув, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не прибула та не повідомила суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлялася про місце та час судового розгляду справи. За таких обставин судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що 28.12.1978 року у Львівському палаці урочистих подій був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , після чого прізвище дружини « [PERSON] », про що зроблено відповідний актовий запис №4487. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття. Тривалий час сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім`я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо. З наведених підстав у суду не виникає сумніву, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача Тернопільської міської ради, за участю третьої особи [PERSON] про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що [INFO] року померла його мати [PERSON]. Він є спадкоємцем за законом після смерті матері однак у зв'язку з перебуванням на роботі в іншому місті він пропустив строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, тому просить суд визнати причини пропущення строку для прийняття спадщини поважними та визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та просить його задовольнити. Представник відповідача та третя особа в судовому засіданні позов визнали та не заперечили проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: [PERSON], [INFO] є сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого Тернопільським міськ-бюро ЗАГС. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого відділом РАГС Тернопільського міського управління юстиції, [PERSON] померла [INFO] року в м.Тернопіль. Як вбачається з листа приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] від 21.08.2014 року, позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері [PERSON] у зв'язку з пропуском строку на прийняття спадщини. Інші спадкоємці з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі вищенаведеного, беручи до уваги те, що позивач [PERSON] згідно ст. 1266 ЦК України є спадкоємцем на майно померлої [PERSON], однак потягом шестимісячного строку з дня відкриття спадщини не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв'язку з місцем роботи за межами міста Тернополя, що не дало об'єктивної можливості йому вчасно прийняти спадщину, суд приходить до висновку, що причини пропуску даного строку слід визнати поважними та визначити позивачу додатковий строк в три місяці для прийняття спадщини після смерті [INFO] року [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача Тернопільської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що [INFO] помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина до якої належить квартира [ADDRESS]. Він є спадкоємцем за законом після смерті батька однак оскільки він проживає у Росії він пропустив строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, тому просить суд визнати причини пропущення строку для прийняття спадщини поважними та визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька [PERSON]. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та просить його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позову не визнав та заперечив проти його задоволення, оскільки не вважає причини пропуску позивачем строку для подачі заяви про прийняття спадщини поважними. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: [PERSON], [INFO] є громадянином Республіки Росія, який зареєстрований та проживає по [ADDRESS], що підтверджується паспортом [NUMBER]. [PERSON], [INFO] є сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого сільською радою Нєфтєюганського району Тюменської області, Республіка Росія. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого адміністрацією сільського поселення Куть-Ях, Нєфтєюганського району Ханти-Мансійського автономного округу- Югри, Росія, [PERSON] помер [INFO]. Як вбачається з довідки №138 виданої ЖЕК №13 від 16.10.2014р., [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Як вбачається з листа державного нотаріуса Другої Тернопільської державної нотаріальної контори від 22.10.2014 року, позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька [PERSON] у зв'язку з пропуском строку на прийняття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі вищенаведеного, беручи до уваги те, що позивач [PERSON] згідно ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем на майно померлого [PERSON], однак потягом шестимісячного строку з дня відкриття спадщини не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв'язку з місцем проживання в Республіці Росія, що не дало об'єктивної можливості йому вчасно прийняти спадщину, суд приходить до висновку, що причини пропуску даного строку слід визнати поважними та визначити позивачу додатковий строк в три місяці для прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-02 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача Тернопільської міської ради Тернопільської області з вимогами про визнання права на спадкове майно. Позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, земельні ділянки, які належали його дружині, мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] дружина позивача, якій на праві власності належали: житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, , до складу яких входять: А житловий будинок, а веранда, сх. сходи, Б стайня, В стодола, Пд. підвал, вх. в пд. вхід в підвал, Г літня кухня, 1 ворота з хвірткою, 2 огорожа, що по [ADDRESS] ; земельна ділянка\~для будівництва\~і обслуговування\~житлового будинку\~господарських будівель\~і споруд\~(присадибна\~ділянка)\~площею 0,0694 га, (кадастровий номер 6122685100:02:001:0473), яка розташована за адресою: [ADDRESS] ; земельна ділянка\~для ведення\~особистого селянського\~господарства площею\~0,1573 га., (кадастровий номер 6122685100:02:001:0474), яка розташована в с. Курівці Зборівського району Тернопільської області,; земельна ділянка\~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва \~площею 3,2928 га, (кадастровий номер 6122685100:01:001:0037), яка розташована на території Курівецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 555520 від 11 жовтня 2005 року; земельна ділянка\~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва \~площею 0,5251 га, (кадастровий номер 6122685100:01:001:0414), яка розташована на території Курівецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 555368 від 11 жовтня 2005 року. Отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом позивач не може у зв`язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно . Однак встановлено, що позивач прийняв спадщину, так як проживав зі спадкодавцем до її смерті . \~ \~ \~ \~ Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача - Тернопільської міської ради Тернопільської області з вимогами про визнання права на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, земельну ділянку, яка належала матері позивача, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - мати позивача, якій на праві власності належали: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] . земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1042 га (кадастровий номер 6122685400:02:001:0197), яка розташована в селі Малашівці Зборівського району Тернопільської області, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЯК № 5440421 від 09 грудня 2010 року. Отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом позивач не може у зв`язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на житловий будинок. Однак встановлено, що позивач прийняв спадщину, так як проживав зі спадкодавцем до її смерті, що засвідчує довідка Тернопільської міської ради. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача Тернопільської міської ради Тернопільської області з вимогами про визнання права на спадкове майно. Представник позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, яку належала [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що позивач є спадкоємцем цього майна, згідно закон,у і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] баба позивача, якій на праві власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,95 га, яка розташована на території Кобзарівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ТР №3082 від 09 грудня 1999 року. Інший спадкоємець [PERSON] претензій на дане спадкове майно не має , відмовляється від спадку в користь позивача про що надав суду відповідну заяву. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до\~уваги,\~що позивач\~є спадкоємцем\~майна,\~згідно закону\~і прийняв\~спадщину, інші особи претензій на спадок не мають, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved