Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON], про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні сина [PERSON], [INFO], та встановлення наступного графіку побачень з ним: у будні з 17:00 год. до 19:30 год. з можливість забирати з садочка, у вихідні з 12 год. до 19 год. 30 хв. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вони з відповідачкою проживають окремо одне від одного. [PERSON] - їх спільна дитина, яка за взаємною згодою проживає разом з матірю. [PERSON] систематично чинить йому перешкоди у спілкуванні з дитиною, що є неприпустимим з його точки зору. У судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги і зазначив, що його влаштовує запропонований у висновку органу опіки і піклування Тернопільської міської ради від 24 грудня 2014 року графік побачень з сином і просив суд його затвердити. В процесі розгляду судом було залучено до участі у справі службу у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Позивач у судовому засіданні вказані вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, та просив їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилась надіславши на адресу суду заяву в якій вказала, що позов визнає і вважає, що слід призначити позивачу побачення з сином згідно графіку, затвердженого висновком опікунської ради ві 24 грудня 2014 року у справі № 1300. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності та повідомивши, що при розгляді справи покладається на думку суду. Суд, заслухавши пояснення позивача, врахувавши правову позицію відповідачки, дослідивши та оцінивши докази по справі, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення з огляду на таке. [PERSON], [INFO], є спільною дитиною сторін по справі, що стверджується фотокопією свідоцтва про народження, виданого повторно 16 травня 2013 року, актовий запис № 714, здійснений 01 квітня 2009 року у відділі державної реєстрації цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції. Позивач та відповідачка проживають окремо і разом з останньою мешкає [PERSON]. Відповідно до вимог ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Як встановлено у судовому засідання, відповідачка чинить позивачу перешкоди у спілкуванні з їх сином [PERSON], що суперечить положенню ст. 153 СК України, якою передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Суд не вбачає жодних, передбачених законом, обмежень такого права позивача. Згідно висновку органу опіки і піклування Тернопільської міської ради (додаток до рішення виконавчого комітету від 24 грудня 2014 року № 1300), вказаний орган вважає за доцільне встановити [PERSON] побачення з сином [PERSON] у наступні дні, години та за таких обставин: І-ІІІ субота місяця за домовленість між батьками; ІІ-ІV неділя місяця з 16 год. до 18 год.; вівторок, четвер батько забирає дитину з садочка. Побачення мають відбуватись на нейтральній території. Враховуючи викладенні обставини, беручи до уваги пропозиції органу опіки та піклування, суд вважає, що слід встановивши позивачу графік побачень із сином у запропоновані вказаним органом дні, години та за зазначених обставин. Також, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають до стягнення 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved