Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання договору недійсним покликаючись на те, що 27 травня 2005 року між ним та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Відповідно до цього договору він начебто продав, а [PERSON] нібито купив у нього спірну квартиру за 4461,00грн. Фактично договір укладався ними без наміру створити юридичні наслідки. Він ніколи не мав наміру передати у власність [PERSON] квартиру. Договір був оформлений лише з метою отримання [PERSON] кредиту, так як в той час надався кредит лише для придбання житла, яке відразу бралося банком в іпотеку для забезпечення виконання позичальником своїх зобов»язань. Згідно домовленостей між ними, після виконання своїх кредитних зобов»язань, [PERSON] мав переоформити спірну квартиру зворотньо. На сьогоднішній день [PERSON] свої зобов»язання по кредиту не виконав, банк почав вживати заходи до виселення з квартири, хоч він ніколи не виселявся з неї, проживав постійно, сплачував комунальні послуги, в ній знаходяться його речі, зробив ремонт. [PERSON] в квартиру не вселявся, такого наміру не мав. Просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 27 травня 2005 року. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві та крім цього пояснив, що договір був укладений без наміру створення правових наслідків, був фіктивним, а тому просить позов задоволити та визнати договір купівлі-продажу недійсним. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що дійсно уклав договір купівлі-продажу з [PERSON] квартири [ADDRESS], бажаючи отримати кредит в Приватбанку. Кредит він отримав і в іпотеку було взято спірну квартиру. Він кредит не погасив і банк звернувся з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки. Просить позов задоволити. Приватний нотаріус Червоноградського нотаріального округу [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що дійсно вона завіряла 27 травня 2005 року договір купівлі-продажу квартири між [PERSON] та [PERSON], при цьому будь-якого тиску на сторони ніхто не чинив і ними був підписаний договір добровільно. В договорі стоїть ціна квартири по оцінці МБТІ, в той час так було. Представник ПАТ КБ «Приватбанк» Лаврович О.В. в судовому засіданні пояснив, що між банком і [PERSON] був укладений кредитний договір 27.05.2005року і в іпотеку було взято квартиру [ADDRESS] [PERSON] кредит не погасив і банк звернувся в суд з позовом про звернення стягнення за кредитним договором на предмет іпотеки. Будь-яких претензій по квартирі до цього часу не було. Вважає, що позивач пропустив строк позовної давності, а тому просить в позові відмовити. Заслухавши пояснення, оцінивши представлені докази суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав. Відповідно до договору купівлі-продажу від 27 травня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] продав, а [PERSON] придбав квартиру [ADDRESS], що стверджується копією договору . Договір укладався нотаріально , де продавцю було роз*яснино правові наслідки укладення договору .Позивач [PERSON] отримав від покупця [PERSON] гроші. [PERSON] після купівлі квартири розпорядився нею на свій розсуд - надав в іпотеку банку . З копії рішення Червоноградського міського суду від 29 грудня 2009 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення за кредитним договором, встановлено, що [PERSON] 27 травня 2005 року отримав кредит в Приватбанку та надав в іпотеку квартиру [ADDRESS]. В рішенні суду зазначено, що власником спірної квартири є [PERSON] і в ній зареєстровані [PERSON], [PERSON] Судом позов задоволено, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернено стягнення на предмет іпотеки квартиру [ADDRESS]. Згідно ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст..257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Термін позовної давності стосовно визнання недійсним даного договору купівлі-продажу сплив 28.05.2008 року . Тому, суд прийшов до переконання, що в задоволенні позову слід відмовити .

Outcome: dismissed