Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт , що він фактично прийняв спадщину після смерті батька [PERSON], який помер 4 січня 1996 року , встановити факт належності [PERSON], який помер 4 січня 1996 року права на земельну частку ( пай) у колективному сільськогосподарському підприємстві «Мрія» розміром 4,30 умовних кадастрових гектари на підставі Сертифікату на право на земельну частку ( пай) серії СМ № 0156882 , виданого Конотопською райдержадміністрацією Сумської області 18 лютого 1997 року , а також , визнати це право за ним , як за спадкоємцем першої черги після смерті батька в порядку спадкування за законом . Свої вимоги мотивує тим, що 4 січня 1996 року помер його батько [PERSON] , який до дня смерті та на день смерті проживав та був зареєстрований в [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина, яку він прийняв у встановленому законом порядку, оскільки після смерті батька розпорядився особистим майном померлого , вступив в управління та володіння спадковим майном. На даний час постало питання про належне оформлення права на спадщину, але, при зверненні до нотаріуса, виявилось, що Сертифікат на право на земельну частку (пай) втрачений, тому відсутність цього правовстановлюючого документу перешкоджає йому реалізувати право на спадщину. Позивач [PERSON] до судового засідання не з»явився, надав заяву про слухання справи без його участі , позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON]»язівська селищна рада Конотопського району Сумської області до судового засідання не з»явилися, надали заяву про слухання справи без участі їх представника, позовні вимоги визнають. Третя особа : приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу [PERSON] до судового засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі , проти позову не заперечує. Третя особа : Головне управління Держгеокадастру у Сумській області до судового засідання не з»явилися, надали заперечення . ( а.с.22-25) Суд , дослідивши зібрані у справі докази, встановив наступні факти і відповідні ним правовідносини . Згідно свідоцтва про смерть , [PERSON] помер 4 січня 1996 року ( а.с.5) . В свідоцтві про народження [PERSON] батьком записаний [PERSON] ( а.с.6). Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення . Відповідно до довідки виконкому Курилівської сільської ради Конотопського району Сумської області від 19.06.2017 р., [PERSON] , який помер 4 січня 1996 року до смерті та на день смерті був зареєстрований і проживав в [INFO] . Спадкоємцем за законом є син [PERSON] , який спадщину прийняв шляхом розпорядження особистими речами померлого. ( а.с.7) . З повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 12 грудня 2017 р. вбачається, що на ім»я [PERSON] на підставі рішення Конотопської райдержадміністрації Сумської області від 26 листопада 1996 року № 344-р був виготовлений сертифікат серії СМ № 0156882 на земельну частку у колективному сільськогосподарському підприємстві « Мрія » , зареєстрований у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку(пай) 18.02.1997 р. за № 243 , однак, сертифікат не був виданий ( а.с.9) З копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0156882 вбачається, що [PERSON] на підставі рішення Конотопської райдержадміністрації від 26 листопада 1996 року № 344-р належить право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства « Мрія» розміром 4,30 умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( а.с.10) . Встановлення належності права на земельну ділянку [PERSON] є фактом, що має юридичне значення, оскільки від нього залежить виникнення у позивача права на вказане майно в порядку спадкування за законом. Відповідно до п. 7 ст. 16 Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно» , для здійснення реєстрації будь-якого права власності заяву повинен подати власник або уповноважена ним особа, однак, на сьогодні це здійснити неможливо, оскільки [PERSON] помер . Видати на даний час Сертифікат на право на земельну частку(пай) не має можливості, оскільки з набранням чинності змін до Закону України «Про державний земельний кадастр» змінено порядок отримання правовстановлюючих документів на землю. З огляду на досліджені докази у справі вбачається, що [PERSON] на законних підставах фактично належало право на земельну ділянку площею 4,30 умовних кадастрових гектарів у колективному сільськогосподарському підприємстві « Мрія » , позасудовим шляхом це питання вирішити неможливо, тому необхідно встановити факт належності йому права на зазначену земельну ділянку . Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов»язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті . З повідомлення приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу [PERSON] від 15.02.1918 р. № 93/01-16 вбачається , що після померлого 04.01.1996 року заведена спадкова справа № 224/2017 на підставі поданої [PERSON] Оскільки позивач, як єдиний спадкоємець за законом, прийняв спадщину після смерті свого батька [PERSON], інших спадкоємців, які прийняли спадщину та спадкоємців, які претендують на спадщину або мають на обов»язкову частку у спадщині, немає, тому є підстави визнати за позивачем право на земельну ділянку (пай) , про яке він просить, в порядку спадкування за законом після смерті його батька . Судом встановлено, що у інший спосіб, ніж судовий, позивачу неможливо реалізувати своє право на спадкування, яке він має за законом. Відповідачем позов визнано. З урахуванням викладеного, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Outcome: approved