overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 06.04.2013р., від шлюбу дітей не мають. Посилаючись на те, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе через погіршення стосунків та сімейного життя, а шлюбні відносини фактично припинені більш двох років, просив розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з'явилась надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, позовну заяву підтримав та просив задовольнити. Відповідача не з'явилась надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, позовну заяву підтримала та просила задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва серія [NUMBER] від 19.11.2016 року, сторони одружилися 06.04.2013р. (а.с.3). З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сім'ю. Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову, свідоцтва про шлюб. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 06.12.2008р., від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Також зазначив, що дитина залишається на його утриманні. Посилаючись на те, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе через погіршення стосунків та сімейного життя, а шлюбні відносини фактично припинені, просив розірвати шлюб. У судове засідання представник позивача не з'явилась надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, позовну заяву підтримала та просила задовольнити. Представник відповідача не з'явився надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, позовну заяву підтримав та просив задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва серія [NUMBER] від 06.12.2008 року, сторони одружилися 06.12.2008р. (а.с.9). З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сім'ю. Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову, свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження. Судом встановлено, що за домовленістю сторін у справі, після припинення фактичних шлюбних відносин між сторонами їх неповнолітній син [PERSON] залишається проживати з батьком. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 07.09.2001р., від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе через погіршення стосунків та сімейного життя, а шлюбні відносини фактично припинені з січня 2015 року, просив розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з'явився надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, позовну заяву підтримав та просив задовольнити. Відповідач не з'явилась, надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, позовну заяву підтримала та просила задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], сторони одружилися від 07.09.2001 року (а.с.3). Після укладення шлюбу відповідач змінила призвіще на [PERSON]. З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сім'ю. Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову, свідоцтва про шлюб, свідоцтвом про народження. Судом встановлено, що за домовленістю сторін у справі, після припинення фактичних шлюбних відносин між сторонами їх неповнолітня донька [PERSON] залишається проживати з матір'ю. Після розірвання шлюбу відповідач просила залишити їй прізвище [PERSON]. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 08.07.2005р., від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе через погіршення стосунків та сімейного життя, а шлюбні відносини фактично припинені з червня 2012 року, просив розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з'явився надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, позовну заяву підтримав та просив задовольнити. Відповідач не з'явилась з невідомих суду причин про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Враховуючи вищенаведене та зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], сторони одружилися від 08.07.2005 року (а.с.3), від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сім'ю. Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову, свідоцтва про шлюб. Судом встановлено, що за домовленістю сторін у справі, після припинення фактичних шлюбних відносин між сторонами їх неповнолітня донька [PERSON] залишається проживати з матір'ю. Після розірвання шлюбу відповідач просила залишити їй прізвище [PERSON]. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 08.08.2009р., Посилаючись на те, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе через погіршення стосунків та сімейного життя, а шлюбні відносини фактично припинені з початку 2016 року, просив розірвати шлюб. \~У судове засідання позивач не зявився надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, позовну заяву підтримав та просив задовольнити. Відповідач не зявилась, з невідомих суду причин про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що\~\~позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про шлюб серія 1-ВЛ №246884, сторони одружилися від 08.08.2009 року (а.с.3). Після укладення шлюбу позивач залишила призвіще [PERSON]. З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сім'ю. Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сімї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову, свідоцтва про шлюб. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 08.08.2015р., від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе через погіршення стосунків та сімейного життя, а шлюбні відносини фактично припинені з березня 2017 року, просив розірвати шлюб. \~У судове засідання позивач не зявився надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, позовну заяву підтримав та просив задовольнити. Відповідач не зявилась, надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, позовну заяву підтримала та просила задовольнити Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що\~\~позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про шлюб серія 1-ВЛ №323936, сторони одружилися від 08.08.2017 року (а.с.4). Після укладення шлюбу відповідач змінила прізвище на [PERSON]. З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сім'ю. Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сімї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову, свідоцтва про шлюб, свідоцтвом про народження. Судом встановлено, після розірвання шлюбу відповідачу залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON]. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 10.05.2013 року, від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] [INFO]. Посилаючись на те, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе через погіршення стосунків та сімейного життя, а шлюбні відносини фактично припинені з лютого 2017 року, просив розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з'явився надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, позовну заяву підтримав та просив задовольнити. Відповідач не з'явилась з невідомих суду причин про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Враховуючи вищенаведене та зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], сторони одружилися 10.05.2013 року (а.с.5), від шлюбу мають малолітню дитину- [PERSON] [INFO]. З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сім'ю. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову, свідоцтва про шлюб. Судом встановлено, що за домовленістю сторін у справі, після припинення фактичних шлюбних відносин між сторонами їх малолітня дитина залишається проживати з матір'ю. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 11.02.2009р., від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини, а шлюбні відносини фактично припинені з 2013 року, просив розірвати шлюб. 24.06.2014р. представник відповідачки [PERSON] звернувся до суду з клопотанням про надання сторонам строку на примирення строком на два місяці, наполягаючи на тому, що шлюб сторін можливо зберегти. Ухвалою від 24.06.2014р. клопотання представника відповідачки було задоволено та сторонам наданий строк для примирення до 26.08.2014р. У судове засідання призначене на 28.08.2014 року сторони не прибули, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно повторного свідоцтва серія [NUMBER] від 29.01.2014 сторони одружилися 11.02.2009р. (а.с.6), від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.7). З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини. Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст.. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову, свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження дітей. Судом встановлено, що після припинення фактичних шлюбних відносин між сторонами їх малолітній син [PERSON] залишився проживати з матір'ю. Після розірвання шлюбу відповідачка просила залишити їй дошлюбне прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 11.02.2012р., від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе через погіршення стосунків та сімейного життя, а шлюбні відносини фактично припинені з початку червня 2017 року, просив розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з'явився надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, позовну заяву підтримав та просив задовольнити. Відповідач не з'явилась, з невідомих суду причин про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], сторони одружилися від 11.02.2012 року (а.с.3). Після укладення шлюбу відповідач змінила призвіще на [PERSON]. З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сім'ю. Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову, свідоцтва про шлюб, свідоцтвом про народження. Судом встановлено, що за домовленістю сторін у справі, після припинення фактичних шлюбних відносин між сторонами їх неповнолітній син [PERSON] залишається проживати з матір'ю. Після розірвання шлюбу відповідач просила залишити їй прізвище [PERSON]. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 11.09.2015р., від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе через погіршення стосунків та сімейного життя, а шлюбні відносини фактично припинені, просив розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з'явився надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, позовну заяву підтримав та просив задовольнити. Відповідач не з'явилась надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, позовну заяву підтримала та просила задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], сторони одружилися від 11.09.2015 року (а.с.4). З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сім'ю. Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову, свідоцтва про шлюб, свідоцтвом про народження. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 11.10.2014р., від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе через погіршення стосунків та сімейного життя, а шлюбні відносини фактично припинені з лютого 2017 року, просив розірвати шлюб. \~У судове засідання представник позивача не зявилась надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, позовну заяву підтримала та просила задовольнити. Відповідач не зявилась надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, позовну заяву підтримала та просила задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що\~\~позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про шлюб серія 1-ВЛ №249739, сторони одружилися від 11.10.2014 року (а.с.4). Після укладення шлюбу відповідач змінила прізвище на [PERSON]. З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сім'ю. Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сімї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову, свідоцтва про шлюб, свідоцтвом про народження. Судом встановлено, після розірвання шлюбу відповідачу залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 12.08.1995р., від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе через погіршення стосунків та сімейного життя, а шлюбні відносини фактично припинені з січня 2015 року, просив розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з'явився надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, позовну заяву підтримав та просив задовольнити. Відповідач не з'явилась, з невідомих суду причин про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Враховуючи вищенаведене та зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], сторони одружилися від 12.08.1999 року (а.с.4). Після укладення шлюбу відповідач змінила прізвище на [PERSON]. З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сім'ю. Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову, свідоцтва про шлюб, свідоцтвом про народження. Судом встановлено, що за домовленістю сторін у справі, після припинення фактичних шлюбних відносин між сторонами їх неповнолітній син [PERSON] залишається проживати з матір'ю. Після розірвання шлюбу відповідач просила залишити їй прізвище [PERSON]. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved