overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначив, що з відповідачкою він зареєстрував шлюб 08 листопада 2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис №737. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені з осені 2010 року, у зв`язку з втратою почуття взаємної любові, різних поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер. До початку судового засідання позивач подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності на своїх позовних вимогах наполягає, просить шлюб розірвати, на примирення не згоден. Відповідачка до початку судового засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, примирення не прагне. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно до вимог статті 24 СК України шлюб гарантується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Статтею 55 СК України передбачено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 листопада 2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис №737 (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Спільне життя між подружжям не склалося через втрату почуття взаємної любові та різним поглядом на спільне життя та сімейні відносини. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2010 року, шлюб носить формальний характер, примирення не прагнуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Відповідачка позов визнає, також просить шлюб розірвати, примирення не прагне Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що їх сім`ю зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв`язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначив, що з відповідачкою він зареєстрував шлюб 16 серпня 2003 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 403. Від шлюбу мають двух неповнолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які залишаються проживати з матір`ю. Спір про розділ майна відсутній. Спільне життя не склалось, хоча подружжя докладало чималих зусиль, але останні декілька місяців вони проживають окремо, збереження шлюбу не можливе. Позивач просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, до початку слухання справи надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву, що проти позову не заперечує, та просить розглянути справу за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 4 ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно до вимог статті 24 СК України шлюб гарантується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Статтею 55 СК України передбачено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 серпня 2003 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 403 (а.с.3). Від шлюбу мають двух синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між подружжям не склалося, шлюбні відносини між позивачем та відповідачкою припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, шлюб носить формальний характер. Спору про місце проживання дітей немає. Спір про розділ майна відсутній. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Відповідачка проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивачки та відповідача, суд вважає, що їх сім`ю зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв`язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначив, що з відповідачкою він зареєстрував шлюб 20 жовтня 1995 року у Виконавчому комітеті Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 20. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені з 2015 року, у зв`язку з втратою почуття взаємної любові, різних поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер. Спору про майно немає. До початку судового засідання позивач подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності на своїх позовних вимогах наполягає, просить шлюб розірвати. Відповідачка до судового засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання повідомлялась належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Згідно до вимог статті 24 СК України шлюб гарантується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Статтею 55 СК України передбачено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 жовтня 1995 року у Виконавчому комітеті Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 20 (а.с.4). Від спільного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя між подружжям не склалося через втрату почуття взаємної любові та різних поглядом на спільне життя та сімейні відносини. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2015 року, шлюб носить формальний характер, примирення не прагнуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що їх сім`ю зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв`язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначив, що з відповідачкою він зареєстрував шлюб 22 жовтня 2016 року в Дніпровському районному у місті Запоріжжя відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 479. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між ними не склалось, фактичні шлюбні відносини припинені з вересня 2020 року. В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, до початку слухання справи представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій вказує, що проти позову не заперечує, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК\~за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 4 ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно до вимог\~статті 24 СК України\~шлюб гарантується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Статтею 55 СК України\~передбачено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 жовтня 2016 року в Дніпровському районному у місті Запоріжжя відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про що свідчить Свідоцтво про шлюб від 22.10.2016 року Серія [NUMBER] , актовий запис № 479 (а.с. 15). Спільне життя між ними не склалось, що в кінцевому результаті призвело до фактично припинення шлюбних відносин з вересня 2020 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Відповідачка проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивачки та відповідача, суд вважає, що їх сім`ю зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв`язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Впозові позивач зазначив, що 12.06.1981 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, який зареєстровано Ленінським відділом РАЦС м. Запоріжжя, актовий запис №437. Від шлюбу дітей не мають. Фактично шлюбні відносини припинені з 1999 року у зв`язку з різними поглядами на життя, що призвело до погіршення відносин та розладу в сім`ї. Спільне господарство не ведеться, збереження сім`ї не можливе і суперечить інтересам подружжя. В судовому засіданні позивач підтримав позов, просив шлюб розірвати. Відповідачкав судовому засіданніпозовні вимоги визнала в повному обсязі, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Розглянувши матеріали справи, вислухавши учасників справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно до вимог статті 24 СК України шлюб гарантується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Статтею 55 СК України передбачено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому12.06.1981року Ленінським відділом РАЦС м. Запоріжжя, актовий запис № 437 (а.с.8). Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя між подружжям не склалося через втрату почуття порозуміння та поваги. Сторони спільного господарства не ведуть, примирення не прагнуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що їх сім`ю зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв`язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зняття арешту з майна, накладений постановою про арешт майна та оголошення на його відчуження № 30830916, виданий 23 травня 2012 року головним державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби ЗМУЮ [PERSON] У позові зазначено, що 23 травня 2012 року Постановою головного державного виконавця Білокур Л.А. Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-590/11, виданого 12.12.2011 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з позивача на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 800001959 від 28.09.2007 року у розмірі 590 930,99 гривень був накладений арешт на житловий будинок № 69 по вул. Прогресивній в м. Запоріжжя, який розташований на земельній ділянці площею 0,1000 га (кадастровий номер 2310100000:04:027:0142), що належить позивачу та заборона здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить [PERSON] 14 жовтня 2013 року головним державним виконавцем Білокур Л.А. Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-590/11, виданого 12.12.2011 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя встановлено, що розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району від 13.02.2013 р. № 87р відмовлено відділу ДВС в наданні дозволу на примусову реалізацію нерухомого майна, а саме: будинку № 69 по вул. Прогресивна в м. Запоріжжя, право користування яким мають неповнолітні діти. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/3328/13-ц (6/334/252/2013) у задоволенні заяви державного виконавця про встановлення або заміну способу і порядку виконання рішення Ленінського районного суду № 2-590/11, від 12.12.2011 року відмовлено. Враховуючи це,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», на обґрунтування якого, з урахуванням уточненої позовної заяви від 19.01.2017 року за вх. № 1032, зазначив, що 01.10.2013 року між ним (позивачем), як лізингоодержувачем, та ТОВ «Порше Лізинг Україна», як лізингодавцем, укладено договір про фінансовий лізинг № 00008647, відповідно до норм якого він (позивач) придбаває обєкт лізингу автомобіль Volkswagen Touareg NF, шасі № WVGZZZ7PZED007372, 2013 року виробництва у ТОВ «Порше Лізинг Україна» після завершення погодженого строку лізингу за купівельною ціною, визначеною Лізингодавцем. Крім того, 24.10.2013 року між ТОВ «Порше Лізинг Україна» та відповідачем укладено Договір добровільного комплексного страхування на транспорті від 24.10.2013 року № 245001/4098/0001377, згідно якого було застраховано автомобіль Volkswagen Touareg NF, шасі № WVGZZZ7PZED007372, 2013 року виробництва, державний номер [NUMBER]. 03.01.2016 року у м. Кіровограді мала місце дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено вказаний вище автомобіль Volkswagen Touareg NF, шасі № WVGZZZ7PZED007372, 2013 року виробництва, державний номер [NUMBER], який був застрахований відповідачем згідно договору добровільного комплексного страхування на транспорті від 24.10.2013 року № 245001/4098/0001377. Окрім того, позивач зазначив, що 05.01.2016 року ним (позивачем) на адресу відповідача було надано письмову заяву про подію, що має ознаки страхового випадку, та 17.01.2016 року також було надано письмову заяву про виплату на його (позивача) користь страхового відшкодування по страховому випадку за № 00184149 від 03.01.2016 року, який відбувся з автомобілем марки Volkswagen Touareg NF, шасі № WVGZZZ7PZED007372, 2013 року виробництва, державний номер [NUMBER]. Так,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із позовною заявою про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що 15.01.2010 між ним та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Ленінським відділом РАЦС м. Харкова, актовий запис №04. Спільне життя з відповідачем не склалося. На теперішній час проживають окремо, спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини припинені. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, у звязку з чим просить розірвати шлюб з відповідачем. У судовому засіданні позивач підтвердив свої доводи, які він виклав у позовній заяві, просив задовольнити позовні вимоги. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала, просила розірвати шлюб. Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст.114 Сімейного Кодексу України шлюб вважається припиненим з моменту набрання рішення про його розірвання, чинності. Відповідно до ст.115 Сімейного кодексу України, розірвання шлюбу здійснене за рішенням суду, має бути зареєстровано в державному органі реєстрації актів цивільного стану. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON],\~[INFO], уклали шлюб, який було зареєстровано 15.01.2010 Ленінським відділом РАЦС м.Харкова, актовий запис №04, серія свідоцтва про шлюб І-ВЛ №331797. Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі як не ведення спільного господарювання, небажання позивача та відповідача надалі підтримувати сімейні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із позовною заявою про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що 27 липня 2013 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1012. Спільне життя з відповідачкою не склалося. На теперішній час проживають окремо, спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини припинені. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, у звязку з чим просить розірвати шлюб з відповідачкою. До судового засідання позивач не зявився, надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності. Просив позов задовольнити. Відповідачка до судового засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій вказала, що не заперечує проти задоволення позову. Просила шлюб розірвати. Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1012. Від шлюбу мають спільну дитину Федора, [INFO]. Спільно сторони не проживають,не ведуть спільного господарства. Сімя існує формально. Відповідно до вимог ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі як неведення спільного господарювання, небажання позивачки надалі підтримувати сімейні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить їхнім інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved