Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , посилаючись на те, що сім`я розпалась через несумісність характерів. Шлюбні відносини між ними припинені з травня 2018р., з цього часу вони проживають в одному будинку, але не ведуть спільного господарства та не мають спільного побуту, просить не надавати термін на примирення. Позивач [PERSON] в судовому засіданні 24.10.2019р., під час розгляду справи по суті, позовні вимоги підтримав повністю та після роз`яснення головуючим сторонам положень ст. 92 ЦПК щодо можливості допиту сторін як свідків, клопотав про його допит в якості свідка щодо обставин, що мають значення для справи. Відповідач [PERSON] в цьому ж судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю та просила надати термін на примирення. З огляду на вказані обставини, судом було надано термін на примирення - 3 місяці. Після закінчення наданого трьохмісячного терміну на примирення, позивач [PERSON] в судовому засіданні, призначеному 24.01.2020р., під час розгляду справи по суті, позовні вимоги підтримав повністю та наполягав на розірванні шлюбу з відповідачем [PERSON] , оскільки примирення між ними не відбулося. В цьому ж судовому засіданні, за його згодою, був допитаний як свідок щодо відомих йому обставин справи. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи (розписка про отримання судової повістки від 24.10.2019р.), в судове засідання 24.01.2020р. не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи в її відсутність та відзив на позовну заяву не надала. Після оголошення перерви в судовому засіданні 24.01.2020 р. до 02 квітня 2020 року, позивач [PERSON] звернувся до суду з заявою (вх. № 347 від 24.01.2020 року) про закінчення судового розгляду справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на розірванні шлюбу, оскільки наданий термін на примирення не дав результатів, пославшись у ній що не проживає разом з відповідачем протягом останніх шести місяців. Майнового спору та спору про місце проживання дітей немає, діти проживають з матір`ю. Сплачений судовий збір просить залишити за ним. У судове засідання, призначене на 02 квітня 2020 року, відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи (судова повістка направлена по зареєстрованому місцю проживання відповідача рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 5630100254559, яке повернуте на адресу суду з довідкою поштового відділення «про відсутність адресата»), не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи в її відсутність та відзив на позовну заяву не надала. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, з огляду на що, суд вирішив закінчити судовий розгляд справи у відсутність відповідача, належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, суд прийняв рішення про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини: - шлюб між сторонами зареєстрований 26 січня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 1 (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] , видане 26.01.2005 року, показання позивача в якості свідка); - сторони фактично протягом останніх шести місяців підтримують режим окремого проживання, не ведуть спільне господарство та не мають спільного побуту. Підставою для звернення з позовом про розірвання шлюбу є несумісність характерів (заява позивача [PERSON] вх. № 347 від 24.01.2020р., показання позивача в якості свідка); - від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , матір`ю яких в свідоцтвах про народження зазначена відповідач по справі [PERSON] (свідоцтва про народження серії [NUMBER] , видане 15.04.2005р., серії [NUMBER] , видане 24.11.2005р., показання позивача в якості свідка); - майновий спір та спір щодо місця проживання неповнолітніх дітей, станом на день розгляду справи в суді, відсутні (заява позивача [PERSON] вх. № 347 від 24.01.2020р., показання позивача в якості свідка). Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу. При прийнятті рішення, суд керується ст. 112 Сімейного кодексу України, відповідно до якої шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сімї. Позивач [PERSON] просить витрати по сплаченому судовому зборі при пред`явлені позову залишити за ним. На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами невідбулось, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Суд не бере до уваги наявну в матеріалах справи довідку про склад сім`ї позивача № 591 від 05.02.2019р., як таку що спростовується заявою позивача [PERSON] вх. № 347 від 24.01.2020р. та його показаннями наданими в якості свідка у судовому засіданні, відповідно до яких до складу сім`ї позивача не входить [PERSON] , з якою позивач підтримують режим окремого проживання протягом останніх шести місяців.

Outcome: approved