Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виконання умов договору та стягнення заборгованості та штрафу за договором на інформаційно-довідкове обслуговування №37394 від 08.06.2010року у сумі 23\~706,00 гривень. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08.06.2010р. відповідач звернулася до АН „Город з метою отримання інформації про відчужувані обєкти нерухомості. 08.06.2010р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про інформаційно-довідкове обслуговування №37394. На виконання умов договору позивачем проведено ряд заходів, які були направлені на задоволення інформаційних вимог відповідача. Однак в порушення п.3.3 Договору, після придбання обєкту нерухомості відповідач не виконав умови договору та не сплатив послуги позивача у сумі передбаченої п. 3.1 Договору №37394 від 08.06.2010року. Сума заборгованості відповідача по оплаті послуг Позивача склала 11\~853,00 грн. Також згідно з п. 4.1 Договору відповідач повинен сплатити штраф за порушення умов договору у розмірі 100% вартості послуг позивача, що становить 11\~853,00 грн. Таким чином, сума заборгованості склала 23\~706,00 грн. Відповідачу 17.06.2010р. було направлено листа з пропозицією у добровільному порядку погасити заборгованість за договором. 22.06.2010р. відповідач отримав вказаний лист, про що свідчить поштове повідомлення з його особистим підписом. Але відповідач у АН „Город не зявився. Тому таки дії відповідача змусили позивача звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів. У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити у повному обсязі. У судовому засіданні представник відповідача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги не визнав, просив залишити їх без задоволення, оскільки договір на інформаційно-довідкове обслуговування був укладений з юридичною особою ТОВ „Город, в особі консультанта [PERSON] (тобто уповноваженою особою).Сторонами у договорі вважаються особи, які є учасниками спірного матеріального право відношення. В даному випадку, с матеріально-правові відносини наявні між відповідачем та ТОВ „Город, у тім у позивача не має права вимоги до відповідача у даній справі, оскільки [PERSON] не є стороною договору, а відповідно до умов договору є представником юридичною особи ТОВ „Город. За таких обставин, [PERSON] помилково вважає свої права порушеними з боку відповідача. Між відповідачем та [PERSON] жодні договори укладені не були, а тому відповідач не погла порушити будь-які права [PERSON] Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] звернулася до АН „Город з метою отримання інформації про відчужування обєкта нерухомості, з метою придбання однокімнатної квартири [ADDRESS]. 08.06.2010р. відповідачем було укладений з експертом-консультантом АН „Город [PERSON] договір на інформаційно-довідкове обслуговування №37394. Укладений договір відповідає всім вимогам норм законодавства, які регулюють укладання договорів про надання послуг, є двостороннім право чином, умови якого узгоджені та визначені сторонами. Позивачем та відповідачем досягнуто згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. На виконання умов договору позивачем проведено ряд заходів, які були направлені на задоволення інформаційних вимог відповідача, щодо відчужування обєкту нерухомості, а саме: було розташовано запит в інформаційній базі компютерного банку даних АН „Город, здійснювалася щоденна обробка інформації про наявні обєкти нерухомості , які виставлені на продаж, з метою пошуку найбільш цікавих для відповідача варіантів, відповідачу протягом дії Договору надавалися консультації з питань юридичного оформлення договору купівлі-продажу квартири. Внаслідок проведених заходів Позивач надав відповідачу інформацію у вигляді адреси відчужуваного обєкта нерухомості однокімнатної квартири [ADDRESS], яка відповідає вимогам відповідача. Вказаний обєкт нерухомості був оглянутий відповідачем, про що свідчить підписаний сторонами Акт прийому-передачі виконаних послуг. За умовами п.2.2 Договору відповідач взяв на себе ряд зобовязань, у тому числі сплатити послуги позивача у розмірі 5% від ринкової вартості вибраного обєкту нерухомості в разі придбання обєкту нерухомості, зафіксованого в акті прийому-передачі виконаних послуг, незалежно від того на чиє імя придбано обєкт нерухомості. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з п. 4.1 договору у разі відчужування обєкта нерухомості, інформація про який була надана Замовнику Експортом, у власність Замовника без відома Експерта, Експерт не несе відповідальність за укладання за законність укладеного право чину по відчуженню обєкту нерухомості, а замовник повинен сплатити експерту 5% від ринкової вартості вибраного обєкту нерухомості, а також штраф за порушення умов договору у розмірі 100%вартості послуг Експерта, що відповідає вимогам ст.549 ЦК України. Однак, в порушення умов договору відповідач придбав обєкт нерухомості самостійно, без участі позивача, про що позивачу стало відомо випадково, порушивши при цьому умови договору та не сплатив послуги позивача у сумі, передбаченої п.3.1 договору, чим спричинив позивачу матеріальні збитки у розмірі 23\~706, 00 грн. 17.06.2010р. відповідачу було направлено листа з пропозицією у добровільному порядку погасити заборгованість за договором, для чого запропоновано зявитися до 30.06.2010р. у АН „Город. Лист був отриманий відповідачем особисто 22.06.2010р., про що свідчить поштове повідомлення. Але відповідач від зустрічі відмовився и заборгованість у добровільному порядку не погасив. У судовому засіданні та у своїх запереченнях представник відповідача та відповідач не заперечує, що договір про інформаційно-довідкове обслуговування №37394 від 08.06.2010р. відповідачем був підписаний и що позивач є уповноваженою особою АН „Город , тобто мав право підписи вказаного договору. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно з умов ома договору. Відповідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно зі ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved