Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON]\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~[PERSON],\~в якому\~просить розірвати\~їх шлюб,\~зареєстрований 03\~лютого 1998\~року Михайлівською\~сільською радою\~Саратського району\~Одеської області. Свої вимоги мотивує тим, що 03 лютого 1992 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON], однак спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у звязку з цим припинили шлюбні стосунки. Зараз сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть. У звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. \~ \~ \~ \~ Позивач в судове засідання не зявився, на розгляд суду від нього надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідачка в судове засідання \~не з'явилась, \~надала суду заяву, в якій зазначила, що з позовом згодна та просить розглянути його за її відсутністю. Частиною 3 статті 200 ЦПК України, передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно зі ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями\~206,\~207\~цього\~Кодексу. Частина 1 статті \~ст.\~206\~ЦПК України регламентує, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Так, відповідач на стадії підготовчого провадження звернувся до суду із заявою про визнання позовних вимог, тому дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в звязку з чим є підстави для ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення по справі. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку. Судом достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON] /Димінська/ [PERSON], [INFO] уклали шлюб, який був зареєстрований 03 лютого 1998 року Михайлівською сільською\~радою Саратського\~району Одеської\~області,про що складено відповідний актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЖД №047310, виданим 03 лютого 1998 року Михайлівською сільською радою Саратського району Одеської області. Від шлюбу сторони мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖД №316340, виданим 07 вересня 2000 року Михайлівською сільською радою Саратського району Одеської області; [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖД №036925, виданим 06 березня 2006 року Михайлівською сільською радою Саратського району Одеської області; [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖД №366144, виданим 05 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Саратського районного управління юстиції в Одеській області. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON] /Димінською/ [PERSON], [INFO] існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Крім того, згідно зі ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання\~\~ позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку , встановленому законом , вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивачем [PERSON] було сплачено судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок, що підтверджується квитанцією №20 від 05 лютого 2019 року. Тож, враховуючи, що відповідачка позов визнала до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved