Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позову посилався на те, що він з [PERSON] перебував в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В листопаді 2013 року відповідачка покинула родину, син залишився на його повному утриманні. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 27 березня 2014 року з [PERSON] на його користь на утримання сина стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 13 травня 2014 року суму стягнення аліментів зменшено з 1/4 частини до 1/6 частини, з тих підстав, що син навчався в Комунальному закладі «Харківська спеціалізована школа-інтернат 3 ступеня «Юнкерське училище» та частково забезпечувався державою. На теперішній час [PERSON] є студентом Харківського автомобільного дорожнього технікуму, його потреби збільшилися, а він будучі пенсіонером не в змозі самостійно утримувати сина. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд збільшити розмір аліментів, утриманих з [PERSON] за рішенням апеляційного суду Харківської області від 13 травня 2014 року та стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, від дня пред'явлення позову до закінчення сином навчання в червні 2018 року. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив ухвалити по справі заочне рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та письмових заперечень проти позову не надала. Враховуючи умови, встановлені ч.1 ст.224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Неповнолітній [PERSON] проживає разом з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 27 березня 2014 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 28 січня 2014 року та до досягнення дитиною повноліття. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 13 травня 2014 року рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 березня 2014 року змінено. Суму стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], зменшено з 1/4 частини до 1/6 частини. При цьому, зменшуючи розмір аліментів, апеляційний суд виходив з того, що [PERSON] навчається в Комунальному закладі «Харківська спеціалізована школа-інтернат 3 ступеня «Юнкерське училище» та частково забезпечується державою. На теперішній час [PERSON] є студентом Харківського автомобільно-дорожнього технікуму Міністерства освіти і науки України, рік вступу 2014. Згідно довідки про доходи, виданої Харківським автомобільно-дорожнім технікумом, за № 103-б від 16 квітня 2015 року, [PERSON] за результатами екзаменаційної сесії стипендія за січень-квітень не призначена. За ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З огляду на наведене, та враховуючи, що [PERSON] закінчив навчання в Комунальному закладі «Харківська спеціалізована школа-інтернат 3 ступеня «Юнкерське училище», у зв'язку з чим, не перебуває на забезпеченні держави, на теперішній час є студентом Харківського автомобільно-дорожнього технікуму Міністерства освіти і науки України, стипендію не отримує, суд, вважає за можливе збільшити розмір аліментів, стягнутих з позивача за рішенням апеляційного суду Харківської області від 13 травня 2014 року з 1/6 частини до 1/4 частини. При цьому, відповідно до положень ст. 192 СКУкраїни суд стягує аліменти у зміненому розмірі від дня набрання чинності рішенням суду про зміну розміру аліментів. Що стосується вимог позивача в частині стягнення аліментів до закінчення сином навчання в червні 2018 року, то вони задоволенню не підлягають, оскільки обов'язок по утриманню повнолітніх сина, доньки, які продовжують навчання, не є продовженням обов'язку по утриманню дитини до вісімнадцяти років. Так, обов'язок батьків по утриманню дитини припиняється з досягненням нею повноліття, а обов'язок батьків по утриманню повнолітніх дочки,сина, які продовжують навчання, виникає з часу досягнення останніми повноліття та продовження навчання за наявності передбачених в законі умов. Стягнення аліментів на дочку, сина, які повноліття та продовжують навчаться, здійснюється у судовому порядку за новою позовною заявою. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: partial