overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.11.2013 Виконавчим комітетом Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, актовий запис №\~20. Від спільного життя мають сина [PERSON] , [INFO] . Ведення спільного господарства та шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені з 2017 року та не відновлені до теперішнього часу. Як зазначає позивачка, подальше підтримання шлюбних відносин немає сенсу, через протилежність поглядів на шлюб та сім`ю, виховання дитини, ведення домашнього господарства, відсутність почуття любові та поваги. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву від 31.08.2020 про визнання позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 25.11.2013 Виконавчим комітетом Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 20, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 13.02.2018 Запорізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 30.01.2014 Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області). Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.\~110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, досягнути примирення їм не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. При цьому суд констатує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, а тому суд приймає визнання позову відповідачем. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.11.2017 Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №\~1072. Від спільного життя мають доньку: [PERSON] , [INFO] .. Як зазначає позивач, з листопада 2020 року стосунки з відповідачем розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. З цього часу подружжя проживає окремо. На теперішній час шлюб носить формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне життя, примирення та збереження шлюбу неможливе. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, 11.05.2021 подав до суду заяву про підтримання позовних вимог, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, 11.05.2021 подала до суду заяву в якій зазначила, що не заперечує проти розірвання шлюбу, просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 25.11.2017 Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 1072, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 25.10.2007 Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.\~110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, досягнути примирення їм не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.04.2008 р. Лисогірською сільської ради Запорізького району Запорізької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 1. Від спільного життя мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] З лютого 2018 року подружжя припинило шлюбні стосунки через втрату почуття кохання та поваги. Спроби до примирення результатів не дали, родина розпалась остаточно. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, але подав до суду заяву від 24.09.2018 р. в якій позов підтримав, просив задовольнити та розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. У звязку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 29.04.2008 р. Лисогірською сільської ради Запорізького району Запорізької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖС №\~048112, виданим Лисогірською сільською радою Запорізького району Запорізької області 29.04.2008 р. Від шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження 1-ЖС № 091711, видане Лисогірською сільською радою Запорізького району Запорізької області 19.08.2008 р.), [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження 1-ЖС №\~216373, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області). Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.\~110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини з лютого 2018 року, досягнути їхнього примирення не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись при цьому на те, що вони зареєстрували шлюб 11 серпня 2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського МРУЮ, актовий запис № 450. Подальше спільне проживання неможливе, між ними не має взаєморозуміння та поважливого ставлення один до одного, тому збереження шлюбу не буде відповідати їх інтересам. Примирення між ними виключається. Однією сімєю не проживають з липгя 2012року. 10.10.2012 р. вони уклали договір, яким визначили, що дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю, а також встановили порядок здійснення батьком свого права на особисте виховання дитини та його участі у вихованні дитини. Майнових спорів немає. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 серпня 2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського МРУЮ, актовий запис № 450. Подальше спільне проживання неможливе, між ними не має взаєморозуміння та поважливого ставлення один до одного, тому збереження шлюбу не буде відповідати їх інтересам. Примирення між ними виключається. 10.10.2012 р. сторони уклали договір, яким визначили, що дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю - відповідачем [PERSON], а також встановили порядок здійснення батьком - позивачем [PERSON] свого права на особисте виховання дитини та його участі у вихованні дитини. Майнових спорів немає. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись при цьому на те, що вони зареєстрували шлюб 15 жовтня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 569. Подальше спільне проживання неможливе, в сім'ї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається. Дітей та спільно нажитого майна від шлюбу сторони не мають. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала та додатково пояснила, що вони проживають разом з травня 2010 року. Відповідач [PERSON] оформився на пенсію і переїхав до неї. Пропонував їй вінчатися, але вона відмовилась. Вона розрахувалась з роботи і вони жили на його пенсію, а зараз вона залишилась без коштів на проживання. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 жовтня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 569. Подальше спільне проживання неможливе, в сім'ї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається. Дітей та спільно нажитого майна від шлюбу сторони не мають. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, по тих підставах, що з відповідачкою він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 03 грудня 2011 року. Від даного шлюбу в них одна неповнолітня дитина: син [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у зв'язку з чим вони припинили шлюбні стосунки. На теперішній час позивач має намір створити іншу сім'ю, але перебування у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою перешкоджає цьому. У зв'язку з цим він просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про підтримання позову та просив розглянути справу за його відсутності, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 158 ЦПК України, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином, через оголошення у газеті «Урядовий кур'єр». В зв'язку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд відповідно та в порядку ст. 224 ЦПК України, вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та за згоди позивача. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони уклали шлюб 03 грудня 2011 року, який був зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір чи спір про місце проживання дітей у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між позивачкою та відповідачем існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112-113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Представник позивача - [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала. Представник пояснила, що позивач бажає розірвати шлюб з відповідачкою оскільки подальше перебування в шлюбі суперечить його інтересам. Втрачено почуття любові та поваги один до одного. Від шлюбу не мають спільних дітей, спільного майна немає. Відповідачка через органи реєстрації актів цивільного стану розірвати шлюб не бажає. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала на адресу суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов визнає повністю, прізвище після розірвання шлюбу бажає змінити на «Боднарчук». Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Нефедівською сільською радою Кам'янець - Подільського району , актовий запис № 02 від 18 липня 2010 року. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові. Данні обставини підтверджуються поясненням представника, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, заявою відповідачки. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу слід змінити на «Боднарчук». Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і пояснив, що сторони на протязі п'яти років спільно не проживають , спільного побуту не ведуть, від шлюбу дітей не мають. Відповідачка через органи реєстрації актів громадянського стану розірвати шлюб не бажає. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день слухання справи повідомлена своєчасно, причини неявки суду не повідомила. Заслухавши представника позивача , вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Виконавчим комітетом Гуменецької сільської ради Кам'янець - Подільського району , актовий запис № 20 від 02 серпня 2002 року. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та взаємоповаги сторін. Майнового спору не мають. Примирення між сторонами не можливе. Сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства на протязі п'яти років. Данні обставини підтверджуються поясненнями представника позивача , свідоцтвом про реєстрацію шлюбу. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу слід залишити «[PERSON]». Відповідно до ст..113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що позивач бажає розірвати шлюб зі відповідачкою оскільки подальше перебування в шлюбі неможливе , втрачено почуття любові один до одного. Сторони мають різні погляди на вирішення побутових проблем. Сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Від шлюбу дітей не мають. Примирення не можливе, майнового спору немає. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, через органи реєстрації актів цивільного стану розривати шлюб не бажає. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити «Грановецька». Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець Подільському Кам'янець Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 656 від 29 серпня 2013 року. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та взаємоповаги сторін. Майнового спору не мають. Примирення між сторонами не можливе. Данні обставини підтверджуються поясненнями сторін, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу слід залишити «Грановецька». Відповідно до ст..113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Рішенням суду від 08.09.2021 року позовні вимоги [PERSON] були задоволені, шлюб, укладений між ним та відповідачкою [PERSON] було розірвано. При винесенні рішення питання про судові витрати вирішено не було. У зв`язку з цим ухвалою Донецького апеляційного суду від 20.10.2021 цивільну справу № 226/1936/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] було повернуто до Димитровського міського суду для ухвалення з цього питання додаткового рішення. Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання з приводу ухвалення додаткового рішення, в судове засідання не з`явилися. Згідно заяви відповідачки [PERSON] , що надійшла на адресу суду 11.11.2021, проти ухвалення додаткового рішення вона заперечує. Обгрунтувань такої позиції, посилань на будь-які докази, які б при постановленні рішення могли бути досліджені та враховані судом, заява відповідачки не містить. Згідно пункту 12 частини третьої статті 2 ЦПК України, однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Одним із питань, які суд вирішує під час ухвалення рішення, є питання розподілу витрат між сторонами (ст.264 ч.1 п.6 ЦПК України). Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено ст.141 ЦПК України. У разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача. За загальним правилом, при розподілі судових витрат у резолютивній частині судового рішення за результатами розгляду та вирішення справи встановлюється обов`язок сторони, не на користь якої ухвалено таке судове рішення, відшкодувати (компенсувати) іншій стороні понесені судові витрати із вказівкою на чіткий розмір відповідних судових витрат. Відповідно до п.2 ч.3 ст.259, ст.270 ч.1 п.3 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає судовому розгляду. Приймаючи до уваги, що при ухваленні рішення суду від 08.09.2021, ухваленого на користь позивача [PERSON] , питання судових витрат не було вирішено, суд вважає за необхідне для усунення вказаного недоліку постановити додаткове рішення і стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача [PERSON] сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір, визначений ст.4 Закону України «Про судовий збір», в розмірі 908 грн.

Outcome: approved