Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове нерухоме майно. В обґрунтування своїх вимог вказує, що є спадкоємцем за заповітом 1/2 частини квартири з господарсько-побутовими спорудами в смт.Дубище по вул.Зелена, 34/1 Рожищенського району, що належала його бабі [PERSON] на праві власності. На даний час він не має можливості оформити право власності на спадкове майно як спадкоємець, в зв'язку з тим, що в правовстановлюючих документах, а саме: в свідоцтві про право власності на житло існують розбіжності - імя баби вказано «Поліна» замість «Пелагея». Просить встановити факт належності [PERSON], померлій 01.08.2014 року в смт.Дубище Рожищенського району Волинської області свідоцтва про право власності на житло, яке видане 16.07.1994 року на ім'я [PERSON] та визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири з господарсько-побутовими спорудами в смт.Дубище по вул.Зелена, 34/1 Рожищенського району Волинської області. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, суду надана заява про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності. Представник відповідача [PERSON] селищної ради в судове засідання не зявився, суду надана заяви про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до вимог ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого строку він не заявив про відмову від неї. З матеріалів справи судом встановлено, що 01 серпня 2014 року померла баба позивача - [PERSON] (а.с.4). Після її смерті вікрилась спадщина на спадкове майно на 1/2 частину квартири з господарсько-побутовими спорудами в смт.Дубище по вул.Зелена, 34/1 Рожищенського району. Згідно заповіту від 16 липня 2007 року спадкодавець [PERSON] заповіла належну їй на праві власності 1/2 частину квартири з господарсько-побутовими спорудами в смт.Дубище по вул.Зелена, 34/1 Рожищенського району в рівних частках [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Спадщину після смерті [PERSON] позивач [PERSON] прийняв відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що стверджується довідкою №14 від 26.12.2014 року [PERSON] селищної ради (а.с.10). Спадкоємець за заповітом [PERSON] з заявою про прийняття спадщини не зверталась, від прийняття своєї частки в спадковому майні відмовилась в користь племінника [PERSON] (а.с.41). З оглянутої в судовому засіданні спадкової справи №111 щодо майна померлої 01.08.2014 року [PERSON], розпочатої 29.12.2014 року приватним нотаріусом Рожищенського районного нотаріального округу [PERSON], судом встановлено, що позивач [PERSON] 29.12.2014 року звернувся в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON]. Спадкоємець [PERSON] відмовилась від обовязкової частки в спадковому майні, яка належала їй за законом після смерті спадкодавця [PERSON] (а.с.25-39). У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку в спадковому майні позивачу відмовлено, оскільки в правовстановлюючому документі є розбіжності в імені спадкодавця, що стверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.02.2015 року (а.с.17). Як вбачається із змісту п. 6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з матеріалів справи в свідоцтві про право власності на житло існують розбіжності імя спадкодавця вказано «Поліна» замість «Пелагея» (а.с.6). З матеріалів справи, свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.4), заповіту від 16.07.2007 року (а.с.5), довідок [PERSON] селищної ради вбачається, що свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS], яке видане 16.07.1994 року на ім'я [PERSON] належить [PERSON]. Згідно висновку про вартість обєкта оцінки ринкова вартість квартири [ADDRESS] становить 111082,00 грн. (а.с.12). На основі встановлених обставин суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло, яке видане 16.07.1994 року на ім'я [PERSON] та визнати за [PERSON], як спадкоємцем за заповітом, право власності на 1/2 частину квартири №1 з господарсько-побутовими спорудами по вул.Зелена, 34 в смт.Дубище Рожищенського району Волинської області, як на спадкове майно після смерті баби [PERSON]. На підставі ст.ст.256, 1217, 1261, 1268, 1269 ЦК України,

Outcome: approved