Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що 06.10.2006 року ним створено юридично особу ПП «ПСП « [PERSON] », про що 09.10.2006 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань вчинено реєстраційну дію №14871020000000522. Одночасно з утворенням підприємства, ним прийнято рішення безпосередньо здійснювати управління, також, свої особисті кошті він передав у власність підприємству. 12.05.2016 року для підтвердження контрагентам повноважень на управління суб`єктом господарювання, власником якого є позивач, ним отримано Витяг з ЄДР №21927193, відповідно до якого він дізнався, що з 20.03.2015 року керівником підприємства є [PERSON] . 27.05.2016 року з метою встановлення номеру реєстраційної дії в ЄДР щодо зміни керівника отримано Витяг з ЄДР № [NUMBER] , відповідно до якого стало відомо, що 02.04.2015 року про це вчинено реєстраційну дію №14871070004000522. 16.01.2018 року набрало законної сили рішення Генічеського районного суду Херсонської області, яким визнано недійним рішення загальних зборів засновників ПП «ПСП « [PERSON] », викладені в протоколі №3-2015 від 20.03.2015 року, про звільнення з посади директора та призначення з 20.03.2015 року на посаду директора ПП «ПСП «Чоль» - [PERSON] . Таким чином, позивачем доведено, що жодного дня [PERSON] не перебував з ПП «ПСП «Чоль» в трудових правовідносинах, не здійснював управління ним, а також, у нього булі відсутні майнові права на майно приватного підприємства, одноосібним засновником якого є позивач. Вважає, що рішення суду про визнання недійними рішень, викладених в документі, який був підставою для вчинення реєстраційної дії є підставою для скасування такої дії. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач до судового засідання не прибув, але до суду надав заяву, в якій просить розглянути справи без його участі, прости задоволення позовних вимог не заперечував. Представник третьої особи до суду не прибула, але до суду надав заяву, в якій просить розглянути справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши надані докази у їх сукупності вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 29.11.2017 року справа №653/2142/16 було визнано недійним рішення загальних зборів засновників ПП «ПСП « [PERSON] », викладені в протоколі №3-2015 від 20.03.2015 року, про звільнення з посади директора та призначення з 20.03.2015 року на посаду директора ПП «ПСП « [PERSON] » [PERSON] . Таким чином, основна вимога [PERSON] була вирішена судом по справі №653/2142/16, яка стосувалась його майнових прав як засновника приватного підприємства, оскільки після вчинення оскаржуваної реєстраційної дії [PERSON] був наділений, відповідно до Статуту, повноваженнями на розпорядження майном приватного підприємства. Також,\~на підставі\~п.1\~ч.2\~ст.122\~ЦПК України\~(в\~редакції,\~що діяла\~до 15.12.2017\~року)\~на час\~подання позову\~в 2016\~року з\~двома вимогами\~про визнання\~недійсними рішення\~та скасування\~реєстраційної дії,\~ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 15.07.2016 року було відмовлено у відкритті провадження щодо похідної вимоги про скасування реєстраційної дії, яка не підлягала розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Проте, з набуттям чинності нової редакції ЦПК України від 15.12.2017 року, абзацом другим ч.1 ст.19 передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами. Відповідно до п.2 ч.1 ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань» передбачено, що реєстраційні дії (зміна відомостей в ЄДР, до яких віднесено і відомості про керівника юридичної особи (п.13 ч.2 ст.19 Закону) проводяться на підставі судових рішень щодо скасування реєстраційної дії. На підставі вищевказаного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved