Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивач\~[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ним та відповідачем 27\~грудня\~2002 року укладений шлюб. Подружнє життя не склалось через часте зловживання відповідачем спиртними напоями,\~щоденні сварки,\~обман, невиконання подружніх обов'язків. Такий стан привів до того, що сторони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини, спілкування та ведення домашнього господарства, почали проживати окремо. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе, а тому строк для примирення їм не потрібен. Згоди щодо розірвання шлюбу через державний орган реєстрації актів цивільного стану ними не досягнуто, тому позивач змушений звернутися до суду. Спору про поділ майна, яке являється спільною власністю подружжя, на даний час немає, дітей від даного шлюбу вони не мають. На підставі викладеного позивач\~просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. Повідомив, що за час, який був наданий судом, примирення між ним та відповідачем не відбулось. Відповідач в судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги не визнала повністю, проти розірвання шлюбу заперечувала. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено, що сторони з 27 грудня 2002 року знаходились в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії\~І-КИ № 174157, виданим виконавчим комітетом Варварівської сільської ради Юр'ївського району Дніпропетровської області 27.12. 2002 року (а.с. 12). Подружжя неповнолітніх дітей не має. Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинили та 2 роки проживають окремо. На примирення позивач не згодний, наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що збереження сімї є неможливим, оскільки це суперечить його інтересам. За клопотанням відповідача, згідно з правилами ст. 111 Сімейного кодексу України, судом було вжито заходи щодо примирення подружжя, провадження було зупинено, сторонам надано строк для примирення тривалістю 1,5 місяці з 10 серпня до 25\~вересня 2015 року (а.с. 29). Проте, після спливу строку, наданого судом для примирення, сторони не примирились, позивач продовжує проживати окремо від відповідача, наполягає на розірванні шлюбу, зазначає, що подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить його інтересам. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже, збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Відповідно до вимог ст. 112\~Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд доходить\~висновку про те, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір, тому відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved