Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про виділ частки в спільній сумісній власності та визнання права власності у порядку спадкування за законом, в якому зазначив, що він є спадкоємцем за законом після смерті своєї матері [PERSON], [INFO], яка померла 24 травня 2017 р. Інших спадкоємців першої черги, які б прийняли спадщину у порядку спадкування за законом або мали б намір успадкувати майно, яке належало покійному спадкодавцю, не має. Покійна [PERSON] заповіту не складала. Спадкове майно складається з частини квартири [ADDRESS] (Сорок років Радянської України) в м. Запоріжжі. Квартира належала як покійному спадкодавцеві, так і іншим особам - співвласникам, а саме: позивачу, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності. 20.09.2017 р. до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] звернувся позивач із заявою про прийняття спадщини за законом, яка зареєстрована в Книзі обліку і реєстрації спадкових справ за №178 та заведена спадкова справа №56 за 2017 р. після смерті матері [PERSON] 04.12.2017 р. №2954/02-31 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в якій зазначено, що дійсно право власності на квартиру [ADDRESS] (вулиця Сорок років Радянської України) в м. Запоріжжя зареєстровано за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності. 20.09.2017 р. до нотаріуса звернулися [PERSON], [PERSON] та [PERSON] із заявою про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, яка зареєстрована за №2410/02-14. Проте одним із співвласників квартири [PERSON] не була подана вищевказана заява про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, що необхідно для видачі свідоцтва про право на спадщину. Оскільки іншої можливості, окрім звернення до суду у позивача не має, він просить суд визнати за [PERSON], [INFO], право власності на 1/5 частину квартири [ADDRESS] (Сорок років Радянської України) у м. Запоріжжя у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла 24 травня 2017 р. На виконання ухвали суду від 02.02.2018 року про витребування доказів, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], на адресу суду, було надіслано копію спадкової справи №56/2017 після померлої 24.05.2017 року [PERSON]. Ухвалою суду від 28.02.2018 року до участі у вказаній справі залучено у якості співвідповідача [PERSON]. В судове засідання представник заявника [PERSON], яка діє на підставі довіреності, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просить позов задовольнити у повному обсязі з наведених у ньому підстав. Відповідачка [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала. Представник відповідача територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради у судове зсідання не зявився, надав суду відзив, відповідно до якого просить прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства, справу розглянути за відсутності представника. Треті особи: приватний нотаріус [PERSON], [PERSON], [PERSON] надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечували. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Вивчивши матеріали справи, всебічно зясувавши обставини справи, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 2061 від 17.11.1994 року, виданого виконавчим комітетом Орджонікідзевської районної ради народних депутатів, квартира, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул.Незалежної України (40 років Радянської України)[ADDRESS], належить на праві спільної сумісної власності громадянам: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. 21.05.2017 року співвласник [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ЖС № 389319 виданого 24.05.2017 року Запорізьким міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління у Запорізькій області, актовий запис № 3540 від 24.05.2017 року. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді частини вищевказаної квартири. Згідно вимог ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Ст. 1269 ЦК України - спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. 1270 ЦК України). Відповідно до спадкової справи № 56/2017, позивач [PERSON], як спадкоємець першої черги 20.09.2017 року, в установлений законом строк, звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом. Постановою приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] від 14.12.2017 року за № 2954/02-31 було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [PERSON], яка складається з 1/5 частини вищевказаної квартири, у звязку з тим, що одним із співвласників даної квартири, [PERSON], не була подана заява про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Разом з тим, встановлено, що позивач [PERSON] є сином померлої [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження ЯЮ № 403014 виданого 17.02.1953 року Орджонікідзевським ЗАГС м. Запоріжжя, актовий запис № 393 від 17.02.1953 року. Таким чином, позивач є спадкоємцем за законом, який звернувся до нотаріуса у встановлений законом строк. Крім того, встановлено, що є інша спадкоємиця дочка [PERSON], яка строк на прийняття спадщини пропустила та вважається такою, що спадщину не прийняла. Частиною 1,2 ст. 355 ЦК України передбачено, що майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності. Майно може належати їм на праві спільної часткової або на праві сумісної власності. Згідно ч.1 ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ч.1,2 ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Як встановлено судом, квартира, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України (40 років Радянської України)[ADDRESS], належить на праві спільної сумісної власності громадянам: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], проте частки не виділені. Разом з тим, встановлено, що співвласниця [PERSON] змінила прізвище на «Кабанова», що підтверджується свідоцтвом про одруження І-ЖС № 019705 виданого 27.07.2001 року відділом РАГС Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 232. При цьому, як вбачається з матеріалів спадкової справи № 56/2017 року, до нотаріуса звернулися співвласники вказаної квартири із заявами про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON], однак співвласником [PERSON] вказана заява подана не була. Так, виходячи з рівності часток, враховуючи відсутність домовленості між співвласниками про інше, відсутність судових рішень з цього питання, суд приходить до переконання, що кожен із співвласників вказаної квартири має право власності на 1/5 частину. Відтак, і частка у спільній сумісній власності, у цій квартирі, померлої [PERSON] становить 1/5 частину. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги [PERSON]І про виділ частки із спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом після померлої матері [PERSON] обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню, оскільки він є єдиним спадкоємцем першої черги, який належним чином прийняв спадщину у наданий законом строк. Куруючись ст. ст. 355, 368-370, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 82, 89, 258, 263-265 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved