overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 27.07.2006 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділ РАЦС по м. Черкаси Черкаського МУЮ за актовим записом № 953. Сімейне життя у сторін не склалося та поновити стосунки не вдається. Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони мають різні погляди на життя. Шлюбні відносини фактично припинені. Позивач переконаний, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. За таких обставин позивач просить розірвати їхній шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність на позовних вимогах наполягав повністю. Відповідач в судове засідання не з'явилася, але надала заяву в якій просила справу розглядати без її участі, позов визнала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення ,з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 27.07.2006 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі РАЦС по м. Черкаси Черкаського МУЮ за актовим записом № 953, після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на [PERSON]. Сторони втратили почуття одне до одного, шлюбні відносини фактично припинилися. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їх шлюб має бути розірвано. Дана сім'я остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін до її відновлення немає. Сторони втратили почуття одне до одного, не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини фактично припинилися. Таким чином, судом встановлено, що сім'я остаточно розпалась, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують, шлюб існує формально. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 29 жовтня 2011 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Вознесенській сільській раді Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 13. Сімейне життя у сторін не склалося та поновити стосунки не вдається. Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони мають різні погляди на життя. Шлюбні відносини фактично припинені. Позивач переконаний, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. За таких обставин позивач просить розірвати їхній шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність на позовних вимогах наполягав повністю. Відповідач в судове засідання не з'явилася, але надала заяву в якій просила справу розглядати без її участі, позов визнала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення ,з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 29 жовтня 2011 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Вознесенській сільській раді Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 13, після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на [PERSON]. Сторони втратили почуття одне до одного, шлюбні відносини фактично припинилися. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їх шлюб має бути розірвано. Дана сім'я остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін до її відновлення немає. Сторони втратили почуття одне до одного, не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини фактично припинилися. Таким чином, судом встановлено, що сім'я остаточно розпалась, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують, шлюб існує формально. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 31.08.2013 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС по м. Золотоноші Золотоніського МРУЮ у Черкаській області за актовим записом № 141. Сімейне життя у сторін не склалося та поновити стосунки не вдається. Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони мають різні погляди на життя, зникло почуття кохання, поваги, щирості, взаєморозуміння. Шлюбні відносини фактично припинені. Позивач переконаний, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. За таких обставин позивач просить розірвати їхній шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність на позовних вимогах наполягав повністю. Відповідач в судове засідання не з'явилася, але надала заяву в якій просила справу розглядати без її участі, позов визнала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення ,з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 31.08.2013 року, [PERSON] до [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС по м. Золотоноші Золотоніського МРУЮ у Черкаській області за актовим записом № 141, після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на [PERSON]. Сторони втратили почуття одне до одного, шлюбні відносини фактично припинилися. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їх шлюб має бути розірвано. Дана сім'я остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін до її відновлення немає. Сторони втратили почуття одне до одного, не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини фактично припинилися. Таким чином, судом встановлено, що сім'я остаточно розпалась, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують, шлюб існує формально. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою заяву позивач пояснює тим, що 04.12.2009 року зареєстрував шлюб з відповідачем по справі у відділі РАЦС по місту Золотоноші Золотоніського МРУЮ за актовим записом № 217. Від шлюбу в них є дитина [PERSON] [INFO] Сімейне життя у сторін не склалося та поновити стосунки не вдається. Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони мають різні погляди на життя. Шлюбні відносини фактично припинені. Позивач переконана, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. За таких обставин позивач просить розірвати їхній шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність на позовних вимогах наполягав повністю. Відповідач в судове засідання не з'явилася, але надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 04.12.2009 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі РАЦС по місту Золотоноші Золотоніського МРУЮ за актовим записом № 217, після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на [PERSON]. Сторони втратили почуття одне до одного, шлюбні відносини фактично припинилися. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їх шлюб має бути розірвано. Дана сім'я остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін до її відновлення немає. Сторони втратили почуття одне до одного, не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини фактично припинилися. Таким чином, судом встановлено, що сім'я остаточно розпалась, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують, шлюб існує формально. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою заяву позивач пояснює тим, що 21 жовтня 2006 року зареєстрував шлюб з відповідачем по справі у Виконкомі Чапаєвської сільської ради Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 9. Від шлюбу в них [INFO] року у них народилася дочка [PERSON]. Сімейне життя у сторін не склалося та поновити стосунки не вдається. Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони мають різні погляди на життя. Шлюбні відносини фактично припинені. Позивач переконаний, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. За таких обставин позивач просить розірвати їхній шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність на позовних вимогах наполягав повністю. Відповідач в судове засідання не з'явилася, але надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позов визнала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб від 21.10.2006 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Виконкомі Чапаєвської сільської ради Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 9, після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на [PERSON]. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їх шлюб має бути розірвано. Дана сім'я остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін до її відновлення немає. Сторони втратили почуття одне до одного, не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини фактично припинилися. Таким чином, судом встановлено, що сім'я остаточно розпалась, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують, шлюб існує формально. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою заяву позивач пояснює тим, що 28 серпня 1982 року зареєстрував шлюб з відповідачем по справі у Вознесенській сільській Раді Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 28. Сімейне життя у сторін не склалося та поновити стосунки не вдається. Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони мають різні погляди на життя. Шлюбні відносини фактично припинені. Позивач переконаний, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. За таких обставин позивач просить розірвати їхній шлюб. Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила шлюб розривати після приїзду їх повнолітнього сина. Суд, вислухавши позивач та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення,з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 28.08.1982 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Вознесенській сільській Раді Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 28, після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на [PERSON]. Позивач фактично проживає з іншою жінкою, сторони втратили почуття одне до одного, шлюбні відносини фактично припинилися. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їх шлюб має бути розірвано. Дана сім'я остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін до її відновлення немає. Сторони втратили почуття одне до одного, не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини фактично припинилися. Таким чином, судом встановлено, що сім'я остаточно розпалась, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують, шлюб існує формально. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судові витрати покласти на позивача, оскільки ним подана відповідна заява.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що 01 грудня 2012 року уклав шлюб з відповідачем. В період шлюбу у нього з відповідачем народилося двоє дітей: донька - [PERSON], [INFO]; син - [PERSON], [INFO]. З відповідачем він перестав вести спільне господарство, проживають окремо. Діти проживають з ним на повному його матеріальному утриманні. Відповідач допомоги на утримання дітей не надає. Просить суд стягнути з Відповідача на його користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей. Позивач в судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити, пояснив, що діти проживають з ним на повному його утриманні. Відповідач допомоги на утримання дітей не надає. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що вона не працює і змоги сплачувати аліменти у неї немає. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 01 грудня 2012 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у відділом реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 236 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER]). В період шлюбу у сторін народилося двоє дітей: донька - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане ВДРАЦС реєстраційної служби Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області 15.05.2013 року, актовий запис № 139); син - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане ВДРАЦС реєстраційної служби Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області 19.11.2014 року, актовий запис № 390). Сторони перестали вести спільне господарство і розпочинаючи з січня 2015 року проживають окремо. Діти проживають з позивачем, що підтверджується довідкою про склад сім'ї, виданої головою квартального комітету 28.10.2015 року та рішенням виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області № 93 від 12 лютого 2015 року. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліментів) присуджується у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Суд, враховуючи стан сторін, вважає необхідним стягнути з Відповідача на користь Позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) Відповідача, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожній дитині. Згідно ст. 367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. На підставі ч. 2 ст. 88 ЦПК України судовий збір стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 52\~000 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач позичив у нього кошти в розмірі 52000 грн. терміном на шість місяців та ухиляється від їх повернення. Позивач у судове засідання не зявився, проте подав заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, з приводу заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, проте подав заяву про визнання позову з клопотанням про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши та оцінивши докази , суд встановив наступні обставини справи. Судом встановлено, що 02.02.2014 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики грошей, що стверджується розпискою написаною [PERSON] Відповідно до умов вказаного договору [PERSON] отримав у [PERSON] кошти в розмірі 52000 гривень та зобовязався повернути вищезазначені кошти через шість місяців. У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Як встановлено в судовому засіданні, з пояснень позивача, відповідач на момент предявлення позову не виконав взятого на себе зобовязання та не повернув борг. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, судом встановлено порушення відповідачем прав позивача, які підлягають до захисту шляхом стягнення в його користь із відповідача боргу в розмірі 52000 гривень. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму згідно з вимогами даного Кодексу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, та враховуючи факт невиконання відповідачем [PERSON] умов договору позики, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача в користь позивача заборгованість по договору позики в розмірі 52000 грн. Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 520,00 грн., який в силу вимог ст. 88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до відповідача Батьківської сільської ради Бродівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями і побутовими спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] як спадкове майно за заповітом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що його дідові [PERSON] на праві власності належав житловий будинок в [ADDRESS] . 13.07.1996 року дід склав заповіт, яким все своє майно заповів позивачу. [INFO] дід помер. Інших спадкоємців немає. В даний час позивач звернувся у нотаріальну контору за оформленням спадщини після смерті діда. Однак оформити спадкові права на житловий будинок не може, так як не має правовстановлюючих документів. З тих підстав змушений звернутися із відповідним позовом в суд. На підставі наведеного,

Outcome: approved