Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , посилаючись на те, що сім`я розпалась через несумісність характерів та діаметрально протилежні погляди на шлюб і сім`ю. Протягом тривалого часу шлюбні відносини між ними припинені, з цього часу вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного побуту та не вирішують існуючі побутові проблеми, проживають окремо, просить не надавати термін на примирення. Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з заявою (вх. № 2310 від 07.05.2019р.), в якій просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на розірванні шлюбу, дав згоду на заочний розгляд справи. Крім того, просить залишити за ним витрати зі сплати судового збору при пред`явленні позову. Відповідач [PERSON] , двічі будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в порядку передбаченому ч. 8 та ч. 11 ст. 128 ЦПК України (судові повістки направлені по зареєстрованому місцю проживання відповідача, рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 5630100166226, № 5630100178852, а також через опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України), в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, з заявою про розгляд справи в її відсутність не зверталась, відзив на позовну заяву не надала. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Так, як в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд за згодою позивача визнав можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, у відповідності до приписів ст.ст. 280-281 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, суд прийняв рішення про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини: - шлюб між сторонами зареєстрований 21 листопада 2014 року, Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 694 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 21.11.2014 року); - позивач стверджує, що сторони протягом тривалого часу підтримують режим окремого проживання, не ведуть спільне господарство, не мають спільного побуту та не вирішують існуючі побутові проблеми. Підставою для звернення з позовом про розірвання шлюбу є несумісність характерів та діаметрально протилежні погляди на шлюб і сім`ю (позовна заява); - від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] , батьком якої в свідоцтві про народження зазначений відповідач по справі [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 20.02.2015 року); - позивач стверджує, що майновий спір, спір про місце проживання дитини, станом на день розгляду справи в суді, відсутній (позовна заява). Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу. При прийнятті рішення, суд керується ст. 112 Сімейного кодексу України, відповідно до якої шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї. Позивач [PERSON] просить витрати по сплаченому судовому зборі при пред`явлені позову залишити за ним. На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved