Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду 07 вересня 2016 р. з вимогами до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу, надання усіх прав продавця. Свої вимоги мотивує тим, що ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія » уклали договір факторингу №17 від 20.04.2015 року. Внаслідок чого, ПАТ «УкрСиббанк» відступає свої вимоги до боржників ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія».В пункті 4 .5 договору факторингу №17 від 20.04.2015 р. ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» зазначено право відступу або передачі всіх або будь-яких прав та/або зобов'язаннь за даним договором третім особам. Позивач посилається на те, що 30 грудня 2015 року він - [PERSON] і ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» уклали договір №30.12/ФК-15 відступлення права вимоги від 30.12.2015 р. Згідно договору, [PERSON] передано право вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11355262000 від 03.06.2008 р. в межах боргу за договором в розмірі - 27 322,73 доларів США.На підставі даного договору №30.12/ФК-15 відступлення права вимоги 30.12.2015 року, позивач [PERSON] є заставодержателем за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11355262000 від 03.06.2008 року , що відображено в [PERSON] про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Позивач зазначає, що [PERSON] уклав договір з ПАТ «УкрСиббанк» про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11355262000 від 03.06.2008 року. За цим договором [PERSON] отримав кредит у розмірі 37 300,00 дол. США , строк повернення 03.06.2015 року. [PERSON] не виконав свої зобов,язання перед кредитором, та виникла заборгованість на 20.04.2015р. в сумі 27\~322,73 долара США . Одночасно з цим, [PERSON] надав в заставу автомобіль марки - TOYOTA, модель - FORTUNER, реєстраційний номер: ВН4404ВХ, що належить на праві власності відповідачу. Позивач просить суд звернути стягнення на предмет застави, шляхом продажу за ціною 415\~548,94 грн. предмета застави - це транспортного засобу автомобіль марки TOYOTA « FORTUNER», реєстраційний номер [NUMBER] що належить [PERSON], ІПН №2433006396, будь-якій третій особі від імені [PERSON], в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11355262000 від 03 червня 2008 року в сумі 27\~322,73долара США, надавши позивачу всіх прав продавця. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] повністю підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] повністю заперечував проти позовних вимог, просив відмовити в їх задоволені. Заслухав сторони, з,ясував обставини, дослідивши матеріали справи, суд робить висновок про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] уклав договір з ПАТ «УкрСиббанк» про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11355262000 від 03.06.2008 року (л.с.4-12), отримавши кредит у розмірі 37 300,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14.00 % - на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.06.2015 року. При цьому , ПАТ «УкрСиббанк» надав [PERSON] кредитні кошти в розмірі 37\~300,00 доларів США, але боржник не виконав свої зобов,язання перед кредитором, через що утворилась заборгованість в розмірі 27\~322,73 долара США станом на 20 квітня 2015 року, що складається з : 1456,81 долар США - заборгованість за кредитом; 16027,32 долар США - заборгованість за простроченим кредитом; 646,90 долар США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 9191,70 долар США - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом. При цьому, відповідачем [PERSON] надано в заставу автомобіль марки - TOYOTA, модель - FORTUNER, рік випуску 2008р., реєстраційний номер: ВН4404ВХ, що належить на праві власності [PERSON] Суд оглянув , представлений представником позивача , оригінал Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11355262000 від 03.06.2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» і [PERSON] Але, представник відповідача не погодився з тим, що суд оглядає оригінал, з заявами чи клопотаннями до суду не звертався. 20 квітня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія » укладено договір факторингу №17 (л.с.13-18). Згідно до умов даного договору, ПАТ «УкрСиббанк» відступив свої вимоги до боржників ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія». При цьому, пункт 4.5 договору факторингу №17 від 20.04.2015 р. передбачає право ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» відступу або передачі всіх або будь-яких прав та/або зобов'язаннь за даним договором третім особам. 30 грудня 2015 року було укладено договір між ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» та позивачем [PERSON] за №30.12/ФК-15 відступлення права вимоги. (л.с.19-20) Договором відступлення права вимоги від 30 грудня 2015 року №30.12/ФК-15, позивачу [PERSON] надано право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11355262000 від 03.06.2008 р., в межах боргу за договором в розмірі - 27 322,73 доларів США. Відповідно до договору №30.12/ФК-15 відступлення права вимоги , [PERSON] є заставодержателем за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11355262000 від 03.06.2008 року , що підтверджується Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. (л.с.21-23, 24-25). Згідно Висновку експертного дослідження від 16 серпня 2016 р. за №148/16 (л.с.30- зворот) , ринкова вартість автомобіля TOYOTA, модель - FORTUNER, реєстраційний номер: ВН4404ВХ на 12 серпня 2016 р. складає -415548,94 грн. , оригінал Висновку оглянув суд, представник відповідача знов не погодився з тим, що суд оглянув оригінал висновку. Копія висновку міститься в матеріалах справи на л.с.28-30. Відповідно до норм ст.20 ч.6 Закону України «Про заставу» звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави, із застосуванням однієї із процедур визначених в статті 26 . Згідно зі ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, як продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах. Як вбачається з приписів ст. 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» , обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом продажу предмета забезпечувального обтяження третій особі. Договір купівлі-продажу предмета забезпечувального обтяження укладається обтяжувачем від імені боржника і є правовою підставою для набуття покупцем цього предмета права власності відповідне рухоме майно. Покупець предмета забезпечувального обтяження набуває право власності на відповідне рухоме майно без будь-яких забезпечувальних та публічних обтяжень, а також інших договірних обтяжень з нижчим пріоритетом. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. [PERSON] має найвищий пріоритет на заставлене майно, згідно [PERSON] з Державного реєстру обтяжень рухомого майна . Відповідно до ст. 16 Закону України «Про заставу» право застави виникає з моменту укладання договору застави. В ст. 19, ст. 20 ч1 Закону України «Про заставу» зазначено , що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються момент фактичного задоволення. Заставодержа тель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою воно не буде виконано. З урахуванням встановлених обставин суд задовольняє позовні вимоги, як обґрунтовані та підтвердженні представленими сторонами матеріалами.

Outcome: approved