overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що одруження з відповідачем виявилось не вдалим, оскільки вони не зійшлися характерами, мають різні погляди на сімейні відносини. Від постійних сварок у позивача погіршився стан здоров»я, він перебуває в стані постійного психологічного стресу. У зв»язку зі склавшимися обставинами вони перестали розуміти один одного, він неодноразово намагався зберегти сім»ю, в інтересах дітей, просив відповідача змінити своє відношення до нього, але його сподівання виявилися марними. Вважає що за таких обставин їх шлюб існувати не може. З серпня 2018 року вони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, проживають окремо, мають окремий бюджет, а отже фактично не є сім»єю. На грунті склавшихся між ними відносин вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Вважає, що їх сім»я фактично розпалась, носить формальний характер, не має майбутнього, суперечить його інтересам та інтересам відповідача. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити. Відповідач позов визнала та не заперечувала проти розірівання шлюбу. Частина 1 ст. 206 ЦПК України визначає, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.02.2006р., про що у відділі реїстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві складено актовий запис № 288, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу сторони мають малолітніх синів [PERSON], [INFO] відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.6), [PERSON], [INFO] відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.7). На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 с. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що позивач та відповідач не мають наміру спільно проживати як сім'я, а збереження шлюбу істотно порушує право сторін через категоричність обох до примирення. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Вони мають різне відношення до сім`ї та подружніх обов`язків. Вони різні люди за характером, у них різні погляди на життя, виховання дитини, що призвело до втрати взаєморозуміння один одного. Протягом двох останніх років сторони не проживають, спільного господарства не ведуть, а тому вважає, що збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задоволити. Відповідач в судове засідання з?явилася, позов визнала та не заперечувала проти розірівання шлюбу. Частина 1 ст. 206 ЦПК України визначає, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.10.2006 р., про що у Виконкомі Головинської селищної ради Черняхівського району, Житомирської області, складено актовий запис № ІІ, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 11). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 13) та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 12).. На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 с. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що позивач та відповідач не мають наміру спільно проживати як сім`я, а збереження шлюбу істотно порушує право сторін через категоричність обох до примирення. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними все частіше почали псуватися відносини, в сім»ї почалися виникати непорозуміння та сварки, вони не можуть дійти до спільної думки у вирішенні сімейних питань. Вони не можуть підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім»ї, піклуватись про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Мають різні погляди на життя, шлюб та сім»ю Подружні відносини між ними припинились з осени 2017 року. З того часу спільне господарство не ведеться, [PERSON] з сімє»ю не проживає, а тому вважає, що збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання сторони не з`явились, про день розгляду справи повідомлені належним чином. Подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких позивач зазначає, що підтримує позовні вимоги, а відповідач - що визнає позовні вимоги. Частина 1 ст. 206 ЦПК України визначає, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.11.2011 р., про що у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві складено відповідний актовий запис №1869, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.11). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.12). На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 с. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що позивач та відповідач не мають наміру спільно проживати як сім'я, а збереження шлюбу істотно порушує право сторін через категоричність обох до примирення. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різне відношення до сім`ї та подружніх обов`язків, різні погляди на життя, виховання дітей, що призвело до втрати взаєморозуміння один одного. Протягом двох останніх років сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають, вклад до сімейного бюджету не вносять, а тому вважає, що збереження шлюбу є неможливим. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив, що наданий судом строк на примирення не був використаний відповідачем для примирення, оскільки остання не намагалась здійснити будь-які спроби щодо примирення, та на даний час збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки сторони не проживають. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала позов та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, причин неявки суду не повідомила, про розгляд справи була повідомлена належним чином, по що свідчить наявна в матеріалах справи розписка. Отже, неявка належно повідомлено відповідча, судом визнається без поважних причин. Представник відповідача [PERSON] направила до суду клопотання про перенесення судового засідання, у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні. При цьому, представником відповідача не надано доказів, що підтверджують поважність причин неявки в судове засідання, а тому суд визнає неявку представника відповідача в судове засіданя без поважних причин. За даних обставин та враховуючи згоду позивача на проведеня заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за правилами Глави 11 Розділу III ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.10.2000 р., про що у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Мінського районного управління юстиції у м. Києві складено актовий запис № 1305, відповідно до копії свідоцтва про шлюб. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], року народження, відповідно до копій свідоцтв про народження. За клопотанням відповідача, сторонам був наданий строк для примирення строком два місяці, відповідно до ухвали суду від 10 грудня 2018р. З наданих пояснеень позивача [PERSON] втсановлено, що позивач не примирився з відповідачем та збереження шлюбу суперечить його інтересам. На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач [PERSON] не має наміру спільно проживати з відповідачем, як сім'я, а збереження шлюбу істотно порушує його права через категоричність останнього до примирення. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення інфляційних витрат. Позовні вимоги обґрунтовано наступним. 27.11.2012 року Деснянським районним судом міста Києва по справі № 2-5381/12 було задоволено позов [PERSON] до [PERSON] та вирішено стягнути кошти - 53 824,42 грн. та судові витрати в розмірі - 538,24 грн. Загальна сума боргу становить - 54 362,66 грн. На виконання рішення Деснянським районним судом міста Києва 11.04.2013 року було видано виконавчий лист № 2-5381/2012 та пред'явлено на виконання до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві. 24.05.2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві Вахрушевою Р.М. відкрито виконавче провадження № 38109249 з примусового виконання виконавчого листа № 2-5381/2012 від 11.04.2013 року, виданого Деснянським районним судом міста Києва. В ході здійснення примусового виконання виконавчого документа, державним виконавцем встановлено, що [PERSON] відкритих/рахунків в банках не має, пенсію не отримує, офіційно не працює та інших джерел доходів не має, транспортні засоби не зареєстровані. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за критерієм пошуку «Сущенко Олена Василівна» знайдено запис про наявність права власності ? частини квартири за адресою: [ADDRESS], у зв'язку з чим державним виконавцем

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюб. Мотивуючи свої вимоги тим, що 22.10.1988 р. між сторонами було укладено шлюб, однак спільне життя із відповідачем не склалося, стали виникати сварки, непорозуміння, у зв'язку з тим, що вони виявились різними людьми, з різними характерами, поглядами на життя, що призвело до припинення ведення спільного господарства та підтримання подружніх відносин. Таким чином, сім'я фактично розпалася, шлюб є формальним. В судовому засіданні 15.05.2017 р. позивач позов підтримав в повному обсязі. Відповідачка проти задоволення позову заперечувала, просила надати час для можливого мирного врегулювання спору. В судовому засіданні було оголошено перерву та надано час для мирного врегулювання спору до 21.07.2017 р. Відповідач в судове засідання 21.07.2017 р. не з'явилась, про час та дату судового розгляду справи повідомлено належним чином (арк.17). Позивач в судовому засіданні 21.07.2017 р. позов підтримав, просив шлюб з відповідачем розірвати, наголосив, що стосунки погіршились ще більше, не вбачає продовження сімейних відносин, шлюб є формальним. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.10.1988 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 279. (арк. 4) Однак, сімейне життя не склалося, через відсутність взаєморозуміння між ними, оскільки виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми. Примирення та подальше сумісне життя сторін неможливе. Суд вважає, що позивач довів дійсність та незмінність волевиявлення про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст. 1 Сімейного Кодексу України побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний. Оскільки суд задовольняє позовні вимоги, з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Подану заяву мотивує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.06.2010 року. У період шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] . Під час спільного проживання з відповідачем виявилося, що сторони мають різні погляди на життя, втратили взаємоповагу та інтерес один до одного, внаслідок чого подальше спільне проживання виявилося неможливим. Вирішити спір в досудовому порядку не вбачається можливим, збереження шлюбу є недоречним, примирення між сторонами неможливе та суперечить інтересам позивача. У зв`язку із викладеним, позивач просить суд шлюб між сторонами розірвати. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.07.2021 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. На адресу Деснянського районного суду м. Києва, від позивача [PERSON] , надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовну заяву підтримує у повному обсязі. Від відповідача [PERSON] на адресу Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 червня 2010 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1075. У період шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] . Статтею 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з приписами ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Під час розгляду справи судом з`ясовано, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки та втратили один до одного почуття поваги і любові. З часу припинення шлюбних відносин та часу знаходження позовної заяви в суді, примирення між сторонами не відбулось. Кожна з сторін не вважає можливим збереження сім`ї. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. Таким чином, вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Подану заяву мотивує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.08.2014 року. У період шлюбу народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Під час спільного проживання з відповідачем виявилося, що сторони мають різні погляди на життя, втратили взаємоповагу та інтерес один до одного, внаслідок чого подальше спільне проживання виявилося неможливим. Вирішити спір в досудовому порядку не вбачається можливим, збереження шлюбу є недоречним, примирення між сторонами неможливе та суперечить інтересам позивача. У зв`язку із викладеним, позивач просить суд шлюб між сторонами розірвати. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05.05.2021 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. На адресу Деснянського районного суду м. Києва, від позивача [PERSON] , надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовну заяву підтримує у повному обсязі. Від відповідача [PERSON] на адресу Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 серпня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кобеляцького районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 81. У період шлюбу народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Статтею 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з приписами ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Під час розгляду справи судом з`ясовано, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки та втратили один до одного почуття поваги і любові. З часу припинення шлюбних відносин та часу знаходження позовної заяви в суді, примирення між сторонами не відбулось. Кожна з сторін не вважає можливим збереження сім`ї. При таких обставинах суд приходить до висновку , що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. Таким чином, вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано наступним. 09.11.2013 року зареєстровано шлюб між ним та відповідачем [PERSON]. Від цього шлюбу у них народилось двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Від попереднього шлюбу у відповідачки є дитина, яку він усиновив - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у нього з відповідачем не склалося, причина розірвання шлюбу полягає у тому, що вони виявились абсолютно різними людьми, з протилежними поглядами на сімейне життя, поведінку та роль кожного з подружжя в сім'ї. Шлюбні стосунки фактично припинені. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, поновлення сімейних стосунків також. На підставі викладеного, позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Ухвалою Деснянського районного суджу м. Києва від 03 липня 2018 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15 листопада 2018 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. Позивач до судового засідання не з'явився. Представником позивача подано заяву про можливість розгляду справи за відсутності позивача та не заперечував проти винесення заочного рішення суду. Відповідач до судового засідання неодноразово не з'являлась, повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, причину неявки суд не повідомила. Судова повістка про виклик відповідача в судове засідання в порядку ст. 130 ЦПК України не вручена з відміткою - «за закінченням встановленого строку зберігання». Відзив на позовну заяву, в порядку ст. 178 ЦПК України відповідачем подано не було. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Зі згоди позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 ст. 223 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 цього Кодексу Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved