Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 02 квітня 2012 року померла його баба [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої окрім іншого входить будинковолодіння № 13 по вул.Зелена, що в с.Лосяч Борщівського району Тернопільської області. Поряд з тим зазначив, що на спадщину після смерті баби претендує як спадкоємець за заповітом, оскільки ще за життя така зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого усе своє майно заповіла йому. \~ \~ \~ \~Проте, через відсутність правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння, свої спадкові права оформити не може. А тому, просив суд визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в с.Лосяч по вул.Зелена, 13 Борщівського району, як за спадкоємцем за заповітом після смерті баби [PERSON]. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача адвокат [PERSON] подала до суду заяву, у якій просила справу слухати у її відсутності, позов підтримує. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] селищної ради селищний голова [PERSON] подав до суду заяву, у якій просив справу слухати у його відсутності, при цьому зазначив що позов визнає. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як встановлено судом, 02 квітня 2012 року в с. Лосяч Борщівського району Тернопільської області померла баба позивача [PERSON], що стверджено копією свідоцтва про смерть серії І-ИД № 133039, виданого 03 квітня 2012 року Лосяцькою сільською радою Борщівського району Тернопільської області. Поряд з тим, встановлено, що за життя померла [PERSON] зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і все те, що буде належати їй на день смерті, заповіла позивачу [PERSON]. Зазначене сторонами не оспорювалось, крім того, стверджено заповітом від 05 лютого 2009 року, посвідченого секретарем Лосяцької сільської ради Борщівського району, зареєстрованого в реєстрі за № 51. Після смерті [PERSON], відкрилась спадщина, до складу якої, окрім іншого входить будинковолодіння в с.Лосяч по вул.Зелена, 13 Борщівського району та яку позивач прийняв, подавши 14 вересня 2012 року до Борщівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття прийняття спадщини, на підставі якої до майна померлої було відкрито спадкову справу за №557/2012, а також 14 листопада 2017 року на ім»я позивача видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку. Крім того [PERSON] від імені позивача [PERSON] 19 вересня 2018 року звернувся до нотаріальної контори із заявою, у якій просила видати позивачу свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] на будинковолодіння в с.Лосяч по вул.Зелена, 13, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом йому було відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння. Наведене вбачається з листа Борщівської державної нотаріальної контори №726/02-14 від 19.09.2018 року, та матеріалів спадкової справи №557/2012, відкритої до майна померлої [PERSON]. \~ \~ \~ \~Поряд з тим, встановлено, що спірне будинковолодіння №13 по вул. Зелена в с.Лосяч Борщівського району, відносилося до колгоспного двору, і станом на 15 квітня 1991 року (тобто на момент набрання законної сили Законом України Про власність) померла [PERSON] була єдиним його членом, що стверджено довідкою [PERSON] [PERSON] селищної ради №612 від 02.10.2018 року, копією по господарської книги за 1991-1995 роки на ім»я [PERSON], обліковою карткою обєкта погосподарського обліку на 2011-2015 роки, номер об»єкта погосподарського обліку 0129-1. \~ \~ \~ \~Відповідно до норм статтей 120, 123 Цивільного кодексу (в редакції 1963 р.) майно колгоспного двору належало його членам на праві спільної власності, розмір долі члена двору встановлювався виходячи з рівності долей всіх членів двору. Відповідно до п.6 а) постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включаються перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). А отже, померла [PERSON] на відповідній правовій основі набула право на ціле будинковолодіння, розташоване по вул.Зелена, 13 в с.Лосяч Борщівського району Тернопільської області. Однак, у визначеному законом порядку, померла за життя, не оформила своє право власності на спірне будинковолодіння. Рішенням 13 сесії 21 скликання Лосяцької сільської ради від 21.01.1994 року, [PERSON] передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0, 25 га для обслуговування житлового будинку. Наведене вбачається з виписки з даного рішення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що окрім позивача, інші особи щодо своїх прав на майно померлої, не заявляли. Зазначене випливає з листа Борщівської державної нотаріальної контори №726/02-14 від 19.09.2018 року, та матеріалів спадкової справи №557/2012, відкритої до майна померлої [PERSON]. Згідно характеристики будинку, господарських будівель та споруд від 30 серпня 2018 року, виготовленого СПД ФОП [PERSON] інвентаризаційна вартість будинковолодіння № 13 по вул. Зелена в с.Лосяч Борщівського району становить 520080 грн. Відповідно до ст.ст.1216-1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, позов ним визнано, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному обємі. Крім того з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 4495 грн. 80 коп., звільнивши позивача від сплати такого. На підставі ст.ст.328, 392, 1217, 1218, 1220, 1223, 1261, 1268 ЦК України та

Outcome: approved