Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Вугледарськго міського суду Донецької області з позовною заявою до відповідачки [PERSON], третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Граніт-Вугледар»,про визнання наймачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину № 055957 від 24 липня 2006 року квартира [ADDRESS], перейшла у власність позивача як спадкове майно його батька [PERSON], який помер 06.03.2004 року. В зазначеній вище квартирі разом з позивачем були зареєстровані та проживали дружина останнього [PERSON], її донька [PERSON] та фактично проживав без реєстрації чоловік доньки [PERSON] Шлюбні відносини між сторонами було розірвано 04.03.2009 року, однак відповідачка та її донька з чоловіком надалі залишалися проживати у позивача. [PERSON] залишила квартиру [ADDRESS] 10 липня 2010 року та переселилась в квартиру свого зятя [PERSON], за адресою: [ADDRESS], де стала постійно проживати, а на початку 2013 року перейшла проживати до своїх батьків, які мешкають за адресою: [ADDRESS], де мешкає по теперішній час. Однак відповідачка знятись з реєстрації з квартири позивача категорично відмовляється. Позивач стверджує, що [PERSON] не цікавиться даною квартирою, повність припинила виконувати обовязки члена сімї, повязані з утриманням, оплатою житлового приміщення та комунальних платежів, у звязку з чим за останні 3 роки по сплаті комунальних поcлуг зявилися значні заборгованості, а тому позивач просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS], з дня її вибуття, а саме з 10.07.2010 року. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, суду пояснив, що відповідачка з 10.07.2010 року у вказаній квартирі не проживає, виїхала з квартири добровільно, її речей в квартирі немає, комунальні платежі вона не сплачує, у звязку з чим виникла значна заборгованість по сплаті комунальних послуг. Жодних договорів про оренду або безоплатне проживання між ним та відповідачкою укладено не було. За адресою: [ADDRESS] зареєстровані: позивач, відповідачка, донька останньої, чоловік доньки та двоє дітей, а фактично проживають за зазначеною адресою: позивач, донька відповідачки та її родина. Позивач не постійно перебуває в квартирі, а приходить туди декілька разів на місяць. Представник позивача [PERSON] підтримав вимоги позовної заяви, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, пояснив суду, [PERSON] відсутня у спірній квартирі понад 6 місяців, самостійно покинула житло, комунальні платежі не сплачує, а тому у відповідності до ст. 71 Житлового кодексу України має бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Окрім того, зауважив, що відповідачка має на праві власності іншу житлову квартиру за адресою: [ADDRESS]. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що постійно проживає у спірній квартирі, після розірвання шлюбу з позивачем нікуди не виїжджала, на теперішній час дійсно наявна заборгованість зі сплати комунальних послуг, але не більше ніж за пів року. Однак, зауважила, що іноді доводиться ночувати та досить часто навідувати батьків, які мають похилий вік і досить важкий стан здоровя. Зазначила, що позивач постійно у спірній квартирі не проживає, навідується рідко, в останнє був у квартирі місяці два тому. Представник відповідачки [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вимог заяви, підтримала позицію своєї довірительки, зауважила, що жодних правових підстав для визнання останньої такою, що втратила право на користування житловим приміщенням немає. Представник третьої особи ОСББ «Граніт-Вугледар» [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечувала. Свідок [PERSON] суду пояснила, що є заступником голови ОСББ «Граніт-Вугледар», у склад якого входить будинок №16 по вулиці Молодіжній. Зазначила, що з позивачем знайома, він є власником квартири [ADDRESS], а з відповідачкою не знайома та раніше не бачила. Зауважила, що приблизно у липні-серпні 2016 року [PERSON] звернувся до ОСББ «Граніт-Вугледар» з проханням обстежити його квартиру та встановити чи проживає там відповідачка. Свідок особисто проводила обстеження, була членом комісії з обстеження, однак в квартиру не заходила, а акт про не проживання відповідачки було заповнено виключно зі слів молодої дівчини, яка вийшла зі спірної квартири. Свідок [PERSON] суду пояснила, що здійснює повірку газових лічильників, а батьки відповідачки є її абонентами, які мешкають за адресою вулиця Трифонова будинок 8, у звязку з чим свідок щомісячно, в різні робочі дні та години приходить до них з метою перевірки лічильника, де неодноразово бачила відповідачку. Свідок вважає, що [PERSON] мешкає у батьків за адресою вулиця Трифонова, будинок 8. Про наявність майна відповідачки у квартирі батьків останньої свідку не відомо. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила суду, що є сусідкою відповідачки, яка мешкає за адресою [ADDRESS]. З [PERSON] знайома приблизно 15 років і вони мають сусідські стосунки. Показала, що відповідачка, разом з її донькою та родиною останньої, постійно мешкають за вищезазначеною адресою. Свідок часто бачить [PERSON] у дворі будинку №16 по вулиці Молодіжній та у підїзді, біля ліфту, а також з квартири №9 у будинку №16 чує голос відповідачки. Свідок вважає, що [PERSON] постійно проживає в спірній квартирі та має там власні речі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні зазначила, що є сусідкою сторін та мешкає у квартирі [ADDRESS], тобто на одній сходовій площадці. Відповідачка знайома свідку з 2002 року, яка вселилась після одруження з позивачем. Зауважила, що у спірній квартирі мешкають відповідачка, її донька, чоловік та двоє малолітніх дітей останньої, проте позивач у зазначеній квартирі останні роки не проживає, а лише приходить зрідка. Свідок зазначила, що майже щодня заходить до сусідів у 9 квартиру для того, щоб погратись з дітьми, де постійно бачить відповідачку. У квартирі наявні речі [PERSON] Зазначила, що [PERSON] інколи ночує у свої батьків, оскільки вони потребують догляду через похилий вік, проблеми зі здоровям. Допитана в якості свідка [PERSON] пояснила, що відповідачка є її матірю. Зазначила, що разом з [PERSON] проживають за адресою: квартира [INFO]. Відповідачка допомагає свідку з вихованням дітей останньої. Свідок зауважила, що [PERSON] з 2002 року постійно проживає у спірній квартирі, за цей час нікуди не виїжджала, на даний час відповідачці доводиться іноді ночувати у її батьків, оскільки вони мають похилий вік та потребують догляду та допомоги. Суд, вислухавши пояснення сторін та покази свідків, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні вимог позову слід відмовити з наступних підстав. Згідно з довідкою № 13 від 05.09.2016 року, виданою ОСББ «Граніт-Вугледар», [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [INFO], та має склад сімї: [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до акту про не проживання №14 від 05.09.2016 року, виданою ОСББ «Граніт-Вугледар», квартира, розміщена за адресою: [ADDRESS], є приватизованою та перебуває у власності [PERSON] За даною адресою зареєстрована відповідачка [PERSON], однак не проживає в вищезазначеній квартирі з 10 липня 2010 року і по теперішній час, особистих речей відповідачки у квартирі немає (а.с. 8). Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом серії ВСЕ № 055957 від 15.11.2005 року, посвідчене державним нотаріусом Вугледарської державної нотаріальної контори [PERSON], [PERSON] отримав у спадок від померлого батька [PERSON] квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9). Згідно з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11321025 від 24.07.2006 року, виданого КП «Бюро технічної інвентаризації», [PERSON] є власником трикімнатної житлової квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-НО №144000 від 04 травня 2009 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] було розірвано 04 травня 2009 року (а.с. 10). Згідно з листом № 232 від 16.09.2016 року, відділ державної реєстрації актів Вугледарської міської ради на запит Вугледарського міського суду Донецької області від 15.09.2016 року, повідомив, що [PERSON], [INFO], дійсно зареєстрована за адресою: [INFO] з 21.07.2003 року (а.с. 13). Відповідно до довідок КП «Тпломережа» Вугледарської міської ради» №150 від 14.06.2017 року, ПАТ «По газопостачанню та газифікації» №03/282 від 13.06.2017 року, КП «Водоканал «Вугледарської міської ради» №27 від 14.06.2017 року, КП з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради, КП «Благоустрій» Вугледарської міської ради» №16 від 14.06.2017 року, за адресою: квартира [ADDRESS] нарахована заборгованість за: - опалення станом на 01.06.2017 року у розмірі 14285,69 гривень, - використання природнього газу станом на 13.06.2017 року у розмірі 1593,59 гривень, - холодну воду та стоки станом на 14.06.2017 року у розмірі 1446,40 гривень, - за вивезення ТПВ станом на 01.07.2017 року у розмірі 328,93 гривень, - квартирною платою станом на 16.06.2017 року у розмірі 8091,33 гривень (а.с. 88-92). Згідно довідки №108 від 14.06.2017 року, виданої ОСББ «Граніт-Вугледар», станом на 14.06.2017 року наявна заборгованість зі сплати квартплати в сумі 2048,40 гривень (а.с. 93). Як вбачається з копії Договору купівлі-продажу від 19 серпня 1999 року серії АВВ №384757 [PERSON], [PERSON] та [PERSON] придбали квартиру [ADDRESS] (а.с. 94). Відповідно до ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача чи членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців. Частина 3 статті 71 Житлового кодексу України визначає перелік підстав за яких жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців. Згідно зі ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до п. 10 Постанови пленуму Верховного Суду України №2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» визнання наймача або члена його сім ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з'ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк. Сторонам в судовому засіданні неодноразово розяснювались положення ст. 11, 60 ЦПК України, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що позивачем не доведена відсутність відповідачки без поважних причин понад шість місяців у квартирі за адресою: [ADDRESS]. Так, наданий акт про не проживання №14 від 05.09.2016, виданий ОСББ «Граніт-Вугледар», було складено суто формально, оскільки як вбачається з пояснень свідка [PERSON], яка входила до складу комісії під час складання даного акту та безпосередньо була присутньої під час здійснення даної перевірки, комісія складаючи акт про не проживання відповідачки не заходила до спірної квартири, не обстежувала умови проживання, наявність або відсутність речей [PERSON] у квартирі, а акт був складений виключно зі слів мешканки [INFO]. Окрім того, періодичне перебування відповідачки за адресою її батьків [ADDRESS], є вимушеною мірою, оскільки останні мають похилий вік, незадовільний стан здоровя і потребують додаткового догляду та допомоги з боку [PERSON], а тому зазначена адреса не є постійним місцем проживання останньої та не свідчить про те, що відповідачка вибула з постійного місця проживання за адресою: [INFO]. Більше того, свідки [PERSON] та [PERSON], які є сусідами відповідачки за адресою: Донецька область, місто Вугледар, вулиця Молодіжна, будинок №16, та свідок [PERSON], показали суду, що [PERSON] у спірній квартирі вже довгий час проживає, нікуди не виїжджала, постійно бачать її за зазначеною адресою, а свідки, які бувають у спірній квартирі зазначають, що там наявні особисті речі [PERSON], у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що [PERSON] постійно проживає за адресою: [INFO].Суд, оцінюючи покази свідків, враховує, що [PERSON] є донькою відповідачки, а тому критично ставиться до її показів. Тому, суд вважає доцільним в задоволенні позовних вимог щодо визнання [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS], відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed