Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до фермерського господарства «Клевань» про стягнення боргу. В обгрунтування своїх позовних вимог вказав, що 15 червня 2018 року між адвокатським бюро «Олександра Олененка» та відповідачем ФГ «Клевань» було укладено договір про надання правничої допомоги, згідно якого АБ «Олександра Олененка » зобов`язалося надати відповідачу правничу допомогу, зокрема представляти його інтереси в суді та готувати документи, пов`язані з виконанням договору. На виконання вказаного договору АБ «Олександра Олененка» в особі адвоката Олененка Олександра Володимировича представляло інтереси відповідача у справі №925/274/18, що розглядалася у господарському суді Черкаської області. За наслідками розгляду вказаної справи господарським судом Черкаської області 02 липня 2018 року було прийнято рішення про часткове задоволення позовних вимог та із заявленої позивачем суми 5 269 172,98 грн. стягнуто з відповідача 1 529 731,06 грн. основного боргу, 108 678,66 грн. інфляційних витрат, 26 421,51 грн. як 3% річних по договору поставки №АЕ-250-0704/17 від 07.04.2017р. та 24 972,47 грн. на відшкодування сплаченого судового збору. Цього ж дня відповідач та АБ « Олександра Олененка » склали акт виконаних робіт на суму 250 000,00 грн., відповідач не мав жодних претензій за виконані роботи та зобов`язався провести розрахунок протягом п`яти банківських днів з моменту підписання акту приймання-передачі, однак взяті на себе грошові зобов`язання не виконав у повному обсязі. 27 вересня 2018 року між позивачем [PERSON] та АБ «Олександра Олененка» було укладено договір про відступлення права вимоги по вказаних вище акту виконаних робіт та договору про надання правничої допомоги на суму 250 000,00 та складено відповідний акт приймання-передачі, згідно якого позивачу, у порядку ст.517 ЦК України, передано оригінали документів, які засвідчують права кредитора у виниклому зобов`язанні. За таких обставин, право вимоги на суму 250 000,00 грн. боргу за договором правничої допомоги перейшло до [PERSON] 30 жовтня 2018 року позивач направив відповідачу вимогу про сплату боргу та повідомив про відступлення права вимоги та зміну кредитора. Згідно з інформацією, розміщеною на офіційній інтернет-сторінці «Укрпошта», відповідач отримав вимогу з повідомленням 02 листопада 2018 року, але при цьому грошові зобов`язання не виконав і борг у сумі 250 000,00 грн. не сплатив. У зв`язку з вищевикладеними обставинами позивач звернувся до суду з позовною заявою та просив стягнути на його користь з відповідача ФГ «Клевань» борг у сумі 250 000,00 грн. Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. При цьому до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. У судове засідання представник відповідача ФГ «Клевань» не з`явився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою місцезнаходження юридичної особи, зазначеної у державному реєстрі, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення, які повернулися з відміткою «адресат за вказаною адресою не проживає». Ч.7 ст.128 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. У відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відзив на позов від відповідача до Жашківського районного суду Черкаської області не надходив. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Ч.1 ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно з ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Судом установлено, що 15 червня 2018 року між адвокатським бюро «Олександра Олененка» та відповідачем фермерським товариством «Клевань» було укладено договір про надання правничої допомоги №32, згідно якого АБ «Олександра Олененка » зобов`язався надати відповідачу правничу допомогу, зокрема представляти його інтереси в суді та готувати документи, пов`язані з виконанням договору. АБ «Олександра Олененка» в особі адвоката Олененка Олександра Володимировича представляло інтереси відповідача у справі №925/274/18, що розглядалася у господарському суді Черкаської області. 02 липня 2018 року господарським судом Черкаської області було прийнято рішення про часткове задоволення позовних вимог та із заявленої позивачем суми 5 269 172,98 грн. стягнуто з відповідача 1 529 731,06 грн. основного боргу, 108 678,66 грн. інфляційних витрат, 26 421,51 грн. як 3% річних по договору поставки №АЕ-250-0704/17 від 07.04.2017р. та 24 972,47 грн. на відшкодування сплаченого судового збору. 02 липня 2018 року фермерське товариство «Клевань» та адвокатське бюро «Олександра Олененка» до договору «Про надання правничої допомоги» №31 від 15 червня 2018 року склали акт виконаних робіт №1 на суму 250 000,00 грн., згідно якого ФГ «Клевань» не мав жодних претензій за виконані роботи та зобов`язався провести розрахунок протягом п`яти банківських днів з моменту підписання акту приймання-передачі. Взяті на себе згідно акту виконаних робіт №1 зобов`язання ФГ «Клевань» не виконало. 27 вересня 2018 року між [PERSON] та адвокатським бюро «Олександра Олененка» було укладено договір про відступлення права вимоги згідно договору про надання правничої від 15.06.2018р. на суму 250 000,00 та акту виконаних робіт №1 від 02.07.2018р., про що складено відповідний акт приймання-передачі, згідно якого [PERSON] передано оригінали документів, які засвідчують права кредитора у виниклому зобов`язанні. За таких обставин, право вимоги на суму 250 000,00 грн. боргу за договором правничої допомоги перейшло до [PERSON] 30 жовтня 2018 року [PERSON] було направлено ФГ «Клевань» повідомлення про заміну кредитора та вимогу про сплату боргу в сумі 250 000,00 грн. Згідно з інформацією, розміщеною на офіційній інтернет-сторінці «Укрпошта» відповідач отримав вимогу з повідомленням 02 листопада 2018 року, але при цьому грошові зобов`язання не виконав і борг у сумі 250 000,00 грн. не сплатив. П.1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У відповідності до ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ч.1 ст.525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Ч.1 ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, установлено, що ФГ «Клевань» свої грошові зобов`язання не виконав і борг у сумі 250 000,00 грн. не сплатив. Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.76 ЦПК України ці данні встановлюються на підставі письмових, речових і електронних доказів; висновків експертів; показань свідків. Згідно ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до уваги докази, які не стосуються предмета доказування. Ч.1 ст.80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. У відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч.ч.1, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. З урахуванням вищеустановленого, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до фермерського господарства «Клевань» про стягнення боргу підлягають до задоволення. У відповідності до ч.ч.1,2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно п.1 ч.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору під час розглясправи в усіх судових інстанціях. Статтею 141 ЦПК України установлено порядок розподілу судових витрат між сторонами. Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки [PERSON] звільнений від сплати судового збору, судовий збір на користь державипідлягає стягненню з ФГ «Клевань» в розмірі 2500 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved