overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], зареєстрований 17 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 96. В обґрунтування свого позову вказав, що 17.09.2011 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що було зроблено актовий запис № 96 . Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між ними припинені з грудня 2015 року. Однією сім'єю не проживають, оскільки не зійшлись характерами. Вважає, що їхня сімя розпалася і відновити їхні подружні стосунки не можливо, так як вони стали один для одного сторонніми людьми, які по різному розуміють свої подружні права та обовязки. Спору про поділ майна та місце проживання дитини між сторонами немає. У судове засідання позивач не з'явився, написав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав. (а.с.17). Відповідачка позовні вимоги визнала, про що вказала у заяві. Просить розглянути справу у її відсутність.(а.с.19). Суд, враховуючи думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого 17 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, між сторонами укладено шлюб. (а.с.8). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 12 червня 2012 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області. (а.с9). Суд, дослідивши докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторони не склали міцної, дружної сім'ї, ніхто з них не виявив бажання про збереження сім'ї, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалася та шлюбні відносини не можуть бути поновлені. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , зареєстрований 18.08.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 459. Вимоги позову обґрунтовує тим, що з лютого 2019 року між ними припинені шлюбні стосунки, проживають окремо, не ведуть спільного господарства та бюджету, не мають відносин як чоловік та дружина через зраду з боку відповідачки. Між ними відсутня любов, взаємна довіра і повага, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. Спір про розподіл майна та проживання дитини відсутній. В судове засідання сторони не з`явилися, позивач надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.21). Відповідач належно повідомлена про розгляд справи, причини неявки суду не повідомила (а.с.22). За таких обставин суд розглядає справу в заочному провадженні, без участі сторін і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України без технічної фіксації процесу. Судом встановлено, що шлюб сторони уклали 18 серпня 2007 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 459, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.13). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.14). Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В судовому засіданні найшов своє підтвердження факт того, що сім`я розпалась остаточно, спільне господарство сторонами не ведеться, бажання до примирення у них відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини з відповідачем, тому суд не може зобов`язати сторони прийняти заходи до примирення. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 115 СК України копію рішення для виконання необхідно направити до Приморського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Позивач не заявляє вимог про стягнення судових витрат, тому суд це питання не вирішує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], зареєстрований 18 вересня 2010 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №511. В обґрунтування свого позову вказав, що 18 вересня 2010 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що було зроблено актовий запис № 511 . Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спору про поділ майна та місце проживання дитини між сторонами немає. Однією сім'єю не проживають з кінця 2015 року, оскільки не зійшлись характерами. У судове засідання позивач не з'явився, написав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав. (а.с.17). Відповідачка позовні вимоги визнала, про що вказала у заяві. Просить розглянути справу у її відсутність.(а.с.16). Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого 18 вересня 2010 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі.(а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження.(а.с.6). Суд, дослідивши докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторони не склали міцної, дружної сім'ї, ніхто з них не виявив бажання про збереження сім'ї, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалася та шлюбні відносини не можуть бути поновлені. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], зареєстрований 19.02.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 81. В обґрунтування свого позову вказав, що 19 лютого 2005 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про що було зроблено актовий запис № 81. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалося. Почуття любові, взаємної прихильності й поваги в них втрачені. Вони не проживають однією сімєю з серпня 2012 року. Подальше спільне життя й збереження сімї неможливі. Збереження цього шлюбу буде суперечити його особистим та майновим інтересам. Спору про поділ майна та місце проживання дитини між ними немає. У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав. (а.с.19). Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 158, п. 2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. 20 лютого 2017 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого 19 лютого 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, між сторонами укладено шлюб. (а.с.9). Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 11 вересня 2008 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області. (а.с.9-зворотня). Суд, дослідивши докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторони не склали міцної, дружної сім'ї, ніхто з них не виявив бажання про збереження сім'ї, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалася та шлюбні відносини не можуть бути поновлені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , зареєстрований 20 квітня 1991 року Партизанською сільською радою Приморського району Запорізької області, актовий запис № 03. Вимоги позову обґрунтовує тим, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння між ними та несумісність характерів. Відновити шлюб неможливо, так як між ними відсутня любов, взаємна довіра і повага. Спір про розподіл майна відсутній, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Шлюб у них перший. В судове засідання сторони не з`явилися, позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.18). Відповідач належно повідомлена про розгляд справи, причини неявки суду не повідомила (а.с.13,17). За таких обставин суд розглядає справу за правилами заочного провадження, без участі сторін і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України без технічної фіксації процесу. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 20 квітня 1991 року, який було зареєстровано Партизанською сільською радою Приморського району Запорізької області, актовий запис № 03, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.5). Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В судовому засіданні найшов своє підтвердження факт того, що сім`я розпалась остаточно, спільне господарство сторонами не ведеться, бажання до примирення у них відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини з відповідачем, тому суд не може зобов`язати сторони прийняти заходи до примирення. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 115 СК України копію рішення для виконання необхідно направити до Приморського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Позивач не заявляє вимог про стягнення судових витрат, тому суд це питання не вирішує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , зареєстрований 20 серпня 1983 року Мануйлівською сільською радою Приморського району Запорізької області, актовий запис № 10. Вимоги позову обґрунтовує тим, що з 07.10.2020 між ним та відповідачкою припинені сімейно-шлюбні відносини. Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння між ними та несумісність характерів. Проживають окремо. Відновити шлюб неможливо, так як між ними відсутня взаємна довіра та повага. Спір про розподіл майна відсутній. Шлюб у них перший. В судове засідання сторони не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.46), відповідач проти позову не заперечує (а.с.47). Тому суд може розглянути справу без участі сторін, і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 20 серпня 1983 року, який було зареєстровано Мануйлівською сільською радою Приморського району Запорізької області, актовий запис № 10, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.5). Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В судовому засіданні найшов своє підтвердження факт того, що сім`я розпалась остаточно, спільне господарство сторонами не ведеться, бажання до примирення у них відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини з відповідачем, тому суд не може зобов`язати сторони прийняти заходи до примирення. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 115 СК України копію рішення для виконання необхідно направити до Приморського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Позивач не заявляє вимог про стягнення судових витрат, тому суд це питання не вирішує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , зареєстрований 20 серпня 1983 року Мануйлівською сільською радою Приморського району Запорізької області, актовий запис № 10. Вимоги позову обґрунтовує тим, що з 07.10.2020 між ним та відповідачкою припинені сімейно-шлюбні відносини. Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння між ними та несумісність характерів. Проживають окремо. Відновити шлюб неможливо, так як між ними відсутня взаємна довіра та повага. Спір про розподіл майна відсутній. Шлюб у них перший. В судове засідання сторони не з`явилися, позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.17). Відповідач належно повідомлена про розгляд справи, причини неявки суду не повідомила (а.с.13). За таких обставин суд розглядає справу за правилами заочного провадження, без участі сторін і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України без технічної фіксації процесу. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 20 серпня 1983 року, який було зареєстровано Мануйлівською сільською радою Приморського району Запорізької області, актовий запис № 10, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.5). Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В судовому засіданні найшов своє підтвердження факт того, що сім`я розпалась остаточно, спільне господарство сторонами не ведеться, бажання до примирення у них відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини з відповідачем, тому суд не може зобов`язати сторони прийняти заходи до примирення. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 115 СК України копію рішення для виконання необхідно направити до Приморського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Позивач не заявляє вимог про стягнення судових витрат, тому суд це питання не вирішує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], зареєстрований 22 червня 2013 року у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 249. В обґрунтування свого позову вказав, що 22.06.013 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що було зроблено актовий запис № 249 .Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між ними припиені з 05.08.2015 року. Однією сім'єю не проживають, оскільки не зійшлись характерами. Вважає, що їхня сім'я розпалася і відновити їхні подружні стосунки не можливо, так як вони стали один для одного сторонніми людьми, які по різному розуміють свої подружні права та обов'язки. Спору про поділ майна та місце проживання дитини між сторонами немає. У судове засідання позивач не з'явився, написав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав. (а.с.17). Відповідачка позовні вимоги визнала, про що вказала у заяві. Просить розглянути справу у її відсутність.(а.с.18). Суд, враховуючи думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого 22 червня 2013 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, між сторонами укладено шлюб. (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 15 липня 2014 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області. (а.с.8). Суд, дослідивши докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторони не склали міцної, дружної сім'ї, ніхто з них не виявив бажання про збереження сім'ї, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалася та шлюбні відносини не можуть бути поновлені. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом ,в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] зареєстрований 24.11.2006 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1107. В обґрунтування свого позову вказав, що 24.11.2006 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що було зроблено актовий запис № 1107 . Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між ними припинені з 20.10.2016 року. Однією сім'єю не проживають, оскільки не зійшлись характерами. Вважає, що їхня сімя розпалася і відновити їхні подружні стосунки не можливо, так як вони стали один для одного сторонніми людьми, які по різному розуміють свої подружні права та обовязки. Спору про поділ майна та місце проживання дитини між сторонами немає. У судове засідання позивач не з'явився, написав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав. (а.с.12). Відповідачка позовні вимоги визнала, про що вказала у заяві. Просить розглянути справу у її відсутність.(а.с.13). Суд, враховуючи думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого 29 листопада 2006 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, між сторонами укладено шлюб. (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 22 лютого 2007 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області. (а.с.8). Суд, дослідивши докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторони не склали міцної, дружної сім'ї, ніхто з них не виявив бажання про збереження сім'ї, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалася та шлюбні відносини не можуть бути поновлені. На підставі викладеного,

Outcome: approved