Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , посилаючись на те, що причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів. Шлюбні відносини між ними припинені з грудня місяця 1998 року, з цього часу вони не ведуть спільного господарства та не мають спільного побуту, проживають окремо, просить не надавати термін на примирення, так як на даний час створив нову сім`ю та має намір зареєструвати шлюбні відносини з іншою жінкою. Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судові засідання призначені на 30.07.2020р., 10.09.2020р., не з`явився, звернувся до суду з заявою (вх. № 3991 від 10.09.2020 року) про розгляд справи по суті в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем [PERSON] , оскільки не проживають разом протягом останніх двадцяти двох років. З цього часу не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства та не мають спільного побуту, проживають окремо за різними адресами. Підставою розірвання шлюбу є несумісність характерів. Від даного шлюбу мають повнолітню доньку, яка проживає окремо. Спору про поділ майна, відсутній. Просить не надавати термін на примирення, так як створив нову сім`ю та має намір зареєструвати шлюбні відносини з іншою жінкою. Крім цього, просить судові витрати зі сплати судового збору при пред`явлені позову залишити за ним. Дав свою згоду на проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , двічі будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в порядку передбаченому ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України (судові повістки направлені по зареєстрованому місцю проживання відповідача рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 5630100311820 на 30.07.2020р., № 5630100314152 на 10.09.2020р., які повернуті з відміткою поштового відділення «про відсутність адресату», а також через опублікування двічі оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України),на розгляд справи 30.07.2020р., 10.09.2020р., не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду в її відсутність та відзив на позовну заяву не подала. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Так, як в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд за згодою позивача, визнав можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, у відповідності до приписів ст.ст. 280-281 ЦПК України. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, суд прийняв рішення про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини: - шлюб між сторонами зареєстрований 25 січня 1997 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 5 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане повторно 25.05.2011 року); - сторони протягом останніх двадцяти двох років підтримують режим окремого проживання, не ведуть спільне господарство та не мають спільного побуту. Підставою для звернення з позовом про розірвання шлюбу є несумісність характерів (заява позивача [PERSON] вх. № 3991 від 10.09.2020р., довідка № 6414 від 03.12.2019 року Врадіївської селищної ради Миколаївської області); - майновий спір, станом на день розгляду справи в суді, відсутній (заява позивача [PERSON] вх. № 3991 від 10.09.2020р.). Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу. При прийнятті рішення, суд керується ст. 112 Сімейного кодексу України, відповідно до якої шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї. Позивач [PERSON] просить витрати по сплаченому судовому зборі при пред`явлені позову залишити за ним. На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved