Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про встановлення часток у спільній сумісній власності. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 11.02.1989 року зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] у Петровський сільської раді Волноваського району Донецької області, актовий запис № 3. Шлюб не розірвано, однак вони фактично припинили спільне проживання як подружжя. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. За час шлюбу позивач та відповідач [PERSON] придбали у власність житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS]. Крім того, під час шлюбу [PERSON] та [PERSON], разом з відповідачами [PERSON], [PERSON] придбали квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], право спільної сумісної власності на яку зареєстровано за сторонами. Позивач просить припинити його право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS]; виділити в натурі та визнати право власності [PERSON] на жилий будинок за адресою: [ADDRESS]; визнати право власності [PERSON] на 1/2 частину квартири [ADDRESS]; визнати право власності [PERSON] та [PERSON] на 1/4 частину квартири [ADDRESS] - кожному. Позивач в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких позовні вимоги визнали в повному обсязі, не заперечували проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 11.02.1989 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Петровський сільської раді Волноваського району Донецької області, актовий запис № 3. 28.08.1996 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] придбали у власність квартиру [ADDRESS], відповідно до договору міни квартир, що також підтверджується інформацією, наданою з реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.05.2014 року. 07.03.2012 року позивач набув право власності на жилий будинок [ADDRESS], згідно з свідоцтвом про право власності Виконавчого комітету Єгорівської сільської ради Волноваського району Донецької області № 13. Згідно зі ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. Згідно зі ч.ч. 1-3 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Таким чином, квартира, розташована за адресою: [ADDRESS], була придбана [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] та налижить сторонам на праві спільної сумісної власності. Будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], був придбаний [PERSON] та [PERSON] під час шлюбу та належить сторонам на праві спільної сумісної власності. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому слід припинити право власності [PERSON] на 1/4 частину квартири [ADDRESS]; визнати право власності [PERSON] на жилий будинок за адресою: [ADDRESS]; визнати право власності [PERSON] на 1/2 частину квартири [ADDRESS]; визнати право власності [PERSON] та [PERSON] на 1/4 частину квартири [ADDRESS] - кожному. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 792,77 грн, ціна позову складає 262463 грн., у зв'язку з чим на підставі ст. 88 ЦПК України з позивача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі1831,86 грн.

Outcome: approved