Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати угоду купівлі-продажу автомобіля ВАЗ-21063 реєстраційний номер [NUMBER] укладену між [PERSON] та [PERSON], визнати право власності на автомобіль легковий седан ВАЗ-21063 зеленого кольору, 1986 року випуску, об'єм двигуна 1233 куб. см., бензиновий номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] за [PERSON], та знати арешт з автомобіля ВАЗ-21063 реєстраційний номер [NUMBER] накладений державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області Азаренко А.В. та державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Міщенко О.А. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Пояснив, що 01.05.2012 р. [PERSON] купив у [PERSON] автомобіль ВАЗ-21063 реєстраційний номер [NUMBER]. Але не зареєстрував автомобіль в МРЕВ ДАІ м. Мелітополя, оскільки у нього не було тоді коштів. А 26.12.2014 р. вищевказаний автомобіль було затримано на стаціонарному посту ДАІ № 4 417 км а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта на підставі постанови відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції. В порядку виконання рішення Генічеського районного суду Херсонської області про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ збитків в розмірі 4261,17 грн. та судового збору в розмірі 229,4 грн. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що він дійсно 01.05.2012 р. продав [PERSON] свій автомобіль ВАЗ-21063 реєстраційний номер [NUMBER], отримав кошти, написав розписку, подальшим оформленням повинен був займатись позивач. Представник ВАТ «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ позов не визнала. Пояснила, що у [PERSON] іншого майна немає, і його борг може бути поверненим лише за рахунок цього автомобіля. Представник відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції позов не визнав. Пояснив, що у нього на виконанні перебуває рішення Генічеського районного суду Херсонської області про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ збитків в розмірі 4261,17 грн. та судового збору в розмірі 229,4 грн.. Ним було оголошено розшук майна боржника - автомобіля ВАЗ-21063 реєстраційний номер [NUMBER], який був затриманий працівниками ДАІ 26.12.2014 р. В разі задоволення позову, вищевказане рішення суду залишиться невиконаним. Представник відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Надав письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи, відповідно до яких ним за дорученням відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції 30.12.2014 р. проведено опис майна боржника [PERSON], а саме автомобіля ВАЗ-21063 реєстраційний номер [NUMBER], який передано на відповідальне зберігання [PERSON] Свідок [PERSON] суду пояснив, що він був присутній під час купівлі-продажу автомобіля ВАЗ-21063 реєстраційний номер [NUMBER]. [PERSON] передав [PERSON] гроші, а [PERSON] перебав [PERSON] автомобіль. Було складено відповідну розписку. Суд, дослідивши надані докази і оцінивши їх у сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні ним правовідносини. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], [PERSON] є власником автомобіля марки ВАЗ модель 21063, випуску 1986 р., номер шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 14). 01.05.2012 р. [PERSON] за 14000 грн. придбав у [PERSON] вищевказаний автомобіль, про що було складено розписку (а.с. 12). Тобто [PERSON] та [PERSON] було дотримано вимог п. 3 ч. 1 ст. 208 ЦК України щодо письмової форми правочинів, що вчиняють фізичні особі між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ст. 656 ЦК України, предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який, зокрема, є у продавця на момент укладення договору. Відповідно дост.691 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. Відповідно до ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (частина 2). Таким чином, як слідує зі змісту розписки, між [PERSON] та [PERSON] 01.05.2012 р. був укладений договір купівлі-продажу автомобіля, внаслідок якого власником транспортного засобу став [PERSON], але в органах Державної автомобільної інспекції він автомобіль не реєстрував. Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Момент набуття права власності за договором, згідно ст. 334 ЦК України, виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Також факт належного користування автомобілем позивачем підтверджується страховим полісом на транспортний засіб на ім.*я позивача від 12.12.2014 року (а.с.13). 28.02.2014 р. Генічеським районним судом Херсонської області видано виконавчий лист про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ збитків в розмірі 4261,17 грн. та судового збору в розмірі 229,4 грн. (а.с. 27). 10.04.2014 р. старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції Азаренком А.В. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до якої накладено арешт на автомобіль ВАЗ-21063 реєстраційний номер [NUMBER], 1986 року випуску, зеленого кольору (а.с. 26). А постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції [PERSON] цей автомобіль оголошено у розшук (а.с. 25). Як вбачається з інформації взводу з обслуговування стаціонарного посту № 4 роти ДПС ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області (а.с. 11), 26.12.2014 р. о 20.10 год. на стаціонарному посту ДАІ № 4 417 км а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта по даним системи «РУБІЖ» (код 4 ДВС) затримано автомобіль ВАЗ-21063 д/з [NUMBER], який знаходився у розшуку за ВДВС Генічеського РУЮ. Постановою від 30.12.2014 р. старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції Азаренком А.В. доручено ВДВС Мелітопольського МРУЮ Запорізької області провести опис майна боржника [PERSON], а саме автомобіль ВАЗ-21063 реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 5). 30.12.2014 р. державним виконавцем ВДВС Мелітопольського МРУЮ Запорізької області проведено опис майна боржника [PERSON], а саме автомобіля ВАЗ-21063 реєстраційний номер [NUMBER], який передано на відповідальне зберігання [PERSON], про що складено відповідний акт опису та арешту майна (а.с. 7-10). Відповідно до ст.. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Статтею 41 Конституції України визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Оскільки судом встановлено, що власником автомобіля ВАЗ-21063 реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] став до накладення на цей автомобіль арешту, тобто 01.05.2012 р., то арешт з цього автомобіля слід зняти.

Outcome: approved