Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом 14.11.2016 року, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований 22.07.2015 року Саксаганським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Криворізького МУЮ в Дніпропетровській області, актовий запис №339; після розірвання шлюбу залишите відповідачеві прізвище без змін. В обґрунтування пред'явлених вимог вказав, що в період перебування сторін в фактичних шлюбних відносинах [INFO] року у них народився син [PERSON], який на даний час проживає разом з відповідачем. В липні 2015 року вони офіційно зареєстрували шлюб, проте сімейне життя у них не склалося у зв'язку з різними поглядами на життя, відсутність почуттів, через що вони разом не проживають. Спроби щодо примирення подружжя до позитивного результату не привели. Вважаючи, що збереження шлюбу є неможливим та суперечитиме інтересам сторін, позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, пред'явлені вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, згідно поданої нею заяви просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнала. Суд, дослідивши письмові докази по справі, враховуючи позицію сторін та визнання відповідачем позову, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.07.2015 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Саксаганським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Криворізького МУЮ в Дніпропетровській області, актовий запис №339, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 22.07.2015 року (а.с.10). У період перебування сторін в фактичних шлюбних відносинах [INFO] року у них народився син - [PERSON] (а.с.9). Як вказував позивач, що також не оспорювала відповідач, дитина проживає разом з матір'ю [PERSON], спір про визначення місця проживання неповнолітнього сина між сторонами відсутній. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.2 ст.112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не застосовує положення ст.111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Аналізуючи викладене, приймаючи до уваги, що збереження шлюбу між подружжям на майбутнє неможливе, оскільки це суперечитиме їх інтересам, з урахуванням обопільної згоди сторін на його розірвання, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити: шлюб, зареєстрований між сторонами [PERSON] та [PERSON] 22.07.2015 року Саксаганським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Криворізького МУЮ в Дніпропетровській області, актовий запис №339 - розірвати.

Outcome: approved