Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в Придніпровський районний суд м.\~Черкаси з позовом до Черкаської обласної організації політичної партії «Наша Україна» про визнання припиненими трудові відносини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що він станом на 29.05.2018 року є керівником Черкаської обласної організації політичної партії «Наша Україна». У відповідності до відомостей, що містяться в ЄДРПОУ, ЧООПП «Наша Україна» є членською організацією, що налічує 1400 осіб, органом управління є конференція. Окрім позивача, підписантами ЧООПП «Наша Країна» є: [PERSON] та [PERSON]. Вказує, що на даний момент його політичні погляди виключають його членство та здійснення керівних повноважень в ЧООПП «Наша Україна», він втратив матеріальну (економічну) та будь-яку іншу зацікавленість у перебуванні на посаді керівника в ЧООПП «Наша Україна», бажає змінити місце роботи й сферу діяльності. Крім того, належного зв'язку із членами ЧООПП «Наша Україна» не має, що є перешкодою у вільному (прямому) його звільненні з посади керівника за власним бажанням (відповідно до ст. 38 Кодексу законів про працю). Позивачем в порядку, передбаченому ст. 38 Кодексу законів про працю було направлено на адресу місцезнаходження ЧООПП «Наша Україна» листа про припинення членства в ЧООПП «Наша Україна» та припинення участі в її керівних органах. Проте, уповноважений на звільнення керівника орган ЧООПП «Наша Україна» проігнорував його повідомлення про його звільнення (припинення участі в керівних органах) і не розглянув по суті заяву [PERSON] про звільнення (припинення участі в керівних органах) протягом передбачених законодавством строків, не виконав покладених на нього Статутом обов'язків по обранню нового керівника. З огляду на викладене, своєю бездіяльністю, яка полягала в нерозгляді та не вжитті заходів для прийняття рішення про звільнення позивача в межах статутної діяльності політичною партією, ЧООПП «Наша Україна» були порушені трудові права позивача, зокрема, - його право бути звільненим із займаної посади за власним бажанням та право на вільне обрання місця роботи на власний розсуд. Окрім цього, невнесення відповідачем відповідних змін про звільнення з посади керівника [PERSON] до Єдиного державного реєстру свідчить про те, що відповідач не визнає припинення трудових відносин з позивачем та продовжує вважати його керівником ЧООПП «Наша Україна». Таким чином, на думку позивача, його право на звільнення з роботи з ініціативи працівника, передбачене ч.1 ст. 38 КзПП, також право щодо вільного вибору праці було порушеним. Позивач просить суд, - визнати припиненими трудові відносини [PERSON] з ЧООПП «Наша Україна» з 22.06.2018 року. Ухвалою суду від 02 липня 2018 року по справі відкрито провадження та призначене судове засідання. Дана цивільна справа визнана судом малозначною (незначної складності) і розглядається в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Сторони заперечень щодо такого порядку розгляду справи не надали. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав доводи, викладені в позовній заяві та пояснив, що в жовтні 2012 року він написав заяву до політичної партії про припинення членства в партії та участі у керівництві ЧООПП «Наша Україна». Керівництво партії знало про це, оскільки він здав їм печатку і з цього часу ніяких відносин з ними не мав. Проте, отримавши довідку з реєстру юридичних осіб, виявив, що він і досі є керівником вказаної партії, і на підставі заяви його не виключили з реєстру юридичних осіб та з посади керівника партії, на сьогоднішній день печатка партії знаходиться в невідомих йому осіб. Крім того, зазначив, що підставою трудових відносин між ним та відповідачем була цивільно - правова угода, але такої письмової угоди у нього не має; запис в трудовій книжці про прийняття на роботу не здійснювався, будь-який контракт чи трудовий договір між сторонами не укладався. В судове засідання представник відповідача ЧООПП «Наша Україна» не зявився, про причину неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. рекомендованим листом, який повернувся до суду не отриманим, що є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи. Відзив на позовну заяву подано не було. Суд, на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши доводи позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та обєктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків: в судовому засіданні встановлено, що відповідно до даних довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, - з 30 грудня 2011 року [PERSON] (позивач по справі) є керівником Черкаської обласної організації політичної партії «Наша Україна», що налічує 1400 осіб, і органом управляння якої є конференція. Також зазначена інформація підтверджується витягом з ЄДРПОУ від 29.05.2018р., що надана позивачем. Проте, як зазначив позивач, на даний момент його політичні погляди виключають його членство та здійснення керівних повноважень в ЧООПП «Наша Україна». Позивач втратив матеріальну (економічну) та будь-яку іншу зацікавленість у перебуванні на посаді керівника в ЧООПП «Наша Україна», бажає змінити місце роботи й сферу діяльності. Крім того, належного зв'язку із членами ЧООПП «Наша Україна» не має, що є, як вказує, перешкодою у вільному (прямому) його звільненні з посади керівника за власним бажанням. Позивачем [PERSON] 03.06.2018р. було направлено на адресу ЧООПП «Наша Україна» листа про припинення членства в ЧООПП «Наша Україна» та припинення участі в її керівних органах, що підтверджується даними опису цінного листа та фіскальним чеком «Укрпошта» від 04.06.2018р. Між тим, як стверджує позивач, відповідь йому надана не була. Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Способи захисту щодо даних спірних правовідносин визначені КЗпП України. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Згідно положень ст. 2 КЗпП право громадян України на працю, - тобто на одержання роботи з оплатою праці не нижче встановленого державою мінімального розміру, - включаючи право на вільний вибір професії, роду занять і роботи, забезпечується державою. Держава створює умови для ефективної зайнятості населення, сприяє працевлаштуванню, підготовці і підвищенню трудової кваліфікації, а при необхідності забезпечує перепідготовку осіб, вивільнюваних у результаті переходу на ринкову економіку. Працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою. Працівники мають право на відпочинок відповідно до законів про обмеження робочого дня та робочого тижня і про щорічні оплачувані відпустки, право на здорові і безпечні умови праці, на об'єднання в професійні спілки та на вирішення колективних трудових конфліктів (спорів) у встановленому законом порядку, на участь в управлінні підприємством, установою, організацією, на матеріальне забезпечення в порядку соціального страхування в старості, а також у разі хвороби, повної або часткової втрати працездатності, на матеріальну допомогу в разі безробіття, на право звернення до суду для вирішення трудових спорів незалежно від характеру виконуваної роботи або займаної посади, крім випадків, передбачених законодавством, та інші права, встановлені законодавством. Відповідно до статті 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами. Статтею 4 КЗпП України визначено, що законодавство про працю складається з КЗпП України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього. Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником юридичної особи Черкаської обласної організації політичної партії «Наша Україна» є [PERSON] 03 червня 2018 року и позивачем на адресу політичної партії «Наша Україна» направлено заяву про припинення членства у вказаній політичній партії (згідно ст. 6 Закону України «Про політичні партії в Україні») та припинення участі в керівних та контролюючих органах політично партії. Відповідь на вказану заяву позивача не було надано, будь-які рішення про зміну керівника Черкаської обласної організації ПП «УСД» не приймались. Згідно з ч. 6 ст. 6 Закону України від 05.04.2001 № 2365-III «Про політичні партії в Україні» громадянин України має право в будь-який час зупинити чи припинити своє членство в політичній партії шляхом подання заяви до відповідних статутних органів політичної партії. Членство в політичній партії зупиняється чи припиняється з дня подання такої заяви та не потребує додаткових рішень. З цього ж дня припиняється перебування громадянина України на будь-яких виборних посадах в політичній партії. Законом України від 06.10.2016 № 1666-VIII (що набрав чинності 02.11.2016) статтю 6 Закону України «Про політичні партії в Україні» доповнено частиною сьомою такого змісту: «Дія частини шостої цієї статті не поширюється на членів політичних партій, обраних на посади керівника та заступника керівника політичної партії. Членство в політичній партії зазначених керівників припиняється з дня, наступного за днем обрання нового керівника чи його заступника». Трудовий договір - угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України (ст. 21 КЗпП України). Як стверджує позивач в судовому засіданні між ним і відповідачем трудовий договір чи контракт не укладався, записи в трудовій книжці про укладання трудового договору, в т.ч. про членство в політичній партії та перебування на керівній посаді партії, - відсутні. При цьому, слід зазначити, що згідно із нормами ч.1 ст. 48 КЗпП трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника, до якої заносяться відомості про роботу, заохочення та інш. [PERSON] вказує на те, що підставою для трудових відносин була письмова цивільно-правова угода, начебто, укладена між ним та ЧООПП «Наша Україна», яка в нього відсутня та до суду не була подана. З огляду на доводи позивача, суд звертає увагу, що під час судового розгляду справи позивачем не доведено наявність трудових відносин між сторонами, які [PERSON] просить визнати припиненими. За вказаних обставин, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, що не підлягають до задоволення, оскільки відсутні підстави вважати, що між сторонами мали місце саме трудові відносини, які регулюються нормами КЗпП України. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати необхідно компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, оскільки позивача звільнено від сплати судових витрат (особа з інвалідністю 1 групи, посвідчення серія ААБ №041747). На підставі викладеного та

Outcome: dismissed