Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначив, що у належній йому квартирі, зареєстровані його син і донька, які не проживають за цією адресою приблизно з 2014 року. Реєстрація відповідачів має формальний характер, оскільки квартирою вони не користуються, однак при цьому порушує конституційні права власника, створює незручності в користуванні квартирою, додаткові витрати зі сплати комунальних послуг. Ухвалою судді від 11 лютого 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони повідомлені про місце, дату й час розгляду справи рекомендованою кореспонденцією відповідно до\~вимог ч.6,\~п.2\~ч.7\~ст.\~128\~ЦПК Українита шляхом розміщення відповідного повідомленням на офіційному сайті Судової влади; надано час для подання відзиву та заперечень. Представник позивача адвокат Додонов П.О. в судове засідання надав заяву, в якій просить розглянути справу без його присутності в порядку заочного провадження та задовольнити позов в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~будучи повідомленим\~про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи за\~адресою реєстрації,\~в судове\~засідання втретє\~не з`явилися,\~у визначений\~судом строк\~відзив на\~позовну заяву\~суду не\~надали,\~у зв`язку\~з чим\~відповідно до\~вимог ч.8\~ст.\~178,\~ч.\~4\~ст.\~223,\~ч.2\~ст.\~247,\~ст.\~279,\~ч.1\~ст.\~280,\~ст.281\~ЦПК України\~суд вважає\~за необхідне\~розглянути справу\~на підставі\~наявних у\~справі матеріалів\~в порядку\~заочного провадження\~та без\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Згідно договору №1531.К від 20 травня 1995 року купівлі-продажу нерухомості, [PERSON] придбала у власність квартиру [ADDRESS] (а.с.10). Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2005 року у справі №2-4498/2005р., що набрало законної сили, визнано дійсним договір №1531.К від 20.05.1995 року, та визнано за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] (а.с.9). [INFO] [PERSON] померла (а.с.7). З нею, починаючи з 01 серпня 2006 року і по момент смерті був зареєстрований і проживав (а.с.8) її син [PERSON] (згідно свідоцтво про народження серії [NUMBER] ), який за ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги, і згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України є таким, що прийняв спадщину. Наявність у справі інших спадкоємців першої черги не встановлена. До нотаріальної контори за прийняттям спадщини звертався лише [PERSON] . Оскільки за ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, суд приходить до висновку про обґрунтованість посилання позивача на реалізацією ним прав власності на майно. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому, за вказаною адресою з 28.07.2011 року також зареєстрована [PERSON] , [INFO] (а.с.15), та з 12.06.2012 року [PERSON] , [INFO] (а.с.14). Як вказує позивач у позові, що також підтверджено поясненнями свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , і проти чого не надано заперечень відповідачами, [PERSON] і [PERSON] не проживають за адресою: [ADDRESS] , понад один рік. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом не встановлено поважних причин відсутності відповідачів в квартирі понад 1 рік, а також фактів чинення їм перешкод зі сторони позивача чи інших осіб щодо користування квартирою, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити. Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ініційоване, тому судом не вирішується. На підставі викладеного,

Outcome: approved