Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], Лубенської районної державної адміністрації, ТОВ «Колос-Богодарівка», треті особи Друга Лубенська державна нотаріальна контора, Виконавчий комітет Лубенської міської ради про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, свідоцтв про право власності на нерухоме майно. Свій позов мотивував тим, що відповідачеві [PERSON] Другою Лубенською державною нотаріальною конторою 10 серпня 2015 р. видано Свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП ім. Шевченка, с. Ісківці Лубенського району у розмірі 4,24 в умовних кадастрових гектарах, що належала спадкодавцю на підставі Дубліката Сертифіката на право на земельну частку (пай) [NUMBER], виданого 14.11.2006 р. Лубенською РДА, замість втраченого (Спадкова справа №30/2010). Також Другою Лубенською державною нотаріальною конторою [PERSON].10 серпня 2015 р. видано Свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП ім. Шевченка, с. Ісківці Лубенського району у розмірі 4,24 в умовних кадастрових гектарах, що належала спадкодавцю на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) [NUMBER], виданого 25Л2Л996 р. Лубенською РДА. Спадкова справа № 30/2010. Розпорядженням голови Лубенської РДА № 334 від 08.09.2015 р. [PERSON] надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою на вказані дві земельні ділянки. Технічна документація на ці ділянки була виготовлена і затверджена розпорядженням Лубенської РДА № 455 від 11.12.2015 р. Реєстраційною службою Лубенського міськрайонного управління юстиції було видано відповідачу [PERSON] Свідоцтво про право власності на нерухоме майно [NUMBER] на об'єкт нерухомого майна: земельна ділянка (реєстраційний [NUMBER]) на підставі вищезазначеного розпорядження голови Лубенської районної державної адміністрації № 455 від 11.12.2015. Реєстраційною службою Лубенського міськрайонного управління юстиції також було видано відповідачу [PERSON] Свідоцтво про право власності на нерухоме майно [NUMBER] на об'єкт нерухомого майна: земельна ділянка (реєстраційний [NUMBER]) на підставі розпорядження голови Лубенської районної державної адміністрації № 455 від 11.12.2015. Вказані земельні ділянки [PERSON] здав в оренду ТЗОВ «Колос-Богодарівка», відповідно до договорів оренди землі від 21.12.2015 р. строком на 10 років, розмір орендної плати складає 7204 грн. Зазначені обставини підтверджуються Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно [NUMBER] від 20.01.2016 р. Позивач вважає, що відповідач [PERSON] став власником земельних ділянок незаконно, набуття права власності відбулося з порушеннями чинного законодавства України. Згідно з рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 травня 2015 р. у справі у справі № 539/1290/15-ц про встановлення факту родинних відносин встановлено родинні стосунки як позивача - [PERSON], так і [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON], яка померла [INFO]. Як зазначено в судовому рішенні, спадкодавець [PERSON] є двоюрідною бабусею [PERSON] і його - [PERSON] двоюрідною тіткою. Відповідно до ч. 1 ст. 1265 ЦК України, у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа. Відтак, вони відносяться до п'ятої черги спадкоємців за законом. Але, він має ближчу ступінь споріднення з його двоюрідною тіткою, у зв'язку з чим відповідач [PERSON] повинен бути усунутим від права на спадкування як особа, яка має подальшу ступінь споріднення. Для оформлення спадщини на вказані земельні ділянки [PERSON] спочатку в судовому порядку встановив родинні відносини зі спадкодавцем [PERSON] (судове рішення від 5 травня 2015 р.), а потім знову ж в судовому порядку встановив факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 9 липня 2015 р. у справі № 539/2316/15-ц заяву [PERSON] задоволено - встановлено факт його постійного зі спадкодавцем - [PERSON] на момент смерті останньої [INFO], по [ADDRESS]. На підставі вказаних судових рішень відповідачу вдалося набути у власність в порядку спадкування дві земельні ділянки. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 10 січня 2017 р. його апеляційну скаргу було задоволено, рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 9 липня 2015 р. у справі № 539/2316/15-ц скасовано, заяву [PERSON] про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини залишено без розгляду. З метою усунення позивача від права на спадкування за законом на майно померлого спадкодавця [PERSON], [PERSON] і його дружина [PERSON] 07 березня 2017 р. звернулись до позивача та Ісковецької сільської ради Лубенського району з позовом про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини більше п'яти років. У випадку задоволення позову вони, відповідно до ст. 1264 ЦК України, вважалися б спадкоємцями четвертої черги за законом, що позбавляло його - [PERSON], як спадкоємця п'ятої черги права на спадкування. Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 серпня 2017 р. відмовлено у задоволенні позову [PERSON] і [PERSON] до Територіальної громади с. Ісківці в особі Ісковецької сільської ради Лубенського району Полтавської області, [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем на час відкриття спадщини більше п'яти років. Рішення суду набрало законної сили 29 вересня 2017 р. Як вже було зазначено [PERSON] не мав права на спадкування, оскільки він - [PERSON] має ближчу ступінь споріднення з спадкодавцем [PERSON], ніж [PERSON] Окрім того, під час оформлення спадщини відповідач приховав цю обставину від нотаріуса. Бо якби нотаріус був повідомлений про те, що є спадкоємець ближчого ступеня споріднення, то у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом [PERSON] було відмовлено . Незаконним необхідно визнати і Свідоцтво про право власності на нерухоме майно [NUMBER] на об'єкт нерухомого майна: земельна ділянка (реєстраційний [NUMBER]) виданого реєстраційною службою Лубенського міськрайонного управління юстиції на підставі розпорядження голови Лубенської районної державної адміністрації № 455 від 11.12.2015. А також Свідоцтво про право власності на нерухоме майно [NUMBER] на об'єкт нерухомого майна: земельна ділянка (реєстраційний [NUMBER]) виданого реєстраційною службою Лубенського міськрайонного управління юстиції на підставі розпорядження голови Лубенської районної державної адміністрації № 455 від 11Л2.2015. Які є похідними від свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих особі, яка не має права на спадкування. У зв'язку з наведеними підставами не відповідає вимогам закону і державна реєстрація права власності вказаних земельних ділянок проведена 14 грудня 2015 р. Реєстраційною службою Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області. Право власності на земельну ділянку, кадастровий номер [NUMBER], площею 4.2299 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою : Полтавська обл., Лубенський р-н, сільська рада Ісковецька, зареєстроване державним реєстратором Максименко М.А. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 27197801 від 17.12.2015 р. Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, номер запису про право власності : 12588115 від 14.12.2015 р. Право власності на земельну ділянку, кадастровий номер [NUMBER] площею 4.23 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою : Полтавська обл., Лубенський р-н, сільська рада Ісковецька, зареєстроване державним реєстратором Максименко М.А. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 27191567 від 17.12.2015 р. Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, номер запису про право власності : 12585330 від 14.12.2015 р. З тих же підстав необхідно визнати недійсною державну реєстрацію двох договорів оренди землі укладених 21.12.2015 р. між орендодавцем [PERSON] і орендарем ТЗОВ «Колос-Богодарівка» проведену державним реєстратором Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області. Державна реєстрація договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер [NUMBER], площею 4.2299 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою : Полтавська обл., Лубенський р-н, сільська рада Ісковецька, проведена державним реєстратором Сергієнко Іриною Миколаївною на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 27321360 від 21.12.2015 р., Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, номер запису про інше речове право 12652599 від 21.12.2015 р. Державна реєстрація договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер [NUMBER] площею 4.23 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Лубенський район, Ісковецька сільська рада, проведена державним реєстратором Сергієнко Іриною Миколаївною на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 27322424 від 21.12.2015 р., Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, номер запису про інше речове право 12653138 від 21.12.2015 р. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Проте, видача вказаних свідоцтв відбулося на підставі незаконних свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих особі, яка не має права на спадкування. Відтак вказані свідоцтва необхідно визнати недійсними. Позивач [PERSON] прохає суд визнати недійсними та скасувати: Свідоцтво про право на спадщину за законом виданого Другою Лубенською державною нотаріальною конторою 10 серпня 2015 р. після смерті [PERSON] на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП ім. Шевченка, с. Ісківці Лубенського району у розмірі 4,24 в умовних кадастрових гектарах, що належала спадкодавцю на підставі Дубліката Сертифіката на право на земельну частку (пай) [NUMBER], виданого 14.11.2006 р. Лубенською РДА замість втраченого. Свідоцтво про право на спадщину за законом виданого Другою Лубенською державною нотаріальною конторою 10 серпня 2015 р. після смерті [PERSON] на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП ім. Шевченка, с. Ісківці Лубенського району у розмірі 4,24 в умовних кадастрових гектарах, що належала спадкодавцю на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай)[NUMBER], виданого 25.12.1996 року Лубенською РДА; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно [NUMBER] на об'єкт ^ нерухомого майна: земельна ділянка (реєстраційний [NUMBER]) виданого [PERSON] реєстраційною службою Лубенського міськрайонного управління юстиції на підставі розпорядження голови Лубенської районної державної адміністрації № 455 від 11.12.2015. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно [NUMBER] на об'єкт нерухомого майна: земельна ділянка (реєстраційний [NUMBER]) виданого [PERSON] реєстраційною службою Лубенського міськрайонного управління юстиції на підставі розпорядження голови Лубенської районної державної адміністрації № 455 від 11.12.2015. Державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, кадастровий номер [NUMBER],площею 4.2299 га,для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою : Полтавська обл., Лубенський р-н, сільська рада Ісковецька, зареєстроване державним реєстратором Максименко М.А. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 27197801 від 17.12.2015 р. Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, номер запису про право власності : 12588115 від 14.12.2015 р. Державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, кадастровий номер [NUMBER],площею4.23 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою : Полтавська обл., Лубенський р-н, сільська рада Ісковецька, зареєстроване державним реєстратором Максименко М.А. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 27191567 від 17.12.2015 р. Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, номер запису про право власності : 12585330 від 14.12.2015 р. Державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер [NUMBER], площею 4.2299 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою : Полтавська обл., Лубенський р-н, сільська рада Ісковецька, проведена державним реєстратором Сергієнко Іриною Миколаївною на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 27321360 від 21.12.2015 р., Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, номер запису про інше речове право 12652599 від 21.12.2015 р. Державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер [NUMBER] площею 4.23 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою : Полтавська обл., Лубенський р-н, сільська рада Ісковецька, проведена державним реєстратором Сергієнко Іриною Миколаївною на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 27322424 від 21.12.2015 р., Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, номер запису про інше речове право 12653138 від 21.12.2015 р. Також прохає стягнути з відповідача [PERSON] на його користь судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат Павличенко В.Г. позовні вимоги підтримав, прохав їх задовольнити . Представник відповідача [PERSON] - адвокат Шестаков О.В. позов не визнав, мотивуючи тим, що позивач не мав права звертатись до суду з позовом, оскільки не є спадкоємцем і ніякого відношення до спадкового майна не має. Тому є підстави для закриття провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Представник відповідача ТОВ «Колос-Богодарівка» в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність (а.с.70, 196). Представник відповідача Лубенської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, надіслав до суду відзив на позов, відповідно до якого щодо позову заперечує, вважає позовні вимоги безпідставними. (а.с.198). Представник третьої особи Другої Лубенської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, щодо позовних вимог покладається на розсуд суду (а.с.197). Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, докази справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. У відповідності до ст.ст. 76-83 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи…Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень…Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи…Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях… Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників… Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Згідно вимог ст.ст.12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, відповідно до яких кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваними судом. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть . Позивач [PERSON] був покійній [PERSON] племінником, а відповідач [PERSON] двоюрідним онуком - дані обставини встановлені і сторонами не оспорюються. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, зокрема, право на земельну частку (пай) КСП ім.Шевченка с.Ісківці Лубенського району, розміром 4,24 умовних кадастрових гектар без визначення меж цієї ділянки в натурі, що підтверджується Сертифікатом на право на земельну частку (пай) [NUMBER] та право на земельну частку (пай) КСП ім.Шевченка с.Ісківці Лубенського району, розміром 4,24 умовних кадастрових гектар без визначення меж цієї ділянки в натурі, що підтверджується Сертифікатом на право на земельну частку (пай) [NUMBER] (а.с.173-175). В матеріалах справи мається належним чином посвідчена копія спадкової справи №30/2010 (а.с.156-181) на майно померлої [PERSON], яка була заведена 23.01.2010 року на підставі заяви [PERSON] (а.с.157). Постановою завідувача Другої Лубенської державної нотаріальної контори у вчиненні нотаріальних дій від 08.12.2014 року було відмовлено, у зв'язку з тим, що у [PERSON] відсутні документи, на підставі яких можна визначити ступінь спорідненості зі спадкодавицею [PERSON] (а.с.162). Щодо прийняття вищевказаного спадкового майна, до Другої Лубенської державної нотаріальної контори із заявою звернувся відповідач [PERSON] , однак, постановою завідувача Другої Лубенської державної нотаріальної контори у вчиненні нотаріальних дій від 18.12.2014 року йому також було відмовлено, у зв'язку з відсутністю документів, на підставі яких можна було б визначити ступінь його спорідненості зі спадкодавицею [PERSON] (а.с.162). На підставі вказаної відмови, [PERSON] звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту родинних відносин. Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.05.2015 року заява [PERSON] задоволена і встановлено факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] являється двоюрідним онуком спадкодавця [PERSON], померлої [INFO] (а.с.31-32). Вказане рішення набрало законної сили 18.05.2015 року і не оспорюється позивачем. Разом з тим, державним нотаріусом Другої Лубенської державної нотаріальної контори [PERSON] також було надано письмове роз'яснення від 30.03.2015 року (а.с.163), згідно якого останньому також рекомендовано в судовому порядку визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки ним пропущено встановлений законом 6-ти місячний строк звернення до нотаріуса. Маючи на увазі дану письмову рекомендацію державного нотаріуса, відповідач [PERSON] вдруге звертається до суду, однак, не з позовом про визначення додаткового строку на подачу заяви про прийняття спадщини, а знову в окремому провадженні із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, при цьому, він не зазначив в заяві в якості зацікавленої особи свого батька - позивача [PERSON], який також відноситься до п'ятої черги спадкоємців, однак, має ближчу ступінь спорідненості зі спадкодавицею [PERSON] Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09.07.2015 року заява [PERSON] задоволена і встановлено факт постійного проживання зі спадкодавцем [PERSON] на момент смерті останньої (а.с.33). Вказане рішення набрало законної сили 20.07.2015 року. Суд відноситься критично до пояснень відповідача [PERSON] та його представника щодо вчасної обізнаності позивача [PERSON] про існування даного рішення, оскільки, у своїй заяві про встановлення факту [PERSON] заявив про відсутність інших спадкоємців по закону, відповідно, свого батька [PERSON] в переліку зацікавлених осіб не зазначив, тому останній в справі участі не приймав. Вищевказане рішення суду від 09.07.2015 року було ключовим для прийняття рішення нотаріусом, і відповідач [PERSON] 10.08.2015 року отримав два Свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні частки (паї) (а.с.178-181). Розпорядженням голови Лубенської районної державної адміністрації №334 від 08.09.2015 року (а.с.17) [PERSON] надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою на вказані земельні ділянки, яка, пізніше була виготовлена та затверджена розпорядженням голови Лубенської районної державної адміністрації №455 від 11.12.2015 року (а.с.21). Дізнавшись про рішення суду від 09.07.2015 року та категорично з ним не погодившись, стверджуючи, що це саме він з дружиною, а не хтось інший, постійно проживали зі спадкодавицею [PERSON] на час відкриття спадщини, оскільки вона була людиною похилого віку, хворіла і потребувала сторонньої допомоги та догляду, позивач [PERSON] звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду від 09.07.2015 року щодо встановлення факту постійного проживання [PERSON] зі спадкодавицею [PERSON] на час відкриття спадщини. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 10.01.2017 року (а.с.43-44), рішення Лубенського міськрайонного суду від 09.07.2015 року скасовано, заяву [PERSON]. залишено без розгляду та надано роз'яснення щодо можливості повторного звернення до суду, однак, в порядку позовного провадження. Згідно ч.1 ст.352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Тобто, Апеляційний суд прийнявши скаргу [PERSON] до свого провадження, погодився з доводами останнього, що його права дійсно порушені. Позов [PERSON] що до встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем [PERSON] понад 5 років з часу відкриття спадщини, рішенням Лубенського міськрайонного суду від 28.08.2017 року залишено без задоволення (а.с.39-42). Дане рішення набрало законної сили 29.09.2017 року і в касаційному порядку [PERSON] не оскаржувалось. Згідно ст. 1301 ЦК України, Свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. З'ясувавши обставини та дослідивши і оцінивши докази справи у їх сукупності, суд вважає, що Свідоцтва про право на спадщину від 10.08.2015 року, фактично видані відповідачеві [PERSON] на підставі рішення суду, яке було скасоване, що тягне за собою їх скасування як нікчемних з моменту їх вчинення, тобто з 10.08.2015 року. Крім цього, підлягають скасуванню також і розпорядження голови Лубенської районної державної адміністрації №334 та №455 щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації, яке було прийняте на підставі Свідоцтв про право на спадщину, і, відповідно, розпорядження про затвердження технічної документації і, відповідно, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (а.с.27-29). Згідно ст.ст.15-16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу… Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд не погоджується з доводами відповідача [PERSON] щодо відсутності порушення прав чи інтересу позивача [PERSON], який по закону також має право звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], однак, в даному випадку це не є предметом спору по даній справі, оскільки вирішується питання щодо скасування Свідоцтв, що видані відповідно до рішення суду, що скасоване. Крім цього, суд вважає, що Лубенської районної державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю «Колос-Богодарівка» ніяких прав та законних інтересів позивача [PERSON] не порушували, а тому в позовних вимогах останнього до вищевказаних установ слід відмовити. Судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 5638 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 гривень, відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача [PERSON].

Outcome: partial