Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зобов`язання вчинення дій. \~ \~ \~ \~Позов мотивований тим, що рішенням 12 сесії 5 скликання Страбичівської сільської ради від 04.04.2007 року №99 передано земельну ділянку в ур. [PERSON] (біля бувшої МТФ) [PERSON] у власність площею 0,19 га. АС ДЗК здійснив процедуру перевірки та приймання обмінного файла, у тому числі порівняння з технічною документацією, яка виготовлена по заяві [PERSON] . \~ \~ \~ \~Технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку [PERSON] для ведення селянського господарства ур. «Териник» с.Страбичово Мукачівського району Закарпатської області, погоджена начальником відділу земельних ресурсів в Мукачівському районі та сільським головою Страбичівської сільськоїради, так як вказані на кадастровому плані координати поворотних точок земельної ділянки і місце її розташування в натурі відносно півночі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ЗУ «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність» було складено акт про передачу довгострокових межових знаків під охорону та зберігання. Таким чином, [PERSON] своїм підписом засвідчив прийняття на зберігання межових знаків. \~ \~ \~ \~У свою чергу, [PERSON] знищив межові знаки і змінив в натурі місцерозташування земельної ділянки, що не відповідає координатним точкам розміщення земельної ділянки, які зазначені в технічній документації. У зв`язку з цим, позивач [PERSON] не може оформити право власності на нерухоме майно КАТП «Великолучківське» на території МТФ с.Страбичова контур 217. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] подав до суду відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у відзиві. Вивчивши позовну заяву, відзив на позовну заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. \~ \~ \~ \~Частинами 1-4 ст.12 цього ж Кодексу передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. \~ \~ \~ \~Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. \~ \~ \~ \~Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~У свою чергу, ч.1 ст.76, ч.1, 2 ст.77 та ч.1 ст.80 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення спорави. \~ \~ \~ \~Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. \~ \~ \~ \~Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що рішенням 12-ої сесії 5-го скликання Страбичівської сільської ради Мукачівського району №99 від 04.04.2007 року [PERSON] передано у власність земельну ділянку площею 0,19 га в ур.Териник (біля бувшої МТФ) для ведення особистого селянського господарства (а.с. 5). \~ \~ \~ \~Із Акту складеного ТОВ «ТРЕГЕР» вбачається встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки [PERSON] (а.с. 7). \~ \~ \~ \~Із Акту про передачу довгострокових межових знаків під охорону та зберігання від 16.04.2007 року слідує, що [PERSON] було прийнято для забезпечення охоронності межові (геодезичні) пункти, розташовані на території Страбичівської сільської ради в кількості 4 металічні кілки в с.Страбичово, ур. « [PERSON] » (а.с. 8). \~ \~ \~ \~Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК №056399 від 05.07.2007 року власником земельної ділянки, яка розташована ур. «Териник» с.Страбичово, Мукачівський район, Закарпатська область, площею 0,1900 га є [PERSON] . \~ \~ \~ \~Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 24.12.2013 року в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та Страбичівської сільської ради про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки було відмовлено. \~ \~ \~ \~Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.07.2014 року рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24.12.2013 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 21.02.2014 року залишено без змін. \~ \~ \~ \~03.11.2016 року рішенням Мукачівського міськрайонного суду у задоволенні позову [PERSON] про скасування Державного акту серії І-ЗК №004286 на право приватної власності на землю за кадастровим номером 2122787401:00:024:02 виданий [PERSON] та [PERSON] у спільній приватній власності на землю на підставі рішення 20 сесії 23 скликання Страбичівської сільської ради від 22.06.2001 року, визнання недійсним та скасування його реєстрації було відмовлено. \~ \~ \~ \~Таким чином, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] не надав суду жодних належних та допустимих доказів про те, що відповідач [PERSON] знищив межові знаки земельної ділянки, чим самим перешкоджає позивачу оформити право власності на нерухоме майно КАТП «Великолучківське» на території МТФ с.Страбичова контур 217. Разом з тим, жодного порушення прав позивача, судом не встановлено. \~ \~ \~ \~Отже, аналізуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що будь-які докази, які б підтверджували наявність спору між власниками земельних ділянок, тобто між позивачем і відповідачем, як зазначено в позовній заяві, позивач [PERSON] суду не надав, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити з підстав необгрунтованістю та за недоведеністю. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed