Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] « ПРО РОЗДІЛ ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ В НАТУРІ» в якому вказав, що на підставі державного Акту про право приватної власності на землю від 20 жовтня 1997 року їхньої матері - [PERSON] належить земельна ділянка площею 0, 0593 гектарів по [ADDRESS] в Кіровському районі міста Донецька. Вищевказану землю передано для будівництва та обслуговування будинку і господарських будівель. Вищевказаний Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 5-928 Вищевказаний Акт виданий на підставі договору дарування від 17.08. 1997 року. [PERSON] померла [INFO] , після ії смерті відкрилась спадщина у вигляді вищевказаної земельної ділянки. Спадкоємцями першої черги на вищевказаний спадок є позивач та його брат [PERSON] Їх рідний батько-чоловік спадкодавці [PERSON] помер [INFO]. Іншого спадкового майна немає, інших спадкоємців також немає. Він та брат фактично та своєчасно прийняли спадщину так як протягом 6 місяців після смерті спадкодавці вступили в володіння спадковим майном, користуються земельною ділянкою. Рішенням Кіровського районного суду міста Донецька від 11 березня 2011 року був встановлений факт своєчасного прийняття [PERSON] та [PERSON] спадщини після смерті [PERSON] яка померла [INFO] та визнано за [PERSON] та [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом по 12 частині земельній ділянки [ADDRESS] площею 0, 0593 га, яка раніше належала [PERSON] на підставі державного Акту про право приватної власності на землю від 20 жовтня 1997 року , виданого Донецької міською Радою народних депутатів за № 5-928. В теперішній час у них виникла необхідність в розділі вищевказаної земельної ділянки в натурі для чого вони звернулись до експерта .Згідно висновку будівельно - технічної експертизи № 12412 від 23 грудня 2012 року такий розділ є можливим для чого експертом пропонований варіант розділу земельної ділянки площею 593 кв. метри по [ADDRESS] на дві частини, а саме: 1частина площею 248 кв. метри може бути виділена впродовж межи з будинком [ADDRESS] вподовж границі по огороду 2 частина площею 345 кв .метри може бути виділена з боку перехрестя [ADDRESS] та провулку. В*їзди на кожну частину дільниці можуть бути обладнані як з боку [ADDRESS] так з боку провулку. За таких підстав вважає що є законні підстави для розділу вищевказаної земельної ділянки в натурі. Просить суд провести розділ земельної ділянки площею 593 кв. метри по [ADDRESS] на дві частини між [PERSON] та [PERSON]. Визнати за ним - [PERSON] в порядку розділу спільного майна на частину земельної ділянки [ADDRESS] площею 248 кв. метри впродовж межи з будинком [ADDRESS] вподовж границі по огороду та визнати за [PERSON] в порядку розділу спільного майна на частину земельної ділянки [ADDRESS] площею 345 кв .метри з боку перехрестя [ADDRESS] та провулку. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] « ПРО РОЗДІЛ ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ В НАТУРІ» є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню, з наступних підстав: Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право вільно володіти,користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом». Відповідно до ст. 316 ЦК УКРАЇНИ « Право власності є право особи на певну річ, яке вода здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб «. Відповідно до ст. 319 ЦК УКРАЇНИ « Власник має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд». Відповідно до ст. 328 ЦК УКРАЇНИ « Право власності набувається на підставах,що не заборонено,зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно,якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено законом». Відповідно до ст. 367 ЦК УКРАЇНИ « Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними «. В судовому засіданні було встановлено, що на підставі державного Акту про право приватної власності на землю від 20 жовтня 1997 року матері позивачів - [PERSON] належить земельна ділянка площею 0, 0593 гектарів по [ADDRESS] в Кіровському районі міста Донецька. Вищевказану землю передано для будівництва та обслуговування будинку і господарських будівель. Вищевказаний Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 5-928 Вищевказаний Акт виданий на підставі договору дарування від 17.08. 1997 року. [PERSON] померла 05.05. 2003 року , після ії смерті відкрилась спадщина у вигляді вищевказаної земельної ділянки. Спадкоємцями першої черги на вищевказаний спадок є позивач та його брат [PERSON] Їх рідний батько-чоловік спадкодавці [PERSON] помер [INFO]. Іншого спадкового майна немає, інших спадкоємців також немає. Сторони фактично та своєчасно прийняли спадщину так як протягом 6 місяців після смерті спадкодавці вступили в володіння спадковим майном, користуються земельною ділянкою. Рішенням Кіровського районного суду міста Донецька від 11 березня 2011 року був встановлений факт своєчасного прийняття [PERSON] та [PERSON] спадщини після смерті [PERSON] яка померла [INFO] та визнано за [PERSON] та [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом по 12 частині земельній ділянки [ADDRESS] площею 0, 0593 га, яка раніше належала [PERSON] на підставі державного Акту про право приватної власності на землю від 20 жовтня 1997 року , виданого Донецької міською Радою народних депутатів за № 5-928. В теперішній час у сторін виникла необхідність в розділі вищевказаної земельної ділянки в натурі для чого вони звернулись до експерта .Згідно висновку будівельно - технічної експертизи № 12412 від 23 грудня 2012 року такий розділ є можливим для чого експертом пропонований варіант розділу земельної ділянки площею 593 кв. метри по [ADDRESS] на дві частини, а саме: 1частина площею 248 кв. метри може бути виділена впродовж межи з будинком [ADDRESS] вподовж границі по огороду 2 частина площею 345 кв .метри може бути виділена з боку перехрестя [ADDRESS] та провулку. В*їзди на кожну частину дільниці можуть бути обладнані як з боку [ADDRESS] так з боку провулку. За таких підстав вважає що є законні підстави для розділу вищевказаної земельної ділянки в натурі. Виходячи з вищенаведеного, оскільки співвласники не заперечують проти такого поділу земельної ділянки, їх права та інтереси не будуть порушені, суд вважає за необхідне провести розділ земельної ділянки площею 593 кв. метри по [ADDRESS] на дві частини між [PERSON] та [PERSON], та визнати за - [PERSON] в порядку розділу спільного майна право власності на частину земельної ділянки [ADDRESS] площею 248 кв. метри впродовж межи з будинком [ADDRESS] вподовж границі по огороду, та визнати за [PERSON] в порядку розділу спільного майна право власності на частину земельної ділянки [ADDRESS] площею 345 кв .метри з боку перехрестя [ADDRESS] та провулку. На підставі ст. 88 ЦПК УКРАЇНИ суд вважає за необхідне стягнути з сторін по позову судовий збір в розмірі по 243 гривні 60 коп. з кожного. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved