overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.01.2010 Іваннівською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис №3. Від спільного подружнього життя мають двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Шлюб просить розірвати з тих підстав, що з відповідачем спільне життя не склалось, у них несумісні характери, різні погляди на сімю. Сімя розпалась остаточно, шлюбні відносини носять лише формальний характер, примирення виключається. Позивач в судове засідання не з'явився, згідно позову та поданої заяви просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, пояснив, що термін даний судом на примирення не дав жодних результатів, дітей просить залишити проживати з матірю (а.с.27). У судове засідання відповідач не з'явилась, подала заяву, згідно якої позовні вимоги визнає, дітей просить залишити проживати з нею, прізвище не змінювати (а.с.26).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 жовтня 1988 року у виконкомі Боринської селищної ради народних депутатів Турківського району Львівської області, актовий запис №17. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружні стосунки між ними не склались, вони виявились різними людьми з різними поглядами на життя та сім'ю. Від подружнього життя у них народився син [PERSON], [INFO]. Вказав, що дружина не дбає про нього, не веде домашнє господарство, постійно провокує сварки і конфлікти. Сторони з січня 2013 року не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Переконаний, що сім'я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, надав пояснення аналогічні доводам позовної заяви, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, дала пояснення, аналогічні за змістом письмовим запереченням проти позову. Вважає, що підстави для розірвання шлюбу відсутні, розірвання шлюбу суперечитиме інтересам обох з подружжя та інтересам дитини. Вказала, що причини для розірвання шлюбу, зазначені позивачем, є надуманими та заявила клопотання про надання сторонам строк для примирення, яке судом було задоволено. Після закінчення строку для примирення відповідач [PERSON] в судові засідання не з'являлася, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності та підтримала заперечення проти позову. Заслухавши думку позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 29 жовтня 1988 року у виконкомі Боринської селищної Ради народних депутатів Турківського району Львівської області, актовий запис №17 /а.с.47/. В шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO] /а.с.4/. [PERSON] та [PERSON] з січня 2013 року не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Судом двічі надавався сторонам строк для примирення загальною тривалістю чотири місяці з метою збереження сім'ї, проте протягом цього часу примирення не відбулося. Крім цього, встановлено, що між сторонами протягом тривалого часу існує конфлікт, у зв'язку з чим неодноразово вносилися відомості в ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, у зв'язку з чим шлюб необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 2 жовтня 2003 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №2844. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружні стосунки між ними не склались через відсутність розуміння, вони виявились різними людьми з різними характерами та поглядами на життя та сім'ю. Від шлюбу народилася донька - [PERSON], [INFO]. Через постійні скандали, суперечки, приниження честі та гідності, які влаштовує відповідач, спільне життя стало нестерпним. З грудня 2013 року не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, а тому відповідач переконаний, що сім'я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, позов визнає та не заперечує проти задоволення такого. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 2 жовтня 2003 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №2844, проте, міцної сім'ї не створили. Від шлюбу у них народилася донька - [PERSON], [INFO]. Сторони з грудня 2013 року не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Відповідач визнала позовні вимоги, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу з наступних підстав : 19.03.1988 року був укладений шлюб між сторонами у Великомостівській міській раді народних депутатів Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис №6. Від проживання в шлюбі є син [PERSON] [INFO]. За час спільно проживання між [PERSON] та [PERSON] систематично виникали сварки через різні погляди на життя, в зв»язку з чим проживають у різних місцях і вкрай рідко спілкуються, фактично шлюбні відносини було припинено. Спільного господарства і побуду не ведуть, позивач втратив будь які почуття і інтереси до відповідача в зв»язку з чим не бажає надалі перебувати із нею у шлюбі. Спільне майно відсутнє. В судове засідання позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] не прибули, однак подали заяву, що позов підтримують, просять позов задовольнити, не заперечують проти розгляду справи. Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: відповідно до свідоцтва про шлюб виданого у Великомостівській міській раді народних депутатів Львівської області, про що зроблено відповідний, актовий запис №6 вбачається, що сторони уклали шлюб 19.03.1988 року. На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, з тих підстав, що 01.03.2014 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Вказує, що причиною розірвання шлюбу є те, що попри домовленість спільно проживати в нього вдома, вона постійно поверталася до себе додому, по декілька днів проживала у своїх батьків, у всьому радилася з ними, його як чоловіка не слухає та не поважає. Останній місяць вони разом не проживають, вона забрала всі свої речі і пішла від нього. Надалі перебувати у формальному шлюбі немає наміру, примирення між ними не доцільне. З'явитися у відділ ДРАЦСу для оформлення розлучення відповідачка відмовляється. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але подав до суду письмову заяву в якій позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. Відповідачка [PERSON] будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, не повідомивши причин неявки. Тому, виходячи зі змісту ч.1 ст.224 ЦПК України, з врахуванням того, що відповідачка про причини неявки не повідомила, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав: Судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про шлюб, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.03.2014 року. Від шлюбу дітей немають. Останній місяць вони разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують. Позивач заперечує можливість примирення. Шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати, залишивши відповідачці шлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, з тих підстав, що 01.11.1995 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. У шлюбі у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Вказує, що причиною розірвання шлюбу є те, що їхні особисті відносини уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє порозуміння та нормальне спілкування. Продовжувати такі шлюбні відносини він не бажає. Вважає, що надання строку на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але подав до суду письмову заяву в якій позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але подала письмову заяву, в якій позов визнала та не заперечила щодо його задоволення, просить справу розглянути без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав: Судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про шлюб, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.11.1995 року. Від шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Між сторонами відсутнє порозуміння та нормальне спілкування, їхні особисті відносини уже тривалий час мають негативний характер. Позивач категорично заперечує можливість примирення. Шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати, залишивши позивачу шлюбне прізвище «[PERSON]». На думку суду місцем проживання малолітньої дитини дочки [PERSON] слід визначити місце проживання її матері. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, з тих підстав, що 04.10.2008 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. У шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Вказує, що причиною розірвання шлюбу є те, що в них склались різні характери та погляди на життя, через що виникають різні суперечки та непорозуміння. Подальше подружнє життя в них не склалось. Надалі перебувати у формальному шлюбі немає наміру. Примирення між ними категорично не можливе. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, попередньо заявив клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але подала письмову заяву, в якій позов визнала та не заперечила щодо його задоволення, просить справу розглянути без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав: Судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про шлюб, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.10.2008 року. У шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Подальше сімейне життя у сторін не склалося, подружнім життям вони не проживають. Позивач категорично заперечує можливість примирення. Шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати, залишивши відповідачці шлюбне прізвище «[PERSON]». На думку суду місцем проживання малолітньої дитини сина [PERSON] слід визначити місце проживання його матері. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, з тих підстав, що 31.10.1995 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. У шлюбі у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Вказує, що причиною розірвання шлюбу є те, що в них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і довіра, подружні відносини між ними припинені з січня місяця 2011 року. В нього є інша жінка, з якою чекають народження дитини. Примирення між ними не можливе. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, попередньо заявив клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідачка [PERSON] будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, не повідомивши причин неявки. Тому, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 224 ЦПК України, з врахуванням того, що відповідачка про причини неявки не повідомила, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав: Судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про шлюб, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31.10.1995 року. У шлюбі у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Подальше сімейне життя у сторін не склалося, подружнім життям вони не проживають. Позивач категорично заперечує можливість примирення. Шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати, залишивши відповідачці шлюбне прізвище «[PERSON]». Дочка [PERSON], [INFO], якій виповнилось 14 років вільно обирає собі місце проживання. На думку суду місцем проживання малолітньої дитини сина [PERSON] слід визначити місце проживання його матері. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 09.11.1991 року він уклав шлюб із [PERSON], який зареєстрований у відділі записів актів громадянського стану Ужгородського міськвиконкому Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 856 та видано свідоцтво про укладення шлюбу від 09.11.1991 року серії [NUMBER]. Вказує, що протягом певного часу вони вели спільне господарство та будували міцні сімейні відносини. Однак, сімейне життя між ними поступово стало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Зазначає, що вони не проживають разом і не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Їх шлюб фактично перестав існувати, як сім'я вони рахуються лише формально, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них. Також зазначає, що примирення між ними неможливе і він має намір створити нову сім'ю без формальної участі в її складі відповідача. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає, однак відповідач не погоджується розірвати шлюб в порядку ст. 106 СК України, з'являтися до органів державної реєстрації актів цивільного стану не бажає. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, немає. На підставі вищевикладеного просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подавши заяву від 10.03.2017 року, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 02.02.2002 року він зареєстрував з відповідачкою шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя, на ґрунті чого виникали непорозуміння та сварки. Подружні стосунки вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, фактично ставши один для одного чужими людьми. Він втратив до відповідачки почуття любові та поваги, вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ним та відповідачкою шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій позов підтримав, прохав задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, на поштові повідомлення про отримання судової повістки не відреагувала, проігнорувавши виклик до суду. 20.07.2017 року суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.02.2002 року у Снітинській сільській раді Лубенського району Полтавської області, актовий запис №1 (а.с.5), від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сторони припинили сімейні стосунки по причині різних характерів та поглядів на життя, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, тому суд вважає, що маються підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 03.09.1983 року він зареєстрував з відповідачкою шлюб. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, оскільки відповідачка проживає з іншим чоловіком. Подружні стосунки вони не підтримують близько 20 років, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, фактично ставши один для одного чужими людьми. Він втратив до відповідачки почуття любові та поваги, вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ним та відповідачкою шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, його представник [PERSON] надіслала до суду заяву, в якій позов підтримала, прохала задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, на поштові повідомлення про отримання судової повістки не відреагувала, проігнорувавши виклик до суду. 15.05.2017 року суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.09.1983 року у Виконавчому комітеті Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, актовий запис №41 (а.с.5), від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили сімейні стосунки по причині того, що відповідачка почала проживати з іншим чоловіком, шлюбні відносини сторони не підтримують близько 20 років, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому суд вважає, що маються беззаперечні підстави для розірвання шлюбу. Крім цього, позивач при подачі до суду матеріалів позову був звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», тому, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 гривень слід стягнути з відповідачки на користь держави на підставі ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 03.09.2011 року він зареєстрував з відповідачкою шлюб, мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя, на ґрунті чого в сім'ї виникали непорозуміння та сварки. Подружні стосунки не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Він вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ним та відповідачкою шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.09.2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області актовий запис №284 (а.с.7), мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.8). Сторони припинили сімейні стосунки по причині різних характерів та поглядів на життя, непорозумінь та сварок, шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, миритись не бажають, а тому суд вважає, що маються підстави для задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved