Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав, що [INFO] помер [PERSON], який був рідним дядьком позивача, а саме, рідним братом матері позивача. Позивач з заявою про прийняття спадщини у встановлений законодавством строк до нотаріальної контори не звернувся, оскільки м. Луганськ, де помер спадкодавець [PERSON], відноситься до території, яка тимчасово не підконтрольна українській владі, а тому родинні зв'язки між позивачем та дядьком були втрачені. Про смерть родича позивач дізнався від [PERSON], який поховав [PERSON], вже після закінчення терміни для прийняття спадщини. Про наявність спадкового майна - банківського вкладу позивач дізнався лише у березні 2017 р., перебираючи особові документи померлого. Позивач є єдиним спадкоємцем [PERSON], померлого [INFO]. Посилаючись на вказані обставини просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю три місяці з моменту набуття рішенням суду законної сили. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися, в позові просили розглядати справу за їх відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача Управління Комунального майна Луганської міської ради в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у газеті «Урядовий кур'єр», заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло (а.с. 35-36). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню з наступнихпідстав. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 25.01.2017 р. Алчевським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (а.с. 9). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді банківського вкладу, що підтверджується копією договору банківського строкового вкладу № 82272/2005 від 18.03.2016 р. (а.с. 10-11). Позивач [PERSON] є племінником померлого [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22.09.1978 р., серії [NUMBER] від 23.12.1978 р., № 53 від 10.08.1928 р., копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 05.05.1960 р. (а.с. 5-8). Як вбачається з копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.03.2017 р., [PERSON] було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - відкритті спадкової справи у зв'язку з пропуском встановленого строку для прийняття спадщини (а.с. 19). Позивач з заявою про прийняття спадщини у встановлений законодавством строк до нотаріальної контори не звернувся, оскільки м. Луганськ, де помер спадкодавець [PERSON], відноситься до території, яка тимчасово не підконтрольна українській владі, а тому родинні зв'язки між позивачем та дядьком були втрачені, про що позивач зазначив у своєму позові. Про смерть родича позивач дізнався від [PERSON], який поховав [PERSON], вже після закінчення терміни для прийняття спадщини. Про наявність спадкового майна - банківського вкладу позивач дізнався лише у березні 2017 р., перебираючи особові документи померлого. В законі не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини і їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи та характеру взаємовідносин сторін, даних щодо юридичної обізнаності особи. Встановлені судом факти дають підстави зробити висновок про те, що [PERSON] дійсно з поважної причини пропустив строк для прийняття спадщини, а за таких обставин позовні вимоги про надання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON], який помер [INFO] обґрунтовані, та підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved