Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказуючи, що він проживає в належному йому на праві приватної власності будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу частини будинку від 19.07.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON], витягом про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно. В даному будинку зареєстрована його колишня дружина - [PERSON], шлюб з якою було розірвано 09 березня 2010 року. Відповідач [PERSON] з березня 2010 року фактично не проживає в будинку. Місце її проживання на даний час [ADDRESS]. Відповідач відмовляється добровільно знятися з реєстраційного обліку з його квартири. Фактом не проживання відповідача у вказаному будинку більше одного року є акт складений комісією про те, що відповідач в житловому будинку не проживає, її речей там немає, ніяких витрат по утриманню частини житлового будинку не несе, місце проживання в м. Корсунь-Шевченківський. Просить визнати [PERSON], [INFO] такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач повторно в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не відомі, хоча про день, час та місце розгляду справи була завчасно повідомлена. Представник третьої особи - Управління державної міграційної служби України у Черкаській області в судове засідання не з'явився. Надали суду листа про розгляд справи без їх участі у зв'язку з великим навантаженням роботи. При вирішенні спору покладаються на розсуд суду. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. В судовому засіданні встановлено, що в будинку [ADDRESS] разом з [PERSON] на даний час зареєстрована відповідач [PERSON], про що свідчить витяг домової книги. Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач зареєстрована, але не проживає в будинку [ADDRESS] без поважної причини більше року, її особистих речей в даному помешканні немає, плату за комунальні послуги не вносить, що підтверджується показами в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON]. З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать інших зібраним у справі доказам. Тому, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову. На підставі ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved