overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та померлою [PERSON] як сина та матері та визнання за позивачем в порядку спадкування за законом після смерті матері, право власності на спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами що розміщені у [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] помер батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розміщена у [ADDRESS]. Після смерті батька в зазначеному господарстві залишилась проживати його дружина, мати - [PERSON] яка вступила в управління майном. [INFO] [PERSON] померла, після її смерті відкрилась спадщина що складається з садиби до якої входить: житловий будинок з господарським будівлями і спорудами що розміщена у [ADDRESS]. Позивач та його рідний брат, [PERSON] являються синами померлих батьків а тому мають право на спадкування належного їм майна за законом. Інших спадкоємців за законом чи заповітом немає. У січні 2014 року позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Під час огляду документів було встановлено, що під час видачі свідоцтва про народження позивача у написанні графи «мати» неправильно зазначено «по батькові» померлу мати замість [PERSON] записано [PERSON] в зв'язку з вищезазначеним позивач змушений звернутися до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник позовну заяву підтримали. Представник відповідача територіальної громади с. Веренчанка Заставнівського району в попереднє судове засідання не з'явився. У заяві, поданій до суду просить справу розглянути в його відсутності, позов визнає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи. Заслухавши доводи позивача та його представника, пояснення свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Ухвалою Заставнівського районного суду від 30.07.2014 року позовна вимога в частині визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] залишена без розгляду. Згідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] знаходився в родинних стосунках із [PERSON] як син та мати. Ці факти підтверджується показаннями свідків [PERSON], [PERSON], які вказали. що [PERSON] являвся сином померлої [PERSON]. Факт родинних відносин, як сина та матері, між заявником та [PERSON] також підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи. Зокрема, копією паспорта заявника (а.с.6), свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с. 7), свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с. 10). Таким чином, суд приходить до висновку що факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] як сина та матері знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, отже такий факт необхідно встановити. Встановлення даного факту заявнику потрібно для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 06.11.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося через різний світогляд на життя, відсутність взаємопорозуміння, внаслідок чого виникали часті сварки, та втрачені почуття любові та поваги один до одного, а з серпня 2013 року сторони припинили шлюбні стосунки та спільно вести господарство, а тому позивач прохає суд шлюб розірвати. Позивач, [PERSON], в судовому засіданні підтримав позовні вимог та прохав шлюб розірвати . Відповідач, [PERSON], в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Після розірвання прохає залишити прізвище - [PERSON]. Суд, заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки в серпня 2013 року сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. За наданий судом строк для примирення, сторони не примирилися, в зв'язку з чим шлюб зареєстрований 06 листопада 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області між [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO], слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 09 червня 1990 року у виконавчому комітеті Білицької селищної ради Кобеляцького району Полтавської області між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через різний світогляд на життя та ведення спільного господарства, відсутність взаємопорозуміння, внаслідок чого виникали часті сварки, та втрачені почуття любові та поваги один до одного, а в 2012 році сторони припинили шлюбні стосунки та спільне ведення господарства, а тому прохає суд даний шлюб розірвати. Позивач, [PERSON], в судовому засіданні позов підтримав та прохав даний шлюб розірвати. Від вимог в частині стягнення із відповідача судових витрат відмовився. Відповідач, [PERSON] в судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечувала, та подала до суду заперечення на позов, в якому вказує, що має намір зберегти сім'ю, а тому прохає суд надати подружжю строк для примирення. В зв'язку із скрутним матеріальним становищем прохає суд судові витрати покласти на позивача. Суд, заслухавши сторін, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, 09 червня 1990 року у виконавчому комітеті Білицької селищної ради Кобеляцького району Полтавської області, актовий запис № 17 був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (а.с. 19). Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 березня 2014 року з метою збереження сім'ї, сторонам надано строк для примирення (а.с.16). Оскільки за наданий судом строк для примирення, сторони не примирилися, з 2013 року спільно не проживають, то їх шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] слід залишити прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 12 жовтня 2009 року у виконавчому комітеті Радянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають одну малолітню дитину, яка проживає з відповідачкою. Спільне життя з відповідачем не склалося через різний світогляд на життя, внаслідок чого виникали часті сварки та втрачені почуття любові і поваги один до одного, а сторони припинили шлюбні стосунки та спільне ведення господарства, в зв'язку із чим прохає суд даний шлюб розірвати. Позивач, [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та прохав розглянути справу у його відсутність. Представник позивача, адвокат [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] підтримав та прохав розглянути справу у його відсутність. Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру, в зв'язку з чим шлюб зареєстрований 12 жовтня 2009 року у виконавчому комітеті Радянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 13.09.1997 року у Білицькій селищній раді Кобеляцького району Полтавської області між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають двох дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося через різний світогляд на життя, відсутність взаємопорозуміння, внаслідок чого виникали часті сварки, та втрачені почуття любові та поваги один до одного, внаслідок чого 24 серпня 2012 року сторони припинили шлюбні стосунки та спільне ведення господарства. Крім цього, в даний час позивач має намір створити нову сім'ю, а тому прохає суд даний шлюб розірвати. Позивач, [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій свій позов підтримав та прохав розглянути справу у його відсутність. Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій прохала розглянути справу у її відсутність. Позов визнала. Після розірвання шлюбу прохала залишити прізвище - [PERSON]. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони у серпні 2012 року припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру, в зв'язку з чим шлюб зареєстрований 13 вересня 1997 року у Білицькій селищній раді Кобеляцького району Полтавської області між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 07 вересня 2013 року він уклала шлюб з відповідачем [PERSON] Від спільного подружнього життя у них дітей немає. Спільне життя з Відповідачем у нього не склалося. На даний час шлюбні відносини фактично припинені. Подальше спільне життя і збереження сім'ї вважає неможливим, а тому Позивач звертається до суду і просить суд постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій позовні вимоги визнала повністю та просить справу слухати у її відсутності. Після розірвання шлюбу бажає відновити дошлюбне прізвище [PERSON]. Дослідивши подані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розлучення, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову з таких мотивів: Сторони уклали шлюб 07 вересня 2013 року, який вони зареєстрували у Бунівській сільській раді Яворівського району Львівської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №5. Від спільного подружнього життя у них дітей немає. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що спроби примирення сторін неможливі і не в найкращих інтересах сім'ї. Конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на життя, шлюб та сім'ю. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що між нею та відповідачем 26.06.2012 року було зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобілозерського районного управління юстиції Запорізької області, про що зроблений актовий запис № 27. Від шлюбу мають сина, [PERSON] - [INFO] Батьком дитини органами РАГС записан і є відповідач. З травня 2014 року їх шлюбні стосунки фактично припинилися. Відповідач пішов від сім'ї. Між ними втрачено почуття любові та поваги. При складених обставинах сім'ю зберегти не можливо. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 26.06.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобілозерського районного управління юстиції Запорізької області, під актовим записом № 7. Позивач [PERSON], в судове засідання не з'явилася надіслала листа с проханням розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився. Надіслала листа с проханням розглядати справу без його участі. Позовні вимоги визнає. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов повинен бути задоволений повністю. Відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого 26 червня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобілозерського районного управління юстиції Запорізької області , між [PERSON] та [PERSON] 26 червня 2012 року був укладений шлюб, про що зроблений актовий запис № 7. Відповідно до довідки № 498 від 29.05.2015 року Червоної сільської ради Запорізької області [PERSON] має склад сім'ї: співмешканець [PERSON], 1988 р.н., донька - [PERSON], 2005 р.н., син [PERSON], 2011 року народження. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, проживають значний час окремо, мають інші сім'ї, суд вважає, що збереження сім'ї подружжя [PERSON] не можливо, та суперечить їх інтересам і вважає що, шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що між ним та відповідачем 12.02.1977 року було зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Великобілозерської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області, про що зроблений актовий запис № 05. Від шлюбу мають дітей, [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], та [PERSON] -[INFO]. З 07.08.2015 року сторони не проживають разом. Постійні безпідставні скарги. При складених обставинах сімю зберегти не можливо. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 12.02.1977 року виконавчим комітетом Великобілозерської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області, під актовим записом № 05. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та показав, що на даний час він разом із дружиною не проживає. Сімя розпалася, оскільки дружина влаштовує безпідставно сварки, а йому потрібен спокій. Просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, але показала, що чоловік вдома нічого не робить, заробітну плату не приносить. Тому їх сімя фактично розпалася. Просит шлюб розірвати. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов повинен бути задоволений повністю. Відповідно до свідоцтва про шлюб І-ЖС № 162403, виданого (повторно) 25 серпня 2015 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобілозерського районного управління юстиції Запорізької області, між [PERSON] та [PERSON] 12 лютого 1977 року був укладений шлюб, про що зроблений актовий запис № 05. Відповідно до довідки № 372 від 28.08.2015 року Трудової сільської ради Запорізької області [PERSON] має склад сімї: син [PERSON] , [INFO], дружина [PERSON], [INFO] Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, проживають значний час окремо, неповнолітніх дітей не мають, суд вважає, що збереження сімї подружжя [PERSON] не можливо, та суперечить їх інтересам і вважає що, шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що між ним та відповідачем 12.09.1992 року було зареєстровано шлюб Гюнівською сільською радою Кам'янсько - Дніпровського району Запорізької області, про що зроблений актовий запис № 02. Від шлюбу мають доньок, [PERSON] - [INFO], та [PERSON] - [INFO] [PERSON] - [INFO]. Матір'ю дітей органами РАГС записана і є відповідач. З грудня 2014 року їх шлюбні стосунки фактично припинилися. При складених обставинах сім'ю зберегти не можливо. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 12.09.1992 року Гюнівською сільською радою Кам'янсько - Дніпровського району Запорізької області, під актовим записом № 02. Позивач [PERSON], в судове засідання не з'явився надіслав листа с проханням розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явилася. Надіслала листа с проханням розглядати справу без її участі. Позовні вимоги визнає. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов повинен бути задоволений повністю. Відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого 12 вересня 1992 року Гюнівською сільською радою Камянсько - Дніпровського району Запорізької області, між [PERSON] та [PERSON] 12 вересня 1992 року був укладений шлюб, про що зроблений актовий запис № 02. Відповідно до довідки № 35 від 02.03.2015 року Гюнівської сільської ради Запорізької області [PERSON] має склад сім'ї: дружина - [PERSON], 1975 р.н., дочка - [PERSON], 1992 р.н., дочка [PERSON], 1994 року народження. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, проживають значний час окремо, суд вважає, що збереження сім'ї подружжя [PERSON] не можливо, та суперечить їх інтересам і вважає що, шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до відповідача, [PERSON], вказуючи на те, що з відповідачем по справі знаходиться у шлюбі, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Купянськ - Вузловської селищної ради міста Купянська Харківської області за актовим записом № 67 від 24.10.2013 року. Сторони мають спільну неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені у звязку з відсутністю взаємоповаги та взаєморозуміння один до одного. Примирення не можливе. Домовленість про місце проживання та утримання неповнолітньої дитини між сторонами, досягнута. Майновий спір, відсутній. У судове засідання сторони не зявилися, позивач надав до суду письмову заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, підтримує позовні вимоги, які просить суд задовольнити. Відповідач також надав заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у її відсутність, позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення. Після розірвання шлюбу, просить залишити їй шлюбне прізвище «Разборська». Статтею 174 ЦПК України, передбачено, якщо у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. З'ясувавши думку сторін, судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Так, сторони з 24.10.2013 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Виконавчим комітетом Купянськ - Вузловської селищної ради міста Купянська Харківської області за актовим записом № 67. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені по причині відсутності взаємоповаги та взаєморозуміння один до одного. Сторони мають спільну неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Домовленість про місце проживання та утримання неповнолітньої дитини між сторонами, досягнута. Примирення не можливе. Майновий спір, відсутній. (а.с. 5-8). При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та порушує його права і свободи, що має істотне значення, у звязку з чим, на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між позивачем і відповідачем підлягає розірванню. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси позивача та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до відповідача, [PERSON], вказуючи на те, що з відповідачем по справі знаходиться у шлюбі, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 497 від 17.12.2011 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені у зв'язку з відсутністю взаємоповаги та взаєморозуміння один до одного. Примирення не можливе. Домовленість про місце проживання та утримання неповнолітніх дітей між сторонами, досягнута. Майновий спір, відсутній. У судове засідання сторони не з'явилися, позивачка надала до суду письмову заяви, згідно якої просить суд розглянути справу у її відсутність, підтримує позовні вимоги, які просить суд задовольнити. Після розірвання шлюбу, просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач надав телефонограму , згідно якої він просить суд розглянути справу у його відсутність, позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення. Статтею 174 ЦПК України, передбачено, якщо у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. З'ясувавши думку сторін, судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Так, сторони з 17.12.2011 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 497 . Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені по причині відсутності взаємоповаги та взаєморозуміння один до одного. Сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Домовленість про місце проживання та утримання неповнолітніх дітей між сторонами, досягнута. Примирення не можливе. Майновий спір, відсутній. (а.с. 3-8) При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та порушує її права і свободи, що має істотне значення, у зв'язку з чим, на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між позивачем і відповідачем підлягає розірванню. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси позивачки та інтереси інших осіб.

Outcome: approved