Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~В обґрунтування вимог вказав, що 05.03.2021 за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу, укладеного між ним та представником відповідача його рідним братом [PERSON] , діючим на підставі довіреності, він набув права власності на двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , в якій до теперішнього часу залишається зареєстрованим відповідач. Зазначаючи на те, що відповідач [PERSON] в даній квартирі без поважних причин не проживає, так як в 2014 році виїхав до Російської Федерації і квартирою не користується, але залишається бути в ній зареєстрованим, що створює йому перешкоди у повноцінному розпорядженні об`єктом його права власності, позивач просить суд усунути ці порушення шляхом визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням в зазначеній квартирі, що надасть йому можливість зняти його з реєстраційного обліку. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, \~ \~ \~ \~надавши повноваження на здійснення захисту його інтересів представнику [PERSON] , діючому на підставі ордеру адвоката, який вимоги позивача підтримав у повному обсязі і просив їх задовольнити. Відповідач, судовий виклик якого здійснювався у спосіб, визначений процесуальним законом, до судового засідання не з`явився, що дає суду підстави зі згоди представника позивача здійснити судовий розгляд справи у заочному судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що позивач [PERSON] 05.03.2021 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Мирноградського міського нотаріального округу Донецької області, придбав у [PERSON] і [PERSON] належну їм на праві власності двокімнатну житлову квартиру загальною площею 40,7 кв.м, в тому числі житловою 25,7 кв.м, розташовану за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (арк.спр.6-9, 10). \~ \~ \~ \~Відповідно до вказаного договору, при оформленні у нотаріуса купівлі-продажу квартири від імені відповідача [PERSON] , [INFO] , на підставі довіреності, виданої в м.Москва Російської Федерації, діяв його брат [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно довідки Відділу ведення Реєстру територіальної громади Виконавчого комітету Мирноградської міської ради №3120 від 16.03.2021 року, відповідач [PERSON] , [INFO] , значиться зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] , проте згідно акту координаційного комітету органів самоорганізації населення м.Мирнограда від 15.06.2021 року в квартирі [ADDRESS] він не проживає з 2015 року по теперішній час (арк.спр.15,16). \~ \~ \~ \~Зазначена обставина також знайшла своє повне підтвердження в показаннях допитаних судом свідків [PERSON] та [PERSON] , які проживають в будинку [ADDRESS] . Згідно ч.1 ст.16 Цивільного Кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України. Статтею 317 ЦК України встановлено, що власникові належить право володіння, користування і розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Згідно з статтею 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яких шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме порушене право та з яких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. \~ \~ \~ \~ Згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» (п.33), застосовуючи положення статті 391 Цивільного Кодексу, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, позивач повинен довести, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року №1382-IV, однією з підстав зняття з реєстрації місця проживання особи, що має на меті позивач, є судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги належним чином підтверджене набуття позивачем права власності на спірну квартиру та відсутність будь-яких домовленостей між сторонами щодо її використання відповідачем, вимоги позивача щодо усунення перешкод в користуванні правом власності шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою, є обґрунтованими і підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved