Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом, який його представник - адвокат Сьома І.Б. уточнив, до [PERSON] про розстрочення сплати заборгованості за аліментами. Позовні вимоги мотивує тим, що в червні 2018 року дізнався про існування заборгованості по аліментах, які стягуються з нього згідно рішення суду на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , просив розстрочити сплату заборгованості за період з 30.12.2014 року по 13.09.2018 року в розмірі 29 900, грн. в рівних частинах на 23 місяці, мотивуючи важким матеріальним становищем, необізнаністю про наявність виконавчого провадження та розміру нарахованих аліментів. Позивач в підготовчe засідання не з`явився, його представник - адвокат Сьома І.Б. скерував до суду письмове клопотання, в якому просив про розгляд справи без його участі та участі позивача, уточнені позовні вимоги підтримав (а.с. 92). Відповідачка [PERSON] в підготовче засідання не з`явилась, подала письмову заяву, в якій уточнений позов визнала, просить про розгляд справи без її участі (а.с. 93). Представник третьої особи в підготовчі засідання не з`являвся, у письмовому клопотанні від 21.11.2019 р. просила про розгляд справи без її участі (а.с. 56-60). У підготовче судове засідання учасники судового процесу не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового засідання, а тому суд, з урахуванням поданих сторонами заяв, вирішив здійснювати розгляд справи у їхній відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 23.04.2007 року з [PERSON] ухвалено стягувати на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в сумі по 250 грн. щомісячно, починаючи з 09.03.2007 р. і до повноліття дитини. Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 16.12.2014 року ухвалено стягувати з [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частки заробітної плати, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку і до досягнення нею повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили - [INFO] . Із письмового заперечення державного виконавця від 21.11.2019 р., інших матеріалів справи вбачається, що 23.06.2016 року державним виконавцем Сихівського ВДВС м. Львів відкрито виконавче провадження № 50581691 з примусового виконання виконавчого листа № 441/1831/14-ц, виданого 30.12.2014 р. Городоцьким районним судом Львівської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини із заробітної плати (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення нею повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили. Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах від 17.03.2020 р., [PERSON] має заборгованість зі сплати аліментів, що стягнуті на користь [PERSON] у розмірі 1/4 частини заробітку, яка станом на 17.03.2020 складає 29 900 грн. (а.с. 83). Із пояснень представника позивача в суді, позовної заяви, копії трудової книжки серії [NUMBER] , свідоцтва про народження серії [NUMBER] , вбачається, що [PERSON] з 12.05.2016 р. офіційно не працевлаштований, тимчасово підробляє, що носить нерегулярний та мінливий характер, матеріально допомагає дочці, має на утриманні також малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (ас. 1-4, 5-7, 8). Відповідно до ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої постановою ВРУ від 27.02.1991 № 789-XII, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Відповідно до ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. За приписами ч. 1 ст. 197 СК України з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами. Отже, за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (тяжке захворювання боржника або членів його сім`ї, матеріальний стан, стихійне лихо, інші назвичайні події тощо), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може розстрочити виконання рішення. Розстрочення заборгованості зі сплати аліментів має ґрунтуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника. Таким чином, суд вважає, що уточнені вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню, обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені, суд бере до уваги представлений державним виконавцем Сихівського ВДВС розрахунок заборгованості по аліментах, який складений у відповідності до вимог чинного законодавства, відповідачка позов визнає, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позов задоволює. Згідно ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача 768 грн. 40 коп. судового збору.

Outcome: approved