overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 12 листопада 2013 року Довжанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області ним та відповідачкою [PERSON] з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сімя фактично розпалася, і миритися з відповідачем він не бажає. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про дату, місце та час слухання справи повідомлена належним чином, шляхом друкування оголошення в газеті «Луганщина.ua»» від 07.06.2017 року. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. 26 червня 2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із повторного свідоцтва про шлюб, що було видане 29 березня 2017 року Селидівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 12 листопада 2013 року, актовий запис № 459 (а.с.7). Від цього шлюбу мають одну неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане 18.03.2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свердловського міського управління юстиції у Луганській області (а.с.8). З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено в грудні 2015 року. Причиною розпаду сімї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, позивач наполягає на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON]. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати по справі покласти на відповідача, стягнувши з нього на користь позивача у якості відшкодування сплаченого ним судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 12 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біловодського районного управління юстиції у Луганській області між ним та відповідачкою [PERSON] з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сімя фактично розпалася, і миритися з відповідачем він не бажає. Судові витрати просить покласти на нього. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, з невідомих суду причин. Про час, місце і дату слухання повідомлений належним чином шляхом SMS повідомлення через КП «Д3», яке доставлено 16.08.2017 року. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. 21 серпня 2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане 12 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біловодського районного управління юстиції у Луганській області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 12 червня 2015 року, актовий запис № 45 (а.с.5). Від цього шлюбу мають одну повнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане 04.08.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біловодського районного управління юстиції у Луганській області (а.с.6). З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено в жовтні 2016 року. Причиною розпаду сімї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, позивач наполягає на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON]. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Судові витрати покласти на позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 13 серпня 2012 року виконкомом Ясенівської селищної ради міста Ровеньки Луганської області між ним та відповідачкою [PERSON] з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сімя фактично розпалася, і миритися з відповідачем він не бажає. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився. В позовній заяві просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, з невідомих суду причин. Про час, місце і дату слухання повідомлена належним чином шляхом оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. 21 листопада 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із ксерокопії свідоцтва про шлюб та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00017326088, який було сформовано 15 листопада 2016 року Біловодським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 13 серпня 2013 року в виконкомі Ясенівської селищної ради міста Ровеньки Луганської області, актовий запис №29 (а.с.21-22). Від цього шлюбу мають одну неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане 12.02.2013 року виконкомом Ясенівської селищної ради міста Ровеньки Луганської області (а.с.6). З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено приблизно з березня 2016 року. Причиною розпаду сімї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, позивач наполягає на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON]. Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати по справі покласти на відповідача, стягнувши з нього на користь позивача у якості відшкодування сплаченого нею судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 14 жовтня 2000 року виконкомом Шахтарської селищної ради м. Свердловська Луганської області, відповідний актовий запис № 10, між ним та відповідачем [PERSON] з тих підстав, що у подружжя відсутнє взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Корнієнко А.А. в судове засідання не з`явилися. В позовній заяві позивач просить справу розглянути за його відсутності та за відсутності його представника. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час слухання справи повідомлялася належним чином. Відзив на позовну заяву не надала, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. 04 жовтня 2021 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про укладення шлюбу, що було видане 14 жовтня 2000 року виконкомом Шахтарської селищної ради м. Свердловська Луганської області вбачається, що сторони уклали шлюб 14 жовтня 2000 року, відповідний актовий запис № 10 (а.с. 28). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 24 липня 2006 року виконкомом Шахтарської селищної ради міста Свердловська Луганської області, відповідний актовий запис № 23 (а.с. 15) та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 24 жовтня 2020 року Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відповідний актовий запис № 476 (а.с. 14). З позовної заяви встановлено, що спільне життя подружжя не склалося у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного. Сторони вже тривалий час не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини, подальше спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечить їх інтересам. У сторін відсутні спори з приводу розподілу спільного майна та місця проживання дітей. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, позивач наполягає на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на сторони порівну. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 14 липня 2012 року Виконавчим комітетом Червонопартизанської міської ради міста Свердловська Луганської області між ним та відповідачем [PERSON] з тих підстав, що подальше сімейне життя між ними неможливе. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явились. Позивач в заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позов визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане 14 липня 2012 року Виконавчим комітетом Червонопартизанської міської ради міста свердловська Луганської області вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 14 липня 2012 року, актовий запис № 27 (а.с.3). Від цього шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке було видане 11 березня 2013 року Виконавчим комітетом Червонопартизанської міської ради міста Свердловська Луганської області (а.с.6). З позовної заяви встановлено, що з вересня 2017 року подружжя проживає окремо, припинили вести спільне господарство у зв`язку з тим, що на протязі останніх років сімейного життя відносини між подружжям погіршувалися, постійні скандали привели до припинення сімейних стосунків. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на сторони порівну. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб,\~зареєстрований 14\~травня 2016\~року Виконавчим\~комітетом Городищенської\~сільської ради\~Біловодського району\~Луганської області\~між ним\~та відповідачем\~ [PERSON] \~з тих\~підстав,\~що в\~сім`ї\~відбувалися сварки. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане повторно 16 квітня 2019 року Біловодським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 14 травня 2016 року, актовий запис № 2 (а.с.5). Від шлюбу мають спільну малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 16 квітня 2019 року Біловодським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, відповідний актовий запис № 166 (а.с.6). З позовної заяви встановлено, що спільне життя подружжя не склалося у зв`язку з тим, що подружжя були різними за характерами та різними поглядами на сімейне життя, сімейні відносини припинилися з квітня 2019 року, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на сторони порівну. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 15 січня 1994 року Городищенською сільською радою Біловодського району Луганської області між ним та відповідачем [PERSON] з тих підстав, що у подружжя зникло взаєморозуміння, є розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в заяві поданій до суду просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час слухання справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення поштової кореспонденції, оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. 27 липня 2021 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про укладення шлюбу, що видане (мовою оригіналу) 15 января 1994 года Городищенским сельским советом Беловодского района Луганской области, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 15 січня 1994 року, відповідний актовий запис № 1 (а.с.5). Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З позовної заяви встановлено, що спільне життя подружжя не склалося у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та неповаги один до одного, подружжя мають різні погляди на життя та різні характери, з вересня 2019 року подружжя проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Спори щодо поділу спільного майна відсутні. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, позивач наполягає на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на сторони порівну. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 15 січня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управляння юстиції Луганської області ним та відповідачкою [PERSON] з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сімя фактично розпалася, і миритися з відповідачем він не бажає. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився. В позовній заяві просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася. Про час, місце і дату слухання повідомлена належним чином шляхом оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області, та шляхом SMS повідомлення через КП «Д3». Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. 17 травня 2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із повторного свідоцтва про шлюб, що було видане 29 грудня 2016 року центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 15 січня 2011 року, актовий запис № 12 (а.с.6). Від цього шлюбу не мають спільних неповнолітніх дітей. З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено з грудня 2016 року. Причиною розпаду сімї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, позивач наполягає на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON]. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати по справі покласти на відповідача, стягнувши з нього на користь позивача у якості відшкодування сплаченого ним судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 16 жовтня 2019 року Чорноморським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, між ним та відповідачем [PERSON] з тих підстав, що у подружжя різні погляди на сімейне життя та шлюбні відносини. Сторони у\~судове засідання\~не з`явилися.\~Позивач [PERSON] \~надав суду\~клопотання про\~розгляд справи\~за його\~відсутності.\~Представник позивача\~ адвокат\~Чугунов В.В.\~надіслав клопотання\~в якому\~зазначив,\~що сторона\~позивача підтримує\~позовні вимоги\~у повному\~обсязі та\~просить справу\~розглянути за\~відсутності сторони\~позивача.\~Відповідач [PERSON] \~надіслала суду\~клопотання в\~якому позов\~визнає у\~повному обсязі\~та не\~заперечує проти\~розгляду справи\~за її\~відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане 16 жовтня 2019 року Чорноморським міським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Одеській області вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 16 жовтня 2019 року, відповідний актовий запис № 508 (а.с.8). Спільних дітей від даного шлюбу сторони не мають. З позовної заяви встановлено, що спільне життя подружжя не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, шлюбні відносини. Між подружжям склалися неприязні стосунки і більше року вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на сторони порівну. На підставі викладеного та

Outcome: approved