Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачкою по справі вони перебували в зареєстрованому шлюбі з 13 квітня 2007 року, який для них обох є першим. У шлюбі з відповідачем у них народилася донька - [PERSON], [INFO]. До квітня 2014 року вони проживали разом, однією сім'єю, вели спільне господарство, вирішували сімейні та побутові проблеми. Однак з квітня 2014 року вони перестали бути сім'єю, вести спільне господарство, у них не має спільного бюджету, вони не підтримують шлюбні відносини, тощо. Позивач вважає, що причиною розірвання шлюбу є неможливість зберегти їх сім'ю, оскільки у них відсутнє бажання підтримувати союз, будувати сімейні відносини на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. У зв'язку з цими негараздами він втратив почуття до відповідачки, на яких повинні будуватися сімейні відносини. Крім того, з квітня 2014 року вони взагалі мешкають окремо один від одного. Беручи до уваги вищезазначене, позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим. Згоди про поділ майна вони не досягли, в зв'язку з чим буде подана окрема позовна заява. Спорів про місце проживання доньки не має, оскільки він утримує доньку, надає їй допомогу при навчанні, вона мешкає та навчається у м.Запоріжжя та знаходиться на його утриманні. На підставі вищевказаного, просить суд, розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав заявлені позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити - [PERSON]. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України за наявності для того законних підстав про задоволення позову. Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 13.04.2007 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 89 (а.с.4). Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Сторони мешкають окремо з квітня 2014 року. Спільне господарство не ведеться, примирення між ними не можливо. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Згоди про поділ майна вони не досягли, в зв'язку з чим буде подана окрема позовна заява. Суперечок щодо виховання дитини немає, донька мешкає та навчається у м.Запоріжжя та знаходиться на утриманні позивача. Відповідно до ст.110 СК України позивач має право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] З урахуванням викладеного,

Outcome: approved