Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON], третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - [PERSON], про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що відповідач, який являється його батьком, з 2000 року не відвідує, не цікавився його станом здоров'я, не виявляє батьківської уваги та турботи. У зв'язку з цим, позивач просить позбавити [PERSON] батьківських прав щодо нього, неповнолітнього [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві та просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - [PERSON] у судове засідання не з'явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки у судове засідання третя особа суду не повідомила та не подала клопотання про розгляд справи у її відсутності. Прокурор у судовому засіданні не заперечив відносно задоволення позову. Заслухавши пояснення позивача, думку прокурора, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14.02.2003 р., виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Сторони по справі розірвали шлюб 01.11.2000 р., про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданого 01.11.2000 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільської міської ради Тернопільської області України. Згідно рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 10.02.2003 р. № 107 вирішено дозволити гр. [PERSON] змінити прізвище дитини [PERSON] на «[PERSON]». У судовому засіданні встановлено, що позивач проживає із матір'ю, яка матеріально забезпечує дитину, здійснює її виховання, лікування, навчання та створення їй всіх необхідних умов для фізичного та духовного розвитку, що стверджується довідкою від 07.10.2013 р. № 1-343, виданої ДП «Авторитете Плюс», актом обстеження житлових умов від 11.10.2013 р., складеного та виданого ПП «Східний масив», характеристикою та довідкою від 02.10.2013 р. № 239, виданих Тернопільською ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4 Тернопільської міської ради Тернопільської області. Відповідач проживає окремо від своєї дитини, не цікавиться його вихованням, навчанням, духовним та фізичним розвитком, матеріальної допомоги йому не надає, не спілкується з сином та не проявляє до нього батьківської турботи. Згідно посвідчення серії [NUMBER], виданого 18.10.2007 р. УПСП, вбачається, що [PERSON], [INFO], є дитиною інвалідом з дитинства. Витягом ІІ педіатричного відділення КУТОР «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» від 07.11.2013 р. вбачається, що [PERSON], [INFO], має клінічний діагноз: цукровий діабет, І-тип, важка форма, субоптимальний глікемічний контроль. Дифузний зоб І ст., еутиреоідна форма. Синдром прямої спини. Судом встановлено, що мати неповнолітнього [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], згідно характеристики від 01.10.2013 р., працюючи в управлінні НБУ в Тернопільській області з січня 1992 року по даний час, зарекомендувала себе грамотним, компетентним, дисциплінованим, відповідальним працівником. В роботі старанна, акуратна, обов'язкова. Зі своїми посадовими обов'язками справляється. Стягнень на роботі не мала. Врівноважена, користується повагою співробітників, добре співпрацює з колегами по роботі. Згідно висновку Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, який затверджений рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 237 від 12.03.2014 р., захищаючи інтереси дитини, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] стосовно неповнолітнього [PERSON], [INFO]. У відповідності до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, однією з правових підстав для позбавлення батьківських прав є ухилення батька від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчанням, підготовку до самостійного життя, у зв'язку з чим, враховуючи інтереси дитини, та винної поведінки відповідача, суд вважає за доцільне позбавити [PERSON] стосовно неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст.88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, з відповідача підлягає стягнення судового збору в дохід держави. На підставі наведеного,

Outcome: approved