Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виключення з актового запису відомостей про батьківство і просив виключити з актового запису № 280 у свідоцтві про народження [PERSON], [INFO], виданого Ленінським відділом ДРАЦС реєстраційної служби ХМУЮ 25 квітня 2012 року, запис про нього як батька вказаної дитини. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, під час якого відповідач [PERSON] народила дитину - [PERSON], [INFO]. При розлученні відповідач повідомила йому, що він не є біологічним батьком вказаної дитини. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідач [PERSON] позов визнала та пояснила, що до укладання шлюбу зі [PERSON] вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншим чоловіком, від спільного життя з яким народила дочку. Після розірвання з ним шлюбу вона уклала повторний шлюб з позивачем [PERSON], але з ним спільне життя не склалося, і після припинення з ним шлюбних відносин, вона повернулася до колишнього чоловіка, завагітніла від нього і [INFO] року народила дитину - [PERSON]. Оскільки на момент народження дитини вона перебувала у зареєстрованому шлюбі зі [PERSON], то під час державній реєстрації народження дитини останнього було вказано батьком дитини. Біологічний батько дитини - [PERSON], помер [INFO] Представник третьої особи - Ленінського районного у м. Харкові відділу РАЦС ГТУЮ у Харківській області в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного… Судовим розглядом встановлено, що 08 квітня 2005 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Харкова (а.с. 2). У період перебування сторін у зареєстрованому шлюбі, відповідач [PERSON] [INFO] року народила дитину - [PERSON] (а.с. 3). Народження житини було зареєстровано Ленінським відділом ДРАЦС реєстраційної служби ХМУЮ 25 квітня 2012 року. Батьком дитини був вказаний позивач [PERSON] (а.с. 3). З пояснень відповідача встановлено, що під час перебування у повторному зареєстрованому шлюбі з позивачем [PERSON] відповідач [PERSON] завагітніла від свого колишнього чоловіка, з яким раніше перебувала у шлюбі, та народила дитину - [PERSON], [INFO]. Оскільки при народженні дитини відповідач перебувала в зареєстрованому шлюбі з позивачем [PERSON], то під час державної реєстрації народження дитини у актовому запису про народження і свідоцтві про народження дитини [PERSON] був вказаний батьком дитини. На теперішній час біологічний батько дитини помер. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Приймаючи до уваги відсутність у суду обґрунтованого сумніву щодо достовірності обставин, на які посилається відповідач, і добровільності їх визнання відповідачем, суд вважає, що зазначені обставини не підлягають доказуванню, а позов - підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 - 268, 354 ЦПК України, ст. 136 СК України, суд -

Outcome: approved