overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.17) Відповідачка у судове засідання не з'явилась. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з підстав передбачених ст.220, 392, 655 ЦК України. У судовому засіданні встановлено, що 15 серпня 2014 року позивач придбав у відповідачки за договором купівлі-продажу житловий будинок № 6 (шість), загальною площею 36.8 кв.м., житловою площею 27.1 кв.м. з господарськими будівлями, які позначені на плані літерами: А житловий будинок, а веранда, Б літня кухня, В сарай, №1 ворота, №2 хвіртка, №3 - огорожа, що розташований за адресою: вулиця Центральна в с. Настасіївка Миколаївського району Одеської області. За зазначений будинок з господарськими будівлями [PERSON] заплатив відповідачці гроші в сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень, що підтверджується письмовою розпискою [PERSON] про отримання коштів (а.с.4). На виконання зазначеного договору купівлі-продажу [PERSON] передав відповідачці гроші, а вона в свою чергу передала позивачу документи на будинок. Проте договір купівлі-продажу житлового будинку нотаріально позивач оформити не має змоги, так як відповідачка деякий час не зявлялась до нотаріальної контори. Факт правомірного відчуження вищевказаного обєкту нерухомості з боку [PERSON], шляхом укладення договору купівлі-продажу, підтверджується наявними у справі письмовими доказами (а.с.4-8). З моменту придбання зазначеного будинку позивач проживає в ньому, користується житловим будинком, здійснює ремонтні роботи, сплачує належні комунальні послуги та зберігає документи на житловий будинок. Проте документація на житловий будинок залишається не переоформленою на імя позивача. У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України, суд може визнати такий договір дійсним, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 334 ч.3 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Приймаючи до уваги те, що при укладенні договору було домовлено про усі істотні умови договору, відбулося повне виконання договору, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.20) Відповідачка у судове засідання не з'явилась. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з підстав передбачених ст.220, 392, 655 ЦК України. У судовому засіданні встановлено, що 25 квітня 2005 року між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] був укладений договір купівлі продажу житлового будинку №23 (двадцять три) з господарськими будівлями, які позначені на плані літерами: «А» - житловий будинок, «Б» - сарай, що знаходяться по вулиці Фрунзе в с. Сиротинка Миколаївського району Одеської області, заплативши відповідачці гроші в сумі 3 000 (три тисячі) гривень, що підтверджується копіює розписки про отримання грошей (а.с.6). Проте договір купівлі-продажу житлового будинку нотаріально позивач оформити не має змоги, так як відповідачка відмовлялась їхати до нотаріальної контори та стверджувала те, що договір можна буде оформити пізніше. На теперішній час її місце проживання не відоме. Згідно довідки Миколаївського РГ УМВС ДМС України в Одеській області [PERSON] не значиться в Миколаївському районі Одеської області (а.с.21). З моменту придбання зазначеного житлового будинку і до теперішнього часу позивач володіє та користується будинком, сплачує всі комунальні платежі, здійснює ремонтні роботи та утримує будинок в належному стані. Факт правомірного відчуження вищевказаного обєкту нерухомості з боку відповідачки, шляхом укладення договору купівлі-продажу, підтверджується наявними у справі письмовими доказами. У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України, суд може визнати такий договір дійсним, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 334 ч.3 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Приймаючи до уваги те, що при укладенні договору, сторонами було домовлено про усі істотні умови договору, відбулося повне виконання договору, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.21) Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги визнала (а.с.22). Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з підстав передбачених ст.220, 392, 655 ЦК України. У судовому засіданні встановлено, що 10 вересня 2004 року позивач придбав у відповідачки за договором купівлі-продажу житловий будинок № 8 (вісім), загальною площею 44.0 кв.м., житловою площею 34.8 кв.м. з господарськими будівлями, які позначені на плані літерами: А житловий будинок, а веранда, Б літня кухня, б веранда, В сарай, Г погріб, №1 ворота, №2 огорожа, №3 хвіртка, №4 ворота, І криниця, що розташований за адресою: вулиця Набережна в с. Ульянівка Миколаївського району Одеської області. За зазначений будинок з господарськими будівлями [PERSON] заплатив відповідачці гроші в сумі 9 000 (девять тисяч) гривень, що підтверджується письмовою розпискою [PERSON] про отримання коштів (а.с.13). На виконання зазначеного договору купівлі-продажу [PERSON] передав відповідачці гроші, а вона в свою чергу передала позивачу документи на будинок. Проте договір купівлі-продажу житлового будинку нотаріально позивач оформити не має змоги, так як відповідачка деякий час не зявлялась до нотаріальної контори. Факт правомірного відчуження вищевказаного обєкту нерухомості з боку [PERSON], шляхом укладення договору купівлі-продажу, підтверджується наявними у справі письмовими доказами (а.с.6-15). З моменту придбання зазначеного будинку позивач проживає в ньому, користується житловим будинком, здійснює ремонтні роботи, сплачує належні комунальні послуги та зберігає документи на житловий будинок. Проте документація на житловий будинок залишається не переоформленою на імя позивача. У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України, суд може визнати такий договір дійсним, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 334 ч.3 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Приймаючи до уваги те, що при укладенні договору було домовлено про усі істотні умови договору, відбулося повне виконання договору, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.21). Відповідачка у судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги визнала (а.с.22). Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з підстав передбачених ст.220, 392, 655 ЦК України. У судовому засіданні встановлено, що 10 червня 2016 року позивач придбав у [PERSON] за договором купівлі-продажу житловий будинок № 9 (девять), загальною площею 37.47 кв.м., житловою площею 28.28 кв.м., з господарськими будівлями, які позначені на плані літерами: А житловий будинок, а веранда, Б літня кухня, б веранда, В сарай, Г погріб,№1 огорожа, №2 ворота з хвірткою, №3 - хвіртка, що розташований за адресою: вулиця Нова в смт. Миколаївка Миколаївського району Одеської області. За зазначений будинок з господарськими будівлями [PERSON] заплатив [PERSON] гроші в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень, що підтверджується письмовою розпискою про отримання коштів та договором купівлі-продажу житлового будинку (а.с.3,13). На виконання зазначеного договору купівлі-продажу [PERSON] передав [PERSON] гроші, а вона в свою чергу передала позивачу документи на будинок. Проте договір купівлі-продажу житлового будинку нотаріально позивач оформити не має змоги, так як [PERSON] відмовляється оформити належним чином договір купівлі- продажу через нотаріальну контору пояснюючи тим, що вона має похилий вік та хворіє. Факт правомірного відчуження вищевказаного обєкту нерухомості з боку [PERSON], шляхом укладення договору купівлі-продажу, підтверджується наявними у справі письмовими доказами (а.с.3-13). У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України, суд може визнати такий договір дійсним, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 334 ч.3 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Приймаючи до уваги те, що при укладенні договору було домовлено про усі істотні умови договору, відбулося повне виконання договору, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.23) Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги визнала (а.с.21,22). Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з підстав передбачених ст.220, 392, 655 ЦК України. У судовому засіданні встановлено, що 8 грудня 2005 року позивач придбав у відповідачки за договором купівлі-продажу житловий будинок № 1 (один), загальною площею 36.3 кв.м., житловою площею 19.5 кв.м. з господарськими будівлями, які позначені на плані літерами: А житловий будинок, а веранда, Б літня кухня, В сарай, Г погріб, Д сарай, №1 хвіртка, №2 огорожа, що розташований за адресою: вулиця Набережна в с. Настасіївка Миколаївського району Одеської області. За зазначений будинок з господарськими будівлями [PERSON] заплатив відповідачці гроші в сумі 3 500 (три тисячі пятсот) гривень, що підтверджується письмовою розпискою [PERSON] про отримання коштів (а.с.4). На виконання зазначеного договору купівлі-продажу [PERSON] передав відповідачці гроші, а вона в свою чергу передала позивачу документи на будинок. Проте договір купівлі-продажу житлового будинку нотаріально позивач оформити не має змоги, так як відповідачка деякий час не зявлялась до нотаріальної контори. Факт правомірного відчуження вищевказаного обєкту нерухомості з боку [PERSON], шляхом укладення договору купівлі-продажу, підтверджується наявними у справі письмовими доказами (а.с.4-11). З моменту придбання зазначеного будинку позивач проживає в ньому, користується житловим будинком, здійснює ремонтні роботи, сплачує належні комунальні послуги та зберігає документи на житловий будинок. Проте документація на житловий будинок залишається не переоформленою на імя позивача. У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України, суд може визнати такий договір дійсним, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 334 ч.3 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Приймаючи до уваги те, що при укладенні договору було домовлено про усі істотні умови договору, відбулося повне виконання договору, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с.14) Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги визнала (а.с.15). Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з підстав передбачених ст.220, 392, 655 ЦК України. У судовому засіданні встановлено, що 20 листопада 2015 року позивач придбав у відповідачки за договором купівлі-продажу житловий будинок загальною площею 56,5 кв.м., житловою площею 30,4 кв.м., з господарськими будівлями, які позначені на плані літерами: А житловий будинок, а веранда, Б літня кухня, В сарай, Г погріб, Д сарай, №1 огорожа, №2 огорожа, які розташовані за адресою: Одеська область Миколаївський район смт. Миколаївка вулиця Незалежності 24 (колишня Леніна). За зазначений будинок [PERSON] заплатив відповідачці [PERSON] гроші в сумі 50\~000 (пятдесят тисяч) гривень, що підтверджується письмовою розпискою [PERSON] про отримання коштів (а.с.6). На виконання зазначеного договору купівлі-продажу [PERSON] передав відповідачці гроші, а вона в свою чергу передала позивачу документи на будинок. Проте договір купівлі-продажу житлового будинку нотаріально позивач оформити не має змоги, так як відповідачка деякий час не зявлялась до нотаріальної контори. Факт правомірного відчуження вищевказаного обєкту нерухомості з боку [PERSON], шляхом укладення договору купівлі-продажу, підтверджується наявними у справі письмовими доказами (а.с.6-15). З моменту придбання зазначеного будинку позивач проживає в ньому, користується житловим будинком, здійснює ремонтні роботи, сплачує належні комунальні послуги та зберігає документи на житловий будинок. Проте документація на житловий будинок залишається не переоформленою на імя позивача. У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України, суд може визнати такий договір дійсним, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 334 ч.3 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Приймаючи до уваги те, що при укладенні договору було домовлено про усі істотні умови договору, відбулося повне виконання договору, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с.20) Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги визнала (а.с.21). Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з підстав передбачених ст.220, 392, 655 ЦК України. У судовому засіданні встановлено, що 25 жовтня 2012 року позивач придбав у відповідачки за договором купівлі-продажу житловий будинок № 1 (один) а, з господарськими будівлями, які позначені на плані літерами: А - житловий будинок, а - веранда, Б - літня кухня, В - гараж, Г - погріб, Д - вбиральня, №1 - огорожа, №2 - хвіртка, №3 - ворота, який розташований за адресою: [ADDRESS]. За зазначений будинок [PERSON] заплатив відповідачці [PERSON] гроші в сумі 5 000 (п'ять тисяч доларів США), (еквівалент 135 000 гривень), що підтверджується письмовою розпискою [PERSON] про отримання коштів (а.с.5). На виконання зазначеного договору купівлі-продажу [PERSON] передав відповідачці гроші, а вона в свою чергу передала позивачу документи на будинок. Проте договір купівлі-продажу житлового будинку нотаріально позивач оформити не має змоги, так як відповідачка деякий час не з'являлась до нотаріальної контори. Факт правомірного відчуження вищевказаного об'єкту нерухомості з боку [PERSON], шляхом укладення договору купівлі-продажу, підтверджується наявними у справі письмовими доказами (а.с.5-11). З моменту придбання зазначеного будинку позивач проживає в ньому, користується житловим будинком, здійснює ремонтні роботи, сплачує належні комунальні послуги та зберігає документи на житловий будинок. Проте документація на житловий будинок залишається не переоформленою на ім'я позивача. У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України, суд може визнати такий договір дійсним, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 334 ч.3 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Приймаючи до уваги те, що при укладенні договору було домовлено про усі істотні умови договору, відбулося повне виконання договору, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с.26) Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги визнав (а.с.27). Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з підстав передбачених ст.220, 392, 655 ЦК України. У судовому засіданні встановлено, що 30 серпня 2013 року позивач придбав у відповідача за договором купівлі-продажу житловий будинок № 24 (двадцять чотири), з господарськими будівлями, які позначені на плані літерами: А житловий будинок, а веранда, Б літня кухня, В сарай, Г гараж, Д погріб, Є сарай, №1 огорожа, №2 хвіртка, №3 - ворота, що розташований за адресою: вулиця Доватора генерала в с.Стрюкове Миколаївського району Одеської області. За зазначений будинок [PERSON] заплатив відповідачу [PERSON] гроші в сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень, що підтверджується письмовою розпискою [PERSON] про отримання коштів (а.с.4). На виконання зазначеного договору купівлі-продажу [PERSON] передав відповідачу гроші, а він в свою чергу передав позивачу документи на будинок. Проте договір купівлі-продажу житлового будинку нотаріально позивач оформити не має змоги, так як відповідач деякий час не зявлявся до нотаріальної контори. Факт правомірного відчуження вищевказаного обєкту нерухомості з боку [PERSON], шляхом укладення договору купівлі-продажу, підтверджується наявними у справі письмовими доказами (а.с.4-14). З моменту придбання зазначеного будинку позивач проживає в ньому, користується житловим будинком, здійснює ремонтні роботи, сплачує належні комунальні послуги та зберігає документи на житловий будинок. Проте документація на житловий будинок залишається не переоформленою на імя позивача. У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України, суд може визнати такий договір дійсним, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 334 ч.3 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Приймаючи до уваги те, що при укладенні договору було домовлено про усі істотні умови договору, відбулося повне виконання договору, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі наведеного та

Outcome: approved