Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив встановити факт його спільного проживання однією сім`єю разом із [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , з серпня 2002 року по [INFO], тобто до дня смерті [PERSON] . Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка на день смерті проживала за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою, разом із [PERSON] проживав і він. Разом з [PERSON] вони почали проживати однією сім`єю, як чоловік і дружина в серпні 2002 року і до дня смерті останньої. За час спільного проживання вони мали спільний сімейний бюджет, вели спільне господарство, піклувалися один про одного, були пов`язані спільним побутом, спільно харчувалися, утримували житло, здійснювали його ремонт, тощо. Після смерті [PERSON] він займався її похованням. Батькові [PERSON] - [PERSON] на праві приватної власності належала квартира за адресою: [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] залишились два спадкоємці: [PERSON] (дружина) та [PERSON] (донька). Дружина померлого прийняла та оформила спадкові права на Ѕ частину квартири, а донька подала заяву від 14.03.2008 про прийняття спадщини до Шостої Дніпропетровської нотаріальної контори, але спадкових прав за життя належним чином не оформила. Після смерті [PERSON] він звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер О.М. із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак нотаріусом йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки він не є спадкоємцем за законом та не може підтвердити факт проживання однією сім`єю зі спадкодавцем і тому, відповідно до роз`яснень нотаріуса, йому необхідно звернутися до суду для встановлення даного факту. Викладені обставини слугували підставою для звернення до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 03 вересня 2021 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 21 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження та витребувано докази. Ухвалою суду від 15 листопада 2021 закрито підготовче провадження у справі, призначено до судового розгляду по суті та за клопотанням представника позивача викликано свідків для допиту в судовому засіданні. Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги [PERSON] підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити, в подальшому в судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю (а.с. 68) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився за невідомими суду причинами, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, у тому числі і шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Самарського районного суду м. Дніпропетровська, про що є підтвердження в матеріалах справ (а.с. 26, 58-59, 66-67, 69), відзив на позовну заяву не надав, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та наявних у справі доказів ухвалює заочне рішення. Третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер О.М. в судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 27), а також на виконання ухвали суду від 21.10.2021 надала суду завірену копію спадкової справи, що була відкрита нею після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 28) Також, в судовому засіданні за клопотанням представника позивача було допитано свідків [PERSON] та [PERSON] . Так, свідок [PERSON] суду пояснив, що він знає [PERSON] та [PERSON] . В тому селі, де вони проживали в нього жив товариш, вони з дружиною допомагали по городу, їздили туди, в те село з товаришем років 5, допомагали його батькам. Коли батьки товариша померли, його товариш хотів продати будинок, однак він запропонував доглядати будинок батьків, бо там добра земля. Вони з жінкою туди їздили з весни по осінь, там гарна енергетика. В тому селі - Червонопартизанське, вони і познайомились з [PERSON] та [PERSON] у 2003 році, вони сказали, що рік тому купили там будинок. В 2008 році [PERSON] померла, їй було не повних 30 років. З 2010 року вони перестали їздити в село, бо товариш врешті продав свій будинок. Після 2008 року з [PERSON] він мало спілкувався. [PERSON] він не знає, мабуть це якийсь родич [PERSON] . Особисто він більше спілкувався з [PERSON] , а його дружина більше спілкувалась з [PERSON] на усілякі жіночі теми. Вони не багато часу проводили разом, коли щось треба було по сусідські ходили один до одного. Стосунки у [PERSON] та [PERSON] були добрі, це була сім`я. Коли [PERSON] захворів, [PERSON] піклувалась про нього. Свідок [PERSON] суду пояснила, що восени 2002 року на дні народженні подруги вона познайомилась із подружньою парою [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] була молодшою за [PERSON] . Вона більше спілкувалась з [PERSON] , як з донькою. Вони телефонували один одному, вона розповідала [PERSON] як що приготувати, як робити консервацію. Декілька разів вона була в гостях у [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] працював, [PERSON] ні, вони робили ремонт, звичайна сім`я, були в добрих відносинах, вели спільне господарство. Жили вони в смт. Червонопартизанське з 2001 чи з 2002 року. Коли вона з ними познайомилась, то вони вже жили там разом. [PERSON] казав, що [PERSON] померла в 2008 році. Заслухавши доводи представника позивача, вислухавши свідків, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши письмові докази та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області 12.02.2009 було складено відповідний актовий запис № 49 (а.с. 5) В судовому засіданні було оглянуто копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] . З матеріалів вказаної спадкової справи вбачається, що 20 березня 2018 року відповідачем [PERSON] засобами поштового зв`язку було направлено на адресу приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер О.М. заяву про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його племінниці [PERSON] , яка померла [INFO] та з якою він разом проживав на момент її смерті (а.с. 31) 06 квітня 2018 року [PERSON] подав нотаріусу заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, яка відкрилась після смерті [PERSON] , померлої [INFO] у вигляді квартири за адресою: [ADDRESS] (а.с. 40) За результатами розгляду вказаної заяви, листом від 06 квітня 2018 року за вих. № 107/62-14 приватним нотаріусом було повідомлено [PERSON] , що оскільки до складу спадщини входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації, спадкоємцю необхідно надати оригінали правовстановлюючих документів на це майно. Ненадання нотаріусу оригіналу правовстановлюючого документу унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] . Також, приватним нотаріусом не було встановлено факту родинних зв`язків з померлою (а.с. 43) 15 вересня 2021 року до приватного нотаріусу звернувся позивач [PERSON] із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , у вигляді Ѕ частки квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 44) Постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександри Михайлівни від 15 вересня 2021 року відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки не встановлено факт родинних стосунків [PERSON] із [PERSON] та не підтверджено факт спільного проживання [PERSON] із [PERSON] на день відкриття спадщини, а також [PERSON] не надані правовстановлюючі документи на нерухоме майно, яке входить до складу спадщини (а.с. 20) Так, відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Черговість права на спадкування та перелік осіб, що входять до кожної з визначеної законом черги спадкоємців передбачено нормами ЦК України, зокрема, відповідно до ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. За змістом п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів. Згідно пункту 23 цієї Постанови, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Відповідно до абз. 3 п. 23 цієї Постанови у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Виходячи із положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України, проживання повинно бути постійним, тобто носити тривалий характер, і не припинитися перед смертю спадкодавця, що є передумовою прийняття спадщини, якщо спадкоємець не відмовився від спадщини.. Крім того, у пункті 21 Постанови роз`яснено, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК ( 2947-14 ) про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. При вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Так, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що позивач [PERSON] проживав однією сім`єю з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , з серпня 2002 року до відкриття спадщини - [INFO] . Вказані обставини також узгоджуються із показами свідків [PERSON] та [PERSON] , які були допитані в судовому засіданні, кожен з яких окремо підтвердив факт постійного сумісного проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки, [PERSON] та померлої [PERSON] у період часу з серпня 2002 року до дня смерті [PERSON] - [INFO] . Заявлені [PERSON] вимоги покликані на підтвердження наявності факту спільного проживання, та від доведення вказаного факту залежить виникнення його права на спадкування. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі. Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України та у зв`язку із задоволенням позову вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved