overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 26.11.2013 року він зареєстрував з відповідачкою шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачкою не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя, на ґрунті чого в сімї постійно виникали непорозуміння. Подружні стосунки вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, фактично ставши один для одного чужими людьми. Він втратив до відповідачки почуття любові та поваги, вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ним та відповідачкою шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надіслав до суду заяв уз проханням розглянути справу без його участі, позов підтримав, прохав задовольнити, на примирення не згоден. Щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON], будучи повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, проігнорувавши виклик до суду. 23.01.2017 року головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.11.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №427 (а.с.5), від шлюбу дітей не мають. Сторони припинили сімейні стосунки по причині різних характерів та поглядів на життя, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, тому суд вважає, що примирення між сторонами не можливе і маються підстави для розірвання шлюбу, тому позов слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 28.04.2001 року він зареєстрував з відповідачкою шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя, а також того, що відповідачка не піклувалась про побудову сімейних відносин, крім цього, вона зловживає спиртними напоями, на ґрунті чого виникали непорозуміння та сварки. Подружні стосунки вони не підтримують з осені минулого року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, фактично ставши один для одного чужими людьми. Він втратив до відповідачки почуття любові та поваги, вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ним та відповідачкою шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, прохав задовольнити. Відповідачка [PERSON], будучи повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, проігнорувавши виклик до суду. 21.08.2017 року суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.04.2001 року у Михнівській сільській раді Лубенського району Полтавської області, актовий запис №4 (а.с.7), від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.8). Сторони припинили сімейні стосунки по причині різних характерів та поглядів на життя, а також аморальної поведінки відповідачки, яка зловживає спиртними напоями, не піклується про сім'ю, шлюбні відносини не підтримують близько року, спільного господарства не ведуть, тому суд вважає, що маються беззаперечні підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , мотивуючи тим , що 04.09.1988 року у Палаці шлюбів м. Кременчука між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб , актовий запис № 1649. 18.01.2014 року донька Вікторія у віці 22 років померла . Шлюбні відносини між ними припинилися близько 7 років тому , так як вони припинили знаходити спільну мову , стали байдужими одне до одного . У кожного з них є інша сім»я , тому примирення неможливе . Прохає розірвати шлюб . Питання розподілу спільно нажитого майна вони вирішать в окремому провадженні . Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю та прохав задовольнити . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилась , про розгляд справи належно повідомлена, до судового засідання подала заяву про розгляд справи в її відсутності позовні вимоги визнала в повному обсязі , заяв , клопотань не надійшло. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та винести заочне рішення. Суд, вислухавши позивача , дослідивши матеріали справи вважає , що позов підлягає до задоволення, так як спільне життя подружжя суперечить всім моральним та етичним нормам сімейного законодавства, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 , про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою користується рівними правами та обовязками цивільного характеру , що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя , який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу , що розривається .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , мотивуючи тим , що 04.09.1993 року у Палаці шлюбів м. Кременчука між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб , актовий запис № 1348. Від шлюбу є двоє дітей сини: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюб виявився невдалим з тих причин , що в сім»ї стали виникати непорозуміння, сварки , несумісність характерів , різні погляди на життя , використання сімейного бюджету. Сімейні відносини припинено в липні 2014 року . Спільне господарство не ведеться . Відновлення сім»ї неможливе . Неповнолітній син [PERSON] за домовленістю між ними проживає та проживатиме разом з відповідачем . Майновий спір відсутній . Прохає розірвати шлюб . В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги та прохав задовольнити . Відповідач [PERSON] проти позову не заперечує, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] , неповнолітній син проживати з нею. Суд, вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи вважає , що позов підлягає до задоволення, так як спільне життя подружжя суперечить всім моральним та етичним нормам сімейного законодавства, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 , про рівноправність кожного з подружжя - кожен із подружжя у відносинах між собою користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру , що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя , який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу , що розривається .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , мотивуючи тим , що 05.09.2006 року у Виконкомі Недогарківської сільської ради Кременчуцького району , Полтавської області між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб , актовий запис № 7 . Шлюбні відносини між ними припинено з тих причин , що з ініціативи відповідача протягом останніх місяців сімейне життя між ним та відповідачем погіршилося , між ними виникають сварки , які впливають на його психологічний стан та кожного разу спричиняє душевні страждання . Відповідач залишила сім»ю , на намагання відновити сімейні відносини не реагує . Він не вбачає підстав для подальшого збереження сім»ї та сумісного проживання , тому прохає розірвати шлюб . Майнового спору на даний час немає . Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю та прохав задовольнити. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечує, в разі розірвання шлюбу залишити прізвище Войтенко. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає , що позов підлягає до задоволення, так як спільне життя подружжя суперечить всім моральним та етичним нормам сімейного законодавства, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 , про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою користується рівними правами та обовязками цивільного характеру , що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя , який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу , що розривається .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , мотивуючи тим , що 09.07.2014 року між ними в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану зареєстровано шлюб , актовий запис № 511 , видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. В шлюбі дітей немає. Одруження виявилось невдалим , причина розпаду сім»ї є конфлікт характерів , відсутність між ними взаєморозуміння , спільних інтересів. Прохає розірвати шлюб . Шлюб у сторін перший . Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилася , про розгляд справи належно повідомлена. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився про розгляд справи належно повідомлений , заперечень проти позову не надав. На підставі вищевикладеного , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та направляє копію рішення сторонам. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як спільне життя подружжя суперечить всім моральним та етичним нормам сімейного законодавства, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. На час розгляду справи майновий спір відсутній . Відповідно до ч 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя , який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу , що розривається .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , мотивуючи тим , що 17.07.2004 року між ними в Кременчуцькому міському відділі РАЦС зареєстровано шлюб , актовий запис № 386 , видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. В шлюбі є донька - [PERSON] , [INFO] , яка проживає з відповідачкою. Одруження виявилось невдалим , поступово сімейне життя погіршувалось , вони не знайшли порозуміння між собою , у зв»язку з чим постійно сварилися , втратили повагу одне до одного . Фактично шлюбні відносини між ними припинено , сімейні стосунки вони не підтримують , тривалий час не проживають разом , подальше збереження та спільне життя не можливе , так як суперечить їхнім інтересам та інтересам дитини. Прохає розірвати шлюб . Шлюб у сторін перший . Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги , посилаючись на те , що між ними немає взаєморозуміння ,взаємоповаги , погіршилися відносини, в нього інша сім» я, спору про місце проживання дитини та майно - на даний час немає. Не проживають однією сім»єю з 2013 року . Відповідач [PERSON] не заперечує проти розірвання шлюбу ,сім»я розпалася з тих причин , що позивач зловживав спиртними напоями , зберігати сім»ю не бажає, донька в разі розірвання шлюбу залишається проживати з нею, прізвище залишити - [PERSON]. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як спільне життя подружжя суперечить всім моральним та етичним нормам сімейного законодавства, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 , про рівноправність кожного з подружжя - кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру , що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів , що є необхідними в інтересах дітей . На час розгляду справи майновий спір та з ким після розірвання шлюбу залишиться проживати неповнолітня донька [PERSON] - відсутні . Відповідно до ч 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя , який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу , що розривається .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , мотивуючи тим , що 17.09.1977 року між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб у Потоківській сільській раді Кременчуцького району , Полтавської області , актовий запис № 21. Від шлюбу є діти, які на даний час повнолітні . Протягом останнього часу сімейне життя між ними погіршилося , що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин . Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями , з-за чого виникають сварки, не розуміє та не бажає розуміти сутності проблем , які виникають у нього та в сім»ї, не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу , піклуватися про побудову сімейних відносин між ними та іншими членами сім»ї . На даний час ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинене та за його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Прохає розірвати шлюб. Примирення неможливе , питання розподілу майна на даний час відсутнє. Шлюб у сторін перший . Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги , посилаючись на те , що між ними немає взаєморозуміння , він не бажає надалі перебувати в шлюбі з відповідачем, майновий спір відсутній . Відповідач [PERSON] проти позову не заперечує , після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як спільне життя подружжя суперечить всім моральним та етичним нормам сімейного законодавства, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 , про рівноправність кожного з подружжя - кожен із подружжя у відносинах між собою користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру , що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . На час розгляду справи майновий спір відсутній . Відповідно до ч 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя , який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу , що розривається .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , мотивуючи тим , що 19.08.2011 року у Власівській селищній раді м. Світловодська , Кіровоградської області між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб , актовий запис № 28 . Неповнолітніх дітей в шлюбі немає. Шлюбні відносини між ними припинено з тих причин , що відповідачка зареєструвала шлюб з ним тільки заради матеріальної вигоди , приниження його людської гідності , в чому він остаточно переконався з поведінки відповідача , яка підтвердила вищевказане своєю поведінкою та відношенням відносно нього . Він не вбачає підстав для подальшого збереження сім»ї та сумісного проживання , тому прохає розірвати шлюб . Майнового спору на даний час немає . Позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги , примирення та збереження надалі неможливе , прохав позов задовольнити . Відповідач [PERSON] проти мотивів позовної заяви , викладених позивачем надала письмове заперечення , на розірвання шлюбу згодна , вважає примирення неможливим , прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON] . Суд, вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи вважає , що позов підлягає до задоволення, так як спільне життя подружжя суперечить всім моральним та етичним нормам сімейного законодавства, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 , про рівноправність кожного з подружжя - кожен із подружжя у відносинах між собою користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру , що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя , який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу , що розривається .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , мотивуючи тим , що 19.08.2011 року у Власівській селищній раді м. Світловодська , Кіровоградської області між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб , актовий запис № 28 . Неповнолітніх дітей в шлюбі немає. Шлюбні відносини між ними припинено з тих причин , що відповідачка зареєструвала шлюб з ним тільки заради матеріальної вигоди , приниження його людської гідності , в чому він остаточно переконався з поведінки відповідача , яка підтвердила вищевказане своєю поведінкою та відношенням відносно нього . Він не вбачає підстав для подальшого збереження сім»ї та сумісного проживання , тому прохає розірвати шлюб . Майнового спору на даний час немає . Позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги , примирення та збереження надалі неможливе , прохав позов задовольнити . Відповідач [PERSON] проти мотивів позовної заяви , викладених позивачем надала письмове заперечення , на розірвання шлюбу згодна , вважає примирення неможливим , прізвище після розірвання шлюбу залишити Бережна . Суд, вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи вважає , що позов підлягає до задоволення, так як спільне життя подружжя суперечить всім моральним та етичним нормам сімейного законодавства, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 , про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою користується рівними правами та обовязками цивільного характеру , що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя , який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу , що розривається .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , мотивуючи тим , що 19 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом»янського РУЮ у м. Києві зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою , актовий запис № 2586 . В шлюбі дітей немає. Шлюбні відносини між ними припинено з тих причин , що у них різні характери , вони не розуміють одне одного , різні погляди на життя та сім»ю, між ними часто виникали конфлікти , з тих причин вони змушені проживати окремо одне від одного . Розривати шлюб в органах РАЦС відповідач не бажає , мотивуючи браком часу . Він не вбачає підстав для подальшого збереження сім»ї та сумісного проживання , тому прохає розірвати шлюб . Майнового спору на даний час немає . Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився, до судового засідання надав заяву про розгляд справи в його відсутності , позовні вимоги підтримав повністю та прохав задовольнити . Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала , заперечень проти позову не надала , прізвище після розірвання шлюбу залишити дошлюбне Лидзар . Суд, вислухавши відповідача , дослідивши матеріали справи вважає , що позов підлягає до задоволення, так як спільне життя подружжя суперечить всім моральним та етичним нормам сімейного законодавства, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 , про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою користується рівними правами та обовязками цивільного характеру , що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя , який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу , що розривається .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , мотивуючи тим , що 20.11.1998 року в Палаці шлюбів м. Кременчуці між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб , актовий запис № 1147, від шлюбу є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . З червня 2013 року між ними припинено сімейні стосунки , під час спільного проживання в сім»ї постійно виникали різного роду непорозуміння , які переростали в сварки та конфліктні ситуації , вказані обставини призвели до втрати почуттів поваги та любові. Примирення неможливе . Майновий спір та з ким в разі розірвання шлюбу залишається проживати син - відсутні . Позивач [PERSON] - підтримав позовні вимоги , причиною припинення сімейних відносин стало те , що він рідко бував вдома в зв»язку з командировками по роботі, сварками , він залишив сім»ю. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечує , згодна на розірвання шлюбу, син проживатиме з нею, прізвище залишити [PERSON] . Суд, вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи вважає , що позов підлягає до задоволення, так як спільне життя подружжя суперечить всім моральним та етичним нормам сімейного законодавства, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 , про рівноправність кожного з подружжя - кожен із подружжя у відносинах між собою користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру , що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя , який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу , що розривається .

Outcome: approved