Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи Управління державної міграційної служби у Запорізькій області, Міське комунальне підприємство „Основаніє про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею. В обґрунтування позову позивач зазначає, що він зареєстрований та проживає у однокімнатній квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Разом із ним у вищезазначеній квартирі також зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які восени 2011 року добровільно зібрали свої речі та виїхали жити у село до родичів. Реєстрація відповідачів за адресою: [ADDRESS], порушує майнові інтереси позивача, він змушений сплачувати додаткові суми за утримання квартири та комунальні послуги, які до теперішнього часу нараховуються на відповідачів. [PERSON] просить суд визнати відповідачів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування квартирою № 70, у будинку № 6-Б, по вул. Н-Дніпровській у м. Запоріжжі, знявши їх з реєстрації за вказаною адресою. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, представником позивача адвокатом [PERSON] подано заяву про розгляд справи у відсутність позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримують, не заперечують проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, про день і час слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Треті особи Управління державної міграційної служби у Запорізькій області, Міське комунальне підприємство „Основаніє подали суду заяви про проведення судового засідання у відсутність представника, просять вирішити справу на розсуд суду. Згідно ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд визнає неявку відповідачів у судове засідання неповажною та вважає за можливе розглянути справу за відсутністю [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі наявних доказів, які є достатніми для постановлення рішення, та ухвалення заочне рішення, проти чого не заперечує позивач та його представник. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутністю та відсутністю позивача, у звязку з неявкою у судове засідання відповідачів та третіх осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у звязку з наступним. Судом встановлено, що позивач [PERSON] зареєстрований та мешкає за адресою: [ADDRESS]. Також, у вищезазначеній квартирі зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою Міського комунального підприємства „Основаніє № 10762 від 03.08.2015 року. Відповідно до акту Міського комунального підприємства „Основаніє від 11.08.2015 року, відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] за адресою: [ADDRESS], не проживають з жовтня 2011 року по даний час. Згідно із ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад 6 місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. За встановлених судом обставин, враховуючи те, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в квартирі, що розташована за адресою: Запоріжжя, [ADDRESS], не проживають понад шість місяців, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне з відповідачів на користь позивача в солідарно порядку судові витрати, що повязані зі сплатою судового збору у сумі 243, 60 гривень.

Outcome: approved