overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що він 10.05.1995 року згідно договору куплі - продажу купив квартиру за адресою: м.Рубіжне, вул.Студентська,буд.33,кв.90.В серпні 2012 року у вищевказаній квартирі був зареєстрований відповідач [PERSON],з яким договір найму не укладався. Протягом зазначеного часу відповідач в квартирі не проживає,участі в оплаті комунальних послуг не приймає,всі витрати вимушений нести особисто він, що ставить його в скрутне становище та перешкоджає йому, власнику квартири, здійснювати право користування та розпорядження цим майном. У зв'язку з наведеним позивач просить суд визнати відповідача [PERSON]таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою №90 в будинку №33 по вул. Студентська в м.Рубіжне. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутність, позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, суду надав заяву, в якій зазначив, що з позовом згоден, та просить розглянути справу в його відсутність. Суд, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено,що [PERSON] на праві приватної власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] (а.с.6,7). Згідно довідки КП «Бюро технічної інвентаризації» від 16.06.2015 року №407 у зазначеній квартирі з 10.08.2012 року значиться зареєстрованим [PERSON], 05.03.1967 (а.с.9). В акті від 17.06.2015р. зазначено, що за адресою: м.Рубіжне Луганської області, вулиця Студентська, відповідач [PERSON] не проживає з 2012 року, ознаки його проживання відсутні. (а.с.10). Після встановлення зазначених обставин суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. У відповідності зі ст.ст.317, 319 ЦК України власник має право володіння, користування і розпорядження своїм майном. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Матеріалами справи підтверджено, що позивач є власником квартири, в якій залишається зареєстрованим відповідач [PERSON], який з 2012 року в квартирі позивача не проживає. Отже, з матеріалів справи вбачається, що відповідач, не являючись власником квартири за адресою: [ADDRESS] чи членом сімї власника житла, але будучи зареєстрованим у ньому, позбавляє власника даної квартири [PERSON]права вільно користуватися та розпоряджатися належною йому власністю. Таким сином, з огляду на викладене вище суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Покласти судові витрати на відповідача позивач не просить. На підставі ст.41 Конституції України, ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що він є сином [PERSON] З 01.09.2014 року він навчається на денному відділенні Харківського національного університету радіоелектроніки, тому потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на його утримання не надає, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача щомісяця до закінчення навчання. Позивач у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій вказав, що на позові наполягає та просить розглянути справу в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що згоден виплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини своїх доходів, та просив суд розглянути справу без його участі. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.2). Позивач [PERSON] навчається в Харківському національному університеті радіоелектроніки, форма навчання - денна, термін навчання з 01.09.2014р. по 30.06.2017р., що підтверджується довідкою університету від 10.10.2014р. №28229/50 (а.с.16). Згідно з довідкою, виданою гуртожитком №5, студент [PERSON] проживає в студентському гуртожитку [ADDRESS] (а.с.12, 13). Відповідач [PERSON] перебуває на обліку в УПФУ в м.Рубіжне та отримує пенсію за віком за списком №1, що підтверджено довідками УПФУ від 01.09.2014р. №1-5098/02 та №5097/02. Згідно ст. ст. 198, 199 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть надавати таку матеріальну допомогу. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позивач потребує матеріальної допомоги, оскільки навчається в університеті на денному відділенні, а відповідач може надавати таку допомогу, тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача на період навчання, тобто до 30.06.2017р. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України. У відповідності зі ст.367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст.ст.198, 199 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що він з відповідачем з 11.06.2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через те, що між ними не склались відносини, внаслідок чого подальше спільне проживання стало неможливим. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у звязку з чим просить суд шлюб розірвати. Спору щодо розподілу спільного майна між сторонами немає. \~ \~ \~ \~ Позивач\~ [PERSON] в підготовче судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що на позові наполягає та просить розглянути справу в його відсутність, строк для примирення не надавати. \~ \~ \~ \~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву в якій проти позову не заперечує. \~ \~ \~ \~ Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.06.2014 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб. \~ \~ \~ \~Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження дитини, спору про поділ майна немає. \~ \~ \~ \~ Сторони однією сімєю не проживають, миритися та жити разом не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Суд вважає, що визнання позову відповідачем, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 206 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхньої дитини. \~ \~ \~ \~За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що він з відповідачем з 15.03.2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через те, що між ними не склались відносини, внаслідок чого подальше спільне проживання стало неможливим. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у звязку з чим просить суд шлюб розірвати. Спору щодо розподілу спільного майна між сторонами немає. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що на позові наполягає та просить розглянути справу в його відсутність, строк для примирення не надавати, проти заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином. \~ \~ \~ \~Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.03.2002 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб. \~ \~ \~ \~Від спільного проживання дітей не мають, спору про поділ майна немає. \~ \~ \~ \~Сторони однією сімєю не проживають, миритися та жити разом не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхньої дитини. \~ \~ \~ \~За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду з позовом сплатив судові витрати в розмірі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що він з відповідачем з 18.09.2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають дитину - [PERSON] [INFO]. За останій період шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через те, що між ними не склались відносини, внаслідок чого подальше спільне проживання стало неможливим. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати. Спору щодо розподілу спільного майна між сторонами немає. На даний час позивач проживає окремо від відповідачки. Позивач [PERSON]. в попереднє судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що на позові наполягає та просить розглянути справу в його відсутність, строк для примирення не надавати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву в якій проти позову не заперечує та просить після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне «[PERSON]». Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Суд вважає, що визнання позову відповідачем, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому відповідно до ч.4 ст. 130 та ст. 174 ЦПК України, вважає ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні по суті позовних вимог. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.09.2010 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб. Від спільного проживання мають сина - [PERSON] [INFO], який проживає разом з відповідачкою, спору про поділ майна немає. Сторони однією сім'єю не проживають, миритися та жити разом не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхньої дитини. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що він з відповідачем з 23.10.1999 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають двох дітей синів [PERSON] [INFO] та Назара [INFO], діти знаходяться на спільному утриманні. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через те, що між ними не склались відносини, внаслідок чого подальше спільне проживання стало неможливим. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у звязку з чим просить суд шлюб розірвати. Спору щодо розподілу спільного майна між сторонами немає. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що на позові наполягає та просить розглянути справу в його відсутність, строк для примирення не надавати, проти заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином. \~ \~ \~ \~Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.10.1999 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб. \~ \~ \~ \~Від спільного проживання двох дітей синів [PERSON] [INFO] та Назара [INFO], що стверджується копіями свідоцтв про народження дітей, спору про поділ майна немає. \~ \~ \~ \~Сторони однією сімєю не проживають, миритися та жити разом не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхньої дитини. \~ \~ \~ \~За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду з позовом сплатив судові витрати в розмірі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.612467717.1, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що він з відповідачем з 26.03.2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через те, що між ними не склались відносини, внаслідок чого подальше спільне проживання стало неможливим. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у звязку з чим просить суд шлюб розірвати. Спору щодо розподілу спільного майна між сторонами немає. Суд надавав сторонам час для примирення, але ніяких заяв про примирення сторін не надходило. \~ \~ \~ \~ Позивач\~ [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що на позові наполягає та просить розглянути справу в його відсутність, строк для примирення не надавати. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, представник відповідачки надав суду заяву в якій просив надати сторонам час для примирення та слухати справу у їх відсутності. \~ \~ \~ \~Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.03.2007 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб. \~ \~ \~ \~Від спільного проживання дітей не мають, спору про поділ майна немає. \~ \~ \~ \~Сторони однією сімєю не проживають, миритися та жити разом не бажають, клопотанння про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення заявляли, але сторони не примирилися. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхньої дитини. \~ \~ \~ \~За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ З матеріалів справи вбачається, що позивачка при зверненні до суду з позовом сплатила судові витрати в розмірі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що він з відповідачкою 29.04.1998 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають сина [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через те, що між ними не склались відносини, внаслідок чого подальше спільне проживання стало неможливим. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у звязку з чим просить суд шлюб розірвати. Спору щодо розподілу спільного майна між сторонами немає. \~ \~ \~ \~Позивач\~ [PERSON] в попереднє судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що на позові наполягає та просить розглянути справу в його відсутність, строк для примирення не надавати. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву в якій проти позову не заперечує. \~ \~ \~ \~Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.04.1998 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серія І-КГ №001088 видане Чорнявською сільською радою Каховського району Херсонської області, актовий запис №3. \~ \~ \~ \~Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження, спору про поділ майна немає. \~ \~ \~ \~Сторони однією сімєю не проживають, миритися та жити разом не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Суд вважає, що визнання позову відповідачем, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому відповідно до ч.4 ст. 130 та ст. 174 ЦПК України, вважає ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні по суті позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхньої дитини. \~ \~ \~ \~За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що він з відповідачкою з 01.07.2000 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через те, що між ними не склались відносини, внаслідок чого подальше спільне проживання стало неможливим. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати. Діти проживають з позивачем, спору, щодо проживання дітей у сторін немає. Спору щодо розподілу спільного майна між сторонами немає. Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб між ним і відповідачкою [PERSON], [INFO], який зареєстровано 01 липня 2000 року у Відділі реєстрації актів громадського стану виконкому Котовської міської ради Одеської області, актовий запис № 91. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що на позові наполягає та просить розглянути справу в його відсутність, строк для примирення не надавати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву в якій проти позову не заперечує. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.07.2000 року, що підтверджено оригіналом Свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER]. (а.с.8) Від спільного проживання мають синів [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження Серія [NUMBER] (а.с.9) та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження Серія [NUMBER] (а.с.10). Діти мешкають разом з позивачем, цей факт вбачається з Довідки про склад сім'ї Сквирської міської ради Київської області № 4221 від 27.09.2018 року (а.с. 11). Спору про поділ майна немає. Сторони однією сім'єю не проживають, миритися та жити разом не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Суд вважає, що визнання позову відповідачем, не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 206 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхньої дитини. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved