Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування 2/5 частками житлового будинку №34 по вулиці Абрикосовій у місті Токмаку Запорізької області. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову зазначив, що він є власником спірного будинку. У будинку зареєстрована також і відповідач. Проте, відповідач у будинку не проживає з 01 квітня 2018 року. За відсутності відповідача виникають проблеми з надмірним нарахуванням комунальних послуг. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не з'явились. Представник позивача надала заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримала, проти ухвалення заочного рішення в справі не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання 12.12.2018 та 22.12.2018 не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав. \~ \~ \~ \~У зв'язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.4 ст.223 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Позивач є власником 2/5 часток житлового будинку №34 по вулиці Абрикосовій у місті Токмаку Запорізької області., що підтверджується договором купівлі-продажу, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] є колишнім зятем позивача [PERSON], що підтверджується копією рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 04.09.2018 у цивільній справі №328/1850/18, свідоцтвом про народження [PERSON]. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи відповідач [PERSON] зареєстрував своє місце проживання за адресою спірного будинку 17.11.2001. \~ \~ \~ \~Згідно з довідкою квартального комітету №9 Токмацької міської ради відповідач [PERSON] не проживає у спірному будинку з 01.04.2018. \~ \~ \~ \~Зазначена обставина впливає на те, що позивач змушений нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг та не може розпоряджатися належним йому майном у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Конституцією України (ст.41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст.316, 317, 319, 321 ЦК України). \~ \~ \~ \~Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені ст.ст.16, 386, 391 ЦК України. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.6 ЖК УРСР жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного або тимчасового проживання громадян. \~ \~ \~ \~Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у права власника можливе лише з підстав, передбачених законом. \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями глави 6 розділу ІІІ ЖК УРСР право проживання у житловому будинку, який перебуває у приватній власності, належить його власнику, членам його сімї, наймачеві та членам його сімї. \~ \~ \~ \~Позивач не надав суду докази про укладення з відповідачем договору найму житла, а тому у даному випадку суд застосовує норми права, які регулюють правовідносини власника та членів його сімї. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Відсутність члена сімї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що призводить до втрати членом сімї права користування помешканням. \~ \~ \~ \~Суд встановив, що відповідач, який є членом сім'ї позивача, відсутній за адресою спірного будинку з 01.04.2018, тобто на час звернення позивача до суду менше ніж один рік. Відповідач перестав бути членом сімї влачника лише 05.10.2018 року. \~ \~ \~ \~Також судом встановлено, що спірний будинок належить на праві спільної часткової власності позивачу та іншій особі. \~ \~ \~ \~Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю (ч.1, 2 ст.358 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.379 ЦК України, ст.6 ЖК УРСР житло як обєкт майнового права є неподільною річчю, тобто не може бути поділене на частки, а тому домовленість співвласників спірного будинку щодо користування ним членами сімї одного зі співвласників є обовязковою. \~ \~ \~ \~Суду не надані докази щодо існування домовленості між співвласниками спірного будинку про визнання члена сімї позивача таким, що втратив право користування житлом. \~ \~ \~ \~Вимога позивача щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування часткою житлового приміщення не ґрунтується на вимогах закону. \~ \~ \~ \~Зазначені обставини є підставою для відмови у задоволенні позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір покладається на позивача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed