Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свій позов обґрунтовує тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22 січня 2016 року в с.Переспа Рожищенського району, автомобіль під його керуванням марки «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER], отримав механічні пошкодження. Винним в скоєнні ДТП є відповідач [PERSON], що підтверджується постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 06.04.2016 року. Позивач вказує, що згідно звіту №56/16, вартість матеріального збитку, який був завданий йому в результаті пошкодження автомобіля складає 24543,59 грн.. Публічне акціонерне товариство «СК «Провідна» здійснило йому страхове відшкодування в межах суми ліміту страхового відшкодування в розмірі 20505,89 грн.. Тому, просить стягнути з відповідача в його користь 4037,70 грн. завданої шкоди, яка не була покрита страховим відшкодуванням та витрати в розмірі 1600,06 грн., які були понесені ним на експерті послуги та проїзд. Крім того, позивач також вказує, що в результаті пошкодження автомобіля йому було заподіяно моральну шкоду, яка полягає в спричиненні йому душевних страждань. Протиправними діями відповідача він позбавлений нормального настрою та відчуває пригніченість. Автомобіль служив йому засобом пересування та джерелом доходу, оскільки використовував його для перевезення різних товарів на замовлення. В звязку з викладеним просив стягнути з відповідача в його користь 10000,00 заподіяної моральної шкоди та судові витрати по справі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, суду надана заява про зменшення позовних вимог, а саме: просить стягнути з відповідача в його користь 4037,70 грн. завданої шкоди, яка не була покрита страховим відшкодуванням, витрати в розмірі 1000,00 грн., які були понесені ним на експерті послуги, 10000 грн. моральної шкоди та 1105,40 грн. судових витрат та розглядати справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Згідно наданого заперечення, позовні вимоги не визнав в задоволенні позову просить відмовити, так як вимоги позивача є безпідставними та необгрунтованими. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов\~\~ підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З матеріалів справи судом встановлено, що постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 06.04.2016 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.8). Вказаною постановою встановлено, що 22.01.2016 року близько 12 год. 50 хв. гр.[PERSON] керував автомобілем марки «Mercedes-Benz», державний номер [NUMBER] в с.Переспа Рожищенського району здійснюючи обгін автомобілів на перехресті доріг здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], який здійснював маневр «поворот ліворуч». В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Згідно звіту №56/16 про оцінку автомобіля [NUMBER] вбачається, що вартість матеріального збитку, який був завданий внаслідок пошкодження автомобіля складає 24543,59 грн. (а.с.9-13, 14-17). З матеріалів справи встановлено також, що позивачу, згідно з договором страхування №АЕ/5885615/1818/15 від 11.12.2015 року, страховою компанією виплачено 20505,89 грн. страхової виплати (а.с.24). Тому, позовна вимога щодо стягнення з [PERSON] майнової шкоди, яка не була покрита страховим відшкодування в сумі 4037,70 грн. підлягає до задоволення. Визначаючи розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню, суд виходить з наступного. Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, коли шкоди завдано каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до п.1 та п.3 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Судом встановлено, що внаслідок пошкодження транспортного засобу позивач переніс моральні страждання в момент ДТП, позбавлений можливості користуватися автомобілем в побуті, що змінює звичний ритм життя власника автомобіля та викликає певні незручності у пересуванні. З урахуванням наведеного, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що заявлена позивачем моральна шкода в розмірі 10000 грн. підлягає до задоволення частково в розмірі 2000 грн.. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Отже, суд вважає, що з відповідача [PERSON] в користь позивача слід стягнути 1105,40 грн. судового збору. На підставі ст.ст.23, 1166, 1167 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»,

Outcome: partial