Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину житлового будинку №3 по провулку Весняний с. Вовківка Кегичівського району Харківської області. Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами [PERSON], який помер 13 вересня 2014 року був батьком позивача. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом. Після смерті батька позивач вже отримав свідоцтво про право на 1/3 частину його спадщини за законом, а на 1/6 частину житлового будинку, що належав батькам спадкодавця в с. Вовківка Кегичівського району, який [PERSON] фактично прийняв, але належним чином не оформив, свідоцтво не отримав у звязку із відмовою нотаріуса. Спадщиною [PERSON] на яку позивач має право отримати за законом є 1/6 частина житлового будинку №3 по провулку Весняний с. Вовківка Кегичівського району Харківської області. Земельна ділянка для обслуговування саме цього житлового будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,08 га не приватизована і знаходиться у власності сільської громади. Спадщиною [PERSON] у розмірі 2/6 частин зазначеного житлового будинку отримала його дружина, яка є також і матірю позивача, [PERSON] Спадщину [PERSON] у розмірі 3/6 частини цього ж житлового будинку отримала за заповітом [PERSON] Учасники справи у підготовче засідання не зявились. Позивач [PERSON] подав заяву, згідно з якою позов підтримує, просить його задовольнити, рішення прийняти під час підготовчого засідання у звязку з визнанням позову як відповідачем так і третіми особами. Розгляд справи провести без його участі. Вимоги про розподіл чи відшкодування судових витрат не заявляє та залишає їх за собою. Від відповідача надійшов відзив на позовну заява, відповідно до якого Вовківська сільська рада позов визнає повністю, справу просить розглянути у підготовчому засіданні без участі їх представника. Третя особа [PERSON] подала заяву про те, що позов визнає повністю, просить його задовольнити, рішення прийняти під час підготовчого засідання без її участі. Третя особа [PERSON] подала заяву за якою позов визнає повністю, просить рішення прийняти під час підготовчого засідання, справу розглянути без її участі. У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: копії свідоцтв про право на спадщину за законом, відповідно до якого спадкоємцями майна [PERSON], що складається з 1/2 частини земельної ділянки площею 9,0542 га та житлового будинку з надвірними будівлями за №45 по вул. Сєрова сел. Сахновщина є його дружина [PERSON] на частку у спадковому майні 2/3 та його син [PERSON] на частку 1/3 (а.с.4,5); копія постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії [PERSON] щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно померлої матері [PERSON], яке складається з 1/2 частини житлового будинку в с. Вовківка Кегичівського району Харківської області (а.с.6); копія постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом [PERSON] на 1/2 частку спадкового будинку в с. Вовківка Кегичівського району Харківської області (а.с.7); копія рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 03 липня 2017 року, за яким визнано право власності на житловий будинок №3 по провулку Весняний с. Вовківка Кегичівського району Харківської області за [PERSON] О.І. на 3/6 частини, за [PERSON]А на 2/6 частини (а.с.8-10); копія технічного паспорта на житловий будинок по провулку Весняний, 3, с. Вовківка (а.с.11-12); довідка про вартість житлового будинку по провулку Весняний, 3, с. Вовківка (а.с.13); копія договору купівлі-продажу житлового будинку в с. Вовківка Кегичівського району Харківської області (а.с.14); довідка Вовківської сільської ради про те, що земельна ділянка по провулку Весняний, 3 с. Вовківка не приватизована і знаходиться в державній власності (а.с.15); копії паспортів [PERSON], [PERSON] (а.с.16,17); копія свідоцтва про смерть [PERSON], 14 вересня 2014 року (а.с.18); копії документів зі спадкової справи №30/2015 після померлого [PERSON] та інші документи. Суд виходить із того, що правовідносини по справі регулюються ст.ст.1220,1258,1267, ч.1 ст. 1268 ЦК України, щодо порядку відкриття спадщини, черговості спадкування за законом, розміру частки у спадщині спадкоємців за законом, прийняття спадщини. Також ч. 3 ст. 3, ч. 4 ст. 3 Закону України від 1 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», про те, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав. Державна реєстрація права власності на житлові будинки регулювалася підзаконними нормативними актами, зокрема, такими як Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року і яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу від 13 грудня 1995 року № 56, Тимчасове положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року № 7/5 і зареєстроване в Мін'юсті 18 лютого 2002 року за № 157/6445. Зазначені нормативні акти передбачали державну реєстрацію будівель, державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, проте виникнення права власності на будинки, споруди не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності ЦК та Законом України від 1 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Зясовані у підготовчому засіданні обставини щодо визнання позову, яке не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, дають підстави для висновку про врегулювання спору до судового розгляду та ухвалення судового рішення про його задоволення у підготовчому засіданні підставі ч.3, ч.4 ст. 200 ЦПК України та в порядку ч.4 ст. 206 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяв про визнання позову суд не вбачає. Дослідивши наведені докази, суд доходить висновку, що позивачем надано достатньо доказів для визнання за ними права власності. Позивач заявив, що вимоги про розподіл чи відшкодування судових витрат не заявляє та залишає їх за собою, тому підстав для їх розподілу суд не вбачає.

Outcome: approved