Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою 20 лютого 2020 року, в якій просить суд: розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований 27 червня 2008 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №265; судові витрати по сплаті судового збору залишити за ним. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 27 червня 2008 року між сторонами було укладено шлюб, від якого вони мають спільну малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з відсутністю стабільного заробітку на території України, в 2017 році позивач поїхав на заробітки до Республіки Польща. З того часу він час від часу приїздить додому аби навідати дитину. Понад 2 роки сторони разом не проживають, сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. З літа 2019 року стосунки між ними остаточно припинились у зв`язку з втратою взаємоповаги, неможливістю знаходження компромісу у питаннях, що стосуються сім`ї, їх спільного господарства. Спір про поділ майна та визначення місця проживання доньки між ними відсутній. Можливості примирення та подальшого збереження сім`ї не вбачає, оскільки, на його переконання, шлюб розпався остаточно та носить формальний характер. Ухвалою суду від 03 березня 2020 року позов прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження (а.с.20). Правом на участь в судовому засіданні сторони не скористались, подавши заяви, кожен окремо, про розгляд справи без їх участі. Представник позивача пред`явлені вимоги підтримала, відповідач [PERSON] визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу, прізвище просила залишити без змін « [PERSON] ». Позивач в судове засідання не з`явився, відповідно до клопотання, викладеного в позові, у зв`язку з перебуванням на заробітках за кордоном просить розгляд справи здійснювати без його участі за участю представника за довіреністю. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, що не суперечить закону та не порушує права і свободи інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення за відсутності сторін з урахуванням поданих ними заяв. Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Процесуальні дії судом не вчинялись, заходи забезпечення позову/доказів, зупинення/відновлення провадження не застосовувались. Дослідивши\~ письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 27 червня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №265 (а.с.5). У період шлюбно-сімейних стосунків сторін [INFO] у них народилась донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] від 07 жовтня 2008 року (а.с.12). Як вказував позивач, що не оспорювала відповідач, малолітня дитина сторін проживає разом з матір`ю [PERSON] . Судовим розглядом\~встановлено,\~що шлюбні стосунки між сторонами припинено у зв`язку з різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають. Відповідно до\~ст.24\~СК України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Частина перша статті 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно зі ст.110 СК України. Як передбачено ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їх дітей. Отже, зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності\~шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в статті 16 Конвенції «Про дискримінацію жінок» в частині 1 підпункту «с», «однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання». Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 11 червня 2019 року у справі №605/434/18, яку кореспондує п.10 \~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», у випадку виявлення обставин або фактів під час розгляду справи, які свідчать про неможливість збереження шлюбу з позицій моралі та з позицій інтересів подружжя або їх дітей, суд повинен уникати формалізму та не надавати строку на примирення. Суд не застосовує положення ст.111 СК України, яка є диспозитивною, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, а збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, моральним засадам, адже позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання, визнавши позовні вимоги. Відповідно до ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження по справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У раз визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Аналізуючи викладене, виходячи із фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, з урахуванням обопільної згоди сторін на розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно зі ст.113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із свідоцтва про шлюб (а.с.5) слідує, що під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », яке після розірвання шлюбу суд вважає за можливе залишити без змін згідно поданої нею заяви. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивач вимоги про компенсацію судових витрат не заявляв, бажаючи самостійно понести витрати по сплаті судового збору, про що зазначив безпосередньо в позові. У зв`язку з цим суд вважає за можливо судові витрати по справі покласти на позивача.

Outcome: approved