Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом, який згодом уточнив, до [PERSON] про встановлення порядку користування квартирою№ 52 по вулиці Героїв Крут,4 в м.Тернополі наступним чином: [PERSON] у користування виділити житлову кімнату площею 11,1 кв. м., у користуванні [PERSON] залишити житлову кімнату, площею 12,4 кв.м., в загальному користуванні залишити житлову кімнату та балкон - 18,5 кв.м.: кухню - 5,6 кв.м., вбиральню - 1,2 кв.м., ванну кімнату - 2,0 кв.м., коридор - 4,4 кв.м., кладову - 1,4 кв.м., кладову 0,5 кв.м; зобов'язати [PERSON] не чинити перешкод у користуванні виділеною частиною житлової кімнати 18,5 кв.м.; зобов'язати [PERSON] повернути на кухню газову плиту, що була нею демонтова; зобов'язати [PERSON] не здійснювати капітальний чи поточний ремонт у приміщеннях загального користування без згоди [PERSON]; розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються в квартиру [ADDRESS] (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) відповідно до встановленого порядку користування квартирою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що йому на праві спільної часткової власності належить ? частина квартири [ADDRESS], відповідач є власником іншої ? частини спірної квартири. З моменту вселення в квартиру [PERSON] вчиняє скандали, бійки, завдає тілесних ушкоджень його дружині [PERSON], вони неодноразово викликали дільничного інспектора міліції. На його неодноразові усні вимоги усунути перешкоди в користуванні спірною квартирою відповідач не реагує. Вважає дії відповідача незаконними, такими, що порушують його право власності на квартиру. Просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з»явився, подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилась, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. При розгляді справи судом встановлено наступне. Відповідно до реєстраційного посвідчення, виданого 25.01.2001року Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації, ? частина квартири [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON]. Згідно технічного паспорта на квартиру [ADDRESS] ? частина квартири належить [PERSON]. Відповідно до вимог\~ст. 317 Цивільного кодексу України,\~власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном, а згідно\~ст. 391 Цивільного кодексу України,\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.\~\~\~\~\~\~ Згідно ст.150 Житлового кодексу УРСР, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. За нормами ст. 155 Житлового кодексу УРСР, власник квартири або її частини не може бути позбавлений права користування житловим приміщенням. Відповідач чинить перешкоди позивачу у користуванні його частиною квартири [ADDRESS],що також підтверджується висновком про результати розгляду звернення громадянки [PERSON] від 24.09.2014р., з якого вбачається, що між [PERSON] та [PERSON] виник конфлікт; висновком про результати звернення громадянки [PERSON] від 20.01.2015р. та постановою про закриття кримінального провадження від 21.04.2015р. з якої вбачається, що в ході сварки між [PERSON] та [PERSON], остання спричинила [PERSON] легкі тілесні ушкодження. З наведеного слідує, що відповідач порушує право власності позивача, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та такими, що підлягають до часткового задоволення, шляхом встановлення порядку користування квартирою№52 по вулиці Героїв Крут,4 в м.Тернополі наступним чином: [PERSON] у користування виділити житлову кімнату площею 11,1 кв. м., у користуванні [PERSON] залишити житлову кімнату, площею 12,4 кв.м., в загальному користуванні залишити житлову кімнату та балкон - 18,5 кв.м.: кухню - 5,6 кв.м., вбиральню - 1,2 кв.м., ванну кімнату - 2,0 кв.м., коридор - 4,4 кв.м., кладову - 1,4 кв.м., кладову 0,5 кв.м. Щодо вимог позивача про зобов'язання [PERSON] не чинити перешкод у користуванні виділеною частиною житлової кімнати 18,5 кв.м., зобов'язання [PERSON] повернути на кухню газову плиту, що була нею демонтова, зобов'язання [PERSON] не здійснювати капітальний чи поточний ремонт у приміщеннях загального користування без згоди [PERSON], суд вважає їх необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають, так як позивачем не представлено суду жодних доказів про те, що [PERSON] чинить перешкоди у користуванні зазначеними приміщеннями та майном. Також, не підлягає до задоволення вимога про розподілення особових рахунків на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються в квартиру [ADDRESS] (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) відповідно до встановленого порядку користування квартирою, оскільки дана вимога є передчасною (позивачу слід звернутись у відповідні організації із заявою про розподіл рахунків) та розподіл рахунків на оплату житлово комунальних послуг не належить до компетенції суду. Відповідно до ч. 1 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Статтею 212 ЦПК визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Згідно із вимогами статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60грн., відповідно до задоволеної частини позовних вимог. На підставі наведеного,

Outcome: partial