Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - житловим будинком у [ADDRESS] посилаючись на те, що є власником зазначеного будинку на підставі свідоцтва про право особистої власності, виданого 30 червня 1992 року. За вказаною адресою також зареєстрований його зять - відповідач по справі [PERSON], проте з вересня 2015 року у житловому будинку не проживає, жодних дій по утриманні будинку не приймає, комунальних послуг не оплачує, місце перебування його невідоме. Враховуючи те, що відповідач відсутній за місцем реєстрації більше року, домовленості щодо збереження за ним житлового приміщення між ними не було, та з метою захисту своїх прав та інтересів [PERSON] просить позов задовольнити. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, проте подав заяву у якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач - [PERSON], будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час та місце судового розгляду, повторно до суду не з'явився, не повідомивши про причину повторної неявки, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, встановив наступні факти: Позивач [PERSON], [INFO], є власником жилого будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS] що стверджується свідоцтвом на право особистої власності на жилий будинок, виданим 30 червня 1992 року Городницькою сільською радою. Згідно виписки із будинкової книги за вказаною адресою, зокрема по [ADDRESS] зареєстрований відповідач по справі [PERSON],[INFO], дата реєстрації - 31 березня 2015 року. Факт реєстрації відповідача за вказано адресою стверджується також довідкою Скалатської міської ради Підволочиського району, згідно якої до складу сім»ї [PERSON] входять: [PERSON]- дружина, [PERSON]- дочка, [PERSON]- зять та [PERSON] -внук. З актів обстеження від 21 березня 2016 року, 20 червня 2016 року, 20 вересня 2016 року та 20 грудня 2015 року вбачається, що гр. [PERSON], починаючи з 03 квітня 2015 року в с. Городниця за місцем реєстрації не проживає. Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до тверджень позивача в позовній заяві відповідач не проживає в спірному житлі з вересня 2015 року, тобто понад один рік. З матеріалів справи судом не встановлено, що між сторонами була домовленість щодо збереження житлового приміщення за відповідачем. В п. 1 ст. 60 ЦПК України вказано, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Так, відповідач не подав суду жодного доказу на спростування позову. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] відсутній у житловому приміщенні - житловому будинку по [ADDRESS] понад встановлені законом строки без поважних причин, крім того між сторонами не було домовленості щодо збереження житлового приміщення за відповідачем. Аналізуючи в сукупності наведені обставини, суд приходить до переконання, що позов [PERSON] є підставним та підлягає до задоволення шляхом визнання [PERSON]таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - житловим будинком з надвірними будівлями по [ADDRESS] На підставі наведеного,

Outcome: approved