Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] , з якою він проживав однією сім`єю по день її смерті. 24 листопада 2015 року його мати склала заповіт, відповідно до якого він є єдиним спадкоємцем її майна, що складається з права на земельну частку (пай) в КСП «Промінь» с. Романівка Брусилівського району Житомирської області, що становить 3,42 умовних кадастрових гектарів без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), що належало його померлому батькові [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , виданого Брусилівською райдержадміністрацією Житомирської області 08.07.1997 року, яким володіла мати позивача відповідно до свідоцтва про спадщину за законом. Втім, постановою приватного нотаріуса в видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, так як він не звернувся з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори в шестимісячний термін після смерті спадкодавця. Просив визнати за ним право власності на земельну частку (пай) в КСП «Промінь» с. Романівка Брусилівського району Житомирської області, що становить 3,42 умовних кадастрових гектарів без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), що належало померлій [INFO] [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.03.2010р. В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Осадчій А.А. позовні вимоги [PERSON] підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив суд позов задовольнити. Представник відповідача Брусилівської РДА Житомирської області в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій проти задоволення позову [PERSON] не заперечував. Просив суд справу розглянути в його відсутність. Представник відповідача Брусилівської селищної ради Житомирської області в судове засідання також не з`явився, надав до суду заяву, в якій проти задоволення позову [PERSON] не заперечував. Просив суд справу розглянути в його відсутність. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача адвоката Осадчого А.А., суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] (а.с. 4). Відповідно до копії заповіту [PERSON] заповіла земельну частку (пай), яка розташована в с. Романівка Брусилівського району Житомирської області, яка належала їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка [PERSON] , сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , виданого Брусилівською райдержадміністрацією Житомирської області 08.07.1997 року, своєму сину [PERSON] (а.с. 7). Таким чином, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді вказаної земельної частки. Відповідно до повідомлення відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області від 23.11.2015 року № 34-28-0.3- 467/15-15 [PERSON] 21.11.1997 року отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER] , про що свідчить запис під номером 356 та підпис власника сертифіката. Відповідно до книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються по реформованому КСП «Промінь» на території Романівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, 11.03.2010 року здійснено переоформлення сертифікату на право на земельну частку (пай) на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.03.2010 року з [PERSON] на [PERSON] (а.с. 10) Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом земельна частка (пай) в КСП «Промінь» в с. Романівка Брусилівського району, яке становить 3,42 га без визначення меж цієї частки, належить [PERSON] (а.с. 9) Постановою приватного нотаріуса Брусилівського районного нотаріального округу Житомирської області від 22 січня 2019 р. [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, що залишилась після смерті його матері [PERSON] , оскільки [PERSON] пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 1). При цьому факт сумісного проживання позивача [PERSON] з померлою [PERSON] по день її смерті, а також відсутність інших спадкоємців у померлої підтверджується рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2017 року (а.с. 5) Згідно до вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Таким чином, з урахуванням всіх встановлених обставин справи в суду наявні законні підстави визнати за [PERSON] в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну частку (пай) в КСП «Промінь» с. Романівка Брусилівського району Житомирської області, що становить 3,42 умовних кадастрових гектарів без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), що належало померлій [INFO] [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.03.2010р. Ч. 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 377, 1216, 1217, 1225, 1261, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 120, 152 ЗК України та

Outcome: approved