Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 09 січня 1999 р. вони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Вознесенського міськвиконкому Миколаївської області. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Одруження з відповідачкою виявилося невдалим. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, проживають окремо, дружина фактично проживає сім`єю з іншим чоловіком. Спору щодо місця проживання дитини немає. Позивач вважає за неможливе збереження шлюбу та просить його розірвати, посилаючись на фактичне припинення шлюбних відносин і неможливість їх відновлення. Ухвалою суду від 13 січня 2020 року позовна заява прийнята та справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 05 лютого 2020 р., яке через неявку відповідача неодноразово відкладалося, останнього разу до 07 квітня 2020 р. Ухвалою суду від 07 квітня 2020 року підготовче провадження закрите та справа призначена до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, одночасно з позовною заявою надав письмову заяву про розгляд справи без його участі та просив розірвати шлюб. У разі неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] відзив на позов не надала, жодного разу у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення, що вбачається з позовної заяви. Відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи наявність усіх умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. З письмових матеріалів встановлено, що 09 січня 1999 р. між сторонами відділом реєстрації актів громадського стану Вознесенського міськвиконкому Миколаївської області зареєстрований шлюб. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Спірне питання регулюється ст. ст. 110,112 Сімейного кодексу України, згідно яких суд розглядає позов одного з членів подружжя про розірвання шлюбу, з`ясувавши фактичні відносини сторін, постановляє рішення. Подружжя не підтримує шлюбні стосунки та не бажає зберегти шлюб, що свідчить про відсутність підстав для надання строку на примирення. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що збереження сім`ї та подальше спільне життя подружжя за викладених обставин неможливе і суперечить інтересам позивача, що є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved