Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Свої вимоги мотивує тим, що 10 вересня 2002 року між ним та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. В.Кардашинка, Лісова, 8. Відповідно до зазначеного договору позивач [PERSON] купив, а продавець [PERSON] продав житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. В.Кардашинка, Лісова, 8. На виконання умов вказаного договору продавцем було передано йому у власність житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями та спорудами, а він сплатив за нього, згідно договору, грошову суму у розмірі 10000 грн., що стверджується розпискою від 10 вересня 2002 року. Зазначена грошова сума складає повну вартість житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями та спорудами. Також продавець передав йому всі наявні у нього документи на зазначену нерухомість. Таким чином, вони не тільки домовились між собою щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями та спорудами, а й повністю виконали всі умови, повязані з купівлею-продажем вказаного обєкту нерухомого майна. Водночас вони домовились про те, що в подальшому вказаний договір купівлі-продажу від 10 вересня 2002 року буде посвідчений нотаріусом. Він неодноразово звертався до продавця щодо укладення нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу нерухомого майна, однак, незважаючи на те, що минув строк укладення договору купівлі-продажу, продавець ухиляється від вирішення питання про укладення у нотаріальному порядку договору купівлі-продажу вказаного вище майна, тому зазначені обставини перешкоджають йому у повному обсязі розпоряджатися цим майном. На даний час він володіє і користується придбаним ним спірним нерухомим майном, а також документами на нього, які йому передав відповідач. Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 17.01.2018 розгляд матеріалів даного цивільного провадження визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Сторони в судове засідання не зявилися, про місце, дату та час слухання справи повідомлені належними чином, відзиву на позовну заяву, клопотань від сторін до суду не надходило. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити, тому на підставі ст.223 ЦПК України розгляд справи проведено у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення, тому на підставі ст.223 ЦПК України справу розглянуто в його відсутності. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ч.5, ч.8 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З досліджених матеріалів цивільного провадження судом встановлено наступне. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 10 вересня 2002 року між позивачем [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. В.Кардашинка, Лісова, 8. Відповідно до зазначеного договору позивач [PERSON] купив, а продавець [PERSON] продав житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. В.Кардашинка, Лісова, 8. На виконання умов вказаного договору продавцем було передано позивачеві у власність житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. В.Кардашинка, Лісова, 8., а позивач сплатив за нього, згідно договору, грошову суму у розмірі 10000 грн., що стверджується розпискою. Зазначена грошова сума складає повну вартість нерухомого майна. Також продавець передав позивачеві всі наявні у нього документи на зазначену будівлю. Таким чином, сторони не тільки домовились між собою щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу нерухомого майна, а й повністю виконали всі умови, повязані з купівлею-продажем вказаного обєкту нерухомого майна. Водночас вони домовились про те, що в подальшому вказаний договір купівлі-продажу від 10 вересня 2002 року буде посвідчений нотаріусом, однак, незважаючи на те, що минув строк укладення договору купівлі-продажу, продавець ухиляється від вирішення питання про укладення у нотаріальному порядку договору купівлі-продажу вказаного вище майна, тому зазначені обставини перешкоджають йому у повному обсязі розпоряджатися цим майном. На даний час позивач [PERSON] володіє і користується придбаним ним спірним нерухомим майном, а також документами на нього, які йому передав відповідач. Згідно ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне виконання договору, але одна із сторін не може вирішити питання щодо його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Згідно зі ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обовязків. Відповідно до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно зі ст.526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Outcome: approved