overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 03 листопада 1968 року у виконкомі Опришенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON], актовий запис № 24. В шлюбі перебувають вперше. Від шлюбних відносин мають троє дітей, які на даний час повнолітні. Сім'я розпалася через те, що у них, як у подружжя, спільних інтересів не було, різні погляди на вирішення побутових питань призводили до суперечок, з 1991 року подружні відносини з відповідачкою фактично припинені і з цього часу проживають окремо. За таких обставин шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить суд позов задовольнити, а справу розглянути у його відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляд справи, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, сім'я розпалась через те, що у сторін, як у подружжя, спільних інтересів не було, постійні непорозуміння призводили до суперечок, за таких обставин сімейні відносини значно погіршилися, сторони з 1991 року проживають окремо. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а повторну неявку відповідача в судове засідання та неповідомлення про причини неявки, суд розцінює як байдуже ставлення до можливості збереження шлюбу. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сім'я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 03 травня 2012 року у виконкомі Волоківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON], актовий запис № 04. В шлюбі перебувають вперше. Від шлюбних відносин дітей не мають. Сім'я розпалася через те, що у них, як у подружжя, спільних інтересів не було, різні погляди на вирішення побутових питань призводили до суперечок, його спроби налагодити сімейні відносини позитивного результату не дали. За таких обставин шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляд справи, про що свідчать розписки в повідомленнях, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи сім'я розпалась через те, що у сторін, як у подружжя, спільних інтересів не було, постійні непорозуміння призводили до суперечок, за таких обставин сімейні відносини значно погіршилися. Сторони спільно не проживають понад чотири місяці. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а повторну неявку відповідачки в судове засідання та неповідомлення про причини неявки, суд розцінює як байдуже ставлення до можливості збереження шлюбу. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сім'я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 04.08.1990 року у виконавчому комітеті Порубнянської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області він зареєстрував шлюб з відповідачкою, актовий запис № 24. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В шлюбі перебувають вперше. Сім'я розпалася через те, що протягом останнього року між позивачем та відповідачкою постійно виникали сварки та непорозуміння на побутовому рівні, через нестачу коштів та ведення побуту. Внаслідок чого погіршилися стосунки між подружжям, втрачено почуття любові та взаємної симпатії. Позивач та відповідачка проживають в одному будинку, практично не спілкуються, ведуть окремий побут, мають окремі бюджети. В даний час позивач прийшов до твердої думки, що шлюб набув суто формального характеру, вважає, що сiм'я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розiрвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити і справу розглянути у його відсутності. Вiдповiдачка [PERSON] в судове засідання також не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій вимоги позовної заяви визнає повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує і просить справу розглянути у її відсутності. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи сiм'я розпалась через те, що протягом останнього року між позивачем та відповідачкою постійно виникали сварки та непорозуміння на побутовому рівні, через нестачу коштів та ведення побуту. Внаслідок чого погіршилися стосунки між подружжям, втрачено почуття любові та взаємної симпатії, внаслідок чого шлюб набув суто формального характеру. При цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сiм'я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 04 червня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON], актовий запис № 596. В шлюбі перебувають вперше. Від шлюбу дітей не мають. Сім’я розпалася через те, що часто виникали сварки та скандали, що виникали на побутовому грунті з різного роду причин. В них відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага. Відповідачка виїхала до Сполучених Штатів Америки, не збирається повертатись в Україну, та має намір вийти заміж за іншого чоловіка. На даний час подружні відносини між ними фактично припинені, так як вони спільно не проживають разом більше шести років. За таких обставин шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сім’я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з’явився, проте надав суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити, а справу розглянути в його відсутності. Вiдповiдачка [PERSON], в судове засідання не з’явилася, проте надала суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги визнає повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує, а справу просить розглянути в її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи сім’я розпалась через те, що між сторонами часто виникали сварки та скандали, що виникали на побутовому грунті з різного роду причин. В сторін відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага. Відповідачка виїхала до Сполучених Штатів Америки. На даний час подружні відносини між ними фактично припинені, так як сторони не проживають разом більше шести років. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сім’я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 05 вересня 1998 року у виконкомі Камянської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON], актовий запис № 27. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] ти [PERSON], [INFO]. В шлюбі перебувають вперше. Починаючи з липня 2013 року вони не підтримують сімейних звязків. Цьому передувало те, що відповідачка залишила сімю і співмешкає з іншим чоловіком, з яким має намір зареєструвати шлюб. Вважає, що сімя розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги він підтримує повністю, просить позов задовольнити і справу розглянути у його відсутності. Вiдповiдачка [PERSON] в судове засідання також не зявилася і також надала заяву, в якій зазначає, що вимоги позивача вона визнає повністю, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи сімя розпалась через те, між сторонами відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага. Сторони спільно не проживають з липня 2013 року, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сімя розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 05 вересня 2004 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON], актовий запис № 53. Від шлюбу у них є син - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя, часто виникали конфліктні ситуації, непорозуміння між ними. Дані обставини поступово призвели до втрати почуття поваги, любові та довіри один до одного. За таких обставин, шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, в своїх поясненнях підтвердив обставини, що викладені в позовній заяві і просив суд позов задовольнити. Вiдповiдач [PERSON] в судовому засіданні підтвердила обставини, що викладенні в позовній заяві, не заперечувала проти задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін та, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, сім'я розпалась через різні погляди на життя, часто виникали конфліктні ситуації, непорозуміння між ними. Дані обставини поступово призвели до втрати почуття поваги, любові та довіри один до одного. Сторони спільно не проживають понад місяць. За таких обставин, шлюб набув суто формального характеру. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка - не заперечує. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сім'я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104,105,110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-30 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 05 грудня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції сторони по справі зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис № 2101. Від шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO]. На даний час подружні відносини між сторонами фактично припиненні. Сімейне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя, часто виникали конфліктні ситуації, непорозуміння між ними. Дані обставини поступово призвели до втрати почуття поваги, любові та довіри один до одного. Спільно не проживають понад шість місяців. За таких обставин, шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте направив до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу у його відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте направила до суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить позов розглянути без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, сім'я розпалась через різні погляди на життя, часто виникали конфліктні ситуації, непорозуміння між ними. Дані обставини поступово призвели до втрати почуття поваги, любові та довіри один до одного. Сторони спільно не проживають більше шести місяців. За таких обставин шлюб набув суто формального характеру. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач - не заперечує. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сім'я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 05 жовтня 2001 року у виконавчому комітеті Луковицької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON], актовий запис № 13. В шлюбі перебувають вперше. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, через різні погляди на життя, часто виникали конфліктні ситуації, непорозуміння між ними. Подружні стосунки припинені декілька місяців тому, та проживають окремо. Дані обставини поступово призвели до втрати почуття поваги, любові та довіри один до одного. За таких обставин, шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сімя розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить суд позов задовольнити, а справу розглянути у його відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, сімя розпалась через різні погляди на життя, часто виникали конфліктні ситуації, непорозуміння між ними. Подружні стосунки припинені декілька місяців тому, та сторони проживають окремо. Дані обставини поступово призвели до втрати почуття поваги, любові та довіри один до одного. За таких обставин, шлюб набув суто формального характеру. Не помирилися сторони протягом наданого строку для примирення. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а неявку відповідачки в судове засідання та неповідомлення про причини неявки, суд розцінює, як байдуже ставлення до можливості зберегти шлюб. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сімя розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін, оскільки навіть після терміну на примирення сторони не помирилися. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 05 жовтня 2003 року, в виконкомі Стерченської сільської ради Глибоцького району, Чернівецької області, він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON], актовий запис № 7. В шлюбі перебувають вперше. Сімя розпалася через те, що сторони не проживають разом більше шести років. Останній раз відповідачка приїхала три тижні тому і позивач зрозумів, що кожен з сторін живе своїм життям та подальше спільне проживання неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить суд позов задовольнити, а справу розглянути у його відсутності. Вiдповiдачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, сімя розпалася через те, що сторони не проживають разом більше шести років. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а повторну неявку відповідачки в судове засідання, та не повідомлення про причину неявки, суд розцінює як байдуже ставлення до можливості збереження шлюбу. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сімя розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання\~шлюбу, вказавши в позові, що 05 квітня 1986 року між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб у виконавчому комітеті Тарашанської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 4. Зазначає, що від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Шлюбні відносини вони з відповідачкою припинили в березні 2007 року та з того часу подружніх стосунків не підтримують та проживають окремо. Вказує, що за час спільного проживання з`ясувалося, що у них з відповідачкою немає спільних інтересів, різні погляди на життя, в результаті чого між ними виникали сварки і скандали. Вважає, що їхня сім`я з відповідачкою розпалася остаточно, шлюб існує формально та примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просив суд позов задовольнити та справу розглядати у його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] 05.04.1986 року у виконавчому комітеті Тарашанської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 4. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] . \~ Крім\~цього,\~судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини в березні 2007 року, причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між ними, що і призвело до фактичного розпаду сім`ї. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved