Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить виділити йому у власність в натурі в рахунок належної йому на праві спільної часткової власності 1/2частини житлового будинку з належною частиною надвірних будівель і споруд за адресою: [ADDRESS] та виділити в натурі Ѕ частку земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарчих будівель та споруд площею 0,8га . Право власності на спірне майно підтверджується свідоцтвом на право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] . Свої вимоги мотивує тим, що йому на праві спільної часткової власності належить1/2 частки житлового будинку з належною частиною надвірних будівель і споруд за адресою: [ADDRESS] та Ѕ частки земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарчих будівель та споруд площею 0,8га . Іншим співвласником будинку та господарчих будівель та споруд, земельної ділянки є відповідач [PERSON] . Між ними постійно виникають спори про порядок користування і володіння будинком з господарськими прибудовами та земельною ділянкою. Угоди про спосіб виділення частки із загального майна не досягнуто. Просив суд по справі призначити судову будівельну - технічну та земельно-технічну експертизи. Ухвалою суду 20 грудня 2018 року по справі призначено судову будівельну - технічну та земельно-технічну експертизи. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, виділивши йому у власність Ѕ частину житлового будинку згідно 3-го варіанту поділу, згідно висновку експерта за результатами проведеної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 03/2019 від 03 квітня 2019 року. При цьому, позивач зазначив, що принципового значення, згідно якого варіанту поділу будуть розподілені частки у домоволодінні, для нього не немає. Відповідач у судове засідання не з`явилась про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином ніяких заяв та клопотань суду не надала. Представник відповідача адвокат Костюченко В.К. не заперечував проти задоволення позову та поділу домоволодіння згідно 3-го варіанту поділу, згідно висновку експерта за результатами проведеної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 03/2019 від 03 квітня 2019 року. З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Як встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 2001 року, який згідно рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2016 року був розірваний. За час шлюбу у сторін народилися діти: сини [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які після розірвання шлюбу залишились проживати разом з батьком. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно [PERSON] та [PERSON] є співвласниками по Ѕ частки будинку з надвірними будівлями за адресою [ADDRESS] . Згідно копії Державного акту на право власності на земельну ділянку кадастровий номер 7423610000:00004:0034 для будівництва та обслуговування житлового будинку розміром 0,08 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] та [PERSON] по Ѕ частки За змістом ст. ст. 316, 317 ЦК України право власності - це право особи володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, але у межах, передбачених законом. Аналіз положень ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави для висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин, поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Відповідно до ст. ст. 364, 367 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності в натурі або його поділ з дотриманням вимог ст. 183 ЦК України. Відповідно до частини другої статті 367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Згідно ст.120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Згідно висновку експерта за результатами проведеної судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи № 03/2019 від 03 квітня 2019 року, запропоновано три варіанти поділу будинку та користування земельною ділянкою. До початку судового розгляду сторони погодили між собою третій варіант розподілу житлового будинку та земельної ділянки. За цим варіантом першій стороні позивачу [PERSON] підлягає виділенню Ѕ частина житлового будинку та надвірних будівель і споруд, що знаходяться в за адресою [ADDRESS] , а саме: - у будинку: коридор, площа 11,0 м.2., вартістю 34401 грн.; вбиральня, площа 1,7 м.2. вартістю 5317 грн.; житлова, площа 16.6 м.2., вартістю 51915 грн.; житлова, площа 20.9 м.2., вартістю 65363грн. веранда, площа 4,0 м.2. вартістю 9845 грн., комора, площа 2.8 м.2. вартістю 6891грн.; ганок вартістю 809 грн., разом площа 50.2 м.2 вартістю 174541 грн., відступи -1,7 м.2., -5317 грн. Всього по житловій будівлі:156996 грн. літня кухня «л.к.-1»-вартісю 26186 грн., сарай «Б-1»- вартістю 40171 грн., гараж «Г-1» - вартістю 48519 грн., ворота з хвірткою «№1» - вартістю 5260 грн., огорожа №2(1/2) - вартістю 2204 грн., каналізація «к» - вартістю 3965 грн., огорожа №4 - вартістю 2750 грн. Всього по господарським будівлям 129055 грн. Разом становить 303596 гривень. За цим варіантом другій стороні відповідачу [PERSON] підлягає виділенню 1/2 частина житлового будинку та надвірних будівель і споруд, що знаходяться в за адресою [ADDRESS] , а саме: - у будинку: коридор, площа 10,2 м.2., вартістю 31900 грн.; ванна, площа 3,8 м.2. вартістю 11884 грн.; кухня , площа 12.8 м.2. вартістю 40031 грн., житлова, площа 12.2 м.2., вартістю 38154 грн.; житлова, площа 14.5 м.2., вартістю 45347грн., разом площа 53.50 м.2 вартістю 167316 грн., відступи +1,7 м.2., -5317 грн. Всього по житловій будівлі:167316 грн. , погріб «пг-1»-вартісю 25154 грн., навіс «В-1»- вартістю 8811 грн., вбиральня «в» - вартістю 6006 грн., огорожа №2(1/2) - вартістю 2203 грн., огорожа №3 - вартістю 2558 грн. Всього по господарським будівлям 44732 грн. Разом становить 212048 гривень. Всього для першого співвласника Ѕ частина - 303596 грн., відступ від ідеальної частки становить: 303596- 257822 = на 45774 грн. більше. Всього для другого співвласника Ѕ частина - 212048 грн., відступ від ідеальної частки становить: 257822 - 212048 = на 45774 грн. менше. Перелік та вартість будівельних робіт, які необхідно провести для забезпечення ізольованого користування частинами будинку, які пропонується виділити співвласникам за Варіантом № 3 , наведено в Додатку №3 до висновку експерта. Кошторисна вартість загально будівельних робіт, проведення яких необхідно для забезпечення ізольованого користування частинами житлового будинку та частинами господарських будівель, що виділяються співвласникам за запропонованими варіантами поділу (виділу частки) становить 18734 гривні і наведена у Додатку №3 до висновку експерта. В запропонованому варіанті поділ житлового будинку, господарських будівель та споруд виконується з відступом від ідеальної частки співвласників, але визначення порядку користування земельною ділянкою надається без відступів від ідеальних часток співвласників. Тобто, розміри компенсації співвласник повинен отримати тільки за будівлі та споруди, які розташовані на земельній ділянці. Компенсація за відхилення від ідеальної частки (за будівлі та споруди) становить 45774 грн. (Сорок п`ять тисяч сімсот сімдесят чотири гривні). При пропонованому варіанті розподілу арифметичні (фактичні) частки співвласників складуть: перший співвласник - 58,88 %; другий співвласник - 41,12%. Щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою, погодженими між сторонами слід визначити варіант №3 додаток №7 до висновку експерта №03/2019 від 03.04.2019 року, згідно якого першому співвласнику виділити -394,00 м.2., другому співвласнику виділити - 394,00м2, залишити у спільному користуванні земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею-12,00 м.2. Враховуючи вищенаведене, позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню. Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову, покладаються на відповідача. Разом з тим, згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін. При зверненні до суду позивачем було зазначено ціну позову 80000 тисяч та сплачено відповідно судовий збір у розмірі 1409 гривень 60 копійок. Згідно висновку експерта №03/2019 від 03.04.2019 року, загальна ринкова вартість домоволодіння та земельної ділянки становить 555660 гривень, таким чином судовий збір підлягає сплаті у розмірі 5556 гривень 60 коп. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки 50 % судового збору у справі, виходячи з ціни позову, що становить 2 778 грн. 30 коп., стягнувши при цьому з відповідачки на користь позивача 1409 гривень 60 копійок та на користь держави 1368,70 копійок. Решта 50 % судового збору відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України підлягає компенсації за рахунок держави . Враховуючи те, що обидві сторони зацікавлені в поділі домоволодіння та земельної ділянки, то понесені витрати за проведення експертизи в загальній сумі 14000 грн. слід розподілити між сторонами порівну та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 7000 (сім тисяч) половини вартості експертизи.

Outcome: approved