overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з названим позовом стверджуючи, що 30.04.2014 року близько 22 годин, відповідач [PERSON], грубо порушуючи п.п.1.3, 2.3( а,б ), 2.10 ( а ), 7.2, 7.3, 7.4, 7.7, 7.8, 16.11 Правил дорожнього руху в темну пору доби, керуючи гужовою повозкою без освітлюваних приладів, рухаючись по другорядній дорозі, а саме по вул. Братів Ковалів в с. Перемога Баришівського району Київської області та перетинаючи головну дорогу сполучення Київ - Суми, не надав переваги у русі автомобілю [NUMBER], який рухався по головній дорозі допустивши таким чином зіткнення гужової повозки з даним автомобілем. В результаті ДТП, автомобіль « Ford Focus» власником якого він є, отримав такі механічні пошкодження, які практично виключають його відновлення. Згідно висновку експерта-оцінювача « ТОВ Юніверсал Асістанс Україна » від 25 червня 2014 року матеріальна шкода, спричинена власнику автомобіля [NUMBER], становить 149 264 гривні 57 копійок. За транспортування автомобіля із смт. Баришівка до місця реєстрації та зберігання, ним було витрачено 788 гривень. Крім того, він не має можливості користуватись автомобілем із-за його пошкоджень, вимушений щомісячно виплачувати кредит, сума якого з моменту пошкодження автомобіля, становить 17\~000 гривень. Таким чином, загальна сума заподіяної матеріальної шкоди становить 167\~052, 57 грн. Окрім того вважає, що поряд з майновою шкодою, діями відповідача [PERSON] йому була заподіяна моральна шкода у вигляді фізичних та душевних страждань, яку оцінює в розмірі 20\~000 грн. В судовому засіданні представник [PERSON] адвокат [PERSON] позовні вимоги свого довірителя змінила та пояснила суду, що від її довірителя їй стало відомо, що страховою компанією ПрАТ « Страхова компанія « Альфа Страхування» було проведено страхове відшкодування заподіяної шкоди в розмірі 30\~300 грн., а тому, залишок заподіяних прямих збитків внаслідок пошкодження транспортного засобу становить 118\~964 грн.57 коп. Окрім того,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з названим позовом та просить зменшити розмір стягуваних аліментів, призначений за рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 20 грудня 2013 року на користь [PERSON], на утримання сина, [PERSON], [INFO], з 1000 грн. 00 коп. на 500 грн.00 коп. щомісячно. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Суд за згодою позивача ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне. Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 20 грудня 2013 року, із [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], стягнуто аліменти в розмірі 1000 грн.00 коп., щомісяця і до повноліття дитини, починаючи з 26 листопада 2013 року. 11 вересня 2010 року позивач-платник аліментів [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області. 15 лютого 2015 року в подружжя народилася дочка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER], виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області. Отже, на момент розгляду справи сімейний стан позивача-платника аліментів змінився таким чином, що у нього з'явилась дитина, яку він за законом повинен утримувати. Крім цього, у платника аліментів [PERSON] зі зміною сімейного стану за правилами ст.ст.75,84 СК України з'явився ще й додатковий обов'язок-утримувати свою дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку. Згідно податкової декларації про майновий стан і доходи приватного підприємця дохід позивача [PERSON] за квартал 2015 року складає 9000 грн.00 коп., тобто 3000 грн. на місяць. Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. Під зміною сімейного стану слід розуміти з'явлення у сім'ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов'язані надавати утримання і які фактично знаходяться на їх утриманні. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне вимоги позивача задовольнити частково, розмір аліментів зменшити з 1000 грн. 00 коп. до 700 грн.00 коп. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На підставі ст.182,192 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з названою позовною заявою, в якій вказує, що 03 червня 2016 року вони із відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки та непорозуміння, різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого шлюбні стосунки між ними певний час припинені. Тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 03 червня 2016 року Тетіївським районний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 43. Позивач в підготовче засідання не з'явився, до суду надав заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в підготовче засідання не з'явилася, до суду надала заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить відновити її дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, розглянувши матеріали справи, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в підготовчому засіданні встановлено, що сторони жити разом не бажають, певний час шлюбних стосунків не підтримують і в подальшому підтримувати наміру не мають, відносини між ними, як між подружжям фактично стали недружелюбними, тож суд приходить до висновку, що їх сім'я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітнього сина. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з названою позовною заявою, в якій вказує, що 05 липня 2006 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги мотивує тим, що з дружиною сімейні стосунки не склалися, їхні погляди на життя стали протилежними, з червня 2014 року сторони проживають окремо, відповідачка переїхали жити в інший будинок. Поновлювати сімейні стосунки не бажають, сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстрований 05.07.2006 року Виконавчим комітетом Одайпільської сільської ради Тетіївського районного , актовий запис № 2. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Просить після розірвання шлюбу залишити її прізвище набуте у шлюбі «[PERSON]». Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони 05.07.2006 року Виконавчим комітетом Одайпільської сільської ради Тетіївського районного зареєстрували свій шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 2. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Із пояснень сторін встановлено, що через різні непорозуміння вони втратили почуття поваги та любові один до одного, внаслідок чого з червня 2014 року однією сім'єю не проживають, спільного господарства не ведуть, їх шлюб є лише формальним, зберігати який вони не бажають . Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Встановлені судом факти підтверджуються : поясненнями сторін, свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], видане 05.07.2006 р. Виконавчим комітетом Одайпільської сільської ради Тетіївського районного , актовий запис № 2 ( а.с.- 5), копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO]. серії [NUMBER], виданого 28.11.2006 р. Виконавчим комітетом Одайпільської сільської ради Тетіївського району Київської області ( а.с.-6). Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач жити разом з відповідачем не бажає, з червня 2014 року шлюбних стосунків сторони не підтримують і в подальшому підтримувати наміру не мають, відносини між ними, як між подружжям фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку, що їх сім'я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з названою позовною заявою, в якій вказує, що 07 червня 2013 року вони із відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу спільних дітей не мають. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки та непорозуміння, різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого шлюбні стосунки між ними з березня місяця 2018 року припинені. Тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 07 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тетіївського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 38. Позивач в судове засідання не зявився, до суду надав заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час, день та місце судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд,\~ розглянувши\~матеріали справи,\~ аналізуючи\~ зібрані\~по справі\~та досліджені\~в суді\~докази,\~враховуючи фактичні\~взаємини подружжя,\~дійсні причини\~позову,\~ вважає,\~що позовні\~вимоги слід\~задовольнити,\~оскільки в\~ судовому\~ засіданні\~встановлено,\~що сторони\~жити разом\~не бажають,\~ з\~березня місяця\~2018\~року \~шлюбних стосунків\~ не\~підтримують і\~в подальшому\~підтримувати наміру\~не мають,\~ спільного\~господарства не\~ведуть,\~відносини між\~ними,\~як між\~подружжям \~фактично стали\~недружелюбними,\~ тож\~ суд\~приходить до\~висновку,\~що їх\~сімя розпалася\~остаточно і\~її збереження\~при таких\~обставинах суперечило\~б інтересам\~сторін. \~ Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з названою позовною заявою, в якій вказує, що 10 жовтня 2000 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги мотивує тим, що з дружиною сімейні стосунки не склалися, їхні погляди на життя стали протилежними, з квітня 2014 року сторони проживають окремо, відповідачка переїхала жити в інше місто з сином [PERSON], залишивши із позивачем дочку [PERSON]. Поновлювати сімейні стосунки не бажають, сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстрований10.10.2000 року Виконавчим комітетом Кашперівської сільської ради Тетіївського районного , актовий запис № 15. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена через оголошення у пресі. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони 10.10.2000 р. зареєстрували шлюб, від якого мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Із пояснення позивача встановлено, що з дружиною сімейні стосунки не склалися, їхні погляди на життя стали протилежними, з квітня 2014 р. сторони проживають окремо, відповідачка переїхала жити в інше місто з сином [PERSON], залишивши із позивачем дочку [PERSON], спільного господарства не ведуть, їх шлюб є лише формальним, зберігати який вони не бажають . Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Встановлені судом факти підтверджуються : поясненнями позивача та його представника, свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], видане 28.10.2014 року виконавчим комітетом Кашперівської сільської ради Тетіївського районного , актовий запис № 15 ( а.с.- 3), довідкою про склад сім'ї виданою виконавчим комітетом Кашперівської сільської ради № 1222 від 21.10.2014 р. ( а.с.-6), довідкою виданою Кашперівською ЗОШ 1-111 ступенів № 490 від 17.11.2014 р. (а.с.-21). Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач жити разом з відповідачем не бажає, з квітня 2014 року шлюбних стосунків сторони не підтримують і в подальшому підтримувати наміру не мають, відносини між ними, як між подружжям фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку, що їх сім'я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з названою позовною заявою, в якій вказує, що 13 квітня 2002 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги мотивує тим, що з дружиною сімейні стосунки не склалися, через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, з листопада 2012 року сторони проживають окремо, відповідач проживає в іншій сім'ї, спільного господарства не ведуть. Поновлювати сімейні стосунки не бажають, сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстрований 13 квітня 2002 року Виконавчим комітетом Бурківецької сільської ради Тетіївського району Київської області , актовий запис № 3. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Просить після розірвання шлюбу залишити її прізвище набуте у шлюбі «[PERSON]». Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони 13 квітня 2002 року Виконавчим комітетом Бурківецької сільської ради Тетіївського району Київської області зареєстрували свій шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 3. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Із пояснень сторін встановлено, що через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, з листопада 2012 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, їх шлюб є лише формальним, зберігати який вони не бажають . Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Встановлені судом факти підтверджуються : поясненнями сторін, свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], видане 28.10.2014 р. виконавчим комітетом Бурківецької сільської ради, актовий запис № 3 ( а.с.- 6), копією свідоцтва про народження дочки [PERSON] серії [NUMBER], виданого 28.10.2014 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тетіївського районного управління юстиції у Київській області ( а.с.- 7); довідкою виконавчого комітету Бурковецької сільської ради від 07.11.2014 р. № 405 про склад сім'ї (а.с.-8). Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач жити разом з відповідачем не бажає, з листопада 2012 року шлюбних стосунків сторони не підтримують і в подальшому підтримувати наміру не мають, відносини між ними, як між подружжям фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку, що їх сім'я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з названою позовною заявою, в якій вказує, що 13 липня 2011 року вони із відповідачкою зареєстрували шлюб. До реєстрації шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через постійні сварки та непорозуміння, різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого шлюбні стосунки між ними певний час припинені. Тому просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, який зареєстрований 13 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 68. Позивач в судове засідання не зявився, до суду надав заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~Суд,\~ розглянувши\~матеріали справи,\~ аналізуючи\~ зібрані\~по справі\~та досліджені\~в суді\~докази,\~враховуючи фактичні\~взаємини подружжя,\~дійсні причини\~позову,\~ вважає,\~що позовні\~вимоги слід\~задовольнити,\~оскільки в\~судовому \~засіданні встановлено,\~ що\~за час\~наданий судом\~строк для\~примирення \~чотири місяці,\~сторони не\~дійшли згоди,\~жити разом\~не бажають,\~ шлюбних\~стосунків \~не підтримують\~і в\~подальшому підтримувати\~наміру не\~мають,\~відносини між\~ними,\~як між\~подружжям \~фактично стали\~недружелюбними,\~тож \~суд приходить\~до висновку,\~що їх\~сімя розпалася\~остаточно і\~її збереження\~при таких\~обставинах суперечило\~б інтересам\~сторін та\~їх неповнолітнього\~сина. \~ Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з названою позовною заявою, в якій вказує, що 17 березня 2001 року вони із відповідачем уклали шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини та обставини з ведення спільного господарства, внаслідок чого шлюбні стосунки між ними з травня місяця 2017 року припинені. Тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 17 березня 2001 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 22. Позивач в підготовче засідання не з'явився, до суду надав заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі . Відповідач в підготовче засідання не з'явилася, до суду надала заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, розглянувши матеріали справи, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в підготовчому засіданні встановлено, що сторони жити разом не бажають, з травня місяця 2017 року шлюбних стосунків не підтримують і в подальшому підтримувати наміру не мають, відносини між ними, як між подружжям фактично стали недружелюбними, тож суд приходить до висновку, що їх сім'я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved