overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 11.10.1997 року у виконкомі Світлівської сільської ради Добропільського району Донецької області він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON], актовий запис № 20. Від шлюбу мають двох дітей, доньку [PERSON] [INFO] та сина - [PERSON] [INFO]. В шлюбі позивач перебуває вперше. Сім'я розпалася через те, що вже більше шести років подружжя проживає окремо, відносини між подружжям суттєво погіршились на фоні постійних сварок на побутовому рівні взаємних образ. Більш як чотири роки відповідачка перебуває за кордоном. Діти проживають разом з позивачем. Налагодити відносини у позивача з відповідачкою не вдалося, тому в даний час позивач прийшов до переконання, що сім'я розпалася остаточно і поновлена бути не може, на примирення з відповідачкою позивач не згідний та має намір створити іншу сім'ю, тому прийшов до твердої думки, що шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сiм'я розпалася остаточно, примирення між ними не можливе, просить суд шлюб розiрвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити і справу розглянути у його відсутності. Вiдповiдачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить позов задовольнити і справу розглянути у її відсутності. Як вбачається з матеріалів справи сiм'я розпалась через те що, вже більше шести років подружжя проживає окремо. Більш як чотири роки відповідачка перебуває за кордоном. Налагодити відносини у позивача з відповідачкою не вдалося, а шлюб набув суто формального характеру. При цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечую проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сiм'я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 11 грудня 2003 року між ним та відповідачкою у виконавчому комітеті Станівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 35. Від їхнього шлюбу народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вказує, що з 2016 року вони з відповідачкою не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Під час спільного проживання вони переконалися, що у них немає спільних інтересів, кожний з них має різні погляди на сімейне життя, різні характери. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально та примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте у позовній заяві просив суд справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю та просить шлюб розірвати. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] \~ вбачається, що 11 грудня 2003 року у виконавчому комітеті Станівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 35. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] . Від даного шлюбу [INFO] народився [PERSON] , [INFO] народився [PERSON] та [INFO] народилася [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] та серії [NUMBER] . Як вбачається із матеріалів справи, сторони з 2016 року припинили шлюбні відносини та перестали вести спільне господарство, причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, що і призвело до фактичного розпаду сім`ї. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 11 грудня 2014 року у виконкомі Черепковецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON], актовий запис № 17. Для позивача шлюб третій, а для відповідачки другий. Від шлюбу в сторін дітей немає. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, через різні погляди на життя, непорозуміння між ними. Сторони спільно не проживають з жовтня місяця 2016 року. За таких обставин, шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сімя розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить суд позов задовольнити, а справу розглянути у його відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, сімя розпалась через різні погляди сторін на життя, непорозуміння. Сторони спільно не проживають з жовтня місяця 2016 року. За таких обставин шлюб набув суто формального характеру. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а неявку відповідачки в судове засідання та неповідомлення про причини неявки, суд розцінює, як байдуже ставлення до можливості зберегти сімю. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сімя розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 11 лютого 2005 року у виконкомі Мошанецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON], актовий запис № 01. В шлюбі перебувають вперше. Від шлюбу в них народилась донька: [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, через різні погляди на життя, часто виникали конфліктні ситуації, непорозуміння між ними. Дані обставини поступово призвели до втрати почуття поваги, любові та довіри один до одного. Сторони проживають окремо з 2015 року. За таких обставин, шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить суд позов задовольнити, а справу розглянути у його відсутності. Вiдповiдачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, сім'я розпалась через різні погляди сторін на життя, між сторонами часто виникали конфліктні ситуації, непорозуміння, що призвело до втрати почуття поваги, любові та довіри один до одного. За таких обставин шлюб набув суто формального характеру. Сторони спільно не проживають з 2015 року. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а неявку відповідачки в судове засідання та неповідомлення про причини неявки, суд розцінює, як байдуже ставлення до можливості зберегти сім'ю. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сім'я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 11 травня 1996 року у Луковицькій сільській раді Глибоцького району Чернівецької області він зареєстрував шлюб з відповідачкою, актовий запис № 3. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, часті конфліктні ситуації та непорозуміння. Подружні відносини з відповідачкою фактично припиненні, так як останні сім років вони проживають окремо. Дані обставини поступово призвели до втрати почуття поваги, любові та довіри один до одного. Позасудове врегулювання спору для них не можливе. За таких обставин шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутність. Позов просив задовольнити в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Вiдповiдачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 11 травня 1996 року у Луковицькій сільській раді Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 3. Прізвище дружини після укладення шлюбу - « [PERSON] ». Як вбачається із матеріалів справи, шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, разом не проживають останні сім років і причиною розірвання шлюбу стали постійні сварки та суперечки, що і призвело до фактичного розпаду сім`ї. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сім`я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 12 березня 2013 року у виконавчому комітеті Станівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON], актовий запис № 01. Від шлюбу в них народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімя розпалася через те, що у них, як у подружжя, спільних інтересів не було, різні погляди на вирішення побутових питань призводили до суперечок. Також причиною розпаду сімї стала подружня зрада з боку дружини. Шлюбні стосунки між ними припинені, разом не проживають понад два місяці, спільного господарства не ведуть. За таких обставин шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сімя розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, в своїх поясненнях підтвердив обставини, що викладені в позовній заяві. Вiдповiдачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, в своїх поясненнях підтвердила обставини, які викладені в позовній заяві, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Вислухавши пояснення сторін та, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, сімя розпалася через те, що у сторін, як у подружжя, спільних інтересів не було, різні погляди на вирішення побутових питань призводили до суперечок. Також причиною розпаду сімї стала подружня зрада з боку дружини. Шлюбні стосунки між сторонами остаточно припинені, разом не проживають понад два місяці, спільного господарства не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сімя розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 12 серпня 2013 року у виконкомі Димківської сільської ради він зареєстрував шлюб з відповідачкою, актовий запис №05. У шлюбі перебувають вперше, від шлюбу дітей не мають. З травня 2014 року сторони проживають окремо і подружні відносини фактично припинені. Після реєстрації шлюбу постійно виникали конфлікти, кожна із сторін має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, різні характери. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно, а шлюб набув суто формального характеру, а тому просить суд шлюб розiрвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити і справу розглянути у його відсутності. Вiдповiдачка [PERSON] в судове засідання також не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечує, і просить справу розглянути у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи підставою розірвання шлюбу стали несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призвело до втрати взаємоповаги та взаєморозуміння між подружжям. При цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сiм'я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 12 травня 1990 року у міському відділі РАЦС м. Чернівці, він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON], актовий запис № 824. Від шлюбу дітей мають двох повнолітніх дітей. Сімя розпалася через те, що у них, як у подружжя, спільних інтересів не було, різні погляди на вирішення побутових питань призводили до суперечок. А також відповідачка не бажає проживати з відповідачем, після його захворювання. За таких обставин, збереження сімї неможливе, так як поведінка відповідачки негативно впливає на його стан здоровя, що має істотне значення. Вважає, що сімя розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю і просили суд позов задовольнити. Вiдповiдач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, та не заперечувала проти їх задоволення. Вислухавши пояснення сторін та, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, сімя розпалась через те, що у сторін, як у подружжя, спільних інтересів не було, різні погляди на вирішення побутових питань призводили до суперечок. За таких обставин, шлюб набув суто формального характеру. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сімя розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 12 травня 1990 року у міському відділі РАЦС м. Чернівці, він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON], актовий запис № 824. Від шлюбу дітей мають двох повнолітніх дітей. Сімя розпалася через те, що у них, як у подружжя, спільних інтересів не було, різні погляди на вирішення побутових питань призводили до суперечок. А також відповідачка не бажає проживати з відповідачем, після його захворювання. За таких обставин, збереження сімї неможливе, так як поведінка відповідачки негативно впливає на його стан здоровя, що має істотне значення. Вважає, що сімя розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю і просили суд позов задовольнити. Вiдповiдач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, та не заперечувала проти їх задоволення. Вислухавши пояснення сторін та, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, сімя розпалась через те, що у сторін, як у подружжя, спільних інтересів не було, різні погляди на вирішення побутових питань призводили до суперечок. За таких обставин, шлюб набув суто формального характеру. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сімя розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 13 вересня 1998 року у виконавчому комітеті Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON], актовий запис № 24. В шлюбі перебувають вперше. Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сім'я розпалася через те, що у них, як у подружжя, спільних інтересів не було, різні погляди на вирішення побутових питань призводили до суперечок. За таких обставин шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю і просив суд позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Вiдповiдачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, сім'я розпалась через те, що у них, як у подружжя, спільних інтересів не було, різні погляди на вирішення побутових питань призводили до суперечок. За таких обставин шлюб набув суто формального характеру. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а повторну неявку відповідачки в судове засідання та неповідомлення про причини неявки, суд розцінює як байдуже ставлення до можливості збереження шлюбу. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сім'я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved