Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , треті особи приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Юрченко М.А., [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. У позові вказав, що [INFO] в с.Ісківці Лубенського району помер [PERSON] , батько [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та його - [PERSON] рідний дідусь. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] та земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Ще за життя його дідусь склав заповіти від 10 червня 2013 року, якими належний йому житловий будинок в [ADDRESS] залишив своєму синові [PERSON] та своїй дочці [PERSON] залишив 1/2 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,21 га, що розташована на території Ісковецької сільської ради. В даний час, перебираючи речі дідуся, він знайшов заповіт останнього від 12 серпня 2009 року, згідно якого усе належне йому майно в рівних частках він залишив йому - своєму онуку [PERSON] та своєму синові [PERSON] . Дізнавшись про існування вказаного заповіту, він звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом, однак, у видачі Свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, по тій причині, що ним пропущено встановлений 6-ти місячний строк. Позивач [PERSON] прохає суд визначити йому додатковий строк терміном 3 місяці для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його дідуся [PERSON] , померлого [INFO] . В судове засідання представник позивача адвокат Лисенко А.Ф. не з`явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позов підтримує, прохає задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, надіслали до суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позов визнають. Третя особа приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Юрченко М.А. в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, щодо позовних вимог покладається на розсуд суду. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, щодо позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.ч.3,4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 1217, 1218 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено, що [INFO] в с.Ісківці Лубенського району Полтавської області помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.7), після смерті якого залишилось спадкове майно. За життя [PERSON] склав 3 заповіти: -від 12.08.2009 року, яким все належне йому майно заповів [PERSON] та [PERSON] -від 10.06.2013 року, яким Ѕ частину земельної ділянки площею 4,21 га, що знаходиться на території Ісковецької сільської ради та земельну ділянку площею 4,2 га, яка знаходиться на території Ісковецької сільської ради заповів [PERSON] -від 10.06.2013 року, яким домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] заповів [PERSON] . Позивач стверджує, що нещодавно, перебираючи речі покійного дідуся [PERSON] , він випадково знайшов заповіт від 12.08.2009 року, після чого 04.10.2019 року звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак, у вчиненні нотаріальних дій постановою від 04 жовтня 2019 року позивачеві було відмовлено по причині пропущення ним встановленого законом 6-ти місячного строку на прийняття спадщини (а.с.9). Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Постановою Верховного суду від 26.06.2019 по справі №565/1145/17 розширено перелік поважних причин пропуску прийняттям спадщини, а саме: поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Враховуючи викладене, незначний строк пропуску строку прийняття спадщини, доводи позивача щодо необізнаності про наявність заповіту, складеного в 2009 році, позицію відповідачів, які визнали пред`явлений позов, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе позов задовольнити в підготовчому судовому засіданні та встановити додатковий строк прийняття спадщини.

Outcome: approved