Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до відповідача [PERSON] з позовом про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08.07.2019 року о 18 год. 00 хв. у м. Вінниці по вул. Князів Коріатовичів, 51, та просив стягнути на його користь з [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 20 850,00 грн., а також судовий збір у розмірі 840,80 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 12 000 грн. Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Федик Ю.Ю. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, та просили їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення-повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України, а тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки сторона позивача не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та його представника, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Судом установлено такі обставини справи та відповідні їм правовідносини на підставі наданих доказів. Як вбачається з постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2019 року у справі № 127/22572/19 (набрала законної сили 01.10.2019 року), [PERSON] 08.07.2019 року о 18 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN POLO», р/н [NUMBER] , по вулиці Князів Коріатовичів, 51, м. Вінниця, відчинив двері транспортного засобу та залишив їх відчиненими, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «JEEP COMPASS», р/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження; [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с. 6). Власником транспортного засобу - автомобіля марки (моделі) «JEEP COMPASS», 2011 року випуску, сірого кольору, ДНЗ [NUMBER] , є позивач [PERSON] (підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 10.06.2015 року, а.с. 15). Відповідач [PERSON] керував транспортним засобом - автомобілем марки (моделі) «VOLKSWAGEN POLO», ДНЗ [NUMBER] , який належить [PERSON] , на відповідній правовій підставі (відповідно до п. 2.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями), водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, внутрішніх військ МВС, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон). Як вбачається з Рахунку-фактури № СФ-0000030 від 26 липня 2019 року та Акту № ОУ-0000038 здачі-прийняття робіт (надання послуг), витрати позивача [PERSON] на ремонт транспортного засобу марки (моделі) «JEEP COMPASS», ДНЗ [NUMBER] , склали 20850 грн. (а.с. 16-17). Вказаний розмір відповідачем [PERSON] не спростовувався. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб; шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» (зі змінами), розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», внутрішні договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності укладаються строком на один рік. Щодо транспортного засобу марки (моделі) «VOLKSWAGEN POLO», р/н [NUMBER] , Поліс № АК9781544 (АТ «СГ «ТАС» (приватне)) діяв у період з 24.06.2018 року до 23.06.2019 року включно, однак станом на 08.07.2019 року не діяв. Відомостей щодо інших полісів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо даного транспортного засобу матеріали справи не містять. Отже, суд доходить до висновку, що майнова шкода, завдана внаслідок спірної дорожньо-транспортної пригоди, підлягає стягненню саме з відповідача [PERSON] , а не з Страхувальника ( [PERSON] ) або Страховика (АТ «СГ «ТАС» (приватне). Таким чином, суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 137, 141 ЦПК України, необхідно стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 840,80 грн. судового збору та 12 000 грн. витрат на правничу допомогу. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved