Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що на підставі договорів про право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) від 14.02.2016 року, він отримав право на будівництво гаражних боксів у межах належних кооперативам земельних ділянках по вул. Плеханівській, 18-А, пров. Іскринський, 19, вул. Федоренка, 23 у м. Харкові, на яких здійснив будівництво гаражних боксів №№1?3 в літ. АБ-1, №4 в літ. АВ-1, №5 в літ. АГ-1, №6 в літ. АД-1, №№7?10 в літ. АЕ-1, №№11?18 в літ. АЖ-1 по провулку Іскринському, 19 в м. Харкові; гаражний бокс №1 в літ. АБ-1 по вул. Плеханівська, 18-А в м. Харкові; гаражні бокси №№1?8 в літ. АБ-1, №№9?16 в літ. АВ-1 по вул. Федоренка, 23 в м. Харкові. Крім того, в процесі будівництва, позивач стверджує, що ним було витрачено власних коштів у сумі 100 000 грн. на відновлення стану земельних ділянок, які підлягають стягненню з власників цих земельних ділянок. В грудні 2016 року будівельні роботи з будівництва гаражних боксів було завершено. На замовлення позивача ТОВ «НТК Енерго-Тайм» (ліцензія АВ №591993) було виготовлено технічні висновки, згідно яких здійснене будівництво було визнано таким, що знаходиться в задовільному технічному стані. Будівлі відповідають вимогам надійності та безпечності в подальшій експлуатації. Спеціалістом з інвентаризації виготовлено технічні паспорти на збудовані позивачем гаражні бокси. Однак у звязку з тим, що відповідач [PERSON] кооператив відмовляються відшкодувати завдану йому шкоду, позивач вважає, що зазнав збитків і змушений звернутися до суду. Просить суд стягнути з [PERSON] кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Житлобуд-1» (код 36224907) на користь [PERSON] суму коштів у розмірі 100 000 гривень. В ході судового розгляду позивач доповнив позовні вимоги та просив визнати за ним, [PERSON] право власності на гаражні бокси №№1?3 в літ. АБ-1, №4 в літ. АВ-1, №5 в літ. АГ-1, №6 в літ. АД-1, №№7?10 в літ. АЕ-1, №№11?18 в літ. АЖ-1 по провулку Іскринському, 19 в м. Харкові; гаражний бокс №1 в літ. АБ-1 по вул. Плеханівська, 18-А в м. Харкові; гаражні бокси №№1?8 в літ. АБ-1, №№9?16 в літ. АВ-1 по вул. Федоренка, 23 в м. Харкові. В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовну заяву підтримує та просить її задовольнити і не заперечував проти заочного розгляду справи. Представник відповідача ОК «ЖБК «Житлобуд-1» в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповістив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є обґрунтованим, а тому задовольняє його у повному обсязі з наступних підстав. Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САК №097485 від 23.09.2014 року, [PERSON] кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Житлобуд-1» є власником земельної ділянки площею 1,1632 га, кадастровий №6310138800:02:013:0020 з цільовим призначенням землі житлової та громадської забудови для будівництва житлового комплексу, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 18-А. Також, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯП №187334 від 02.07.2010 року, [PERSON] кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Житлобуд-1» є власником земельної ділянки площею 4,3596 га, кадастровий №6310136900:06:010:0013 з цільовим призначенням для будівництва та подальшої експлуатації житлових будинків, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ньютона. [PERSON] кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Житлобуд-1» на підставі свідоцтва про право власності серії СТА №381316 від 19.03.2015 року є власником й іншої земельної ділянки площею 0,849 га кадастровий №6310137500:01:027:0034 з цільовим призначенням землі житлової та громадської забудови для будівництва та подальшого обслуговування житлового комплексу з урахуванням знесення існуючих будівель, яка знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Іскринський, 19. Рішенням Харківської міської ради №765 від 02.11.2016 року «Про присвоєння адрес житловим будинкам 5, 6 літ. А-8 по вул. Ньютона АТ «Трест Житлобуд-1» у Слобідському районі», житловим будинкам 5, 6 літ А-8 по вул. Ньютона було присвоєно поштову адресу: м. Харків, вул. Федоренка, 23. Згідно ч. 1 ст. 375 ЦК України, власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Як встановлено судом, на підставі договорів про право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) від 14.02.2016 року, укладених між позивачем та землевласником ОК «ЖБК «Житлобуд-1», позивач [PERSON] отримав право на будівництво гаражних боксів у межах належних кооперативам земельних ділянках по вул. Плеханівській, 18-А, пров. Іскринський, 19, вул. Федоренка, 23 у м. Харкові. Як вбачається з матеріалів справи, що в грудні 2016 року всі будівельні роботи з будівництва гаражних боксів по вул. Плеханівській, 18-А, пров. Іскринський, 19, вул. Федоренка, 23 у м. Харків було виконано. Зазначене підтверджується технічними паспортами на обєкти завершеного будівництва гаражні бокси, розташованих за адресою: вул. Плеханівській, 18-А, пров. Іскринський, 19, вул. Федоренка, 23 у м. Харкові, виготовлених спеціалістом з інвентаризації нерухомого майна ФОП [PERSON] (кваліфікаційний сертифікат АЕ №003298). Здійснене будівництво, відповідно до технічних висновків про стан будівельних конструкцій та можливість експлуатації самовільно побудованих нежитлових будівель гаражних боксів №№1?3 в літ. АБ-1, №4 в літ. АВ-1, №5 в літ. АГ-1, №6 в літ. АД-1, №№7?10 в літ. АЕ-1, №№11?18 в літ. АЖ-1 по провулку Іскринському, 19; гаражний бокс №1 в літ. АБ-1 по вул. Плеханівська, 18-А; гаражні бокси №№1?8 в літ. АБ-1, №№9?16 в літ. АВ-1 по вул. Федоренка, 23 у м. Харкові, виконаних ТОВ «НТК Енерго-Тайм» (ліцензія АВ №5191993), визнане таким, що знаходиться в задовільному технічному стані. Будівлі відповідають вимогам надійності та безпечності в подальшій експлуатації. Конструктивні елементи та планування обстежених будівель в цілому не протирічать будівельно-технічним, протипожежним та санітарно-гігієнічним вимогам. Суттєвих ознак пошкодження основних конструкцій (видимих прогинів, тріщин, відшарувань) на час обстеження не встановлено. Зовнішній огляд приміщень і фасадів будівель на момент обстеження не виявив наявності ушкоджень та деформацій несучих та огороджуючи конструкцій і відхилення від архітектурно-будівельних норм. Використані при будівництві матеріали та конструктивні елементи (в межах обстежених приміщень) мають достатню міцність і відповідають вимогам будівельних норм по несучій здатності. Ступінь зносу перетинів несучих та огороджуючи конструкцій не перевищує гранично допустимих параметрів. Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» №1952-ІV від 01.07.2004р. обовязковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб. Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Частиною 5 статті 376 ЦК України передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання. Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Вищевказані приміщення закінчені будівництвом, відповідно технічних паспортів. Судом не встановлено що за час будівництва було порушено права та охоронювані законом інтереси інших осіб, у звязку з чим суд задовольняє позовні вимоги. До початку здійснення будівництва [PERSON] було витрачено кошти на відновлення земельних ділянок і приведення до стану, придатному для використання за цільовим призначенням здійснення забудови. Сума коштів, яка була потрачена на відновлення стану земельних ділянок становить 100 000 грн., які позивач вважає за необхідне стягнути з відповідача власника земельних ділянок. Згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Зважаючи на те, що позивачем не надано суду жодних належних доказів тому, що між позивачем та відповідачем було досягнуто домовленості щодо відшкодування фактичних витрат забудовника на відновлення земельних ділянок та доказів у підтвердження понесення зазначених витрат, суд не вбачає підстав для задоволення позову в цій частині. З огляду на вивчені докази та відсутність порушення прав інших осіб суд вважає, що позов є частково обґрунтованим та підлягає задоволенню в частині вимог щодо визнання права власності на гаражні бокси, а в решті вимог - відмові.

Outcome: partial