Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з майна. Свої позовні вимоги мотивує тим, що в [PERSON] відділі ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області на виконанні перебувало виконавче провадження №16810787 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з [PERSON] на користь ВАТ КБ «НАДРА» суми боргу. Під час здійснення вказаного виконавчого провадження постановами державного виконавця Придніпровського відділу ДВС було накладено арешт на нерухоме майно позивача, а саме: Ѕ частки квартири [ADDRESS] (номер запису обтяження 9659350 від 25.03.2010 та №9767582 від 26.04.2010). Вказане нерухоме майно належить позивачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про право власності САВ 280528 від 27.09.2007 про право власності, видане придніпровським районним виконавчим комітетом, яке зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухоме майно 27.09.2007 (реєстраційний номер 20442179). 12.09.2017 вказане виконавче провадження було завершено, що підтверджується випискою із автоматизованої системи виконавчих провадження від 19.12.2018. Натомість, як вбачається із даних державного реєстру речових прав на нерухоме майно обтяження (арешт) з майна не скасовано, що порушує права позивача. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить скасувати арешт, накладений державною виконавчою службою [PERSON] ВДВС міста Черкаси по виконавчому провадженню №56769730 (номер запису обтяження 9659350 від 25.03.2010 та №9767582 від 26.04.2010) з Ѕ частки квартири [ADDRESS], яка належить [PERSON]. Судові витрати покласти на позивача. 28 грудня 2018 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у справі. Представник позивача за дорученням [PERSON] надав заяву про слухання справи за його відсутності. Також вказав, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задоволити. Представник відповідача [PERSON] відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не зявився. Через канцелярію суду надали заяву про слухання справи за відсутності їхнього представника. Також вказали, що при прийнятті рішення по справі покладаються на розсуд суду. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та обєктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків: Відповідно до\~ст. 55 Конституції України\~та\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). На підставі ст.ст.\~81,82 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК). Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна квартира №15, що розташована в будинку №18 по вулиці Пацаєва в місті Черкаси на праві приватної власності належить [PERSON] (1/2 частка) та [PERSON] (1/2 частка). На виконанні у [PERSON] відділі ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області перебувало виконавче провадження №16810787 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з [PERSON] на користь ВАТ КБ «НАДРА» суми боргу. Під час здійснення вказаного виконавчого провадження постановами державного виконавця Придніпровського відділу ДВС було накладено арешт на нерухоме майно позивача, а саме: Ѕ частки квартири [ADDRESS] (номер запису обтяження 9659350 від 25.03.2010 та №9767582 від 26.04.2010). Згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження №16810787, в рамках якого було накладено арешт на майно позивача, завершено. Однак державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області зазначений арешт не було знято. У звязку з наявним арештом позивач, не може вільно розпоряджатися належним йому майном. Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Ст.391 ЦК України передбачене право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення. У відповідності до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Враховуючи викладене, оскільки постановою державного виконавця з майна боржника [PERSON], а саме: квартири №15, яка розташована у будинку №18 по вулиці Пацаєва у м.Черкаси не було знято арешту, виконавчі провадження відносно [PERSON] завершені, а посадові особи [PERSON] відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області не мають повноважень для зняття арешту з майна [PERSON], позов про зняття арешту з майна підлягає до повного задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved