overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 1991 року, який було зареєстровано Ківерцівським районним відділом ЗАГСу Волинської області за актовим записом № 94. Покликається на те, що сімейне життя між ним та відповідачем по справі не склалось, оскільки у них виявились різні характери та погляди на життя, шлюб, сім'ю. Відповідач перестала цікавитись життям сім'ї. Подружніх відносин не підтримують, шлюб існує формально, проживають окремо. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, згідно з заявою просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, згідно із поданою заявою просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, щодо задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 31 серпня 1991 року, який було зареєстровано Ківерцівським районним відділом ЗАГСу Волинської області за актовим записом № 94, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 31.08.1991 року (а.с.5). В судовому засіданні з досліджених письмових доказів суд встановив, що сторони на даний час подружніх відносин не підтримують. Сім'я розпалась, оскільки у подружжя виявились різні характери та погляди на життя. До примирення за цей час вони так і не прийшли. Шлюб існує формально, проживають окремо. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім'ї неможливе, а тому суд вважає за можливе шлюб між ними розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі він перебуває у шлюбі, який зареєстрований 29.10.2010 року виконавчим комітетом Цуманської селищної ради ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 44. Від даного шлюбу у них народився син - [PERSON] , [INFO] . Покликається на те, що сімейне життя між ним та відповідачем по справі не склалось, оскільки у них виявились різні характери та погляди на життя, шлюб, сім`ю. Відповідач перестала цікавитись життям сім`ї. На прохання змінити свою поведінку ніяк не реагувала. Подружніх відносин не підтримують, шлюб існує формально, тому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, згідно з заявою просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, згідно із поданою заявою просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, щодо задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 29 жовтня 2010 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області, про що зроблено актовий запис № 44, що стверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 04.12.2018 року (а.с. 4). В судовому засіданні з досліджених письмових доказів суд встановив, що сторони на даний час подружніх відносин не підтримують. Сім`я розпалась, оскільки у подружжя виявились різні характери та погляди на життя. До примирення за цей час вони так і не прийшли. Шлюб існує формально. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім`ї неможливе, а тому суд вважає за можливе шлюб між ними розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.11.1990 року, який укладено у виконкомі Вишківської сільської ради, Хустського району та зроблено а/з №63. Від шлюбу у них народилося двоє дітей які на даний час досягли повнолітнього віку. Причиною розірвання шлюбу є те, що позивач втратив почуття кохання та довіри до відповідачки, що призвело до припинення шлюбних відносин. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач [PERSON] подав заяву в якій просив суд розглядати справу без його участі, задовольнивши позовні вимоги щодо розірвання шлюбу. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій просила суд розглядати справу без її участі. Позовні вимоги визнала та не заперечила щодо їх задоволення. Відповідно до ст.158, ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За наведених обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно з ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.11.1990 року, від якого у них народилася двоє дітей які на даний час досягли повнолітнього віку і який на даний час існує формально. Сторони не підтримують шлюбні відносини обоє не бажають примирення. Відповідно до вимог ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений, одним із подружжя. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.03.2007 року, який зареєстровано у виконкомі Рокосівської сільської ради, Хустського району за актовим записом №9. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] [INFO], згідно свідоцтва про народження серії І-ФМ №087978 за актовим записом №1. Дитина на даний час проживає з відповідачкою. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя та обовязки. За останній час відносини між ними погіршилися і вони прийшли до переконання, що таке життя між ними є неможливим, тому вирішили шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] подав заяву в якій просив суд розглядати справу без його участі, задовольнивши позовні вимоги щодо розірвання шлюбу. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала заяву в якій просила суд розглядати справу без її участі у звязку з виїздом за межі області. Позовні вимоги визнала та не заперечила щодо їх задоволення. Відповідно до ст.158, ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За наведених обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно з ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 березня 2007 року, від якого у них народилася одна дитина: син [PERSON] [INFO]. Дані обставини підтверджується свідоцтвом про шлюб та копією свідоцтва про народження дитини. Сторони не підтримують шлюбні відносини обоє не бажають примирення. Відповідно до вимог ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений, одним із подружжя. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ Позовні вимоги\~ вмотивовані тим, що з відповідачем він уклав шлюб, який був зареєстрований 23 червня 1994 р. у виконкомі\~ Липчанської сільської ради Хустського району за а/з №19. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, які на даний досягли повноліття. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем є люди різних характерів та\~ поглядів на життя, шлюб та сімю, між ними відсутня повага та взаємопорозуміння., шлюб носить формальний характер. В позовній заяві позивач\~ просить суд шлюб, який укладений з відповідачем 23.06.1994 р. у виконкомі\~ Липчанської сільської ради Хустського району за а/з №19 розірвати.\~\~ В судове засідання позивач\~ [PERSON] не з`явився, надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату та час проведення судового засідання повідомлена належним чином шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному\~ сайті Хустського районного суду, відзиву на позовну заяву не надіслала. У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 23 червня 1994 р. у виконкомі\~ Липчанської сільської ради Хустського району за а/з №19. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, які на даний досягли повноліття. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України від 10.01.2002 року зі змінами та доповненнями «шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається…». Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.». Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому\~ суд приходить до висновку, що шлюб між\~ [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 840 грн. 80 коп. сплаченого позивачем судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги вмотивовані тим, що з відповідачем він уклав шлюб, який був зареєстрований 24.05.2002 року у виконкомі Копашнівської сільської ради за а/з №12. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей сини [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя у них не склалося через відсутність взаємопорозуміння, у них різні погляди на життя та сімейні обов`язки, втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, примирення неможливе. В позовній заяві позивач просить суд шлюб, який укладений з відповідачем 24.05.2002 року у виконкомі Копашнівської сільської ради за а/з №12 розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, в позовній заяві просить суд проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася повторно, про дату та час проведення судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі. У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 24.05.2002 року у виконкомі Копашнівської сільської ради за а/з №12. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей сини [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаємопорозуміння, у них різні погляди на життя та сімейні обов`язки, втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, примирення неможливе. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України від 10.01.2002 року зі змінами та доповненнями «шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається…». Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.». Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] до [PERSON] слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги вмотивовані тим, що з відповідачем він уклав шлюб, який був зареєстрований 28 січня 2003 р. у Кошелівській сільській ради Хустського району за а/з №2. Від шлюбу народилося троє дітей: доньки [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO] .. Причиною розірвання шлюбу є те, що між ними з відповідачем вникають сварки, непорозуміння в результаті чого вони обоє дійшли висновку про неможливість подальшого спільного проживання. Вони стали чужими один одному, поновлення нормальних стосунків неможливо. Позивач намагався вжити заходів для збереження сім`ї, але це не допомогло. В позовній заяві позивач просить суд шлюб, який укладений з відповідачем 28 січня 2003 р. у Кошелівській сільській ради Хустського району за а/з №2 - розірвати. В судовому засіданні представник позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала частково, згідна на розірвання шлюбу, однак не згідна з обставинами які викладені в позовній заяві як на підставу для розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 28 січня 2003 р. у Кошелівській сільській ради Хустського району за а/з №2. Від шлюбу народилося троє дітей: доньки [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO] .. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України від 10.01.2002 року зі змінами та доповненнями «шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається…». Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.». Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] до [PERSON] слід розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 840,80 грн., сплаченого позивачем судового збору

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.11.2014 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №3476. Від сумісного життя сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони мають різні характери, погляди на сім`ю, взаємні права та обов`язки, внаслідок чого виникали сварки та конфлікти. Сім`я розпалась, сторони проживають окремо, шлюб носить лише формальний характер, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явився, проте надав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу в його відсутність, судові витрати з відповідача не стягувати. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила.Заяв та відзиву від відповідача до суду не надходило. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 26.11.2014 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №3476, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 17.01.2020 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (а.с. 7). Від сумісного життя сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Зі змісту позовної заяви суд встановив, що сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони мають різні характери, погляди на сім`ю, взаємні права та обов`язки, внаслідок чого виникали сварки та конфлікти. Сторони припинили сімейні відносини і проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. За клопотанням позивача судові витрати з відповідачки не стягувати. На підставі викладеного та

Outcome: approved