Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Старобільського\~районного\~суду\~Луганської\~області з\~позовною заявою\~до Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову посилається на те, що [INFO] , у віці 84 років, померла його мати [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, а саме: грошові кошти, що перебувають на депозитному вкладі відповідно до Договору про заощадження № SAMDN25000737184418 від 19.08.2013 року (Вклад «Депозит Плюс на 12 місяців») (далі Договір), що укладено між Спадкодавцем і АТ КБ «ПриватБанк». Відповідно до умов Договору спадкодавцем було зараховано на депозитний рахунок грошову суму у розмірі 51\~000 грн. під 17 % річних. З моменту зарахування коштів 19.08.2013 року і по момент смерті, що сталася 08.01.2016 року, спадкодавцем кошти з депозитного рахунку не знімалися, навіть частинами. 31.07.2019 року позивач звернувся до Старобільського відділення АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання спадкових коштів, що перебувають на депозитному рахунку та надав відповідні оригінали документів, включаючи Договір. Позивач вважав, що якщо Договором передбачено «Спадкове розпорядження» на його ім`я, то виплату коштів за депозитом буде здійснено у момент такого звернення без будь яких додаткових умов, як раніше при укладанні Договору їх запевнили спеціалісти АТ КБ «ПриватБанку». Спеціалістами Старобільського відділення ПриватБанку було повідомлено, що кошти дійсно перебувають на депозитному рахунку, але відмовлено у виплаті та запропоновано звернутися до суду мотивуючи свою відмову тим, що норми законодавства, які діяли на момент складання «Спадкового розпорядження» зараз вже не діють і для того щоб прийняти у спадщину дані кошти потрібно отримати свідоцтво про право власності за законом, що повинен видати нотаріус або за рішенням суду. Також у відділенні ПриватБанку позивачу відмовилися повідомити про суму нарахованих процентів за вкладом, мотивуючи відмови тим, що розкриття банківської таємниці можливо в рамках спадкової справи за запитом нотаріусу або в рамках розгляду відповідної справи за вмотивованим рішенням суду. На підставі чого позивач звернувся до суду з даним позовом. У судове\~засідання позивач [PERSON] , представник позивача [PERSON] не з`явилися, у позові вказали про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач по справі Старобільська міська\~рада Луганської\~області в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у відсутність її представника, не заперечує проти заявлених вимог. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне:\~ Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України\~передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] є матір`ю позивача [PERSON] (а.с. 9). Відповідно до копії свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] , виданого Старобільським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області від 19.10.2017 року, актовий запис про смерть № 568, [PERSON] померла [INFO] (а.с. 8). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно: грошові кошти, що перебувають на депозитному вкладі відповідно до Договору про заощадження № SAMDN25000737184418 від 19.08.2013 року (Вклад «Депозит Плюс на 12 місяців») рахунок № [NUMBER] (а.с. 10-11). Згідно копії доручення № 716431386 від 21.08.2013 р. (а.с. 14) [PERSON] уповноважує [PERSON] розпоряджатися рахунком № [NUMBER] від 19.08.2013 р. відкритому у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» без права передоручення (а.с. 14). Відповідно до встановлених документів вбачається, що позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті спадкодавиці [PERSON] на підставі ст. 1261 ЦК України. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Судові витрати пов`язані з розглядом справи не стягувати з відповідача, оскільки позивач не просить стягнути судові витрати.

Outcome: approved