Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказав, що 04.04.2008 року він уклав шлюб з відповідачем, який було зареєстровано Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 143. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Водночас зазначає, що у них як подружжя відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачене. Спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Вказує, що з липня 2019 року не проживають разом, шлюб має формальний характер. Спору щодо місця проживання дочки між сторонами немає. За таких обставин просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , строк на примирення просить не надавати. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.09.2019 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 27.12.2019 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач надав заяву за вх. № 2634 від 30.01.2020 року, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримує в повному обсязі, виходячи з підстав, викладених у позовній заяві, просить суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання надала заяву за вх. № 2633 від 30.01.2020 року зі змісту якої вбачається, що остання позовні вимоги визнала, просила позов задовольнити, розглянути справу за її відсутності. Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 04.04.2008 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 143, про що видано свідоцтво про шлюб від 04.04.2008 року серії [NUMBER] (а. с. 8). Від спільного шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого повторно Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану ГУЮ у Кіровоградській області 08.04.2008, актовий запис № 2409 (а.с.4). Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги те, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне життя не склалося, намірів зберегти сім`ю у сторін немає, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. ст. 104, 114 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За вказаних вище обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини, визнання відповідачем позову, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та достатніми, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 768,40 грн. у відшкодування судового збору. На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved