Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до дочірнього підприємства «Авторитет плюс» приватного підприємства «Східний масив» про зобов'язання укласти договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на основі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови Кабінету Міністрів України №529 «Про затвердження Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» та Закону України «Про захист прав споживачів», стягнення моральної шкоди. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з травня 2011 року відповідач на його неодноразові заяви відмовлявся від укладення договору на обслуговування будинку та прибудинкової території, а договір що був укладений в довільній формі - вважав дійсним. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 30.01.2014 року договір укладений 01.04.2011 року про надання послуг визнано недійсним. Відповідачем надано йому договір, що не відповідає ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та порушує його права передбачені ЗУ «Про захист прав споживачів». Тому він 12.02.2014 року звернувся до відповідача з заявою -пропозицією про укладення договору, умови якого відповідають вимогам вищезазначених законів, з обґрунтуванням таких змін умов договору. Однак відповідач надалі продовжує ухилятись від укладення договору з приведенням його положення до вимог чинного законодавства та не надає жодної відповіді. Дані порушення його законних прав та інтересів призвели до завдання йому моральної шкоди, що виразилась у щиросердечних стражданнях через протиправну поведінку відповідача щодо нього та членів його сім'ї, яку він оцінює в 3000 гривень. Відповідач подав зустрічний позов до [PERSON] про визнання договору «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» укладеним між ДП «Авторитет плюс» ПП «Східний масив» та гр.. [PERSON] на умовах визначених у пропозиції до укладення договору від 07.10.2014 року, посилаючись на те, що позивач проживає у квартирі, будинок який обслуговує їх підприємство. Згідно з вимогами ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», надання послуг в сфері житлово-комунальних послуг здійснюється на договірних засадах. Договір укладається на підставі пропозиції виконавця підготовленої відповідно до умов типового договору. Така пропозиція була вручена позивачу по первісному позову [PERSON], однак останній повідомив про намір укласти договір на інших умовах. Проект договору, що ними складений та запропонований [PERSON] відповідає усім вимогам законодавства та оформлений на основі типового договору. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав заявлені позовні вимоги та пояснив, що запропонований відповідачем проект договору відповідає умовам типового договору, однак значно порушує вимоги ЗУ «Про захист прав споживачів» та ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», зокрема, щодо порядку розрахунків між сторонами, порядок виконання умов договору, а також не враховані положення про відповідальність сторін у випадку неналежного виконання умов договору передбачену ст.. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів». Дані недоліки у договорі порушують його законні права та інтереси, як споживача, а дії відповідача щодо відмови приведення договору у відповідність з чинним законодавством завдали йому моральної шкоди. Просить первісний позов задоволити повністю, а в задоволенні зустрічного відмовити, оскільки він є безпідставний та ґрунтується тільки на переконаннях відповідача. У судовому засіданні представник відповідача первісний позов не визнав, підтримав зустрічний позов повністю та пояснив, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення, оскільки, ними було розроблено та запропоновану [PERSON] проект договору, що відповідає типовому договору та містить усі вимоги положень ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». Вважає даний позов безпідставний та просить в його задоволенні відмовити. При цьому просить задоволити поданий ними зустрічний позов, так, як ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», послуги у сфері житлово-комунальної діяльності повинні надаватись на договірних засадах, про що також стверджує позивач [PERSON] Оскільки ними не було вчинено жодних порушень прав [PERSON], вимога про відшкодування моральної шкоди є безпідставною та надуманою. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що зустрічний позов підлягає до задоволення, а в задоволенні позовних вимог первісного позову слід відмовити виходячи із наступних підстав. Відповідно до Рішення Тернопільської міської ради №321 від 28.02.2011 року, приватне підприємство «Східний масив» визнано балансоутримувачем житлового будинку [ADDRESS]. Позивач по первісному позову [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що складається з 2-х кімнат, об'єднаною площею 43.5 кв.м. та відкрито особовий рахунок [NUMBER]. Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №786 від 28.04.2011 року надано дозвіл ПП «Східний масив» на укладення договору на виконання послуг з управління та утримання об'єктів житлового фонду з дочірнім підприємством «Авторитет плюс». Згідно укладеного 01.04.2011 року між ПП «Східний масив» та ДП «Авторитет плюс» договору управління зазначеним житловим багатоквартирним будинком здійснює ДП «Авторитет плюс». 12.02.2014 року [PERSON] звернувся до ПП «Східний масив» з заявою в порядку про захист прав споживача з вимогою приведення запропонованого йому проекту договору з вимогами ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та ЗУ «Про захист прав споживачів». Законом України «Про житлово-комунальні послуги» визначено основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки. Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг. Судом встановлено, що позивач по зустрічному позові надає [PERSON] житлово-комунальні послуги, які в свою чергу останній споживає. ДП «Авторитет плюс» ПП «Східний масив» надано та запропоновано для підписання [PERSON] проект договору «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку [ADDRESS]», однак відповідач відмовився від його укладення з посиланням на невідповідність його чинному законодавству. Згідно ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У відповідності з ст.ст. 3,12,13 ЦК України, загальними засадами цивільного судочинства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом. Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно п.2ч.1 ст. 208 ЦК України, правочин між фізичною і юридичною особами належить вчиняти у письмовій формі, за виключенням випадків, передбачених ч. 1 ст. 206 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Інші випадки визнання договору укладеним визначені у ст. ст.. 642-643 ЦК України. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (ч. 1 ст.628 ЦК України). Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Пунктом 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено обов'язок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Цей обов'язок відповідає зустрічному обов'язку виконавця, визначеному у п.3 ч. 2ст. 21 цього Закону, підготувати та укласти зі споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Форма і зміст (умови) типового договору затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року №529 «Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» (далі - постанова №529). З аналізу змісту ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 630 ЦК України, ст.ст. 19-21 Закону «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, постанови №529 вбачається, що умови типового договору, що набули юридично обов'язкового значення в силу актів цивільного законодавства, є обов'язковими для сторін договору, які не мають права відступити від їх положень і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Таким чином, суд вважає, що укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов'язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору. В даному випадку запропонований ДП «Авторитет плюс» ПП «Східний масив» [PERSON] проект договору відповідає умовам типового договору, а тому відмова останнього від укладення договору в такому разі суперечить вимогами ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 627, 630 ЦК України, ст.ст. 19-20 Закону «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року. Аналізуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що слід визнати укладеним Договір «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку [ADDRESS] між ДП «Авторитет плюс» ПП «Східний масив» та [PERSON] на умовах визначених у пропозиції до укладення договору від 07.04.2014 року, оскільки такі умови договору повністю відповідають умовам типового договору визначеного постановою Кабінету Міністрів України №529. При цьому в задоволенні первісного позову [PERSON] слід відмовити повністю за безпідставністю, оскільки жодних порушень його прав зі сторони відповідача порушено не було. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved