overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 16.02.1991 року між подружжям було укладено шлюб, зареєстрований міським відділенням РАЦС м. Красноармійська Донецької області, актовий запис № 15. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З 2012 року вони не підтримають шлюбні відносини у зв»язку з постійними суперечками та сварками. Просить розірвати шлюбу, укладений між ним та відповідачем по справі за цивільним позовом [PERSON] до [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, просить слухати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився про дату та час слухання справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує у повному обсязі (арк. с. 15). Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі , приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 16.02.1991 року перебувають у шлюбі, зареєстрований міським відділенням РАЦС м. Красноармійська Донецької області, актовий запис № 15. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони дійсно фактично припинили шлюбні відносини у з 2012 року у зв»язку з постійними сварками, які виникали між ними по причині постійних суперечок та сварок. Примирення між сторонами неможливо. Спору про майно між сторонами на момент розгляду даної справи не існує. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 22 липня 2016 року уклав шлюб з [PERSON], який був зареєстрований Саксаганським районним у місті [PERSON] відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис № 302. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] Дитина, відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання № 5857 від 05.07.2017 року, проживає разом з відповідачкою за адресою: м-н Сонячний, 13/33 в м. Кривому Розі. Спільне життя з відповідачкою не склалося з причин різних поглядів на сімейне життя і на моральні цінності. Протягом останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті привело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Не зважаючи на те, що він приділяє достатньо уваги дитині та дружині, дружина постійно ним, позивачем, не задоволена, постійно принижує його гідність. Як чоловіка і батька, постійно його, позивача, дорікає, в звязку з чим у них постійно виникають сварки, свідком яких є їхня дитина. \~ \~ \~ \~Періодично вони з відповідачкою старалися знайти порозуміння один з одним для збереження шлюбу, але їхні спроби були марними, кожний із них зостався при своїх поглядах на життя і на моральні цінності. Фактично їхні шлюбні відносини припинені, сімя розпалася, проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, тому збереження шлюбу і подальше спільне життя суперечить інтересам кожного з них. Вважає, що збереження сімї з відповідачкою є неможливим. Примирення не потребує. Спору відносно розподілу майна з відповідачкою на теперішній час не має. У судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву, згідно якої позов підтримав повністю, просить розглянути справу за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не зявилася, подала заяву, згідно якої позов визнала повністю, просить розглянути справу за її відсутності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 23.01.2010 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану м. Красноармійську Донецької області, актовий запис № 16. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO].. З червня 2014 року шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинені у зв»язку з несумісністю характерів та різних поглядів на життя. Просить розірвати шлюб, укладений 23.01.2010 року, зареєстрований у відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 16. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зв»явилась, про день і час слухання справи повідомлялась належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила. Суд на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення по справі. оскільки належним чином повідомлений відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, а позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між позивачем та відповідачкою по справі зареєстрований 23.01.2010 року у відділі запису актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 16 ( а. с. 5). Від шлюбу мають дитину сина [PERSON], [INFO] ( а. с. 4). Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2014 року і саме з цього часу сторони проживають окремо. Причиною розірвання шлюбних відносин, як вбачається з матеріалів справи - відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. При цьому зазначає, що суд не зобов»язаний призначити строк для примирення. Це робиться лише тоді, коли збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є морально-правовою основою шлюбу. Враховуючи конкретні обставини справи, зокрема той факт , що з червня 2014 року сторони проживають окремо, у позивача фактично склалася інша сім»я , суд вважає позовні примирення між сторонами неможливим, а вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 2 лютого 2002 року між ним та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з листопада 2015 року. Причиною припинення шлюбних відносин вважає невідповідність їхніх характерів і поглядів на життя, відсутність поваги, що породжувало постійні непорозуміння та складнощі у стосунках. Вважає, що шлюб розпався остаточно. Відновлювати стосунки з відповідачем не маж наміру. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спору щодо поділу майна на даний час немає. Позивач у судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої позов підтримав у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявилася, подала заяву, згідно якої на розірвання шлюбу згодна, просить розглянути справу за її відсутності. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що з 23 січня 2015 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачкою мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з відповідачкою та перебуває на її утриманні. Шлюбні відносини припинені між ними фактично у вересні 2015 року, внаслідок чого припинили вести спільне господарство, поділивши добровільно спільне майно. Вважає, що примирення між ними неможливе. Дитина залишиться проживати разом з відповідачкою, при цьому аліменти буде сплачувати на утримання дитини добровільно. У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої позов підтримав повністю, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, подала заяву, згідно якої позов визнала повністю, просить розглянути справу за його відсутності, залишити прізвище без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що з 25 серпня 2018 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачкою мають доньку [PERSON] , [INFO] , на утримання якої надає матеріальну допомогу у добровільному порядку. Шлюбні відносини припинені між ними з червня 2019 року. Причиною цьому стала несумісність характерів та взаємне непорозуміння. Вважає, що подальше збереження шлюбу та підтримання сімейних відносин неможливе. Питання щодо поділу майна в даному випадку не ставиться. У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала повністю, просить залишити прізвище без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що з 27.07.2012 року перебуває у шлюбі з відповідачкою, від сумісного проживання мають сина [PERSON],[INFO], Оскільки відповідачка зрадила йому, з січня 2016 року шлюбні відносини між ними припинені, а з березня 2016 року вони проживають окремо. Вважає примирення неможливим, просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні. Представник позивача підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні. Відповідачка вважає примирення можливим, бажає зберегти сім»ю, оскільки у них є малолітня дитина, просила надати строк для примирення. Судом встановлено, що шлюб зареєстрований між позивачем та відповідачкою 27.07.2012, актовий запис № 239. Від сумісного проживання сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON],[INFO]. Судом також встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2016 року, з березня 2016 року сторони проживають окремо один від одного. Причиною припинення шлюбних відносин є постійні сварки причині, які виникали між сторонами. Ухвалою суду від 26.07.2016 року сторонам було надано строк для примирення. Як встановлено в судовому засіданні, станом на 26.08.2016 року сторони не примирились, наполягають на розірванні шлюбу. Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року проголошена Конституцією України охорона сім»ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з»ясовувати фактичні взаємини відносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Враховуючи вищезазначені норми права, обставини справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 1998 року. За час спільного проживання у них народились сини [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обовязки. На підставі чого в сімї відбувались сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. Подружні відносини припинилися в жовтні 2014 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає. Позивач на примирення не згоден та вважає за необхідне шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої позов підтримав, просить розглянути справу за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не зявилась, подала заяву, згідно якої позов визнала, просить розглянути справу за її відсутності. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 2014 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2015 року. Причиною цьому с тала несумісність характерів та взаємне непорозуміння. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідач не забажала їхати з ним на нове місце служби. Позивач у судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої позов підтримав у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявилася, подала заяву, згідно якої на розірвання шлюбу згодна, просить розглянути справу за її відсутності, змінити її прізвище після розірвання шлюбу. . У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26 квітня 2013 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем припинені в серпні 2013 року через те, що поспішили з реєстрацією шлюбу і взагалі їхній шлюб був помилкою. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що надалі зберігати шлюб неможливо. Спору щодо поділу майна немає. Позивач у судове засідання не зявився, представник позивача [PERSON] подала заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявилася, подала заяву, згідно якої на розірвання шлюбу згодна, просить розглянути справу за її відсутності. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2007 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого було втрачено почуття любові та взаємоповаги. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить його особистим інтересам. Позивач у судове засідання не з'явився, представник позивача [PERSON] подав заяву, згідно якої позов підтримав у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилася, подала заяву, згідно якого позов визнала, просить розглянути справу за її відсутності, бажання щодо зміни прізвища після розірвання шлюбу не висловила. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 3 червня 2005 року. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Починаючи з серпня 2016 року фактично припинили подружнє життя і з того часу як подружжя не мешкають. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Спору щодо поділу майна та місця проживання дитини немає. Дитина буде проживати з відповідачем. Позивач у судове засідання не зявився, представник позивача [PERSON] подала заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності, після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін. Відповідач у судове засідання не зявилася, подала заяву, згідно якої на розірвання шлюбу згодна, просить розглянути справу за її відсутності. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

Позивач [PERSON]\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~[PERSON]\~про розірвання\~шлюбу.\~В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог вказав,\~що з відповідачкою по даній справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09 жовтня 2010 року до теперішнього часу. Від сумісного шлюбу мають неповнолітню дитину - Юрія, [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалося. Через деякий час після одруження зрозумів, що є з дружиною зовсім різні люди. Мають різні погляди на життя та зовсім різний світогляд та цінності. Також мають зовсім різні погляди по вихованню дитини. На цьому ґрунті між ними постійно виникали сварки. Дані обставини негативно позначалися на стані дитини. Шлюбні відносини між ними припинені приблизно з січня 2015 року, сумісне господарство не ведеться. В даний час [PERSON] проживає окремо за іншою адресою. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї між ними неможливо. Спір про розділ майна, що є їхньою сумісною власністю відсутній. Дитина в даний час проживає разом з матірю і після розірвання шлюбу також проживатиме з нею. \~ \~ \~ \~ У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю. Відповідачка у судове засідання не зявилася, подала заяву, згідно якої позов визнала, просить розглянути справу за її відсутності, прізвище залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що з відповідачкою по даній справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10 листопада 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Протягом останній років стосунки з дружиною розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час, кожен з них, живе окремим життям, своїми інтересами. На даний час мешкають окремо, шлюбні стосунки не підтримують. Гі він, ні відповідачка, не мають наміру зберегти сім'ю. У судове засідання позивач не з'явився, подав заяву, згідно якої позов підтримав повністю. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, подала заяву, згідно якої позов визнала, просить розглянути справу за її відсутності, прізвище залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що з відповідачкою по даній справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14 серпня 1975 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачкою остаточно припинені у лютому 2015 року з тієї причини, що мають різні характери, погляди на сімейне життя, в результаті чого втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що за таких обставин, подальше існування сім'ї недоцільне. У судове засідання позивач не з'явився, подав заяву, згідно якої позов підтримав повністю, просить розглянути справу за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, подала заяву, згідно якої позов визнала, просить розглянути справу за її відсутності, прізвище залишити без змін.

Outcome: approved