Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON], треті особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON], і як законний представник малолітньої [PERSON], [INFO], Подільський районний відділ Державної міграційної служби України у м. Києві, - про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. Обґрунтовує позовні вимоги тим, що на підставі ордеру № 037481 від 05.07.1983 р. одержав квартиру [ADDRESS], що належить ЖБК «Верстат-12», повністю сплатив пайові внески, і став її власником. 03.09.1983 р. разом з дружиною, [PERSON], вселились та проживають, в цій квартирі стали проживати і зареєстровані їхні діти: дочка [PERSON], [INFO], та син, [PERSON], [INFO]. З 2004 р. донька, [PERSON], перебувала у цивільному шлюбі з відповідачем, [PERSON], якого 07.12.2006 р. зареєстрували у спірному помешканні, а з 14.11.2006 р. - їхню доньку, [PERSON], [INFO]. У 2009 р. відносини між донькою та відповідачем, [PERSON], погіршилися, вони перестали проживати однією сім'єю, тому на початку 2010 р. він забрав свої особисті речі та виселився, проте не знявся з реєстраційного обліку. З того часу відповідач житлом не цікавиться комунальні послуги не оплачує, не бере участі у забезпеченні спільного побуту, не відшкодовує понесені ним витрати на утримання квартири. Відсутність відповідача у спірному помешканні підтверджується актом комісії ЖБК «Верстат-12» від 19.03.2010 р. та довідкою від 24.03.2014 р. № 31 голови правління кооперативу. Позивач просив позов задовольнити. У судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з наведених підстав, просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, фактичне місце перебування його невідоме, судові повістки - повідомлення, надіслані за останньою відомою адресою його місця проживання, зареєстрованою в установленому законом порядку, повернуті з відміткою пошти за закінченням строку зберігання. Треті особи з позовною заявою ознайомлені, заперечень не надали. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних даних і доказів, та ухвалити заочне рішення, оскільки проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджені та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд установив, що позивач на підставі ордеру від 05.07.1983 р. № 037481 серії Ж на сім»ю з двох осіб: на себе та дружину, [PERSON], одержав квартиру [ADDRESS], що належить ЖБК «Верстат-12», за яку повністю сплачені пайові внески ( а. с. 6). 03.09.1983 р. подружжя [PERSON] вселились та проживають в цій квартирі, крім них у спірному помешканні зареєстровані та проживають їхні діти: дочка, [PERSON], [INFO], та син, [PERSON], [INFO]; онука, [PERSON], [INFO] ( а. с. 7). Відповідач, [PERSON], вселився та зареєструвався як чоловік доньки позивача, 07.12.2006 р. і проживав до 2010 р.. Після припинення подружніх відносин з [PERSON], на початку 2010 р. відповідач виселився та забрав всі свої особисті речі, при цьому з реєстраційного обліку не знявся. З того часу відповідач не проживає, житлом не цікавиться, комунальні послуги не оплачує, не відшкодовує позивачу витрати, понесені на утримання житла, що підтверджується актом комісії ЖБК «Верстат-12» від 19.03.2010 р. та довідкою від 24.03.2014 р. № 31 голови правління кооперативу ( а. с. 8, 9). Наведені обставини підтверджені матеріалами справи, не спростовані відповідачем. Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житлом у квартирі [ADDRESS] за відсутності без поважних причин понад один рік, - доведені і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.. На підставі наведеного, ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved