overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєстрував шлюб 11.09.2003 у Черкаському міському відділі реєстрації актів громадянського стану (актовий запис № 1441). Від даного шлюбу мають двох дочок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що сімейне життя не склалося, фактично сімейні відносини відсутні. Догляд за неповнолітніми дітьми повністю здійснює позивач самостійно. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їхніх дітей, а тому позивач просить шлюб, укладений між нею та відповідачем - розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з?явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та задовольнити позовні вимоги. Строк на примирення просив не надавати. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ст.224 ЦПК України судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 11.09.2003 між сторонами укладений та зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СР № 084473. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження відповідно серії І-СР № 148107 та серії І-СР № 145253. На теперішній час сім'я фактично розпалася, оскільки подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність порозуміння між ними. Шлюб між сторонами носить формальний характер. Розірвання шлюбу відповідатиме дійсній волі та особистим інтересам позивача. На момент розгляду справи перешкоди для розірвання шлюбу, визначені ст.110 СК України, судом не встановлені. Майнового спору з приводу розподілу спільного майна між сторонами на даний час немає. Тож між сторонами існує спір, який виник із шлюбних відносини, що регулюються СК України. Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Разом з тим, суд вважає недоцільним надавати сторонам строк для примирення, оскільки, за твердженням позивача, це не відповідатиме його інтересам і не матиме результату. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки перебування його у шлюбі з відповідачем не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення, а за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача в сумі 640 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєстрував шлюб 15.09.2007 у відділі реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області (актовий запис № 615). Позивач зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося. А після поступового погіршення відносин з 2014 року фактичні шлюбні відносини між сторонами припинились, з того часу не ведеться спільне сімейне господарство. На даний час кожен з сторін живе своїм життям та своїми інтересами, тому подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю між ними немає. Позивач зазначає, що в наслідок бойових дій, які відбуваються на даний час на території східної України , а саме і в м. Лисичанськ Луганської області сторони не мають можливості виїхати туди для розірвання шлюбу. На даний момент позивач і відповідач проживають на території Придніпровського району в м. Черкаси. Водночас позивач зазначає, що працює та проживає в м. Черкаси. На підставі вище викладеного, просить шлюб, укладений між ним та відповідачем - розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, до початку судового засідання надав заяву від 22.09.2015, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Строк для примирення просив суд не надавати. В судове засідання відповідач не з'явилася, до початку судового засідання надала заяву від 22.09.2015, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення позову. Зустрічний позов щодо стягнення аліментів з [PERSON] просила не розглядати. Строк для примирення просила суд не надавати. Прізвище після розірвання шлюбу залишити «Данілова». Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Згідно копії свідоцтва про одруження, сторони по справі зареєстрували шлюб 15.09.2007 у відділі реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області серія 1-ЕД №044472 (актовий запис № 615). Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю між ними немає. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюбні відносини припиненні, спільне господарство не ведеться, збереження сімї неможливе і шлюб існує формально. У звязку з цим, позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєстрував шлюб 15 березня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції (актовий запис № 261). Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що після розірвання шлюбу дочка буде проживати з відповідачем, а він в свою чергу в добровільному порядку буде надавати матеріальну допомогу на її утримання. Спільне життя з відповідачем не склалося, останнім часом у сторін почали виникати суперечки з різних побутових питань, в наслідок чого вони втратили любов та повагу один до одного. З середини грудня 2015 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Відповідач переїхала проживати до своїх батьків. Вважає, що сімя розпалася остаточно і надії на примирення не має, шлюб носить формальний характер. На підставі вище викладеного, просить шлюб, укладений між ним та відповідачем - розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, до початку судового засідання надав заяву від 27.05.2016, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явилася, до початку судового засідання надала заяву від 27.05.2016, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Згідно копії свідоцтва про одруження, сторони по справі зареєстрували шлюб 15 березня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції серія 1-СР № 105704 (актовий запис № 261). Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюбні відносини припиненні, спільне господарство не ведеться, збереження сімї неможливе і шлюб існує формально. У звязку з цим, позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєстрував шлюб 15 квітня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси (актовий запис № 383). Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що причиною розірвання шлюбу є постійні сварки з відповідачем. Подружні відносини припинилися з 2015 року. Вважає, що подальше збереження сімї неможливе. В сторін різні погляди на життя, виховання дітей та ведення домашнього господарства. На підставі вище викладеного, просить шлюб, укладений між ним та відповідачем - розірвати. Строку на примирення не надавати. В судове засідання позивач не з'явилася, до початку судового засідання надала заяву від 26.01.2017, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Строк для примирення просила не надавати. В судове засідання відповідач не з'явився, до початку судового засідання надав заяву від 26.01.2017, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову. Строк на примирення просив не надавати. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Згідно свідоцтва про одруження, сторони по справі зареєстрували шлюб 15.04.2006 у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області серія 1-СР № 014880 (актовий запис № 383). Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюбні відносини припиненні, збереження сімї неможливе і шлюб існує формально. У звязку з цим, позов підлягає до задоволення. Судові витрати по розгляду справи підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача в сумі 640,00 гривень. На підставі вищевикладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєстрував шлюб 15 липня 2004 року у Черкаському міському відділі реєстрації актів цивільного стану (актовий запис № 704). Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, за його період у них постійно виникали суперечки та непорозуміння з різних побутових питань, в результаті того вони втратили любов та повагу один до одного. Тому було спільно прийнято рішення про окреме проживання та близько шести років проживають порізно. На підставі вище викладеного, вважає, що сімя розпалася остаточно, надії на примирення немає і шлюб носить лише формальний характер. [PERSON] просить шлюб укладений між ним та відповідачем - розірвати. В судове засідання позивач з'явився, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. В судове засідання відповідач з'явилася, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Згідно копії свідоцтва про одруження, сторони по справі зареєстрували шлюб 15 липня 2004 року у Черкаському міському відділі реєстрації актів цивільного стану серія 1-СР № 094781(актовий запис № 704). Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюбні відносини припиненні, спільне господарство не ведеться, збереження сімї неможливе і шлюб існує формально. У звязку з цим, позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєстрував шлюб 16.09.2006 у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області серія [NUMBER] (актовий запис № 1505). Як зазначає позивач, спільне життя в останні роки погіршилося, між сторонами почали виникати конфлікти та непорозуміння, які негативно відображається на дітей. Життя дітей в атмосфері напруженості і непорозумінь можуть мати згубні наслідки. На даний час сторони чотири місяці проживають порізно, спільне господарство не ведеться, немає спільного бюджету. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] На даний час діти проживають з матір'ю, позивачем виконується обов'язок щодо утримання дітей, відповідач не перешкоджає у спілкуванні з ними. Подальше збереження сім'ї є недоцільним та не відповідає інтересам сторін та дітей, оскільки для нормального психологічного розвитку дітей кращим є спілкування з кожним із батьків окремо у спокійній обстановці, ніж проживання під одним дахом в атмосфері напруженості, конфліктів та суперечок. На підставі вище викладеного, просить шлюб, укладений між ним та відповідачем - розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, до початку судового засідання надав заяву від 01.08.2016, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явилася, до початку судового засідання надала заяву від 01.08.2016, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення позову. Строк на примирення просила не надавати. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Згідно копії свідоцтва про одруження, сторони по справі зареєстрували шлюб 16.09.2006 у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області серія [NUMBER] (актовий запис № 1505). Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюбні відносини припиненні, спільне господарство не ведеться, збереження сім'ї неможливе і шлюб існує формально. У зв'язку з цим, позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєстрував шлюб 22.01.1998 у відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому (актовий запис № 86). Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом із матірю. Позивач зазначає, що спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересам. Шлюбні стосунки і спільне господарство перестали вести з початку 2000 року. З того часу проживають окремо. На даний час в позивача інша сімя, в якій є спільна дитина. [PERSON] та [PERSON] мають спільне волевиявлення укласти шлюб та зареєструвати позивача батьком спільної дитини. Перешкодою в цьому є зареєстрований між сторонами шлюб. Шлюб розривають вперше. Майнового спору немає. Просить не надавати строк для примирення. На підставі вище викладеного, просить шлюб, укладений між ним та відповідачем - розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, до початку судового засідання надав заяву від 11.11.2016, в якій просилив справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд, на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення у відповідності до ст.ст.110, 112 СК України. Згідно свідоцтва про одруження, сторони по справі зареєстрували шлюб 22.01.1998 у відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому серія 1-СР № 021113 (актовий запис № 86). Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюбні відносини припиненні. У звязку з цим, позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєстрував шлюб 26 грудня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції (актовий запис № 440). Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як склалися неприязні стосунки один до одного. Спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини фактично припинені, подальше сумісне життя та примирення неможливе. На підставі вище викладеного просить шлюб укладений між ним та відповідачем - розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, до початку судового засідання надав заяву від 15.09.2016, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явилася, до початку судового засідання надала заяву від 15.09.2016, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення позову. Строк на примирення просила не надавати. Зазначила, що причиною розірвання шлюбу вважає зраду чоловіка та його погрози. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони по справі зареєстрували шлюб 26 грудня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції серія 1-СР № 125595 (актовий запис № 440). Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюбні відносини припиненні, спільне господарство не ведеться, збереження сімї неможливе і шлюб існує формально. У звязку з цим, позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 22.09.2011 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції (актовий запис № 1310). Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що протягом останнього року, сімейне життя погіршилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач зраджує, через це виникають сварки, свідком яких стає дитини, які негативно пливають на її психічний стан. У сторін немає нічого спільного, ділити їм нічого, оскільки з квітня 2016 року проживають порізно. [PERSON] хотіла розірвати шлюб раніше, але відповідач просив про останній шанс, який позивач йому надала. Але відносини не налагодилися. Спору про спільне майно немає. Примирення не можливе, а тому просить суд, строк на примирення не надавати. Сторонами по справі досягнута згода про місце проживання та виховання дитини. На підставі вище викладеного просить шлюб укладений між ними - розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, до початку судового засідання надала заяву від 11.11.2016, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Строк на примирення просила не надавати. Після розірвання шлюбу просила прізвище залишити -« Дібрівна». В судове засідання відповідач не з'явився, до початку судового засідання надав заяву від 11.11.2016, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову. Строк на примирення просив не надавати. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони по справі зареєстрували шлюб 22.09.2011 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції серія 1-СР № 079497 (актовий запис № 1310). Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюбні відносини припиненні, спільне господарство не ведеться, збереження сімї неможливе і шлюб існує формально. У звязку з цим, позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 21.02.2009 у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції (актовий запис № 175). Позивач зазначає, що сімейне життя не склалося, так як мають різні погляди на сімейне життя та обовязки, в звязку з чим в сімї відбувалися сварки. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, примирення між ними неможливе, проживають окремо, а тому позивач просить шлюб, укладений між ним та відповідачем - розірвати. В судовому засіданні представник позивача за дорученням [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] позовні вимоги визнали, просили розірвати шлюб. Зазначили, що причиною розірвання шлюбу між ними є те, що позивач вирішив створити «нову» сімю. Заслухавши сторони, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 21.02.2009 між сторонами укладений та зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-СР № 048621. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина -[PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження. На теперішній час сім'я фактично розпалася, подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність порозуміння між ними. Шлюб між ними носить формальний характер. Розірвання шлюбу відповідатиме дійсній волі та особистим інтересам позивача та відповідача. На момент розгляду справи перешкоди для розірвання шлюбу, визначені ст.110 СК України, судом не встановлені. Майнового спору з приводу розподілу спільного майна між сторонами немає. Питання про місце проживання неповнолітніх дітей між сторонами насьогодні не вирішене. Між сторонами існує спір, який виник із шлюбних відносин, що регулюються СК України. Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Разом з тим, суд вважає недоцільним надавати сторонам строк для примирення, оскільки, ні позивач ні відповідач на цьому не наполягають, а отже примирення між ними неможливе. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача, оскільки перебування їх у шлюбі не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення, а за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved