Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що з 19.10.2011 року він перебував у шлюбі з відповідачем, шлюб зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 310. Шлюбні відносини між ним та відповідачем були остаточно припинені у 2012 році. 12.02.2013 року шлюб між ними було розірвано, що підтверджується рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя №812/11517/13-ц. [INFO] року у відповідачки народився син, [PERSON], про що в книзі реєстрації народжень зроблено відповідний запис №537 від 04.06.2013 року. Про зазначений факт позивач дізнався лише нещодавно, так як відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області з 05.11.2012 року строк відбування покарання по 03.11.2018 року. Відповідно до довідки Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області початок строку тримання під вартою відносно позивача застосовано з 23.07.2011 року по 03.11.2018 року. У зв'язку з чим позивач просив суд виключити його як батька з актового запису про народження дитини [PERSON],[INFO] від 04 червня 2013 року № 537. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, але в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позову наполягав. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала, пояснивши суду, що позивач не є біологічним батьком її дитини. Представник третьої особи Комунарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції у судове засідання не з'явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Вислухавши пояснення сторін, всесторонньо дослідивши та оцінивши матеріали справи, виходячи з встановленого ст. 11 ЦПК України принципу диспозитивності, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи на підставі наданих сторонами доказів. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 58 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, одержані з порушенням порядку, встановленого законом і обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. З копії рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 12.02.2013 року вбачається, що шлюб між сторонами розірвано. Із копій свідоцтва про народження від 12.11.2013 року, виданого Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 537 на ім`я [PERSON], [INFO] року, вбачається, що його батьком записаний [PERSON], матір`ю [PERSON]. Відповідно до ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Оспорювання батьківства можливо лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3 вказує, що оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. Відповідно до ч.2 ст. 136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оскільки відповідач підтримала позовні вимоги про виключення запису [PERSON] як батька дитини [PERSON], що свідчить про відсутність кровного споріднення між позивачем, записаним батьком і дитиною, суд вважає, що слід виключити запис про позивача як батька дитини з актового запису про її народження. На підставі викладеного та

Outcome: approved