Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON] про стягнення суми відшкодування за шкоду заподіяну майну у результаті дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування свого позову зазначив, що 03 вересня 2012 року о 12 год. 00 хв. у с. Степне по вул. Першотравневій гр. [PERSON] керував автомобілем ЗАЗ ТF 698 К, д/н [NUMBER], не витримав безпечний інтервал та допустив зіткнення з належним позивачу автобусом БАЗ А079.19, чим порушив вимоги п.п. 2.9(а), 13.1 Правил дорожнього руху. 05 вересня 2012 року інспектор з дізнання ВДАІ Запорізького РВ ст. лейтенант міліції Прятинко Микола Леонідович, склав протокол про адміністративне правопорушення серія АР1 № 298721 про порушення [PERSON] Правил дорожнього руху, що спричинило настання ДТП. Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 29.10.2012 року по справі № 0810/5081/2012 [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Таким чином позивач вважає, що винним у скоєнні вищезазначеного ДТП визнано [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Частиною 1 ст. 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Відповідно до відомостей зазначених у протоколі пр. адміністративне правопорушення серія АР1 № 298721, власником автомобілю ЗАЗ TF 698 К, д/н [NUMBER], є [PERSON]. Таким чином, на думку позивача шкода завдана йому у результаті використання автомобілю ЗАЗ TF 698 К, д/н [NUMBER], повинна відшкодовуватись [PERSON]. Також позивач зазначає, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО», що підтверджується полісом АВ № 1496956 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку, страховик, відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує у встановленому зазначеним законом порядку оцінену шкоду, яка була завдана в результаті ДТП, життю, здоров'ю, майну третьої особи. У результаті ДТП пошкоджено належний позивачу на праві власності транспортний засіб (автобус) БАЗ А079.19 реєстраційний номер [NUMBER] (за тимчасовим реєстраційним талоном - [NUMBER]). Позивач в позовній заяві також зазначає, що відповідно до звіту № 186 поро оцінку автобусу БАЗ А079.19 реєстраційний номер [NUMBER] від 12.10.2012 року, складеного автоекспертом [PERSON] - вартість матеріальних збитків нанесених володільцю автобусу, у результаті його пошкодження у ДТП, складає 12925,98 грн. Крім того позивач вказує, що ним були понесенні витрати пов'язані з проведенням експертної оцінки автомобілю, а саме: вартість експертної оцінки - 600 грн. та вартість направлення телеграм - 167,16 грн. 19 березня 2013 року [PERSON] звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» із заявою про виплату страхового відшкодування шкоди, заподіяної його майну у результаті ДТП, пов'язаної з пошкодженням належного йому транспортного засобу БАЗ А079.19 реєстраційний номер [NUMBER] (за тимчасовим реєстраційним талоном - [NUMBER]) та відшкодування витрат на проведення експертної оцінки, на загальну суму 13693,14 грн. Наприкінці травня 2013 року на адресу позивача надійшов лист від страхової компанії, яким його сповістили про відмову у виплаті страхового відшкодування. Не погоджуючись з рішенням Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» [PERSON] звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області із позовною заявою до ПрАТ «СК «ВУСО», про стягнення страхового відшкодування за шкоду заподіяну майну у результаті дорожньо-транспортної пригоди. Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 29 липня 2013 року у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовлено повністю. Рішення обґрунтовано тим, що відповідач та інші учасники ДТП не повідомили страхову компанію про факт настання страхового випадку, у визначені Законом строки. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 05 вересня 2013 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 20 листопада 2013 року, рішення першої інстанції залишено без змін. На підставі вищевикладеного, у зв'язку з тим, що позивач не має можливості отримати суму страхового відшкодування від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»,

Outcome: approved