Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON], [PERSON], про визнання недійсним Попереднього договору оренди. Відповідачка [PERSON] звернулася до Дніпропетровського районного суду з зустрічним позовом до [PERSON], [PERSON], про визнання договору дійсним та визнання права власності. Позивач у судове засідання не з'явився, відповідно до письмової заяви просив суд слухати справу за його відсутності, та винести рішення, яким визнати недійсним попередній договір оренди, укладений 18 вересня 2013 року між [PERSON] та [PERSON]. Стягнути з [PERSON] штраф в розмірі 3 000 грн. на користь [PERSON]. У задоволенні зустрічного позову просив суд відмовити у зв'язку з його необґрунтованістю. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, відповідно до письмової заяви просила суд розглядати справу за її відсутності та винести рішення, яким задовольнити зустрічну позовну заяву та визнати дійсним Попередній договір оренди, укладений18 вересня 2013 року між [PERSON] та [PERSON]; визнати за [PERSON] право власності на гараж з підвалом № 21, поз. 1-3, загальною площею 241,5 м2; гараж [NUMBER], поз. 1-10, загальною площею 295,2 м2, розташованих в «автогаражному кооперативі «Лівобережний-2» по [ADDRESS] без прийняття в експлуатацію. У задоволенні позову позивача просила суд відмовити у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] судове засідання не з'явилася, відповідно до письмової заяви просила суд слухати справу за її відсутності та винести рішення згідно вимог чинного законодавства. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, вважає, що у задоволенні позову [PERSON] необхідно відмовити, та задовольнити у повному обсязі зустрічну позову заяву [PERSON] з наступних підстав. Так, позивач подав до суду позовну заяву, посилаючись на те, що передання [PERSON] нерухомого майна, а саме: гаража з підвалом № 21, поз. 1-3, загальною площею 241,5 м2; гаража [NUMBER], поз. 1-10, загальною площею 295,2 м2, розташованих в «автогаражному кооперативі «Лівобережний-2» по [ADDRESS] в м. Дніпропетровську в оренду є неправомірним через відсутність у [PERSON] права власності на дане нерухоме майно, не відповідає дійсності, виходячи з викладених нижче обставин. Так, невизнання позивачем за первісним позовом права власності [PERSON] на гараж з підвалом № 21, поз. 1-3, загальною площею 241,5 м2; гараж [NUMBER], поз. 1-10, загальною площею 295,2 м2, розташованих в «автогаражному кооперативі «Лівобережний-2» по [ADDRESS] в м. Дніпропетровську суттєво порушує права [PERSON], перешкоджаючи вільно розпоряджатись своєю власністю. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою, а також у випадку втрати ним документу, що посвідчує його право власності. [PERSON] згідно довідки є членом обслуговуючого кооперативу «АГК Лівобережний - 2». Вказаному гаражному кооперативу у 1997 році рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів за номером 1162 було надано земельну ділянку площею 0,80 га по вул. Березинській для будівництва гаражного кооперативу «Лівобережний -2». Згодом [PERSON], як члену гаражного кооперативу надані місця під забудову гаражів. [PERSON] в свою чергу були зайняті та збудовані гаражі № 21, 22, 23, 24, 25 в рядах № 1. Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і поряджатися своєю власністю. Право приватної власності, яке набувається у визначеному законом порядку, є непорушним. У відповідності зі ст. 319 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується й розпоряджається приналежним йому майном. Власник має право робити відносно свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Згодом [PERSON] самовільно, своїми силами та за власний кошт було виконано будівництво гаражів № 21, 22 в рядах № 1, гаражного кооперативу «Лівобережний - 2». Розпорядженням Дніпропетровського міського голови від 18.12.2009 року за номером 1255-р «Про присвоєння адреси будівлям та спорудам по вул. Генерала Захарченка» Будівлям гаражу № 21 та [NUMBER], які за власний рахунок та своїми силами були побудовані Позивачем було присвоєно адресу - [ADDRESS]. Внаслідок вищезазначеного будівництва [PERSON] були побудоване нерухоме майно, а саме: гараж з підвалом № 21, поз. 1-3, загальною площею 241,5 м2; гараж [NUMBER], поз. 1-10, загальною площею 295,2 м2, розташованих в «автогаражному кооперативі «Лівобережний-2» по [ADDRESS] в м. Дніпропетровську. Згідно ст. 376 ЦК України, житловий будинок , будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво. Самочинне будівництво [PERSON] гаража з підвалом № 21, поз. 1-3, загальною площею 241,5 м2; гаража [NUMBER], поз. 1-10, загальною площею 295,2 м2, розташованих в «автогаражному кооперативі «Лівобережний-2» по [ADDRESS] в м. Дніпропетровську не порушувало та не порушує права жодних третіх осіб та не завдає шкоди чужим інтересам. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст. 328 ЦК України). З вищенаведеного вбачається, що [PERSON] законно володіє гаражем з підвалом № 21, поз. 1-3, загальною площею 241,5 м2; гаражем [NUMBER], поз. 1-10, загальною площею 295,2 м2, розташованих в «автогаражному кооперативі «Лівобережний-2» по [ADDRESS] в м. Дніпропетровську 05.12.2011 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Українскьий інженерно- технічний центр», Ліцензія серія AB № 490287, яка дійсна з 03 листопада 2009 року, було проведено обстеження правильності будівництва гаража з підвалом № 21, поз. 1-3, загальною площею 241,5 м2; гаража [NUMBER], поз. 1-10, загальною площею 295,2 м2, розташованих в «автогаражному кооперативі «Лівобережний-2» по [ADDRESS] в м. Дніпропетровську. Згідно даного обстеження та висновку встановлено, що будівництво гаража з підвалом № 21, поз. 1-3, загальною площею 241,5 м2; гаража [NUMBER], поз. 1-10, загальною площею 295,2 м2, розташованих в «автогаражному кооперативі «Лівобережний-2» по [ADDRESS] в м. Дніпропетровську виконані вірно та дають змогу експлуатувати приміщення без шкоди навколишнім приміщенням та будівлі в цілому. При урахуванні технічного висновку за результатами обстеження вищевказаних будівельних конструкцій нерухомого майна, а саме: гаража з підвалом № 21, поз. 1-3, загальною площею 241,5 м2; гаража [NUMBER], поз. 1-10, загальною площею 295,2 м2, розташованих в «автогаражному кооперативі «Лівобережний-2» по [ADDRESS] в м. Дніпропетровську, на підставі ч.2 ст. 8 Цивільного кодексу України у відповідності до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права) встановлено, що прийняття в експлуатацію об'єкта полягає у визначенні готовності об'єкта, закінченого будівництвом, будівельним і іншим нормам і правилам, необхідним при прийнятті в експлуатацію. Готовність гаража з підвалом № 21, поз. 1-3, загальною площею 241,5 м2; гаража [NUMBER], поз. 1-10, загальною площею 295,2 м2, розташованих в «автогаражному кооперативі «Лівобережний-2» по [ADDRESS] в м. Дніпропетровську у всіх аспектах визначена технічним висновком. Таким чином, нерухоме майно, а саме: гараж з підвалом № 21, поз. 1-3, загальною площею 241,5 м2; гараж [NUMBER], поз. 1-10, загальною площею 295,2 м2, розташованих в «автогаражному кооперативі «Лівобережний-2» по [ADDRESS] в м. Дніпропетровську з усіма його складовими частинами є прийнятим до експлуатації та не потребує проведення іншого дослідження готовності до експлуатації - прийняття до експлуатації, в тому числі складання актів прийняття до експлуатації. Тобто на даний момент власником гаража з підвалом № 21, поз. 1-3, загальною площею 241,5 м2; гаража [NUMBER], поз. 1-10, загальною площею 295,2 м2, розташованих в «автогаражному кооперативі «Лівобережний-2» по [ADDRESS] в м. Дніпропетровську є саме [PERSON] Наявність у нього права власності ніким не оскаржується. На даний момент існує необхідність лише у державній реєстрації права власності. Частиною 5, ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що підставою реєстрації прав на нерухоме майно є, зокрема, рішення суду, що набрало законної сили. Статтею 13 ЦК України передбачено, що при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Стаття 392 ЦК України вказує, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Outcome: approved