Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, [PERSON] треті особи: Курилівська сільська рада Купянського району Харківської області, [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку, мотивуючи свої вимоги тим, що позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок № 1, який розташований за адресою: Харківська область, Купянський район, с. Курилівка, вул. Польова. За зазначеною адресою зареєстрований син чоловіка позивача, відповідач по справі, який з 2014 року по теперішній час фактично не проживає в спірному будинку. Відповідач не сплачує комунальні послуги за користування житловим приміщенням, не несе інших витрат по утриманню будинку. В добровільному порядку відповідач не знімається з реєстраційного обліку, у звязку з чим порушує права позивача на користування та розпорядженням своїм майном. Враховуючи те, що відповідач добровільної згоди на зняття з реєстрації не надає, позивач звернувся до суду з наступним позовом, який просить суд задовольнити. В судове засідання позивач не зявився, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність, вимоги позову підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання також не зявився. Направлені на його адресу судові повідомлення повернулись до суду, з відміткою за не запитом. У відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутність не зявившогося відповідача на підставі наданих письмових доказів по справі. \~Представник третьої особи Курилівська сільська рада Купянського району Харківської області у судове засідання не з'явився, згідно письмової заяви просять справу розглянути у їх відсутність, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та просить суд його задовольнити. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Зясувавши думку позивача, інших учасників процесу, судом встановлені такі факти та відповідні до них правовідносини. Приймаючи рішення по справі, що розглядається, суд виходив з вимог ст. 60 ЦПК України, яка регламентує, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, коли мають місце підстави звільнення від доказування. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, дотримуючись принципу диспозитивності, передбаченого ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~ Так, позивач є власником житлового будинку за адресою: Харківська область, Купянський район, с. Курилівка, вул.. Польова, будинок 1, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого Купянським бюро технічної інвентаризації № 7028069 від 18.04.2005 року.( а.с.7). В будинку №1 по вул.. Польовій у с. Курилівка Купянського району Харківської області, разом з власником [PERSON] зареєстровані її чоловік [PERSON] та син чоловіка [PERSON], що підтверджується довідкою № 354 від 20 лютого 2017 року наданою Курилівською сільською радою (а.с. 8). Факт не проживання відповідача [PERSON] у будинку №1 по вул.. Польовій у с. Курилівка Купянського району Харківської області також підтверджується комісійним актом не проживання громадянина за місцем його реєстрації від 23 лютого 2017 року, в якому зазначено, що [PERSON] не мешкає в будинку за місцем реєстрації з 2014 року (а.с. 9). Згідно\~ст.15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення.\~ Відповідно до вимог ч.1\~ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Відповідно до ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону та за рішенням суду. Частиною 2 статті 64 ЖК України передбачено, що до членів сім'ї наймача належать дружина, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Згідно зі\~ст. 71 ЖК України\~при тимчасовій відсутності наймача або членів\~\~його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад 6 місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За правилами\~ст. 72 ЖК України\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10\~постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.\~\~ Оцінивши достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов позивача в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Приходячи до такого висновку судом враховується, що відповідач знаходиться в родинних відносинах з позивачем, понад три роки без поважної причини не проживає в [INFO], не сплачує комунальних послуг, договору найму або оренди між сторонами не укладалося, будучи зареєстрованим в будинку відповідач порушує права та інтереси позивача в користуванні власним\~\~житловим приміщенням. Що стосується позовних вимог в частині зняття відповідача з реєстраційного обліку за спірною адресу, то в даному випадку ці вимоги є передчасними, оскільки рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житлом вже є підставою для зняття такої особи з реєстраційного обліку, у звязку з чим вимоги позову в зазначеній частині не підлягають задоволенню.

Outcome: partial