Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] міської ради Гусятинського району Тернопільської області та просить визнати за ним право власності на житловий будинок садибного типу, загальною площею 221,2 м2, житловою площею 141,4 м2, що знаходиться в м. Копичинці по вул. Чайковського, 2а, Гусятинського району Тернопільської області. Посилається на те, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого [PERSON] державною нотаріальною конторою 29.12.2015 року № 544 він став власником житлового будинку в м. Копичинці, вул. Чайковського, 2 а, Гусятинського району Тернопільської області. Після придбання даного будинку він розпочав здійснювати його реконструкцію. Усі роботи здійснювались з дотриманням правил будівництва, без порушення прав інших осіб. Йому також належить земельна ділянка площею 0,0155 га, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: 6121610466:02:001:0356, що розташована в м. Копичинці, вул. Чайковського, 2а, Гусятинського району Тернопільської області, на якій велись усі роботи з реконструкції майна. Також була розроблена топографо-геодезична зйомка території для потреб проектування ФОП [PERSON] м. Тернопіль 2016 року, яка була погоджена представником газового господарства, представником ПАТ «Укртелеком» та представником Гусятинського РЕМ. Впродовж 2016-2018 років здійснювались усі роботи по реконструкції житлового будинку, що потягнуло зміну житлової та загальної площі обєкту нерухомого майна. Також 16.05.2018 року було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок. Проте, до територіальних органів державної архітектурно-будівельної інспекції з метою подання декларації про готовність обєкта до експлуатації він не може, оскільки будинок було реконструйовано вже після 2015 року. На виконання п.1 ч.1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджених постановою КМУ за № 466 від 13.03.2011 року ним було сплачено штраф, за те, що роботи були здійснені без повідомлення. Іншого способу захисту своїх прав, окрім судового у нього немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради Гусятинського району Тернопільської області в судове засідання не зявився, попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги визнають. Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач [PERSON] є власником житлового будинку, що в м. Копичинці, вул. Чайковського, 2а Гусятинського району Тернопільської області, загальною площею 34,6 кв.м., житловою 17,6 кв.м. що стверджується договором купівлі-продажу від 29.12.2015 року, серії НАС 232478 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 51175218 від 29.12.2015 року (а.с.9-10). \~ \~ \~ \~Згідно копії договору купівлі-продажу від 29.12.2015 року серії НАС № 323479, копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 51181044 від 29.12.2015 року, копії схематичного плану земельної ділянки садибного (індивідуального) житлового будинку та [PERSON] є власником земельної ділянки, площею 0,0155 га, цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер якої: 6121610400:02:001:0356, розташованої у межах згідно з планом, які визначені в натурі (на місцевості) і зазначені у Державному земельному кадастрі, за адресою: м. Копичинці, вул. Чайковського, 2а, Гусятинського району Тернопільської області. Таким чином встановлено, що вказаний об»єкт нерухомості був реконструйований позивачем на його земельній ділянці без відповідного на те дозволу та супровідних документів. Із технічного висновку (звіту) щодо відповідності реконструйованого вимогам ДБНіП за результатами здійсненого технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об»єкта затвердженого : суб»єктом підприємницької діяльності фізичною особою [PERSON] від 31.07.2018 року, вбачається, що реконструйований індивідуальний/садибний/ житловий будинок загальною площею -221,20 м.кв., в т.ч. житловою площею 141,40 м.кв., допоміжною площею 79,80 м.кв.; та площею літніх приміщень 4,30 м.кв.(в загальну площу житлового будинку не включається); свердловина літ «1» та яма вигрібна літ «2», що знаходиться м. Копичинці, вул. Чайковського, 2а Гусятинського району Тернопільської області, замовник [PERSON] встановлено можливість їх подальшої надійної та безпечної експлуатації, а також відповідність реконструйованого вимогам державних будівельних норм і правил, нормативних актів з пожежної безпеки та санітарно гігієнічним вимогам. Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок садибного типу №2а вул. Чайковського в м. Копичинці, Гусятинського району Тернопільської області та експлікації приміщень до плану житлового будинку садибног типу, загальна площа житлового будинку становить 221,2 кв.м., житлова 114,4 кв.м. Ринкова вартість житлового будинку загальною площею 221,2 кв.м., житловою 114,4 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Копичинці, вул. Чайковського, 2а Гусятинського району Тернопільської області станом на 11.06.2018 року становить 337900 грн. (а.с.5). Відповідно до Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» під належним дозволом слід розуміти передбачений Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-УІ дозвільний документ (статті 35 - 37), що дає право виконувати підготовчі та будівельні роботи саме того об'єкту і на тій земельній ділянці, яка передана з цією метою певній особі. Відповідно до\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.1\~ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ч.2\~ст. 376 ЦК України, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3\~ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Власником або землекористувачем земельної ділянки право на її забудову (будівництво) реалізується за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням та видом відповідно до містобудівних умов і обмежень, встановлених законодавством. Пункт 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» передбачає, що у справах, пов'язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього ( частина друга\~статті 376 ЦК\~). Разом із цим власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно ( частина друга\~статті 375 ЦК\~), тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (частина пята\~статті 376 ЦК). Згідно зі\~ст. 375 ЦК України\~власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Таким чином, [PERSON] самочинно реконструював житловий будинок садибного типу, загальною площею 221,2 м2, житловою площею 141,4 м2, що знаходиться в м. Копичинці по вул. Чайковського, 2а, Гусятинського району Тернопільської області, тобто здійснив будівництво (реконструкцію) на земельній ділянці, яка була відведена для цієї мети, без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, без затвердженого проекту, тому суд вважає необхідним визнати за ним право власності на обєкт нерухомого майна. На підставі наведеного та

Outcome: approved