Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що на підставі рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2010 року він виплачує на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини його щомісячного доходу. 08 червня 2012 року він уклав шлюб з [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]). Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. На даний час він працює в ПАТ «Сумихімпром» на посаді начальника виробництва та його середньомісячна заробітна плата складає приблизно 6500 грн., яку він майже повністю витрачає на сплату аліментів та комунальні платежі. Розмір аліментів, який стягується з нього на користь відповідачки у сумі 1/3 частини його щомісячного доходу ставить його у скрутне матеріальне становище та порушує права іншої його дитини, оскільки вона потребує коштів для нормального догляду, харчування, одягу, значні кошти витрачаються на засоби гігієни для найменшого сина. Також з ними проживає [PERSON], [INFO], - син дружини від першого шлюбу. Оскільки його батько не сплачує аліменти, дитина теж знаходиться на його утриманні. Дружина на теперішній час не працює, так як знаходиться у відпустці по догляду за новонародженою дитиною, а тому його заробітної плати не вистачає на утримання сім'ї. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд зменшити розмір стягуваних аліментів на утримання неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], з 1/3 частини до 1/6 частини з усіх видів заробітку( доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку. Не погоджуючись із вказаним позовом відповідачка [PERSON] звернулася із зустрічним позовом до [PERSON] та свої вимоги мотивує тим, що на підставі рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2010 року був визначений розмір аліментів - 1/3 на дітей, оскільки вказаним вище судовим рішенням була також призначена виплата аліментів на її утримання у розмірі 1/6 частини доходу щомісяця до досягнення донькою - [PERSON]. трьох років, тобто до [INFO]. З вказаної дати сплата аліменти на її утримання була припинена і відповідно розмір стягнення з відповідача зменшився. Також зазначає, що донька [PERSON] з серпня 2012 р. відвідує дитячий садок, і їй доводиться сплачувати кошти за її утримання там. Діти займаються гімнастикою, про що свідчить довідка Сумської обласної федерації естетичної гімнастики та відвідування занять з цієї дисципліни є платним. При цьому придбання необхідного спортивного одягу і спорядження, оплата поїздок на змагання здійснюється також за власні кошти. Донька [PERSON] відвідує музичну школу, за що відповідачка робить щомісячні грошові внески. Крім того, [PERSON] хворіє, перебуває на обліку у невролога, періодично проходить обстеження і лікування, заняття з психологом. Медики рекомендують пройти санаторно-курортне лікування та все це потребує коштів. З огляду на вказані вище обставини просить суд збільшити розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] на підставі рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2010 року на її користь на утримання доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], з 1/3 частини на ? частину доходу щомісяця починаючи з дня подачі заяви до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину. В судовому засіданні позивач-відповідач [PERSON] первісний позов підтримав, зустрічний позов не визнав, мотивуючи свою позицію тим, що він залишив відповідачці квартиру, по комунальним послугам за яку наявна заборгованість, яку він має погашати. Зазначив, що його дружина несе тягар утримання сина від першого шлюбу самотужки, оскільки батько дитини аліментів не сплачує, та оскільки на даний момент вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною, то утримання сина дружини здійснюється за рахунок його, позивача, заробітку. Просить задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, відмовивши у задоволенні зустрічного позову відповідачки в зв'язку з ненаданням доказів на підтвердження доводів щодо збільшення розміру аліментів. Відповідачка-позивачка [PERSON] в судовому засіданні первісний позов не визнала, зустрічну позовну заяву підтримала у повному обсязі, посилаючись на те, що після того як доньці виповнилося 3 роки, доходи позивача збільшилися, оскільки він не має обов'язку здійснювати її утримання, як це передбачено судовим рішенням. Також посилається на те, що заробітна плата позивача збільшилася. Зазначила, що діти відвідують кружки, донька [PERSON] потребує лікування у зв'язку з незадовільним станом здоров'я, але позивач добровільно не допомагає. Вважає, що позивач не має обов'язку по утримання сина дружини від попереднього шлюбу, а також просить врахувати те, що дружина отримує допомогу по догляду за дитиною. Просить відмовити у задоволенні первісного позову, задовольнивши заявлені нею позовні вимоги. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги первісного позову [PERSON] підлягають частковому задоволенню, а зустрічний позов [PERSON] задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. ч. 3 ст. 10 ЦПК України встановлює обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Як встановлено під час судового розгляду, рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2010 року шлюб між сторонами було розірвано, з позивача-відповідача [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON]., [INFO], в розмірі 1/3 частини його щомісячного доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 18 листопада 2010 року ( а.с.5). Вказаним рішенням також стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини його доходу до досягнення донькою [PERSON] трьохрічного віку, тобто до [INFO]. Згідно свідоцтва про шлюб вбачається, що 08 червня 2012 року позивач-відповідач [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 472 (а.с. 6). Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.7). Згідно даних довідки про заробітну плату [PERSON] працює на ПАТ «Сумихімпром» начальником об'єднаного цеху по виробництву двоокису титану, та отримує заробітну плату, розмір якої в середньому складає 7500 грн.( а.с.36, 37,40). Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що дійсно матеріальний стан позивача змінився, що пов'язано з тим, що від шлюбу з [PERSON] у нього народився син [PERSON], [INFO], а тому й розмір стягуваних аліментів на утримання доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], підлягає зменшенню. В той же час [PERSON] не надав доказів на підтвердження того, що він зобов'язаний утримувати сина його дружини від першого шлюбу [PERSON], [INFO]. Враховуючи розмір отримуваного позивачем-відповідачем доходу, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги первісного позову і зменшити розмір аліментів на утримання неповнолітніх доньок до ? частини доходу щомісячно. Що стосується вимоги відповідачки-позивачки [PERSON] щодо збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання доньок з 1/3 частини на ? частину доходу батька дітей [PERSON], то вони не підлягають задоволенню, виходячи з того, що [PERSON] не надано переконливих доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог, а тому суд не вбачає підстав збільшувати розмір стягуваних аліментів. Доводи відповідачки-позивачки як на підставу зміни матеріального становища позивача-відповідача, що полягає у припиненні його обов'язку сплачувати аліменти на її утримання в зв'язку з досягненням донькою [PERSON] [INFO] 3-х років, суд не може прийняти до уваги, оскільки, враховуючи те, що розмір стягуваних на утримання неповнолітніх дітей аліментів визначений у частці від доходу платника аліментів, відповідно, вказана обставина відобразилася на розмірі аліментів на утримання доньок сторін. Не може бути взято судом до уваги і доводи відповідачки-позивачки як на підставу задоволення зустрічного позову щодо несення витрат в зв'язку з відвідуванням доньками сторін дитячих навчальних закладів та санаторно-курортного лікування в зв'язку з незадовільним станом здоров'я дитини, оскільки з огляду на вимоги ст. 192 СК України, вказані обставини не є обставинами, що вказують на зміни у матеріальному чи сімейному становищі платника чи одержувача аліментів, та відносяться до додаткових витрат на дитину, стягнення яких не є предметом судового розгляду у вказаній справі. З огляду на вказане відповідачкою-позивачкою не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності обставин, визначених ст. 192 СК України, які дають підстави для збільшення визначених рішенням суду аліментів на утримання доньок до ? частини доходів позивача-відповідача та під час судового розгляду не було встановлено обставин, які б давали підставу стверджувати про зміну особливих обставин, які дають підстави для збільшення розміру аліментів. З огляду на вказане, необхідно відкликати виконавчий лист в частині стягнення аліментів на неповнолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини, виданий Зарічним районним судом м. Суми на підставі рішення № 2-7898/10 від 22 грудня 2010 року. На підставі викладеного,

Outcome: partial