Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, який обґрунтовує тим, що в серпні 2012 року СПД [PERSON] та відповідач [PERSON] вклали усний договір поставки. За вказаним договором [PERSON] зобов'язався поставити позивачу [PERSON] 22000 кілограмів картоплі, а СПД [PERSON] зобов'язався прийняти та сплатити кошти за вказаний товар. Ціна договору була визначена сторонами у розмірі 26400 грн. , тобто вартість одного кілограму картоплі з урахуванням витрат на доставку складала 1,20 грн. Сторонами договору було встановлено двох етапний порядок оплати поставки товару, перша частина суми вартості картоплі повинна була бути сплачена в якості передоплати розмір якої сторонами не був визначений, а другу частина повинна була бути сплачена після передачі товару СПД [PERSON] Щодо порядку доставки товару сторони визначили, що [PERSON] поставить усі 22000 кілограмів картоплі на протязі 10 днів з моменту отримання передоплати. Діючи в порядку домовленостей [PERSON] здійснив передоплату договору поставки у сумі 15 000 грн., що підтверджується трьома чеками Приватбанку: 1) чек № 27002012131046 від 27.08.2012 р.; 2)чек №21082012100141 від 21.08.2012 р.; 3)чек №13092012173424 від 13.09.2012.р. Вказаний вище договір позивач [PERSON]Г вклав з [PERSON] з метою забезпечення виконання договорів поставки картоплі вкладених між позивачем та «ОДУВС», «ОНМА» та ТОВ ПК «Авалон». Відповідач [PERSON] не виконав своїх зобовязань щодо поставки [PERSON] 22000 кілограмів картоплі, ні в період строків визначених умовами договору ані після їх спливу. Судове засідання відповідно до ухвали Перемишлянського районного суду від 17.11.2015р. проводилось в режимі відео конференції. Позивач [PERSON] суду пояснив, що відповідач на даний час повернув йому 16000 гривень (тобто на 1000 гривень більше ніж позивач йому перераховував). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення в якому зазначено, що судова повістка не вручена у зв»язку із закінченням терміну зберігання. Однак згідно повідомлення Перемишлянського РС ГУ ДМСУ у Львівській області [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою [INFO]. А тому суд ухвалює заочне рішення в порядку ч.4 ст169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, судом встановлені наступні обставини та відповідні правовідносини: Стаття 60 ЦПК України передбачає,що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦКУкраїни за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Частина 2 вказаної вище статті передбачає, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Відповідно до статті 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Частина 2 статті 11 визначає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;4) інші юридичні факти. Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. В свою чергу положення статті 610 ЦК України визначають, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Наслідки вказаного порушення згідно статті 611 ЦК України є : 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 1) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Крім того, частина 2 статті 625 ЦК України визначає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки, відповідач жодних заперечень та доказів на спростування позовних вимог позивача не надав, - суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити частково. З розрахунків наданих позивачем, випливає, що позивач роблячи розрахунки про стягнення з відповідача 3% річних за неповернення коштів взяв за основу період з 14 вересня 2012 року 900 днів. Однак на момент подання позову пройшло менше часу 660 днів. Тому, саме такий період слід брати для розрахунку: 15000 х 3/ 100 / 365 х 660 = 813 гривень. Індекс інфляції за цей же період складає 114,8%, а не 125,8% як зазначає позивач. Тому, сума розрахунку індексу інфляції складає 2220 гривень, а не 3870 гривень, як зазначав позивач. З урахуванням того, що відповідач повернув позивачу на 1000 гривень більше, тому позов слід задоволити частково і стягнути з відповідача 2033 гривні (813+2220-1000=2033 грн.). В решті позовних вимог відмовити. Також з [PERSON] в силу ст.88 ЦПК України необхідно стягнути судові витрати пропорційні до частини задоволених позовних вимог.

Outcome: approved