Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Глухівського міськрайонного суду з позовом до відповідача Шевченківської сільської ради Глухівського району Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його бабка - громадянка Російської Федерації [PERSON]. Після смерті бабки відкрилась спадщина, до якої входять дві земельні ділянки сільськогосподарського призначення, площею 2,82 га та 0,60 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Шевченківської сільської ради Глухівського району за межами населеного пункту, та котрі належали [PERSON] на праві приватної власності у відповідності до державних актів серії РЗ № 748586 та серії Р2 № 635715. З 2006 року по 2014 рік у нього не було можливості звернутися до Глухівської нотаріальної контори, оскільки він проходив обстеження та лікування у медичних закладах, у зв'язку з погіршенням свого зору. Тому весь цей час та кошти витрачалися на проведення операцій та обстеження органів зору, у зв'язку з чим у нього не було ні часу, ні грошових коштів на оплату послуг нотаріальній конторі для отримання свідоцтва про право на спадщину. В червні 2014 року він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено в зв'язку з пропуском строку подання заяви для прийняття спадщини. Просить суд визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними і визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася [INFO] після смерті [PERSON]. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши в заяві про те, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач Шевченківська сільська рада Глухівського району Сумської області в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти задоволення позову та просить суд розглянути справу у її відсутності. Згідно ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З урахування зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивача суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності позивача. Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічним засобом. Вивчивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого горЗАГСом м. Шостка Сумської області від 29 травня 1979 року вбачається, що [PERSON] народився [INFO] і його батьками є [PERSON] і [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис № 600 (а.с.2). З свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого сільською радою с. Шевченкове Глухівського відділу ЗАГС Сумської області вбачається, що [PERSON] народився [INFO] і його батьками є [PERSON] і [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис № 26 (а.с.3). З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Глухівського міського управління юстиції Сумської області від 15 грудня 2004 року вбачається, що [PERSON] помер [INFO] про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис № 458 (а.с.3). З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Відділом ЗАГС Камизякського району Астраханської області від 20 липня 2006 року вбачається, що [PERSON] померла [INFO], про що складено актовий запис № 465 (а.с.4). З державного акту на право приватної власності на землю серії РЗ № 748586 зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1047, виданого Шевченківською сільською радою від 05 грудня 2002 року вбачається, що він виданий на ім'я [PERSON] на підставі розпорядження Глухівської райдержадміністрації № 400 від 04 грудня 2002 року, і їй передана у приватну власність земельна ділянка площею 2,82 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Шевченківської сільської ради Глухівського району Сумської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.5). З державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 635715 зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1046, виданого Шевченківською сільською радою від 05 грудня 2002 року вбачається, що він виданий на ім'я [PERSON] на підставі розпорядження Глухівської райдержадміністрації № 400 від 04 грудня 2002 року, і їй передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,60 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Шевченківської сільської ради Глухівського району Сумської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.6). З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 128/02-31 виданої приватним нотаріусом Глухівського районного нотаріального округу Сумської області [PERSON] від 13 червня 2014 року вбачається, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належить його бабусі [PERSON], яка померла [INFO], в зв'язку з порушенням вимоги п.1 ст. 1269 ЦК України (а.с.7). Довідки МСЕК серії МСЕ № 043997 від 14.01.2000 року, серії 10 ААА № 648340 від 28.07.2011 року, серії 10 ААВ № 588541 від 25.07.2013 року, направлення від 09.10.2006 року, УЗ-В-Сканування від 09.10.2006 року, УЗ-В-Сканування від 11.12.2009 року та акти обстеження ока ККОЛ «Центр мікрохірургії ока» підтверджують той, факт, що у позивача [PERSON] дійсно не було можливості звернутися до Глухівської нотаріальної контори, оскільки він проходив обстеження та лікування у медичних закладах (а.с.8-17). З посвідчення серії [NUMBER] виданого Управлінням пенсійного фонду України в м. Глухів сумської області від 29.08.2008 року вбачається, що [PERSON] є інвалідом І групи і отримує пенсію по інвалідності (а.с.20). На підставі вищевикладеного, суд вважає, що згідно вимогам ст. 1272 ЦК України позивачем [PERSON] з поважних причин був пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини, а тому йому необхідно визначити додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини.

Outcome: approved