Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: с. Золотарьово вул. Центральна № 47 Хустського району. В даному будинку він проживає з своєю сімєю: дружиною [PERSON] та дочкою [PERSON]. Відповідач [PERSON], [INFO] зареєстрований в будинку, але фактично у ньому з 2010 року не проживає та не зявляється. В добровільному порядку знятися з реєстрації [PERSON] відмовляється. Все вищенаведене створює позивачу незручності в користуванні його власністю, оскільки він позбавлений можливості оформити субсидії та користуватися пільгами, чим обєктивно порушуються його права та у звязку з чим він змушений звернутися за захистом до суду. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не зявилися. До суду від представника позивача надійшла заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. Представник третьої особи: Золотарівської сільської ради в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. У порядку, передбаченому ст.ст. 169, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати дану справу у відсутності сторін та інших учасників і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: с. Золотарьово, вул. Центральна № 47 Хустського району. Право власності на даний будинок підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 23 серпня 2005 року та витягом про реєтсрацію права власності від 23.08.2005 року. В даному будинку позивач проживає зі своєю сімєю: дружиною [PERSON] та донькою [PERSON]. Відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрований в будинку, але фактично у вказаному будинку з 2010 року не проживає та не зявляється, що підтверджується довідкою, виданою виконкомом Золотарівської сільської ради Хустського району від 17.10.2016 року № 1031. В добровільному порядку знятися з реєстрації відповідач відмовляється. Суд вважає, що наявність реєстрації місця проживання відповідача у будинку позивача порушує права та інтереси останнього, повязані з розпорядженням та користуванням належним йому майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Частиною 2 ст. 107 ЖК України визначено, що у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті, договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Оскільки відповідач [PERSON] у будинку, належному позивачу, не проживає більше пяти років, не сплачує комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню будинку, не приймає участі у спільному побуті, а його реєстрація порушує права та інтереси [PERSON], повязані з розпорядженням та користуванням належним йому майном, суд приходить до висновку, що відповідача слід визнати таким, що втратив право користування житловим будинком. З урахуванням положень ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача.

Outcome: approved