Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на нерухоме майно, яке складається з житлового будинку «А1» загальною площею 71, 8 кв.м., в тому числі житлової площі - 23, 0 кв.м. та господарських будівель: сарай «Б», колодязь № 1 , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] і до дня смерті належало [PERSON], який помер [INFO] року. Обґрунтовуючи позов тим, що після смерті батька - [PERSON] відкрилася спадщина за законом, яка складається із житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS]. Звернувшись до Котелевської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, державний нотаріус був позбавлений можливості, видати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки спадкодавець - [PERSON] за життя не встиг оформити право власності на спірний житловий будинок в установленому законом порядку, а спадкоємець - [PERSON] не надав правовстановлюючого документа на вище зазначений житловий будинок та господарські будівлі. Позивач у відкрите судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. [PERSON] надав до суду заяву від 19.06.2014 року, в якій просить суд провести розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 22). Відповідач у відкрите судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Відповідач - Більська сільська рада Котелевського району Полтавської області надала до суду заяву, в якій просить суд провести судове засідання без участі представника сільської ради, зазначивши, що позовні вимоги [PERSON] визнають у повному обсязі (а.с. 23). Представник третьої особи - Котелевської державної нотаріальної контори Полтавської області у відкрите судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Котелевська державна нотаріальна контора надіслала до суду листа № 709/01-16 від 26.06.2014 року, в якому просить розглядати справу без участі державного нотаріуса, у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду ( а. с. 25). У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі не явки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, системно дослідивши матеріали даної цивільної справи (а.с. 1-33), приходить до переконання, що позовну заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач - [PERSON] являється сином - [PERSON], що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 25 березня 1961 року (а.с. 9). [PERSON] помер [INFO] року, про що свідчить світлокопія свідоцтва про смерть, серії [NUMBER], видане 28 липня 2003 року Більською сільською радою Котелевського району Полтавської області та зроблено відповідний запис під № 19 (а.с.9). Після смерті батька - [PERSON] відкрилася спадщина за законом. Виходячи із змісту вимог ст. 1261 Цивільного кодексу України, позивач - [PERSON] являється спадкоємцем першої черги на майно померлого батька. Відповідно до змісту довідки виданої виконавчим комітетом Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області № 121 від 01 квітня 2014 року, згідно по господарської книги № 3 особовий рахунок № [NUMBER] на 01.07.1990 року домогосподарство, яке знаходиться в [ADDRESS] відноситься до колгоспного двору. Головою колгоспного двору на 01.07.1990 року є [PERSON] (а.с. 14). Відповідно до змісту довідки виданої виконавчим комітетом Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області № 155 від 01 квітня 2014 року, домогосподарство, яке знаходиться в [ADDRESS] рахується за померлим [PERSON] (а.с. 13). Отже, спадковим майном являється нерухоме майно, яке складається з житлового будинку «А1» загальною площею 71, 8 кв.м., в тому числі житлової площі - 23, 0 кв.м. та господарських будівель: сарай «Б», колодязь № 1 , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] і до дня смерті належало [PERSON], який помер [INFO] року. Проте, державний нотаріус позбавлений можливості, видати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки спадкодавець - [PERSON] за життя не встиг оформити право власності на спірний житловий будинок в установленому законом порядку, спадкоємець - [PERSON] не надав правовстановлюючого документа на вище зазначений житловий будинок та господарські будівлі та відповідно до довідки , виданої ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 08.05.2014 року за № 3739, реєстрація право власності на житловий будинок не проводилась (а.с. 13). Те, що [PERSON] на законних підставах володів нерухомим майном, яке складається з житлового будинку та господарських будівель, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], Котелевського району Полтавської області, підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області № 121 від 01 квітня 2014 року, згідно погосподарської книги № 3 особовий рахунок № [NUMBER] на 01.07.1990 року домогосподарство, яке знаходиться в [ADDRESS] відноситься до колгоспного двору. Головою колгоспного двору на 01.07.1990 року є [PERSON] (а.с. 14), довідкою виданою виконавчим комітетом Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області № 155 від 01 квітня 2014 року, домогосподарство, яке знаходиться в [ADDRESS] рахується за померлим [PERSON] (а.с. 13), технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленим ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 05.05.2014 року (а.с. 10-12). Системно проаналізувавши все вище викладене в сукупності, з урахуванням зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів та їх належною оцінкою, суд приходить до переконання, що виходячи із вимог ст. 5 ЦК України, до правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство, зокрема положення ЦК УРСР 1963 року, Закон України «Про власність», Закон України від 07 грудня 1990 року № 553-ХІІ «Про місцеві Ради народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування», постанову Ради Міністрів Української РСР від 11 березня 1985 року № 105 «Про порядок обліку житлового фонду в Українській РСР», Вказівки по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням СРСР 13 квітня 1979 року за № 112/5, Вказівки по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням СРСР 12 травня 1985 року № 5-24-26, Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР від 31 січня 1966 року. Таким чином, за змістом зазначених нормативних актів виникнення права власності на житлові будинки, споруди не залежало від державної реєстрації цього права. До компетенції виконкомів місцевих рад відносилось також питання узаконення цих будівель та внесення записів про право власності на будинки за громадянами у погосподарські книги місцевих рад. Погосподарські книги є особливою формою статистичного обліку, що здійснюється в Україні (УРСР) із 1979 року. Тобто записи у вище зазначених погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. Відповідно до змісту повідомлення завідувача Котелевської державної нотаріальної контори № 709/01-16 від 26.06.2014 року, в спадковій справі № 222/2004 на майно [PERSON], померлого [INFO] року. У спадковій справі знаходиться заява про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, що надійшла 29.06.2004 року від [PERSON], сина померлого. Котелевська держнотконтора на підставі ст. 1261 ЦК України видала на ім'я [PERSON], сина померлого, свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) та майновий пай (а.с. 25). Статтями 1216-1217 ЦК України передбачено, що спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. За таких обставин єдиним спадкоємцем майна померлого [PERSON] є його син - [PERSON]. Позивач бажає оформити право власності в установленому законом порядку. Згідно з ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємців права на спадщину. Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Задовольняючи позовну заяву [PERSON] до Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності відповідно до вимог ст. 3 ч. 1 п. п. 5, 6 Цивільного кодексу України. Підсумовуючи все вище викладене суд, вважає, що [PERSON], як спадкоємець в майні померлого батька [PERSON], дійсно має законне право на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, яке до дня смерті належало [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати позивачу присуджуються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved