Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про виселення та зняття з реєстрації. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 16.09.2015 року на електронному аукціоні позивачем було придбано ? частину квартири №71, що знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул.Калініна, 55. Це підтверджується свідоцтвом на право власності серії НАР №890737 від 02 жовтня 2015, дана частка у квартирі раніше належала [PERSON] Крім того, у листопаді 2013 року позивачем також було придбано іншу ? частину вищевказаної квартири на аукціоні, що також підтверджується свідоцтвом на право власності серії ВТМ №507984 від 27 листопада 2013 року, яка раніше належала [PERSON] Фактично, на даний момент позивач являється єдиним власником вищевказаного житла. Після придбання ним квартири, відповідачі залишились зареєстрованими в даній квартирі та продовжують проживати в ній. Позивач неодноразово вимагав звільнити приміщення, звертався до правоохоронних органів для захисту своїх прав, проте це не призвело до результату: відповідачі не бажають звільняти приміщення. Через такі дії відповідачів позивач змушений звернутись до суду. Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Фактично на даний час позивач позбавлений можливості володіти та користуватися своїм майном, оскільки володіють та користуються ним відповідачі. На підставі вищевикладеного просить виселити [PERSON] та [PERSON] з належної позивачу квартири №71, що знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул.Калініна, 55. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, до початку судового засідання подав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просив задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання повторно не зявилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час слухання справи рекомендованими листами, що повернулися до суду не отриманими, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи. Суд ухвалив: на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 16.09.2015 року на електронному аукціоні позивачем було придбано ? частину квартири №71, що знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул.Калініна, 55. Це підтверджується свідоцтвом на право власності серії НАР №890737 від 02 жовтня 2015, дана частка у квартирі раніше належала [PERSON] Крім того, у листопаді 2013 року позивачем також було придбано іншу ? частину вищевказаної квартири на аукціоні, що також підтверджується свідоцтвом на право власності серії ВТМ №507984 від 27 листопада 2013 року, яка раніше належала [PERSON] Фактично, на даний момент позивач являється єдиним власником вищевказаного житла. Після придбання ним квартири, відповідачі залишились зареєстрованими в даній квартирі та продовжують проживати в ній. Позивач неодноразово вимагав звільнити приміщення, звертався до правоохоронних органів для захисту своїх прав, проте це не призвело до результату: відповідачі не бажають звільняти приміщення. Через такі дії відповідачів позивач змушений звернутись до суду. Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Фактично на даний час позивач позбавлений можливості володіти та користуватися своїм майном, оскільки володіють та користуються ним відповідачі. Ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.Ніхто не може бути протиправно позбавлений власності. В судовому засіданні встановлено, що позивач позбавлений права користуватися належним йому житлом. Згідно ст. 386 ЦК України власник може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання порушення його прав. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 383 ЦК України закріплено, що власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання. Згідно ст. 109 ЖК України виселення із займаного житлового приміщення допускається з підстав передбачених законом. Відповідачі законних підстав займати житло, яке є приватною власністю позивача не мають, а тому повинні бути виселені без надання іншого житлового приміщення. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачі перешкоджають позивачеві користуватися належним йому на праві приватної власності житловим приміщенням, то необхідно зобовязати відповідачів не чинити перешкод в користуванні позивачем квартирою № 71 по вул. Калініна, 55 в м. Черкаси та виселити їх із житлового приміщення, що належить позивачеві. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги позивача були задоволені повністю, при подачі позову до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп., тому ці витрати підлягають стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved