Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа обєднання житлових кооперативів «ЕКРАН», про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, а саме на квартиру [ADDRESS]. В обґрунтування позову позивач [PERSON] посилався на те, що в 13 вересня 2015 року померла його мати, [PERSON], у звязку із смертю якої відкрилась спадщина. Спадкове майно складається з чотирикімнатної квартири за адресою: [ADDRESS], яка знаходиться на балансі обєднання житлових кооперативів «ЕКРАН». 11 березня 2016 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини, яку було прийнято та зареєстровано спадкову справу за реєстровим №58691522 (номер справи у нотаріуса 07/2016), однак 14 березня 2016 року приватним нотаріусом було надано письмову відповідь, якою відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру, та запропоновано позивачу звернутись до суду. У зв'язку із тим, що мати позивача за життя не оформила своє право приватної власності на квартиру, та не отримала відповідний документ, позивач не може оформити своє право на спадкове майно у нотаріальному порядку, а тому, вимушений був звернутись до суду із даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити (а.с. 25, вх.. №15064 від 22.06.2016 року). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила суд справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 21, вх..№ 14608 від 16.06.2016 року). Представник третьої особи обєднання житлових кооперативів «ЕКРАН» в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав до суду заяву, у якій просив розглянути справу у відсутності представника, проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечував, а тому, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність (а.с. 32, вх.. 15117 від 22.06.2016 року). Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність заявника та зацікавленої особи, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження серії I-ВЛ № 492336, 29.06.1976 року народився [PERSON], батьками якого записані [PERSON] та [PERSON], про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис № 108 від 20.07.1976 р (а.с.6). 19.06.2008 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ № 167805, виданим 20.06.2008 року Височанською селищною радою Харківського району Харківської області, Україна, актовий запис №136 (а.с.13). 13.09.2015 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ № 505633, виданим 14.09.2015 року Виконавчим комітетом Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис №350 (а.с.5) Відповідно до довідки, виданої Обєднанням житлових кооперативів «ЕКРАН», померла [PERSON] постійно мешкала та була зареєстрована в за адресою: [ADDRESS], та на момент смерті - 13.09.2015 р. була зареєстрована та мешкала за зазначеною адресою разом із сином [PERSON] та невісткою [PERSON] (а.с. 10, 27) Також, відповідно до довідки, виданої Обєднанням житлових кооперативів «ЕКРАН», померла [PERSON] була членом ЖК «Екран-4» та мала право власності на квартиру [ADDRESS], пайовий внесок виплачений повністю 16 листопада 1989 року в загальній сумі чотирнадцять тисяч двадцять чотири крб. (а.с. 7, 28) Згідно витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 43215939, 11.03.2016 р. приватним нотаріусом [PERSON]Ю, зареєстровано спадкову справу за № 58691522, після смерті спадкодавця [PERSON], померлої 13.09.2015 р. (а.с.12). Відповідно до листа приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу [PERSON] вих.. №126/02-14 від 14.03.2016 року, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на вищевказану квартиру. Крім того, приватним нотаріусом [PERSON] повідомлено, що інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не звертались. Відповідачка, [PERSON] 11.03.2016 року подала нотаріусу заяву про відмову від спадщини за №13. Отже, наведені обставини, підтверджують те, що позивач по справі [PERSON] є рідним сином померлої [PERSON], і успадковувати після смерті матері майно може не лише за заповітом, а і за законом, як спадкоємець першої черги. Згідно зі ст. 1216\~ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків ( спадщини) від фізичної особи, яка померла( спадкодавця) до інших осіб ( спадкоємців) Відповідно до\~ст. 1218 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або законом. Згідно до ч.2.\~ст. 1220 ЦК України\~часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Згідно до вимог ч.1 ст.\~1268 ЦК України\~спадкодавець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або\~не прийняти її. Суд, з урахуванням доказів наявних у справі приходить до висновку, що тими, хто прийняв спадкове майно, а саме квартиру за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, б. 5-А, кв. 9, після смерті спадкодавця [PERSON] є саме позивач [PERSON] Таким чином, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених\~обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача [PERSON] є обґрунтованими та доведеними, у звязку з чим підлягають задоволенню.

Outcome: approved