Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до Енергодарського міського суду 25.04.2017 року з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 03 травня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізькій області, актовий запис №104. В обґрунтування вимог, позивач зазначає, що з відповідачем було зареєстровано шлюб, у шлюбі мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинилися з січня 2017 року. Збереження сім`ї вважає неможливим, шлюб носить формальний характер. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дитини немає. В судовому засіданні позивач надав суду пояснення, вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. У судове засідання відповідач не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності за присутності представника за договором адвоката [PERSON], заперечувала обставини викладені в описовій частині позовної заяви при цьому згодна з розірванням шлюбу (а.с.19). В судовому засіданні представник відповідача адвокат [PERSON], яка діє на підставі письмового договору (а.с.20), проти задоволення вимог щодо розірвання шлюбу між відповідачем та позивачем не заперечувала, надала пояснення згідно яких заперечувала обґрунтування позивача щодо підстав розірвання шлюбу надавши їх у письмовому вигляді (а.с.21). Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків: Таквстановлено, що 03 травня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізькій області, актовий запис №104, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4). За змістом ст.51 Конституції України, ст. 24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. У відповідності зі ч.2 ст.112 СК України, шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із наданих суду пояснень вбачається, що між позивачем та відповідачем існують протиріччя, які перешкоджають збереженню шлюбу, крім того, сторони наполягають на його розірванні, при цьому кожен з них вбачає провину у незбереженні сім`ї за іншою стороною. Сторони проживають окремо, дитина проживає з відповідачем, спільного господарства позивач та відповідач не ведуть. Зазначене свідчить про те, що сім`я остаточно розпалася та шлюб носить формальний характер. На думку суду подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Суд при постановленні рішення керується також вимогами ч.8\~ст.235 ЦПК України, відповідно до якої у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. В даному випадку відповідачу, при державній реєстрації шлюбу, було залишено дошлюбне прізвище «Гурянова», а отже зміні воно не підлягає. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved