Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO]. помер його син [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. Проте нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно. Позивач вважає, що всі документи на нерухоме майно знаходяться у відповідачки по справі, яка відмовляється їх надати позивачу. Просить суд визнати право власності на частину нерухомого майна в розмірі 50% в порядку спадкування за законом. Відповідачка [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом про усунення [PERSON] від права на спадкування за законом після померлого [INFO] сина [PERSON] посилаючись на те, що до моменту смерті майже 10 років син проживав разом з матір`ю, його батько, відповідач по справі, жив своїм життям і не піклувався про сина, сплачував аліменти в розмірі 40 грн. в місяць, в той час як прожитковий мінімум в 2010р. складав 917 грн. На кожне прохання сина допомогти матеріально батько відмовляв, тому матір була вимушена самостійно нести тягар утримання, навчання в центрі десантників, коледжі, університеті, парашутний спорт, поїздки на змагання. Оскільки спадкодавець потребував допомоги свого батька, останній мав можливість її надати, проте ухилявся від обов`язку щодо її надання, тому відповідач повинен бути усунений від права спадкування.. В судовому засіданні позивач та представник позивача основний позов підтримали та просили його задовольнити. В задоволенні зустрічного позову просили відмовити. Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні зустрічний позов підтримали та просили його задовольнити. В задоволенні первісного позову просили відмовити. Представник третьої особи Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, надав суду лист, в якому просить слухати справу у відсутність представника. Допитана в судовому засіданні у якості свідка [PERSON] пояснила, що померлий [PERSON] був її онуком, та який до своєї смерті проживав разом з нею. [PERSON] їздив до батька, але той ніколи гроші не давав, хіба що міг горілкою напоїти дитину. Допитана в судовому засіданні у якості свідка [PERSON] пояснила, що вона була дівчиною померлого [PERSON], з яким зустрічалася протягом 3-4 місяців та мали намір одружитися. [PERSON] проживав з мамою та бабусею, працював на мойці, вчився заочно в університеті. [PERSON] спілкувався з батьком, але той матеріально йому не допомагав. Допитана в судовому засіданні у якості свідка [PERSON] пояснила, що померлий [PERSON] був хлопцем її доньки.[PERSON] вчився заочно, постійно працював, оскільки не вистачало коштів. В бесідах ніколи не говорив, що батько надає йому матеріальну допомогу. Суд, вислухавши пояснення сторін, заслухавши пояснення свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні перісного та зустрічного позовів слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] його батьками є [PERSON] та [PERSON]. [INFO]. [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. 02.03.2016р. державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину, а саме на квартиру [ADDRESS], за законом після смерті [INFO]. його сина [PERSON] у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно. Як вбачається з матеріалів справи розпорядженням Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації від 22.12.2004р. [PERSON] дозволено продаж ? частини (19,3 кв.м. загальної площі) 4-кімнатної квартири за адресою: [ADDRESS], яка на праві власності належить малолітньому [PERSON], 1991р.н., при умові першочергового оформлення договору купівлі-продажу 1-кімнатної квартири [ADDRESS], ? частини (24,8 кв.м. загальної площі) якої на ім`я дитини. Згідно виписки з наказу № 11 від 22.02.2005р. по житловому управлінню «Південне» ДП «Екос» переведено особовий рахунок на квартиру [ADDRESS] з [PERSON] на [PERSON] у зв`язку з куплею квартири. Комунальним підприємством «Житловик» 15.07.2009р. [PERSON] була видана довідка про те, що вона дійсно проживає і прописана за адресою: [ADDRESS]. Згідно довідки ф-3 від 20.11.2013р. в квартирі [ADDRESS] зареєстрована власник [PERSON]. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Згідно ст. 1224 ЦК України не мають права на спадкування особи, які умисно позбавили життя спадкодавця чи будь-кого з можливих спадкоємців або вчинили замах на їхнє життя. Положення абзацу першого цієї частини не застосовується до особи, яка вчинила такий замах, якщо спадкодавець, знаючи про це, все ж призначив її своїм спадкоємцем за заповітом. Не мають права на спадкування особи, які умисно перешкоджали спадкодавцеві скласти заповіт, внести до нього зміни або скасувати заповіт і цим сприяли виникненню права на спадкування у них самих чи в інших осіб або сприяли збільшенню їхньої частки у спадщині. Не мають права на спадкування за законом батьки після дитини, щодо якої вони були позбавлені батьківських прав і їхні права не були поновлені на час відкриття спадщини. Не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом. Не мають права на спадкування за законом одна після одної особи, шлюб між якими є недійсним або визнаний таким за рішенням суду. Якщо шлюб визнаний недійсним після смерті одного з подружжя, то за другим із подружжя, який його пережив і не знав та не міг знати про перешкоди до реєстрації шлюбу, суд може визнати право на спадкування частки того з подружжя, хто помер, у майні, яке було набуте ними за час цього шлюбу. За рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов'язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ. Позивачем по первісному позову не надано доказів на підтвердження наявності майна, яке б належало спадкодавцеві на момент смерті, а тому вимога щодо визнання за [PERSON] права власності на частину нерухомого майна в розмірі 50% в порядку спадкування за законом не підлягає задоволенню. Для задоволення позовних вимог у справах про усунення від права на спадкування відповідно до ст. 1224 ЦК України має значення сукупність обставин: перебування спадкодавця в безпорадному стані, потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи та звернення спадкодавця по допомогу до цієї особи, ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання. Лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів в їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування. Позивачем по зустрічному позову не доведено факт потребування спадкодавцем допомоги та факт відмови спадкоємця в наданні такої допомоги, оскільки на момент смерті спадкодавець був повнолітнім, заборгованість по аліментам відсутня, з позовом до суду про стягнення аліментів на навчання не звертався, а тому зустрічний позов про усунення від права спадкування за законом не підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed