Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 13.12.2012 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у виконавчому комітеті Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, актовий запис №95. [INFO] [PERSON] народила дитину [PERSON], народження якої було зареєстроване у відділі ДРАЦС Пологівського РУЮ Запорізької області. Реєстрація народження дитини проводилась за присутності позивача. Позивач, реєструючи шлюб, а потім реєструючи народження дитини, знав, що дитина походить не від нього, він не є її біологічним батьком, оскільки [PERSON], коли вони почали зустрічатись, була на третьому місяці вагітності. Створюючи сім'ю та реєструючи народження дитини, позивач домовився з дружиною приховувати від сторонніх походження дитини. Невдовзі після реєстрації народження дитини, позивач від сторонніх людей взнав, що дружина у спілкуванні зі своїми родичами та друзями заявила, що дитина походить не від позивача, а тому ні до її виховання, ні до її утримання, він ніякого відношення не має. На його звернення дружина повідомила, що вона не приховує те, що позивач не є біологічним батьком дитини. Позивач ніколи не ухилявся від утримання дружини та її дитини. Та обставина, що в актовому записі про народження [PERSON] та в свідоцтві про її народження позивач вписаний її батьком, шкодить його інтересам, так як він не є її батьком, стосовно нього можуть виникнути аліментні зобов'язання, якщо він не оспорить запис про народження, що потягне погіршення його матеріального становища. У зв'язку з цим, позивач просить виключити з актового запису про народження [PERSON] [INFO] відомості про те, що він [PERSON] є її батьком. У судовому засіданні позивач [PERSON], підтримавши позов та виклавши мотиви його пред'явлення, просить поданий позов задовольнити. Представник відповідача відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пологівського районного управління юстиції Запорізької області в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те, що позивач не може оспорювати своє батьківство. У судовому засіданні третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] позов підтримала і не заперечує проти його задоволення. Суд, вислухавши пояснення сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Згідно ст.133 СК України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір'ю, а чоловік - батьком дитини. Встановлено, що позивач [PERSON] та третя особа [PERSON] перебували у шлюбі, який був зареєстрований 13.12.2012 року виконавчим комітетом Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, актовий запис №95. В період шлюбу у них народились донька [PERSON] [INFO], про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пологівського районного управління юстиції Запорізької області 06.03.2013 року було складено відповідний актовий запис №45. Батьком вказаної дитини був зареєстрований позивач [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пологівського районного управління юстиції Запорізької області 06.03.2013 року. Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 07.03.2014 року у справі №324/361/14-ц, яке набрало законної сили 18.03.2014 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний. В судовому засідання позивач [PERSON] підтвердив, що він не є батьком [PERSON] [INFO], на час реєстрації її народження він знав, що не є батьком дитини, і добровільно погодився на реєстрацію себе батьком дитини. В судовому засіданні тертя особа [PERSON] підтвердила, що позивач [PERSON] не є батьком її доньки [PERSON] [INFO], на час реєстрації народження дитини він знав, що не є її батьком, однак добровільно, без будь-якого примусу погодився бути зареєстрованим батьком цієї дитини. Їй відомо, хто є справжнім батьком дитини, однак цей чоловік відмовляється визнавати себе батьком дитини. Позивач [PERSON] відмовився від призначення та проведення у даній справі судово-біологічної (генетичної) експертизи. Згідно ч.5 ст.136 СК України не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком. Приймаючи до уваги те, що позивач [PERSON] в момент реєстрації себе батьком [PERSON] [INFO] знав, що не є її батьком, однак добровільно погодився на реєстрацію себе батьком дитини, то відповідно до вимог ч.5 ст.136 СК України він не має права оспорювати своє батьківство, тому в задоволенні позову [PERSON] слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed