Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на його користь безпідставно набуте майно, яке він оцінює в 20000 грн. та судові витрати, посилаючись на те, що влітку 2002 року ним та його колишньою дружиною [PERSON] за адресою відповідача [PERSON] було організовано та оплачено роботи по проведенню газифікації будинку №22 по вул. Левицького в смт. Скала-Подільська Борщівського району, що включало в себе замовлення та виготовлення проекту щодо газифікації будинку, прокопування траншеї з дороги до будинку, прокладання газових труб, проведення труб у будинку, монтажі та газозварювальні роботи, встановлення лічильника, підключення конвектора для обігрівання будинку, отримання будівельного паспорта на газифікацію газопроводу, встановлення витяжки та підключення газової плити «Карпати», також ним було придбано насос «Струмок» для забезпечення водопостачання та який і сьогодні знаходиться у відповідача. Дані роботи були здійснені у звязку із тим, що на той час він перебував у шлюбі із дочкою відповідача [PERSON], а тому обоє вважали, що будинковолодіння мало б залишитися їм для спільного користування. Шлюб із [PERSON] він розірвав. Вказує, що відповідачу [PERSON] він ніколи не говорив, що дарує їй конвектор та безоплатно організовує та оплачує роботу по проведенню газифікації, а тому вважає, що відповідач є такою, що безпідставно набула його майно. В письмовому запереченні на позов відповідач [PERSON] зазначає, що газифікація належного їй на праві власності житлового будинку була проведена за її власні кошти. Позивач не надав суду доказів того, що ці роботи були виконані за його кошти і що він поніс затрати саме на таку суму. Позивач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] в судове засідання не прибули, подали заяви, в яких просять розгляд справи провести у їх відсутності, позовні вимоги підтримують. Представник відповідача адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, просить відмовити в задоволенні позову у зв»язку з його безпідставністю. Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові документи, оцінивши докази, надані сторонами, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги до задоволення не підлягають з огляду на наступне. Згідно ч.1 ст.15 ЦК Укораїни, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст.16 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Цивільне судочинство, згідно ч.ч.1-3 ст.10 ЦПК України, здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.57 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Частина 1 статті 1212 ЦК України, на яку, як на підставу своїх вимог посилається позивач, передбачає, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Стороною відповідача в судовому засіданні не заперечується факт газифікації в 2002 році житлового будинку №22 по вул. Левицького в смт. Скала-Подільська Борщівського району, належного на праві власності відповідачу [PERSON] Однак відповідач [PERSON] заперечує доводи позивача в позовній заяві тим фактам, що усі роботи по газифікації будинку, придбанню необхідного обладнання, оплаті послуг, були проведені за кошти позивача. В підтвердження заперечень стороною відповідача в судовому засіданні долучені акти прийомки виконання робіт за серпень та вересень 2002 року, за якими замовником являється [PERSON], і міститься відмітка про оплату здійснених робіт та відмітка про те, що лічильник надається безкоштовно. Стороною позивача суду не надано і судом в судовому засіданні не здобуто жодних доказів на підтвердження тих обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог. За тих обставин, що позовні вимоги не ґрунтуються на доказах, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю таких вимог. Судові витрати по справі слід покласти на позивача. На підставі ст.ст.15,16,1212 ЦК України,

Outcome: dismissed