Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, в якому просить : встановити факт родинних відносин між [PERSON], [INFO], та [PERSON], яка померла 02.11.1995 року, а саме, що [PERSON] доводилася [PERSON] матірю; встановити факт прийняття [PERSON], спадщини після смерті [PERSON], яка померла 02.11.1995 року; визнати за [PERSON] право власності на домоволодіння за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шекспіра, 10, яке складається із житлового будинку «А-1», загальною площею 40,00 кв.м., житловою площею 11,4 кв.м., сараю «а», площею 9,00 кв.м., прибудови «а-1», огорожі №1, воріт №2, хвіртки №3, водоколонки «І», яке до моменту смерті належало [PERSON], яка померла 02.11.1995 року. В обґрунтування поданої заяви зазначив наступне. Він - [PERSON], є сином померлої 02.11.1995 року [PERSON]. Після смерті матері, є єдиним спадкоємцем. Спадковим майном є домоволодіння за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шекспіра, 10. На даний час не має змоги переоформити на своє імя вказаний будинок, що належав матері, зважаючи на те, що договір купівлі-продажу вказаного будинку від 13.02.1990 р. не був зареєстрований у тодішньому БТІ. Після звернень до нотаріуса, йому 01.03.2016 року (вих. №64/02-14) було відмовлено у оформленні спадщини оскільки, як йому пояснили, «де-юре» відсутня сама спадщина, тобто спадкове майно (домоволодіння), а точніше право власності на нього ніде не було зареєстровано. На сьогоднішній день продовжує проживати в цьому будинку, тобто добросовісно та відкрито володіє цим майном більше десяти років. Постійно сплачує комунальні послуги за цією адресою. Факт його проживання у будинку, а також факт того, що він позивач з моменту смерті матері і до цього часу відкрито та добросовісно володіє нерухомим майном можуть підтвердити свідки. Вартість вказаного будинку відповідно до висновку з незалежної оцінки від 23.02.2016 року №22 складає 54781,00 грн. З моменту придбання даний будинок не перебудовувався та на території домоволодіння не будувались інші споруди, він існує фактично у первісному вигляді, як зазначено у технічному паспорті на домоволодіння. Відповідно до норми статті 1261 ЦК України, він позивач належить до кола спадкоємців першої черги як єдиний син померлого. Відповідно до п. 5 статті 1268 ЦК України спадщина належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини незалежно від часу її прийняття. Таким чином, відповідно до закону є власником спадкового майна, але даним правом не може скористатись із-за вищевказаного. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. У відповідності до статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а також згідно із статтею 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Слід також зазначити, що у його - позивача свідоцтві про народження, яке видавалось повторно 21.07.1998 року, «по-батькові» матері вказано як «Федосіївна», а у свідоцтві про її смерть та у інших документах вказано «Феодосіївна». У нотаріальній конторі мені пояснили, що такі розбіжності є «допустимими», однак вважає, що має також просити суд про встановлення факту родинних відносин між ним та його померлою матір`ю для усунення будь-яких розбіжностей. У відповідності з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 N2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» не допускається відмова у відкритті провадження у справі з мотивів недоведеності заявленої вимоги, відсутності доказів, пропуску позовної давності та інших не передбачених законом підстав. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, підтвердивши зміст позовної заяви. У судове засідання 27 квітня 2016 року не зявився, подав заяву, згідно якої просить розглянути справу за його відсутності. Свідок [PERSON] у судовому засідання дала показання, з яких вбачається, що знає позивача з 1990 року. Їй відомо, що померла баба [PERSON] доводилася позивачеві матірю, яка жила по вул. Шекспіра, 10 у м. Кривому Розі, разом з позивачем. За вказаною адресою позивач мешкає і до даного часу. У померлої [PERSON] також був ще один син, який помер. Позивач з матірю завжди жили разом. Представник відповідача у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, згідно якої позов визнала, просить розглянути справу за її відсутності У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову тому що, визнання позову представником відповідача не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved