Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що з 01.08.1994 року, згідно з наказом № 85-К, його було прийнято на роботу до КУ «Сватівська центральна районна лікарня» на посаду лікаря - хірурга хірургічного відділення. 04.06.2016 року він був обраний головою профспілкового комітету КУ «Сватівська центральна районна лікарня», обов'язки якого виконує по теперішній час. Згідно з наказом Сватівського районного територіального медичного об'єднання № 2-ст від 10.04.2018 р. на нього накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани за відсутність на робочому місці в хірургічному відділенні 16 березня 2018 року о 15 год.30 хв., що на думку відповідача є порушенням Правил внутрішнього трудового розпорядку. З наказом він не згоден. Вважає, що наказ винесений з особистих мотивів генерального директора Сватівського РТМО, оскільки він не вчиняв жодних дисциплінарних проступків, не порушував трудової дисципліни та належним чином і в повному обсязі виконував всі посадові обов'язки, визначені Посадовою інструкцією, а сам наказ підлягає скасуванню, оскільки видано всупереч вимог статей Кодексу законів про працю України. Трудовий договір за яким він працює, укладено ним з Комунальною установою «Сватівська центральна районна лікарня», яка є юридичною особою. Наказ № 2-ст від 10.04.2018 р. про накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани видано Сватівським районним територіальним медичним об'єднанням, з якою він не перебуває у трудових відносинах, а тому вважає, що ця юридична організація не могла видати наказ про порушення трудової дисципліни. Окрім цього, зазначає, що Правил внутрішнього трудового розпорядку він не порушував, керівництво підприємства не пропонувало йому надати пояснення перед виданням цих наказів, посадові обов'язки виконував сумлінно, згоди профспілкової організації на накладення на нього дисциплінарного стягнення, як голови первинної профспілкової організації - не було. Крім того, зазначає, що як вбачається зі змісту наказу, на нього накладено дисциплінарне стягнення за порушення Правил внутрішнього трудового розпорядку, але, при цьому, не вказано пункту або розділу саме яких Правил внутрішнього трудового розпорядку, та в чому саме було порушення трудової дисципліни. Також, в порушення ст.. 149 КЗпП України, керівництво Сватівського РТМО не пропонувало йому надати ніяких письмових пояснень, тобто порушило порядок застосування дисциплінарних стягнень. Частиною 2 ст. 252 КЗпП України встановлено, що зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу. Членами якого вони є. Такої згоди профспілковий комітет не давав. Напроти, профспілковий комітет КУ «Сватівська центральна районна лікарня», розглянувши подання лікувального закладу про притягнення його до дисциплінарної відповідальності з приводу відсутності його на робочому місці 16 березня 2018 р. о 15 годині 30 хвилин, не вбачає в діях [PERSON] порушень Правил внутрішнього трудового розпорядку та постановив не давати згоду на притягнення до дисциплінарної відповідальності шляхом винесення догани. Підставами винесеного рішення є те, що він водночас є головою профспілкового комітету КУ «Сватівська центральна районна лікарня» і, при цьому, не звільнений від своїх професійних обов'язків. Згідно до Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», а також колективного договору 2015-2016 року голові профспілкового комітету надається вільний від роботи час зі збереженням заробітної плати для виконання громадських обов'язків в інтересах трудового колективу - 7 годин на тиждень. [PERSON] був відсутній на робочому місці у вищезазначений час, так як мав виконувати громадську роботу. Причину своєї відсутності на робочому місці він в усній формі пояснив заступнику головного лікаря з лікувальної роботи та генеральному директору Сватівського РТМО. Просить суд визнати наказ Сватівського районного територіального медичного об'єднання № 2-ст від 10.04.2018 р. про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани до нього за порушення Правил внутрішнього трудового розпорядку неправомірним та скасувати його. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позов підтримали з підстав, зазначених у ньому, суду дали пояснення, аналогічні викладеному у позові. Представник відповідача - Сватівського РТМО у судове засідання не з'явився, надавши заперечення проти позову, в якому зазначено, що представник відповідача вважає, що є підстави для відмови в задоволенні позову в зв'язку з наступним. З 1 січня 1997 року позивача наказом головного лікаря Сватівського РТМО № 65-к від 29.07.1997 було переведено на посаду лікаря - хірурга поліклінічного відділення. Відповідно до наказу головного лікаря Сватівського РТМО № 135-к від 29.10.1999 року позивача переведено на 0,5 ставки лікаря - хірурга ургентного та 0,5 ставки лікаря - хірурга хірургічного відділення. Наказом головного лікаря Сватівського РТМО № 120-к від 01.10.2001 року позивач переведений працювати на 1,0 ставки лікаря - хірурга хірургічного відділення. Наказом генерального директора Сватівського РТМО № 32-ос від 28.02.2017 року з 1 березня 2017 року позивача зараховано по сумісництву лікарем - хірургом хірургічного відділення на 0,25 ставки. Всі накази про прийом на роботу та переведення позивача підписані керівником Сватівського районного територіального медичного об'єднання. Відповідно до довідки № 767 від 10.05.2018року графік робочого часу позивача за основним місцем : з понеділка по п'ятницю з 08.00 год. до 14.30 год., субота з 08.00 до 14.00 год.; по сумісництву: з понеділка по п'ятницю з 15.00 год. до 16.36 год., субота з 14.30 до 16.00 год. В установі наказом генерального директора Сватівського РТМО № 18-агп від 25.01.2017 створено постійно діючу комісію, яка щомісяця проводить перевірки відпрацювання робочого часу. 16 березня 2018 року проводилася чергова перевірка робочого часу працівниками хірургічного, акушерсько - гінекологічного та педіатричного відділень. За результатами перевірки було встановлено факт відсутності на робочому місці в хірургічному відділенні та взагалі на території лікарні [PERSON], лікаря - хірурга хірургічного відділення о 15 годині 30 хвилин, хоча робочий час Позивача, згідно графіку роботи по сумісництву, до 16 години 36 хвилин. В результаті проведеного службового розслідування причину відсутності Позивача з'ясувати не вдалося, так як він відмовився надавати будь-які пояснення. Безпосередній керівник Позивача - завідувач хірургічного відділення [PERSON] також відмовився надавати пояснення, про що свідчить рапорт заступника головного лікаря з медичної частини [PERSON] від 19.03.2018 року та акти про відмову [PERSON] та [PERSON] у наданні письмових пояснень від 19.03.2018 року. 20 березня 2018 року на адресу профспілкового комітету відповідно вимог до частини 2 статті 252 Кодексу законів про працю України було направлено подання про надання згоди на притягнення Позивача до дисциплінарної відповідальності шляхом винесення догани за порушення Правил внутрішнього трудового розпорядку. 21 березня 2018 року на адресу адміністрації установи надійшла відмова в наданні згоди на притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани. Витяг з протоколу засідання профспілкового комітету КУ «Сватівська ЦРЛ» № 4 від 26.03.2018 р., в якому зазначалось, що [PERSON] «мав виконувати громадську роботу». Дане формулювання не є обґрунтованим.Будь-якої інформації, ні усної, ні письмової про виконання позивачем цього дня питань, які стосуються його діяльності як голови профспілки, на адресу адміністрації установи не надходило. Так як ні колективним договором, ні окремим наказом по установі не визначено відповідного порядку надання голові та членам профкому вільного від роботи часу для виконання громадських обов'язків, то відповідно в кожному окремому випадку, вони повинні інформувати роботодавця заздалегідь про таку необхідність. Для з'ясування конкретики виконуваної 16 березня 2018 року [PERSON] громадської роботи 03.04.2018 року адміністрація установи вкотре звернулась до профспілки з проханням надати сам протокол № 4 від 26.03.2018 року, на що отримали відмову в наданні інформації та обвинувачення у втручання в діяльність профспілки. 10.04.2018 на ім'я генерального директора надійшла доповідна записка члена профспілки [PERSON], в якій зазначалося, що він не виступав перед членами профкому 26.03.18 р. та участі в голосуванні не брав. Дана доповідна поставила під сумнів факт розгляду даного питання на засіданні профкому. Так і не отримавши обґрунтування підстав відсутності Позивача на робочому місці наказом генерального директора № 2-ст від 10.04.2018 року «Про дисциплінарне стягнення» було оголошено [PERSON], лікарю - хірургу хірургічного відділення, догану за порушення Правил внутрішнього трудового розпорядку. За той час, який Позивач очолює профспілкову організацію нашої установи, склалося враження, що він не являється працівником установи, який зобов'язаний додержуватися трудової дисципліни, працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця. На сьогодні позиція Позивача така, що він непідзвітний і непідконтрольний роботодавцю, як він висловлюється «його керівництво в області». Відповідно до довідки № 02-16/380від 03.05.2018 року Сватівське РТМО є розпорядником коштів місцевого бюджету здійснює фінансову, господарську діяльність та загальне керівництво діяльністю установ, які входять до його складу, а саме: КУ «Сватівська центральна районна лікарня та «КУ «Сватівська районна стоматологічна поліклініка». Сватівське РТМО здійснює прийом та звільнення працівників, виплачує заробітну плату, матеріальну допомогу на оздоровлення та інше, забезпечує належні умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю та колективним договором. Просить відмовити у задоволенні позову [PERSON] у повному обсязі. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що 26 березня 2018 року були збори профспілкового комітету, де були присутні вона, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON] - завідуючий відділенням знав, що [PERSON] поїхав по справах профсоюзу. До [PERSON] є упереджене ставлення з боку адміністрації, через не підписання колективного договору. Свідок [PERSON] в судовому засідання пояснив, що [PERSON] є головою профспілки, тому на законних підставах має 7 годин часу для заняття у справах профспілки. Він був відсутнім на робочому місці по справах профспілки. В комісії не було члена з профсоюза. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він приймав участь у засіданні профспілкового комітету тільки наприкінці. Він не може повідомити чим займався в той час, коли був відсутній, [PERSON]Зазначив, що якщо [PERSON] займався справамипрофкомутету, то не потрібно було його притягувати до дисциплінарної відповідальності. Свідок [PERSON] в судовому засідання пояснив, що він являється завідуючим хірургічним відділенням і [PERSON] є його підлеглим. Йому відомо, що [PERSON] 16.03.2018 року о 15-00 год. відлучався по справам профспілкового комітету, на що він дав йому дозвіл, оскільки [PERSON] згідно закону та статуту має право на виконання обов'язків, як голова профспілки. Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно зіст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч.1ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст. 139 КЗпП України працiвники зобов'язанi працювати чесно i сумлiнно, своєчасно i точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової i технологiчної дисципліни, вимог нормативних актiв про охорону працi, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договiр. В судовому засіданні встановлено, що з 01.08.1994 року згідно з наказом № 85-[PERSON] було прийнято на роботу до КУ «Сватівська центральна районна лікарня» на посаду лікаря - хірурга хірургічного відділення, про що свідчить виписка з наказу (а.с.5). 04.06.2016 року він був обраний головою профспілкового комітету КУ «Сватівська центральна районна лікарня», обов'язки якого виконує по теперішній час, що підтверджується витягом з протоколу Звітно - виборної профспілкової конференції КУ «Сватівська ЦРЛ» від 06.04.2016 № 1 (а.с.4). Згідно з наказом Сватівського районного територіального медичного об'єднання № 2-ст від 10.04.2018 р. на [PERSON] накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани, за відсутність на робочому місці в хірургічному відділенні 16 березня 2018 року о 15 год.30 хв. (а.с.7). Згідно ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Згідно ст. 147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. Між тим, не можна працівника притягнути до дисциплінарної відповідальності, доки не доведена роботодавцем його вина, і працівник не зобов'язаний сам доводити свою невинуватість. Принцип презумпції невинуватості випливає із змісту статті 138 КЗпП, яка передбачає обов'язок роботодавця доводити наявність умов, серед них і вини працівника, для притягнення такого працівника до матеріальної відповідальності. Догана - захід дисциплінарного впливу морально-психологічного характеру, що містить негативну оцінку конкретних дій працівника і виконує оцінювальний, попереджувальний і мотиваційний вплив на нього. Підставою застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов'язків, закріплених нормами трудового права. Особливе значення при визначенні діяння працівника як дисциплінарного проступку має наявність у вчиненні цього діяння вини працівника, під якою розуміється певне психічне ставлення особи до своїх протиправних дій і їх шкідливих наслідків. Здебільшого дисциплінарним проступком визнаються діяння, що пов'язуються з невиконанням чи неналежним виконанням працівником своїх обов'язків без поважних причин. Тобто, наявність поважних причин у такому разі свідчить про відсутність вини працівника. Виходячи з правової природи інституту дисциплінарної відповідальності, при притягненні працівника до даного виду відповідальності, адміністрація повинна навести конкретні факти допущеного ним невиконання або неналежного виконання покладених на нього трудових обов'язків. В наказі про накладення дисциплінарного стягнення (чи це наказ про звільнення, чи про оголошення працівникові догани) обов'язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення. Постановою Пленуму ВСУ від 06.12.1992 № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» визначено, що при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з'ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок тощо. Порушення трудової дисципліни - це невиконання або виконання на неналежному рівні працівником покладених на нього трудових обов'язків. Крім того, порушенням трудової дисципліни вважається недотримання під час виробничого процесу правил поведінки, встановлених чинним законодавством, правилами внутрішнього трудового розпорядку, посадовими інструкціями, наказами і розпорядженнями роботодавця. Під вчиненням дисциплінарного проступку мається на увазі невиконання чи неналежне виконання працівником з його вини обов'язків, покладених на нього законодавством, колективним договором, трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо за ці діяння не передбачається кримінальна відповідальність. Отже, законодавством передбачено, що підставою застосування дисциплінарного стягнення може бути лише безпосереднє порушення трудової дисципліни чи невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. В оскаржуваному наказі зазначено, що 16 березня 2018 року о 15.30 год. [PERSON] був відсутній на робочому місці в хірургічному відділенні та взагалі на території лікарні. Однак, позивач та свідки зазначили, що [PERSON] в той час займався справами профспілкового комітету, оскільки позивач являється головою профспілкового комітету. Відповідно до ст. 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» членам виборних профспілкових органів, не звільненим від своїх виробничих чи службових обов'язків, надається на умовах, передбачених колективним договором чи угодою, вільний від роботи час із збереженням середньої заробітної плати для участі в консультаціях і переговорах, виконання інших громадських обов'язків в інтересах трудового колективу, а також на час участі в роботі виборних профспілкових органів, але не менше ніж дві години на тиждень. Відповідно до колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом Сватівського районного територіального медичного об'єднання на 2015-2016 роки, зокрема пунктом 8.1.4, передбачено надання вільного від роботи часу з збереження заробітної плати членам профкому, не звільненим від своїх виробничих або службових обов'язків для виконання роботи в інтересах трудового колективу, а саме голові профкому - 7 годин на тиждень. Частина перша статті 252 КЗпП України формулює загальне положення, яке покладає на власника або уповноважений ним орган обов'язок створення для працівників підприємства, установи, організації обраних до складу виборної профспілкової організації, можливості для здійснення їхніх повноважень. Частиною другою статті 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» і частиною другою статті 252 КЗпП України передбачено, що однією з гарантій можливості здійснення такими особами своїх повноважень є заборона притягнення їх до дисциплінарної відповідальності без попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є. Згідно із частиною шостою статті 39 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» рішення профспілки про ненадання згоди на розірвання трудового договору з працівником має бути обґрунтованим. У разі якщо в рішенні немає обґрунтування відмови у такій згоді, роботодавець має право звільнити працівника без згоди виборного органу профспілки. Аналіз зазначеної норми права дає підстави для висновку про те, що власник має право звільнити працівника без згоди профспілкового органу за відсутності обґрунтування профспілковим органом такої відмови, а не з мотивів її відмови. Саме такий правовий висновок міститься в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 липня 2013 року. За аналогією правило частини шостої статті 39 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» слід застосувати й до передбачених частиною другою статті 252 КЗпП України, частиною другою статті 41 цього Закону випадків отримання згоди профспілкового органу на притягнення працівників членів виборних профспілкових органів до дисциплінарної відповідальності (постанова ВСУ від 22.10.2014 року справа 6-163цс14). Як пояснили в судовому засіданні позивач та свідки, які є членами профспілкового комітету Сватівського РТМО, згоди на притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON] профспілковий комітет не надавав. Крім того, згідно витягу з протоколу засідання профспілкового комітету Сватівської ЦРЛ від 26.03.2018 року, профспілковий комітет постановив не надавати згоди на притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON], оскільки [PERSON] який є головою профкомітету був відсутній на робочому місці 16.03.2018 року о 15-30 годині, так як виконував громадську роботу в інтересах трудового колективу (а.с.37). Таким чином, профспілковий комітет, обгрунтувавши свою відмову, не погодився на притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності, оскільки останній, будучи головою профкомітету, був відсутній на робочому місці 16.03.2018 року о 15-30 з поважних причин, оскільки виконував громадську роботу в інтересах колективу. Також, свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив та підтвердив суду, що позивач [PERSON] повідомив йому, як безпосередньому керівнику, про те, що буде відсутній на робочому місці у вільний від роботи час та буде займатись справами профспілкового комітету. Тому, позовні вимоги щодо визнання незаконним та скасування наказу № 2-ст від 10 квітня 2018 р. щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани підлягають задоволенню. Водночас, посилання позивача на те, що Сватівське РТМО не має повноважень для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, адже він працює за трудовим договором, який укладено ним з КУ «Сватівська центральна районна лікарня» - не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до змін до Статуту Сватівського РТМО від 2012 року до складу РТМО входять: комунальна установа «Сватівська центральна районна лікарня, комунальна установа «Сватівська районна стоматологічна поліклініка», тобто Сватівська ЦРЛ є структурним підрозділом Сватівського РТМО. На підставі викладеного,

Outcome: approved