Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свою заяву тим, що його батьку [PERSON] та членам його сім'ї: дружині [PERSON], сину [PERSON] та сину [PERSON] на підставі ордера виданого Виконавчим комітетом Жовтневої ради народних депутатів м. Кривого Рогу від 16.07.1981 року була надана в користування квартира [ADDRESS]. [PERSON], [PERSON], та [PERSON] померли. На теперішній час у вищезазначеній квартирі зареєстровані позивач [PERSON], його колишня співмешканка [PERSON]. Стосунки у позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] не склалися, у березні 2013 року вона зібрала свої особисті речі та виїхала з квартири. Місце перебування її не відоме. На адресу позивача періодично надходять листи з різних банків з вимогами до [PERSON] сплати її кредитні зобовязання. У звязку з чим він вимушений звернутися до суду із вищевказаною позовною заявою. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, його представник [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення судом не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст.197 ЦПК України не здійснюється. Судом встановлено, що [PERSON] згідно ордеру виданого Виконавчим комітетом Жовтневої ради народних депутатів м. Кривого Рогу від 16.07.1981 року була надана в користування квартира [ADDRESS]. ( а.с.4) Відповідно свідоцтва про смерть [PERSON] 1-СР № 144364 виданого виконкомом Кривецької сільської ради Маньківького району Черкаської області 29 січня 2001 року померла [PERSON]. ( а.с.5) Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] І-КИ № 729803 виданого Покровським відділом РАЦС, 19 лютого 2017 року помер [PERSON]. ( а.с.6). Відповідно свідоцтва про смерть [PERSON] І-КИ № 172740 виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, 05 вересня 2007 року помер [PERSON] ( а.с.7) Згідно акту про не проживання від 20.06.2017 року [PERSON] з березня 2013 року не проживає за адресою : [INFO]/2.( а.с.10). Відповідно пояснень свідка [PERSON]- [PERSON] не проживає в [INFO] з початку 2013 року.( а.с.21) Втручання держави є порушенням ст.8\~Конвенції, якщо воно не переслідує законну мету, одну чи декілька, що перелічені у пункті 2 статті 8, не здійснюється «згідно із законом» та не може розглядатись як «необхідне в демократичному суспільстві» (рішення від 18 грудня 2008 р. у справі «Савіни проти України»). Вислів «згідно із законом» не просто вимагає, щоб оскаржуваний захід мав підставу в національному законодавстві, але також звертається до якості такого закону. Зокрема, положення закону мають бути достатньо чіткими у своїх термінах, а також закон має передбачати засоби юридичного захисту проти свавільного застосування (рішення від 12 червня 2008 р. у справі «[PERSON] проти Росії»). Згідно зі\~ст.9 ЖК України\~ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. За змістом ст. ст.\~71,\~72 ЖК УРСР\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК УРСР), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавство не встановлює, в зв'язку з чим указане питання вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин справи. Таким чином, під час вирішення питання про втрату наймачем або членом його сім'ї права на користування жилим приміщенням з'ясуванню підлягають термін їх відсутності та поважність причин такої відсутності. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилась, тому суд позбавлений можливості врахувати її доводи щодо поважності причин її відсутності і розглядає справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи і надані суду докази, враховуючи що відповідач [PERSON] відсутня за місцем своєї реєстрації з березня 2013 року, є підстави для визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. За таких обставин позовні вимоги про визнання особи такою, що витратила право користування житлом підлягають задоволенню.

Outcome: approved