Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-14 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся в суд з позовом до Бродецької селищної ради Козятинського району про визнання права власності. В обгрунтування позову вказав, що 28 грудня 2012 року відповідно до результатів аукціону (прилюдних торгів) та правил біржової торгівлі на Першій українській міжрегіональній товарній біржі в м. Вінниця було укладено біржову угоду за №12/129, відповідно до якої він придбав у Сільськогосподарського акціонерного товариства відкритого типу «Бродецьке»по вирощуванню насіння цукрових буряків в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Капітонова Віктора Вікторовича, який діяв на підставі постанови Господарського суду Вінницької області від 02.12.2010 року будівлю столової, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], за ціною - 26839 гривень без ПДВ. Оригінали біржової угоди від 28 грудня 2012 року №12/129 та акту приймання-передачі майна від 28.12.2012 року ним було втрачено внаслідок пожежі в його будинковолодінні. Звернувшись до Першої української міжрегіональної товарної біржі з проханням надіслати на його адресу належно засвідчений дублікат біржової угоди за № 12/129 про придбання ним вищевказаного об?єкту нерухомості, керівництвом біржі залишено без належного реагування. В даний час він позбавлений можливості оформити своє право власності на вищевказаний об?єкт нерухомого майна, оскільки у нього відсутній оригінал правовстановлюючого документу на нього, в зв?язку з чим він отримав відмову в державній реєстрації даного нерухомого майна. Тобто, вважає, що його право власності на придбаний об?єкт нерухомості безпідставно не визнається, а тому, просить захистити його майнові права за судовим рішенням. В судове засідання позивач не з'явився, однак, його представник - адвокат Береговий В.Є. подав до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову, не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наданих письмових доказів. Представник відповідача Бродецької селищної ради Козятинського району в судове засідання, також, не з'явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву, в якій не заперечує проти задоволення позову і просить справу слухати без участі представника. Співвідповідач - Арбітражний керуючий ліквідацією Сільськогосподарського акціонерного товариства відкритого типу «Бродецьке» по вирощуванню насіння цукрових буряків Капітонов Віктор Вікторович в судове засідання також повторно не з?явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час слухання справи, шляхом поміщення повідомлення на веб-сайті Козятинського міськрайсуду Вінницької області. За таких обставин, суд ухвалив, на підставі ст. 280 ЦПК України заочно розглянути справу. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що 28 грудня 2012 року відповідно до результатів аукціону (прилюдних торгів) та правил біржової торгівлі на Першій українській міжрегіональній товарній біржі в м. Вінниця було укладено біржову угоду за №12/129, відповідно до якої [PERSON] придбав у Сільськогосподарського акціонерного товариства відкритого типу «Бродецьке»по вирощуванню насіння цукрових буряків в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Капітонова Віктора Вікторовича, який діяв на підставі постанови Господарського суду Вінницької області від 02.12.2010 року будівлю столової, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], за ціною - 26839 гривень без ПДВ. Цього ж дня вищевказаний об?єкт нерухомості був переданий продавцем покупцю відповідно до акту приймання-передачі майна від 28.12.2012 року. Оригінали біржової угоди від 28 грудня 2012 року №12/129 та акту приймання-передачі майна від 28.12.2012 року позивачем було втрачено внаслідок пожежі в його будинковолодінні. 08.06.2018 року [PERSON] звернувся до Першої української міжрегіональної товарної біржі з проханням надіслати на його адресу належно засвідчений дублікат біржової угоди за № 12/129 про придбання ним вищевказаного об?єкту нерухомості, однак його керівництвом біржі залишено без належного реагування. В даний час [PERSON] позбавлений можливості оформити своє право власності на вищевказаний об?єкт нерухомого майна, оскільки у нього відсутній оригінал правовстановлюючого документу на нього, в зв?язку з чим останнім була отримана відмова у державній реєстрації даного нерухомого майна, що підтверджується рішенням Державного реєстратора прав на нерухоме майно [PERSON] № [NUMBER] від 13.06.2017 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що майнові права позивача порушенні і вони підлягають захисту за судовим рішенням, шляхом визнання за [PERSON] права власності на будівлю столової, яка знаходиться по [ADDRESS] Правовідносини, що склались між сторонами, регулюються ст. 392 ЦК України, згідно якої власник майна може пред?явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також, в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Outcome: approved