Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Перша тернопільська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину домоволодіння. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначено,\~що мати\~позивача [PERSON] \~була власником\~1/2\~частини домоволодіння\~загальною площею\~175,1\~кв.м.\~(житловий\~будинок з\~надвірними будівлями\~та спорудами),\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~Іншим співвласником\~зазначеного нерухомого\~майна була\~ [PERSON] .\~У зв`язку\~зі здійсненням\~добудови до\~вищезазначеного нерухомого\~майна та\~з метою\~зареєструвати право\~власності на\~зазначену добудову,\~мати позивача\~в 2010\~році звернулася\~до Тернопільського\~міськрайонного суду\~Тернопільської області\~з позовом\~про визнання\~права власності\~на зазначене\~майно.\~Рішенням Тернопільського\~міськрайонного суду\~Тернопільської області\~від 30\~березня 2010\~року у\~справі №2-632/10\~встановлено наступні\~обставини:\~« [PERSON] \~є власником\~1/2\~частини житлового\~будинку по\~ [ADDRESS] ,\~ \~загальною \~ площею\~ \~54.8\~ \~кв.м.\~ \~та \~ житловою\~площею \~ 43.5\~ \~кв.м.,\~ \~що підтверджується\~договором дарування\~від 14\~листопада 1978\~року та\~реєстраційним посвідченням\~Тернопільського міжміського\~БТІ від\~24\~листопада 1978\~року.\~Рішенням виконавчого\~комітету Тернопільської\~міської ради\~№30\~від 27\~січня 1988\~року [PERSON] \~було дозволено\~добудувати до\~власної частини\~житлового будинку\~приміщення кухні\~та житлової\~кімнати на\~існуючих фундаментах\~з влаштуванням\~окремого входу\~в будинок.\~Житлова площа\~21.7\~кв.м.\~В судовому\~засіданні встановлено,\~що [ADDRESS] \~ [ADDRESS] \~ [ADDRESS] \~в [ADDRESS] \~час є\~№41.\~10\~лютого 1988\~року архітектор\~м.\~Тернополя погодив\~план добудови\~до житлового\~будинку позивачки.Рішенням Тернопільського міського суду від 28 січня 1998 року [PERSON] виділено земельну ділянку площею 999.5 кв.м., в тому числі 16 кв.м. в спільному користуванні згідно варіанту №2 висновку експертизи. В судовому засіданні встановлено, що станом на сьогоднішній день добудова до будинку завершена. Однак, при виготовленні технічного паспорту TOB «Міське БТІ» встановлено, що фактично здійснено добудову до житлового будинку [ADDRESS] під літ А-1, із збільшенням розмірів, площею 63.1 кв.м., а саме: коридор 2-1 площею 5.4 кв.м., санвузол 2-2 площею 2.5 кв.м., кухня 2-3 площею 9.4 кв.м., три житлові кімнати: 2-4 площею 24.9 кв.м., 2-5 площею 7.7 кв.м., 2-6 - площею 9.1 кв.м., тамбур VII площею 4.1 кв.м. Як вбачається із висновку судової будівельно-технічної експертизи №1340 від 09 березня 2010 року, здійснена [PERSON] добудова до житлового будинку, що знаходиться по [ADDRESS] , яка в технічному паспорті на житловий будинок від 28 січня 2008 року значиться під літ.А-1, а саме: коридор 2-1 площею 5.4 кв.м., санвузол 2-2 площею 2.5 кв.м., кухня 2-3 площею 9.4 кв.м., три житлові кімнати 2-4 площею 24.9 кв.м., 2-5 площею 7.7 кв.м., 2-6 площею 9.1 кв.м., тамбур VII площею 4.1 кв.м відповідає вимогам державних будівельних, санітарних та протипожежних норм і правил». За результатами розгляду зазначеної справи, рішенням від 30 березня 2010 року у справі №2-632/10 задоволено позовні вимоги матері позивача - [PERSON] до Тернопільської міської ради та визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] із здійсненою добудовою до житлового будинку, яка в Технічному паспорті значиться під літерою А-1, а саме: Перший поверх: коридор 2-1- площею 5.4 кв.м., санвузол 2-2 - площею 2.5 кв.м., кухню 2-3 - площею 9.4 кв.м., три житлові кімнати 2-4 - площею 24.9 кв.м., 2-5 площею 7.7 кв.м., 2-6 - площею 9.1 кв.м., тамбур VII - площею 4.1 кв.м; Підвальні приміщення: підвал І площею 4.8 кв.м.; підвал II площею 4.4 кв.м.; підвал III площею 8.6 кв.м.; паливна IV площею 8.2 кв.м.; підвал V площею 9.5 кв.м.; вхід в підвал VI площею 22.1 кв.м. Всього: загальна площа - 120.7 кв.м., в т.ч. житлова - 41.7 кв.м., допоміжна - 79 кв.м. Вказане рішення суду набрало законної сили, проте за результатами його виконання та реєстрації права власності [PERSON] в ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації», останнім надано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №26807755 від 23 липня 2010 року (копія додається), з якого вбачається, що згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду в справі №2-632/10 за [PERSON] на праві спільної часткової власності було зареєстровано право спільної часткової власності виключно на Ѕ добудови до домоволодіння по [ADDRESS] . Таким чином, незважаючи на дійсні обставини, які були встановлені Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області під час розгляду справи №2-632/10 та той факт, що добудову до житлового будинку по [ADDRESS] було здійснено виключно одним зі співвласників, відповідно до відомостей реєстру прав власності на нерухоме майно на домоволодіння по [ADDRESS] , в тому числі й на здійснену добудову, за матір`ю позивача було зареєстровано право спільної часткової власності лише на 1/2 частину добудови до цього домоволодіння. [INFO] [PERSON] померла. 20 липня 2018 року державним нотаріусом Першої тернопільської державної нотаріальної контори Височан Ю.В. позивачу видано свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за №3-782, відповідно до якого позивач являється спадкоємцем майна [PERSON] , а саме: 1/2 частки житлового будинку [ADDRESS] . До складу даного домоволодіння згідно з зазначеним свідоцтвом про право на спадщину від 20 липня 2018 року входить: будинок під літ. «А», гараж під літ. «В», колодязь під літ. «К», огорожа №1,2. Окрім того, як зазначено в свідоцтві про право на спадщину від 20 липня 2018 року загальна площа житлового будинку під літ. «А» становить 175,1 кв.м., житлова площа 85,2 кв.м. При цьому, позивачем успадковано 1/2 частину житлового будинку загальною площею 120,7 кв.м., житловою площею 41,7 кв.м., а саме: І - підвал пл. 4,8 кв.м., II - підвал пл. 4,4 кв.м., III - підвал пл. 8,6 кв.м., IV - паливна пл. 8,2 кв.м., V - підвал пл. 9,5 кв.м., VI - вхід в підвал пл. 22,1 кв.м., 2-1 коридор пл. 5,4 кв.м., 2-2 санвузол пл. 2,5 кв.м., 2-3 кухня пл. 9,4 кв.м., 2-4 житлова кімната пл. 24,9 кв.м., 2-5 житлова пл. 7,7 кв.м., 2-6 житлова пл. 9,1 кв.м., VII - тамбур пл. 4,1 кв.м. З урахуванням викладеного [PERSON] просить суд визнати за ним право власності на 3/4 домоволодіння (житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами), що знаходиться по [ADDRESS] , загальною площею 175,1 кв.м. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 березня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Перша тернопільська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину домоволодіння. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Згідно ухвали суду від 15 липня 2019 року закрито підготовче провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Перша тернопільська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину домоволодіння. Справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, однак до суду надійшла заява представника позивача, адвоката Лучка Р.М., в якій він просить розгляд справи проводити без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, згідно прохальної частини позовної заяви. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлялася у спосіб, встановлений процесуальним законом. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Першої тернопільської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. При прийнятті рішення покладається на думку суду. Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступні обставини справи. Як слідує з витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №17571527 від 31 січня 2008 року, наданого ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації», житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить: [PERSON] на підставі договору дарування серії ААК № 957855 від 05 березня 1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Мартюк Л.О. Ѕ частка; [PERSON] на підставі договору дарування від 14 листопада 1978 року, посвідченого Першою тернопільською державною нотаріальною конторою Ѕ частка. 30 березня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення у справі №2-632/10, яким позов [PERSON] до Тернопільської міської ради про визнання права власності задоволено. Визнано за [PERSON] право власності на Ѕ частину житлового будинку [ADDRESS] із здійсненою добудовою до житлового будинку, яка в Технічному паспорті значиться під літерою А-1, а саме: Перший поверх: коридор 2-1 - площею 5.4 кв.м., санвузол 2-2 - площею 2.5 кв.м., кухню 2-3 - площею 9.4 кв.м., три житлові кімнати: 2-4 - площею 24.9 кв.м., 2-5 площею 7.7 кв.м., 2-6 - площею 9.1 кв.м., тамбур У11 - площею 4.1 кв.м; Підвальні приміщення: - \~ \~ \~ \~підвал І площею 4.8 кв.м.; - \~ \~ \~ \~підвал II площею 4.4 кв.м.; - \~ \~ \~ \~підвал III площею 8.6 кв.м.; - \~ \~ \~ \~паливна IV площею 8.2 кв.м.; - \~ \~ \~ \~підвал V площею 9.5 кв.м.; - \~ \~ \~ \~вхід в підвал VI площею 22.1 кв.м. Всього: загальна площа - 120.7 кв.м., в т.ч. житлова - 41.7 кв.м., допоміжна - 79 кв.м. \~ \~ \~ \~Вказаним судовим рішенням встановлено, що [PERSON] є власником 1/2 частини житлового будинку по [ADDRESS] , загальною площею 54.8 кв.м. та житловою площею 43.5 кв.м., що підтверджується договором дарування від 14 листопада 1978 року та реєстраційним посвідченням Тернопільського міжміського БТІ від 24 листопада 1978 року. Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №30 від 27 січня 1988 року [PERSON] було дозволено добудувати до власної частини житлового будинку приміщення кухні та житлової кімнати на існуючих фундаментах з влаштуванням окремого входу в будинок. Житлова площа 21.7 кв.м. В судовому засіданні встановлено, що [ADDRESS] [ADDRESS] [ADDRESS] в [ADDRESS] час є №41. 10 лютого 1988 року архітектор м. Тернополя погодив план добудови до житлового будинку позивачки. Рішенням Тернопільського міського суду від 28 січня 1998 року [PERSON] виділено земельну ділянку площею 999.5 кв.м., в тому числі 16 кв.м. в спільному користуванні згідно варіанту №2 висновку експертизи. Станом на день ухвалення судового рішення добудова до будинку завершена. Однак, при виготовленні технічного паспорту TOB «Міське БТІ» встановлено, що фактично здійснено добудову до житлового будинку [ADDRESS] під літ А-1, із збільшенням розмірів, площею 63.1 кв.м., а саме: коридор 2-1 площею 5.4 кв.м., санвузол 2-2 площею 2.5 кв.м., кухня 2-3 площею 9.4 кв.м., три житлові кімнати: 2-4 площею 24.9 кв.м., 2-5 площею 7.7 кв.м., 2-6 - площею 9.1 кв.м., тамбур VII площею 4.1 кв.м. Як вбачається із висновку судової будівельно-технічної експертизи №1340 від 09 березня 2010 року, здійснена [PERSON] добудова до житлового будинку, що знаходиться по [ADDRESS] , відповідає вимогам державних будівельних, санітарних та протипожежних норм і правил. В силу ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до відомостей реєстру прав власності на нерухоме майно (витяг №26807755 від 23 липня 2010 року, наданий ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації») на домоволодіння по [ADDRESS] , в тому числі й на здійснену добудову, за [PERSON] було зареєстровано право спільної часткової власності на 1/2 частину даного домоволодіння. [INFO] [PERSON] померла, про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 04 грудня 2017 року, видане Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. 20 липня 2018 року державним нотаріусом Першої тернопільської державної нотаріальної контори Височан Ю.В. видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за №3-782, відповідно до якого він являється спадкоємцем майна [PERSON] , а саме: 1/2 частки житлового будинку [ADDRESS] . До складу даного домоволодіння згідно з зазначеним свідоцтвом про право на спадщину від 20 липня 2018 року входить: будинок під літ. «А», гараж під літ. «В», колодязь під літ. «К», огорожа №1,2. Як зазначено в свідоцтві про право на спадщину, загальна площа житлового будинку під літ. «А» становить 175,1 кв.м., житлова площа 85,2 кв.м. При цьому, [PERSON] успадковано 1/2 частину житлового будинку загальною площею 120,7 кв.м., житловою площею 41,7 кв.м., а саме: І - підвал пл. 4,8 кв.м., II - підвал пл. 4,4 кв.м., III - підвал пл. 8,6 кв.м., IV - паливна пл. 8,2 кв.м., V - підвал пл. 9,5 кв.м., VI - вхід в підвал пл. 22,1 кв.м., 2-1 коридор пл. 5,4 кв.м., 2-2 санвузол пл. 2,5 кв.м., 2-3 кухня пл. 9,4 кв.м., 2-4 житлова кімната пл. 24,9 кв.м., 2-5 житлова пл. 7,7 кв.м., 2-6 житлова пл. 9,1 кв.м., VII - тамбур пл. 4,1 кв.м. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №158869533 від 07 березня 2019 року вбачається реєстрація в Державному реєстрі речових прав права власності [PERSON] на зазначене вище майно. Разом з\~тим,\~як слідує\~із технічного\~паспорту на\~домоволодіння по\~ [ADDRESS] від\~08\~лютого 2016\~року,\~звіту про\~оцінку нерухомого\~майна станом\~на 07\~лютого 2019\~року та\~висновку про\~вартість нерухомого\~майна станом\~на 07\~лютого 2019\~року,складених фізичною особою-підприємцем [PERSON] , за результатами проведеної спеціалізованою установою інвентаризації домоволодіння по [ADDRESS] реальний розподіл часток співвласників (загалом на домоволодіння з добудовою) становить: 3/4 - [PERSON] ; 1/4 - [PERSON] . З огляду на наведене, позивач, як спадкоємець померлої [PERSON] , вважає, що він позбавлений повноважень власника домоволодіння по [ADDRESS] у належному йому розмірі 3/4 частки у власності, що і стало причиною звернення позивача з позовом до суду. За вказаних вище обставин, до правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню наступні норми матеріального права. Відповідно до частини першої статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частинами третьою, четвертою статті 357 ЦК України передбачено, що співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. Співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. У пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» роз`яснено, що при розгляді спорів між учасниками спільної часткової власності на жилий будинок про зміну часток суди повинні враховувати, що такі вимоги можуть бути задоволені, якщо учасник спільної власності збільшить у ньому за свій рахунок корисну площу будинку (жилих і підсобних його приміщень) шляхом прибудови, надбудови або перебудови, проведеної з дозволу виконкому місцевої Ради і за згодою решти учасників спільної власності. Спорудження господарських будівель (сараїв, гаражів тощо) не є підставою для збільшення встановленого раніше розміру частки в праві власності на будинок. Як встановлено судом, станом на 31 січня 2008 року мати позивача [PERSON] була власником 1/2 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . До даного домоволодіння матір`ю позивача було здійснено добудову площею 120.7 кв.м. На підставі рішення суду по справі № 2-632/10 за [PERSON] було визнано право власності на Ѕ частину житлового будинку [ADDRESS] із здійсненою добудовою до житлового будинку, яка в Технічному паспорті значиться під літерою А-1, яке в подальшому було зареєстроване власником у встановленому законом порядку Матеріали справи не містять доказів того, що [PERSON] , якій у спільному майні належала на праві власності 1/2 частини будинковолодіння за вищевказаною адресою, надавала згоду на проведення в цьому будинку реконструкції (добудови), такі докази позивачем не було надано суду, а відтак твердження [PERSON] про зміну розміру його частки у праві спільної часткової власності на будинок є хибним. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по справі №2-632/10 встановлено, що проведена [PERSON] добудова до житлового будинку [ADDRESS] під літ А-1 є самочинним будівництвом, що відповідає вимогам державних будівельних, санітарних та протипожежних норм і правил. [PERSON] не була залучена до участі в розгляді даної справи, що також свідчить на відсутність її згоди на здійснення цієї добудови, як і на відсутність підстав для зміни розміру часток у праві спільної часткової власності на будинок. При цьому право власності [PERSON] не є порушеним, адже ним успадкована належна спадкодавцю за законом частка будинку [ADDRESS] площею 175,1 кв.м., згідно переліку майна, яке зазначено у свідоцтві про право на спадщину від 20 липня 2018 року, в який включено ціле будинковолодіння, а не тільки добудову площею 120,7 кв.м. За вказаних вище обставин, суд, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, приходить до переконання, що у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Перша тернопільська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину домоволодіння слід відмовити у зв`язку з їх безпідставністю. При ухваленні цього рішення судом було взято до уваги постанову Верховного Суду від 14 лютого 2018 року по справі № 442/7179/14-ц (провадження № 61-1108 св 18). Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed