Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON] у відділі реєстрації актів громадянського стану у Львівському палаці урочистих подій м.Львова актовий запис за №3418 від 23 вересня 1978 року. В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 23 вересня 1978 року між ним та [PERSON] було укладено шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану у Львівському палаці урочистих подій м.Львова, актовий запис за №3418 та видано свідоцтво про шлюб, серія [NUMBER]. У шлюбі в них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З моменту укладення шлюбу, сімейне життя складалось добре, проте протягом останніх років шлюбні відносини між ними погіршувались, оскільки основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів. У зв'язку з тим, що їхні діти вже дорослі і живуть самостійним життям, а також те, що майнових спорів між ними не має, просить позов задоволити. 24.04.2015 р. Галицьким районним судом м.Львова винесено заочне рішення, яким розірвано шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] у відділі реєстрації актів громадянського стану у Львівському палаці урочистих подій м.Львова по актовому запису №3418 від 23 вересня 1978 року. /а.с.27-28/. 06.05.2015 р. [PERSON] подано заяву про перегляд заочного рішення від 24.04.2015 р. /а.с.32-33/. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 15.06.2015 р. скасовано заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 24.04.2015 р. у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. /а.с.55-56/. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні до позову. Однак, в подальшому подав заяву про підтримання позову в повному обсязі та про розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] у призначені судові засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про час, дату та місце розгляду справи, про те, в матеріалах справи містяться повідомлення суду щодо розгляду справи, які були направленні відповідачу за адресою, яку вказав позивач у позові, однак такі повертались до суду із зазначенням на конвертах «за закінченням терміну зберігання». /а.с.87, 89/. Відтак, по суті позовних вимог пояснення не надала, однак неодноразова подавала клопотання про відкладення розгляду справи. /а.с.59-63, 70-71, 78/. Відтак, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутності осіб, які беруть участь у справі на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. Як вбачається із матеріалів справи ухвалою суду від 26.03.2015 р. у справі відкрито провадження. /а.с.14/. Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON], 23 вересня 1978 року зареєстрували свій шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану у Львівському палаці урочистих подій м.Львова, актовий запис за №3418, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER]. /а.с.9/. У шлюбі в них народилось двоє дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Крім цього, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уже як 6 років не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Почуття поваги та любові між ними втрачені, примирення неможливе. Враховуючи вищенаведене та те, що сторони подружніх відносин не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позовних вимог, на відповідача слід покласти документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved