Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що житловий будинок з допоміжними господарськими побудовами № 8 та земельна ділянка загальною площею 0,1350га для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і ведення особистого селянського господарства, які розташовані у м. Гребінка Полтавської області по вул. Островського належать на праві приватної власності [PERSON]. ЗО червня 2010 року між ним та [PERSON] був укладений договір найму вищевказаного житлового будинку з подальшим його викупом. Відповідач на час укладення договору являвся спадкоємцем спірного нерухомого майна і право встановлюючі документи в установленому законом порядку на його імя не були виготовлені. Між позивачем та відповідачем була укладена угода про завдаток. Згідно даного договору та угоди, [PERSON] як наймач житлового будинку, зобовязувався придбати, а [PERSON], як власник житлового будинку, продати його строком до 01 червня 2011 року. 01 червня 2011 року між позивачем та відповідачем у вигляді договору та розписки без подальшого нотаріального посвідчення та державної реєстрації, було укладено договір купівлі - продажу житлового будинку з допоміжними господарчими побудовами та земельних ділянок, які розташовані по вул. Островського, 8, м. Гребінка Полтавської області. Позивач послався на те, що з часу укладення договору купівлі - продажу він постійно користується житловим будинком та земельною ділянкою, несе усі витрати повязані з його утриманням. Позивач зазначив, що на даний час він не може нотаріально посвідчити договір купівлі - продажу вищевказаного нерухомого майна у звязку з тим, що друга сторона (продавець), відповідач по справі [PERSON], ухиляється від подальшого нотаріального посвідчення даного договору. Також позивач вказав, що відсутність право встано влюючих документів на житловий будинок та земельні ділянки порушує його права власника по володінню, користуванню та розпорядженню вказаним майном. В судове засідання позивач не зявився, надавши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі та розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, проти задоволення не заперечував та просив розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи в межах наданих письмових доказів, повністю і всебічно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що житловий будинок з допоміжними господарськими побудовами № 8 та земельна ділянка загальною площею 0,1350га для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і ведення особистого селянського господарства, які розташовані у м. Гребінка Полтавської області по вул. Островського, належать на праві приватної власності [PERSON]. Дана обставина підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав (а.с. 04), технічним паспортом на житловий будинок приватного житлового фонду КП «Лубенське МЕТІ» (а.с. 05-09), технічною документацією із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку (а.с. 10-15). 30 червня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір найму вищевказаного житлового будинку з подальшим його викупом, що підтверджується договором від 30 червня 2010 року, зареєстрованим у виконкомі ГребінІСІВСЬКОЇ міської ради Полтавської області за № 168 (а.с. 17). Відповідачем була визначена вартість житлового будинку та земельної ділянки, яка склала 8000 (вісім тисяч) доларів США по курсу долара США 7,907 грн., що становить на момент підписання договору. На час укладення договору відповідач, [PERSON], являвся спадкоємцем спірного нерухомого майна і правовстановлюючі документи в установленому законом порядку на його імя не були виготовлені. 30 червня 2010 року між позивачем та відповідачем була укладена угода про завдаток, сума завдатку складала 2000 (дві тисячі) доларів США (а.с. 18). Відповідно до договору найму житлового будинку з подальшим його викупом та угоди про завдаток, [PERSON] як наймач житлового будинку, зобовязувався придбати, а [PERSON], як власник житлового будинку, продати його строком до 01 червня 2011 року. 01 червня 2011 року між позивачем та відповідачем у вигляді договору та розписки без подальшого нотаріального посвідчення та державної реєстрації, було укладено договір купівлі - продажу житлового будинку з допоміжними господарчими побудовами та земельних ділянок, які розташовані по вул. Островського, 8, м. Гребінка Полтавської області(а.с. 19). У даному договорі купівлі - продажу від 01 червня 2011 року зазначені його істоті умови, зокрема: визначена ціна продажу - 63 280 (шістдесят три тисячі двісті вісімдесятий., а також вказано, що позивач [PERSON] купив житловий будинок та земельні ділянки за вищевказану ціну, що підтверджується відповідними розписками відповідача, [PERSON] від 11 квітня 2011 року та від 01 червня 2011 року (а.с. 20-21). З часу укладення договору купівлі - продажу між позивачем та відповідачем, позивач постійно користується житловим будинком та земельною ділянкою, несе усі витрати, повязані з його утриманням. Позивач зазначив, що на даний час він не може нотаріально посвідчити договір купівлі - продажу вищевказаного нерухомого майна у звязку з тим, що друга сторона (продавець), відповідач по справі [PERSON], ухиляється від подальшого нотаріального посвідчення даного договору, мотивуючи тим, що у звязку із скрутним матеріальним становищем не може виконати взяті на себе зобовязання. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність визнання договору дійсним та визнання за [PERSON] права власності на зазначене нерухоме майно.

Outcome: approved