Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на автомобіль, в обґрунтування якого вказав, що 22 лютого 2012 року він купив у [PERSON] автомобіль ВАЗ 21104-125-51, номер шасі ХТА 21104071019632 легковий седан, сірого кольору, 2006 року випуску. Нотаріально договір не посвідчувався, оскільки [PERSON] повідомив, що в нього відсутні кошти для сплати податків за продаж автомобіля. Між ними була укладена проста письмова угода купівлі-продажу автомобіля оформлена розпискою. Під час укладання угоди позивач передав [PERSON] гроші за автомобіль в сумі 45000 грн. в присутності дружини [PERSON] [PERSON], а [PERSON] передав йому ключі від автомобіля, реєстраційне посвідчення на автомобіль і сам автомобіль, які в теперішній час знаходяться у позивача. Довіреність на право керування автомобілем вони не складали. 07 січня 2015 року [PERSON] помер. Після шести місяців після відкриття спадщини після смерті [PERSON] позивач звернувся до них з проханням отримати свідоцтво про спадщину і нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу автомобіля, але відповідачі відмовляються через брак часу та коштів. Дана обставина змусила позивача звернутися до суду для визнання його права власності на автомобіль. Просив визнати за ним право власності на автомобіль ВАЗ 21104-125-51, номер шасі ХТА 21104071019632 легковий седан, сірого кольору, 2006 року випуску. Позивач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав. Представник позивача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідачі до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги визнали. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не зявилися до суду. Судом встановлено, що автомобіль ВАЗ 21104-125-51, державний номер [NUMBER], номер кузова (шасі) ХТА 21104071019632, 2006 року випуску, свідоцтво про реєстрацію АНС-040802 14.04.2007 року було зареєстровано за [PERSON] на підставі довідки-рахунку ЄГП 107415 від 12.04.2007 року виданої ТОВ «Омега-Авто» (а.с. 7, 37, 38). 22 лютого 2012 року [PERSON] продав, а [PERSON] купив автомобіль ВАЗ 21104-125-51, державний номер [NUMBER], номер кузова (шасі) ХТА 21104071019632, 2006 року випуску без нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, про що свідчить розписка про отримання грошей в сумі 45000 грн. надана [PERSON]Г.(а.с. 8). 07.01.2015 року [PERSON] помер (а.с. 10). Після його смерті відкрилась спадщина, в тому числі і на автомобіль ВАЗ 21104-125-51, державний номер [NUMBER], номер кузова (шасі) ХТА 21104071019632, 2006 року випуску, який належав [PERSON] на підставі довідки-рахунку ЄГП 107415 від 12.04.2007 року виданої ТОВ «Омега-Авто» (а.с. 7, 54). За даними державного нотаріуса Димитровської державної нотаріальної контори, наданими станом на 13 серпня 2015 року, на майно, яке залишилось після смерті [PERSON], померлого 07.01.2015 року, приватним нотаріусом [PERSON] відкрита спадкова справа, заповіти від імені [PERSON] не посвідчувались (а.с. 30, 31, 32). З заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлого 07.01.2015 року звернулися [PERSON] дружина померлого та його діти [PERSON], [PERSON] (а.с. 50, 51, 52). Дослідивши докази по справі суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси осіб, які звернулися до суду у спосіб, визначений законами України . Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з вимогами ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Договір купівлі-продажу автомобіля був укладений сторонами у письмовій формі, як того вимагає стаття 208 Цивільного кодексу України. Суд вважає, що у випадку укладення позивачем та [PERSON] договору діє презумпція правомірності правочину, оскільки відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ст.344 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи наведені обставини, а також той факт, що відповідачі по справі [PERSON], [PERSON], [PERSON] позов визнали, суд вважає необхідним визнати за позивачем право власностi на автомобіль ВАЗ 21104-125-51, номер шасі ХТА 21104071019632 легковий седан, сірого кольору, 2006 року випуску. На пiдставi ст.ст.182, 204, 208, 328, 344, 392 України,

Outcome: approved