Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, спричиненої неповнолітнім у розмірі 14982,36 гривень. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, суду пояснив, що 11.04.2014 року неповнолітній [PERSON], [INFO] року знаходячись по вул. Жукова 1 в м. Запоріжжі пошкодив його автомобіль «Mersedes E-320» держномер [NUMBER] який знаходився на стоянці. Згідно рахунку-фактури № АС-0556 від 14.04.2014 року вартість відновлювального ремонту автомобілю складає 14982,36 гривень. Відповідач [PERSON], яка є матір'ю неповнолітнього [PERSON] добровільно відшкодувати матеріальну шкоду відмовляється, тому просить позов задовольнити, стягнути з відповідача матеріальну шкоду, спричинену неповнолітнім [PERSON] у розмірі 14982,36 гривень. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні з позовом згодна, суду пояснила, що її син [PERSON] дійсно пошкодив автомобіль позивача та спричинив матеріальну шкоду, однак відшкодувати шкоду не має можливості у зв'язку з відсутністю грошових коштів. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.11, 60, 61 ЦПК України суд розглядає справу у межах вимог доказів, заперечень наданих сторонами, обставини визнанні сторонами не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що 11.04.2014 року приблизно о15-00 годин неповнолітній [PERSON], [INFO] знаходячись по вул. вул. Жукова, 1 у м. Запоріжжі шляхом кидання каміння пошкодив автомобіль «Mersedes E-320» держномер [NUMBER] який належить позивачу [PERSON] Згідно рахунку-фактури № АС-0556 від 14.04.2014 року вартість відновлювального ремонту автомобілю «Mersedes E-320» держномер АР9488 складає 14982,36 гривень (а.с.5). Постановою слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Севодіної В.Г. від 21.04.2014 року кримінальне провадження у відношенні неповнолітнього [PERSON] закрито у зв'язку тим, що в його діях відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України та вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 КпАП України (а.с.8). Відповідно до ч.1 ст. 1178 ЦК України шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла чотирнадцяти років), відшкодовується її батьками (усиновлювачами) або опікуном чи іншою фізичною особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи, - якщо вони не доведуть, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою. Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2014 року [PERSON] визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України за неналежне виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню неповнолітнього сина [PERSON] та призначено покарання у вигляді попередження (а.с.11). Сума спричиненої шкоди у добровільному порядку відповідачем не відшкодована. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні заявлених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved