Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою №50 в будинку №21-а по вулиці Запорізького Козацтва у місті Запоріжжя. В обґрунтування позову зазначив, що у належній йому квартирі зареєстрована його колишня дружина, яка не проживає за вказаною адресою з січня 2015 року. При цьому, реєстрація відповідача порушує його конституційні права власника, створює незручності в користуванні квартирою, та додаткові витрати по сплаті комунальних послуг. В судове засідання позивач надав клопотання (а.с.31) про задоволення позову, розгляд справи за його відсутності в порядку заочного провадження. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилась з невідомих причин. Про розгляд справи була повідомлені належним чином, в порядку встановленому п.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України (а.с.20, 25). Суд розцінює її неявку без поважної причини, та відповідно до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України розглядає справу в порядку заочного провадження. Представник третьої особи Хортицького РВ в м. Запоріжжя УДМС в Запорізькій області в судове засідання не зявився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином. Суду представник третьої особи [PERSON] надав клопотання (а.с.21) про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Квартира [ADDRESS] на праві приватної власності належить [PERSON] (а.с.4, 5, 6, 7, 32). При цьому, зазначена квартира є не спільною сумісною власністю подружжя, а особистою приватною власністю чоловіка, згідно п.п.1, 2 ч.1 ст. 57 СК України (а.с.4, 5). Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно довідки ЖБК №9 «Комунальник» (а.с.10), за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізького Козацтва, буд.№ 21а, кв.№50, зареєстровані [PERSON], а також [PERSON], яка перебувала у шлюбі з позивачем з 30 серпня 2003 року по 13 травня 2015 року (а.с.8). При цьому, як вказує позивач у позові, що підтверджено поясненнями свідка [PERSON] (а.с.26, 27), [PERSON] (а.с.28, 29), та актом про фактичне проживання громадян від 09 лютого 2016 року (а.с.9), і проти чого не надано заперечень відповідачем [PERSON] не проживає за адресою: [INFO], буд.№ 21а, кв.№50 понад один рік. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом не встановлено поважних причин відсутності відповідача в квартирі понад 1 рік, а також фактів чинення їй перешкод зі сторони позивача чи інших осіб щодо користування квартирою, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити. Питання щодо відшкодування судових витрат в порядку ст. 88 ЦПК України у позові не заявлено, у звязку з чим, відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 11 ЦПК України, судом не вирішується.

Outcome: approved