Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування будинком [ADDRESS]. В обґрунтування позову позивач вказував, що йому належить на праві власності будинок [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 04 квітня 1989 року, виданого в Четвертій Харківській державній нотаріальній конторі за р.№ 3-956, зареєстрованого в КП «Харківське МБТІ» 20.04.1989 року за р.№ 38509.На теперішній час в будинку зареєстровані три особи, він, дружина і його донька - відповідачка за цим позовом.Відповідачка була зареєстрована в спірній квартирі в 1971 році. Але фактично вона в будинку не проживає з 28 березня 2015 року, її особистих речей, майнаабо документів в будинку не має. З 28 березня 2015 року відповідачка в будинку не проживає і не цікавиться ним, потреби у вказаному житлі для проживання не має. Відповідачка тривалий час не приймає участі в утриманні будинку і оплаті комунальних послуг.Також у зв'язку із реєстрацією в квартирі відповідачки позивач не має можливості розпорядитися своєю власністю та отримати субсидію, що впливає на матеріальний стан, порушує право власності. Позивач, [PERSON], в судовому засіданні позов підтримав, посилався на викладені в ньому обставини та просив його задовольнити. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач не сповістила, тому суд виходить з того, що її неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенесення розгляду справи відповідач до суду не подала. Суд, вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне. Позивач є власником квартири за адресою: [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 04 квітня 1989 року. /а.с.8/ Відповідач [PERSON] є донькою позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 24.02.1971 року. /а.с.10/ Згідно довідки Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради від 08.05.2018 року в будинку за адресою: [ADDRESS],зареєстровані позивач [PERSON], його дружина [PERSON] та донька [PERSON] /а.с.9/ Відповідно до копії паспорта відповідача серії [NUMBER], [PERSON] за адресою спірної квартири зареєстрована з 07.08.1991 року. /а.с.7/ Крім того, відповідач зареєстрована в вищезазначеній квартирі по теперішній час, про що свідчить довідка АДП ГУДМС України в Харківській області від 10.07.2018 року./а.с.20/. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON], який є сусідом позивача, зазначив, що знає сторін по справі, інколи навідує позивача, але на протязі останніх 5 років відповідача по справі не бачив, де вона перебуває на теперішній час йому не відомо. Свідок [PERSON] в судовому засіданні надав покази аналогічні показам свідка [PERSON], пояснив, що місцезнаходження відповідача йому не відомо, та не бачив її на протязі останніх 5 років. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи, що судом встановлено факт відсутності відповідача за адресою реєстрації понад один рік без поважних причин, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З урахуванням наведеного суд задовольняє позов та визнає відповідача таким, що втратив право користування спірним житлом.

Outcome: approved