Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , треті особи : Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області , [PERSON] , [PERSON] « Про спонукання до виконання зобовязань». Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з [PERSON] та [PERSON] від 19.11.2011 року укладено договір позики, відповідно до умов якого відповідач [PERSON] позичив у [PERSON] 56\~000 грн. під заставу 2/3 домоволодіння, які йому належать на праві спадкування , що розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вул.Малоданилівський Шлях (колишній Петровського) № 5. Даний правочин оформлено розпискою. Розписка написана в присутності свідків , які підтвердили своїми підписами факт її укладання . Відповідач по справі [PERSON] є спадкоємцем вищевказаної частини домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину №1-83 від 18.01.1994 виданого Дергачівською нотаріальною конторою після смерті матері [PERSON] [PERSON] прийняв спадщину шляхом фактичного вступу та користування нею, так як проживав та був зареєстрований з померлими за однією адресою, але не отримав свідоцтво про право на спадщину. Враховуючи те, що відповідач відмовляється повертати борг, уникає спілкування, порушені права позивача підлягають судовому захисту, тому від змушений звернутись до суду для захист свої прав. Згідно договору №01/08.09 про відступлення права вимоги за договором позики від 08 вересня 2017 року [PERSON]- кредитор відступив, а новий кредитор [PERSON] А,С. набула право вимоги до Боржника [PERSON] зокрема за договором позики в порядку і в обсязі, що визначені цим Договором . До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява від третьої особи , що заявляє самостійні вимоги на предмет позову [PERSON] відповідно до якої вказано, що її тітка - [PERSON] померла 10.02.2004 року . Після її смерті залишилась спадщина , яка складалась з 1/3 частини житлового будинку за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт.Мала Данилівка, вул.Малоданилівський Шлях (Петровського) № 5. Спадкоємцем вищевказаного майна після смерті спадкодавця стала мати [PERSON] - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 18.01.1994 року виданого Дергачівською державною нотаріальною конторою. [PERSON] померла 31.10.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ВЛ № 329019 від 01.11.2011 року . За життя вона склала заповіт від 09.04.2008 року за реєстровим номером № 402 , відповідно до якого належне їй майно заповіла своїм дітям третій особі [PERSON] та [PERSON] Тому вона також змушена звернутись до суду для вирішення питання щодо захисту спадкових прав , а також з метою їх реалізацію просить встановити факт , що має юридичне значення , адже в свідоцтві про смерть її тітки вказано прізвище « Колісниченко « , а в свідоцтві про право на спадщину за законом [PERSON]» , тому вищевказана невідповідність може суттєво вплинути на вступі у право на спадкування. До Дергачівського районного суду Харківської області надійшли заяви від позивачів за зустрічним позовом [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на частину житловий будинок та надвірні будівлі. В обгрунтуванні позову [PERSON] та [PERSON] посилаються на те , що на підставі свідоцтва про право на спадщину №1-83 від 18.01.1994 виданого Дергачівською нотаріальною конторою домоволодіння за адресою Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вул.Малоданилівський Шлях (колишній Петровського) № 5 належало на праві приватної власності по 1/3 частині [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що підтверджується витягом з реєстру на право власності на нерухоме майно від 22.05.2012 року . [PERSON] померла 10.02.2004 року . ЇЇ сестра [PERSON] прийняла спадщину після смерті спадкодавця , але не оформила право власності на 1/3 житлового будинку в смт. Мала Данилівка, вул.Малоданилівський Шлях, 5. Таким чином, фактично [PERSON] була власником 2/3 спірного майна. Після смерті [PERSON] 31.10.2011 року відкрилася спадщина. На підставі заповіту від 09.04.2008, [PERSON] все майно заповіла [PERSON] та батькові позивачів за зустрічним позовом - [PERSON] АнатоліюВасильовичу. Таким чином [PERSON] фактично прийняв, але не оформив право власності на 1/3 спірного спадкового майна. [PERSON] помер 22.09.2013 року , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ № 406330 від 25.09.2013 року та за життя не встиг оформити право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON] на 1/3 спірного спадкового майна. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 1/3 спірного спадкового майна, заяви про прийняття якої у спадковій справі №414/2013, відкритої Дергачівською державною нотаріальною конторою, подали позивачі [PERSON] та [PERSON] . Таким чином, з урахуванням позивачі претендують по 1/6 частини на домоволодіння , тому змушені звернутись до суду для вирішенні даного питання. Представник позивача [PERSON] [PERSON] , згідно заяви підтримує позовні вимоги [PERSON] просить їх задовольнити, просить слухати справу у його відсутність, що суд вважає за можливе. Представник третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову [PERSON] [PERSON], згідно заяви підтримує позовні вимоги [PERSON]В, просить їх задовольнити, просить слухати справу у його відсутність, що суд вважає за можливе. Позивачі за зустрічним позовом [PERSON] та [PERSON] згідно заяви підтримують свої позовні вимоги, проти задоволення вимог [PERSON]В, не заперечують , щодо задоволення позовних вимог [PERSON]С, просять їх задовольнити частково ,просять слухати справу у їх відсутність, що суд вважає за можливе. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне. Судом достовірно встановлено, між [PERSON] та [PERSON] від 19.11.2011 укладено договір позики, відповідно до умов якого відповідач [PERSON] позичив у [PERSON] 56\~000 грн. під заставу 2/3 домоволодіння, які йому належать на підставі свідоцтва про право на спадщину №1-83 від 18.01.1994 виданого Дергачівською нотаріальною конторою, що розташоване адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вул.Малоданилівський Шлях (колишній Петровського) № 5. Даний правочин оформлено розпискою. Розписка написана в присутності свідків , які підтвердили своїми підписами факт її укладання . Відповідач до цього часу борг не повернув . Згідно договору №01/08.09 про відступлення права вимоги за Договором позики від 08 вересня 2017 року [PERSON]- кредитор відступив, а новий кредитор [PERSON] А,С. набула право вимоги та всіх інших прав до Боржника [PERSON] зокрема за договором позики в порядку і в обсязі, що визначені цим Договором . Так ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 02 .11.2017 року [PERSON] була залучена до справи в якості правонаступника з відступленням права вимоги замість позивача [PERSON] Зігдно ст. 509 ч.1 ЦК України Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст. 514 ч. 1 ЦК України До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 527 ч.1 ЦК України Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 576 ч.1 ЦК України В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно ст. 589ч.1, ч.2 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 1046 ч. 1 ЦК України За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до позовних вимог [PERSON] суд приходить до висновку про часткове їх задоволення та визання права власності за нею у розмірі 1/3 частини домоволодіння, за адресою: Харківськаобласть, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вул.Малоданилівський Шлях (колишній Петровського) № 5 оскільки наявні інші спадкоємці які претендують на вказане майно. Так судом встановлено , що домоволодіння за вищевказаною адресою належить на праві приватної власності по 1/3 частині [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що підтверджується витягом з реєстру на право власності на нерухоме майно від 22.05.2012 року. [PERSON] мати відповідача [PERSON] померла 11.07.2004 року. Після смерті матері [PERSON] прийняв спадщину у розмірі 1/3 частини домоволодіння шляхом фактичного вступу та користування нею, так як проживав та був зареєстрований з померлими за однією адресою, але не отримав свідоцтво про право на спадщину, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину №1-83 від 18.01.1994 виданого Дергачівською нотаріальною конторою Спадщину [PERSON], яка померла 10.02.2004 року прийняла [PERSON] але не оформила право власності на 1/3 житлового будинку в смт. Мала Данилівка, вул.Малоданилівський Шлях, 5. Таким чином, фактично [PERSON] була власником 2/3 спірного майна. [PERSON] померла 31.10.2011 року , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ВЛ № 329019 від 01.11.2011 року . За життя вона склала заповіт від 09.04.2008 року за реєстровим номером № 402 , відповідно до якого належне їй майно заповіла своїм дітям третій особі [PERSON] та [PERSON] [PERSON] помер 22.09.2013 року , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ № 406330 від 25.09.2013 року та за життя не встиг оформити право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON] на 1/3 спірного спадкового майна. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 1/3 спірного спадкового майна, заяви про прийняття якої у спадковій справі №414/2013, відкритої Дергачівською державною нотаріальною конторою, подали позивачі [PERSON]А, та [PERSON] . Таким чином, з урахуванням викладено суд приходить до висновку про визнання права власності за [PERSON] у розмірі 1/3 частини домоволодіння що розташоване адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вул.Малоданилівський Шлях (колишній Петровського) № 5 та по 1/6 частини вищевказаного домоволодіння за [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст.1216 ч.1 ЦК України Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1217 ч.1 ЦК України Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згiдно ч. 1 ст. 1220 ЦК України- спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ст. 1223 ч.1 ЦК України … право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно ст. 1235 ч.1 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Відповідно до ст. 1258 ч.1 ч.2 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Згідно ст. 1261 ч.1 ЦК України У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст.1268 ч.3 ЦК України …спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст. 1269 ч.1. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Крім того , відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON], вказано прізвище -« Колісниченко « , а в свідоцтві про право на спадщину за законом «Колесниченко» , тому вищевказана невідповідність може суттєво вплинути на вступ у право на спадкування та в неаріалізації своїх прав спадкоємцями. Відповідно до ст. 293 ч.1 ЦПК України ….окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно ст. 315 ч.1 п. 6 ЦПК України належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; На підставі вищезазначеного,

Outcome: partial