Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між сторонами по справі 20 лютого 2013 року було укладено договір позики, згідно якого відповідач взяв в борг у позивача 500 доларів США терміном на два місяці до 20 квітня 2013 року. Згідно ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Факт передачі грошових коштів у сумі по 500 доларів США відповідачу та його обов'язок повернути їх відповідно до 20 квітня 2013 року підтверджується розпискою відповідача. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ні в зазначений термін, ні пізніше відповідач боргу не повернув. Оскільки [PERSON] боргу не повернув і наміру повертати позику не виявляє, то позивач просив стягнути з відповідача 5 882,00 грн. основного боргу, 402,32 грн. - втрат від інфляції, 217,07 грн. відсотків за користування коштами, 221,90 грн. - пені за несвоєчасне виконання зобов'язання, 243,60 грн. судового збору, всього 6 723,29 грн. у примусовому порядку. Позивач [PERSON] в судове засідання подав заяву, в якій позовну заяву підтримав, просив позов задовольнити та розгляд справи проводити у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, жодних заперечень, доказів, суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, а тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, по наявних доказах, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Згідно ст. 509 ЦК України відповідач взяв на себе зобов'язання на користь позивача вчинити певну дію, тобто повернути суму боргу і згідно ст. 530 ЦК України відповідач мав виконати зобов'язання у встановлений строк з дня позики, що в даному випадку виконано не було. Судом встановлено, що між сторонами по справі 20 лютого 2013 року укладено договір позики, згідно яких відповідач взяв в борг у позивача 500 доларів США. Відповідач зобов'язався до 20 квітня 2013 року повернути борг. Згідно ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Факт передачі грошових коштів у сумі 500 доларів США відповідачу та його обов'язок повернути їх підтверджується розпискою відповідача (а.с. 19). Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Таким чином, між позивачем та відповідачем 20 лютого 2013 року укладений договір позики. У відповідності до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Строк повернення у розписках визначений 20 квітня 2013 року. Ні 20.04.2013 року, як це було передбачено договором позики - розпискою боржника, ні на час звернення до суду, відповідач свого зобов'язання не виконав, позичених грошей не повернув. Станом на час розгляду справи судом позика в повній сумі не повернута. Згідно ч.1 п.3 ст. 3 Цивільного кодексу України за суб'єктом цивільного права зберігається можливість укладати договір і визначати його зміст, на свій розсуд, відповідно до домовленості, що і було зроблено в даному випадку між позивачем та відповідачем. Крім того, оскільки оригінал договору позики знаходиться у позивача, то дане зобов'язання вважається не виконаним боржником як зазначено ст. 545 ЦК України. Відповідно до договору та ст. 1049 ЦК України відповідач взяв на себе зобов'язання повернути позикодавцеві грошові кошти у такій само сумі, що були йому передані позикодавцем. Крім того, [PERSON] згідно ст. 1048 ЦК України зобов'язаний сплатити [PERSON] відсотки від позиченої суми як винагороду за користування грошовими коштами. Крім того в силу ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved