overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 07.08.2010 р. Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 341 . Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, тому на підставі ч.4, ч.8 ст.76 ЦПК України суд визнає неявку відповідача неповажною. Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України з ухваленням заочного рішення. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.08.2010 р. Від даного шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу будуть проживати з матір'ю - [PERSON] Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з осені 2014 року, сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Примирення між сторонами не можливе. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння у рішенні життєво-важливих питань, почуття любові, поваги втрачене, подальше збереження шлюбу не можливе. Спор щодо спільного майна буде вирішено в окремому порядку. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 лютого 2013 року у відділі державної РАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 118. В шлюбі у них народилась донька - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї вважає неможливим. Вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Шлюб з відповідачем існує формально. Майнового спору у них немає. Просив шлюб, з відповідачем [PERSON] зареєстрований 08 лютого 2013 року у відділі державної РАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 118, розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився та надіслав на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судовому засідання не заперечувала проти розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу бажає змінити шлюбне прізвище на дівоче «[PERSON]». Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 лютого 2013 року у відділі державної РАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 118, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 9). Під час перебування сторін у шлюбі у них народилась донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с. 8). Стосунки склалися невдало. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї є неможливим. Сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Шлюб існує формально. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю не має. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 08 лютого 2013 року у відділі державної РАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 118, необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] змінити прізвище на дошлюбне «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 серпня 2008 року у відділі РАЦС Чернівецького МУЮ, актовий запис № 1214. В шлюбі у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї вважає неможливим. З відповідачем проживають окремо, шлюб існує формально. Просив шлюб, з відповідачем [PERSON] зареєстрований 08 серпня 2008 року у відділі РАЦС Чернівецького МУЮ, актовий запис № 1214, розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився та надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась та надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 серпня 2008 року у відділі РАЦС Чернівецького МУЮ, актовий запис № 1214, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 9). Під час перебування сторін у шлюбі у них народилась донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с. 10). Сімейне життя у сторін склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї є неможливим. Шлюб з існує формально. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 08 серпня 2008 року у відділі РАЦС Чернівецького МУЮ, актовий запис № 1214, необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 вересня 2010 року у відділі державної РАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1547. У шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї вважає неможливим. Вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Шлюб з відповідачем існує формально. Майнового спору у них немає. Просив шлюб з відповідачем [PERSON] зареєстрований 09 вересня 2010 року у відділі державної РАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1547, розірвати. Позивач в судовому засідання позов підтримав та просив задовольнити посилаючись на обставини зазначені в позові. Відповідач в судове засідання не з'явилась та надіслала на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу бажає змінити прізвище на дошлюбне «[PERSON]». Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 вересня 2010 року у відділі державної РАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1547, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с. 6). Під час перебування сторін у шлюбі у них народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Стосунки склалися невдало. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї є неможливим. Сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю не має. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 09 вересня 2010 року у відділі державної РАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1547, необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] змінити прізвище на дошлюбне «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 липня 2016 року у Чернівецькому міському відділі державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 940. Дітей від шлюбу не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, на підставі чого в сімї відбувались сварки. Вони втратили повагу один до одного, без чого збереження сімї вважає неможливим. Не підтримують шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Просив шлюб, з відповідачем [PERSON] зареєстрований 09 липня 2016 року у Чернівецькому міському відділі державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 940, розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився та надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася та надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 липня 2016 року у Чернівецькому міському відділі державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 940, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.8). Сторони дітей від шлюбу не мають. Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, на підставі чого в сімї відбувались сварки. Вони втратили повагу один до одного, без чого збереження сімї є неможливим. Не підтримують шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 09 липня 2016 року у Чернівецькому міському відділі державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 940, необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 червня 2006 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 684. Під час перебування сторін у шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO], який народився в Італії і є громадянином даної країни. У 2006 році вони з дружиною виїхали в Італію на заробітки, де він пробув до грудня 2008 року. В даний період у них з відповідачем народилась дитина. Пізніше він повернувся в Україну, а відповідач залишилась проживати в Італії. В подальшому вони припинили шлюбні відносини і на даний час шлюб носить формальний характер. Просив шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 09 червня 2006 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 684, розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити посилаючись на обставини зазначені в позові, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась повторно, про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно повісткою та через засоби масової інформації, про поважні причини неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, по справі можливо постановити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 червня 2006 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 684, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 5). Під час перебування сторін у шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO], який народився в Італії і є громадянином даної країни, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6-8). Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї є неможливим. Сторони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Шлюб існує формально. Майнового спору у сторін немає. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 09 червня 2006 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 684, необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 березня 2006 року у Чернівецькому міському відділі державної РАЦС, актовий запис 317. В шлюбі у них народилася донька, [PERSON], [INFO]. Спільне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сімї вважає неможливим. Не ведуть спільного господарства, сімейні стосунки припинили з 2015 року. Шлюб з відповідачем існує формально. Просив шлюб, з відповідачем [PERSON], зареєстрований 10 березня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис 317, розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 березня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис 317, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 5). Під час перебування сторін у шлюбі у них народилася донька, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с. 8). Спільне життя у сторін склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сімї є неможливим. Не ведуть спільного господарства, сімейні стосунки припинили з 2015 року. Шлюб існує формально. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 10 березня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис 317, необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 січня 2011 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 21. Під час перебування у шлюбі у них народилась донька - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї вважає неможливим. Вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та проживають окремо близько двох років. Шлюб з відповідачем існує формально. Майнового спору у них немає. Просив шлюб з відповідачем [PERSON] зареєстрований 10 січня 2011 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 21, розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився та надіслав на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась та надіслала на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 січня 2011 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 21, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с. 5). Під час перебування сторін у шлюбі у них народилась донька - [PERSON], [INFO], що підтверджуються копією свідоцтва про народження (а.с. . Стосунки склалися невдало. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї є неможливим. Сторони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та проживають окремо близько двох років. Шлюб існує формально. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю не має. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 10 січня 2011 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 21, необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] прізвище залишити без змін «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 жовтня 1997 року у Закутнівській сільській раді Первомайського району Харківської області, актовий запис № 7. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що вони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 11 жовтня 1997 року. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей - [PERSON], 1998 року народження, [PERSON], 1999 року народження та [PERSON], 2011 року народження. Вказує, що під час сімейного життя між ними постійно виникали суперечки внаслідок різного розуміння сімейних обов`язків і поведінки в сім`ї. Це призвело до того, що більше як шість місяців тому сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. У судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання неодноразово не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток (а.с. 15, 18). Суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. ст. 169, 197, 224 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав: судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 жовтня 1997 року у Закутнівській сільській раді Первомайського району Харківської області, актовий запис № 7 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 11.10.1997 року) (а.с.3). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами відсутні, сторони не ведуть спільне господарство. Відповідач не надав суду заперечень проти позову, що свідчить про його небажання збереження шлюбу. Спір про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя між сторонами відсутній. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім'ї неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 жовтня 2002 року у відділі державної РАЦС Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 66. [INFO] у них народився син [PERSON]. Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї вважає неможливим. Вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та проживають окремо з липня 2004 року. Шлюб з відповідачем існує формально. Просив шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 11 жовтня 2002 року у відділі державної РАЦС Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 66, розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився та надіслав на адресу суду заяву в якій просить слухати справ у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась повторно, про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно повісткою та через засоби масової інформації, про поважні причини неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, по справі можливо постановити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 жовтня 2002 року у відділі державної РАЦС Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 66, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). За час перебування у шлюбі, а саме [INFO] у сторін народився син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6). Сімейне життя у сторін склалось невдало. Причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї вважає неможливим. Сторони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та проживають окремо з липня 2004 року. Шлюб існує формально. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 11 жовтня 2002 року у відділі державної РАЦС Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 66, необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 12.11.2011 р., Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 758. Позивач [PERSON] до початку судового засідання надав заяву, в якій просить слухати справу за його відсутністю, позовні вимоги задовольнити, розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] до початку судового засідання надала заяву, в якій просить слухати справу за її відсутністю позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.11.2011 р. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з липня 2014 р., сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння у рішенні життєво-важливих питань, почуття любові, поваги втрачене, подальше збереження шлюбу не можливе. Примирення між сторонами не можливе. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересах їхньої дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню .

Outcome: approved