Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області суду з позовом до [PERSON] та третьої особи Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 164208,82 гривень, моральної шкоди в розмірі 10000 гривень та понесених ним судових витрат в розмірі3020,08 гривень. В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те,що 30.08.2013 року він керуючи своїм автомобілем [NUMBER] рухався по автомобільній дорозі М-04 зі сторони м. Дебальцево в сторону м. Луганськ. Приблизно о 16 годині 45 хвилин, в районі 526 км. + 350 м. вказаної автомобільної дороги, [PERSON] , керуючи автомобілем [NUMBER], який належить останньому на праві приватної власності, порушивши вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України, не надавши перевагу в русі моєму транспортному засобу, допустив зіткнення з його автомобілем В результаті удару автомобілем відповідача в бік його автомобіля, останній змінив напрям руху, виїхав з дороги в кювет та перевернувся; отримавши чисельні ушкодження. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль [NUMBER] зазнав значних ушкоджень в результаті чого загальний розмір спричиненої йому матеріальної шкоди складає 164 208,82 гривень. Крім того внаслідок дорожньо-транспортної пригоди йому також заподіяно і моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв'язку з самою подією дорожньо-транспортної пригоди та перебуванням в шоковому стані при перевернені його автомобіля на дах на узбіччі дороги після бокового удару, завданого автомобілем відповідача. Переживання та психологічне напруження пов'язане з ушкодженням власності - автомобіля, легкими тілесними ушкодженнями - синцями, забоями та подряпинами, необхідністю в амбулаторному лікуванні , необхідністю витрачати свій час та сили на дії, пов'язані з відновленням його порушених відповідачем прав, його зухвалою поведінкою, спрямованою на уникнення відповідальності та неможливістю протягом тривалого часу користуватися автомобілем за його призначенням. В даній ситуації особливих душевних страждань йому завдано у зв'язку з тими обставинами, що він на протязі тривалого часу не в змозі користуватися автомобілем для надання допомоги та перевезення його хворої матері - [PERSON], [INFO] , яка є інвалідом 1 групи та не може пересуватися самостійно пішки або громадським транспортом - по місту та за місто - на свою дачу. Він не може використовувати пошкоджений автомобіль для чисельних поїздок, використовуючи після аварії інші види транспорту - поїзди, автобуси та громадський транспорт з таксі, що доставляє багато незручностей та займає багато часу. Після дорожньо-транспортної пригоди він змушений був лікуватися від травм, отриманих під час аварії. Розмір завданої йому моральної шкоди визначив у сумі 10000,00 гривень. Вищезазначені обставини змусили його звернутися до суду за захистом порушених його прав та інтересів. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить справу розглядати за його відсутності з винесенням заочного рішення Відповідач [PERSON], а також представник третьої особи : Моторне (транспортне) страхове бюро України, неодноразово викликаємі у судові засідання не з'явилися, хоча були повідомлені належним чином , в тому числі і через засоби масової інформації, про місце і час розгляду справи. Про поважні причини неявки суд не повідомили, тому суд вважає за можливе розглянути справу в їх відсутність. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши надані по справі докази, приходить до наступного. Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, зясувавши обставини на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, суд приходить до наступного. На підставі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених сторонами обставин. Доказами, відповідно до ст. 57 ЦПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази мають бути належними (ст. 58 ЦПК України) та допустимими (ст. 59 ЦПК України). Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Однак, згідно ст. 61 ЦПК України, підставою для звільнення від доказування є обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набуло законної сили, які не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Як вбачається з матеріалів справи, 30.08.2013 року позивач [PERSON] керуючи своїм автомобілем [NUMBER] рухався по автомобільній дорозі М-04 зі сторони м. Дебальцево в сторону м. Луганськ. Приблизно о 16 годині 45 хвилин, в районі 526 км. + 350 м. вказаної автомобільної дороги, відповідач [PERSON] , керуючи автомобілем [NUMBER], який належить останньому на праві приватної власності, порушивши вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України, не надавши перевагу в русі позивача транспортному засобу, допустив зіткнення з ним В результаті удару автомобілем відповідача в бік автомобіля позивача , останній змінив напрям руху, виїхав з дороги в кювет та перевернувся; отримавши чисельні ушкодження. Відповідно постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.10.2013 р. по справі № 202/32436/13-а справу про адміністративне правопорушення у відношенні [PERSON] закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Разом з тим вказаною постановою суду встановлено, що саме дії [PERSON] у вищезазначеній дорожній обстановці не відповідали вимогам п.10.2. Правил дорожнього руху України, та знаходяться в причинному зв'язку з дорожньо-транспортної пригоди Згідно з висновком експертного товарознавчого дослідження №528/27-13 від 27.09.2013 року, величина матеріальних збитків, завданих позивача автомобілю становила на той час 77078,52 гривень (сімдесят сім тисяч сімдесят вісім грн. 52 коп.). Про дату, час та місце проведення технічного огляду автомобіля позивача для експертного товарознавчого дослідження відповідач [PERSON] був попереджений своєчасно телеграмою з повідомленням про її вручення адресату , вартість послуги - 59,28 гривень, але був відсутній, огляд проводився без його участі, про що зазначено в висновку. Вартість проведення технічного огляду та даної експертизи становить 900,00 гривень Витрати понесені в результаті транспортування транспортного засобу [PERSON] з місця дорожньо-транспортної пригоди до м. Луганськ за допомогою спеціальної техніки (евакуатора) становить 1300,00 гривень 30.08.2013 року позивачем було придбано за 192,00 гривень поліс страхування міжнародної системи автострахування «Зелена картка» № UА 045/9968256 з терміном дії з 31.08.2013 року до 14.09.2013 року з метою поїздки за кордон, що стало неможливим після дорожньо-транспортної пригоди та отримання автомобілем значних пошкоджень, таким чином скористатися полісом не зміг. 02.08.2016 року ТОВ «Експертно- правова консалтингова компанія «Юрекс» провела експертне автотоварознавче дослідження автомобіля [NUMBER] . Матеріальна шкода, завдана пошкодженням автомобіля позивача при дорожньо-транспортній пригоді складає 159257,54 гривень (сто п'ятдесят дев'ять тисяч двісті п'ятдесят сім грн. 54 коп.). Вартість послуг з проведення експертизи складає 2500,00 гривень, Таким чином, загальний розмір спричиненої мені матеріальної шкоди складає 164 208,82 гривень (сто шістдесят чотири тисячі двісті вісім грн.82 коп.) Відповідач [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди не мав полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на належний йому автомобіль [NUMBER]. Крім того внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу також заподіяно і моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв'язку з самою подією дорожньо-транспортної пригоди та перебуванням в шоковому стані при перевернені його автомобіля на дах на узбіччі дороги після бокового удару, завданого автомобілем відповідача. Переживання та психологічне напруження пов'язане з ушкодженням власності - автомобіля, легкими тілесними ушкодженнями - синцями, забоями та подряпинами, необхідністю в амбулаторному лікуванні , необхідністю витрачати свій час та сили на дії, пов'язані з відновленням його порушених відповідачем прав, його зухвалою поведінкою, спрямованою на уникнення відповідальності та неможливістю протягом тривалого часу користуватися автомобілем за його призначенням. В даній ситуації особливих душевних страждань позивачу завдано у зв'язку з тими обставинами, що він на протязі тривалого часу не в змозі користуватися автомобілем для надання допомоги та перевезення його хворої матері - [PERSON], [INFO] , яка є інвалідом 1 групи та не може пересуватися самостійно пішки або громадським транспортом - по місту та за місто - на свою дачу. Позивач не може використовувати пошкоджений автомобіль для чисельних поїздок, використовуючи після аварії інші види транспорту - поїзди, автобуси та громадський транспорт з таксі, що доставляє багато незручностей та займає багато часу. Після дорожньо-транспортної пригоди позивач змушений був лікуватися від травм, отриманих під час аварії. Розмір завданої йому моральної шкоди визначив у сумі 10000,00 гривень. Відповідно до вимог п.п. 8, 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової та моральної шкоди. Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Нормами ст. 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, а моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із пошкодженням ЇЇ майна; відшкодовується грішми, незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням транспортних засобів, а згідно з ч. 2 цієї статті, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала. При таких обставинах суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позивачем позову та його задоволення. Задовольняючи заявлений позов, суд, згідно ст. 88 ЦПК України, вважає за можливе стягнути з відповідача судовий збір у розмірі З020 гривень 08 копійок. На підставі ст.ст.16,22,23,1166,1167,1187,1188 ЦК України та

Outcome: approved