Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, в якій просить визначити йому додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що залишилася після смерті [PERSON], який помер [INFO]. Обґрунтовуючи позов тим, що його рідний брат [PERSON]помер в 2007 році, а лише в грудні 2014 року дізнався, що у брата є спадок, а саме залишився його земельний пай. У відкритому судовому засіданні позивач - [PERSON] просить суд задовольнити позов з підстав викладених у позовній заяві, пояснивши суду, що він разом з братом в дитинстві виховувався в дитячому будинку, брат з яким він не дуже спілкувався, зловживав спиртними напоями вів бродячий спосіб життя і помер в 2007 році у віці 36 років. Після того, як здійснив поховання брата не звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки знав, що ніякого спадкового майна у брата не було. Але в грудні 2014 року дізнався, що у брата [PERSON], була земельна частка (пай). Відразу звернувся до нотаріальної контори, але нотаріус відмовив та роз'яснив право на звернення до суду з проханням визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Представник позивача - [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 12 лютого 2015 року (а.с. 41), у відкритому судовому засіданні підтримала позов позивача та просить враховуючи конкретні життєві обставини задовольнити позов та визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Представник відповідача - Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області у відкрите судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Милорадівська сільська рада Котелевського району Полтавської області надала до суду заяви від 26.03.2015 року та від 06.04.2015 року, в яких просить розгляд справи провести без їхньої участі, зазначивши що позовні вимоги [PERSON] визнають в повному обсязі (а.с. 23,25,40). Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Котелевської державної нотаріальної контори Полтавської області у відкрите судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області надіслала до суду листа № 257/01-16 від 01.04.2015 року, в якому просить розгляд справи проводити без участі державного нотаріуса, у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду (а.с. 34). Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Фактичне визнання відповідачем пред'явленого позову, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до абз.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, системно дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення позивача його представника, свідка, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON]помер [INFO], що підтверджується світлокопією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданим 26 січня 2007 року Милорадівською сільською радою Котелевського району Полтавської області, про що зроблений відповідний запис в книзі реєстрації актів про смерть за № 2 (а.с.8). Родинні відносини позивача [PERSON] та [PERSON] підтверджуються світлокопіями свідоцтва про народження позивача, свідоцтвом про одруження та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України (а.с. 5, 6). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за законом. Виходячи із змісту вимог ст. 1262 Цивільного кодексу України, позивач - [PERSON] являється спадкоємцем на майно померлого брата за законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. У даний час позивач не може прийняти спадщину, оскільки пропустив встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для звернення до Котелевської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Своєчасно звернутися до Котелевської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк, як встановлено в судовому засіданні позивач не зміг у зв'язку з конкретними життєвими обставинами, зокрема того, що не був обізнаний в юридичних тонкощах подачі заяви до нотаріальної контори в шестимісячний термін, а також не підозрював, що у його брата, який вів спосіб життя пов'язаний з зловживанням спиртних напоїв мається хоч-якесь спадкове майно. Допитана під час судового засідання в якості свідка громадянка [PERSON], пояснила суду, що дійсно брат чоловіка був людиною, яка зловживає спиртними напоями, не працював, тому вони навіть не підозрювали, що у нього є спадкове майно, а саме земельний пай, про який вони випадково дізналися в грудні 2014 року. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність поважної причини пропуску строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, оскільки в даній життєвій ситуації в якій опинився позивач і при таких обставинах, спосіб життя брата - зловживання спиртними напоями, який помер в молодому віці, незнання вимог норм цивільного законодавства, наявності спадкового майна. При цьому, на думку суду формальний момент - пропущення строку для прийняття спадщини не може превалювати над фактичними поважними причинами пропуску даного строку за конкретних життєвих обставин, тому суд вважає за справедливе і можливе на підставі ст. 1272 ЦК України задовольнити позовну заяву [PERSON] про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлого брата [PERSON], а саме достатній для подання заяви про прийняття спадщини терміном в 2 місяці. Задовольняючи позовні вимоги позивача - [PERSON] до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved