Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] громади в особі Виконавчого комітету Лубенської міської ради про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності. В позові вказав, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 15.01.1995 року, виданого Органом приватизації виконавчого комітету Лубенської міської ради згідно з розпорядженням(наказом) №3183 від 10.01.1995 року, квартира [ADDRESS], загальною площею 35,7 кв.м. належить на праві приватної спільної (сумісної або часткової) власності громадянці [PERSON] та членам її сімї [PERSON] та [PERSON]. Частки власників у праві приватної спільної власності у Свідоцтві про право власності на житло не вказані. 02 травня 2012 року помер один із власників квартири батько позивача [PERSON] [PERSON]. На момент його смерті у квартирі [ADDRESS] проживала та була зареєстрована дружина [PERSON] та син (позивач) [PERSON]. 04 грудня 2016 року померла власниця квартири мати позивача [PERSON]. Позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом після смерті батьків [PERSON] та [PERSON]. Спадкову справу відкрито 10.03.2017 року за №9-2017 приватним нотаріусом Лубенського міського нотаріального округу [PERSON] Постановою нотаріуса від 13.09.2017 року йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у звязку з тим, що для подальшого отримання свідоцтва про спадщину на майно, що належало його батькам, необхідно визначити розмір частки кожного із співвласників на квартиру. Також розмір часток кожного із співвласників необхідний і для подальшої реєстрації права власності у органах державної реєстраційної служби. Тому позивач змушений звернутися до суду для визначення розміру часток кожного співвласника квартири у праві спільної сумісної власності та прохав суд визначити рівні частки у приватній спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS] та виділити по 1/3 частині кожному із співвласників, а саме: [PERSON], який помер 02.05.2012 року 1/3 частку, [PERSON], яка померла 04.12.2016 року 1/3 частку, [PERSON] 1/3 частку. Представник позивача [PERSON] звернулась до суду з заявою в якій прохала справу розглядати без її участі та без участі позивача. На задоволенні позовних вимог наполягала. Представник відповідача [PERSON] громади в особі Виконавчого комітету Лубенської міської ради в судове засідання не зявився, міський голова звернувся до суду з заявою в якій прохав справу розглядати без участі представника Лубенської міської ради, проти задоволення позову не заперечує. Третя особа по справі приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання не зявилася, звернулась до суду з заявою в якій прохала справу розглядати без її участі, проти задоволення позову не заперечує. У звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши обставини, докази справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 15.01.1995 року позивач разом з своїми батьками [PERSON] та [PERSON] приватизували квартиру [ADDRESS], яка була передана їм у спільну власність без визначення часток на право власності кожному /а.с.7/. 02 травня 2012 року помер один із власників квартири, батько позивача [PERSON] [PERSON]. На момент його смерті у квартирі [ADDRESS] проживала та була зареєстрована його дружина [PERSON] та син позивач по справі [PERSON]. 04 грудня 2016 року померла мати позивача - [PERSON]. Позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом після смерті батьків [PERSON] та [PERSON]. Спадкову справу відкрито 10.03.2017 року за №9-2017 приватним нотаріусом Лубенського міського нотаріального округу [PERSON] Постановою нотаріуса від 13.09.2017 року [PERSON] було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у звязку з тим, що для подальшого отримання свідоцтва про спадщину на майно, що належало його батькам, необхідно визначити розмір частки кожного із співвласників на квартиру. Між співвласниками квартири не було домовленості про нерівність часток, законом така нерівність теж не встановлена, тому позивач вважає, що їх частки є рівними і становлять по 1/3 частині кожному співвласнику. 25.09.2017 року позивач звернувся до територіального органу місцевої влади із заявою про видачу нового Свідоцтва про право власності на квартиру з визначенням у ньому рівних часток для всіх співвласників квартири. 28.09.2017 року за №1-18/2700 позивач отримав відповідь від виконавчого комітету Лубенської міської ради якою йому відмовлено у видачі Свідоцтва про право власності на житло з визначенням рівних часток і рекомендовано звернутися до суду (а.с.20). Відповідно до ч.1 ст.357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Згідно ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб(співвласників), належить їм на праві спільної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Відповідно до ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою. За таких обставин, слід вважати, що кожному з співвласників належало по 1/3 частини вищевказаної квартири. На теперішній час у позивача виникла необхідність у визначенні часток у даній спільній квартирі в зв'язку з оформленням спадщини, яка залишилася після смерті його батьків [PERSON] та [PERSON]. Зважаючи на положення ч.1 ст.357 ЦК України, суд вважає, що позивачу [PERSON] у спільній власності належить 1/3 частина квартири [ADDRESS], а його померлим батькам [PERSON] та [PERSON] за життя також належало кожному по 1/3 частини вищевказаної квартири. Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги [PERSON].

Outcome: approved