Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 01 вересня 2000 року він був прийнятий на роботу в якості гідрогеолога Харківської комплексної геологічної партії згідно наказу №143 к від 31 серпня 2000 року з окладом згідно штатного розкладу. З 20 серпня 2004 року Харківська комплексна геологічна партія увійшла до складу Регіонального геологічного центру. Харківська комплексна геологічна партія Регіонального геологічного центру з 10 листопада 2006 року введена в пряме підпорядкування апарату Управління підприємств наказ від 10 листопада 2006 року №131. 25 вересня 2018 року він був звільнений за власним бажанням згідно ст.38 КЗпП України за наказом №62-к від 24 вересня 2018 року. З 2015 року підприємство почало виплачувати заробітну плату нерегулярно із затримками. На час звільнення його з роботи за відповідачем по виплаті заробітної плати заборгованість складала 35436 грн. 99 коп. Посилаючись на вказане, просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 35 436 грн. 99 коп. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 08 квітня 2019 року відкрите провадження у вказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначене судове засідання 01 липня 2019 року о 09 год. 30 хв. 01 липня 2019 року розгляд справи відкладено на 08 серпня 2019 року 08 год. 30 хв. у зв`язку з неявкою в судове засідання представника відповідача. В дане судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Позивач надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином. Відзив на позовну заяву відповідачем не подано. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] перебував у трудових відносинах з КП «Південукргеологія» з 01 вересня 2000 року по 25 вересня 2018 року, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.6-7). Відповідач має заборгованість по заробітній платі за період з 01 вересня 2015 року по 31 листопада 2017 року у розмірі 35 436 грн. 99 коп., що підтверджується копією довідки КП «Південукргеологія» від 21 грудня 2018 року (а.с. 8). Оскільки відзив на позовну заяву відповідач не надав, зазначена сума заборгованості по заробітній платі позивача відповідачем не спростована. Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Таким чином право позивача є порушеним та підлягає захисту і на його користь з відповідача необхідно стягнути заборгованість по заробітній платі в сумі 35 436 грн. 99 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позивач при подачі вказаного позову звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved