Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-06 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до [PERSON], про визнання права власності на спадкове майно, просить суд: визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме на 69/100 часток житлового будинку №224 по вул. Кишинівській в м. Білгород-Дністровському Одеської області. 12.03.2018 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Однеської області було винесено ухвалу про відкриття загального позовного провадження у справі, згідно якої відкрито загальне позовне провадження по справі, призначено підготовче судове засідання та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 56. Так, позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 06.11.2013 року померла його матір [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді 69/100 часток житлового будинку за № 224, розташованого по вул. Кишинівська в м.Білгород-Дністровський Одеської області. Іншим спадкоємцем на спадщину є його рідний брат, син померлої, [PERSON], який відмовився від прийняття спадщини на його користь. Він у встановлений чинним законодавством строк звернувся до Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, проте у звязку із відсутністю оригіналу правовстановлюючих документів на частку житлового будинку, нотаріусом Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори відмовлено йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. На підставі вищевказаних обставин позивач і звернувся до суду за захистом своїх прав. Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи за його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, від представника відповідача наявна заява про розгляд справи за її відсутність, проти позовних вимог не заперечує. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити , виходячи з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що дійсно 06.11.2013 року померла спадкодавець [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД № 358901. Позивач є рідним сином померлої 06.11.2013 року [PERSON], що підтверджується свідоцтвом його про народження серії І-АВ № 499189. З матеріалів справи вбачається, що за життя [PERSON] належало 69/100 часток житлового будинку в м. Білгород-Дністровський по вул. Кишинівській під № 224 на земельній ділянці розміром 1500 кв.м. на підставі договору дарування від 20.11.1990 року. На підставі вказаного вище договору дарування від 20.11.1990 року, [PERSON] виготовила технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 224 по вул. Кишинівська в м. Білгород-Дністровський, з якого вбачається, що [PERSON] належить 31/100 часток будинку, [PERSON] належить 69/100 часток вищезгаданого будинку. Позивач зазначає, що його рідний брат, [PERSON] відмовився від прийняття спадщини на його користь у встановленому законодавством порядку шляхом подання відповідної заяви до нотаріальної контори. В обґрунтування своїх вимог приєднав до матеріалів справи заяву [PERSON], зареєстровану нотаріусом нотаріального округу Санкт-Петербургу в реєстрі за № 1-2844. Задля повного та обєктивного розгляду справи, Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було здійснено запит до Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області, за яким на адресу суду надано завірену належним чином копію спадкової справи №915/2017 до майна померлої 06.11.2013 року [PERSON]. Так, у відповідності до наданої копії спадкової справи №915/2017 до майна померлої 06.11.2013 року [PERSON], позивач дійсно подав до Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, у якій зазначив, що фактично прийняв спадщину після смерті матері, оскільки постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Так, матеріалами справи встановлено, що згідно довідки № 225 від 20.11.2017 року, виданої КП «ЖЕО №1», [PERSON], померла 06.11.2013 року, була зареєстрована за адресою: [INFO] з 12.05.1976 року постійно по день смерті. Згідно паспортних даних позивача, його місце проживання зареєстровано за адресою: [INFO]. Згідно довідки з місця реєстрації, про склад сім`ї та прописки № 226 від 20.11.2017 року, [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO]. В цьому житловому приміщенні зареєстровані також: [PERSON], яка померла 06.11.2013 року та [PERSON]. Позивач, маючи намір прийняти спадщину своєчасно звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але та обставина, що у нього відсутні оригінали правовставнолюючих документів перешкоджає йому у прийняті спадщину після смерті матері, та листом № 3128/02-14 від 23.12.2017 року з Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. У відповідності до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла(спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 2 ст.1220 ЦК України, час відкриття спадщини є днем смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Згідно ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У відповідності до ст.1261 ЦК України ,у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. 1270 ЦК України). Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Факт належності [PERSON], яка померла 06.11.2013 року 69/100 часток житлового будинку №224 по вул. Кишинівській в м. Білгород-Дністровському Одеської області підтверджується договором дарування від 20.11.1990 року, укладеним між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 2-1714, а також технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 224 по вул. Кишинівська в м.Білгород-Дністровський. Проте, оригінали вказаних правовстановлюючих документів у позивача відсутні, вони були втрачені. Якщо документи, що засвідчують право власності на нерухоме майно, існували, проте були втрачені власником та не можуть бути відновлені в передбаченому законом порядку, застосуванню підлягає\~ст.392 ЦК України, відповідно до якої позов про визнання права власності може бути предявлений, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати власником документа, який засвідчує його право власності. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Враховуючи вищевикладене, а саме те, що позивач є спадкоємцем за законом до майна померлої [PERSON], який на момент відкриття спадщини проживав та був зареєстрований разом із спадкодавицею, тобто фактично прийняв спадщину, а також своєчасно звернувся до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини, не відмовився від неї, тобто юридично також прийняв спадщину, але та обставина, що у нього відстуні оригінали правовставнолюючих документів перешкоджає йому у прийнятті спадщини, а іншого способу захистити його права, окрім як в судовому порядку не вбачається можливим, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення у повному обсязі На підставі викладеного,

Outcome: approved