Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до ПАТ «Володимир - Волинське АТП-10707» про перерахунок сум відшкодування шкоди та стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08 травня 1996 року він був пасажиром автобуса ЛАЗ-4201 д.н. [NUMBER] , який належав ВАТ Володимир-Волинське АТП-10707 і потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої був травмований. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 8 від 08.02.2001 року він визнаний таким, що втратив професійну працездатність на 50 відсотків довічно. Визначені йому судом щомісячні відшкодування шкоди періодично перераховувалися відповідачем по мірі зростання заробітної плати машиністів гірничих виймальних машин на підприємствах вугільної промисловості. Рішенням суду від 22.11.2019 року в його користь щомісячно стягувалося з 01.11.2019 року стягувати з відповідача в його користь щомісяця по 5747 (п`ять тисяч сімсот сорок сім) грн. 66 коп. до чергового підвищення тарифних ставок машиністів гірничих виймальних машин 6-го розряду та перерахунку сум відшкодування шкоди. Оскільки з 01.12.2019 року тарифні ставки машиністів гірничих виймальних машин 6-го розряду збільшилася на К-1,047 (73,65 : 70,32), то з 01.12.2019 року відповідач зобов`язаний йому сплачувати суму відшкодування шкоди у розмірі 6017,80 грн (5747,66 грн х К-1,047). Фактично за грудень 2019 року йому нараховували та виплатили 5747,66 грн. Тобто йому слід ще доплатити 270,14 грн. З 01.01.2020 року по 01.07.2020року тарифні ставки машиністів гірничих виймальних машин 6-го розряду становили 73,34 грн. Суму відшкодування шкоди за цей період слід визначити в розмірі 5993,73 грн ( 73,34 грн : 73,65 грн = 0,996 (К); 6017,80 грн Х 0,996 (К). З 01.01.2020 року по 01.07.2020 року відповідач був зобов`язаний виплачувати йому суму відшкодування шкоди у розмірі 5993,73 грн. Фактично за цей період 6 місяців йому нараховували та виплачували по 5747,66 грн. Тобто йому відповідач ще повинен доплатити 1476,42 грн (5993,73 грн 5747,66 грн = 246,07 грн Х 6 місяців). З 01.07.2020 року тарифні ставки машиністів гірничих виймальних машин 6-го розряду збільшилися на К-1,045 (76,66 грн:73,34 грн). З 01.07.2020 року по 01.12.2020 року відповідач зобов`язаний був виплачувати йому суму відшкодування шкоди у розмірі 6263,45 грн. ( 5993,73 грн. х К-1,045). Фактично протягом липня-листопада 2020 року йому слід доплатити 2578,95 грн. (6263,455747,66 грн. = 515,79 х 5 місяців). З 01.12.2020 року тарифні ставки машиністів гірничих виймальних машин 6-го розряду збільшилася на К-1,033 (79,21 грн:76,66 грн). З 01.12.2020 року відповідач був зобов`язаний виплачувати йому суму відшкодування шкоди у розмірі 6470,14 грн. За грудень 2020 року йому слід доплатити 722,48 грн (6470,14 грн 5747,66 грн). З 01.01.2021 року по 01.07.2021 року тарифні ставки машиністів гірничих виймальних машин 6-го розряду збільшилася на К-1,003 (79,49:79,21 грн). Тому з 01.01.2021 року по 01.07.2021 року відповідач був зобов`язаний виплачувати йому суму відшкодування шкоди у розмірі 6489,55 грн (6470,14 грн Х 1,003(К) Фактично за цей період йому нараховували по 5747,66 грн. Тому за січень-червень 2021 року йому слід доплатити 4451,34 грн (6489,55 грн 5747,66 грн+741,89 грн х 6 місяців). Отже, за період з 01.12.2019 року по 01.07.2021 року відповідач повинен доплатити йому 9499,33 грн відшкодування шкоди (270,14 грн + 1476,42 грн +2578,95 грн +722,48 грн + 4451,34 грн). А з 01.11.2019 року відповідач зобов`язаний виплачувати йому суму відшкодування шкоди у розмірі 5747,66 грн до чергового перерахунку у зв`язку з підвищенням тарифних ставок машиністів гірничих виймальних машин 6-го розряду. Просить стягнути з відповідача ПрАТ Володимир-Волинське АТП-10707 в його користь недоплачені йому суми відшкодування шкоди за період з 01.12.2019 року по 01.07.2021 року у розмірі 9499,33 грн. і в подальшому з 01.17.2021 року стягувати з відповідача в його користь щомісяця по 6489,55 грн. до чергового підвищення тарифних ставок машиністів гірничих виймальних машин 6-го розряду та перерахунку сум відшкодування шкоди, а також 1500 грн. витрат за надання правової допомоги. \~ \~ \~ \~Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав повністю, просить суд розгляд справи проводити у його відсутність Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, директор «ПрАТ Володимир - Волинське АТП -10707» Дячук В.П. подав суду заяву, згідно якої позов визнає повністю, просить розгляд справи проводити у відсутності їх представника. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з`явились всі учасники справи у відповідності до вимог ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч.ч. 3, 4\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем з дотримання порядку, встановленого\~ст. 206 цього Кодексу. Згідно\~ч.ч. 1,4 ст. 206 ЦПК України\~ позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за заявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону не порушує його права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до статтей\~12, 13 ЦПК України\~учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав\~та обов`язків, передбачених законом. Суд, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~ Кодексу, в межах заявлених нею вимог\~і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до \~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1208 ЦК України, за явою потерпілого у разі підвищення вартості життя розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, підлягає індексації на підставі рішення суду. За заявою потерпілого у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, підлягає відповідному збільшенню на підставі рішення суду.\~ З висновку експерта №8 від 08.02.2001 року вбачається, що [PERSON] визнаний таким, що втратив професійну працездатність на 50 відсотків довічно. Як вбачається з копії рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області 22.11.2019 року, з Приватного акціонерного товариства Володимир-Волинське АТП-10707 стягнуто на користь [PERSON] невиплачені йому суми відшкодування шкоди за період з 01.07.2018 року по 01.11.2019 року в сумі 6494 (шість тисяч чотириста дев`яносто чотири) грн. 80 коп. і в подальшому з 01.11.2019 року стягувати з відповідача в його користь щомісяця по 5747 (п`ять тисяч сімсот сорок сім) грн. 66 коп. до чергового підвищення тарифних ставок машиністів гірничих виймальних машин 6-го розряду та перерахунку сум відшкодування шкоди. З довідки ДП «Волиньвугілля» встановлено, що розміри годинних ставок машиніста гірничих виймальних машин 6-го розряду з 01.07.2019 року становить 70,32 грн., за грудень 2019 року 73,65, з01.01.2020 року 73,34., з 01.07.2020 року 76,66, за рудень 2020 року 79,21, з 01.02.2021 року по 01.07.2021 року 79,49. Оскільки з 01.12.2019 року тарифні ставки машиністів гірничих виймальних машин 6-го розряду збільшилася на К-1,047 (73,65 : 70,32), то з 01.12.2019 року відповідач зобов`язаний сплачувати позивачу суму відшкодування шкоди у розмірі 6017,80 грн (5747,66 грн х К-1,047). Фактично за грудень 2019 року йому нараховували та виплатили 5747,66 грн. Тобто йому слід ще доплатити 270,14 грн. З 01.01.2020 року по 01.07.2020 року тарифні ставки машиністів гірничих виймальних машин 6-го розряду становили 73,34 грн. Суму відшкодування шкоди за цей період слід визначити в розмірі 5993,73 грн ( 73,34 грн : 73,65 грн = 0,996 (К); 6017,80 грн Х 0,996 (К). З 01.01.2020 року по 01.07.2020 року відповідач був зобов`язаний виплачувати позивачу суму відшкодування шкоди у розмірі 5993,73 грн. Фактично за цей період 6 місяців йому нараховували та виплачували по 5747,66 грн. Тобто йому відповідач ще повинен доплатити 1476,42 грн (5993,73 грн 5747,66 грн = 246,07 грн Х 6 місяців). З 01.07.2020 року тарифні ставки машиністів гірничих виймальних машин 6-го розряду збільшилися на К-1,045 (76,66 грн:73,34 грн). З 01.07.2020 року по 01.12.2020 року відповідач зобов`язаний був виплачувати позивачу суму відшкодування шкоди у розмірі 6263,45 грн. ( 5993,73 грн. х К-1,045). Фактично протягом липня-листопада 2020 року йому слід доплатити 2578,95 грн. (6263,455747,66 грн. = 515,79 х 5 місяців). З 01.12.2020 року тарифні ставки машиністів гірничих виймальних машин 6-го розряду збільшилася на К-1,033 (79,21 грн:76,66 грн). З 01.12.2020 року відповідач був зобов`язаний виплачувати позивачу суму відшкодування шкоди у розмірі 6470,14 грн. За грудень 2020 року йому слід доплатити 722,48 грн (6470,14 грн 5747,66 грн). З 01.01.2021 року по 01.07.2021 року тарифні ставки машиністів гірничих виймальних машин 6-го розряду збільшилася на К-1,003 (79,49:79,21 грн). Тому з 01.01.2021 року по 01.07.2021 року відповідач був зобов`язаний виплачувати позивачу суму відшкодування шкоди у розмірі 6489,55 грн (6470,14 грн Х 1,003(К) Фактично за цей період йому нараховували по 5747,66 грн. Тому за січень-червень 2021 року йому слід доплатити 4451,34 грн (6489,55 грн 5747,66 грн+741,89 грн х 6 місяців). Отже, за період з 01.12.2019 року по 01.07.2021 року відповідач повинен доплатити йому 9499,33 грн відшкодування шкоди (270,14 грн + 1476,42 грн +2578,95 грн +722,48 грн + 4451,34 грн). А з 01.11.2019 року відповідач зобов`язаний виплачувати йому суму відшкодування шкоди у розмірі 5747,66 грн до чергового перерахунку у зв`язку з підвищенням тарифних ставок машиністів гірничих виймальних машин 6-го розряду. Оскільки позивач належними, допустимими, достовірними доказами довів обставини на котрі посилався, як на підставу своїх вимог, а відповідач повністю визнав позов, тому суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.\~ Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. За умовами ч.ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Ч.4 вказаної статті передбачено, що якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. У ч. 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» зазначено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо, визначаються в договорі про надання правової допомоги. На підтвердження понесених позивачем витрат складено розрахунок на надання професійної правничої допомоги адвокатом, згідно якого оформлення позовної заяви коштує 1500 гривень. Окрім цього, позивачем надано квитанцію до прибуткового касового ордера № 40 від 14.07.2021 року, виданого адвокатом Дунець О.Ф., на суму 1500 гривень, що свідчить про фактичну сплату [PERSON] вказаної суми коштів. Суд вважає, що понесені позивачем витрати у зв`язку з пред`явленням позову та розглядом справи в суді, є обгрунтованими та підтверджені матеріалами справи. Оскільки позов задоволено повністю, тому суд на підставі\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати стягує із відповідача.

Outcome: approved