Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звільнення від сплати аліментів, заборгованості за аліментами та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позову посилався на ту обставину, що сторони мають спільну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. За рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 18.02.2008 року у справі №2-55/2008, з нього стягнуто аліменти на утримання [PERSON], [INFO], на користь [PERSON], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше мінімуму встановленого законом, починаючи з 28.01.2008 року і до повноліття дитини. З 2010 року син почав проживати разом з ним та знаходиться на його утриманні, тому просив звільнити його від сплати аліментів, що стягуються за рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 18.02.2008 року у справі №2-55/2008, від сплати заборгованості за аліментами, що виникла з 01.01.2010 року; відкликати з Нововоронцовського районного ВДВС ГТУЮ в Херсонській області виконавчий лист; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки свого заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати; проти ухвалення заочного рішення не заперечував. У судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Повно і всебічно зясувавши обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. \~ У судовому засіданні встановлено, що рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 18.02.2008 року (справа №2-55/2008), з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання [PERSON], [INFO], на користь [PERSON], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше мінімуму встановленого законом, починаючи з 28.01.2008 року і до повноліття дитини (а.с.5). З довідки, виданої ВДВС ГТУЮ в Херсонській області від 18.12.2018 року №8675, вбачається, що [PERSON] станом на 18.12.2018 року має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 24987,99 грн (а.с.14-16). З довідок, виданих виконавчим комітетом Осокорівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області від 16.01.2019 року №61, №62, №63, вбачається, що [PERSON], [INFO], перебуває на утриманні батька - [PERSON], які проживають за адресою: [INFO] (а.с.7-9). З акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї [PERSON] від 15.01.2019 року вбачається, що в родині за фактичним місцем проживання створені всі умови для повноцінного проживання та розвитку дитини (а.с.12). З характеристика учня [INFO], виданої Осокорівською [PERSON] ступенів, вбачається, що його вихованням та забезпеченням усім необхідним займається батько з яким він і проживає з трьохрічного віку (а.с.11). Згідно з ч.4 ст.273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні\~ платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри\~ платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом предявлення нового позову вимагати зміни розміру, строків\~ платежів або звільнення від них. Суд встановив, що [PERSON], [INFO], перебуває на утриманні батька, про що свідчать дослідженні письмові докази, відтак після набрання рішенням суду законної сили, яким з позивача стягувалися періодичні платежі у виді аліментів на користь відповідача на утримання неповнолітньої дитини, встановлено обставини, що впливають на їх припинення. Чинним законодавством не передбачено можливість внесення змін до виконавчого листа про стягнення аліментів чи його скасування. Тому, вимога про припинення стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання [PERSON], [INFO], що стягуються за рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 18.02.2008 року (справа №2-55/2008), підлягає задоволенню. Також підлягає задоволенню вимога про відкликання з Нововоронцовського районного ВДВС ГТУЮ в Херсонській області виконавчого листа №2-55/2008, виданого Нововоронцовським районним судом Херсонської області від 18.02.2008 року, оскільки за вказаним рішенням стягнуто аліменти на дитину. Разом з тим, позивачем ставиться вимога про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки свого заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до змісту статей 180, 182 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки аліменти це платіж цільового призначення, який підлягає сплаті тим з батьків, який добровільно утримання дитині не надає та з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, на користь того з батьків, з ким фактично дитина проживає та перебуває на вихованні та утриманні, отже вимоги позивача про стягнення аліментів ґрунтуються на вимогах закону і підлягають задоволенню. Тому, суд вказану вимогу задовольняє, стягує аліменти, починаючи з дати подання позовної заяви - 25.02.2019 року. Розглядаючи вимогу про звільнення позивача від сплати заборгованості за аліментами, яка наявна станом на 01.01.2019 року, суд керувався, крім іншого, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод\~та практикою ЄСПЛ як джерелом права. Так, у рішеннях ЄСПЛ щодо України принцип верховенства права стосується вимог юридичної визначеності, згідно з якою у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (справа «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) [GC], заява № 28342/95, п. 61, ECHR 1999-VII). Юридична визначеність вимагає поваги до принципу resjudicata (п. 62 справи «Брумареску проти Румунії»), тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом, жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обовязкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні обставини (справа «Рябих проти Росії» (Ryabykh v.Russia), заява № 52854/99, п. 52, ECHR 2003-IX). Обґрунтування вимоги про звільнення від сплати заборгованості, позивач фактично вимагає перегляду судового рішення. Тому, враховуючи, що вказане судове рішення позивач виконував, після зміни обставин, на протязі деякого часу з відповідною позовною заявою не звертався, у судовому засіданні вагомих та непереборних обставин щодо неподання позовної заяви відразу після виникнення вказаних обставин не встановлено, такі обставини й не зазначені у позовній заяві, тому вимога про звільнення позивача від сплати заборгованості за аліментами, що наявна станом на 01.01.2019 року, не підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд,

Outcome: partial