Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. Спадкоємцями за законом є позивач та його брат - відповідач [PERSON] У встановлений законом строк позивач та відповідач звернулись до нотаріуса із відповідними заявами про прийняття спадщини, але отримали відмову у вчиненні нотаріальних дій відносно 1/2 частини вказаної квартири у зв'язку з відсутністю державної реєстрації права власності на цю частину спадкового майна. Тому позивач звернувся до суду, просив визнати за ним право власності на 1/4 частину вказаної квартири. Відповідач [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому навів всі факти, викладені у первинному позові, та просив визнати за ним право власності на 1/4 частину вказаної квартири. До судового засідання сторони надали до суду відповідні заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позивач за первинним позовом [PERSON] свої позовні вимоги підтримав, позовні вимоги за зустрічним позовом визнав, позивач за зустрічним позовом [PERSON] свої позовні вимоги підтримав, позовні вимоги за первинним позовом визнав. Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність повного задоволення позовних вимог на підставі наступного. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER], [PERSON] померла [INFO] Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], позивач за первинним позовом [PERSON] є сином [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], позивач за зустрічним позовом [PERSON] є сином [PERSON]. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER], дівочим прізвищем [PERSON] є «[PERSON]». Згідно свідоцтва про право власності на житло з реєстраційним написом БТІ, власниками квартири [ADDRESS] є [PERSON] та [PERSON], це їх право власності пройшло державну реєстрацію. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, [PERSON] є власником 1/2 частини квартири [ADDRESS] після смерті [PERSON] [INFO]. Відомості про державну реєстрацію права власності [PERSON] на цю частину майна відсутні, а відповідно до довідки КПТІ Бердянської міської ради, згідно матеріалів інвентаризаційної (реєстраційної) справи, право власності на вказану квартиру зареєстровано за [PERSON] та [PERSON], тобто право власності на спадкове майно [PERSON] не зареєстровано. На підставі вказаного, постановою державного нотаріуса [PERSON] було відмовлено [PERSON] та [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. Таким чином судом встановлено та доведено, що у відповідності до ст.1261 ЦК України, сторони по справі - [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом після смерті своєї матері [PERSON] У відповідності до ст.1269 ЦК України вони звернулись до нотаріусу із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. Суд вважає встановленим та доведеним наданими доказами, що на час відкриття спадщини квартира [ADDRESS] дійсно належала на праві власності спадкодавцю [PERSON], її сини [PERSON] та [PERSON] є єдиними спадкоємцями за законом, які своєчасно звернулись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, тому дійсно мають право на визнання за ними права власності на спадкове майно. При цьому суд вважає, що відсутність державної реєстрації на частину спадкового майна не є перешкодою для здійснення спадкоємцями свого права на спадкування. Відповідно до ч.1 ст.1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. В даному випадку спірним майном є 1/2 частина квартири [ADDRESS], тому сторони мають право на спадкування по 1/4 частині вказаної квартири. На підставі викладеного,

Outcome: approved