overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та повідомила, що між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 01.03.2019 року у Вінницькому міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 425, від якого мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2021 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом з позовною заявою із додатками було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача [PERSON] 09.03.2021 року відповідачем [PERSON] на адресу суду надано заяву, у якій він зазначив, що визнає позовні вимоги, дає згоду на розірвання шлюбу, строку для примирення не потрібно. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 01.03.2019 року у Вінницькому міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 425, від якого мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та просить визнати дійсним, укладений 11 червня 2010 року, договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS]. Позивач посилається на те, що між ним та відповідачем була досягнута домовленість про купівлю-продаж даного житлового будинку, в зв'язку з чим 11 червня 2010 року був укладений договір, згідно якого позивач передавав вказану в договорі суму відповідачу, а відповідач передала всі правовстановлюючі документи на житловий будинок та зобов'язалася посвідчити даний договір в нотаріальному порядку до 31 січня 2011 року. Однак, відповідач домовленості не виконала та до нотаріуса для нотаріального посвідчення договору не з'явилася, свого уповноваженого представника не направила. Незважаючи на неодноразові усні та письмові звернення позивача, [PERSON] ухиляється від нотаріального посвідчення укладеного договору, тому позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення. Зазначені правовідносини регулюються наступним: Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 381 ЦК України садибою є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями. У разі відчуження житлового будинку вважається, що відчужується вся садиба, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги повністю, оскільки показами позивача, відповідача та матеріалами справи доведено, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне виконання договору, але відповідач своєчасно для нотаріального посвідчення договору не з'явилася та договір нотаріально не посвідчений, позивач дійсно виконав всі обов'язки покупця, які взяв на себе при укладені договору купівлі-продажу. При таких обставинах суд вважає можливим визнати договір купівлі-продажу дійсним. На підставі ст.ст. 202, 208, 220, 328, 334, 381, 392, 620, 655-658 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та просить визнати дійсним укладений 15 жовтня 2014 року договір купівлі-продажу частини незавершеного будівництвом тарного складу літ. Ж, готовністю - 35% розміром 10,0 х 10,56, що становить 5/100 частки від всього об'єкту та знаходиться за адресою: [ADDRESS], а також земельну ділянку площею: 0,0176 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер: 0510900000:00:004:1031, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позивач посилається на те, що між ним та відповідачем була досягнута домовленість про купівлю-продаж даного житлового будинку, в зв'язку з чим 15 жовтня 2014 року був укладений договір, згідно якого позивач передавав вказану в договорі суму відповідачу, а відповідач передав всі правовстановлюючі документи майно та зобов'язалася посвідчити даний договір в нотаріальному порядку до 15 листопада 2014 року. Однак, відповідач домовленості не виконав та до нотаріуса для нотаріального посвідчення договору не з'явився, свого уповноваженого представника не направив. Незважаючи на неодноразові усні та письмові звернення позивача, [PERSON] ухиляється від нотаріального посвідчення укладеного договору, тому позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення. Третя особа [PERSON] не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Зазначені правовідносини регулюються наступним: Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню. Суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги повністю, оскільки показами позивача, відповідача та матеріалами справи доведено, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне виконання договору, але відповідач своєчасно для нотаріального посвідчення договору не з'явився та договір нотаріально не посвідчений, позивач дійсно виконав всі обов'язки покупця, які взяв на себе при укладені договору купівлі-продажу. При таких обставинах суд вважає можливим визнати договір купівлі-продажу дійсним. На підставі ст.ст. 203, 208, 220, 328, 334, 381, 392, 620, 655-658 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 06.11.2004 Виконавчим комітетом Поло-Вергунівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, актовий запис №3. Позов обґрунтовано тим, що з 06.11.2004 сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, у якому них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . У сторін зникло взаєморозуміння та любов, сімейні відносини у них відсутні. У 2019 році відповідачка залишила сім`ю і проживає з іншим чоловіком у м. Переяславі. Відповідачка справами сім`ї не цікавиться, будь-яке бажання до поновлення відносин у неї відсутнє. Позивач строк для примирення просить не застосовувати, оскільки намірів для поновлення шлюбних відносин у нього немає. Ухвалою від 09.07.2021 відкрито провадження в даній справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 30.07.2021. 30.07.2021 від позивача [PERSON] надійшла заява, в якій він позов підтримує та просить розглядати справу без його участі. 30.07.2021 від відповідачки [PERSON] надійшла заява, в якій вона позов визнає та просить справу розглядати без її участі. З урахуванням положень ч.4 ст. 206 ЦПК України, суд прийняв визнання позову відповідачем та вирішив розглянути справу з ухвалення рішення в судовому засіданні на підставі наявних у справі матеріалів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. З свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] (повторне) вбачається, що 06 листопада 2004 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис за №3. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с.7). Копія свідоцтва про народження Серії [NUMBER] свідчить про те, що [INFO] в с. Пологи-Вергуни Переяслав-Хмельницького району Київської області народилася [PERSON] . Батько дитини - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с.8). З копії свідоцтва про народження Серії [NUMBER] вбачається, що [INFO] в с. Пологи-Вергуни Переяслав-Хмельницького району Київської області народився [PERSON] . Батько дитини - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с.9). Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені обставини, що відповідач не має заперечень проти позову та визнає позовні вимоги і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 08 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 184. Позов обґрунтовано тим, що спільне життя сторін не склалося через різні погляди на життя, на підставі чого виникали суперечки, які переростали в сварки. З жовтня 2016 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають малолітню дитину. Подальше збереження сім`ї неможливе. Ухвалою від 18.08.2020 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Відповідачці [PERSON] було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні може бути призначено за клопотанням сторін. У встановлений судом строк відповідачка, яка згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, 27.08.2020 отримала позовну заяву з додатками та ухвалу суду про відкриття провадження, будучи в такий спосіб належним чином повідомленою про розгляд справи, не надала відзиву на позов та не подала жодних заяв чи клопотань. За таких обставин справа розглянута у відсутності сторін, за наявними матеріалами, без проведення судового засідання, відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України. З свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] вбачається, що 08 вересня 2012 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис за № 184. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с.8). Копія свідоцтва про народження Серії [NUMBER] свідчить про те, що [INFO] в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області народилася [PERSON] . Батько дитини - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с.9). Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обґрунтування позову, на який відповідачка не подала заперечення, а також те, що сторони проживають окремо, суд дійшов висновку, що фактичні подружні стосунки вони припинили та не бажають їх відновлювати, а тому шлюб доцільно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та просить суд розірвати шлюб між ним і відповідачем [PERSON], який було зареєстровано 13 вересня 2008 року виконавчим комітетом Нововасилівської сільської ради Середино-Будського району Сумської області, актовий запис № 01, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, стосунки між ними поступово погіршились та привели до фактичного припинення між ними будь-яких шлюбних відносин. Причиною розпаду сім'ї є неодноразові сварки на ґрунті непорозумінь з побутових питань та сімейного життя. Вищезазначені обставини привели до того, що вони не бажають продовжувати сімейно-шлюбні стосунки. На даний час їх шлюб існує лише формально, примирення з відповідачем не є можливим, що стало підставою для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Крім того, позивач просить визначити місце проживання неповнолітніх дітей, а саме: доньки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], за адресою: вул. [ADDRESS], м. Середина-Буда Сумської області. Позивач [PERSON] у судовому засіданні відмовився від частини позовних вимог, що стосуються визначення місця проживання дітей, оскільки на його думку діти повинні проживати разом із матір'ю, та просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13 вересня 2008 року виконавчим комітетом Нововасилівської сільської ради Середино-Будського району Сумської області, актовий запис № 01, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER]. Шлюб між сторонами на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, та проживаючи окремо один від одного спільного господарства не ведуть. Примирення між ними стало неможливим, про що позивач зазначив в своїй заяві. Обмеження права на подання позову, визначені ч.2 ст.110 СК України, судом не встановлені. Згідно зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дана сім'я розпалась остаточно, у сторін відсутні почуття взаємної любові, взаємодопомоги та підтримки, що є морально-правовою основою шлюбу, подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування жилим приміщенням у смт. Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, вул. Мічуріна, буд. 4. Позивач [PERSON] в судове засідання не з’явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з наведених у позовній заяві підстав та просив суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, відповідно до ст. 128 ЦПК України. Клопотань про відкладення слухання справи від нього до суду не надходило. Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 280 ЦПК України у зв'язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким задовольнити його позовні вимоги, розірвавши шлюб з відповідачем [PERSON], так як шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2013 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю (а.с.17). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.38 ). Справу розглянуто у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 26 січня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис №40, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 6). Від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, зберегти сім'ю неможливо, шлюбні відносини припинено з вересня 2013 року. Спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю немає. Суд вважає, що шлюб сторін існує формально та його подальше збереження є неможливим. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. На підставі ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей. Згідно ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Вимога про стягнення з відповідача суми сплаченого судового збору не пред'являлася.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений з відповідачем [PERSON], так як шлюбні стосунки між ними припинені з березня 2012 року і подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає (а.с.16). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.11). Справу розглянуто у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 22 жовтня 1994 року Недригайлівським відділом реєстрації актів громадянського стану Сумської області, актовий запис №45, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 6). Від даного шлюбу сторони мають повнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, зберегти сім'ю неможливо та шлюбні відносини припинено. Спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю немає. Суд вважає, що шлюб сторін існує формально та його подальше збереження є неможливим. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. На підставі ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей. Згідно ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Позивач [PERSON] позовну вимогу про стягнення з відповідача суми сплаченого ним судового збору не пред'являв. На підставі викладеного,

Outcome: approved