Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] , посилаючись на те, що позивач є співвласником даного житла. [PERSON] , його колишня дружина, у спірній квартирі із 2019 року не проживає, коштів на утримання житла та оплату комунальних послуг не надає. У квартирі немає особистих речей відповідача, спірним житлом він не цікавиться. Реєстрація відповідача за даною адресою зумовлює для позивача додаткові матеріальні затрати. Судом, на підставі ст. 53 ЦПК України, залучено до участі в справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - [PERSON] та [PERSON] , які є співвласниками спірного житла. Відповідач [PERSON] відзиву на позов не подавала. 23 листопада 2020 року у даній справі проведено підготовче судове засідання за наслідками якого закрито підготовче провадження, а справу призначено до розгляду по суті. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просить суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача [PERSON] та [PERSON] в судове засідання подали заяву про розгляд справи у їх відсутності. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 25 вересня 2001 року Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації згідно з розпорядженням від 25 версеня 2001 р. №34334, квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , дійсно належить на праві спільної часткової власності: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Як вбачається із наявної при матеріалах справи копії будинкової книги, у квартирі за адресою [ADDRESS] , із 01 грудня 2010 року зареєстрована [PERSON] . Як встановлено в судовому засіданні з актів обстеження від 19.09.2019 року та 03.01.2020 р., складених комісією ДП «Дружба -сервіс-житло-2» ПП «Дружба-сервіс-житло-1», у спірній квартирі зареєстрована, але не проживає - [PERSON] , [INFO] . Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що колишня дружина позивача - [PERSON] зареєстрована, але не проживає у квартирі за адресою: [ADDRESS] , вже більше року. Відповідачу у даній справі не чинились перешкоди у користуванні житловим приміщенням. Разом з тим, відповідач, [PERSON] перебуває на реєстраційному обліку у квартирі по [ADDRESS] , що створює перешкоди позивачу в користуванні вказаним житлом. Тому, суд вважає, що відповідач [PERSON] вже більше року, без поважних причин, не проживає у квартирі за адресою [ADDRESS] . Як вбачається із ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом також встановлено, що [PERSON] у ДП «Дружба -сервіс-житло-2» ПП «Дружба-сервіс-житло-1» заяв про її тимчасову відсутність та збереження за нею права користування спірним житлом - не подавала. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача зі сторони відповідача [PERSON] , яка залишається зареєстрованою у квартирі по [ADDRESS] і які підлягають захисту, шляхом визнання відповідача такою, що втратила право на користування вказаним житловим приміщенням. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного,

Outcome: approved