Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON], Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області з позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою площею 0,1254 га для ведення садівництва, що розташована на території Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області в садівничому кооперативі «Надія» спілки «Чорнобиль» та відновити її стан, що існував до порушення його права. В обґрунтування вказаних вимог зазначає, що дана земельна ділянка належить йому згідно рішення сесії Петриківської сільської ради від 14 березня 1995 року. На момент звернення до суду з даним позовом, землевласником суміжної земельної ділянки був [PERSON] [PERSON] він і чинить йому перешкоди в користуванні його земельною ділянкою. Робить він це шляхом викопуванню на належній [PERSON] земельній ділянці рова. На усні звернення щодо даних порушень [PERSON] не реагує, в добровільному порядку не бажає привести його земельну ділянку до попереднього стану, вказує позивач. В судове засідання позивач не зявився, забезпечивши явку свого представника адвоката [PERSON] котрий вказані вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник Петриківської сільської ради Тернопільського району у судове засідання не зявився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій також зазначає, що позов визнає. [PERSON] повторно в судове засідання не з'явився, явки свого представника не забезпечив, заяви про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надіслав, хоча своєчасно повідомлявся про час і місце судового розгляду, відтак, за згоди представника позивача, відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд розглядає справу заочно, на підставі наявних в ній доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі матеріали та проаналізувавши їх, прийшов до переконання, що позов слід задовольнити з огляду на таке. [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,1254 га на території Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області в садівничому кооперативі «Надія» спілки «Чорнобиль», котру він набув на підставі рішення Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області № 10 від 14 березня 1995 року. Вказані факти стверджуються фотокопією державного акту на право приватної власності на землю серії ТР №08549, виданим Петриківською сільською радою 30 травня 1997 року. Також у матеріалах справи міститься фотокопія державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 208111 від 04 вересня 2007 року, відповідно до якого [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,12 га на території Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області в садівничому кооперативі «Надія» спілки «Чорнобиль», котру він набув у [PERSON] на підставі договору купівлі продажу земельної ділянки від 17 липня 2007 року за № 5678, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу [PERSON] Вказані вище земельні ділянки межують одна з одною і земельна ділянка, вказана у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 208111 від 04 вересня 2007 року, накладаються на земельну ділянку [PERSON] Дані факти мають преюдиціальне значення, а тому, в силу вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України, не підлягають доказуванню, оскільки встановлені ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня, постановленою за результатами розгляду касаційної скарги [PERSON] на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 вересня 2013 року та ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 03 липня 2014 року. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] здійснив умовний поділ зазначених земельних ділянок шляхом викопування рову на земельній ділянці [PERSON] Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 вересня 2014 року, було зокрема, визнано недійсним державний акт серії ЯД № 208111 від 04 вересня 2007 року на право власності на земельну ділянку, виданий 04 вересня 2007 року Тернопільським районним відділом земельних ресурсів [PERSON] В цій частині рішення першої інстанції залишено без змін рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 14 травня 2015 року, отже набрало законної сили. Суду не надано інших документів, котрі свідчили б про наявність у [PERSON] права власності чи користування земельною ділянкою, що межує з ділянкою [PERSON] на території Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області в садівничому кооперативі «Надія» спілки «Чорнобиль», а тому здійснювати будь-які земляні роботи на цій території [PERSON] правових підстав не мав. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав. (ч. 2, п. б ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України (далі ЗК України) Таким чином має місце порушення прав [PERSON], як власника земельної ділянки на території Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області в садівничому кооперативі «Надія» спілки «Чорнобиль» і вони підлягають захисту шляхом задоволення його позовних вимог до [PERSON] та зобовязання останнього усунути перешкоди позивачу в користуванні його земельною ділянкою і привести її попередній стан, котрий існував до викопування земляного рова. Також суд звертає увагу на те, що позивач безпідставно зазначив співвідповідачам у даному спорі Петриківську сільську раду Тернопільського району Тернопільської області, оскільки як вбачається з тексту самого позову, [PERSON] не наводить жодних фактів порушення його прав цим органом місцевого самоврядування та не просить про їх захист.

Outcome: approved