Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області та, після уточнення позовних вимог 04.04.2018 року, просив ухвалити рішення суду, яким стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] 2992 грн. 80 коп. матеріальної школи та 50\~000 грн. 00 коп. моральної шкоди. Крім того, стягнути з відповідачів понесені судові витрати у розмірі 16\~804 грн. 40 коп. (а.с.2-5,74-76). В обґрунтування позову вказував на те, що 10.09.2014 року близько 19 години на футбольному майданчику Пилиповицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, що розташована за адресою: вул. Шкільна, 1, с. Пилиповичі, Новоград-Волинський район, Житомирська області, відповідачі [PERSON] та [PERSON], перебуваючи у стані алкогольного спяніння, спільними злочинними діями спричинили йому тілесні ушкодження, які належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя, чим було заподіяно матеріальну та моральну шкоду. Зазначає, що матеріальна шкода складається із: 991 грн. 50 коп. витрат на лікування; 200 грн. 00 коп. витрат на добирання до медичного закладу, органів МВС та прокуратури; 83 грн. 30 коп. витрат, повязаних із поштовими відправленнями заяв та скарг до державних органів, повязаних із захистом прав у кримінальному провадженні; 500 грн. 00 коп. витрат, повязаних із отриманням правової допомоги за підготовку даного позову та 1218 грн. 00 коп.,- а всього 2992 грн. 80 коп. Вказує, що спричинену моральну шкоду він оцінює у розмірі 50 000 грн., яка полягає у наступному. Після отриманих тілесних ушкоджень позивач переніс фізичний біль та страждання, через зухвалу поведінку відповідачів, ще й моральне приниження. Під час цих подій він розгубився, зявилися комплекси, страхи та побоювання, що у будь-який момент він може знову стати жертвою від насильницьких дій сторонніх осіб і не зможе себе захистити. Він постійно відчуває нервові та емоційні хвилювання, внутрішні душевні переживання. Тривалий час його нормальний життєвий ритм був порушений і станом на сьогоднішній день не відновився. На тривалий час повністю змінив свій спосіб життя, часто відвідував медичну установу, а також правоохоронні органи для відстоювання своїх прав. Ще більший глибокий стрес зазнав через те, що відповідачі перед ним не вибачилися і намагаються зухвало ухилитися від кримінальної відповідальності. При нагадуванні факту побиття, одразу дратується та повністю втратив надію на справедливість. Зазначає, що ним понесені судові витрати у розмірі 16\~804 грн. 40 коп., які складаються: 640 грн. судового збору щодо позовної вимоги про стягнення моральної шкоди; 854 грн. 83 коп. витрат, повязаних із отриманням копій протоколів судового засідання, дисків з записом з урахуванням комісії банку; 315 грн. 60 коп. поштових витрат, повязаних із розглядом справи, які втратив у звязку з відправкою скарг, звернень передачі для адвоката поштою необхідних копій документів; 487 грн. 27 коп. витрат, повязаних із добиранням рейсовим автобусом на деякі засідання в рамках кримінальної справи до апеляційного суду, 3486 грн. 27 коп. витрат на бензин, у звязку із добиранням до апеляційного суду; 1020 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу за підготовку позову; 9\~000 грн. 00 коп. витрат на адвоката, повязані з виїздом у судові засідання та 1 000 грн. 00 коп. внесеного адвокату авансу за правову допомогу. 11.10.2017 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, після скасування вироку суду у кримінальній справі у частині цивільного позову, справу заведено для розгляду у порядку цивільного судочинства (а.с.26). 25.10.2017 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення її недоліків (а.с.34). 02.11.2017 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадженні та призначено справу до судового розгляду (а.с.41). Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотаннями позивача [PERSON] та його представників [PERSON] та [PERSON] (а.с.45,51,52-56,64,173-174,190,196), за клопотанням представника відповідача [PERSON] (а.с.226) та за клопотанням відповідача [PERSON] (а.с.232). 04.04.2018 року представником позивача [PERSON], в інтересах позивача [PERSON], подано заяву про уточнення позовних вимог (а.с.74-152). 29.05.2018 року відповідачем [PERSON] та 31.05.2018 року відповідачем [PERSON] подані заперечення на позовні вимоги. Зі змісту заперечень, кожного окремо, слідує, що відповідачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] визнаються заявлені вимоги позивача у частині відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 991 грн. 50 коп., повязаної із придбанням ліків. Позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди у іншій частині не визнає, оскільки останні є судовими витратами. Щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди, то визнає лише у розмірі 2974 грн. 50 коп., оскільки в іншій частині вона не відповідає критеріям правових норм. Відносно заявлених судових витрат вказує на те, що вони не ґрунтуються на вимогах закону, матеріалах кримінальної справи, а витрати на правову допомогу викладені не чітко, без посилання на відповідний договір та розрахунки. Проте, не заперечують проти відшкодування витрат повязаних із викликом до слідчого, суду (при наявності квитків та доказів про виконання слідчої дії чи проведення судового засідання), оплату правової допомоги за договором (за підтверджуючих документах), оплату судового збору за подачу позову до суду (а.с.159-166, 167-172). У судовому засіданні представники відповідача [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги позивача [PERSON] підтримали, які просили задовольнити з підстав викладених у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог. Відповідач [PERSON], відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] заявлені вимоги визнали частково, з підстав викладених у запереченнях. Заслухавши учасників справи, зясувавши обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд приходить до наступного. Встановлено, що 25.04.2017 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області у справі № 285/197/15-к ухвалено вирок, яким [PERSON] та [PERSON] визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та обрано їм покарання за цим законом 4 (чотири) роки обмеження волі, кожному. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, кожному. Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено обовязки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Цивільний позов неповнолітнього потерпілого [PERSON] та його законного представника задоволено повністю, стягнуто солідарно із засуджених [PERSON] та [PERSON] на їх користь 2992 грн. 80 коп. матеріальної шкоди (а.с.16). 25.09.2017 року Апеляційним судом Житомирської області у даній справі постановлено ухвалу, якою вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.04.2017 року щодо [PERSON] та [PERSON] в частині вирішення цивільного позову скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. В порядку ч. 2 ст. 404 КПК України вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.04.2017 року щодо [PERSON] та [PERSON] змінено. Звільнено [PERSON] та [PERSON], на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, від відбування призначеного покарання. В решті вирок залишено без змін (а.с.20-25). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Зі змісту вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.04.2017 року у справі № 285/197/15-к та ухвали Апеляційним судом Житомирської області від 25.09.2017 року у даній справі слідує, що [PERSON] та [PERSON] визнано винуватими у тому, що під час гри у футбол між гравцями обох команд виник спір про забитий гол. Цей спір не був лише між [PERSON] та [PERSON] Коли спір закінчився і команди розходилися по ігрових місцях, на полі [PERSON] підбіг до [PERSON], який повертався на своє місце останнім, та почав наносити йому удари. Через деякий час [PERSON] знову, безпричинно, почав наносити удари [PERSON], як його дії були припинені і [PERSON] залишав місце події, до нього підбіг [PERSON] та наніс удар в вухо. Такі дії [PERSON] та [PERSON] свідчать про умисел їх вчинення виключно з мотивів явної неповаги до суспільства, а саме прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоствердитися за рахунок приниження інших осіб. Зібрання мешканців села з метою спільного проведення відпочинку та тренування на загально доступному місці є публічним заходом, яке проходить в громадському місці. Такі заходи не потребують обовязкового оголошення в засобах масової інформації чи оголошення у інший спосіб, не потребують обовязкової участі професійних спортсменів, суддів.\~ Згідно ч. 1, 2 , 5\~ст. 128 КПК України\~особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. На захист інтересів неповнолітніх осіб та осіб, визнаних у встановленому законом порядку недієздатними чи обмежено дієздатними, цивільний позов може бути пред'явлений їхніми законними представниками. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. \~Пунктом 17-1 Постанови Пленуму встановлено, що виходячи з правил статей\~4,\~5 ЦПК України\~і статей\~28,\~49,\~50 КПК України\~потерпілий, тобто особа, якій злочином заподіяно моральну шкоду (внаслідок посягання на здоров'я, честь, гідність, знищення майна, позбавлення годувальника тощо), має право пред'явити позов про її відшкодування у кримінальному процесі або в порядку цивільного судочинства. У даній справі позивачем предявлений цивільний позов під час кримінального провадження до початку судового розгляду, який розглядається у суді першої інстанції у порядку цивільного судочинства після скасування вироку суду у цій частині. Згідно пунктів 8 та 9 частини 2\~статті 16\~ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до ч. 1 , 2 та 3 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно ч. 1\~ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. У відповідності до частини 1\~ст. 1195 ЦК України\~фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Із пояснень представників позивача слідує, що на відновлення здоровя позивача було затрачено 991 грн. 50 коп. на придбання ліків. Оскільки заявлені вимоги у цій частині визнаються відповідачами і вони ґрунтуються на вимогах закону, суд рахує за необхідне їх задовольнити. Разом з тим, суд рахує за необхідне відмовити у задоволенні заявлених вимог у частині стягнення з відповідачів на користь позивача 200 грн. 00 коп. витрат на добирання до медичного закладу, органів МВС та прокуратури та 83 грн. 30 коп. витрат, повязаних із поштовими відправленнями заяв та скарг до державних органів, повязаних із захистом прав у кримінальному провадженні, оскільки позивачем не надано допустимих та належних доказів на підтвердження того, що були понесені такі збитки для відновлення свого порушеного права (відсутні чеки витрат на добирання до медичного закладу, органів МВС та прокуратури та не надано оригіналів квитанцій витрат, повязаних із поштовими відправленнями заяв та скарг до державних органів, повязаних із захистом прав у кримінальному провадженні). Щодо заявлених вимог щодо стягнення 500 грн. 00 коп. витрат, повязаних із отриманням правової допомоги на підготовку даного позову, то у задоволені останніх слід також відмовити, оскільки вони не є матеріальною шкодою, а є судовими витратами, про відшкодування яких позивачем заявлено окремо. Відносно заявлених вимог позивача у частині стягнення матеріальної шкоди, а саме, щодо 1218 грн. 00 коп. витрат на посилене харчування у період лікування, то останні також не можуть бути задоволені, оскільки позивачем та його представниками не надано суду доказів на підтвердження того, що у звязку із ушкодженням здоровя лікарем було рекомендоване посилене харчування та останнє здійснювалося. Що стосується розміру заявленої моральної шкоди, то суд виходить із наступного. Із статті 23 ЦК України слідує, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач у позовній заяві, а його представники у судовому засіданні, вказує на те, що спричинену моральну шкоду він оцінює у розмірі 50 000 грн., яка полягає у наступному. Після отриманих тілесних ушкоджень позивач переніс фізичний біль та страждання, через зухвалу поведінку відповідачів, ще й моральне приниження. Під час цих подій він розгубився, зявилися комплекси, страхи та побоювання, що у будь-який момент він може знову стати жертвою від насильницьких дій сторонніх осіб і не зможе себе захистити. Він постійно відчуває нервові та емоційні хвилювання, внутрішні душевні переживання. Тривалий час його нормальний життєвий ритм був порушений і станом на сьогоднішній день не відновився. На тривалий час повністю змінив свій спосіб життя, часто відвідував медичну установу, а також правоохоронні органи для відстоювання своїх прав. Ще більший глибокий стрес зазнав через те, що відповідачі перед ним не вибачилися і намагаються зухвало ухилитися від кримінальної відповідальності. При нагадуванні факту побиття, одразу дратується та повністю втратив надію на справедливість. Згідно з положеннями\~ст. 1167 ЦК України\~моральна шкода, завдана фізичній особи неправомірними діями, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до ч. 1 ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Постановою Пленуму ВС України від 31.03.1995р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», пунктом 5 роз'яснено, що суду необхідно в кожній справі з'ясовувати характер правовідносин сторін і встановлювати якими правовими нормами вони регулюються, чи допускає відповідне законодавство відшкодування моральної шкоди при даному виді правовідносин. Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 5 постанови Пленуму ВС України від 31.03.1995р. № 4, розглядаючи позов про відшкодування моральної шкоди, суд повинен з'ясувати, за яких обставин і якими діями вони завдані, яким є ступень вини заподіювана, в якій грошовій сумі потерпілий вказує на пов'язані з ними втрати та з чого при цьому виходить. Згідно роз'яснень, даних у пункті 9 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України із змінами, внесеними постановою № 5 від 25 травня 2001 року, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається\~залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди мають враховуватись вимоги розумності та справедливості. Відповідно до роз'яснень, наданих Пленумом ВС України, моральна шкода може полягати\~у приниженні честі, гідності, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, при настанні інших негативних наслідків. Враховуючи обставини, при яких позивачу були завдані тілесні ушкодження та спричинена моральна шкода, глибину, тяжкість моральних страждань, тривалість розгляду кримінальної справи, а також, виходячи з його матеріального стану як цивільного позивача, так і відповідачів, які спричинили шкоду, виходячи із засад розумності та справедливості, суд вважає необхідне стягнення з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача у відшкодування завданої моральної шкоди 6 000 грн. 00 коп. Відтак, суд задовольняє позов частково. Щодо вирішення питання судових витрат, то суд виходить із наступного. Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подані фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно пункту 2 частини 1 статті 5 цього Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Відтак, оскільки позивач, у відповідності до вимог закону, був звільнений від сплати судового збору за майновою вимогою, з відповідачів, у дольовому порядку, на користь держави слід стягнути не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017 року складав 1600 грн. 00 коп., а саме: 640 грн. 00 коп., тобто по 320 грн. 00 коп., з кожного. У силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідачів, у дольовому порядку, на користь позивача слід стягнути 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 640 грн., тобто по 320 грн. 00 коп., з кожного, який був сплачений представником позивача в інтересах позивача у порядку усунення недоліків позовної заяви. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 133 ЦПК України з відповідачів у дольовому порядку на користь позивача слід стягнути 190 грн. 83 коп. судових витрат, повязаних із витребуванням доказів, які документально підтвердженні (а.с.81,82). Інша частина, а саме: 664 грн. 00 коп. (854 грн. 83 коп. - 190 грн. 83 коп. = 664 грн. 00 коп.) судових витрат, повязаних із витребуванням доказів позивачем документально не підтверджена, а тому у їх відшкодуванні слід відмовити. У відповідності до ч. 2 ст. 138 ЦПК України та п. 2 ч. 1 ст. 118 КПК України із відповідачів у дольовому порядку на користь позивачем також слід стягнути 303 грн. 49 коп. витрат, повязаних із явкою до суду (витрат, повязаних із добиранням рейсовим автобусом на деякі засідання в рамках кримінальної справи до апеляційного суду), які документально підтвердженні (а.с.86). Інша частина, а саме: 183 грн. 78 коп. (487 грн. 27 коп. 303 грн. 49 коп. = 183 грн. 78 коп.) судових витрат, повязаних із явкою до суду позивачем документально не підтверджена, відтак і у їх відшкодуванні слід відмовити. Крім того, з відповідачів у дольовому порядку на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу, які згідно ст. 137 ЦПК України та п. 1 ч. 1\~ст. 118 КПК України\~належать до процесуальних витрат та підлягають стягненню із обвинувачених (відповідачів за цивільним позовом). У частині 2\~ст. 120 КПК України\~передбачено, що витрати, пов'язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач. При цьому,\~статтею 124 КПК України\~визначено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. В судовому засіданні встановлено, що кримінальна справа відносно відповідачів тривалий час розглядалася у судах різних інстанцій, позивач (потерпілий та цивільний позивач у кримінальному провадженні), будучи неповнолітнім самостійно не міг представляти свої інтереси в суді, у звязку з чим до участі у справу було залучено його законного представника та захисника. У судовому засіданні представником позивача [PERSON] подано довідку-розрахунок виконаних робіт (наданих послуг). На підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивачем надано квитанції про перерахування законним представником (представником позивача) [PERSON], в інтересах позивача сина [PERSON], адвокату 500 грн. 00 коп. авансового платежу, згідно договору-доручення про надання правової допомоги від 21.01.2015 року (а.с. 89,149), 1 000 грн. 00 коп. оплати правової допомоги за підготовку документів по цивільній справі про стягнення моральної та матеріальної шкоди з відповідачів [PERSON] та 9\~000 грн. 00 коп. плати за правову допомогу потерпілому по кримінальному провадженні по обвинувачених [PERSON] (а.с.151). Відтак, з відповідачів у дольовому порядку на користь позивача слід стягнути 10\~500 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу. Разом з тим, не підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача 315 грн. 60 коп. витрат, повязаних із розглядом справи, як втратив у звязку з відправкою скарг, звернень, передачі для адвоката поштою необхідних копії документів, оскільки останні не ґрунтуються на вимогах Закону. Не підлягають стягнення з відповідачів на користь позивача 3486 грн. 27 коп. витрат на бензин, у звязку із добиранням до апеляційного суду, оскільки суду не надано належних та допустимих доказів з цього приводу. Зокрема, до матеріалів справи долучені чеки квитанцій про здійснення заправки на АЗС дизельним паливом після проведення судових засідань. Не надано доказів, що у власності, користуванні чи володінні позивача чи його представників перебуває транспортний засіб який працює за рахунок такого виду пального, не надано розрахунку вартості проїзду з розрахунку технічних характеристик відповідного транспортного засобу. Щодо внесення адвокату авансу за правову допомогу у решті частини, а саме: 500 грн., позивачем доказів з цього приводу суду не надано, а тому суд не стягує його з відповідачів на його користь.

Outcome: partial