Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства. 17 жовтня 2015 року в відповідачки [PERSON], народилася дитина, донька - [PERSON]. У січні 2016 року відповідачка повідомила його, що позивач є біологічним батьком дитини. Починаючи з січня 2016 року [PERSON] разом з донькою мешкає у нього, за адресою: Одеська область, пгт.Олександрівка, пров.Лермонтова 7. Однак на час народження дитини відповідачка перебувала у зареєстрованому шлюбі. Тому запис про народження дитини зроблено у відповідності до вимог статті 133 СК України, записані: батько [PERSON] Абдухакім, мати [PERSON], громадянка України. Відповідач [PERSON], з дитиною не спілкується, матеріально не забезпечує, не цікавиться дитиною. На підставі наведеного позивач просить суд; - визнати його батьком дитини [PERSON], [INFO], уродженки [INFO]. - зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області виключити відомості про [PERSON] Абдухакіма, як батька дитини з актового запису, №730 від 27 жовтня 2015 року, про народження [PERSON], [INFO]. - зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області внести зміни в актовий запис №730 від 27 жовтня 2015 року про народження [PERSON], [INFO] дитини [PERSON] в якому змінити прізвище дитини з «Федорова» на «Казак», по-батькові з «Абдухаківна» на «Валеріївна», ім'я залишити без змін. Зазначити у графі «батьки»: батько - [PERSON],[INFO], уродженця [INFO], громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: Одеська область,смт.Олександрівка, вул.Лермонтова,7. В судове засідання позивач та його представник не прибули, надавши клопотання про розгляд справи у їх відсутності (а.с. 56), в яких підтримали позовні вимоги у повному обсягу та просили їх задовольними. Відповідач [PERSON]О, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю та у повному обсягу визнала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи є відповідні докази, причин неявки суду не повідомив, про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутність не просив. Третя особа представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції в Одеської області в судове засідання не з'явився про причини неявки суду не сповістив. (а.с. 49). Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 30 червня 2017 року, відповідно до ст. 225 ЦПК України, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Від 25 лютого 2014 року між [PERSON] Абдухакімом та [PERSON] був зареєстрований шлюб (а.с13). Відповідно до свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №730, 17 жовтня 2015 народилася [PERSON]. Батьками записані: батько [PERSON] Абдухакім, мати [PERSON], громадянка України (а.с. 14). Згідно висновку експерта №33 за молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що громадянин [PERSON], [INFO], може являтися біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO], народженої громадянкою [PERSON], [INFO], з ймовірністю 99,99999 % , таким чином батьківство доведене (а.с. 35-41) Ч.2 ст.128 СК України передбачає, що підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до\~Цивільного процесуального кодексу. Ч.3 ст.128 СК України передбачає, що позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Ст.134 СК України передбачає, що на підставі заяв осіб, зазначених у\~статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Ч.2 ст.136 СК України передбачає, що У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Ч. 2 пункту 6 Постанови Пленуму верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вказано, що у тих випадках, коли батьком дитини вказано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька в актовому запису про народження дитини. Спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою: одним із батьків; особою котра вважає себе батьком; опікуном (піклувальником) дитини; іншою особою, на утриманні якої вона перебуває; самою дитиною, яка досягла повноліття. Враховуючи наданий висновок за тестом про батьківство, суд дійшов висновку, що біологічним батьком [PERSON] є [PERSON], а тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved