Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою [PERSON] він перебував у зареєстрованому шлюбі з 16.02.2015 року, який було укладено у виконавчому комітеті Кошелівської сільської ради Хустського району за актовим записом №2. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Однак біля трьох останніх років сторони не проживали разом, жодних відносин не підтримували, їхній шлюб носив тільки формальний характер. Рішенням Хустського районного суду від 12.03.2018 року шлюб між сторонами було розірвано. За цей час відповідачка проживала в цивільному шлюбі з іншим чоловіком, як відомо позивачу, біля двох років. Відомостей про нього, а саме: прізвище, ім»я, по батькові, місце його реєстрації та фактичного проживання у позивача немає. Так, проживаючи у цивільному шлюбі, у них народилася дочка [PERSON], однак у зв»язку з тим, що на момент народження дитини шлюб між позивачем та відповідачкою не було розірвано, батьком народженої дитини, згідно ч.2 ст.122 СК України був записаний позивач - [PERSON]. Однак позивач не є батьком дитини відповідачки - [PERSON], жодних відносин з відповідачкою протягом трьох років він не підтримував. Оскільки відповідачка із своїм цивільним чоловіком проживала відкрито, співмешканець відповідачки, наскільки відомо позивачу , своє батьківство визнає, тому позивач вважає, що призначати експертизу на визначення кровного споріднення дитини\~ по відношенню до нього немає потреби. Просить позовні вимоги задовольнити і виключити відомості про батьківство з актового запису про народження [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився. Представник позивача [PERSON] подала до суду заяву, в якій просила розглядати дану справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити. В судове засідання відповідачка [PERSON] не зявилася, подала заяву, в якій просила розглядати дану справу без її участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~ Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідачка визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved