overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду в вищевказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в м. Севастополь АР Крим померла [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина. Позивач є спадкоємцем за заповітом [PERSON] , іншім спадкоємцем є [PERSON] . Позивач зазначає, що він повинен був подати заяву про прийняття спадщини, проте не зробив цього з поважних причин. Труднощі для подачі ним заяви про прийняття спадини є об`єктивними, оскільки 06.08.2017 року спадкодавець виїхала до АР Крим, де померла [INFO] . В цей час він працював, а тому був позбавлений можливості прибути для її поховання та не міг отримати документи про реєстрацію її смерті. Відповідач здійснив поховання [PERSON] та отримав свідоцтво про її смерть, яке він від нього приховував та не передавав. Зробив це вже в листопаді 2017 року після того, як у позивача закінчилась відпустка. Тому заявник, вважає, що обставини з яких він не реалізував своє право на спадщину є поважними і просить суд надати йому додатковий строк для прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений шляхом оголошення на веб-сайті судової влади. Свідок [PERSON] в судовому засіданні вказала, що [PERSON] передала документі через деякий час після смерті [PERSON] , також, зазначила, що його місце роботі знаходиться далеко від місця проживання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 12.09.2017 року, [PERSON] померла [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, що підтверджується копією заповіту від 31.07.2017 року та копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 19.08.2004 року Згідно довідки №526 від 06.08.2018 року, вбачається, що [PERSON] працює в ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» з 18.01.2012 року. Позивачем було пропущено строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 ЦК України. Причиною такого значна віддаленість від місця проживання, а характер його роботи не дозволяє знайти тимчасове заміщення його посади. Враховуючи наведене, суд вважає причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини поважними. У відповідності до вимог ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду в вищевказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина. Позивачем був пропущений строк подання заяви для прийняття спадщини з поважних причин, і зв`язку з чим йому було визначено додатковий строк для подання такої заяви. Після набрання рішенням законної сили, позивач звернувся до нотаріальної контори, де йому було повідомлено, що спадщину прийняла його бабуся [PERSON] . Така обставина не була відома позивачу, крім того, що бабуся була тяжко хворою та заявляла, що не буду приймати спадщину. Нотаріусом було роз`яснено, що [PERSON] мала подати заяву про відмову від спадщини, але у зв`язку з тяжкою хворою вона так цього і не зробила. Про вказані обставини позивач дізнався вже після звернення до нотаріуса. Враховуючи наведене, позивач вважає, що причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини є поважними, а тому просить суд визначити йому додатковий строк. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не прибув, але надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши, що проти задоволення позовних вимог не заперечує. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Згідно з копією Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 24.10.2016 року, [PERSON] помер [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку за адресою [ADDRESS] , що підтверджується копією технічного паспорту на житловий будинок №4528 від 18.12.2014 року та копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №40856728 від 18.07.2015 року. Спадщину після смерті [PERSON] прийняла [PERSON] . Згідно з копією Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 19.09.2017 року, [PERSON] померла [INFO] . Про факт прийняття спадщини [PERSON] [PERSON] стало відомо вже після спливу строку подання заяви про прийняття спадщини. Таким чином, позивачем був пропущений строк для прийняття спадщини, встановлений\~ст.1270 ЦК України. Причиною такого пропуску є юридична необізнаність позивача. Враховуючи наведене, суд вважає причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини поважними. У відповідності до вимог ч.3\~ст.1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду в вищевказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Відразу після його смерті, він як спадкоємець першої черги у строк відповідно до ст. 1261 ЦК України звернувся до нотаріальної контори у м. Генічеськ, з метою прийняття спадщини, а саме: житловий будинок, за адресою [ADDRESS] . Оскільки, він був необізнаний у порядку прийняття спадщини, то йому пояснили, що він повинен збирати відповідні документи та їх подати до державного нотаріуса, а строків на це немає. Довіряючи фахівцям нотаріальної контори він вважав, що може подати заяву про прийняття спадщини в будь-який час не пропустивши при цьому строк. До того ж з 01.11.2016 року він проживає в іншому місті, за адресою дружини: [ADDRESS] , і оскільки працює в даному місті, та не мав змоги приїхати до м. Генічеська. Крім того у липні [INFO] у нього народилась дитина, яка потребувала постійного догляду. У березні 2018 року, коли він звернувся в нотаріальну контору з питань прийняття спадщини, йому було відмовлено у зв`язку з пропуском строку на прийняття спадщини. Тому заявник, вважає, що обставини з яких він не реалізував своє право на спадщину є поважними і просить суд надати йому додатковий строк для прийняття спадщини терміном на 2 місяці. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 24.10.2016 року, [PERSON] помер [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку за адресою [ADDRESS] , що пітверджується копією технічного паспорту на житловий будинок №4528 від 18.12.2014 року та копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №40856728 від 18.07.2015 року. Позивачем було пропущено строк для прийняття спадщини, встановлений\~ст. 1270 ЦК України. Причиною такого пропуску юридична необізнаність позивача. Враховуючи наведене, суд вважає причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини поважними. У відповідності до вимог ч.3\~ст. 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду в з позовною заявою до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 09 листопада 2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 132, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя з ваідповідачкою не склалось. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 09 листопада 2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 132. (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду в з позовною заявою до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 27 липня 2002 року виконкомом Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя з ваідповідачкою не склалось через різні погляди на життя. З червня 2011 року проживають окремо. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 27 липня 2002 року виконкомом Іванівської сільської ради Чернігівського району, актовий запис № 15. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду в з позовною заявою до [PERSON], у якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 15 вересня 1985 року Виконавчим комітетом Понорницької селищної ради Коропського району Чернігівської області, про що зроблено актовий запис № 19, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалось, з березня 2015 року проживають окремо. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про розгляд справи повідомлена своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Наявних у справі матеріалів про права та обовязки сторін достатньо для її розгляду у відсутності відповідача.Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 15 вересня 1985 року Виконавчим комітетом Понорницької селищної ради Коропського району Чернігівської області, актовий запис № 19 (а.с.3). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду в з позовною заявою до [PERSON], у якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 23 лютого 2008 року Березанською сільською радою Ружинського району Житомирської області, актовий запис № 01, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалось. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Наявних у справі матеріалів про права та обовязки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 23 лютого 2008 року Березанською сільською радою, Ружинського району, Житомирської області, актовий запис № 01. (а.с.8). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO] (а.с.9). Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду, вимагаючи встановити факт, що місцем відкриття спадщини [PERSON], яка померла [INFO] року, є місто Мала Виска Кіровоградської області, посилаючись на те, що після смерті спадкодавця відкрилась спадщина на жилий будинок з надвірними будівлями і спорудами, які розташовані в [ADDRESS]. Спадкодавець проживала у доньки, в м. Мирний Республіки Саха, була громадянкою Російської Федерації, але реєстрації не мала. Заявник стверджує, що місце проживання спадкодавця - не відоме, тому місцем відкриття спадщини потрібно вважати місцезнаходження нерухомого майна. В судовому засіданні представник підтримала подану заяву, посилаючись на вищевикладені обставини. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню. Відповідно до статті 1221 Цивільного кодексу України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна. В заяві [PERSON] вказав, що останнім часом спадкодавець проживала у сестри в м. Мирний Республіки Саха. З копії паспорта спадкодавця вбачається, що паспорт громадянина Російської Федерації виданий 22 жовтня 2008 року відділенням УФМС Росії по Республіці Саха (Якутія) в Мирнинському районі. Відповідно до свідоцтва про смерть спадкодавець померла [INFO] року в м. Мирний Республіки Саха (Якутія) Російської Федерації. Таким чином, суд не має законних підстав вважати невідомим останнє місце проживання спадкодавця.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовом до відповідачів [PERSON], приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] про визнання недійсним договору дарування 21/50 частини житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS], укладеного 07 липня 2006 року [PERSON] та [PERSON]. Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 24 квітня 2017 року в задоволенні позову [PERSON], що діє в інтересах [PERSON], до [PERSON] про визнання договору дарування недійсним, скасування реєстрації права власності за [PERSON] та відновлення права власності за [PERSON] відмовлено. Але судом не вирішено позовні вимоги до приватного нотаріуса [PERSON]. В судове засідання особи, які беруть учать у справі, не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України питання про ухвалення додаткового рішення у справі судом вирішується в судовому засіданні з викликом сторін, але їх неявка не перешкоджає розгляду. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про ухвалення додаткового рішення у справі за відсутності осіб, що в засідання не зявились. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до п.1.ч.1 ст.220 ЦПК України суд може винести додаткове рішення у справі, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Оскільки в зазначеній справі судом не було вирішено позовні вимоги до приватного нотаріуса [PERSON], в цій частині суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення. Вирішуючи дані позовні вимоги, суд виходить з того, що [PERSON] не була стороною оскаржуваного договору дарування 21/50 частини житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS], укладеного 07 липня 2006 року [PERSON] та [PERSON]. Як розяснив Пленум Верховного Суду України у пункті 26 Постанови від 06 листопада 2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину. Нотаріуси, що посвідчували правочини, залучаються до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, якщо позивач обґрунтовує недійсність правочину посиланням на неправомірні дії нотаріуса. Тому нотаріус [PERSON] є неналежним відповідачем у даній справі. З цих підстав в задоволенні позовних вимог до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] необхідно відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду в інтересах неповнолітнього [PERSON] з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], третя особа - Служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги уточнила, та просила суд позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно [PERSON], [INFO], стягнути з [PERSON] та [PERSON] аліментів в розмірі ? частини заробітку з кожного на утримання дитини [PERSON], [INFO] до досягнення ним повноліття. Від іншої частини позовних вимого відмовилася. Представник Виконкому Жовтневої районної у місті ради - Бондуровська М.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та просила суд позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] до судового засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причину неявки суду не відомо. Відповідач [PERSON], допитаний згідно судового доручення, письмово повідомив суд про розгляд справи за його відсутності, з позовом згоден. Представник третьої особи - Служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради до судового засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не відомо. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON]звернувся до суду, вказавши на таке. Згідно свідоцтва про право приватної власності на будівлю №838 від 26.11.1985 року та реєстраційного напису на документі про право приватної власності від 27.11.1985 року, йому належить будинок [ADDRESS], в якому з 11.09. 2011 року зареєстровано [PERSON],[INFO]. Оскільки відповідач з вересня 2011 року, тобто більше двох років, без поважних причин, в будинку не проживає, тому позивач змушений звернутися до суду з позовом про визнання [PERSON] особою такою, що втратила право користування жилим приміщенням в будинку [ADDRESS] В судове засідання позивач не з'явився, до суду надав письмову заяву в якій просить справу розглянути в його відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачу за місцем реєстрації надсилалася заказна кореспонденція, однак він відсутній за такою адресою і отже суд вважає, що судове повідомлення вручене йому належним чином. Приймаючи до уваги, що [PERSON] в судове засідання не з'явився і від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутності, тому справа розглядається заочно. У відповідності до вимог ст.ст.169, 197 ч.2 ЦПК України, суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що є в матеріалах цивільної справи, приходить до наступного. Так, [PERSON]є власником будинку [ADDRESS] (а.с.4), у якому і зареєстровано відповідача [PERSON] (а.с.5-7). З актів обстеження будинку, який належить [PERSON], складених депутатом Ялтинської селищної ради Першотравневого району від 20.11.2012 року.(а.с.12), 17.06.2013 року(а.с.11), 25.11.2013 року (а.с.10), вбачається, що відповідач [PERSON] в будинку [ADDRESS], з 2011 року не проживає. Відповідно до ч.1 ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Таким чином,оскільки відповідач без поважних причин, понад встановлені ст. 71 ЖК України строки в будинку [ADDRESS] не проживає, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню і [PERSON] необхідно визнати особою такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Outcome: approved