Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з клопотанням, підписаним його представником [PERSON] , про стягнення судових витрат у вищевказаній цивільній справі, яку мотивував тим, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 07.05.2021 частково задоволено його позовні вимоги та його представником одночасно з позовною заявою було надано заяву про продовження строку надання доказів сплати судових витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги. Вказує, що 04.02.2020 між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Автопоміч» укладено Договір про надання професійної правничої допомоги, предметом якого сторони визначили, що Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання за відповідну плату надавати Клієнту (в даному випадку позивачу) правничу допомогу, в обсязі та на умовах, передбачених Договором, по стягненню грошової компенсації за шкоду спричинену Клієнту внаслідок дорожньо-транспортної, яка мала місце [INFO] , в результаті якої загинула [PERSON] . Зазначає, що професійна правнича допомога, обумовлена Договором, надавалась адвокатом Лабиком Русланом Романовичем, який працює на посаді Адвоката в АО «Автопоміч». Вказує, що згідно договору розмір судових витрат на професійну правничу допомогу становить 10 000 грн. За вказаних обставин, на підставі статті 270 ЦПК України позивач просить стягнути з відповідача 10 000 гривень судових витрат на професійну правничу допомогу. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши заяву та долучені до неї документи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого. Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 07.05.2021 позовні вимоги [PERSON] задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь [PERSON] страхове відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого, в розмірі 16 692 гривні, в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено (а.с. 71 - 75). З огляду на заяву представника позивача, надану разом з позовом та не відкликану до завершення розгляду справи, про продовження строку надання доказів сплати судових витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги та зобов`язання надати відповідні докази згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України (а.с. 51) судом не було вирішено при постановленні рішення 07.05.2021 питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу між сторонами. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідне клопотання з наданням доказів понесення позивачем вказаних судових витрат була подана до суду 13.05.2021та ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 14.05.2021 позивачу [PERSON] поновлено строк на подання доказів сплати судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги у даній цивільній справі. Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Враховуючи вимоги, викладені в клопотанні, позивач просить вирішити питання про судові витрати шляхом стягнення з відповідача на його користь витрат на правову допомогу в сумі 10 000 грн. З наданої копії Договору про надання професійної правничої допомоги від 04.02.2020, укладеного між [PERSON] встановлено, що за укладеним договором сторони визначили, що Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання за відповідну плату надавати Клієнту ( [PERSON] ) правничу допомогу, в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, по стягненню грошової компенсації за шкоду спричинену Клієнту внаслідок дорожньо-транспортної, яка мала місце [INFO] в результаті якої загинула [PERSON] (п.1.1. Договору). Згідно з п. п. 3.1. - 3.2. Договору, вартість послуг Адвокатського об`єднання по цьому Договору визначається та погоджується за взаємною згодою сторін та оформляється відповідним Замовленням на надання професійної правничої допомоги, яке є невід`ємною частиною цього Договору. Вартість однієї нормо-години Адвокатського об`єднання, по наданню правничої допомоги за цим Договором, встановлено у розмірі 2000 грн. Відповідно до Замовлення на надання професійної правничої допомоги від 04.02.2020, сторонами було визначено перелік та вартість послуг, та порядок розрахунків, зокрема відповідно до п. 2 Замовлення, вартість правничої допомоги Адвокатського об`єднання, вказаної у пункті 1 цього Замовлення становить 10 000 грн. Згідно з п. 3 Замовлення, сторони погодили, що клієнт зобов`язаний здійснити оплату послуг Адвокатського об`єднання, визначених пунктом 1 цього Замовлення, у розмірі вказаному у пункті 2 цього Замовлення, протягом п`яти робочих днів з дня отримання Клієнтом та/або його представником грошових коштів в якості відшкодування шкоди заподіяної внаслідок смерті Потерпілого . З акту виконаних робіт (наданих послуг) від 13.05.2021 вбачається, що виконавцем здійснено розрахунок виконаних робіт для надання професійної правничої допомоги на загальну суму 10 000 грн. Відповідно до Рахунку-фактури № 13-05/01 від 13.05.2021, загальна сума, що підлягає до сплати за Договором про надання професійної правничої допомоги від 04.02.2020 складає 10 000 грн. Положеннями ч. 1 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України). Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до положень ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини. У п.п. 113-117 рішення ЄСПЛ у справі «Бєлоусов проти України» від 07.11.2013, ЄСПЛ дійшов висновку про те, що навіть у разі не сплати заявником адвокатського гонорару на час розгляду справи, витрати за цим гонораром є «фактично понесеними», оскільки заявник має сплатити такий гонорар згідно із договірними зобов`язаннями. Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 22.01.2021 по справі №925/1137/19 наголосив, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19. Враховуючи викладене, матеріалами справи доведено, що розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу складає 10 000 грн. Надані позивачем документи в їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що складає 8 594, 71 грн. (10 000 грн. ? 16 692 грн./19 421, 24 грн. = 8 594,71 грн.), у зв`язку з чим заяву слід задовольнити частково.

Outcome: partial