Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа ТДВ СК «РАЙП» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на наступні обставини. 18 вересня 2012 року трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої з вини відповідача [PERSON] був пошкоджений автомобіль марки TOYOTA COROLLA 1.6LЗНГ, 2011 року випуску, державний номер [NUMBER], який належить [PERSON] Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 1/30/10/12 від 30 жовтня 2012 року розмір матеріальної шкоди, спричиненої володільцю транспортного засобу TOYOTA COROLLA державний номер [NUMBER], з врахуванням втрати товарної вартості складає 15228,09 гривень, вартість відновлювальних робіт по ремонту транспортного засобу складає 9608,66 гривень. На момент ДТП цивільна відповідальність [PERSON] була застрахована в ТДВ СК «РАЙП» згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/5026499 від 20 квітня 2012 року, у зв'язку з чим рішенням Авдіївського міського суду Донецької області від 25 червня 2013 року було стягнуто з ТОВ СК «РАЙП» на користь [PERSON] вартість відновлювальних робіт по ремонту транспортного засобу у розмірі 9608,66 гривень та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду у розмірі 2000 гривень. Позивач вважає, що відповідач на підставі ст.ст.22, 1166, ЦК України, ст.29 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має нести відповідальність за завдану у результаті ДТП матеріальну шкоду та просить стягнути з відповідача на свою користь різницю між фактично завданою шкодою та матеріальною шкодою, пов'язаною з відновлювальним ремонтом в розмірі 5619,43 гривень. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову у повному обсязі. Відповідач [PERSON] позов визнав частково, судові пояснив, що не заперечує своєї вини у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, але не визнає вимоги щодо виплати різниці між фактично завданою шкодою та матеріальною шкодою, пов'язаною з відновлюваним ремонтом, просив відмовити в задоволенні позову. Третя особа ТДВ СК «РАЙП» в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Позивачу [PERSON] на праві власності належить автомобіль TOYOTA COROLLA 1.6LЗНГ, державний номер [NUMBER]. 18 вересня 2012 року мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля ВАЗ 21093 державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля TOYOTA COROLLA 1.6LЗНГ, державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], внаслідок якої автомобілю позивача з вини відповідача [PERSON] були завдані механічні пошкодження. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 1/30/10/12 від 30 жовтня 2012 року розмір матеріальної шкоди, спричиненої володільцю транспортного засобу TOYOTA COROLLA 1.6LЗНГ, державний номер [NUMBER], з врахуванням втрати товарної вартості складає 15228,09 гривень, вартість відновлювальних робіт по ремонту транспортного засобу складає 9608,66 гривень. Відповідальність [PERSON] була застрахована в ТДВ СК «РАЙП» згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/5026499 від 20 квітня 2012 року. Рішенням Авдіївського міського суду Донецької області від 25 червня 2013 року позовні вимоги [PERSON] були задоволені та стягнуто з ТОВ СК «РАЙП» на користь [PERSON] матеріальну шкоду (вартість відновлювальних робіт по ремонту транспортного засобу) у розмірі 9608,66 гривень та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду у розмірі 2000 гривень. Згідно з положеннями ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській чи адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ст. 22 ЦК України передбачається відшкодування реальних збитків, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу страхувальником відшкодовуються лише витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ч. 3 статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Матеріальна шкода, завдана позивачу підтверджується висновку автотоварознавчого дослідження № 1/30/10/12 від 30 жовтня 2012 року, з якого вбачається, що шкода, спричинена транспортному засобу позивача з врахуванням втрати товарної вартості складає 15228,09 гривень. Рішенням Авдіївського міського суду Донецької області від 25 червня 2013 року на користь позивача з ТДВ СК «РАЙП» було стягнуто матеріальну шкоду, пов'язану з відновлювальним ремонтом в розмірі 9608,66 гривень. Суд вважає, що позивач належним чином довів, що за наслідками ДТП йому діями відповідача завдана матеріальна шкода, а тому з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактично завданою шкодою та шкодою, повязаною з відновлювальним ремонтом, що становить: 15228,09 - 9608,66 = 5619,43 гривень. З урахуванням того, що позов підлягає задоволенню, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені і документально підтверджені судові витрати в сумі 243,60 гривень. На підставі ст.ст. 22, 1166 ЦК України, ст. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved