overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалось, сторони втратили почуття поваги один до одного, взаєморозуміння та підтримки. Сварки та скандали, ініціатором яких є відповідачка, мають місце кожен день, тому знаходитись поряд з нею стало неможливим. Сторони припинили шлюбні стосунки з серпня 2013 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 серпня 1988 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 04.09.2014 (повторно). Від спільного проживання сторони мають повнолітніх дітей. Як пояснив позивач в судовому засіданні, сімейне життя з відповідачкою не склалось, сторони втратили почуття поваги один до одного, взаєморозуміння та підтримки. Сварки та скандали, ініціатором яких є відповідачка, мають місце кожен день, тому знаходитись поряд з нею стало неможливим. Сторони припинили шлюбні стосунки з серпня 2013 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Строк для примирення нічого не змінить. Вона має намір створити іншу сім»ю. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд, судові витрати суд покладає на позивача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння , розходження поглядів на сімейні обов»язки , ведення спільного господарства , шлюбні стосунки та ведення спільного господарства сторони припинили з липня 2014 року. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала . Відповідач не з»явився в судове засідання, про день слухання справи повідомлений належним чином, надійслав заяву, згідно якої просив слухати справу за його відсутністю, проти позову не заперечує. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.06.2007 . Від спільного проживання сторони мають доньку [PERSON] [INFO]. Як пояснила позивач в судовому засіданні, сімейне життя сторін не склалося, сторони мають різні погляди на сімейне життя, що викликає постійні сварки. що призвело до того, що сторони протягом тривалого часу не проживають разом, не ведуть спільного господарства, шлюбні стосунки не підтримують. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, інтересам дитини, а також моральним засадам суспільства. Згідно ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя сторін не склалося в зв»язку з різними поглядами на шлюб та сімейні стосунки , виховання дітей, на грунті чого в сім»і постійно виникали сварки непорозуміння . з травня 2014 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують шлюбні відносини. Тому просив шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав . Відповідач позов визнала. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.07.2005 . Від спільного проживання сторони мають доньку [PERSON] [INFO] , та сина [PERSON] [INFO]. Як пояснив позивач в судовому засіданні, сімейне життя сторін не склалося, з травня 2014 з-за постійних сварок сторони проживають окремо , не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин. Відповідач з позовом погодилася , не заперечує, що сім»я сторін не існує, тривалий час сторони проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, інтересам дітей, а також моральним засадам суспільства. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на позивача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя сторін не склалося, оскільки між сторонами існують нездоланні протиріччя , внаслідок яких між ними виникла психологічна несумісність , відповідачка втратила дот нього почуття поваги та любові. На примирення категорично не згоден. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Тому просив шлюб розірвати. В судовому засіданні позов підтримав. Відповідачка позов визнала, але причину розпаду сім»ї вважає подружню зраду з боку позивача. Суд, вислухавши сторони , вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.03.2005. Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина. Як встановлено судом , сімейне життя сторін не склалося, сторони мають різні погляди на сімейне життя, що викликає постійні сварки. що призвело до того, що сторони протягом тривалого часу не проживають разом не ведуть спільного господарства. На даний час позивач має іншу жінку. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, інтересам дитини, а також моральним засадам суспільства. Згідно ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на позивача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя сторін не склалося, оскільки сторони мають різні характери погляди на сімейне життя, внаслідок чого сторони на протязі тривалого часу проживають окремо спільного господарства не ведуть, не підтримують шлюбні відносини. Тому просив шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з»явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином, згідно заяв їх просять слухати справу за їх відсутністю, позивач позов підтримує, відповідачка позов визнає. Суд, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.09.2003 . Від спільного проживання сторони мають доньку [PERSON] [INFO]. Як встановлено судом , сімейне життя сторін не склалося, сторони мають різні погляди на сімейне життя, що викликає постійні сварки. що призвело до того, що сторони протягом тривалого часу не проживають разом не ведуть спільного господарства. Відповідач позов визнав. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, інтересам дитини, а також моральним засадам суспільства. Згідно ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на позивача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя сторін не склалося, оскільки сторони мають різні характери погляди на сімейне життя, внаслідок чого сторони на протязі тривалого часу проживають окремо спільного господарства не ведуть, не підтримують шлюбні відносини. Тому просив шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з»явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином, позивач просив слухати справу за його відсутністю , відповідачка причини неявки суду не повідомила, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.11.2005 . Від спільного проживання сторони мають двоє дітей , сина [PERSON] [INFO], сина [PERSON] [INFO]. Як встановлено судом , сімейне життя сторін не склалося, сторони мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до того, що сторони протягом тривалого часу не проживають разом не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, інтересам дітей , а також моральним засадам суспільства. Згідно ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на позивача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя сторін не склалося, оскільки сторони мають різні характери погляди на сімейне життя, на протязі 10 років між сторонами виникали постійні сварки непорозуміння, 7 разів сторони припиняли шлюбні відносини , з 10 вересня 2014 сторони остаточно припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Тому просив шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідачка позов не визнала, оскільки між сторонами ще не розподілено майно, що вона кохає свого чоловіка, бажає зберігти сім»ю. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з таких підстав.. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.09.2002 . Від спільного проживання сторони мають доньку [PERSON] [INFO]. Як пояснив позивач в судовому засіданні , сімейне життя сторін не склалося, сторони мають різні погляди на сімейне життя, що викликає постійні сварки. що призвело до того, що сторони протягом тривалого часу не проживають разом, не ведуть спільного господарства, позивач наполягає на розірванні шлюбу, строк для примирення нічого не вирішить. Відповідач не визнаючи позов, не заперечує, що сім»я сторін не існує, не заперечує, що в сім»і постійно виникали сварки, що позивач зловживає спиртними напоями, що між ними не розподілене спільне майно. Тобто заперечення відповідача спрямовані не на збережіння сім»і, а на розподіл майна , що веде до затягування розгляду справи. За таких обставин, суд не вбачає підстав для збережіння сім»і сторін, приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, інтересам дитини, а також моральним засадам суспільства. Згідно ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на позивача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя сторін не склалося, оскільки сторони мають різні характери погляди на сімейне життя, шлюбні відносини сторони припинили у грудні 2014 року, між сторонами втрачено почуття любові та взаємоповаги. Тому просив шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідачка позов визнала. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з таких підстав.. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.09.2002. Від спільного проживання сторони мають доньку [PERSON] [INFO]. Як пояснив позивач в судовому засіданні , сімейне життя сторін не склалося, сторони мають різні погляди на сімейне життя, що викликає постійні сварки. що призвело до того, що сторони протягом тривалого часу не проживають разом, не ведуть спільного господарства, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка не заперечує , що сім»я сторін не існує, не заперечує, що в сім»і постійно виникали сварки. За таких обставин, суд не вбачає підстав для збережіння сім»і сторін, приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, інтересам дитини, а також моральним засадам суспільства. Згідно ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на позивача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя сторін не склалося, сім»я сторін розпалася , подружні стосунки сторони не підтримують , фактично з жовтня 2013 спільне господарство сторони не ведуть , разом не проживають. Тому просив шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.08.2008 . Від спільного проживання сторони мають дитину сина [PERSON] [INFO]. Як встановлено судом , сімейне життя сторін не склалося, сторони мають різні погляди на сімейне життя, що викликає постійні сварки. що призвело до того, що сторони протягом тривалого часу не проживають разом не ведуть спільного господарства, н підтримують шлюбні стосунки. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, інтересам дитини, а також моральним засадам суспільства. Згідно ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на позивача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя сторін не склалося, сторони на протязі тривалого часу проживають окремо спільного господарства не ведуть, не підтримують шлюбні відносини, оскільки сторони мають різні характери та погляди на життя. Тому просив шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідачка позов визнала. Суд,вислухавши сторони , вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.10.2010 . Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON] [INFO]. Судом встановлено, що сімейне життя сторін не склалося, сторони мають різні погляди на сімейне життя, що викликає постійні сварки. що призвело до того, що сторони протягом тривалого часу не проживають разом не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, інтересам дитини, а також моральним засадам суспільства. Згідно ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не складається останні роки, у них різні погляди на життя, оточуючу дійсність. В зв»язку з цим вони втратили повагу один до одного, перестали прислухатись до думок один одного та шукати компроміси вирішення нагальних життєвих питань, із-за чого у них часто виникали сварки та скандали. Тому просив шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідачка позов визнала. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 серпня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 11.08.2007 року. Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Як пояснив позивач в судовому засіданні, спільне життя з відповідачкою не складається останні роки, у сторін різні погляди на життя, оточуючу дійсність. В зв»язку з цим сторони втратили повагу один до одного, перестали прислухатись до думок один одного та шукати компроміси вирішення нагальних життєвих питань, із-за чого у них часто виникали сварки та скандали. Строк для примирення нічого не змінить. Відповідачка з позовом погодилася, вважає недоцільним збереження сім»ї. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд судові витрати покладає на позивача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось, в сім»ї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Тому просив шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 червня 1998 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-СР № 095977 від 20.12.2013 (повторне). Від спільного проживання сторони мають доньку Юлію, [INFO]. Як пояснив позивач в судовому засіданні, життя з відповідачкою не склалось, в сім»ї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Відповідачка проживає з іншим чоловіком. Більше двох років сторони не підтримують шлюбні стосунки. Строк для примирення нічого не змінить. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд, судові витрати суд покладає на позивача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім»ю. Відповідачка не розуміє сутності проблем, які виникають у нього, вона не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім»ї, піклуватись про побудову сімейних відносин між ним та іншими членами сім»ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний час ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Тому просив шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідачка позов визнала. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 серпня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 01.08.2008 року. Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Як пояснив позивач в судовому засіданні, спільне життя з відповідачкою не склалось, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім»ю. Відповідачка не розуміє сутності проблем, які виникають у нього, вона не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім»ї, піклуватись про побудову сімейних відносин між ним та іншими членами сім»ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний час ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Строк для примирення нічого не змінить. Відповідачка з позовом погодилася, вважає недоцільним збереження сім»ї. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд судові витрати покладає на позивача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось, оскільки вони є людьми з різними поглядами на життя в тому числі і на сімейні стосунки. Із-за чого сім»ї між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Тому просив шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідачка позов визнала. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 серпня 1993 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 21.08.1993. Від спільного проживання сторони мають повнолітнього сина [PERSON]. Як пояснив позивач в судовому засіданні, спільне життя з відповідачкою не склалось, оскільки вони є людьми з різними поглядами на життя в тому числі і на сімейні стосунки. Із-за чого сім»ї між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Строк для примирення нічого не змінить. Відповідач з позовом погодилася, вважає недоцільним збереження сім»ї. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд судові витрати покладає на позивача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось, оскільки вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, внаслідок чого між ними не стало взаєморозуміння, відносини стали напруженими. Вже рік сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство. Тому просив шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 травня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 17.05.2008 року. Від спільного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають. Як пояснив позивач в судовому засіданні, життя з відповідачкою не склалось, оскільки вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, внаслідок чого між ними не стало взаєморозуміння, відносини стали напруженими. Вже рік сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство. Строк для примирення нічого не змінить. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд, судові витрати суд покладає на позивача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved