overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Погрібецької сільської ради,Зборівського району, Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно після померлої [PERSON], а саме на земельну ділянку (пай). Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує з мотивів викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідач надав заяву, про розгляд справи за їх відсутності, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] року померла [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER], виданим [INFO] року Великоплавучанською сільською радою, Зборівського району, Тернопільської області, актовий запис № 13. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай)у землі що перебуває в колективній власності СВЗП «Верхостав», що в м.Зборів, Зборівського району, Тернопільської області, розміром 2,90в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 4 грудня 1997року. 03 серпня 2004 [PERSON] склала заповіт за реєстровим № 71 в Великоплавучанською сільській раді, Зборівського району на користь позивача [PERSON], який спадщину прийняв. Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до вимог ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини, він не заявив про відмову від неї. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, інші особи не претендують на спадок, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Погрібецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом після смерті матері [PERSON], а саме на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами. Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує з мотивів викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідач надав заяву, в якій просить слухати справу без участі його представника, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - мати позивача, що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER], виданим 18 червня 2013 року Погрібецькою сільською радою, Зборівського району, Тернопільської області, актовий запис № 7. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в [ADDRESS]. До складу спадкоємців першої черги за законом належить позивач [PERSON] - син спадкодавця. Відповідно до вимог ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини, він не заявив про відмову від неї. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи матеріали справи, суд вважає, що за позивачем слід визнати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в [ADDRESS], в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Погрібецько сільської ради Зборівського району Тернопільської області про встановлення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, посилаючись на те, що після смерті його матері [PERSON], відкрилася спадщина, яку він має право спадкувати. Строк для прийняття спадщини він пропустив з поважної причини. Позивач надав суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, заперечень до позову не має. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: [INFO] померла [PERSON] - мати позивача, що підтверджується свідоцтвом про її смерть. Позивач є сином покійної та єдиним спадкоємцем першої черги, а тому має право на спадкування майна матері. Суд приходить до висновку, що позивачем строк для прийняття спадщини пропущено з поважної причини, оскільки він є особою похилого віку , вчасно не подав в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини у зв'язку зі станом здоров'я, а також через незнання порядку оформлення спадщини, є єдиним спадкоємцем за законом, а тому йому слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Поличинецької сільської ради Козятинського району про визнання права власності на спадкове майно. В обгрунтування позову вказав, що 12 березня 2012 року померла його мати [PERSON], яка проживала за адресою: [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина , в тому числі, і на земельну ділянку, площею 3, 38 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Поличинецької сільської ради, Козятинського району. Він є єдиним спадкоємцем і у встановлений законом шестимісячний строк прийняв спадщину, оскільки подав відповідну заяву до Козятинської державної нотаріальної контори, однак, свої спадкових прав не може оформити, так як у нього відсутні правовстановлюючі документи на спадкову земельну ділянку, а тому, просить захистити його права за судовим рішенням. Його право власності на спадкове майно ніхто не оспорює, але і не визнає, а тому, він змушений звернутись з даним позовом до суду за захистом своїх спадкових прав. В судове засідання позивач не зявився, однак подав до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову. Представник відповідача Поличинецької сільської ради Козятинського району в судове засідання, також, не з'явилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву про слухання справи без її участі та визнання позову. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Поличинецької сільської ради Козятинського району про визнання права власності на спадкове майно. В обгрунтування позову вказав, що 16 липня 1996 року померла його баба [PERSON], яка проживала за адресою: [INFO]. Після смерті його баби відкрилася спадщина, в тому числі і на земельну частку (пай), площею 3, 55 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка находиться на території Поличинецької сільської ради, Козятинського району. Після смерті баби, спадщину прийняв його батько [PERSON], який помер 02.05.2005 року. Він є єдиним спадкоємцем, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк прийняв спадщину фактично, однак, свої спадкових прав не може оформити, так як у нього відсутні правовстановлюючі документи на спадкову земельну частку, а тому, просить захистити його права за судовим рішенням. Його право власності на спадкове майно ніхто не оспорює, але і не визнає, а тому, він змушений звернутись з даним позовом до суду за захистом своїх спадкових прав. В судове засідання позивач не зявився, однак подав до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову. Представник відповідача Поличинецької сільської ради Козятинського району в судове засідання, також, не з'явилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву про слухання справи без її участі та визнання позову. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся в суд з позовом до Поличинецької сільської ради Козятинського району та [PERSON] про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову вказав, що [INFO] померла його мати - [PERSON] , яка постійно проживала в [ADDRESS] . Після її смерті залишилось спадкове майно, зокрема, житловий будинок з погосподарськими будівлями та земельною ділянкою біля будинку. Він є спадкоємцем майна померлої за заповітом, однак, у встановлений законом шестимісячний строк не подав до Козятинської держнотконтори заяву про прийняття спадщини, оскільки проживав у іншій місцевості. Вважає свої спадкові права порушеними і просить їх захистити за судовим рішенням. В підготовче засідання позивач не з`явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову. Представник відповідача - Поличинецької сільської ради Козятинського району та відповідач - [PERSON] в підготовче засідання, також, не з`явились, однак, подали на адресу суду письмові заяви про слухання справи без їхньої участі та визнання позову. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачами, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до про зменшення розміру аліментів. Свій позов мотивує тим, що відповідно до рішення Ружинського районного суду від 18 квітня 2011 року на користь [PERSON] з [PERSON] стягуються аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 22 березня 2011 року і до досягнення повноліття дочкою [PERSON] до 25.03.2017 року та сина [PERSON] до 21.06. 2018 року. Вказує, що у 2016 році дочка зареєстрована та проживає у позивача і перебуває на його повному утриманні. Позивач просить змінити розмір аліментів та стягувати з нього аліменти на користь відповідачки на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON]. У суд позивач направив заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність і під-тримав позовні вимоги з наведених вище підстав. У судове засідання відповідачка не з'являється, заперечень відносно позову до суду не подала. Відповідно до ст.224 ЦПК України проводився заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно з рішенням Ружинського районного суду від 18 квітня 2011 року з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] на утримання дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку /доходів/, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку щомісячно починаючи з дня подачі заяви з 22.03. 2011 року і до досягнення повноліття дочки- Ольги до 25.03.2017року та сина [PERSON] 21.06.2018 року ( а.с.10). Згідно з ч.1 ст.192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішен-ням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рі-шенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.. При цьому суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, не-працездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне зна-чення. На день вирішення спору судом встановлено та не заперечується сторонами те, що у 2016 році дочка [PERSON], [INFO] зареєстрована та проживає у позивача і перебуває на його повному утриманні (а.с.9). З врахуванням викладеного, суд погоджується з думкою позивача стосовно зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся в суд з позовом до Пузирківської сільської ради Козятинського району про визнання права власності на спадкове майно. В обгрунтування позову вказав, що [INFO] року помер його дід - [PERSON], який проживав за адресою: [ADDRESS] Після його смерті відкрилася спадщина на вищевказаний будинок з господарськими будівлями. Він є єдиним спадкоємцем за заповітом, у встановлений законом строк прийняв спадщину, оскільки подав відповідну заяву до Козятинської державної нотаріальної контори, однак, своїх спадкових прав не може оформити, так як у нього відсутні правовстановлюючі документи на дане майно, а тому, просить захистити його права за судовим рішенням. В судове засідання позивач не з'явився, однак представник позивача подав до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову. Представник відповідача - Пузирківської сільської ради Козятинського району в судове засідання, також, не з'явилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву про слухання справи без її участі та визнання позову. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся в суд з позовом до Пузирківської сільської ради Козятинського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову вказав, що [INFO] померла його мати - [PERSON], яка постійно проживала в [ADDRESS]. Після її смерті залишилось спадкове майно. Він є єдиним спадкоємцем майна померлої матері, однак, в шестимісячний строк не подав до Козятинської держнотконтори заяву про прийняття спадщини, оскільки був юридично не обізнаним. Вважає свої спадкові права порушеними і просить їх захистити за судовим рішенням. В судове засідання позивач не з'явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову. Представник відповідача - Пузирківської сільської ради Козятинського району в судове засідання, також, не з'явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи без його участі та визнання позову. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Ратищівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем право власності на земельну ділянку , в порядку спадкування за законом після смерті матері ,мотивуючи вимоги тим, що позивач є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON]- мати позивача, якій на праві власності належали: земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1,57 га, а саме : 1,23га - ріллі, 0,34га - посовище, які розташовані на території Ратищівської сільської ради , згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER], виданого Ратищівською сільською радою 01 березня 2002 року. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено у зв'язку з втратою правовстановлюючих на спадкове майно, однак позивач прийняв спадщину, так як постійно проживав з матір'ю . Інші особи - [PERSON] - чоловік спадкодавця, [PERSON]- мати спадкодавця, претензій на дане спадкове майно не мають , про що надали суду відповідні заяви. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна першої черги, згідно закону і прийняв спадщину, інші особи претензій на спадкове майно не мають, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Ратищівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, за законом після померлого [PERSON], а саме на землю. Позивач подав заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує з мотивів викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідач надав заяву, про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 12 грудня 2010 року помер батько позивача [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ИД №113669, виданим 14 грудня 2010 року Ратищівською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №11. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,02 га., з них 1,68 площа ріллі та 0,34 площа пасовища, розташовану на території Ратищівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно державного акту на право власності на землю серії Р2 №695555 від 01 березня 2002 року. До складу спадкоємців першої черги за законом належить позивач [PERSON] та [PERSON], яка відмовилася від спадкування на користь позивача. Відповідно до вимог ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкоємця, той з подружжя, який його пережив та батьки. \~ Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини, він не заявив про відмову від неї. Позивач спадщину прийняв, що стверджується довідкою Ратищівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області від 11 листопада 2015 року №619. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи матеріали справи, суд вважає, що за позивачем слід визнати право власності на земельну ділянку цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,02 га., з них 1,68 площа ріллі та 0,34 площа пасовища, розташовану на території Ратищівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно державного акту на право власності на землю серії Р2 №695555 від 01 березня 2002 року, в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Ратищівської сільської ради, Зборівського району, Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом після померлого [PERSON], а саме на земельну ділянку. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує з мотивів викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідач надав заяву, в якій просить слухати справу без участі його представника, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 16.04.2009 року помер [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ИД № 087053, виданим 16 квітня 2009 року Ратищівською сільською радою, Зборівського району, Тернопільської області, актовий запис № 4. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 2,01га., а саме : рілля-1,68га та кормові угіддя-0,33га., які розташовані на території Ратищівської сільської ради згідно державного акту на право приватної власності на землю серія Р2 № 695559 від 01 березня 2002 року; 03 березня 2008 року [PERSON], склав заповіт на користь позивача [PERSON], посвідчений секретарем Ратищівської сільської ради за реєстровим № 56. Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини, він не заявив про відмову від неї. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, інші особи не претендують на спадок, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved