overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Гукалівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем майна за заповітом та прийняв спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заперечень щодо задоволення позовних вимог не має. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] виданим 13 листопада 2014 року виконавчим комітетом Оліївської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 13. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] . [PERSON] , 30 жовтня 2013 року склала заповіт посвідчений секретарем Гукалівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області та зареєстрований в реєстрі за №33, згідно умов якого заповіла належне на день смерті майно позивачу [PERSON] . Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна згідно заповіту і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Гукалівської сільської радиЗборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно після померлої [PERSON], а саме на житловий будинок. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує з мотивів викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідач надав заяву, про розгляд справи за відсутності його представника, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 12 травня 2013 року померла [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ИД № 150495, виданим 13 квітня 2013 року Великоберезовицькою селищною радою Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис № 19. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, зокрема, А житловий будинок, а тамбур, Пд. підвал, сх. сходи, 1 огорожа, 2 ворота з хвірткою, що в с. Гукалівці по вул. Глиняники № 8, Зборівського району, Тернопільської області. [PERSON] 10 листопада 2003 року склала заповіт, посвідчений секретарем Гуклівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області та зареєстровано в реєстрі за № 74, згідно якого заповіла все належне їй на день смерті майно [PERSON], який спадщину прийняв. Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини, він не заявив про відмову від неї. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, інші особи не претендують на спадок, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Гукалівської сільської радиЗборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно після померлої [PERSON], а саме на земельні ділянки. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує з мотивів викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідач надав заяву, про розгляд справи за відсутності його представника, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 13 січня 2017 року померла [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ИД № 214750, виданим 15 січня 2017 року Гукалівською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 02. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,7259 га. (кадастровий номер 6122683100:01:001:0322), яка розташована на території Гукалівської сільської ради, Зборівського району, Тернопільської області, згідно державного акту на право приватної власності на землю серія ТР №019036 від 11 серпня 2004 року; на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,6860 га. (кадастровий номер 6122683100:01:001:0648), яка розташована на території Гукалівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно державного акту на право приватної власності на землю серія ТР №026172 від 11 серпня 2004 року. [PERSON] 14 березня 2000 року склала заповіт, посвідчений секретарем Гукалівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області та зареєстровано в реєстрі за № 25, згідно якого заповіла все належне їй на день смерті майно [PERSON], який спадщину прийняв. Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини, він не заявив про відмову від неї. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, інші особи не претендують на спадок, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Гукалівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права на спадкове майно за законом після померлої [PERSON], а саме на земельні ділянки. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує з мотивів викладених у позовній заяві та просить позов задоволити. Відповідач надав заяву, в якій просить слухати справу без участі його представника, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 01 квітня 2013 року померла [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ИД № 145146, виданим 02 квітня 2013 року Гукалівською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №01. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 1,26га кадастровий номер 6122683100:01:001:0235, розташовану на території Гукалівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ТР № 031433 від 9 серпня 2004 р., на земельну ділянку площею 0,67 га кадастровий номер 6122683100:01:001:0507, розташовану на території Гукалівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ТР № 019172 від 9 серпня 2004 р. До складу спадкоємців першої черги за законом належить: позивач [PERSON] - син спадкодавця, який спадщину прийняв. Відповідно до вимог ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.\~ Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини, він не заявив про відмову від неї. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, інші особи не претендують на спадок, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Гукалівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом після померлої [PERSON], а саме на житловий будинок. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує з мотивів викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідач надав заяву, в якій просить слухати справу без участі його представника, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] року померла, [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER], виданим 03жовтня 2016 року, актовий запис №07. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] 28 березня 2016 року [PERSON], склала заповіт, посвідчений секретарем Гукалівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, зареєстрований в реєстрі за №67, згідно умов якого заповіла все належне її на день смерті майно позивачу [PERSON]. Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, інші особи не претендують на спадок, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Демидівської сільської ради Кременчуцького району, треті особи Кобеляцька державна нотаріальна контора, відділ Держземагенства у Кременчуцькому районі, реєстраційна служба Кременчуцького РУЮ про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку, мотивуючи, що після смерті 4 березня 2008 року його батька [PERSON] залишилась спадщина яка складається з земельної ділянки(паю), площею 5,46 га що знаходиться на території КСП «Дружба» Кременчуцького району, та належала померлому згідно сертифікату серії РН № 788416 від 11.03.2001 року № 491 на підставі розпорядження голови Кременчуцької районної державної адміністрації за № 42 від 26.01.2001 року. Єдиним спадкоємцем померлого за законом є позивач , який фактично прийняв спадщину, однак через відсутність сертифікату на земельну частку(пай) державним нотаріусом Кобеляцької держаної нотаріальної контори було відмовлено у видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом , тому позивач позбавлений можливості оформити спадщину на земельну ділянку та звернувся з позовом до суду. В судове засідання представник позивача [PERSON] надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, представники відповідача та третіх осіб не зявились, направили листи про розгляд справи в їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують. Суд, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що після смерті 04.03.2008 року [PERSON] залишилось спадкове майно, а саме земельна ділянка(пай) площею 5,46га умовних кадастрових га Демидівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, яка належала померлому згідно сертифікату серії РН № 788416 від 11.03.2001 року № 491 на підставі розпорядження голови Кременчуцької районної державної адміністрації за № 42 від 26.01.2001 року. Єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] є його син [PERSON], який згідно ст.1268 ЦК України в шестимісячний термін прийняв спадщину, що підтверджується довідкою Білицької селищної ради Кобеляцького району Полтавської області. Однак через втрату правовстановлюючого документу на земельну ділянку Кобеляцька державна нотаріальна контора відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Видача дубліката документа на померлу особу є неможливою, тому іншого порядку визнання права власності в порядку спадкування за законом, крім вирішити спір про право в судовому порядку, законом не передбачено. За таких обставин суд з підстав ст. ст.15,16,346,379,381,386,392,1223,1261 ЦК України визнає за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання недійсними результатів електронних торгів, зафіксованих в протоколі №229873 від 21.12.2016 року Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29.11.2016 року на веб-сайті «Система електронних торгів арештованим майном» (СЕТАМ) було розміщено повідомлення про те, що 21.12.2016 року відбудуться електронні торги з реалізації майна, а саме: комплексу будівель та споруд в кількості 14 споруд, загальною площею 6772,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, смт. Торчин, вул.. Незалежності, 8, проведення яких здійснювалося Луцьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, організованим ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України. Для участі в електронних торгах учасник проходить процедуру реєстрації на веб-сайті, сплачує гарантійний внесок у розмірі 5% від стартової ціни лота на рахунок організатора електронних торгів, подає заявку на участь в електронних торгах за формою, розміщеною на веб-сайті та виконує інші вимоги, визначені Порядком. 07.12.2016 року на рахунок організатора електронних торгів ним було сплачено гарантійний внесок в розмірі 22\~467 грн. ДП «СЕТАМ» вказаний платіж отримало та зарахувало його у систему як гарантійний внесок для участі у торгах по лоту №185430, що підтверджується повідомленням, яке надійшло від організатора електронних торгів 07.12.2016 року на електронну адресу особистого кабінету учасника.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначив що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у виконавчому кометі Красноїльської селищної ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, 10.12.2009 року, актовий запис №73. Від подружнього життя є неповнолітня дочка - [PERSON] [PERSON], [INFO]. Дочка проживає разом з відповідачем. Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися. В сімї часто виникають сварки та скандали. Сторони разом не проживають, перестали вести спільне господарство. Позивач на примирення не згідний. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, та винести рішення яким шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, про розгляд справи без її участі, не заперечує проти розлучення. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у\~разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів. Дослідженими доказами встановлено, що 10.12.2009 року у виконавчому кометі Красноїльської селищної ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис №73. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від подружнього життя є неповнолітня дочка - [PERSON] [PERSON], [INFO]. Дочка проживає разом з відповідачем. Причиною розпаду сімї є те, що сімейні стосунки не склалися. В сімї часто виникають сварки та скандали. Сторони разом не проживають, перестали вести спільне господарство. Сторони на примирення не згідні. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. У відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сімю складають особи які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалось, шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до до Запсільської сільської Ради Кременчуцького району, треті особи третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування, мотивуючи що [INFO] померла її мати [PERSON], після її смерті залишилась спадщина - житловий будинок з господарськими будівлями по [ADDRESS] та земельна ділянка кадастровий № 5322481300:02:000:0138, площею 3,59 га розташована на території Запсільської сільської ради Кременчуцького району. Позивач є єдиною спадкоємицею за законом, в установлений законом термін вона звернулася до нотаріуса для оформлення спадкових прав та отримання свідоцтва про право на спадщину, однак нотаріальні органи позбавлені можливості переоформити спадщину за законом в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок з господарськими будівлями та на земельну ділянку, оскільки за час життя спадкодавця не збереглися оригінали документів на земельну ділянку та не були належним чином зареєстровані права на будинок. В судове засідання представник позивача [PERSON] надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, повністю підтримав позовні вимоги, представники відповідача та третіх осіб не з'явились, направили листи про розгляд справи за їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують. Суд, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що після смерті 03.04.2014 року [PERSON] залишилось спадкове домоволодіння [ADDRESS], та земельна ділянка кадастровий № 5322481300:02:000:0138, площею 3,59 га розташована на території Запсільської сільської ради Кременчуцького району , яке вона отримала в спадщину після померлого чоловіка [PERSON] , але документально спадщину не оформила. Спадкоємцем померлої за законом є позивач [PERSON] , але за відсутністю правовстановлюючих документів на спадковий будинок та земельну ділянку вона не може оформити право власності на спадкове майно. За таких обставин суд з підстав ст. ст.15,16,346,379,381,386,392,1223,1261 ЦК України визнає за позивачем право власності на домоволодіння [ADDRESS] та на земельну ділянку кадастровий № 5322481300:02:000:0138, площею 3,59 га розташована на території Запсільської сільської ради Кременчуцького району .

Outcome: approved