overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до Хоростківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що [INFO] помер його батько [PERSON], котрому крім іншого майна належав житловий будинок в [ADDRESS]. До дня смерті його батько проживав в даному будинку, але у зв'язку зі своєю смертю він не встиг переоформити право власності на реконструйоване вищевказане майно. Відповідно до заповіту від 02.11.2001 року зареєстрованого за № 299, він являється єдиним спадкоємцем майна покійного. 06.03.2007 року він звернулася до державного нотаріуса Гусятинської державної нотаріальної кантори Мороз Л.С. з заявою про прийняття спадщини та заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом, а саме житловий будинок в [ADDRESS] про те, 04.04.2016 року згідно листа від № 425/02-14 йому відмовлено в цьому з причини не відповідності в площах будинку та рекомендовано звернутись в Гусятинський районний суд для визнання права власності на спадкове майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS]. Оскільки під час життя право власності на реконструйований будинок спадкодавцям не оформлено, тому він просить визнати за ним право власності на вище зазначений житловий будинок загальна площа якого 91,1 кв.м., житлова 41,9 м.кв., в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] Позивач [PERSON] подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить задовольнити та розглядати справу без його участі. Відповідач Хоростківська міська рада Гусятинського району подали заяву, в якій позовні вимоги визнають, проти задоволення не заперечують. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, встановивши, що визнання в даному випадку відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов про визнання права власності на майно підлягає до задоволення. Смерть власника являється однією із підстав для припинення права власності, що випливає із норм статті 346 Цивільного кодексу України. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що є підстави для визнання за позивачем право власності на житловий будинок загальною площею 91,1 кв.м., житловою 41,9 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами , що розташований в [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] тому суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовною заявою про визначення часток у спільній сумісні власності на земельну ділянку, що по [ADDRESS]. Позовні вимоги мотивують тим, що [INFO] року помер його брат [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на майно яке складається з земельної ділянки загальною площею 0,100 га., розташованої за адресою [ADDRESS]. Дана земельна ділянка перебувала у спільній сумісній власності, однак частки у ній виділені не були, у зв'язку із смертю одного із співвласників, він не може оформити спадщину, оскільки у позасудовому порядку визначити розмір часток не можливо, а тому просять позов задовольнити. В судове засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному об'ємі. Відповідач [PERSON] в судове засіданні проти задоволення позову не заперечувала Претдставники третіх осіб в судове засідання не з'явились, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.89 Земельного Кодексу України, співвласниками земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності мають право на її поділ або на виділ з неї окремої частини, поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають із ст. 370 ЦК України, де передбачається, що у разі виділу частки із майна, що є в спільній сумісній власності, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду та правовідносини, що випливають з права на спадкування. Відповідно до ч.4 ст. 120 ЦК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Згідно державного акту Серія [NUMBER] від 24.12.2012 року співвласниками земельної ділянки, що розташована за адресою [ADDRESS] є [PERSON] та [PERSON](а.с 6-7). Згідно свідоцтв про право на спадщину [NUMBER] та № 4-1336 від 16.09.2010 року житловий будинко по [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності (у розірі 1/2 в кожного) [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9,11). Як вбачається із свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] року у м. Львові, про що зроблено відповідний актовий запис № 1107 від 22.11.2013 року. (а. с. 5). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з вищезазначеної земельної ділянки. Для оформлення спадщини сторонам необхідно визначити частку померлого [PERSON] у спільній сумісній власності на земельну ділянку на [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Михальчук) [PERSON], зареєстрований 03 вересня 2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом № 157. До реєстрації шлюбу відповідач вже мала дочку [PERSON], [INFO], відносно якої він визнав своє батьківство, про що зроблено актовий запис про народження дитини № 200 від 26.10.2001 р. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 03 вересня 2005 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом № 157. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Причиною тому стали різні характери, погляди на життя. Фактично вони разом не проживають останні два роки, кожен має особисте життя. Подальше спільне подружнє життя стало неможливим і зберегти шлюб між ними вже немає ніякої можливості і тому його необхідно розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі 03 вересня 2005 року уклали шлюб, зареєструвавши його у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом № 157, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 115320 (а.с.12). До реєстрації шлюбу відповідач мала дочку [PERSON], [INFO], відносно якої позивач визнав своє батьківство, про що зроблено актовий запис про народження дитини № 200 від 26.10.2001 р. На даний час дитина проживає з [PERSON] (а.с.6). Сторони припинили спільне проживання та подружні відносини. Причиною розлучення стало те, що між сторонами не має взаєморозуміння, у них різні характери та погляди на життя. В наданий судом сторонам шестимісячний строк для примирення, сторони не помирились і такого наміру не мають. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, так як в судовому засіданні доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 110,112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 15 вересня 2012 року у виконавчому комітеті Глуховецької селищної ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 8. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 15 вересня 2012 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Глуховецької селищної ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 8. Від шлюбу у них [INFO] народилася донька - [PERSON], яка на даний час проживає разом з відповідачкою. Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною тому стали різні характери, погляди на життя. Фактично вони разом не проживають, кожен має особисте життя. Подальше спільне подружнє життя стало неможливим і зберегти шлюб між ними вже немає ніякої можливості і тому його необхідно розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, проте подала заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, проте подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що сторони 15 вересня 2012 року уклали шлюб, зареєструвавши його у виконавчому комітеті Глуховецької селищної ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 8, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] (а.с.5). Від спільного проживання мають дитину: доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. Сторони припинили спільне проживання та подружні відносини. Причиною розлучення стало те, що між сторонами не має взаєморозуміння, у них різні характери та погляди на життя. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, так як в судовому засіданні доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 110,112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 30 серпня 1997 року у Козятинському відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області за актовим записом № 128. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 30 серпня 1997 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Козятинському відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області за актовим записом № 128. Від шлюбу у них [INFO] народилася донька - [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною тому стали різні характери, погляди на життя. Хоча вони і проживають за однією адресою, однак, кожен має особисте життя. Подальше спільне подружнє життя стало неможливим і зберегти шлюб між ними вже немає ніякої можливості і тому його необхідно розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, проте подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що сторони 30 серпня 1997 року уклали шлюб, зареєструвавши його у Козятинському відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області за актовим записом № 128, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] (а.с.4). Від спільного проживання мають дитину: доньку - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили спільне проживання та подружні відносини. Причиною розлучення стало те, що між сторонами не має взаєморозуміння, у них різні характери та погляди на життя. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, так як в судовому засіданні доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 110,112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 12.11.2006 міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №4338. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 12.11.2006 між ним та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу у них народилося двоє дітей - [PERSON] , 2007р.н. та [PERSON] , 2010р.н. Шлюб з відповідачем не склався. Останнім часом шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства вони не ведуть. Подальше спільне життя подружжям і збереження шлюбу є неможливим. Просить позов задоволити. Ухвалою судді від 29.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, 26.07.2021 від нього надійшла заява, у якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить такий задовольнити. В позовній заяві зазначає, що, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, відзив на позовну заяву не подала, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 12 листопада 2006 року, зареєстрували такий у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №4338. В сторін є спільні діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивача, а відтак шлюб необхідно розірвати. Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені нею судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем - [PERSON], зареєстрований Виконавчим комітетом Козівської сільської ради Сколівського району Львівської області 11.05.1991 року, актовий запис № 4. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що впродовж спільного життя їхні відносини з відповідачем погіршились, почали виникати непорозуміння, оскільки у них зовсім різні погляди на життя. Позивач зазначив, що їхня сім'я фактично розпалася і існує тільки формально. Вони з відповідачем втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми. Протягом останній двадцяти років проживають окремо і не підтримують шлюбних відносин. Від спільного проживання у них дітей немає. З огляду на вказане, він змушений був звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання з'явилася, позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Також зазначила, що після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище - [PERSON]. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та пояснення відповідача, давши оцінку зібраним доказам по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 11.05.1991 року, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Козівської сільської ради Сколівського району Львівської області 11.05.1991 року, актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], повторно виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сколівського районного управління юстиції у Львівській області 26.03.2014 року (а. с. 4). Від спільного проживання у них дітей не народжувалось. Сторони давно припинили шлюбні відносини, втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми. Поновлювати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають, оскільки протягом останніх двадцяти років проживають окремо і не підтримують шлюбних відносин. Аналізуючи наведені докази, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим та недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем - [PERSON], зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сколівського районного управління юстиції Львівської області 08.12.1992 року, актовий запис № 45. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що їхня сім'я фактично розпалася і існує тільки формально. Вони втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми. Протягом останнього року проживають окремо та не підтримують шлюбних відносин. Від спільного проживання у них народилось двоє дітей, які на даний час вже повнолітні. З огляду на вказане, позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак до початку судового засідання подав до суду заяву вх. № 1334 від 28.03.2014 року (а. с. 15), у якій просить дану справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак до початку судового засідання подала до суду заяву вх. № 1333 від 28.03.2014 року (а. с. 16), у якій просить дану справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги визнає у повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити за нею прізвище - [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 08.12.1992 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сколівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 45, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сколівського районного управління юстиції у Львівській області 27.11.2013 року (а. с. 5). Від спільного проживання у них народилися діти, які на даний час вже повнолітні. Сімейні відносини у подружжя не склалися, вони втратили одне до одного почуття довіри, поваги і любові. Протягом останнього року проживають окремо. Продовжувати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають. Аналізуючи наведені докази, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим та недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем - [PERSON], зареєстрований Труханівською сільською радою Сколівського району Львівської області 21.07.1979 року, актовий запис № 7. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що їхня сім'я фактично розпалася і існує тільки формально. Вони втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми. Протягом останніх дванадцяти років проживають окремо та не підтримують шлюбних відносин. Від спільного проживання у них народились діти, які на даний час вже повнолітні. Відповідач зовсім не цікавиться сім'єю, часто їздить на роботу за межі України, де проживає з іншим чоловіком. З огляду на вказане, позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак до початку судового засідання подав до суду заяву вх. № 888 від 04.03.2014 року (а. с. 10), у якій просить дану справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак до початку судового засідання подала до суду заяву вх. № 889 від 04.03.2014 року (а. с. 11), у якій просить дану справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 21.07.1979 року, який був зареєстрований Труханівською сільською радою Сколівського району Львівської області, актовий запис № 7, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим Труханівською сільською радою Сколівського району Львівської області 21.07.1979 року (а. с. 4). Від спільного проживання у них народилися діти, які на даний час вже повнолітні. Сімейні відносини у подружжя не склалися, вони втратили одне до одного почуття довіри, поваги і любові. Протягом останніх дванадцяти років проживають окремо. Відповідач часто їздить на роботу за межі України, де проживає з іншим чоловіком. Продовжувати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають. Аналізуючи наведені докази, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим та недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved