Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в Берегівський районний суд з позовом до виконавчого комітету Попівської сільської ради, третя особа управління Держземагенства у Берегівському районі про визнання права власності на нерухоме майно, вказавши, що він є єдиним спадкоємцям за заповітом на будинок [ADDRESS] та земельні ділянки площею 0,1790 га, 0,0740 га та 0,2550 га, як розташовані на території Попівської сільської ради та надані для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, на підставі рішення 16 сесії 21 скликання від 29.12.1993 року Попівської сільської ради, згідно Державного акту серії ІУ-ЗК №028756, після померлої [INFO] року бабки [PERSON]. Заповіт складений 24 березня 1998 року бабкою у виконкомі Попівської сільради не змінено і не скасовано. Рішення суду необхідно позивачу для реєстрації права власності на вказаний житловий будинок, оскільки йому було відмовлено в цьому з тих підстав, що будинок не зареєстрований в Берегівському КП «Берегівське бюро технічної інвентаризації БРР». Також, нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через відсутність правовстановлюючого документу на земельні ділянки, належні [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю. 03.04.2014 року позивач [PERSON] через канцелярію суду подав заяву, відповідно до ст. 31 ЦПК України згідно якої, уточнила позовні вимоги в частині зазначення площі житлового будинку. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідача виконавчого комітету Попівської сільської ради в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі та не заперечує проти позовних вимог [PERSON]. Представник третьої особи без самостійних вимог управління Держземагенства у Берегівському районі в судове засідання не з'явився, однак згідно поданої заяви просив суд розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечив. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає уточнений позов задовольнити, виходячи з наступного. Частиною 1 ст.61 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.174 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт, визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст. 61 ЦПК України, є обов'язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved