overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем по справі [PERSON] він перебуває в шлюбі, зареєстрованому 22 серпня 2000 року Солоницівською селищною радою Дергачівського району Харківської області. Актовий запис № 47. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачем. Між сторонами за час подружнього життя постійно виникали сварки та скандали із-за різних поглядів на життя, ведення домашнього господарства. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Примирення між ними не можливе. Спільного господарства на даний час не ведуть, спільного бюджету не мають. Проживають окремо. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві позов підтримав повністю, просив його задовольнити, розгляд справи просив проводити за його відсутністю, що суд вважає за можливе. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, в поданій до суду заяві позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу, розгляд справи просила проводити за її відсутності, що суд вважає за можливе. Суд, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом було встановлено, що характер взаємовідносин між сторонами свідчить про остаточний розпад сім'ї, примирення між ними неможливе. Сторони проживають окремо. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ст. 112 СК України передбачені підстави для розірвання шлюбу, а саме суд повинен впевнитися, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. В даному випадку суд приходить до висновку, що збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. Згідно ч.2 ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Крім того, суд зазначає, що згідно статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а позивач не бажає подальшого перебування у шлюбі. При таких обставинах, суд вважає, що збереження сім'ї неможливо, шлюб сторін підлягає розірванню. На підставі ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем по справі [PERSON] він перебуває в шлюбі, зареєстрованому 23 червня 2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. Актовий запис № 239, свідоцтво серії 1-ВЛ № 056958. Впродовж останніх років сімейне життя між сторонами погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожна зі сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю та спільний побут. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинились в січні 2016 року. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Спільних дітей не має. Майнових спорів про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, сторони не мають. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, в поданій до суду заяві позов підтримав повністю, просив його задовольнити, розгляд справи просив проводити за його відсутністю, без фіксації технічними засобами, при заочному розгляді справи, що суд вважає за можливе. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши надані докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного: Судом було встановлено, що характер взаємовідносин між сторонами свідчить про остаточний розпад сім'ї сторін, примирення між ними неможливе. Сторони проживають окремо. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені в січні 2016 року. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ст. 112 СК України передбачені підстави для розірвання шлюбу, а саме суд повинен впевнитися, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. В даному випадку суд приходить до висновку, що збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. Згідно ч.2 ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Крім того, суд зазначає, що згідно статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а позивач не бажає подальшого перебування у шлюбі. При таких обставинах, суд вважає, що збереження сімї неможливо, шлюб сторін підлягає розірванню. На підставі ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем по справі [PERSON] він перебуває в шлюбі, зареєстрованому 29 серпня 1987 року Дергачівським РАГС Харківської області, УССР Актовий запис № 125, свідоцтво серії ІІІ-ВЛ № 274445. Спільне життя між сторонами не склалось, через різницю в поглядах на життя та взаємовідносин у сімї, на ґрунті чого виникали суперечки. Все це призвело к взаємному відчуженню та неможливим умовам спільного існування. На протязі останнього року фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, хоча і мешкають в одному будинку, але проживають у різних кімнатах та спільне господарство не ведуть. Неповнолітніх дітей не має. Майнових спорів про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, сторони не мають. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, в поданій до суду заяві позов підтримав повністю, просив його задовольнити, розгляд справи просив проводити за його відсутністю, без фіксації технічними засобами, при заочному розгляді справи, що суд вважає за можливе. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи, тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши надані докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного: Судом було встановлено, що характер взаємовідносин між сторонами свідчить про остаточний розпад сім'ї сторін, примирення між ними неможливе. Сторони проживають окремо. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ст. 112 СК України передбачені підстави для розірвання шлюбу, а саме суд повинен впевнитися, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. В даному випадку суд приходить до висновку, що збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. Згідно ч.2 ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Крім того, суд зазначає, що згідно статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а позивач не бажає подальшого перебування у шлюбі. При таких обставинах, суд вважає, що збереження сімї неможливо, шлюб сторін підлягає розірванню. На підставі ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем по справі [PERSON] він перебуває в шлюбі, зареєстрованому 30 серпня 2008 року виконавчим комітетом Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області. Актовий запис № 35, свідоцтво серії [NUMBER]. Від спільного подружнього життя мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачем. Причиною розпаду родини стали сварки та непорозуміння по різним побутовим причинам, які привели до втрати почуттів, що зближують подружжя. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені в вересні 2015 року. Примирення між ними не можливе. Спільного господарства на даний час не ведуть, спільного бюджету не мають. Проживають окремо. Спору про майно не має. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві позов підтримав повністю, просив його задовольнити, розгляд справи просив проводити за його відсутністю, без фіксації технічними засобами, при заочному розгляді справи, що суд вважає за можливе. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши надані докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного: Судом було встановлено, що характер взаємовідносин між сторонами свідчить про остаточний розпад сім'ї сторін, примирення між ними неможливе. Сторони проживають окремо. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені в вересні 2015 року. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ст. 112 СК України передбачені підстави для розірвання шлюбу, а саме суд повинен впевнитися, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. В даному випадку суд приходить до висновку, що збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. Згідно ч.2 ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Крім того, суд зазначає, що згідно статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а позивач не бажає подальшого перебування у шлюбі. При таких обставинах, суд вважає, що збереження сім'ї неможливо, шлюб сторін підлягає розірванню. На підставі ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, третя особа без самостійних вимог: Калинівська місцева прокуратура Вінницької області. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 19 квітня 2011 року слідчим СВ Козятинського УМВС У країни відносно нього було порушено кримінальну справу №11080097 за ознаками злочину, передбаченого ч. ч. 2, 3 статті 185 КК України. 27 червня 2011 року слідчий СВ Козятинського РВ у Вінницькій області лейтенант міліції Ходацька О.А., розглянувши матеріали кримінальної справи №11080097, винесла постанову про притягнення його як обвинуваченого та про пред`явлення йому обвинувачення у злочинах, передбачених ч. ч. 2, 3 статті 185 КК України. Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24 квітня 2012 року його було засуджено та визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч.2, ч.2 статті 185 КК України, за що було призначено покарання з застосуванням ст.70 КК України до 3-х років позбавлення волі і відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік. Державне обвинувачення по даній кримінальній справі підтримувала Козятинська міжрайонна прокуратура Вінницької області. Ухвалою колегії суддів Судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області від 01 серпня 2012 року при перегляді матеріалів кримінального провадження за його апеляційною скаргою вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24 квітня 2012 року скасовано, кримінальна справа направлена до Козятинської міжрайонної прокуратури на додаткове розслідування. Кримінальну справу № 11080097 по обвинуваченню [PERSON] . Козятинським міжрайонним прокурором було спрямовано до Козятинського ВП Хмільницького ВП ГУ НП у Вінницькій області для проведення досудового слідства, де 20 листопада 2012 року кримінальному провадженню було присвоєно №12012010170000005. 29 грудня 2015 року слідчий Козятинського ВП Хмільницького БП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції Костюк К.В., розглянувши матеріали досудового розслідування за №12012010170000005, від 20 листопада 2012 року по обвинуваченню [PERSON] за ст. 185 ч. 2, ч.3 КК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги тим, що 03.02.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. У період шлюбу народились донька [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося, стосунки з часом погіршились, у зв'язку з чим подальше підтримання шлюбних відносин стало не можливим. Більше двох років з відповідачем проживає окремо, спільне господарство не ведуть та не підтримують подружніх стосунків, подальше спільне життя і збереження шлюбу не доречне і суперечить інтересам позивача. У зв'язку із чим позивач і звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу. На адресу суду від позивача надійшла заява з проханням розгляд справи проводити у його відсутність, позовну заяву підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Оскільки позивач у своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 лютого 2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції міста Києва, актовий запис № 103 (а.с.4). У період шлюбу народились доньки - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з′ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони однією сім′єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою судді від 16.12.2019 було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27.02.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд. Позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили шлюб розірвати. У судовому засіданні відповідач категорично заперечувала проти розірвання даного шлюбу, зазначила суду, що вона бажає даний шлюб зберегти та вживає для цього всіх заходів. Наприкінці жовтня їй стало відомо, що чоловік нещасливий у шлюбі, за час наданий судом для примирення, вона проходила курс лікування про що є відповідні медичні документи, а тому будь-яких заходів щодо відновлення подружніх відносин нею не вчинялось. Вислухавши пояснення сторін, представника позивача, дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступне. Судом встановлено, що між сторонами 30.05.2003 було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції м.Києва (а/з №581), що підтверджується відповідною копією свідоцтва про шлюб (а.с.6). Сторони мають спільну неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Як свідчать пояснення сторін, вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства з листопада 2018 року. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів позивача, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до Київської міської ради, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом. Позовна заява мотивована тим, що [INFO] померла дружина позивача [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина, щодо кооперативної квартири [ADDRESS] , яка належала померлій. 14.06.2018 на підставі заяви позивача про прийняття спадщини ПН КМНО Борисовою С.О., було заведено спадкову справу № 8/2018. Через шість місяців після смерті спадкодавця, позивачем до нотаріуса було подано заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину на вказану квартиру до якої додано довідку ЖБК «Харчовик - 3» № 137 від 10.12.2018 та копію технічного паспорту, проте 14.03.2019 позивач отримав відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з не поданням необхідних для вчинення такої нотаріальної дії документів. Таким чином, позивач вимушений звернутись до суду із позовною заявою про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, оскільки відмова нотаріуса перешкоджає позивачу вирішити питання, щодо оформлення спадкових прав. Ухвалою судді від 29.11.2019 було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30.01.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду від 27.03.2020 подав заяву відповідно якої позовні вимоги підтримав та просив здійснювати розгляд справи у відсутності позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, правом на подачу відзиву не скористався. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість проведення розгляду справи у відсутності представника Київської міської ради. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про припинення права на частку у спільному майні та про визнання права власності на 1/6 частини квартири. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є власником 5/6 частини квартири [ADDRESS] з яких 3/6 частини майна позивач отримав на підставі приватизації, а 2/6 частини на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Відповідач є власником 1/6 частини квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, що складає 9,17 м.кв. Відповідач не проживає у вказаній квартирі з 2010 року, не приймає жодної участі в утриманні будинку та прибудинкової території, не сплачує витрат за житлово-комунальні послуги. Позивач неодноразово пропонував викупити у відповідача частину спільного майна, однак згоди не отримав. Порядок користування між співвласниками житла не встановлений. На підставі викладеного, позивач просить суд припинити право власності Припинити право власності [PERSON] на 1/6 частину квартири [ADDRESS] , з компенсацією вартості даної частки, що була внесена [PERSON] та зберігається на депозитному рахунку Деснянського районного суду міста Києва та визнати право власності на 1/6 частину квартири [ADDRESS] за [PERSON] Ухвалою суду від 04.10.2019 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач до судового засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки), що міститься в матеріалах справи. Відповідач в судове засідання не з`являлася, однак в матеріалах справи міститься заява, відповідно до якої [PERSON] позовні вимоги визнає в повному обсязі. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved