Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачів, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору про стягнення суми страхового відшкодування, моральної шкоди та судових витрат. Посилається на те, що 21.01.2015 р. в м.Москва РФ позивачем [PERSON] було надано відповідачу [PERSON] транспортний засіб марки Skoda Octavia A5,д.н.з.АО 6919 ВВ та цього ж дня останній допустив наїзд на перешкоду, у звязку з чим автомобіль зазнав механічних пошкоджень. За наслідками даної ДТП працівниками ДПС ГИБДД ГУ МВД Росії по м.Москва було складено відношення за №77 ПБ 0024816 від 21.01.2015 р. про відмову у відкритті справи про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях [PERSON] складу адміністративного правопорушення. Даний ТЗ був придбаний в розстрочку та на суму залишку розстрочки у розмірі 129 000 грн. було укладено договір добровільного страхування ризиків, повязаних з експлуатацією ТЗ №046.0758119.162 від 04.06.2014 р. На виконання вимог п.13.1 частини ІІ договору та ст.21 ЗУ «Про страхування» в день ДТП відповідач повідомив ПАТ СК «Альфа Страхування» про настання страхового випадку. На вимогу стахової компанії, ТОВ «Глобекс травел» в м.Москва було проведено обстеження ТЗ та складено висновок 26.01.2015 р. незалежної технічної експертизи №687396, відповідно до якого розрахунок середньої ринкової вартості відновлювального ремонту, з урахування коефіцієнту зносу складає 545922,00 руб., що еквівалентно 132598,90 грн. за офіційним курсом НБУ. Для можливості повернення ТЗ в Україну позивачем було здійснено часткове відновлення автомобіля на суму 300210,00 руб., що в еквіваленті становить 113365,30 грн. Також додатково 21.01.2015 р. було сплачено вартість проведення екерного дослідження в сумі 5000,00 руб., що в еквіваленті становить 1207,35 грн. СК «Альфа Страхування» у своєму листі від 09.04.2015 р. №0152.206.15.01-0209.04 повідомила про відмову у виплаті страхової суми мотивуючи тим, що залишкова вартість ТЗ становить 192880,00 грн.,що перевищує страхову суму 129000,00 грн., а за таких обставин відповідач не має правових підстав для виплати страхового відшкодування. В результаті даної ДТП позивачу було спричинено моральну шкоду, яка полягає в тому, що він був позбавлений можливості керувати своїм ТЗ, чим порушено його права. Також позивачем було докладено зусиль для провелдення ремонту автомобіля, в ході якого він зазанав моральних переживань. Моральну шкоду оцінює в 5000,00 грн. Просить стягнути з відповідача ПАТ СК «Альфа Страхувння» на його користь суму страхового відшкодування за мінусом 1% франшизи у розмірі 127 710,00 грн., з [PERSON] моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн. та стягнути з відповідачів судові витрати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився. Його предстанвиком згідно довіреності [PERSON] суду подано заяву, в якій він просить провести розгляд справи у його з позивачем відсутності. Позов підтримує та просить задоволити. Відповідкч [PERSON] в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений шляхом вручення поштового відправлення рекомендованим листом. Про причини неявки суд не повідомив. В судове засідання представник відповідача ПАТ СК «Альфа Страхування» не зявився. Представником згідно довіреності [PERSON] суду були подані письмові пояснення, в яких зазначено, що згідно договору добровільного страхування ризиків, укладеного між [PERSON] та страховою компанією 04.06.2014 р. за №046.0758119.162, під повною загибеллю ТЗ (конструктивною або фактичною) розуміють випадки, коли вартість відновлювального ремонту ТЗ складає більше як 70% від ринкової вартості ТЗ на дату настання страхового випадку (п. 15.12 договору). Відповідно до звіту №66/09 про визначення середньої ринкової вартості від 03.09.2015 р. середня ринкова вартість автомобіля [PERSON] А5, д.н. [NUMBER], 2012 р.в. станом на 21.01.2015 р. становить 243243,07 грн. Отже, ремонт автомбіля економічно не доцільний і не підлягає ремонту за умовами договору страхування. Як вбачається із зобовязуючої пропозиції Autoonline варість вказаного ТЗ після ДТП становить 192880,00 грн. Відповідно до п.7 ч.1 договору страхування сумою та лімітом відшкодування є сума, яка складає 129000,00 грн., а розрахунок проводиться наступним чином :СВ=СС-РВз,де СВ-страхове відшкодування,СС-страхова сума (129 тис.грн.),РВз-вартість залишків (192880,00 грн.). СВ=129000,00-1192880,00 =63880,00 грн. Таким чином, вважають, що розмір грошовї суми, яку просить стягнути позивач є незаконною,оскільки відповідачем були виконані всі умови договору страхування, які є обовязковими для виконання відповідно до приписів цивільного законодавства та договору страхування. Просять відмовити у задоволенні позову [PERSON], розгляд справи проводити без участі представника відповідача. В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «Ідея Банк» не зявився. Його представником [PERSON] суду подано заяву, в якій вона повідомляє, що заперечує проти стягнення страхового відшкодування на користь позивача, як вийняток виключне скерування такого на погашення кредитної заборгованості, з огляду на наявність у нього заборгованості щодо повернення кредитних коштів, а також пені. Просить провести розгляд справи у відсутності представника третьої особи. На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, виходячи з наявних у справі даних про права і взаємовідносини сторін, справу слухати у відсутності представника відповідача ПАТ СК «Альфа Страхування», [PERSON], ПАТ «Ідея Банк» на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача, представника відповідача ПАТ СК «Альфа Страхування», ПАТ «Ідея Банк» про слухання справи за їх відсутності, неявки відповілача [PERSON], фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. До таких збитків відносяться витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. В судовому засіданні судом встановлено, що 21.01.2015 р. о 13 год. в м. Москва, Шоссе Ленінградське, км.24, [PERSON], керуючи автомобілем марки «Шода Октавія», н.з. АО 6919 ВВ, здійснив наїзд на перешкоду, в результаті чого ТЗ отримав механічні пошкодження. Згідно постанови №77 ПБ 0024816 від 21.01.2015 р., винесеного інспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД на спецтрассі вирішено відмовити в порушенні справи про адміністративне правпорушення у звязку з відсутнсітю в діях [PERSON] складу адміністративного правопорушення /а.с.5/. Згідно договору добровільного страхування ризиків, повязаних з експлуатацією наземного транспортного засобу №046.0758119.162, укладеного між ПАТ СК «Альфа Страхування» та [PERSON], відносно автомобіля марки «Skoda Oktavia A5», н.з.АО 6919 ВВ, сума страхового відшкодування встановлена в розмірі 129 тис.грн., строк дії договору становить з 05.06.2014 р. по 04.06.2015 р. /а.с. 7,8/. Про даний страховий випадок було своєчасно повідомлено страхову компанію «Альфа Страхування» заявою від 21.01.2015 р. / а.с. 9/. Відповідно до висновку незалежної технічної експертизи №687396 від 26.01.2015 р., проведеної ТОВ «Глобекс тревел», розмір регіональної середньоринкової вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу становить 545922,00 руб., що в еквівалентному відношенні до гривні на день скоєння ДТП становить 132598,90 грн. /а.с.9-14/. Позивачем [PERSON] було частково оплачено проведення відновлювального ремонту у сумі 5000,00 руб., що еквівалентно 1207,35 грн. /а.с. 18/. Згідно ст.979 ЦК України, ст. 8 ЗУ «Про страхування» страховий випадок це подія, передбачена договором страхування або законодавством, які відбулася і з настанням якої виникає обовязок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику. За договором одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові), грошову суму (страхову виплату). Отже, виходячи із вищенаведеного суд вважає відмову ПАТ СК «Альфа Страхування» у виплаті позивачеві страхового відшкодування неправомірною, в порушення вимог ст.22,979 ЦК та ЗУ «Про страхування», договору страхування, а тому сума страхового відшкодуваня підлягає стягненню з відповідача страхової компанії. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір відшкодування має бути адекватним нанесеній моральній шкоді, при цьому відшкодування моральної шкоди не може бути засобом отримання доходу. Суд критично оцінює посилання позивача [PERSON] на те, що внаслідок пошкодження його автмобіля з вини відповідача [PERSON] він зазнав моральних переживань, оскільки позивачем не було надано жодного доказу на підтвердження своїх тверджень, а тому суд приходить до висновку, що у стягненні моральної шкоди позивачу слід відмовити. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 1327,10 грн.

Outcome: approved