Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності. В обґрунтування позову посилається на те, що 11 травня 2017 року він та [PERSON] уклали між собою договір купівлі-продажу нежитлових будівель-комплексу будівель: свинарника з прибудовою та зерноскладу з прибудовою за адресою територія Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області. Нежитлові будівлі належать відповідачу. На підтвердження укладення договору купівлі-продажу відповідач передав ключі та написав розписку про отримання грошей в сумі 50000 гривень в рахунок продажу будівель. Відповідач виїхав до іншої країни і не бажає повертатись з метою укладення письмового договору купівлі-продажу будинку та подальшого його нотаріального посвідчення. Через такі дії відповідача порушуються його права і він не має можливості здійснити реєстрацію права власності. Відповідно до рішення Чмирівської сільської ради № 23 від 21.05.2018 року присвоєно нежитловій будівлі-свинарник з прибудовою адресу площа Монастирська, 3 селища Степове Старобільського району. Відповідно до рішення Чмирівської сільської ради № 24 від 21.05.2018 року присвоєно нежитловій будівлі-зерносклад з шлакоблоку адресу площа Монастирська, 3А селища Степове Старобільського району. Просить суд визнати договір купівлі-продажу нежитлової будівлі-свинарника з прибудовою А1 за адресою площа Монастирська, 3 селища Степове Старобільського району, нежитлової будівлі-зерноскладу з шлакоблоку А1 за адресою площа Монастирська, 3А селища Степове Старобільського району укладеним та дійсним. Також, визнати право власності нежитлової будівлі-свинарника з прибудовою А1 за адресою площа Монастирська, 3 селища Степове Старобільського району, нежитлової будівлі-зерноскладу з шлакоблоку А1 за адресою площа Монастирська, 3А селища Степове Старобільського району Луганської області. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не зявився, до початку засідання надав суду заяву, у якій у повному обсязі підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] у підготовче засідання не зявилися, до початку засідання надали суду заяву, у якій у повному обсязі визнали позовні вимоги та просили розглянути справу за їх відсутності. У звязку з чим на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Згідно наданих до позову документів вбачається, що сторони домовились щодо усіх істотних умов договору і відбулось часткове виконання умов договору. Враховуючи, що відповідач [PERSON] цілком визнав позов, про що його представником подано суду заяву, і визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та враховуючи що відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності - законним, обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved