Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 22 січня 2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції за актовим записом №95. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що з 22 січня 2005 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, від шлюбу мають трьох дітей, синів [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачкою не склалося, оскільки останнім часом між подружжям постійно виникають сварки, сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. З 2018 року шлюбні відносини фактично припинені. Позивач вважає, що подальше спільне життя суперечить його інтересам, він не зацікавлений в збереженні шлюбу, тому просив його розірвати. Ухвалою Червонозаводського\~районного суду\~м.Харкова\~від суду\~від 08 жовтня 2020\~року провадження\~у справі\~відкрито,\~розгляд справи\~ухвалено здійснювати\~в порядку\~спрощеного позовного\~провадження в\~судовому засіданні\~з викликом\~сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала суду відзив, в якому вказала, що проти розірвання шлюбу не заперечує, крім того просила проводити розгляд справи за її відсутності. Інших заяв та клопотань не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з таких підстав. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 22 січня 2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції за актовим записом №95, під час державної реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище своє з « [PERSON] » на « [PERSON] » (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 07 червня 2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції). Від цього\~шлюбу сторони\~мають трьох\~неповнолітніх дітей:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~(свідоцтво\~про народження\~серії [NUMBER] ,\~видане 18\~червня 2014\~року Відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану по\~місту Харкову\~реєстраційної служби\~Харківського міського\~управління юстиції),\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~(свідоцтво\~про народження\~серії [NUMBER] ,\~видане 18\~червня 2014\~року Відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану по\~місту Харкову\~реєстраційної служби\~Харківського міського\~управління юстиції),\~ [PERSON] ,\~ [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 29 листопада 2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану №3 Харківського обласного управління юстиції). За змістом положень ч.1 ст.\~24\~СК\~України та ст.\~51\~Конституції\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ ст. 56 СК України\~ передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Отже,\~зміна шлюбного\~прізвища на\~дошлюбне залежить\~виключно від\~волевиявлення особи\~яка змінила\~своє дошлюбне\~прізвище на\~шлюбне,\~та не\~може залежати\~від бажання\~іншого з\~подружжя У зв`язку з відсутністю заяви відповідачки [PERSON] щодо зміни її прізвища після розірвання шлюбу, суд залишає їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. Позивач та відповідачка у своїх заявах підтвердили суду, що збереження родини не є можливим, клопотань про надання часу на примирення не заявили. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує, визнавши заявлені позовні вимоги, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов`язані зі зверненням до суду і розглядом цивільної справи. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110, 111, 112\~Сімейного\~Кодексу\~України і

Outcome: approved