overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому вказує, що [INFO] року померла його мати [PERSON]. Після смерті матері залишилося спадкове майно, а саме: будинок з надвірними будівлями та спорудами, які знаходяться в [ADDRESS]. На день смерті мати проживала разом із [PERSON], його братом. [PERSON] прийняв спадщину після смерті матері, але спадщини не оформив. [INFO] року [PERSON] помер. У встановлений законом 6-місячний строк не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини так як хворів і знаходився на амбулаторному лікуванні. Рахує, що строк пропущений з поважної причини, просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини терміном один місяць. Відповідач, Блажівська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області, в судове засідання не з`явився, надійшла заява, що сільська рада просить розглянути дану справу без представника сільської ради, позовні вимоги підтримують повністю і не заперечують про визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини. Суд, заслухавши позивача, вивчивши та дослідивши докази приходить до слідуючого. Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно свідоцтв про народження [PERSON] народився [INFO] року, [PERSON] народився [INFO] року, їх матір`ю вказана: [PERSON] ( а.с. 12,27). Згідно свідоцтв про смерть [PERSON] померла [INFO] року, [PERSON] помер [INFO] року (а.с. 4,5). Згідно з погосподарської книги № 3, особовий рахунок [NUMBER], будинок [ADDRESS] рахується за [PERSON] ( а.с. 8 ). Згідно довідки Блажівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області № 2639 від 04.07.2014 року [PERSON], який помер [INFO] року, проживав і був зареєстрований в [ADDRESS] один ( а.с. 9 ). Згідно довідки Блажівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області №2638 від 04.07.2014 року [PERSON], яка померла [INFO] року, постійно проживала і була зареєстрована в [ADDRESS], разом з нею був зареєстрований та проживав її син - [PERSON], який помер [INFO] року ( а.с. 10 ). Згідно довідки Рокитнівської райполіклініки №5963 від 07.07.2014 року [PERSON] знаходився на амбулаторному лікуванні з 27 травня 2012 року по 06 червня 2014 року ( а.с. 11 ). Рокитнівська державна нотаріальна контора повідомила, що заяв про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину на майно, яке залишилося після смерті [PERSON], померлої [INFO] року та після смерті [PERSON], померлого [INFO] року в нотконтору не надходило. За вказаними параметрами запиту у Спадковом реєстрі інформації щодо складених заповітів від імені [PERSON] та [PERSON] не знайдено ( а.с.20 ). Якщо строк для прийняття спадщини пропущено з поважної причини, суд за позовом спадкоємця може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, визначено в ст.1272 ЦК України. Суд вважає, що строк для прийняття спадщини пропущено позивачем з поважної причини, по хворобі, тому є підстави для визначення місячного додаткового строку, достатнього для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що він 01 червня 2007 року зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Він з відповідачем разом не проживає. Тому прохає суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON]. В судове засідання позивач [PERSON], не з'явився, але до суду надав письмову заяву, у якій зазначив, що підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі, а саме прохає розірвати шлюб, а також розглядати справу за його відсутністю. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явилась, але до судового засідання надала письмову заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо розірвання шлюбу, а також щодо розгляду справи за її відсутністю. Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі з 01 червня 2007 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, видане Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 209. Відповідно до свідоцтва про народження, сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], дана обставина підтверджується свідоцтвом про народження, видане Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 654. Судом встановлено, що сторони не проживають та не ведуть спільного господарства. Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження - є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. На підставі викладеного, враховуючи те, що подальше збереження родини з урахуванням їх взаємних відносин неможливо і суперечить інтересам сторін, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У зв'язку з задоволенням позовних вимог, на підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 245,00 грн., що документально підтверджено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що він 04 жовтня 1986 року зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. З вересня 2006 року він з відповідачем разом не проживають. Тому прохає суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON]. В судове засідання позивач [PERSON], не з'явився, але до суду надав письмову заяву, у якій зазначив, що підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі, а саме прохає розірвати шлюб, а також розглядати справу за його відсутністю. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явилась, але до судового засідання надала письмову заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо розірвання шлюбу, а також щодо розгляду справи за її відсутністю. Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі з 04 жовтня 1986 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 725. Судом встановлено, що сторони не проживають та не ведуть спільного господарства з 2006 року. Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження - є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. На підставі викладеного, враховуючи те, що подальше збереження родини з урахуванням їх взаємних відносин неможливо і суперечить інтересам сторін, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У зв'язку з задоволенням позовних вимог, на підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 243,60 грн., що документально підтверджено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що він з 01 червня 2013 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. Подружнє життя не склалось, так як у них різні погляди на питання подружнього життя, це все привело до того, що вони втратили почуття взаємного кохання та поваги один до одного. Відповідач проживає на жданий час з іншим чоловіком. Тому прохає суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилався на обставини вказані в позові, прохав суду розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала розірвати шлюб. Вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі з 01 червня 2013 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 173. Судом встановлено, що сторони по справі разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження - є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. На підставі викладеного, враховуючи те, що подальше збереження родини з урахуванням їх взаємних відносин неможливо і суперечить інтересам сторін, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У зв'язку із задоволенням позовних вимог, на підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 243,60 грн., що документально підтверджено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що він з 07 липня 1990 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. На даний час діти повнолітні. Подружнє життя не склалось, так як у них різні погляди на питання подружнього життя, а також відповідач зловживає спиртними напоями це все привело до того, що вони втратили почуття взаємного кохання та поваги один до одного. Тому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, але до суду надав заяву, у якій зазначив, що підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі, розглядати справу за його відсутністю, не заперечує розглядати справу в порядку заочного розгляду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоча була повідомлена належним чином причини не явки до суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі з 07 липня 1990 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, видане Дніпровським відділом ЗАГС м. Дніпродзержинська, актовий запис № 679. Судом встановлено, що сторони не проживають та не ведуть спільного господарства. Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. На підставі викладеного, враховуючи те, що подальше збереження родини з урахуванням їх взаємних відносин неможливо і суперечить інтересам сторін, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У звязку з задоволенням позовних вимог, на підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 243,60 грн., що документально підтверджено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що він з 13 червня 2009 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, так як у них різні погляди на питання подружнього життя, це все привело до того, що вони втратили почуття взаємного кохання та поваги один до одного. Тому прохає суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON]. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі з 13 червня 2009 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу, виданого Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 252. Окрім цього сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 943. Судом встановлено, що сторони по справі разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження - є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. На підставі викладеного, враховуючи те, що подальше збереження родини з урахуванням їх взаємних відносин неможливо і суперечить інтересам сторін, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У зв'язку із задоволенням позовних вимог, на підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 243,60 грн., що документально підтверджено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що він з 17 березня 2012 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, так як у них різні погляди на питання подружнього життя, це все привело до того, що вони втратили почуття взаємного кохання та поваги один до одного. Тому прохає суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, але до суду надав письмову заяву, у якій зазначив, що підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі, а саме прохає розірвати шлюб, а також розглядати справу за його відсутністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але до судового засідання надала письмову заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо розірвання шлюбу, а також розгляду справи за її відсутністю. Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі з 17 березня 2012 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, видане Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровські області, актовий запис № 64. Окрім цього сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], дана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження, Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровські області, актовий запис № 1059. Судом встановлено, що сторони не проживають та не ведуть спільного господарства з травня 2013 року. Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження - є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. На підставі викладеного, враховуючи те, що подальше збереження родини з урахуванням їх взаємних відносин неможливо і суперечить інтересам сторін, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У зв'язку з задоволенням позовних вимог, на підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 243, 60 грн., що документально підтверджено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що він з 21 грудня 2002 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, так як у них різні погляди на питання подружнього життя, це все привело до того, що вони втратили почуття взаємного кохання та поваги один до одного. Тому прохає суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, але до суду надав письмову заяву, у якій зазначив, що підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі, а саме прохає розірвати шлюб, а також розглядати справу за його відсутністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але до судового засідання надала письмову заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо розірвання шлюбу, а також розгляду справи за її відсутністю. Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі з 21 грудня 2002 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюб, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 862. Окрім цього сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], дана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження, відділом реєстрації актів цивільного Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 681. Судом встановлено, що сторони не проживають та не ведуть спільного господарства. Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження - є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. На підставі викладеного, враховуючи те, що подальше збереження родини з урахуванням їх взаємних відносин неможливо і суперечить інтересам сторін, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У зв'язку з задоволенням позовних вимог, на підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 243, 60 грн., що документально підтверджено.

Outcome: approved