Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], треті особи [PERSON],, [PERSON], [PERSON] про визначення часток земельної ділянки, мотивуючи свій позов тим, що згідно договору дарування від 02.12.2003 року [PERSON] на праві власності належить 3/5 частини домоволодіння, що розташоване в [ADDRESS], а інші 2/5 частини домоволодіння належать йому - [PERSON], згідно договору купівлі-продажу від 29.06.1989 року. Вищевказане домоволодіння знаходиться на земельній ділянці, яка належить йому та [PERSON] на праві спільної сумісної власності. В даний час він має намір укласти договір відчуження належної йому частини домоволодіння, однак нотаріус в усній формі відмовив йому у вчиненні нотаріальних дій, оскільки частки земельної ділянки, на якій розташоване домоволодіння не виділені. Позивач [PERSON] прохає суд визначити, що йому належить 2/5 частини, а [PERSON], відповідно, 3/5 частини земельної ділянки, що належить їм на праві спільної сумісної власності, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 23733136 від 02.07.2014 року, серія САК №202530, виданого Реєстраційною службою Лубенського міськрайонного управління юстиції на підставі рішення Лубенської міської ради Полтавської області 43 сесії 6 скликання від 06.06.2014 року, кадастровий номер 5310700000:05:085:0003 та знаходиться по [ADDRESS] В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] позов підтримав, прохав задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, щодо задоволення позову не заперечує. Треті особи: [PERSON],, [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явились, надіслали до суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позов підтримують. Заслухавши представника позивача, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно ч.1 ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Згідно ч.4 ст.89 ЗК України, співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності мають право на її поділ або виділення з неї окремої частки. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 29.06.1989 року (а.с.6-7) позивачеві [PERSON] належить 2/5 частини домоволодіння, розташованого в [ADDRESS]. Згідно договору дарування від 22.12.2003 року (а.с.13), 3/5 частини домоволодіння по [ADDRESS] належить відповідачці [PERSON] Своїм рішенням від 06.06.2014 року (а.с.15) міська рада вирішила оформити право спільної сумісної власності на присадибну ділянку, відповідно до ст.89 ЗК України та надати безоплатно у власність та оформити свідоцтва про право спільної сумісної власності на земельні ділянки гр..[PERSON] та [PERSON], які проживають в [ADDRESS] на земельну ділянку за даною адресою, площею 0,0626 га, кадастровий номер 5310700000:05:085:0003 з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Згідно вищевказаного рішення сторони отримали Свідоцтво про право власності на нерухоме майно щодо земельної ділянки (а.с.16), і дане Свідоцтво було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.07.2014 року за індексним номером 23733220. Враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, а також враховуючи розмір часток домоволодіння, які належать кожній із сторін, суд вважає, що позов слід задовольнити та визначити за кожним із співвласників відповідні частки земельної ділянки, яка належить їм на праві спільної сумісної власності. Оплату судових витрат взяв на себе позивач і не прохає їх стягнути з відповідача.

Outcome: approved