overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 червня 2011 року у Хмелиськівській сільській раді Підволочиського району, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося через несумісність характерів та розбіжність інтересів, сумісне проживання припинено, дітей у шлюбі немає, спір про розподіл майна відсутній, а тому просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не з'явився, згідно заявленого клопотання просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, терміну на примирення просить не надавати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала заяву у відповідності до якої позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує, терміну на примирення просить не надавати, справу розглянути без її участі. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 17 червня 2011 року у Хмелиськівській сільській раді Підволочиського району Тернопільської області, про що зроблено актовий запис № 4. З письмових пояснень позивача судом встановлено, що спільне сімейне життя у них не склалося, дітей у шлюбі немає, сумісне проживання припинено, проти надання терміну на примирення сторони заперечують. В силу ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 17 червня 2011 року у Хмелиськівській сільській раді Підволочиського району Тернопільської області, актовий запис № 4 - слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 грудня 1998 року Балаклійським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, Україна, актовий запис №237. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що вони знаходяться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 18 грудня 1998 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, так як на протязі останніх років їхнього подружнього життя вони живуть як чужі. Позивач вважає, що немає взаєморозуміння, поваги, постійні конфліктні ситуації, сварки. Сімейні відносини поновленню не підлягають. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності, ухвалити рішення по справі. Відповідач у судове засідання з'явилася, надала суду заяву, якою просить розглянути справу у її відсутність, ухвалити рішення по справі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи із наступного. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 18 грудня 1998 року Балаклійським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, Україна, актовий запис №237. Під час державної реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 18 грудня 1998 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] від 19 липня 1999 року). Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів та різні погляди на життя. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. За письмовою заявою відповідачки, суд зазначає про вибір прізвища відповідача, яка просить після розірвання шлюбу змінити її прізвище «[PERSON]» на дошлюбне «[PERSON]». На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 жовтня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, посилаючись на те, що через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння сімейні відносин не склалися, з січня 2016 року сумісне проживання припинено, дітей у шлюбі немає, збереження сім»ї не можливе та суперечить його інтересам, відповідач розірвати шлюб у відділі РАЦС відмовляється, а тому просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, на примирення не згідний, просить шлюб розірвати, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи повідомленою належним чином про дату та час розгляду справи, повторно до суду не з'явилася, не повідомивши про причину повторної неявки, заяви про розгляд справи у її відсутності не подавала. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], [PERSON], [INFO], та [PERSON] (прізвище до одруження [PERSON]), [INFO], зареєстрували шлюб 18 жовтня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 1648. З пояснень позивача судом встановлено, що спільне сімейне життя у нього з відповідачем не склалося, подружні відносини припинено, можливості зберегти сім'ю відсутні, дітей у шлюбі немає, подальше перебування у шлюбі суперечить його інтересам. В силу ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить інтересам позивача, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 18 жовтня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 1648 - слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 січня 2013 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 32. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що вони знаходяться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 18 січня 2013 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивач зазначив. Що на протязі останніх років сімейне життя поступово погіршувалось, що призвело до повного припинення шлюбних відносин. На момент пред'явлення позову до суду ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання неможливе, оскільки між сторонами повністю втрачено почуття любові та поваги, відсутнє взаєморозуміння. Подружжя не може проживати спільно через стійку конфліктну ситуацію, яка має тривалий характер. Просить шлюб розірвати, проти надання строку на примирення категорично заперечує. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, якою просить розглянути справу за його відсутність та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилась, повідомлена про дату та час розгляду справи своєчасно та належним чином. До суду надана заява відповідача з проханням розглянути справу за її відсутністю, проти позовних вимог не заперечує, просить шлюб розірвати. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав: Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 січня 2013 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 32 (свідоцтво про шлюб (повторне) серії [NUMBER] від 09.03.2016 р.). Від шлюбу сторони дітей не мають. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. У ході судового розгляду встановлено, що на час звернення до суду з даним позовом шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, вони не ведуть спільне господарство, у них відсутній єдиний сімейний бюджет, проживають окремо. Між сторонами склались неприязнені відносини, що робить неможливим сумісне проживання. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 вересня 2014 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №48, так як шлюбні відносини між сторонами не склалися, через несумісність характерів, внаслідок чого відбувалися постійні сварки та непорозуміння, що призвело до того, що спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися з травня 2015 року та продовжувати сімейне життя з відповідачем позивачка категорично не бажає. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, але надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю та попросила задовольнити їх, розгляд справи попросила провести без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечив проти їх задоволення. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. 19 вересня 2014 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №48, укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] У сторін є малолітня дитина, [PERSON], [INFO]. Спір про поділ майна на даний час відсутній. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживали разом в зареєстрованому шлюбі, але на даний час перестали проживати разом та шлюбні відносини поновлювати не бажають, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заяву, зі змісту якої слідує, що позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу підлягають повному задоволенню, так як в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт розпаду сім'ї, подружні відносини між сторонами припинилися і вони не бажають їх поновлювати і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України, належить стягнути з відповідача на рахунок позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 жовтня 2014 року у Скалатській міській раді Підволочиського району, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, дітей у шлюбі немає, відповідач виявила бажання проживати за межами країни, що суперечить його інтересам, а тому просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, пояснив, що сенсу підтримувати сімейні відносини немає, проти надання терміну для примирення категорично заперечує, просить шлюб розірвати. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що відповідач [PERSON] на даний час дійсно перебуває поза межами країни, проте за неможливістю спільного проживання із позивачем дійшли згоди щодо розірвання шлюбу, а тому терміну на примирення просить не надавати, після розірвання шлюбу присвоїти [PERSON] дошлюбне прізвище «Бичок». Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ИД № 110078, [PERSON], [INFO], та [PERSON] (прізвище до одруження [PERSON]А.), [INFO], зареєстрували шлюб 19 жовтня 2014 року у виконкомі Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області, про що зроблено актовий запис № 21.. З письмових пояснень позивача судом встановлено, що спільне сімейне життя у них не склалося, дітей у шлюбі немає, сумісне проживання припинено, проти надання терміну на примирення сторони заперечують. \~В силу ч.3\~ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно \~ст.113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вказаних обставин судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 19 жовтня 2014 року виконкомом Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області, актовий запис № 21, - слід розірвати, після розірвання шлюбу громадянці [PERSON] присвоїти дошлюбне прізвище «Бичок».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 жовтня 2014 року у Скалатській міській раді Підволочиського району, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, дітей у шлюбі немає, відповідач виявила бажання проживати за межами країни, що суперечить його інтересам, а тому просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, пояснив, що сенсу підтримувати сімейні відносини немає, проти надання терміну для примирення категорично заперечує, просить шлюб розірвати. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що відповідач [PERSON] на даний час дійсно перебуває поза межами країни, проте за неможливістю спільного проживання із позивачем дійшли згоди щодо розірвання шлюбу, а тому терміну на примирення просить не надавати, після розірвання шлюбу присвоїти [PERSON] дошлюбне прізвище «Бичок». Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ИД № 110078, [PERSON], [INFO], та [PERSON] (прізвище до одруження [PERSON]А.), [INFO], зареєстрували шлюб 19 жовтня 2014 року у виконкомі Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області, про що зроблено актовий запис № 21. З письмових пояснень позивача судом встановлено, що спільне сімейне життя у них не склалося, дітей у шлюбі немає, сумісне проживання припинено, проти надання терміну на примирення сторони заперечують. \~В силу ч.3\~ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно \~ст.113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вказаних обставин судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 19 жовтня 2014 року виконкомом Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області, актовий запис № 21, - слід розірвати, після розірвання шлюбу громадянці [PERSON] присвоїти дошлюбне прізвище «Бичок».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 листопада 2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1666. В обґрунтування позову зазначив, що від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя поступово погіршилось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, втрати взаємних почуттів та розладу шлюбно-сімейних відносин. Шлюбні відносини між сторонами припинено з січня 2020 року, з того ж часу ними не ведеться спільне господарство, а тому позивач вважає, що сім`я розпалась, примирення неможливе, просить суд розірвати шлюб з відповідачем. У судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, через канцелярію суду надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, через канцелярію суду надав заяву, якою не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 19 листопада 2003 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1666 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 18 грудня 2020 року) Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (свідоцтво серії [NUMBER] , видане міським відділом реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №310. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.113\~СК\~України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За письмовою заявою відповідача, суд зазначає про вибір прізвища відповідача, яка просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Таким чином, зважаючи, на те, що сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved