Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третьої особи - Південної товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу №4043 від 11.04.1996 року квартири [ADDRESS], укладеного між [PERSON], яка померла [INFO] року, яка діяла від свого імені та від імені [PERSON] за довіреністю та неповнолітнього [PERSON], [INFO] з однієї сторони та [PERSON], [PERSON] з іншої сторони, зареєстрований Південною товарною біржею - дійсним. В подальшому позивач [PERSON] також звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третьої особи - про визнання договору купівлі-продажу дійсним. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, надав згоду на ухвалення заочного рішення. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, надав згоду на ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідачі не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином через оголошення у пресі, причини неявки суду не повідомили. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача та представника позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 11.04.1996 року між матір'ю позивачів [PERSON], яка померла [INFO] року, згідно свідоцтва про смерть, виданого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, виданого 18.01.2013 року, актовий запис № 298, яка діяла від свого імені та від імені [PERSON] за довіреністю, посвідченою Третьої Вінницької державною нотаріальною конторою та неповнолітнього [PERSON], [INFO] з однієї сторони та [PERSON], [PERSON], з іншої сторони, був укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], який зареєстрований Південною товарною біржею за №4043 та в подальшому зареєстрований в ММБТІ за №18275 від 12.04.1996 року. В теперішній час позивачі не мають можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, після смерті їхньої матері [PERSON], оскільки договір купівлі-продажу від 11.04.1996 року нотаріально не посвідчений, згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.07.2013 року державного нотаріуса Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Горобченко С.Г. Всі умови договору сторонами по угоді виконані в повному обсязі, претензій один до одного не мали, однак у порушення ст. 227 ЦК України, договір нотаріально не засвідчений. У відповідності зі ст. 47 ч.2 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.), якщо одна зі сторін цілком або частково виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною. На підставі викладенного, позовні вимоги суд вважає обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved