Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Калайдинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом. В позові вказав, що 04.05.2003 року померла [PERSON] На момент її смерті разом з нею була зареєстрована і проживала її сестра [PERSON] 17.02.2006 року [PERSON] померла. Відповідно до заповіту посвідченого 13.01.2006 року секретарем Калайдинцівської сільської ради [PERSON] все своє майно заповіла йому [PERSON] Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно у вигляді земельної частки (паю), розміром 1,93 в умовних кадастрових гектарах, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Калайдинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки, розміром 1,57 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Калайдинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області. Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.08.2017 року встановлено факт його постійного проживання зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини. Однак, в оформленні вищевказаного спадкового майно у вигляді двох земельних ділянок нотаріус відмовила у завязку з відсутністю на них правовстановлюючих документів. Враховуючи вищевикладене, позивач [PERSON] прохає суд визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право на вищевказану земельну частку (пай) та право власності на вищевказану земельну ділянку, що залишилися після смерті [PERSON] В судове засідання сторони не з»явилися, направивши суду письмові заяви з проханням розглянути справу без їх участі. При цьому представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, прохає їх задовольнити (а.с.42), а відповідач виконавчий комітет Калайдинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області проти позову не заперечує (а.с.39). Треті особи - відділ у Лубенському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавської області та державний нотаріус Другої лубенської державної нотаріальної контори [PERSON] покладаються на розсуд суду (а.с.38,40). У звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню . Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Судом встановлено, що 04.05.2003 року в с. Хитці Лубенського району Полтавської області померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9). Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної частки (паю), розміром 1,93 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Калайдинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області і належала померлій на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ПЛ №0197874 від 27.12.1996 року, зареєстрованого 29.12.1996 року у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №475 (а.с.16). Відповідно до довідки Калайдинцівської сільської ради №02-32/603 від 25.03.2016 року останнім місцем проживання [PERSON] було с. Хитці, вул. Величківська, 32. На час її смерті та шість місяців по тому за даною адресою була зареєстрована і проживала її сестра [PERSON] (а.с.10), яка у відповідності до ст. 549 ЦК України (в ред.. 1963 року) прийняла спадщину, що залишилася після смерті сестри. Факт родинних відносин між ними підтверджується рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 січня 2017 року, яке набрало законної сили 10.02.2017 року (а.с.15). 17.02.2006 року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.11). Після її смерті, крім вищевказаного спадкового майна, залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки, розміром 1,57 в умовних кадастрових гектарах, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Калайдинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області і належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ПЛ №14367 від 27.01.2006 року, зареєстрованого в книзі реєстрації актів на право власності на землю та на про постійного користування землею, договорів оренди землі за №010655000505 (а.с.17). Згідно заповіту від 30.01.2006 року [PERSON] все своє майно заповіла позивачу [PERSON] (а.с.13). При зверненні позивача до нотаріуса з приводу оформлення вищевказаної спадщини, він отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 10.07.2017 року у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. В постанові також вказано, що в Першій лубенській державній нотаріальній конторі відкрито спадкову справу №126/2017 на майно померлої 17.02.2006 року [PERSON] на підставі заяви про прийняття спадщини за заповітом від [PERSON] Інших заяв про прийняття/відмову в справі немає. Свідоцтва про право на спадщину не видавались. (а.с.23). Судом встановлено, що дійсно оригінали правовстановлюючих документів на вищевказане спадкове майно втрачені, виготовити дублікат сертифіката на право на земельну частку (пай) неможливо (а.с.18-20). Відповідно до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Враховуючи вищевикладене, відсутність заперечень з боку відповідача, а також те, що позивач є спадкоємцем за заповітом, який бажає оформити спадщину та у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved