overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В поданій до суду заяві посилався на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, у звязку з чим між ними постійно виникають сварки, які призводять до ще більшого погіршення стосунків. Вважає, що збереження сімї та подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим. Тому просив шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] свій позов підтримав в повному обсязі. Зазначив, що примирення з відповідачем вважає неможливим. Категорично не бажає миритися з відповідачем. Наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечила. Зазначила, що примирення з відповідачем та подальше спільне з ним життя є неможливими, миритися з позивачем вона не бажає. Але не згодна на розірвання шлюбу до вирішення сторонами питань щодо забезпечення житлом дитини. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 20 листопада 2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. З квітня 2017 року сторони проживають окремо. Дану обставину визнали всі особи, які беруть участь у справі, тому в силу ч.1 ст.61 ЦПК України доказуванню вона не підлягає. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Як пояснили суду і позивач, і відповідач, примирення вони вважають неможливим, миритися не бажають. Тому суд вважає, що надання терміну на примирення мало б формальний характер та лише призвело до затягування розгляду справи. Тому, суд не вважає за доцільне надавати подружжю термін на примирення. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач просить шлюб розірвати, категорично не бажає миритися з відповідачем, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач також не бажає миритися з позивачем, не вважає за можливе збереження сімї. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати в шлюбі один з одним. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому, збереження шлюбу суперечило б інтересам обох з подружжя. Наявність між подружжям іншого спору, зокрема щодо забезпечення житлом дитини, згідно чинного законодавства не є підставою для збереження шлюбу. Тому позов необхідно задовольнити, шлюб - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В поданій до суду заяві посилалася на те, що спільне проживання з відповідачкою припинили з 1997 року. В даний час проживають окремо. Спільне господарство не ведуть. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечувала. Вважає, що ще мають змогу з позивачем помиритися. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 14 серпня 1981 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З 1997 року сторони проживають окремо. Дана обставина визнається обома сторонами, тому в силу ч.1 ст.61 ЦПК України є такою, що доказуванню не підлягає. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд бере до уваги, що звернувшись до суду з позовом про розірвання шлюбу, позивач протягом всього часу провадження у справі свого ставлення до предмету розгляду справи не змінив. Таким чином протягом тривалого часу намір позивача розірвати шлюб є незмінним. З цього суд робить висновок про впевненість позивача в своєму бажанні шлюб розірвати. Суд враховує, що відповідачем вживались заходи до примирення з позивачем, але позитивного результату вони не дали, примирення з позивачем не досягнуто. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач просить шлюб розірвати, не бажає миритися з відповідачем, наполягає на розірванні шлюбу. Таким чином, судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати в шлюбі з відповідачем. Відповідно до ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Позивач зазначив, що збереження сім'ї та спільне проживання з відповідачем є неможливим. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що сім'я сторін по справі розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому, збереження шлюбу суперечили б інтересам обох з подружжя. Враховуючи вищевикладене, позов необхідно задовольнити, шлюб - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що 02.12.2010 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №2093. Від шлюбу в них народилася донька [PERSON], [INFO]. Вважає основною причиною розірвання шлюбу є те, що у них різні погляди на життя та сімейні відносини. Вказує, що відповідачка не рахується з його думкою та не поважає його. Вони втратили одне до одного почуття взаємної любові та поваги, без яких сімейне життя є неможливим, через що в них постійно виникали сварки. Вважає, що подальше життя з відповідачкою є неможливим та таким, що суперечить його інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить шлюб з відповідачем розірвати На примирення з відповідачем не згідний. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності. Просить шлюб з позивачем розірвати. На примирення не згідна. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності вищевказаних осіб відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] виданого 02.12.2010 року, сторони по справі зареєстрували шлюб 02.12.2010 року в у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №2093, однак на даний час вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету. Також встановлено, що у сторін під час шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що їхню сім'ю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що 14.09.2009 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1759. Від шлюбу в них дітей не має. Вважає основною причиною розірвання шлюбу є те, що у них різні погляди на життя та сімейні відносини. Вони втратили одне до одного почуття взаємної любові та поваги, без яких сімейне життя є неможливим, через що в них постійно виникали сварки. Вважає, що подальше життя з відповідачем є неможливим та таким, що суперечить його інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить шлюб з відповідачем розірвати. На примирення з відповідачем не згідний. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву про розгляд справу у її відсутності. Просить шлюб з позивачем розірвати. На примирення з ним не згідна. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності вищевказаних осіб відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія 1-МИ №050486 виданого 14.09.2009 року, сторони по справі зареєстрували шлюб 14.09.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1759, однак на даний час вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що їхню сім'ю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що 14.10.2015 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління ючтиції, актовий запис №1834. Від шлюбу в них дітей не має. Вважає основною причиною розірвання шлюбу є те, що у них різні погляди на життя та сімейні відносини. Вони втратили одне до одного почуття взаємної любові та поваги, без яких сімейне життя є неможливим, через що в них постійно виникали сварки. Відповідачка забравши свої особисті речі покинула його. Вважає, що подальше життя є неможливим та таким, що суперечить його інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить шлюб з відповідачкою розірвати На примирення не згідний. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності. Просить шлюб з позивачем розірвати. На примирення не згідна. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності вищевказаних осіб відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] виданого 14.10.2015 року, сторони по справі зареєстрували шлюб 14.10.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького МУЮ, актовий запис №1834, однак на даний час вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що їхню сім'ю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що 17.10.1991 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1973. Від шлюбу в них дітей не має. Вважає основною причиною розірвання шлюбу є те, що у них різні погляди на життя та сімейні відносини. Вони втратили одне до одного почуття взаємної любові та поваги, без яких сімейне життя є неможливим, через що в них постійно виникали сварки. Вважає, що подальше життя з відповідачем є неможливим та таким, що суперечить його інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився та подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить шлюб з відповідачем розірвати На примирення з відповідачем не згідний. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, не подала до суду заяву про розгляд справу у її відсутності та не повідомила суд причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності вищевказаних осіб відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України та зі згоди позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія 1-МИ №106605 виданого 09.04.2015 року, сторони по справі зареєстрували шлюб 17.10.1991 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1973, однак на даний час вони не підтримують подружні стосунки. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що їхню сімю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що 21.03.2003 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстровано у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис №329. Від шлюбу в них дітей не має. Вважає основною причиною розірвання шлюбу є те, що у них різні погляди на життя та сімейні відносини. Вони втратили одне до одного почуття взаємної любові та поваги, без яких сімейне життя є неможливим, через що в них постійно виникали сварки. Вважає, що подальше життя з відповідачем є неможливим та таким, що суперечить його інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився та подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить шлюб з відповідачем розірвати На примирення з відповідачем не згідний. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, не подала до суду заяву про розгляд справу у її відсутності та не повідомила суд причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності вищевказаних осіб відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України та зі згоди позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія 1-МИ №059817 виданого 21.03.2003 року, сторони по справі зареєстрували шлюб 21.03.2003 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис №329, однак на даний час вони не підтримують подружні стосунки. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що їхню сімю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам і бажанню позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що 25.01.2012 року між ним та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №73, хоча фактично перебували в шлюбних відносинах з початку 2005 року. Під час спільного проживання у сторін народився син: [PERSON] [INFO]. Вважає основною причиною розірвання шлюбу є те, що у них різні погляди на життя та сімейні відносини. Вони втратили одне до одного почуття взаємної любові та поваги, без яких сімейне життя є неможливим. Фактичні шлюбні стосунки між ними припинились. Вважає, що подальше життя з відповідачкою є неможливим та таким, що суперечить його інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився та подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить шлюб з відповідачем розірвати На примирення з відповідачем не згідний. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, та подала до суду нотаріально посвідчену заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності. Позов просить задовольнити. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності вищевказаних осіб відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серія 1-МИ №105240 виданого 24.02.2015 року, сторони по справі зареєстрували шлюб 25.01.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №91, однак на даний час вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що їхню сімю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що 27.10.2006 року між ним та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №2005. Від шлюбу в них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вважає основною причиною розірвання шлюбу є те, що у них різні погляди на життя та сімейні відносини. Вони втратили одне до одного почуття взаємної любові та поваги, без яких сімейне життя є неможливим. Фактичні шлюбні стосунки між ними припинились на початку 2015 року. Вважає, що подальше життя з відповідачем є неможливим та таким, що суперечить його інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився та подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить шлюб з відповідачем розірвати На примирення з відповідачем не згідний. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася та подала до суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності. Просить шлюб з позивачем розірвати. На примирення не згідна. Вказує в заяві, про наявність майнових та матеріальних претензій до позивача. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності вищевказаних осіб відповідно до вимог ст.169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серія 1-МИ №019178 виданого 27.10.2006 року, сторони по справі зареєстрували шлюб 27.10.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №2005, однак на даний час вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету. Також встановлено, що у сторін під час шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що їхню сімю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що 28.10.2014 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1905. Від шлюбу в них народилася донька - [PERSON], [INFO]. Вважає основною причиною розірвання шлюбу є те, що у них різні погляди на життя та сімейні відносини. Вони втратили одне до одного почуття взаємної любові та поваги, без яких сімейне життя є неможливим, через що в них постійно виникали сварки. Вважає, що подальше життя є неможливим та таким, що суперечить його інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить шлюб з відповідачкою розірвати На примирення не згідний. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності. Просить шлюб з позивачем розірвати. На примирення не згідна. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності вищевказаних осіб відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] виданого 28.10.2014 року, сторони по справі зареєстрували шлюб 28.10.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького МУЮ, актовий запис №1905, однак на даний час вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету. Також встановлено, що у сторін під час шлюбу народилася донька - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що їхню сім'ю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved