Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом до [PERSON] про стягнення боргу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 31.08.2020 він надав у борг відповідачу 13873,00 грн., що підтверджується власноручно написаною ним розпискою, який [PERSON] зобов`язався повернути до 01.01.2021. У вказаний строк відповідач борг не повернув, в зв`язку з чим він змушений звернутися до суду для стягнення боргу. В подальшому представником позивача позовні вимоги було зменшено у зв`язку із частковим погашенням боргу відповідачем. З урахуванням зменшених позовних вимог позивач просив стягнути з відповідача на його користь борг станом на 13.10.2021 у розмірі 3873,00 грн. Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.08.2021 відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не прибув. Його представник адвокат Єгоров С.А. надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, в якій позов підтримав та просив його задовольнити. Вказав, що проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не прибув, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Ураховуючи те, що представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст.\~ст. 280-281 ЦПК України. За ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України\~у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 31.08.2020 [PERSON] отримав від [PERSON] грошові кошти в розмірі 13873,00 грн., які зобов`язався повернути до 01.01.2021, що підтверджується розпискою від 31.08.2020. З наданої представником позивача до суду заяви вбачається, що станом на 13.10.2021 розмір боргу [PERSON] становить 3873,00 грн. За ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач позичені кошти у строк встановлений у розписці від 31.08.2020 до 01.01.2021 не повернув, а отже порушив свій обов`язок з повернення позикодавцеві отриманої ним позики. Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з частинами 1, 2 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Зважаючи на те, що зобов`язання із повернення грошових коштів у строк до 01.01.2021 відповідачем виконано не було, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи викладене, з відповідача слід стягнути на користь позивача 908 грн. 00 коп. на відшкодування понесених ним витрат зі сплати судового збору, а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500,00 грн., які підтверджуються наданими позивачем копіями договору №06082020 про надання правової допомоги від 06.08.2020, додаткової угоди від 19.02.2021 до вказаного договору, розрахунку витрат професійної правничої допомоги від 19.02.2021, акту про прийняття-передачу наданих послуг від 23.02.2021 до договору, квитанції №14 від 23.02.2021. На підставі наведеного,

Outcome: approved