Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні будинковолодінням, посилаючись на те, що в 2011 році він у відповідача придбав земельну ділянку площею 0,303 га, розташовану по [ADDRESS] для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. На даній земельній ділянці був збудований будинок для проживання його сім'ї. Проектна документація, дозволи на підведення газо - та електропостачання оформлені та видані на нього. В даний час готовність будівництва складає приблизно 85 %. Скориставшись його відсутністю, відповідач вмовив довірену особу [PERSON] віддати йому на певний час оригінали документів, а саме договір купівлі - продажу земельної ділянки від 18.03.2011 року, Державний акт на право власності на земельну ділянку від 27.04.2005 року, дозвіл на забудову будинку за адресою: [ADDRESS], рішення виконкому, проектна документація, договір з газовою службою та технічний паспорт, з метою нібито узгодження деяких виробничих питань. У зв'язку з тим, що він не може продовжувати будівництво будинку без правових документів та більше того відповідач перешкоджає йому у користуванні, володінні будинком він змушений звернутися до суду за захистом своїх прав, просить суд усунути перешкоди у користуванні будинком за адресою: [ADDRESS], шляхом витребування у відповідача оригіналів правових документів для продовження будівництва, реєстрації речового права на нерухоме майно, та заборонити відповідачу вчиняти дії, які порушують його право власності. Також просить стягнути судові витрати понесені на сплату судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] подали до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначили, що в будинку, який належить [PERSON] встановлена охорона відповідачем [PERSON] тривалий час, на вхідних дверях в будинок по [ADDRESS] замінено навісний замок, від якого у нього немає ключів, а також перев'язана дверна ручка металевим цепком і забита дерев'яною дошкою. Поряд з цим має місце перешкода при вході на подвір'я, а саме: закрита хвіртка (перев'язана металевим цепком і навішено навісний замок). Таким чином наявні перешкоди користування будинковолодінням, що унеможливлює в подальшому закінчення будівництву будинку. За таких обставин просить суд усунути перешкоди в користуванні будинковолодінням по [ADDRESS] та зобов»язати відповідача повернути правові документи, а саме : оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18 березня 2011 р. та оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку від 27.04.2005 р. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, повідомлені телеграфом відповідачем причини неявки до суду суд визнає неповажними. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача та представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] придбав земельну ділянку площею 0,303 га, яка розташована по [ADDRESS] для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що підтверджується дублікатом договору купівлі - продажу земельної ділянки, посвідченого 18.03.2011 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу, реєстр № 562 (а.с. 4-5) . Згідно відповіді приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу [PERSON] від 30.10.2013 року за № 359 (а.с.7) вбачається, що позивачу надана копія державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №387940, виданого Києво-Святошинським районним відділом земельних ресурсів Київської області 27.04.2005 року з відміткою переходу права власності на земельну ділянку на ім»я [PERSON] на підставі вказаного вище договору купівлі-продажу. Проектна документація, дозволи на підведення газо - та електропостачання оформлені та видані [PERSON], що підтверджується документально матеріалами справи (а.с.8-12 ). З матеріалів справи також підтверджується факт звернення позивач до начальника Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області з приводу незаконного заволодіння його власністю а саме будинковолодінням та земельною ділянкою за адресою [ADDRESS]. Згідно фото фіксації будинковолодіння за адресою по [ADDRESS] вбачається наявність перешкод у користуванні позивачем (а.с. 60 ). Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] про усунення перешкод у користуванні будинковолодінням по [ADDRESS] та зобов»язання відповідача повернути оригінали правовстановлюючих документів є законними, обгрунтованими і підлягають задоволенню. У відповідності з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати: на сплату судового збору в сумі 229,40 грн., понесені позивачем.

Outcome: approved