Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] треті особи: Територіальний підрозділ відділу адміністративних послуг Слобідського району м. Харкова Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради, Служба у справах дітей по Слобідському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в якому просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю [PERSON] , адреса: [ADDRESS] шляхом визнання [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] , усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю [PERSON] , адреса: [ADDRESS] шляхом визнання дітей відповідача [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] , зобов`язати Територіальний підрозділ відділу адміністративних послуг Слобідського району м. Харкова Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради зняти з реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS] , наступних осіб: [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що він на підставі договору купівлі-продажу від 24.04.2003 року є власником квартири [ADDRESS] . Відповідач зареєстрована у вказаній квартирі з червня 2017 року, також з 10.06.2003 року у житловому приміщенні проживав син позивача - [PERSON] . У 2006 році [PERSON] зареєстрував у спірній квартирі свого сина [PERSON] , [INFO] . У 2012 році він також зареєстрував свого другого сина [PERSON] , [INFO] син позивача - [PERSON] помер і був знятий з реєстрації у спірній квартирі. Також позивач зазначив, що після смерті сина він не може користуватися власною квартирою та вимушений нести додаткові витрати зі сплати комунальних послуг, а відповідач в свою чергу грубо порушує його права, як власника житлового приміщення та чинить перешкоди щодо користування та розпорядження належним йому майном. Відповідач жодним чином в утриманні квартири, її ремонті, оплаті комунальних послуг участі не приймає, чим завдає позивачу значних матеріальних збитків. Посилаючись на положення ч. 2 ст. 64 ЖК УРСР позивач вказав, що відповідач не входить до кола членів сім`ї власника, та не може бути визнана членом сім`ї власника за наслідком постійного проживання разом з власником і веденням спільного господарства, тобто законних підстав користуватися майном відповідач не має. Також між сторонами не існує будь-яких угод щодо користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS] . Враховуючи вищевикладене, та зважаючи на те, що позивач несе всі затрати, та не має можливості розпоряджатися належним йому майном він був вимушений звернутися до суду. Ухвалою Комінтернівського районного суд м. Харкова від 18.03.2019 року по вищевказаній справі відкрито провадження, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідач перешкоджає йому у користуванні житловим приміщенням спірної квартири, у зв`язку з чим він несе витрати по її утриманню, сплачує витрати за комунальні послуги, та не має змоги провести ремонт в квартирі. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала та, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] проти позовних вимог заперечував в повному обсязі. В наданому до суду відзиві на позовну заяву зазначив, що відповідач [PERSON] спільно проживала з сином позивача - [PERSON] , вони вели спільний побут, мали взаємні права та обов`язки. Від вказаних відносин народились діти - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] [PERSON] помер. Згідно до довідки КП «Жилкомсервіс» № 4342 від 26.11.2017 року вбачається, що позивач надав згоду на вселення (реєстрацію) власного сина - [PERSON] , який згодом у відповідності до приписів ч. 2 ст. 156 ЖК УРСР вселив своїх дітей та цивільну дружину, на що власник надавав окрему згоду. Тобто відповідач та її діти вселились у спірну квартиру, яка належить позивачу як члени сім`ї, та при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування спірним приміщенням, а тому вони набули право користування квартирою, яка є їх єдиним житловим приміщенням. Також зазначив, що позивачем в обґрунтування позову не наведено жодної підстави передбаченої ст. 116 ЖК УРСР для виселення відповідача. Крім того, заявлені позивачем вимоги впливають на права малолітніх дітей, місцем проживанням яких за положеннями ст. 29 ЦК України є місце проживання їх матері, та згідно чинного законодавства малолітні діти не можуть бути виселені окремо від матері, та навпаки мати окремо від дітей також не може бути виселена. Представник третьої особи Територіального підрозділу відділу адміністративних послуг Слобідського району м. Харкова Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи Служби у справах дітей по Слобідському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради - Келчевська І.С. в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. В наданих до суду поясненнях просила розглядати справу за її відсутності та вказала, що зважаючи на те, що відповідач [PERSON] разом із своїми малолітніми дітьми проживає та зареєстрована у квартирі [ADDRESS] , та відомостей щодо іншого житла у відповідача немає, а тому

Outcome: dismissed