Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомаш-Лубни» про визнання права власності в порядку спадкування на частку у статутному капіталі. У позові вказав, що [INFO] померла його мати, після смерті якої відкрилася спадщина: 60 % статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомаш-Лубни». Спадкоємцем першої черги після померлої на це майно є позивач - [PERSON] Позивач звернувся до другої Лубенської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право власності на вищевказану спадщину, однак отримав відмову. Крім того, позивач звертався до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомаш-Лубни» з заявою про вступ до складу учасників товариства. 10.03.2015 року підприємство надало відповідь про те, що вирішити дане питання неможливо, оскільки у складі товариства залишився один учасник, частка якого складає 40 %, що не дає можливості зібрати загальні збори. Позивач прохає суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на частку в розмірі 60 % статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомаш-Лубни». В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на частку в розмірі 20 % статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомаш-Лубни». Крім того, позивач заявив клопотання про залучення в якості співвідповідачів [PERSON] та [PERSON]. Вказане клопотання було задоволено ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 15 травня 2015 року. [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомаш-Лубни» про визнання права власності в порядку спадкування на частку в статутному капіталі товариства, треті особи: [PERSON], друга Лубенська державна нотаріальна контора. Просив визнати за ним право власності в порядку спадкування на 20 % статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомаш-Лубни». Вказав, що також є спадкоємцем після смерті [PERSON], а тому має право на частку спадкового майна. [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомаш-Лубни» про визнання права власності в порядку спадкування на частку в статутному капіталі товариства, треті особи: [PERSON], друга Лубенська державна нотаріальна контора Просив визнати за ним право власності в порядку спадкування на 20 % статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомаш-Лубни». Вказав, що також є спадкоємцем після смерті [PERSON], а тому має право на частку спадкового майна. Ухвалами Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.05.2015 року позови [PERSON] та [PERSON] прийнято до розгляду та об'єднано з первісним позовом [PERSON]. В судовому засіданні позивач та треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, свої позовні вимоги підтримали, прохають їх задовольнити. Представник відповідача підтримала заявлені позови. Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, друга Лубенська державна нотаріальна контора, в судове засідання не з'явилася, при цьому подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. В заяві також зазначила, що проти позову не заперечує. Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, [PERSON], в судове засідання не з'явився, при цьому подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов [PERSON] підтримав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла мати [PERSON], [PERSON] та дружина [PERSON] - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Факт родинних відносин між позивачем, третіми особами та померлою підтверджується копією свідоцтв про народження та свідоцтвом про одруження. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, в тому числі і на 60 % статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомаш-Лубни». Розмір частки підтверджується статутом товариства. Заяву про прийняття спадщини подали [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. 30.01.2015 року між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] укладено договір про поділ спадкового майна, посвідчений державним нотаріусом Іщенко Г.К. За цим договором [PERSON] набув право власності на квартиру [ADDRESS], [PERSON] набув право власності на квартиру [ADDRESS], [PERSON] набув право власності на автомобіль SUZUKI SХ-4. Спадщина у вигляді 60 % статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомаш-Лубни» не була охоплена договором. Відповідно до ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Спадкоємці за усною угодою між собою, якщо це стосується рухомого майна, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. За змістом норм цивільного законодавства прийняття спадщини є безумовним і беззастережним. Таким чином, незважаючи на те, що 60 % статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомаш-Лубни» не були охоплені укладеним договором про поділ спадкового майна, позивач та треті особи мають право в порядку спадкування на 60 % статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомаш-Лубни», при цьому за відсутності іншої домовленості частки сторін є рівними. [PERSON] звернувся до нотаріуса щодо прийняття спадщини. Постановою нотаріуса від 18.02.2015 року № 141/02-31 у видачі свідоцтва про право на спадщину на ім'я [PERSON] на частку статутного капіталу у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Автомаш-Лубни» відмовлено, з посиланням на ч.5 ст.147, ст.1219 ЦК України, а саме в зв'язку з тим, що «до складу спадщини не входять право на участь у товариствах». Судом також встановлено, що відповідно до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомаш-Лубни» її учасниками є [PERSON] та [PERSON] На звернення позивача листом від 06.03.2015 року [PERSON] надав згоду на прийняття до складу учасників позивача. Проте, листом від 10.03.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомаш-Лубни» повідомило, що позивачем не було надано документ, що підтверджує його право на спадкове майно, а саме: свідоцтво про право на спадщину у вигляді частки в статутному капіталі, крім того зазначив, що незважаючи на згоду учасника товариства, [PERSON], на вступ позивача до складу товариства, це питання вирішується на зборах учасників, для проведення яких необхідний кворум, що складає більше 60 %. Оскільки [PERSON] володіє лише 40 %, проведення зборів не є можливим. Згідно ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Згідно зі ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч.1 ст.1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини. Відповідно до п.2 ч.1 ст.1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами. Згідно з ч.5 ст.147 ЦК України частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю переходить до спадкоємця фізичної особи або правонаступника юридичної особи - учасника товариства, якщо статутом товариства не передбачено, що такий перехід допускається лише за згодою інших учасників товариства. Розрахунки із спадкоємцями (правонаступниками) учасника, які не вступили до товариства, здійснюються відповідно до положень статті 148 цього Кодексу. Відповідно до ст.ст.55, 60 ЗУ «Про господарські товариства» при реорганізації юридичної особи, учасника товариства, або у зв'язку із смертю громадянина, учасника товариства, правонаступники (спадкоємці) мають переважне право вступу до цього товариства. При відмові правонаступника (спадкоємця) від вступу до товариства з обмеженою відповідальністю або відмові товариства у прийнятті до нього правонаступника (спадкоємця) йому видається у грошовій або натуральній формі частка у майні, яка належала реорганізованій або ліквідованій юридичній особі (спадкодавцю), вартість якої визначається на день реорганізації або ліквідації (смерті) учасника. У цих випадках розмір статутного капіталу товариства підлягає зменшенню. Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Відповідно до ч.4 ст.58 ЗУ «Про господарські товариства» учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі. За змістом цих норм законодавства у разі відсутності в статуті положення про необхідність згоди решти учасників ТОВ на перехід частки спадкоємцю цей перехід спричиняє набуття спадкоємцем усіх прав, що належали спадкодавцю. Судом встановлено, що статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомаш-Лубни» не містить вимогу щодо згоди решти учасників ТОВ на перехід частки спадкоємцям, відтак останні набувають права, що належали спадкодавцю. Враховуючи викладене, відсутність заперечень з боку позивача, третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, відповідача, учасників господарського товариства, а також через відсутність іншої можливості захисту права, суд вважає, що первісний позов, а також позови третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору підлягають задоволенню.

Outcome: approved