Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Мошоринської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області та арбітражного керуючого Христенка Вадима Васильовича і просить винести рішення, яким визнати дійсним договір купівлі продажу №13/12/05-01 за яким ТОВ Агрофірма «Мошоринське» продала а він купив майстерню тракторної бригади [ADDRESS] та визнати за ним право власності на вказану майстерню. Свої вимоги обґрунтував тим, що 13 грудня 2005 року між ним та ТОВ Агрофірма «Мошоринське», в особі ліквідатора Христенка В.В., був укладений, в письмовій формі, договір №13/12/05-01 за яким ТОВ Агрофірма «Мошоринське» продала, а він купив майстерню тракторної бригади №1. На виконання договору купівлі-продажу він, 13 грудня 2005 року, оплатив узгоджену вартість майстерні в сумі 9711,00 грн. також був складений акт приймання-передачі основних засобів, а саме йому було відповідачем передано майстерню тракторної бригади №1, яка складається з двох погребів, котельні та колодязю. Однак договір нотаріально не оформився, був скріплений лише підписами та печатками Агрофірми «Мошоринське» та [PERSON] Рішенням виконкому Мошоринської сільської ради №44 від 23 грудня 2011 року майстерні було присвоєно юридичну адресу: [ADDRESS] і був виготовлений технічний паспорт на вказаний об'єкт. Майстернею він розпоряджається і по теперішній час. Вважає, що сторони домовились щодо всіх істотних умов договору, відбулось повне його виконання з обох сторін, однак відповідач ухилився від нотаріального посвідчення, тому змушений з даним позовом звернутися до суду. Позивач, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але надав до суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу без його участі. Відповідач - Мошоринське сільська рада - в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але надала до суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги визнала в повному обсязі та просить суд розглядати справу без участі представника. Розглянувши заяви сторін, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. Відповідно до договору купівлі-продажу № 13/12/05-01 від 13 грудня 2005 року (а.с.7) квитанції до прибуткового касового ордеру №80 на суму 9711,00 грн ( а.с.8) та акту приймання-передачі основних засобів (а.с.9) ТОВ Агрофірма «Мошоринське», в особі ліквідатора Христенка В.В. продала позивачу, а позивач прийняв, сплативши узгоджену вартість в сумі 9711,00 грн., майстерню тракторної бригади №1. Рішенням виконавчого комітету Мошоринської сільської ради №44 від 23 грудня 2011 року майстерні тракторної бригади №1 присвоєно юридичну адресу: [ADDRESS] (а.с.6). Технічний паспорт на майстерню тракторної бригади №1 по [ADDRESS] виготовлено (а.с.10-12) Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. За змістом ст. 657 ЦК України договір купівлі - продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно зі ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разу визнання відповідачем позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевикладене, те, що договір купівлі-продажу будинку укладений в простій письмовій формі і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, шляхом прийняття виконання, а саме, позивач повністю розрахувався з відповідачем та прийняв майстерню тракторної бригади №1, а відповідач в свою чергу отримав кошти та передав майстерню тракторної бригади №1, але нотаріальне засвідчення договору не відбулось в зв'язку з ухиленням останнього від нотаріального посвідчення, те, що відповідач не заперечує проти пред'явлених позовних вимог, крім того у майна яке було продано позивачу відсутня первинна реєстрація права власності на вказані об'єкти, що в подальшому унеможливлює реєстрацію права власності на нерухоме майно відповідно до Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України №157/6445 від 18.02.2002 р., в реєстрації права власності може бути відмовлено, якщо не проведено первинної реєстрації права власності на нерухомість, що відповідає і ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити.

Outcome: approved