Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який мотивований тим, що 14 лютого 2016 року померла його тітка [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно, до складу якого входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 5,39 га, розташована в межах території Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області. Вказану земельну ділянку [PERSON] за життя заповіла позивачеві, інших спадкоємців після її смерті немає. Він бажає успадкувати земельну ділянку, проте пропустив шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, у зв'язку з чим нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. [PERSON] посилається на пропуск строку з поважної причини: через хворобу, що підтверджене довідкою поліклініки Доманівської ЦРЛ. Вказану причину він просить визнати поважною та визначити йому додатковий строк у 1 місяць для подачі заяви про прийняття спадщини. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав і просив визначити йому додатковий строк тривалістю в 1 місяць для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті тітки [PERSON] Суду пояснив, що його тітка [PERSON] у 2005 р. заповіла йому належну їй земельну ділянку. Про складання заповіту йому було відомо одразу, так як заповіт складався в його присутності, після його посвідчення і до теперішнього часу заповіт знаходився у нього. Позивач своєчасно не звернувся до нотаріальної контори через незнання законодавства: вважав, що спадкування за заповітом не обмежене строком, а після сплину шестимісячного строку захворів. Крім цього, посилався на відсутність нотаріуса у смт.Доманівка. З цих підстав просив задовольнити позов. Представник Зеленоярської сільської ради Зеленоярський сільський голова [PERSON] у судове засідання не зявилася, у письмовій заяві не заперечувала проти задоволення позову, просила справу розглянути без участі представника. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Правила частини третьої\~статті 1272 ЦК України\~можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. У судовому засіданні встановлено, що 14 лютого 2016 р. померла [PERSON]. Таким чином, в силу ст.ст.1220, 1221 ЦК України в с.Зелений Яр Доманівського району Миколаївської області відкрилася спадщина після смерті [PERSON] У відповідності до ч.1 ст.1270 ЦК України строк для прийняття спадщини після її смерті розпочався 14 лютого 2016 р. та закінчився 14 серпня 2016 р. 01 лютого 2005 р. [PERSON] склала заповіт, яким належну їй на підставі Державного акту на право власності земельну ділянку розміром 5,39 га, розташовану в межах Зеленоярської сільської ради Доманівського району заповіла [PERSON] Заповіт посвідчений у відповідності до чинного законодавства секретарем Зеленоярської сільської ради 01.02.2005 р. Таким чином, позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] Як вбачається з копії документів, що містяться у спадковій справі, заведеній після смерті [PERSON], з заявою про прийняття спадщини [PERSON] звернувся лише 06.09.2016 р., тобто після спливу строку для прийняття спадщини. Крім нього, з заявою ніхто не звертався. За такого, виходячи з вимог ч.1 ст.1221, ст.1277 ЦК України, територіальна громада в особі Зеленоярської сільської ради є належним відповідачем у справі. Через пропуск шестимісячного строку та відсутність правовстановлюючого документа постановою нотаріуса від 13.09.2016 р. у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. На підтвердження поважності причини пропуску шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини позивачем надана лише довідка Поліклініки Доманівської ЦРЛ від 17.11.2016 р. Вказана довідка не може бути взята судом до уваги як достатній доказ на підтвердження позовних вимог позивача, оскільки вона видана [PERSON], тоді як позивач [PERSON]. Крім цього, вона підтверджує проходження хворим амбулаторного, а не стаціонарного, лікування у період з 14.08.2016 р. по 13.09.2016 р., тобто вже після спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини. Проходження амбулаторного лікування не унеможливлювало звернення позивача з заявою до нотаріальної контори. Жодного доказу на підтвердження наявності у позивача, як спадкоємця, перешкод для подання заяви у період з 14.02.2016 р. по 14.08.2016 р. ним не надано. Його посилання на незнання законодавства, як наслідок пропуск строку, не можуть бути визнаними поважною причиною, а тому правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. Аналізуючи досліджене у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позивачем [PERSON] не доведене існування перешкод протягом шестимісячного строку з часу відкриття спадщини після смерті [PERSON] для подачі заяви про прийняття спадщини, а тому підстави для визнання причини пропуску поважною у ході судового розгляду не встановлені. Відсутність поважних причин пропуску строку є підставою для відмови у задоволенні позову.

Outcome: dismissed