Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Згідно позовної заяви позивач [PERSON] зазначає про те, що з відповідачем [PERSON] перебуває у шлюбі, що був зареєстрований 15 листопада 2005 року у Виконавчому комітеті Золочівської сільської ради Демидівського району Рівненської області, актовий запис № 03. Від шлюбу мають двох дітей - сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. З відповідачем спільне життя не склалося, оскільки мають різні погляди на життя та різні характери. Розлад у сімї носить систематичний, тривалий характер. Почуття любові та поваги один до одного втрачено, і як результат шлюбних відносин понад три роки не підтримують. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, інтересам відповідача та інтересам їхніх дітей. З вказаних підстав у позовній заяві позивач [PERSON] просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], що був зареєстрований 15 листопада 2005 року у Виконавчому комітеті Золочівської сільської ради Демидівського району Рівненської області, актовий запис № 03. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився. Представник позивача [PERSON] адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав, з підстав вказаних у позовній заяві, просив позовні вимоги позивача задовільнити. Відповідач [PERSON] в підготовчі засідання 13 березня та 23 березня 2018 року, а також в судові засідання 3 квітня та 17 квітня 2018 року не зявилась, хоч про час та місце їх проведення була повідомлена у встановленому порядку. Причини неявки в судові засідання відповідач [PERSON] не повідомила, клопотань про проведення судового розгляду справи без її участі, відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавала. За таких обставин, за наявної згоди представника позивача, суд приходить до висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ЦПК України). Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Судом по даній цивільній справі призначалися підготовчі засідання 13 березня та 23 березня 2018 року. У підготовчі засідання відповідач не зявлялась. Судом призначалися судові засідання по даній справі на 3 квітня та 17 квітня 2018 року. У вказані судові засіданні відповідач не зявлялася. В ході розгляду справи сторони (їх представники) заяв та/чи клопотань до суду не подавали. Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо. Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно повторного Свідоцтва про шлюб серії 1-ГЮ № 137838 (а.с. 4) сторони по справі зареєстрували шлюб 15 листопада 2005 року у Виконавчому комітеті Золочівської сільської ради Демидівського району Рівненської області, актовий запис № 03. Від шлюбу сторони по справі мають двох малолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 8, 9). В силу вимог ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України (далі по тексту - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Стаття 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачає, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. В судовому засіданні встановлено, що позивач не бажає зберегти шлюб, наполягає на його розірванні. Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони спільно не проживають протягом останніх трьох років, а тому суд, на підставі статті 112 СК України, приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами, оскільки встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Розірвання шлюбу між сторонами по справі не буде суперечити інтересам відповідача чи інтересам дітей сторін, які є малолітніми. Спорів між сторонами про поділ майна чи визначення місця проживання їх дітей, на час розгляду справи, немає. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача [PERSON] про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати, що становлять 704,80 гривні судового збору, сплаченого на час подання до суду позивачем позовної заяви, суд покладає на відповідача [PERSON], оскільки понесення таких витрат позивачем [PERSON] підтверджено документально (а.с. 1). Підстав для звільнення відповідача [PERSON] від сплати судового збору не встановлено. У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилався на положення ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України. Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованим. Відповідно до ст.ст. 105, 109, 112-114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 258, 259, 265, 268, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Outcome: approved