overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказав, що він з відповідачкою 12.10.2017 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Чубинецької сільської ради Сквирського району Київської області, актовий запис № 1. Від спільного проживання дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через те, що між ними не склались відносини, внаслідок чого подальше спільне проживання стало неможливим. Сторони проживають окремо один від одного. Миритися та жити з відповідачкою позивач не бажає, у зв`язку з чим просить суд шлюб розірвати. Спору щодо розподілу спільного майна між сторонами немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що на позові наполягає, просить розглянути справу в його відсутність та без фіксації технічними засобами (а.с.13). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, що підтверджується поштовими повідомленнями та оголошенням на офіційному сайті Судової влади України (а.с.12, 19,20). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.10.2017 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , яке видано Виконавчим комітетом Чубинецької сільської ради Сквирського району Київської області, актовий запис № 5 (а.с.4). Від спільного проживання дітей не мають, спору про поділ майна немає. Сторони однією сім`єю не проживають, миритися та жити разом не бажають, клопотань про примирення до суду не надходили. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхньої дитини. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказав, що він з відповідачкою 13.07.1988 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Чубинецької сільської ради Сквирського району Київської області, актовий запис № 5. Від спільного проживання дітей не мають. Разом не проживають з 1989 року. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через те, що між ними не склались відносини, внаслідок чого подальше спільне проживання стало неможливим. Сторони проживають окремо один від одного. Миритися та жити з відповідачкою позивач не бажає, у зв`язку з чим просить суд шлюб розірвати. Спору щодо розподілу спільного майна між сторонами немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що на позові наполягає, просить розглянути справу в його відсутність та без фіксації технічними засобами (а.с.14). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, що підтверджується поштовими повідомленнями та оголошенням на офіційному сайті Судової влади України (а.с.16, 20). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.07.1988 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , яке видано Перечинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 5 (повторно) (а.с.6). Від спільного проживання дітей не мають, спору про поділ майна немає. Сторони однією сім`єю не проживають, миритися та жити разом не бажають, клопотань про примирення до суду не надходили. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхньої дитини. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування пред'явлених позовних вимог посилається на те, що 29.09.1998 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Фактично сімейні стосунки між ними відсутні, шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують. Позивач [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 26.09.1998 року сторони зареєстрували шлюб у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стануреєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 1171, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] /а.с.3/. Від спільного сімейного життя мають сина [PERSON], [INFO] /а.с. 6/. Встановлено, що спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Судом вживались заходи щодо примирення подружжя, а саме надавався строк на примирення. Дані заходи не дали позитивного результату, оскільки позивач після надання строку на примирення наполягає на розірванню шлюбу. Відповідно до ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, зважаючи, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, а шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 03 квітня 2014 року померла його мати [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина на все її майно, в тому числі на частину будинку за адресою Київська область, Сквирський район, с. Дулицьке, вул. Першотравнева, буд. 26а. 11 листопада 2011 року [PERSON] склала заповіт , яким заповідала все майно позивачу. 04.06.2015 року позивач звернувся до нотаріуса, проте у прийнятті заяви йому було відмовлено в звязку з пропуском строку на прийняття спадщини. Позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, а саме з початку 2014 року до кінця квітня 2015 року перебував за межами України на заробітках. 24 березня 2014 року позивач уклав трудовий договір в Республіці Казахстан строком на один рік для участі у будівництві елеватора в смт. Аман Карагай Семиозерного району Костанайської області. Позивач [PERSON] просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] протягом двох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги (а.с. 38). Представник відповідача [PERSON] сільської ради Сквирського району Київської області в судове засідання не зявився, але направив суду заяву про визнання позову та розгляд справи без їх участі (а.с.36). Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи та відповідні до них правовідносини, суд виходить з наступного. Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть № 910 [PERSON] померла 03.04.2014 року (а.с.4). Згідно копії заповіту посвідченого 11 листопада 2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], померла заповіла [PERSON] усе її майно, що буде належати їй на день смерті (а.с. 4 ) Згідно статей 1223, 1225 ЦК України, позивач є спадкоємцем майна померлого за заповітом. 04 червня 2015 року позивач звернувся до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак йому було нотаріусом відмовлено у звязку з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 1270 ЦК України, про що свідчить письмова відмова нотаріуса (а.с. 6). Судом встановлено, що позивач тривалий час перебував за межами України, про що свідчить копія трудового договору № 14-271 р від 24 березня 2014 року укладеного між позивачем по справі та Спільним підприємством «Кармтрейдсистем» (Республіка Казахстан) (а.с. 7-14). Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, наслідком пропущення спадкоємцем строку для прийняття спадщини з поважних причин є визначення йому судом додаткового строку, достатнього для подання ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що [INFO] року померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на майно яке складається з житлового будинку за [ADDRESS]. Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті матері, для прийняття спадщини необхідно було подати до нотаріальної контори заяву в строк у шість місяців з дня відкриття спадщини, тобто з дня смерті з [INFO] року. 01.08.2014 року позивач надіслав з відділення поштового зв'язку м. Сквира цінним листом з описом заяву про прийняття спадщини на адресу Сквирської державної нотаріальної контори (а.с.8). 12 травня 2015 року звернувшись до нотаріальної контори для оформлення спадщини. Йому було відмовлено, оскільки заява про прийняття спадщини від його імені до нотаріальної контори не надходила таким чином позивач пропустив строк для прийняття спадщини. Позивач звернувся до відділення поштового зв'язку з заявою але йому було відмовлено у розгляді заяви(а.с.9). Позивач просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері [PERSON], померлої [INFO] року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги (а.с. 15). Представник відповідача Шамраївської сільської ради Сквирського трайону Київської області в судове засідання не з'явився, але направив суду заяву, в якій позов визнанає та просить суд розглядати справу у відсутності представника (а.с.16). Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи та відповідні до них правовідносини, суд виходить з наступного. 20.11.2009 року [PERSON] склала заповіт посвідчений Виконкомом Шамраївської сільської ради Сквирського району Київської області, яким все своє майно заповідла своєму сину - [PERSON] (а.с.7). Згідно копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] [PERSON] померла 01 лютого 2015 року (а.с.4). Після смерті матері позивача відкрилась спадщина на майно яке складається з житлового будинку за [ADDRESS], що підтверджується копією інвентаризаційної справи № 255 (а.с.5-6). Позивач направляв до Сквирської державної нотаріальної контори Київської області цінним листом заяву про прийняття спадщини, але лист було втрачено при пересилці та позивачу було відмовлено у оформлені спадкового майна. За викладених обставин шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущений ним з поважних причин. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, наслідком пропущення спадкоємцем строку для прийняття спадщини з поважних причин є визначення йому судом додаткового строку, достатнього для подання ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що він з відповідачкою з 22.12.2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання сторони дітей не мають, але відповідачка не бажає розривати шлюб в органах РАЦС. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через те, що між ними не склались відносини, внаслідок чого подальше спільне проживання стало неможливим. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у звязку з чим просить суд шлюб розірвати. Спору щодо розподілу спільного майна між сторонами немає. \~ \~ \~ \~Позивач\~ [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що на позові наполягає та просить розглянути справу в його відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. \~ \~ \~ \~Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.12.2012 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серія І-ОК №257249, яке видано (повторно) Сквирським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області 11.10.2018 року. (а.с.8) \~ \~ \~ \~Від спільного проживання сторони дітей не мають, спору про поділ майна немає. \~ \~ \~ \~Сторони однією сімєю не проживають, миритися та жити разом не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог статей\~2 \~та \~4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхньої дитини. \~ \~ \~ \~За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду з позовом сплатив судові витрати в розмірі 704,80 грн.(а.с.1), який відповідно ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що він з відповідачкою з 25 липня 2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу дітей не мають. Через деякий час після укладання шлюбу сімейне життя між сторонами стало поступово погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. На даний момент спільно господарство не ведеться та сумісне проживання припинено. Позивач вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки це суперечить їх інтересам. Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі та без застосування фіксуючих засобів, спільно з відповідачкою не проживають, строк на примирення не потрібен. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, просить суд розглянути справу у її відсутність без застосування фіксуючих засобів, спору відносно майна не має. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 липня 2008 року, що підтверджено копією Свідоцтва про шлюб [PERSON] 1-ОК № 067229, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Сквирського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 74. Від шлюбу дітей сторони не мають. Сторони однією сімєю не проживають, миритися та жити разом не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом в обґрунтування якого вказала, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на майно, яке складається з 3/5 частин житлового будинку за [ADDRESS]. Позивачка прийняла спадщину після смерті [PERSON], який помер [INFO] року, шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном та подала заяву до нотаріальної контори для засвідчення факту прийняття спадщини. Одже, позивачка просить визнати за нею право власності на 3/5 частин житлового будинку за [ADDRESS] після смерті свого чоловіка [PERSON]. Позивач у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить ухвалити рішення в його відсутності, позов визнає, заперечень не має. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлен, що [INFO] року помер [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] видане відділом реєстрації актів громадянського стану Сквирського районного управління юстиції Київської області. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, яке складається з 3/5 частин житлового будинку за [ADDRESS], що підтверджується копією договору дарування від 16.10.1980 року. Позивачка прийняла спадщину після смерті [PERSON], який помер [INFO] року, шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, та подала заяву до нотаріальної контори для засвідчення факту прийняття спадщини, що стверджується копією спадкової справи №144/2014 року. За змістом ст. 524 ЦК України 1963 року спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Відповідно до ст. 549 ЦК України 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Outcome: approved