Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся \~до суду з позовом до відповідача [PERSON] з обмеженою відповідальністю\~ «Торговий Дім «СІЧЕСЛАВ» з наступними позовними вимогами: « В рахунок погашення заборгованості [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «СІЧЕСЛАВ» (код ЄДРПОУ 36730158), у загальному розмірі 356 881 (триста п'ятдесят шістьтисяч вісімсот вісімдесят одна) грн. 25 коп., що складається з основного боргу у розмірі 337 636 (триста тридцять сім тисяч шістсот тридцять шість) грн. 00 копійок, 3% річних, що становить 4051 (чотири тисячі п'ятдесят одна) грн. 63 коп., та інфляційні втрати позивача 15193 (п'ятнадцять тисяч сто дев'яносто три) грн. 62 коп., звернути стягнення на наступне майно, а саме: - будинок складу магазину, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Мар'янське, вул. Першого Травня, буд. 37а, загальною площею 115 м. кв, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 52557412203; - нежитлова будівля, цех напівфабрикатів, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, смт. Томаківка, вул. Міжколгоспбудівська, буд. 33/2, загальною площею 463,9 м.кв., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна1- [NUMBER]. Зобов'язати будь-якого державного реєстратора внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності на будинок складу магазину, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, АпостолівськиЙ район, с. Мар'янське, вул. Першого Травня, буд. 37а, загальною площею 115 м. кв., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна -52557412203, та нежитлову будівлю, цех напівфабрикатів, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, смт. Томаківка, вул. Міжколгоспбудівська, буд. 33/2, загальною площею 463,9 м.кв., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - [NUMBER] за [PERSON] (РНОКПП - [NUMBER])». 22.01.2018 року, до розгляду справи по суті, позивач уточнив позовні вимоги та доповнив наступною вимогою: «Визнати за [PERSON], паспорт серії АН № 734404, виданий Марганецьким МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області, 11.09.2008 року, зареєстрований за адресою: 53400, [ADDRESS], реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER], право власності на наступні об'єкти: - будинок складу магазину, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Мар'янське, вул. Першого Травня, буд. 37а, загальною площею 115 м. кв., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 52557412203; - нежитлова будівля, цех напівфабрикатів, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, смт. Томаківка, вул. Міжколгоспбудівська, буд. 33/2, загальною площею 463,9 м.кв., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна [NUMBER]». Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 12 липня 2016 року між [PERSON] (надалі - Позивач) та [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «СІЧЕСЛАВ», (надалі- Відповідач) в особі директора [PERSON], що діє на підставі Статуту [PERSON], з іншої сторони, було укладено Договір позики за № 12/07-16 від 12.07.2016 року (надалі - Договір), відповідно до умов якого [PERSON] передав, а директор ТОВ «ТД «СІЧЕСЛАВ», [PERSON], отримав грошові кошти у розмірі 13 000 (тринадцять тисяч) доларів США. Відповідно до п. 1 Договору позичальник повинен повернути отримані кошти в строк до 12.07.2017 року. Однак, до цього часу зобов'язання по поверненню суми позики у розмірі 13 000 (тринадцять тисяч) доларів США відповідачем не виконано. Позивач подав до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності, при цьому позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, але подав до суду також письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача, при цьому зазначено, що проти позовних вимог не заперечують. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 липня 2016 року між [PERSON] (надалі - Позивач) та [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «СІЧЕСЛАВ», (надалі- Відповідач) в особі директора [PERSON], що діє на підставі Статуту [PERSON], з іншої сторони, було укладено Договір позики за № 12/07-16 від 12.07.2016 року (надалі - Договір), відповідно до умов якого [PERSON] передав, а директор ТОВ «ТД «СІЧЕСЛАВ», [PERSON], отримав грошові кошти у розмірі 13 000 (тринадцять тисяч) доларів США, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією вказаного договору позики від 12.07.2016 року. Відповідно до п. 1 Договору позичальник повинен повернути отримані кошти в строк до 12.07.2017 року. Однак, до цього часу зобов'язання по поверненню суми позики у розмірі 13 000 (тринадцять тисяч) доларів США відповідачем не виконано. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 533 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні зазначений грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% від простроченої суми. Згідно із пунктом п. 1 Договору позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів, а саме 13 000 (тринадцять тисяч) доларів США, за офіційним валютним (обмінним) курсом Національного банку України, встановленим на момент повернення грошових коштів, тож розмір основного зобов'язання складає 337 636 (триста тридцять сім тисяч шістсот тридцять шість) грн. 00 копійок, що еквівалентно 13 000 (тринадцять тисяч) доларів США за курсом НБУ станом на 12.07.2017 року (100 доларів США = 2597,20 грн.). Пунктом 5 Договору позики встановлено, що у разі прострочення виконання зобов'язання Позичальником за даним договором, Позичальник зобов'язаний сплатити Позикодавцю суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. За період прострочення з 12.07.2017 року по 05.12.2017 року, що становить 146 днів, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу 3% річних від суми прострочення, що складає 4051 (чотири тисячі п'ятдесят одна) грн. 63 коп., та інфляційні втрати позивача за період з 12.07.2017 року по 05.12.2017 року, що 15193 (п'ятнадцять тисяч сто дев'яносто три) грн.62 коп., що підтверджується доданим розрахунком. Тож, загальний розмір заборгованості складає 356 881 (триста п'ятдесят шість тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн. 25 коп. Відповідно до п. 7 Договору, з метою забезпечення належного виконання своїх зобов'язань по поверненню суми позики позичальник надав в заставу наступне майно: - нерухоме майно, будинок складу магазину, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Мар'янське, вул. Першого Травня, буд. 37а, загальною площею 115 м. кв., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 52557412203, вартістю 116 795,00 грн. - нерухоме майно, нежитлова будівля, цех напівфабрикатів, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, смт. Томаківка, вул. Міжколгоспбудівська, буд. 33/2, загальною площею 463,9 м.кв., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - [NUMBER], вартістю 156 555,00 грн. Вартість майна визначена сторонами при укладенні Договору та складає 273 350 (двісті вісімдесят три тисячі триста п'ятдесят) грн. 00 коп. Можливість виникнення права власності за рішенням суду передбачено лише у статтях 335 та 376 ЦК України. В інших випадках право власності набувається з інших не заборонених законом підстав, зокрема з правочинів (частина перша статті 328 цього Кодексу). Стаття 392 ЦК України, у якій ідеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне в позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності. Виходячи з положень ч. 2 ст. 590 Цивільного кодексу України, заставодержатель набуває право стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У зв'язку із тим, що позичальник належним чином не виконав своїх зобов'язань за Договором позики, існують підстави для звернення стягнення на предмет застави у рахунок погашення утвореної заборгованості шляхом передачі права власності на нерухоме майно, позикодавцю в особі [PERSON]. Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно приписів\~ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню. Суд вважає, що задоволенню не підлягає позовна вимога щодо зобов'язання будь-якого державного реєстратора внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності на вищевказане спірне нерухоме майно, оскільки в даному випадку він не є і не може бути відповідачем або третьою особою у даній справі та дана позовна вимога є передчасною. Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного та

Outcome: partial