Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

Позивач [PERSON] \~ звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] та виключити його з реєстрації місця проживання за вказаною адресою.\~ В обґрунтування позову позивач [PERSON] зазначив, що він є основним наймачем квартири [ADDRESS] . В квартирі крім нього зареєстровані як члени його родини, син [PERSON] з [INFO] , син [PERSON] та його дружина [PERSON] . Син, [PERSON] , з дня прописки в квартирі майже не жив. В наступний час він служить за контрактом і проживає у [ADDRESS] де забезпечений житлом.\~ Таким чином, [PERSON] не проживає в квартирі в м.Харков без поважних причин більш 24 років, квартирою не користується, комунальні послуги за квартиру не сплачує. Проживає та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Згідно до ст.ст. 71,72 ЖК України позивач вважає, що у зв`язку з відсутністю відповідача без поважних причин понад шість місяців у\~ спірній квартирі,\~ він втратив право користування цим жилим приміщенням. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність у зв`язку із станом здоров`я. Відповідач [PERSON] надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що повністю визнає позов та не заперечує проти ухвалення рішення, просив справу розглядати без його участі. Треті особи [PERSON] та [PERSON] \~ в\~ судове\~ засідання\~ не з`явилися, надали, кожен окремо, заяви, в яких зазначили, що позов визнають, не заперечують проти ухвалення рішення та просять розглядати справу у їх відсутність. Третя особа Територіальна громада Харківської міської ради в судове засідання не з`явилися, не про дату\~ та\~ час\~ розгляду\~ справи\~ були\~ повідомлені\~ належним чином, причини неявки не\~ повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] \~ є наймачем\~ квартири [ADDRESS] , про що свідчить\~довідка з місця проживання про склад сім`ї та прописку (а.с. 3). Квартира не приватизована та належить територіальній громаді м.Харкова. У квартирі [ADDRESS] зареєстровані: позивач [PERSON] (наймач), [PERSON] (син), [PERSON] (сина), та [PERSON] (невістка). Як вбачається з копії паспорта відповідача [PERSON] та власне з його заяви, останній проживає та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Згідно з положеннями ст. ст.71,72 ЖК України, особа може бути визнана судом такою, що втратила право користування жилим приміщенням, якщо не проживає в ньому понад шість місяців без поважних причин. Якщо наймач був відсутнім з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз`яснив судам, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] добровільно вибув зі спірної квартири, зв`язку з житлом не підтримує, відносини з приводу найму спірної квартири відсутні, а тому позовні вимоги в частині визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] підлягають задоволенню. Водночас, не підлягають задоволенню вимоги про зняття відповідача з реєстраційного обліку, оскільки відповідно до\~ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», таке, що набрало законної сили судове рішення про позбавлення особи права користування житловим приміщенням само по собі є підставою для зняття її з реєстрації місця проживання. Таким чином, вирішення питання про зняття з реєстрації судовим рішенням є зайвим, тому у задоволенні цієї частини позовних вимог необхідно відмовити.

Outcome: partial