Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON]. [PERSON] про стягнення боргу за виконану роботу за договором підряду та відшкодування моральної шкоди за несвоєчасний розрахунок, мотивуючи вимоги тим, що у жовтні 2013 року уклав в усній формі угоду з відповідачами на проведення ремонтних робіт у квартирі відповідачів, яка розташована за адресою [ADDRESS]. Ремонтні роботи виконував з 14 жовтня 2013 року до 10 грудня 2013 року, після чого надав відповідачам перелік виконаних робіт і вказав суму, яку йому потрібно сплатити. Загальна сума за виконані роботи склала 5000,00 грн. Однак, після закінчення будівельних робіт на неодноразові прохання позивача заплатити йому за виконану роботу, відповідачі відмовилися сплачувати борг та взагалі уникають контактів. Крім того, внаслідок протиправних дай відповідачів зазнав і моральних страждань, які оцінив в сумі 5000,00 грн. Враховуючи вище викладене, позивач просив стягнути з відповідачів на його користь 5000,00 грн. за виконану роботу, 5000,00 грн. моральної шкоди та понесені ним судові витрати. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свої доводи, викладені в позовній заяві. Просив суд задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] надав суду письмові заперечення, які підтримав у судовому засіданні. Просив суд в задоволенні позову [PERSON] відмовити, посилаючись на те, між позивачем та відповідачами не укладався ні усно ні письмово договір підряду, домовленості щодо обсягу робіт, вартості, строків, порядку виконання між ними досягнуто не було. Пояснив, що ремонтні роботи відповідачі виконували самостійно, а [PERSON] є їхнім сусідом, часто заходив до квартири та надавав консультації з приводу проведення ремонту. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, просив суд в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що жодного договору підряду з [PERSON] [PERSON] не укладав, домовленості на проведення ремонтних робіт між ними не було, ремонт проводили відповідачі самостійно, всі матеріали купували самостійно, [PERSON] як сусід часто заходив до них додому і бачив, що проводиться ремонт. У задоволенні позову просив відмовити. Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 статті 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник зобов'язаний одержати спеціальний дозвіл. Підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 839 ЦК України). У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (ч. 1 ст. 843 ЦК України). Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюється у договорі підряду (ч. 1 ст. 846 ЦК України). Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч. 1 ст. 854 ЦК України). Частиною 1 статті 206 ЦК України передбачено, що усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність. Згідно з ч. 3 ст. 208 ЦК України, у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян (від 340 гривень), крім правочинів, передбачених ч. 1 ст. 206 ЦК України. З позовної заяви та показань позивача вбачається, що між позивачем та відповідачами в жовтні 2013 року був укладений в усній формі договір будівельного підряду на суму 5000,00 грн., але вказана обставина не відповідає вимогам ст.ст. 206, 208 ЦК України, а пояснення позивача про факт проведення ремонтних робіт не свідчать про укладення договору відповідно до вимог чинного законодавства. Позивач [PERSON] не отримав від відповідачів та не надав суду жодних документів, що містили би реквізити сторін, строки виконання замовлення, порядок здійснення оплати та інші умови, необхідні для підтвердження договору між сторонами. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є чоловіком доньки відповідачів [PERSON] та [PERSON] Мешкає разом зі своєю дружиною на одному поверсі з відповідачами та позивачем . Всього на поверсі три квартири. Кожного дня ходив до відповідачів додому і бачив, що [PERSON] та [PERSON] роблять ремонт в одній із кімнат квартири. Робили вони ремонт самостійно, позивач [PERSON] ремонті роботи не проводив. Ніяких договорів з позивачем ніхто не укладав. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона є донькою відповідачів [PERSON] та [PERSON], разом зі своїм чоловіком [PERSON] мешкає в квартирі, розташованій на одному поверсі з квартирами позивача та відповідачів. Вона часто ходила до відповідачів додому і бачила, що [PERSON] та [PERSON] роблять ремонт в одній із кімнат квартири. Робили вони ремонт самостійно, позивача [PERSON] вона в квартирі батьків не бачила, також їй відомо, що він ремонт не проводив . Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона є матір'ю позивача [PERSON] Вона приходила до нього додому і бачила, як він виходив з квартири відповідачів. В цю квартиру вона не заходила і особисто не бачила, що робив там її син. Вважає, що він там займався ремонтом, але що саме робив, пояснити не може. Свідок [PERSON] пояснив, що він був запрошений для проведення ремонтних робіт на балконі в квартирі відповідачів. Жодних договорів з відповідачами він не укладав. Декілька днів він попрацював, відповідачі з ним розрахувалися і більше він в квартиру [PERSON] не приходив. Про те, що [PERSON] проводив там ремонт, знає лише зі слів останнього. Перелік виконаних робіт та їх вартість суду назвати не зміг. Частиною 1 ст. 218 ЦК України встановлено те, що недодержання письмової форми правочину позбавляє сторін права у випадку заперечення факту його укладення або оспорювання окремих його частин посилатись на показання свідків, але не позбавляє можливості доводити свої права письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Позивачем не надано суду доказів, що підтверджували б укладення в усній формі договору підряду. Показання свідків [PERSON] та [PERSON] не дають можливості чітко встановити, чи виконував позивач будь-які роботи, їх вартість, а також встановити наявність усіх істотних умов необхідних для вирішення питання про те, чи був договір укладеним. Я вбачається з матеріалів справи, суму позову позивач підтверджує долученим справ переліком виконаних робіт та цін за них, складеним позивачем та не підписаним відповідачами (а.с. 4,10). Будь-яких доказів, що підтверджують вказані розрахунки, позивачем не надано. Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до статті 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. Окрім власних пояснень та розрахунків, позивачем суду не було надано жодних належних та допустимих доказів та підтвердження позовних вимог. Відповідно до положень ст. 10 ЦПК України позивачеві було роз'яснено право заявити клопотання про призначення судово-будівельної експертизи та надано час для підготовки запитань, які необхідно поставити перед експертом, однак позивач не побажав скористатися своїм правом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги про стягнення боргу за виконану роботу за договором підряду є необґрунтованими та задоволенню не підлягають. Частиною 1 ст. 1167 ЦК України, передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, Розглядаючи вимоги позивача щодо стягнення моральної шкоди, суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, не передбачають відшкодування немайнової шкоди, так як відсутні правові підстави відповідальності особи за завдану моральну шкоду передбачені ст.1167 ЦК України. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed