Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

позивач\~ [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~ [PERSON] ,\~вказавши \~третьою \~особою відділ\~з питань\~реєстрації місця\~проживання Ясногородської\~сільської ради\~Макарівського району\~Київської області\~ про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що згідно договору дарування від 29.07.2008 року громадянину Республіки Азербайджан [PERSON] була подарована квартира [ADDRESS] . 11.10.2008 року згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно громадянин [PERSON] став правовласником вищевказаної квартири. В даний час в квартирі зареєстровані відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які з листопада 2015 року в належній відповідачу квартирі не проживають, ніяких витрат по утриманню квартири не несуть. На даний час комунальні послуги позивач сплачує сам, в тому числі і за відповідачів, місцезнаходження яких йому не відомо. Відсутність тривалий час відповідачів в квартирі підтверджується актами депутата Ясногородської сільської ради Макарівського району Київської області. Приймаючи до уваги, що відповідачі відсутні за місцем реєстрації понад 12 місяців без поважної, відповідачі відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України втратили право на користування житловим приміщенням. причини Позивач [PERSON] просить: визнати відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] такими особами, що втратили право на користування квартирою [ADDRESS] . Представник позивача [PERSON] адвокат Мамедов Васиф Нуру огли надав заяву про розгляд справи у свою та позивача відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились. Поштові конверти на ім`я всіх відповідачів повернулися з відміткою працівника пошти про те, що адресати не проживають за вказаною адресою. Відповідно до вимог п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Представник Ясногородської сільської ради Макарівського району Київської області Пилипчук Т.О. надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримала, не заперечила проти їх задоволення. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що згідно відомостей з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС міста Києві та в Київській області за адресою: [ADDRESS] , не зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] адресою [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно договору дарування від 29.07.2008 року [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняв в дар квартиру [ADDRESS] . Згідно відомостей про реєстрацію права власності на нерухоме майно №20543669 від 11.10.2008 року КП Київської обласної ради «Макарівське бюро технічної інвентаризації», власником квартири за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] , про що зроблено запис 267 в книзі 1. Згідно актів про відсутність громадян за місцем реєстрації понад 12 місяців від 24.07.2019 року за адресою: [ADDRESS] , не проживають понад 12 місяців, з листопада 2015 року: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . При вирішенні спору суд керується вимогами ч.2\~ст.405 ЦК України, якою передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оцінюючи належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності,\~суд визнає\~їх належними,\~допустимими,\~достовірними,\~а позов\~таким,\~що підлягає\~частковому задоволенню,\~а саме:\~достовірно встановлено,\~що дійсно,\~будучи зареєстрованими за адресою спірного житла відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] Самір не проживають понад один рік у спірному житлі без поважних причин, тому підлягають задоволенню позовні вимоги щодо визнання цих осіб такими, що втратили право на користування спірним житлом. Судом також встановлено, що за адресою спірного житла не зареєстровані і відповідно не проживають відповідачі: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , тому не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо визнання цих осіб такими, що втратили право на користування спірним житлом. Судом достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з чим не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо визнання цієї особи такою, що втратила право на користування спірним житлом.

Outcome: partial