Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору є Служба у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми, посилаючись на те, що з відповідачкою перебував у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають двох малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачкою, а він на підставі судового наказу сплачує аліменти на їх утримання. Вказує, що відповідач [PERSON] перешкоджає йому у спілкуванні з дітьми, забороняє дітям бачитися та спілкуватися з ним, а тому просить зобов'язати її не перешкоджати йому брати участь у вихованні дітей та спілкуванні з ними й встановити спосіб участі позивача у спілкуванні з дітьми у виді систематичних побачень з дітьми без присутності матері, за попередньою домовленістю з нею, з відвідуванням їх за місцем їх проживання на вихідних (неділя), та щорічно в день їх народження, з урахуванням стану здоров»я дітей та дотриманням режиму харчування, а також з відвідуванням його місця проживання один раз на місяць вихідні дні (субота, неділя), повідомляючи відповідача про місце перебування та повертати їх за її місцем проживання в неділю до 20-00 години, а також половину зимових, весняних, осінніх та літніх канікул за домовленістю з матір»ю. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з тих же підстав, просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково, зазначила, що її позиція щодо заборони дітям бачитись батьком обґрунтована тим, що під час попередніх їх зустрічей батько дітей допускав порушення режиму харчування в результаті чого діти мали розлади шлунку, що негативно відображалось на стані їх здоровя. Вважає, що виключно за умови дотримання батьком режиму харчування дітей остання надасть згоду на побачення та спілкування з ними. Представник третьої особи надав суду заяву в якій просить позов задовольнити та наддав суду висновок про усунення перешкод щодо участі одного з батьків [PERSON] у вихованні дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Заслухавши доводи сторін та третьої особи, зясувавши обставини справи, перевіривши докази суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. ( а.с. 9). Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 січня 2018 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. (а.с.7). На підставі судового наказу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 січня 2018 року з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дітей. (а.с. 12). Відповідно до висновку виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області від 20.03.2019 про усунення перешкод щодо участі одного з батьків [PERSON] у вихованні дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] встановлено порядок зустрічей батька з дітьми. (а.с.29). З акту обстеження житлово-побутових умов за місцем проживання [PERSON], затвердженого 20.02.2019, вбачається, що для виховання, розвитку та проживання дитини створено умови для дітей, передбачена окрема кімната з місцями для сну та відпочинку, відведено місце для ігор, наявні місця для одягу в кімнаті, умови перебування дітей забезпечено. (а.с. 30). Правовідносини, які склалися між сторонами, врегульовані ст.ст.141,157,159 Сімейного кодексу України,ст.15 Закону «Про охорону дитинства», ст.9 Конвенції про права дитини, яка ратифікована Україною. Відповідно до\~ст.141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. У відповідності до\~ст. 153 Сімейного Кодексу України\~мати,батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою незалежно від проживання або перебування кожного із них. Виходячи з положень\~ст.157 СК України, той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. При наявності спору чи таких стосунків між батьками, що не уможливлюють укладення договору щодо здійснення батьківських прав та виконання обов'язків тим із них, хто проживає окремо від дитини, в порядку\~ст.158 СК України\~за заявою мати або батька дитини орган опіки і піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Згідно зі\~ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. І тоді суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини шляхом встановлення періодичності чи систематичності побачень, можливості спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання, місця та часу їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Відповідно до положень\~ст.15 Закону України «Про охорону дитинства», дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків та прямих контактів. Судом встановлено, що сторони не змогли дійти згоди щодо участі батька у вихованні дітей. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні підтвердила факт заборони дітям у спілкуванні з батьком з підстав порушення останнім режиму харчування дітей. Суд вважає, що спілкування з батьком не перешкоджає нормальному розвитку та вихованню дітей, а навпаки є необхідним для їх повноцінного фізичного, духовного та морального розвитку. У відповідності до ст. 9 Конвенції про права дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1989 року (ратифікована 27.02.1991 року), держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Крім цього, статтею 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. У преамбулі Конвенції ООН про права дитини визначено, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння. Зазначене положення також закріплено у\~ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», якою сім'я визнається природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і яка несе відповідальність за створення належних умов для цього. Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню. Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. З огляду на те, що сторони не дійшли до спільної згоди щодо періодичності та тривалості спілкування батька з дітьми, суд вважає за доцільне встановити графік спілкування батька з дітьми, який з урахуванням інтересів дітей запропонований службою у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, з огляду на те, що позивач при пред'явленні позову сплатив судовий збір в розмірі 704,80 грн., то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного, та ч.2 ст.159, ч.ч.1-3 ст.157 СК України,

Outcome: approved