Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 27.10.2007 року Дніпрорудненською міською радою Васильківського району Запорізької області за актовим записом № 196. На обґрунтування позову зазначив, що 27 жовтня 2007 року він уклав шлюб з [PERSON]. Для нього шлюб зареєстровано вперше. Від шлюбу у них є неповнолітня дочка: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, на протязі тривалого часу у них виникали суперечки по різним питанням, тому вони втратили один до одного почуття кохання. Він неодноразово намагався налагодити з дружиною стосунки, але позитивного результату не отримав, тому вважає, що примирення між ними неможливо. Дочка після розірвання шлюбу залишиться проживати з матірю. Питання про розподіл майна між ними буде вирішено окремо. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позов визнає. У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 27 жовтня 2007 року Дніпрорудненською міською радою Васильківського району Запорізької області за актовим записом № 196, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітню дочку: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). З матеріалів справи вбачається, що між сторонами припинено подружні стосунки, шлюбно-сімейні стосунки до цього часу між ними не поновлювались, зберігати сім`ю сторони не бажають, питання про розподіл майна буде вирішуватися між ними окремо, тому позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені та відносини між сторонами по справі не поновлювались, від шлюбу є неповнолітня дитина, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає і вважає, що це не можливо, суд приходить до висновку про те, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому шлюб між сторонами по даній справі підлягає розірванню. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат та враховуючи волевиявлення позивача щодо відсутності необхідності стягувати з відповідача сплачений позивачем судовий збір, суд приходить до висновку, що судові витрати у справі відшкодування не підлягають.

Outcome: approved