overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 22.01.1994 року виконкомом Старогнатівської сільської ради Тельманівського району Донецької області. Позов мотивовано тим, що протягом тривалого часу подружжя між собою не спілкується та не веде фактичних шлюбних відносин, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідачка [PERSON] повторно в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачки та постановити заочне рішення Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого повторно 18.03.2014 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тельманівського районного управління юстиції, 22.01.1994 року зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON], актовий запис № 3. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] фактично розпався, родину зберегти неможливо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 27 вересня 1997 року Гранітненською сільською радою Тельманівського району Донецької області, актовий запис № 21. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO], які проживають разом з відповідачкою. Сумісне життя не склалося тому, що між ними не було порозуміння, в результаті чого постійно виникали скандали та сварки. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, тому просить розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач на позові наполягав, відповідачка з позовом згодна, просила після розірвання шлюбу присвоїти їй прізвище [PERSON]. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані позивачем докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно свідоцтва про укладання шлюбу серії [NUMBER], виданого 27 вересня 1997 року Гранітненською сільською радою Тельманівського району Донецької області, 27 вересня 1997 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON], актовий запис № 21. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Гранітненською сільською радою Тельманівського району Донецької області, [INFO] народився [PERSON], в графі батько записаний - [PERSON], в графі мати - [PERSON]. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб між позивачем та відповідачкою фактично розпався, родину зберегти неможливо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 30 серпня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 582. Сумісне життя не склалося, тому що між позивачем та відповідачкою не було порозуміння, в результаті чого між ними виникали скандали та сварки. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, тому просить розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач на позові наполягав, відповідачка з позовом згодна. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані позивачем докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого повторно 23 квітня 2014 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у місті Донецьку, 30 серпня 2008 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON], актовий запис № 582. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 10 січня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, [INFO] народився [PERSON], в графі батько записаний [PERSON], в графі мати - [PERSON]. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя, і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб між позивачем та відповідачкою фактично розпався, родину зберегти неможливо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки [PERSON] та просить розірвати шлюб. Свої вимоги мотивує тим, що в серпні місяці 2012 року вони зареєстрували шлюб, мають сина [PERSON], але з січня місяця 2014 року сумісно не проживають та не ведуть спільне господарство, оскільки часто сваряться, тому позивач просить суд розірвати їхній шлюб. В судовому засіданні позивач вимоги підтримав в повному обсязі та вказав, що примирення між ними неможливе,підтвердив що у нього вже інша сім,я Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що теж згодна на розірвання шлюбу, строк на примирення просить не надавати,у позивача вже інша сім,я Судом встановлено, що згідно актового запису № 98 від 04.08.2012 року Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АР Крим сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с. 6). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позову підлягають задоволенню з наступних підстав. При вирішенні питання про розірвання шлюбу між позивачем та відповідачкою, суд встановив, що рішення позивача та згода відповідачки відповідає їх дійсній волі, а після розлучення особисті та майнові права подружжя не будуть порушені. Подальше сумісне життя подружжя [PERSON] та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, тому прийняття судом заходів для примирення суперечитиме моральним принципам суспільства. Судові витрати на прохання позивача покласти на нього. Прізвище дружини змінити на дошлюбне. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Державного агенства автомобільних доріг України про визнання незаконним та скасування наказу від 01.10.2015 року № 317-К про звільнення позивача з посади начальника Служби автомобільних доріг у Львівській області у звязку з грубим порушенням трудових обовязків з 05.10.2015 року, та визнання незаконним і скасування наказу №335-К від 15.10.2015 року про внесення змін до наказу №317- К про заміну дати звільнення на слова «наступного робочого дня після закриття листка непрацездатності». В обґрунтування вимог зазначає, що позивач працював з квітня 2014 року на посаді начальника служби автомобільних доріг України у Львівській області, однак в жовтні 2015 керівником в.о. голови Державного агентства автомобільних доріг України видано оспорювані накази про звільнення позивач з посади за п.1 ч.1 ст. 41 КЗпП України , проте дані накази видано з грубим порушенням законодавства, оскільки законних підстав недовіряти позивачу в роботодавця не було - [PERSON] звільнено за дії, вчинення яких не становило порушень згідно діючого на час вчинення законодавства, підстави звільнення в наказі не конкретизовано, і взагалі жодних порушень позивач не вчиняв. В судовому засіданні представник позивач вимоги підтримав в повному обсязі та просять позов задовольнити з зазначених у позові підставі. Представник відповідача в судовому засіданні подав письмові заперечення проти позову, в задоволенні позовних вимог просить відмовити за безпідставністю, пояснивши, що звільнення позивачки за ст. 41 КЗпП України здійснено роботодавцем з дотриманням вимог закону. До участі у справі, за клопотанням представника відповідача, судом було залучено, в процесуальному статусі третьої особи, Службу автомобільних доріг у Львівській області, котра не забезпечила явку в судове засідання представника, хоча належним чином повідомлялася судом про час і місце судового розгляду. Заслухавши пояснення сторін, всесторонньо, повно та об'єктивно дослідивши докази у справ, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з огляду на наступне. Наказом Голови Державного агентства автомобільних доріг України від 31.03.2014 року за №124-К, позивача призначено з 01.04.2014 року на посаду начальника Служби автомобільних доріг у Львівській області. З 01.01.2014 року останній приступив до виконання обов'язків на зазначеній посаді, про що виніс власний наказ. 01.10.2015 року в.о. Голови Державного агентства автомобільних доріг України виніс наказ № 317-К, згідно змісту якого

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Державного Підприємства Вугільна Компанія «Краснолиманська» про зобовязання звільнення за ч. 3 ст. 38 КЗпП України, стягнення заборгованості по заробітній платі , вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку, моральної шкоди. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Жашківської міської ради про визнання права на забудову будинку з надвірними спорудами. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що він являється спадкоємцем за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO] року, актовий запис про смерть № 169 від 09.10.2012 року, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції Черкаської області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку, що розташований на земельній ділянці по [ADDRESS]. З дня смерті і до цього часу позивач став володіти будинком як спадкоємці за законом. За свого життя [PERSON] отримав дозвільні документи на забудову, проте не оформив права власності на житловий будинок, не отримав свідоцтво на право власності, що після його смерті робить неможливим оформити спадкові права. Тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, проте до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити. В судове засідання представник відповідача - Жашківської ради Жашківського району Черкаської області - не з'явився по невідомих суду причинах, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. В судове засідання представник третьої особи - сектору містобудування та архітектури Жашківської районної державної адміністрації - не зЧявився, проте до суду направив заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом установлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть від 09 жовтня 2012 року, [PERSON] помер [INFO] року, актовий запис про смерть № 169. Рішенням виконавчого комітету Жашківської міської ради від 22.05.2003 року № 119, надано дозвіл [PERSON], проживаючому [ADDRESS], на будівництво житлового будинку взамін старого. Згідно дозволу на виконання будівельних робіт № 42 від 11 вересня 2003 року, його видано [PERSON] для будівництва житлового будинку по [ADDRESS]. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як передбачено ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи , яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За таких обставин суд приходить до висновку, що заявлений позов про визнання права на забудову з надвірними спорудами слід задовольнити, визнавши [PERSON] таким, до якого переходить право на забудову будинку та надвірних споруд, що за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Жашківської міської ради Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що він являється спадкоємцем за законом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO], актовий запис про смерть № 52 від 15 березня 2011 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції у Черкаській області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку, що розташований на земельній ділянці по [ADDRESS]. З дня смерті і до цього часу позивач став володіти будинком як спадкоємиць за законом. За життя [PERSON] не оформила право власності на житловий будинок, не отримала свідоцтва на право власності, що після її смерті робить неможливим оформити спадкові права. Тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, проте до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити. В судове засідання представник відповідача - Жашківської міської ради Черкаської області - не з'явився, проте до суду направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю. В судове засідання представник третьої особи - сектору містобудування та архітектури Жашківської районної державної адміністрації - не зЧявився, проте до суду направив заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом установлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть від 15 березня 2011 року, [PERSON] померла [INFO], актовий запис про смерть № 52. Забудова садиби здійснювалася до 05.08.1992 року на земельній ділянці площею 0,05 га, яка розташована по [ADDRESS], і була надана [PERSON] в постійне користування. Згідно довідки державного нотаріуса І.П. Євич, після смерті [PERSON], померлої [INFO], відкрита спадкова справа № 410 за 2014 рік. Спадкоємцем всього майна являється [PERSON]. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як передбачено ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи , яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За таких обставин суд приходить до висновку, що заявлений позов про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами слід задовольнити, визнавши [PERSON] власником житлового будинку з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до колективного підприємства Агрошляхбуд, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача [PERSON] Держпраці у Закарпатській області, про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу. У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Михайлівської селищної ради Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною даністю. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, при його обґрунтуванні, суд вважає за доцільне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Моторного (Транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 50 000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору. Свої вимоги позивач [PERSON] мотивує тим, що 24.08.2015 року близько 15 год. 40 хв., водій [PERSON], керуючи належним йому мотоциклом [NUMBER], рухаючись в м. Києві по вул. Богатирській з боку с. Нові Петрівці в напрямку вул. Полярної, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, при виникненні перешкоди, не вжив заходів для зменшення швидкості, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням [PERSON], чим завдав останньому матеріальної шкоди. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 16.11.2015 року винним у вищезазначеній дорожньо-транспорній пригоді визнано [PERSON] Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент настання ДТП застрахована не була. Позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Нагачівської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Новояворівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно. У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк сім днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв. 27 березня 2020 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Наконечнянської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Новояворівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк три дні з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв. 17 квітня 2020 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовною заявою до Обухівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області, в якій просив суд зобовязати Обухівський міськрайонний\~ ВДВС ГТУЮ у Київській області зняти арешт, накладений 06.10.2004 року за № 1356860, на квартиру № 58 за адресою : Київська область, м. Обухів, вул. Миру, 17. Позовні вимоги мотивує тим, що він після смерті своїх батьків звернувся до Обухівської районної державної нотаріальної контори з заявою про відкриття спадщини, але йому було відмовлено, оскільки на майно, яке залишилось після смерті батьків накладено арешт через заборгованість по сплаті послуг наданих ПАТ «Енергія». Позивач звернувся до ПАТ «Енергія» для зясування існування чи відсутності заборгованості та отримав від вказаного підприємства довідку, відповідно до якої заборгованість відсутня та на її підставі звернувся до відповідача з заявою про припинення арешту на вищезазначену квартиру. Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області йому відмовив у знятті арешту та розяснив, що виконавче провадженя вже знищено та рекомендовано з даного приводу звернутись до суду. Перебування вказаного майна під арештом порушує права позивача та створює перешкоди у здійсненні оформлення права власності на спадкове майно, а тому просить позовні вимоги задовольнити. В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань до суду не подав. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін на підставі наявних доказів у матеріалах справи.

Outcome: approved