overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , укладений 26 липня 2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 930. Позов обґрунтовує тим, що спільне сімейне життя з відповідачем у них не склалося через різні погляди на сімейні відносини, відсутність поваги та взаєморозуміння. Близько чотирьох років тому подружні відносини між ними фактично припинилися, сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Позивач вважає, що шлюб носить виключно формальний характер, подальше його збереження є неможливим, оскільки це суперечить їхнім інтересам, заходи щодо примирення подружжя є недоцільними. Спору про поділ майна між ними немає. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 08 квітня 2021 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. 12 травня 2021 року представник позивача [PERSON] подав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав. Просив не стягувати з відповідача сплачений позивачем при подачі даного позову судовий збір. 12 травня 2021 року відповідач [PERSON] подала до суду заяву про визнання позову, просила розглянути справу за її відсутності. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , укладений 31 серпня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 265. Позов обґрунтовує тим, що спільне сімейне життя з відповідачем у них не склалося через різні погляди на сімейні відносини, відсутність поваги та взаєморозуміння. З 12 жовтня 2020 року подружні відносини між ними фактично припинилися, вони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Позивач вважає, що шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, подальше його збереження є неможливим, оскільки це суперечить їхнім інтересам, заходи щодо примирення подружжя є недоцільними. Спір про поділ майна та визначення місця проживання дитини між ними відсутній. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 січня 2021 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи до 18 лютого 2021 року та встановлено відповідні строки. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подала. Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, що направлявся за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача та адресою місця проживання, повернувся до суду неврученим з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «За закінченням терміну зберігання». Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , укладений Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві 08 червня 1995 року, актовий запис № 689. Позов обґрунтовує тим, що спільне сімейне життя з відповідачем у них не склалося через різні погляди на сімейні відносини, відсутність поваги та взаєморозуміння. З червня 2018 року подружні відносини між ними фактично припинилися, сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Позивач вважає, що шлюб носить виключно формальний характер, подальше його збереження є неможливим, оскільки це суперечить їхнім інтересам, заходи щодо примирення подружжя є недоцільними. Спору про поділ майна між ними немає, неповнолітніх дітей у сторін також немає. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 06 квітня 2021 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. 13 травня 2021 року позивача [PERSON] подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. 13 травня 2021 року відповідач [PERSON] подала до суду заяву про визнання позову, просила розглянути справу за її відсутності. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 08.08.2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 764. Вказував, що на даний час шлюбні відносини з дружиною припинені та носять формальний характер, сім'я розпалася через несумісність характерів з відповідачкою, різні погляди на життя, що негативно впливало на відносини в сім'ї. Все це призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та небажання їх відновити, спільне господарство сторони не ведуть. Збереження сім'ї, на думку позивача, неможливе. Позивач,[PERSON] у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказував, що позов підтримує. Зазначив, що спору про поділ майна між сторонами немає. Також вказував, що шлюбні відносини припинені з серпня 2016 року, та саме з цього часу сторони не ведуть спільне господарство. Зазначив, що після розірвання шлюбу дитина буде проживати з відповідачкою. Відповідач, [PERSON] у судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву, в якій з позовом погодилася та просила справу розглянути за її відсутності. Зазначила, що фактично шлюбні стосунки припинені в серпні 2016 року, та саме з цього часу сторони не ведуть спільне господарство, спору про поділ майна немає. Вказала, що після розірвання шлюбу дитина буде проживати з нею. Також відповідачка просила суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 08.08.2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 764. Дошлюбне прізвище відповідачки - [PERSON]./оригінал свідоцтва про одруження, а.с.3/ Від даного шлюбу у подружжя народився син - [PERSON], [INFO]./а.с.4/ Сторонами не заперечувалось, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинені в серпні 2016 року та носять формальний характер черезвідсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, що негативно впливає на відносини в сім'ї. Сторони спільне господарство не ведуть. На примирення не згодні. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спору про майно між сторонами немає. Відповідно до вимог ст.113 СК України відповідач виявила бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 16.09.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис № 482. Вказував, що на даний час шлюбні відносини з дружиною припинені та носять формальний характер, сім'я розпалася через різні погляди на життя та принципи існування сім'ї, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків та небажання їх відновити, спільне господарство сторони не ведуть. Збереження сім'ї, на думку позивача, неможливе. Позивач, [PERSON], у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказував, що позов підтримує. Зазначив, що шлюбні відносини припинені з липня 2011 року, та саме з цього часу сторони не ведуть спільне господарство. Відповідач, [PERSON], у судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 16.09.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис № 482./а.с.3/ Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились і сторони вже не проживають як подружжя. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинились через різні погляди на життя та принципи існування сім'ї. У зв'язку з цим вони втратили почуття кохання, що перешкоджає відновленню сім'ї. Сторони спільне господарство не ведуть. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України). При таких обставинах суд вважає, що шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню, що відповідає інтересам позивача. Спору про майно між сторонами немає, спільних неповнолітніх дітей сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 18 жовтня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції у Київській області, за актовим записом №148. Свої вимоги мотивує тим, що від спільного проживання у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Діти проживають з матір'ю. Спільне життя з відповідачем не склалося , причиною цього стало те , що у них різні характери та погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, кожен з них живе своїми планами на майбутнє. Позивач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності . Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день і час слухання справи був належним чином повідомлений, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить справу розглядати в його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання позову відповідачем необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиїх - небудь прав та інтересів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 жовтня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції у Київській області, за актовим записом №148( а.с. 5). Від спільного проживання у сторін народилося двоє дітей : дочка [PERSON] , [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]( а.с. 6,7). Спільне життя з відповідачем не склалося, причиною цього стало те , що у сторін різні характери та погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, кожен з них живе своїми планами на майбутнє. Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки судом доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 23.04.1985 року у Глуховецькій селищної ради Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 19, посилаючись на те, що спільне життя не склалось, з 2006 року фактично шлюбні відносини припинились, вони стали чужими та байдужими один до одного людьми, з того часу спільне господарство не ведеться, подальше збереження сімї неможливе. Від спільного проживання дітей у них немає. Позивач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить справу розглядати вйого відсутності. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.04.1985 року у Глуховецькій селищній раді Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 19 ( а.с. 2). Подальше проживання неможливе, в звязку з тим, що шлюб існує формально, причиною цього є та обставина, що вони різні за поглядами люди, в них немає порозуміння та поваги. Строк на примирення , наданий ухвалою суду від 26.07.2016 терміном на чотири місяці , не надав позитивних результвтів. Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки доведено, що шлюб носить формальний характер, не ведуть спільного господарства і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 25.07.1982 року у виконкомі Бродецької селищної ради Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 14, посилаючись на те, що від спільного проживання у них народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], на даний час діти повнолітні та проживають окремо. Чотири роки тому вони припинили спільне подружнє проживання, причиною цього є та обставина, що вони різні за поглядами люди, в них відсутні порозуміння та поваг, в звязку з тим, шлюб існує формально,. Позивач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак до суду подала заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить справу розглядати в її відсутності. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.07.1982 року у виконкомі Бродецької селищної ради Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 14 ( а.с. 4). Від спільного проживання у сторін народилось двоє дітей, на даний час діти повнолітні та проживають окремо. Подальше проживання неможливе, в звязку з тим, що шлюб існує формально, причиною цього є та обставина, що вони різні за поглядами люди, в них немає порозуміння та поваги, разом не проживають. Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки доведено, що шлюб носить формальний характер, разом не проживають і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Таким чином , визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону , не порушує права , свободи чи інтереси інших осіб .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 26.07.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 753. Вказував, що на даний час шлюбні відносини з дружиною припинені та носять формальний характер, сім'я розпалася через відсутність взаєморозуміння на побутовому підґрунті, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків та небажання їх відновити, спільне господарство не ведуть. Збереження сім'ї, на думку позивача, неможливе. Позивач,[PERSON], у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказував, що позов підтримує. Зазначив, що діти після розірвання шлюбу залишається проживати із відповідачем, питання їх утримання вирішено добровільно, спору про поділ майна немає. Відповідач, [PERSON], у судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву, в якій з позовом погодилася та просила справу розглянути за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 26.07.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 753. Дошлюбне прізвище відповідача - [PERSON] /оригінал свідоцтва про укладання шлюбу /а.с.4/. Сторони мають двох дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] /а.с.6-7/, які проживають з відповідачкою. Сторонами не заперечувалось, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинені та носять формальний характер черезвідсутність взаєморозуміння. Сторони спільне господарство не ведуть. На примирення не згодні. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спору про майно між сторонами немає, неповнолітні діти залишається проживати із відповідачем, що було добровільно вирішено сторонами, питання їх утримання теж вирішено добровільно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON], зазначаючи, що у зв'язку із великим навантаженням на роботі, не маючи можливості їздити до дому, з відповідачкою почався розлад у стосунках, непорозуміння між собою, постійні сварки. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідно до положень ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У судове засідання позивач не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає, витрати щодо судового збору просить покласти на нього. У судове засідання відповідачка не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце його проведення, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с.19) Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 11 липня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим 11 липня 2009 року. Шлюб зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 11 липня 2009 року, актовий запис № 292 /а.с.9/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. /а.с.10/. Сторони проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, не мають наміру підтримувати шлюбні відносини. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Клопотань про зміну прізвища від відповідачки не надходило, тому суд вирішив прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved