Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до [PERSON], в якій просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS] та зняти відповідача з реєстрації за вказаною адресою. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є власником будинку [ADDRESS] на підставі договору дарування житлового будинку. В будинку крім позивача зареєстровані його дружина - [PERSON], та його син - відповідач [PERSON], [INFO], який не проживає в зазначеному будинку з 2013 року, оскільки мешкає окремо: разом із своєю сім`єю виїхав до м. Прага Чеської Республіки. Позивач разом із дружиною мешкають у вказаному будинку вдвох, вони є пенсіонерами за віком та не мають фінансової можливості через невелику пенсію сплачувати комунальні послуги у повному обсязі, а реєстрація відповідача у будинку позбавляє можливості отримати субсидію на сплату житлово-комунальних послуг. Відповідач не проживає в будинку позивача з 2013 року, не сплачує комунальні послуги і не надає позивачу матеріальної допомоги, залишається зареєстрованим за вказаною адресою, чим створює для позивача перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю, тому [PERSON] вимушений був звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримав заявлений позов, пояснив, що відповідач є його сином, з 2013 року він мешкає окремо зі своєю сім`єю за межами України, спілкується з відповідачем телефонним зв`язком та за допомогою інтернет-зв`язку; під час спілкування відповідач повідомив, що не заперечує знятися з реєстацїї, але приїхати до України наразі не має можливості. Крім того, в липні 2018 року на прохання позивача син надав йому довіреність, завірену у консульстві, для вирішення питань щодо зняття з реєстрації, але позивач не зміг на підставі цієї довіреності вирішити питання щодо зняття сина з реєстрації, оскільки відсутній військовий квиток. На даний час позивач у скрутному фінансовому стані, не може отримати субсидію на оплату газопостачання, так як будинок приватний і опалення потребує значних коштів. В наданій суду письмовій заяві позивач просить закінчувати розгляд справи без його участі, враховуючи письмову згоду відповідача з позовом. Від відповідача [PERSON] електронною поштою до суду надійшла письмова заява, засвідчена 17.12.2018 року В.Борисовим, першим секретарем з консульських питань Посольства України в Чехії, в якій відповідач зазначив, що зазначив, що постійно мешкає у Празі і не має можливості виїхати в Україну; позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову, просить розглянути справу без його участі. За клопотанням позивача ухвалою суду від 05.12.2018 року витребувано докази : зобов`язано управління соціального захисту населення адміністрації Південного району Кам`янської міської ради направити до суду належним чином засвідчені копії актів про фактичне проживання осіб у спірному будинку, які містяться у справі з надання субсидії на сплату послуг ЖКГ Швець А.І. за період з 2013 року. Суд, взявши до уваги позицію сторін, дослідивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, на підставі договору дарування житлового будинку від 09.10.1992 року, посвідченого державним нотаріусом 2-ої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Огнєвою Н.О. (арк.с. 5) позивачу на праві власності належить будинок [ADDRESS]. Згідно довідки голови квартального комітету (арк.с. 7) в зазначеному будинку, крім позивача, зареєстровані його дружина - [PERSON], та його син - відповідач [PERSON], [INFO], який не проживає за вказаною адресою з серпня 2013 року. Як вбачається з акту про фактичне проживання, складеного головою вулично-квартального комітету від 25.01.2016 року та направленого до суду начальником управління соціального захисту населення адміністрації Південного району Кам`янської міської ради Л.В. Кравчук на виконання ухвали суду про витребування доказів, відповідач [PERSON] в зазначеному будинку станом на дату обстеження не проживає. Таким чином, відповідач фактично не проживає у спірному будинку з серпня 2013 року та не сплачує комунальні послуги, оскільки вказані обставини визнані самим відповідачем, залишається зареєстрованим за вказаною адресою, чим створює для позивача перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю. Відповідач в направленій до суду письмовій заяві, засвідченій належним чином, визнав позовні вимоги в повному обсязі та не заперечував проти задоволення позову. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У відповідності до ст. 150 Житлового кодексу України, ст. ст. 319, 391 Цивільного кодексу України, позивач як власник вищезазначеного будинку має право розпорядження своєю власністю на свій розсуд: продати, подарувати, а також має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації. Судові витрати з урахуванням обставин справи у вигляді судового збору суд вважає необхідним віднести на рахунок позивача,

Outcome: approved