Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Віньковецького районного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просив розірвати шлюб, який був зареєстрований між ним та відповідачкою 20 вересня 2008 року у Зимноводській сільській раді Пустомитівського району Львівської області за актовим записом № 50. Позов мотивовано тим, що після народження [INFO] сина [PERSON], відповідачка почала зловживати спиртними напоями, та відносини між ними почали погіршуватися. [PERSON] все більше витрачала кошти сімейного бюджету на алкоголь, в основному кошти надані державою на дитину. Позивач намагався вплинути на відповідачку, щоб вона не залежала від спиртного, не залишала дитину саму без нагляду, оскільки все це негативно вплинуло б на фізичне та психологічне виховання сина. Однак з цього приводу між ними виникали лише конфлікти, сварки та непорозуміння. Від знайомих [PERSON] дізнався про неодноразові зради дружини, яка могла добу або дві не повертатися додому, не пояснюючи при цьому причину такого негативного ставлення до нього. Сподівання позивача про виправлення позивачки не справдилися, [PERSON] все більше поринала в болото розпусти і вседозволеності, дитина все менше і менше цікавила її. На даний час подружжя чим далі віддаляються один від одного, оскільки проживають порізно. Позивач вважає, що неповнолітній син повинен проживати разом із відповідачкою, поки він не поправить своє не зовсім добре здоров'я, однак подальше спільне проживання, ведення сумісного господарства, примирення та збереження шлюбу не можливі, а тому позивач вирішив звернутись до суду із заявою про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник, адвокат [PERSON], будучи повідомленими належним чином про місце, дату та час розгляду справи, не з'явились. Надіслали до суду спільну письмову заяву, в якій просили розгляд справи провести у їх відсутності на підставі доказів, поданих попередньо. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала, просила шлюб розірвати, але не погодилась із підставами позову, зазначеними позивачем. Вказувала, що викладене в позовній заяві не повній мірі відповідає дійсності, оскільки спиртними напоями вона ніколи не зловживала. Пояснила, що після реєстрації шлюбу вона з чоловіком проживала у м. Львів, а коли [PERSON] почав вживати наркотики, то залишила його, виїхавши разом із сином до своїх батьків. Крім того, позивач захворів на цукровий діабет та туберкульоз, лікувався, та протягом останніх п'яти років шлюбні стосунки між ними фактично припинені і шлюб існує формально. У 2013 році відповідачка зверталась у суд з позовом про розірвання шлюбу у Залізничний районний суд м. Львова, також [PERSON] подавав позов до неї про розірвання шлюбу, але через їхню неявку у судове засідання позов було залишено без розгляду. На теперішній час сина [PERSON] вона утримує самостійно, спору щодо місця його проживання та розподілу спільно нажитого майна немає, примирення та відновлення подружнього життя із позивачем відповідачка вважає неможливим. Заслухавши пояснення відповідачки, проаналізувавши досліджені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 20 вересня 2008 року у Зимноводській сільській раді Пустомитівського району Львівської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. В період шлюбного життя у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом із відповідачкою. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що протягом подружнього життя у сім`ї [PERSON] з різних причин виникали конфлікти, сварки та непорозуміння. Протягом останніх п'яти років сторони проживають порізно та подружніх стосунків не підтримують, у зв'язку з чим їхня сім`я повністю розпалась, а шлюб існує формально. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка позов визнала і також бажає шлюб розірвати. Таким чином, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу [PERSON] суперечило б інтересам як позивача, так і відповідачки, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» № 3674- VІ із відповідачки слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved