Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що він з 30.05.1989 року є наймачем квартири №68 в житловому будинку №6 по вулиці 30 років Перемоги в м.Рубіжне Луганської області. Разом з ним в квартирі значиться зареєстрованим його брат [PERSON], який не проживає в квартирі вже 18 років без поважних причин. В оплаті житла та комунальних послуг участі відповідач не приймає, його особистих речей в квартирі немає. У зв'язку з наведеним позивач просить суд визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою №68 в будинку №6 по вулиці 30 років Перемоги в м.Рубіжне. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином (а.с.19,24). Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило. Відповідно до вимог ч. 5 ст.74 ЦПК України\~судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст.77 ЦПК України\~сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутність заяви відповідача про розгляд справи за його відсутності та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі. 01.12.2015р. згідно ст.225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є наймачем квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Згідно довідки КП «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради від 04.09.2015р. №1478 у квартирі за адресою: м.Рубіжне Луганської області, вулиця 30 років Перемоги, 6/68, з 29.12.1977 року значиться зареєстрованим відповідач [PERSON], [INFO] (а.с.10). З акту від 03.09.2015 р., складеного за участі сусідів позивача, вбачається, що за адресою: [ADDRESS], відповідач [PERSON] не проживає з 1997 року по теперішній час (а.с.11). Після встановлення зазначених обставин суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач, або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Відповідно до вимог ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідачем доказів щодо збереження за ним права користування жилим приміщенням та доказів на підтвердження поважності причин його відсутності з 1997 року в квартирі№68 в будинку №6 по вул. 30 років Перемоги в м. Рубіжне суду не надано. За таких обставин, з урахуванням наданих позивачем доказів, суд вважає, що позовні вимоги позивача [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою №68 в будинку №6 по вул. 30 років Перемоги в м. Рубіжне Луганської області підлягають задоволенню, оскільки відповідач з 1997 року по теперішній час з власної ініціативи у квартирі не проживає без поважних причин. Покласти судові витрати на відповідача позивач не просить. На підставі викладеного,

Outcome: approved