Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду до відповідача [PERSON] про стягнення боргу, посилаючись на те, що [PERSON] 04.05.2011 року взяла у нього в борг 100\~000 грн., про що написала розписку та конкретизувала умови повернення боргу, а саме в розписці вказано «взяла в долг у [PERSON] в долг до 1 апреля 2021 года с ежемесячним погашеним долга в размере 1000 гривен. В случае просрочки виплати долга на суму просрочки начисляється пеня в суме 20% годових» З терміну, який був обумовлений в 10 років для повернення боргу, пройшло 5 років, тобто половина терміну, а виконання зобовязання про пройдений час відсутнє. Сума прострочки боргу складає з 1 червня 2011 року по 1 червня 2016 року 5 років - на теперішній час 60 місяців, що складає суму боргу яка повинна бути повернута, 60000 грн. Відповідач згідно взятого зобовязання за прострочення строків платежу повинна сплатити 20% пені від суми простроченого боргу, що складає 12 тисяч грн.. При отримані коштів відповідач вказувала що гарантією повернення боргу є наявність у неї автомобіля [NUMBER] і гаражу в кооперативі Жовтневий 7 в м. Кривий Ріг в блоку 12. На теперішній час вказаний автомобіль продано, але жодних коштів не повернуто. На усну та письмову вимогу повернути борг відповідач не реагує. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь повернення боргу в сумі 50000 грн. та 10\~000 грн. пені станом на 16.07.2016 року. Представник позивача судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, суду пояснила, що клопотати про проведення почеркознавчої експертизи не будуть і сплачувати її проведення також не будуть, так як в них наявний оригінал розписки, який вони надали суду. просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечує, просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, клопотати про проведення почеркознавчої експертизи не будуть і сплачувати її проведення також не будуть, вважає, що надати докази з приводу того, що розписка підписана саме відповідачем це обовязок позивача. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], кожен окремо пояснили, що вони є батьками [PERSON]. з яким мешкала [PERSON] Вони знають про те, що [PERSON] взяла у їх знайомого [PERSON] 100 тис. грн.. в борг для придбання автомобіля Ланос, гроші до цього часу не повернула. У неї особисто грошей на придбання автомобіля не було. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], кожен окремо, суду пояснили, що знають, що [PERSON] тривалий час спільно проживала без шлюбу з [PERSON], працювали, [PERSON] торгував на базарі чаєм та кофе на розлив, отримував пенсію, [PERSON] торгувала на тому ж базарі. Вони мали особисті кошти для придбання автомобіля. Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, представника відповідача, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позовні вимоги позивача задовольнити частково з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено і вбачається з оригіналу розписки, що 04.05.2011 року [PERSON] взяла в борг у [PERSON] 100 тис. грн. до 01.04.2021 року з щомісячним погашенням боргу в розмірі 1 тис. грн. та в разі прос рочки виплати боргу на суму прос рочки нараховується пеня в сумі 20% річних. Залогом боргу є автомобіль Ланос, держномер АЕ 4717 ЕМ та гараж в кооперативі Жовтневий № 7 12 блок. На пропозицію суду заявити клопотання про призначення почеркознавчої експертизи з питання, чи розписувалася в даній розписці саме [PERSON], представник позивача, представник відповідача категорично відмовилися заявляти клопотання про призначення вказаної експертизи. Виходячи з наведеного, суд розглядає справу в межах наданих доказів. Станом на день предявлення позову до суду 20.07.2016 року борг не повернуто, пеню не сплачено. Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У статті 612 ЦК України регламентовано прострочення боржника: 1. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив До виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Стаття 1046 ЦК України визначає, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 1049 ЦК України « 1. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. 2. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України, спеціальна позовна давність в один рік застосовується зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним позов позивача задовольнити частково. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму основного боргу в розмірі 50 000 грн., пеню за прострочення боргу в розмірі 20% річних в сумі 2400 грн., судовий збір 551 грн. 20 коп . В іншій частині позовних вимог позивачу відмовити. На підставі наведеного,

Outcome: partial