overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що 18 січня 2014 року уклав шлюб з відповідачкою. Спільних дітей у шлюбі з відповідачем немає. Переконаний, що подальше спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем неможливе через різні погляди на сімейне життя, що суперечитиме його уявленням про сім'ю. В судове засіданні позивач [PERSON] не з'явився надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та позовні вимоги підтримав проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 17). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 16,18). Суд, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини. Сторони перебувають в шлюбі з 18 січня 2014 року, який зареєстрований Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 41 (а.с. 7). З пояснень позивача вбачається, що їх сім'я фактично розпалась через різні погляди на сімейне життя. Фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинено з грудня 2015 року. Спільних дітей у шлюбі подружжя немає. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що з 13 листопада 2007 року уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюб з відповідачем виявився невдалим. За останній час шлюбні стосунки погіршилися, через несумісність характерів та різні погляди на життя. На цьому ґрунті часто виникали скандали які призвели до розриву стосунків. Близько чотирьох років подружжя проживає окремо і подальше примирення з відповідачем є неможливим. В судове засіданні позивач [PERSON] не з'явився надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та позовні вимоги підтримав проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 16). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена за місцем реєстрації (а.с. 10-11, 14). На підставі ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, враховуючи думку позивача, який не заперечив проти заочного розгляду справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини. Сторони перебувають в шлюбі з 13 листопада 2007 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Брилівської селищної ради Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 25 (а.с. 7). З пояснень позивача вбачається, що їх сім'я фактично розпалась через несумісність характерів та різні погляди на життя. Фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинено близько чотирьох років. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 13 серпня 1988 року. Від даного шлюбу вони мають двох повнолітніх дітей: доньку Валентину, [INFO] та доньку Олену, [INFO]. Крім того зазначив, що сімейні відносини між ним та відповідачем не склалися у звязку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на подружнє життя та те, що в родині склалися складні відносини. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.14). Відповідач у судове засідання не зявилася. На адресу суду від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, з позовними вимогами згодна (а.с.15), що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України. В звязку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Згідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законих підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON] /Хайваз/ Євген`я Іванівна, [INFO] уклали шлюб, який був зареєстрований Підгірненської сільською радою Тарутинського району Одеської області за актовим записом №10, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-ЖД №435992 (а.с.6). Сімейні відносини фактично припинені, сторони спільно не проживають, подружні відносини не підтримують, спільне господарство між сторонами не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, єдність цілей та мети створення та існування спільної сім'ї. Сторони є різними за характерами людьми, у них різні погляди на подружнє життя, у зв'язку з чим в родині склалися відчужені відносини. Майновий спір у сторін відсутній. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Побудова сімейних відносин повинна здійснюватись на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України). Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON] /Хайваз/ Євген`єю Іванівною, [INFO] існує лише формально та позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину. В позові посилається на те, що між нею та відповідачем 20.12.1986 року було укладено шлюб, який було зареєстровано у відділі ЗАГС Центрального округу адміністрації м.Комсомольськ на-Амурі Хабаровського краю, актовий запис №2727. Від шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. За причину розірвання шлюбу в позові вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на життя та сімейні відносини. Відповідач постійно влаштовував сварки, проявляв неповагу до неї та ухилявся від виконання сімейних обовязків. Вони тривалий час не проживають однією сімєю, втратили одне до одного почуття взаємної любові та поваги, не ведуть спільного господарства, не мають сімейного бюджету, їхня сімя існує формально, спільне проживання з відповідачем є неможливим. Просить розірвати шлюб між нею і відповідачем [PERSON], зареєстрований 20 грудня 1986 року у відділі ЗАГС Центрального округу адміністрації м.Комсомольськ на-Амурі Хабаровського краю, актовий запис №2727. Стягнути з [PERSON], [INFO], аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дочкою повноліття. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю та дала пояснення аналогічні позовним вимогам. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату розгляду справи. Враховуючи наведене суд вважає, що по справі можливо постановити заочне рішення у відсутності відповідача, який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи. Суд заслухавши сторони, дослідивши свідоцтво про шлюб, з якого видно, що сторони зареєстрували шлюб 20.12.1986 року, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню та свідоцтво про народження [PERSON] з якого вбачається, що він народився 25.11.1998 року. На підставі наведеного, визнання відповідачем предявленого позову, а також наявних матеріалів справи, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обємі, оскільки вони не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб. Судом встановлено, що сторони по справі тривалий час не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету, а тому їхню сімю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрован 17.10.2003 року міським відділом реєстрації актів громадського стану Харківського обласного управління юстиції, актовій запис № 1421 . Доказом, що підтверджує дану обставину є свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від сумісного життя подружжя маєь двох дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які мешкають з позивачкою і знаходиться на її утриманні. В судових засіданнях позивачка пояснила, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинені з 05.05.2014 р., вважає, що відповідач пішов до іншої жінки, вказує, що матеріальної допомоги не надає та застосовує проти неї фізичне насилля. Поновлювати шлюбні відносини позивачка не бажає, вважає, що примирення буде суперечити їхнім інтересам. Відповідач проти позову заперечує, також заперечує той факт, що він застосовує насилля та мешкає з іншою жінкою, зазначає, що іноді раніше не ночував вдома, бо працював таксистом. Судом надавася строк для примирення 3 місяці з жовтня 2014 р. по січень 2015 р., та ще 1 місяць з січня 2015 р. по лютий 2015 р.. По закінченню строку, для примирення сторонами не було досягнуто порозуміння та позивачка наполягала на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти розірвання шлюбу більше не надавав, зі слів позивачки та телефонного дзвінка суду стало відомо, що він на теперішній час перебуває на військовій службі. Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши інші докази в сукупності, суд вважає, що позивні вимоги позивача підлягають задоволенню, при цьому суд виходить з того, що сторони мешкають в шлюбі з 17.10.2003 року , про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 1421. Від шлюбно-сімейних відносин сторони мають двох дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які мешкають з відповідачкою. В родині часто виникали сварки, образи, що не могло не відобразитись на стосунках сім'ї, сім'я практично розпалась і відновлена не може бути. Шлюбно-сімейні відносини між подружжям припинені з весни 2014 р.. Суд вважає, що шлюбні відносини не підлягають відновленню. У подружжя це перший шлюб, у зв'язку з цим діти залишаться жити з позтивачкою. Майновий спір відсутній. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 02.12.2000 р. у міському відділі реєстрації актів громадянського стану м.Харкова, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 834. Доказом, що підтверджує дану обставину є свідоцтво про шлюб серії № 123317. Від подружнього життя у них є двоє неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що вони втратили почуття поваги один до одного,шлюбні відносини припинені 2 роки тому, примирення з відповідачем не можливе, шлюб має формальний характер. Вважає, що сім'я\~\~розпалась та поновлена бути не може. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній. В поданій до суду заяві позивач просив розглянути справу в його відсутність, позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач подав до суду заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності та вказує, що проти позову не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 02.12.2000 р. у міському відділі реєстрації актів громадянського стану м.Харкова, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 834. Від подружнього життя у них є двоє неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сторони втратили почуття поваги один до одного,шлюбні відносини припинені 2 роки тому, примирення не можливе, шлюб має формальний характер, сім'я розпалась та поновлена бути не може, спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній.Поновлювати ці стосунки сторони не бажають і вважають, що це буде суперечити їх інтересам. \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб між подружжям слід розірвати. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 197 ч. 2, 209, 212, 214, 215, ЦПК України, ст. ст. 110 - 112, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 03.04.2004 р. у міському відділі реєстрації актів громадського стану м.Харкова, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 361. Доказом, що підтверджує дану обставину є свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від подружнього життя у них є донька - [PERSON],[INFO]. Позивач вказує, що вони втратили почуття поваги один до одного,шлюбні відносини припинені з січня 2016 р., примирення з відповідачем не можливе, шлюб має формальний характер. Вважає, що сім'я розпалась та поновлена бути не може. Шлюбні відносини припинені півроку тому, спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній. В поданій до суду заяві позивач просив розглянути справу в його відсутність, позов задовольнити. Відповідач подала до суду заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності та вказує, що проти позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 03.04.2004 р. у міському відділі реєстрації актів громадського стану м.Харкова, актовий запис № 361. Доказом, що підтверджує дану обставину є свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від подружнього життя у них є донька - [PERSON],[INFO]. Сторони втратили почуття поваги один до одного,шлюбні відносини припинені з січня 2016 р., примирення не можливе, шлюб має формальний характер, сім'я розпалась та поновлена бути не може, спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній.Поновлювати ці стосунки сторони не бажають і вважають, що це буде суперечити їх інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому шлюб між подружжям слід розірвати. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 197 ч. 2, 209, 212, 214, 215, ЦПК України, ст. ст. 110 - 112, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 05.07.2008 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 641. Доказом, що підтверджує дану обставину є свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від подружнього життя у них є син [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що вони втратили почуття поваги один до одного,шлюбні відносини припинені, примирення з відповідачем не можливе, шлюб має формальний характер. Вважає, що сім'я розпалась та поновлена бути не може. Шлюбні відносини припинені в 2012 р., спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній. В поданій до суду заяві позивач просив розглянути справу в його відсутність, позов задовольнити. Відповідач подала до суду заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності та вказує, що проти позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 05.07.2008 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 641. Від подружнього життя у них є син - [PERSON], [INFO]. Сторони втратили почуття поваги один до одного,шлюбні відносини припинені в 2012 р., примирення не можливе, шлюб має формальний характер, сім'я розпалась та поновлена бути не може, спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній.Поновлювати ці стосунки сторони не бажають і вважають, що це буде суперечити їх інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому шлюб між подружжям слід розірвати. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 197 ч. 2, 209, 212, 214, 215, ЦПК України, ст. ст. 110 - 112, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 05.07.2012 р у відділі державної РАЦС по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 487. Доказом, що підтверджує дану обставину є свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбних відносин у них є дитина [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що шлюбно-сімейні відносини між ними були припинені з серпня 2012 р. родина остаточно розпалась. Причиною розпаду сім»ї зазначає часті скандали, вважає, що в розпаді родини винні обидві сторони. Відповідачка до суду не з»явилась причину неявки не повідомила, при тому що про день та час судового засідання вона була повідомлена належним чином та своєчасно, про що свідчить її особистий підпис на зворотньому поштовому повідомленні. Позовні вимоги нею не оскаржуються. Суд вважає можливим розглядати справу у порядку ст. . 77, 169 п. 2, 3 ЦПК України заперечень від учасників процесу не надійшло. Згідно ст.. 224 ЦПК України суд вважає необхіднім розглядати справу в заочному розгляді справі , заперечень від учасників процесу не надійшло . Перевіривши матеріали справи, дослідивши інші докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, при цьому суд виходить з того, що сторони двічі укладали шлюб, останній раз 05.07.2012 р.. . Від сумісного життя у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя припинено з серпня 2012 р.. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 05.09.1986 р. виконавчим комітетом Орджонікідзевської районної ради народних депутатів у відділі запису актів цивільного стану, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 739. Доказом, що підтверджує дану обставину є свідоцтво про шлюб [NUMBER]. Від подружнього життя у них є повнолітні діти - син [PERSON], [INFO] та донька - [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що вони втратили почуття поваги один до одного,шлюбні відносини припинені, примирення з відповідачем не можливе, шлюб має формальний характер. Вважає, що сім'я розпалась та поновлена бути не може. Шлюбні відносини припинені в липні 2014 р., спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній. В поданій до суду заяві позивач просив розглянути справу в його відсутність, позов задовольнити. Відповідач подала до суду заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності та вказує, що проти позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 05.09.1986 р. виконавчим комітетом Орджонікідзевської районної ради народних депутатів у відділі запису актів цивільного стану, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 739. Від подружнього життя у них є повнолітні діти - син [PERSON], [INFO] та донька - [PERSON], [INFO]. Сторони втратили почуття поваги один до одного,шлюбні відносини припинені в липні 2014 р., примирення не можливе, шлюб має формальний характер, сім'я розпалась та поновлена бути не може, спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній.Поновлювати ці стосунки сторони не бажають і вважають, що це буде суперечити їх інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому шлюб між подружжям слід розірвати. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 197 ч. 2, 209, 212, 214, 215, ЦПК України, ст. ст. 110 - 112, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд,-

Outcome: approved