Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], треті особи: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, прокурор Дарницького району м. Києва про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею. Свої вимоги мотивував тим, що перебував у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] з 15.09.2001 р. до 30.07.2013 р. Від шлюбу [INFO] р. народилася донька [PERSON]. На теперішній час сторони розлучені, з липня 2014 року позбавлений будь-якої можливості спілкуватися з дитиною, оскільки, [PERSON] постійно змінює місце фактичного проживання та міняє школу для дитини та приховує місце знаходження дитини. Постійно міняє її номер телефону. Зазначає, що відповідач навмисно чинить дії, направлені на позбавлення позивача та дитини можливості бачитись, спілкуватись, займатись вихованням доньки. Такі дії прямо порушують його права та права дитини, гарантовані положеннями ст.ст. 141, 151, 152, 153 Сімейного кодексу України. Не допускаючи участі у вихованні доньки, відповідач позбавляє дитину можливості нормального розвитку. В своїх позовних вимогах просив зобов'язати [PERSON] усунути перешкоди у спілкуванні з донькою [PERSON], [INFO] Визначити такі способи участі позивача у спілкуванні та вихованні дитини: систематичні побачення з донькою кожну суботу місяця та в день народження доньки з 12.00 год. До 16.00 год. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечувала, пояснила, що дійсно були суперечки з приводу спілкування з дитиною, оскільки були чисельні позови між сторонами. Та позивач в одному із позовів ставив під сумнів його батьківство. Та на сьогоднішній день щодо участі позивача у вихованні дитини не заперечувала, та наголошувала, щоб зустрічі були з врахуванням думки дитини. Представник Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації - Шевченко Наталія Василівна в судовому засіданні надала висновок комісії. Третя особа прокурор Дарницького району м. Києва в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с. 131). Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Визнання відповідачем позовних вимог прийнято судом. Відповідно до ст. 213 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. З 15.09.2001 р. по 30.07.2013 р. сторони перебували у шлюбі, від якого народилася донька [PERSON] (а.с. 5, 7). Позивач [PERSON] працює у виконавчій дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України з 2002 року на посаді головного спеціаліста відділу організації доступу до публічної інформації та звернень громадян управління забезпечення документообігу, контролю виконання документів та організації доступу до публічної інформації виконавчої дирекції Фонду. Згідно характеристики за місцем роботи [PERSON] характеризується позитивно (а.с. 8). Відповідно до висновку Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації № 101-12250/03 від 14.12.2015 р. [PERSON] визначено час у вихованні дитини, а саме: Визначити [PERSON] участь у вихованні доньки, [PERSON], [INFO], за наступним графіком та з урахуванням думки дитини: -І, ІІІ субота місяця з 10.00. години до 17.00. години; -ІІ, ІV неділя місяця з 10.00. години до 17.00. години. Зобов'язати [PERSON] дотримуватись режиму навчання, розвитку та відпочинку дитини, не допускати протипрваних дій та негативних розмов стосовно матері дитини - [PERSON]. Зобов'язати [PERSON] не перешкоджати батькові брати участь у вихованні дитини та спілкуванні з нею, не допускати протиправних дій та негативних розмов стосовно батька дитини - [PERSON] (а.с. 156-157). Відповідно до ст. 153 Сімейного кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 Сімейного кодексу України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Відповідно до ст. 7 Сімейного Кодексу України жінка та чоловік мають рівні права і обов'язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім'ї. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Відповідно до ст. 157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Також вимогами ст. 159 СК України встановлено, що той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення перешкод. Приписами статті 60 ЦПК України вказано, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як встановлено судом, відповідачка чинить перешкоди позивачу у спілкуванні з донькою сторін, тому суд відповідно до вимог ст. 159 Сімейного кодексу України, зобов'язує відповідачку не чинити перешкоди у спілкуванні з неповнолітньою донькою, та брати участь у її вихованні. В матеріалах справи відсутні докази, відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, щодо протиправної поведінки позивача щодо малолітньої доньки, чи негативних для розвитку дитини після таких спілкувань. Дитина повинна бути врівноважена та підтримувати на регулярній основі особисті та прямі контакти з обома батьками, відповідно до ч. 3 ст. 9 Конвенції про права дитини. Призначення днів та годин для зустрічей з донькою встановлюється, щоб у такий спосіб позивач мав можливість брати участь у вихованні дитини та спілкуватися з нею, та уникнути конфліктних ситуацій з відповідачкою. Суд, вислухавши учасників, які приймали участь у справі, дослідивши всі доказі по справі, з'ясувавши всі обставини справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки вони в першу чергу стосуються інтересів малолітньої дитини підтримувати на регулярній основі особисті та прямі контакти з обома батьками. На підставі ст.ст. 7, 141, 157, 159 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved