overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами визнати за ним право власності на нежитлову будівлю кафе, що по [ADDRESS] . Позивач позовні вимоги підтримує, посилаючись на те, що він тривалий час користується даним приміщенням, власником якого є відповідачка. Він сплатив відповідачці кошти за дану будівлю, однак не може належно оформити своє право власності на майно, так як відповідачка не надала необхідних документів. Нотаріусом у посвідченні угоди відмовлено. Відповідачка надала заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі, не заперечує обставин вказаних позивачкою, позов визнає. Дослідивши матеріали справи встановив, що 17 вересня 2015 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу будівлі кафе (раніше міні-бар « Голівуд »), що по [ADDRESS] на автотрасі Умань-Краковець, 423 км За придбане майно позивач сплатив кошти, які відповідачка отримала і майно було фактично передано, однак посвідчити договір нотаріально позивач не може. Нотаріусом у посвідченні договору відмовлено, що засвідчує постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 17 вересня 2021 р. №137/02-31 у зв`язку з відсутністю належних правовстановлюючих документів. Однак право власності відповідачки на вказане вище приміщення, стверджується, зокрема реєстраційним посвідченням Зборівського РБТІ від 20 вересня 2002 року. Згідно витягу з відповідних державних реєстрів вказане майно у заставі не перебуває, заборони на відчуження відсутні. Таким чином право власності відповідачки на дане майно іншими особами не заперечується. У відповідності до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Згідно ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Водночас, в силу ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Проте нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним, відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України. Судом встановлено, що волевиявлення учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі, правочин був спрямований на дійсне настання правових наслідків, що узгоджується з ч.3 ст. 203 ЦК України. Враховуючи, що позивач всі свої зобов`язання виконала, однак не може зареєструвати своє право власності на придбане майно, суд вважає, що договір слід вважати укладеним, а правочин дійсним, отже позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про визнання за ним права власності на житловий будинок з надіврними будівлями та спорудами, що по [ADDRESS]. Позивач позовні вимоги підтримав посилаючись на те, що він придбав зазначений вище житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, власником якого є відповідач. Він сплатив відповідачу кошти за житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, однак не може належно оформити своє право власності на майно по вині відповідача, який не передав всіх необхідних документів, не з'явився для нотаріального посвідчення договору. Нотаріусом у посвідченні угоди відмовлено у зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів. Відповідач надав заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, не заперечує фактів домовленості та отримання коштів. Суд дослідивши матеріали справи встановив, що між сторонами було досягнуто домовленості щодо продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що по [ADDRESS]. Даний будинок належить відповідачу на праві власності в порядку спадкування за законом. У відповідності до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Згідно ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Водночас, в силу ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Проте нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним, відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України. За придбане майно позивач сплатив кошти, які відповідач отримав і майно було фактично передано. Позивач проживає у придбаному будинку, здійснив капітальний ремонт. Однак у посвідченні договору нотаріусом відмовлено з вини відповідача. Тому суд вважає, що правочин слід визнати дійсним і на підставі цього за позивачем слід визнати право власності на будинок, отже позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про визнання права власності на гараж, що знаходиться у [ADDRESS]. Позивач надав заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує посилаючись на те, що він постійно користується зазначеним вище гаражем, власником якого є відповідач. Він давно сплатив відповідачу кошти за даний гараж, однак не може належно оформити своє право власності на майно по вині відповідача, який не передав всіх необхідних документів, не з'являється для нотаріального посвідчення договору. Нотаріусом у посвідченні угоди відмовлено у зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів. Відповідач надав заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, позов визнає частково, не заперечує факту укладення угоди та отримання коштів, однак вважає, що всі свої передбачені угодою зобов'язання він виконав. Дослідивши матеріали справи встановив, що у грудні 2013 року між сторонами було досягнуто домовленості щодо продажу гаражу, що знаходиться у [ADDRESS]. Даний гараж належить відповідачу на праві власності, що стверджується свідоцтвом про право власності, а також довідкою Зборівського РБТІ. У відповідності до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Згідно ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Водночас, в силу ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Проте нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним, відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України. За придбане майно позивач сплатив кошти, які відповідач отримав і майно було фактично передано. Однак у посвідченні договору нотаріусом відмовлено у зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів, які відповідач безпідставно відмовляється надати. Судом встановлено, що волевиявлення учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі, правочин був спрямований на дійсне настання правових наслідків, що узгоджується з ч.3 ст. 203 ЦК України. Враховуючи, крім вказаного вище, що позивач всі свої зобов'язання за договором виконав, однак в даний час посвідчити договір нотаріально неможливо з причин незалежних від позивача, суд вважає, що договір слід вважати укладеним, а правочин дійсним, отже позов слід задовольнити та визнати за позивачем право власності на майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за адресою: [ADDRESS] . Позивач позовні вимоги підтримує, посилаючись на те, що він сплатив відповідачці кошти за житловий будинок, користується цим будинком, провів ремонт, однак не може належно оформити право власності на майно, так як відповідачка втратила оригінали правовстановлюючих документів на будинок, не бажає їх поновлювати, ухиляється від подальшого виконання договору. Нотаріусом у посвідченні угоди відмовлено. Відповідачка надала заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі, позов визнає, не заперечує обставин, вказаних позивачем в тому числі факту отримання коштів, вважає, що зі своєї сторони вона угоду виконала. Дослідивши матеріали справи встановив, що відповідачці на праві власності належав житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за адресою: [ADDRESS] . В 2011\~році між\~сторонами було досягнуто угоди щодо продажу даного житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами. За придбане майно позивач сплатив кошти, які відповідачка отримала і майно було фактично передано. Однак зареєструвати своє право власності позивач не може у зв`язку з втратою відповідачкою оригіналів правовстановлюючих документів та подальшим ухиленням від нотаріального посвідчення договору. У відповідності до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Згідно ч. 1 ст.\~334\~ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Водночас, в силу ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Проте нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним, відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України. Судом встановлено, що волевиявлення учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі, правочин був спрямований на дійсне настання правових наслідків, що узгоджується з ч.3 ст. 203 ЦК України. Враховуючи, що позивач тривалий час проживає у будинку, утримує майно, всі свої зобов`язання виконав, однак позивач не може оформити право власності на майно з причин незалежних від нього, суд вважає, що договір слід вважати укладеним, а правочин дійсним, отже позов слід задовольнити та визнати за позивачем право власності на майно

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в с.Гаї-за-Рудою, провулок Тісний, буд.№9, Зборівського району, Тернопільської області. Позивач надав заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі позивача. Відповідач надав заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що відповідачу [PERSON] належить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в с.Гаї-за-Рудою, провулок Тісний, буд.№9, Зборівського району, Тернопільської області, що стверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Зборівського районного бюро технічної інвентаризації №19188023 від 13.06.2008 року. 19 листопада 2015 року між позивачем та відповідачами досягнуто домовленості щодо відчуження житлового будинку з надвірними будівлями в с.Гаї-за-Рудою провулок Тісний, буд.№9, Зборівського району, Тернопільської області. Позивачем того ж дня сплачено визначену за домовленістю суму і досягнуті всі істотні умови, позивач безперешкодно користується вказаним приміщенням. Однак, відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. В зв'язку з цим суд вважає, що істотні умови договору виконані і його слід визнати дійсним. Як передбачено частиною 2 статті 220 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. \~ Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. \~ Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] Позивач позовні вимоги підтримує посилаючись на те, що вона тривалий час користується зазначеним вище будинком. Вона провела ремонт будинку, постійно там проживає з сім'єю і не має іншого житла. Власником будинку є [PERSON] яка фактично у цьому будинку не проживає. Вона виплатила відповідачу кошти за будинок, однак не може належно оформити своє право власності на майно, так як у відповідача відсутні правовстановлюючі документи на майно. Представник відповідача не заперечує факту домовленості та отримання коштів, однак вказав, що оригінали документів на будинковолодіння відсутні, просить розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи встановив, що між сторонами було досягнуто домовленості щодо користування та викупу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами до складу яких входять: А житловий будинок , Пд. підвал, Б стайня, к колодязь, Г гараж, 1 ворота з хвірткою, 2 огорожа, що по [ADDRESS] Домоволодіння належить на праві власності відповідачу. Позивач проживає у вказаному бдинку і сплачувала кошти за будинок згідно домовленості. Вона повністю виплатила кошти і відповідач їх отримала, що стверджується її розпискою. Однак відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на майно є перешкодою для посвідчення угод і реєстрації права власності за позивачем. Оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Згідно ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Водночас, в силу ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Проте нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним, відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України. За придбане майно позивач сплатила кошти, які відповідач отримала і майно було фактично передано. Однак у посвідченні договору нотаріусом відмовлено у зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документі. Судом встановлено, що волевиявлення учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі, правочин був спрямований на дійсне настання правових наслідків, що узгоджується з ч.3 ст. 203 ЦК України. Враховуючи, крім вказаного вище, що позивач всі свої зобов'язання за договором виконав, однак в даний час не може оформити право власності на майно з причин незалежних від неї, суд вважає, що правочин між сторонами є укладеним і дійсним, отже позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вулиці Ділайова № 16 у селі Оліїв Зборівського району Тернопільської області. Позивач позовні вимоги підтримує посилаючись на те, що він тривалий час користується зазначеним вище будинком, виплатив відповідачу кошти за будинок, однак не може належно оформити своє право власності на майно, так як нотаріусом у посвідченні договору між сторонами відмовлено у звязку з відсутністю кадастрового номера присадибної земельної ділянки. Відповідач не заперечує факту домовленості та отримання коштів, однак вважає, що виконала всі свої зобовязання, просить розглянути справу без її участі. Дослідивши матеріали справи встановив, що між сторонами було досягнуто домовленості щодо користування та викупу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по вулиці Ділайова № 16 у селі Оліїв Зборівського району Тернопільської області. Домоволодіння належить відповідачу на праві власності в порядку спадкування. Позивач проживає у вказаному будинку, повністю виплатив кошти і відповідач їх отримала, що стверджується її розпискою. Однак нотаріусом у посвідченні договору між сторонами відмовлено у звязку з відсутністю кадастрового номера присадибної земельної ділянки. Оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Згідно ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Водночас, в силу ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Проте нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним, відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України.\~\~ За придбане майно позивач сплатила кошти, які відповідач отримала і майно було фактично передано. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що волевиявлення\~\~учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі, правочин був спрямований на дійсне настання правових наслідків, що узгоджується з ч.3 ст. 203 ЦК України. Враховуючи, крім вказаного вище, що позивач всі свої зобовязання за договором виконав, однак нотаріусом у посвідченні договору між сторонами відмовлено, суд вважає, що правочин між сторонами є укладеним і дійсним, отже позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вулиці Лісова, буд. № 25 у селі Загіря Зборівського району Тернопільської області. Позивач позовні вимоги підтримує посилаючись на те, що він постійно проживає у зазначеному вище будинку з сімєю з 2014 року, здійснює догляд за будинком. Він сплатив відповідачу кошти за майно, провів ремонт, однак не може належно оформити своє право власності на майно по вині відповідача, який не передав всіх необхідних документів, зокрема документів на земельну ділянку. Нотаріусом у посвідченні угоди відмовлено у звязку з відсутністю оригіналів документів на земельну ділянку. Відповідач надав заяву, згідно якої позов визнає, не заперечує факту домовленості та отримання коштів, вважає, що всі свої передбачені домовленістю зобовязання він виконав, Просить розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи встановив, що між сторонами було досягнуто домовленості щодо користування та викупу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по вулиці Лісова, буд. № 25 у селі Загіря Зборівського району Тернопільської області, який належать відповідачу на праві власності. Позивач сплачував кошти за будинок згідно домовленості. Він повністю оплатив кошти і відповідач їх отримав, що стверджується його розпискою. Майно позивачу було фактично передано і він ним користується та проживає у будинку з сімєю тривалий час, утримує майно, здійснює за ним догляд. У посвідченні договору нотаріусом відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на присадибну земельну ділянку. Оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Згідно ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Водночас, в силу ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Проте нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним, відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що волевиявлення\~\~учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі, правочин був спрямований на дійсне настання правових наслідків, що узгоджується з ч.3 ст. 203 ЦК України. Враховуючи, крім вказаного вище, що позивач всі свої зобовязання виконав, проживає у придбаному будинку, однак у посвідченні договору нотаріусом відмовлено і позивач не може оформити право власності на майно з причин незалежних від нього, суд вважає, що договір слід вважати укладеним, а правочин дійсним, отже позов слід задовольнити та визнати за позивачем право власності на майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вулиці Центральна, буд. № 4 у селі Беримівці Зборівського району Тернопільської області. Позивач позовні вимоги підтримує посилаючись на те, що він постійно проживає у зазначеному вище будинку з сімєю протягом трьох років, здійснює догляд за будинком. Він сплатив відповідачу кошти за майно, провів ремонт, однак не може належно оформити своє право власності на майно по вині відповідача, який не передав всіх необхідних документів, зокрема документів на земельну ділянку. Нотаріусом у посвідченні угоди відмовлено у звязку з відсутністю оригіналів документів на земельну ділянку. Відповідач надала заяву, згідно якої позов визнає, не заперечує факту домовленості та отримання коштів, вважає, що всі свої передбачені домовленістю зобовязання вона виконала, документів на земельну ділянку отримати не має можливості.Просить розглянути справу без її участі. Дослідивши матеріали справи встановив, що між сторонами було досягнуто домовленості щодо користування та викупу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по вулиці Центральна, буд. № 4 у селі Беримівці Зборівського району Тернопільської області, який належать відповідачу на праві власності. Позивач сплачував кошти за будинок згідно домовленості. Він повністю оплатив кошти і відповідач їх отримав, що стверджується його розпискою. Майно позивачу було фактично передано і він ним користується та проживає у будинку з сімєю , утримує майно, здійснює за ним догляд. У посвідченні договору нотаріусом відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на присадибну земельну ділянку. Оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Згідно ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Водночас, в силу ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. [PERSON] нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним, відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що волевиявлення\~\~учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі, правочин був спрямований на дійсне настання правових наслідків, що узгоджується з ч.3 ст. 203 ЦК України. Враховуючи, крім вказаного вище, що позивач всі свої зобовязання виконав, проживає у придбаному будинку, однак у посвідченні договору нотаріусом відмовлено, суд вважає, що договір слід вважати укладеним, а правочин дійсним, отже позов слід задовольнити та визнати за позивачем право власності на майно.

Outcome: approved