Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-11 00:00:00

Позивач [PERSON]\~звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], за участю третіх осіб: Товарна біржа «Одеська товарна біржа», [PERSON], про визнання дійсним договору купівлі-продажу № 20350, укладеного між [PERSON], яка діяла від імені [PERSON] та [PERSON], діючої від себе особисто та від імені неповнолітньої [PERSON], з однієї сторони та [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з іншої сторони, на Одеській товарній біржі 20 травня 1997 року. В обґрунтування позову позивач зазначає, що 20 травня 1997 року на Одеській товарній біржі було укладено договір купівлі-продажу №20350, відповідно до умов якого [PERSON], яка діяла від імені [PERSON] та [PERSON], діючої від себе особисто та від імені неповнолітньої [PERSON], продала, а [PERSON], [PERSON], який діяв від свого імені та від імені неповнолітньої [PERSON], купили квартиру за адресою: [ADDRESS], загальною площею 52,60 кв.м., корисною площею 52,6 кв.м., складається з двох кімнат, житловою площею 28 кв.м. Сторони договору купівлі-продажу №20350 від 20 травня 1997 року домовилися щодо усіх істотних умов договору та виконали його. Зазначений договір був зареєстрований Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером 124-стор. 115 кн. 220 пр. на імя [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідно до вимог чинного законодавства України розпорядитися своїм майном позивач має змогу тільки після визнання дійсним договору купівлі-продажу №20350 від 20 травня 1997 року, у звязку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.04.2018 року вищевказану позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.05.2018 року по вищевказаній справі за позовом [PERSON] призначено судове засідання. Представник позивача адвокат [PERSON] в судове засідання не зявилася, надавши до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, при цьому не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали. За цих обставин, суд на підставі ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з огляду на заяву представника позивача, визнав можливим провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до\~ст. 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Судом встановлено, що 20 травня 1997 року на Одеській товарній біржі було укладено договір купівлі-продажу №20350, відповідно до умов якого [PERSON], яка діяла від імені [PERSON] та [PERSON], діючої від себе особисто та від імені неповнолітньої [PERSON], продала, а [PERSON], [PERSON], який діяв від свого імені та від імені неповнолітньої [PERSON], купили квартиру за адресою: [ADDRESS], загальною площею 52,60 кв.м., корисною площею 52,6 кв.м. та складається з двох кімнат, житловою площею 28 кв.м. Зазначений договір 26 травня 1997 року зареєстровано Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації за № 124-стр. 115 кн. 220 пр. на імя [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] помер 27 березня 2018 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №528249, виданим Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 28.03.2018 року, актовий запис №3396. \~ \~ \~ Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. У відповідності до\~ст.\~227\~ЦК УРСР договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією зі сторін є громадянин. Нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу (ч. 1 ст. 47 цього Кодексу). Згідно з ч. 2\~ст.\~47\~ЦК УРСР якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Крім того, у відповідності до\~ст.\~15\~Закону України\~«Про товарну\~біржу» біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених умов, а саме: якщо вона являє собою куплю-продаж, допущений до обороту на товарній біржі, якщо її учасники - члени біржі, якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Таким чином, сторони виконали всі умови договору купівлі-продажу, у результаті яких наступили юридичні наслідки, а саме одна сторона передала іншій квартиру. Отже, докази щодо виконання умов договору купівлі-продажу ніким не спростовані та свідчать про те, що сторони є добросовісними набувачами нерухомого майна. Позивач на теперішній час не має можливості реалізувати свої права власника, оскільки договір купівлі-продажу нерухомого майна не був нотаріально посвідчений. Приймаючи до уваги те, що позивач не має можливості усунути порушення своїх прав в позасудовому порядку, позов підлягає задоволенню.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved