Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 950,00 грн., щомісячно, на час навчання дочки, починаючи з дня подання позову та до досягнення дочкою 23 років. На обґрунтування позову зазначила, що з 02 жовтня 1999 року по 24 листопада 2012 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Мають дочку [PERSON] , [INFO] . З [INFO] дочка [PERSON] навчається в Університеті митної справи та фінансів м. Дніпро на денному відділенні бюджетної форми навчання. Дочка не працює, самостійного заробітку не отримує, знаходиться на її, позивача, утриманні, тому потребує матеріальної допомоги з боку батька. Відповідач після розірвання шлюбу мешкає разом з нею та дочкою у одній квартирі. Він є працездатним, не має іншої сім`ї та осіб, які знаходяться на його утриманні, але добровільно матеріальну допомогу на утримання дочки на період її навчання не надає. Ухвалою судді від 21 березня 2019 року відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 29 травня 2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, [PERSON] , підготовче засідання закрито і справа призначена до розгляду по суті. Позивач [PERSON] та третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилися, позивач надала суду заяву, в якій просять розглядати справу за їх відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позов та не заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Виходячи з наведеного, відповідно до ч. 3. ст. 211, п.1 ч.3 ст. 223, ч.1, ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу у судовому засіданні за відсутності позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази у справі та встановивши фактичні обставини і зміст спірних правовідносин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 02 жовтня 1999 року до 13 листопада 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження та рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська про розірвання шлюбу віж 13 листопада 2012 року (а.с. 6, 7). Сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 8). Повнолітня [PERSON] навчається у Навчально-науковому інституті права та міжнародно-правових відносин Університету митної справи та фінансів, є студенткою першого курсу денної форми навчання, яке проводиться за рахунок державного бюджету, термін закінчення навчання за освітнім ступенем «Бакалавр» до 30 червня 2022 року, що підтверджується довідкою навчального закладу від 06 червня 2019 року, вих № 31/301 (а.с. 25). Згідно довідки ТОВ «ЄРЦ КП» № 1/12811 від 08 червня 2019 року (а.с. 27), [PERSON] зареєстрована разом з позивачем [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . У цій же квартирі зареєстрований відповідач [PERSON] . В заявленому позові позивач стверджує, що повнолітня дочка [PERSON] знаходиться на її утриманні, самостійних доходів не має, тому потребує матеріальної допомоги з боку відповідача, який добровільно таку допомогу не надає, хоча має таку можливість. Згідно зі ст.199 СК України якщо повнолітні дочка чи син продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Статтею 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі, або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням стану здоров`я та матеріального становища як дітей, так і платника аліментів, наявності у платника аліментів інших дітей, чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Суд вважає, що відповідач зобов`язаний і має можливість надавати допомогу своїй повнолітній дочці на час її навчання до досягнення нею двадцяти трьох років, і з нього необхідно стягнути на користь позивача аліменти на утримання дочки [PERSON] в заявленому у позові розмірі.

Outcome: approved