Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визначення місця проживання малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що 17 вересня 2012 року рішенням Бережанського районного суду було розірвано шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], від даного шлюбу у них народилося двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу сторони не змогли досягнути згоди щодо місця проживання їх неповнолітніх дітей, на даний час діти проживають разом із його колишньою дружиною і можливість бачитися з дітьми він має лише з дозволу відповідачки. Однак, із даною ситуацією позивач не згідний, оскільки відповідачка самоусунулася від виховання дітей, неодноразово залишала їх самих у дома, веде аморальний спосіб життя, грубо ставиться до дітей, що негативно впливає на виховання та розвиток дітей, а тому він звернувся з даним позовом до суду. Відповідач [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про визначення місця проживання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] разом з нею, а також встановлення [PERSON] регламенту спілкування з дітьми, посилаючись на те, що вона сумлінно і відповідально ставиться до виховання дітей, має постійний заробіток, задовільні та достатні матеріально-побутові умови для проживання дітей, виняткових обставин за яких можливе відібрання від неї як від матері дітей не має і тому вона вважає, що малолітні сини [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] повинні проживати разом із нею. Жодних перешкод [PERSON] у побаченні з дітьми вона не чинить, вважає його позов надуманим та безпідставним. В судовому засіданні позивач за первісним позовом /відповідач за зустрічним позовом/ [PERSON] та його представник - [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві, і просять суд постановити рішення, яким позов задоволити і визначити місце проживання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] разом з батьком [PERSON] У зустрічному позові просять суд відмовити у зв»язку з його безпідставністю. В судовому засіданні відповідач за первісним позовом /позивач за зустрічним позовом/ [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] позовні вимоги не визнали, зустрічний позов до [PERSON] підтримали з підстав наведених у позовній заяві, і просять суд в позові [PERSON] до [PERSON] відмовити за безпідставністю та недоведеністю, а позов [PERSON] до [PERSON] задоволити повністю з підстав наведених у позовні заяві, винести рішення, яким визначити місце проживання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] разом із матір»ю та встановити [PERSON] графік для спілкування з дітьми два рази в робочі дні тижня з 18-00 год. до 21-00 год. виключно у присутності матері по місцю її проживання із можливістю відвідувати дитячі заклади та місця проведення відпочинку та дозвілля, та у вихідні дні, а саме другу та четверту суботу і першу та третю неділю кожного місяця з 10-00 год. до 20-00 год., без присутності матері з правом забирати дітей по місцю проживання відповідача. В судовому засіданні представник органу опіки і піклування Бережанської РДА, пояснив, що діти бажають проживати як з матір»ю так із батьком, а тому сторонам потрібно досягнути мирової угоди, щодо місця проживання неповнолітніх дітей, щоб їх не травмувати. При вирішенні спору покладається на думку суду. В судовому засіданні прокурор первісні позовні вимоги заперечив, а щодо задоволення зустрічних позовних вимог - підтримав в повному обсязі. В обгрунтування своєї позиції зазначив, що відповідно до вимог Принципу 6 Декларації прав дитини, малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати із своєю матір»ю. В судовому засіданні не здобуто доказів того, що [PERSON] веде аморальний спосіб життя, не здійснює належного виховання та догляду за дітьми, крім того вона позитивно характеризується, діти завжди доглянуті та відвідують школу, жодних компрометуючих даних, які б свідчили про неналежне чи жорстоке поводження з дітьми в процесі розгляду цивільної справи не встановлено. Просить суд в задоволенні первісного позову [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання неповнолітніх дітей відмовити, в зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання малолітніх дітей та встановлення регламенту побачень задоволити в повній мірі. Вислухавши в судовому засіданні пояснення позивача за первісним позовом /відповідача за зустрічним позовом/ [PERSON], його представника [PERSON], відповідача за первісним позовом /позивача за зустрічним позовом/ [PERSON], її представника адвоката [PERSON], представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору служби у справах дітей Бережанської РДА, думку прокурора, пояснення свідків, всебічно та повно ознайомившись із матеріалами цивільної справи та поданими сторонами доказами, перевіривши їх належність та допустимість, суд вважає, що первісний позов [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання малолітніх дітей слід залишити без задоволення, а зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання малолітніх дітей та встановлення регламенту побачень задоволити частково з наступних підстав. Згідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON]- матір позивача [PERSON] пояснила, що дійсно [PERSON] проживала разом з нею та її сином [PERSON] в їх будинку за адресою [ADDRESS]. Однак, 2012 році вона переїхала разом з дітьми на орендовану квартиру, так як сімейне життя у них не склалося, через декілька днів туди переїхав і [PERSON], однак і там їх сімейне життя не складалося так як [PERSON] здійснила поїздку до м.Київ до колишнього засудженого та була там 2 рази по 10 днів, це і стало причиною розірвання шлюбу між ними. [PERSON] дуже хоче щоб діти проживали разом із ним, і хоче займатися їх вихованням, для проживання дітей є всі умови: для них відведено дві окремі кімнати у будинку, є іграшки та комп»ютер та все, що необхідно дітям, крім того свідок пояснила, що вона разом із чоловіком не заперечують, щоб [PERSON] разом із дітьми проживав разом із ними. Підставою звернення її сина до суду із таким позовом є те, що [PERSON] грубо ставиться до дітей, не приділяє належної уваги дітям та не займається їх вихованням, крім того не дозволяє її сину [PERSON] бачитися із дітьми. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що до виходу на пенсію вона працювала в органі опіки і піклування, і дану сім»ю вона може охарактеризувати лише із позитивної сторони. [PERSON] є хорошою матір»ю, вона дозволяє дітям бачитися з батьком і хоча вони з ним часто сваряться будь-яких перешкод останньому вона не чинить. Як у [PERSON] так і в [PERSON] хороші умови для проживання дітей, однак на її думку діти повинні проживати із матір»ю. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] є хорошою людиною, дбайливою матір»ю це вона знає оскільки їх старші діти навчаються в одному класі, [PERSON] бере активну участь у житті класу. На виступах дітей які відбуваються в школі перебувають переважно обидва батьки, однак [PERSON] вона бачить рідше, можливо через роботу. [PERSON] вчить з дітьми уроки, діти завжди охайні. [PERSON] свідок добре не знає, він є замкнутою людиною, однак діти часто перебувають за місцем проживання [PERSON] Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON], суду пояснив, що він є співробітником як [PERSON] так і [PERSON], даних осіб свідок охарактеризував лише з позитивної сторони, будь-які дані про те, що [PERSON] веде аморальний спосіб життя, не займається вихованням дітей чи чинить перешкоди батькові [PERSON] у побаченні з ними йому не відомі. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] виданого 02.08.2002 року батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] виданого 06.07.2006 року батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] Згідно рішення Бережанського районного суду від 17 вересня 2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно довідки №2444 від 16.05.2013 року виданої Бережанською міською радою склад сім»ї [PERSON] слідуючий: [PERSON] та двоє синів [PERSON]. та [PERSON] Згідно довідки виданої [PERSON] Бережанською виховною колонією №131 від 09.07.2013 року середній заробіток в період з січня 2013 року по червень 2013 року становить 2876,49 грн. Згідно акту обстеження умов проживання №34/01-8 від 22.10.12р. житлового приміщення за адресою [ADDRESS] у [PERSON] є всі необхідні умови для утримання та проживання неповнолітніх дітей. Згідно постанови ст.ДІМ Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області Миколишина Т.С. про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.10.2012 року в порушенні кримінальної справи відносно [PERSON] відмовлено за відсутності в його діях ознак злочинів передбачених ст.121, 122, 129, 194, 296 КК України. Згідно службової характеристики [PERSON] характеризується позитивно. Згідно розпорядження голови Бережанської районної державної адміністрації №116-од від 13.05.2013 року розпорядження голови районної державної адміністрації від 17.12.2012 року №585-од «Про встановлення регламенту побачень» втратило чинність. Згідно висновку Бережанської РДА в Тернопільській області «Про визначення місця проживання дітей» від 14.05.2013 року №01-711/01-16 орган опіки і піклвання Бережанської РДА вважає за доцільне визначити місце проживання неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] разом із батьком- [PERSON] Згідно актів обстеження матеріально-побутових умов [PERSON] від 12.11.2012 року та 20.05.2013 року, умови проживання останньої є належними та допустимими для поживання неповнолітніх дітей. Згідно довідки про доходи від 24.05.2013 року загальна сума доходу [PERSON] за період з 01.11.2012 року по 30.04.2013 року становить 19368,52 грн. Згідно характеристики №25 від 20.05.2013 року [PERSON] характеризується позитивно. Згідно характеристик на [PERSON]- дитина характеризується позитивно. Згідно рішення Бережанського районного суду від 24.12.2012 року з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх синів [PERSON] та [PERSON] стягуються аліменти. Зідно рішення Бережанського районного суду від 24.12.2012 року [PERSON] визанно такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою [ADDRESS]. Згідно протоколу №6 засідання комісії з питань захисту прав дитини Бережанської РДА від 03 вересня 2013 року питання щодо визначення місця проживання дітей [PERSON] та [PERSON] залишено на розгляд суду. Згідно відповіді практичного психолога Бережанської ЗОШ 1-3 ст. №1 до неї звернувся за консультацією неповнолітній [PERSON] в ході розмови з яким встановлено, що дитина проживає разом із матір»ю та братом, і в подальшому хоче проживати разом з ними. Згідно ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Згідно ст.161 СК якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Відповідно до положень ст.3 Міжнародної Конвенції про права дитини від 20.11.89 року, ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно принципу 6 Декларації прав дитини проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір'ю. Згідно ст.9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. В судовому засіданні не встановлено виняткових обставин, доведених належними та допустимими доказами того, що матір [PERSON] не займається вихованням дітей, веде аморальний спосіб життя, а також вчиняє будь-які інші дії, які б унеможливлювали проживання неповнолітніх дітей разом із нею. Таким чином враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги вік дітей та обставини спору встановлені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що для забезпечення гармонійного повноцінного розвитку, необхідного та належного виховання, з метою забезпечення дітям належного батьківського піклування малолітні діти повинні проживати з матір»ю - [PERSON]

Outcome: dismissed