Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 грудня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1809. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що вони знаходяться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 20 грудня 2012 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Впродовж 2014-2016 років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, так з червня 2016 року сторони проживають окремо. Під час спільного проживання, між подружжям постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Все це призвело до втрати почуття взаємної любові та поваги, взаємоповаги і підтримки. Таким чином подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим, тому просила розірвати шлюб. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 червня 2018 року провадження по справі було зупинено та призначено подружжю строк для примирення один місяць. Ухвалою Фрунзенського районного суду від 02 серпня 2018 року провадження по зазначеній справі було відновлено. У судове засідання позивач, не з`явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином. Однак надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з'явилася, повідомлялася про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій вказала, що примирення не вдалось та просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав: Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~статтями 206,\~207\~цього Кодексу. Згідно\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 грудня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1809 (повторне свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 324398 від 23 серпня 2017 року). Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON], [INFO] (повторне свідоцтво про народження серії І-ВЛ № 489289 від 16 серпня 2017 року). Згідно\~ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини припинені з червня 2016 року. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, сторони не ведуть спільне господарство та фактично проживають окремо. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, а саме, що сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній сімейний бюджет, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, вважає необхідним шлюб розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї за неможливе. Суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї не можливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України. Згідно квитанції № 0.0.972891750.1 від 26.02.2018 року, позивачем під час звернення до суду з вказаним позовом сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн., який підлягає стягненню з [PERSON] на користь [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved