Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON], треті особи: треті особи: [PERSON], [PERSON], Подільський РВ ГУ ДМС України в м. Києві, - про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, Обгрунтовує позовні вимоги тим, що спірна квартира [ADDRESS] належить йому на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 19.04.2002 р., виданого Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації. В цій квартирі він проживає разом зі своєю дружиною, [PERSON] та дочкою, [PERSON]. У 2005 р. дочка, [PERSON], одружилася з відповідачем, [PERSON], який став проживати з ними у спірній квартирі і з 05.07.2007 р. був зареєстрований за її адресою. Сім»я дочки не склалась, рішенням Подільського районного суду м. Києва від 10.11.2011 р. шлюб з відповідачем розірвано. З травня 2011 р., ще до розірвання шлюбу, відповідач виселився, з того часу за місцем реєстрації не проживає, не оплачує комунальні послуги, фактичне місце перебування його не відоме. Факт не проживання відповідача за місцем реєстрації з 2011 р. підтверджується актами, складеними сусідами - мешканцями будинку [ADDRESS] а саме: від 29.11.2012 р., 19.02.2013 р., 31.10.2013 р., 04.03.2014 р., посвідченими головою та бухгалтером ЖБК «Київ-9». На теперішній час у спірній квартирі зареєстровано п'ять осіб: він з дружиною, донька, [PERSON], онука [PERSON], а також відповідач, [PERSON], який не проживає, його реєстрація створює перешкоди у користуванні квартирою, спричиняє додаткові витрати по оплаті комунальних послуг. Позивач просив позов задовольнити. У судове засідання позивач не з'явився, його повноважний представник на підставі довіреності, [PERSON], подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з наведених підстав, просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, [PERSON], у судове засідання повторно не з»явився, за місцем реєстрації не проживає, його фактичне місце перебування не відоме. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних даних і доказів, та ухвалити заочне рішення, оскільки проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підтверджені та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд установив, що спірна квартира [ADDRESS], що складається з трьох кімнат, жилою площею 40, 8 кв. м, загальною площею 71, 2 кв. м, належить позивачу на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 19.04.2002 р., виданого Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації (а. с. 19). На теперішній час у спірному помешканні зареєстровано п'ять осіб, а фактично проживає чотири особи: позивач з дружиною, їхні донька, [PERSON], і онука [PERSON]. Відповідач, [PERSON], не проживає з травня 2011 р., ще до розірвання шлюбу з донькою позивача 10.11.2011 р., виселився, з того часу житлом не цікавиться, комунальні послуги не оплачує, його місце фактичного перебування не відоме. Факт не проживання відповідача за місцем реєстрації з 2011 р. підтверджується актами, складеними сусідами - мешканцями будинку [ADDRESS] а саме: від 29.11.2012 р., 19.02.2013 р., 31.10.2013 р., 04.03.2014 р., посвідченими головою та бухгалтером ЖБК «Київ-9» ( а. с. 12-15). Відповідно до повідомлення від 01.04.2014 р. № 55/М-451 та висновку від 01.04.2014 р. Подільського РУ ГУ МВС України у м. Києві, інформації ЖБК Київ-9 від 09.04.2014 р. №866 та Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Подільського району м. Києва від 02.04.2014 р. № 194, протягом останніх двох років відповідач із заявами, скаргами, пропозиціями і з приводу отримання медичної допомоги не звертався ( а. с. 16-18). Реєстрація відповідача створює перешкоди позивачу у користуванні квартирою, спричиняє додаткові витрати по оплаті комунальних послуг. Наведені обставини підтверджені матеріалами справи, не спростовані відповідачем. Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житлом у квартирі [ADDRESS] за відсутності без поважних причин понад один рік, - доведені і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.. На підставі наведеного, ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved