Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визначення місця проживання дітей [PERSON] ( [INFO] ) і [PERSON] ( [INFO] ) разом із батьком. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилається на те, що позивач і відповідач перебувають у процесі розлучення (цивільна справа № 545/3177/19, що перебуває у провадженні Полтавського районного суду Полтавської області). Шлюбне життя не склалося через конфліктний характер відповідача, подружні зради з боку відповідача, ігнорування відповідачем материнських обов`язків, психічну неврівноваженість відповідача. Від шлюбу з відповідачем позивач має двох малолітніх дітей [PERSON] ( [INFO] ) і [PERSON] ( [INFO] ). Добровільно батьки не можуть досягти згоди щодо визначення місця проживання [PERSON] і [PERSON] , кожен із батьків бажає, щоб діти проживали з ним, у зв`язку із чим позивач змушений звернутись до суду. Відповідно до висновку органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання малолітніх дітей [PERSON] ( [INFO] ) і [PERSON] ( [INFO] ), визначено місце проживання [PERSON] і [PERSON] разом із батьком - [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Згідно з консультаційним висновком психолога щодо психоемоційних особливостей розвитку дитини [PERSON] , рекомендовано проживання [PERSON] разом із татом - позивачем з можливістю системного спілкування з мамою. [PERSON] є наймачем житлового будинку за адресою [ADDRESS] , згідно з договором безоплатного користування майном від 03.03.2020 року, який на праві власності належить його батьку. Згідно з довідкою про склад сім`ї, виданою Гожулівською сільською радою, за адресою [ADDRESS] , проживають (зареєстровані) чотири особи: позивач, відповідач, [PERSON] , [PERSON] . Ця інформація підтверджується Актом по Гожулівській сільській раді від 13.01.2020 року на предмет проживання за місцем реєстрації, згідно з яким при обстеженні було виявлено, що дійсно громадяни [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] проживають за місцем реєстрації за адресою [ADDRESS] , з січня 2015 року по теперішній час. Згідно з медичними документами, що додаються, [PERSON] і [PERSON] потребують особливих умов проживання - гіпоалергенного побуту, який створений у будинку за адресою [ADDRESS] . Таким чином, [PERSON] на належній правовій підставі володіє житлом, в якому створені належні умови для проживання зі своїми малолітніми дітьми. Позивач має постійне місце роботи (проходить військову службу в Управлінні СБ України в Полтавській області), є учасником бойових дій, має військове звання капітана. Зокрема, в характеристиці з місця роботи зазначено, що [PERSON] за особистими якостями доброзичливий, врівноважений, комунікабельний, неконфліктний, ввічливий, тактовний, має розвинуте почуття відповідальності за доручену справу, завжди готовий надати підтримку і допомогу у критичних ситуаціях. У довідці-характеристиці [PERSON] з сільської ради зазначено, що він зарекомендував себе з позитивної сторони, компрометуючі матеріали на нього відсутні. У характеристиці, виданій органом національної поліції, зазначено, що позивач зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг на його поведінку не надходило, до відповідальності не притягувався. Таким чином, позивач за соціальним статусом та особистими якостями спроможний забезпечити відповідальне виховання [PERSON] і [PERSON] проживаючи з ними разом. [PERSON] і [PERSON] знаходяться на утриманні [PERSON] (позивач купує дітям продукти, ліки, одяг, оплачує дозвілля тощо). Загальна сума доходів позивача за 2019 рік склала 225918,53 грн. [PERSON] є власником транспортного засобу ВАЗ 21061 1999 року випуску та співвласником квартири [ADDRESS] . Таким чином, майновий стан та високий дохід підтверджують те, що позивач спроможний забезпечити утримання дітей. [PERSON] протягом останніх трьох років забезпечує оплату всіх фінансових витрат, пов`язаних із тренувальним процесом у спортивному клубі «Переможець-ДМ» і участю в змаганнях [PERSON] [PERSON] здійснює догляд, лікування та виховання [PERSON] і [PERSON] , натомість відповідачка ухиляється та легковажно ставиться до виконання батьківських обов`язків. 13.05.2020 року на адресу суду надійшов зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дітей [PERSON] ( [INFO] ) і [PERSON] ( [INFO] ) разом із матір`ю. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилається на те, що перебуваючи з [PERSON] у шлюбі, з 10.09.2005 року, у них народилися діти: син - [PERSON] , [INFO] та дочка - [PERSON] , [INFO] . Маючи двох малолітніх дітей сторони не можуть дійти згоди про визначення місця їх проживання. [PERSON] подав заяву в орган опіки та піклування про визначення місця проживання дітей, дізнавшись про це [PERSON] також подала зустрічну заяву щодо визначення місця проживання дітей з нею за адресою [ADDRESS] або по [ADDRESS] . Відповідно до висновку №01-32/588 від 04.03.2020 року органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання малолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , визначено місце проживання малолітніх дітей з батьком, [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Такий висновок зроблений враховуючи подані документи сторін. Також згідно даного висновку, комісією встановлено, що [PERSON] не надала комісії акт обстеження умов проживання та висновок оцінки потреб її сім`ї. Але відповідно до п. 72 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» (остання редакція - 04.03.2020 р.), «працівник служби у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини проводить бесіду з батьками та відвідує дитину за місцем проживання, про що складає акт обстеження умов проживання за формою згідно з додатком 9, а також звертається до соціального закладу та/або фахівця із соціальної роботи для забезпечення проведення оцінки потреб сім`ї з метою встановлення спроможності матері, батька виконувати обов`язки з виховання дитини та догляду за нею. Отже вищевказаною Постановою чітко вказано, що працівник служби у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини звертається до соціального закладу для забезпечення проведення оцінки потреб сім`ї з метою встановлення спроможності як матері так і батька виконувати обов`язки з виховання дитини та догляду за нею. [PERSON] не повинна була додатково звертатися до соціального закладу та/або фахівця із соціальної роботи для забезпечення проведення оцінки потреб сім`ї, так як даний обов`язок покладено на працівників служби у справах дітей. Також [PERSON] з письмовою заявою зверталася до служби у справах дітей щодо складання акту обстеження умов проживання за адресою її майна, але служба у справах дітей майно не обстежила, акт не склала та не повідомила заявницю що даний акт повинна була надавати сама, хоча номер телефону відповідача, адреса майна, яку вказувала [PERSON] указані в заяві, також на комісії з питань захисту прав дитини при райдержадміністрації не звернули увагу на дану заяву, надані документи взято до уваги однобічно, оскільки на заяву [PERSON] , акт обстеження умов проживання складено спеціалістами служби у справах дітей на заяву [PERSON] - ніяких дій не здійснено. Крім того, [PERSON] звернулась до Служби у справах дітей Київського райвиконкому м. Полтави із заявою про обстеження умов проживання квартири в якій будуть проживати з нею діти. Комісією Служби у справах дітей Київського райвиконкому м. Полтави проведено обстеження квартири за адресою: [ADDRESS] та надано Акт обстеження умов проживання від 07 травня 2020 року, в якому з`ясовано, що жиле приміщення розміщене на 5 поверсі 9 поверхового будинку, складається з двох кімнат: площею 40,8 кв.м., кухні, коридору, санвузла, відповідними комунальними мережами. Також Актом від 07.05.2020 р. встановлено, що житлово-побутові умови проживання та санітарно-гігієнічний стан помешкання на належному рівні. Кімнати облаштовані необхідними меблями, побутовою технікою. Для проживання дітей відведена окрема кімната, облаштована необхідними меблями: два ліжка з ортопедичними матрацами, шафа для одягу, функціональний робочий куточок для навчання. Передбачена ігрова зона. Для дітей створені належні умови. Вищевказана квартира належить [PERSON] та її родичам на праві спільної сумісної власності. Крім того, в ній ніхто з інших співвласників не проживає, ними надано згоду на її проживання і проживання її дітей в їхній частині квартири та укладено договір оренди частини квартири. За цим договором [PERSON] (батько), [PERSON] (сестра) та [PERSON] (мати) передають [PERSON] в оренду належну їм частину квартири для її проживання та проживання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Так як [PERSON] є також співвласником цього житла, тому вся квартира знаходиться в її користуванні для її проживання та проживання дітей. Зауважує, що школа в якій навчається син [PERSON] та дитячий садок, який відвідує дочка [PERSON] , знаходяться зовсім поруч від квартири в якій будуть проживати діти, а саме: квартира [ADDRESS] , фізично знаходиться в пішій доступності, на відстані 650 м від школи (адреса гімназії №13: м. Полтава, вул. Кучеренка, 1/16 ); Полтавський навчальний заклад (ясла-садок) №63 «Казка» Полтавської міської ради фізично знаходиться в пішій доступності, на відстані 1 км від квартири. Тобто розташування квартири є більш зручнішим та має хороше розташування відносно інфраструктури міста, ніж орендований житловий будинок відповідача за зустрічним позовом, який знаходиться в с. Гожули. Також [PERSON] зазначає, що вона протягом 7 років працює в ТОВ «АВС-КОНТАКТ» на посаді архітектора, отримує дохід для забезпечення себе та дітей. Згідно характеристики « [PERSON] зарекомендувала себе позитивно, як гарний фахівець, є творчою і креативною людиною» та «за характером спокійна та врівноважена, швидко вписується в колектив і добре знаходить спільну мою з колегами. В колективі користується повагою та авторитетом. Дотримується корпоративних правил і норм, у порушенні техніки безпеки помічена не була». Згідно сертифіката про проходження профілактичного наркологічного огляду на час огляду в наркотичному та алкогольному сп`янінні не перебувала, до медичного закладу раніше не зверталася, на обстеженні не перебувала. Згідно медичної довідки про проходження обов`язкового попереднього та періодичного психіатричного оглядів, КП «Полтавський обласний психоневрологічний диспансер Полтавської обласної ради» ніяких психічних розладів не виявлено, за допомогою не зверталася, на спостереженні не перебувала. Тобто дані докази підтверджують, що [PERSON] не має ніяких психічних захворювань та розладів психіки, алкоголю та наркотиків не вживала та не вживає, на обліку у відповідних медичних закладах ніколи не перебувала та не перебуває, що говорить про її цілком здоровий психічний і фізичний стан та здатність доглядати за дітьми. Від народження дітей і до сьогодні [PERSON] завжди опікуюсь дітьми, займаюсь їх вихованням, здоров`ям та всебічним розвитком, купляю продукти, іграшки та речі, готую їм їжу, перу одяг, беру участь в навчальному процесі. Згідно відповіді КП «Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» зазначені дати та періоди перебування дітей в даному медичному закладі на лікуванні та зазначено, що під час лікування дітей по догляду з ними перебувала мати дитини. Дана відповідь підтверджує, що саме [PERSON] перебувала і лікарні до догляду за дітьми та піклувалась про їх здоров`я. Полтавський навчальний заклад (ясла-садок) №63 «Казка» Полтавської міської ради надав характеристику вихованки цього закладу [PERSON] , в якій зазначено, що вона відвідує заклад з 24.09.2019 року, дитина має все необхідне для загального розвитку, запам`ятовує поданий матеріал, адекватно спілкується з однолітками. За спостереженнями вихователів групи, мати дитини з відповідальністю відноситься до виховання батьківських обов`язків, добре дбає про дитину, постійно цікавиться її досягненнями і є активним учасником освітнього процесу. Згідно характеристики [PERSON] учня Полтавської гімназії №13 Полтавської міської ради Полтавської області, [PERSON] зарекомендував себе як старанний та працелюбний учень, у нього добре розвинена довільна, зорова та слухова пам`ять, образне мислення, має добрий загальний і фізичний розвиток. Мати - [PERSON] , була у складі батьківського комітету та відповідально ставилася до своїх обов`язків. Відповідно до довідки про від 14.04.2020 року з місця роботи [PERSON] , графік її робочого часу, з 12.07.2013 року по теперішній час встановлений з понеділка по п`ятницю з 08.00 год. до 17.00 год., натомість орган опіки та піклування Полтавської районної державної адміністрації не взяв це до уваги як і те, що батько дітей також працює, але він має нічні зміни, відрядження по декілька днів і не зрозуміло з ким повинні залишатися діти в нічний час чи в час довготривалого від`їзду (відрядження). Крім того, згідно відповіді начальника Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції від 29.01.2020 року №1059/115/104/9-2020 стосовно конфлікту [PERSON] та [PERSON] повідомлено, що за даним фактом проведено перевірку та ознаки кримінального правопорушення відсутні. Але [PERSON] в ході конфлікту отримала забій голови, проведено шви на шкіру проведено консультацію лікаря на рекомендовано звернутися до травматолога та невролога. На даний час по цьому епізоду триває перевірка прокуратури. [PERSON] вказує, що він купує продукти та ліки, але в наданих ним чеках вказана велика кількість алкогольних напоїв (коньяк, чек від 09.01.2020 року, пиво чек ТОВ АТБ маркет», пиво чек ресторан «[INFO]» від 22.02.2020 р., пиво чек ПРАТ «Мультіплекс-Холдинг» від 16.02.2020 року, пиво, чек ресторан «[INFO]» від 01.03.2020 року, пиво, чек ФОП [PERSON] ). Отже позивач вживає алкогольні напої як вдома так і в громадських місцях (кафе) перебуваючи разом з дітьми. Також [PERSON] посилається на те, що в даній справі немає ніяких виняткових випадків стосовно того, щоб розлучати дітей з матір`ю та визначати місце їх проживання разом з батьком. Позивач за первісним позовом не довів таких випадків та не надав переконливих доказів на підтвердження виняткових випадків. У відзиві на позовну заяву [PERSON] , відповідачка за первісним позовом [PERSON] просить відмовити у задоволенні первісного позову в повному обсязі з підстав зазначених у зустрічному позові, вказуючи на безпідставність та неправдивість доводів зазначених у позовній заяві [PERSON] . У відзиві на зустрічну позовну заяву [PERSON] , відповідач за зустрічним позовом [PERSON] просить відмовити у задоволенні зустрічного позову в повному обсязі вказуючи, що доводи позивача за зустрічним позовом, що висновок служби у справах дітей від 04.03.2020 року прийнятий із неповним пакетом документів та є упередженим, є невірними та необгрунтованими, та не спростовані доводами та доказами наданими до зустрічної позовної заяви. Зазначає, що квартира [ADDRESS] має загальну площу 40,8 кв. м., в котрій розташовані дві кімнати, приблизно по 12 кв.м., так як житлова площа приблизно 24 кв.м. Відповідно до статті 47 Житлового кодексу Української PCP, норма жилої площі в Українській PCP встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метру на одну особу. Якщо підсумувати, що в квартирі будуть проживати троє осіб, то мінімальна норма не буде відповідати вимогам Житловому кодексу, та порушує права та інтереси малолітніх дітей. Згідно акту обстеження від 07.05.2020 року, для дітей обладнана лише одна кімната, з двома ліжками. Відповідно до статті 50 Житлового кодексу Української PCP не допускається заселення до однієї кімнати особами різної статі, старшими за 9 років, крім подружжя, що також не буде відповідати вимогам Житловому кодексу, та порушує права та інтереси малолітніх дітей. Проживання в одній кімнаті двох дітей різної статі однозначно виникнуть конфлікти, а тому для забезпечення інтересів дітей, проживання є доцільним в житловому будинку разом з батьком де є всі належні умови, велика площа, земельна ділянка, свіже повітря, майданчик для розваг та займання спортом. [PERSON] зазначає, що відбулась розмова бабусі (матері позивача за зустрічним позовом) з онуком, сином [PERSON] , з приводу спільного проживання в запропонованій квартирі. З розмови вбачається небажання бабусі переїзду онуків до квартири, та проживання разом з матір`ю, так як власників квартири декілька, переїзду до квартири тітки з Харкова, котра також є співвласницею, а також взагалі продажу даної квартири. Так як продаж квартири можливий лише за згодою органу опіки та піклування, проживання та реєстрації дітей є перешкодою для вільного продажу. Все це призводить до напруженої ситуації при спільному проживанні, що в подальшому зможе привести до конфлікту та відображатись на психоемоційному стані дітей (копія аудіозапису надана до відповіді на відзив на первісний позов). Відповідно до акту обстеження від 07.05.2020 року зазначено про прописку сестри позивача за зустрічним позовом, [PERSON] , в квартирі та її тимчасовим проживанням в місті Харкові. [PERSON] , проживає на орендованій нею квартирі, не працює, та не одружена, що свідчить про те, що в будь-який момент остання може приїхати в Полтаву і проживати в даній квартирі. Все це негативно може відображатися в спільному проживання декількох осіб та малолітніх дітей в квартирі загальною пл. 40,8 кв.м. У позивача за первісним позовом навпаки є всі належні умови проживання двох дітей різної статі, гіпоалергенні умови, можливість вийти на подвір`я, власні ігрові майданчики та місце для заняття спортом, що є дуже значущим при умовах навіть сьогоднішнього карантину, та надає можливість гуляти, займатися спортом при карантинних обмеженнях. Дохід [PERSON] є невеликим, десь 4100-5800 грн./міс., без урахування стягнення ПДФО та військового збору, а тому вона не зможе належно забезпечити майновим станом дітей, харчуванням, іграшками, оплатою комунальних послуг, відвідування різних спортивних, культурних гуртків. Довідка котра надається зі школи є неактуальною, так як є станом на 24.05.2019 року, а батько так само бере активну участь у шкільному процесі сина, та в розвитку дочки при яслах-садочку № 63 «Казка», регулярно відвідував дітей під час їх лікування. В довідці від 29.01.2020 року з приводу результатів розгляду звернення, зареєстрованого до ITC ІПНП (ЄО) за № 404 Полтавського РВМ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області встановлено, що 31.12.2019 року близько 13 год. 50 хв. [PERSON] перебував вдома та в нього виникло непорозуміння з дружиною гр. [PERSON] , у зв`язку з процесом розлучення, його дружина почала кричати, кинула горщик з квітами котрий влучив [PERSON] в голову, після чого почала бити по голові руками, він в свою чергу намагався її заспокоїти, тілесних ушкоджень не наносив, що підтвердив їх спільний син. Гр. [PERSON] , котрий також намагався заспокоїти мати. Таким чином твердження [PERSON] , що [PERSON] зарекомендував себе з негативної сторони нічим не підтверджені, адміністративних стягнень не накладалися. [PERSON] навпаки здійснює дії, що призвели до конфлікту та нанесення тілесних ушкоджень. Згідно довідки № 3062 від 10.03.2020 року виданої Травмпунктом 1-ої Міської клінічної лікарні (копія додається). [PERSON] отримав в ході хуліганської травми, забій, зсаднення лобно-тім`яної ділянки, котра виникла на підставі хуліганських дій відповідача за первісним позовом. З цього приводу я подав заяву до Полтавського РВ НП заяву про вчинення кримінального правопорушення. На разі триває перевірка-фактів. У листі Управління Служби безпеки України в Полтавській області за № 66/16/К-226/12 від 28.05.2020 р. вказано, що 27.05.2020 року співробітник Управління [PERSON] пройшов плановий щорічний огляд психіатра та нарколога. Відповідно до висновку лікаря-психіатра на момент огляду ознак психічного розладу не виявлено; лікаря-нарколога - даних на алкогольну та наркотичну залежність не виявлено. Виконувати службові обов`язки може. Крім того, [PERSON] протягом 2019-2020 років за допомогою до зазначених вище лікарів не звертався, на обліках не перебуває. Таким чином твердження позивача за зустрічним позовом, що відповідач характеризується як чоловік схильний до пиятики, хибні та нічим не підтверджені. Також зазначає, що позивачем за зустрічним позовом не надано достатніх, належних та допустимих доказів в обґрунтованості позовних вимог, остання не спростувала твердження та доказів котрі надані позивачем за первісним позовом, а відповідачем за зустрічним позовом вважаю надані виняткові докази, що діти повинні жити разом з батьком, і це першочергово забезпечить інтереси дітей. У відповіді на відзив на позовну заяву [PERSON] , позивач за первісним позовом [PERSON] просить задовольнити його позовні вимоги до [PERSON] у повному обсязі, наводячи доводи аналогічні тим, що викладені у відзиві на зустрічну позовну заяву [PERSON] . У відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву [PERSON] , позивачка за зустрічним позовом [PERSON] просить відмовити у задоволенні первісного позову [PERSON] та задовольнити її зустрічний позов. У запереченні на відповідь на відзив на первісну позовну заяву, [PERSON] просить задовольнити зустрічний позов та відмовити у задоволенні первісного позову [PERSON] . У запереченні на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, [PERSON] просить відмовити у задоволенні зустрічного позову [PERSON] в повному обсязі. У судовому засіданні [PERSON] та його представник - адвокат Кіндяк О.С. прохали задовольнити первісний позов та відмовити в задоволенні зустрічного позову [PERSON] надавши пояснення аналогічні тим, що викладені в позові. У судовому засіданні [PERSON] та її представниця - адвокат Яресько Н.В. прохали задовольнити зустрічний позов та відмовити в задоволенні первісного позову [PERSON] надали пояснення ті, що і в позовних вимогах Від представника третьої особи - Служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника служби, позовні вимоги [PERSON] підтримали у повному обсязі, при винесенні рішення просили врахувати інтереси дітей. Від представника третьої особи - Служби у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника служби, підтримали позовні вимоги [PERSON] /т. 4 а.с. 104/ Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи приходить до висновку що позов [PERSON] підлягає задоволенню, а в задоволенні зустрічного позову [PERSON] слід відмовити з таких підстав. Як встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] 10.09.2005 року зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1391, який був розірваний рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 09.04.2020 року у справі №545/3177/19 (набрало законної сили 06.08.2020 року). Від вказаного шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Добровільно батьки не можуть досягти згоди щодо визначення місця проживання [PERSON] і [PERSON] , кожен із батьків бажає, щоб діти проживали з ним. Статтею 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Статтею 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною згідно з постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Стаття 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року зобов`язує держави-учасниці забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Базові положення принципу забезпечення найкращих інтересів дитини покладені в основу багатьох рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються застосування статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР. Так, Європейський суд з прав людини зазначив, що з метою недопущення порушень статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року під час розгляду справ про визначення місця проживання дитини слід враховувати два міркування: по-перше, в найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язки з сім`єю, окрім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або явно дисфункціональна; і по-друге, в найкращих інтересах дитини забезпечити її розвиток в безпечному, надійному і стабільному середовищі та в середовищі, що не є дисфункціональним (Рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», § 100; Рішення ЄСПЛ від 11липня 2017 року у справі «М. С. проти України», § 76). У § 54 рішення Європейського суду з прав людини «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року, заява № 31111/04, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини. Аналіз наведених норм права, практики Європейського суду з прав людини дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків. Відповідно до ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Статтею 141 СК України визначено, що мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Згідно ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Крім того, частиною першою статті 14 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили. Частиною четвертою статті 29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. Таким чином, цією нормою права встановлено вичерпний перелік осіб, місце проживання (місцезнаходження) яких може вважатися місцем проживання дитини, яка не досягла десяти років: батько, мати, опікун дитини, навчальний заклад чи заклад охорони здоров`я, в якому проживає дитина. Відповідно до висновку органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання малолітніх дітей [PERSON] ( [INFO] ) і [PERSON] ( [INFO] ) від 04.03.2020 № 01-32/588 визначено місце проживання [PERSON] і [PERSON] разом із батьком - [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Згідно з консультаційним висновком психолога щодо психоемоційних особливостей розвитку дитини [PERSON] , рекомендовано проживання [PERSON] разом із [PERSON] з можливістю системного спілкування з мамою. [PERSON] є наймачем житлового будинку за адресою [ADDRESS] , згідно з договором безоплатного користування майном від 03.03.2020 року, який на праві власності належить його батьку. Згідно з довідкою про склад сім`ї, виданою Гожулівською сільською радою, за адресою [ADDRESS] , проживають (зареєстровані) чотири особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Ця інформація підтверджується Актом по Гожулівській сільській раді від 13.01.2020 року на предмет проживання за місцем реєстрації, згідно з яким при обстеженні було виявлено, що дійсно громадяни [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] проживають за місцем реєстрації за адресою [ADDRESS] , з січня 2015 року по теперішній час. Згідно з медичними документами, [PERSON] і [PERSON] потребують особливих умов проживання - гіпоалергенного побуту, який створений у будинку за адресою [ADDRESS] . [PERSON] має постійне місце роботи (проходить військову службу в Управлінні СБ України в Полтавській області), є учасником бойових дій, має військове звання капітана. В характеристиці з місця роботи зазначено, що [PERSON] за особистими якостями доброзичливий, врівноважений, комунікабельний, неконфліктний, ввічливий, тактовний, має розвинуте почуття відповідальності за доручену справу, завжди готовий надати підтримку і допомогу у критичних ситуаціях. У довідці-характеристиці [PERSON] з сільської ради зазначено, що він зарекомендував себе з позитивної сторони, компрометуючі матеріали на нього відсутні. У характеристиці, виданій органом національної поліції, зазначено, що [PERSON] зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг на його поведінку не надходило, до відповідальності не притягувався. Загальна сума доходів [PERSON] за 2019 рік склала 225918,53 грн. [PERSON] є власником транспортного засобу ВАЗ 21061 1999 року випуску та співвласником квартири [ADDRESS] . Згідно листа Управління Служби безпеки України в Полтавській області за №66/16/К-226/12 від 28.05.2020 р. вказано, що 27.05.2020 року співробітник Управління [PERSON] пройшов плановий щорічний огляд психіатра та нарколога. Відповідно до висновку лікаря-психіатра на момент огляду ознак психічного розладу не виявлено; лікаря-нарколога - даних на алкогольну та наркотичну залежність не виявлено. Виконувати службові обов`язки може. Крім того, [PERSON] протягом 2019-2020 років за допомогою до зазначених вище лікарів не звертався, на обліках не перебуває. /т. 1 а.с. 154/ В свою чергу, за заявою матері [PERSON] , комісією Служби у справах дітей Київського райвиконкому м. Полтави проведено обстеження квартири за адресою: [ADDRESS] та надано Акт обстеження умов проживання від 07 травня 2020 року, в якому з`ясовано, що жиле приміщення розміщене на 5 поверсі 9 поверхового будинку, складається з двох кімнат: площею 40,8 кв.м., кухні, коридору, санвузла, відповідними комунальними мережами. Також Актом від 07.05.2020 р. встановлено, що житлово-побутові умови проживання та санітарно-гігієнічний стан помешкання на належному рівні. Кімнати облаштовані необхідними меблями, побутовою технікою. Для проживання дітей відведена окрема кімната, облаштована необхідними меблями: два ліжка з ортопедичними матрацами, шафа для одягу, функціональний робочий куточок для навчання. Передбачена ігрова зона. Для дітей створені належні умови. За адресою [ADDRESS] має постійне місце реєстрації [PERSON] , [INFO] - тітка, яка фактично проживає в м. Харків. Вище вказана квартира належить [PERSON] та її родичам на праві спільної сумісної власності. Крім того, в ній ніхто з інших співвласників не проживає, ними надано згоду на її проживання і проживання її дітей в їхній частині квартири та укладено договір оренди частини квартири. За цим договором [PERSON] (батько), [PERSON] (сестра) та [PERSON] (мати) передають [PERSON] в оренду належну їм частину квартири для її проживання та проживання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Так як [PERSON] є також співвласником цього житла, тому вся квартира знаходиться в її користуванні для її проживання та проживання дітей. Згідно додатково наданої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: [ADDRESS] , вказана квартира належить на праві власності [PERSON] (1/2 та ј частки квартири) та [PERSON] (т. 4 а.с. 5-7) Школа в якій навчається [PERSON] та дитячий садок, який відвідує [PERSON] , знаходяться поруч від квартири в якій будуть проживати діти, а саме: квартира [ADDRESS] , фізично знаходиться в пішій доступності, на відстані 650 м від школи (адреса гімназії №13: м. Полтава, вул. Кучеренка, 1/16 ); Полтавський навчальний заклад (ясла-садок) №63 «Казка» Полтавської міської ради фізично знаходиться в пішій доступності, на відстані 1 км від квартири. Тобто розташування квартири є більш зручнішим та має хороше розташування відносно інфраструктури міста, ніж орендований житловий будинок відповідача за зустрічним позовом, який знаходиться в с. Гожули. Згідно даних зазначених у висновку органу опіки та піклування від 04.03.2020 № 01-32/588 [PERSON] з 15.07.2013 по теперішній час працює в ТОВ «АВС-КОНТАКТ» на посаді архітектора. Відповідно до довідки про доходи, виданої ТОВ «АВС-КОНТАКТ» від 14.02.2020 №14 загальна сума доходу [PERSON] за січень 2019 - серпень 2019 становить - 15 869 грн. Згідно характеристики [PERSON] зарекомендувала себе позитивно, як гарний фахівець, є творчою і креативною людиною» та «за характером спокійна та врівноважена, швидко вписується в колектив і добре знаходить спільну мою з колегами. В колективі користується повагою та авторитетом. Дотримується корпоративних правил і норм, у порушенні техніки безпеки помічена не була». Згідно сертифіката про проходження профілактичного наркологічного огляду на час огляду в наркотичному та алкогольному сп`янінні не перебувала, до медичного закладу раніше не зверталася, на обстеженні не перебувала. Згідно медичної довідки про проходження обов`язкового попереднього та періодичного психіатричного оглядів, КП «Полтавський обласний психоневрологічний диспансер Полтавської обласної ради» ніяких психічних розладів не виявлено, за допомогою не зверталася, на спостереженні не перебувала. Згідно даних Акту обстеження умов проживання від 10.09.2021 року складеного спеціалістами Служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, проведено перевірку умов проживання дітей за адресою: [ADDRESS] , який складається з 4 кімнат, де проживають і мають постійне місце реєстрації [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , у будинку є все необхідне: 2 окремі кімнати, ігрові зони, меблі, іграшки, побутова техніка, продукти харчування, напівфабрикати та готова їжа. Згідно даних Акту оцінки потреб сім`ї / особи від 15.09.2021 року та Висновку оцінки потреб сім`ї від 15.09.2021 року, складеного спеціалістами Полтавського міського центру соціальних служб, складних життєвих обставин за місцем проживання [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не виявлено. Згідно даних Акту обстеження умов проживання від 16.09.2021 року складеного спеціалістами Служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, проведено перевірку умов проживання дітей за адресою: [ADDRESS] , яка складається з двох кімнат, де проживають і мають постійне місце реєстрації [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , житло охайне, забезпечене необхідною побутовою технікою, наявна готова їжа та продукти харчування. Згідно даних Акту оцінки потреб сім`ї / особи від 16.09.2021 року та Висновку оцінки потреб сім`ї від 16.09.2021 року, за адресою: [ADDRESS] також має місце реєстрації [PERSON] , складних життєвих обставин за місцем проживання [PERSON] не виявлено. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] , показав, що він проживає по сусідству з [PERSON] , охарактеризував останнього як спокійну врівноважену особу, син [PERSON] любе батька оскільки вони разом проводять багато часу. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] , показав, що він хрещений батько доньки [PERSON] - [PERSON] . Зазначив, що з подружжям [PERSON] дружать з 1996 року , свідком конфліктів не був , однак [PERSON] розповідав йому про його часті конфлікти з дружиною. Коли бував в них гостях то бачив , що часто готував їжу [PERSON] , хто дійсно є винуватцем в їхніх конфліктах свідку невідомо, обоє добре займалися дітьми. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] показала, що вона є матір`ю [PERSON] , з [PERSON] в неї конфліктів не було. За час проживання сина з дружиною остання двічі іздила н відпочинок по декілька днів не була вдома, дітьми займався [PERSON] в цей час діти хворіли. За час проживання син двічі розходився з дружиною та вона виїздила жити в інше місце. Внук [PERSON] у спілкування постійно їй казав, що хоче жити з батьком. Зазначила, що в останнє [PERSON] виїхала від сина в жовтні 2020 року і з того часу вони не проживають разом. Їй відомо від сина про часті конфлікти з дружиною за час спільного проживання. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] показав, що він є рідним батьком [PERSON] , підтвердив покази надані [PERSON] , зазначив, що дійсно будинок в якому проживає син належить йому однак він не має наміру його звідти висиляти а навпаки будинок дістанеться сину у спадок. Повідомив, що внук [PERSON] повідомляв йому про конфлікти між сином і дружиною а також казав, що в той час як батько жив з мамою то він часто з батьком в двох прибирали будинок. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] показала, що [PERSON] є її рідною племінницею, охарактеризувала [PERSON] як гарну господиню і матір, яка пекла торти на продаж. Остання збирала кошти та надавала їх [PERSON] для будівництва будинку, зазначила, що дійсно після народження [PERSON] деякий час вони жили окремо а потім знову зійшлися. [PERSON] не дозволяв [PERSON] спілкуватись з нею та сам уникав зустрічей. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] показала, що дійсно в них чоловіком час від часу виникали конфлікти але вона є гарною матір`ю і в неї завжи було наготовлено поїсти дітям та морозильна камера була забита як м`ясом так і фруктами. Зазначила, що готуючи торти на продаж вона фактично постійно перебуває вдома а [PERSON] має часті відрядження а тому не буває вдома . Вказала, що дійсно коли вона на минулий новий рік, коли вони вже не проживали разом, прийшла до їх будинку то побачила там чужу жінку і вирішила забрати [PERSON] однак у них виник конфлікт і коли приїхав [PERSON] то викликав поліцію. Вказала, що за час спільного проживання вона не вчиняла спроби самогубства а навпаки [PERSON] був влаштував бійку та вона зверталась з побоями до правоохоронних органів та медичних установ. Звернула увагу на те, що в неї є де проживати їй спільно з дітьми, оскільки на комісію де вирішувалось питання з ким будуть проживати діти її викликали за день до комісії то вона не встигла зібрати необхідні документи, щоб подати їх на комісію. Прохала її позов задовільнити та залишити дітей з нею. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] показав, що проживає по сусідству з [PERSON] з останнім конфліктів не було лише із за собаки , що малий кидався камінцями на собаку. На минулий новий рік йому відомо про конфлікт який виник у [PERSON] із за дітей, що викликали поліції. І , що в цей час [PERSON] був в нетверезому стані. Йому відомо, що за час спільного проживання вони бувало, що деякий час не жили разом а з жовтня 2020 року [PERSON] не живе з [PERSON] в с.Гожули, а до цього часу він її часто бачив в магазині де вона купляла продукти харчування. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] показала, що вона є кумою [PERSON] , остання є порядною та турботливою матір`ю . Вказала, що їй відомо спочатку подружжя [PERSON] проживали в [PERSON] великих конфліктів між ними не було, зазначила, що коли в 2019 році вона з [PERSON] поверталась із закордонної поїзди то [PERSON] повідомив, про захворювання дитини до цього [PERSON] не було це відомо. Також судом з`ясована думка неповнолітнього [PERSON] щодо його бажання проживати з одним із батьків. Так, в судовому засіданні неповнолітній [PERSON] , [INFO] пояснив, що він бажає проживати з батьком в с.Гожули, Полтавського району оскільки там гарний будинок і батько проявляє турботу в його вихованні ніколи з ним не свариться і спілкування проходе без криків. Також батько добре ставиться і до [PERSON] а коли проживала з ними мама то вона часто влаштовувала конфлікти з батьком, а також часто сварилась з ним- [PERSON] . Також коли він спілкується з мамою по телефону то вона веде себе більш агресивно і був випадок коли на новий рік прийшла до них мама та насильно із скандалом забрала [PERSON] коли батька не було вдома. При вирішенні спору суд враховує, що [PERSON] є наймачем житлового будинку за адресою [ADDRESS] , згідно з договором безоплатного користування майном від 03.03.2020 року, який на праві власності належить його батьку. [PERSON] проживає у двоповерховому будинку, який має чотири кімнати, де створені всі умови для проживання, виховання та утримання дітей. Діти проживають кожний в своїй кімнаті, які обладнанні для них, щоб вони мали здоровий сон, мали змогу навчатися та гратися. [PERSON] у повному обсязі створює всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дітей задовольняючи гармонійний розвиток їх особистості в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. В той час як [PERSON] , мешкає у квартирі, яка складається з двох кімнат, яка хоч і облаштована у повному обсязі всім необхідним для проживання та розвитку дітей, і для них виділена окрема кімната, проте у квартирі крім матері, проживають ще двоє повнолітніх, що не може свідчити про найкраще забезпечення умов проживання та нормального розвитку дітей. Згідно з медичними документами, [PERSON] і [PERSON] потребують особливих умов проживання - гіпоалергенного побуту, який створений у будинку за адресою [ADDRESS] за місцем проживання їх батька - [PERSON] . Як [PERSON] так і [PERSON] працюють, спиртними напоями не зловживають, на обліках у лікарів психіатра чи нарколога не перебувають, за місцем роботи і проживання характеризуюся позитивно, добре відноситься до дітей та бажають щоб діти проживали з ними. При цьому, згідно наданих даних про заробітну плату рівень доходу [PERSON] є вищим ніж у [PERSON] . Згідно з консультаційним висновком психолога щодо психоемоційних особливостей розвитку дитини [PERSON] , рекомендовано проживання [PERSON] разом із [PERSON] з можливістю системного спілкування з мамою. При вирішенні цієї справи, серед іншого, суд також враховує установлені та тривалі зв`язки батька [PERSON] з дітьми [PERSON] і [PERSON] , з огляду на те, що вони тривалий час проживають разом, та висловлене бажання [PERSON] проживати разом з батьком - [PERSON] , а отже, проживання дітей з батьком буде відповідати найкращим їх інтересам. Суд відхиляє як доказ протоколом індивідуальної консультації №01/21 від 21.01.2021 року практичного дитячого та сімейного психолога [PERSON] щодо когнітивного розвитку дитини [PERSON] де зазначено, що [PERSON] проживає з мамою, а брат з татом і на даний час не рекомендовано змінювати місце проживання дитини та основного учасника виховання та догляду, оскільки зазначена інформація суперечить даним зазначеним в офіційному документі - Акті обстеження умов проживання від 10.09.2021 року, органу уповноваженого на захист прав дітей - Служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, де зазначено, що за адресою: [ADDRESS] , проживають і мають постійне місце реєстрації [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] проживає разом з матір`ю - [PERSON] з вечора четверга по ранок неділі, тобто обоє батьків беруть участь у вихованні та догляді за дитиною. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2019 року у справі № 377/128/18 (провадження № 61-44680св18) зазначено, що «тлумачення частини першої статті 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку». У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц (провадження № 14-327цс18) зроблено висновок про те, що «Декларація прав дитини не є міжнародним договором у розумінні Віденської конвенції про право міжнародних договорів від 23 травня 1969 року та Закону № 1906-IV, а також не містить положень щодо набрання нею чинності. У зв`язку із цим Декларація прав дитини не потребує надання згоди на її обов`язковість Верховною Радою України і не є частиною національного законодавства України. Разом з тим, положення Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, про те, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (стаття 3), узгоджуються з нормами Конституції України та законів України, тому саме її норми зобов`язані враховувати усі суди України, розглядаючи справи, які стосуються прав дітей». У вказаній постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц (провадження № 14-327цс18) також зроблено висновок, що під забороною розлучення дитини з матір`ю в контексті Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року слід розуміти не обов`язковість спільного проживання матері та дитини, а право на їх спілкування, турботу з боку матері та забезпечення з боку обох батьків, у тому числі й матері, прав та інтересів дитини, передбачених цією Декларацією та Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року. Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей від 25 січня 1996 року під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган надає можливість дитині висловлювати її думки і приділяє їм належну увагу. У постанові зазначено, що з досягненням віку 10 років у дитини з`являється право не тільки бути вислуханою і почутою, але й право брати активну участь у вирішенні своєї долі, зокрема у визначенні місця проживання. Лише в разі збігу волі трьох учасників переговорного процесу - матері, батька, дитини можна досягти миру і згоди. Щодо доводів представника [PERSON] - адвоката Ошеки О.А. про те, що на час пред`явлення позову та відкриття провадження у справі сторони спільно проживали за однією адресою у зв`язку з чим відсутній предмет спору суд зазначає наступне. Так у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 березня 2021 року у справі № 288/39/20 (провадження № 61-17698св20) зазначено, що проживання батьків за однією адресою не є підставою для відмови у задоволенні позову про визначення місця проживання дитини (дітей) разом з одним із них. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Враховуючи те, що діти тривалий час проживають з батьком, ним створені належні умови для проживання, виховання та розвитку дітей, з огляду на найкращі інтереси дітей, та з`ясувавши думку неповнолітнього [PERSON] , суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визначення місця проживання дітей з батьком - [PERSON] підлягають задоволенню. Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. [PERSON] в обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката надано договір про надання правової допомоги № 16 від 12.05.2020 року з додатковою угодою № 1 від 12.05.2020 року, акт виконаних робіт від 29.06.2021 року на загальну суму 10 000,00 грн., квитанцію № 1 від 12.05.2020 року про фактичну оплату послуг адвоката, у зв`язку з чим слід стягнути зазначену суму з відповідачки за первісним позовом - [PERSON] /т. 4 а.с. 23-26/ Витрати по сплаті судового збору понесені [PERSON] підлягають стягненню з відповідачки [PERSON] , згідно ст.141 ЦПК України, а судові витрати понесені [PERSON] - віднесенню за її рахунок. На підставі викладеного та

Outcome: approved