Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], у якому, уточнивши позовні вимоги, просить визнати відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартирою №721 по вул. М.Вербицького, 10 в м. Тернополі. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, вказує на те, що позивач є власником квартири [ADDRESS]. [PERSON], невістка позивача, більше року у спірній квартирі не проживає, коштів на утримання житла та оплату комунальних послуг не надає. У будинку немає особистих речей відповідача, спірним житлом вона не цікавиться, хоча перешкод у користуванні жилим приміщенням позивач їй не чинив. Реєстрація відповідача за даною адресою зумовлює для позивача додаткові матеріальні затрати. Представник позивача [PERSON] [PERSON] в судове засідання подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, і не повідомила суд про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально. Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив [PERSON] про державну реєстрацію прав серії СЕВ №480900 від 25.10.2011 р., виданого ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації», [PERSON] на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу ВРН 205691, ВРН 205692 від 04.10.2011 р., посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстром №1730, належить квартира №72 по вул. М.Вербицього (вулиця Конєва), будинок 10. Як вбачається із наявної при матеріалах справи копії Будинкової книги у квартирі за адресою вул. М.Вербицького, 10/72 в м. Тернополі, зареєстрована із 08.08.2014 р. - [PERSON], яка є невісткою позивача. Як встановлено судом із актів від 07.04.2016 р., 10.05.2016 р., 13.06.2016 р., складених ДП «Люкс-1» ПП «Люкс», у спірній квартирі зареєстрована, але не проживає вже більше року невістка позивача по справі [PERSON]. Разом з тим, на даний час відповідач [PERSON] не знялась із реєстрації із квартири по вул. М.Вербицького, 10/72 в м. Тернополі, що створює перешкоди позивачу в користуванні вказаним житлом. Тому, суд вважає, що відповідач [PERSON] понад рік, без поважних причин, не проживає у квартирі за адресою м. Тернопіль вул. М.Вербицького, 10/72. В силу вимог ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача, як власника спірної квартири зі сторони відповідача [PERSON], яка залишається зареєстрованою у [INFO] і які підлягають захисту, шляхом визнання відповідача такою, що втратила право на користування вказаним житловим приміщенням. На підставі наведеного,

Outcome: approved