Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за ним, [PERSON], як спадкоємцем свого сина - [PERSON], право на відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 840,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 15 000,00 грн., присуджених за вироком Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у справі №644/10910/15-к провадження №1-кп/644/20/16, а також поновити йому, [PERSON], строк для пред'явлення виконавчого листа, виданого по справі №644/10910/15-к провадження №1- кп/644/20/16 до виконання як правонаступнику (спадкоємцю) [PERSON], який помер [INFO]. В обґрунтування позову вказував, що за вироком Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 12 січня 2016 року по справі 644/10910/15-к провадження №1-кп/644/20/16 його синові, [PERSON], було присуджено стягнення з [PERSON] (засудженого) відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 840,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 15 000,00 грн. та видано виконавчий лист. [INFO] [PERSON] помер, у зв'язку з чим ним не був поданий вказаний виконавчий лист. Єдиним спадкоємцем [PERSON], який прийняв спадщину, є позивач, а тому є правонаступником свого сина з отримання матеріальної шкоди у розмірі 840.00 грн. та моральної шкоди у розмірі 15 000,00 грн. Але у зв'язку з тим, що вирок набрав законної сили, замінити кредитора у кримінальній справі неможливо. Також відсутнє право замінити кредитора на стадії виконавчого провадження, оскільки виконавчий лист не був поданий до виконавчої служби сином. Крім того, в рамках кримінального провадження неможливо позивачу як спадкоємцю поновити строки для подання виконавчого листа, у зв'язку із особливостями (обмеженнями) розгляду Цивільного позову у кримінальному провадженні. Та у зв'язку з наведеним позивач змушений звернутися до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] подану позовну заяву підтримав, просив її задовольнити, посилався на обставини викладені в позові. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач не сповістив, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенос розгляду справи відповідач до суду не подавав. Ухвалою суду від 22.11.2017 року, Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, встановив наступне. Вироком Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 12 січня 2016 року по справі 644/10910/15-к [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України та йому призначено покарання у виді 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік на підставі ст. 75 КК України та обмеженнями відповідно до ст. 76 КК України. Присуджено до стягнення з [PERSON] на користь потерпілого [PERSON] в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 840,00 грн., моральної шкоди 15000,00 грн. /а.с. 8/. Виконавчий лист [PERSON] виданий 14.03.2016 року./а.с.9/ Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], він є сином [PERSON]. /а.с. 13/. Із свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 06.07.2016 року вбачається, що [PERSON] помер [INFO] в м. Харкові /а.с. 10/. Згідно інформації Четвертої Харківської державної нотаріальної контори після смерті [PERSON], [INFO], який помер [INFO], який на час смерті постійної реєстрації не мав, була заведена спадкова справа № 961/2016. З заявою про прийняття спадщини до шестимісячного строку звернувся батько спадкодавця, [PERSON]. Інших заяв про прийняття або про відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходило. Заповіту спадкодавець не залишав, спадкового договору не укладав. Відповідно до матеріалів спадкової справи на користь [PERSON] виписаний виконавчий лист Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.01.2016 року щодо стягнення в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 840,00 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 15000,00 грн. Згідно відповіді Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харкові від 21.12.2016 року № 28041 виконавчий документ на виконанні державних виконавців відділу не перебуває, тобто відсутня спадкова маса. У зв'язку з наведеним, нотаріальна контора не має можливості видати свідоцтво про право на спадщину./а.с.12/ Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За правилами ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно приписів ст. 1230 ЦК України до спадкоємця переходить право на відшкодування матеріальних збитків, завданих спадкодавцеві у лише договірних зобов'язаннях, в інших випадках право на відшкодування матеріальних збитків спадкоємцю не передбачено. Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено підстави виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема: юридичні факти; рішення суду у випадках, встановлених актами цивільного законодавства; акти цивільного законодавства; у випадках встановлених актами цивільного законодавства, акти органів державної влади або органів місцевого самоврядування, а також настання або ненастання певної події у випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Оскільки неправомірними діями [PERSON] завдано матеріальну та моральну шкоду потерпілому [PERSON], яка в добровільному порядку ним не відшкодована, право на відшкодування такої шкоди виникло відповідно до вироку суду, суд вважає що до спадкоємця переходить право на відшкодування матеріальних збитків, та відшкодування моральної шкоди. Крім того, суд відмовляє в задоволенні вимоги щодо поновлення [PERSON], строку для пред'явлення виконавчого листа, виданого по справі №644/10910/15-к до виконання, оскільки строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, може бути поновлений стягувачу, в той час як на користь позивача виконавчі документи не видавались. На підставі ст. ст. 11, 22, 1166, 1216, 1218, 1230 ЦК України,

Outcome: partial