Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до Кролевецького районного суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 січня 1981 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у Ренійському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Одеській області, актовий запис №15. Несумісність поглядів на життя, а також характерів, відсутність спільних планів на майбутнє створили неможливість проживання однією сім`єю. Вони втратили почуття любові та повагу одне до одного. Між ними часто відбувались безпідставні сварки і непорозуміння, у зв`язку з чим склались неприязні відносини. З 1985 року вони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Посилаючись на викладене, позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, на примирення не згодний. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує (а.с. 14). Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивача суд вирішив можливим розглянути справу у його відсутність. Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання (а.с. 37), в судове засідання не з`явилась без повідомлення причин неявки, заяв, клопотань чи відзиву суду не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з свідоцтвом про шлюб з 21 січня 1981 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Ренійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Одеській області, актовий запис №15. Дошлюбне прізвище відповідача [PERSON] , після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.13). За змістом позову сторони припинили подружні відносини, з 1985 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Причинами розірвання шлюбу, як зазначає позивач, є несумісність поглядів на життя та характерів, відсутність спільних планів на майбутнє. Втрата почуття любові та поваги одне до одного, а також часті сварки і непорозуміння, у зв`язку з чим між подружжям склались неприязні відносини. Згідно із ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Позивач не має наміру поновлювати шлюбні стосунки. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст. 110 СК України. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. Від відповідача не надійшло клопотання щодо відновлення їй дошлюбного прізвища, тому суд вважає за можливе залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] . Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved