Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк 2 місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері, [PERSON] , яка померла [INFO] . Позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, а саме частка у праві спільної часткової власності на житлову квартиру [ADDRESS] . На випадок своєї смерті, [PERSON] своїм майном не розпорядилася і заповіту не склала, а тому спадкування повинно здійснюватися згідно черги за законом. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом майна матері, оскільки немає пережилого подружжя спадкодавця, а також інших дітей у спадкодавця не було. Позивач стверджує, що після смерті матері не звернувся із відповідною заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори у встановлений законом шестимісячний строк з поважних причин. Просить позов задоволити. Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 30.11.2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі та ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Позивач 12.06.2019 року подав заяву, в якій просить суд поновити строк для подачі доказів, а також просить прийняти до розгляду докази, а саме: витяг із спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та витяг із спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), які долучити до матеріалів справи та дослідити у судовому засіданні. Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 29.11.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу за позовом [PERSON] до територіальної громади м.Львова в особі Львівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття заяви про прийняття спадщини до судового розгляду. В судове засідання позивач не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує та просить такий задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, подала заяву, згідно якої просить проводити розгляд справи у її відсутності, при вирішенні спору покладається на розсуд суду. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] виданим виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, актовий запис №10 від 10.03.2015 року. При житті [PERSON] належала частка у праві спільної часткової власності на житлову квартиру [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності від 03.08.1994 року №25176. Із будинкової книги для прописки громадян, що проживають по [ADDRESS] вбачається, що [PERSON] прописаний у даній квартирі з 10.06.1987 року, про що свідчить відмітка у будинковій книзі. Крім того, факт проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, який нотаріально посвідчений державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори Підгірняк Н.С. 07.08.2006 року, зареєстровано в реєстрі №2985. Частиною 1 статті 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк в шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно ч. 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно вимог пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7«Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено судам, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Верховний Суд України за наслідками розгляду цивільної справі № 6-85цс12 висловив правову позицію, яка є обов`язкова для суду в силу ст. 370-7 ЦПК України, відповідно якої право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Правила ч. 3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкову масу, то положення ч.3 ст.1272 ЦК України не застосовуються. В обґрунтування поважності пропуску встановленого законодавством для прийняття спадщини строку позивач зазначає, що мати позивача [PERSON] на момент смерті постійно проживала з позивачем у належному йому на праві приватної власності власному житловому будинку [ADDRESS] . А тому відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, вважав себе таким, що прийняв спадщину, оскільки протягом шести місяців з моменту відкриття спадщини не заявляв про відмову від неї. Крім цього позивач зазначає, що пропустив строк на прийняття спадщини, оскільки з 2015 року хворів серцевим захворюванням ( діагноз ІХС) і у 2017 році переніс операцію на серце, що підтверджується витягом з історії хвороби стаціонарного хворого №2307, який видано Львівським обласним державним клінічним лікувально - діагностичним кардіологічним центром. Як вбачається з довідки №368980 серія 12ААА до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №787/7, [PERSON] 06.04.2017 року встановлено 3 групу інвалідності безтерміново. Таким чином, оцінивши доводи у їх сукупності, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про обґрунтованість позовних вимог.

Outcome: approved