overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з Відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 02.04.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 83. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з Відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з Відповідачем не склалося, внаслідок втрати взаєморозуміння та різних поглядів на життя, шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться, вважає, що сім'я розпалась остаточно, поновлення її неможливе та суперечить їх інтересам. В судове засідання Позивач не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без фіксації судового процесу, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку, письмових заперечень проти позову суду не надала, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02.04.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 83, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 02.04.2005 року. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Судом встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, сім'я розпалась остаточно, поновлення її не можливе та суперечить інтересам сторін. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, тому вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами. Питання про зміну прізвище відповідача після розірвання шлюбу не ставиться, тому судом не вирішується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 17.01.2015 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 08. Від шлюбу спільних дітей сторони не мають. Позивач просить розірвати шлюб з Відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з Відповідачем не склалося, внаслідок втрати взаєморозуміння та різних поглядів на життя, шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться, вважає, що сімя розпалась остаточно, поновлення її неможливе та суперечить їх інтересам. В судове засідання Позивач не зявився, разом з позовом суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без фіксації судового процесу, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. В судове засідання Відповідач не зявилася, суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність без фіксації судового процесу, в якій вказала, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить змінити їй прізвище на дівоче Стаученко. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З цих підстав суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.01.2015 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 08, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖС № 150684, виданим 17.01.2015 року. Сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, сімя розпалась остаточно, поновлення її не можливе та суперечить їх інтересам. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, тому вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами. Після розірвання шлюбу просить змінити їй прізвище на дівоче Стаученко.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з Відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 20.11.1998 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 361. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з Відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з Відповідачем не склалося внаслідок втрати взаємо порозуміння; що шлюбні стосунки припинені з 2002 року, спільне господарство не ведеться, вважає, що сім'я розпалась остаточно, поновлення її не можливе та суперечить їх інтересам. В судовому засіданні Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі на підставах викладених у позові, просить їх задовольнити. Пояснив, що на даний час у нього фактично інша сім'я, у якій він має дитину 2010 року народження. Відповідач у судовому засіданні не заперечувала про задоволення позовних вимог, однак пояснила, що сторони проживали однією сім'єю до вересня 2007 року. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.11.1998 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 361, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] На даний час сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, сім'я розпалась остаточно, поновлення її не можливе та суперечить їх інтересам. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, тому вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами. Питання про зміну прізвища Відповідача після реєстрації розірвання шлюбу з Позивачем не ставиться, тому судом не вирішується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з відповідачкою знаходиться у шлюбних відносинах з 05 травня 2000 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Нижньокринської селищної ради м. Макіївки Донецької області, актовий запис № 19. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили у травні 2012 року у зв'язку із несумісництвом характерів, сварками та скандалами у родині. В результаті вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З цього часу спільне господарство не ведеться, спільного бюджету не мають, спора про розділ спільно набутого майна не мають. Вважає, що родина розпалась та не може бути збережена. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований виконкомом Нижньокринської селищної ради м. Макіївки Донецької області від 05 травня 2000 року. Позивач [PERSON] в судове засідання з'явився, позов підтримав, суду надав пояснення аналогічні вищезазначеним у позовній заяві та просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу між нею та позивачем, просила розглянути справу у її відсутність. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України і роз'ясненням п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, заслухав пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. В судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходились у шлюбних відносинах з 05 травня 2000 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Нижньокринської селищної ради м. Макіївки Донецької області, актовий запис № 19. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили у травні 2012 року у зв'язку із несумісництвом характерів, сварками та скандалами у родині. В результаті вони втратили почуття любові та поваги один до одного, що призвело до розпаду родини. Зважаючи на вищевикладені обставини, суд дійшов до висновку про неможливість збереження сім'ї та задоволенню позовних вимог. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з відповідачкою знаходиться у шлюбних відносинах з 08 вересня 2012 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського РУЮ у м. Донецьку, актовий запис № 398. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили у жовтні 2013 року у зв'язку із несумісництвом характерів, різними поглядами на життя. В результаті вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З цього часу спільне господарство не ведеться, спільного бюджету не мають, спора про розділ спільно набутого майна не мають. Вважає, що родина розпалась та не може бути збережена. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського РУЮ у м. Донецьку від 08 вересня 2012 року. Позивач [PERSON] в судове засідання з'явився, позов підтримав, суду надав пояснення аналогічні вищезазначеним у позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, написала заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України і роз'ясненням п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, заслухав пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. В судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходились у шлюбних відносинах з 08 вересня 2012 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського РУЮ у м. Донецьку, актовий запис № 398. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили у жовтні 2013 року у зв'язку із несумісництвом характерів, різними поглядами на життя. В результаті вони втратили почуття любові та поваги один до одного, що призвело до розпаду родини. Зважаючи на вищевикладені обставини, суд дійшов до висновку про неможливість збереження сім'ї та задоволенню позовних вимог. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з відповідачкою знаходиться у шлюбних відносинах з 10 вересня 1983 року. Шлюб зареєстрований Мічуринською сільською радою Тельманівського району Донецької області, актовий запис № 25. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Шлюбні відносини припинили у зв'язку із зловживанням відповідачкою спиртними напоями, відповідачка справами у родині не цікавиться, на цьому ґрунті часто виникають скандали. З цього часу спільне господарство не ведеться, спільного бюджету не мають, спора про розділ спільно набутого майна не мають. Вважає, що родина розпалась та не може бути збережена. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований Мічуринською сільською радою Тельманівського району Донецької області від 10 вересня 1983 року. Позивач [PERSON] в судове засідання з'явився, позов підтримав, суду надав пояснення аналогічні вищезазначеним у позовній заяві та просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Також додав, що за строк, наданий для примирення, він з відповідачкою не примирився. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України і роз'ясненням п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, заслухав пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. В судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходились у шлюбних відносинах з 10 вересня 1983 року. Шлюб зареєстрований Мічуринською сільською радою Тельманівського району Донецької області, актовий запис № 25. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Шлюбні відносини сторони припинили у зв'язку із зловживанням відповідачкою спиртними напоями, відповідачка справами у родині не цікавиться, на цьому ґрунті часто виникають скандали, що призвело до розпаду родини. За строк, наданий сторонам для примирення, сторони не примирились. Зважаючи на вищевикладені обставини, суд дійшов до висновку про неможливість збереження сім'ї та задоволенню позовних вимог. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з відповідачкою знаходиться у шлюбних відносинах з 11 квітня 2012 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 143. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили у вересні 2012 року у зв'язку із тим, що одруження з відповідачкою виявилось невдалим. Відповідачка покинула сім'ю, залишила їх неповнолітню дитину, яку він виховує самостійно. В результаті чого він втратив почуття любові та поваги. З цього часу спільне господарство не ведеться, спільного бюджету не мають, спора про розділ спільно набутого майна не мають. Вважає, що родина розпалась та не може бути збережена. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку від 11 квітня 2012 року. Позивач [PERSON] в судове засідання з'явився, позов підтримав, суду надав пояснення аналогічні вищезазначеним у позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України і роз'ясненням п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, заслухав пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. В судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходились у шлюбних відносинах з 11 квітня 2012 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 143. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини сторони припинили у вересні 2012 року у зв'язку із тим, що одруження з відповідачкою виявилось невдалим. Відповідачка покинула сім'ю, залишила неповнолітню дитину, яку відповідач виховує самостійно. В результаті чого він втратив почуття любові та поваги, що призвело до розпаду родини. Зважаючи на вищевикладені обставини, суд дійшов до висновку про неможливість збереження сім'ї та задоволенню позовних вимог. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з відповідачкою знаходиться у шлюбних відносинах з 19 січня 2007 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 12. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили у листопаді 2013 року у зв'язку із несумісництвом характерів, різними поглядами на життя, відсутністю єдиної думки та спільного інтересу. В результаті вони втратили почуття взаєморозуміння, любові та поваги один до одного. З цього часу спільне господарство не ведеться, спільного бюджету не мають, спора про розділ спільно набутого майна не мають. Вважає, що родина розпалась та не може бути збережена. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку від 19 січня 2007 року. Позивач [PERSON] в судове засідання з'явився, позов підтримав, суду надав пояснення аналогічні вищезазначеним у позовній заяві та просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Відповідачка [PERSON] в судове засідання з'явилася, позовні вимоги визнала, суду пояснила, що не заперечує проти розірвання шлюбу між нею та позивачем. Строк на примирення не потрібен. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України і роз'ясненням п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, заслухав пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. В судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходились у шлюбних відносинах з 19 січня 2007 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 12. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили у листопаді 2013 року у зв'язку із несумісництвом характерів, різними поглядами на життя, відсутністю єдиної думки та спільного інтересу. В результаті вони втратили почуття взаєморозуміння, любові та поваги один до одного, що призвело до розпаду родини. Зважаючи на вищевикладені обставини, суд дійшов до висновку про неможливість збереження сім'ї та задоволенню позовних вимог. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved