overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про стягнення з [PERSON] грошових коштів, в якому вказав, що 08.05.2016 року між позивачем та відповідачем був укладений договір на підставі якого відповідач отримав позику в сумі 5000 гривень на строк до 11.05.2016 року. У встановлений строк відповідач борг не повернув. Просить стягнути з відповідача суму боргу та понесені ним судові витрати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, причину відсутності суду не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений шляхом оголошення в газеті, повідомлень щодо причин відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. Оскільки позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі по наступним підставам. У судовому засіданні встановлено, що 08.05.2016 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір позики, на підставі якого відповідач отримав позику в сумі 5000 гривень на строк до 11.05.2016 року, що підтверджується розпискою (а.с. 5). Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. Згідно ст. 625 ч.2 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки на даний час основне зобов'язання не виконане, сума боргу не повернута, з відповідача підлягає стягненню сума боргу в розмірі 5000 грн., інфляційні витрати за прострочення виконання зобов'язання та три проценти річних від простроченої суми зобов'язання, починаючи з 11.05.2016 року по 11.08.2017 рік. Згідно розрахунку, на суму простроченого відповідачем зобов'язання, за період часу з травня 2016 р. по серпень 2016р. нарахований індекс інфляції, який становить 772,84 грн. Крім того, з відповідача необхідно стягнути три проценти річних від суми невиконаного зобов'язання, за період часу з травня 2016 р. по серпень 2017р., що становить 162,50 грн. Таким чином, в загальному розмірі підлягає стягненню 5935, 34 гривні. На підставі викладеного, суд вважає, що заявлені позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] суми боргу є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 640 гривень. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про стягнення з [PERSON] грошових коштів, в якому вказав, що 17.07.2017 року між позивачем та відповідачем був укладений договір на підставі якого відповідач отримав позику в сумі 67000 гривень на строк до 01.08.2017 року. У встановлений строк відповідач борг не повернув. Просить стягнути з відповідача суму боргу та понесені ним судові витрати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, причину відсутності суду не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлень щодо причин відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. Оскільки позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі по наступним підставам. У судовому засіданні встановлено, що 17.07.2017 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON]. був укладений договір позики, на підставі якого відповідач отримав позику в сумі 67000 гривень на строк до 01.08.2017 року, що підтверджується розпискою (а.с. 4-5). Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. Згідно ст. 625 ч.2 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки на даний час основне зобов'язання не виконане, сума боргу не повернута, з відповідача підлягає стягненню сума боргу в розмірі 67000 грн. На підставі викладеного, суд вважає, що заявлені позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] суми боргу є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 640 гривень. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом та просить стягувати з відповідачки [PERSON] на його користь аліменти на утримання дітей: дочки [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Крім того, просить стягнути з відповідачки на його користь 200 грн. витрат на правову допомогу. Свої вимоги мотивує тим, що він перебував з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, від якого у них є діти: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Рішенням суду про розірвання шлюбу визначено місце проживання дітей за місцем проживання матері. Однак, відповідачка не займалась вихованням дітей, і вони проживали з ним та перебували на його утриманні. У зв'язку з цим, 03 липня 2013 року рішенням суду визначено місце проживання дітей за ним. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. В житті дітей, їх вихованні та розвитку, відповідачка ніякої участі не приймає. Він змушений самостійно забезпечувати дітей усім необхідним, однак його коштів на все не вистачає. В судове засідання позивач не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. З копій актових записів про народження №3 від 22.02.2007 року та №04 від 25.02.2005 року (а.с.5) вбачається, що матір'ю дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є відповідачка - [PERSON]. Згідно довідки №1081 від 24.12.2013 року, виданої виконавчим комітетом Удрицької сільської ради (а.с.3) діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] знаходяться на утриманні [PERSON]. Беручи до уваги те, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей з відповідачки на користь позивача слід стягувати аліменти до повноліття дітей. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з квитанції від 20.12.2013 року (а.с.6) витрати [PERSON] на правову допомогу становлять 200 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] У судове засідання позивач не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, в якій просив шлюб розірвати, посилаючись на ті обставини, що їхню родину зберегти неможливо, за час, наданий судом за клопотанням відповідачки для примирення, нічого не відбулося, оскільки він та дружина фактично утворили інші родини. Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом отримання СМС повідомлення відповідно до її заяви, з заявами про відкладення справи не зверталась, про неможливість буди присутньою у судовому засіданні суд не повідомляла. Позивач не заперечує проти розгляду справи у її відсутність. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі по наступним підставам. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 грудня 1985 року в відділі реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м.Запоріжжя, актовий запис № 3352. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Шлюбні відносини між сторонами припинені , в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, фактично утворили нові родини, у строк, наданий судом, примирення між ними не досягнуто, а тому збереження родини неможливе. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] У судове засідання позивач не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про місце, день, та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, заперечень за позовом не надав, з заявою про неможливість присутності не звертався. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.02.2010 року у відділі РАЦС адміністрації міста Пить-Яха Ханти-Мансійського автономного округу-Югри Росії, актовий запис №41. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] Резоєвича, [INFO] та [PERSON] Резоєвича, [INFO] Шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2016 року через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] У судове засідання позивач не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про місце, день, та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, заперечень за позовом не надала, з заявою про неможливість присутності не зверталась. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13.08.1983 року в Орджонікідзевському відділі ЗАГС м.Запоріжжя, актовий запис № 707. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені, оскільки в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, різноманітні погляди на сімейне життя, почуття любові і поваги. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Крім того, у відповідності до ст.88 п.3 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в сумі 551,20 грн., від сплати якого при звернення до суду з позовом звільнений позивач. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] У судове засідання позивач не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про місце, день, та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, заперечень за позовом не надала, з заявою про неможливість присутності не зверталась. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.03.1991 року у Відділі ЗАГС м.Донецьк. Від шлюбу мають неповнолітнього вина [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2015 року через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо. Шлюбні відносини між сторонами припинені, оскільки в сімї відсутнє взаєморозуміння, різноманітні погляди на сімейне життя, почуття любові і поваги. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] У судове засідання позивач не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про місце, день, та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, заперечень за позовом не надала, з заявою про неможливість присутності не зверталась. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.07.1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Хортицького району м.Запоріжжя, актовий запис № 321. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2010 року, оскільки в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, різноманітні погляди на сімейне життя, почуття любові і поваги. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їхньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] У судове засідання позивач не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про місце, день, та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, заперечень за позовом не надала, з заявою про неможливість присутності не зверталась. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.10.1999 року у Володимирівській сільській раді Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис №14. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами припинені з 03.02.2017 року через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо. Шлюбні відносини між сторонами припинені, оскільки в сімї відсутнє взаєморозуміння, різноманітні погляди на сімейне життя, почуття любові і поваги. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] У судове засідання позивач не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON]Г.в судове засідання не зявилась, про місце, день, та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, заперечень за позовом не надала, з заявою про неможливість присутності не зверталась. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 травня 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану Білгород-Днітровської міської ради Одеської області, актовий запис № 168. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини на теперішній час між сторонами припинені через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо. Шлюбні відносини між сторонами припинені, оскільки в сімї відсутнє взаєморозуміння, різноманітні погляди на сімейне життя, почуття любові і поваги. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] У судове засідання позивач не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON]М в судове засідання не зявилась, про місце, день, та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, заперечень за позовом не надала, з заявою про неможливість присутності не зверталась. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.10.2010 року в Запорізькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №1044. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з початку серпня 2016 року через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо. Шлюбні відносини між сторонами припинені, оскільки в сімї відсутнє взаєморозуміння, різноманітні погляди на сімейне життя, почуття любові і поваги. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] У судове засідання позивач не з'явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася , про місце, день, та час розгляду справи була повідомлена, заперечень за позовом не надала, з заявою про неможливість присутності не зверталася. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4\~ст.169 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.09.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 450. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2014 року через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо. \~\~\~\~\~\~ Шлюбні відносини між сторонами припинені, оскільки в сімї відсутнє взаєморозуміння, різноманітні погляди на сімейне життя, почуття любові і поваги. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] У судове засідання позивач не з'явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про місце, день, та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, заперечень за позовом не надав, з заявою про неможливість присутності не звертався. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.09.2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Хортицького районного управління юстиції м.Запоріжжя, актовий запис №492. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2016 року через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо. Шлюбні відносини між сторонами припинені, оскільки в сімї відсутнє взаєморозуміння, різноманітні погляди на сімейне життя, почуття любові і поваги. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їхньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved