Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права на спадщину за заповітом, мотивуючи позовну заяву тим, що [INFO] помер дядько позивача [PERSON] . За життя останній 13.05.2014 року склав заповіт посвідчений державним нотаріусом Тетьої вінницької державної нотаріальної контори Ковальською Л.В., згідно якого він заповів усе належне йому майно, де б воно не знаходилось із чого б не складалось позивачу [PERSON] . На підставі свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] виданого 27.01.1994 року виданого виконком Вінницької міської ради, співвласниками квартири [ADDRESS] були [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Всі співвласники у своїй власності мали однакові частки, а саме по 1/5. Після смерті батька позивача [PERSON] позивач успадкував його частку 1/5 в квартирі. Після смерті бабусі позивача [PERSON] її частку успадкували в рівних частинах [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , тобто по 1/15 частці. Після смерті [PERSON] його частку 1/5 успадкував [PERSON] [PERSON] за життя склав заповіт, яким заповів позивачу все його майно, після його смерті залишилось спадкове майно, а саме 1/5 частка спірної квартири, яку він отримав в ході приватизації, також залишилась 1/15 частка яку [PERSON] успадкував від своєї матері [PERSON] . Після смерті дядька [PERSON] позивач претендує на отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на належні йому частки квартири [ADDRESS] Постановою від 29.05.2019 року державним нотаріусом Вінницької районної державної нотаріальної контори Когутницьким Є.В. у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] відмовлено, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно. У позивача відсутній оригінал свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 27.01.1994 року де вказано право власності [PERSON] на частку в квартирі, при його відсутності неможливо зробити до нього записи про зміну співвласника. Оригінал свідоцтва про право власності на житло знаходиться у відповідачки [PERSON] з якою склались неприязні стосунки, так як вона не бажає спільно ділити квартиру. КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» відмовило у видачі дубліката свідоцтва. Без правовстановлюючого документа на спадкове майно позивач позбавлений можливості в нотаріальному порядку оформити своє право на спадщину. Просив суд, визнати за [PERSON] [INFO] право на спадщину за заповітом на спадкове майно, що залишилось після смерті [PERSON] , який помер [INFO] та складається з : -1/5 частки квартири в [ADDRESS] , що належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] виданого 27.01.1994 року виконкомом Вінницької міської ради; -1/15 частку квартири в [ADDRESS] , що належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 393/2020, реєстровий номер № 1-1155, від 13.05.2014 року. В судове засідання представник позивача Молявчик О.В. не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, не заперечував, щодо заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає, що справу слід розглянути ухваливши заочне рішення на підставі ст.280 ЦПК України, відповідно до якої, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи,інвентарної справи № 70596, спадкової справи № 223/2016 до майна померлого [INFO] [PERSON] , суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.6). За життя [PERSON] 13.05.2014 року склав заповіт посвідчений державним нотаріусом Тетьої вінницької державної нотаріальної контори Ковальською Л.В., згідно якого він заповів усе належне йому майно, де б воно не знаходилось із чого б не складалось позивачу [PERSON] (а.с.7). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.05.2014 року спадкоємцями майна [PERSON] , 1954 року народження, яка померла [INFO] є її діти: донька [PERSON] , [INFO] в 2/3 частках, у тому числі з урахуванням 1/3 частки від якої відмовився чоловік спадкодавця [PERSON] ; син [PERSON] , [INFO] в 1/3 частці. Спадщина, на яку в указаних частках видано це свідоцтво складається з 1/5 частки квартири під [ADDRESS] ,належно спадкодавцеві на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Вінницької міської ради 27.01.1994 року, згідно рішення від 27.01.1994 року № 65 зареєстрованого вінницьким обласним об`єднаним бюро технічної інвентаризації04.04.1994 року в реєстрову книгу № 198 за реєстровим № 1544/13625 (а.с.8). Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.04.2014 року спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна [PERSON] 1974 року народження,який помер [INFO] є його син [PERSON] [INFO] . Спадщина на яку видано свідоцтво складається з 1/5 частки квартири під [ADDRESS] (а.с.10). Постановою від 29.05.2019 року державним нотаріусом Вінницької районної державної нотаріальної контори Когутницьким Є.В. у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] відмовлено, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно (а.с.12). КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» відмовило у видачі дубліката свідоцтва про право власності на житло, виданого 27.01.1994 року на підставі рішення Вінницької міської ради від 27.01.1994 року № 65 на квартиру в [ADDRESS] , відсутні об`єктивні підстави, що полягають у не прийнятті органом місцевого самоврядування згаданого рішення Вінницької міської ради з приводу даної квартири, а також недотримання порядку (а.с.17). Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а в силу п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Однією з таких підстав є успадкування прав на майно, в тому числі за заповітом відповідно до ст. 1217 ЦК України. Згідно з п. 3.1. роз`яснень, що містяться у листі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» - визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини. Право власності спадкоємця з спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинили внаслідок його смерті. Частиною 1 ст. 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Також в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» має місце роз`яснення щодо розгляду цивільних спорів, зокрема, у випадку неможливості спадкоємцями, які прийняли спадщин оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім`я спадкодавця та/або відсутності державної реєстрації нерухомого майна спадкодавцем. За змістом цих роз`яснень вбачається, що не міститься прямої заборони щодо визнання судом права власності за спадкоємцем на нерухоме майно в разі, коли спадкодавець на законних підставах володів та користувався цим майном, але в силу об`єктивних причин не встиг за життя здійснити реєстрацію нерухомого майна. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно роз`яснень п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Тому суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення. При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2012,55 грн., тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved