Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з [PERSON] в його користь зоборгованість в розмірі 92367 грн. 66 коп., з яких 88693 грн. 50 коп. основний борг, 3674 грн. 16 коп. нарахованих трьох відсотків річних, посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задоволити. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але не повідомив суд про причини своєї неявки. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив наступне: 11 листопада 2010 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено угоду про довірче управління інвестиційним рахунком, за якою власник інвестиційного рахунку № 421769 в брокерській компанії «Teletrade D.J.», передав інвестиційний рахунок у довірче управління відповідачеві, як управляючому. Початкова сума коштів на рахунку складала 10 000 доларів США. Відповідач взяв на себе зобовязання зазначеними коштами на інвестиційному рахунку проводити торговельні операції на міжнародному фінансовому ринку з метою отримання прибутку. Інвестиційний рахунок було передано в управління терміном на 3 місяці. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п. 2.2 угоди сторони обумовили, що зона ризику інвестиційного рахунку складає 25 % від початкової суми. Тобто сума на рахунку не може бути меншою ніж 7500 доларів США. Відповідальність за виконання цієї умови несе відповідач, як управляючий. Відповідно до п. 2.3 угоди мінімально - щомісячний прибуток діяльності відповідача мав становити 15 % від суми на початку місяця. Угодою було визначено і спосіб розподілу отриманого прибутку. Відповідно до ч. 3 ст. 1044 ЦК України у разі припинення договору управління майном майно, що було передане в управління, або майно, набуте від такого управління, передається установникові управління у порядку, визначеному договором. Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК суд оцінює належність, допустимість достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. Однак, позивачем надані суду докази, які не є належними, так як вони викладенні на іноземній мові, що не дає можливості суду зробити належну оцінку та дослідити їх, це має важливе значення для правильного вирішення спору, прийняття законного та обґрунтованого рішення. Головним із зазначених завдань цивільного судочинства є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ. І підсумковим актом захисту суб'єктивного права повинно бути законне і обґрунтоване судове рішення. Досягнення цієї мети можливе лише за тих умов, якщо при розгляді справи буде досягнуте вірне знання про фактичні обставини даного спору, яке досягається в результаті певної процесуальної діяльності учасників судового процесу, і яку можна у загальному вигляді вважати судовим доказуванням. Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В судовому засіданні позивачем та його представником не надано жодного належного доказу, який би підтверджував обставини порушення відповідачем умов угоди про довірче управління, зокрема використання відповідачем коштів, що знаходились на інвестиційному рахунку після 3-х місячного терміну їх використання згідно умов угоди та залишення на вказаному рахунку відповідачем коштів менших 25 % від початкової суми, а так само доказів, які б підтверджували існування самого інвестиційного рахунку та вказаних коштів на ньому. Відповідно ч. 2, 3 ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості у звязку із неналежним виконанням зобовязання слід відмовити, у звязку з безпідставністю позовних вимог.

Outcome: dismissed