Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною. В позові позивач вказує на те, що він батько малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Розпорядженням Дергачівської районної державної адміністрації від 15 травня 2019 року №232 визначена його участь у вихованні та спілкуванні із малолітньою донькою [PERSON] , а саме перша і третя субота та друга та четверта неділя місяця із 9.00 до 18.00 години з можливістю відвідувати розважальні заходи за попередньою домовленістю із матір`ю , враховуючи стан здоров`я дитини, її думку та бажання. Розпорядженням Дергачівської районної державної адміністрації №231 встановлено місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , з її матір`ю [PERSON] . Вважає, що дане розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації не повній мірі відображає інтереси дитини та порушує його права на рівність у вихованні дитини. В розпорядженні Дергачівської районної державної адміністрації не враховано інтереси дитини та його побажання на спільний відпочинок: осінні, зимові, весінні шкільні канікули та святкові дні та спільну ночівлю за місцем його проживання. Донька його любить та ставиться із повагою і має бажання з ним спілкуватися як можна найбільше. Встановлений графік спілкування з донькою не може забезпечити належне спілкування батька з донькою, яка потребує крім материнського піклування також і піклування батька. Він має позитивну характеристику, працює менеджером в ТОВ «Дорожня карта», сплачує аліменти на утримання дитини, матеріально її забезпечую всім необхідним. Він проживає в трьохкімнатному будинку за адресою: [ADDRESS] разом із батьками [PERSON] , 1958 року народження, [PERSON] , 1960 року народження, та дідусем [PERSON] , 1932 року народження. В будинку зроблені всі необхідні умови для дитини: окреме ліжко,іграшки, необхідна їжа для дитини, ліки. В нього добрі відносини із дитиною і він має намір приймати більш активну роль у вихованні своєї дитини. Бабуся та дідусь мають велике бажання спілкуватися із своєю онукою. Враховуючи вік дитини-8 років, її інтереси, особисту прихильність до нього, їх взаємовідносини, бажання бабусі та дідуся ,його місце проживання та час на дорогу до домівки та зворотний час, найбільш оптимальним вважає графік - кожну першу та третю суботу с 9 ранку до 18 годин неділі з обов`язковим поверненням дитини до постійного місця проживання , не пізніше 18.00. Зазначив, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання рішення органу опіки. Після отримання розпорядження Дергачевської адміністрації відповідно до графіку він був 1 червня, 9 червня та 15 червня 2019 року у відповідача,але відповідач під різними підставами ухиляється від виконання рішення. Це відбувається шляхом маніпулювання, психічного насильства над дитиною Бажає приймати безпосередню участь у вихованні дитини, а відповідач порушує не тільки його право на це як батька, а й законні права малолітньої дитини. Донька виявляє прихильність до нього, як батька, та сумує за ним, а відтак потребує більш тривалого щомісячного контакту між ними, що з урахуванням психологічного стану дитини відповідатиме, у першу чергу, її інтересам, та законним правам на особисте, регулярне спілкування з батьком, який у силу життєвих обставин, що склалися, проживає окремо. Але маніпулювання відповідача шкодить психіці дитини та порушує іі інтереси. Просить визначити його участь у вихованні малолітньої доньки [PERSON] шляхом затвердження наступного графіку зустрічей: кожну першу та третю суботу с 9 ранку до 18 години неділі за місцем його проживання або реєстрації , без присутності матері з обов`язковим поверненням дитини до постійного місця проживання , не пізніше 18.00, визначити право на спільне проведення, без присутності матері, щорічної тарифної відпустки строком до 10-ти діб під час літніх канікул для відпочинку дитини у період із 1 червня по 31 серпня, визначити право проводити сумісну відпустку, без присутності матері до 5 днів під час осінніх, весняних, зимових канікул у школі, визначити право проводити наступні святкові дати разом з батьком кожного парного року: з 31.12 по 01.01 - новорічне свято, 07.01 - Різдво, 02.01- день народження дитини [PERSON] , 08.03-міжнародний жіночий день, 01.09 - день знань, визначити право проводити наступні святкові дати разом з батьком щорічно, без присутності матері :день народження батька - 19 липня , день народження бабусі по батьковій лінії-14.06 день народження дідуся по батьковій лінії-04.03, зобов`язати відповідача не чинити перешкод у виконанні рішеннясуду. У судовому засіданні позивач підтримав позов, надав пояснення аналогічні тим, що містить позов. Подав до суду відповідь на відзив, в якому зазначає, що відзив [PERSON] є необґрунтованим.Він бажає приймати участь у вихованні та розвитку своєї доньки. Розпорядженням районної державної адміністрації від 15.05.2019 року № 232 йому визначено замало часу для участі у вихованні та спілкуванні з донькою. Представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги Відповідач [PERSON] позов не визнала. Подала відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позовної заяви, оскільки позивачем не надано доказів того, що вона створює перешкоди у спілкуванні з дитиною.[PERSON] не оскаржено розпорядження районної державної адміністрації. [PERSON] не здійснено будь-яких дій, що свідчили б про наміри збільшити участь у вихованні доньки. Головним є те, що побаченняз батьком негативно впливають на психо-емоційний стан дитини. крім того, позивач на теперішній час не проживає за місцем своєї реєстрації, тому їй невідомо, де він буде спілкуватись з донькою. Представник відповідача [PERSON] підтримала пояснення відповідачки. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області у судове засідання не з`явився, згідно заяви просить справу розглядати без їх участі, що суд вважає за можливе. Підтримують висновок про доцільність визначення [PERSON] способу участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою [PERSON] . Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне. Позивач є батьком малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Розпорядженням Дергачівської районної державної адміністрації від 15 травня 2019 року №232 визначена його участь у вихованні та спілкуванні із малолітньою донькою [PERSON] , а саме перша і третя субота та друга та четверта неділя місяця із 9.00 до 18.00 години з можливістю відвідувати розважальні заходи за попередньою домовленістю із матір`ю , враховуючи стан здоров`я дитини її думку та бажання. Розпорядженням Дергачівської районної державної адміністрації №231 встановлено місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , з її матір`ю [PERSON] . Згідно висновку про доцільність визначення громадянину [PERSON] способу участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою [PERSON] , [INFO] , вбачається, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини районної державної адміністрації 23 червня 2020 року було розглянуто уточнену позовну заяву [PERSON] до [PERSON] по справі № 644/10626/19 (провадження № 2/619/500/20), що надійшла з Дергачівського районного суду Харківської області про визначення [PERSON] , [INFO] , способу участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною [PERSON] , [INFO] . Службою у справах дітей районної державної адміністрації на адресу [PERSON] направлено лист від 15.05.2020 року № 01-28/1015 з проханням надати акт обстеження умов проживання, складеного службою у справах дітей Золочівської селищної ради, характеристику з місця роботи, довідку про заборгованість зі сплати аліментів на утримання малолітньої доньки. [PERSON] листом від 15.05.2020 року № 01-28/1016 служба у справах дітей районної державної адміністрації запропонувала надати письмові пояснення з приводу порушеного в районному суді громадянином [PERSON] питання про визначення днів для участі у вихованні малолітньої доньки [PERSON] , а також документи, які, як остання вважає, мають істотне значення для вирішення даного питання. Під час попереднього розгляду службою у справах дітей районної державної адміністрації на адресу Дергачівського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді та Золочівської об`єднаної територіальної громадяни направлено листи від 15.05.2020 № 01-28/1017 та № 01-28/1018, якими порушувалось питання проведення оцінки потреб сім`ї з метою встановлення спроможності батьків виконувати обов`язки з виховання малолітньої дитини та догляду за нею. [PERSON] під час попереднього розгляду питання визначення [PERSON] способу участі у вихованні малолітньої дитини до служби у справах дітей районної державної адміністрації надано пояснення, відповідно яких зазначено наступне. [PERSON] в позові зазначає, що розпорядження Дергачівської районної адміністрації від 15.05.2019 № 232 не в повній мірі відображає інтереси дитини та порушує права останнього на рівність у вихованні дитини. [PERSON] також зазначає, що станом на травень 2020 року [PERSON] жодним чином не оскаржено розпорядження районної державної адміністрації у жодній інстанції, компетенція якої віднесена до розгляду даного рішення суб`єкта владних повноважень, ані у судовому порядку. [PERSON] не здійснено будь-яких дій, що свідчили б про наміри збільшити участь у вихованні доньки, наприклад: відвідування батьківських зборів, відвідування шкільних вчителів з приводу з`ясування успішності доньки, та з`ясування потреб дитини для нормального розвитку дитини її віку, жодного разу не було проявлено цікавості та інтересу, які саме донька відвідує позашкільні заклади, секції та «кружки», відсутність систематичного телефонного спілкування з дитиною. Доказів, що позивач відвідує та цікавиться шкільними справами та інтересами доньки до матеріалів справи не надано. [PERSON] зазначає, що громадянином [PERSON] не розкрито питання та не надано обґрунтованого пояснення та роз`яснення, в якій саме мірі розпорядження районної державної адміністрації від 15.05.2019 року № 232 не відображає інтереси безпосередньо дитини. Матеріали позовної заяви не містять доказів, що мати дитини свідомо ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування. [PERSON] надано Протокол індивідуальної психологічної діагностики [PERSON] , складений практичним психологом «Малоданилівського ліцею» Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, відповідно до якого надано інформацію, що починаючи з вересня 2018 року і по теперішній час дитина отримує психологічну допомогу у практичного психолога ліцею. Тестові дані свідчать про можливі психосоціальні порушення, як віддалений наслідок травми після розлучення батьків, та дитина потребує додаткового обстеження з боку фахівців - педіатра та психолога. Мати та вітчим виконують всі практичні рекомендації, надані психологом для покращення психоемоційного стану доньки. За результатами тестування стан дитини свідчить про дуже високу особистісну тривожність, про схильність дитини до переживання та тривоги. За результатами тестування за допомогою проективної методики «Кінетичний малюнок» дитина не намалювала свого рідного батька взагалі, що може означати про прийняття нею реально існуючої ситуації з одного боку, а з іншого про наявність конфлікту з ним. За результатами тестування за допомогою проективної методики «Незакінчені речення-30» в сфері, я яких переживають установки близькі до негативних або негативні (негативний досвід, негативне сприйняття, негативні очікування) і це - рідний батько - негативний досвід (-4 бали) «думаю, що мій батько мене не сильно так вже і любить, бо не часто зі мною зустрічається і навіть не дзвонить мені», відношення до минулого - позитивний досвід (+3 бали) «мій найяскравіший спогад, коли ми йшли з мамою в аквапарк…» «моя мати мене сильно любить, навіть незалежно від того, що я зробила помилку». За висновками практичного психолога у дитини є ознаки того, що у останньої розвиваються віддалені наслідки травматизації: тривожність, імпульсивність, підвищений рівень інтерналізації, дуже високий рівень естерналізації, амбівалентність почуттів, при цьому мати для дитини є найбільш значуща, головна та найбільш емоційно близька людина. Згідно характеристики [PERSON] , складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Інститут проектування інфраструктури транспорту» від 06.05.2020 року № 111-0506-01, остання працює в організації з 2014 року. За час роботи зарекомендувала себе як добросовісний, відповідний, працьовитий працівник, дуже відкрита і доброзичлива людина. З роботою справляється вчасно, у порушенні трудової дисципліни на замічена. В цілому володіє відмінними комунікативними навичками. Дотримується корпоративної етики. Чоловік громадянин [PERSON] згідно характеристики, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Транселектропроект» з 2018 року на посаді головного інженера проектів відділу ГІПІів. За час роботи зарекомендував себе професіоналом своєї роботи й грамотним фахівцем. Працює творчо, вміє бачити і зосереджуватися на головному. Прямує до пошуку сміливих, оригінальних, нестандартних рішень, всебічно їх обґрунтовує та підтримує розрахунками. Бере участь у заходах щодо підвищення своєї кваліфікації. У порушенні трудової дисципліни не замічений. У колективі виявив себе надійним товаришем, готовим надати допомогу співробітникам організації й підтримати їх у будь-якій ситуації. Є людиною з високими моральними якостями. За інформацією Дергачівського відділу поліції ГУ НП у Харківській області від 12.04.2020 року [PERSON] та [PERSON] до адміністративної відповідальності не притягувались. За характеристикою з місця проживання [PERSON] та [PERSON] , складеною депутатом Малоданилівської селищної ради, останні проживають за адресою: [ADDRESS] , з 2017 року. Характеризуються виключно з позитивного боку, в побуті ввічливі, тактовні, працелюбиві. Алкоголем не зловживають. Скарг від мешканців населеного пункту до Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області не надходило. [PERSON] доброзичливий батько, приймає активну участь у вихованні дітей, приділяє багато часу та власних сил для підтримання добрих стосунків у родині. [PERSON] під час попереднього розгляду порушеного питання до служби у справах дітей районної державної адміністрації надано письмові пояснення від 15.06.2020 року, в яких останній зазначає, що бажає приймати участь у вихованні та розвитку своєї доньки, хоче знати де й коли вона перебуває, які секції відвідує, чим цікавиться, має бажання піклуватися про доньку, проводити з нею весь свій вільний час, їздити на відпочинок, забирати за шкоди, робити з нею домашні завдання. За інформацією міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрайонного управління Міністерства юстиції у Харківській області від 27.05.2020 АСВП 61234353 № 31510, що надана [PERSON] , заборгованість за виконавчим листом № 644/5152/19 від 09.01.2020 року, виданим Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за [PERSON] у розмірі 4211,18 грн. Наданий [PERSON] акт обстеження житлово-побутових умов сім`ї, складений депутатом Золочівської селищної ради Харківської області 28.03.2019 року, служба у справах дітей районної державної адміністрації не приймає до уваги, оскільки відповідно до інформації Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області від 26.05.2020 року № 02-20/2102, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але більше 5 років за вказаною адресою не проживає. [PERSON] 16.06.2020 року електронною поштою надіслані акт обстеження житлово-побутових умов сім`ї, складений начальником служби у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації Золочівського району Харківської області від 16.06.2020 року, та акт обстеження житлово-побутових умов, складений депутатом Золочівської селищної ради від 16.06.2020 року. Однак, зазначені документи викликають сумніви, оскільки акт, складений службою у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації, не відповідає Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», яким затверджено форму акта обстеження умов проживання. А інформація зазначена в акті, складеному депутатом селищної ради різниться з інформацією, надісланою селищним головою листом від 26.05.2020 року № 02-20/2102. [PERSON] не враховано рекомендації служби у справах дітей районної державної адміністрації та не надано документи, які характеризують його особу. Дергачівським районним центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді листом від 02.06.2020 року № 01-22/442 надано інформацію про сім`ю [PERSON] , відповідно до якої [PERSON] має достатній виховний потенціал для забезпечення потреб дитини. Потреби дитини задовольняються на належному рівні, мати здатна виконувати обов`язки щодо виховання дитини та догляду за нею, має позитивне ставлення до їх виконання. За результатами оцінювання потреб з`ясовано, що складні життєві обставини в сім`ї відсутні. Співробітниками служби у справах дітей районної державної адміністрації 18.06.2020 року було обстежено умови проживання [PERSON] за її фактичним місцем проживання, а саме за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] мешкає за зазначеною адресою, разом зі своєю родиною: малолітніми дітьми [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , чоловіком [PERSON] , та свекрухою [PERSON] . Родина має задовільні умови проживання. У дитини є окрема кімната обладнана всім необхідним для всебічного розвитку та відпочинку, в наявності багато іграшок, одягу, взуття та особистих речей відповідно до віку дитини. Мати разом з чоловіком [PERSON] повністю забезпечують дітей всім необхідним та піклуються про них. В будинку тепло, охайно та затишно. Дитина [PERSON] емоційно дуже прив`язана до матері. Під час бесіди з малолітньою дитиною [PERSON] дитина повідомила, що хотіла б частіше бачитись з батьком [PERSON] , але останній приїжджає вкрай рідко, забирає дитину до бабусі з дідусем, а сам їде за своїми справами, або приїжджає до дитини разом зі своєю співмешканкою, з якою дитині не цікаво. Дитина повідомила, що не має бажання спілкуватися з кимось іншим, ніж з батьком. [PERSON] та донька [PERSON] заперечували проти побачень з ночівлею. [PERSON] зазначила, що вона не заперечує проти побачень та спілкування батька з донькою, та підтримала доньку [PERSON] у запереченні щодо залишення на ніч у батька, у зв`язку з тим, що дівчинка емоційно дуже прив`язана до матері. [PERSON] зазначила, що її задовольняє порядок побачень батька дитини [PERSON] , визначений розпорядженням голови Дергачівської районної державної адміністрації від 15.05.2019 року № 232 «Про визначення громадянину [PERSON] способу участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою [PERSON] , [INFO] », а саме визначені громадянину [PERSON] дні для участі у вихованні та спілкуванні з його малолітньою донькою [PERSON] , [INFO] , кожну першу і третю суботу та другу і четверту неділю місяця з 09-00 до 18-00 години, з можливістю відвідувати дитячі розважальні заходи, за попередньою домовленістю зі мною, враховуючи стан здоров`я дитини, її думку та бажання. Запрошені на комісію з питань захисту прав дитини районної державної адміністрації [PERSON] та [PERSON] 23 червня 2020 року о 10-00 години прибули на засідання та надали відповідні пояснення. [PERSON] наполягав на тому, що розпорядженням районної державної адміністрації від 15.05.2019 року № 232 йому визначено замало днів для участі у вихованні та спілкуванні з донькою. Дане розпорядження він отримав після спливу трьох місяців після винесення. З донькою має бажання спілкуватися частіше, але [PERSON] налаштовує дитину на небажання з ним спілкуватися. Зазначав, що проживає в с. Писарівка, Золочівський район, Харківська область, разом з батьками, які є для доньки бабусею та дідусем. Наполегливо заперечував, що мешкає в іншому місці та зазначав, що на даний час не перебуває в стосунках з іншою жінкою. [PERSON] повідомила, що не заперечує проти спілкування доньки з батьком, але останній навіть не виконує рішення органу опіки та піклування районної державної адміністрації, прийняте у травні 2019 року. Зазначає, що дівчинка навчається в Комунальному закладі «Малоданилівський ліцей», вчиться в музичній школі на музичних інструментах кларнет та фортепіано, відвідує гурток фольклору. Батько дитини ніколи не цікавився успіхами доньки в жодному із закладів, де навчається [PERSON] . З дозволу обох батьків, членами комісії була опитана малолітня дитина [PERSON] , яка повідомила, що з батьком має бажання спілкуватися, але останній сам з нею спілкується вкрай рідко. Вона також повідомила, що вчиться у загальній школі, музичній школі де грає на кларнеті та фортепіано, відвідує гурток фольклору. Повідомила, що коли батько її забирає, та привозить до бабусі та дідуся в с. Писарівка, де залишає її, а сам повертається в м. Харків. Їй там сумно, оскільки батько з нею не спілкується у визначені дні, не цікавиться її досягненнями. На запитання членів комісії, як би [PERSON] хотіла проводити наприклад свій день народження, новорічні свята, шкільні канікули, дитина повідомила, що бажає в ці дні спілкуватися в колі друзів, братиком, сестричкою. Дитина також заперечувала проти ночівель у батька. Зазначила, що під час зустрічей батько не гуляє з нею. На питання де мешкає тато відповіла, що не у бабусі з дідусем, а десь далеко в м. Харків. Згідно витягу з протоколу комісії з питань захисту прав дитини районної державної адміністрації від 23.06.2020 року № 5, а саме рішення № 51 «Про розгляд матеріалів суду щодо надання висновку щодо визначення громадянину [PERSON] способу участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою [PERSON] , [INFO] », відповідно до частин 4, 5 статті 19, 141, 153, 157, 158 Сімейного кодексу України, Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», Дергачівська районна державна адміністрації вважає доцільним залишити попередньо визначений порядок спілкування без змін, а саме, визначити громадянину [PERSON] дні для участі у вихованні та спілкуванні з його малолітньою донькою [PERSON] , [INFO] , а саме: кожну першу і третю суботу та другу і четверту неділю місяця з 09-00 до 18-00 години, з можливістю відвідувати дитячі розважальні заходи, за попередньою домовленістю з матір`ю, враховуючи стан здоров`я дитини, її думку та бажання. Згідно ч.8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Преамбулою, ст.ст. 5, 9 Конвенції про права дитини встановлено, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточені, в атмосфері щастя, любові і розуміння. Держава поважає відповідальність, права і обов`язки батьків належним чином управляти і керувати дитиною щодо здійснення прав дитини і робити це згідно зі здібностями дитини, що розвиваються, держава поважає право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками підтримувати на регулярній основі відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю обох батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини (ст. 157 СК України). За частинами першою та другою ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Права батьків щодо виховання дитини розцінюється як засіб виконання ними своїх обов`язків щодо неї. Із системного тлумачення ч.1 ст.3 Конвенції «Про права дитини», ст.ст.7, 141, 159 СК України випливає, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховуватися передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини. При розгляді справи суд також приймає до уваги практику рішень ЄСПЛ, а саме: справа «М.С. проти України», в якій зазначено, що безсумнівно, врахування того, що слугує найкращим інтересам дитини, має вирішальне значення в кожній справі такого типу (справа «Ельшольц проти Німеччини»); справа «Нойлінґер і Шурук проти Швейцарії, в якій зазначається, що в усіх рішеннях щодо дітей мають переважати їхні найкращі інтереси. При визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по-перше, в найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язки з сім`єю, окрім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або явно дисфункціональна; і по-друге, в найкращих інтересах дитини забезпечити її розвиток в безпечному, надійному і стабільному середовищі та в середовищі, що не є дисфункціональним (справа «Мамчур проти України»). Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001р. №2402-III, батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. У відповідності до ч.2 ст.15 цього ж Закону батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватись з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Суд при встановленні способу спілкування має дотримуватись розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини. Позивач згідно наданих письмових відомостей характеризується виключно позитивно. Разом з тим, суд вважає за необхідне констатувати наступне. Позивач у позові стверджує, що розпорядження Дергачівської районної адміністрації від 15.05.2019 №232 не в повній мірі відображає інтереси дитини та порушує права останнього на рівність у вихованні дитини. Однак, позивачем не оскаржено розпорядження та не здійснено будь - яких дій, що свідчили б про наміри збільшити участь у вихованні доньки, наприклад: відвідування батьківських зборів, відвідування шкільних вчителів з приводу з`ясування успішності доньки, та з`ясування потреб дитини для нормального розвитку дитини її віку, жодного разу не було проявлено цікавості та інтересу, які саме донька відвідує позашкільні заклади, секції та гуртки. Жодних доказів, що позивач відвідує та цікавиться шкільними справами та інтересами доньки до матеріалів справи не надано. Позивачем не розкрито питання та не надано обґрунтованого пояснення та роз`яснення, в якій саме мірі Розпорядження райдержадміністрації не відображає інтереси безпосередньо дитини Позивачем не надано доказів створення відповідачкою йому перешкод в участі у батьківських зборах, відвідування шкільних вчителів щодо цікавості успішності у навчанні доньки, у відвідуванні секцій та позашкільних занять (при цьому, неповнолітня донька відвідує музичну школу ім. Гната Хоткевича по класу духових інструментів (кларнет) (два рази на тиждень: четверг та субота), також, згідно навчального плану урок з гри на фортепіано (щосуботи) та урок з сольфеджіо (щосереди), відвідує фольклорний гурт «Джерельце» (кожної п`ятниці та суботи), відвідує шумовий оркестр «Веселі нотки» (щосереди) та займається образотворчим мистецтвом (кожного понеділка та середи), відвідує спортивну секцію з «AIKIDO» (кожного четверга та неділі) та додаткові заняття з англійської мови з репетитором (кожного вівторка та неділі). Позивач зазначає, що відповідачка під різними приводами ухиляється від виконання рішення органу опіки шляхом маніпулювання та психологічного насильства над дитиною. Проте, доказів, що дійсно відповідачка здійснює маніпулювання та психологічне насильство над рідною донькою не надано. Практичним психологом Комунального закладу «Малоданилівський ліцей» Малоданилівської селищної ради Харківської області надано Протокол індивідуальної психологічної діагностики [PERSON] , відповідно до якого надано інформацію, що починаючи з вересня 2018 року і по теперішній час дитина отримує психологічну допомогу у практичного психолога ліцею. Тестові дані свідчать про можливі психосоціальні порушення як віддалений наслідок травми після розлучення батьків та дитина потребує додаткового обстеження з боку фахівців - педіатра та психолога. Мати та вітчим виконують всі практичні рекомендації, надані психологом для покращення психоемоційного стану доньки. За результатами тестування стан дитини свідчить про дуже високу особистісну тривожність, про схильність дитини до переживання та тривоги. За результатами тестування за допомогою проективної методики «Кінетичний малюнок» дитина не намалювала свого рідного батька взагалі, що може означати про прийняття нею реально існуючої ситуації з одного боку, а з іншого про наявність конфлікту з ним. За результатами тестування за допомогою проективної методики «Незакінчені речення-30» в сфері, я яких переживають установки близькі до негативних або негативні (негативний досвід, негативне сприйняття, негативні очікування) і це - рідний батько - негативний досвід (-4 бали) «думаю, що мій батько мене не сильно так вже і любить, бо не часто зі мною зустрічається і навіть не дзвонить мені», відношення до минулого - позитивний досвід (+3 бали) «мій найяскравіший спогад, коли ми йшли з мамою в аквапарк…» «моя мати мене сильно любить, навіть незалежно від того, що я зробила помилку». Таким чином, за висновками практичного психолога у дитини є ознаки того, що у останньої розвиваються віддалені наслідки травматизації: тривожність, імпульсивність, підвищений рівень інтерналізації, дуже високий рівень естерналізації, амбівалентність почуттів, при цьому мати для дитини є найбільш значуща, головна та найбільш емоційно близька людина (копії Протоколу індивідуальної психологічної діагностики з додатками від 13.03.2020 для огляду суду додаються). Поряд з цим, у дитини є певні негаразди зі здоров`ям, що потребують медичного дослідження, здачі різних аналізів та лікування (копія Інформації від 12.06.2019 №354-1). Дитина проживає за адресою: [ADDRESS] , разом з матір`ю, вітчимом, молодшими братом та сестрою, бабусею і має свою окрему кімнату. Мати піклується про дитину, її станом здоров`я, цікавиться успіхами у навчанні,та прикладає усіх зусиль щодо розвитку дитини. Таким чином, суд вважає доцільним залишити позивачеві спосіб участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначений на підставі розпорядження голови Дергачівської райдержадміністрації № 232 від 15.05.2019, але додатково визначити участь у вихованні [PERSON] , [INFO] , шляхом проводити наступні святкові дати без присутності матері: 19 липня - день народження батька, 14.06 - день народження бабусі по батьковій лінії, 04.03.-день народження дідуся по батьковій лінії- до 18.00 за попередньою домовленістю з матір`ю, враховуючи стан здоров`я, бажання дитини, що не буде суперечити інтересам дитини, а навпаки. сприятиме зміцненню зв`язків з батьком та його ріднею. Таким чином. позов підлягає частковому задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial