Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та просить здійснити тлумачення заповіту посвідченого державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області Воробей О.М. 15 серпня 2006 року, за реєстровим номером 1-2804, за яким [PERSON], яка померла [INFO], належне їй майно заповіла на ім'я [PERSON] та [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] підтримали позовні вимоги і просять задовольнити їх, посилаючись на те, що померла мати позивача [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на все належне їй майно. В установлений законом строк позивач звернувся до Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], але помилка допущена в написанні його прізвища в заповіті, позбавила його можливості оформити спадщину на своє ім'я. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала. Від третьої особи - державного нотаріуса Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області Воробей О.М. до суду надійшла заява про визнання позову та слухання справи у її відсутності. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне. [INFO] померла мати позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER]( а.с.6). Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвами про народження позивача (а.с.7). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все належне їй майно. В установлений законом строк позивач [PERSON] звернувся до Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті його матері [PERSON], але нотаріус у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовив, оскільки заповідач частину свого майна заповіла на ім'я [PERSON], а до нотаріальної контори звернувся [PERSON](а.с.15). Із заповіту посвідченого державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області Воробей О.М. 15 серпня 2006 року, вбачається, що [PERSON], все своє майно заповіла [PERSON] та [PERSON]в рівних частинах кожному, а земельну частку (пай) - сертифікат [NUMBER] - [PERSON], земельну частку (пай) - сертифікат [NUMBER]- [PERSON](а.с.12). Відповідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 12 травня 1997 року Єрковецькою сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області, [INFO] народився [PERSON], де матір'ю записана [PERSON], а батьком - [PERSON]. За правилами ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ч.1 ст. 1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Відповідно до ст. 1256 ЦК України, спадкоємці вправі здійснити тлумачення заповіту з дотриманням правил тлумачення правочинів, установлених ст.213 ЦК України. В розумінні ст.ст. 213, 1256 ЦК України, тлумачення заповіту здійснюється з метою встановлення точної волі заповідача і може мати місце , якщо заповіт викликає питання в спадкоємців, має суперечливий характер, у зв'язку з чим необхідно уточнити його зміст. Встановлений ст. 213 ЦК України перелік обставин, які мають значення для тлумачення змісту правочину, не є вичерпним. Правила тлумачення змісту правочину визначені частинами 3, 4 ст.213 ЦК України. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. До того ж, встановлений ст. 213 ЦК України перелік обставин, які мають значення для тлумачення змісту правочину, не є вичерпним. Таким чином, встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що заповіт посвідчений державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області Воробей О.М. 15 серпня 2006 року, за реєстровим номером 1-2804, складений [PERSON], яка померла [INFO], слід тлумачити як виявлення її волі заповідати [PERSON] (після реєстрації шлюбу [PERSON]) та [PERSON] в рівних частинах кожному все належне їй майно, а земельну частку(пай)- сертифікат [NUMBER]- [PERSON], земельну частку (пай) - сертифікат [NUMBER] - [PERSON]. Враховуючи визнання позову відповідачем, що таке тлумачення заповіту не виходить за межі заповідального розпорядження зробленого [PERSON], позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 15, 213, 1233, 1235, 1256 ЦК України,

Outcome: approved