Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що між ним та відповідачем 02.11.2018 року був укладений шлюбу, який було зареєстровано у Володимиро-Волинському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області 02.11.2018 року, про що складено відповідний актовий запис №266. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя подружжя не склалося, між ними зникло взаєморозуміння та взаємоповага. Сторони тривалий час проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини між ними припинено. Позивач вважає, що шлюб фактично розпався, виникла необхідність його розірвати, що стало підставою для звернення позивача до суду з цим позовом. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи провести у порядку загального позовного провадження. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2020 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, розгляд справи просив провести за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, в тому числі і шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на веб порталі «Судова влада України», про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не надала. На підставі п.п.1-2 ч.3 ст.223 ЦПК України суд ухвалив провести розгляд справи за відсутності позивача та відповідача. Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 с.247 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами\~СК України\~щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч.2\~ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3\~ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 02.11.2018 року між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, який зареєстровано у Володимиро-Волинському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області 02.11.2018 року, про що складено відповідний актовий запис №266 (а.с.8). Згідно п. 10 Постанови пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України (254к/96-ВР) охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін. Досліджуючи вказані обставини, суд зважає на те, що примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, позивач підтримує позовні вимоги, тому суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати у виді судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved