Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом. В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що 19.10.2017 року ним у відповідача [PERSON] придбано автомобіль марки Renault, модель Меgаnе Scenik, 2012 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № VF1JZ140647882312, реєстраційний номер ВС 9840 НА, який є на обліку в Центрі 4644, про що видано свідоцтво про реєстрацію ТЗ СХМ 839416. Вартість такого автомобіля складала 120430,50 грн., що на день продажі автомобіля була еквівалентна орієнтовно 4556,58 (чотири тисячі пятсот пятдесят шість доларів США, 58 центів) і була сплачена ним в день купівлі, тобто 19.10.2017 року, про що продавцем - відповідачем було дано розписку. При купівлі автомобіля між відповідачем та позивачем було укладено договір доручення від 19.10.2017 року. Відповідач наполіг на тому, щоб не здійснювати необхідної процедури переписки, зіславшись на відсутність часу та на значну вартість витрат, необхідних для здійснення перереєстрації. Погодитись з такими твердженнями був вимушений і він,позивач у зв'язку з відсутністю на той момент вільних коштів. Отже, відповідачем передано йому автомобіль, а ним його прийнято та оплачено. Оскільки між відповідачем [PERSON] та ним оформлено договір доручення, але між ними насправді мали місце відносини щодо передачі продавцем майна (автомобіля) у власність покупцеві та сплати за майно грошової суми, вважає, що договір доручення від 19.10.2017 року є удаваним, а сторонами фактично вчинено правочин - договір купівлі-продажу автомобіля. В грудні 2018 року при зверненні в Центр 4644 з приводу переписки даного автомобіля йому стало відомо, що [PERSON] внесений в Єдиний реєстр боржників [PERSON] ВДВС ГТУЮ у Львівській області, а відтак будь-які дії з приводу відчуження вказаного вище автомобіля не є можливими. З приводу зясування вказаних обставин він звернувся до відповідача [PERSON], який повідомив йому, що [PERSON] ВДВС ГТУЮ у Львівській області з нього проводиться стягнення в користь ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області податкового боргу в розмірі 124714,40 грн. на підставі виконавчого листа № 813/566/17 (ВП №45464970; ВП №57764543) та в користь ПАТ «Ідея Банк», на підставі виконавчого листа №755/7824/15-ц, боргу (ВГІ №53440972), також відповідачем надано йому наявні в нього копії документів [PERSON] ВДВС ГТУЮ у Львівській області. Із наданих\~йому документів\~по виконавчому\~провадженню ВП\~№45464970\~убачається,\~що дане\~виконавче провадження\~[PERSON] ВДВС\~ГТУЮ у\~Львівській області\~було відкрито\~згідно постанови\~про відкриття\~виконавчого провадження\~від 22.08.2017\~року.\~Постановою від\~25.10.2017\~року було\~накладено арешт\~на все\~нерухоме майно,\~що належить\~боржнику.\~Згідно постанови\~від 30.05.2018 року виконавчий документ повернуто стягувачу. З наданих йому документів по виконавчому провадженню ВП №57764543 убачається, що дане виконавче провадження [PERSON] ВДВС ГТУЮ у Львівській області розпочато згідно постанови від 23.11.2018 року. Інших дій державним виконавцем в цьому виконавчому провадженні не вчинено. Із наданих йому документів по виконавчому провадженню ВП №53440972 убачається, що таке [PERSON] ВДВС ГТУЮ у Львівській області розпочато на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.02.2017 року, а постановою від 27.06.2017 року виконавчий документ повернуто стягувану. Іншим документом - Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, наданим відповідачем, стверджується, що 03.12.2015 року, у звязку з винесенням ВДВС Пустомитівського РУЮ, постанови про арешт рухомого майна від 25.11.2015 року було накладено арешт на все рухоме майно та заборонено його відчужувати. Обтяження зареєстровано в реєстрі обтяжень за номером 15608906. Вважає, що в силу ст. 638 ЦК України договір був укладеним, оскільки сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору: предмету договору, умов, що є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі продажу відповідач продавець передав майно у його власність як покупцеві, а він,в свою чергу, прийняв майно і сплатив за нього погоджену грошову суму. Договір купівлі - продажу транспортних засобів був укладений в письмовій формі, при цьому нотаріальне посвідчення або державна реєстрація такого правочину на час його складення не вимагалась. Згідно ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Вважає, що у відповідності до ст. 392 ЦК України він як власник майна може пред'явити позов до визнання його права власності, якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою,а відтак внесення [PERSON] в Єдиний реєстр боржників [PERSON] ВДВС ГТУЮ у Львівській області та винесенням ВДВС Пустомитівського РУЮ постанови про арешт рухомого майна від 25.11.2015 року позбавило його (позивача) можливості здійснити свої права як власника. А тому просить постановити рішення, яким: - визнати удаваним договір доручення від 19.10.2017 року, укладений між [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) та [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) на здійснення передбачених даною довіреністю дій щодо автомобіля марки Renault, модель Меgаnе Scenik, 2012 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № VF1JZ140647882312, реєстраційний номер [NUMBER]; - визнати укладеним договір купівлі - продажу від 19.10.2017 року, між [PERSON] та [PERSON], щодо автомобіля марки Renault, модель Меgаnе Scenik, 2012 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № VF1JZ140647882312, реєстраційний номер [NUMBER]; - визнати за ним (ідентифікаційний номер [NUMBER]) право власності на автомобіль марки Renault, модель Меgаnе Scenik, 2012 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № VF1JZ140647882312, реєстраційний номер [NUMBER]; - усунути перешкоди у володінні майном, а саме: виключити з акту опису і звільнити з під арешту та заборони на відчуження автомобіль марки Renault, модель Меgаnе Scenik, 2012 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № VF1JZ140647882312, реєстраційний номер [NUMBER], накладений ВДВС Пустомитівського РУЮ згідно постанови про арешт рухомого майна від 25.11.2015 року Обтяження зареєстровано в реєстрі обтяжень за номером 15608906. В судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON] в порядку ст. 49 ЦПК України змінив позовні вимоги та просив: - визнати удаваним договір доручення від 19 жовтня 2017 року, укладений між [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) та [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) на здійснення передбачених даною довіреністю дій щодо автомобіля марки Renault, модель Меgаnе Scenik, 2012 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № VF1JZ140647882312, реєстраційний номер [NUMBER]; - визнати укладеним договір купівлі - продажу від 19 жовтня 2017 року, між [PERSON] та [PERSON] щодо автомобіля марки Renault, модель Меgаnе Scenik, 2012 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № VF1JZ140647882312, реєстраційний номер ВС 9840 Н;. - визнати за [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) право власності на автомобіль марки Renault, модель Меgаnе Scenik, 2012 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № VF1JZ140647882312, реєстраційний номер [NUMBER]; - усунути перешкоди у володінні майном, а саме: - виключити з акту опису та звільнити з - під арешту та заборони на володіння, користування, розпорядження (відчуження), автомобіль марки Renault, модель Меgаnе Scenik, 2012 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № VF1JZ140647882312, реєстраційний номер ВС 9840 НА, накладений відділом державної виконавчої служби Пустомитівського РУЮ згідно постанови про арешт рухомого майна від 25.11.2015 року, обтяження зареєстровано в реєстрі обтяжень за номером 15608906; - звільнити з - під арешту та заборони на володіння, користування, розпорядження (відчуження), автомобіль марки Renault, модель Меgаnе Scenik, 2012 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № VF1JZ140647882312, реєстраційний номер [NUMBER], накладені [PERSON] міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області в межах виконавчих проваджень: ВП № 53440972; ВП № 54564970; ВП № 57764543. В підтвердження заявлених позовних вимог зіслався на обставини, зазначені в позовній заяві. Просив задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач [PERSON]\~в судове\~засідання не\~зявився,\~подав до\~суду заяву,\~в якій\~уточнені позовні\~вимоги визнав\~повністю,\~не заперечував проти їх задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Представник відповідача [PERSON] міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти його задоволення. Суд, розглянувши справу в порядку\~ч. 4 ст. 206 ЦПК України,\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно цієї статті\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved