Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визначення частки у майні, що є у спільній сумісній власності, посилаючись на те, що [INFO] помер його батько - [PERSON]. В порядку приватизації 02 липня 1996 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] набуто право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належну йому 1/4 частку (ст.372 ЦК України) у спільній сумісній власності квартири. Позивач, як син померлого та спадкоємець першої черги за законом, прийняв спадщину, про що у встановлений законом шестимісячний строк подав у держнотконтору свою письмову заяву. Постановою державного нотаріуса Першої Тернопільської державної нотаріальної контори позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через невизначеність розміру спадкового майна померлого у квартирі [ADDRESS], яка належала йому на праві спільної сумісної власності. Просить суд визначити, що частка померлого 28 грудня 2013 р. [PERSON] в праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS], загальною площею 48,4 кв.м., становила - 1/4 (одну четверту). Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився, однак подав суду свою письмову заяву із клопотанням про розгляду справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] повторно в судове засідання не з'явилися з невідомої суду на те причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, що підтверджується документально. Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Представник Першої Тернопільської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, однак від них в суд надійшов лист, згідно якого вони просять справу розглядати у відсутності їх представника. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив [PERSON] народився [INFO] (Свідоцтво про народження [NUMBER], видане 09.07.1970 року Гурійським бюро ЗАГС Волинської області) і його батькми є [PERSON] та [PERSON]. Згідно Свідоцтва на право власності на житло, виданого 02 липня 1996 року Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації згідно розпорядження від 02 липня 1996 р. №13719, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Квартира приватизована згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Загальна площа квартии, 48,4 кв.м. [INFO] [PERSON] помер (Свідоцтво про смерть [NUMBER], видане 31.12.2013 р. відділом ДРАЦСу реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції). Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому 1/4 частку у спільній сумісній власності квартири і позивач являється спадкоємцем першої черги за законом. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] прийняв спадщину, про що у встановлений законом шестимісячний строк подав у держнотконтору свою письмову заяву, на підставі якої було заведено спадкову справу №1 від 08 січня 2014 року. Згідно постанови державного нотаріуса Першої Тернопільської державної нотаріальної контори Воловець М. №1816/02-31, [PERSON] відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом, яка відкрилася після смерті [PERSON] через невизначеність розміру спадкового майна померлого у квартирі [ADDRESS], яка належала йому на праві спільної сумісної власності. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст.1261 ЦК України). Згідно зі ст. 1226 Цивільного кодексу України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Відповідно до ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Як встановлено в судовому засіданні, між співвласниками квартири [ADDRESS], до часу смерті [PERSON] не укладалось угод щодо поділу майна, належного їм на праві спільної сумісної власності, а тому при визначенні часток слід виходити із засад рівності часток кожного співвласника. Тому, слід вважати, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належну йому 1/4 частину спірної квартири і його син - [PERSON], являється спадкоємцем першої черги за законом. Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слід визначити, що частка померлого [INFO] [PERSON] в праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS], становила - 1/4 (одна четверта), задовольнивши позовні вимоги. На підставі наведеного,

Outcome: approved