Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 258 386 гривень, витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 2 200 гривень, витрати на оплату судового збору у розмірі 2 606 гривень, а всього 263 192 гривень. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 21.08.2017р., приблизно о 08:00год., [PERSON], керуючи автомобілем марки «BMW», держномер [NUMBER], по прос.Добровольського, 69 в м.Одесі, не врахувала дорожню обстановку та не дотрималася безпечного інтервалу, в результаті чого допустила зіткнення із автомобілем марки «NISSAN», держномер [NUMBER], який також допустив зіткнення із автомобілем марки «MERCEDES BENZ», держномер [NUMBER], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На місце дорожньо-транспортної пригоди були викликані співробітники поліції, що зафіксували дорожньо-транспортну пригоду. 17.01.2018 р. Постановою Суворовського районного суду м.Одеси, [PERSON] визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Цивільна-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП не була застрахована. [PERSON] є власником автомобіля марки «MERCEDES BENZ», держномер [NUMBER]. Відповідно до висновку експерта №6033 від 28.12.2017 року, вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобілю марки «MERCEDES BENZ», держномер [NUMBER] складає у розмірі 358 386 гривень. Оскільки на момент скоєння ДТП автоцивільна відповідальність [PERSON] не була застрахована, позивач звернувся за отриманням страхового відшкодування до МТСБУ. З фонду виплат потерпілим МТСБУ позивачу було сплачено страхове відшкодування в межах ліміту таких виплат, а саме 100 000 гривень. Таким чином відповідно до висновку експерта та з врахуванням страхової виплати МТСБУ, різниця, яка підлягає стягненню з відповідачки складає: 358 386 - 100 000 = 258 386 гривень. Вартість експертного дослідження складає 2 200 гривень. Відповідачка [PERSON] не відшкодувала заподіяні збитки у добровільному порядку, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом. В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила. У зв'язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки, яка повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що 21.08.2017р., приблизно о 08:00год., [PERSON], керуючи автомобілем марки «BMW», держномер [NUMBER], по прос.Добровольського, 69 в м.Одесі, не врахувала дорожню обстановку та не дотрималася безпечного інтервалу, в результаті чого допустила зіткнення із автомобілем марки «NISSAN», держномер [NUMBER], який також допустив зіткнення із автомобілем марки «MERCEDES BENZ», держномер [NUMBER], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На місце дорожньо-транспортної пригоди були викликані співробітники поліції, що зафіксували дорожньо-транспортну пригоду. 17.01.2018 р. Постановою Суворовського районного суду м.Одеси, [PERSON] визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Постанова набула чинності 30.01.2018 року (а.с.7); Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], [PERSON] є власником автомобіля марки «MERCEDES BENZ», держномер [NUMBER] (а.с.46); Відповідно до висновку експерта №6033 від 28.12.2017 року, вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобілю марки «MERCEDES BENZ», держномер [NUMBER] складає у розмірі 358 386 гривень 32 копійок (а.с.8-54); Оскільки на момент скоєння ДТП автоцивільна відповідальність [PERSON] не була застрахована, позивач звернувся за отриманням страхового відшкодування до МТСБУ. З фонду виплат потерпілим МТСБУ позивачу було сплачено страхове відшкодування в межах ліміту таких виплат, а саме 100 000 гривень. Таким чином, відповідно до висновку експерта та з врахуванням страхової виплати МТСБУ, різниця, яка підлягає стягненню з відповідачки складає: 358 386 - 100 000 = 258 386 гривень. Вартість експертного дослідження складає 2 200 гривень. Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. При таких обставинах, суд вважає, що відповідачка [PERSON] повинна відшкодувати збитки, які були нею спричинені, оскільки її вина є доведеною. При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача, судові витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 2 606 гривень. На підставі викладеного, та

Outcome: approved