Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на 2/3 житлової квартири № 6, яка розташована в м. Стрий по вул. Чорновола, 24 в порядку спадкування за заповітом, після смерті [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що згідно свідоцтва на право власності на квартиру, виданого Стрийським міським бюро з приватизації державного житлового фонду від 19.0.1994 року, власниками квартири, яка знаходиться за адресою: м. Стрий, вул. 600-річчя Стрия, 24, кв. 6, є [PERSON], [PERSON], [PERSON]. 28.10.2015 року [PERSON] помер, а після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з 1/3 вищенаведеної квартири. [PERSON].В. після смерті [PERSON] вступила в управління майном та проживала у даній квартирі. 30.10.2015 року [PERSON] на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження, яким все належне їй майно, з чого б воно не складалося та де б воно не знаходилося заповідає [PERSON]. 27.01.2016 року [PERSON] померла, а після її смерті відкрилась спадщина на 2/3 житлової квартири, яка знаходиться за адресою: м. Стрий, вул. Чорновола, 6. Коли він звернувся до нотаріуса для прийняття спадщини за заповітом, йому було повідомлено, що він не може прийняти спадщину, оскільки після смерті [PERSON] [PERSON] належним чином не зареєструвала за собою спірну квартиру, а тому він змушений був звернутись до суду із даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених у позові, просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні просила суд задовольнити позов у повному обсязі. Представник Стрийської міської ради Львівської області в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, заяви про розгляд справи без його участі не подав. Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку позивача та його представника, оглянувши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України вбачається, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва на право власності на квартиру, виданого Стрийським міським бюро з приватизації державного житлового фонду від 19.01.1994 року, записано в реєстрову книгу від № 1196, власниками квартири, яка знаходиться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. 600-річчя Стрия, 24, кв. 6 є [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. 28.10.2015 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СГ № 410277, видане Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 826, копія якого наявна в матеріалах справи. Після смерті [PERSON] відрилася спадщина , яка складалася з 1/3 квартири, яка знаходиться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Чорновола (колишня 600-річчя Стрия) 24, кв.6. [PERSON], після смерті [PERSON] вступила в управління майном, проживала у зазначеній квартирі, утримувала житлову квартиру, здійснювала оплату за комунальні послуги. Пунктом 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно п.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Якщо у вказаний строк дружина вступила в управління або володіння спадковим майном або його частиною, суд з цих підстав вирішує питання про визнання права на спадкове майно, а не про продовження пропущеного строку (п.4 Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами України справ про спадкування»). 30.10.2015 року [PERSON] на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження, яким все належне їй майно, з чого б воно не складалося та де б воно не знаходилося заповідає позивачу по справі - [PERSON]. 27.01.2016 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СГ № 414852, видане виконавчим комітетом Підбузької селищної ради, Дрогобицького раону, Львівської області, актовий запис № 08, копія якого наявна в матеріалах справи. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 2/3 частини квартири, яка розташована за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Чорновола (колишня 600-річчя Стрия) 24, кв.6. Позивач [PERSON] звертався до нотаріуса для прийняття спадщини, однак останньому було відмолено, оскільки на імя померлої [PERSON] правовстановлюючий документ на вищенаведену частку квартири відсутній та одночасно зазначено, що позивач є єдиним спадкоємцем на майно згідно спадкової справи. Відповідно до ч. 1\~ст. 328\~\~ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена. Позивач відповідно до\~ст.392 ЦК України\~, може предявити позов про визнання права його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України вбачається, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно п.3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. На підставі вищенаведеного, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до переконливого висновку, що позивач [PERSON] набув право власності на 2/3 квартири на законних підставах, являється єдиним спадкоємцем, що стверджується дослідженими доказами, а відтак позов є підставним, належним чином обґрунтованим і підлягає до задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved