Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до колективного художньо-виробничого підприємства Тернопільської організації спілки художників України про зобов'язання видати довідку та встановлення факту, що має юридичне значення. Просить встановити факт неправильності запису у книзі нарахувань заробітної плати працівників колективного художньо-виробничого підприємства Тернопільської організації спілки художників України за період з 1989 року по 1992 рік включно, в частині запису «по-батькові» працівника [PERSON]. А саме, вірним є запис [PERSON] замість невірного запису [PERSON] та зобов'язати колективне художньо - виробниче підприємство Тернопільської організації спілки художників України видати [PERSON] довідку про нараховану заробітну плату за період з 1989 року по 1992 рік включно. Свої вимоги обгрунтовує тим, що з 09.03.1989р. по 15.10.1992р. працював у Тернопільському колективному художньо - виробничому підприємстві на посаді художника. У серпні 2015р. він звернувся до відповідача про видачу йому довідки про нараховану заробітну плату за період його роботи, однак в отриманні довідки йому було відмовлено, оскільки в книзі нарахування заробітної плати записаний [PERSON], а не [PERSON]. Просить суд звернути увагу на те, що [PERSON] ніколи не працював на підприємстві, відсутні накази про прийняття його на роботу. У зв'язку із розбіжностями в документах він не має можливості підтвердити наявність страхового стажу для оформлення пенсії за віком в управлінні Пенсійного фонду України в м.Тернополі. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав повністю, просить задовольнити. Представник відповідача колективного художньо-виробничого підприємства Тернопільської організації спілки художників України в судове засідання не з»явився, однак подав суду заяву в якій просить справу розглядати без їх участі. Згідно ч. 2 статті 158 ЦПК України,особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. При розгляді справи судом встановлено наступне. Згідно копії наказу №25-к від 09.03.1989р. [PERSON] призначено художником виконавцем оформлювальних робіт з 09.03.1989р., розмір заробітної плати в залежності від виробітку. Із довідки за вих.№19, виданої Тернопільським колективно художньо-виробничим підприємством Тернопільської організації спілки художників України вбачається, що [PERSON] дійсно працював на посаді художника оформлювальних робіт з 09.03.1989року. Звільнений з посади по ст.38 КЗпП України (наказ 97-к від 15.10.1992р.), що також підтверджується копією трудової книжки серії [NUMBER]. Із копії трудової книжки серії [NUMBER] та книг з нарахування заробітної плати вбачається, що [PERSON] 1955року народження. Згідно копій книг нарахування заробітної плати за 1989-1992р.р., у них значиться [PERSON], по - батькові «[PERSON]». Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні свідчили про те, що працювали разом із позивачем, підтвердили факт роботи [PERSON] на Тернопільському колективно художньо-виробничому підприємстві Тернопільської організації спілки художників України. Також, свідчили, що [PERSON] ніколи не працював з ними. Згідно повідомлення за вих.№20, виданого 27.08.2015р. Тернопільським колективно художньо-виробничим підприємством Тернопільської організації спілки художників України, бухгалтерські дані по нарахуванню заробітної плати на прізвище [PERSON] відсутні. Суд розглянувши справу, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи із наступного. Згідно із вимогами ст.256 ЦПК України, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються в судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Факт роботи [PERSON] в Тернопільському колективно художньо-виробничому підприємстві Тернопільської організації спілки художників України підтверджено в судовому засіданні показами свідків та копією трудової книжки. Відтак, суд приходить до висновку, що у книзі нарахувань заробітної плати працівників колективного художньо-виробничого підприємства Тернопільської організації спілки художників України за період з 1989 року по 1992 рік включно допущено описку в частині запису «по-батькові» працівника [PERSON], записано не вірно по - батькові «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». Відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України, однією із загальних засад цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу. Згідно статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 16 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. В серпні 2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою про видачу довідки про нарахування заробітної плати, однак йому було відмовлено з підстав того, що в книзі нарахування заробітної плати записаний [PERSON], а не [PERSON] . Згідно ч. 1 статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Статтею 212 ЦПК визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд вважає, що позов підлягає до задоволення, шляхом встановлення юридичного факту неправильності запису у книзі нарахувань заробітної плати працівників колективного художньо-виробничого підприємства Тернопільської організації спілки художників України за період з 1989 року по 1992 рік включно, в частині запису «по-батькові» працівника [PERSON]. А саме, вірним є запис [PERSON] замість невірного запису [PERSON] та зобов'язання колективне художньо-виробниче підприємство Тернопільської організації спілки художників України видати [PERSON] довідку про нараховану заробітну плату за період з 1989 року по 1992 рік включно. В силу вимог статті 88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати, а саме 243,60 грн. сплаченого судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved