Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] сільської ради, в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку з кадастровим №2325281600:07:002:0019 площею 12,0500 га,, яка розташована на території [PERSON] сільської ради, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], який помер 30 серпня 2017 року. Позов обґрунтовує тим, що 30.07.2017 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшло, у тому числі, право власності на спірну земельну ділянку. Він є спадкоємцем за заповітом. Отримати свідоцтво про право на спадщину позивач не має можливості у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку. Зазначена обставина стала підставою для звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права. Ухвалою від 14.02.2019 за заявою позивача витребувана копія Спадкової справи, відкритої після смерті [PERSON], який помер 30 серпня 2017 року. Позивач у підготовче засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав. Представник відповідача [PERSON] сільської ради у підготовче засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі та визнання позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3, 4 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 30 серпня 2017 року помер батько позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.6). Родинні відносини позивача і [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження (повторним), копією паспорта позивача (а.с.5, 7). Відповідно до заповіту від 26.01.2017 реєстровий №17 за життя [PERSON] заповів все своє майно своєму синові [PERSON] (а.с.29). Вказаний заповіт на час відкриття спадщини був чинним, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 19.09.2017 (а.с.25). 19.09.2017 позивач прийняв спадщину за заповітом після смерті батька [PERSON], подавши нотаріусу у встановленому ст.1269, 1270 ЦК України порядку заяву про прийняття спадщини (а.с.21). 30 січня 2019 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Ставищенського районного нотаріального округу Київської області за свідоцтвом про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, що складається з земельної ділянки площею 12,05 га,, яка розташована на території [PERSON] сільської ради, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується його заявою (а.с.34). Нотаріус відмовила у видачі зазначеного свідоцтва у звязку з тим, що спадкоємець не надав правовстановлюючий документ на земельну ділянку, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30.01.2019 (а.с.35). Отримати дублікат державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗП №029916 від 27.05.2009 позивач не має можливості, оскільки видача Державних актів припинена на підставі Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Право власності спадкодавця [PERSON] на спірну земельну ділянку, яке належало йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗП №029916 від 27.05.2009 підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 21.06.2018 (а.с.9). Відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом порушує право позивача [PERSON] на спадкування після смерті батька [PERSON] та є підставою для визнання за ним права власності на спірну земельну ділянку відповідно до ст.392 ЦК України. Згідно зі ст.392 ЦК України, особа, яка вважає, що її речові права порушені, має право звернутися до суду як з позовом про визнання права власності. Статтею 16 ЦК України передбачено, що звертаючись до суду позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, які виникають у державі, в разі відсутності правовстановлюючого документа юридичний факт набуття нерухомості у власність за зверненням зацікавлених осіб може бути визнаний, а невизнані державою права спадкоємців - захищені в судовому порядку. Суд встановив, що спір виник у звязку з відсутністю умов для оформлення спадщини нотаріально. Відповідно до положень п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають тільки у тому випадку, якщо наявні умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, а при відмові нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Прийнявши визнання позову представником відповідача, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного дослідженого доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги про визнання за позивачем права власності у порядку спадкування за законом на спірні земельні ділянки є законними - ґрунтуються на нормах матеріального права, підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами, та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Згідно з п.6 ч.1 ст.264\~ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.142\~ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі та з урахуванням визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 1 304,33 гривні. На підставі викладеного,

Outcome: approved