overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем - [PERSON] і зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Сколівського районного управління юстиції Львівської області 06.08.2009 року, актовий запис № 22. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що їхня сім'я фактично розпалася і існує тільки формально. Вони втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми. Протягом останнього часу проживають окремо та не підтримують шлюбних відносин, оскільки відповідач часто зникає з будинку на довгий час, нічого не пояснюючи, часто зловживає спиртними напоями, вчиняє варки та скандали. Від спільного проживання у них дітей не народжувалось. З огляду на вказане, позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак до початку судового засідання подав до суду заяву вх. № 2312 від 27.05.2014 року (а. с. 15), у якій просить дану справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак до початку судового засідання подала до суду заяву вх. № 2252 від 22.05.2014 року (а. с. 11), у якій просить дану справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити за нею прізвище - [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 06.08.2009 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Сколівського районного управління юстиції Львівської області 06.08.2009 року, актовий запис № 22, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Сколівського районного управління юстиції Львівської області 06.08.2009 року (а. с. 4). Від спільного проживання у них дітей не народжувалось. Сімейні відносини у подружжя не склалися, вони втратили одне до одного почуття довіри, поваги і любові. Протягом останнього часу проживають окремо. Продовжувати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають. Аналізуючи наведені докази, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим та недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем - [PERSON] і зареєстрований Куйбишевською сільською радою Снігурівського району Миколаївської області 24.05.2003 року, актовий запис № 2. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що впродовж спільного життя їхні відносини з відповідачем погіршились, почали виникати непорозуміння, оскільки у них зовсім різні погляди на життя. У продовж тривалого часу вони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин і не ведуть спільне господарство. Вони втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми. Від спільного проживання у них народилась дочка [PERSON], яка проживає і надалі проживатиме з відповідачем. З огляду на вказане, позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак до початку судового засідання подав до суду заяву вх. № 3790 від 02.09.2014 року (а. с. 15), в якій просить дану справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак до початку судового засідання подала до суду заяву вх. № 3791 від 02.09.2014 року (а. с. 17), у якій просить дану справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище - [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 24.05.2003 року, який був зареєстрований Куйбишевською сільською радою Снігурівського району Миколаївської області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим Куйбишевською сільською радою Снігурівського району Миколаївської області 24.05.2003 року (а. с. 4). Від спільного проживання у них народилась дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Снігурівського районного управління юстиції у Миколаївській області 12.07.2013 року (а. с. 6). Сторони давно припинили шлюбні відносини, втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми. Протягом останнього часу проживають окремо і позивач немає наміру продовжувати будь-які стосунки з відповідачем. Поновлювати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають. Аналізуючи наведені докази, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим та недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем - [PERSON] і зареєстрований Лавочненською сільською радою Сколівського району Львівської області 09.01.2008 року, актовий запис № 1. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що їхня сім'я фактично розпалася і існує тільки формально. Вони втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми. Протягом останнього року сторони проживають окремо і не підтримують шлюбних відносин. Від спільного проживання у них народилася дочка [PERSON], яка проживає з відповідачем. З огляду на вказане, позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак до початку судового засідання подав до суду заяву вх. № 84 від 13.01.2014 року (а. с. 12), у якій просить дану справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак до початку судового засідання подала до суду заяву вх. № 83 від 13.01.2014 року (а. с. 13), у якій просить дану справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги визнає у повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище - [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 09.01.2008 року, який був зареєстрований Лавочненською сільською радою Сколівського району Львівської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Лавочненською сільською радою Сколівського району Львівської області 09.01.2008 року (а. с. 4). Від спільного проживання у них народилась дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Лавочненською сільською радою Сколівського району Львівської області 25.05.2009 року (а. с. 6). Сторони давно припинили шлюбні відносини, втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми. Протягом останнього року проживають окремо і позивач немає наміру продовжувати будь-які стосунки з відповідачем. Поновлювати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають. Аналізуючи наведені докази, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим та недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем - [PERSON] і зареєстрований Орявською сільською радою Сколівського району Львівської області 26.09.2007 року, актовий запис № 6. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що впродовж спільного життя їхні відносини з відповідачем погіршились, почали виникати непорозуміння, оскільки у них зовсім різні погляди на життя. Позивач зазначив, що їхня сім'я фактично розпалася і існує тільки формально. Вони втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми. З 2011 року проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та перестали вести спільне господарство. Від спільного проживання у них народилась дочка [PERSON], яка проживає з відповідачем. З огляду на вказане, він змушений був звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак до початку судового засідання подав до суду заяву вх. № 3687 від 26.08.2014 року (а. с. 9), в якій просить дану справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак до початку судового засідання подала до суду заяву вх. № 3686 від 26.08.2014 року (а. с. 10), в якій просить дану справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує щодо їх задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 26.09.2007 року, який був зареєстрований Орявською сільською радою Сколівського району Львівської області, актовий запис № 6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Орявською сільською радою Сколівського району Львівської області 26.09.2007 року (а. с. 4). Від спільного проживання у них народилось дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Сколівського районного управління юстиції Львівської області 25.07.2008 року (а. с. 5). Сторони давно припинили шлюбні відносини, втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми. З 2011 року проживають окремо і позивач немає наміру продовжувати будь-які стосунки з відповідачем. Поновлювати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають. Аналізуючи наведені докази, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим та недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем - [PERSON] і зареєстрований Славською селищною радою Сколівського району Львівської області 05.08.2006 року, актовий запис № 18. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що впродовж спільного життя їхні відносини з відповідачем погіршились, почали виникати непорозуміння, оскільки у них зовсім різні погляди на життя. Позивач зазначив, що їхня сім'я фактично розпалася і існує тільки формально. Вони з відповідачем втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми. Протягом останнього часу проживають окремо і не підтримують шлюбних відносин. Від спільного проживання у них народився син [PERSON], який проживає з відповідачем. З огляду на вказане, він змушений був звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання з'явилася, позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Також зазначила, що після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище - [PERSON]. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та пояснення відповідача, давши оцінку зібраним доказам по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 05.08.2006 року, який був зареєстрований Славською селищною радою Сколівського району Львівської області, актовий запис № 18, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Славською селищною радою Сколівського району Львівської області 05.08.2006 року (а. с. 5). Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Славською селищною радою Сколівського району Львівської області 06.12.2006 року (а. с. 6), який проживає і надалі проживатиме з відповідачем. Сторони давно припинили шлюбні відносини, втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми. Поновлювати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають, оскільки протягом останнього часу проживають окремо і не підтримують шлюбних відносин. Аналізуючи наведені докази, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим та недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем - [PERSON] і зареєстрований у Волосянківській сільській раді Сколівського району Львівської області 04.12.2003 року, актовий запис № 18. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що їхня сім'я фактично розпалася та існує тільки формально. Вони втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми. Протягом останнього часу не підтримують шлюбних відносин, оскільки відповідач часто зникає з будинку на довгий час та зловживає спиртними напоями. Позивач втратив до відповідача почуття поваги та любові, а також має намір влаштовувати своє сімейне життя. Від спільного проживання у них дітей не народжувалось. З огляду на вказане, позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак до початку судового засідання подав до суду заяву вх. № 1447 від 01.04.2015 року (а. с. 12), у якій просить дану справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак до початку судового засідання подала до суду заяву вх. № 1448 від 01.04.2015 року (а. с. 13), у якій просить дану справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити за нею прізвище - [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 04.12.2003 року, який був зареєстрований у Волосянківській сільській раді Сколівського району Львівської області, актовий запис № 18, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим Волосянківською сільською радою Сколівського району Львівської області 04.12.2003 року (а. с. 5). Від спільного проживання у них дітей не народжувалось. Сторони давно припинили шлюбні відносини, втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми. Поновлювати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають, оскільки протягом останнього часу проживають окремо і не підтримують шлюбних відносин. Аналізуючи наведені докази, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим та недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем - [PERSON] і зареєстрований у Сможенській сільській раді Сколівського району Львівської області 05.10.2015 року, актовий запис № 4. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що їхня сім'я фактично розпалася та існує тільки формально. Вони втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми. Протягом останнього часу разом не живуть та не підтримують шлюбних відносин. Від спільного проживання у них дітей немає. З огляду на вказане, позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак до початку судового засідання подав до суду заяву, в якій просив дану справу розглядати без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак до початку судового розгляду подала до суду заяву, в якій просила дану справу розглядати без її участі. Позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала щодо їх задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення у повному обсязі виходячи з наступного. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 05.10.2015 року, який був зареєстрований Сможенською сільською радою Сколівського району Львівської області, актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Сможенською сільською радою Сколівського району Львівської області 05.10.2015 року. Судом також встановлено, що від спільного проживання у них дітей не народжувалося. Сторони припинили шлюбні відносини, втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми. Протягом останнього року шлюбні відносини сторони не підтримують. Поновлювати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають. Аналізуючи наведені докази, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим та недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Судові витрати у справі залишити за сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом, де просить визначити місце проживання малолітнього [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову позивач зазначає, що дитина фактично проживає разом із ним на протязі тривалого часу. Вказуючи на те, що має можливість здійснювати догляд та утримання сина, забезпечити належне виховання, просить задовольнити позов. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач пояснила, що будь-яких спорів та суперечок з даного приводу у сторін не існує. Дитини добровільно обрала місце проживання, за погодженням сторін відвідує матір. Представник третьої особи - органу опіки та піклування, зазначив, що на засіданні комісії орган опіки та піклування прийшов до висновку про доцільність визначення місця проживання дитини разом із батьком. Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд встанови. Позивач та відповідач є батьками [PERSON]. З 2012 року дитина проживає разом із батьком за адресою: [ADDRESS]. Вказана обставина визнана сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В судовому засіданні позивач на запитання суду з метою уточнення підстав заявлених вимог, їх обґрунтування, пояснив, що питання визначення місця проживання дитини не визначено за судовим рішенням. Будь-які суперечки між сторонами не виникають. Дитина за власним бажанням проживає разом із ним, періодично відвідує матір, остання при цьому не перешкоджає поверненню сина. Представник органу опіки та піклування також пояснив, що службою не виявлено будь-яких суперечок між батьками. За наведених обставин, суд не вбачає спору з приводу заявленої позовної вимоги, а тому відмовляє у позові за безпідставністю.

Outcome: dismissed