Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS] посилаючись на те, що позивач являється власником даного житла. Відповідачі, з 2008 року у спірному будинку не проживають, коштів на утримання житла та оплату комунальних послуг не надають. У будинку немає особистих речей відповідачів, спірним житлом вони не цікавляться. Реєстрація відповідачів за даною адресою зумовлює для позивача додаткові матеріальні затрати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила задовольнити позовну заяву. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник третьої особи Великоберезовицької селищної ради в судове засідання не з'явився. Від голови Великоберезовицької селищної ради Костюк І.І. надійшла заява про слухання справи без участі представника Великоберезовицької селищної ради, просять позовні вимоги задовольнити, позов визнають. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив Згідно Свідоцтва про право власності на житловий будинок від 10.12.2004 року, [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] Як вбачається із наявної при матеріалах справи довідки виконавчого комітету Великоберезовицької селищної ради від 11.09.2018 року №4621, по [ADDRESS] зареєстровані із 30.10.2007 р.: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Як встановлено в судовому засіданні з Актів опитування сусідів від 05 лютого 2016 р., 21 вересня 2017 р., 10 вересня 2018 р., у спірному будинку [ADDRESS] зареєстровані, але не проживають з 2008 року: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], перешкоди у користуванні житловим приміщенням не чинились. Разом з тим, на даний час відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] із будинку [ADDRESS] не знялись із реєстраційного обліку, що створює перешкоди позивачу в користуванні вказаним житлом. Тому, суд вважає, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] з 2008 року, без поважних причин, не проживають у будинку [ADDRESS]. Як вбачається із ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом також встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у Великоберезовицьку селищну раду будь-яких заяв про їх тимчасову відсутність та збереження за ними права користування спірним житлом - не подавали. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача зі сторони відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які залишаються зареєстрованими у будинку [ADDRESS] і які підлягають захисту, шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право на користування вказаним житловим приміщенням. На підставі наведеного,

Outcome: approved