overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що він зареєстрував шлюб з відповідачкою 16 травня 2016 року у виконавчому комітеті Опришенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис за № 06. Від шлюбу 29.10.2016 року народився син [PERSON]. Шлюбні стосунки між ними припиненні, так як на протязі останніх кількох тижнів як подружжя не проживають. Цьому передували періодичні сварки та скандали, що виникали на побутовому ґрунті з різного роду причин. В ході останньої сварки між сторонами, відповідачка повідомила позивача про те, що він не є батьком їхнього сина. На даний час сторони проживають окремо. Вважає, що сімя розпалася і подальше перебування з відповідачкою у шлюбі суперечить його інтересам. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у його відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує, а справу просить розглянути у її відсутності. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ №114984 вбачається, що 16 травня 2016 року у виконавчому комітеті Опришенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 06, прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON]. Судом встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припиненні, причиною розірвання шлюбу стали періодичні сварки та скандали, що виникали на побутовому ґрунті з різного роду причин. Крім того, на даний час сторони проживають окремо, крім того, позивач зі слів відповідачки дізнався про те, що він не є батьком їхнього сина. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що він зареєстрував шлюб з відповідачкою 20 вересня 2002 року у Волоківській сільській раді Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис за № 21. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між ними припиненні близько року тому, однак вони продовжують проживати в одному будинку. Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Вважає, що сім`я розпалася і подальше перебування з відповідачкою у шлюбі суперечить його інтересам. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] на підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги підтримує, підтверджує обставини, викладені в позовній заяві, просить суд позов задовольнити, а справу розглянути у його відсутність. Вiдповiдачка [PERSON] на підготовче судове засідання не з`явилася, однак від неї до суду надійшла заява, відповідно до якої вона позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує, справу просить розглянути у її відсутність. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 20 вересня 2002 року у виконкомі Волоківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 21. Прізвище дружини після укладення шлюбу - « [PERSON] ». Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] підтверджується, що від даного шлюбу народилася донька - [PERSON] , [INFO] . Її батьками вказані сторони по справі. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, разом не проживають більше року і причиною розірвання шлюбу стали відсутність взаєморозуміння між сторонами та розходження поглядів на сімейні відносини. При цьому, згідно поданих сторонами заяв - позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм`я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що він зареєстрував шлюб з відповідачкою 26 жовтня 2006 року у виконавчому комітеті Цуренської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис за № 15. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між ними припиненні з 2011 року. Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Вважає, що сім'я розпалася і подальше перебування з [PERSON] у шлюбі суперечить його інтересам. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги підтримує, підтверджує обставини, викладені в позовній заяві, просить суд позов задовольнити, а справу розглянути у його відсутність. Вiдповiдачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак від неї до суду надійшла заява, відповідно до якої вона позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує, справу просить розглянути у її відсутність. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 26 жовтня 2006 року у виконавчому комітеті Цуренської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 15. Прізвище дружини після укладення шлюбу - «[PERSON]». В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, разом не проживають з 2011 року і причиною розірвання шлюбу стали відсутність взаєморозуміння між сторонами та розходження поглядів на сімейні відносини. При цьому, згідно поданих сторонами заяв - позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм'я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що він зареєстрував шлюб з останньою 06 листопада 2007 року в Черепковецькій сільській раді Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 19. Під час шлюбу у них народилося двоє доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказав, що разом з відповідачкою як повноцінна сімя не проживають близько трьох років. Причиною розпаду їхньої сімї стали ті обставини, що вони не розуміли один одного. Між сторонами інколи виникали скандали з різного роду причин. Зазначив, що вони з відповідачкою стали чужими людьми один одному, у них не було спільних інтересів та прагнення зберегти сімю. На даний час кожен з них живе своїм особистим життям. Кожен з них має намір створити інші сімї, тому їх шлюб слід розірвати. Вважає, що їхня сімя розпалась остаточно та примирення між ними неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, термін на примирення не потрібен, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у його відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте подала заяву якою позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, та просить справу розглянути у її відсутності. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ №029786 вбачається, що 06.11.2007 року у виконкомі Черепковецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO],актовий запис № 19. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON]. З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинені, разом як повноцінна сімя вони не проживають близько трьох років, причиною розірвання шлюбу стали скандали та непорозуміння, різні погляди на сімейне життя та відсутність спільних інтересів, що і призвело до фактичного розпаду сімї. При цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що він зареєстрував шлюб з останньою 14 вересня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1392. Від шлюбу дітей не мають. З жовтня 2013 року, вони не проживають разом і з того часу не підтримують подружнє життя та не ведуть спільне господарство. Цьому передували різні характери та погляди на життя, вони стали чужими людьми один одному і кожен з них не бере жодної участі у житті іншого. Вважає, що шлюб існує формально, і оскільки до цього часу вони не помирилися, то і в подальшому примирення неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, термін на примирення не потрібен, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у його відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте подала заяву якою позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, та просить справу розглянути у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ №118942 вбачається, що 14.09.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO], актовий запис № 1392. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON]. Матеріалами справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, з жовтня 2013 року вони не проживають разом, і причиною розірвання шлюбу стало різні характери та погляди на життя, що і призвело до фактичного розпаду сімї. При цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що він зареєстрував шлюб з останньою 23.11.2012 року у виконкомі Тереблечанської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 20. Від шлюбу у них [INFO] народилася донька - [PERSON]. Подружні відносини з відповідачем фактично припинені, близько місяця вони не проживають як подружжя. Цьому передували постійні сварки та скандали, що виникали на побутовому ґрунті з різного роду причин. Такі обставини поступово призвели до втрати почуття любові та взаємоповаги один до одного. Крім того, на його зауваження відповідачка емоційно реагує, фактично вона проводить весь свій вільний час на власний розсуд, при цьому абсолютно не приділяє уваги та не цікавиться життям позивача та не виконує подружніх обов'язків. Також необхідність розлучення зумовлена тим, що їхня донька не повинна виховуватись у сім'ї де фактично відсутні розуміння, взаємоповага та почуття любові між батьками. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, примирення між ними не можливе. Враховуючи наведені підстави, позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12.01.2017 року було задоволено клопотання відповідача та надано сторонам строк для примирення терміном на 2 місяця. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у його відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте подала заяву якою позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, та просить справу розглянути у її відсутності. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовні вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 23.11.2012 року у виконкомі Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрований шлюб, актовий запис за №20. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON]. З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені вони не проживають як подружжя і причиною розірвання шлюбу стали сварки та скандали, які виникали на побутовому ґрунті з різного роду причин, що і призвело до фактичного розпаду сім'ї. При цьому, наданий судом двохмісячний строк на примирення не дав позитивного результату. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм'я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що він з відповідачкою одружився 24 листопада 2006 року. Шлюб був зареєстрований у виконавчому комітеті Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 26. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Вже майже рік вони з відповідачкою разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально та примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява, згідної якої він позовні вимоги підтримує, підтверджує обставини, викладені в позовній заяві та просить суд шлюб розірвати, а позов розглянути у його відсутність. Вiдповiдач\~ [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак від неї до суду надійшла заява, відповідно до якої вона позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує, справу просить розглянути у її відсутність.\~ Дослідивши матеріали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги [PERSON] \~ обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] \~ вбачається, що 24 листопада 2006 року у виконавчому комітеті Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 26. Прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] ». Крім цього,\~судом встановлено, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, разом сторони не проживають близько одного року і причиною розірвання шлюбу стали відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дитини При цьому, згідно поданих сторонами заяв - позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує проти цього.\~ Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм`я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що він з відповідачкою одружилися 15 вересня 2009 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Амвросіївського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис №106. Спільних дітей, народжених у шлюбі, не мають. Вказує, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Зазначає, що вони з відповідачкою намагалися всіма силами зберегти сім`ю, однак переконалися, що вони є зовсім різними людьми і тому в їхніх інтересах розлучитися. Тривалий час між ними фактичні шлюбні відносини припинені, однак ведення спільного господарства та сумісне проживання не припинено. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально та примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, згідно якої він позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати та справу розглянути у його відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак від неї до суду надійшла заява, відповідно до якої вона позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, справу просить розглянути у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги [PERSON] обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 15.09.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Амвросіївського районного управління юстиції Донецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 106. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON]. Судом встановлено, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені та причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. При цьому згідно поданих сторонами заяв - позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм`я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вони зареєстрували шлюб 29 жовтня 1998 року у виконавчому комітеті Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис за № 12. Від шлюбу мають двох повнолітніх дочок. Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Вважає, що сім`я розпалася і подальше перебування з [PERSON] у шлюбі суперечить його інтересам. Позивач [PERSON] на підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява, згідно якої він позовні вимоги підтримує, підтверджує обставини, викладені в позовній заяві, просить суд позов задовольнити. Вiдповiдач [PERSON] на підготовче судове засідання не з`явилася, однак від неї до суду надійшла заява, відповідно до якої вона позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує, справу просить розглянути у її відсутність. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 29 жовтня 1998 року у виконавчому комітеті Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 12. Прізвище дружини після укладення шлюбу - « [PERSON] ». В ході розгляду справи встановлено, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, разом не проживають тривалий час, а причиною розірвання шлюбу стали відсутність взаєморозуміння між сторонами та розходження поглядів на сімейні відносини. При цьому згідно поданих сторонами заяв позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм`я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved