Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду\~ з позовом до [PERSON] , Томашгородської селищної ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог зазначив, що\~з січня 2000 року проживав з тіткою [PERSON] в житловому будинку [ADDRESS] . Будинок належав [PERSON] на підставі рішення виконкому Томашгородської селищної ради від 29.09.1996 року про передачу в приватну власність для ведення особистого підсобного господарства земельної ділянки площею 0,05 га та для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,15 га в межах населеного пункту [ADDRESS] . [ADDRESS] . [INFO] тітка позивача [PERSON] померла, після її смерті спадщину прийняла [PERSON] , яка померла [INFO] , спадщину після її смерті прийняв [PERSON] . Позивач на час смерті тітки [PERSON] проживав разом з нею, доглядав її, хоча не був там зареєстрованим, поховав тітку, після її смерті далі залишився проживати в тому будинку, обробляв огород, сад, сплачував і по даний час сплачує комунальні послуги, а з квітня 2004 року по даний час там зареєстрований, тому добросовісно, відкрито володіє цим майном більше 10 років. Також, у позивача знаходиться оригінал документа на житловий будинок, що додатково підтверджує той факт, що він володіє вказаною нерухомістю добросовісно, житловий будинок на даний час не має власника. Посилаючись на норми статтей 16, 328, 244 ЦК України, просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на житловий будинок [ADDRESS] . В судовому засіданні позивач [PERSON] , представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві\~ та доповнили, що тітка [PERSON] померла [INFO] . Вказаний будинок тітка заповіла батьку позивача [PERSON] , а той заповів його позивачу. Батько позивача [PERSON] помер у 2011 році. Спадщину після сметі тітки [PERSON] прийняла її сестра [PERSON] , яка померла [INFO] . Після смерті [PERSON] спадщину прийняв [PERSON] , але він успадкував лише житловий будинок за адресою в [ADDRESS] , а на спірний будинок відповідач не претендує і у спадок не приймав. Позивач зазначає, що на час смерті проживав із [PERSON] , займався похованням тітки та по даний час доглядає присадибну ділянку, садить огород, сплачує комунальні послуги. Вважають, що право власності за набувальною давність позивач набув, оскільки більше 10 років користується цим майном. Просять позов задовольнити.\~ Відповідач [PERSON] в судовому засіданні 31 січня 2019 року позовні вимоги позивача визнав і пояснив, що дійсно після смерті матері [PERSON] прийняв спадщину, на будинок за адресою: [ADDRESS] будинок [ADDRESS] не претендує, оскільки у цьому будинку давно проживає позивач. Не заперечує , щоб право власності на вказаний будинок було визнано за позивачем. В подальшому відповідач у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі, так як має намір виїхати на заробітки за кордон. Представник Томашгородської селищної ради Рокитнівського району Рівненської області в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви Томашгородська селищна рада Рокитнівського району\~ Рівненської області просить розгляд даної справи провести у відсутності представника селищної ради, згідно вимог чинного законодавства. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідачів, свідків, дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного. Свідки [PERSON] , [PERSON] , кожен окремо, суду пояснили, що проживають неподалік від будинку [ADDRESS] Хмельницького. Знали [PERSON] , яка проживала в даному будику, остання хворіла, а [PERSON] весь час її доглядав. Після мерті Ольги позивач продовжує користуватися будинком та присадибною ділянкою. Судом встановлено, що згідно заповіту [PERSON] заповіла належний їй будинок з погосподарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] на праві особистої власності своєму брату [PERSON] (а.с. 13). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] (а.с. 9). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про смерть (а.с. 11). Відповідно до довідки Томашгородської селищної ради, згідно рішення виконкому №93 «Про впорядкування нумерації будинків і будівель на території [ADDRESS] » будинку [ADDRESS] (а.с. 22). В свою чергу [PERSON] заповів належний йому будинок з погосподарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] на праві особистої власності своєму сину [PERSON] (а.с. 14). Водночас відомостей того, що [PERSON] успадкував будинок [ADDRESS] після смерті [PERSON] та відповідно позивач [PERSON] після смерті [PERSON] суду не надано та судом не здобуто. Відповідно до повідомлення КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації Рівненської обласної ради» житловий будинок [ADDRESS] не зареєстровано (а.с. 15) Згідно технічного паспорту житловий будинок [ADDRESS] належить [PERSON] , паспорт виготовлено станом на 12.11.2015 року (а.с. 16-21). Водночас, технічний паспорт на житловий будинок не є правовстановлюючим документом. Крім того, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості про право власності на житловий будинок [ADDRESS] та [ADDRESS] в державному реєстрі відсутні (а.с. 72,73). Відповідно до довідок Томашгородської селищної ради, [PERSON] дійсно поховав свою тітку [PERSON] , яка померла [INFO] , за власний рахунок. [PERSON] зареєстрований та проживає в [ADDRESS] з 21 квітня 2004 року по даний час. [PERSON] , яка померла [INFO] , постійно проживала і була зареєстрована в [ADDRESS] , на день смерті разом з нею проживав без реєстрації племінник [PERSON] , 1956 р.н. (а.с. 23,24,25 ). \~ \~ \~ \~Рокитнівська районна державна нотаріальна контора повідомила, що 10 січня 2008 року від [PERSON] , 1931 р.н., яка зареєстрована в [ADDRESS] , в нотконтору надійшла заява про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на грошовий внесок, який залишився після смерті сестри [PERSON] , померлої [INFO] . 11.03.2008 [PERSON] нотконторою видано свідоцтво про право на спадщину за законом на грошовий внесок. За вказаними параметрами в Спадковому реєстрі знайдено інформації щодо складених заповітів від імені [PERSON] за №152 від 28.08.1991 р. та №5 від 04.02.2000. 10 січня 2015 року від [PERSON] , 1965 р.н., надійшла заява про прийняття спадщини на майно, яке залишилося після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] . 22 травня 2015 року [PERSON] нотконторою видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с. 45). Відповідно до ст. 328 ЦК України\~ право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Згідно ч.2 ст.344 ЦК України особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час,\~ протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. Тобто право власності на стороні володільця за давністю виникає поза волею і незалежно від волі колишнього власника. Володілець за давністю є незаконним володільцем, про що зазначено у наведеній нормі закону (особа заволоділа чужим майном). Позов про визнання права власності за давністю володіння не може пред`явити законний володілець, тобто особа, яка володіє майном по волі власника і завжди знає, хто є її власником. Тому виключається набуття права власності на майно, яке належить володільцю в силу певного титулу - оренди, найму, зберігання, оперативного управління, застави тощо. Такий володілець завжди знає похідний та обмежений характер свого права на майно, знає, що його право має певну підставу - право власності чи речове право іншої особи. Відповідно до роз`яснень, даних в п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 7 лютого 2014 року, володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності. Не заслуговує на увагу суду посилання позивача на те, що спірний будинок позивач набув в порядку набувальної давності у зв`язку з проживанням у будинку більше десяти років, оскільки судом встановлено, що після смерті [PERSON] спадщину прийняла [PERSON] , після смерті останньої, спадщину прийняв відповідач [PERSON] . З огляду на зазначене суд вважає, що Томашгородська селищна рада Рокитнівського району Рівненської області, ка зазначена другим відповідачем у справі, є неналежним відповідачем. Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З пояснень відповідача [PERSON] встановлено, що відповідач визнає позовні вимоги та не заперечує, щодо визнання права власності на житловий будинок [ADDRESS] за [PERSON] , що вказує на відсутність спору. Враховуючи вказані обставини справи та правові норми, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання за позивачем [PERSON] права власності за набувальною давністю на житловий\~ будинок [ADDRESS] .

Outcome: dismissed