Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області, інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про визнання права власності. В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що йому та [PERSON] належить на праві власності по 1\\2 частині кожному домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності в порядку спадкування за законом 1-ї черги після смерті матері [PERSON] В 2000 році позивач побудував будинок літ. «В-1» та тамбур літ. «а3», у зв'язку з тим, що його донька заміжня, має свою родину і мала намір мешкати самостійно від нього на даній земельній ділянці зі згоди [PERSON] Будинок літ. «В-1» це одноповерхова споруда з зовнішніми розмірами на плані 8,75х8,85 м., загальною площею - 59,8 кв.м., житловою площею - 30,4 кв.м., тамбур літ. «а3» площею - 6,4 кв.м. Позивач по справі в будинку літ. «А-1» в 2010 році здійснив перебудову в приміщенні «1-4» площею 12,1 кв.м. та в тамбурі «111» площею 4,4 кв.м., а також перебудову у будинку літ. «Б-1» у ванній кімнаті 1-2 площею 6,1 кв.м. та в коридорі 1-6 площею 5,5 кв.м. Всі вищеназвані будівлі, згідно звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта ТОВ «Антипюр-2007» відповідають вимогам ДБН, санітарним та протипожежним нормам України. 03.12.2013 року інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області проводилася перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, у зв'язку з чим був складений акт № 2562 А, а також припис № 2562-Пр та протокол про адміністративне правопорушення. Постановою за № 2562-п по справі про адміністративне правопорушення, позивач за самовільне будівництво був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 97 КУпроАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 170 грн. В ту ж добу позивачем штраф було сплачено. У зв'язку з тим, що в акті комісії ДАБК, позивачу було відмовлено у прийнятті в експлуатацію самовільно побудованих будівель, він змушений звернутися з даним позовом до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві свій позов підтримав повністю, просив позов задовольнити. Розгляд справи проводити без фіксації технічними засобами, що суд вважає за можливе. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не з'явилася, в поданій до суду заяві позов [PERSON] визнала повністю, не заперечувала проти його задоволення, просила справу розглядати в її відсутність, без фіксації технічними засобами, що суд вважає за можливе. Представник Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області в судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві селищний голова Кучеренко С. з позовними вимогами згодна в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує, просила справу розглядати без представника селищної ради, що суд вважає за можливе. Представник інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи по суті повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки від 11.03.2015 року. Суд, вивчивши надані суду докази, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, позивачу [PERSON] та відповідачу [PERSON] належить на праві власності по 1\\2 частині кожному домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності в порядку спадкування за законом 1-ї черги, після смерті матері [PERSON] В 2000 році [PERSON] побудував будинок літ. «В-1» та тамбур літ. «а3», у зв'язку з тим, що його донька заміжня, має свою родину і мала намір мешкати самостійно від нього на даній земельній ділянці зі згоди [PERSON] Будинок літ. «В-1» одноповерхова споруда з зовнішніми розмірами на плані 8,75х8,85 м., загальною площею - 59,8 кв.м., житловою площею - 30,4 кв.м., тамбур літ. «а3» площею - 6,4 кв.м. Позивач по справі в будинку літ. «А-1» в 2010 році зробив перебудову в приміщенні «1-4» площею 12,1 кв.м. та в тамбурі «111» площею 4,4 кв.м., а також перебудову будинку літ. «Б-1» у ванній кімнаті 1-2 площею 6,1 кв.м. та в коридорі 1-6 площею 5,5 кв.м. Всі вищеназвані будівлі, згідно звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта ТОВ «Антипюр-2007», відповідають вимогам ДБН, санітарним та протипожежним нормам України. 03.12.2013 року інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області проводилася перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, у зв'язку з чим був складений акт № 2562 А, а також припис № 2562-Пр та протокол про адміністративне правопорушення. Постановою за № 2562-п по справі про адміністративне правопорушення позивач за самовільне будівництво був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 97 КУпроАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 170 грн. Позивачем штраф було сплачено. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Зміст прав власності становлять три складові (ст. 317 ЦК України): право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Володіння майном - юридично закріплена можливість фактично мати майно, впливати на нього в будь-який момент, здійснювати щодо такого майна свою волю. Право користування полягає в юридично закріпленій можливості власника використовувати корисні якості майна для себе, мати з цього певний зиск та вигоду. Право розпорядження - це можливість власника установлювати, змінювати та припинити існування майна. Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦК України фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб належить їм на праві спільної власності ( спільне майно). Згідно ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Загальні засади здійснення правомірного будівництва об'єктів нерухомості визначені ст. 375 ЦК України. Згідно з положеннями якої власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Згідно ст. 376 ЦК України жилий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. При таких обставинах, з урахуванням доказів, наданих по справі, а також спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст.ст. 316, 317, 325 ч. 2, 328, 376 ЦК України,

Outcome: approved