Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, яку в ході розгляду справи уточнив до відповідачів [PERSON], Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області, відповідно до якої просить суд скасувати арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, який накладено на все нерухоме майно, яке належить [PERSON], що знаходиться за адресою: Харківська область, [ADDRESS], за реєстраційними номерами обтяження 4433617 від 05.04.2011 року; Харківська область, [ADDRESS], за реєстраційними номерами обтяження 4433691 від 25.10.2011 року; Харківська область, [ADDRESS], за реєстраційними номерами обтяження 4433796 від 27.01.2012 року, у зв'язку з відсутністю на теперішній час будь-яких грошових зобов'язань позивача перед іншими особами. У зв'язку з тим, що відповідач не має можливості зняти арешт з майна позивача, так як закінчився строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, позивач вимушений звернутися до суду з зазначеним позовом. Ухвалою від 24.07.2018 року позовна заява була залишена без руху. Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 19.07.2018 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав вимоги позову та просив суд їх задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився направлені на його адресу судові повідомлення повернулися до суду з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки» та « за закінченням терміну зберігання». Відповідач Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання також не з'явилися про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить письмова розписка про отримання судової повістки. У відповідності до п.1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку. Відповідно до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження. Відповідно до ч.10 ст.130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідомо, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне. Так позивачу на праві приватної власності належить квартира, яка знаходиться за адресою: Харківська область, [ADDRESS], що підтверджується договіром купівлі-продажу квартири від 09.11.2009 року, витягом з державного реєстру правочинів за № 7931052 від 09.11.2009 року, а також витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 24665045 від 03.12.2009 року. Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно Управління економіки Куп'янської міської Ради від 23.12.2013 року підтверджується, що позивач є власником квартири, яка знаходиться за адресою: Харківська область, [ADDRESS]. Свідоцтвом про право власності на житло від 11.07.1994 року, а також витягом з реєстру права власності на нерухоме майно за № 18350599 від 02.04.2008 року підтверджується, що позивачу на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира, яка знаходиться за адресою: Харківська область, [ADDRESS]. За Рішенням Куп'янського міського суду Харківської області від 14.02.2011 року з [PERSON] на користь [PERSON] було стягнуто 10287,61 грн. Постановою у справі про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 110206 від 26.10.2011 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 900 грн.. Постановою про відкриття виконавчого провадження від 10.01.2012 року ВП№ 30569349 було відкрито виконавче провадження про стягнення з [PERSON] на користь держави штрафу у сумі 900 грн. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна вбачається, що на нерухоме майно, а саме квартири за адресою: Харківська область, [ADDRESS], [ADDRESS] власником яких є [PERSON] в межах суми боргу 10 287,61 грн. накладено арешт. Підстава обтяження: постанова, 24975416, 16.03.2011, ВДВС Купянського МРУЮ, за реєстраційними номерами обтяження 4433617 від 05.04.2011 року, 4433691 від 25.10.2011 року. Також накладено арешт на квартиру за адресою: Харківська область, [ADDRESS], власником якої є [PERSON] в межах суми боргу 900 грн. Підстава обтяження: постанова про відкриття ВП, 30569349, 06.01.2012, ВДВС Купянського МРУЮ за реєстраційними номерами обтяження 4433796 від 27.01.2012. З інформації Міністерства юстиції України Автоматизована система виконавчого провадження вбачається, що згідно даних бази АСВП вбачається, що виконавчі провадження завершені. З інформації Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області вбачається, що відповідно до Порядку роботи з документами в органах Державної виконавчої служби № 2274/5 від 25.12.2008 п.9.9 строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить три роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік. Крім того виконавчих проваджень на виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення з [PERSON] боргів станом на 26.01.2018 року не перебуває, зняти арешт з майна, належного [PERSON] не має можливості , так як арешт майна в даному випадку може бути знятий за рішенням суду. ( а.с. 7-27). Відносини, пов'язані зі скасуванням заходів забезпечення позову регулюються відповідними нормами ЦК України, законом України «Про виконавче провадження». Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Частина 1 ст. 55 та ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» регламентує, що державний виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Після надходження від зазначених осіб відомостей про наявність майна боржника державний виконавець описує таке майно, вилучає його і реалізує у встановленому цим Законом порядку. Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до Порядку роботи з документами в органах Державної виконавчої служби № 2274/5 від 25.12.2008 п.9.9 строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить три роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік. Згідно ч. 1 ст. 316, ст. 317, ч. 1 ст. 319, ч. 1, 2 ст. 321, 391 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, які вирішуються тільки в судовому порядку, суд оцінивши достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку, що позов є обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню, насамперед як спосіб захисту прав та інтересів позивача, оскільки станом на 26.01.2018 рік виконавче провадження про стягнення боргу з [PERSON] не перебуває на виконанні відповідача, у зв'язку з цим накладене обтяження у вигляді арешту на нерухоме майно позивача, яке діє на теперішній час порушує права, інтереси та свободи позивача як власника майна.

Outcome: approved