Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 28.09.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON], третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (АТ «СК «АХА Страхування) та просить стягнути з [PERSON] на свою користь суму франшизи в розмірі 1000 грн., судовий збір у розмірі 551, 21 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 1 740, 00 грн. В обґрунтування позовних вимог, зазначив, що з вини відповідача сталось дорожньо-транспортна пригода. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована полісом № АІ 7906255 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AT «СК «АХА Страхування», код ЄДРПОУ 20474912, що підтверджується копією заяви про страхове відшкодування. Відповідно до даного полісу безумовна франшиза, на яку зменшується страхове відшкодування, становить 1000 (одна тисяча) грн. Добровільно відповідач суму франшизи не відшкодовує, тому позивач змушений звернутись до суду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, зазначив, що, наразі, йому було виплачено страхове відшкодування, зменшене на суму франшизи, ремонт автомобіля позивача вже здійснено. Відповідач в судовому засіданні та його представник заперечували проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що відповідач не погоджується сплатити вказані суми відшкодування з тієї підстави, що він вважає, що внаслідок ДТП позивач не отримував ті пошкодження, про які він вказує у заяві про страхове відшкодування, у зв'язку з чим, просили у задоволенні позовної заяви - відмовити. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована полісом № АІ 7906255 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AT «СК «АХА Страхування», код ЄДРПОУ 20474912, що підтверджується копією заяви про страхове відшкодування (а.с. 6). Відповідно до даного полісу безумовна франшиза, на яку зменшується страхове відшкодування, становить 1000 (одна тисяча) грн. Згідно з постановою Святошинського районного суду м. Києва від 26.05.2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за дорожньо-транспортну пригоду що сталося 19 квітня 2016 року (а.с. 5). Відповідно до ст.8 Закону України «Про страхування», страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування. Згідно п.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до ст.993 ЦК України та ст.27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Згідно п. 36.6 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Враховуючи викладені обставини, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суму франшизи в розмірі 1000,00 грн. Що стосується позовної вимоги щодо стягнення витрат на правову допомогу, слід зазначити, що вказані вирати позивач підтверджує договором про надання правової допомоги №22-07/2016 від 29.07.2016 року. Водночас, вказаний договір не містить визначення вартості наданих послуг (а.с. 11). Враховуючи, що інших доказів позивачем не надано, суд не вбачає підстав для задоволення вказаних позовних вимог. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 551,21 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial