Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просив визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті матері [PERSON], що померла [INFO] В обґрунтування заяви вказав наступне. 27.07.2010 р. його мати, [PERSON], склала заповіт, за яким на випадок своєї смерті зробила розпорядження, стосовно якого заповіла йому належну їй [ADDRESS]. [INFO] мати позивача померла. Позивач із-за юридичної необізнаності, вважав, що є єдиним спадкоємцем, оскільки мати склала заповіт на його користь, у зв'язку з чим з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався. Позивач вважав, що фактично прийняв спадщину, оскільки безперешкодно користується та володіє спадковим майном. Крім того, після смерті матері, він довгий період знаходився у стані сильного морального та психічного страждання, оскільки смерть матері стала для нього шоком. У зв'язку з викладеним позивач визнати зазначені причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визначити додатковий строк тривалістю у один місяць для прийняття спадщини після смерті матері. Представник позивача [PERSON], діючий на підставі довіреності, у судовому засіданні позовну заяву підтримав та просив її задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи, що причина неявки відповідача є неповажною, у справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача згідно ст.169 п. 4 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи_- Харківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився. До суду надана заява про розгляд справи у відсутність представника нотаріальної контори. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом достовірно встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтврджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER]. /а.с.7/ Згідно заповіту від 27 липня 2010 року [PERSON] заповідала належну їй на праві власності [ADDRESS] своєму сину - позивачу [PERSON]. /а.с.11/ З відповіді Восьмої Харківської нотаріальної контори вбачається, що після смерті [PERSON], померлої [INFO], було заведено спадкову справу № 133/2011 і в матеріалах спадкової справи знаходиться заява, зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 297 від 18.02.2011 р. від [PERSON] - сина померлої, який на момент подачі заяви проживав за адресою: [ADDRESS], про прийняття спадщини. Інших заяв у справі немає, свідоцтва про право на спадщину не видавались. /а.с.19/ В судовому засіданні встановлено, що Восьмою Харківською державною нотаріальною конторою відмовлено [PERSON] в видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру матері, оскільки ним пропущено строк подання заяви про прийняття спадщини. Також судом встановлено, що відповідач [PERSON] подав заяву про прийняття спадщини, але не оформив її. Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Встановлений законом строк позивач пропустив. Суд вважає, що обставини, на які посилається позивач, як на причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, є поважними, а тому відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд визначає додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З урахуванням наведеного, суд вважає позов доведений, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved