overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовну заяву обґрунтовує тим, що з 08 серпня 2008 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося в зв'язку з тим, що у сторін різні погляди на моральні аспекти подружнього життя. Шлюбні відносини припинили з жовтня 2011 року, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу стало неможливим, оскільки між ними остаточно втрачене почуття любові. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, немає. Між сторонами досягнуто угоди про утримання дитини. Просить суд, шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] свої вимоги підтримав і пояснив, що примирення і відновлення сімейних стосунків неможливе. Тому, просить суд позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 серпня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №105. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні характери та погляди на життя. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з жовтня 2011 року, проживають окремо, наміру зберегти сім'ю не мають. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені судом обставини підтверджуються: - ксерокопією паспорта [PERSON], серії [NUMBER], виданого 16 серпня 2002 року; - ксерокопією паспорта [PERSON], серії [NUMBER], виданого 20 листопада 2008 року; - ксерокопією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 8 серпня 2008 року; - ксерокопією свідоцтва про народження [PERSON], серії [NUMBER], виданого 13 листопада 2009 року; - іншими матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовну заяву обґрунтовує тим, що з 21 вересня 1999 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося в зв'язку з тим, що вони перестали розуміти одне одного, хоча і проживають разом, але ведуть різні бюджети, припинили сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо, шлюб носить формальних характер, оскільки фактично шлюбні відносини між ними припинилися, а тому просить шлюб між ним та відповідачем розірвати без надання строку для примирення. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої вимоги підтримав і пояснив, що примирення і відновлення сімейних стосунків неможливе. Тому, просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Згодна з тим, щоб діти проживали разом з батьком. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 вересня 1999 року у Лехнівській сільській раді Баришівського району Київської області, актовий запис №04. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] та малолітню [PERSON], [INFO], які проживають з батьком. Сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на життя, в зв'язку з чим в сім'ї часто виникали сварки, свідком, яких були їхні діти, що негативно впливає на психіку дітей. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, ведуть різні бюджети, наміру зберегти сім'ю не мають, а тому їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них і інтересам дітей, що мають істотне значення. Місце проживання дитини, яка не досягла десяти років у відповідності до ч. 1 ст. 160 СК України, визначається за згодою батьків. Позивач і відповідач дійшли згоди про те, що їх діти будуть проживати з батьком. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим. Встановлені судом обставини підтверджуються: - ксерокопією паспорта [PERSON], серії [NUMBER], виданого 29 грудня 1995 року; - ксерокопією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 21 вересня 1999 року; - ксерокопією свідоцтва про народження [PERSON], серії [NUMBER], виданого 29 жовтня 1999 року; - ксерокопією свідоцтва про народження [PERSON], серії [NUMBER], виданого 06 грудня 2010 року; - довідкою про склад сім'ї №901 від 10.11.2014 року; - іншими матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовну заяву обґрунтовує тим, що спільне життя не склалось сторони разом не проживають з квітня 2016 року, примирення не можливе, від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує повністю. Майнового спору немає. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала на адресу суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов визнає повністю, прізвище після розірвання шлюбу бажає залишити «[PERSON]». Майнового спору немає. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась. Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільського Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 698, від 28 серпня 2011 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є наявність в сторін різних поглядів на вирішення сімейних проблем. Примирення неможливе. Спору про місце проживання дитини немає. Майнового спору немає. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з матір'ю. Данні обставини підтверджуються позовною заявою, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, свідоцтвом про народження сина, заявами сторін. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст..113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовну заяву обґрунтовує тим, що сторони з серпня 2015 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав повністю, та пояснив, що сторони уклали шлюб 19 серпня 2000 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина, Андріана, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними., розходження поглядів на сімейні відносини та обовязки з ведення спільного господарства . З серпня 2015 року сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Прізвище позивача після розірвання шлюбу просить залишити «Михайловський» . Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, про слухання справи вважається повідомленою належним чином. Свідок [PERSON]. племінниця позивача в судовому засіданні дала показання , що позивач створив нову сімю , проживає в Москві і повертатись до позивачки не має наміру. Сторони разом не проживають. Позивач матеріально допомагає сину та спілкується з ним. Позивач не має спору з відповідачкою з приводу поділу спільно нажитого майна. Заслухавши представника позивача , свідка вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Кам'янець Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану , актовий запис № 428 від 19 серпня 2000 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - Андріана, [INFO]. Сторони з серпня 2015 року спільно не проживають та спільного побуту не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та взаємоповаги сторін. Майнового спору не мають. Дитини після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою Спору про місце проживання сина немає . Примирення неможливе між сторонами. Данні обставини підтверджуються поясненням представника позивача, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, свідоцтвом про народження сина. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід залишити «Михайловський» . Відповідно до \~\~ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування\~\~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 ст. 56 Сімейного кодексу України\~ \~передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст..113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 27 січня 2015 року сторони уклали шлюб у виконавчому комітеті Копашнівської сільської ради за актовим записом №3. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають різні характери та погляди на життя, втратили почуття та повагу одне до одного. Шлюб носить формальний характер. Дітей у сторін немає. Подальше збереження шлюбу вважають неможливим та недоцільним. Просить суд ухвалити рішення, яким шлюб, укладений між [PERSON] до [PERSON], зареєстрований виконавчим комітетом Копашнівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за а/з №3, розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідачка визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. В зв'язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352,40 грн. ( 704,80 грн. х 50%).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем зареєстрував шлюб 03.09.2010 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №692 від 03.09.2010 р. Від спільного життя позивач з відповідачкою мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу є те, що з липня 2014 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини. Між ними виникали сварки та непорозуміння, результатом яких стало взаємне відчуження та розпад сімї. Сторони проживають окремо, ведуть окреме домашнє господарство, мають окремий бюджет. Позивач втратив почуття любові та поваги до відповідачки. Майновий спір між сторонами відсутній. Просить шлюб, зареєстрований у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №692 від 03.09.2010 р., розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився. Подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає.\~ Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~ Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідачка визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 03 травня 2008 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою, про що Донецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Головного управління юстиції у Донецькій області зроблено актовий запис №249. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 03 травня 2008 року, серія [NUMBER]. Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 27 жовтня 2008 року. Позивач зазначає, що шлюбні відносини між ним та відповідачкою фактично припиненні з причин непорозуміння, відсутності взаємної поваги. Вважає, що подальше спільне сімейне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. Позивач просив суд шлюб із [PERSON] розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Просив строк на примирення не надавати, оскільки рішення про розлучення було прийнято сторонами два роки тому. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. Строк на примирення просила не надавати та розірвати шлюб із позивачем. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини. 03 травня 2008 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою, про що Донецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Головного управління юстиції у Донецькій області зроблено актовий запис №249. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 03 травня 2008 року, серія [NUMBER] (а.с. 26). Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 27 жовтня 2008 року (а.с. 8). Судом встановлено, що спільного господарства сторони не ведуть, майнового спору не мають. Подружнє життя між позивачем та відповідачкою стало неможливим у зв'язку із несумісністю характерів та непорозумінням між ними. Збереження сім'ї суперечить інтересам сторін та інтересам їх дитини. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що родина фактично розпалася, та її поновлення неможливе, у зв'язку з чим шлюб необхідно розірвати. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та розірвати укладений між сторонами шлюб. Судові витрати залишити за позивачем згідно його заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 04 березня 1989 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою у Кіровському відділі ЗАГС м. Донецька, актовий запис за № 177. Від шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. Шлюбні відносини між ними припинені, примирення з відповідачкою не можливе. Спільного господарства вони не ведуть. Позивач просив суд шлюб з [PERSON] розірвати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини. 04 березня 1989 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою у Кіровському відділі ЗАГС м. Донецька, актовий запис за № 177. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільного господарства сторони не ведуть, майнового спору не мають. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що родина фактично розпалася, її поновлення неможливе, у зв'язку з чим шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 06 червня 2008 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою, про що в Книзі реєстрації шлюбів Донецького міського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області зроблено актовий запис №334. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 06 червня 2008 року, серія [NUMBER]. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 08 грудня 2008 року. Шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем фактично припиненні. Спільного господарства сторони не ведуть. Позивач вважає, що подальше спільне сімейне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. Позивач просив суд шлюб із [PERSON] розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляду справи без її участі. Позовні вимоги визнала, просила шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини. 06 червня 2008 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою, про що в Книзі реєстрації шлюбів Донецького міського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області зроблено актовий запис №334. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 06 червня 2008 року, серія [NUMBER]. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 08 грудня 2008 року. Спільного господарства сторони не ведуть, майнового спору не мають. Подружнє життя між ними стало неможливим, оскільки між сторонами повністю втрачено почуття любові, взаєморозуміння, в сім'ї часто виникають скандали з різних причин. Збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що родина фактично розпалася, та її поновлення неможливе, у зв'язку з чим шлюб необхідно розірвати. Судові витрати необхідно залишити за позивачем згідно його заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 07 серпня 2004 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою у Макіївському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис за № 767. Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося з приводу різних поглядів на життя та на сімейні стосунки. У теперішній час шлюб існує формально, зберігання родини є недоцільним та неможливим. Спільного господарства не ведуть. Позивач просив суд шлюб з [PERSON] розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з’явилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи. Згідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідачка була повідомлена про слухання справи, не сповістила суд про причини своєї відсутності. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини. 07 серпня 2004 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою у Макіївському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис за № 767. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільного господарства сторони не ведуть, майнового спору не мають. Спільне життя між сторонами стало неможливим через різні склади характерів і різні погляди на сімейні стосунки. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що родина фактично розпалася, її поновлення неможливе, шлюб існує формально, у зв'язку з чим шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved