Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , приватного нотаріуса [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири Позовні вимоги мотивував тим , що [PERSON] яка мешкала в [ADDRESS] , відповідно до заповіту від 8 травня 2012 року посвідчено приватним нотаріусом Лубенського міського нотаріального округу Галич Н.М та зареєстрований в реєстрі за № 393 , заповіла йому все належне їй майно , на випадок її смерті. Вони з дружиною постільки [PERSON] була хвороблива , то вони доглядали за нею, надавали їй посильну допомогу. В кінці червня 2014 року , йому стало відомо , що [PERSON] продала квартиру громадянці [PERSON] .[INFO] , [PERSON] померла, внаслідок чого відкрилася спадщина .Йому стало відомо , що договір купівлі - продажу квартири здійснювала відповідачка [PERSON] за дорученням [PERSON] . Вважає , що даний договір купівлі продажу квартири підлягає визнанню недійсним , з посиланням на те , що були допущені істотні умови договору купівлі - продажу. [PERSON] повністю не усвідомлювала своїх дій, оскільки їй не були надані відповідні роз'яснення, тобто присутнє порушення ст. 203 ЦКУ, а саме того, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним та відповідати його внутрішній волі. Крім того того він вважає, що відповідачка [PERSON] як покупець, не сплатила [PERSON] кошти за придбану квартиру. [INFO] [PERSON] померла і після її смерті відкрилапсь спадщина. Продажею квартири вважає порушуються його права як спадкоємця , оскільки він вважає , що договір купівлі- продажу не може бути визнаний дійсним і підлягає скасуванню. Прохає суд постановити рішення , яким визнати договір купівлі- продажу квартири [ADDRESS] укладений 19 червня 2014 року між [PERSON], діючою за дорученням в інтересах [PERSON] та [PERSON] - недійсним . Стягти з відповідачів на його користь понесені судові витрати . В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримав повністю, проохав їх задовольнити . Відповідачка по справі [PERSON] позовні вимоги не визнала повністю, та показала суду, що [PERSON] знала дуже давно та перебувала з нею в дружніх стосунках. В червні місяці 2014 року [PERSON] звернулася до неї з проханням представляти її інтереси при продажі її квартири із посиланням на те, що у неї дуже хворі ноги і вона не може справлятися в цих справах за станом здоров»я. 18 червня 2014 року [PERSON]надала їй доручення на представлення її інтересів по продажу належної їй квартири [ADDRESS]. Дану квартиру вона вирішила продати [PERSON] , яка на той час з пояснень [PERSON], проживала разом з нею, доглядала за нею та надавала їй всяку допомогу. Коли вона звернулася до [PERSON] з питанням чи свідомо вона продає цю квартиру, то остання пояснила, що це її волевиявлення, і так як вона одинока то вирішила ще при житті розпорядитися своїм майном. Наступного дня вона разом з [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса [PERSON] з приводу оформлення договору купівлі-продажу вищезазначеної квартири. Що стосується розрахунку за продажу квартиру , то [PERSON] на передодні укладення договору пояснила їй, що вони з [PERSON] з цього приводу всі питання вирішили. При уклавденні договору купівлі-продажу між ними були дотримані всі умови договору. Вважає що підстав для визнання його недійсним не має. Поданий позов позивачем [PERSON] є надуманим. Прохає суд постановити рішення яким відмовити [PERSON] в задоволенні позову. Відповідачка [PERSON] також позов не визнала повністю, та показала суду,що вона тривалий час знаходилася з [PERSON] в дружніх стосунках, коли остання захворіла, то надавала їй посильну допомогу, та практично проживала разом з нею в квартирі [PERSON] На початку червня 2014 року між нею та [PERSON] виникла розмова з приводу належної [PERSON] квартири [ADDRESS]. В своїй розмові [PERSON] повідомила їй , що вона є одинока і має намір продати цю квартиру, оскільки [PERSON] проживала фактично з нею, і надавала їй всяку посильну допомогу то вона запропонувала купити цю квартиру їй на що вона погодилася. Оформити договір купівлі-продажу квартири вона доручила своїй давній знайомій [PERSON], яка 19 червня 2014 року представляла її інтереси в нотаріуса при оформленні договору купівлі-продажу квартири. Розрахунок за квартиру вона здійснила з [PERSON] повністю, і вона до неї не мала ніяких претензій з цього приводу. Оскільки стан здоров»я [PERSON] погіршувався то вона доглядала її до самої смерті, тобто аж до жовтня 2014 року. Позивач [PERSON] неодноразово приходив до [PERSON] влаштовував сварки з приводу того,що вона продала квартиру, але вона йому поясняла, що це її майно і вона ним розпорядилася на свій розсуд. Прохає суд постановити рішення, яким відмовити [PERSON] в задоволенні позову про визнання договору купівлі-продажу квартири не дійсним за відсутності підстав. Відповідач [PERSON] також не визнала позов повністю, і показала суду що вона працює приватним нотаріусом. До неї 18 червня 2014 року звернулася [PERSON] та пояснила,що має намір продати свою квартиру,і прохала надати повноваження на оформлення договору купівлі-продажу від її імені [PERSON] на що було оформлене відповідне доручення. 19 червня 2014 року до неї звернулися [PERSON], яка представляла інтереси [PERSON] та [PERSON] [PERSON] діяла як представник продавця, а [PERSON] як покупець. Відповідно між ними був укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], яка належала [PERSON] Між сторонами було досягнуто умов договору про що повідомили сторони та засвідчили це в самому договорі своїми підписами. Нею як нотаріусом були повністю дотримані вимоги при укладенні договору між сторонами і даний правочин відповідав вимогам ст. 203 ЦК України. При цьому нею перевірено волевиявлення на вчинення правочину, сторонами були сплачені всі необхідні збори. Прохає суд постановити рішення, яким відмовити [PERSON] в задоволенні позову про визнання договору купівлі-продажу квартири не дійсним за відсутності підстав. Свідок [PERSON] суду показала, що вона мешкає в одному будинку з померлою [PERSON] їй відомо,що в червні місяці 2014 року [PERSON] продала свою квартиру [PERSON] Їй також відомо,що перед цим в 2012 році вона склала заповіт на користь позивача [PERSON] що стало причиною продажі квартири їй не відомо. Після продажу нею квартири між [PERSON] та позивачем [PERSON] виникали сварки . Свідок [PERSON] суду показала,що вона перебуває в цивільному шлюбі з позивачем,та мешкають в будинку [ADDRESS]. Вони з чоловіком надавали посильну допомогу мешканці квартири [ADDRESS] [PERSON], яка була одинока та хворіла. [PERSON] в 2012 році склала заповіт посвідчивши його нотаріально,що все своє майно вона заповідає позивачу [PERSON] після своєї смерті. Наприкінці червня 2014 року її із чоловіком стало відомо, що [PERSON] продала свою квартиру [PERSON] Для з»ясування цих обставин вони звертались до [PERSON], але вона їм відповіла, що це її воля,що вона розпорядилася своїм майном. Свідок [PERSON] суду показала, що вона працює дільничним лікарем на дільниці якої проживала [PERSON] в квартирі [ADDRESS]. Постільки [PERSON] мала тяжкі захворювання , то до неї вона викликалась неодноразово, проходила обстеження на вимогу [PERSON] , яка на той час проживала з [PERSON] [PERSON] була адекватною і свідомою щодо вчинення своїх дій. Суд,заслухав сторони по справі, дослідив матеріали справи,вважає,що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Згідно ст. 11 ЦІЇ К України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст.202 ЦК України , правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити нормам ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, моральним засадам суспільства, волевиявлення учасника правочину має бути вільним та відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає, або зобов»язується передати майно (товар) у власність другої сторони (покупцеві), а покупець приймає або зобов»язується прийняти майно (і сплатити за нього певну грошову суму). Судом встановлено, що 18 червня 2014 року [PERSON] уповноважила [PERSON] на представлення її інтересів по оформленню купівлі-продажу належної їй квартири [ADDRESS], що підтверджується довіреністю посвідченою приватним нотаріусом [PERSON] 19 червня 2014 року [PERSON] уклала правочин через відповідачку [PERSON], яка діяла на підставі доручення, щодо купівлі-продажу квартири [PERSON] Даний договір купівлі-продажу квартири посвідчений нотаріально приватним нотаріусом [PERSON] Відповідно до прикінцевих положень договору купівлі-продажу продавець [PERSON] передала покупцеві [PERSON] ключі від квартири та провели між собою розрахунок. Те,що продавець передала ключі покупцеві [PERSON] свідчить і пояснення сторін в судовому засіданні . Так, позивач [PERSON] стверджував в судовому засіданні, що він не міг потрапити до квартири [PERSON] оскільки остання була закрита на замок. Ці обставини не заперечувала і покупець [PERSON] , пояснивши,що [PERSON] неспроможна була ходити без сторонньої допомоги, то вона її закривала в квартирі коли відлучалася за продуктами харчування чи в інших справах. Що стосується розрахунку, то відповідачка [PERSON] суду показала,що такий розрахунок вона провела з [PERSON] за декілька разів. Відповідачка по справі [PERSON] також підтвердила ,що при посвідченні договору купівлі-продажу квартири сторони повідомили про проведення між ними розрахунку, але здійснювати перевірку дійсності проведення розрахунку не входить в компетенцію нотаріуса при посвідченні договору купівлі-продажу. Враховуючи сукупність доказів зібраних та перевірених в судовому засіданні суд приходить до переконання про відсутність підстав визнання правочину договору купівлі-продажу квартири недійсним. При цьому суд бере до уваги про дотримання сторонами вимог при укладенні угоди передбачених ст. ст. 203, 655 ЦК України. Так,продавець [PERSON] добровільно продала, а покупець [PERSON] купила належну [PERSON] квартиру [ADDRESS]. Добровільність волевиявлення сторін при укладенні угоди купівлі-продажу квартири від 19.06.2014 року посвідчено нотаріусом у відповідності до вимог закону та проведено в цей же день державну реєстрацію речових прав покупця відповідачки по справі [PERSON] Ствердження позивача [PERSON] про недотримання вимог закону при укладенні правочину купівлі-продажу квартири не знайшли свого підтвердження і не заслуговують на увагу. Помилковим є ствердження [PERSON], що продажою квартири порушено його право як спадкоємця, відповідно до заповіту, оскільки право на отримання спадщини після спадкодавця [PERSON] у позивача виникло після її смерті, тобто набагато пізніше після вчинення договору купівлі-продажу квартири.

Outcome: dismissed