Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 20 серпня 2011 року між ним та відповідачем [PERSON] укладено шлюб від якого подружжя має дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У теперішній час, у звязку з відносинами, що склалися між сторонами і призвели до фактичного розпаду сімї, подружжя припинило сумісне проживання. Між [PERSON] та його дружиною виникла психологічна несумісність, часто виникають сімейні конфлікти. Так, більше року, відповідач проживає окремо від сімї, самоусунувшись від обовязку по вихованню, догляду та утриманню дітей. [PERSON] витрачає отриману державну допомогу на власні потреби. Позивач просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 20.08.2011 року між ним та відповідачем, Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції та визначити місце проживання дітей [PERSON] та [PERSON] разом з позивачем. Позивач у судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення в засобах масової інформації, а саме в газеті Слобідський край за № 87 (22363) від 21 липня 2016 року, причину неявки суду не повідомила, у зв'язку із чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224,225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Представник третьої особи Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області у судове засідання не зявилася, надала суду заяву у якій просила розглядати справу у її відсутність, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи Шевченківського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської радиу судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав суду заяву у якій просить розглядати справу у його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно\~ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Судом встановлено, що\~20.08.2011 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, зареєстрували шлюб [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], після чого дружині присвоєно прізвище «Головко», що підтверджується свідоцтвом про одруження, серія 1-ВЛ № 164337, актовий запис № 522 (а.с. 5). Згідно свідоцтва про народження, серія І-ВЛ № 297088 (а.с. 7), 12.10.2012 року народився [PERSON], батьком якого є [PERSON], матірю [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження, серія І-ВЛ № 256333 (а.с. 8), 27.10.2011 року народився [PERSON], батьком якого є [PERSON], матірю [PERSON]. Як вбачається з технічного паспорту на квартиру № 1 в житловому будинку № 74-Г, пр-т Перемоги м. Харкова (а.с. 9-10), свідоцтва про право власності від 14.05.2007 року № 1-07-291453 (а.с. 11), [PERSON] є співвласником вищевказаної квартири. Згідно висновку про визначення місця проживання малолітніх дітей від 13.05.2016 року № 307, виданого Департаментом праці та соціальної політики Управління служб у справах дітей Харківської міської ради (а.с. 48), вважається за доцільне визначити місце проживання дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], разом з батьком, [PERSON]. З акту обстеження умов проживання від 01.04.2016 року № 33 (а.с. 49) вбачається, що для виховання та розвитку дітей створено всі необхідні умови. Відповідно до довідки від 04.04.2016 року № 70, виданої комунальним закладом «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 446 Харківської міської ради» (а.с. 50), [PERSON] та [PERSON] були зараховані у дитячий навчальний заклад № 446 Шевченківського району м. Харкова. Зі слів вихователів [PERSON] та [PERSON] дітей приводять та забирають з дитячого навчального закладу батько [PERSON] та бабуся [PERSON]. Діти завжди чисті, охайні, доглянуті, відвідують басейн, активні, комунікабельні. Хлопчики дуже люблять батька, пригортаються до нього. Згідно відповіді на запит № 71 від 30.03.2016 року, виданої КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка № 14 (а.с. 51) доглядом та піклуванням дітей займаються батько [PERSON] та бабуся [PERSON]. Мати дітей [PERSON], станом здоровя своїх дітей не займається, до поліклініки з цього приводу не зверталась з лютого 2014 року. З медичної довідки (а.с. 52) про проходження обовязкових психіатричних оглядів [PERSON], серія 12ЯЯХ № 387508, виданої КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер» вбачається, що психіатричних протипоказань у відповідача немає. Відповідно до сертифікату (а.с. 53) про проходження профілактичного наркологічного огляду [PERSON], серія 12ЯЯФ № 044490, виданого КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер», ознак наркологічних захворювань у відповідача не виявлено. Даними характеристики Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, [PERSON] зарекомендував себе з позитивного боку, немає шкідливих звичок, не зловживає алкогольними напоями (а.с. 54). 01.04.2016 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений трудовий договір (а.с. 55), яким підтверджується, що позивач має дохід. Відповідно до заяви [PERSON] (а.с. 56), її онука [PERSON] перебуває на території Російської Федерації з січня 2016 року. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не спростовані доказами доводи позивача щодо неможливості збереження шлюбних стосунків, у звязку із чим суд приймає до уваги доводи позивача щодо неможливості збереження шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Вирішуючи питання про визначення місця проживання дітей [PERSON], та [PERSON], суд виходить з того, що відповідач [PERSON] не належним чином ставиться до виконання обовязків щодо виховання та утримання дітей. Крім того, суд приходить до висновку, що відповідач на має належних умов для утримання, виховання та всебічного розвитку дітей, не має постійного заробітку, без чого забезпечення нормального розвитку дітей є неможливим. Позивач [PERSON], на даний час повністю утримує дітей, має постійне місце роботи, створив усі необхідні умови для життя та розвитку дітей, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі, визнавши місце проживання дітей разом із ним.

Outcome: approved