Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що з 23.11.2011 року він з відповідачем [PERSON] знаходиться у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадянського стану Червонозаводського районного управління юстиції м. Харкова, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 497. Від шлюбу позивач та відповідач дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем на даний час припинені з липня 2014 року, майнового спору не має. В судовому заіданні позивач [PERSON] позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась з невідомих для суду причин, про день та час судового розгляду повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя .Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Як встановлено у судовому засіданні, позивач 23.11.2001 року [PERSON] зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] у Відділі реєстрації актів громадянського стану Червонозаводського районного управління юстиції м. Харкова, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 497. (а.с. 9). Від шлюбу позивач та відповідач дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося, сімейні стосунки фактично припинені з липня 2014 року, спільного господарства сторони не ведуть, спор щодо поділу майна відсутній, що є підставою для задоволення позову. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Суд вважає, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги пояснення позивача, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Судові витрати позивач просив покласти на нього. На підставі наведеного,

Outcome: approved