Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - [PERSON] , в якій просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування пред`явлених позовних вимог посилався, що є власником двокімнатної квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 26 вересня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Трофименко Є.В., зареєстровано в реєстрі за № 1015, право власності на квартиру зареєстровано в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 17.10.2011. Зазначив, що у зазначеному жилому приміщенні перебувають на реєстраційному обліку: дочка - [PERSON] , син - [PERSON] та колишня дружина сина - невістка [PERSON] . У 2015 році відповідачі виграли «грінкарту» та за міграційною візою виїхали до Сполучених Штатів Америки, де відповідач [PERSON] отримав громадянство вказаної держави. 22 березня 2018 року шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Сина останній раз позивач бачив у 2019 році, коли син приїжджав навістити його, а відповідачку [PERSON] - ще у 2015 році. Посилався, що в належній йому на праві власності квартирі відповідачі не проживають вже 6 років, витрат по сплаті комунальних послуг не несуть, участі у підтриманні жилого приміщення у належному санітарно-гігієнічному стані не приймають, жодних перешкод у користуванні спірною квартирою ані з його, позивача, боку, ані з боку дочки [PERSON] для відповідачів не чинилося. Водночас, відповідачі, не проживаючи в квартирі вже шість років, фактично змінивши місце проживання, самостійно з реєстраційного обліку за адресою вказаної вище квартири не знялися, чим порушують право власності позивача щодо належного йому жилого приміщення, реєстрація місця проживання відповідачів у належному позивачу жилому приміщенні не відповідає його інтересам, а тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18 червня 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2021 року задоволено клопотання позивача щодо витребування з КНП «Харківська міська поліклініка № 6» доказів. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи. Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Маслова О.Г. у судове засідання не з`явились, надали суду заяву, в якій просили проводити розгляд справи за їх відсутності, у поданій заяві підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просили їх задовольнити, у разі неявки відповідачів не заперечували проти ухвалення рішення в заочному порядку. Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили, процесуальним правом на подання відзиву не скористалися, будь-яких заяв та клопотань від відповідачів не надійшло. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання відповідачів, які не повідомили про причини неявки та не подали відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Як вбачається з витягу про державну реєстрацію прав №31680034, виданого 17 жовтня 2011 року Комунальним підприємством «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 26.09.2011, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Трофименко Є.В., зареєстровано в реєстрі за №1015, належить на праві приватної власності квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] . Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 21 грудня 1988 року відділом РАЦС Куп`янського міськвиконкому Харківської області, [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 13 березня 1990 року відділом РАЦС Куп`янського міськвиконкому Харківської області, [INFO] народилася [PERSON] , батьками якого є: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . 27 травня 2016 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, після державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] », що знаходить своє підтвердження свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 27 травня 2016 року. Таким чином знаходять своє підтвердження ті обставини, що відповідач [PERSON] та третя особа [PERSON] є рідними сином та дочкою [PERSON] - позивача по справі. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 18.06.2010, 18 червня 2010 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , зареєстрований Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №223, після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище з на « [PERSON] ». Тим самим знаходить своє підтвердження та обставина, що [PERSON] є невісткою [PERSON] - позивача по справі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] , а також третя особа - [PERSON] значаться зареєстрованими за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 18.03.2021 та від 18.06.2021, отриманою судом відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України. Відповідно до рішення судді Верховного суду штату Нью-Йорк Луі Креспо від 22 березня 2018 року, індекс № 300009-18, зареєстрованого 19 квітня 2018 року, шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] , розірвано, копія рішення про розірвання шлюбу 17 травня 2018 року засвідчена секретарем округу та секретарем Верховного суду округу Нью-Йорк Мілтон Адейр Тінглінгом, переклад з англійської мови на українську мову, здійснений перекладачем Бевзою Д.К., засвідчений приватним нотаріусом ХМНО Дряпко О.О. Згідно з відповіддю на адвокатський запит адвоката Маслової О.Г. за підписом начальника Харківського районного управління № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області Сергія Дводненка № 88а-3/119-67/01 від 05.04.2021, згідно з обліковими даними, якими володіє ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, заяви та повідомлення від [PERSON] та [PERSON] щодо перешкод в користуванні житловою площею з боку власника житла - [PERSON] у квартирі [ADDRESS] , за період з 01.01.2016 по теперішній час не надходили. Відповідно до інформаційної довідки від 18.08.2021, вих. № 1234/01136-21, отриманої судом згідно з ухвалою суду від 10.08.2021, за підписом головного лікаря КНП «Міська поліклініка № 6» ХМР Дяків О.О., [PERSON] , 1988 року народження, який мешкає за адресою: [ADDRESS] , у період - з 2015 року по 2021 рік за медичною допомогою до фахівців КНП «Міська поліклініка № 6» ХМР не звертався, медична документація, яка б підтверджувала його звернення за медичною допомогою до фахівців КНП «МП № 6» ХМР, у поліклініці відсутня. [PERSON] , 1987 року народження, яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , у період - з 2015 року по 2021 рік за медичною допомогою до фахівців КНП «Міська поліклініка № 6» ХМР не зверталася, медична документація, яка б підтверджувала її звернення за медичною допомогою до фахівців КНП «МП № 6» ХМР, у поліклініці відсутня. Зі змісту акту від 22 березня 2021 року, складеного сусідами - [PERSON] та [PERSON] , убачається, що в квартирі [ADDRESS] проживає [PERSON] , а також його дочка - [PERSON] з чоловіком та дочкою, раніше у вказаній квартирі проживали син [PERSON] - [PERSON] з дружиною [PERSON] , які з 2015 році у вказаному будинку не проживають, у зв`язку із виїздом на постійне місце проживання до США. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що проживає в квартирі [ADDRESS] , підтвердила, що за її присутності складався акт про непроживання відповідачів у квартирі [ADDRESS] , обставини, зазначені в акті, підтвердила, показала, що [PERSON] та [PERSON] є сином та невісткою [PERSON] , позивача у справі, вже більше шести років вона не бачила відповідачів, їй відомо, що відповідачі вже давно поїхали з України, з квартири позивача їх ніхто не виганяв. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, доходить висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з такого. За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Держава не втручається у здійснення власником права власності, якщо він не порушує норм закону, моральних засад суспільства, екологічної ситуації та інтересів інших осіб. Статтею 41 Конституцією України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Тобто, за змістом ст. 319 ЦК власник сам вирішує, що робити зі своїм майном,

Outcome: approved