overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в [ADDRESS]. Позивач надав заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позов підтримує. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі позивача. Відповідач надав заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що відповідачу [PERSON] належить житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в [ADDRESS]. В липні 2015 року між позивачем та відповідачем досягнуто домовленості щодо передачі у власність житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами в [ADDRESS] Позивачем того ж дня сплачено визначену за домовленістю суму і досягнуті всі істотні умови, позивач безперешкодно користується вказаним приміщенням. Однак, відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. В зв'язку з цим суд вважає, що істотні умови договору виконані і його слід визнати дійсним. Згідно вимог ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Відповідно до ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Відповідно до статті 328 ЦК України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до статті 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. З огляду на викладені обставини є підстави вважати, що між сторонами фактично виконано усі умови договору купівлі-продажу майна, яке є предметом позову, а тому суд вважає, що за [PERSON] слід визнати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в [ADDRESS]. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що він знаходиться з відповідачкою у шлюбі, який був зареєстрований 30 серпня 1997 року Ленінським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №319. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER]). Як зазначає позивач, що на протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, шлюбні відносини припинені з травня 2014 року, спільного господарства вони не ведуть. Позивач вважає, що спільне життя і збереження сім'ї є неможливим, тому він звертається до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засіданні позивач не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також просила позов задовольнити. Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 30 серпня 1997 року Ленінським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №319. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER]). Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові один до одного, що ставало причиною частих сварок та конфліктних ситуацій. Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 5 грудня 1998 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №565 Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що вони знаходяться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 5 грудня 1998 року. Подружні відносини між ним припинені з 2004 року, з самого початку їх спільного життя вони не змогли встановити відношення довіри та взаєморозуміння, шлюб розпався і подальше його збереження суперечить їх інтересам і збереження сім'ї стали неможливим. У судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, надав суду заяву, з якої вбачається, що він просить розглядати справу за його відсутності. Відповідач у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечувала, однак, заперечувала проти стягнення з неї судових витрат. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 5 грудня 1998 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №565 (свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 13.09.2016 року) Від шлюбу сторони дітей не мають. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами з 2004 року. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення він не згоден. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Розподіл судових витрат судом обчислюється відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, сума судового збору сплаченого позивачем при поданні позовної заяви підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом [PERSON], третя особа: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим приміщенням шляхом виселення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом вимоги обґрунтовує тим, що 23 вересня 2006 року він уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис №1904. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Останнім часом стосунки між ним та відповідачем не відповідають уявленням про сім'ю, як основний осередок суспільства, побудований на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Зважаючи на те, що вони вичерпали всі можливості врегулювання спору, узгодження суперечностей, подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, є підстави для розірвання шлюбу судом. Мешкають вони окремо близько року. Питання щодо місця проживання доньки та її утримання з відповідачкою вони погодили. Спору щодо поділу спільного майна між ними немає. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним, [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 23.09.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис №1904. В підготовчому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав повністю з зазначених в позові підстав та просив їх задовольнити, проти примирення з відповідачем заперечував. В підготовчому засіданні відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала повністю, зазначила, що строк на примирення їм не потрібен. Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що 23.09.2006 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану Сумського\~міського управління\~юстиції Сумської\~області,\~актовий запис\~№1904 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON],\~[INFO] (а.с.5). За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сімю. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сімя існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як їх інтересам, так і інтересам їхньої дитини. Суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить позбавити [PERSON], [PERSON], [PERSON] права користування будинком № 10 по вул.. Лиманна, с. Катеринівка, Петропавлівського району Дніпропетровської області. Позовні вимоги мотивовані тим, що будинок № 10, по вул.. Лиманна, с. Катеринівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області належить на праві приватної власності [PERSON] згідно договору купівлі-продажу від 16.03.2016 року, посвідченого державним нотаріусом Петропавлівської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 87, копія якого додається до позовної заяви. Відповідачі зареєстровані у вказаному будинку, але ніякого права власності на нього у них не мається, право користування тільки з дозволу позивача, але позивач цього не бажає, і таким чином відповідачі перешкоджають користуватися та розпоряджатися приватним майном, що і явилося причиною звернення до суду з даною позовною заявою. Відповідачі не проживають у вказаному будинку з 2008 року, а у такому випадку відповідачі позбавляються права користування житловим приміщенням. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву, відповідно до якої підтримав та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач - 1 в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений за адресою реєстрації місця постійного проживання: [INFO]. Відповідач - 2 в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений за адресою реєстрації місця постійного проживання: [INFO]. Відповідач -3 в судове засідання не з' явився, про день слухання справи повідомлений за адресою реєстрації місця постійного проживання: [INFO] Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. На підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором позики в сумі 2 000, 00 грн. та моральну шкоду в сумі 2 000, 00 грн. в зв'язку з його невиконанням. Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.02.2014 року між ним та [PERSON] було укладено договір позики, відповідно до якого відповідач отримав товар на суму 2 000, 00 грн., яку зобов'язався повернути до 10.03.2014р. Однак до теперішнього часу відповідач зазначену суму грошових коштів не повернув, вимогу позивача щодо повернення грошових коштів ігнорує, що і зумовило позивача звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечує також проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення від 28.03.2014р., 10.04.2014р., 22.04.2014р., 05.05.2014р. Будь-яких клопотань та заяв до суду від відповідача не надійшло. Враховуючи обставини справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивача та відповідача. На підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить усунути йому перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні належним йому домоволодінням [ADDRESS] шляхом виселення [PERSON] без надання іншого жилого приміщення із вказаного домоволодіння. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 05.09.2014 року приватним нотаріусом Петропавлівського районного нотаріального округу [PERSON] після смерті його тітки [PERSON] позивач успадкував житловий будинок [ADDRESS]. Позивач зазначає, що відповідач, який без жодної правової підстави проживає у спірному домоволодінні, перешкоджає йому користуватись житловим будинком, руйнує його та відмовляється добровільно виселитися із будинку, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні з підстав, вказаних в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи відповідач повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань та заяв до суду від відповідача не надійшло. На підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчатися. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом в інтересах до малолітнього [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на майно у порядку спадкування. В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 06 жовтня 2012 року померл його рідний дядько [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: вул. Щемилова, буд. 29А с. Підгорівка Старобільського району Луганської області, загальною площею 30,7 кв.м, житловою площею 11,6. Належність [PERSON] вищевказаного житлового будинку підтверджується технічним паспортом, виданим Старобільським РБТІ 03 квітня 1989 року та довідкою виконкому Підгорівської сільської ради Старобільського району Луганської області від 15 грудня 2016 року № 2177. Раніше житловий будинок значився за адресою: вул. Щемилова, буд. 29 с. Підгорівка Старобільського району Луганської області. У звязку з інвентаризацією, нумерацію житлового будинку змінили з № 29 на № 29А, що підтверджується довідкою виконкому Підгорівської сільської ради Старобільського району Луганської області від 25 листопада 2016 року № 2057. Заповіту на випадок смерті [PERSON] не складав. Позивач є спадкоємцем пятої черги спадкування після смерті [PERSON] відповідно до ст. 1265 ЦК України. Спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] є його рідний брат (батько позивача), який відмовився від спадщини на його користь. Позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], але йому відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у звязку з тим, що його дядько за життя не оформив належним чином право власності на належний йому житловий будинок, не отримав жодного правовстановлюючого документа. У звязку з цим, позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився. Від нього надійшла заява, в якій він просив розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнав в повному обсязі. У звязку з вищевикладеним та беручи до уваги, що відповідач цілком визнав позовні вимоги позивача та не заперечував проти їх задоволення, та те, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, вказавши, що 09.07.1993 року він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя, втрачене взаєморозуміння. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачкою припинили. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалася остаточно, і не підлягає поновленню, просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з'явився, надавши заяву, згідно якої просить розглянути справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає (а.с.6 - заява). Відповідач у судове засідання не з'явилася, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку ( а.с.13,25,26,28 - повідомлення). У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.07.1993 року у Центрально -Міському відділі ДРАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, під актовим записом №346( а.с. 4 - копія свідоцтва про шлюб ). Позивач згідно наданої суду заяви наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка згідно наданої суду заяви не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і не може бути збережена. Згідно зі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка не надала до суду заяву про залишення прізвища, суд вважає необхідне залишити їй прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, вказавши, що 12.09.1997 року він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, втрачене взаєморозуміння. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинили. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалася остаточно, і не підлягає поновленню, просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з'явився, надавши заяву, згідно якої просить розглянути справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає (а.с.13 - заява). Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши заяву, згідно якої просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає (а.с. 14- заява) . У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.09.1997 року про що Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану м. Києва зроблено актовий запис № 837 ( а.с. 9 - копія свідоцтва про шлюб ). Позивач згідно наданої суду заяви наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і не може бути збережена. Згідно зі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач не надала до суду заяву про зміну прізвища, суд вважає необхідне залишити їй прізвище - Мітрохіна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, вказавши, що 22.02.1984 року він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, втрачене взаєморозуміння. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинені. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалася остаточно, і не підлягає поновленню, просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з'явився, надавши заяву, згідно якої просить розглянути справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає (а.с.14 - заява). Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.17,18- повідомлення) . У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.02.1984 року про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Піщанського районного управління юстиції у Вінницькій області зроблено актовий запис № 13 ( а.с. 5 - копія свідоцтва про шлюб ). Позивач згідно наданої суду заяви наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і не може бути збережена. Згідно зі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач не надала до суду заяву про зміну прізвища, суд вважає необхідне залишити їй прізвище - [PERSON].

Outcome: approved