overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 7 квітня 1995 року між ними укладено шлюб, який зареєстровано Адміністрацією міського поселення Білий Яр Сургутського району Ханти-Мансійського автономного округу - Югри та здійснено актовий запис за № 58. Після укладення шлюбу вони проживали в місті Сургут, Росія, а з 2006 року він переїхав на постійне місце проживання в Україну. Відповідачка вперше після його переїзду приїхала в Україну в 2008 році. В подальшому між ними стали погіршуватися стосунки і з 2010 року вони спільно не проживають, контакту не підтримують. Вже більше шести років між ними припинені будь-які шлюбні стосунки, сторони не мають і не ведуть спільного господарства, проживають окремо один від одного. На даний час він втратив до відповідачки почуття любові та поваги, не бажає продовжувати з нею подружнє життя, їхній шлюб існує формально і зберегти його неможливо, спільних дітей в подружжя немає. Позивач в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена про час і місце слухання справи належним чином, про що свідчать поштове відправлення та акт судового розпорядника від 27.02.2017 року, які знаходяться в матеріали справи. Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України постановити рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що сторони 7 квітня 1995 року уклали шлюб, який зареєстровано Адміністрацією міського поселення Білий Яр Сургутського району Ханти-Мансійського автономного округу - Югри, актовий запис за № 58, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого повторно 30.11.2016 року. У сторін від даного шлюбу дітей немає. Сторони не проживають разом з 2010 року, не ведуть спільного господарства не підтримують шлюбних відносин, їхній шлюб існує формально. Позивач втратив до відповідачки почуття любові та поваги і не бажає продовжувати з нею подружнє життя. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачкою він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 07 листопада 1998 року. Від даного шлюбу в них двоє неповнолітніх дітей - доньки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у зв'язку з цим вони припинили шлюбні стосунки. Спільне господарство не ведуть. Таким чином, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, на розгляд суду від нього надійшла заява про підтримання позовних вимог та з проханням розглянути справу за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з'явилася. На адресу суду надійшла заява від неї, про згоду з позовними вимогами позивача та просить розглядати справу без її участі, що відповідає вимогам ч. 2 ст.158 ЦПК України. В зв'язку з цим в силу ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом достовірно встановлено, що сторони уклали шлюб 07 листопада 1998 року, який був зареєстрований Березинської селищної радою Тарутинського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], згідно свідоцтв про народження серії [NUMBER], серії [NUMBER] Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між позивачкою та відповідачем існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З заяви відповідачки вбачається, що вона просить залишити їй прізвище «[PERSON]». На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112-113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачкою він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12 жовтня 2003 року. Від даного шлюбу в них одна неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у зв'язку з цим вони припинили шлюбні стосунки з жовтня 2014 року. У зв'язку з цим позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Дані обставини й стали підставою для звернення до суду. Позивач в судове засідання не з'явився, на розгляд суду від нього надійшла заява про підтримання позовних вимог та з проханням розглянути справу за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з'явилася. На адресу суду надійшла заява від неї, про згоду з позовними вимогами позивача та з проханням розглянути справу за її відсутності. В зв'язку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом достовірно встановлено, що сторони уклали шлюб 12 жовтня 2003 року, який був зареєстрований Підгірненською сільською радою Тарутинського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину, а саме: [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між позивачем та відповідачкою існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Статтею 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З заяви позивачки вбачається, що вона просить відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачкою він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 1995 року. Від даного шлюбу в них двоє дітей, повнолітній син [PERSON], [INFO] та неповнолітня донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у звязку з цим вони припинили шлюбні стосунки з листопада 2014 року. У звязку з цим позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Дані обставини й стали підставою для звернення до суду. Позивач в судове засідання не зявився, на розгляд суду від нього надійшла заява про підтримання позовних вимог та з проханням розглянути справу за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не зявилася. Згідно телефонограми, вона згодна з позовом про розірвання шлюбу та просить розглянути справу за її відсутності. В звязку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом достовірно встановлено, що сторони уклали шлюб 12 листопада 1995 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом Рівненської сільської ради Тарутинського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД №232810. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між позивачем та відповідачкою існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Статтею 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачкою він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 16 грудня 1995 року. Від даного шлюбу в них неповнолітніх дітей немає, є одна повнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у звязку з цим вони припинили шлюбні стосунки. Також, зазначив, що відповідачка в добровільному порядку в органах РАЦСу не бажає розірвати шлюб, тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, на розгляд суду від представника позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог та з проханням розглянути справу за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не зявилася. На адресу суду надійшла заява від неї, про згоду з позовними вимогами позивача та з проханням розглянути справу за її відсутності. В звязку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом достовірно встановлено, що сторони уклали шлюб 16 грудня 1995 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом Рівненської сільської ради Тарутинського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД №232778. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, в добровільному порядку через органи РАЦСц відповідачка не бажає розірвати шлюб. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між позивачкою та відповідачем існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Статтею 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З заяви позивачки вбачається, що вона просить залишити їй шлюбне прізвище «Петкова». На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачкою він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2010 року. Від даного шлюбу в них троє неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO], доньки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у звязку з цим вони припинили шлюбні стосунки з 01 травня 2016 року. Таким чином, на підставі цього позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не зявився, з позовної заяви вбачається, що він просить розглянути справу за його відсутності. Відповідачка також у судове засідання не зявилася. На адресу суду від неї надійшла заява, про згоду з позовними вимогами позивача та просить розглядати справу без її участі, що відповідає вимогам ч. 2 ст.158 ЦПК України. В звязку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Так, судом достовірно встановлено, що сторони уклали шлюб 24 квітня 2010 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом Лісненської сільської ради Тарутинського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД №112415. Від даного шлюбу сторони мають троє неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO]; доньки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір у них відсутній. Відповідно ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З заяви позивачки вбачається, що вона просить залишити їй шлюбне прізвище «Федоришина». На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачкою він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 1996 року. Від даного шлюбу в них двоє дітей: донька Крістіна, [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у звязку з цим вони припинили шлюбні стосунки, на підставі цього позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не зявився, на розгляд суду від нього надійшла заява про підтримання позовних вимог та з проханням розглянути справу за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не зявилася. На адресу суду надійшла заява від неї, про згоду з позовними вимогами позивача та з проханням розглянути справу за її відсутності. В звязку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом достовірно встановлено, що сторони уклали шлюб 24 листопада 1996 року, який був зареєстрований Рівненською сільською радою Тарутинського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ЖД №042170. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: повнолітню доньку [PERSON] Крістіну Віталіївну, 8 серпня 1997 року та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], згідно свідоцтв про народження серії І-ЖД №115517, серії І-ЖД №176702. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між позивачем та відповідачкою існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З заяви відповідачки вбачається, що вона просить залишити їй шлюбне прізвище «Пісарогло». На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.08.2009 року між ним та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстровано в Артемівському відділі реєстрації актів цивільного стану м. Луганська, актовий запис № 653. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] [INFO]. Сімейне життя з жовтня 2014 року припинилося. Сторони проживають в різних країнах, шлюбні відносини фактично припинено, примирення між ними неможливе. Спорів щодо поділу майна немає. Сторони досягли згоди, що дитина буде проживати разом з матірю, відповідачкою по справі. У звязку з цим позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Луганська 15.08.2009 року, актовий запис № 653 (а.с. 15). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Сімейні відносини між сторонами припинені, з жовтня 2014 року вони проживають окремо один від одного та не погоджуються на збереження шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19 жовтня 2007 року між ним та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстровано в виконавчому комітеті Георгіївської селищної ради Лутугинського району Луганської області, актовий запис № 36. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя з 15 липня 2015 року припинилося. Сторони проживають в різних місцях, шлюбні відносини фактично припинено, примирення між ними неможливе. Спорів щодо поділу майна немає. У зв'язку з цим позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання 02.08.2016 року не з'явилася. Про місце та час розгляду справи була належним чином повідомлена, причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило. У зв'язку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України. 02.08.2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 19.10.2007 року у виконавчому комітеті Георгіївської селищної ради Лутугинського району Луганської області, актовий запис № 36 (а.с. 6). Сімейні відносини між сторонами припинені, з 15 липня 2015 року вони проживають окремо один від одного та не погоджуються на збереження шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25 лютого 2011 року між ним та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстровано Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 48. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з середини 2015 року припинилося. Шлюбні відносини фактично припинено через відсутність взаєморозуміння та відчуття любові та поваги один до одного, примирення між ними неможливе. Спорів щодо поділу майна немає. У звязку з чим позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання 16.08.2016 року не зявилася. Про місце та час розгляду справи була належним чином повідомлена, надіслала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечувала. У звязку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України.\~ Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 48 (а.с. 7). Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії 1-ЕД № 223095, видане 10 серпня 2011 року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області (а.с. 12). Сімейні відносини між сторонами припинені, Сімейне життя з середини 2015 року припинилося. Шлюбні відносини фактично припинено через відсутність взаєморозуміння та відчуття любові та поваги один до одного, примирення між ними неможливе. Спорів щодо поділу майна немає. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved