Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення безпідставно одержаних коштів в сумі 8586,71 грн. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за судовим рішенням позивач сплачував аліменти на користь відповідача на утримання повнолітнього сина сторін [PERSON], який продовжував навчання з 02.09.13 р. по 31.12.14р. Дане судове рішення було повністю виконане, і з [PERSON] стягнуто аліменти у розмірі, визначеному судовим рішенням, за весь період. Проте в подальшому позивачу стало відомо, що з 20.10.14 р. [PERSON] припинив навчання, у той час як за період з 21.10.14 р. по 31.12.14 р. [PERSON] сплатив на його утримання аліменти у сумі 8586,71 грн. Дані кошти позивач вважає безпідставно отриманими [PERSON], та з підстав, встановлених ст.199 СК України, ст.1212 ЦК України, просить їх стягнути. В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги та пояснив, що про те, що його повнолітній син [PERSON] припинив навчання з 20.10.14 р., йому стало відомо з пояснень [PERSON] та наданих документів під час розгляду цивільної справи про стягнення з нього аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON], який продовжив навчання у 2015 році. На думку позивача, відповідач [PERSON] була обізнана про припинення їх сином навчання з 20.10.14 р., проте ані його, ані органи державної виконавчої служби про настання таких обставин, які впливають на стягнення аліментів, не повідомила, у цьому позивач вбачає недобросовісність отримувача аліментів. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні вимоги позовної заяви не визнала в повному обсязі та подала суду письмові заперечення проти позову. Заперечення обґрунтовуються тим, що в силу ст.382 ЦПК України поворот виконання судового рішення про стягнення аліментів не допускається, на час припинення сином навчання їй як отримувачу аліментів про настання такої обставини відомо не було, стягнуті з [PERSON] аліменти за період з 21.10.14 р. по 31.12.14 р. було витрачено нею саме на утримання сина, на даний час вона не працює і задоволення вимог [PERSON] може поставити її у скрутне матеріальне становище. Відповідач [PERSON], допитана за її клопотанням як свідок, показала суду, що про те, що її син [PERSON] 20.10.14 р. був відрахований з навчального закладу, їй стало відомо від нього у лютому-березні 2015 року, тобто вже після того, як з [PERSON] було стягнуто аліменти за період з 21.10.14 р. по 31.12.14 р., а тому будь-якої недобросовісності з її боку, що призвела би до безпідставного одержання коштів відповідача, не було. Показання [PERSON] щодо часу, коли вона дізналась про припинення сином навчання, підтвердив і допитаний судом за клопотанням відповідача як свідок син сторін [PERSON] Заслухавши пояснення учасників процесу, показання свідків, дослідивши інші наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. При цьому суд встановив та врахував наступне. Судом встановлено і учасниками процесу не оспорюється, що сторони являються батьками [PERSON], [INFO] Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2013 року з [PERSON]СМ. на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини його щомісячного заробітку, починаючи з 02.09.13 р. до 31.12.14 р. Як вбачається з резолютивної частини рішення, право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Учасниками процесу не оспорюється і підтверджується довідкою ВП «Рівненська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» № 3805 від 09.07.15 р., що вищезазначене судове рішення звернуто стягувачем [PERSON] до виконання, і із заробітку [PERSON] щомісяця утримувались аліменти у розмірі 1/6 частини його щомісячного заробітку на утримання повнолітнього сина [PERSON], який продовжував навчання. З вищезазначеної довідки вбачається, що у жовтні 2014 року з [PERSON] на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, стягнуто 2950,92 грн., за листопад 2014р. 2926,57 грн., за грудень 2014 року 4613,04 грн. З довідки Національного університету «Львівська політехніка» № 64-48-223 від 21.05.15 р. вбачається, що [PERSON], [INFO], відповідно до наказу № 2734-4-10 від 23.08.13 р. зарахований студентом першого курсу денної форми навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем «спеціаліст» за спеціальністю «Електричні системи та мережі». Відповідно до наказу № 3950-4-10 від 20.10.14 р. він відрахований з університету за невиконання навчального плану. Та обставина, що з 21.10.14 р. [PERSON] припинив навчання, відповідачем [PERSON] не оспорюється. Отже, з урахуванням вимог ст.199 СК України, право [PERSON] як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, на утримання від батька, припинилось одночасно з припиненням його навчання, а тому за період з 21.10.14 р. по 31.12.14 р. відповідачем [PERSON] аліменти від [PERSON] на утримання [PERSON] отримані безпідставно. Відповідно до ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Статтею 1215 ЦК України передбачено, що безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, поверненню не підлягає. При цьому, виходячи із загальних засад цивільного судочинства, добросовісність набувача презюмується. З урахуванням наявних у справі доказів та показань свідків суд вважає недоведеним позивачем, що відповідач [PERSON] на момент одержання аліментів за період з 21.10.14 р. по 31.12.14 р. була обізнана про обставини, які зумовлюють припинення підстав для їх одержання, отже, що з боку [PERSON] мала місце недобросовісність. Проте, на думку суду, положення ст.1215 ЦК України не підлягають застосуванню до правовідносин, що виникли між сторонами у даному спорі, оскільки сплата [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання повнолітнього [PERSON], який продовжує навчання, добровільно ним не проводилась, вказані платежі утримувались із заробітку позивача на виконання рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2013 року незалежно від його волі. Не підлягають застосуванню до спірних правовідносин і положення ст.382 ЦПК України, оскільки цією нормою встановлено особливості повороту виконання у деяких категоріях справ, у яких винесені та звернуті до виконання судові рішення в подальшому були скасовані, у той час як рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2013 року набрало законної сили, було звернуто до виконання, повністю виконане та в подальшому не скасовувалось. За таких обставин, на підставі ст.1212 ЦК України, з [PERSON] на користь [PERSON] підлягають стягненню кошти, одержані відповідачем як аліменти на утримання повнолітнього сина сторін [PERSON] за період з 21.10.14 р. по 31.12.14 р. Суд погоджується з наведеним у позовній заяві розрахунком безпідставно одержаних [PERSON] коштів в сумі 8586,71 грн., оскільки він ґрунтується на сумах фактично одержаних відповідачем аліментів за спірний період, що вбачається з наданої позивачем довідки ВП «Рівненська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» № 3805 від 09.07.15 р. та відповідачем [PERSON] не оспорюється. Судові витрати слід покласти на відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved