Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа - ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення судових витрат. В обґрунтування позову позивач [PERSON] зазначив , що 21.09.2013 року об 11-20 годині [PERSON], керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕУ державний номерний знак [NUMBER] по пр..Металургів в м.Маріуполі, проявив неуважність та при повороті ліворуч не поступився дорогою автомобілю, який рухався по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку вправо, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Опель» державний номерний знак [NUMBER], під керуванням позивача. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 04.10.2013 року відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність позивача на момент скоєння ДТП була застрахована у ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія», він звернувся до страхової компанії із заявою про настання страхового випадку та виплати страхового відшкодування. Згідно із полісом АС/1863492 ліміт відповідальності за шкоду, спричинену майну складає 50 000 грн., сума франшизи складає 1000 грн. ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» визнала ДТП страховим випадком та прийнято рішення щодо виплати позивачу страхового відшкодування в розмірі 11 448,19 грн. Таким чином, вважає, що з відповідача підлягає стягненню сума франшизи в розмірі 1000 грн. Крім того, позивачу була спричинена моральна шкода, оскільки позивач нервував, переживав через пошкоджений транспортний засіб, був порушений його звичний образ життя. Моральну шкоду він оцінює у 5000 грн. Просить стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 5000 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності та заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача на свою користь суму франшизи в розмірі 1000 грн. та у рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим, суд ухвалив розглядати справу в порядку ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи - ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.09.2013 року об 11-20 годині [PERSON], керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕУ державний номерний знак [NUMBER] по пр..Металургів в м.Маріуполі, проявив неуважність та при повороті ліворуч не поступився дорогою автомобілю, який рухався по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку вправо, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Опель» державний номерний знак [NUMBER], під керуванням позивача. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 04.10.2013 року відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 грн. Згідно ст.ст.1166, 1167 ЦК України обов'язок по відшкодуванню майнової та моральної шкоди завданої неправомірними діями особи покладається на особу, яка цю шкоду завдала. Відповідно до ст.1187 ч.2 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. В судовому засіданні встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Опель» державний номерний знак [NUMBER] на момент скоєння ДТП була застрахована у ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія», що підтверджується полісом АС/1863492. Позивач звернувся до страхової компанії із заявою про настання страхового випадку та виплати страхового відшкодування. В матеріалах справи мається повідомлення ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» від 29.05.2014 року про прийняте рішення по події, яка мала місце 21.09.2013 року, відповідно до якого вбачається, що страховою компанією було прийнято рішення за заявою [PERSON] щодо виплати позивачу страхового відшкодування в розмірі 11 448,19 грн., сума франшизи складає 1000 грн. Згідно ст.12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума франшизи в розмірі 1000 грн. Крім того, позивачу була спричинена моральні шкода в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яку він оцінює у 2000 грн. Моральна шкода заподіяна одній особі з вини іншої особи також відшкодовується винною особою відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України. Оскільки згідно з ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України. Якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену пунктами 3, 4 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України, таке відшкодування у розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. У зв'язку з чим моральна шкода відшкодовується відповідачем. Суд вважає , що позовні вимоги позивача [PERSON] про стягнення заподіяної йому моральної шкоди, також знайшли своє підтвердження, оскільки судом встановлено, що позивачу завдана моральна шкода, пов'язана з психологічними стражданнями у зв'язку з пошкодженням його майна з вини відповідача, звичайний спосіб життя позивача тривалий час порушений, він зазнав незручностей. Суд, при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, виходить з характеру завданих позивачу моральних страждань, глибини психологічних страждань, ступеня вини відповідача, матеріального становища сторін, враховуючи вимоги розумності та справедливості,

Outcome: partial