Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 31 січня 2014 року в с.Воргол Кролевецького району Сумської області померла його мати [PERSON]. [PERSON] до дня смерті була зареєстрована та проживала в [INFO], одна. У вересні 2017 року йому надійшов лист від ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» про те, що Товариство орендує земельні ділянки громадян, за що сплачує орендну плату. З вказаного листа йому стало відомо, що його матері виданий державний акт на право власності на земельну ділянку, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Кролевецького району. Приїхавши до будинку, де проживала його мати, в приміщенні будинку він виявив державний акт на імя його матері [PERSON] З метою отримання свідоцтва про прийняття спадщини після смерті його матері, він звернувся до нотаріуса, однак отримав відмову, оскільки пропустив строк для прийняття спадщини. Позивач зазначає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки після смерті матері [PERSON] займався її похованням, доглядав за її будинком, обробляв присадибну ділянку. Крім того, не володів інформацією про наявність державного акта на право власності на земельну ділянку, яка належить його матері. Посилаючись на викладене, позивач просить визначити йому додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла 31 січня 2014 року. Позивач в підготовче судове засідання не зявився, в позовній заяві міститься прохання про проведення судового засідання без його участі (а.с.5). Відповідач [PERSON] сільська рада Кролевецького району Сумської області в підготовче судове засідання свого представника не направила, надавши заяву про\~ проведення судового засідання за відсутності представника сільради, проти позову не заперечує (а.с. 20). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 200, 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи встановлено, що позивач [PERSON], [INFO], є сином [PERSON], що підтверджується його свідоцтвом про народження серія ЯД №832674 (а.с.12) [PERSON] померла 31 січня 2014 року в с.Воргол Кролевецького району Сумської області, актовий запис №02, що підтверджується свідоцтвом про її смерть, виданого 03 лютого 2014 року Серія І-БП №211420 (а.с.9) До складу спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] входить земельна ділянка загальною площею 2,7200 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Кролевецького району Сумської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії СМ №100299, виданого на підставі розпорядження голови Кролевецької райдержадміністрації від 24 вересня 2003 року №456 на імя [PERSON] (а.с.10). Згідно довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Кролевецького району Сумської області від 26.09.2017 року №414 [PERSON], [INFO], постійно до смерті була зареєстрована в [INFO], яка померла 31.01.2014 року, актовий запис №02. [PERSON] проживала за вказаною адресою одна. Заповіт від імені [PERSON] виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради не посвідчувався (а.с.8)\~ Після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 18.10.2017 року\~ (а.с.7), та листом нотаріуса (а.с.6) За змістом позову, позивач [PERSON] своєчасно не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], оскільки на час закінчення строку для подання заяви про прийняття спадщини займався похованням матері [PERSON], доглядав за її будинком, обробляв присадибну ділянку. Крім того, не володів інформацією про наявність державного акта на право власності на земельну ділянку, яка належить його матері. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 31 липня 2014 року, пропущений позивачем з поважних причин, спадщина до теперішнього часу залишається відкритою, а тому є всі законні підстави для ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення про задоволення позову та у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначення додаткового строку терміном один місяць для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла 31 січня 2014 року. Відповідно до ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved