Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, яким просить: визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом на: будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою в [ADDRESS] , що в цілому складається з: «А-1» - житлового будинку (загальною площею - 80,2 кв.м., житловою площею - 44,0 кв.м.); «Б» - літньої кухні-сараю; «В»- сараю; «Г» - погрібу; «Д» - сажу; №1 - огорожі; №2 - воріт; №3 - водогону; (на 1/2 частину після смерті матері і на 1/2 після смерті батька). Земельну ділянку площею 0,1374 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в [ADDRESS] відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №147544, виданого головою Наталівської сільської ради від 29.10.2010 року на підставі рішення від 20.07.2010 року 22 сесії 5 скликання Наталівської сільської ради (кадастровий номер 5320883201:01:001:0215). Земельну ділянку площею 0,2876 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована в [ADDRESS] відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №147543, виданого головою Наталівської сільської ради від 29.10.2010 року на підставі рішення від 20.07.2010 року 22 сесії 5 скликання Наталівської сільської ради (кадастровий номер 5320883201:01:001:0216). Земельну ділянку площею 3,83 га (3,8302 га після уточнення) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії Р1 №512004, виданим 25.07.2001 року головою Наталівської сільської ради від 11.10.2000 року та згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку номер НВ-5316833692020 від 25.09.2020 р. (кадастровий номер 5320883200:00:003:1006). В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до виписки з погосподарської книги № 1, за період з 1991 по 1995 роки в господарстві за особовим рахунком № [NUMBER] , що розташоване по [ADDRESS] , станом на 15.04.1991 року були зареєстровані та проживали голова домогосподарства [PERSON] (голова двору, батько позивача), [PERSON] (дружина голови двору, мати позивача), [PERSON] (син голови двору, відповідач). Вказує, що оскільки в будинку за вказаною вище адресою проживали та були зареєстровані станом на 15.04.1991 року троє осіб, а двоє з них, не менше трьох років до 15.04.1991 року приймали участь працею та коштами у розбудові господарства двору та не втратили право на частку у ньому, домогосподарство належало [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частині кожному в рівних частинах відповідно до правил п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності». Разом з тим, [PERSON] , [INFO] , не здобув права на частку у майні колгоспного двору, оскільки він на той час не приймав участі (не менше трьох років) працею та коштами у розбудові господарства двору. [INFO] в с. Наталівка Гребінківського району Полтавської області [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, копія якого додається до позову. На час смерті вона мала на праві власності в майні колгоспного двору 1/2 частину будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою в [ADDRESS] , що в цілому складається з: «А-1» - житлового будинку (загальною площею - 80,2 кв. м, житловою площею - 44,0 кв. м); «Б» - літньої кухні - сараю; «В» - сараю; «Г» - погрібу; «Д» - сажу; №1 - огорожі; №2 - воріт; №3 - водогону. За час свого життя [PERSON] заповіту на вищезгаданий спадковий будинок не склала. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері, позивач вчасно звернувся до Гребінківської державної нотаріальної контори. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину вищезгаданого спадкового будинку нотаріус йому відмовила, мотивуючи свої дії відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Зазначив, що іншим спадкоємцем першої черги міг бути чоловік спадкодавця [PERSON] (батько позивача), який відмовився від прийняття спадщини на користь позивача. [INFO] батько позивача [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. На час смерті він мав на праві власності в майні колгоспного двору 1/2 частину вищезгаданого житлового будинку, а також: земельну ділянку площею 0,1374 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в [ADDRESS] відповідно до Державного Акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯЛ № 147544, виданого головою Наталівської сільської ради від 29.10.2010 року на підставі рішення від 20.07.2010 року 22 сесії 5 скликання Наталівської сільської ради (кадастровий номер 5320883201:01:001:0215); земельну ділянку площею 0,2876 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована в [ADDRESS] відповідно до Державного Акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯЛ № 147543, виданого головою Наталівської сільської ради від 29.10.2010 року на підставі рішення від 20.07.2010 року 22 сесії 5 скликання Наталівської сільської ради (кадастровий номер 5320883201:01:001:0216); земельну ділянку площею 3,83 га (3,8302 га після уточнення) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії Р1 № 512004, виданим 25.07.2001 року головою Наталівської сільської ради на підставі рішення 13 сесії 23 скликання Наталівської сільської ради від 11.10.2000 року та згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку номер НВ-5316833692020 від 25.09.2020 р. (кадастровий номер: 5320883200:00:003:1006). За час свого життя [PERSON] склав заповіт, згідно з яким належне йому майно, розподілив між позивачем та його братом, [PERSON] відповідачем у справі. Але останній не бажає оформляти на своє ім`я спадкове майно, що залишилося після смерті батька по заповіту. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину немає. Зазначив, що з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька, позивач вчасно звернувся до Гребінківської державної нотаріальної контори. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріус йому відмовила, мотивуючи свої дії відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Внаслідок таких обставин, що склалися, з метою захисту майнових прав та охоронюваних законом інтересів позивач вимушений звернутися до суду про визнання права власності в майні колгоспного двору. Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 01.02.2021 року відкрито загальне позовне провадження за вищевказаною позовною заявою і призначено підготовче судове засідання на 15.03.2021 року о 13 год. 00 хв. з викликом сторін. Копію позовної заяви з додатками направлено відповідачу (а.с.42-44). 10.03.2021 до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла заява від відповідача [PERSON] , згідно до якої відповідач посилаючись на ч.1 ст.206 ЦПК України визнає позовні вимоги позивача у повному обсязі. Просить суд розглянути заяву про визнання позову та прийняти рішення про задоволення позовних вимог (а.с.118,119). 15.03.2021 у судове засідання позивач та представник позивача адвокат Чумарний А.І. не з`явилися, представник позивача через канцелярію суду подав заяву в якій просить підготовче судове засідання у справі провести без його участі, закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду (а.с.121). Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи до суду не з`явився, натомість в матеріалах справи міститься заява відповідача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі, просить задовольнити (а.с.127,128). Представник відповідача Гребінківської міської ради Полтавської області, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи до суду не з`явився, натомість в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без присутності представника, при прийнятті рішення по справі покладається на розсуд суду (а.с.50). Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 15.03.2021 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2021 року на 16 год 00 хв. (а.с.137,138). В судове засідання 29.03.2021 позивач та його представник адвокат Чумарний А.І. не з`явилися, представник позивача через канцелярію суду подав заяву в якій просить розгляд справи провести без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити (а.с.121). Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи до суду не з`явився, натомість в матеріалах справи міститься заява відповідача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі (а.с.127,128). Представник відповідача Гребінківської міської ради Полтавської області, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи до суду не з`явився, раніше подав заяву про розгляд справи без присутності представника, при прийнятті рішення по справі покладається на розсуд суду (а.с.50). Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, враховуючи позицію відповідача про визнання позовних вимог у повному обсязі, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України). Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір. Згідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до виписки з погосподарської книги № 1, за період з 1991 по 1995 роки, яка видана 09.09.2020 № 02-28/180 виконавчим комітетом Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, в господарстві за особовим рахунком № [NUMBER] , що розташоване по [ADDRESS] , були зареєстровані та проживали голова домогосподарства [PERSON] , [INFO] , - голова двору, [PERSON] , [INFO] , - дружина голови двору, [PERSON] , [INFO] , - син голови двору. Жилий будинок в особистій власності господарства: загальна площа 45 кв.м., в т.ч. жила 36 кв.м. Земля в особистому користуванні господарства: всього землі 1,00 га, в т.ч. під будівлями 0,25 га (а.с.25). Позивач [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] , що видане Наталівською сільською радою Пирятинського району Полтавської області, актовий запис №28 від 26.12.1966 року (а.с.9). Відповідач [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] , що видане Наталівською сільською радою Гребінківського району Полтавської області, актовий запис №1 від 25.01.1973 року (а.с.13). В матеріалах справи міститься довідка від 12.03.2021 року №110 видана відповідачу [PERSON] про проходження служби з якої вбачається, що [PERSON] з 01.08.1990 року по 24.06.1995 року навчався у Вороніжському вищому військовому авіаційно-інженерному училищі МОУ; 02.09.1995 - 01.07.1998 заступник командира аеродромно-будівельної роти 354 окремого інженерно-аеродромного батальйону ВПС (м. Прилуки); 01.07.1998-02.01.2001 - заступник начальника-головний інженер Роменської квартирно-експлуатаційної частини (району), Півн. ОК (м.Ромни); 02.01.2001-02.12.2005 - головний інженер-заступник начальника Чернігівської квартирно-експлуатаційної частини (району), Ком.в/ч А-1234 (м. Чернігів); 02.12.2005-02.10.2014 - заступник начальника відділу - головний інженер квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігв, Півн. ТКЕУ; 02.10.2014 по теперішній час - начальник квартирно - експлуатаційного відділу м. Чернігів, Півн.ТКЕУ (а.с.192). [INFO] в с. Наталівка Гребінківського району Полтавської області померла мати позивача [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , місце реєстрації: виконавчий комітет Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, актовий запис №2 від 05.02.2019 (а.с.15). З матеріалів справи вбачається, що за життя [PERSON] , [INFO] , (померла [INFO] ) 27.03.2012 року склала заповіт, згідно якого належну їй земельну ділянку розміром 3,8400 га, що розташована на території Наталівської сільської ради відповідно до Держаного акту серії Р1 №512003, заповіла своєму сину [PERSON] , [INFO] (а.с.18). [INFO] в м. Чернігів помер батько позивача [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим Гребінківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №264 (а.с.15 зворот). За життя, а саме 20.04.2012 року [PERSON] склав заповіт згідно якого зробив наступне розпорядження: належний йому житловий будинок з надвірними побудовами номер [ADDRESS] , належну йому земельну ділянку площею 0,1374 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в [ADDRESS] відповідно до Державного Акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯЛ № 147544, кадастровий номер 5320883201:01:001:0215; належну йому земельну ділянку площею 0,2876 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована в [ADDRESS] відповідно до Державного Акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯЛ № 147543, кадастровий номер 5320883201:01:001:0216, заповів своїм синам [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , в рівних долях. Належну йому земельну ділянку площею 3,83 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії Р1 № 512004, заповів своєму сину [PERSON] , [INFO] . Заповіт складено в с. Наталівка Гребінківського району Полтавської області та посвідчено секретарем сільської ради Галян В.О. (а.с.16,17). Згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 147544, [PERSON] мав у власності земельну ділянку площею 0,1374 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в [ADDRESS] , виданого головою Наталівської сільської ради від 29.10.2010 року на підставі рішення від 20.07.2010 року 22 сесії 5 скликання Наталівської сільської ради (кадастровий номер 5320883201:01:001:0215) (а.с.26,29) Відповідно до Державного Акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯЛ № 147543, [PERSON] мав у власності земельну ділянку площею 0,2876 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована в [ADDRESS] , виданого головою Наталівської сільської ради від 29.10.2010 року на підставі рішення від 20.07.2010 року 22 сесії 5 скликання Наталівської сільської ради (кадастровий номер 5320883201:01:001:0216) (а.с.28). Згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії Р1 № 512004, [PERSON] мав у власності земельну ділянку площею 3,83 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, виданого 25.07.2001 року головою Наталівської сільської ради на підставі рішення 13 сесії 23 скликання Наталівської сільської ради від 11.10.2000 року та згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку номер НВ-5316833692020 від 25.09.2020 р. (кадастровий номер: 5320883200:00:003:1006) (а.с.29). За даними Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданої міжрайонним управлінням у Гребінківському та Пирятинському районах Держгеокадастру від 13.10.2020 №2151, нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 0,1374 га, з кадастровим номером 5320883201:01:001:0215, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована: [ADDRESS] , становить 64 456 грн (а.с.122). Відповідно до Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданої міжрайонним управлінням у Гребінківському та Пирятинському районах Держгеокадастру від 13.10.2020 №2152, нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 0,2876 га, з кадастровим номером 5320883201:01:001:0216, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована: [ADDRESS] , становить 10 241 грн (а.с.123 зворот). Згідно з Витягом із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданої міжрайонним управлінням у Гребінківському та Пирятинському районах Держгеокадастру від 25.09.2020, нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 3,8302 га, з кадастровим номером 5320883200:00:003:1006, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, становить 106 120,10 грн (а.с.33 зворот). Із матеріалів справи вбачається, що станом на 01.09.2020 року виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , ТОВ «Експертне бюро «Рідний дім» для замовника [PERSON] (а.с.19-21). Згідно інформаційної довідки ТОВ «Експертне бюро «Рідний дім» від 11.09.2020 №1949, житловий будинок по [ADDRESS] , в Реєстрі речових прав власності на нерухоме майно та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстрований. Всі будівлі та споруди побудовані до 05.08.1992 року. [ADDRESS] перейменована на [ADDRESS] , згідно рішення 3 сесії VІІ скликання Наталівської сільської ради від 29.01.2016 року (а.с.22). Із довідки КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» від 14.09.2020 року №205, нерухоме майно станом на 29.12.2012 року за адресою: [ADDRESS] в КП«Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» не зареєстроване (а.с.22 зворот). Відповідно до звіту про незалежну оцінку об`єкту нерухомого майна «житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами», що розташовується за адресою: [ADDRESS] , проведеної ТОВ «Експертне бюро «Рідний дім», ринкова вартість об`єкту оцінки становить 47 233 грн. (а.с.23,24). Відповідно до довідки виконавчого комітету Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області від 17.09.2020 №02-28/189, [PERSON] , який помер [INFO] на час смерті був зареєстрований один за адресою: [ADDRESS] (а.с.34). Із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.12.2020 року, яка видана, в.о. завідувача Гребінківської ДНК вбачається, що спадкова справа до майна померлого [INFO] - [PERSON] , заведена за №182/2019 рік, відповідно до матеріалів спадкової справи, заяви про прийняття спадщини подали: син - [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] , про інших спадкоємців які б могли прийняти спадщину чи відмовитися від неї не відомо. Спадкова справа до майна померлої [INFO] - [PERSON] , згідно алфавітної книги в Гребінківській ДНК - заведена за №46/2019 рік; відповідно матеріалів спадкової справи, заяву про прийняття спадщини подав син - [PERSON] , [INFO] , згідно заповіту, посвідченого секретарем Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області Галян В.О. 27.03.2012 року, зареєстрованого у реєстрі за №3. Заяву про відмову від спадщини подав чоловік - [PERSON] , про інших спадкоємців які б могли прийняти спадщину чи відмовитися від неї не відомо. Так, як спадкоємці [PERSON] та [PERSON] не пред`явили оригінали правовстановлюючих документів у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно померлого [INFO] [PERSON] , немає правових підстав (а.с.36). Із матеріалів спадкової справи до майна померлої [INFO] - [PERSON] за №46/2019 відкритою Гребінківською ДНК, вбачається, що заяву про прийняття спадщини подавали син - [PERSON] , [INFO] , згідно заповіту, посвідченого секретарем Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області Галян В.О. 27.03.2012 року, зареєстрованого у реєстрі за №3. Заяву про відмову від спадщини подав чоловік - [PERSON] , про інших спадкоємців які б могли прийняти спадщину чи відмовитися від неї не відомо. 07.05.2020 [PERSON] , [INFO] , отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 3,8297 га, що знаходиться на території Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: 5320883200:00:003:1010, яка належить померлій [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю Р1 №512003, виданого Наталівською сільською радою Гребінківського району Полтавської області 25.07.2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №81, та свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 3,8392 га, що знаходиться на території Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: 5320883200:00:003:0028, яка належить померлій [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю ЯК №223125, виданого Гребінківською РДА Полтавської області 04.08.2011 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та право постійного користування, договорів оренди землі №532080001000111 (а.с.54-100). Із матеріалів спадкової справи до майна померлої [INFO] - [PERSON] , заведена за №182/2019 відкритою Гребінківською ДНК, вбачається, що заяву про прийняття спадщини подавали: син - [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] , про інших спадкоємців які б могли прийняти спадщину чи відмовитися від неї не відомо (а.с.49-65). Із матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] заявлений позов [PERSON] про визнання права власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами та земельні ділянки в порядку спадкування за законом, визнає в повному обсязі, просить суд розглянути заяву про визнання позову та прийняти рішення про задоволення позовних вимог (а.с.118-119). Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї, передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено й у вітчизняному законодавстві. Так, відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно з нормою ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном,

Outcome: partial