Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення 6865 грн. завданої матеріальної шкоди, посилаючись на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.10.2013 року йому, з вини відповідача, який керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння та допустив зіткнення з автомобілем, під керуванням позивача, спричинив пошкодження його автомобіля, чим завдав йому матеріальної шкоди. Крім того позивач просить стягнути з відповідача 600 грн. оплати вартості юридичної допомоги та 229,40 грн. оплаченого судового збору, В судове засідання позивач не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлений, про час і місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки та не направив заяву про розгляд справи за його відсутності. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява підставна і підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла. Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана внаслідок джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Судом встановлено, що 13.10.2013 року приблизно о 22 годині 55 хвилин в с. Коханівка Збаразького району [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем марки Пежо державний реєстраційний номер [NUMBER], не вибравши безпечної швидкості руху та не дотримавшись безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2105 державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], в результаті чого, автомобіль марки ВАЗ 2105 зазнав значних пошкоджень. Постановою судді Збаразького районного суду винним у дорожньо-транспортній пригоді визнаний водій [PERSON], який притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 130 ч.4 КУпАП і позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки. Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки ВАЗ 2105 державний реєстраційний номер [NUMBER] належить [PERSON], яким переданий зазначений автомобіль у користування позивачу [PERSON]. Із полісу №АС / 5913893 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів вбачається, що страхувальником забезпечення транспортного засобу ВАЗ 2105 державний реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON]. Як вбачається із довідки №10052 від 23.12.2013 року, виданої ВДАІ МГБ Збаразького РВ УМВС України в Тернопільській області, 12.10.2013 року в с. Коханівка Збаразького району, автомобіль марки ВАЗ 2105 державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження у вигляді розбитої задньої центральної частини. Згідно калькуляції вартості ремонту автомобіля від 26.12.2013 року, виданої ПП [PERSON], розмір шкоди завданої позивачу пошкодженням автомобіля марки ВАЗ 2105 державний реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить 6865 грн. Проаналізувавши докази представлені позивачем суд вважає, що позовні вимоги підставні, оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача, завдана майнова шкода позивачу, а тому права останнього підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача 6865 грн. завданої матеріальної шкоди сума якої складається із вартості ремонту автомобіля. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові випрати понесені ним оплату юридичної допомоги в сумі 600 грн. та судового збору в сумі 229,40 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved