Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь вартість відновлювального ремонту в розмірі 29 556,75 грн., франшизу у розмірі 2000,00 грн., витрати пов`язані із оцінкою завданих збитків у розмірі 2530,00 грн., збитки у вигляді упущеної вигоди в розмірі 20000,00 грн., відшкодування моральної шкоди у розмірі 100000, 00 грн., сплачений ним судовий збір у розмірі 1 540,87 грн. та втрати на професійну правову допомогу адвоката у розмірі 10 000,00 грн. В обґрунтування позову позивач покликався на те, що 22 травня 2019 року відносно відповідача інспектором СРПП № 1 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області було складено протокол серії БД № 267939 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що [PERSON] 22.05.2019 року о 15 год. 10 хв. у м. Костопіль Рівненської області по вул. Коперніка, керуючи автомобілем марки Volkswagen, державний номерний знак [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Volkswagen Transporter, державний номерний знак [NUMBER] , який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР України. Такі дії відповідача кваліфіковані за ст. 124 КУпАП. Вищевказане підтверджується постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 14.06.2019 року по справі № 564/1375/19, згідно якої відповідача визнанно винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно звіту про визначення суми нанесеного збитку та вартості відновлювального ремонту внаслідок пошкодження КТЗ Volkswagen Transporter, реєстраційний номер [NUMBER] , який було зроблено на замовлення позивача, вартість нанесеного збитку, заподіяного внаслідок ДТП, станом на 31.05.2019 року, становить 14 669,15 грн., а вартість відновлювального ремонту - 29556, 75 грн. Витрати понесені ним на оплату послуг, щодо виготовлення звіту становили - 2530,00 грн. Позивач вказує, що Страхове товариство з додатковою відповідальністю «ГЛОБУС» виплатило йому страхове відшкодування лише у розмірі 12 669 грн. 15 коп., з урахуванням розміру франшизи 2000,00 грн. Враховуючи, що відповідно до звіту вартість відновлювального ремонту становить 29 556,75 грн., просить суд стягнути з відповідача вказану суму коштів матеріального збитку та 2000, 00 грн. франшизи. Також, позивач просить суд стягнути збитки у вигляді упущеної вигоди в розмірі 20 000,00 грн., оскільки, як він зазначає у позові, він зазнав серйозних збитків у виді упущеної вигоди, так як тривалий час не міг використовувати транспортний засіб у роботі та дозвіллі. Розмір заподіяної відповідачем моральної шкоди оцінює у 100 000, 00 грн., вказує, що ця ціна враховує в себе усі страждання, які довелося йому перенести зокрема: порушення звичайного способу життя, негативного впливу на стан здоров`я, а також моральних страждань, пов`язаних з дорожньо-транспортною пригодою. Враховуючи викладене просить суд задоволити його позовні вимоги. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні повністю заперечував щодо задоволення позовних вимог з підстав наведених у відзиві на позов. Зокрема, зазначено, що у даному випадку особою, на яку законодавчо покладено обов`язок відшкодувати матеріальну шкоду завдану у ДТП є страховик. Окрім того, зазначає, що позивачем не було надано жодних доказів здійснення (понесення) витрат по ремонту автомобіля у розмірі більшому, ніж отримана ним страхова виплата. Також, вказав, що позивачем жодним чином не обґрунтовано в позовній заяві, які саме доходи він міг би одержати, якби його право не було порушено, та взагалі, яким чином сам факт ДТП та пошкодження його автомобіля вплинув на розмір його доходів. Разом з тим, вказує, що позивачем не наведено і обґрунтування розміру моральної шкоди в сумі 100 000, 00 грн., як і не вказано, яким чином даний розмір співвідноситься із розміром матеріальних збитків. Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов частково підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 22 травня 2019 року відносно [PERSON] , [INFO] інспектором СРПП №1 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області складено протокол серії БД №267939 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що [PERSON] 22.05.2019 року о 15:10 год. у м.Костопіль Рівненської області по вул.Коперніка, керуючи автомобілем Volkswagen, державний номерний знак [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen, державний номерний знак [NUMBER] , який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР України. Згідно постанови Костопільського районного суду Рівненської області № 564/1375/19 від 14 червня 2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні вищевказаної ДТП і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с. 8). Встановлено, що власником автомобіля Volkswagen, державний номерний знак [NUMBER] , з яким [PERSON] здійснив зіткнення, належить позивачу у справі [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с. 21). Згідно звіту про визначення суми нанесенного збитку та вартості відновлювального ремонту внаслідок пошкодження КТЗ Volkswagen Transporter, реєстраційний номер [NUMBER] , вартість нанесенного збитку, заподіяного власнику транспортного засобу пасажирський - В- Volkswagen Transporter, реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок ДТП станом на 31 травня 2019 року становить: 14669,15 грн.; вартість відновлювального ремонту КТЗ пасажирський - В- Volkswagen Transporter, реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок ДТП станом на 31 травня 2019 року складає: 29556,75 грн. (а.с.9-32). Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1187 передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об?єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно п.4 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За змістом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Судом встановлено, що [PERSON] за страховим випадком, що стався 22 травня 2019 року, згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ-3576553 від 7 червня 2018 року та Страхового Акту ЦВ-ЦВ-9010, затвердженого 19 липня 2019 р. «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобу»» виплатило страхове відшкодування в розмірі 12699,15 грн. з урахуванням розміру франшизи 2000,00 грн.(а.с.34). У законі «Про страхування» встановлено види обов`язкового страхування, одним з яких є страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (п.9 ч.1 ст.7 закону). Закон «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За змістом цього закону (стст.9, 22-31, 35, 36), настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Правила відшкодування шкоди, заподіяної третій особі, встановлені в ст.22 закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно п.22.1 якої в разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно зі статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Отже, якщо для відновлення пошкодженого в ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу. Аналогічна правова позиція викладена в постановах ВСУ від 22.03.2017 у справах №№910/3650/16, 910/32969/15 та у постановах ВС від 06.02.2018 у справі №910/3867/16, від 1.02.2018 у справі №910/22886/16. Відповідно до ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їхні працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти (п.34.4 ст.34 закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Outcome: approved