Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 09 липня 1988 року у міському відділі ЗАГС виконавчого комітету Вінницької міської ради сторони зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів 09.07.1988 року зроблено відповідний актовий запис за №1595. Від шлюбу у сторін дітей немає. Спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери та різні погляди на життя. Сторони не ведуть спільне господарство, з кінця 2016 року припинили шлюбні відносини. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому позивач вирішив звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові, суду пояснив, що строк для примирення, який був наданий судом, позитивних результатів не дав. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 09.07.1988 року у міському відділі ЗАГС виконавчого комітету Вінницької міської ради сторони зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів 09.07.1988 року зроблено відповідний актовий запис за №1595, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим 09.07.1988 року міським відділом ЗАГС виконавчого комітету Вінницької міської ради (а.с. 5). Від шлюбу у сторін дітей немає. В судовому засіданні встановлено, що спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери та різні погляди на життя. Сторони разом не проживають з кінця 2016 року, не ведуть спільне господарство. Строк для примирення, наданий судом, позитивних результатів не дав. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. А тому, суд вважає, що є всі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити відповідачу [PERSON] прізвище, яким вона користувалась після реєстрації цього шлюбу - «[PERSON]». Судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved