Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення суми страхового відшкодування. Посилається на те, що 03.01.2014 р. в м. Хуст по вул. Духновича сталася ДТП з участю автмобілів марок «ГАЗ 33073», д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] та «Шевроле Авео», д.н.з. [NUMBER] під керуванням позивача. Внаслідок даної ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.Постановою Хустського районного суду від 27.01.2014 р. [PERSON] притягнуто до адміністратвиної відповідальності за ст.124 КУпАП. Про дану ДТП було своєчасно повідомлено страхову компанію. Згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/8827259 від 10.11.2013 р. цивільна відповідальність [PERSON] на випадок завдання шкоди була страхова компанія ПАТ «УОСК». Згідно п.4 полісу ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 50000 грн., франшиза 1000 грн., строк дії полісу складає період з 10.11.2013 р. по 09.04.2014 р. включно. Вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача складає 43700,00 грн., яка була оплачена позивачем згідно накладної №5 від 25.09.2014 р. Листом ПАТ «УОСК» повідомлено про прийняте рішення виплати страхового відшкодування у розмірі 14814,50 грн. Отже, різниця суми відшкодування становить 28 885,50 грн. Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. До таких збитків відносяться витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Згідно ст.22 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заповідіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Просить стягнути з відповідача ПАТ «УОСК» на його користь суму страхового відшкодування у розмірі 27885,50 грн., з [PERSON] суму франшизи у розмірі 1000 грн. та судовий збір. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився. Його предстанвиком згідно довіреності [PERSON] суду подано заяву, в якій він просить провести розгляд справи у його з позивачем відсутності. Позов підтримує та просить задоволити. В судове засідання представник відповідача ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» не зявився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений шляхом вручення поштового відправлення рекомендованим листом. Про причини неявки суд не повідомив. В судове засідання відповідкч [PERSON] не зявився. Подав суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відстуності. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, виходячи з наявних у справі даних про права і взаємовідносини сторін, справу слухати у відсутності представника відповідача ПАТ «УОСК» на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв представника позивача та відповідача [PERSON] про слухання справи за їх відсутності, неявки предстанвика відповідача ПАТ «УОСК», фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. До таких збитків відносяться витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Згідно ст.22 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заповідіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. В судовому засіданні судом встановлено, що 03.01.2014 р. в м. Хуст по вул. Духновича сталася ДТП з участю автмобілів марок «ГАЗ 33073», д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] та «Шевроле Авео», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Внаслідок даної ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Постановою Хустського районного суду від 27.01.2014 р. [PERSON] притягнуто до адміністратвиної відповідальності за ст.124 КУпАП /а.с.5/. Згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/8827259 від 10.11.2013 р. на випадок цивільної відповідальності [PERSON] та завдання шкоди страховиком є ПАТ «УОСК». Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 50000 грн., франшиза 1000 грн., строк дії полісу становить період з 10.11.2013 р. по 09.04.2014 р. включно /а.с. 7/. Про даний страховий випадок було своєчасно повідомлено страхову компанію ПАТ «УОСК» заявою (повідомленням) /а.с. 6/. Вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача складає 43700,00 грн., яка була оплачена ним згідно накладної №5 від 25.09.2014 р. /а.с. 8,9/. Листом ПАТ «УОСК» повідомлено про прийняте рішення виплати страхового відшкодування у розмірі 14814,50 грн. /а.с. 11/. На заяву представника позивача [PERSON] від 15.10.2014 р. про проведення перерахунку суми страхового відшкодування у розмірі 43700,00 грн. страховою компанією не відреаговано та не проведено перерахунку страхової виплати. Отже, різниця суми відшкодування становить 28 885,50 грн. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 339,00 грн.

Outcome: approved