overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу із [PERSON], в якій просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 29 вересня 2013 року виконавчим комітетом Рафалівської селищної ради Володимирецького району Рівненської області, за актовим записом №16. В обґрунтування заявлених вимог позивач [PERSON] зазначає, що він проживав спільно однією сім'єю із відповідачкою до квітня 2017 року, але спільне життя з нею не склалось і на даний час спільно не проживають. Позивач вказує, що з відповідачкою немає порозуміння та поваги, що призвело до сварок, скандалів образ, в кожного свої різні погляди на життя. Позивач вказує, що на даний час в нього інша сім'я і він чекає дитину. Від шлюбу з [PERSON] [INFO] народилась [PERSON], яку він просить залишити проживати із матір'ю, а після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, вказує, що підтримує позовні вимоги. Відповідачка [PERSON] також в судове засідання не з'явилась, надавши заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, вказує, що визнає позовні вимоги [PERSON], а дитину просить залишити проживати з нею. Вивчивши представлені докази, оцінивши і проаналізувавши вищезазначене, суд встановив, що згідно наданої світлокопії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що 29 вересня 2013 року виконавчим комітетом Рафалівської селищної ради Володимирецького району Рівненської області, за актовим записом №16 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], яка після одруження набула прізвище [PERSON]. Згідно світлокопії про народження серії [NUMBER], встановлено, що [INFO] народилась [PERSON], батьками якої записано позивача та відповідачку. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами немає порозуміння. Сім'я розпалась та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, приймаючи до уваги відсутність волі сторін на примирення, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просить залишити йому прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Дитину слід залишити проживати із матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21 лютого 2015 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 13. Подружнє життя не склалося. Вони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки. На даний час сімя розпалася. В цьому шлюбі вони дітей не мають. Оскільки подальше проживання разом суперечить його інтересам, а тому позивач просить суд розірвати даний шлюб. В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, просив шлюб розірвати. Відповідач до суду не зявилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, не заперечувала проти задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України в звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 21 лютого 2015 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 13. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлені фактичні взаємини подружжя, що сторони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, разом не проживають, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки, на даний час шлюб носить формальний характер, що порушує право сторін на повагу до сімейного життя і при такій поведінці сторін, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін і ці обставини мають істотне значення в їх сімї, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22 серпня 1987 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у Палаці одруження м.Іваново, Івановської області, актовий запис № 2794. Подружнє життя не склалося. Вони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки. На даний час сім'я розпалася. Оскільки подальше проживання разом суперечить його інтересам, а тому позивач просить суд розірвати даний шлюб. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, просив шлюб розірвати. Відповідач до суду не з'явилася, надіслала до суду електронне повідомлення, про розгляд справи в її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 22 серпня 1987 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований в палаці одруження м.Іваново, Івановської області, Російської Федерації, актовий запис № 2794. Від даного шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей, які проживають окремо. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені фактичні взаємини подружжя, що сторони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, разом не проживають з вересня 2014 року, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки, на даний час шлюб носить формальний характер, що порушує право сторін на повагу до сімейного життя і при такій поведінці сторін, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін і ці обставини мають істотне значення в їх сім'ї, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23 лютого 2013 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чорнобаївського районного управління юстиції в Черкаській області, актовий запис № 06. Подружнє життя не склалося. Вони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки. На даний час сімя розпалася. В цьому шлюбі вони дітей не мають. Оскільки подальше проживання разом суперечить його інтересам, а тому позивач просить суд розірвати даний шлюб. В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, просив шлюб розірвати, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання двічі не зявилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про що в матеріалах справи мається підтвердження. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляду справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України в звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 23 лютого 2013 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чорнобаївського районного управління юстиції в Черкаській області, актовий запис № 06 . Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені фактичні взаємини подружжя, що сторони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, разом не проживають з січня 2015 року, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки, на даний час шлюб носить формальний характер, що порушує право сторін на повагу до сімейного життя і при такій поведінці сторін, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін і ці обставини мають істотне значення в їх сімї, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного 29.10.1998 між ним і відповідачем [PERSON], зареєстрованого в Андріївській селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 37. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказав, що від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Протягом всього сімейного життя між ним та відповідачем виникали сварки через різні характери та розбіжності з приводу ведення домашнього господарства, витрачання сімейного бюджету і виховання дочки. Доброї та міцної сімї їм створити не вдалося. Він втратив почуття любові до [PERSON] З вересня 2010 року вони стали проживати окремо. Збереження шлюбу з відповідачем позивач вважає неможливим. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач просив суд про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач про причину неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надходило. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити з таких підстав. Згідно\~ст. 51 Конституції України,\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~(далі\~- СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про одруження серії І-ВЛ № 077159, виданого 29.10.1998, встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 29 жовтня 1998 року в Андріївській селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 37 (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ВЛ № 041005, виданим 07.04.2006 Андріївською селищною радою Балаклійського району Харківської області (а.с. 7). З'ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який не бажає цього, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі ст. ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного між ним і відповідачем [PERSON], зареєстрованого 01.07.1989 у Петрівській сільській раді Балаклійського району Харківської області. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказав, що від шлюбу з відповідачем вони мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Протягом спільного проживання між ним та відповідачем періодично виникали сварки. З часом конфлікти між ними стали частішими, що призвело до припинення шлюбних відносин. Підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї їм не вдається. Спільне господарство вони не ведуть понад два роки. Збереження шлюбу з відповідачем позивач вважає неможливим. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач просив суд про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач про причину неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надходило. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити з таких підстав. Згідно\~ст. 51 Конституції України,\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~(далі\~- СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище «Ведоменко») [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстровано 01.07.1989 у Петрівській сільській раді Балаклійського району Харківської області. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 11.10.2016 за заявою відповідача сторонам було надано строк для примирення тривалістю два місяця, однак примирення не відбулося. З'ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який не бажає цього, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі ст. ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного між ним і відповідачем [PERSON], зареєстрованого 04.08.1990 в Іванівській Другій сільській раді Барвінківського району Харківської області, актовий запис № 8. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказав, що від шлюбу з відповідачем вони мають двох повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери. З 01.08.2015 вони не проживають однією сімєю, спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу з відповідачем позивач вважає неможливим і таким, що суперечить його інтересам. У звязку з тим, що відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану, він звернувся до суду із вказаною позовною заявою. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач просив суд про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач, яка викликалася в суд через оголошення у пресі, про причину неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надходило. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити з таких підстав. Згідно\~ст. 51 Конституції України,\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~(далі\~- СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище «Гавриленко») [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстровано 04.08.1990 в Іванівській Другій сільській раді Барвінківського району Харківської області, актовий запис № 8 (свідоцтво про укладення шлюбу серії ІІІ-ВЛ № 331937, видане 04.08.1990 (а.с. 3)). З'ясувавши фактичні взаємини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який не бажає цього, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі ст. ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрованого 07.10.2011 у Шевелівській сільській раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 05. Обґрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказав, що від шлюбу з відповідачем вони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникають сварки через різні характери та розбіжності у поглядах на сімейне життя і обов'язки з ведення спільного господарства. Це призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. З початку вересня 2016 року шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство вони не ведуть. Примирення вважає неможливим. Сторони в судове засідання не з'явилися, просили розглянути справу за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримав, відповідач позов визнала, про що надали суду відповідні заяви. За таких обставин суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити з таких підстав. Згідно ст. 51 Конституції України, ст. 24 Сімейного кодексу України (далі по тексту - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 07.10.2011 уклали шлюб, який зареєстровано у Шевелівській сільській раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 05 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], видане 07.10.2011 (а.с. 22)). Від шлюбу вони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 3). З'ясувавши фактичні взаємини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі ст. ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного між ним та відповідачем [PERSON],зареєстрованого 12.09.1998 у Червонодонецькій селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 62. Обґрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказав, що від шлюбу з відповідачем вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач не проживає з відповідачем більше двох років. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Ними втрачено взаєморозуміння, почуття любові і поваги один до одного. Примирення він вважає неможливим і таким, що суперечить його інтересам. Сторони та представник позивача в судове засідання не зявилися, просили розглянути справу за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримав, відповідач позов визнала, про що надали суду відповідні заяви. За таких обставин суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити з таких підстав. Згідно\~ст. 51 Конституції України,\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~(далі\~- СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про одруження серії І-ВЛ № 077005, виданого 12.09.1998, встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 12.09.1998 уклали шлюб, який зареєстровано у Червонодонецькій селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 62 (а.с. 5). Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 6, 7). З'ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі ст. ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved