Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Дергачівського районного суду з позовом до Дергачівської міської ради Харківської області про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку з надвірними будівлями. В обґрунтування позову позивач [PERSON] посилається на те, що згідно договору дарування від 15.06.1995 року, посвідченого державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Задоріною Т.В. за реєстровим номером 1-1775, він - позивач у справі є власником 5/6 частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташованим по [ADDRESS] Згідно довідки Комунального підприємства технічної інвентаризації « Інвенрос» № 8494 від 18.10.2016 року, житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] зареєстрований в 5/6 частинах за ним - позивачем у справі, згідно договору дарування, посвідченого Дергачівською державною нотаріальною конторою Харківської області за реєстровим № 1-1775 від 15.06.1995 року та в 1/6 частині за [PERSON], згідно свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Дергачівської міської ради від 24.12.1949 року, про що є відповідний запис в реєстрову книгу № 9 за реєстровим номером 2316. [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER], виданим за актовим записом № 78. Спадщину за законом на 1/6 частину фактично прийняла [PERSON], як його дружина шляхом спільного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER], виданим Дергачівською міською радою Харківської області за актовим записом № 339. Спадщину після її смерті ніхто не приймав, так як спадкоємців у сім'ї [PERSON] не було. На протязі тривалого часу він відкрито, безперервно, добросовісно володіє вищевказаним житловим будинком. Ним неодноразово проводилися капітальні та поточні ремонти будинку, що надало змогу експлуатувати нерухомість тривалий час. Вбачається що майно не є повністю його, оскільки право власності на 1/6 частину вищевказаного житлового будинку має [PERSON], а оскільки воно не є його власністю, то являється чужим або безхазяйним з точки зору права власності. Об'єкт набувальної давності - нерухоме майно: житловий будинок та господарські будівлі та споруди. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві позов підтримав повністю, просив позов задовольнити. Розгляд справи просив проводити без фіксації технічними засобами та в його відсутність, що суд вважає за можливе. Відповідач у справі представник Дергачівської міської ради Харківської області в судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві зазначив, що з позовними вимогами ознайомлений, справу по суті просив проводити в його відсутність, що суд вважає за можливе. Як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки Комунального підприємства технічної інвентаризації « Інвенрос» № 8494 від 18.10.2016 року, житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] зареєстрований в 5/6 частинах за позивачем у справі, згідно договору дарування, посвідченого Дергачівською державною нотаріальною конторою Харківської області за реєстровим № 1-1775 від 15.06.1995 року та в 1/6 частині за [PERSON], згідно свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Дергачівської міської ради від 24.12.1949 року, про що є відповідний запис в реєстрову книгу № 9 за реєстровим номером 2316. [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER], виданим за актовим записом № 78. Спадщину за законом на 1/6 частину фактично прийняла [PERSON], як дружина шляхом спільного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER], виданим Дергачівською міською радою Харківської області за актовим записом № 339. Спадщину після смерті [PERSON] ніхто не приймав, так як спадкоємців не було. На протязі тривалого часу позивач відкрито, безперервно, добросовісно володіє вищевказаним житловим будинком, проводить капітальні та поточні ремонти будинку, що надало змогу експлуатувати нерухомість тривалий час. Вбачається що майно не є повністю власністю позивача, оскільки право власності на 1/6 частину вищевказаного житлового будинку має [PERSON], а оскільки воно не є його власністю, то являється чужим або безхазяйним з точки зору права власності. Об'єкт набувальної давності - нерухоме майно: житловий будинок та господарські будівлі та споруди. Згідно із ст. 344 ЦК України: «Особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито,безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність),якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Згідно із ст. 181 ЦК до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Факт того, що об'єкти фактично є житловим будинком та господарськими спорудами, підтверджується тим, що вони використовувалися за цим цільовим призначенням. Виходячи зі змісту ст. 344 ЦК, обставинами, які мають значення для справи, і, які повинен довести саме позивач (ч. 1 ст. 60 ЦПК України), є:законний об'єкт володіння;добросовісність володіння;відкритість володіння;давність володіння та його безперервність (тобто строк володіння). Добросовісність підтверджується тим фактом, що використання нерухомості ніколи не мало умислу причинити шкоду іншій особі, я не набув майно злочинним шляхом чи способом, який завідомо суперечить основам правопорядку та моралі. Відкритість володіння також мала місце. Нерухомість була очевидна для третіх осіб, які мали можливість її бачити, не перешкоджався доступ для державних контролюючих осіб. Володіння майном здійснювалося без усякого приховування цього факту. Безперервність володіння підтверджується, тим що останні роки будівля виступає житловим приміщенням у якому весь час проживали люди. Перебіг строку набувальної давності починається з моменту володіння. Отже безперервність володіння строком 10 років, є такою що дотримана позивачем у справі. Відповідно до статтей 330, 334 ЦК право власності на нерухоме майно виникає у добросовісного набувача з дня державної реєстрації. При таких обставинах, з урахуванням доказів, наданих по справі, а також спірних правовідносин між сторонами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. ст. 344, 355, 368,370 ЦК України,

Outcome: approved