overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на наявність у них різних поглядів на спільне життя та ведення спільного господарства. Вони припинили шлюбні стосунки з квітня 2011 року та не налагодили їх по даний час. З цього ж періоду вони не проживають разом. Проти примирення він категорично заперечує. В судовому засіданні позивач зазначив, що позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні вказала, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 25 листопада 2010 року, про що у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції 25 листопада 2010 року зроблено відповідний актовий запис за № 1987. Даний факт стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим повторно вказаним органом 21 жовтня 2014 року. У даному шлюбі в сторін [INFO] року народилась дочка [PERSON]. Даний факт стверджуються копією свідоцтва про народження сері [NUMBER], виданим 27 квітня 2011 року, актовий запис зроблений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції за № 937. Згідно з вимогами ст. 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не змогли створити міцної сім'ї, вони люди різних поглядів на життя, між ними існують формальні шлюбні стосунки, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства. Примирення і збереження сім'ї не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що оскільки дружина проживає з іншим чоловіком та вони, тобто позивач і відповідачка, позбавлені батьківських прав їх нічого не об'єднує, а тому подальше існування шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам. Проти примирення заперечує в категоричній формі. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідачка вдруге у судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно була повідомлена про час і місце судового розгляду, заперечень проти позову не подала, про причини неявки суд не повідомила, а відтак, за згоди позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення в порядку ч. 4 ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що позов слід задовольнити з огляду на таке. Сторони зареєстрували шлюб 28 жовтня 1996 року, про що у відділі державної реєстрації громадянського стану виконкому Тернопільської міської ради народних депутатів зроблено відповідний запис за № 1372. Даний факт стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим 28 жовтня 1996 року. У даному шлюбі в сторін народились: · [INFO] син [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER]; актовий запис № 189, зроблений 03 лютого 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернопільської міської ради народних депутатів; · [INFO] син [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER]; актовий запис № 1506, зроблений 02 вересня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Тернопільської міської ради; · [INFO] син [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER]; актовий запис № 466, зроблений 06 березня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції тернопільської області. Позивач у позовній заяві стверджує, що вони з відповідачкою позбавлені батьківських прав, однак не надає цьому жодних доказів, тому такі його твердження судом до уваги не беруться. Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечитиме інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони не змогли створити міцної сім'ї, між ними існують формальні шлюбні стосунки, вони не ведуть спільного господарства. Примирення і збереження сім'ї - не можливе. Відтак суд вважає, що оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка до суду не з'явилась та не скористалась своїм правом на захист з метою збереження шлюбу, то позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що спільне життя з нею у них не склалось, вони мають різні погляди на сімейне життя, через що між ними виникали непорозуміння, вони припинили шлюбні стосунки, оскільки остання з 2002 року виїхала за кордон і не підтримує з ним жодних контактів, примирення він не бажає і тому вважає, що подальше існування шлюбу є неможливим. В судовому засіданні позивач та його представник - [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити. Відповідачка вдруге у судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно була повідомлена про час і місце судового розгляду, заперечень проти позову не подала, про причини неявки суд не повідомила, а відтак, за згоди позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення в порядку ч. 4 ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що позов слід задовольнити з огляду на таке. 04 березня 1993 року у селищній Раді народних депутатів Тернопільського району Тернопільської області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 6, що стверджується, виданим 04 березня 1993 року свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Як стверджує позивач, у даному шлюбі в нього з відповідачкою спільних дітей немає. Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечитиме інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони не змогли створити міцної сім'ї, вони люди різних поглядів на життя, між ними існують формальні шлюбні стосунки, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства. Примирення і збереження сім'ї - не можливе. Відтак суд вважає, що оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач до суду не з'явилась, не скористалась своїм правом на захист з метою збереження шлюбу, то позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що спільне життя з нею у них не склалось, вони мають різні погляди на сімейне життя, через що між ними виникають непорозуміння, вони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства та не проживають разом з грудня 2013 року, примирення він не бажає, а тому вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе і суперечить його інтересам. В судовому засіданні позивач вказані вимого підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка вдруге у судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно була повідомлена про час і місце судового розгляду, заперечень проти позову не подала, про причини неявки суд не повідомила, а відтак, за зазначених обставин, за згоди позивача, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи в порядку ч. 4 ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що позов слід задовольнити з огляду на таке. Сторони зареєстрували шлюб 06 вересня 2012 року, про що у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції зроблено запис за № 1296. Даний факт стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим повторно 05 листопада 2014 року. У даному шлюбі в сторін [INFO] року народився син [PERSON], що підтверджуються фотокопією свідоцтва про народження сері [NUMBER], виданого повторно 05 листопада 2014 року; актовий запис № 2910, вчинений 14 грудня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції. Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечитиме інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони не змогли створити міцної сім'ї, вони люди різних поглядів на життя, між ними існують формальні шлюбні стосунки, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства. Примирення і збереження сім'ї - не можливе. Відтак суд вважає, що оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка до суд не з'явилась та не скористалась своїм право на захист з метою збереження шлюбу, то позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що спільне життя з нею у них не склалось, вони мають різні погляди на сімейне життя, через що між ними виникають непорозуміння, вони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства та не проживають разом, примирення він не бажає, а тому вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе і суперечить його інтересам. В судовому засіданні позивач вказані вимого підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка вдруге у судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно була повідомлена про час і місце судового розгляду, заперечень проти позову не подала, про причини неявки суд не повідомила, а відтак, за зазначених обставин, за згоди позивача, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи в порядку ч. 4 ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що позов слід задовольнити з огляду на таке. Сторони зареєстрували шлюб 23 вересня 1988 року, про що у відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області зроблено запис за № 1329. Даний факт стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] виданим повторно 11 вересня 2004 року. Як стверджує позивач у позовній заяві у нього з відповідачкою є дочка, [INFO]. Таким своїм посиланням [PERSON] не надає жодного доказового підтвердження, тому вони до уваги судом не беруться. Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечитиме інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони не змогли створити міцної сім'ї, вони люди різних поглядів на життя, між ними існують формальні шлюбні стосунки, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства. Примирення і збереження сім'ї - не можливе. Відтак суд вважає, що оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка до суд не з'явилась та не скористалась своїм право на захист з метою збереження шлюбу, то позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що спільне життя з нею у них не склалось, вони мають різні погляди на сімейне життя, через що між ними виникають непорозуміння, вони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства та не проживають разом, примирення він не бажає і тому вважає, що подальше існування шлюбу є неможливим. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка вдруге у судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно була повідомлена про час і місце судового розгляду, заперечень проти позову не подала, про причини неявки суд не повідомила, а відтак, за згоди позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення в порядку ч. 4 ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що позов слід задовольнити з огляду на таке. 17 листопада 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1849, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 17 листопада 2012 року. У даному шлюбі в сторін [INFO] року народилась дочка [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження сері [NUMBER] від 20 червня 2013 року, актовий запис зроблений 20 червня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції за № 1341. Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечитиме інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони не змогли створити міцної сім'ї, вони люди різних поглядів на життя, між ними існують формальні шлюбні стосунки, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства. Примирення і збереження сім'ї - не можливе. Відтак суд вважає, що оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач до суду не з'явилась, не скористалась своїм правом на захист з метою збереження шлюбу, то позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що спільне життя з нею у них не склалось, вони мають різні погляди на сімейне життя, через що між ними виникають непорозуміння, вони припинили шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства, а тому вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе і суперечить його інтересам. В судовому засіданні позивач зазначив, що позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань. Сторони зареєстрували шлюб 06 липня 2006 року, про що у відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області 06 липня 2006 року зроблено відповідний актовий запис № 895. Даний факт стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 06 липня 2006 року. У даному шлюбі в сторін [INFO] року народився син [PERSON], що стверджуються фотокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданим 27 квітня 2007 року, актовий запис № 864, зроблений 27 квітня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не змогли створити міцної сім'ї, вони люди різних поглядів на життя, між ними існують формальні шлюбні стосунки, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства. Примирення і збереження сім'ї не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що спільне життя з нею у них не склалось, вони мають різні погляди на сімейне життя, через що між ними виникають непорозуміння, вони припинили шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідачка вдруге у судове засідання не з'явилася, хоча своєчасно була повідомлена про час і місце судового розгляду, заперечень проти позову не подала, про причини неявки суд не повідомила, а відтак, за згоди позивача, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що позов слід задовольнити з огляду на таке. Сторони зареєстрували шлюб 01 жовтня 2009 року, про що у Великолуцькій сільській раді Тернопільського району Тернопільської області 01 жовтня 2009 року зроблено відповідний актовий запис за № 09. Даний факт стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим 01 жовтня 2009 року. У даному шлюбі в сторін [INFO] року народився син [PERSON], що підтверджуються фотокопією свідоцтва про народження сері [NUMBER], виданого 27 вересня 2013 року; актовий запис № 12, вчинений 05 вересня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції у Тернопільській області. Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечитиме інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони не змогли створити міцної сім'ї, вони люди різних поглядів на життя, між ними існують формальні шлюбні стосунки, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства. Примирення і збереження сім'ї - не можливе. Відтак суд вважає, що оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка до суду не з'являється та не скористалася своїм право на захист з метою збереження шлюбу, то позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що спільне життя з нею у них не склалось, вони мають різні погляди на сімейне життя, через що між ними виникають непорозуміння, вони припинили шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідачка вдруге у судове засідання не з'явилася, хоча своєчасно була повідомлена про час і місце судового розгляду, заперечень проти позову не подала, про причини неявки суд не повідомила, а відтак, за згоди позивача, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що позов слід задовольнити з огляду на таке. Сторони зареєстрували шлюб 26 квітня 2001 року, про що відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції у Тернопільській області 26 квітня 2001 року зроблено відповідний актовий запис за № 1. Даний факт стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим повторно 26 серпня 2014 року. Факту наявності у сторін спільних дітей судом не встановлено. Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечитиме інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони не змогли створити міцної сім'ї, вони люди різних поглядів на життя, між ними існують формальні шлюбні стосунки, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства. Примирення і збереження сім'ї - не можливе. Відтак суд вважає, що оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка до суду не з'являється та не скористалася своїм право на захист з метою збереження шлюбу, то позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що спільне життя з нею у них не склалось, вони мають різні погляди на сімейне життя, через що між ними виникають непорозуміння, вони припинили шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства, оскільки остання понад 12 років проживає закордоном, а тому вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе і суперечить його інтересам. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву в якій просить справу слухати без її участі і зазначає, що позовні вимоги визнає. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що позов слід задовольнити з огляду на таке. Сторони зареєстрували шлюб 07 липня 1997 року, про що у відділі реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області 07 липня 1997 року зроблено відповідний актовий запис за № 38. Даний факт стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим повторно 10 серпня 2004 року. У даному шлюбі в сторін [INFO] року народився син [PERSON], що підтверджуються фотокопією свідоцтва про народження сері [NUMBER], виданого повторно 10 серпня 2004 року; актовий запис № 78, вчинений 17 вересня 1999 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільській області. Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечитиме інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони не змогли створити міцної сім'ї, вони люди різних поглядів на життя, між ними існують формальні шлюбні стосунки, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства. Примирення і збереження сім'ї - не можливе. В судовому засіданні встановлено, що сторони не змогли створити міцної сім'ї, вони люди різних поглядів на життя, між ними існують формальні шлюбні стосунки, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства. Примирення і збереження сім'ї не можливе.

Outcome: approved