Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обгрунтування заявлених вимог зазначив, що він є власником будинку [ADDRESS]. В травні 2014 року у вказаному домоволодінні зареєстрував свого брата [PERSON], проте останній в червні 2014 року виїхав з його будинку в м. Жовті Води Дніпропетровської області, де і проживає по теперішній час. [PERSON] добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає, чим здійснює перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження власністю. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що дійсно весною 2014 року позивач зареєстрував його у домоволодінні [ADDRESS], де він проживав деякий час. Проте позивач створив йому нестерпні умови для проживання, у зв'язку з чим він вимушений був виїхати з домоволодіння. З 2014 року у вказаному домоволодінні не проживає і наміру повертатися в будинок не має. В даний час мешкає в м. Жовті Води, проте знятися з рестрації у домоволодінні позивача не бажає, оскільки у нього не має власного домоволодіння де б він міг зареєструватися. Місце реєстрації йому потрібно для оформлення пенсії. Будь-яких документів, що підтверджують його право власності на будинок у нього не має, проте вважає, що частина спірного домоволодіння належить йому, так як цей будинок належав їх матері, яка за життя обіцяла заповісти його обом братам в рівних частинах. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позивач [PERSON] є її сусідом та проживає в будинку [ADDRESS]. У будинку позивача навесні 2014 року посилився його брат [PERSON], який через деякий час виїхав. З літа 2014 року відповідач [PERSON] у будинку позивача не проживає та не з'являється. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є сусідом позивача, який проживає в будинку [ADDRESS]. У вказаному будинку весною 2014 року проживав також і відповідач [PERSON], проте останній перебував у будинку недовго, згодом виїхав. З літа 2014 року відповідач [PERSON] у будинку позивача не з'являвся. Вислухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивачу [PERSON] на праві власності належить домоволодіння [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності /а.с.23, 4/ Згідно копії акту, складеного комісією у складі депутатів П'ятихастької міської ради Дніпропетровської області відповідач [PERSON] у будинку [ADDRESS] не проживає/а.с.9/. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно до ст.ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. За таких осбставин, судом встановлено, що будинок [ADDRESS] належить на праві власності позивачу, а відповідач будучи братом позивача зареєструвався у вказаному будинку, однак фактично більше року в ньому не проживає, проте продовжує перебувати на реєстраційному обліку, чим порушує його законне право користуватися та розпоряджатися будинком, що і дає підстави для задоволення позову .

Outcome: approved