Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити місце проживання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , з батьком [PERSON] , [INFO] , за місцем його проживання. Позов обґрунтовує тим, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, від цього шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . З січня 2015 року відповідач не проживає з позивачем за власним бажанням, дитину залишила проживати разом із батьком, не спілкується з сином, жодного разу його не відвідувала. Дитина проживає з батьком, який займається його вихованням, навчанням, фізичним та духовним розвитком, забезпечує належні умови для життя, повністю утримує. З серпня 2010 року по теперішній час [PERSON] зареєстрований за місцем реєстрації позивача, місце проживання відповідача не відоме. Позивач стверджує, що він офіційно працевлаштований, має позитивну характеристику за місцем роботи та здатний повноцінно утримувати сина. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 08 червня 2021 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 серпня 2021 року витребувано від Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації висновок про визначення місця проживання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. 01 листопада 2021 року представник позивача [PERSON] - [PERSON] , подала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судові засідання жодного разу не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала. Поштова кореспонденція (ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками, а також судові повістки, що направлялися за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача), поверталися до суду неврученими з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «За закінченням терміну зберігання». Таким чином, відповідач, враховуючи положення статей 128, 130 ЦПК України, вважається таким, що повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання. Третя особа - Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника. Також направила до суду висновок від 13 вересня 2021 року № 103/7489/41/3 про визначення місця проживання дитини. Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, постановив розглянути справу заочно, відповідно до статей 223 та 280 ЦПК України. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved