Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням посилаючись на те, щовін є власником будинку [ADDRESS] . Відповідачі зареєстровані за даною адресою , проте не проживають з квітня 2003 року, їх речей в будинку не має, участі в утриманні житла не приймають, тому просив визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Ухвалою суду від 23 вересня 2019 року у справі відкрите спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги, пославшись на викладені в позовній заяві обставини та пояснили, що реєстрація відповідачів позбавляє права позивача отримати субсидію. Позов просили задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України до суду не надходив. Відповідно до довідок від 09 жовтня 2019 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено повідомлення про виклик [PERSON] , [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідачі вважаються повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідачі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились, з ухваленням заочного рішення. Суд, заслухавши позивача, представника позивача, свідків, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору дарування від 17 лютого 1999 року, який посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Башинською Т.В., [PERSON] є власником 11/20 частини жилого будинку з частиною надвірних будівель , що знаходиться в [ADDRESS] . Крім власника, в даному житловому приміщенні зареєстровані: [PERSON] та [PERSON] . Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] суду пояснили, що знають позивача з 2009 року. Відповідачі у будинку позивача не проживають, їх речей немає та з 2009 року жодного разу до будинку не приходили. Реєстрація відповідачів у даному житловому приміщенні порушує права позивача як власника нерухомого майна, позбавляє права на розпорядження даним майном, а тому його порушене право підлягає захисту в порядку ст. 391 ЦК України, а позовні вимоги підлягають задоволенню. Позивач звільнений від сплати судового збору, а тому відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів у рівних частках, тобто по 384 грн. 20 коп з кожного.

Outcome: approved