Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Барського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно. У позовній заяві позивач зазначив, що 07.03.2001 помер [PERSON], після його смерті залишилося спадкове майно, що складається з земельної частки (паю), площею 1,74 га, в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що знаходиться у с. Кошаринці Барського району Вінницької області, яка належала йому на підставі сертифіката серії ВН №0179631. Позивач є спадкоємцем за законом, як непрацездатний, що перебував на утриманні померлого з березня 2000 року до його смерті. Спадщину, яка залишилась після смерті [PERSON], позивач прийняв шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном. Позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак не зміг оформити спадщину у звязку з відсутністю певних правовстановлюючих документів і у звязку з тим, що у сертифікаті на право на земельну частку допущена помилка, замість по-батькові «Опанасович» у сертифікаті зазначено «Арсенович». Тому позивач просив встановити факт належності [PERSON] сертифікату на земельну частку (пай) серії ВН №0179631 та визнати за ним право власності на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті [PERSON]. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився. У судовому засіданні представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності від 03.05.2017 (а.с. 24), позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Барського району Вінницької області у судове засідання не зявився, до суду надійшла заява, у якій він просить розглянути справу за відсутності представника відповідача, не заперечує проти позову (а.с. 20). Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, ураховуючи, що він скористався своїми процесуальними правами. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що була знайома з [PERSON] з дитинства, він працював у колгоспі та вказала, що він по-батькові був «Опанасович», а не «Арсенович». Свідок [PERSON] суду пояснив, що був знайомий з [PERSON], вони були сусідами, він по-батькові був «Опанасович». За життя [PERSON] працював у колгоспі та отримав право на земельну частку. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, ураховуючи заяву представника відповідача, пояснення свідків, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Правовідносини сторін ґрунтуються на наступних положеннях закону. Статтею 8 Конституції України визначено, що норми Конституції України є нормами прямої дії; звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 548 ЦК (у редакції 1963 р.) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до ст. 549 ЦК (у редакції 1963 р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. У ході судового розгляду були встановлені наступні обставини, що підтверджені доказами. 07.03.2001 помер [PERSON], що підтверджується даними копії свідоцтва про смерть серії I-АМ №136836 (а.с. 7). Відповідно до даних довідки [PERSON] сільської ради Барського району Вінницької області №588 від 15.04.2017 [PERSON], [INFO], перебував на утриманні [PERSON] з серпня 1999 року по день його смерті 07.03.2001 та прийняв спадщину після його смерті шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном (а.с. 8). Відповідно до даних виписки Відділу Головного управління Держгеокадастру у Барському районі Вінницької області №В-512/0-468/6-17 у книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) по КСП «Колос» с. Кошаринці [PERSON] сільської ради Барського району Вінницької області зареєстровано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН №0179631 за №121 на [PERSON] (розмір земельної ділянки 1,74 умовних кадастрових га). Сертифікат видано на підставі розпорядження голови Барської районної державної адміністрації №422-р від 27.12.1996 (а.с. 9). З урахуванням викладеного вище, у суду наявні підстави для встановлення факту належності сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН №0179631, виданого на імя: «Паламарчука Івана Арсеновича» [PERSON]. Встановлення даного факту необхідне заявнику для реалізації своїх спадкових прав. Крім того, приватним нотаріусом [PERSON] відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, через відсутність певних правовстановлюючих документів (а.с. 16). Втрата сертифіката підтверджується даними оголошення у газеті «Барчани» (а.с. 10). Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав та необхідності для захисту прав позивача шляхом визнання права власності у порядку спадкування, оскільки іншим шляхом захистити цивільне право позивача неможливо. За клопотанням позивача судові витрати слід залишити за ним. На підставі викладеного,

Outcome: approved