Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування моральної шкоди . Свій позов мотивує тим, що він являється членом садівничого товариства масиву «Прикордонник» і в його користуванні перебуває земельна ділянка в розмірі 100 м. кв. дільниці №213 на 5 лінії, що підтверджується членським квитком. Він являється інвалідом ІІ групи, внаслідок чого позбавлений можливості частих відвідувань земельної ( дачної) ділянки садівничого товариства масиву «Прикордонник», що знаходиться в с.Литовеж Іваничівського району. Відвідуючи надану в користування земельну ділянку на початку липня 2016 року він встановив, що на ній веде господарську діяльність [PERSON] Вимоги щодо звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки і надання до неї доступу було проігноровано і в доступі до земельної ділянки відмовлено. Після звернення до голови Садівничого товариства масиву «Прикордонник» було встановлено, що на ній господарює садовод [PERSON], яка є володільцем ділянки №212 лінія 5 по книгам обліку членів садівництва. Згідно обліку членів садівництва він є власником ділянки № 213 лінія 5. Таким чином, відповідачем земельна ділянка дільниці № 213 на 5 лінії Садівничого товариства масиву «Прикордонник» була самовільно, неправомірно захоплена. Дані обставини змусили звернутися з позовом до суду. Просить зобовязати відповідача звільнити та не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою в розмірі 100 м. кВ. дільниці №213 на 5 лінії Садівничого товариства масиву «Прикордонник» та цегляним будиночком, що знаходиться на ній, яка розташована на території с.Литовеж Іваничівського району. Неправомірні дії відповідача щодо самовільного захоплення належної йому земельної ділянки і унеможливлення доступу до неї завдали йому інваліду ІІ групи моральних страждань, що виразилися у погіршенні стану здоровя, необхідності прикладання додаткових зусиль для організації свого звичного життя, оскільки змушений був часто відвідувати адміністрацію Садівничого товариства масиву «Прикордонник» для подачі заяв та отримання відповідей, йому важко пересуватися без сторонньої допомоги, тому змушений звертатися по допомогу до сестри щоб підвозили автомобілем та допомагали рухатися по сходах. Завдану йому моральну шкоду оцінює в 5000,00 грн. В ході розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги і просить зобовязати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою в розмірі 400 м. кв. дільниці №213 на 5 лінії Садівничого товариства масиву «Прикордонник» та цегляним будиночком, що знаходиться на ній, яка розташована на території с.Литовеж Іваничівського району Волинської області шляхом її звільнення як таку, що є зайнята без належних на те підстав, а також стягнути моральну шкоду в розмірі 5000 грн. В судовому засіданні позивач підтримав свій позов з вищенаведених підстав і додатково пояснив, що дану земельну ділянку отримав в користування його батько [PERSON] і звів на цій землі цегляний літній будинок. Після смерті батька він переоформив членство в Садівничому товаристві масиву «Прикордонник» на себе у відповідності до п. 2.3. Статуту, але через хворобу і інвалідність земельну ділянку не використовував, хоча членські внески сплачував. Відповідач [PERSON] позов не визнала повністю. Пояснила, що в вересні 2015 року вона звернулася до Садівничого товариства масиву «Прикордонник» із заявою про вступ до членів товариства та виділення вільної дачної ділянки для ведення садівництва та городництва. Заяву задовольнили, її прийняли в члени. В звязку з тим, що на той момент звільнилася садова ділянка під номером 212 лінія 5, так як володілець [PERSON] відмовився від неї, їй і була виділена дана садова ділянка. Адміністрацією розяснено, що на дачній садовій ділянці розміщено цегляний будиночок, ділянка знаходилася в занедбаному стані, заросла бурянами. Вона навела на території порядок, вирубала кущі, вивезла сміття, почистила дерева. У будиночку залила бетоном підлогу, поклала плитку, вставила деревяні двері, засклила вікна, підвела електроенергію, перекрила кришу. В липня 2016 року зателефонував невідомий чоловік і сказав, що вона користується його дачною ділянкою та будинком. Визнає, що помилилася номером дачі, яку їй виділили. Однак нею понесені значні кошти на ремонт садового будиночку та благоустрій садової ділянки. Представник відповідача позов не визнав, відносно стягнення моральної шкоди заперечує, оскільки вона нічим не підтверджена. Представник третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, пояснив, що [PERSON] була виділена садова земельна ділянка під № 212 лінія 5, а земельна ділянки №213 лінія 5 виділена в користування [PERSON] Суд, заслухавши учасників процесу, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали , приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно книги обліку членів садівництва володільцем ділянкою № 213 лінія 5 Садівничого товариства масиву «Прикордонник» являється [PERSON] (а.с. 45) [PERSON] являється членом Садівничого товариства масиву «Прикордонник» з 29 жовтня 2015 року та відповідно до членського квитка розмір її садової дільниці становить 400 кв.м., № дільниці 212 квартал- 5 лінія (а.с.30,31). Після прийняття в члени товариства [PERSON] помилково визначила , що садова ділянка за №213 , володільцем якої являється [PERSON], належить їй. Відповідач розчистила земельну ділянку, відремонтувала будиночок та користувалася земельною ділянкою. Факт самовільного зайняття земельної ділянки, яка належить [PERSON] підтверджується інформацією Садівничого товариства масиву «Прикордоник».(а.с.14) Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд . Згідно ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Таким чином, суд приходить до висновку, що дії відповідача по самовільному зайняттю земельної ділянки порушують права позивача як користувача земельної ділянки на самостійне володіння і користування нею. Згідно п.б ч. 1 ст. 90 Земельного кодексу України власники земельних ділянок мають право самостійно господарювати на землі. Частиною 2 ст. 90 ЗК України порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. За даних обставин земельна ділянка підлягає звільненню та поверненню, а порушене право щодо доступу поновлено. Заявлена позивачем моральна шкода в розмірі 5000 грн. не підлягає задоволенню в звязку з її недоведеністю. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦК України , якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн.20 коп.

Outcome: partial