Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до Баштанківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її матері [PERSON]. В позові вказала, що 27 червня 2005 року померла її матір [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на майно у вигляді земельної ділянки загальною площею 2.75 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Баштанківської сільської ради Кодимського району Одеської області, яка належала померлій на підставі державного акту на право власності на землю серії І-ОД №073036, виданого Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області. Вона є єдиним спадкоємцем спадщини матері за законом, однак через постійне проживання за межами району та області своєчасно не звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, пропустивши встановлений для цього строк. З цих підстав просила позов задовольнити. В судове засідання позивач не зявилася, надавши заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала та просила справу розглянути без неї. Представник Баштанківської сільської ради Кодимського району Одеської області в судове засідання також не зявився, надавши заяву №02-01/309 від 09 листопада 2016 року про розгляд справи без нього. Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, вправі заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У звязку з цим суд вважає можливим розглянути вказану цивільну справу без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши позовну заяву позивача, а також письмові докази, що є в справі, враховуючи визнання позову відповідачем, що не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів сторін та третіх осіб, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України вважає можливим позов задовольнити у повному обсязі з таких підстав. Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Судом встановлено, що 27 червня 2005 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЖД №019563, виданого 29 червня 2005 року Баштанківською сільською радою Кодимського району Одеської області. Після її смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2.75 га., яка розташована на території Баштанківської сільської ради Кодимського району Одеської області та належала їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД №073036, виданого 03 квітня 2004 року Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області. Відповідно до статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України. Судом встановлено, що заповіту [PERSON] не склала, тому відповідно до статті 1265 ЦК України її спадкоємцем за законом першої черги є її дочка - [PERSON] - позивач у справі. Факт родинних відносин між позивачем та померлою [PERSON], як між матірю та донькою, підтверджується копією свідоцтва про народження позивача серії ІV-УР №025807, виданого 15 січня 1962 року Баштанківською сільською радою Кодимського району Одеської області, в якому матірю позивача вказано [PERSON]. Відповідно до частини 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час її відкриття проживав окремо від спадкодавця, на протязі шести місяців з моменту відкриття спадщини повинен подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (частина 1 статті 1269 та стаття 1270 ЦК України). Статтею 1272 ЦК України передбачені наслідки пропуску строку для прийняття спадщини, зокрема ч.1 вказаної статті передбачає, що спадкоємець, який протягом вказаного строку не подав заяву про прийняття спадщини, вважається таким, що її не прийняв. Проте, частина 3 зазначеної статті передбачає можливість встановлення судом додаткового строку, достатнього для подання такою особою заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивач [PERSON] через постійне проживання за межами Одеської області (з липня 1991 року зареєстрована та проживає в [INFO]) своєчасно не звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, пропустивши встановлений для цього строк. Вказані обставини суд визнає поважними і вважає необхідним визначити позивачеві додатковий строк у заявлений нею термін, достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті матері [PERSON] При цьому, визначена у ч.2 ст.1272 ЦК України можливість позасудового захисту порушеного права позивача шляхом звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини відсутні, оскільки спадщину померлого ніхто не прийняв, а тому відсутня особа, яка могла б надати позивачеві такий дозвіл (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року). На підставі викладеного,

Outcome: approved