Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

позивач - [PERSON] звернувся в суд з позовом до Львівської міської ради, третя особа: нотаріус п'ятої Львівської нотаріальної контори [PERSON], про визнання права власності на частку в порядку спадкування за законом. Позивач свою позовну заяву мотивує тим, що 31 травня 2009 року померла мати позивача [PERSON], про що складено відповідний запис 1 червня 2009 року за № 2050, місце державної реєстрації Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що свідчить свідоцтво про смерть серія 1-СГ № 180448. Після її смерті відкрилася спадщина. Спадкове майно матері позивача це 1/3 квартири за адресою: [ADDRESS]. Власниками вищевказаної квартири, відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру від 28 вересня 1994 року, є позивач [PERSON] ( у свідоцтві по-батькові Владиславович, оскільки 28 жовтня 2011 року почивач змінив по-батькові, свідоцтво про зміну імені додається), мати позивача - [PERSON] та бабуся позивача - [PERSON]. Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом ВМО номер 361361 спадкоємцем ? частини спадкового майна ( тобто 1/6 квартири) є [PERSON]. Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом ВМО номер 361362 спадкоємцем ? частини спадкового майна ( тобто 1/6 квартири) є позивач- Марєв [PERSON] ( у свідоцтві Блувштейн, оскільки 28 жовтня 2011 року позивач змінив прізвище, свідоцтво про зміну імені додається). 14 грудня 2013 року померла бабуся позивача [PERSON], про що складено відповідний запис 14 грудня 2013 року за № 1105, місце державної реєстрації Франківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Після її смерті відкрилася спадщина. Однак, коли позивач звернувся для отримання свідоцтва про право на спадщину у Пяту Львівську державну нотаріальну контору, йому відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину 1/6 квартири за адресою: [ADDRESS], частки, яку бабуся позивача успадкувала після смерті матері позивача, однак не зареєструвала своє право власності на спадкове майно у передбаченому законом порядку. Нотаріус відмовила позивачу в отриманні свідоцтва про право на спадщину вищевказаної частки квартири, оскільки для цього потрібно надати оригінали правовстановлюючих документів, що підтверджують належність майна бабусі позивача, яких у нього немає. У судове засідання позивач, представник позивач не з'явилися. Від позивача надійшла заява на адресу суду про розгляд справи у його відсутності, відповідно до яких позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі, позов просить задоволити. Представник відповідача повторно в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомленням про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень. Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі представників сторін, суд відповідно до вимог ст.ст. 169 вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів у справі. Згідно з ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про право власності № 28722 від 28 вересня 1994 року, виданого відділом приватизації житла Львівської міської ради, вбачається, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], належить на праві сумісної власності громадянам: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Загальна площа квартири становить 95.90 кв.м., а відновна вартість на момент приватизації 1678250 крб. Характеристика квартири та її обладнання наведені у технічному паспорті, який є складовою частиною цього «Свідоцтва». Свідоцтво видано згідно з розпорядженням від 28.09.1994р. №1216 площа комори в підвалі 13,3 кв.м. Відповідно до свідоцтва про смерть серія 1-СГ № 180448 від 01.06.2009 року, виданого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, 31.05.2009 року померла матір позивача [PERSON], про що в низі реєстрації смертей 01.06.2009 було зроблено актовий запис № 2050. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно у вигляді 1/3 частки квартири за адресою: [ADDRESS]. Згідно ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ч.2 ст.372 ЦК України, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. З огляду на викладене, до складу спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], увійшла 1/3 ідеальна частина квартири, що за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до копії свідоцтва про право власності на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Пятої Львівської державної нотаріальної контори [PERSON], спадкоємцем ? (однієї другої) частки спадкового майна гр. [PERSON], яка померла 31.05.2009 року, є її мама [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть серія 1-СГ № 338653 від 14.12.2013 року, виданого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, 14.12.2013 року померла бабуся позивача [PERSON], про що в книзі реєстрації смертей 14.12.2013 було зроблено актовий запис № 1105. Після її смерті відкрилася спадщина. Позивач є єдиним спадкоємцем. Однак, коли позивач звернувся для отримання свідоцтва про право на спадщину у Пяту Львівську державну нотаріальну контору, у нього виникли проблеми з отриманням свідоцтва про право на спадщину 1/6 квартири за адресою: [ADDRESS], частки, яку бабуся позивача успадкувала після смерті матері позивача, однак не зареєструвала своє право власності на спадкове майно у передбаченому законом порядку. Нотаріус відмовила позивачу в отриманні свідоцтва про право на спадщину вищевказаної частки квартири, оскільки для цього потрібно надати оригінали правовстановлюючих документів, що підтверджують належність майна бабусі позивача, яких у нього немає. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Стаття 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав є спадкування майна, в тому числі за заповітом та законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Відповідно до ч. 1 ст. 1268, ст. 1297 ЦК України, спадкоємець за законом має право прийняти спадщину. Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно з п. 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. З огляду на те, що на момент смерті [PERSON] належала 1/6 частка квартири, що за адресою: [ADDRESS], яку вона успадкувала після смерті [PERSON], однак не зареєструвала своє право власності на спадкове майно у передбаченому законом порядку, а [PERSON] є єдиним спадкоємцем, то позивач має право на спадкування після смерті [PERSON] 1/6 спадкової квартири. Враховуючи вищенаведене та зважаючи на те, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем на час відкриття спадщини та не заявив про відмову від спадщини, а отже прийняв спадщину у встановлений законом спосіб, однак позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, зареєструвати право власності та реалізувати свої повноваження власника у зв'язку з відсутністю у нього оригінала правовстановлюючого документа на 1/6 частину спадкової квартири, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Outcome: approved