Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що з відповідачкою він перебуває в зареєстрованому шлюбі 28 листопада 1988 року. Від даного шлюбу в них неповнолітніх дітей немає. Спільне життя сторін не склалося внаслідок різних причин, вони перестали розуміти один одного. В зв'язку з вищевикладеним, позивач звернувся до суду та просить задовольнити його позовні вимоги. Позивач в судове засідання не з'явився, надав на розгляд суду заяву про підтримання своїх позовних вимог та просив розглянути справу за його відсутності. Заперечень щодо постановлення по справі заочного рішення не надав (а.с.17). Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення з її підписом, який засвідчує отримання нею судової повістки (а.с.12) та поштовий конверт, який повернувся на адресу суду з відміткою «отказ от получения конверта» (а.с. 16). Відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України, особа, яка відмовилась одержати судову повістку, вважається повідомленою Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки в порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] 28 листопада 1988 року уклали шлюб, який був зареєстрований ЗАГСом Юр'ївської сільської ради Тарутинського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного ст.ст.109, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved