Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , який зареєстрований 07 березня 1998 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 43. Позов обґрунтовано тим, що шлюбні стосунки з травня 2018 року припинені, сторони спільне господарство не ведуть. Основна причина розпаду сім`є - відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння, довіри, кохання. Зазначає, що збереження шлюбу не можливе, і подальше спільне життя подружжя суперечитиме їх інтересам, наполягає на розірванні шлюбу. Просить розірвати шлюб між ним, [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 07 березня 1998 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 43. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в своїй позовній заяві просить суд розглянути справу без його участі, строк для примирення просить не надавати. Заперечень проти ухвалення заочного рішення не надходило (а.с. 2 з.б.). Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, зустрічний позов до суду не пред`являла. Окрім того, в матеріалах справи міститься заява нібито [PERSON] , яка була подана до суду разом з позовною заявою. В заяві зазначено, що [PERSON] просить суд розглянути цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу без участі відповідача, строк для примирення просить не надавати, на розірвання шлюбу згодна. Однак, суд не бере зазначену заяву до уваги, оскільки не може переконатися в достовірності подання саме відповідачем даної заяви та її підпису (а.с.3). Враховуючи положення ст. 280 ЦПК України, а також те, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала, а також, враховуючи те, що позивач проти заочного вирішення справи не заперечує, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по наявним матеріалам в справі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 березня 1998 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 43. Шлюб фактично на даний час зруйнований з причини відсутності між позивачем та відповідачем взаєморозуміння, довіри, кохання. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з травня 2018 року. Спільне господарство не ведуть. Суд бере до уваги положення ст. 24 СК України, яка визначає однією з основних ознак шлюбу його добровільність, передбачивши, що примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. Як вбачається із п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. При вирішенні спору про розірвання шлюбу суд враховує, що позивач та відповідач мають різні погляди на життя, між сторонами припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, їх сім`я існує формально. Суд вважає, що сім`я розпалась, а тому шлюб між ними слід розірвати. Крім того, згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається у разі задоволення позову покладається на відповідача. Таким чином з відповідача на користь позивача слід також стягнути судовий збір в сумі 840,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved