Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В поданій до суду заяві посилався на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, втрату поваги один до одного, постійні зради дружини. Зазначив, що відповідач [PERSON] вчиняє сварки, що негативно впливає на виховання сина та виконання бойових завдань в зоні ООС. Тому просив шлюб між ним та відповідачем розірвати, поклавши витрати, пов`язані з реєстрацією розірвання шлюбу на нього. Після розірвання шлюбу просив суд змінити прізвище відповідача на дошлюбне - [PERSON] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності (а.с.8). Відповідач [PERSON] в підготовчому судовому засіданні проти позову заперечувала. Зазначила, що примирення з відповідачем та подальше спільне з ним життя є можливими. Просила надати подружжю термін на примирення. За клопотанням відповідача ухвалою суду від 27 серпня 2019 року подружжю надано термін для примирення тривалістю два місяці. У зв`язку з цим зупинено провадження в справі, судове засідання призначено на 28 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. Ухвалою суду від 28 жовтня 2019 року провадження у справі відновлено. Після закінчення наданого судом терміну на примирення від жодної із сторін суду не надано інформації щодо досягнення подружжям примирення. Відповідач, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. У заяві зазначила, що вона покладається на розсуд суду, але категорично заперечує проти зміни її прізвища на дошлюбне, в цій частині позовних вимог просить відповідачу відмовити. Представник відповідача адвокат Кучерява Т.В. в засідання також не з`явилась, не повідомивши про причини неявки. Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд ухвалив розглядати справу за відсутності осіб, які в засідання не з`явились. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 02 травня 1998 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу малолітніх або неповнолітніх дітей не мають (а.с.3). У позовній заяві позивач просив суд шлюб розірвати, посилаючись на несумісність характерів, втрату поваги один до одного та постійні зради дружини. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Після вжитих судом заходів до примирення подружжя позивачем будь-які заяви щодо залишення позову без розгляду, відмови від позову, тощо суду не подавалися. Будь-які дані щодо відмови позивача від наміру розірвати шлюб в матеріалах справи відсутні. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В позовній заяві позивач просить шлюб розірвати, категорично не бажає миритися з відповідачем. Відповідач повідомляла суду про своє бажання зберегти сім`ю, але будь-які дані про досягнення сторонами примирення в матеріалах справи відсутні. Таким чином, вирішуючи справу на підставі наявних доказів та матеріалів, суд прийшов до висновку про відсутність вільної згоди позивача перебувати в шлюбі з відповідачем. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Збереження шлюбу суперечило б інтересам обох з подружжя. Тому шлюб необхідно розірвати. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач, яка у шлюбі змінювала прізвище, проти відновлення її дошлюбного прізвища категорично заперечує, в цій частині в задоволенні позову просить відмовити. Оскільки ст. 113 СК України право обирати чи іменуватися прізвищем, набутим у зв`язку з реєстрацією шлюбу, чи відновити своє дошлюбне прізвище надано саме тій особі, яка прізвище змінювала, відповідач проти відновлення дошлюбного прізвища заперечує, в задоволенні позовної вимоги про зміну прізвища відповідача необхідно відмовити.

Outcome: partial