Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про усунення від права на спадкування та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом. Одночасно позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить в порядку ст. 153 ЦПК України, накласти арешт на майно, а саме на квартиру [ADDRESS], квартиру [ADDRESS], квартиру [ADDRESS], гаражний бокс [ADDRESS], автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номер [NUMBER], що належали [PERSON], яка померла [INFO]. В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що відповідачі отримали свідоцтво про право власності за заповітом на частину майна після смерті [PERSON], а отже мають змогу розпорядитися отриманим у спадщину майном, що може утруднити або зробити неможливим виконання можливого рішення суду у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Дослідженням матеріалів справи встановлено наступне. Згідно зі ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При цьому, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Пунктом 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов може забезпечуватися накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Одночасно, положеннями ч. 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами. \~\~\~\~\~\~ \~\~Між сторонами виник спір щодо визнання права власності на майно у порядку успадкування. \~\~\~\~\~\~\~\~ Отже, у випадку невжиття заходів забезпечення позову існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~ \~Суддя вважає, що заходи забезпечення позову, які просить вжити позивач є співмірними із заявленими позивачем вимогами, а тому приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, а саме: на квартиру [ADDRESS], квартиру [ADDRESS], квартиру [ADDRESS], гаражний бокс [ADDRESS], автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номер [NUMBER], що належали [PERSON], яка померла [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved