Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.07.2012 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Білицької сільської ради Ямпільського району Сумської області, про що 21.07.2012 року складено відповідний актовий запис № 02. Від шлюбу у сторін народились діти: донька, [PERSON], [INFO] та донька, [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого в родині виникали постійні сварки, що негативно впливає на виховання дітей. Подружжя втратило почуття любові один до одного, з грудня 2017 року сторони припинили сімейні відносини та не бажають їх поновлювати. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому позивач вирішив звернутись до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягав, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.32). Відповідач, [PERSON], в судові засідання, призначені на 27.02.2018 року о 14-00 год. та на 18.04.2018 року о 09-00 год., не зявилась, була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином (а.с.31,36). Відповідно до ст.ст.223, 280-281 ЦПК України суд ухвалив судове засідання провести у відсутності сторін, в порядку заочного розгляду, на підставі наявних в справі доказів. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 21.07.2012 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Білицької сільської ради Ямпільського району Сумської області, про що 21.07.2012 року складено відповідний актовий запис № 02, згідно свідоцтва про шлюб, виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Ямпільському та Середино-Будському районах Головного територіального управління юстиції Сумської області, серії І-БП №126040 від 26.01.2018 року (а.с.19). Від шлюбу сторони мають дітей: доньку, [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-БП №143587, а.с.7) та доньку, [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-БП №197400, а.с.8). Спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, любов та повага один до одного. Сторони не ведуть спільне господарство, з грудня 2017 року сторони припинили сімейні відносини та не бажають їх поновлювати. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач свої заперечення не надав. А тому, суд вважає, що є всі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити відповідачу [PERSON] прізвище, яким вона користувалась після реєстрації цього шлюбу - «Фесенко». На підставі викладеного,

Outcome: approved