overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] сільської ради Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що залишилася після смерті [PERSON], оскільки він не може оформити спадщину через пропуск строку встановленого для її прийняття з поважної причини. В судовому засіданні предстаник позивача [PERSON] позов підтримала, підтвердила обставини викладені в позові і просила визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини так, як встановлений законом строк він пропустив з поважної причини. Відповідач [PERSON] сільська рада в судове засідання не з»явилася, але надала заяву в якій, позов визнає, не заперечує проти визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини та просить слухати справу у її відсутності. Як встановлено в судовому засіданні 30 вересня 2014 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-БП № 226281. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 2,48 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території [PERSON] сільської ради, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 671936 від 19.08.2002 року, Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-5902830562016. Позивач є спадкоємцем за заповітом, а тому має право на зазначене майно, що підтверджується копією заповіту за р.№64 від 07.05.2013 року та довідкою [PERSON] сільської ради за №151 від 15.03.2016 року. Інших спадкоємців немає. Коли позивач звернувся до нотконтори по питанню оформлення спадщини йому пояснили, що він пропустив строк для прийняття спадщини, що підтверджується поясненнями представника позивача, копією паспорта позивача, копією картки платника податків позивача. Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем мав подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] в нотаріальну контору своєчасно не звернувся через те, що хворів та не знання чинного законодавства, а про пропуск строку довідався в нотаріальній конторі, що підтверджується випискою з амбулаторної картки позивача та поясненнями представника позивача. При таких обставинах суд вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин і йому необхідно визначити додатковий строк тим самим задовільнивши позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] сільської ради Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що залишилася після смерті батька [PERSON], оскільки він не може оформити спадщину через пропуск строку встановленого для її прийняття з поважної причини. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав і просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини так, як встановлений законом строк він пропустив з поважної причини. Відповідач [PERSON] сільська рада в судове засідання не з»явилася, але надала заяву в якій, позов визнає і не заперечує проти визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, просить слухати справу у її відсутності. Треті особи Буринська районна державна нотаріальна контора та [PERSON] в судове засідання не з»явилися, але надали заяви в яких, позов визнають і не заперечують проти визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, просять слухати справу у їх відсутності. Як встановлено в судовому засіданні 23 липня 2014 року помер батько позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-БП № 221538. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина, яка складається в тому числі з земельної ділянки площею 2,48 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території [PERSON] сільської ради, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії Р2 № 661082 від 19.08.2002 року. Позивач є спадкоємцем за законом, а тому має право на зазначене майно. Інших спадкоємців, які б бажали прийняти спадщину немає, що підтверджується поясненнями позивача, копією паспорта позивача, довідкою [PERSON] сільської ради за № 371 від 25.07.2015 року. Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем мав подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] в нотаріальну контору своєчасно не звернувся через те, що мав скрутне матеріальне становище та незнання чинного законодавства, що підтверджується поясненнями позивача. При таких обставинах суд вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин і йому необхідно визначити додатковий строк тим самим задовільнивши позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права на спадкове майно, зокрема, просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує з мотивів викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Зборівського району Тернопільської області подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, позов визнають. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 13 грудня 1985 року помер [PERSON] дід позивача, що стверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ИД № 449226, виданим відділом актів громадського стану, актовий запис № 1. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в с. Грабківці по вул. Залізнична буд. № 3, Зборівського району Тернопільської області. Спадщину прийняв син спадкодавця [PERSON], який не оформивши спадкових прав помер 11 жовтня 2016 року, свідоцтво про смерть серія 1-ИД № 212373, виданим [PERSON] сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 21. До складу спадкоємців першої черги за законом належить позивач [PERSON], який спадщину прийняв. Відповідно до вимог ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини, він не заявив про відмову від неї. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна і прийняв спадщину, інші особи не претендують на спадок, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] сільської ради , Кременчуцького району , Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , мотивуючи тим , що 08 січня 2015 року померла його мати [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть , видане [PERSON] сільською радою Кременчуцького району , Полтавської області , 10.01.2015 року , серії І-КЕ № 282404 , актовий запис № 1 . 27.03.2001 року мати склала заповіт , посвідчений секретарем Недогарківської сільської ради Кременчуцького району , Полтавської області , зареєстрований в реєстрі за № 71, згідно якого все своє майно заповіла йому . Інших спадкоємців крім неї після смерті матері немає. Прохає визнати , що строк для прийняття спадщини після померлої 08.01.2015 року [PERSON] , пропущений з поважних причин та визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини 3 місяці. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник за довіреністю [PERSON] підтримали позовні вимоги повністю та прохали задовольнити . Відповідачем [PERSON] сільською радою Кременчуцького району , Полтавської області до судового засідання подано заяву про розгляд справи у відсутність представника , заперечень проти позову не надано. Свідком [PERSON] надано пояснення , що до нього , як до спеціаліста в галузі медицини за допомогою 12.01.2015 року звернувся позивач [PERSON], ним була надана відповідна допомога по лікуванню наявного депресивного стану пацієнта , термін лікування він проходив до 01.07.2015 року . Свідок [PERSON] пояснила , що вона надає ритуальні послуги населенню з оформлення та організації поховань , було звернення по телефону з проханням допомоги поховання бабусі , [PERSON] не розумів того , що сталося , був у пригніченому стані , вона запропонувала свої послуги , діяла зі згоди родичів , є договір замовлення , підпис замовника [PERSON]. Вона має право по роду своєї діяльності отримувати довідки про смерть , свідоцтва про смерть , отримання подвійного розміру пенсії . Після оформлення відповідного пакету документів вона все передала [PERSON] Суд , вислухавши учасників судового розгляду , дослідивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав . Відповідно до наданих документів, позивач [PERSON] є спадкоємцем майна згідно Заповіту ,після смерті [PERSON] Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за Заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Позивач [PERSON] заяв про відмову від прийняття спадщини не подавав . Позивач пропустив установлений законом строк для прийняття спадщини з обєктивних причин. Згідно ст. 1270 ЦПК України - для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців , який починається з часу відкриття спадщини . Відповідно до ч 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця , який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини . Право на прийняття спадщини у цьому випадку здійснюється на загальних підставах протягом строку , що залишився .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обгрунтування своїх вимог вказує, що є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька [PERSON], який помер 20 вересня 2013 року. В нотаріальну контору за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом звернувся з пропуском строку на подання заяви про прийняття спадщини, тому в отриманні свідоцтва йому було відмовлено за даною підставою. Покликаючись на те, що строк для прийняття спадщини пропустив з поважної причини, просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, суду надана заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, суду надана заява про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З матеріалів справи судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] помер 20.09.2013 року, що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с.6). Позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом, що стверджується копією свідоцтва про народження останнього (а.с.7). У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу відмовлено у звязку з пропущенням строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON], що стверджується довідкою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.07.2015 року (а.с.8). З матеріалів справи встановлено також, що строк для прийняття спадщини позивач пропустив з поважної причини, тому позов слід задовольнити і визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , Сокиричівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування заявлених вимог вказує, що [INFO] помер його батько - [PERSON] , після смерті якого залишився житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, який розташований в [ADDRESS] . Він є спадкоємцем майна померлого за законом. При зверненні в нотаріальну контору йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском строку на прийняття спадщини. Посилаючись на те, що він пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.02.2019 року відкрито загальне позовне провадження у вищевказаній справі. 14.03.2019 року від представника відповідача [PERSON] - адвоката Чабана Р.Л. до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнають, посилаючись на те, що стан здоров`я позивача [PERSON] не позбавляв його можливості у встановлений законом строк звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, догляд за спадковим будинком здійснювала [PERSON] , яка фактично прийняла спадщину після смерті батька - [PERSON] , який помер [INFO] , в задоволенні позову просить відмовити. Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.04.2019 року закрито підготовче судове засідання у вищевказаній справі та призначено справу до розгляду по суті. Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Бохонкович В.Є., кожен зокрема, в судовому засіданні позов підтримали з підстав викладених в позовній заяві, просили його задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечили, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву, просили в задоволенні позову відмовити. Представник відповідача Сокиричівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області в судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви просять проводити розгляд справи у їх відсутності, позов визнають, проти задоволення позову не заперечують. Заслухавши пояснення сторін, кожного зокрема, всебічно проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] в якому просить встановити юридичний факт, що він постійно проживав разом з [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Пиріжки Малинського району Житомирської області, на час відкриття спадщини - [INFO] . Відповідачі позов визнали, про що надали суду відповідні заяви. Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У зв`язку з цим приймає визнання позову і позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання батьківства. В обґрунтування позовних вимог вказав, що вони з відповідачкою познайомились в листопаді місяці 2016 року. На той час вона ще перебувала в шлюбі з [PERSON] , але разом не проживали з 1 серпня 2016 року. З березня місяця 2017 року вони почали проживати однією сім?єю, як чоловік та жінка, та вести спільне господарство. Рішенням Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 27 липня 2017 року шлюб між відповідачами був розірваний. [INFO] у них з відповідачкою народився син - [PERSON] , щодо якого він визнає своє батьківство, але його батьком записаний відповідач [PERSON] , який заперечує своє батьківство щодо сина - [PERSON] , і в свою чергу не заперечує з приводу визнання батьком сина Марка громадянина [PERSON] , тобто, його, а також, зміни прізвища дитини та її по-батькові, про що свідчить його письмова заява, завірена нотаріально, яка подана до суду. В підготовче судове засідання позивач не зґявився, однак, подав на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з`явились, однак, подали на адресу суду письмові заяви, в якій просять справу слухати у їх відсутність, позовні вимоги визнають в повному обсязі. Представник третьої особи в підготовче засідання не з?явився, хоча повідомлявся про день і час слухання справи. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачами, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог вказав, що відповідачі по справі це його племінниця та її син, які зареєстровані в його квартирі [ADDRESS]. Але з часу реєстрації вони не проживають у вищевказаній квартирі, так як у них є власне житло в [ADDRESS]. Юридично він є власником даного будинку, однак, реєстрація відповідачів за даною адресою порушує його майнові права та не дає змоги йому вільно розпоряджатись своїм правом власності. В судове засідання позивач - [PERSON] не з'явився, але його представник подав на адресу суду письмову заяву про підтримання позову і слухання справи у його відсутність. Відповідачі - [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з?явились, хоча належним чином повідомлялись про день і час слухання справи через газету «Урядовий кур?єр». На підставі ст. 225 ЦПК України, суд ухвалив, справу слухати в заочному порядку. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що відповідачі по справі це позивача племінниця та її син, які зареєстровані в квартирі [ADDRESS], яка належить позивачу. Однак, з часу реєстрації відповідачі не проживають у вищевказаній квартирі, так як у них є власне житло в [ADDRESS]. Юридично позивач є власником даного будинку, однак, реєстрація відповідачів за даною адресою порушує його майнові права та не дає змоги йому вільно розпоряджатись своїм правом власності. Правовідносини, що склались між сторонами регулюються ст. 405 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-14 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом. В обґрунтування позовних вимог, він вказав, що відповідачі по справі [PERSON] - це його син, а [PERSON] - його онук, які зареєстровані в його будинку [ADDRESS] Фактична адреса, за якою проживають його син та онук, це [ADDRESS] (в даний час тимчасово окупована територія України). Відповідачі добровільно знятись з реєстрації в його будинку не можуть з тієї причини, що проживають на тимчасово окупованій території України. Однак, реєстрація відповідачів за даною адресою порушує його майнові права та не дає змоги вільно розпоряджатись своїм правом власності, зокрема, оформити субсидію. В судове засідання позивач - [PERSON] не з'явився, але подав на адресу суду письмову заяву про підтримання позову і слухання справи у його відсутність. Відповідачі - [PERSON] та [PERSON] в судове засідання повторно не з'явились, хоча повідомлялись про день і час слухання справи, шляхом поміщення об?яви на веб-сайті Козятинського міськрайсуду Вінницької області. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Органу опіки та піклування Козятинської райдержадміністрації Вінницької області в судове засідання не з?явився, однак, подав письмову заяву про слухання справи у його відсутність на підставі наявних доказів. Суд ухвалив, згідно ст. 280 ЦПК України заочно розглядати справу. Дослідивши письмові докази, суд вважає, позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що відповідачі по справі: [PERSON] - це син позивача, а [PERSON] - онук позивача, які зареєстровані в будинку позивача [ADDRESS] хоча [PERSON] в даному будинку не проживає з 2006 року, а [PERSON] в даному будинку не проживає з 2007 року, що підтверджується довідкою Флоріанівської сільської ради Козятинського району № 231 від 20.07.2018 року. Фактична адреса, за якою проживають його син та онук позивача, це [ADDRESS] (в даний час тимчасово окупована територія України). Відповідачі добровільно знятись з реєстрації в будинку, який належить позивачу не можуть по тій причині, що проживають на тимчасово окупованій території України. Реєстрація відповідачів за даною адресою порушує майнові права позивача та не дає йому змоги вільно розпоряджатись своїм правом власності, зокрема, оформити субсидію. І [PERSON], тобто, син позивача, і [PERSON], тобто, онук позивача не є співвласниками житла, яке належить позивачеві, а тому, визнання їх такими, що втратили право на житло, що належить на праві власності позивачеві, захистить майнове право позивача та усуне перешкоди в його праві вільно користуватись своєю власністю. Правовідносини, що склались між сторонами регулюються ст. 405 ч. 2 ЦК України.

Outcome: approved