Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом 23.08.2017 року, в якому просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON], зареєстрований 27.09.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис №659. В обґрунтування предявлених вимог вказав, що в період перебування сторін в шлюбі у них народилося двоє дітей син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO]. В жовтні 2016 року шлюбно-сімейні між ними припинились, з того часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сімейного бюджету не мають. Причиною цьому стали різні погляди на сімю та періодичне виникнення сварок. Будучи переконаним, що подальше спільне життя та збереження сімї на майбутнє неможливі, позивач просив розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, згідно заяви просив справу розглянути за його відсутності, предявлені вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, згідно заяви просила справу розглянути за її відсутності, предявлені вимоги визнала. Суд, дослідивши письмові докази по справі, враховуючи позицію сторін та визнання відповідачем позову, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.09.2003 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис № 659 (а.с.4). Від шлюбних стосунків сторони мають двох спільних дітей сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження серії І-КИ № 374868 від 14.02.2012 року, серії 1-КИ № 079948 від 15.08.2006 року (а.с.5,6). Як вказував позивач, що не оспорювалось відповідачем, після припинення шлюбно-сімейних відносин між сторонами, з жовтня 2016 року діти залишилися проживати з матірю [PERSON], спір про визначення їх місця проживання між сторонами відсутній. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.2 ст.112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд не застосовує положення ст.111 СК України, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, а збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із свідоцтва про одруження серії 1-КИ № 191853 від 27.09.2003 року (а.с.4) слідує, що під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «Яблоновська» на «Семигайло», яке після розірвання шлюбу за відсутності заяв від відповідача суд вважає за доцільне залишити без змін. Аналізуючи викладене, приймаючи до уваги, що шлюб між подружжям існує лише формально, зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, оскільки це суперечитиме їх інтересам, з урахуванням обопільної згоди сторін на розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити: шлюб, зареєстрований між сторонами 27.09.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис №659 розірвати, та після розірвання шлюбу залишити без змін відповідачеві прізвище «Семигайло», яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу.

Outcome: approved