overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 24.12.2013 року до суду з позовною заявою про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - майна, що знаходиться на території Клубівської сільської ради Ізяславського р-ну по закону після смерті [INFO] його діда [PERSON]. В позовній заяві позивач вказав на те, що його батько [PERSON] після смерті діда не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини по заповіту, сам він вважав, що спадщину фактично прийняв, але помер, не прийнявши спадщини [INFO]. Інших спадкоємців крім нього, не має. Просить суд надати строк для прийняття спадщини строком на три місяці для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини. В судовому зсіданні позивач позов підтримав та просить його задовольнити, посилаючись на підстави вказані в його позовній заяві. Повноважний представник відповідача Клубівської сільської ради Ізяславського р-ну до суду не з'явився, повідомивши суд про розгляд справи без участі представника, просить задовольнити позов позивача. Доводи позивача в судовому засіданні підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами. Судовим розглядом справи встановлено, що [PERSON] помер [INFO] і протягом шести місяців після її смерті ніхто із спадкоємців (у тому числі - й батько позивача) не подали до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що підтверджується довідкою нотаріуса. Батько позивача - [PERSON] помер [INFO], не прийнявши спадщини по заповіту. Родинні відносини між позивачем та його померлим дідом підтверджується свідоцтвом про народження його батька, де спадкодавець [PERSON] записаний батьком, і свідоцтвом про народження позивача, де батьком записано померлого [INFO] [PERSON]. Згідно довідки Клубівської сільради встановлено, що після смерті [PERSON] ніхто із спадкоємців не проживав із померлим і не був зареєстрований за його місцем проживання. У відповідності до ст. 1262, 1265 ЦК України право на спадкування мають спадкоємці по закону згідно черговості. Однак, у відповідності зі ст. ст. 1268-1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має протягом шести місяців з часу відкриття спадщини, подати до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що строк для подачі заяви про прийняття спадщини позивач пропустив з поважних причин, оскільки помилково вважав, що його батько фактично прийняв спадщину після смерті діда позивача. Згідно ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Тому суд вважає, що є законні підстави для задоволення позову і визначення позивачеві додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця тривалістю три місяці з дня набрання законної чинності цим судовим рішенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 25.03.2021 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказано, що 29.04.2017 року був зареєстрований його шлюб з відповідачкою. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у нього з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини припинилися. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі сторони позивача, вказав, що позовні вимоги вони підтримують повністю. Відповідач в судове засідання 03.06.2021 року повторно не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву щодо позову не подала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по справі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 29 квітня 2017 року Охтирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 77 (а.с. 10). Позивач та відповідач мають спільну дитину: дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Суд приймає до уваги пояснення позивача, викладені у позовній заяві про те, що сімейне життя у нього з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини фактично припинилися. Позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам, шлюб існує формально, сім`я розпалася і відновленню не підлягає. За нормою ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому є підстави для його розірвання. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при поданні до суду позову, то суд на підставі ч. 2 ст. 133, ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України стягує ці витрати з відповідача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 25.09.2020 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказано, що 27 червня 2003 року відділом державної реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Полтави був зареєстрований його шлюб з відповідачкою. Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у нього з відповідачкою не склалося. Шлюбні відносини припинилися з 2018 року. Позивач вважає, що надання строку на примирення не виправить стан їхніх стосунків, а спроби примирення між ними не приносять жодних результатів. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, в якій вказала, що позов визнає та просила розглянути справу без її участі. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 25 жовтня 2017 року до Оржицького районного суду Полтавської області з вищевказаним позовом. У позовній заяві [PERSON] вказує, що [INFO] помер його дядько по материнській лінії [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, що складається із земельної ділянки площею 3,40 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. [PERSON] зазначає, що він є спадкоємцем за законом на майно померлого [PERSON], інших спадкоємцем ні за законом, ні за заповітом немає. Спадщину [PERSON] позивач прийняв шляхом подання до Гадяцької державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Бажаючи юридично оформити спадкові права після смерті [PERSON] позивач звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але отримав відмову по причині відсутності правовстановлюючого документа. Свою постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус мотивувала тим, що згідно повідомлення Відділу Держкомзему у Оржицькому районі Полтавської області №1543 від 04.05.2011 року, на земельну ділянку, належну спадкодавцеві Державний акт виготовлений, але не отриманий у зв'язку зі смертю спадкодавця. Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, позивач [PERSON] просить суд визнати за ним в порядку спадкування після смерті [PERSON], який помер [INFO] право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,40 га, що розташована на території Лукімської сільської ради Оржицького району Полтавської області, яка йому належала на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серія [NUMBER]. В судове засідання позивач представник позивача не з'явилася, направила до суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу без участі сторони позивача. Представник відповідача Лукімської сільської ради Оржицького району Полтавської області в судове засідання не з'явився, направив до суду лист, в якому просить розглянути справу без його участі, вказав, що позов визнає повністю. Представник третьої особи Гадяцької міської ради Полтавської області в судове засідання не з'явився, направив до суду лист,в якому просить розглянути справу без його участі, вказав, що при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Від третьої особи Гадяцької державної нотаріальної контори надійшов лист, в якому просить розглянути справу без участі представника нотаріальної контори, проти позовних вимог не заперечує. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності учасників судового процесу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 26.10.2021 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказано, що 22.06.2018 року в Лубенському міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області був зареєстрований його шлюб з відповідачкою. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у нього з відповідачкою не склалося, причиною розпаду сім`ї\~ стали несхожість характерів, часті сварки та непорозуміння призвели до остаточного припинення сторонами шлюбних відносин. Позивач вважає, що сім`я розпалася, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, вказав, що позовні вимоги він підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій вказала, що позов визнає та просить розглянути справу без її участі, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 26 грудня 2017 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до відповідача Оржицької селищної ради Оржицького району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. У позовній заяві [PERSON] вказано, що [INFO] року померла мати позивача [PERSON]. На день смерті вона проживала в [ADDRESS]. Позивач вказує, що він є єдиним спадкоємцем за законом та прийняв спадщину матері шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. Отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок та господарські споруди, які розташовані в [ADDRESS], позивач може через відсутність у спадкодавця на момент його смерті правовстановлюючого документу. Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, позивач [PERSON] просить суд визнати за ним право власності на нерухоме майно - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] року матері [PERSON]. В судове засідання 01.03.2018 року позивач та його представник не з'явилися, представник позивача надав до суду заяву, згідно якої позов підтримав у повному обсязі та просив справу розглянути без участі сторони позивача. Представник відповідача Оржицької селищної ради Оржицького району Полтавської області в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, вказав, що позов визнає повністю. Від третьої особи Оржицької державної нотаріальної контори Полтавської області до суду надійшов лист про розгляд справи без його участі, представник повідомив, що при прийнятті рішення він покладається на думку суду. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності учасників судового процесу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-12 00:00:00

Позивач \~ \~ [PERSON] \~звернувся 26\~лютого 2019\~року \~до суду\~з позовом\~до [PERSON] \~ про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивує тим, що він є співвласником квартири [ADDRESS] . В квартирі також зареєстровані ще 2 особи: дружина [PERSON] та донька [PERSON] . З 2006 року [PERSON] в квартирі не мешкає в зв`язку з виїздом на постійне місце проживання до США, участі в утриманні квартири не приймає, платежі не сплачує, ремонт не здійснює. Реєстрація відповідача у вказаній квартирі, яка належить йому на праві сумісної власності, створює перешкоди у користуванні та розпорядженні належним майном. А тому просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивач [PERSON] в письмовій заяві позов підтримав повністю, просить суд слухати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, в письмовій заяві, направленої на електронну адресу суду, позов визнала, підтвердила, що мешкає в США [ADDRESS] [ADDRESS] . Ухвалою суду від 04 березня 2019 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 16 травня 2019 року о 15 год. 20 хв. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав: Судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 01.03.2000 року, виданого згідно з розпорядженням управління комунального майна та приватизації від 01.03.2000 р. № 651 (а.с.10). У вказаній квартирі також зареєстровані дружина позивача [PERSON] та донька [PERSON] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї від 06.12.2018 б/н (а.с.12). З матеріалів справи вбачається, що відповідач з 2006 року фактично не проживає у квартирі, за комунальні послуги не сплачує, участі в утриманні житла не приймає, вказаний факт відповідач визнав у заяві, яка надійшла до суду 28 серпня 2019 року. Реєстрація відповідача у вказаній квартирі, створює перешкоди позивачу у користуванні та розпорядженні належним йому майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленість між ним і власником житла. Оскільки відповідач не проживає у вказаній квартирі більше 10 років, визнала позов, її необхідно визнати такою, що втратила право на користування цим житлом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 27.01.2020 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до Круподеринської сільської ради Оржицького району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. У позовній заяві [PERSON] вказано, що [INFO] в селі Круподеринці Оржицького району Полтавської області померла баба позивача [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина, до складу якої входить, зокрема, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Позивач зазначає, що він є єдиним спадкоємцем [PERSON] за законом у відповідності до ст. 1266 ЦК України за правом представлення та прийняв спадщину шляхом подачі заяви до нотаріуса. На частину спадкового майна позивач оформив свої права. Отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] , позивач не може по причині відсутності правовстановлюючого документу про належність спадкового майна спадкодавцеві. Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, позивач просив суд визнати за ним в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] баби [PERSON] , право власності на нерухоме майно - житловий будинок (А-1) загальною площею 57,8 кв.м, житловою площею 21,6 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами: погріб (Б), сарай-літня кухня (В), прибудова (в), вбиральня (Г), сарай (Д), сарай (Е), водогін (№1), яма вигрібна (№2), ворота (№3), огорожа (№4), розташований за адресою: [ADDRESS] . В підготовче засідання позивач не з`явився, представник позивача надала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю та просила розглянути справу без участі сторони позивача. Представник відповідача Круподеринської сільської ради Оржицького району Полтавської області в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив справу розглянути без участі представника сільської ради, вказав, що позов визнає повністю. Від представника третьої особи Оржицької державної нотаріальної контори до суду надійшов лист про розгляд справи без участі представника. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 27.01.2020 року до Оржицького районного суду Полтавської області із вищевказаним позовом. У позовній заяві [PERSON] вказано, що батькам позивача на праві спільної сумісної власності належав житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: [ADDRESS] . [INFO] помер батько позивача [PERSON] , який перебував у зареєстрованому шлюбі з його матір`ю [PERSON] . Позивач та відповідач [PERSON] успадкували належну [PERSON] частину вищевказаного житлового будинку. [PERSON] померла [INFO] . Між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було погоджено, що частка у будинку, яка належала померлій [PERSON] успадкує позивач. Бажаючи оформити спадщину, що відкрилася після смерті [PERSON] та провести відповідне оформлення своїх спадкових прав на належну їй 1/2 частину житлового будинку, позивач звернувся до Оржицької нотаріальної контори, однак отримав відмову, яку нотаріус мотивував тим, що у встановлений законом шестимісячний строк він не подав у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. Позивач вважає, що відведений законом строк для подачі заяви про прийняття спадщини він дійсно пропустив з поважних причин, оскільки постійно проживає в іншій країні, на час дії строку для прийняття спадщини перебував за межами України, що ускладнило прийняття спадщини. Крім того, станом на 2018 рік позивач працював на підприємстві в Російській Федерації та був у довгостроковому відрядженні. В період його відрядження і збіг відведений законом строк для прийняття спадщини. Посилаючись на\~вищевикладені обставини\~та на\~те,\~що нотаріус\~відмовив у\~видачі свідоцтва\~про право\~на спадщину\~через пропуск\~строку для\~подання заяви\~про прийняття\~спадщини,\~позивач[PERSON] просив визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом після [PERSON] , яка померла [INFO] , терміном три місяці з часу вступу рішення в законну силу. В підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву, в якій вказав, що позивач позовні\~ вимоги підтримує у повному обсязі, просив розглянути справу без участі сторони позивача, повідомив, що не заперечує проти того, щоб справу було розглянуто в підготовчому засіданні. Відповідач [PERSON] \~ в підготовче засідання не з`явився, в матеріалах справи є його заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, вказує, що позов він визнає повністю. Представник відповідача Оржицької селищної ради Полтавської області в підготовче засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, вказав, що позов вони визнають повністю. Від представника третьої особи Оржицької державної нотаріальної контори до суду надійшов лист про розгляд справи без участі їхнього представника. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 27.04.2018 року до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя. 02 травня 2018 року судом відкрито провадження по справі. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та прохає його задовольнити. Відповідач в судове засідання не повторно зявилася, суд про причину неявки не повідомила. Про дату та час слухання справи повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що 06 листопада 2013 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1663. Від шлюбу у сторін спільних дітей немає. Спільне майно відсутнє. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, відновлювати які не бажають. Фактично сімя розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 28.01.2021 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказано, що 25.04.2017 року Гребінківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області був зареєстрований його шлюб з відповідачкою. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у нього з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини припинилися. Причиною припинення шлюбних відносин стала втрата почуття любові та взаємоповаги. Відповідач відмовилась від звернення до органів РАЦСу із спільною заявою про розірвання шлюбу. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі сторони позивача, вказав, що позовні вимоги вони підтримують повністю. Відповідач в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що вона згодна на розірвання шлюбу. Заяві відповідач просила розглянути справу без її участі. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved