overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказав, що 31.10.1997 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Спільне життя не склалося через взаємні непорозуміння, протилежні погляди на сімейне життя, сварки. Шлюбні стосунки подружжя не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з`явився, направивши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Направила до суду заяву про розгляд справи без її участі. В заяві вказала, що позовні вимоги визнає, згодна на розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу прохає залишити прізвище [PERSON] . За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31.10.1997 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, видане Лубенським МРВ відділом ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №360 (а.с.5). Судом також встановлено, що сторони наміри зберегти сім`ю не мають, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, сім`я припинила існування остаточно, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 10 жовтня 1998 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюб фактично припинено з квітня 2017 року. Сімя розпалася через різницю характерів, поглядів, відсутність взаєморозуміння. На думку позивача сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо. Через органи РАГС шлюб розірвати не вдалося. Позивач [PERSON] прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позову. В судовому засіданні відповідач проти позову не заперечив. Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 10.10.1998 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. /а.с.5/ Спільних неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Судом також встановлено, що сторони спільне господарство не ведуть, намірів зберегти сім'ю не мають, шлюбні відносини фактично припинені, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню на її користь з відповідача відповідно до положення ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 21 серпня 2009 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Шлюб фактично припинено з травня 2014 року. Сімя розпалася через різницю характерів, поглядів, відсутність взаєморозуміння. На думку позивача сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо. Позивач [PERSON] прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча відповідно до ст.ст. 75-78 Цивільного процесуального кодексу України, був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, клопотання від відповідача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. На підставі статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів. Відповідно до статті 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 21.08.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. /а.с.4/ Спільних дітей від шлюбу не мають. Судом також встановлено, що сторони спільне господарство не ведуть, намірів зберегти сім'ю не мають, шлюбні відносини фактично припинені, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню на його користь з відповідача відповідно до положення ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказував, що 03.11.2001 року уклав шлюб з відповідачем, [PERSON], який був зареєстрований у виконавчому комітеті Мигівської сільської ради Вижницького району, актовий запис №19. від шлюбу в них народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Посилався, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки в них різні погляди на життя, між ними виникають сварки та скандали, через що вони не проживають спільно понад 6 місяців, не підтримують жодних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Просив постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований виконавчим комітетом Мигівської сільської ради Вижницького району, актовий запис №19; стягнути з відповідачки на його користь судові витрати. Позивач в адресованій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, заявлений позов підтримав та просив його задовольнити. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою про місце, день та годину слухання справи належним чином, що вбачається з поштового повідомлення про вручення судової повістки. Причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, фактично припинили шлюбні відносини. Позивач проживає в с.Лукавці Вижницького району, а відповідач - в с.Мигове Вижницького району. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, із стягненням з відповідача на користь позивача судових витрат по сплаті судового збору відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказував, що 06 вересня 2009 року уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований виконавчим комітетом Банилівської ради Вижницького району, актовий запис №25. Спільне життя з відповідачкою не склалося тому, що у них різні характери та погляди на життя та обов»язки. На цій підставі в сім»ї часто виникали сварки, які поступово призвели до того, що вони припинили шлюбні віносини та проживають окремо. Крім того, посилався, що період спільного проживання з іншою жінкою у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та син [PERSON] Нікола, [INFO]. За таких обставин, можливості зберегти сім»ю і доцільності в її збереженні немає. Просив ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в адресованій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судовому засіданні позов визнала. На примирення з відповідачем не погоджується. Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, спільно господарства не ведуть, фактично припинили шлюбні відносини. Виходячи з наведеного, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказував, що 20 листопада 1983 року уклав шлюб з [PERSON] , який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Виконкому Коритненської сільської ради, актовий запис №41 від 20 листопада 1983р. В шлюбі народилося троє дітей [PERSON] [PERSON] народження, [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], діти в даний час проживають зі мною. На протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен має протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідачка постійно нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи постійно виникають сварки. Це привело до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства і вже майже два роки разом не проживають. Враховуючи вказані обставини прийшов до висновку, що надалі спільне життя неможливе, а збереження шлюбу суперечить його інтересам. Дітей у них немає, а тому могли б розірвати шлюб в органах РАЦС, але відповідачка відмовляється подати відповідну заяву, а тому змушений звернутись до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з»явився . В адресованій суду заяві просить справу розглядати у його відсутність, на примирення з відповідачем не погоджується. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою про місце, день та годину слухання справи належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, з 2011 року фактично припинили шлюбні відносини. Ухвалою суду від 22 грудня 2016 року сторонам надано строк на примирення 2 місяці, однак вони не примирилися. Виходячи з наведеного, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказував, що 24 лютого 2012 року уклав шлюб з відповідачем, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Вашківецької міської ради Вижницького району, актовий запис №06. Від шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO], дитина в даний час проживає з відповідачкою і буде проживати надалі, він добровільно надає кошти на його утримання. Посилався, що на протязі останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім»ю, між ними не було взаєморозуміння, що призвело до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства і в даний час фактично як подружжя разом не проживають. Просив постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований виконавчим комітетом Вашківецької міської ради Вижницького району, актовий запис №06 від 24 грудня 2012 року. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, пояснив, що в строк, наданий судом для примирення, вони з дружиною не помирилися та разом не проживають. Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою про місце, день та годину слухання справи належним чином, що вбачається з поштового повідомлення про вручення судової повістки. Причину неявки суду не повідомила. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, фактично припинили шлюбні відносини. В строк, наданий судом для примирення, сторони шлюбні відносини не відновили, що свідчить про те, що їх шлюб фактично розпався. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказував, що 26 травня 1990 року уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований виконавчим комітетом Вашківецької міської ради Вижницького району, актовий запис №16. Спільне життя з відповідачкою не склалося тому, що у них різні погляди на життя та обов»язки. На цій підставі в сім»ї часто виникали сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. З 2010 року він знаходиться у фактично шлюбних відносинах з іншою жінкою і проживає з нею однією сім»єю в с.Замостя Вижницького району до цього часу. Крім того, посилався, що період спільного проживання з іншою жінкою у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. За таких обставин, можливості зберегти сім»ю і доцільності в її збереженні немає. Спільних неповнолітніх дітей з відповідачкою немає. Просив ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований в м.Вашківці Вижницького району Чернівецької області 26 травня 1990 року, актовий запис №16. Позивач в адресованій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою про місце, день та годину слухання справи належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, спільно господарства не ведуть, фактично припинили шлюбні відносини. У позивача є інша жінка, з якою він з 2010 року проживає у фактично шлюбних відносинах. Від іншої жінки у позивача є двоє неповнолітніх дітей: дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], що підтверджено матеріалами справи. Виходячи з наведеного, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказував, що 28 березня 1987 року уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований виконавчим комітетом Міліївської сільської ради Вижницького району, актовий запис №6. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які в даний час є повнолітніми та проживають від них окремо зі своїми сім»ями. Посилався, що через постійні конфлікти, суперечки, які виникають між ними через те, що відповідачка зловживає алкогольними напоями, веде розгульний та аморальний спосіб життя, спільне життя стало неможливим та нестерпним. Кожен з них має різні погляди на життя та ведення спільного господарства, у зв»язку з чим шлюбні стосунки фактично припинені. Просив винести рішення про розірвання шлюбу, укладеного між ними: [PERSON], 1960 року народження, та [PERSON], 1969 року народження, актовий запис №6 від 28.03.1987 року. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, на примирення з відповідачем не погоджується. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою про місце, день та годину слухання справи належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, фактично припинили шлюбні відносини. Виходячи з наведеного, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказував, що 28 січня 2011 року зареєстрував шлюб з [PERSON] у виконкомі Берегометської селищної ради, актовий запис №02. В шлюбі дітей не було. Вони прожили з відповідачем більше трьох років але нормальне сімейне життя з нею не склалось по тій причині, що у них зовсім різні та несумісні характери, між нами не було взаєморозуміння, часто безпричинно виникали сварки, сварки. Це привело до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства і вже майже два роки разом не проживають. Враховуючи вказані обставини прийшов до висновку, що надалі спільне життя неможливе, а збереження шлюбу суперечить його інтересам. За час спільного проживання вони ніякого майна, яке необхідно було би ділити не придбали. Дітей у них немає, а тому могли би розірвати шлюб в органах РАЦС, але відповідачка відмовляється подати відповідну заяву, а тому змушений звернутись до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, на примирення з відповідачем не погоджується. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою про місце, день та годину слухання справи належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, на протязі двох років фактично припинили шлюбні відносини. Виходячи з наведеного, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 22 січня 2009 року уклала шлюб з відповідачем, [PERSON], який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Заставнівського районного управління юстиції, актовий запис №05. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Посилалася, що їх спільні стосунки давно розладилися, їх нічого не поєднує. Вона зрозуміла, що одружившись з відповідачем, зробила помилку, так як вони є абсолютно різними людьми, у них різний світогляд, у них різне бачення і розуміння сенсу життя, різний критерій життєвих, моральних і духовних цінностей. Вони з відповідачем проживають у різних населених пунктах, відповідач в даний час проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою в смт.Берегомет, а вона залишилася проживати в [INFO]. Просила постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею, [PERSON], та [PERSON], який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Заставнівського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №05; судові витрати покласти на відповідача як винного в розпаді їх сім»ї. Позивач в адресованій суду заяві просила справу розглянути у її відсутності, заявлений позов підтримала та просила його задовольнити. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, фактично припинили шлюбні відносини. Позивачка проживає в м.Чернівці, а відповідач в смт.Берегомет Вижницького району. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, із стягненням з відповідача на користь позивача судових витрат по сплаті судового збору відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved