overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON], про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ним та [PERSON] шлюб було укладено 01 лютого 2014 року та зареєстровано у виконкомі Новоселицької сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №10. Від даного шлюбу у них дітей немає, однак відповідачка відмовляється розірвати шлюб в відділі ДРАЦСу. Причиною розпаду сімї стало те, що сторони не зійшлися характерами та поглядами на життя, через що втратили почуття віри та поваги один до одного та в сімї виникали різні безпідставні сварки та непорозуміння. Внаслідок чого шлюбні стосунки між ними були фактично припинені протягом тривалого часу. На даний час має намір влаштувати особисте життя. Примирення вважає не можливим. Просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вказав на те, що разом не проживають та їх сім'я розпалась остаточно. Просить шлюб розірвати. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та пояснила, що збереження шлюбу є не можливим та просить шлюб розірвати. Суд, заслухавши позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 01 лютого 2014 року у виконкомі Новоселицької сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №10 (а.с.3). Сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, причиною чого стали непорозуміння та різні погляди на життя. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 серпня 2016 року, на прохання відповідачки сторонам надавався двомісячний строк для примирення, однак бажаного результату він не дав. Позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення позивача і відповідача та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ним та [PERSON] шлюб було укладено 02 грудня 2008 року та зареєстровано в виконкомі Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 105. Від даного шлюбу у них дітей немає. Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони не зійшлись характерами та мають різні погляди на життя, через що між ними постійно виникали безпідставні сварки та непорозуміння. Разом не проживають більше року і не ведуть спільного господарства. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та шлюб носить тільки формальний характер. Примирення вважає не можливим. Просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вказав на те, що разом не проживають, збереження шлюбу є неможливим, наполягає на розірванні шлюбу та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилась повторно, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. На думку суду, неявка відповідачки в судове засідання свідчить про відсутність у неї наміру зберегти шлюб. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 02 грудня 2008 року в виконкомі Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 105 (а.с.3). Сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, причиною чого стали непорозуміння та різні погляди на життя. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення позивача та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ним та [PERSON] шлюб було укладено 03 жовтня 2013 року та зареєстровано в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 134. Від даного шлюбу у них дітей немає. Причиною розпаду сім'ї є те, що сторони мають різні погляди на життя, через що, в сім'ї виникали різні безпідставні сварки та непорозуміння. Разом не проживають з вересня 2014 року. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та шлюб носить тільки формальний характер. Примирення вважає не можливим. Просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вказав на те, що разом не проживають та їх сім'я розпалась остаточно. Просить шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, однак подала до суду заяву в якій зазначила, що в зв'язку з терміновим виїздом за межі країни, просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Суд, заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 03 жовтня 2013 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 134 (а.с.4). Сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, причиною чого стали непорозуміння та різні погляди на життя. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 січня 2015 року, на прохання відповідача сторонам надавався двомісячний строк для примирення, однак бажаного результату він не дав. З огляду на стійке волевиявлення позивача, відповідача та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ним та [PERSON] шлюб було укладено 03 листопада 1995 року та зареєстровано у виконкомі Вонігівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом № 12. Від даного шлюбу у сторін народилась донька [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стало те, що сімейне життя між сторонами не склалося, оскільки сімейні відносини між сторонами припинені вже близько півроку.У червні 2014 року відповідачка переїхала жити до іншого чоловіка, з яким має намір укласти шлюб. Позивач також має намір створити іншу сім'ю. Примирення вважає не можливим та просить шлюб розірвати. Позивач в в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим та просить шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, однак через канцелярію суду подала заяву в якій проти позовних вимог не заперечує та просить справу розглядати у її відсутності. Просить шлюб розірвати (а.с.15). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 03 листопада 1995 року та зареєстровано у виконкомі Вонігівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом № 12. (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народилась донька [PERSON] [INFO] відносини між сторонами припинені вже близько півроку. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення позивача, відповідача та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ним та [PERSON] шлюб було укладено 03 лютого 1990 року та зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом №13. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Причиною розпаду сім'ї є те, що сторони мають різні погляди на життя, через що, в сім'ї виникали різні безпідставні сварки та непорозуміння. Внаслідок чого шлюбні стосунки між ними були фактично припинені з грудня 2014 року. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та шлюб носить тільки формальний характер. Примирення вважає не можливим. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не з'явилася повторно, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 03 лютого 1990 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом №13(а.с.4). Сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, причиною чого стали непорозуміння та різні погляди на життя. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення позивача та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ним та [PERSON] шлюб було укладено 04 листопада 2010 року та зареєстровано в відділі реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції, за актовим записом № 178. За час подружнього життя у них народився син [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між сторонами припинені, причиною чого стало те, що вони втратили почуття поваги та довіри один до одного. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та шлюб носить тільки формальний характер. Примирення вважає не можливим. Просить шлюб розірвати та справу розглядати у його відсутності. Позивач в судове засідання не з'явився, однак в позовній заяві просив справу розглядати у його відсутності, у зв'язку з терміновим виїздом за кордон. Відповідачка в судове засідання не з'явилась повторно, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. На думку суду, неявка відповідачки в судове засідання свідчить про відсутність у неї наміру зберегти шлюб. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 04 листопада 2010 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції, за актовим записом № 178 (а.с.4). Мають одну дитину: сина [PERSON], [INFO], оскільки його батьками в свідоцтві про народження зазначені сторони (а.с. 6). Сімейні відносини між сторонами припинені вже тривалий час та шлюб носить тільки формальний характер. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення позивача та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ним та [PERSON] шлюб було укладено 04 лютого 2006 року та зареєстровано у виконкомі Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом №9. Від даного шлюбу у них дітей немає, однак відповідачка відмовляється розірвати шлюб в відділі ДРАЦСу. Причиною розпаду сімї стало те, що сторони не зійшлися характерами та поглядами на життя, через що втратили почуття віри та поваги один до одного та в сімї виникали різні безпідставні сварки та непорозуміння. Внаслідок чого шлюбні стосунки між ними були фактично припинені протягом двох років. На даний час має намір влаштувати особисте життя. Примирення вважає не можливим. Просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вказав на те, що разом не проживають та їх сім'я розпалась остаточно. Просить шлюб розірвати. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, оскільки вважає, що сім'ю можна зберегти. Суд, заслухавши позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 04 лютого 2006 року у виконкомі Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №9 (а.с.4). Сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, причиною чого стали непорозуміння та різні погляди на життя. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 грудня 2016 року, на прохання відповідачки сторонам надавався одномісячний строк для примирення, однак бажаного результату він не дав. Позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення позивача та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ним та [PERSON] шлюб було укладено 04 травня 1993 року та зареєстровано в відділі ЗАГСУ Тячівської райдержадміністрації, за актовим записом №23. Від шлюбу у них народилася донька, яка на даний час вже повнолітня. Причиною розпаду сім'ї стало те, що сімейне життя між сторонами не склалося, оскільки у них різні погляди на життя, через що між ними часто виникають сварки та непорозуміння внаслідок чого спільне проживання стало неможливим. Відповідачка покинула сім'ю та виїхала на заробітки за межі України. Сімейні відносини між сторонами припинені протягом п'ятнадцяти років. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та шлюб носить тільки формальний характер. Примирення вважає не можливим. Просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим та наполягає на розірванні шлюбу так як, з відповідачкою не проживає протягом п'ятнадцяти років. Відповідачка в судове засідання не з'явилась повторно, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 04 травня 1993 року в відділі ЗАГСУ Тячівської райдержадміністрації, за актовим записом №23(а.с.5). Від даного шлюбу у сторін народилася донька, яка на даний час вже повнолітня. Сімейні відносини між сторонами припинені вже тривалий час, причиною чого стали непорозуміння та різні погляди на життя. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення позивача та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved