Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 26 листопада 2005 року виконавчим комітетом Червонопартизанської міської ради міста Свердловська Луганської області між ним та відповідачем [PERSON] з тих підстав, що на протязі останніх років сімейне життя між подружжям поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з подружжя має протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, не розуміє та не хочу розуміти сутності проблем, які виникають у позивача, вона не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про дату, місце та час слухання справи повідомлявся належним чином шляхом оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. 07 лютого 2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було повторно видане 05 квітня 2018 року Алчевським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 26 листопада 2005 року, актовий запис № 91 (а.с.3). Від цього шлюбу мають двох малолітніх синів: [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане 17 червня 2006 року виконкомом Червонопартизанської міської ради м. Свердловська Луганської області та [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане (мовою оригіналу) 03 октября 2014 года отделом ЗАГС администрации г. Владимира Владимирской области (а.с.8-9). З позовної заяви встановлено, що на даний момент ведення спільного господарства подружжям припинено, на протязі останніх років сімейне життя між подружжям поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з подружжя має протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, не розуміє та не хочу розуміти сутності проблем, які виникають у позивача, вона не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON]. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на сторони порівну. На підставі викладеного та

Outcome: approved