Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Димитровського міського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» про відшкодування моральної шкоди, пов'язаної з травмою отриманою на виробництві. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що з ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» він перебував у трудових відносинах з 18.11.2008 р. по 22.10.2013 р. у якості прохідника 5 розряду з повним робочим днем у шахті. Він був звільнений 22.10.2013 р. за п. 2 ст. 40 КЗпП України 22.06.2013 р. з ним стався нещасний на виробництві при наступних обставинах. Працюючи в першу зміну, разом з прохідником [PERSON], він отримав наряд на виконання робіт з видачі пошкодженого аркового кріплення з прохідницького вибою похилу блока № 10 ПАТ «Шахтоуправління «Покровське». Прибувши на робоче місце, почали виконання наряду. А саме [PERSON] керував дизелевозом, а він супроводжував склад дизелевозу, шовши поряд. Приблизно об 11.10 годин, при перетинанні дизелевозом сполучення вентиляційної збійки № 5 та вентиляційного похилу блоку №10, аркове кріплення, зафіксоване на підіймальному пристрою дизелевозу, зачепилося за гнучкий арковий перехід ставу стислого повітря, в результаті чого стався його порив. Обірваним кінцем гнучкого ставу стислого повітря його вдарило в район тулуба, збило з ніг в результаті чого він впав та вдарився головою об підошву виробки. За даним фактом 27.06.2013 р. був складений акт по формі Н-5 про розслідування нещасного випадку, відповідно до якого нещасний випадок був взятий на облік, як пов'язаний з виробництвом, також складений Акт №16 від 27.06.2014 р. по формі Н-1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом. У зв'язку з травмою він знаходився на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні Димитровської міської лікарні з 22.06.2013 р. до 04.07.2013 р. з діагнозом: струс головного мозку. Ушиблена рана волосяної частини голови. Численні ушиби, садна: грудної клітини, м'яких тканин обличчя верхніх кінцівок, в/з лівого стегна з імпрегнацією вугільного пилу. Після виписки зі стаціонару він лікувався амбулаторно за місцем проживания у лікарів :невропатолога та травматолога. У зв'язку з тривалою хворобою та лікуванням, 17.10.2013 р. вперше був оглянутий на МСЕК та йому встановлена 3 група інвалідності та визначено 40% втрати професійної працездатності на строк до 17.10.2014 р. Постановою ВВД ФССвНВнВтПЗ України в м. Красноармійськ йому були призначені страхові виплати у вигляді одноразової допомоги а також щомісячні платежі в частині компенсації частини втраченого заробітку. Суми на відшкодування моральної шкоди йому не призначалися та не виплачувалися. Проте, на його думку, внаслідок виробничої травми, яка сталася 22.06.2013 р., йому заподіяна моральна шкода, яку він відчуває з моменту аварії та продовжую відчувати до теперішнього часу. Заподіяну йому моральну шкоду він оцінює у 60 000 (шістдесят тисяч) грн. Оцінюючи моральну шкоду в зазначену суму, він виходив із тривалості й глибини його душевних страждань, чисельності негативних наслідків для нього, що викликані внаслідок травм, а також з фізичного та фактичного значного погіршення стану здоров'я. До судового засідання позивач та його представник не з'явилися, надали суду заяву про розгляд справи без його участі, полягав на задоволені позовних вимог. Представник відповідача у судовому засідання заперечував проти задоволені позовних вимог. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що з 18.11.2008 р. по 22.10.2013 р. [PERSON] перебував у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» у якості прохідника 5 розряду з повним робочим днем у шахті та був звільнений 22.10.2013 р. за п. 2 ст. 40 КЗпП України. (а. с. 5-8). 22.06.2013 р. з [PERSON] стався нещасний на виробництві при наступних обставинах. Працюючи в першу зміну, разом з прохідником [PERSON], він отримав наряд на виконання робіт з видачі пошкодженого аркового кріплення з прохідницького вибою похилу блока № 10 ПАТ «Шахтоуправління «Покровське». Прибувши на робоче місце, почали виконання наряду. А саме [PERSON] керував дизелевозом, а [PERSON] супроводжував склад дизелевозу, шовши поряд. Приблизно об 11.10 годин, при перетинанні дизелевозом сполучення вентиляційної збійки № 5 та вентиляційного похилу блоку №10, аркове кріплення, зафіксоване на підіймальному пристрою дизелевозу, зачепилося за гнучкий арковий перехід ставу стислого повітря, в результаті чого стався його порив. Обірваним кінцем гнучкого ставу стислого повітря [PERSON] вдарило в район тулуба, збило з ніг в результаті чого [PERSON] впав та вдарився головою об підошву виробки. За даним фактом 27.06.2013 р. був складений акт по формі Н-5 про розслідування нещасного випадку, відповідно до якого нещасний випадок був взятий на облік, як пов'язаний з виробництвом, також складений Акт №16 від 27.06.2014 р. по формі Н-1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом. (а. с. 9-12, 13-16). 17.10.2013 р. по даній травмі МСЕК встановила йому 3 групу інвалідності та визначила 40% втрати професійної працездатності на строк до 17.10.2014 р. (а. с. 17). Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв ` язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Законом України «Про охорону праці», а саме, ч. 1 ст. 9, було визначено, що відшкодування шкоди, заподіяної працівнику внаслідок ушкодження здоров'я або у випадку смерті працівника, здійснюється Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України. Відповідно до змін, внесених до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності» від 23 лютого 2007 року були виключені положення щодо відшкодування моральної шкоди з Фонду соціального страхування. Проте, право цих громадян на відшкодування моральної шкоди не порушено, оскільки ст. 1167 ЦК України та ст. 237-1 КЗпП України їм надано право відшкодовувати моральну шкоду за рахунок власника або уповноваженого ним органу. Встановлений законодавцем розподіл обов'язків щодо відшкодування моральної шкоди потерпілим на виробництві від нещасного випадку та професійного захворювання не суперечить вимогам ст. 22 Конституції України. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди)» спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються лише у випадках, передбачених законодавством. Судом встановлено, що в зв'язку з нещасним випадком на виробництві позивачу заподіяно моральну шкоду, яка полягає в тому, що він був здоровою працездатною людиною, втратив 40% працездатності в зв'язку з травмою пов'язоною з виробництвом. Позивач [PERSON] отримав травму на виробництві і при цьому мала місце протиправність дій відповідача ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка», пов'язаних з порушенням Закону України «Про охорону праці», «Правил безпеки у вугільних шахтах», що стало причиною нещасного випадку. Вищезазначене законодавство, а також роз'яснення Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. із змінами від 25.05.2001 р. «Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» пов`язують факт заподіяння моральної шкоди не лише зі станом напруженості під впливом сильнодіючого впливу, яким є стрєс, а із наявністю втрат фізичного і психичного характеру, які тягнуть за собою порушення нормальних життєвих зв`язків потерпілого, зменшення його суспільної активності, потребують від нього додаткових зусиль для організації життя. Виходячи із наведених вище обставин, довідки МСЕК, суд вважає, що позивачу [PERSON] заподіяно моральну шкоду, і згідно ст. 237-1 КЗпП України, роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України, позивач має право на його відшкодування. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує ступінь, характер, обсяг і тривалість страждань, а саме значне погіршення стану здоров`я позивача, те, що професійна працездатність в зв`язку з нещасним випадком на виробництві втрачена на 40%. Виходячи із викладенного, суд вважає можливим стягнути з відповідача ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 15 000 (п'ятнадцять тисяч грн.) 00 коп. Згідно до ст. 268 ЦК України позовна давність не поширюється на вимогу про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я. Оскільки моральна шкода у позивача виникла внаслідок ушкодження здоров'я, пов'язаного з травмою на виробництві, то заперечення відповідача являються необґрунтованими. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача Державного підприємства «Красноармійськвугілля» на користь держави підлягають стягненню судові витрати: по сплаті судового збору - в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного ,

Outcome: partial