overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 29 січня 2008 року помер його батько [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його смерть. Після смерті батька залишилась спадщина у вигляді транспортного засобу, а саме автомобіль КАМАЗ 5410, дер.номер [NUMBER]. Після смерті батька він є спадкоємцем першої черги спадкування згідно ст.1261 ЦК України. Відповідач по справі [PERSON] також є спадкоємцем першої черги спадкування. Інших спадкоємців немає. Оформити право власності в нотаріаті він не має можливості, оскільки пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин. Відповідач [PERSON] від прийняття спадщини відмовляється. Просить суд визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом після смерті батька на автомобіль КАМАЗ 5410. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, до початку судового засідання надав суду заяву про підтримання позову, та просив суд розглянути справу у його відсутності. У звязку з чим суд на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, до початку судового засідання надала суду заяву про визнання позову, та просила суд розглянути справу за її відсутності. У звязку з чим суд на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Позивач [PERSON] відповідно до діючого законодавства є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON], який помер 29 січня 2008 року. Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Спори про спадкування підлягають розгляду у судовому порядку у разі якщо відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину підтверджена відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. Дослідивши матеріали справи, та беру до уваги, що відповідач [PERSON] цілком визнала позов, про що нею подано суду заяву, і визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та враховуючи що відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом законними, обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що [INFO] померла його дружина [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно, а саме 40/100 домоволодіння за адресою [ADDRESS]. Він є спадкоємцем першої черги за законом після смерті своєї дружини, однак оформити спадщину належним чином в нотаріальній конторі він не може, оскільки втрачена домова книжка на домоволодіння. Відповідач по справі також є спадкоємцем першої черги після смерті його дружини, але він прийняти спадщину не бажає. Оскільки, порушені його спадкові права він звернувся з даним позовом до суду та просить суд визнати за ним право власності за законом після смерті [PERSON] на 40/100 домоволодіння за адресою [ADDRESS]. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, до початку судового засідання надав суду заяву про підтримання позову, та просив суд розглянути справу у його відсутності. У зв'язку з чим суд на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, до початку судового засідання надав суду заяву про визнання позову, та просив суд розглянути справу у його відсутності. У зв'язку з чим суд на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Позивач [PERSON] відповідно до діючого законодавства є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Спори про спадкування підлягають розгляду у судовому порядку у разі якщо відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину підтверджена відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. Матеріалами справи підтверджена відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. Дослідивши матеріали справи, та беру до уваги, що відповідач [PERSON] цілком визнав позов, про що ним подано суду заяву, і визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та враховуючи що відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом - законними, обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на 1/2 квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька - [PERSON] У позові зазначив, що його померлий батько є власником квартири [ADDRESS]. Після смерті батька відкрилася спадщина у вигляді спірної квартири. Спадкоємцями першої черги є син померлого - позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] - дружина померлого. Просить позов задовольнити та визнати за ним право власності на спірну квартиру в порядку спадкування після смерті батька. У судове засідання представник позивача не з'явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, підтримала позовні вимоги, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про розгляд справи сповіщена своєчасно шляхом оголошення в газеті. Треті особи: Восьма Запорізька Державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Запорізького МУЮ в Запорізькій області в судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи сповіщені своєчасно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі по наступним підставам. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належала на праві власності [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу 12.04.1995р. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть актовий запис № 6284 від 07.07.2008 року. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є дружина померлого - [PERSON] та син - [PERSON] Ступень родинного зв'язку між [PERSON] та [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис2639 від 14.09.1984р. [PERSON] звернувся до Восьмої Запорізької Державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Постановою Восьмої Запорізької Державної нотаріальної контори від 29.11.2014 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно. Згідно зі ст. 1261 ЦК України, право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя який його пережив, та батьки. Отже, позивач та відповідач є спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] Таким чином, суд вважає, що вимоги [PERSON] про визнання за ним права власності на 1/2 частини спірної квартири, в порядку спадкування за законом після смерті батька законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на 1/2 квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька - [PERSON] У позові зазначив, що його померлий батько є власником квартири [ADDRESS]. Після смерті батька відкрилася спадщина у вигляді спірної квартири. Спадкоємцями першої черги є син померлого - позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] - дружина померлого. Просить позов задовольнити та визнати за ним право власності на спірну квартиру в порядку спадкування після смерті батька. У судове засідання представник позивача не з'явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, підтримала позовні вимоги, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про розгляд справи сповіщена своєчасно шляхом оголошення в газеті. Треті особи: Восьма Запорізька Державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Запорізького МУЮ в Запорізькій області в судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи сповіщені своєчасно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі по наступним підставам. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належала на праві власності [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу 12.04.1995р. [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть актовий запис № 6284 від 07.07.2008 року. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є дружина померлого - [PERSON] та син - [PERSON] Ступень родинного зв'язку між [PERSON] та [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис2639 від 14.09.1984р. [PERSON] звернувся до Восьмої Запорізької Державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Постановою Восьмої Запорізької Державної нотаріальної контори від 29.11.2014 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно. Згідно зі ст. 1261 ЦК України, право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя який його пережив, та батьки. Отже, позивач та відповідачі є спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] Таким чином, суд вважає, що вимоги [PERSON] про визнання за нею права власності на спірну квартиру, в порядку спадкування за законом після смерті батька законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на 1/6 частку квартири в порядку спадкування за законом. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 29.09.2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на ? частину домоволодіння у порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 12 травня 1996 року [PERSON] на ім'я позивача склала заповіт, посвідчений виконкомом Лиманської ради народних депутатів Старобільського району Луганської області та зареєстрований в книзі записів нотаріальних дій під № 16. За даним заповітом, [PERSON] заповідала позивачу все своє майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось. [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді ? частки домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS], яке належало померлій на підставі рішення Старобільського окружного суду Луганської області від 29 серпня 1996 року № 2-468. Позивач весь час доглядав [PERSON] та здійснив її поховання за свої кошти, тому згідно ст. 549 ЦК України 1963 року, своєчасно прийняв спадщину та вступив фактично в управління спадковим майном. Після смерті [PERSON], позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено у зв'язку з тим, що у нього відсутній оригінал правовстановлюючого документу. В теперішній час позивачу необхідно узаконити свої права на спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON], у зв'язку з чим він звернувся до суду з даним позовом. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення, крім того, просила суд розглянути справу без її участі. У зв'язку з вищевикладеним, згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, та беручи до уваги, що відповідач цілком визнала позовні вимоги позивача та не заперечувала проти їх задоволення, та те, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності . Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про заміну неналежного відповідача, обґрунтовуючи це тим, що нерухоме майно, відносно якого виник спір про право, а саме житловий будинок, розташований на території Горбівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, тому належним відповідачем у справі повинна бути саме Горбівська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області. Окрім цього, в судовому представник позивача подав заяву про зміну підстав позову відповідно до заміненого відповідача. Представник позивача зазначив, що заміна необхідна. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення, відповідно до яких просить відмовити у позові, у звязку з тим, що він не є належним відповідачем. Суд, вивчивши матеріали справи в межах заявленої заяви, дійшов висновку, що заява про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ч.1\~ст.33 ЦПК України\~суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Згідно з ч.2 цієї статті після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку. Згідно\~ст. 31 ЦПК України\~до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову. На підставі ст. ст.\~31, 33,\~208-210,\~293-294 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності у порядку спадкування. В обґрунтування позову посилається на те, що 22.09.2014р. помер його батько [PERSON], який проживав у [INFO]. Заповіту за життя він не склав. Спадкоємцями першої черги за законом є він та відповідачка [PERSON] дружина спадкодавця. Інших спадкоємців немає. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки №14 площею 1,8000га, надана для ведення особистого селянського господарства розташована на території Малохатської сільської ради Старобільського району Луганської області, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія IV-ЛГ №079958 виданим Малохатською сільською радою Старобільського району. Спадщину він фактично прийняв, оскільки на момент смерті спадкодавця проживав разом з ним. Але нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальної дії через втрату оригіналу Державного акту, відновити його на теперішні час неможливо, у звязку з чим просив суд винести рішення, яким визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого 22.09.2014р., на земельну ділянку №14 площею 1,8000га, яка надана для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Малохатської сільської ради Старобільського району Луганської області. У судове засідання позивач [PERSON], відповідач [PERSON] не зявились, до початку судового засідання позивач надав суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності, відповідачка до початку судового засідання надала заяву про визнання позову у повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності. У звязку з чим суд на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Беручи до уваги, що відповідачка [PERSON] у повному обсязі визнала позовні вимоги, про що подано суду заяву, і визнання нею позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та беручи до уваги що відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають у тому числі діти спадкодавця, а відповідно до ч.2 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї, і позивач який є спадкоємцем першої черги проживав разом зі спадкодавцем на момент його смерті і не відмовлявся від прийняття спадщини, але нотаріус відмовлено йому у вчиненні нотаріальної дії, і вказані обставини було визнано відповідачкою, про що подано суду заяву, а відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, у звязку з чим суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності у порядку спадкування законними, обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності у порядку спадкування. В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 06 червня 1999 року помер його дід [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме домоволодіння, розташоване за адресою: вул. Фрунзе, буд. 7 м. Старобільськ Луганської області. Спадкоємцем після смерті [PERSON] була його бабуся [PERSON], яка фактично прийняла спадщину, але не оформила свої спадкові права в нотаріальній конторі і померла 31 січня 2007 року. Після смерті [PERSON] спадкоємцями першої черги були її діти [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] фактично прийняв спадщину після смерті матері [PERSON], але не оформив своїх спадкових прав в нотаріальній конторі і помер 03 вересня 2012 року. Після смерті [PERSON], позивач є єдиним спадкоємцем, інших спадкоємців немає. Рішенням Старобільського районного суду від 29 жовтня 2015 року за позивачем визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на ? частину домоволодіння, розташованого за адресою: вул. Фрунзе, буд. 7 м. Старобільськ Луганської області. Після смерті його бабусі, [PERSON], яка померла 31 січня 2007 року, залишилось спадкове майно яке складається з ? часток домоволодіння розташованого за адресою: вул. Фрунзе, буд. 7 м. Старобільськ Луганської області. Спадкоємцем після її смерті є відповідач по справі [PERSON], яка не бажає приймати спадщину після смерті своєї матері. Позивач є спадкоємцем пятої черги за законом після смерті бабусі [PERSON], на підставі ст.1265 ЦК України. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. У звязку з тим, що тітка [PERSON] не прийняла спадщину після смерті її матері [PERSON], позивач вважає, що він має право на спадкування за законом на підставі ст.1265 ЦК України. На теперішній час йому необхідно узаконити свої права на спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON]. Позивач не може оформити спадщину у нотаріальній конторі у звязку з тим, що у нього відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася. Від неї надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі. У звязку з вищевикладеним та беручи до уваги, що відповідач цілком визнала позовні вимоги позивача та не заперечувала проти їх задоволення, та те, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved