overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим що, з відповідачкою він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 2012 року. Шлюб зареєстрований Виконавчим комітетом Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 3. Від сумісного проживання сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] Основна причина розлучення, та що сторони являються людьми з різними поглядами на життя в тому числі і на сімейні стосунки. Із-за чого в сім'ї постійно виникали непорозуміння, сварки. Сторони більше шести місяців не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбні відносини. Тому позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач направив до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка направила до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 27 квітня 2012 року Виконавчим комітетом Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 5. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим що, 11 лютого 1992 року між сторонами було зареєстровано шлюбу. Від шлюбу дітей у сторін не має. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, що призвело до неможливості зберегти сім'ю. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач в судове засідання не зявилась, направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву в якій просив, справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 16 червня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бахмацького районного управління юстиції, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 43. Від спільного подружнього життя сторони діей не мають Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим що, 22 серпня 2012 року між сторонами було зареєстровано шлюбу. Від шлюбу у сторін народилась дитина [PERSON], [INFO] року. Спільне життя з відповідачем не склалося, так як на протязі останнього часу подружнього життя, сторони живуть як чужі люди, у них не має взаємопорозуміння, поваги, постійні конфлікти ситуації, сварки. Позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не зявилась, направила до суду заяву в якій просила, справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнала. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 22 серпня 2012 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 268. Від спільного подружнього життя сторони мають доньку [PERSON], [INFO] р.н Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суд Київської області з даним позовом мотивуючи його тим, що 02 вересня 2006 року він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] про що було видано свідоцтво про одруження серія 1-БВ № 019981, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області. Сторони проживали однією сімєю до вересня 2014 року, після чого їх проживання з відповідачем фактично припинено. Від цього шлюбу у сторін є дитина [PERSON] [INFO] Спільне життя у позивача з відповідачем не склалось, оскільки вони не зійшлись характерами. Спільне господарство разом не ведеться. Спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Тому, позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач направив до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач направила до суду заяву в якій просила розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги визнала. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 02 вересня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 309, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суд Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що 02 грудня 2011 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у місті Києві, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] 13 липня 2012 року у сторін народився спільний син [PERSON]. Спільне проживання з відповідачем, починаючи з грудня 2016 року, було припинено. На теперішній час сім'я розпалась остаточно, подружні стосунки не підтримуються, не ведеться сумісне господарство з грудня 2016 року, примирення між сторонами є неможливе, а тому шлюб носить формальний характер. Тому позивач просив шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 02 грудня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у місті Києві - розірвати. Позивач направив до суду заяву, згідно якої просив розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив шлюб розірвати. Відповідач направила до суду письмову заяву згідно якої просила розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги визнала, просила шлюб розірвати. У відповідності до положень ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд ухваляє рішення у випадку визнання відповідачем позову. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 02 грудня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1055, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суд Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що 03 лютого 1996 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, кий зареєстрований Виконавчим комітетом Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 1. На даний час спільних малолітніх та неповнолітніх дітей сторони не мають. Останні декілька років сторони не можуть разом виконувати сімейні обов'язки, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми, постійно сперечаються та принижують одне одного. Сімейні стосунки налагодити не вбачається можливим, сім'я розпалась остаточно, в збереженні сім'ї жоден з подружжя не зацікавлений. Тому позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач направив до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідачка про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Письмових заперечень до суду не направила. За письмовою згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 03 лютого 1996 року Виконавчим комітетом Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 1, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суд Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що 05 жовтня 2013 року між ним та відповідачкою в відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації зроблено запис № 1714. Від шлюбу у сторін є донька [PERSON] [INFO]. Сімейні стосунки між позивачем та відповідачем протягом сімейно життя не склалося. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сімю. Між подружжям відсутнє взаємопорозуміння, почуття, любові, яке унеможливлює разом та загрожує погіршення психічного та психологічного стану, як позивача так і спільної дитини. Протягом останніх двох років подружнього життя, через постійні непорозуміння та сварки, у подружжя істотно погіршились відносини, а з березня 2017 року позивач і відповідач взагалі не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільне господарство. Тому позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач направив до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задоволити. Відповідач направила до суду письмову заяву відповідно якої просила розгляд справи провести у її відсутності, вимоги позову визнала проти розірвання шлюбу не заперечувала. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 05 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1741, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу у сторін народилась донька [PERSON] [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суд Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що 05 липня 2001 року був зареєстрований шлюб з відповідачкою по справі у виконкомі Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 6. Від спільного подружнього життя малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Причинами розірвання шлюбу є е, що сторони є різними за характером люди, з різними поглядами на сімейне життя. Тому між ними постійно виникають суперечки та сварки по всіх питаннях. Сім'я розпалась, існує тільки формально і відновленню не підлягає. Тому позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач направив до суду заяву, згідно якої просив розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив шлюб розірвати. Відповідач направила до суду письмову заяву згідно якої просила розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги визнала, просила шлюб розірвати. У відповідності до положень ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання відповідачем позову. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 05.07.2001 року Виконавчим комітетом Гатненської сільської ради Києво-Святошинського районного суду Київської області, актовий запис № 6, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суд Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що 08 червня 2013 року між ним та відповідачкою було укладено шлюбу, про що Донецьким міським відділом державної реєстрації акті цивільного стану ГУЮ в Донецькій області зроблено відповідний актовий запис № 378 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. На протязі останніх двох років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю у зв'язку із чим постійно виникають сварки. З 09 лютого 2018 року ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Тому позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач направив до суду заяву, згідно якої просив розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив шлюб розірвати. Відповідач направив до суду письмову заяву згідно якої просила розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги визнала, просила шлюб розірвати. У відповідності до положень ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання відповідачем позову. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 08 червня 2013 року Донецьким міським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 378, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу у сторін народилась донька [PERSON], [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суд Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що 10 січня 2015 року у ВДРАЦС Дарницького РУЮ у м.Києві позивачзареєструвала шлюб з [PERSON], актовий запис №10, в зв'язку з чим своє дівоче прізвище [PERSON] змінила на прізвище чоловіка [PERSON]. Від спільного шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у сторін різні погляди на сімейне життя і обов'язки, взаєморозуміння і повага відсутні. На підставі цього в родині почастішали і без того постійні скандали. Також цьому сприяло те, що відповідач все частіше і частіше приходив додому в стані алкогольного сп'яніння, в результаті чого обзивав дитину, затівав скандали навіть в присутності дочки. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Письмових заперечень до суду не направив. За письмовою згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 10 січня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 10, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу у сторін народилась донька [PERSON], [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суд Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що 16.09.2006 року позивач та відповідач уклали між собою шлюб, який був зареєстрований виконкомом Вишнівської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 298 від 16.09.2006 р. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON], [INFO] Через постійні конфлікти, суперечки спільне життя стало неможливим та нестерпним. Кожен із подружжя має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У звязку з цим, шлюбні стосунки були фактично припинені. З 2017 року сторони почали жити окремо. Подальше спільне життя збереження шлюбу неможливі. Тому позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач направив до суду заяву, згідно якої просив розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив шлюб розірвати. Відповідач направила до суду письмову заяву згідно якої просила розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги визнала, просила шлюб розірвати. У відповідності до положень\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання відповідачем позову. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 16 вересня 2006 року Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 298, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу у сторін народилась донька [PERSON], [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо. За змістом положень ч. 1\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ст. 56 СК України\~\~передбачено право кожного з подружжя\~\~припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням\~\~права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість\~\~і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 2\~статті 104 Сімейного кодексу України\~встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2\~ст. 112 СК України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved