overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу з тих підстав, що як стверджує 14.08.2003 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб, актовий запис № 9. Від цього шлюбу є одна неповнолітня дитина. Під час спільного проживання відповідачка, зловживаючи довірою, систематично вчиняла скандали та сварки в сім'ї, неодноразово допускала випадки аморальних поступнків, а саме непоодиноких випадків подружньої зради, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам та інтересам їх дитини. Результатом негідної поведінки [PERSON] явилось те, що вони призупинили шлюбні відносини та перестали вести спільне господарство. Просить розірвати укладений між ними шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, позов підтримує. Від відповідачки [PERSON] надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, між ними склалися відносини, що призвели до розпаду сім'ї, збереження сім'ї суперечитиме їхнім інтересам. Згідно ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу з тих підстав, що як стверджує 17.05.2008 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб, актовий запис № 42. Від цього шлюбу є неповнолітній син. Подружнє життя у них з відповідачкою не склалося, так як дружина зраджує йому у подружньому житті, що призвело до розпаду сім'ї. Просить розірвати укладений між ними шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, позов підтримує. Від відповідачки [PERSON] надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, між ними склалися відносини, що призвели до розпаду сім'ї, збереження сім'ї суперечитиме їхнім інтересам. Згідно ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу з тих підстав, що як стверджує 19.07.2009 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб, актовий запис № 11. Від цього шлюбу є двоє малолітніх дітей. Подружнє життя у них з відповідачкою не склалося, так як вони різні за характерами та звичками люди, в результаті чого у них виникали сварки та непорозуміння, що призвело до розпаду сім'ї. Просить розірвати укладений між ними шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, позов підтримує, не заперечує проти заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання двічі поспіль 06.04.2016 року та 26.04.2016 року не з'явилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомила. Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, між ними склалися відносини, що призвели до розпаду сім'ї, збереження сім'ї суперечитиме їхнім інтересам. Згідно ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу з тих підстав, що як стверджує 20.08.2011 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб, актовий запис № 334. Від цього шлюбу є одна неповнолітня дитина. Спільне життя у них з відповідачкою не склалося. В останній час [PERSON] стала безпідставно пред'являти претензії, прискіпливо відноситись та упереджено ставитись до нього. Між ними постійно виникали сварки внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення господарства. Вони не враховували їх спільні інтереси, завжди домінує тільки думка одного. Вони припинили між собою шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і відновлювати їх він не має наміру. Уже понад чотири роки вони з відповідачкою проживають окремо один від одного, фактично на даний час у них створені нові сім'ї, а шлюб між ними існує формально. Просить розірвати укладений між ними шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, позов підтримує. Від відповідачки [PERSON] надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони тривалий час не підтримують сімейних відносин, між ними склалися відносини, що призвели до розпаду сімї, збереження сімї суперечитиме їхнім інтересам. Згідно ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу з тих підстав, що як стверджує 20.10.1991 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб, актовий запис № 16. Від цього шлюбу діти повнолітні. Подружнє життя у них з відповідачкою не склалося, так як вони різні за характерами та звичками люди, в результаті чого у них виникали сварки та непорозуміння, що призвело до розпаду сім'ї у 1993 році. Більше 20 років вони разом не проживають, він має іншу сім'ю та дітей від другого шлюбу, тому будь-якого строку на примирення їм не потрібно, так як час і відносини, що між ними склалися переконали його, що їх сім'я розпалася остаточно і її збереження неможливе. Просить розірвати укладений між ними шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, позов підтримує. Від відповідачки [PERSON] надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони з 1993 року не підтримують сімейних відносин, між ними склалися відносини, що призвели до розпаду сім'ї, збереження сім'ї суперечитиме їхнім інтересам. Згідно ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу з тих підстав, що як стверджує 22.04.2007 року він зареєстрував з відповідачкою шлюб, актовий запис № 24. Під час шлюбу у них народилось двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. Їх подружнє життя не склалось, у них в сім'ї не було взаєморозуміння, взаємоповаги. Останні рови вони не живуть як сім'я. Як подружжя вони не проживають з березня 2017 року. Їх шлюб носить лише формальний характер, подальше збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати укладений між ними шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, позов підтримує. Від відповідачки [PERSON] надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, позов визнає. Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з'ясовано, що відповідачка визнає позов у повному обсязі. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідачка визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу з тих підстав, що як стверджує 25.11.1989 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб, актовий запис № 13. Від цього шлюбу дитина повнолітня. Їх сімейне життя не склалося, так як на протязі з квітня 2014 року вони жили як чужі люди, між ними немає взаємоповаги, взаєморозуміння, постійні сімейні конфлікти, сварки, фактичні шлюбні відносини припинені і вони разом не проживають. Їх шлюб носить лише формальний характер, подальше його збереження та примирення з відповідачем не можливі. Просить розірвати укладений між ними шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, позов підтримує. Від відповідачки [PERSON] надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони з квітня 2014 року не підтримують сімейних відносин, між ними склалися відносини, що призвели до розпаду сім'ї, збереження сім'ї суперечитиме їхнім інтересам. Згідно ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу з тих підстав, що як стверджує 26.10.2003 вони з відповідачкою уклали шлюб, який зареєстрували у Відділі реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 100. Мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у них з відповідачкою не склалось, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вони мають різний світогляд, зокрема щодо сімейного життя, ведення домашнього господарства та виховання дітей, що призвело до розпаду сім`ї. Тривалий час подружжя разом не проживає, їх шлюб має формальний характер. Просить розірвати укладений між ними шлюб. Позивач [PERSON] надав заяву, в якій позов підтримує, просить розглянути справу в його відсутність. Від відповідачки [PERSON] надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, позов визнає. Згідно із ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно роз`яснення Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час судового засідання відповідачка визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову підлягає прийняттю, а позов - задоволенню. На підставі ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу з тих підстав, що як стверджує 29.12.1983 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб, актовий запис № 55. Від цього шлюбу діти повнолітні. В жовтні 2007 року їх сім'я розпалася по його вині. Причиною розпаду сім'ї було те, що він зустрів іншу жінку і пішов жити до неї. Вони з відповідачкою проживають окремо і примирення між ними бути не може. Просить розірвати укладений між ними шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, позов підтримує. Від відповідачки [PERSON] надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони з жовтиня 2007 року не підтримують сімейних відносин, між ними склалися відносини, що призвели до розпаду сімї, збереження сімї суперечитиме їхнім інтересам. Згідно ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 30 жовтня 2002 року він зареєстрував з відповідачкою шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя. А 05 січня 2014 року відповідачка, взагалі, не попереджаючи його і без його згоди змінила замки на вхідних дверях в їх спільній квартирі. Шлюбні відносини вони не підтримують з серпня 2012 року, спільне господарство не ведуть. Оскільки відповідачка відмовляється розірвати шлюб через органи ДРАЦС, він вимушений був звернутись до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, прохав їх задовольнити. Представник відповідачки [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечував. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 жовтня 2002 року у Мелехівській сільській раді Чорнухинського району Полтавської області, актовий запис № 05 (а.с.5). Від шлюбу дітей не мають. Сім»я сторін розпалась по причині різних характерів та поглядів на життя, шлюбні відносини не підтримують з 2012 року, миритись не бажають, наполягають на розірванні шлюбу, а тому, суд вважає, що маються підстави для розірвання шлюбу. Судові витрати взяв на себе позивач і не прохає їх стягнути з відповідачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що він зареєстрував шлюб з відповідачкою 18.04.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волочиського районного управління юстиції у Хмельницькій області за актовим записом №45. Від шлюбу дітей у сторін немає. Позивач вказує, що одруження з відповідачкою виявилося не вдалим. Після реєстрації шлюбу подружні стосунки у них не склалися: відповідачка уникала позивача, соромилася його. Позивач намагався зберегти сімю і хотів, щоб відповідачка народила йому дітей, проте цього не сталося. Він втратив почуття поваги до дружини, сторони стали чужими людьми, у сторін немає спільних інтересів. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. З лютого 2017 року сторони припинили шлюбні відносини і подальше спільне життя стали неможливими. Їхній шлюб став носити формальний характер. Спору про розподіл майна у сторін не виникає. Позивач просить задовольнити позов і розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, але направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позивач просить задоволити позов. Відповідачка повідомлялася про час і місце судового розгляду, в судове засідання на виклик суду не зявилася, причини неявки не повідомила. Тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно записів у свідоцтві про одруження (а.с.4), сторони одружилися 18.04.2013 року. Судом встановлено, що між сторонами склалися такі відносини, які виключають подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст.110-113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивач мотивує тим, зареєстрував шлюб з [PERSON] 14 лютого 2009 року у виконкомі Дубівської селищної ради Тячівського районну Закарпатської області за актовим записом № 22. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який проживає та знаходиться на вихованні у відповідачки. Спільно нажите майно буде розділено в добровільному порядку. Позовні вимоги мотивує тим, що причиною розірвання шлюбу стало те, що протягом подружнього життя між ними з відповідачкою виникали безпідставні сварки та непорозуміння, через, відповідачка не поважала його як свого чоловіка , більше восьми місяців як шлюбні відносини між ними припинені. За гаданий судом строк на примирення ніхто не робив спроб щоб примиритись . Вони втратили почуття віри та поваги один до одного та сімя розпалась остаточно. Просить шлюб розірвати. Позивач позовні вимоги повністю підтримав викладені в позовній заяві та просить суд шлюб розірвати. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що за час спільного проживання між ними виникали сварки та скандали, вони втратили почуття віри та поваги один до одного. За наданий судом строк на примирення ніхто не робив жодних спроб щоб примиритись, тому не заперечує на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Сторони зареєстрували шлюб 14 лютого 2009 року у виконкомі Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області. За час спільного проживання між ними виникали сварки та скандали, сторони не проживають тривалий час, більше восьми місяців як шлюбні відносини між ними припинені.. Вони втратили почуття віри та поваги один до одного. За таких обставин сімя розпалась остаточно та шлюб носить формальний характер. Вимог про розподіл майна та стягнення аліментів не заявлялось. Судові витрати слід покласти на позивача. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що зареєстрував шлюб з [PERSON] 07 лютого 2008 року у виконкомі Нересницької сільської ради Тячівського районну Закарпатської області за актовим записом № 4. За час подружнього життя у них дітей немає. Сімейні відносини між сторонами припинені у зв'язку з тим, що між ними з відповідачкою нормальних сімейних стосунків не склалися, постійно виникали сварки, непорозуміння та всілякі побутові конфлікти. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та шлюб носить тільки формальний характер. Примирення вважає не можливим. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, а надіслав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилась повторно, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. На думку суду, неявка відповідача в судове засідання свідчить про відсутність у неї наміру зберегти шлюб. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 07 лютого 2008 року у виконкомі Нересницької сільської ради Тячівського районну Закарпатської області за актовим записом № 4. Шлюбні відносини між сторонами припинені та шлюб носить тільки формальний характер. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. З огляду на стійке волевиявлення позивача та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя стало неможливим і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, то шлюб слід розірвати. Вимог про розподіл майна не заявлялось. Судові витрати слід покласти на позивача. А тому,

Outcome: approved