overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що [INFO] року померла його мати [PERSON]. Після смерті його матері залишилось спадкове майно, а саме: квартира [ADDRESS]. Однак позивач не встиг звернутися у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини, оскільки тяжко переживав втрату матері. Разом із тим, позивач належним чином не був обізнаний у спадковому законодавстві та не знав, що існує певний строк для подання відповідної заяви про вступ у спадщину. Враховуючи наведені обставини, позивач просив суд задовольнити позовні вимоги, визначивши йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки на час розгляду справи суд не повідомив, в зв'язку із чим суд вважає за можливе розглядати дану справу у відсутність відповідача за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою представника позивача, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України, заочне рішення. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], яка є матір'ю позивача [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на майно, яке належало померлій, а саме на квартиру [ADDRESS]. Факт належності померлій спадкового майна підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру від 16.12.1999 року (а.с. 9). Відповідно до довідки форми № 3, власником особового рахунку на квартиру [ADDRESS] являлася померла [PERSON], в даній квартирі також зареєстровані позивач [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Судом встановлено, що позивач [PERSON] проживав разом зі своєю матір'ю у квартирі [ADDRESS] та здійснював догляд за нею. Позивач звертався до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] із відповідною заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у зв'язку з пропущенням строку для подання заяви про прийняття спадщини, про що свідчить лист приватного нотаріуса [PERSON] № 22/02-16 від 24.10.2014 року. Таким чином, позивач, перебуваючи у тяжкому психологічному стані після смерті матері та не знаючи про строк звернення із заявою про прийняття спадщини, не зміг вчасно звернутися до нотаріуса (нотаріальної контори) із відповідною заявою про прийняття спадщини, що призвело до пропущення ним строку для подання відповідної заяви. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] з поважних причин пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, а тому визначає позивачу додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини у два місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку прийняття спадщини, в якій зазначає, що [INFO] помер його батько - [PERSON]. Після смерті батька залишилась спадщина. Спадкове майно складається з земельної ділянки площею 9,6000 га розташованої на території Великобілозерської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області. Батько позивача до самої смерті проживав у с. Велика Білозерка Запорізької області. За місцем його проживання і було проведено державну реєстрацію смерті та видано свідоцтво про смерть. З приводу оформлення своїх прав на спадкове майно позивач звернувся до нотаріальної контори з відповідної заяви про прийняття спадщини. Державним нотаріусом було роз'яснено, що оскільки позивач на протязі 6 місяців не звертався до нотаріальної контори і пропустив строк для прийняття спадщини після померлого батька. Позивач дуже тяжко переносив смерть близької людини, тому похід до нотаріуса відкладав на останні дні встановленого для звернення строку, але хвороба не дала йому змоги належним чином подати заяву. Тому просить, визначити позивачу, [PERSON], [INFO], який зареєстрований за адресою: [ADDRESS], додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] строком у два місяці. В судове засідання позивач та його представник не з'явилися надіславши заяву про розгляд справи у їх відсутність, с проханням винести по справі заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений через пресу. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може призначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно із свідоцтвом про народження [PERSON] народився [INFO] і його батьком є [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 25 квітня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобілозерського районного управління юстиції Запорізької області, [PERSON] помер [INFO], актовий запис № 38. Відповідно до державного акта на право приватної власності на землю, виданого 03 лютого 2006 року головою Великобілозерської районної державної адміністрації [PERSON] мав у приватній власності земельну ділянку площею 9,6000 гектарів яка розташована на території Великобілозерської сільської ради. Відповідно до довідки Великобілозерської ЦРБ [PERSON] знаходився на амбулаторному лікування з 10 жовтня по 24 жовтня 2014 року. Таким чином, оскільки позивач під час шестимісячного терміну для прийняття спадщини дійсно хворів, що не дало йому змоги своєчасно звернутися до нотаріальної контори, суд вважає, що він пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, тому йому необхідно надати додатковий строк для прийняття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про визначення йому додаткового строку в один місяць для подачі заяви про прийняття спадщини, в обґрунтування позовних вимог зазначила, що 25.12.2012 року померла мати [PERSON], після смерті якого залишилась спадщина. Він є спадкоємцем за законом, крім нього спадкоємцями спадщини є відповідачі по справі, його батько [PERSON] та рідна сестра [PERSON] З часу відкриття спадщини, протягом шести місяців він не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини, оскільки на той час відбував покарання у виправній колонії. Позивач та його представник належним чином повідомлені про час, місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, надіслали до суду заяву про підтримку позовних вимог, та розгляд справи у їх відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися надіслали заяви про визнання позову та розгляд справи у їх відсутності. Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про визначення йому додаткового строку в три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що [INFO] року померла дружина - [PERSON], з нею перебував у шлюбі з 25.02.1977 року, після смерті якої залишилась спадщина, у вигляді 1/3 частини квартири [ADDRESS]. Він та син [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом. З часу відкриття спадщини, протягом шести місяців він не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини, внаслідок переживань, пов'язаних з втратою дружини, хворобою та юридичної непоінформованості. Позивач, належним чином повідомлений про час, місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про підтримку позовних вимог, та розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився надіслав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - майна, що знаходиться на території Білівської сільської ради, а саме земельної ділянки по заповіту після смерті рідної матері [PERSON], яка померла [INFO]. В позовній заяві позивач вказав на те, що після смерті матері він доглядав її до смерті та по своєму місцю проживання поховав її, але вона була зареєстрована в іншому місці. Після смерті матері він фактично вступив в спадщину та взяв все його майно під охорону, інших спадкоємців, крім нього не має. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просить суд надати додатковий строк чотири місяці для звернення з заявою про прийняття спадщини, оскільки пропустила строк з тих причин, що вважав, що він фактично спадщину прийняв, оскільки матір'ю складено заповіт на його ім'я. Крім того, недавно він взнав, що матір має право на земельний пай, але сертифікат на таке право загублений, а тому він хоче отримати у власність земельну ділянку. Представник Білівської сільської ради до суду надав заяву про розгляд справи без участі представника та визнанням позовних вимог позивачки. Доводи позивача підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Судовим розглядом справи встановлено, [PERSON] померла [INFO] і протягом шести місяців після її смерті ніхто із спадкоємців (у тому числі - й позивач) не подали до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. При цьому позивач [PERSON] помилково вважав, що спадщина померлого по заповіту переходить в його власність автоматично. Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що строк для подачі заяви про прийняття спадщини позивач пропусти з поважних причин. Згідно ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Тому суд вважає, що є законні підстави для задоволення позову і визначення позивачеві [PERSON] додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] тривалістю чотири місяці з дня набрання законної сили цим судовим рішенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - майна, що знаходиться на території Білівської сільської ради по закону після смерті його двоюрідного брата [PERSON], який помер [INFO] року. В позовній заяві позивач вказав на те, що після смерті його брата він фактично вступив в спадщину та взяв все його майно під охорону, інших спадкоємців, крім нього не має. Коли захотів переоформити будинок по спадщині, то дізнався, що пропустив строк звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Просить суд надати додатковий строк два місяці для звернення з заявою про прийняття спадщини та справу розглянути без його участі. Представник Білівської сільської ради до суду надав заяву про розгляд справи без участі представника та визнанням позовних вимог позивача. Доводи позивача в судовому засіданні підтверджуються дослідженими доказами, а саме матеріалами, що містяться в справі. Судовим розглядом справи встановлено, [PERSON], помер [INFO] року і протягом шести місяців після його смерті ніхто із спадкоємців (у тому числі - й позивач) не подали до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. При цьому позивач [PERSON] помилково вважав, що спадщина померлого брата переходить в його власність автоматично. Так як відсутність документів, підтверджуючих родинні відносини між спадкодавцем та спадкоємцем відсутні, у відповідності з рішенням Ізяславського районного суду від 26.11.2014 року вбачається, що судом встановлений факт родинних відносин між заявником та [PERSON] як між двоюрідними братами. Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що строк для подачі заяви про прийняття спадщини позивач пропусти з поважних причин. Однак, у відповідності зі ст. ст. 1268-1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має протягом шести місяців з часу відкриття спадщини, подати до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Згідно ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Тому суд вважає, що є законні підстави для задоволення позову і визначення позивачеві [PERSON] додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] тривалістю два місяці з дня набрання законної сили цим судовим рішенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини майна, що знаходиться на території Мякотівської сільської ради, а саме земельної ділянки після смерті його матері [PERSON], яка померла 24 січня 2014 року. В позовній заяві позивач вказав на те, що після смерті матері він фактично прийняв спадщину, але не знав, що має Державний акт на земельну ділянку (пай). Про це він дізнався вже після того, коли прийняв спадщину. Коли звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини, то йому повідомили про те, що він пропустив строк для звернення для прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просить суд надати додатковий строк два місяці для звернення з заявою про прийняття спадщини, оскільки пропустив строк з тих причин, що думав, що фактично прийняв спадщину. Представник Мякотівської сільської ради до суду надав заяву про розгляд справи без участі представника, не заперечуючи щодо задоволення позову. Доводи позивача підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Судовим розглядом справи встановлено, що [PERSON] померла 24 січня 2014, і протягом шести місяців після її смерті ніхто із спадкоємців (у тому числі - й позивач) не подали до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. При цьому позивач помилково вважав, що спадщина померлої переходить в його власність автоматично, а тому до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звертався. Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що строк для подачі заяви про прийняття спадщини позивач пропустив з поважних причин. Згідно ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Інші спадкоємці від прийняття спадщини відмовилися. Тому суд вважає, що є законні підстави для задоволення позову і визначення позивачеві [PERSON] додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини по закону після смерті його матері тривалістю два місяці з дня набрання законної сили цим судовим рішенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - майна, що знаходиться на території Радошівської сільської ради по закону після смерті його рідної матері [PERSON], яка померла [INFO]. В позовній заяві позивач вказав на те, що після смерті матері в строк передбачений законом для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини - заяву не подавав, так як вважав, що спадщину фактично прийняв. В судовому засіданні позивач позов підтримав та суду пояснив, що після смерті матері він фактично прийняв спадщину, взяв майно матері під охорону, інших спадкоємців, крім нього не має. Коли захотів переоформити будинок на своє ім'я, то дізнався, що пропустив строк звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Просить суд надати додатковий строк два місяці для звернення з заявою про прийняття спадщини. Представник Радошівської сільської ради до суду надав заяву про розгляд справи без участі представника та визнанням позовних вимог позивачки. Доводи позивача в судовому засіданні підтверджуються дослідженими доказами, а саме матеріалами, що містяться в справі. Судовим розглядом справи встановлено, [PERSON] померла [INFO] і протягом шести місяців після її смерті ніхто із спадкоємців (у тому числі - й позивач) не подали до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. При цьому позивач [PERSON] помилково вважав, що спадщина померлої переходить в його власність автоматично. Однак, у відповідності зі ст. ст. 1268-1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має протягом шести місяців з часу відкриття спадщини, подати до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Крім того, згідно з свідоцтвом про народження [PERSON] матір'ю записано спадкодавця, а свідоцтвом про одруження позивач змінив прізвище на [PERSON]. (а.с. 6, 8). Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що строк для подачі заяви про прийняття спадщини позивач пропусти з поважних причин. Згідно ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Тому суд вважає, що є законні підстави для задоволення позову і визначення позивачеві [PERSON] додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] тривалістю два місяці з дня набрання законної сили цим судовим рішенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про визначення часток у спільному майні до відповідачів [PERSON] та [PERSON] В позові посилаються на те, що [INFO] померла матір позивача та відповідачів [PERSON]. Після її смерті залишилися спадщина, яка складається із квартири, що знаходиться в [ADDRESS] загальною площею 33,40, в тому числі житловою 24.00 кв.м. (одна житлова кімната) і на яку право власності зареєстровано за [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], згідно договору обміну від 27.08.1996 року, посвідченого першою Чернівецькою держнотконторою, реєстровий №6-дс-554. Просить встановити факт, що є рівними частки у спільному майні, а саме в квартирі в [ADDRESS] на день смерті матері [PERSON], [INFO], а саме по 1/4 на кожного співвласника: за [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву про підтримання позовних вимог та прохання розглянути справу у його відсутності. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про день та годину розгляду справи, про що свідчать розписки про вручення листа - повідомлення. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному об'ємі. Із копії свідоцтва про народження від 04.09.1998 року серія [NUMBER] вбачається, що [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Свідоцтвом про смерть від [INFO] серія [NUMBER] підтверджується, що [INFO] померла [PERSON] (а.с. 7). Із договору обміну квартир від 27.08.1996 року посвідченого першою Чернівецькою держнотконторою, реєстровий №6-дс-554 встановлено, що однокімнатна квартира, що знаходиться за адресою [ADDRESS] загальною площею 33,40 кв.м., в тому числі є житловою 24,00 кв.м. належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.8-10). Згідно довідки Чернівецького комунального бюро технічної інвентаризації №1556 від 18.08.2014 року встановлено, що інвентаризаційна вартість квартири за адресою [ADDRESS] становить 49 344 гривень (а.с.13). Із довідки ПП «Садгора - Сервіс» №2214 від 23.09.2014 року встановлено, що за адресою [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] (а.с.16). Статтею 370 ч.2 ЦК України визначається, що у разі виділу частки із майна, що у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Суд вважає, що можливо встановити факт, що є рівними частки у спільному майні, а саме в квартирі в [ADDRESS] на день смерті матері [PERSON], [INFO], а саме по 1/4 на кожного співвласника: за [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved