Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати причину пропуску строку на прийняття спадщини після смерті його батьків [PERSON], померлої [INFO] року, і [PERSON], померлого [INFO] року, поважними і визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову [PERSON] вказував, що після смерті батьків, [PERSON] та [PERSON], він є спадкоємцем першої черги, але довгий час хворів, через що не зміг прийняти спадщину у встановленому законом порядку. Зазначені причини вважає поважними та просить відновити строк для прийняття спадщини, оскільки його брат, [PERSON], прийняв спадщину та оформив право власності на батьківський будинок. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав повністю та в своїх поясненнях посилався на обставини, викладені в позові. Додатково пояснив, що після смерті батьків періодично працював водієм маршрутного автобусу, та після звільнення перебував вдома. В квітні 2007 року проходив лікування в стаціонарі лікарні. Після завершення лікування продовжив неофіційно працювати водієм маршрутки в м. Харків, перед виїздом проходив огляд у лікаря, який за станом здоров'я допускав його до роботи. В липні 2007 року, тобто у встановлений законом 6-місячний строк після смерті батьків, він звернувся до державного нотаріуса в нотаріальній конторі в м. Люботин з заявою про прийняття спадщини, але його заяву не зареєстрували. Відповідач, [PERSON], та його представник [PERSON], в судовому засіданні проти позову заперечували та просили відмовити в його задоволенні. В своїх письмових запереченнях [PERSON] вказував, що спірний будинок було зареєстровано за ним за спільною домовленістю між ним, позивачем по справі, який є його братом, та їх батьками, у зв'язку з тим, що він проживав в даному будинку, ремонтував його, доглядав та піклувався за батьками. Зазначив, що впродовж 7 років позивача по справі це влаштовувало, та стан здоров'я, на який він спирається, як на поважну причину пропуску строку на прийняття спадщини, давав йому змогу працювати, а отже і подати заяву про прийняття спадщини. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі та вказувала, що вважає себе неналежним відповідачем. Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, в судовому засіданні встановив наступне. [PERSON] та [PERSON], які є батьками [PERSON] та [PERSON], проживали разом з відповідачем по справі [PERSON] за адресою: [ADDRESS] [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 14 грудня 2013 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції у Харківській області. Крім того, [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 19 лютого 2014 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції у Харківській області. Після їх смерті відкрилась спадщина у виді житлового будинку [ADDRESS]. Таким чином, спадкоємцями після смерті [PERSON] та [PERSON] є їх сини, [PERSON], позивач по справі, та [PERSON], відповідач по справі. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Позивач [PERSON], як про це вказано в його паспорті, з 24 листопада 1994 року зареєстрований та постійно мешкає за адресою: [ADDRESS]. За повідомленням Другої Державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області від 28 травня 2014 року, після смерті [PERSON], померлої [INFO] року, до нотаріальної контори в шестимісячний строк з заявами про прийняття або про відмову від спадщини ніхто не звертався, відкритих спадкових справ немає, заповіти від їх імені не посвідчувались та свідоцтва про право на спадщину нікому не видавались. Після смерті [PERSON], померлого [INFO] року, до нотаріальної контори в шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини звернувся лише [PERSON], відповідач по справі, який на день звернення мешкав за адресою: [ADDRESS] на підставі чого 20 червня 2007 року було відкрито спадкову справу № 377/2007. Інших заяв про прийняття або про відмову від спадщини після смерті [PERSON] до нотаріальної контори не надходило. Згідно зі ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судовий порядок продовження строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України застосовується у випадках, коли інші спадкоємці, які прийняли спадщину, або хоча б один із них заперечують проти вступу у спадщину особи, що пропустила цей строк. Позивач в своєму позові та поясненнях стверджував, що строк для прийняття спадщини пропущений ним з поважних причин. Однак позивачем суду не надано відповідних належних доказів наявності таких причин, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для нього на прийняття спадщини протягом усього визначеного законом строку. Допитані в судовому засіданні за ініціативою позивача свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили суду те, що в липні 2007 року супроводжували позивача [PERSON] на його прохання в м. Люботин до Другої Державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області для подачі заяви про прийняття спадщини, де бачили, як він зайшов до кабінету нотаріусу, а коли вийшов повідомив, що написав заяву про прийняття спадщини. Таким чином, пояснення свідків спростовують твердження позивача про наявність поважних причин, через які він не зміг прийняти спадщину у встановленому законом порядку. За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed