Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] із зобовязанням усунути позивачу перешкоди в користуванні власністю домоволодінням № 2 по провулку Союзному в м. Одесі шляхом зняття відповідачів з реєстраційного обліку за адресою домоволодіння, посилаючись на таке. [PERSON] є власником домоволодіння за адресою м. Одеса, провулок Союзний, 2 згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12 вересня 2006 року. Жила площа домоволодіння складає 23,4 кв. м. Право власності позивача зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 18 жовтня 2006 року. В зазначеному домоволодінні мешкає позивач [PERSON] та члени його сімї: [PERSON] мати позивача, [PERSON] дружина позивача, [PERSON] дочка позивача, [PERSON] - син позивача та [PERSON] сестра позивача. Відповідачі по справі були зареєстровані в будинку [PERSON] з 05.03.2007 року, [PERSON] - з 03.03.2008 року. Відповідачі жодного дня в будинку з дня реєстрації не проживали. Місце мешкання відповідачів позивачу невідоме, до даного часу вони в домі не зявлялись. Оскільки позивач сплачує всі видатки по квартирі та комунальним платежам, в яких відповідачі участі не беруть, факт реєстрації відповідачів в квартирі створює позивачу перешкоди, тому позивач вимушена звернутися з цим позовом до суду за захистом своїх законних прав та інтересів. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, поважних причини неявки в судове засідання суду не представили. Суд у звязку з їх неявкою та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача та третьої особи, що не зявилися, у порядку заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних причин. Судом установлені такі фактичні обставини на підставі пояснень позивача, представлених позивачем письмових доказів. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12 вересня 2006 року [PERSON] є власником домоволодіння № 2 по провулку Союзному в м. Одесі. Право власності позивача на означене домоволодіння зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 18 жовтня 2006 року № 4662 в книзі: 20-147. В зазначеному домоволодінні мешкає позивач [PERSON] та члени його сімї: [PERSON] мати позивача, [PERSON] дружина позивача, [PERSON] дочка позивача, [PERSON] - син позивача та [PERSON] сестра позивача. Відповідачі по справі були зареєстровані в будинку [PERSON] з 05.03.2007 року, [PERSON] - з 03.03.2008 року. Відповідачі жодного дня в будинку з дня реєстрації не проживали. Місце мешкання відповідачів невідоме, до даного часу вони в домі не зявлялись. Згідно акту від 11.09.2010 року, складеного СОН „Курсакі, відповідачі більшу двох з половиною років не проживають за означеною адресою, прописувалися як піднаймачі. Вже тривалий час відповідачі не зявляються в домоволодінні, не бажають вносити плату за користування приміщенням та сплачувати комунальні послуги та нести інші витрати з утримання домоволодіння. Позивач сплачує всі видатки по квартирі та комунальним платежам, в яких відповідачі участі не беруть, факт реєстрації відповідачів в житловому будинку позивача створює йому та членам його сімї. Оскільки розрахунок експлуатаційних платежів і платежів за комунальні послуги здійснюється, за загальним правилом, виходячи із кількості зареєстрованих за адресою проживання осіб, факт реєстрації сторонніх осіб створює позивачу перешкоди в здійсненні його права власності відносно спірного домоволодіння. Також реєстрація відповідачів за адресою спірного житла створює позивачу перешкоди в здійсненні розпорядження цим житлом. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобовязання в натурі. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування й розпорядження своїм майном (від порушень, не повязаних з позбавленням володіння). Такими діями відповідачі порушили права та законні інтереси позивача у справі. Суд враховує, що відповідно до ст. 3 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні реєстрація це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Оскільки відповідачі за вказаною адресою не проживають, це житло не є їх місцем проживання або місцем перебування, вони мають бути зняті з реєстрації за цією адресою. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та зобовязати відповідача усунути позивачу перешкоди у користуванні його майном. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Outcome: approved