Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позов до [PERSON] про повернення завдатку. В обґрунтування позову зазначає про те, що 20 січня 2018 року між ним та [PERSON] було досягнуто усної домовленості за якою останній взяв на себе зобов`язання з виготовлення документів для працевлаштування за кордоном за умови оплати ним завдатку за надання таких послуг в сумі 300 дол. США. Вказує, що передача грошових коштів відбувалась за адресою: [ADDRESS] (приміщення туристичного агентства «Прусана») в присутності свідків [PERSON] та [PERSON] . Однак, відповідач отримавши завдаток за виготовлення документів не приступив до виконання взятих на себе зобов`язань, оскільки, з його слів, вартість зазначеної роботи зросла до 350,00 Євро. Ваказує, що він повідомив, що не має грошових коштів для оплати такої ціни, а тому попросив повернути йому сплачені грошові кошти, на що той погодився. Орієнтовно в лютому-березні 2018 року відповідач повернув йому 40,00 дол. США. і орієнтовно в травні ще 1000,00 грн. З того часу [PERSON] почав уникати будь-яких зустрічей зі ним, на телефонні дзвінки не відповідає та фактично ухиляється від повернення йому коштів переданих в якості завдатку. Враховуючи, що відповідач заволодів його коштами та ухилявся від їх повернення, 05 жовтня 2018 року він звернувся з заявою про вчинення злочину до Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області. За вказаним фактом відкрито кримінальне провадження №12018180010006033 від 05.10.2018 та розпочато досудове розслідування. Лише після таких дій [PERSON] повернув йому ще 1600,00 грн., зокрема 700,00 грн. - 05.12.2018 року та 900,00 грн. 08.02.2019. Вказує, що в ході проведення досудового розслідування відповідач повністю підтвердив вищезазначені обставини. Враховуючи, що передача грошових коштів відбувалась на виконання усного договору, який за своєю суттю породжує правовідносини цивільно-правового характеру, а вирішення спорів, які виникають із цивільних відносин в силу положень ст.19 Цивільного процесуального кодексу України є компетенцією суду, 30 липня 2019 року слідчим Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області винесено постанову про закриття кримінального провадження. У зв`язку з цим звертається до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подав до суду заяву, в якій просить суд справу розглядати у відсутність позивача та представника, позовні вимоги підтримують повністю, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечують. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Враховуючи, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав і позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд проводить розгляд справи на підставі\~ст.280 ЦПК України\~в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою позивача та його представника. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини. Судом встановлено, що 20 січня 2018 року між [PERSON] та [PERSON] було досягнуто усної домовленості за якою останній взяв на себе зобов`язання з виготовлення документів для працевлаштування за кордоном за умови оплати мною завдатку за надання таких послуг в сумі 300 дол. США. Передача грошових коштів відбувалась за адресою: [ADDRESS] (приміщення туристичного агентства «Прусана») в присутності свідків [PERSON] та [PERSON] . Орієнтовно в лютому-березні 2018 року відповідач повернув позивачу 40,00 дол. США. і орієнтовно в травні ще 1000,00 грн. Враховуючи, що відповідач заволодів його коштами та ухилявся від їх повернення, 05 жовтня 2018 року [PERSON] звернувся з заявою про вчинення злочину до Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області. За вказаним фактом відкрито кримінальне провадження №12018180010006033 від 05.10.2018 та розпочато досудове розслідування. Лише після таких дій [PERSON] повернув ще 1600,00 грн., зокрема 700,00 грн. 05.12.2018 року та 900,00 грн. 08.02.2019 року. 30 липня 2019 року слідчим Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області винесено постанову про закриття кримінального провадження, враховуючи, що передача грошових коштів відбувалась на виконання усного договору, який за своєю суттю породжує правовідносини цивільно-правового характеру, а вирішення спорів, які виникають із цивільних відносин в силу положень ст.19 Цивільного процесуального кодексу України є компетенцією суду. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 4\~статті 82 Цивільного процесуального кодексу України\~визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України,зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦивільного кодексута інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України,одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦивільного кодексу України. Відповідно до ч.1 ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Чинне законодавство не забороняє укладення договору про надання послуг з виготовлення документів в усній формі. Відповідно до ч.1 ст.570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Відповідно до ч.3 ст.571 ЦК України, у разі припинення зобов`язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню. Згідно ч.1 ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Відповідно до ч.1, 3 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. У відповідності до ст. 615 ЦК України, внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється. Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Таким чином суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають до задоволення. Крім того, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України,з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме, судовий збір в розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved