overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 27 листопада 2009 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чорнобаївського районного управління юстиції в Черкаській області, актовий запис № 110. Подружнє життя не склалося. Сторони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки. В цьому шлюбі сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Оскільки подальше проживання разом суперечить його інтересам, а тому позивач просить суд розірвати даний шлюб. В судове засідання позивач не з'явився, в позові вказав про розгляд справи в його відсутність, просив шлюб розірвати. Відповідач подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, не заперечувала проти задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлені наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. 27 листопада 2009 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом актів цивільного стану Чорнобаївського районного управління юстиції в Черкаській області, актовий запис № 110. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Подружнє життя не склалося. Судом встановлені фактичні взаємини подружжя, що сторони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки, спору за майно не має, на даний час шлюб носить формальний характер, що порушує право сторін на повагу до сімейного життя і при такій поведінці сторін, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхньої дитини і ці обставини мають істотне значення в їх сім'ї, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 28.08.1982 р. він уклав шлюб з відповідачем [PERSON], про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області зроблено відповідний актовий запис № 830. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні та сімейні відносини між ними припиненні з липня 2006 р. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжностей характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. Примирення з відповідачем не бажає, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною сумісною власністю, немає. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області 28.08.1982 р., актовий запис № 830. Позивач у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, про причини неявки до суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. На підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.08.1982 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-ЕД № 225885 (а.с. 6). Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Шлюбно-сімейні стосунки припинені з липня 2006 р. з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 28 лютого 2014 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Великобурімською сільською радою Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис №01. Подружнє життя не склалося. Вони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, несумісні характери, відсутнє взаєморозуміння, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки. В цьому шлюбі вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Оскільки подальше проживання разом суперечить його інтересам, а тому позивач просить суд розірвати даний шлюб. В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, просив шлюб розірвати. Відповідач до суду не зявилася, не заперечувала проти задоволення позову, просила справу розглянути в її відсутність, про що подала заяву. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 28 лютого 2014 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Великобурімською сільською радою Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис №01. В цьому шлюбі сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені фактичні взаємини подружжя, що сторони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, несумісні характери, відсутнє взаєморозуміння, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки, на даний час шлюб носить формальний характер, що порушує право сторін на повагу до сімейного життя і при такій поведінці сторін, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін і ці обставини мають істотне значення в їх сімї, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 29.04.1995 року він уклав шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 238. Від шлюбу мають малолітніх сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та виховання дітей. Несумісність їхніх характерів, різні погляди на життя призвели до розладу в сім'ї. Вони мешкають разом в одній квартирі,але кожен з них живе своїм особистим життям, спільне господарство не ведеться, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Примирення з відповідачем він не бажає, тому збереження шлюбу суперечить його інтересам. Діти залишаються проживати з відповідачем. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області 29.04.1995 р., актовий запис № 238. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, просила справу розглянути за її відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.04.1995 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с. 14). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], та доньку: [PERSON], [INFO], про що свідчать копії свідоцтв про народження (а.с. 6 та 7). Шлюбно-сімейні стосунки припинені з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Спору про місце проживання дитини не заявлено. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 29 липня 2011 р. він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON], про що ВДРАЦС Стахановського міського управління юстиції у Луганській області було видано відповідне свідоцтво про шлюб. Дітей від шлюбу не мають. Шлюбні та сімейні відносини між ними припиненні з жовтня 2014 р. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжностей характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Примирення з відповідачкою не бажає, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною сумісною власністю, немає. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Стахановського міського управління юстиції у Луганській області 29.07.2011 р.. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки до суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. На підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.07.2011 р., що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 000162270458 (а.с. 17-18). Дітей від шлюбу не мають. Шлюбно-сімейні стосунки припинені з жовтня 2014 р. з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною сумісною власністю не заявлено. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 30.09.2006 р. він уклав шлюб з відповідачем [PERSON] Шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 681. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні та сімейні відносини між ними припиненні з початку травня 2013 р. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжностей характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. Примирення з відповідачем не бажає, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною сумісною власністю, немає. Донька після фактичного розірвання шлюбу залишається проживати разом із відповідачем. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], [INFO], зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області 30.09.2006 р., актовий запис № 681. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, просила справу розглянути у її відсутність. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.09.2006 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-ЕД 033424 (а.с. 12). Від шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с. 4). Шлюбно-сімейні стосунки припинені з початку травня 2013 р. з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Спору про місце проживання дитини не заявлено. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 30.10.2002 р. він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON], про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області було видане відповідне свідоцтво про шлюб. Сумісних дітей від шлюбу не мають. Шлюбні та сімейні відносини між ними припиненні з серпня 2005 р. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжностей характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. Примирення з відповідачкою не бажає, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною сумісною власністю, немає. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області від 30.10.2002 р., актовий запис № 704. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки до суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. На підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.10.2002 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ № 258524 (а.с.4). Дітей від шлюбу не мають. Шлюбно-сімейні стосунки припинені з серпня 2005 р. з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною сумісною власністю не заявлено. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 30 листопада 2015 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №78. Подружнє життя не склалося. Вони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки. На даний час сім'я розпалася, вони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. В цьому шлюбі вони дітей не мають. Оскільки подальше проживання разом суперечить його інтересам, а тому позивач просить суд розірвати даний шлюб. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, просив шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, не заперечувала проти задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 30 листопада 2015 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №78. В цьому шлюбі вони дітей не мають. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені фактичні взаємини подружжя, що сторони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки, на даний час шлюб носить формальний характер, що порушує право сторін на повагу до сімейного життя і при такій поведінці сторін, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін і ці обставини мають істотне значення в їх сім'ї, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 30 серпня 2003 року він уклав шлюб з відповідачем, який був зареєстрований виконкомом Великобурімської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис №07. Подружнє життя не склалося. Вони не підтримують сімейних відносин, вони мають різні погляди на сімейне життя, вирішення сімейних проблем, більше двох місяців не проживають разом, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки. Спір про поділ майна відсутній. В цьому шлюбі мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Оскільки подальше проживання разом суперечить його інтересам, а тому позивач просить суд розірвати даний шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, просив задовольнити на підставах викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, просила надати строк на примирення. Після наданого судом строку на примирення, відповідач [PERSON] в судові засідання двічі не зявилася. Судом встановлені наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. 29 листопада 2003 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконкомом Великобурімської сільської ради Чорнобаївського району, Черкаської області, актовий запис №07. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторонам було надано строк для примирення, однак вжиті судом заходи щодо примирення сторін не дали позитивного результату, а тому суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, між сторонами втрачене взаєморозуміння, сімейних відносин вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, подальше збереження шлюбу буде суперечить інтересам подружжя, зокрема інтересам чоловіка, який не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем. Дані обставини мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що[INFO] помер його батько [PERSON] , мешканець с.Нестерівці Дунаєвецького району Хмельницької області, після смерті якого залишилось спадкове майно, зокрема земельна ділянка площею 0,83 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Нестеровецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області. Позивач є спадкоємцем за заповітом, посвідченим Нестеровецькою сільською радою, згідно з яким заповів йому та його братові [PERSON] все належне йому на день смерті майно, але брат відмовився від спадщини. Однак нотаріус не може видати йому свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки Державний акт на право власності на земельну ділянку виданий 22.03.2006 року, тобто після смерті власника - [PERSON] , який помер [INFO] . А тому звертається до суду. Представник позивача [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її та позивача відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача - Дунаєвецької міської ради Хмельницької області в судове засідання не з`явився, однак надіслали до суду відзив на позов, у якому розгляд справи просить проводити у його відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Представник третої особи: Дунаєвецька районна державна адміністрація Хмельницької областіу судове засідання не з`явилися, однак надіслали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved