overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 23 жовтня 2009 року у виконавчому комітеті Кам'янсьької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON], актовий запис № 50. Від шлюбу у них [INFO] народився син - [PERSON] та [INFO] народилася донька - [PERSON]. Вказує на те, що вже понад три місяці подружні відносини з відповідачкою [PERSON] фактично припинені, з того часу вони проживають окремо, цьому передували періодичні сварки між ними, що виникали на побутовому ґрунті з різного роду причин. В сім'ї відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага. У відповідачки постійно виникають безпідставні ревнощі та скандали з цього приводу, емоційно реагує та образами відповідає на зауваження позивача, фактичного весь свій вільний час проводить на свій власний розсуд та абсолютно не цікавиться життям відповідача та життям дітей. Фактично вихованням дітей займається відповідач та його батьки. На думку позивача діти не повинні виховуватися у сім'ї де фактично відсутні розуміння, взаємоповага та почуття любові між батьками, вважає, що сім'я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе, зважаючи на викладене просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю і просив суд позов задовольнити, а справу розглянути у його відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак, звернулася до суду із заявою та просила справу розглянути в її відсутності, позовні вимоги визнає повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 жовтня 2009 року у виконавчому комітеті Кам'янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, [PERSON] зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON], актовий запис № 50. Від шлюбу у подружжя [INFO] народився син - [PERSON] та [INFO] народилася донька - [PERSON]. Сім'я розпалась через те, що періодично на побутовому ґрунті з різного роду причин між позивачем та відповідачкою виникали сварки та скандали. В сім'ї відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага. Понад три місяці подружжя проживає окремо, подружні відносини між ними фактично припинені та жоден із них не робив спроб зберегти сім'ю. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сім'я розпалась через непорозуміння, подружжя припинило шлюбні відносини вже понад три місяці та з того часу не проживають разом, а тому приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 23 лютого 1985 року в місті Нєрюнгрі, Якутської АССР (Республіка Саха) Російської Федерації, він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON], актовий запис №107. За час сімейного життя в них народилась дочка [PERSON] [INFO], яка на даний час є повнолітньою. З 2011 року подружні відносини з відповідачкою фактично припинені і з цього часу проживають окремо. Відповідачка перебуває за межами України в Італії, не спілкуються навіть в телефонному режимі. На розірванні шлюбу настоює так як сім'я набула суто формального характеру. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе, зважаючи на викладене просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить суд позов задовольнити, а справу розглянути у його відсутності. Вiдповiдачка [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляд справи, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 23 лютого 1985 року в місті Нєрюнгрі, Якутської АССР (Республіка Саха) російської Федерації, він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON], актовий запис №107. Від шлюбу у подружжя народилась донька [PERSON] [INFO], яка на даний час є повнолітньою та має вже власну сім'ю. Сім'я розпалась через те, що [PERSON] із відповідачкою з 2010 року разом не проживають, оскільки, вона перебуває за межами України в Італії, не спілкуються навіть в телефонному режимі. Такі обставини поступово призвели до неприязних стосунків між ними, втрати любові та взаємоповаги один до одного. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а повторну неявку відповідачки в судове засідання та неповідомлення про причини неявки, суд розцінює як байдуже ставлення до можливості збереження шлюбу. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сім'я розпалась через непорозуміння, подружжя припинило шлюбні відносини з 2011 року та з того часу не проживають разом, жоден із подружжя не вживав заходів для збереження сім'ї, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 23 лютого 2002 року у виконавчому комітеті Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб, актовий запис № 1. Вказує, що від шлюбу у сторін спільних неповнолітніх дітей немає. Посилається на те, що сімейне життя у них не склалося, між ними постійно виникають сварки та непорозуміння. Протягом останніх шести років, вони проживають окремо. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, а примирення між ними неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду із завою, позовні вимоги підтримав повністю, справу просив розглядати у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте направила до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила суд розглянути справу у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу (ч.4 ст.200 ЦПК України). У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб суд вважає за можливим винести рішення по справі в підготовчому судовому засіданні. Судом встановлено, що 23 лютого 2002 року у виконавчому комітеті Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 1. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON] . Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. Встановлено, що причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя та вони втратили почуття любові один до одного. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через непорозуміння, які виникли в сім`ї, жоден із подружжя не вживав заходів для примирення. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 23 травня 1987 року у Станівецькій сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб, актовий запис № 2. Вказує, що за час шлюбу в них народився син - [PERSON] , який досяг повноліття. Посилається на те, що сімейне життя у них не склалося, між ними постійно виникають сварки та непорозуміння. Жоден із подружжя не намагався зберегти сім`ю. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, а примирення між ними неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак, направив до суду заяву, в якій вказав, що заявлені позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує та справу просить розглядати у його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак, подала заяву в якій вказала, що заявлені вимоги [PERSON] визнає у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує, а справу просить розглянути у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Судом встановлено, що 23 травня 1987 року у Станівецькій сільській раді Глибоцького району Чернівецької області, був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 2. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON] . Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя та вони втратили почуття любові один до одного, через що виникають постійні сварки та непорозуміння. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через непорозуміння та сварки, які виникли в шлюбі. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 24 липня 2005 року у виконавчому комітеті Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб, актовий запис № 19. Вказує, що за час шлюбу в них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Посилається на те, що сімейне життя у них не склалося, між ними постійно виникають сварки та непорозуміння. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, а примирення між ними неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду із завою, позовні вимоги підтримав повністю, справу просив розглядати у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте направила до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила суд розглянути справу у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу (ч.4 ст.200 ЦПК України). У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб суд вважає за можливим винести рішення по справі в підготовчому судовому засіданні. Судом встановлено, що 24 липня 2005 року у виконавчому комітеті Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 19. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON]. Крім того, встановлено, що за час шлюбу в них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Встановлено, що причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя та вони втратили почуття любові один до одного. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через непорозуміння, які виникли в сім`ї, жоден із подружжя не вживав заходів для примирення. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 27 серпня 1988 року у виконавчому комітеті Карапчівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб, актовий запис № 29. Вказує, що від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Посилається на те, що сімейне життя у них не склалося, між ними постійно виникають сварки та непорозуміння. На даний момент подружні відносини фактично припиненні на протязі останніх двадцяти років. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, а примирення між ними неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує та справу просить розглядати у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 27 серпня 1988 року у виконавчому комітеті Карапчівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 29. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON] . Неповнолітніх дітей від шлюбу у сторін немає. Встановлено, що причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя та вони втратили почуття любові один до одного. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка повторно до суду не з`явилася, про причину своєї неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву від неї не надходило. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через непорозуміння, які виникли в сім`ї, жоден із подружжя не вживав заходів для примирення. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28 вересня 2007 року у виконавчому комітеті Тарашанської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб, актовий запис № ІІ. Вказує, що від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Посилається на те, що сімейне життя у них не склалося через втрату почуття поваги, любові та турботи. В них поступово погіршувалися відносини, а з 2018 року вони їх припинили. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак, його представник [PERSON] подав до суду заяву в якій вказав, що заявлені позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує та справу просить розглядати у їх відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомила та не просила суд справу слуханням відкласти. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 28 вересня 2007 року у виконавчому комітеті Тарашанської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис №ІІ. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON]. Крім того, встановлено, що від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя та вони втратили почуття любові один до одного. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи за наданий судом місячний строк для вирішення питання про примирення, сторони не примирилися. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через непорозуміння, які виникли в сім`ї, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка до суду не з`явилася. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28 жовтня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON], актовий запис № 118. вказує на те, що більше восьми місяців подружні відносини з відповідачкою фактично припинені з цього часу проживають окремо. Між ними часто виникали сварки та скандали, що призвели до неприязних стосунків між ними, втрати любові та взаємоповаги один до одного, в результаті чого шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе, зважаючи на викладене просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить суд позов задовольнити, а справу розглянути у його відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 жовтня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області [PERSON] зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON], актовий запис № 118. Від шлюбу у подружжя дітей не має. Сім'я розпалась через те, що між сторонами виникали непорозуміння, через яке вони більше восьми місяців живуть окремо, такі обставини поступово призвели до неприязних стосунків між ними, втрати любові та взаємоповаги один до одного. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а повторну неявку відповідачки в судове засідання та неповідомлення про причини неявки, суд розцінює як байдуже ставлення до можливості збереження шлюбу. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сім'я розпалась через непорозуміння, подружжя припинило шлюбні відносини близько восьми місяців та з того часу не проживають разом, а тому приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved