Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , Старобільської міськради Луганської області, третя особа ГУ Держгеокадастру у Луганській області про встановлення права власності, визнання права власності у порядку спадкування за законом. В обґрунтування свого позову посилається на те, що рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 26.05.2003р. у справі за позовом [PERSON] до Половинкинської сільської ради, правонаступником якої є Старобільська міська рада, та Старобільської РДА було встановлено що [PERSON] має право на земельну частку (пай) колишнього КСП ім.Мічуріна с.Половинкине Старобільського району Луганської області. Сертифікат на право на земельну частку (пай) КСП на ім`я [PERSON] не оформлювався, бо він був відсутній у списках техдокументації до Державного акту на право колективної власності на землю ЛГ №3171200001, натомість [PERSON] у списку осіб, долученому до цього Державного акту. Тому на підставі п.3 ч.1 ст.1, ч.3 ст.1 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) може бути встановлено право [PERSON] на земельну частку (пай). [INFO] [PERSON] помер, його спадкоємцями за законом є позивач та відповідач [PERSON] . Вважав, що за ним може бути визнано право власності на земельну частку (пай) колишнього КПС ім.Мічуріна с.Половинкине в порядку спадкування за законом після померлого [PERSON] . Загальновідомим є факт, що розмір земельної частки (паю) по КПС ім.Мічуріна встановлений розпорядженням голови Старобільського РДА №189 від 17.05.2002р. та становить 6,29 умовних кадастрових гектарів загальною вартістю 17\~416,84грн у цінах станом на 01.07.1995р. та складається за наступних сільськогосподарських угідь: рілля богарна 0 4,49га, рілля зрошувана 0,46га, рілля (спільна часткова) -0,12га, сіножаті (приватна) 0,31га, сіножаті (спільна часткова) -0,33га, пасовища 0,58га. В судовому порядку на підставі рішення суду [PERSON] було отримано право власності на земельну ділянку з цільовим призначенням «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» площею 5,5367га, проте не було реалізовано право на отримання земель інших категорій, тобто не отримано право власності на ріллю зрошувану, ріллю (спільну часткову), сіножаті (приватна), сіножаті (спільна часткова), пасовища. Він позбавлений права реалізувати своє право на спадщину, бо у його розпорядженні відсутній правовстановлюючий документ на земельну частку (пай), який не може бути видано за умови відсутності відповідного свідоцтва про право на земельну частку (пай). У зв`язку з чим, посилаючись на постанову ВС від 17.03.2020р. у справі №396/1683/18-ц, ч.1 ст.1218 ЦК України просив встановити за [PERSON] померлим [INFO] право власності на земельну часту (пай) колишнього КПС ім.Мічуріна с.Половинкине Старобільського району Луганської області в частині права власності на сільськогосподарські угіддя площею в умовних кадастрових гектарах: рілля зрошувана 0,46га, рілля (спільна часткова) 0,12га, сіножаті (приватна) -0,31га, сіножаті (спільна часткова) -0,33га, пасовища 0,58га, визнати за ним право власності на земельну частку (пай) колишнього КПС ім.Мічуріна с.Половинкине Старобільського району Луганської області в частині права власності на сільськогосподарські угіддя площею в умовних кадастрових гектарах: рілля зрошувана 0,46га, рілля (спільна часткова) 0,12га, сіножаті (приватна) -0,31га, сіножаті (спільна часткова) -0,33га, пасовища 0,58га в поряд спадкування за законом після померлого [INFO] [PERSON] . У судове засідання позивач [PERSON] , його представник [PERSON] не з`явились, до початку судового засідання надали заяви про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за їх відсутності. Відповідач [PERSON] , представник відповідача Старобільської міської ради Луганської області у судове засідання не з`явились, до початку судового засідання відповідач [PERSON] надала заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі та відсутність заперечень щодо їх задоволення і розгляд справи за її відсутності, відповідачем Старобільською міською радою Луганської області подано до суду заяву про відсутність заперечень проти заявлених вимог та розгляд справи за відсутності їх представника. Представник третьої особи ГУ Держгеокадастру у Луганській області у судове засідання не з`явився, до початку судового засідання надали пояснення, у яких просили розглянути справу без їх представника та зазначали, що за інформацією відділу у Старобільському районі згідно державного акту на право колективної власності на землю ЛГ №3171200001 виданого КСП ім.Мічуріна с.Половинкине Старобільського району Луганської області, який зареєстровано 22.12.1995р. за №15 в додатку Список громадян членів КСП [PERSON] внесений за порядковим №107, відповідно до технічної документації по паюванню земель колективної власності КСП ім.Мічуріна» в додатку Список громадян-членів КСП що мають право на отримання сертифікату на право на земельну частку (пай),затвердженого протоколом загальних зборів членів КСП №2 від 11.02.1997р., [PERSON] не значиться, так як працював у КСП до 10.05.1996р., у Книзі реєстрації сертифікатів запис щодо видачі [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) відсутній, у 2004р. на підставі рішення Старобільського районного суду Луганської області від 26.05.2003 №2-878/2003 та розпорядження голови Старобільської РДА від 30.03.2004р. №126/1 [PERSON] із земель запасу Половинкинської сільради було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку ЛГ №015931 площею 5,5367га на повну вартість земельної частки (паю) одним угіддям по КСП ім.Мічуріна за цільовим призначенням ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до даних Державного земельного кадастру на вказану земельну ділянку було оформлено право спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] . У зв`язку з чим на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача, його представника, відповідача, представника відповідача, представника третьої особи. 06.04.2021р. постановлено ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачами позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Відповідно до пункту 2 Указу Президента України №720/95 від 08.08.1995р. «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. При паюванні вартість і розміри в умовних кадастрових гектарах земельних часток (паїв) всіх членів підприємства, кооперативу, товариства є рівними. Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 26.05.2003р. у цивільній справі №2-878/2003 за позовом [PERSON] до Половинкинської сільської Ради та Старобільської райдержадміністрації про виділ земельного паю та визнання прав власності на земельний пай (а.с.69) встановлено, на момент набуття чинності Указу Президента України від 08.08.1995р. «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» фактично позивач був членом КСП та при видачі Державного акту на право колективної власності на землю серії ЛГ №3171200001 виданий 22.12.1995р, він був включений у список членів КСП, які мають право на земельний пай. У зв`язку з чим позов [PERSON] задоволено, поновлено [PERSON] пропущений строк позовної давнини для звернення до суду з цим позовом, зобов`язано Половинкинську сільську Раді народних депутатів Старобільського району виділити [PERSON] земельний пай розміром в умовних кадастрових гектарах та вартісному вираженні раніше розпайованих земель членів КСП ім.Мічуріна, Старобільській районній державній адміністрації провести реєстрацію сертифіката на земельну долю (пай) та видати його [PERSON] . Рішення набрало законної сили 27.06.2003р. Розпорядженням в.о. голови Старобільської районної державної адміністрації від 23.09.2003р. №432 (а.с.13) розглянувши заяву [PERSON] про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складення документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, рішення Старобільського районного суду від 26.05.2003р. справа №2-878/2003р, надано дозвіл ТОВ «Землевпорядна фірма «Лан» на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку [PERSON] із земель запас Половинкинської сільської ради. Розпорядженням голови Старобільської районної державної адміністрації від 30.03.2004р. №126/1 (а.с.76) затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складення документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку [PERSON] , що набув право на земельну частку (пай) згідно рішення суду з земель державної власності сільськогосподарського призначення розташованих на території Половинкинської сільської ради Старобільського району Луганської області, яка розроблена на підставі дозволу Старобільської РДА від 23.09.2003р. №432, затверджено розрахунок розміру земельної частки (паю) та її вартості, безоплатно передано в натурі [PERSON] в приватну власність з земель державної власності сільськогосподарського призначення розташованих на території Половинкинської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва 5,5367га ріллі у тому числі в особисту власність 5,5367га ріллі. Згідно Додатку 1 до зазначеного розпорядження голови Старобільської РДА від 30.03.2004р. №126/1 (а.с.77) за розрахунком розміру земельної частки (паю) та її вартості в цінах на 01.07.1995р. всього вартість одної земельної долі (паю) складає 17\~416,84грн розміром 6,29у.к.га, у т.ч. ріллі вартість 15\~693,80грн розміром 5,06у.к.га; земельна ділянка що надається [PERSON] всього с.г. угідь у т.ч. ріллі площею 5,5367га вартість долі 17\~416,84грн. розмір долі (паю) 5,54у.к.га. Відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛГ №015931 (а.с.66) [PERSON] на підставі розпорядження Старобільської райдержадміністрації від 30.03.2004р. №126/1 є власником земельної ділянки площею 5,5367 яка розташована на території Половинкинської сільської ради Старобільського району Луганської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, акт зареєстровано у Книзі записів за №28, акт видано 28.07.2004р. Відповідно до копії свідоцтва про смерть (а.с.8) [PERSON] помер [INFO] . Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.01.2020р., виданого державним нотаріусом Новопсковської ДНК, в.о. державного нотаріуса Старобільської ДНК (а.с.9) спадкоємцями майна після [PERSON] , 1954р.н., який помер [INFO] , є його син [PERSON] на 1/2 частку у спадщині, та дочка [PERSON] на 1/2 частку у спадщині: земельній ділянці кадастровий номер 4425184500:06:002:0819 призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,5367га розташованої Луганська область Старобільський район Половинкинська сільська рада земельна ділянка № [NUMBER] , яка належала спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛГ №015931 виданого Старобільською РДА та зареєстрованого Старобільським райвідділом земресурсів у Книзі записів реєстрації державних актів за №28 28.07.2004р. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Копію Державного акту на право колективної власності на землю ЛГ №3171200001 щодо земель колишнього КСП ім.Мічуріна з додатками, витребувану у Старобільській міській раді ухвалою суду від 09.02.2021р. за клопотанням позивача, Старобільською міською радою Луганської області суду не надано у зв`язку з тим, що дана документація не зберігається у Старобільській міській раді (а.с.61-62), клопотання про витребування копії зазначеного Державного акту у інших осіб позивачем та його представником суду не заявлялось, передбачених ч.2 ст.13 ЦПК України підстав для витребування копії зазначеного Державного акту у інших осіб з ініціативи суду у судовому засіданні не встановлено. Надана Старобільською РДА копія розпорядження голови Старобільської РДА №189 від 17.05.2002р. з додатками (а.с.43-60), витребувана ухвалою суду від 09.02.2021р. за клопотанням позивача як доказ, судом не береться до розгляду на підставі ч.4 ст.77 ЦПК України як неналежний доказ, оскільки зазначене розпорядження з додатками стосується передачі у приватну власність ділянок власникам сертифікатів земель лише КСП «Лиман» Лиманської сільської ради і не стосується предмету спору у даній справі спору щодо права власності на земельну часту (пай) у КПС ім.Мічуріна села Половинкине Старобільського району Луганської області. Відповідно до ч.5 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Таким чином у судовому засіданні з досліджених матеріалів справи, наданих учасниками справи та витребуваних судом за клопотанням позивача, було достовірно встановлено, що [PERSON] фактично був членом КСП ім.Мічуріна та при видачі Державного акту на право колективної власності на землю серії ЛГ №3171200001 від 22.12.1995р. він був включений у список членів КСП ім.Мічуріна які мають право на земельну частку (пай), що встановлено рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 26.05.2003р. у цивільній справі №2-878/2003 за позовом [PERSON] до Половинкинської сільради, Старобільської РДА про виділ земельного паю та визнання прав власності на земельний пай (а.с.69), та зазначеним рішенням суду позов [PERSON] задоволено та у т.ч. зобов`язано Половинкинську сільраду Старобільського району виділити [PERSON] земельний пай розміром в умовних кадастрових гектарах та вартісному вираженні раніше розпайованих земель членів КСП ім.Мічуріна, а Старобільській РДА провести реєстрацію сертифіката на земельну долю (пай) та видати його [PERSON] , і на виконання зазначеного рішення суду розпорядженням в.о. голови Старобільської РДА від 23.09.2003р. №423 надано дозвіл на виготовлення технічної документації на складання документів що посвідчують право власності на земельну ділянку [PERSON] (а.с.13) та у подальшому на виконання зазначеного рішення суду розпорядженням голови Старобільської РДА від 30.03.2004р. №126/1 таку технічну документацію затверджено і передано в натурі [PERSON] в приватну власність земельну ділянку площею 5,5367га ріллі (а.с.76) та [PERSON] отримано цю земельну ділянку у власність та отримано державний акт про право власності на цю земельну ділянку (а.с.66), і після смерті [PERSON] 23.09.2016р. (а.с.8) позивачем [PERSON] реалізовано його право на спадкування частини зазначеної земельної ділянки (а.с.9). У зв`язку з чим у судовому засіданні було достовірно встановлено, що право [PERSON] на земельну частку (пай) із земель КСП ім.Мічуріна вже відновлено у повному обсязі рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 26.05.2003р. у цивільній справі №2-878/2003(а.с.69), оскільки зазначеним рішенням зобов`язано Половинкинську сільраду виділити [PERSON] земельний пай розміром в умовних кадастрових гектарах та вартісному вираженні раніше розпайованих земель членів КСП ім.Мічуріна, і позивачем [PERSON] не надано суду доказів на спростування цієї обставини і на підтвердження його посилань про те, що цим рішенням відновлено право [PERSON] на отримання лише земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а не усіх видів сільгоспугідь. Крім того, посилання позивача [PERSON] на те, що його батько [PERSON] не реалізував свого права на отримання земель інших категорій є необґрунтованими, оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що право на земельну частку (пай) із земель КСП ім.Мічуріна, встановлене за [PERSON] зазначеним рішенням суду від 26.05.2003р. у цивільній справі №2-878/2003, було реалізовано ним в натурі у повному обсязі та [PERSON] на виконання зазначеного рішення суду було отримано у приватну власність сільськогосподарські угіддя всього площею 5,5367га вартістю 17\~416,84грн. у цінах на 01.07.1995р., яка повністю дорівнювала вартості однієї земельної частки (паю) по КСП ім.Мічуріна у цінах на 01.07.1995р. 17\~416,84грн. (а.с.а.с.76-77, 66) і що узгоджувалось із другим реченням пункту 2 Указу Президента України №720/95 від 08.08.1995р. «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» згідно якого при паюванні вартість і розміри в умовних кадастрових гектарах земельних часток (паїв) всіх членів підприємства, кооперативу, товариства є рівними. У зв`язку з викладеним, враховуючи що позивачем не надано суду доказів на підтвердження того, що його батько [PERSON] , який на підставі рішення суду отримав у приватну власність сільськогосподарські угіддя із земель КСП ім.Мічуріна площею всього 5,5367га у т.ч. рілля площею 5,5367 вартістю 17\~416,84грн. яка повністю дорівнювала вартості однієї земельної частки (паю) по КСП ім.Мічуріна, мав ще право на отримання у цьому КСП земельної частки (паю) в у.к.га ріллі зрошуваної 0,46га, ріллі (спільна часткова) 0,12га, сіножатей (приватна) 0,31га, сіножатей (спільна часткова) 0,33га та пасовищ 0,58га, а відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, у зв`язку з чим у задоволенні позовної вимоги [PERSON] про встановлення за [PERSON] померлим [INFO] права власності на земельну частку (пай) колишнього КПС ім.Мічуріна с.Половинкине Старобільського району Луганської області в частині права власності на сільськогосподарські угіддя площею в умовних кадастрових гектарах: рілля зрошувана - 0,46га, рілля (спільна часткова) -0,12га, сіножаті (приватна) -0,31га, сіножаті (спільна часткова) -0,33га, пасовища - 0,58га, слід відмовити за недоведеністю. Оскільки позовна вимога про визнання за позивачем [PERSON] права власності у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на вищевказані сільськогосподарські угіддя, є похідною від основної позовної вимоги про встановлення за спадкодавцем [PERSON] права власності на зазначене майно і у її задоволенні відмовлено, у зв`язку з чим у задоволенні позовної вимоги про визнання за позивачем [PERSON] права власності у порядку спадкування за законом на зазначені сільськогосподарські угіддя слід відмовити за необґрунтованістю. Таким чином у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Outcome: dismissed