Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 12.08.2014 р. о 23.30 год. відповідач [PERSON] проник до приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS], належного йому на праві особистої власності, звідкіль скоїв крадіжку 30 мішків насіння соняшника - гібриду «Ясон», виробництва ТОВ Агрофірми «Насіння», вартістю на день скоєння правопоршунення, тобто в посівний період 2013-2014 р. склала 8250 грн. 2 мішки посівного матеріалу йому повернуто за вироком Сватівського районного суду Луганської області. Відповідач [PERSON] за вчинене вироком Сватівського районного суду Луганської області 08.12.2014 року засуджений. Він визнаний винним з призначенням покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі за ч. 3 ст. 185 КК України. Від відбування покарання звільнений, іспитовий строк судом встановлений терміном два роки. Цивільний позов він при розгляді кримінального провадження не заявляв тому, що розраховував на добровільне відшкодування шкоди відповідачем. Але, із поведінки відповідача вбачається, що він не має наміру цього робити. У відповідності з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, відповідач зобов'язаний відшкодувати майнову шкоду, спричинену неправомірними діями майну фізичної особи в повному обсязі. На даний час відбувається підвищення цін на посівний матеріал, він терпить збитки. Станом на 16.02.2015 р. вартість 1 репродукції (один мішок) посівної одиниці гібриду «Ясон» виробництва Агрофірми «Насіння» складає 462 грн.. Таким чином, спричинена йому шкода складає на день пред'явлення позовних вимог - 12 936 (462x 28 мішків з посівним насінням) грн., яка підлягає стягненню у відповідності до ч. 2 ст. 1192 ЦК України. У відповідності до ч. 1 ст. 23 ЦК України він має право на стягнення моральної шкоди, спричиненої у результаті порушення його прав. У відповідності до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, спричинена фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою , яка її завдала , за наявності її вини. Доказом його вимог являється вирок Сватівського районного суду Луганської області від 08.12.2014 року, довідка № 3 від 16.02.2015 р. про вартість посівного матеріалу, договором купівлі - продажу приміщення від 11.07.2009 року, реєстр № 1619. Діями відповідача йому спричинена не лише матеріальна шкода, але і моральна шкода, яку він оцінює в 5 000 грн., виходячи з принципу розумності та справедливості. Моральна шкода полягає в душевних стражданнях, які він, як позивач потерпів в зв'язку з протиправною поведінкою відповідача. [PERSON] проникав до приміщення неодноразово. При цьому при крадіжці використовував мотоцикл. Вільно, не боячись нікого і нічого, в нічний час, переміщався по складському приміщенню, неодноразово влазив до складського приміщення за посівним матеріалом. А за тим реалізовував викрадене як свою власність. В той час, як мені він був необхідним для виробництва польових робіт та отримання своєчасно матеріальних благ для себе, так і для себе, так і для сім'ї. Але він вимушений був додатково витрачати час та кошти на поїздки в органи міліції та судові органи для реалізації своїх прав та обов'язків в зв'язку з досудовим розслідуванням, судовим розглядом кримінального провадження. Весь цей час він міг приділяти більше сім'ї, займатись необхідними виробничими питаннями. Відповідач порушив його конституційні права. Відповідач посягнув на його власність, на його особисте життя. Відповідач створив збій у його роботі, він поніс додаткові зусилля на придбання посівного матеріалу. Просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду 12 936 грн., моральну шкоду в розмірі 5000 грн. та суму сплаченого судового збору. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, на позові наполягає (а.с.20). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю (а.с.19). Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, вважає що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав: - вироком Сватівського районного суду Луганської області від 08.12.2014 року у кримінальному провадженні № 426/2184/14-к було засуджено [PERSON] за ч. 3 ст. 185 КК України. Вирок суду набрав законної сили 08.01.2015 р. (а.с.6-7). Матеріальну шкоду потерпілому відшкодовано частково поверненням майна, згідно зазначеного вироку. Згідно довідки Науково - виробничого Елітно - Насінневого Торгового ТОВ Агрофірма «Насіння», станом на 16.02.2015 року вартість 1 посівного матеріалу, гібриду «Ясон» складає 462 грн. за посівну одиницю (один мішок) I репродукції. Таким чином, сума матеріальної шкоди на даний час становить 12 936 (462x 28 мішків з посівним насінням) грн.. Згідно до ч.4 ст..61 ЦПУ України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядує справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок з питань , чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистими немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в т.ч. у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна , з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів та ін. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Згідно до ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Зазначені в позові обставини та вимоги відповідач [PERSON] не заперечує, згідно поданої ним заяви, - їх визнає повністю ( а.с.19). Згідно ст.. 61 ЦПК України - обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved