Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] районного споживчого товариства, третя особа Зорівська сільська рада Золотоніського району про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на нежитлове приміщення. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 17 лютого 2015 року Черкаською обласною спілкою споживч их товариств був проведений аукціон з продажу належної [PERSON] РАЙСТ нежитлової будівлі, магазину № 196, який розташований за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Зорівка, вул. Леніна, б/н, що стверджується протоколом проведення аукціону від 17.02.2015р. Переможцем аукціону став позивач, запропонувавши ціну 217\~000 гривень. Вказана сума грошей була внесена ним на рахунок [PERSON] РайСТ 26.02.2015 року, що стверджується квитанціями та видатковими накладними [PERSON] РайСТ № ЛНА-000006 та № ЛНА-000007 від 12 березня 2015р., а також актом приймання-передачі основних засобів від продавця до покупця від 13.03.2015р. 06 травня 2015 року позивач та голова правління [PERSON] РайСТ [PERSON] звернулися до приватного нотаріуса [PERSON] районного нотаріального округу [PERSON] з проханням посвідчити договір купівлі-продажу вищезазначеної нежитлової будівлі магазину № 196 в с. Зорівка. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії виданою приватним нотаріусом [PERSON] районного нотаріального округу [PERSON] 06 травня 2015 року їм було відмовлено його посвідченні, в звязку з відсутністю доказів належності права власності на вказане майно [PERSON] РайСТ, а саме у звязку з різними назвами власника: у свідоцтві про право власності власником вказане Госпрозрахункове кооперативне підприємство, що свідчить про факт не переоформлення права власності у порядку правонаступництва та як наслідок неможливості його реєстрації у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу. Тому позивач був змушений звернутися до суду з вказаним позовом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] за довіреністю [PERSON] повністю підтримала позовні вимоги, наполягала на задоволенні позову та просила суд визнати договір купівлі-продажу дійсним та визнати за [PERSON] право власності на нежитлове приміщення, магазин № 196, що розташований в с. Зорівка, по вул. Шевченка, б/н, Золотоніського району Черкаської області, оскільки [PERSON], як переможець аукціону вніс кошти за вказане нежитлове приміщення на [PERSON] РайСТ, а останнє передало йому це нежитлове приміщення, виконавши тим самим умови договору в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] РайСТ за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову та пояснив, що оскільки в Свідоцтві на право власності, яке видане на нежитлове приміщення «магазин № 196» 30.05.2000р. не конкретизовано, що будівля належить саме Вознесенському госпрозрахунковому кооперативному підприємству згідно рішення № 17 від 05.04.2000р. Зорівської сільської ради, [PERSON] РайСТ не зміг здійснити державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Зорівка, вул. Леніна, б/н, як не змогли нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу магазину про що є письмові відмови. Представник третьої особи Зорівської сільської ради сільський голова [PERSON] пояснив, що магазин № 196 в с. Зорівка, Золотоніського р-ну, Черкаської обл., вул. Леніна, б/н дійсно належав Вознесенському госпрозрахунковому кооперативному підприємству, яке було приєднане у 2006р. до [PERSON] РайСТ. Починаючи із 2006 року Золотоніське РайСТ сплачує податок на землю, включаючи земельну ділянку під будівлею магазину № 196, вул. Леніна, б/н. В Свідоцтві на право власності, яке видане на нежитлове приміщення «магазин № 196» 30.05.2000р. помилково виписано, що будівля належить госпрозрахунковому кооперативному підприємству, а потрібно написати: Вознесенському госпрозрахунковому кооппідприємству згідно рішення № 17 від 05.04.2000р. Зорівської сільської ради, тому позов підлягає до задоволення. Крім того пояснив, що відповідно до рішення Зорівської сільської ради від 21.05.2014р. № 26-3/VІ змінено назву вулиці Леніна в с. Зорівка на вулицю Шевченка. Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін та третьої особи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: - з даних протоколу про проведення аукціону від 17.02.2015 року вбачається, що Черкаською обласною спілкою споживчих товариств був проведений аукціон з продажу належної [PERSON] РАЙСТ нежитлової будівлі, магазину № 196, який розташований за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Зорівка, вул. Леніна, б/н, та переможцем аукціону став [PERSON]; - згідно квитанцій та видаткових накладних [PERSON] РайСТ № ЛНА-000006 та № ЛНА-000007 від 12 березня 2015р., а також акту приймання-передачі основних засобів від продавця до покупця від 13.03.2015р. вбачається, що [PERSON] повністю сплатив кошти в сумі 217\~000 грн. за придбане на аукціоні нежитлове приміщення, що розташоване в с. Зорівка, Золотоніського р-ну, вул. Леніна, б/н; - згідно Свідоцтва про право власності від 30.05.2000р. нежитлове приміщення «магазин № 196», який розташований у с. Зорівка, Золотоніського р-ну, Черкаської обл. по вул. Леніна дійсно належить госпрозрахунковому кооперативному підприємству на праві кооперативної власності. Вказане нежитлове приміщення перебувало на балансі Вознесенського госпрозрахункового кооппідприємства, яке належало на праві власності [PERSON] райспоживспілці та було самостійним господарюючим статутним субєктом, створеним відповідно до рішення правління [PERSON] райспоживспілки; - відповідно до постанови правління [PERSON] РайСТ від 16 травня 2006 року було постановлено реорганізувати Вознесенське госпрозрахункове кооперативне підприємство з 01 серпня 2006 року шляхом злиття активів і пасивів із [PERSON] РайСТ та передати з 01 червня 2006 року всі основні засоби в межах одного власника з балансу Вознесенського госпрозрахункового кооперативного підприємства на баланс [PERSON] РайСТ, що було оформлено актом приймання-передачі від 01.06.2006р.; - відповідно до довідки № 97 від 27.03.2015р. виданої Зорівською сільською радою вбачається, що магазин № 196 в с. Зорівка, Золотоніського р-ну, Черкаської обл., вул. Леніна, б/н дійсно належав Вознесенському госпрозрахунковому кооперативному підприємству, яке було приєднане у 2006р. до [PERSON] РайСТ. Починаючи із 2006 року Золотоніське РайСТ сплачує податок на землю, включаючи земельну ділянку під будівлею магазину № 196, вул. Леніна, б/н. В Свідоцтві на право власності, яке видане на нежитлове приміщення «магазин № 196» 30.05.2000р. помилково виписано, що будівля належить госпрозрахунковому кооперативному підприємству, а потрібно написати: Вознесенському госпрозрахунковому кооппідприємству згідно рішення № 17 від 05.04.2000р. Зорівської сільської ради; - згідно рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 20702839 від 15.04.2015р. вбачається, що оскільки в Свідоцтві на право власності, яке видане на нежитлове приміщення «магазин № 196» 30.05.2000р. не конкретизовано, що будівля належить саме Вознесенському госпрозрахунковому кооперативному підприємству згідно рішення № 17 від 05.04.2000р. Зорівської сільської ради, [PERSON] РайСТ не зміг здійснити державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Зорівка, вул. Леніна, б/н; - відповідно до довідки № 87 від 31.03.2015р. виданої [PERSON] РайСТ вбачається, що станом на 01.01.2015р. на балансі [PERSON] РайСТ рахується будівля магазину № 196 в с. Зорівка, Золотоніського р-ну, Черкаської обл.; - відповідно до рішення Зорівської сільської ради від 21.05.2014р. № 26-3/VІ змінено назву вулиці Леніна в с. Зорівка на вулицю Шевченка; - з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.05.2015р., виданої приватним нотаріусом [PERSON] районного нотаріального округу [PERSON], вбачається, що [PERSON] РайСТ відмовлено у посвідченні договору купівлі-продажу нежитлової будівлі магазину № 196, який розташований в с. Зорівка, Золотоніського р-ну, Черкаської обл., вул. Леніна, б/н, у звязку з відсутністю доказів належності права власності на вищевказане майно. Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ч.1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документу, який засвідчує його право власності. Таким чином, суд вважає, що позов [PERSON] про визнання договору дійсним та визнання права власності на нежитлове приміщення магазин № 196, підлягає до повного задоволення, оскільки він не суперечить закону і не порушує права та інтереси сторін. На підставі ст.ст.328, 334, 392, 638 ЦК України.

Outcome: approved