Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом (в подальшому уточнений) до [PERSON], ГО «Товариство індивідуальних забудовників «Яблуневе» про визнання права, вчинення певних дій. Свої позовні вимоги мотивує тим, що йому дозволено приватне будівництво житлового будинку по [ADDRESS] на власній ділянці, площею 752кв.м. Проте, будівництво стримувалось в зв»язку з відмовою голови правління ГО [PERSON] вважати його членом ГО, щоб мати право користуватися існуючими електромережами. Просить суд, визнати за ним як спадкоємцем право на членство в ГО та визнати за ним як спадкоємцем право користуватися електромережею ГО. В судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримав уточнені позовні вимоги і просив їх задовольнити. Зазначив, що з 2000р. не може порозумітися з [PERSON] Він повністю оплачував пайові внески, хоча членом ГО була його матір, яка померла в 2005р. Він звернувся до голови правління [PERSON] з приводу можливості користуватися електромережами, але той відмовив, повідомивши, що йому (позивачеві) треба вступити в члени ГО, сплатити вступний внесок. На даний час будинок на земельній ділянці, яку він отримав в порядку спадкування, повністю не збудований, хоча будівництво проводиться на підставі відповідних дозволів. Заперечує доводи відповідача щодо необхідності звернення до ПАТ «Черкасиобленерго» для вирішення питання про підключення до електромережі, оскільки там треба сплачувати певні кошти. Вважає, що кошти, як цільовий внесок, ним були сплачені до ГО, а тому ГО й повинно безкоштовно надати можливість користуватися електроенергією. На думку позивача, - він являється членом ГО і вимоги голови правління є незаконними. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та представник відповідача Громадської організації «Товариство індивідуальних забудовників «Яблуневе» - голова правління [PERSON] повністю заперечував проти вимог і просив відмовити у задоволенні уточненого позову. Зазначив, що [PERSON] після смерті [INFO]. своєї матері [PERSON] - члена ГО, успадкував земельну ділянку в ГО. Міська рада виділила матері позивача у приватну власність земельну ділянку. Державний акт на землю отримав по довіреності позивач. Дійсно позивач сплачував до ГО внески, але по довіреності своєї матері, тобто замість неї. Сам позивач членом ГО не є, оскільки на неодноразові пропозиції, відмовляється подати відповідну заяву про вступ в члени ГО та сплатити вступний внесок, який на даний час становить 100грн., що передбачено Статутом (п.п.5.1, 5.2). Статут ГО не скасований і не визнаний недійсним. На теперішній час [PERSON] побудував будиночок на своїй земельній ділянці, але електромережі не підключені. Вважає, що за законодавством, яке діє, позивач повинен звертатися до РЕМ, а не до ГО, а тому позовні вимоги не доведені доказами. В судовому засіданні прокурор Завгородній О.О. просив задовольнити уточнені позовні вимоги частково, а саме, - визнати за позивачем право на членство в ГО, а в іншій частині відмовити, оскільки ГО та [PERSON] не порушують його права щодо наданняч та споживання електроенергією. В судовому засіданні представник третьої особи: ПАТ «Черкасиобленерго» за довіреністю Махаринець В.І. при вирішенні спору, покладається на розсуд суду, надавши письмові заперечення проти позову. Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що уточнені позовні вимоги не підлягають до задоволення за таких підстав: встановлено, що [PERSON] на підставі Державного акту на земельну ділянку, виданого Черкаською міськрадою 13.05.2005р. на праві власності належала земельна ділянка, площею 752кв.м. в ГО «Товариство індивідуальних забудовників «Яблуневе», що по [ADDRESS]. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO]. і [PERSON] - позивач по справі, син останньої успадкував дану земельну ділянку, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченим державним нотаріусом Сопільняк А.О. 01.09.2005р. за №1-4044. ГО «Товариство індивідуальних забудовників «Яблуневе» діє на підставі Статуту, затвердженого загальними зборами 26.02.1998р., головою правління якого є [PERSON] Відповідно до статті 5 Статуту, в члени ГО приймаються громадяни, які ознайомлені з статутом організації і зобов»язуються його виконувати: яким надається земельна ділянка для індивідуальної забудови в м-ні «Яблуневий» рішенням міськвиконкому від 20.01.98р. №14; яким надається земельна ділянка замість вибулих членів організації; які одержали право власності на земельну ділянку члена організації в результаті купівлі-продажу, обміну, дарування, спадщини і т.д. (п.5.1.3). Всі громадяни, які вступають в члені організації повинні сплатити вступні та цільові внески, встановлені загальними зборами організації, з врахуванням коефіцієнту інфляції (гр.-ни п.5.1.2 та 5.1.3 сплачують цільові внески, за винятком вже сплачених бувшими землевласниками). Вступний внесок спрямовується на розвиток матеріально-технічної бази організації. Цільові внески спрямовуються на розвиток інженерних мереж, благоустрою території організації та інших цілей, встановлених організацією. Членство в організації припиняється з часу втрати права на земельну ділянку, згідно чинного законодавства. При цьому, сплачені вступні та цільові внески залишаються у розпорядженні організації (п.5.2 Статуту). Сторонами по даній справі не заперечується факт того, що [PERSON] була членом ГО та, що сплачено цільовий внесок в розмірі 2300грн. Крім того, [PERSON] - позивач, під час розгляду справи зазначив, що йому немає необхідності писати та подавати заяву про вступ в члени ГО, оскільки він, отримавши у спадок земельну ділянку в ГО, - й так являється членом цієї організації. Як передбачено ст. 3 ЦПК України, ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК). Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України. Відповідно до положень ст.ст. 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч.2,3 ст. 58 ЦПК). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 59 ЦПК України). Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов»язки, що нерозривно пов»язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об»єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами та інш. (ст. 1219 ч.1 п.п.1,2 ЦК України). Таким чином, з»ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд вважає, що [PERSON] не надав жодних належних, допустимих та переконливих доказів того, що він являється членом ГО «Товариство індивідуальних забудовників «Яблуневе». Крім того, що стосується його позовної вимоги про визнання за ним, як спадкоємцем, права на членство в ГО, то в цій частині вимоги не підлягають до задоволення, оскільки відповідачами таке його право не порушено. Так, він має право звернутися до ГО з відповідною заявою про прийняття його в члени організації в порядку, визначеному Статутом. Саме по собі володіння в порядку спадкування земельною ділянкою в ГО, не є тотожним поняттю - членство в цій організації. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що в 1998р. на замовлення ГО, згідно виданих Черкаським міським РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго», Черкаському міськвиконкому технічних умов була побудована трансформаторна підстанція ТП-413. 26.05.2006р. ТП прийнята на баланс ПАТ «Черкасиобленерго». Між ПАТ в особі Черкаського міського РЕМ та ГО укладено договір про постачання електричної енергії №1640 від 17.04.2008р., який пролонгований на 2014р. Правила користування електричною енергією для населення, затвердж. постановою КМУ від 26.07.1999р., регулюють відносини між громадянами (споживачі електричної енергії) та енергопостачальниками. Правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. Договір про користування електричною енергією для населення є основним документом, який регулює відносини між постачальником енергетичної енергії і споживачем (населення) та визначає зміст правових відносин, прав та обов»язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається. Споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки. Відповідно до Закону України «Про електроенергетику» та постановою НКРЕ №32 від 17.01.2013р. затверджені та введені в дію Правила приєднання електроустановок до електричних мереж. Ці Правила регулюють відносини, які виникають під час приєднання новозбудованих, реконструйованих чи технічно переоснащених електроустановок замовників (крім когенераційних установок) до електричних мереж. За цими Правилами, приєднання електроустановки - це надання електропередавальною організацією послуги замовнику (в т.ч. фізичній особі) зі створення технічної можливості для передачі (прийняття) у місце приєднання електроустановки замовника відповідної потужності до електричних мереж електропередавальної організації (у тому числі новозбудованих) електричної енергії необхідного обсягу з дотриманням показників її якості та надійності. Замовник - це фізична або юридична особа, яка письмово повідомила електропередавальній організації про намір приєднати до електричних мереж новозбудовані електроустановки або змінити технічні параметри діючих електроустановок внаслідок реконструкції чи технічного переоснащення. Електропередавальна організація не має права відмовити в приєднанні до її мереж електроустановки замовника за умови дотримання ним вимог цих Правил. Приєднання електроустановок замовників до електроустановок власних потреб підстанцій або електростанцій не допускається. Послуга з приєднання надається на підставі договору про приєднання, що укладається за типовою формою. Для отримання проекту договору про приєднання замовник звертається до електропередавальної організації за місцем розташування його електроустановок із заявою про приєднання електроустановки певної потужності та пред'являє паспортний документ. Таким чином, встановлено, що з 17.01.2013р. за вказаними Правилами технічні умови та проектна документація на підключення до електромереж розробляються ПАТом «Черкасиобленерго», а ГО «Товариство індивідуальних забудовників «Яблуневе» цього робити не вправі. Саме власник земельної ділянки (споживач), а в даному випадку [PERSON] повинен звертатись до ПАТ «Черкасиобленерго» для вирішення питання щодо користування електричною енергією. Суд вважає, що права [PERSON], як власника земельної ділянки - спадкоємця, щодо користування електромережею, розташованою на території ГО, для отримання електроенергії, відповідачами - [PERSON] та ГО «Товариство індивідуальних забудовників «Яблуневе», - не порушені, а тому у задоволенні уточнених позовних вимог [PERSON] необхідно відмовити в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати необхідно компенсувати за рахунок Державного бюджету України, оскільки позивач є інвалідом 2 групи. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed