Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат», [PERSON] про визнання незаконним та відміну рішення комісії по соціальним питанням ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» від 04.07.2013 року, стягнення допомоги за листком непрацездатності, пізніше її уточнивши, та зазначивши, що він працював начальником охоронного сторожового відділу економічної безпеки в ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» з вересня 2005 року. 11.06.2013 року йому стало зле, він звернувся до лікаря-невропатолога амбулаторії № 4 м. ЧасівЯр, який виписав лист з тимчасової втрати працездатності АГБ №? 784139 з 12.06.2013 року, та призначив амбулаторне лікування. Діагноз, з яким він постійно лікується у лікаря, має хронічний характер, тому курс медичного лікування протягом багатьох років практично не змінюється. Даний факт підтверджується записами в його амбулаторній картці, а також лікарняним. 19.06.2013 р. він прибув на призначений прийом лікаря, всі рекомендації лікаря по лікуванню він виконав, однак його стан здоров'я не покращився. З цієї причини він взяв направлення від лікаря та продовжив лікування до 01.07.2013 р. в залізничній лікарні м. Артемівська. 01.07.2013 р. він був виписаний до праці та 02.07.2013 р. вийшов на роботу. 19.06.2013 р. його лікарняний АГБ №? 784139 був закритий лікарем без будь-яких претензій до нього відносно лікарняного режиму, який згодом був переданий на підпис начальника відділу економічної безпеки ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» [PERSON] (який являється посадовою особою роботодавця), для передання його в бухгалтерію підприємства для нарахування допомоги по тимчасовій непрацездатності. Однак [PERSON] не підписав його лікарняний і не передав його до бухгалтерії для оплати. За даним фактом він звертався із службовим листом до [PERSON] та до генерального директора ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» [PERSON] 04.07.2013 року о 14 год. 00 хв. в залі засідань ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» комісія із соціальних питань роботодавця прийняла рішення не виплачувати йому допомогу по тимчасовій непрацездатності по лікарняному АГБ №? 784139 за 17.06.2013 року та 18.06.2013 року у зв'язку з порушенням, на думку роботодавця, лікарняного режиму, передбаченого ст. 36 п. 2 Закону України від 18.01.2001 року № 2240-ІІІ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, обумовленими похованням». Своє рішення комісія із соціальних питань обґрунтовувала: - службовою запискою керівника відділу економічної безпеки [PERSON] на ім'я генерального директора ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» вих. № 22-85 від 21.06.2013 р.; - актами перевірок лікарняного режиму за місцем його проживання, складених за вказівкою [PERSON]: 17.06.2013 року (перевірка о 14 год. 00 хв.), 18.06.2013 року (перевірка о 10 год. 00 хв. та перевірка о 16 год. 00 хв.), 19.06.2013 р. (перевірка о 09 год. 10 хв.) - доповідною запискою [PERSON] на ім'я генерального директора ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» від 19.06.2013 року. З вказаним рішенням комісії із соціальних питань він не згоден та вважає, що лікарняний режим не порушував. Свої доводи обґрунтовує тим, що в період його знаходження на амбулаторному лікуванні з 12.06.2013 р. по 19.06.2013 р. [PERSON], не являючись членом комісії із соціальних питань, за власною ініціативою, самовільно направив за місцем його проживання комісію у складі заступника керівника відділу економічної безпеки [PERSON], інструктора по організації охорони [PERSON], економіста з праці [PERSON], охоронців [PERSON], [PERSON], [PERSON], які також не являються членами комісії із соціальних питань, та які опитували його родичів, сусідів, цікавлячись його місцем знаходження, та місцем знаходження членів його сім»ї, чим вони займаються, коли бувають вдома. По кожному факту відвідування за місцем його проживання складалися письмові акти, та збиралася письмова інформація, яка передавалась [PERSON] Так, в актах від 17.06.2013 року, від 18.06.2013 року (два акти), від 19.06.2013 року вищевказані особи за вказівкою [PERSON] вказують на те, що ними проводились перевірки (17.06.2013 року перевірка о 14 год. 00 хв., 18.06.2013 року - о 10 год. 00 хв. та в 16 год. 10 хв., 19.06.2013 року - о 09 год. 10 хв.) за місцем його проживання для з'ясування обставин щодо місця знаходження його та членів його сім'ї, чим вони займаються, коли бувають вдома. За даним фактом неодноразово були опитані його мати [PERSON] та сусід [PERSON] [PERSON] також направив письмовий запит в амбулаторію № 4 в м. ЧасівЯр, в якому цікавився, у кого з лікарів він знаходиться на лікарняному, з якого часу та з яким діагнозом, а також направив вищевказаних осіб до лікаря, який його лікував, які цікавились, коли він був на прийомі у лікаря, та коли необхідно з'явитися знов. За даним фактом також складені письмові документи (доповідна записка від 19.06.2013 року), та передані [PERSON], в яких вказано, що проведена перевірка явки на прийом (до лікаря-невропатолога [PERSON]), та з»ясовано, що в призначений день та на момент перевірки він та лікар [PERSON] були відсутніми, а медсестра повідомила, що відвідування лікаря йому призначено 19.06.2013 року, а не 18.06.2013 року У відповідності з наказом ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» № 243 від 31.03.2011 року «Про зміну складу комісії із соціальних питань» до складу комісії входять: голова комісії [PERSON],секретар [PERSON], члени комісії: [PERSON],[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Виходячи з вищевказаного [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] не являються членами комісії по соціальному страхуванню на підприємстві, тому [PERSON], направляючи вказаних осіб за місцем його проживання для перевірки лікарняного режиму, діяв за власною ініціативою, його ніхто не уповноважував це робити, це не входить до його обов'язків згідно його посадової інструкції, тому він діяв з перевищенням своїх повноважень. Він не визнає сам факт порушення ним лікарняного режиму, оскільки він його не порушував. Він в повному обсязі виконував всі вимоги лікаря, записані в амбулаторній картці. Лікар ніяких претензій по дотриманню лікарняного режиму до нього не мав, що підтверджується відсутністю записів в графі порушення лікарняного режиму в листі непрацездатності АГБ №? 784139. Вважає рішення комісії із соціального страхування ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» від 04.07.2013 року незаконним та таким, що підлягає відміні, тому просить визнати незаконним та відмінити рішення, протокол комісії із соціального страхування ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» від 04.07.2013 року про ненарахування та невиплату допомоги за 17.06.2013 року та 18.06.2013 року за листом непрацездатності АГБ №? 784139, складеним на ім'я [PERSON], та стягнути на його користь допомогу за листком непрацездатності за два дні - 17.06.2013 року та 18.06.2013 року. ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, у якій вказує, що в провадженні Артемівського міськрайсуду Донецької області мається цивільна справа за позовом [PERSON] ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат», [PERSON] про визнання незаконним та відміну рішення комісії по соціальним питанням ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» від 04.07.2013 року, стягнення допомоги за листком непрацездатності. Позовні вимоги [PERSON] вважають такими, що не відповідають дійсності та вимогам закону, та обґрунтовують зустрічний позов наступним чином. 11.06.2013 року о 16 годині 12 хвилин у зв'язку з погіршенням стану здоров'я [PERSON] звернувся до лікаря-невропатолога Часовоярської міської лікарні № 3 [PERSON], який є сумісником на 0,5 ставки в амбулаторії № 4 Комунального закладу охорони здоров'я Центру первинної медико-санітарної допомоги з 01.01.2012 року. Прийом амбулаторних хворих [PERSON] здійснює з 08.00 до 13.00 години, а в Часовоярскій міській лікарні № 3 з 13.00 до 18.00 години. 12.06.2013 року [PERSON] був виписаний лікарняний лист АГБ №? 784139, який був заповнений медсестрою [PERSON] у кабінеті № 30 як стаціонарному хворому. Амбулаторним хворим листи непрацездатності виписуються у кабінеті № 26. Вищезазначений лист непрацездатності лікар [PERSON] відкрив у стаціонарі, а закрив амбулаторно. Тоб-то, відповідач [PERSON] згідно виписаного лікарняного листа повинен був з 12.06.2013 року лікуватись в стаціонарі. 17.06.2013 року комісією у складі заступника начальника відділу економічної безпеки ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» [PERSON], інструктора з організації охорони відділу економічної безпеки ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» [PERSON], економіста з праці [PERSON], охоронців [PERSON], [PERSON], [PERSON] було проведено відвідування за місцем мешкання відповідача [PERSON] Окрім того, 17.06.2013 року ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» звернулося із запитом до ЧМЛ № 3 щодо з»ясування інформації відносно лікування [PERSON], на який було надано відповідь Головного лікаря Часівярської міської лікарні № 3 [PERSON], в якій зазначено, що [PERSON] знаходиться на лікарняному листі у лікаря-невропатолога [PERSON] з 12.06.2013 року. 17.06.2013 р. о 14 годині 45 хвилин на прохання [PERSON] у прийомній лікаря була запрошена медсестра [PERSON], так як лікарь [PERSON] був відсутнім на той час. Медсестра, яка здійснює прийом хворих разом з лікарем [PERSON], у присутності головного лікаря та секретаря [PERSON] пояснила, що на прийомі 17.06.2013 року, який закінчився 0 13 годині 00 хвилин, вона [PERSON] не бачила, а прийом йому було назначено, начеб-то, на 18.06.2013 року. 04.07.2013 року вони звернулися до Артемівської міжрайонної прокуратури із заявою перевірити законність видачі ЧМЛ № 3 лікарняного листка АГБ №? 784139, який був виданий [PERSON] В свою чергу прокуратура спрямувала цей запит до Артемівської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Перевіркою Артемівської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності встановлено, що дані записів медичній документації свідчать про те, що вищевказаний лікарняний виданий [PERSON] лікарем-невропатологом [PERSON] з 12.06.2013 р. по 19.06.2013 р. з певними порушеннями. Лікуючим лікарем ЛН № 784139 виданий відразу на 8 календарних днів, що перевищує передбачений п. 2.2 Інструкції № 455 термін видачі ЛН до 5 календарних днів з наступним його продовженням. Закриття ЛН № 784139 19.06.2013 року лікуючим лікарем проведено також з порушенням п. 1.7 Інструкції № 455, оскільки записи в щоденнику лікаря за 19.06.2013 року не відображають динаміку захворювання, та не можуть бути обґрунтуванням тимчасової непрацездатності, або підставою для закриття лікарняного. Видача лікарняного № 784139 лікарем-невропатологом [PERSON] у КУ «Часів-ярська міська лікарня № 3» проведена неправомірно, так як під час прийому хворого [PERSON] (11.06.2013 р. о 16.12) за графіком роботи лікар [PERSON] працював по сумісництву у КЗ «ЦПМСД Артемівської міської ради». Бланк ЛН № 784139 потребує повернення до КУ «Часівярська міська лікарня № 3» як зіпсований. У разі оплати [PERSON] ЛН за період з 12.06.2013 р. по 19.06.2013 р. лікувальному закладу КЗ «ЦПМСД Артемівської міської ради» буде направлена претензія для відшкодування збитку бюджету Фонду, нанесеного оплатою ЛН за період з 17.06.2013 по 19.06.2013 р. З аналізу витягу бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» Головного центру обробки соціальної інформації державної прикордонної служби України відповідач [PERSON] перетнув державний кордон України 13.06.2013 р. о 02 год. 45 хв. (Донецьк - Анталія), та повернувся 19.06.2013 року об 11 год. 20 хв. (Анталія -Донецьк). У зв'язку з чим ставиться під сумнів захворюваність відповідача [PERSON], який під час лікарняного режиму (з 13.06.2013 р. по 19.06.2013 р.) відпочивав за кордоном та мав намір незаконно отримати допомогу від відкритого (з 12.06.2013 р. по 19.06.2013 р.) лікарем [PERSON] листа непрацездатності. Просить стягнути з відповідача [PERSON] суму 759,68 грн. (569.76 грн. - сплачених ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат»; 189.92 грн. - сплачених Фондом соціального страхування) та судовий збір у сумі 229,40 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] наполягав на заявлених позовних вимогах про визнання незаконним та відміну рішення комісії по соціальним питанням ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» від 04.07.2013 року та стягнення допомоги за листком непрацездатності. Просив визнати незаконним та скасувати рішення, протокол комісії по соціальному страхуванню ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» від 04.07.2013 року про не нарахування та несплату допомоги за 17.06.2013 року та 18.06.2013 року за листом непрацездатності АГБ №? 784139, виданого на його ім»я, та стягнути на його користь грошову суму в рахунок несплаченої допомоги за листом непрацездатності за два дні - 17.06.2013 року та 18.06.2013 року, вказавши, що особи, які займалися перевіркою лікарняного режиму у відношенні нього не мали на це право. Зустрічний позов не визнав. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], діючий за довіреністю, підтримав позовні вимоги позивача та просив суд їх задовольнити, вимоги зустрічного позову ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення матеріальної шкоди не визнав на підставах, вказаних позивачем. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги [PERSON] не визнав, просив суд в їх задоволенні відмовити. Наполягав на задоволенні зустрічних позовних вимог, просив стягнути з відповідача [PERSON] суму 759,68 грн. (569.76 грн. - сплачених ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат»; 189,92 грн. - сплачених Фондом соціального страхування) та судовий збір у сумі 229,40 грн., обґрунтовуючи свої вимоги розрахованою середньочасовою заробітною платою, яка склала 23,74 грн., та нарахованою для сплати за рахунок коштів підприємства 3 дні - 24 години на суму 569,76, за рахунок коштів Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 1 день - на суму 189,92 грн. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON], діюча за довіреністю, позовні вимоги не визнала та вказала, що дії та рішення комісії із соціального страхування ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» є законними, підприємство повинно відвідувати своїх працівників під час хвороби останніх, підтримала позовні вимоги зустрічного позову, уточнивши суму стягнення, просила стягнути з відповідача [PERSON] суму 569.76 грн. - сплачених ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» та судовий збір у сумі 229,40 грн. В судовому засіданні представник третьої особи - Фонду соціальної страхування з тимчасової втрати працездатності Мичак О.С., діючий на підставі довіреності, пояснив, що дні тимчасової непрацездатності застрахованої особи, якою порушено режим, встановлений для неї лікарем, оплаті за рахунок коштів Фонду не підлягають. Водночас, комісія із соціального страхування має встановити наявність підстав для відмови у наданні матеріального забезпечення та соціальних послуг, що нею і було зроблено. Згідно ст. 36 Закону України № 2240 застраховані особи, які в період отримання допомоги по тимчасовій непрацездатності порушують режим, встановлений для них лікарем, або не з'являються без поважних причин у призначений строк на медичний огляд, у тому числі на лікарську-консультативну комісію чи медико-соціальну експертну комісію, втрачають право на цю допомогу з дня допущення порушення на строк, що встановлюється рішенням органу, який призначає допомогу по тимчасовій непрацездатності. Згідно ч. 3 ст. 50 Закону України № 2240 визначено, що рішення про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг приймаються комісією (уповноважений) із соціального страхування, що створюється (обирається на підприємстві),установі, організації, до складу якої входять представники адміністрації підприємства, установи, організації та застрахованих осіб ()виборних органів первинної профспілкової організації (профспілкового представництва) або інших органів, які представляють інтереси застрахованих осіб). Комісія (уповноважений) із соціального страхування здійснює контроль за правильним нарахуванням і своєчасною виплатою матеріального забезпечення, приймає рішення про відмову в його призначенні, про припинення виплати матеріального забезпечення (повністю або частково), розглядає підставу і правильність видачі листків непрацездатності та інших документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг. Суд, з урахуванням пояснень позивача [PERSON], представника позивача [PERSON]. відповідача [PERSON], представника відповідача [PERSON], пояснень представника третьої особи Мичак О.С., матеріалів справи, вважає, що в позовних вимогах [PERSON] до ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про визнання незаконним та відміну рішення комісії по соціальним питанням ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» від 04.07.2013 року, стягнення допомоги за листком непрацездатності слід відмовити. Позовні вимоги ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» за його зустрічним позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно трудової книжки серії [NUMBER] від 04 вересня 1986 року [PERSON], [INFO], 01.09.2005 р. прийнятий на роботу в ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» начальником охорони сторожової, наказ № 290 - ок від 01.09.2005 року. Станом на 11.07.2013 р. мається запис про те, що [PERSON] продовжує працювати на вказаному підприємстві (л. с. 23). Згідно листка непрацездатності серії АГБ №? 784139 виданого «Часівярською міською лікарнею № 3» від 12.06.2013 р. [PERSON] встановлено амбулаторний режим лікування з 12.06.2013 р. по 17.06.2013 р., причина непрацездатності - загальне захворювання (л. с. 25). Згідно листка непрацездатності серії АГВ № 551556 виданого «Часівярськоюміською лікарнею № 3» від 01.07.2013 р. [PERSON] встановлено стаціонарний режим з 20.06.2013 р. по 01.07.2013 р., причина непрацездатності - нещасний випадок та його наслідки (л. с. 26). В матеріалах справи мається запит ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» головному лікарю «Часівярської міської лікарні № 3» [PERSON] вих. № 22-82 від 17.06.2013 р. згідно якого, запитуються дані про перебування [PERSON] на лікарняному та його діагноз (л. с. 29). Згідно довідки головного лікаря «Часівярської міської лікарні № 3» [PERSON] від 17.06.2013 р. [PERSON] знаходиться на лікарняному у лікаря - невропатолога з 12.06.2013 р. (л. с. 30). Згідно акту перевірки дотримання лікарняного режиму [PERSON] 17.06.2013 р. о 14 годині 00 хвилин, комісією ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» проведено перевірку дотримання лікарняного режиму [PERSON], який на момент проведення перевірки був відсутній за місцем його мешкання ([ADDRESS]) (л. с. 31). Згідно акту перевірки дотримання лікарняного режиму [PERSON] 18.06.2013 р. о 10 годині 00 хвилин, комісією ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» проведено перевірку дотримання лікарняного режиму [PERSON], який на момент проведення перевірки був відсутній за місцем його мешкання ([ADDRESS]), вдома знаходилася його мати [PERSON], яка пояснила, що її син повіз свою доньку на лікування, куди саме не вказала, повернеться лише 19.06.2013 р. (л. с. 32). Згідно акту перевірки дотримання лікарняного режиму [PERSON] 18.06.2013 р. о 16 годині 10 хвилин, комісією ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» проведено перевірку дотримання лікарняного режиму [PERSON], який на момент проведення перевірки був відсутній за місцем його мешкання ([ADDRESS]), вдома знаходилася його мати [PERSON], яка пояснила, що її син повіз свою доньку на лікування до Росії. О 16 год. 50 хв. [PERSON] передзвонила на телефон члена комісії [PERSON] та повідомила, що є новини, її син лікується в Росії, коли повернеться не відомо (л. с. 33). Згідно доповідної записки працівників ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» [PERSON] та [PERSON] начальнику економічної безпеки [PERSON] від 19.06.2013 р., 18.06.2013 р. о 12 годині 30 хвилин проводилася перевірка явки [PERSON] до лікаря [PERSON], який на призначений прийом не з'явився, медсестра пояснила, що [PERSON] призначено відвідування лікаря на 19.06.2013 р. Лікар [PERSON] пояснити нічого не зміг (л. с. 34). Згідно акту перевірки дотримання лікарняного режиму [PERSON] 19.06.2013 р. о 09 годині 10 хвилин, комісією ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» проведено перевірку дотримання лікарняного режиму [PERSON], який на момент проведення перевірки був відсутній за місцем його мешкання ([ADDRESS]), вдома знаходилася його мати [PERSON], яка пояснила, що її син з сім'ю лікується в Росії, коли повернеться не відомо (л. с. 35). Згідно службової записки від 19.06.2013 р. начальника відділу економічної безпеки [PERSON] ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» генеральному директору [PERSON], 19.06.2013 р. о 14 годині 05 хвилин біля кабінету лікаря-невропатолога [PERSON], він зустрів [PERSON], який на запитання, чому він порушив лікарняний режим, та де він знаходився, останній відмовився відповідати. Відмовився писати пояснювальну записку, оскільки знаходиться на лікарняному (л. с. 28). Згідно службової записки вих. № 22-85 від 21.06.2013 р. начальника відділу економічної безпеки [PERSON] ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» генеральному директору ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» [PERSON] зазначено, що [PERSON] в період перебування на лікарняному був відсутній за місцем свого проживання з 12.06.2013 р. по 17.06.2013 р., у зв'язку з чим курс лікування не пройшов, виданий лікарняний лист використав у власних цілях (л. с. 27). Згідно службової записки [PERSON] генеральному директору ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» [PERSON], з 12.06.2013 р. п 19.06.2013 р. він лікувався амбулаторно в «Часівярській міській лікарні № 3», лікарняний режим не порушував, у зв'язку з виниклою необхідністю приймати інші лікувальні процедури, він не весь час знаходився за місцем своєї реєстрації, на дзвінки не відповідав, оскільки почував себе не добре. Просить розібратися з тим, що [PERSON] відмовився підписати лікарняний, у зв'язку з чим він не отримав грошові кошти по лікарняному листу (л. с. 36). Згідно службової записки [PERSON] начальнику відділу економічної безпеки ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» [PERSON], [PERSON] направив на його ім'я лікарняний лист з 20.06.2013 р. по 01.07.2013 р., з метою його підписання та здачі в бухгалтерію підприємства для оплати, та нагадує, що [PERSON] досі не підписаний лікарняний лист з 12.06.2013 р. по 19.06.2013 р., у зв'язку з чим йому не було виплачено лікарняні, що являється грубим порушенням порядку оплати лікарняних листів (л. с. 37). В матеріалах справи мається індивідуальна картка амбулаторного хворого [PERSON], [INFO], в якій визначено діагноз лікаря-невропатолога, у зв'язку з яким [PERSON] перебував на лікарняному з 02.07.2013 р. по 19.07.2013 р. (л. с. 38-40). На підставі протоколу № 14 засідання комісії з соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» від 04.07.2013 р. було встановлено. що згідно ст. 3 п. 9 ЗУ № 2240 «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування в зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами на поховання» від 18.01.2011р. [PERSON] порушив лікарняний режим згідно поданих документів по листку непрацездатності АГБ №? 784139 17.06.2013 р. та 18.06.2013 р. (л. с. 24). Згідно протоколу № 14 засідання комісії соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» від 04.07.2013 р., на повістці дня якої було поставлено питання про порушення лікарняного режиму начальником охорони сторожової відділу економічної безпеки [PERSON] (л/л. № 784239 з 12.06.2013 р. по 19.06.2013 р.), [PERSON] пояснив, що лікарняний режим не порушував, рекомендації лікаря виконував, де знаходився 17, 18 та 19 червня 2013 року не пояснив. 17 червня 2013 року на прийомі у лікаря був. До Турції не літав, заграничного паспорту не має. Комісія вирішила, що згідно п. 2 ст. 36 ЗУ № 2240 «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування в зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами обумовленими похованням» від 18.01.2001 р. [PERSON] порушив лікарняний режим згідно документів по лікарняному листу № 784239 17.06.2013 р. та 18.06.2013 р., та оплаті дані дні не підлягають (л. с. 80-81). Обставини по даній справі в судовому засіданні підтверджені поясненнями свідків, допитаних в судовому засіданні, які пояснили наступне. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що працює охоронцем 4-го розряду у відділі економічної безпеки ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат». На момент перевірки дотримання лікарняного режиму [PERSON] в червні 2013 року він виконував обов'язки начальника караулу. Його керівником на той момент був [PERSON] За його вказівкою він у складі комісії разом з [PERSON], [PERSON] та іншими колегами, з метою перевірки дотримання лікарняного режиму [PERSON] прибули за місцем його мешкання, однак вдома нікого не застали, після чого разом з колегами повернувся на своє робоче місце. Свідок [PERSON] пояснив, що працює заступником начальника відділу економічної безпеки ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» медичної освіти не має, однак разом з іншими колегами проводив відвідування [PERSON] за місцем його мешкання, так як це прийнято на підприємстві, однак вдома його не було. Крім [PERSON] він разом з іншими колегами проводив відвідування і інших працівників підприємства. Йому було відомо, що [PERSON] знаходиться на лікарняному, так як він йому зателефонував та повідомив про це. [PERSON] поясняв генеральному директору, що йому необхідно поїхати, оскільки хвора його донька і її необхідно оглянути. Свідок [PERSON] пояснила, що працює контролером другого класу у відділі економічної безпеки ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат». Вона відвідувала [PERSON] разом з іншими колегами за місцем його мешкання, з метою перевірки його стану здоров'я, на прохання начальна відділу економічної безпеки як представник цехового комітету. Відвідували: 13.06.2013р., 17.06.2013 р., 19.06.2013 р., 18.06.2013 р. за місцем мешкання та в лікарні, в якій він повинен був проходити лікування.. Під час відвідування [PERSON] за місцем мешкання його вдома не було, була його мати, яка пояснила, що його вдома не має, він знаходиться за межами України на медичному огляді в Росії, коли повернеться не відомо. Свідок [PERSON] пояснив, що працює начальником караулу ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат». Він не являється членом комісії по соціальному страхуванню, однак відвідував [PERSON] за місцем його мешкання з метою перевірки дотримання ним лікарняного режиму та з'ясування стану здоров'я. Однак ні його, ні членів сім'ї на момент відвідування вдома не було. Свідок [PERSON] пояснила, що працює економістом ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат». Медичної освіти не має. В червні 2013 року вона разом з іншими колегами відвідувала [PERSON] за місцем його мешкання, з метою з'ясування його самопочуття та перевірки дотримання ним лікарняного режиму. Перебуваючи на лікарняному він не відповідав на дзвінки керівництва. Їй відомо, що в його сім'ї наявні проблеми зі здоров'ям дітей, оскільки колектив охорони сторожової ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» збирав грошові кошти на лікування його молодшої доньки. Перевірку проводили за вказівкою начальника [PERSON] Виїхавши за місцем мешкання [PERSON] ні його, ні його членів сім'ї вдома не було. За наслідками відвідування складено два акти, з якими вона ознайомилися та підписала. Окрім того вона разом з колегами їздила до лікарні в якій, [PERSON] повинен був лікуватися. Лікар не зміг нічого суттєвого пояснити, з приводу лікарняного режиму [PERSON] та коли йому необхідно з'явитися до лікаря. Свідок [PERSON] пояснив, що працює охоронцем 4-го розряду ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат». Медичної освіти не має. Згідно посадової інструкції в його обов'язки не входить відвідувати хворих. [PERSON] не виходив на зв'язок з керівництвом, тому на прохання начальника [PERSON] він разом з колегами відвідував [PERSON] за місцем його мешкання, з метою дізнатися про його самопочуття та перевірки лікарняного режиму. На момент відвідування його вдома не було. Свідок [PERSON] пояснив, що займає посаду директора по загальним питанням ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат». Від начальника відділу економічної безпеки [PERSON] надійшли документи про те, що було проведено перевірку дотримання лікарняного режиму [PERSON], оскільки [PERSON] стало відомо, що [PERSON] знаходячись на лікарняному відлетів до Турції. Він як головуючий комісії з соціального страхування наказав [PERSON] перевірити дотримання лікарняного режиму [PERSON] в складі членів комісії, до якої входили керівники підрозділів підприємства. В результаті відвідування за місцем мешкання хворого [PERSON] встановлено, що ні вдома, ні в лікарні його не було. На засіданні комісії з соціального страхування на прохання показати закордонний паспорт [PERSON] відповів відмовою, та пояснив, що в нього такого паспорта не має, окрім того вказав, що на момент відвідування його вдома він лікував батька своєї дружини в м. Костянтинівка, його відповідь було внесено до протоколу засідання. У зв'язку з цим [PERSON] було не виплачено лікарняні за два дні перевірки, саме коли його не було вдома. Свідок [PERSON] пояснила, що вона являється матір'ю [PERSON], проживає окремо від свого сина. У її сина постійно хворіє молодша донька, у зв'язку з цим в 2013 вона цілий рік не ходила до школи, її постійно лікували. В червні 2013 року, син разом зі своєю сім'єю уїхали, куди саме їй не повідомили, тільки попросили доглянути за господарством на період їхнього від'їзду За відсутності її сина, до нього додому приїжджали колеги з роботи, цікавилися місцем його знаходження. Коли син повернувся він не говорив їй де він був. Одне відомо, що він їздив лікувати доньку. Свідок [PERSON] пояснив, що працює головним лікарем в Часівярській лікарні № 3. Згідно Інструкції про порядок видачі лікарняних листів, лікарняний лист строком на 5 днів лікар може виписати два рази по 5 днів. Лікарняний лист видається лише при наявності паспорта хворого. Лікарні листи пацієнт може забрати зразу, або пізніше, це не є порушенням інструкції. До нього приходив начальник відділу економічної безпеки ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» [PERSON], точну дату не пам'ятає, та надав запит, про те чи знаходиться [PERSON] на лікарняному, якщо так, то у якого лікаря, та до якого часу. На запит було з'ясовано, що [PERSON]знаходиться на лікарняному у лікаря [PERSON] Відповідь було надано в той же день, в якій вказано, що [PERSON] знаходиться на амбулаторному лікуванні у лікаря-невропатолога [PERSON] з якого саме часу, вже не пам'ятає. За результатами службової перевірки відносно лікаря [PERSON] було застосовано дисциплінарне стягнення, за те, що він продовжив [PERSON] лікарняний лист понад встановлений термін, на два дні. Після проведеної перевірки всі матеріали направлені до відділу охорони здоров'я, а висновок перевірки направлений до Фонду соціального страхування. Фонд не погодився з висновком, оскільки лікар видав лікарняний [PERSON] не знаходячись на робочому місці в лікарні № 3 м. Часів-Яр, тобто [PERSON] видав лікарняний по журналу лікарні № 3, в той час як знаходився у амбулаторному відділенні первинної санітарної допомоги № 4. В наслідок чого висновок було відмінено. Встановлено, що лікарняний лист виданий обґрунтовано, але з порушенням Інструкції. [PERSON] знаходився на амбулаторному лікуванні. В обов'язки лікаря не входить перевірка дотримання лікарняного режиму хворим. Свідок [PERSON] пояснив, що працює лікарем-невропатологом в лікарні № 3 та амбулаторії № 4 м. Часів-Яр, які знаходяться в одній будові. Прийом хворих проводить в кабінеті № 12 лікарні № 3, в тому ж кабінеті він проводить прийом, коли працює в амбулаторії № 4. [PERSON] звернувся до нього 11 червня 2013 року, коли він знаходився в амбулаторії № 4. Він його оглянув та поставив на облік. З [PERSON] був знайомий до моменту постановки його облік, оскільки він знаходився на диспансерному обліку та потребував профілактичного лікування. Йому було рекомендовано лікування для реабілітації. В амбулаторній картці були записані рекомендації по лікуванню, курс реабілітації тривав 10 днів. Лікарняний лист [PERSON] був виданий на наступний день 12.06.2013 р. на прохання хворого, він прийшов на 7 день - 19.06.2013 р. При заповненні лікарняного листа існує стандартна форма заповнення, тому там вказана дата 17.06.2013 р. В той день [PERSON] не було в лікарні. Лікарняний стандартно видається строком на 5 днів, це передбачає перша строчка даного документу. Але, оскільки вони давно один одного знають, за особистим проханням [PERSON], він дозволив останньому прийти пізніше Навіщо це було [PERSON], йому не відомо. Де саме [PERSON] знаходився під час лікування йому не відомо. Він вів медичну карточку [PERSON], на підставі якої медична сестра заповнила лікарняний лист. 17.06.2013 року до лікарні приходили колеги [PERSON] та цікавилися його місцем знаходження, на що він пояснив, що останній знаходиться на лікарняному та проходить курс лікування. Свідок [PERSON] пояснила, що працює медичною сестрою в лікарні № 3 м. Часів-Яр. 11.06.2013 р. [PERSON] звернувся на прийом до лікаря [PERSON], пояснивши, що 11.06.2013 р. в нього закінчився робочий день, та лікарняний йому не потрібен, тому попрохав видати його на наступний день - 12.06.2013 р. Лікарняний виданий з 12.06.2013 р. по 19.06.2013 р. [PERSON] з'являвся на прийом до лікаря 11 червня та 19 червня. Що є порушення інструкції. За звичай прийом призначається на 5 день лікарняного, тобто на 17 червня, але йому було назначено на 19 червня, на його прохання. Він не пояснив, для чого це йому потрібно. Коли начальник [PERSON] - [PERSON] приходив до лікарні та запитував про лікарняний [PERSON], вона підтвердила, що він знаходиться на лікарняному у лікаря [PERSON], але не пам'ятає, яку саме дату відвідування [PERSON] лікаря вона назвала. Суд, дотримуючись встановленого ст. 212 ЦПК України принципу оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Так з матеріалів справи вбачається, що 11.06.2013 року о 16 годині 12 хвилин, у зв'язку з погіршенням стану здоров'я, [PERSON] звернувся до лікаря-невропатолога «Часів-ярської міської лікарні № 3» [PERSON], який є сумісником в амбулаторії № 4 Комунального закладу охорони здоров'я «Центр первинної медико-санітарної допомоги» з 01.01.2012 р., тобто є сумісником на 0,5 ставки в амбулаторії. Прийом хворих в амбулаторії [PERSON] здійснює з 08.00 до 13.00 години, а в «Часівоярскій міській лікарні № 3» з 13.00 до 18.00 години. 12.06.2013 р. [PERSON] був виписаний лікарняний лист АГБ №? 784139, який був заповнений медсестрою [PERSON], у кабінеті № 30, як стаціонарному хворому. Амбулаторним хворим, листи непрацездатності виписуються у кабінеті № 26. Вищезазначений лист непрацездатності лікар [PERSON] відкрив у стаціонарі, а закрив амбулаторно. Тобто відповідач [PERSON], згідно виписаного лікарняного листа повинен був з 12.06.2013 р. лікуватись в стаціонарі. 17.06.2013 р. комісією у складі заступника начальника відділу економічної безпеки ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» [PERSON], інструктора з організації охорони відділу економічної безпеки ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» [PERSON], економіста з праці [PERSON], охоронців [PERSON], [PERSON], [PERSON], було проведено відвідування за місцем мешкання відповідача [PERSON] Окрім того звернулися із запитом до ЧМЛ № 3. У відповіді Головного лікаря «Часів-ярської міської лікарні № 3» [PERSON] зазначено, що [PERSON] знаходиться на лікарняному листі у лікаря-невропатолога [PERSON] з 12.06.2013 р. В той же день, 17.06.2013 р. о 14 годині 45 хвилин, на прохання начальника з економічної безпеки ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» [PERSON] у прийомну лікаря була запрошена медсестра [PERSON], так як лікаря [PERSON] знайти не змогли. Медсестра здійснює прийом хворих разом з лікарем [PERSON], яка у присутності головного лікаря та секретаря [PERSON], пояснила, що на прийомі 17.06.2013 р., який закінчився о 13 годині 00 хвилин [PERSON] не бачила, а прийом йому було назначено начебто на 18.06.2013 р. Перевіркою Артемівської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділенні Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності встановлено, що дані записів медичній документації свідчать, що вищевказаний лікарняний виданий [PERSON] лікарем-невропатологом [PERSON] з 12.06.2013 р. по 19.06.2013 р. з порушенням. Лікуючим лікарем ЛН № 784139 виданий відразу на 8 календарних днів з наступним його продовженням. Закриття ЛН. № 784139 19.06.2013 р. лікуючим лікарем проведено також з порушенням, оскільки записи в щоденнику лікаря за 19.06.2013 р. не відображають динаміку захворювання, та не можуть бути обґрунтуванням тимчасової не працездатності, або підставою для закриття лікарняного. З аналізу витягу бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» Головного центру обробки соціальної інформації державної прикордонної служби України, відповідач [PERSON] перетнув державний кордон України 13.06.2013 р. о 02 год. 45 хв. (Донецьк - Анталія) та повернувся 19.06.2013 р. об 11 год. 20 хв. (Анталія -Донецьк). У зв'язку з чим, ставиться під сумнів захворюваність відповідача [PERSON], який під час лікарняного режиму (з 13.06.2013 р. по 19.06.2013 р.) відпочивав за кордоном та мав намір незаконно отримати допомогу від відкритого (з 12.06.2013 р. по 19.06.2013 р.) лікарем [PERSON] листа непрацездатності. Окрім того, показання [PERSON], надані суду, мають суперечливий характер, оскільки спочатку він стверджував, що їздив до Туреччини разом з молодшою донькою, потім із донькою та сином, останнім поясненням було те, що він їздив до Туреччини разом з донькою сином та дружиною. На засіданні комісії соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» від 04.07.2013 р. [PERSON] вказав, що не їздив до Турції, бо закордонного паспорту не має (л. с. 80-81). В матеріалах справи мається заява генерального директора ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» [PERSON] на ім'я Артемівського міжрайонного прокурора Ткачук В.А. вих. № 22-90 від 04.07.2013 р. про проведення перевірки законності видачі «Часівярською міською лікарнею № 3» [PERSON] лікарняного листа з 12.06.2013 р. по 19.06.2013 р. (л. с. 98). Згідно відповіді Артемівської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності генеральному директору ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» [PERSON] № 01-Т-10 від 02.08.2013 р. видача лікарняного листа № 784139 лікарем-невропатологом [PERSON] у «Часівярська міська лікарня № 3» проведена неправомірно, так як під час прийому хворого [PERSON] (11.06.2013 р. о 16.12) за графіком роботи лікар [PERSON] працював по сумісництву у КЗ «ЦПМСД Артемівської міської ради». Бланк ЛН № 784139 потребує повернення до КУ «Часівярська міська лікарня № 3» як зіпсований. У разі оплати [PERSON] ЛН за період з 12.06.2013 р. по 19.06.2013 р. лікувальному закладу КЗ «ЦПМСД Артемівської міської ради» буде направлена претензія для відшкодування збитку бюджету Фонду, нанесеного оплатою ЛН за період з 17.06.2013 по 19.06.2013 р. (л. с. 99-100). В матеріалах справи мається заява генерального директора ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» [PERSON] на ім'я начальника Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС Браткова С.В. вих. № 22-99 від 17.07.2013 р. про проведення перевірки законності видачі «Часівярською міською лікарнею № 3» [PERSON] лікарняного листа з 12.06.2013 р. по 19.06.2013 р. (л. с. 101). В матеріалах справи мається наказ генерального директора ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» Третьякова К.М. «Про зміну складу комісії з соціального страхування» № 243 від 31.03.2011 р. (л. с. 155-156). В матеріалах справи мається наказ генерального директора ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» Третьякова К.М. «Про зміну складу комісії з соціального страхування» № 568 від 19.07.2013 р. (л. с. 78-79). В матеріалах справи мається посадова інструкція інструктора по організації охорони відділу економічної безпеки ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» затверджена генеральним директором [PERSON] від 11.01.2013 р. з додатком А (л. с. 86-90). В матеріалах справи мається посадова інструкція начальника відділу економічної безпеки ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» [PERSON] затверджена генеральним директором [PERSON] від 12.07.2012 р. з додатком А (л. с. 157-163). В матеріалах справи мається посадова інструкція начальника караулу охорони сторожової відділу економічної безпеки ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» затверджена генеральним директором [PERSON] від 12.07.2012 р. з додатком А (л. с. 164-170). В матеріалах справи мається посадова інструкція охоронця 4 розряду охорони сторожової відділу економічної безпеки ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» затверджена генеральним директором [PERSON] від 03.01.2012 р. з додатком А (л. с. 171-176). В матеріалах справи мається посадова інструкція економіста електромеханічного цеху № 2 ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» затверджена генеральним директором [PERSON] від 17.08.2011 р. з додатком А (л. с. 177-185). В матеріалах справи мається посадова інструкція заступника начальника відділу економічної безпеки ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» затверджена генеральним директором [PERSON] від 01.08.2012 р. з додатком А (л. с. 186-192). Згідно п. 2.2. Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 13.11.2001 р. № 445 при втраті працездатності внаслідок захворювання або травми лікуючий лікар в амбулаторно-поліклінічних закладах може видавати листок непрацездатності особисто терміном на 5 календарних днів з наступним його продовженням Відповідно до п. 1.7. Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 13.11.2001 р. № 445 видача та продовження документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність, здійснюються тільки після особистого огляду хворого лікуючим лікарем (фельдшером), про що робиться відповідний запис у медичній карті амбулаторного чи стаціонарного хворого з обґрунтуванням тимчасової непрацездатності. Відповідно до п. 1.8. Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 13.11.2001 р. № 445 листок непрацездатності (довідка) видається і закривається в одному лікувально-профілактичному закладі, крім випадків доліковування в реабілітаційних відділеннях санітарно-курортних закладів.. Згідно ч. 2 ст. 35 Закону України № 2240 допомога по тимчасовій непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві та професійним захворювання або травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві та професійним захворюванням, виплачується Фондом застрахованим особам починаючи з шостого дня непрацездатності за весь період до відновлення працездатності або до встановлення медико-соціальною експертною комісією інвалідності (встановлення іншої групи, підтвердження раніше встановленої групи інвалідності), незалежно від звільнення застрахованої особи в період втрати працездатності у порядку та розмірах, встановлених законодавством. Оплата перших п'яти днів тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві, здійснюється за рахунок коштів роботодавця у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2001 р. № 439 затверджено Порядок оплати перших п'яти днів тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві, за рахунок коштів підприємства, установи, організації. Згідно ст. 36 Закону України № 2240 застраховані особи, які в період отримання допомоги по тимчасовій непрацездатності порушують режим, встановлений для них лікарем, або не з'являються без поважних причин у призначений строк на медичний огляд, у тому числі на лікарську-консультативну комісію чи медико-соціальну експертну комісію, втрачають право на цю допомогу з дня допущення порушення на строк, що встановлюється рішенням органу, який призначає допомогу по тимчасовій непрацездатності. Згідно ч. 3 ст. 50 Закону України № 2240 визначено, що рішення про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг приймаються комісією (уповноважений) із соціального страхування, що створюється (обирається на підприємстві),установі, організації, до складу якої входять представники адміністрації підприємства, установи, організації та застрахованих осіб ()виборних органів первинної профспілкової організації (профспілкового представництва) або інших органів, які представляють інтереси застрахованих осіб). Комісія (уповноважений) із соціального страхування здійснює контроль за правильним нарахуванням і своєчасною виплатою матеріального забезпечення, приймає рішення про відмову в його призначенні, про припинення виплати матеріального забезпечення (повністю або частково), розглядає підставу і правильність видачі листків непрацездатності та інших документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг. Комісія (уповноважений) із соціального страхування виконує свої функції відповідно до положення про комісію (уповноваженого) із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, яке затверджується правлінням Фонду. Постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 23 червня 2008 року № 25 затверджено Положення про комісію (уповноваженого) підприємства, установи, організації із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням. Відповідно до п.1.1 Положення № 25 комісія (уповноважений) підприємства, установи, організації із загальнообов'язкового страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, комісія (уповноважений) із соціального страхування підприємства, створюється (обирається) та діє на підприємстві, в установі, організації, що використовує найману працю, незалежно від форм власності і господарювання. Згідно з п. 2.1 Положення № 25 комісія (уповноважений) із соціального страхування підприємства має право, зокрема: - звертатися за необхідності до робочих органів відділень Фонду щодо перевірки правильності видачі та продовження листків непрацездатності застрахованим особам підприємства; - перевіряти дотримання застрахованими особами режиму, визначеного лікарем на період тимчасової непрацездатності. При проведенні таких перевірок рішення про призначення або відмову в призначенні матеріального забезпечення за рахунок коштів фонду за дні допущеного порушення приймається комісією із соціального страхування, враховуючи акти перевірки дотримання режиму. Комісія (уповноважений) із соціального страхування підприємства зобов'язана, зокрема: - приймати рішення про призначення матеріального забезпечення на надання соціальних послуг; - приймати рішення про відмову в призначенні матеріального забезпечення, про припинення виплати його (повністю або частково), розглядати підставу і правильність видачі та заповнення листків непрацездатності та інших документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг. В даному випадку актами підприємства від 18.06.2013 р. та 19.06.2013 р. щодо перевірки лікарняного режиму встановлено, що [PERSON] разом з сім'єю лікувався за межами України, дома не знаходився. Крім того, листом Державної прикордонної служби України надано інформацію щодо перетинання державного кордону України [PERSON] [INFO], а саме: 13.06.2013 р. 02:45 виїзд за напрямком «Донецьк-Анталія», 19.06.2013 р. об 11.20 в'їзд за зворотнім напрямком, тоб-то встановлено порушення [PERSON] порушення режиму, встановленого для нього лікарем. Дні тимчасової непрацездатності застрахованої особи, якою порушено режим, встановлений для неї лікарем, оплаті за рахунок коштів Фонду не підлягають. Водночас, комісія із соціального страхування має встановити наявність підстав для відмови у наданні матеріального забезпечення та соціальних послуг, що нею і було зроблено. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Таким чином, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що в позові [PERSON] до ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат», [PERSON] про визнання незаконним та відміну рішення комісії по соціальним питанням ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» від 04.07.2013 року, стягнення допомоги за листком непрацездатності в сумі 189,92 грн. необхідно відмовити, а зустрічний позов ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди необхідно задовольнити частково. Крім того, з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 229,40 грн..

Outcome: partial