Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказав, що 12.03.2013 вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем не розуміють один одного, у них різні погляди на життя, через що постійно виникають сварки та скандали, подружні відносини припинено, спільне господарство з відповідачем не ведуть. Перебування у шлюбі вважає недоцільним, тому просив ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, у якій позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні, не заперечував проти винесення заочного рішення та просив слухати справу за його відсутності (а.с. 19). Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача, ураховуючи, що він скористався своїми процесуальними правами. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася повторно, про час, дату та місце розгляду справи, з урахуванням положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. 16.08.2016 судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяву позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 12.03.2013 Виконавчим комітетом Михайловецької сільської ради Муровано-куриловецького району Вінницької області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис №1, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії I-АМ №126504 (а.с. 4). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується даними копії свідоцтва про її народження серії І-АМ №345245 від 18.05.2016 (а.с. 5). Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин. Подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між сторонами відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї. Згідно з ст. 112 СК України суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які полягають у тому, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, у сторін відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сімї, ураховуючи причини розірвання шлюбу, вважає, що нема підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. За клопотанням позивача судові витрати слід залишити за ним. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved