overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач [PERSON]звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу . В судове засідання позивач не з'явився, однак на адресу суду надіслав заяву в якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Згідно позовних вимог позивач зареєстрував шлюб з відповідачем 14 січня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області,актовий запис № 04. Від даного шлюбу в сторін народилася дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та перебуває на повному його утриманні. Причиною розірвання шлюбу є те, що стосунки між сторонами розладилися, оскільки між ними часто почали виникати сварки і конфлікти через різні погляди на життя, вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Відповідач пів року як покинула сім'ю та дитину та зникла у невідомому напрямку. Відповідач ніякого інтересу до дитини не проявляє, нею не цікавиться, матеріально не допомагає. Кожен живе своїм життям. Сім'я фактично розпалася. Шлюб носить формальний характер. Просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином через оголошення в пресі. Причини неявки суду невідомі. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з'явився, однак на адресу суду надіслав заяву в якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Згідно позовних вимог позивач зареєстрував шлюб з відповідачем 28 жовтня 1995 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області,актовий запис № 181. Від даного шлюбу у сторін є діти : дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що стосунки між сторонами розладилися, оскільки між ними часто почали виникати сварки і конфлікти через різні погляди на життя, вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Кожен живе своїм життям. Протягом двох років сторони не проживають разом. Сім'я фактично розпалася. Шлюб носить формальний характер. Просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду невідомі. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав повністю, просить суд розірвати шлюб між сторонами, оскільки подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Представник повідомив, що шлюб існує лише формально, примирення між сторонами неможливе. Від шлюбу мають двох дітей. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час, дату, місце слухання справи повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Кам'янець - Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану , актовий запис № 375 від 04 серпня 1996 року. Від шлюбу мають двоє дітей, одна дитина повнолітня, інша дитина - донька [PERSON], [INFO] є неповнолітньою. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та взаємоповаги сторін. Спору про місце проживання дітей немає. Примирення між сторонами не можливе. Данні обставини підтверджуються обґрунтуванням позовних вимог , свідоцтвом про реєстрацію шлюбу. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу слід залишити «[PERSON]». Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON]звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що з 12 вересня 2003 року перебуває з відповідачкою в зареєстрованому, відділом реєстрації актів громадянського стану Доманівського районного управління юстиції, шлюбі, актовий запис №49, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO]. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейні стосунки між ними припинені, фактично сімя розпалася, шлюб має формальний характер, подружжя не проживає разом близько 10років. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу неможливе, так як позивач має намір створити іншу сімю. В судове засідання позивач надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги повністю та наполягав на розірванні шлюбу, просив розглядати справу без його участі. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує,після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 2003 року. Від шлюбних стосунків подружжя мають сина [PERSON],[INFO]. За час проживання в зареєстрованому шлюбі між сторонами часто виникали конфлікти, що привели до припинення шлюбних стосунків. Сторони проживають окремо близько 10років, не бажають поновлення шлюбних стосунків . Позивач на даний час проживає з іншою жінкою та має намір на створення нової сімї. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що з 12 квітня 1986 року перебуває з відповідачкою в зареєстрованому Новобасанською сільською радою народних депутатів Бобровицького району Чернігівської області шлюбі, актовий запис №10, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO]. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейні стосунки між ним та відповідачкою припинені, фактично сім'я розпалася, шлюб з відповідачкою він вважає невдалим. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги повністю та наполягав на розірванні шлюбу, просив розглядати справу без його участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 квітня 1986 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO], який проживає з матір'ю.. За час проживання в зареєстрованому шлюбі між сторонами часто виникали сварки, що привели до припинення шлюбних стосунків. Одруження з відповідачкою позивач вважає невдалим. Причиною розпаду сім'ї є різні погляди на сімейне життя. На даний час сторони проживають окремо і не бажають поновлення шлюбних стосунків . Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON]звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що з 17.11.2006 року перебуває з відповідачкою в зареєстрованому Акмечетською сільською радою Доманівського району Миколаївської області, актовий запис №05, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON],[INFO]. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя не склалося через різні погляди нажиття. Фактично шлюбні відносини припинені з січня 2017 року. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача неможливе. В судове засідання позивач надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні. Відповідачка в судове засідання надала заяву, в якій позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище, набуте в шлюбі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.11.2006р. Від шлюбних стосунків подружжя мають сина [PERSON],[INFO]. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб носить лише формальний характер. Причинами розпаду сімї є різні погляди на життя . Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON]звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що з 18 квітня 1995 року перебуває з відповідачкою в зареєстрованому Володимирівською сільською радою Доманівського району Миколаївської області , актовий запис №01, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу сторони мають синів [PERSON],1995р.н.та [PERSON],2006р.н. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейні стосунки між ними припинені, фактично сім'я розпалася, шлюб має формальний характер. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання теж надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення, після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 квітня 1995 року. Від шлюбних стосунків подружжя має синів [PERSON],1995р.н.та [PERSON],2006р.н. За час проживання в зареєстрованому шлюбі між сторонами часто виникали сварки, що привели до припинення шлюбних стосунків. Останні 6 місяців сторони проживають окремо, шлюб носить лише формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що з 19.09.1991 року перебуває з відповідачкою в зареєстрованому виконавчим комітетом Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис №10, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, позивачка через органи ДРАЦС не бажає розривати шлюб. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя не склалося через різне розуміння сімейних цінностей, з 2014року подружжя проживає окремо. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу на думку позивача неможливе. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка в судове засідання не зявилася, в судове засідання надала заяву, в якій позовні вимоги не визнає, заперечує проти розірвання шлюбу та просить надати термін на примирення.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.09.1991 року. Від шлюбних стосунків подружжя неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки між сторонами припинені в 2014р., шлюб носить лише формальний характер. Позивач не бажає продовжувати шлюбні стосунки, так як постійні сварки негативно впливають на стан його здоровя. Зважаючи на те, з моменту відкриття провадження по справі, тобто з 25.07.2016р. і до часу рогляду справи, у відповідачки був час для поновлення шлюбних стосунків із позивачем, але нічого в їх стосунках не змінилося, суд не вбачає підстав для надання строку на примирення. Крім того, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON]звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що з 28 грудня 2000 року перебуває з відповідачкою в зареєстрованому виконкомом Капітанської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області шлюбі, актовий запис №08, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], 28.01.2001р.народження. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейні стосунки між ними припинені, фактично сімя розпалася, шлюб має формальний характер. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги повністю та наполягав на розірванні шлюбу, просив розглядати справу без його участі. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує,після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 грудня 2000 року. Від шлюбних стосунків подружжя мають сина [PERSON], 28.01.2001р.народження. За час проживання в зареєстрованому шлюбі між сторонами часто виникали конфлікти, що привели до припинення шлюбних стосунків. Сторони не бажають поновлення шлюбних стосунків . Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON].звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що з 28 квітня 2007 року перебуває з відповідачкою в зареєстрованому Щасливською сільською радою Доманівського району Миколаївської області, шлюбі, актовий запис №01, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: доньку Владиславу, 25.06.2010р.народження., сина [PERSON], 08.06.2007р.народження., сина [PERSON], 07.12.2011р.народження., які проживають з матірю. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейні стосунки між ними припинені, примирення та збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги повністю та наполягав на розірванні шлюбу, просив розглядати справу без його участі. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2007року. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей доньку Владиславу, 25.06.2010р.н., сина [PERSON],08.06.2007р.н., сина [PERSON],07.12.2011р.н.. Шлюбні стосунки сторони припинили, проживають окремо. Причиною розлучення стали постійні сварки з різних причин. Поновлення шлюбних стосунків позивач не бажає. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON]звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що з 18 серпня 2000 року перебуває з відповідачем, в зареєстрованому Мостівською сільською радою Доманівського району Миколаївської області , актовий запис №06, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейні стосунки між ними припинені, фактично сім'я розпалася, шлюб має формальний характер. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивачка надала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю,після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання теж надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 серпня 2000 року. Від шлюбних стосунків подружжя мають повнолітнього сина За час проживання в зареєстрованому шлюбі між сторонами часто виникали сварки, що привели до припинення шлюбних стосунків. Шлюб носить лише формальний характер.Добровільно розірвати шлюб через органи Драцс відповідач не бажає. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу в якому вказав, що 08 листопада 2014 року, між ним та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Стаханівського міського управління юстиції, актовий запис № 330. Шлюбно сімейні стосунки з відповідачкою не склалися, оскільки вона почала висловлювати невдоволення щодо матеріальних труднощів, які викликані відсутністю роботи у звязку з соціально політичною ситуацією окупованих територій за місцем їх проживання. В подальшому відповідачка почала зникати з дому, і згодом він дізнався, що вона зустрічалася з іншим чоловіком. 08 листопада 2015 року відповідачка пішла від нього і з того часу вони припинили подружні стосунки. Від шлюбу вона та відповідач дітей не мають. Спір про поділ майна відсутній. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Стаханівського міського управління юстиції 08 листопада 2014 року, актовий запис № 330. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, відповідно до якої просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, відповідно до якої просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 08 листопада 2014 року, між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Стаханівського міського управління юстиції, актовий запис № 330, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕД № 184413. Від шлюбу подружжя дітей не має. Спір про поділ майна відсутній. Сімейні стосунки припинені з 8 листопада 2015 року. Подальше збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем позовних вимог позивача не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110-114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 28 травня 1999 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З жовтня 2013 року між ними припинено шлюбно-сімейні відносини, тому що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, відчуття поваги та любові. На цьому ґрунті виникають сварки, непорозуміння. Однак, все одно сторони мешкають за однією адресою. Позивач вважає, що сімейні відносини припинені назавжди, їх поновлення і збереження не можливе, просить шлюб розірвати, а неповнолітнього сина для подальшого проживання залишити з відповідачем. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином: телефонограмою. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином: телефонограмою. До суду вона також надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Проти розірвання шлюбу заперечень не надала. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступне. 28 травня 1999 року сторони [PERSON] та [PERSON] у відділі реєстрації актів громадянського стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області зареєстрували шлюб, актовий запис №129. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З жовтня 2013 року сторони разом не мешкають, спільне господарство не ведуть та сімейним побутом не повязані. Суд вважає, що шлюб між подружжям [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Сторони проживають разом, але фактично сімейних відносин між ними не має. Поновляти сімейні стосунки вони не бажають. Неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], суд вважає за необхідне залишити проживати з матірю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що він перебуває з нею в зареєстрованому шлюбі з 15 серпня 2013 року. Неповнолітніх дітей не мають. Позивач вказав, що подружнє життя не склалося, оскільки в сімї часто виникали сварки, що призвели до втрати почуття взаєморозуміння та поваги один до одного. Позивач переконаний, що спільне життя і збереження шлюбу не можливі. Просить розірвати шлюб з [PERSON] У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги. Пояснив, що з дружиною вони припинили спільне мешкання з серпня 2015 року. Він проживає в іншому місті, всі стосунки з дружиною припинив, оскільки втратив до неї почуття любові. Поновлювати сімейні відносини з нею не бачить сенсу. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що відповідач мешкає з іншою жінкою, а тому будь-які стосунки з ним неможливі. Не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти цього. Суд вважає, що зобовязати сторони проживати у шлюбі неможливо, це суперечить їх інтересам.

Outcome: approved