overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача - [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. Сторони знаходяться в зареєстрованих шлюбних відносинах з 25 квітня 2009 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини були припинені понад півтора року тому з тієї причини, що у сторін різні характери та погляди, у зв'язку з чим виникали часті сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Спільне господарство не ведеться. На підставі вищевказаного, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач - [PERSON] у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Троїцького районного управління юстиції у Луганській області вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі /а.с. 04/. Свідоцтвом про народження підтверджується, що сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] /а.с.11/. Оскільки, сторони разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного відчуття любові та поваги, на примирення категорично не згодні, то суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. Сторони знаходяться в зареєстрованих шлюбних відносинах з 25 листопада 2006 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який мешкає разом з відповідачем. Фактичні шлюбні відносини були припинені з 2014 року з тієї причини, що у сторін різні характери та погляди, у звязку з чим виникали часті сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Спільне господарство не ведеться. На підставі вищевказаного, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, просить суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. З свідоцтва про шлюб серії 1-ЕД № 035941 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського районного управління юстиції вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі /а.с. 11/. Свідоцтвом про народження підтверджується, що сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] /а.с.06/. Оскільки, сторони разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного відчуття любові та поваги, на примирення категорично не згодні, то суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача - [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. Сторони знаходяться в зареєстрованих шлюбних відносинах з 27 лютого 2009 року. Фактичні шлюбні відносини були припинені з тієї причини, що у сторін різні характери та погляди, у звязку з чим виникали часті сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Спільне господарство не ведеться. На підставі вищевказаного, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити позовні вимоги. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. 30 серпня 2016 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1- ЕД № 089600 сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі /а.с.08/. Оскільки, сторони разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного відчуття любові та поваги, на примирення категорично не згодні, що на думку суду є достатніми підставами для розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. Сторони знаходяться в зареєстрованих шлюбних відносинах з 28 жовтня 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини були припинені близько двох років тому, з тієї причини, що у сторін різні характери та погляди, у звязку з чим виникали часті сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Спільне господарство не ведеться. На підставі вищевказаного, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутність. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи публікація в пресі оголошення про виклик. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. 20 лютого 2017 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. З довідки №265/02-11 від 23.05.2016 та штампу в паспорті позивача вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. /а.с.-7,18/. Штампом в паспорті позивача підтверджується, що він має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] /а.с. - 6/. Оскільки, сторони разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного відчуття любові та поваги, на примирення категорично не згодні, що на думку суду є достатніми підставами для розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. Сторони знаходяться в зареєстрованих шлюбних відносинах з 28 липня 2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини були припинені з 31 квітня 2016 року, з тієї причини, що у сторін різні характери та погляди, у звязку з чим виникали часті сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Спільне господарство не ведеться. На підставі вищевказаного, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою в якій просив суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи публікація в пресі оголошення про виклик. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. 02 березня 2017 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. З свідоцтва про шлюб серії 1- ЕД № 147043, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції, вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. /а.с. - 15/. Свідоцтвом про народження підтверджується, що сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] /а.с. - 08/. Оскільки, сторони разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного відчуття любові та поваги, на примирення категорично не згодні, що на думку суду є достатніми підставами для розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача - [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. Сторони знаходяться в зареєстрованих шлюбних відносинах з 29 грудня 1979 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, однак через органи РАЦС, спір в добровільному порядку не врегульований. Фактичні шлюбні відносини були припинені наприкінці 2015 року, з тієї причини, що у сторін різні характери та погляди, у зв'язку з чим виникали часті сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Спільне господарство не ведеться. На підставі вищевказаного, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач - [PERSON] у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує /а.с. 12/. Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. /а.с. 13/. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. З свідоцтва про шлюб [NUMBER] виданого відділом ЗАГС м.Ровеньки Ворошиловградської області вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. /а.с.-6/. Оскільки, сторони разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного відчуття любові та поваги, на примирення категорично не згодні, то суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для розірвання шлюбу. Судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача - [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. Сторони знаходяться в зареєстрованих шлюбних відносинах з 29 липня 2006 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який мешкає разом з відповідачем. Фактичні шлюбні відносини були припинені з тієї причини, що у сторін різні характери та погляди, у зв'язку з чим виникали часті сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Спільне господарство не ведеться. На підставі вищевказаного, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач - [PERSON] у судове засідання не з'явився, просить суд розглянути справу за його відсутності та наполягає на позовних вимогах. Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі /а.с. 11/. Свідоцтвом про народження підтверджується, що сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] /а.с.10/. Оскільки, сторони разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного відчуття любові та поваги, на примирення категорично не згодні, то суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. Сторони знаходяться в зареєстрованих шлюбних відносинах з 30.04.2014 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини були припинені близько року тому з тієї причини, що у сторін різні характери та погляди, у звязку з чим виникали часті сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Спільне господарство не ведеться. На підставі вищевказаного, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи публікація в пресі оголошення про виклик. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. «30» вересня 2016 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. З довідки №2091/02-6.25;1.8 виданої 19.09.2016 року Біловодським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. /а.с.-14/. Свідоцтвами про народження підтверджується, що сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] /а.с. 09-10/. Оскільки, сторони разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного відчуття любові та поваги, на примирення категорично не згодні, що на думку суду є достатніми підставами для розірвання шлюбу. Судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

Позивач - [PERSON]звернувся до суду з позовною заявою до відповідача - [PERSON]про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. Сторони знаходяться в зареєстрованих шлюбних відносинах з 30 вересня 2001 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого Станично-Луганським відділом реєстрації актів громадянського стану за актовим записом № 69. Від шлюбу спільних дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини були припинені з червня 2014 року, з тієї причини, що у сторін різні характери та погляди, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Спільне господарство не ведеться. На підставі вищевказаного, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON]в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надіслала суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, щоз свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого Станично-Луганським відділом реєстрації актів громадянського стану вбачається, що сторони зареєстрували шлюб за актовим записом № 69 (а.с.4). Від цього шлюбу у них спільних дітей не має. Оскільки, сторони разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного відчуття любові та поваги, на примирення категорично не згодні, що на думку суду є достатніми підставами для розірвання шлюбу. Судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. Шлюб між сторонами по справі було зареєстровано 03.10.1998 року Хортицьким районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Запоріжжя, актовий запис № 501. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. На теперішній час фактично припинені шлюбні відносини між сторонами по справі, оскільки вони мають різні погляди на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, ведення сумісного господарства. З цього приводу в сім*ї виникали сварки та скандали, що призвело до втрати почуттів любові та поваги один до одного. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, на момент подання позову до суду, в них немає. Позивач зазначає про неможливість збереження шлюбу та подальшого шлюбного життя з відповідачкою. Заявив про те, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. Примирення між сторонами не можливе. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачем. У судове засідання позивач не з*вився, але надав заяву, в якій підтримав свої позовні вимоги і просив суд розглядати справу без нього. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та не заперечувала проти їх задоволення. Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Дійсно між сторонами 03.10.1998 року було зареєстровано шлюб, що підтверджено Свідоцтвом про одруження Серії 1-ЖС № 034019, виданим 03.10.1998 року Хортицьким відділом реєстрації актів громадянського стану м. Запоріжжя, актовий запис № 501. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджено Свідоцтвом про народження Серії І-ЖС № 027870, виданого Балабинською селищною радою Запорізького району Запорізької області 25.12.2001 року, актовий запис № 42. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. ст. 110, 112, 160 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. Шлюб між сторонами по справі було зареєстровано 18.01.2003 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м.Запоріжжя за актовим записом № 22. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. З початку 2016 року сімейні відносини між сторонами по справі остаточно припинені, оскільки вони мають різні погляди на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, ведення сумісного господарства. З цього приводу в сім*ї виникали сварки та скандали, що призвело до втрати почуттів любові та поваги один до одного. На теперішній час сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, в них немає. Позивач зазначає про неможливість збереження шлюбу та подальшого шлюбного життя з відповідачкою. Заявив про те, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. Примирення між сторонами не можливе. У судове засідання позивач не звився, але надав заяву, в якій підтримав свої позовні вимоги і просив суд розглядати справу без нього. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з*явилась, про причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з поміткою про неможливість вручення поштового відправлення у зв*язку з закінченням терміну зберігання, які були направлені в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України за останньою відомою адресою проживання відповідача. Вказане, в силу положень абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України є підтвердженням належного повідомлення особи. На підставі вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. 11 листопада 2016 року на підставі ч. 1 ст. 225 ЦПК України судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Дійсно між сторонами 18.01.2003 року було зареєстровано шлюб, що підтверджено Свідоцтвом про шлюб [PERSON] 1-ЖД № 356139, виданим 18.01.2003 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 22. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджено Свідоцтвом про народження [PERSON] І-ЖС № 145800, виданого Сонячною сільською радою Запорізького району Запорізької області 27.09.2004 року, актовий запис № 08. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. ст. 110, 112, 160 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те що, між ним та відповідачем 23.03.2006 року укладений шлюб. Подружнє життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя та сімейні обов'язки, також зазначає, що тривалий час між ним та відповідачем відсутнє взаєморозуміння. Такий стан привів до того, що вони з лютого 2014 року припинили шлюбно-сімейні відносини, спілкування та ведення домашнього господарства, почали проживати окремо. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе, а тому строк для примирення їм не потрібен. Згоди щодо розірвання шлюбу через державний орган реєстрації актів цивільного стану ними не досягнуто, тому позивач змушений звернутися до суду. Спору про поділ майна, яке являється спільною власністю подружжя на даний час немає. Дітей від даного шлюбу не мають. На підставі викладеного позивач [PERSON] просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився але надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 23 березня 2006 року знаходились в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Юр'ївського районного управління юстиції у Дніпропетровській області 07.05.2015 року. Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинили та стали проживати окремо. Вказані обставини визнані сторонами і відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже, збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. Відповідно до вимог 112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд доходить висновку про те, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір, тому відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved