overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Нестерівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за законом після померлої [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцями майна та прийняв спадщину, однак в позасудовому порядку не можє її оформити. Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заперечень щодо задоволення позовних вимог немає. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим Зборівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківсь), актовий запис № 10. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,95 га., яка розташована на території Нестерівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно державного акту на право приватної власності на землю серія Р1 № 644514 від 30.03.2001 року. Позивач [PERSON] - спадщину прийняв. Чоловік спадкодавця [PERSON] помер [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим виконкомом Висиповецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 9. Відповідно до вимог ст.1264 Цивільного кодексу України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали із спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини . Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивачі згідно ст. 1268 ЦК України прийняли спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна і прийняв спадщину, інші особи не претендують на спадок, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Нестерівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, після померлої [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що є спадкоємцем майна та прийняв спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заперечень щодо задоволення позовних вимог немає. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 24 червня 2008 року померла [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серія І-ИД № 053824, виданим 25 червня 2008 року Нестерівською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 4. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,08га., яка розташована на території Нестерівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 № 644655 від 30 березня 2001 року. [PERSON] є спадкоємцем майна і спадщину прийняв. [PERSON] Михайлівна-дочка спадкодавця померла 27.07.2013 року, що стверджується свідоцтвом про смерть серія І-ИД № 149609, виданим 29 липня 2013 року Нестерівською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 04. Відповідно до вимог ст.1265 Цивільного кодексу України у пяту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.\~ Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна і прийняв спадщину, інші особи не претендують на спадок, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Нестерівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом після померла [PERSON], а саме на майновий пай в КСГП «Нива» с.Нестерівці, Зборівського району, згідно майнового сертифікату серії ТР №002705 від 25 серпня 2001року. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує з мотивів викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідач надав заяву, в якій просить слухати справу без участі його представника, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] року померла [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER], виданим 24 серпня 2002 року Нестерівською сільською радою, Зборівського району, Тернопільської області, актовий запис №5. Після її смерті відкрилася спадщина на майновий пай в КСГП «Нива» с.Нестерівці, Зборівського району, згідно майнового сертифікату серії ТР №002705 від 25 серпня 2001року. 19 грудня 2001 року [PERSON], склала заповіт на користь позивача [PERSON], який посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 5118. Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини, він не заявив про відмову від неї. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, інші особи не претендують на спадок, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Новосілківської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вказуючи, що після смерті [PERSON], з поважних причин пропустив строк на прийняття спадкового майна, у вигляді земельної ділянки площею 2,31 га. на території Новосілківської сільської ради, що належала останньому на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 22 березня 2005 року. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, обгрунтовує їх доводами викладеними у заяві та просить задовольнити. Представник відповідача - Новосілківської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Крім цього, визнання ним позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, що приєднана до матеріалів справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважаючи причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 22 березня 2005 року, належала земельна ділянка площею 2,31 га. на території Новосілківської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області. 06 березня 2013 року [PERSON] в Новосілківській сільській раді Підгаєцького району Тернопільської області було складено заповіт, яким він вищевказане належне йому майно заповів позивачу. [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 23 березня 2015 року, виданим виконавчим комітетом Новосілківської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області. Позивач часто їздив на роботу за межі України, тобто з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] підставний, а тому підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Новосілківської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вказуючи, що після смерті його баби [PERSON], з поважних причин пропустив строк для прийняття спадкового майна по заповіту. В судове засідання позивач не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Крім цього, прохання про розгляд справи у його відсутності, викладено у адресованій суду письмовій заяві, що не суперечить вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України. . В судове засідання представник відповідача - Новосілківської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважаючи причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У відповідності із ч.1 ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Судом встановлено, що бабі позивача [PERSON] належало дві земельні ділянки, а саме: площею 2,04 га., кадастровий номер 6124885500:01:001:0525 та площею 0,13 га., кадастровий номер 6124885500:01:001:1270, які розташовані на території Новосілківської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА №243451 від 22 березня 2005 року. [PERSON] 01 вересня 2009 року в Новосілківській сільській раді Підгаєцького району Тернопільської області було складено заповіт, яким вона належне їй майно, заповіла позивачу. [PERSON] 08 вересня 2009 року померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ИД №091970 від 09 вересня 2009 року, виданим Новосілківською сільською радою Підгаєцького району Тернопільської області. Позивач тривалий час після смерті спадкодавця перебував на роботі за межами України, тобто з поважних причин пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини. Із акта встановлення факту здійснення догляду від 02 лютого 2017 року та довідки виданої виконкомом Новосілківської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області за вих.№119 від 02 лютого 2017 року, вбачається, що [PERSON] доглядав свою бабу [PERSON] до дня її смерті. При цьому, суд, враховує ту обставину, що позивач доглядаючи за своєю бабою, не міг проживати окремо від неї, зокрема за місцем своєї прописки в м. Тернопіль), оскільки за таких обставин догляд за особою є неможливим, а отже позивач відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, вважається таким, що прийняв спадщину. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] підставний, а тому підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Обертинської селищної ради Тлумацького району, [PERSON] про продовження строку для прийняття спадщини, з тих підстав, що [INFO] помер його батько [PERSON], який проживав в [ADDRESS] та ще за життя заповів йому та його брату [PERSON] все своє майно на випадок смерті. Після смерті батька спадщину вони не прийняли та приймати не бажають. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадщину прийняла дружина спадкодавця [PERSON], але не оформила своїх спадкових прав та померла [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно. Ще за життя [PERSON] заповіла йому та [PERSON] все своє майно на випадок смерті, але останній відмовляється від спадщини. Зараз він бажає оформити право власності на спадкове майно на своє ім'я, однак в нотаріальному порядку йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як пропустив шестимісячний строк для звернення із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини і не проживав разом із спадкодавцем на момент її смерті. В нотаріальну контору своєчасно не звернувся в зв`язку з тим, що 29.09.2011 року виїхав за кордон та повернувся 14.01.2014 року. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але подав до суду письмову заяву в якій підтримує позов та просить справу розглянути без його участі. Представник відповідача - Обертинської селищної ради Тлумацького району в судове засідання не з`явився, але надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника відповідача та щодо визнання позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але попередньо подав нотаріально посвідчену заяву про відмову від спадщини та визнання позову, справу просить розглядати без його участі (а.с.14). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав: Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], яка ще за життя заповіла [PERSON] та [PERSON] все своє майно на випадок смерті. [PERSON] спадщину приймати не бажає, про що свідчить нотаріально посвідчена заява (а.с.14). [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини, оскільки він 29.09.2011 року виїхав за кордон та повернувся 14.01.2014 року (а.с.13). Наведені позивачем обставини, об`єктивно перешкодили йому своєчасно подати заяву про прийняття спадщини, а тому він пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, в зв`язку з чим йому слід визначити додатковий строк достатній для подання ним в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини. На підставі ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, в якому просить визнати за ним право власності на незавершене будівництво житлового будинку в [ADDRESS] , після смерті його дружини [PERSON] , мотивуючи тим, що він є спадкоємцем померлої [INFO] його дружини [PERSON] , після його смерті відкрилась спадщина на майно, зокрема на недобудований житловий будинок; позивач, будучи спадкоємцем за законом, у встановленому законом порядку прийняв спадщину після смерті дружини, однак нотаріус законною постановою відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, тому просить позов задоволити, визнати за ним право власності на незавершене будівництво житлового будинку. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач у позовній заяві просив розглянути справу без його участі. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, в якому висловився, що проти задоволення позову не заперечує, що розцінюється судом, як визнання позову. Згідно з ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову провадиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, у задоволення клопотання сторін,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, в якому просить визнати за ним право власності на сертифікат на земельну частку (пай) згідно списку членів СТОВ «Бондарівське» (КСП «ім.Крупської») розміром 2,34 в умовних кадастрових гектарах вартістю 2454 грн., який належав покійному [INFO] [PERSON] згідно з розпорядженням голови Овруцької районної державної адміністрації від 27.02.1997 року № 65 за номером 563 (згідно списку), та визнати за ним право власності на свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП «ім.Крупської» (СТОВ «Бондарівське») в розмірі 7300 грн., який належав померлому [INFO] [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), мотивуючи тим, що Овруцькою державною нотаріальною конторою йому відмовлено у вчиненні нотаріальної дії щодо оформлення спадщини за заповітом у зв`язку з не пред`явленням правовстановлюючих документів на спадкове майно, виданих за життя спадкодавця. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач про причини неявки не повідомив. Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, у задоволення клопотання сторін,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Озернянської сільскої ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності за законом після померлого [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем майна та прийняв спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, заперечень щодо задоволення позовних вимог немає, позов визнає. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 66. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку загальною площею 3.53 га., кадастровий номер № 6122686700:01:001:0549, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР № 058650 від 30 листопада 2003 року для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області. До складу спадкоємців за законом належить [PERSON] - син спадкодавця, який спадщину прийняв та [PERSON] - дружина спадкодавця, яка відмовилася від спадщини про що свідчить її заява Відповідно до вимог ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна і прийняв спадщину, інші особи не претендують на спадок, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на дане спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем, в порядку спадкування за законом, право на земельну частку (пай), а також право власності на майновий пай, які належали [PERSON] мотивуючи вимоги позивача тим, що він є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину. Відповідач надав\~заяву,\~згідно якої\~просить слухати\~справу без\~участі їх\~представника,\~заперечень не\~має. Дослідивши та\~оцінивши докази\~у справі,\~суд встановив,\~що [INFO] померла [PERSON] \~ -\~ баба позивача, якій належали: право на земельну частку (пай) у землях, яка перебуває у колективній власності колгоспу «Озернянський» (с.Озерна Зборівського району Тернопільської області) розміром 2,70 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, згідно сертифікату серії ТР № 0298889, виданого Зборівською РДА 15 серпня 1997 року; майновий пай в колгоспі «Озернянський» (с.Озерна,\~Зборівського р-н,.\~Тернопільської обл.),\~згідно майнового\~сертифікату ТР-VІІ\~ [NUMBER] 007386,\~виданого Озернянською\~сільською радою 30 січня 2003 року. Відповідно до ст.549 ЦК Української РСР (в редакції 1963 р.), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено у зв`язку з втратою правовстановлюючих документів на спадкове майно, однак встановлено, що позивач вступив в управління спадковим майном, отже він прийняв спадщину. Інші спадкоємці [PERSON] , [PERSON] претензій на дане спадкове майно не мають, про що надали суду відповідні заяви. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, інші особи претензій на спадкове майно не мають , до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved