Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідача публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення коштів по строкових банківських вкладах №1955970 від 25.06.2014 року на суму 10000 доларів США, №1955976 від 25.06.2014 року на суму 5000 доларів США, укладених на строк 3 місяці. Після закінчення строку дії договорів 25.09.2014 року на вимогу позивача кошти в повному розмірі не були видані і знову був укладений строковий банківський вклад №2029976 від 25.09.2014 року на суму 10000 доларів США на строк один місяць, до 25.10.2014 року. Після неодноразових усних і письмової вимоги від 06.11.2014 року банк частину депозитних коштів повернув, а у виплаті грошових коштів в сумі 12389,67 доларів США йому було відмовлено у звязку з соціально-політичною напруженістю на банківському ринку, що стало підставою подачі позовної заяви до суду. Під час розгляду справи в суді позивач подав заяву про зменшення позовних вимог і просить стягнути з відповідача на його користь 3772,48 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 23.12 доларів США станом на 06.02.2015 року, тобто на день введення постановою Правління Національного банку України тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Надра», що еквівалентно 87257 грн. 46 коп., оскільки грошові кошти в сумі 200000 грн., що еквівалентно 8646,78 доларів США 24.02.2015 року йому виплатив Фонд гарантування вкладів фізичних осіб через ПАТ КБ «ПриватБанк». В судове засідання позивач не з`явився, однак направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить стягнути із ПАТ КБ «Надра» 3772,48 доларів США, частину грошових коштів, що не виплачені відповідачем по закінченню дії строкового банківського вкладу. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак направив на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги не визнає і просить в позові відмовити. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 1058 ЦК України\~за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (ст.633\~цього Кодексу).\~ Як слідує із норм ст. 1060 ЦК України\~договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу на вимогу банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Умова договору банківського вкладу на вимогу про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. За договором банківського строкового вкладу банк зобовязаний видати вклад та нараховані проценти за цим вкладом із спливом строку, визначеного у договорі банківського вкладу. Повернення вкладникові банківського строкового вкладу та нарахованих процентів за цим вкладом на його вимогу до спливу строку або до настання інших обставин, визначених договором, можливе виключно у випадках, якщо це передбачено умовами договору банківського строкового вкладу. Згідно ст. 1074 ЦК України\~\~обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом. Ст. 1075 ЦК України\~\~передбачено, що договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час. Залишок грошових коштів на рахунку видається клієнтові або за його вказівкою перераховується на інший рахунок в строки і в порядку, встановлені банківськими правилами. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Судом встановлено, що між позивачем [PERSON] та відповідачем публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» були укладені на строк 3 місяці два договори по строкових банківських вкладах №1955970 від 25.06.2014 року на суму 10000 доларів США та №1955976 від 25.06.2014 року на суму 5000 доларів США. Після закінчення строку дії договорів 25.09.2014 року на вимогу позивача кошти в повному розмірі не були йому видані і знову був укладений строковий банківський вклад №2029976 від 25.09.2014 року на суму 10000 доларів США на строк один місяць, до 25.10.2014 року. 06.11.2014 року вкладник [PERSON] подав до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» письмову вимогу про видачу грошових коштів, що знаходяться на його рахунку після закінчення строкового вкладу. 08.12.2014 року публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» позивачу відмовлено у поверненні депозитних коштів у звязку з соціально-політичною напруженістю на банківському ринку. Як вбачається із представленого публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» поточного звіту за операціями по поточному рахунку клієнта [PERSON], станом на 03.04.2015 року доступний залишок коштів складав 12419,26 доларів США. Постановою Правління Національного банку України від 05 лютого 2015 року № 83 «Про віднесення публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до категорії неплатоспроможних» з 06 лютого 2015 року у публічному акціонерному товаристві комерційний банк «Надра» введено тимчасову адміністрацію строком на три місяці, що був продовжений по 05.06.2015 року. Станом на 06 лютого 2015 року офіційний курс НБУ становив 2313.0580 грн. за 100 доларів США. Як вбачається із заяв на перерахування коштів Фондом гарантування вкладів фізичних осіб позивачу [PERSON] перераховані кошти в сумі 200000 грн., що та становить 8646,56 доларів США, по офіційному курсу НБУ 06.02.2015 року. Проаналізувавши докази представлені по даній справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки тимчасову адміністрацію в ПАТ КБ «Надра» введено постановою Правління Національного банку України від 05 лютого 2015 року № 83 з 06 лютого 2015 року і мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на чотири місяці, проте із заявою про повернення банківського вкладу вкладник [PERSON] звернувся до банку 06 листопада 2014 року, тобто до введення тимчасової адміністрації та мораторію. У порушення договору банківського вкладу ПАТ КБ«Надра» не повернув вклад у встановлений термін, а лише 08 грудня 2015 року відмовив у задоволенні заяви. Таким чином, порушені права позивача підлягають захисту, шляхом стягнення із ПАТ КБ «Надра» на користь [PERSON] грошових коштів в сумі 3772,70 доларів США (12419.26 доларів США - 8646,56 доларів США), що еквівалентно 87264 грн. 74 коп., по курсу НБУ 2313.0580 за 100 доларів США станом на 06.02.2015 року, тобто на день введення постановою Правління Національного банку України тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Надра». Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 872 грн. 64 коп.

Outcome: approved