Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. В обґрунтування позову вказує, що [PERSON] дав в борг 39805 євро, існування даного боргу підтверджує розпискою від 01 березня 2009 року. Позивач зазначає, що кошти були надані під 17 % річних з щомісячною виплатою. Позивачем зафіксовано борг відповідача, що складає 40000 євро без нарахування відсотків, так як загальна сума, яка була повернута відповідачем складає 8621 євро. Починаючи з червня 2012 року відповідач припинив повернення боргу та постійно обіцяв позивачу здійснити погашення заборгованості. А протягом 2015 -2016 років відповідач взагалі припинив відповідати на телефонні дзвінки. Оскільки кінцевий строк повернення боргу не встановлено, а зазначено лише виплата щомісячна, позивачем було прийнято рішення про направлення вимоги щодо повернення всього залишку боргу. Відповідач не виконав взяте на себе зобов'язання щодо повернення боргу за розпискою. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача борг в сумі 31379 євро та сплачений судовий збір в сумі 6890,00 грн. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши клопотання від 08.11.2016, в якій просив розгляд справи проводити без його участі та позивача. [PERSON] в судове засідання не з'явився, попередньо надав заяву від 08.11.2016, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону. Як встановлено в судовому засіданні, позивач 01.03.2009 надав [PERSON] в борг 39805 євро, під 17 % річних з щомісячною виплатою. Сторони 09.04.2009 домовились та зафіксували суму боргу в 40 000 євро. Відповідачем було повернуто борг у сумі 8621 євро. (згідно копії розписки від 01 березня 2009 року ). Згідно наданих розрахунків позивача та копії розписки від 01 березня 2009 року, [PERSON] має заборгованість перед позивачем в сумі 31379 євро. Позивачем 29.06.2016 направлялась претензійна вимога відповідачу, в якій зазначено, що у відповідача існує борг перед позивачем у сумі 31379 євро. [PERSON] просив [PERSON] протягом 7 днів погасити даний борг у повному обсязі. Зазначений лист особисто отримав [PERSON] 04.07.2016 (згідно копії претензійної вимоги від 29.06.2016 та копії рекомендованого повідомлення). Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду' та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. В судовому засідання об'єктивно встановлено, що відповідачем взяті на себе зобов'язання не виконуються. Відповідач на даний момент належну суму позивачу не повернув. А тому, до стягнення з відповідача, на користь позивача підлягає до стягнення борг в сумі 31379 євро, а також слачений позивачем судовий збір в сумі 6890,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved