Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем - [PERSON] та зареєстрований Підгородецькою сільською радою Сколівського району Львівської області 30.08.2003 року, актовий запис № 16. Також просить після розірвання шлюбу залишити за відповідачем прізвище - [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що їхня сім'я фактично розпалася та існує тільки формально. Вони втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми. Протягом року проживають окремо і не підтримують шлюбних відносин. Від спільного проживання у них дітей не народжувалось. З огляду на вказане, позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явивя, однак до початку судового засідання подав до суду заяву вх. № 2059 від 07.05.2015 року (а. с. 23), в якій просить дану справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Після розірвання шлюбу просить залишити за відповідачкою прізвище - [PERSON]. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, що підтверджується оголошенням у газеті «Львівська пошта» № 45/1656 від 25.04.2015 р. (а. с. 21), у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила і заяви про розгляд справи у її відсутності не подала. З огляду на вказане, суд визначив причини неявки відповідача не поважними і у відповідності до ч. 1 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 30.08.2003 року, який був зареєстрований Підгородецькою сільською радою Сколівського району Львівської області, актовий запис № 16, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], повторно виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сколівського районного управління юстиції у Львівській області 18.03.2015 року (а. с. 6). Від спільного проживання у них дітей не народжувалось. Сторони давно припинили шлюбні відносини, втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми. Протягом останнього року проживають окремо, не підтримують шлюбних відноси і позивач немає наміру продовжувати будь-які стосунки з відповідачем. Поновлювати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають. Аналізуючи наведені докази, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим та недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved