Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 жовтня 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №70. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що вони знаходяться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 28 жовтня 2006 року. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось, одна з основних причин розпаду сімї\~ це різниця поглядів, відсутність взаєморозуміння та довіри. В сімейних стосунках відсутня повага, почуття кохання. Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов*язки та ведення спільного господарства. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення він не згоден, тому просив розірвати шлюб.\~Питанні про судові витрати вирішити згідно діючого законодавства. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі. Судові витрати покласти на нього Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала до суду заяву, в якій просить слухати справу без її участі, позов підтримує у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Гусакова». У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положеньч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 жовтня 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №70 (свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ № 031611 від 28 жовтня 2006 року). Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ВЛ №240826 від 24.05.2011 р., видане 28 жовтня 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 35 від 24.05.2011 року), батьками якої є сторони по справі. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки та проживають окремо один від одного, не ведуть спільне господарство, відсутній сімейний бюджет. Між ними відсутнє взаєморозуміння та різні погляди на життя, що призвело до втрати почуття поваги та довіри один до одного. Кожен має протилежні погляди на шлюб та сімю. Поновлювати шлюбно-сімейні відносини з відповідачем позивач категорично не бажає. Майнового спору не мають. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, а саме, що сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній сімейний бюджет, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, вважає необхідним шлюб розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї за неможливе. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач при реєстрації шлюбу прізвище змінила з «Шмойлової» на «Гусакова». Суд, зясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. За письмовою заявою відповідача, суд зазначає про вибір прізвища відповідача, яка просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Гусакова». Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України. Враховуючи, що позовні вимоги [PERSON] задоволені повністю та позивач просить судові витрати віднести за його рахунок, тому судові витрати необхідно віднести за рахунок позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved