overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 21.08.1999 р. він уклав шлюб з відповідачем [PERSON]. Шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області 21.08.1999 р., актовий запис № 409. Від шлюбу мають неповнолітніх дочок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні та сімейні відносини між нею та відповідачем припинені з початку лютого 2015 року. Подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. Примирення з відповідачем не бажає, збереження шлюбу суперечить його ї інтересам. Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною сумісною власністю, немає. Діти залишаються проживати разом із відповідачем. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 409 від 21.08.1999 року. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав в повному обсязі, доповнень немає, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала в повному обсязі, заперечень, доповнень немає, просила справу розглянути у її відсутність. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 серпня 1999 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ № 252578 (а.с. 13). Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що свідчять копії свідоцтв про народження (а.с. 4-5). Шлюбно-сімейні стосунки припинені з березня 2015 р. з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило. Спору про місце проживання дітей не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 21.09.2007 р. він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON], про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького МУЮ у Луганській області зроблено відповідний актовий запис № 655. Від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO]. Шлюбні та сімейні відносини між ними припиненні з 2011 р. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжностей характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Примирення з відповідачем не бажає, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною сумісною власністю, немає. Дитина після розірвання шлюбу залишається проживати разом з його матірю, [PERSON] та знаходиться під її опікою. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], [INFO], зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького МУЮ у Луганській області 21.09.2007 р., актовий запис № 655. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, про причини неявки до суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. На підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.09.2007 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] (а.с. 19). Від шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7). Шлюбно-сімейні стосунки припинені з 2011 р. з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Спору про місце проживання дитини не заявлено. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 21.10.2006 р. вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом РАЦС Чорнобаївського РУЮ Черкаської області, актовий запис №75. Подружнє життя не склалося. Вони не підтримують сімейних відносин з 2014 року, мають різні погляди на сімейне життя, вирішення сімейних проблем, не проживають разом, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки. Спір про поділ майна відсутній. В цьому шлюбі вони мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Оскільки подальше проживання разом суперечить її інтересам, а тому позивач просить суд розірвати даний шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, просила задовольнити на підставах викладених у позовній заяві. Пояснила, що вони не примирилися та категорично не бажає перебувати з відповідачем у шлюбі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, просив надати строк на примирення. Після наданого судом строку на примирення, відповідач [PERSON] пояснив, що не зміг примиритися з дружиною, просив відмовити у задоволенні позову. Також пояснив, що між ними не було обумовлено за місце проживання дітей. Судом встановлені наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. Сторони уклали шлюб 21.10.2006 р., який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №75. Від даного шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторонам було надано строк для примирення, однак вжиті судом заходи щодо примирення сторін не дали позитивного результату, а тому суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, між сторонами втрачене взаєморозуміння, сімейних відносин вони не підтримують з 2014 року, спільне господарство не ведуть, подальше збереження шлюбу буде суперечить інтересам подружжя, зокрема інтересам дружини, яка не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем. Дані обставини мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судові витрати по оплаті судового збору у сумі 487,20 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 300 грн. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 22.10.2010 року він уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття один до одного. Шлюбні та сімейні відносини припинені 15.07.2015 року. Подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Примирення він не бажає, тому збереження шлюбу суперечить його інтересам. Спору про поділ майна немає. Дитина залишається проживати з відповідачем. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області 22.10.2010 р., актовий запис № 653. Позивач у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути за їх відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, просила справу розглянути за її відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.04.2008 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с. 6). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с. 5). Шлюбно-сімейні стосунки припинені з причини розбіжності характерів та втрати почуття один до одного. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Спору про місце проживання дитини не заявлено. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 22.10.2014 р. він уклав шлюб з відповідачем [PERSON] Шлюб було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, 22.10.2014 р., актовий запис № 502. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні та сімейні відносини між ними припиненні з вересня 2015 р. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжностей характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Примирення з відповідачем не бажає, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, 22.10.2014 р., актовий запис № 502. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, просила справу розглянути у її відсутність. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.10.2014 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с. 4). Від шлюбу дітей не мають. Шлюбно-сімейні стосунки припинені з вересня 2015 р. з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 22.12.1995 року йому було виділено земельну ділянку, площею 0, 25 га, призначену для обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, розташовану за адресою: с. Бороняво, вул. Поляна, б./ н . У 2018 році він вирішив виготовити правовстановлюючі документи на дану земельну ділянку, однак виявилося, що земельна ділянка не покрита генеральним планом забудови села. Без правовстановлюючих документів позивач не може виготовити технічну документацію на дану земельну ділянку, якою користується 23 роки. Позивач вирішив виготовити правовстановлюючі документи на вказану земельну ділянку, однак виявилося, що земельна ділянка не покрита генеральним планом забудови. На даний час вирішити питання про визнання права власності на дану земельну ділянку інакше, як в судовому порядку у нього немає можливості і він не може виготовити правовстановлюючі документи на вказану земельну ділянку. Позивач просить суд винести рішення, яким визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га., призначену для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою с. Бороняво, вул. Поляна, б/н Хустського району. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився. До суду надіслав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача - Боронявської сільської ради в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява від Боронявської сільського голови про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. В зв'язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352,40 грн. ( 704,80 грн. х 50%).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 22 березня 2012 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконкомом Богодухівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис № 03. Подружнє життя не склалося. Вони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки. На даний час сім'я розпалася вони разом не проживають понад 5 місяців та не ведуть спільного господарства. В цьому шлюбі вони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Оскільки подальше проживання разом суперечить її інтересам, а тому позивач просить суд розірвати даний шлюб. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, просив шлюб розірвати. Відповідач до суду не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 22 березня 2012 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконкомом Богодухівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис № 03. В цьому шлюбі вони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені фактичні взаємини подружжя, що сторони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, разом не проживають понад 5 місяців, спільного господарства не ведуть, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки, на даний час шлюб носить формальний характер, що порушує право сторін на повагу до сімейного життя і при такій поведінці сторін, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхній дитині і ці обставини мають істотне значення в їх сім'ї, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 22 листопада 2015 року померла його мати - [PERSON], яка постійно проживала в [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру в [ADDRESS], що належала їй згідно договору купівлі-продажу. Він своєчасно у визначений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини не подав у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини в звязку з незадовільним станом здоровя, а також в звязку з виїздом за межі України. Мотивуючи тим, що порушуються його права як спадкоємця через неможливість нотаріального посвідчення права власності, позивач просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач не зявився, в позові вказав про розгляд справи в його відсутність, позов просив задовольнити. Представник відповідача - Чорнобаївська селищна ради - в судове засідання не зявився, подали заяву про визнання позову та розгляд справи в їх відсутність. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, в матеріалах справи мається заява про визнання позову, та розгляду справи в її відсутність. Судом встановлено наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. 22 листопада 2015 року померла мати позивача - [PERSON], яка постійно проживала в [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на квартиру в [ADDRESS], що належала їй згідно договору купівлі-продажу. Позивач своєчасно у визначений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини не подав у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини в звязку з незадовільним станом здоровя, а також в звязку з виїздом за межі України. Вказані обставини підтверджуються копіями свідоцтва про смерть [PERSON], паспорта позивача, свідоцтва про народження позивача, технічного паспорта на квартиру, договору купівлі-продажу квартири, витягу з Державного реєстру правочинів, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, довідкою сільської ради про місце проживання та склад сімї померлої, листом Чорнобаївської державної нотаріальної контори №2153-0/16 від 24.12.2016 р. про те, що після смерті [PERSON] заяв про прийняття спадщини не поступало. У відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини позивачем пропущено з поважної причини, тому позов обґрунтований і підлягає до задоволення. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 23.06.2001 року він уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Він та відповідач, прожили у спільному шлюбі, вели спільне господарство та будували міцні сімейні відносини. Нажаль, все вище вказане більше стосується перших років спільного життя, але на теперішній час вони не можуть, як сім'я проживати разом, виконувати сімейні обов'язки, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми. Він та відповідач не одноразово, намагалися говорити один з одним про їхні особисті сімейні проблеми, спокійно вирішувати їх та ніяких результатів це не дало. В сімейних стосунках нічого не змінювалося, хоча вони прикладали для цього максимально зусиль, їхні відносини переросли в ще більш ворожі. Вже досить тривалий час, вони мешкають окремо. З підстав наведених вище, збереження їхньої сім'ї і подальше спільне проживання і збереження шлюбу з відповідачем, є неможливим та. це суперечить його інтересам. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований Новоастраханською сільською радою Кремінського району Луганської області 23.06.2001 р., актовий запис № 04. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути за їх відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, просила справу розглянути за її відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.06.2001 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с. 11). Від шлюбу мають доньку сина [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с. 12). Шлюбно-сімейні стосунки припинені з причини того, що на теперішній час вони не можуть, як сім'я проживати разом, виконувати сімейні обов'язки, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Спору про місце проживання дитини не заявлено. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved