overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 19.02.2000 року між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб. Спільне життя з відповідачкою погіршилось через відсутність взаєморозуміння, розбіжність поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Фактичні шлюбні відносини припинені з квітня 2017 року. З цього часу не ведуть спільне господарство та втратили всі фізичні та духовні зв'язки. На підставі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05 травня 2018 року відкрито провадження в справі. Призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14 листопада 2018 року закрито підготовче провадження у справі. Справу призначено до судового розгляду. Позивач до судового засідання не з'явився. До початку судового засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити. Відповідач до судового засідання неодноразово не з'являлась. Відповідачу надіслана судова повістка відповідно до ст.128-130 ЦПК України за місцем реєстрації, рекомендованим поштовим відправленням про час та місце розгляду справи. Поштова кореспонденція, надіслана відповідачу в порядку ст. 130 ЦПК України не вручена з відміткою - «за закінченням встановленого строку зберігання». Відзив на позовну заяву, в порядку ст. 178 ЦПК України відповідачем подано не було. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24 грудня 1987 року між ним та [PERSON] було укладено шлюб. На даний час спільних неповнолітніх дітей з відповідачем не має. Вказує, що протягом тривалого часу сім`я була дружня і жила в повній злагоді та благополуччі. Але останні роки між ними стали часто виникати сварки та непорозуміння, з підстав відсутності взаєморозуміння між подружжям в поглядах на шлюб, сім`ю та взаємні права та обов`язки подружжя. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів. Шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. На підставі викладеного, Позивач просить суд розірвати шлюб з Відповідачем. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26 вересня 2018 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.17). Сторони до підготовчого розгляду не з`явились, представником позивача подано заяву про розгляду справи за відсутності сторони позивача (а.с.24-25). Відзив на позовну заяву, в порядку ст. 178 ЦПК України відповідачем подано не було. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14 січня 2019 закрито підготовче судове засідання. Призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.34). Позивача, представник позивача в судове засідання не з`явились, подано заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити (а.с.46-47). Відповідач [PERSON] неодноразово в судові засідання не з`являлась. Відповідачу надіслана судова повістка відповідно до ст.128-130 ЦПК України за місцем реєстрації, рекомендованим поштовим відправленням про час та місце розгляду справи. Поштова кореспонденція, надіслана відповідачу в порядку ст. 130 ЦПК України не вручена з відміткою - «за закінченням встановленого строку зберігання». Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторони позивача та відповідача на підставі поданих доказів. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги тим, що 07.10.2000 року між сторонами було укладено шлюб. У період шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутності взаєморозуміння між нами, розходження поглядів на сімейні відносини, та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини сторін припинені з 23012 року. Сторони спільний бюджет і господарство не ведуть, шлюб існує формально, а тому збереження шлюбу є недоречним. На адресу суду від позивача надійшла заява з проханням розгляд справи проводити у його відсутність, позовну заяву підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення отримане 05.01.2015 року. Оскільки позивач у своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідачка належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 жовтня 2000 року у виконкомі Письменської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 8. У період шлюбу народився син - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з′ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони однією сім′єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги тим, що 15.10.1998 року між сторонами було укладено шлюб. У період шлюбу народився син - [PERSON], [INFO]. Між сторонами сімейне життя не склалося, протягом двох років сторони проживають окремо, спільний бюджет та господарство не ведуть, шлюб існує формально, а тому збереження шлюбу є недоречним. Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримав, просив позов задовольнити з викладених підстав. Відповідачка в судовому засіданні позовну заяву визнала, просила шлюб розірвати. Вислухавши пояснення позивача, відповідачки, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 жовтня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Стрийського міськвиконкому Львівської області, актовий запис № 390. У період шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги тим, що 16.12.2011 року між сторонами було укладено шлюб. Спільних дітей сторони не мають. Сторони більше 18 місяців проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально, а тому збереження шлюбу є недоречним. Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. У своїх письмових заявах просили розгляд справи проводити у їх відсутність. Відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 грудня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1959. У період шлюбу спільних дітей - не мають. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги тим, що 19.09.2008 року між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб. У період шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя із відповідачкою не склалося через різні життєві принципи та ставлення до сімейного життя. Часто виникали сварки та конфлікти по різними побутовим питанням. Сторони втратили один до одного почуття взаємоповаги. Шлюбні відносини припинені з 2009 року, спільний бюджет та господарство не ведеться з того часу. Шлюб існує формально, а тому підстав для збереження шлюбу не має. У зв'язку із чим позивач і звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомила. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідачка належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 вересня 2008 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 2540. У період шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги тим, що 19.12.2003 року між сторонами було укладено шлюб. У період шлюбу спільних дітей не має. Спільне життя із відповідачем не склалося з причин відсутності між подружжям взаєморозуміння. Шлюбні відносини фактично припинилися з 2011 року, спільний бюджет та господарство не ведуть. Таким чином, сім'я фактично розпалася, шлюб є формальним, а тому збереження шлюбу є недоречним. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити. Відповідачка проти задоволення позову не заперечувала. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 грудня 2003 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 3300. У період шлюбу спільних дітей немає. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги тим, що 26.06.1987 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Між сторонами постійно виникають сварки, ініціатором яких виступає відповідачка, під час сварок відповідачка принижує честь і гідність позивача. В останні роки відповідачка відсутня дома на свята та вихідні дні. Про місце свого перебування позивачу не повідомляє. Внаслідок вказаного, сім'я фактично розпалася. Ведення спільного господарства припинено, а тому збереження шлюбу є недоречним. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, шлюб розірвати. Відповідачка на початку розгляду справи по суті проти розірвання шлюбу заперечувала, в подальшому в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить розписка (а.с. 15), про причини неявки в судове засідання суд не повідомила. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 червня 1987 року у Великодимерській сільській раді Броварського району Київської області, актовий запис № 40. Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України судом вживались заходи для примирення сторін. Після закінчення строку на примирення, позивач продовжував наполягати на розлучені та задоволенні позовних вимог. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги тим, що 26.08.2009 року між сторонами було укладено шлюб. Спільних дітей подружжя не має. Починаючи з грудня 2011 року сторони не підтримують жодних відносин. Сторони спільний бюджет і господарство не ведуть, шлюб існує формально, а тому збереження шлюбу є недоречним. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, отримане останньою 25.07.2014 року, про причини неявки в судове засідання відповідачка суд не повідомила. Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідачка належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 серпня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 113. У період шлюбу спільних дітей подружжя не має. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved