overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON], [INFO], в розмірі 800 грн. до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх позивних вимог позивач зазначив, що заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.12.2013 року, [PERSON] було позбавлено батьківських прав стосовно її неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та призначено над неповнолітнім [PERSON], [INFO] піклувальника [PERSON], [INFO] . У зв'язку з тим, що відповідач з моменту народження [PERSON] та по теперішній час вихованням не займається, матеріальної допомоги не надає позивач вимушений звернутися до суду з зазначеним позовом. Позивач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів, та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження Серія [NUMBER] від 19.07.2013 року батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.12.2013 року, [PERSON] було позбавлено батьківських прав стосовно її неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та призначено над неповнолітнім [PERSON], [INFO] піклувальника [PERSON], [INFO], який мешкає за адресою: [ADDRESS] (а.с.21-23). Згідно довідки КП «Жилкомсервіс» № 871 від 18.03.2014 року [PERSON] проживає з піклувальником [PERSON] (а.с. 5). У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 184 СК України, розмір аліментів у твердій грошовій сумі визначається лише у випадку, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів обґрунтовані та підлягають задоволенню, і з [PERSON] необхідно стягнути на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього - [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 06 червня 2014 року та до досягнення дитиною повноліття. На підставі ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на малолітню дитину [PERSON] у розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи від дня надання позову, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 25.04.2009 року між позивачем та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. З січня 2011 року позивач та відповідач проживають окремо. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на повному його утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. У зв'язку з чим виникла необхідність звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів. У судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій позов підтримав та не заперечував проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила та письмових заперечень проти позову не надала. Зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], батьками малолітнього [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Згідно довідки від 09.02.2015 року малолітній [PERSON] проживає разом з позивачем за адресою: м. Харків, [ADDRESS] (а.с.9). Відповідно до довідки №75-ВК від 11.11.2015 року, [PERSON] працює у КП «Харківспецбуд» з 06.08.2015 року покрівельником будівельним 5 розряду (а.с.10). У відповідності до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 Сімейного Кодексу України, суд визначає розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) відповідача . З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 487,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідачки [PERSON] аліменти на його утримання у розмірі 1 200 гривень щомісячно починаючи з моменту звернення до суду і довічно. Обґрунтовує свої вимоги тим, що він є батьком відповідачки [PERSON] Позивач [PERSON] вказує про те, що він є пенсіонером, людиною похилого віку, отримує пенсію за віком, часто хворіє, більшість коштів витрачає на сплату комунальних послуг та ліки, а відповідач добровільно матеріальної допомоги їй не надає, хоча має на це можливість. Відповідачка не надає матеріальної допомоги на утримання батька, у звязку з чим позивач просить стягнути з відповідачки аліменти на своє утримання. В судове засіданні позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, представник позивача надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. (а.с.31) Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила (а.с.27). У звязку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки, яка була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України.\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що відповідно до свідоцтва про народження серії І-ЖД №488611, яке видано Малиновським районним у м.Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] (а.с.12); Відповідно до виписки по пенсійному рахунку [PERSON] з 29.01.2016 року по 16.08.2016 рік позивач [PERSON] отримує пенсію за віком (а.с.9-11); Відповідно до письмових квитанцій, які містяться в матеріалах справи, позивач [PERSON] витрачає грошові кошти на придбання ліків (а.с.13-16); Відповідно до\~ст. 202 СК України, повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Згідно до\~ст. 205 СК України, суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. Суд, вважає за необхідне стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача [PERSON] аліменти на утримання непрацездатного батька у розмірі 1 000 гривень щомісячно починаючи з моменту звернення до суду і довічно. При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідачки [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1 500 гривень щомісячно починаючи з моменту звернення до суду до виповнення сином повноліття. Обґрунтовує свої вимоги тим, що з відповідачкою [PERSON] він знаходився у зареєстрованому шлюбі, який Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 09.03.2016 року розірвано. Від спільного життя є неповнолітній син [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні позивача. Відповідачка не надає постійної матеріальної допомоги на утримання сина, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача аліменти на його утримання. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила. У зв'язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки, яка була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що [PERSON] та [PERSON] знаходилися у зареєстрованому шлюбі, який Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 09.03.2016 року розірвано. Рішення набуло чинності 22.03.2016 року (а.с.9); Від шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON] , [INFO] (а.с.7); Відповідно до письмової довідки КП ЖКС «Північний» №1473 від 16.06.2016 року неповнолітній [PERSON], [INFO] р.н. проживає з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.8); Відповідно до пенсійного посвідчення [NUMBER], яке видано Пенсійним фондом України від 13.11.2014 року, [PERSON] є інвалідом 2 групи (а.с.10). Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення. Суд, вважає за необхідне стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1 500 гривень щомісячно починаючи з моменту звернення до суду до виповнення сином повноліття. При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути на її користь з відповідачки [PERSON] суму боргу за договором позики у розмірі 4 000 гривень та судовий збір у розмірі 640 гривень. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 08.04.2017 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики, відповідно до якого [PERSON] отримала у позику від [PERSON] грошові кошти у розмірі 4\~000 гривень, строком до 12.04.2017 року. У встановлений розпискою строк, відповідачка [PERSON] грошові кошти не повернула, у звязку з чим позивачка звернулася в суд з цим позовом. В судове засіданні позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність (а.с.20). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила ( а.с.19). У звязку з викладеним, зі згоди позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України.\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено про те, що відповідно до письмової розписки, 08.04.2017 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики, відповідно до якого [PERSON] отримала у позику від [PERSON] грошові кошти у розмірі 4\~000 гривень, строком до 12.04.2017 року (а.с.10); В встановлений розпискою строк, а саме до 12.04.2017 року, відповідачка [PERSON] грошові кошти не повернула. На неодноразові вимоги позивача і звернення до відповідача повернути гроші, відповідачка не реагує. Згідно до вимог ч.2 ст.1047 ЦК України, як доказ, на підтвердження укладання договору і його умов може бути представлена письмова розписка позичальника або інший документ, що засвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що [PERSON] та [PERSON] вступили між собою у правовідносини, суть яких, згідно ст. 1049 ЦК України, полягає в тому, що боржник зобовязаний повернути позикодавцеві борг, грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені між ними договором. Судом встановлено про те, що відповідачка позивачці борг по теперішній час не повернула. Вищевказаний факт піддержується тим, що борговий документ перебуває у позивача, і так як, відповідно до ч.3 ст. 545 ЦК України, тільки наявність боргового документу у боржника підтверджує виконання їм свого обов'язку. При таких обставинах позовні вимоги підлягають задоволенню.\~\~ Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивачки витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 640 гривень (а.с.4). На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути на його користь суму боргу за договором позики у розмірі 131 105 гривень, а також судові витрати\~ у розмірі 1 312 гривень 40 копійок. Обґрунтовує свої вимоги тим, що 05.05.2017 року між [PERSON]\~та [PERSON]\~укладено договір позики, відповідно до якого відповідач [PERSON] отримала у позику від [PERSON]\~грошові кошти у розмірі 5\~000 доларів США, які відповідачка [PERSON] зобовязалася повернути в строк до травня 2018 року. Позивач [PERSON] вказує про те, що відповідачка [PERSON] не виконує взяті на себе зобовязання, у звязку з чим позивач вимушений звернутися до суду з цим позовом. В судове\~засідання \~ позивач\~ не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, звернулася до суду з заявою про визнання позовних вимог, про розгляд справи у її відсутність. У звязку з викладеним, зі згоди позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-282 ЦПК України.\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено про те, що відповідно до письмової розписки, 05.05.2017 року між [PERSON]\~та [PERSON]\~укладено договір позики, відповідно до якого відповідач [PERSON] отримала у позику від [PERSON]\~грошові кошти у розмірі 5\~000 доларів США, які відповідачка [PERSON] зобовязалася повернути в строк до травня 2018 року (а.с.7); Згідно до вимог ч.2 ст.1047 ЦК України, як доказ, на підтвердження укладання договору і його умов може бути представлена письмова розписка позичальника або інший документ, що засвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позивач [PERSON]\~та відповідачка [PERSON] вступили між собою у правовідносини, суть яких, згідно ст. 1049 ЦК України, полягає в тому, що боржник зобовязаний повернути позикодавцеві борг, грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені між ними договором. Як встановлено в судовому засіданні відповідачка [PERSON] по теперішній час , позивачу [PERSON] борг не повернула. Вищевказаний факт піддержується тим, що борговий документ перебуває у позивача, і так як, відповідно до ч.3 ст. 545 ЦК України, тільки наявність боргового документу у боржника підтверджує виконання їм свого обов'язку. При таких обставинах позовні вимоги підлягають задоволенню.\~\~ Відповідно до ст.ст.88\~ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1 312 гривень 40 копійок. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягувати з відповідача на його користь аліменти на його утримання у зв'язку з тим, що він продовжує навчання. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є його батьком, якого разом з матір'ю [PERSON] рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19 травня 2008 року було позбавлено батьківських прав щодо нього. Позивач [PERSON], [INFO], на теперішній час навчається на державній основі денної форми навчання Кам'янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка, закінчує навчання 30 червня 2015 року. У зв'язку з тим, що [PERSON] потребує матеріальної допомоги на проїзд до місця навчання, харчування, проживання тощо, він просить стягувати з [PERSON] на його користь аліменти у розмірі 30% від усіх видів доходу щомісячно, починаючи з 01 вересня 2014 року. Під час розгляду справи позивач звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог, в якій просить стягувати також і з його матері [PERSON] солідарно з його батьком [PERSON] на його користь аліменти у розмірі 1600,00 гривень щомісячно, починаючи з 01 вересня 2014 року. Уточнені позовні вимоги обґрунтовує тими самими підставами, які наведені у позовній заяві. Позивач подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявами, в яких позов визнають у повному обсязі, проти його задоволення не заперечують, просять розглядати справу у їх відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Таким чином, суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON] підлягає задоволенню, а саме підлягають стягненню з них солідарно на користь позивача аліменти у розмірі 1600,00 гривень щомісячно, починаючи з 01 вересня 2014 року і до 30 червня 2015 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 07 вересня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 301. Позивач зазначив, що 18 липня 2014 року у шлюбі народився [PERSON]. В позовній заяві позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що подружні стосунки між ними не підтримуються, у них з відповідачкою різні характери, погляди на життя, примирення між ними неможливе, шлюб має формальний характер. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б. Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 25.04.2018 року відкрито провадження по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та призначено судове засідання. На дату розгляду справи позивач [PERSON] надав до суду заяву, в якій позов підтримав, та просить розгляд справи провести за його відсутності. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена, надала до суду заяву, в якій висловила згоду щодо розірвання шлюбу, просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідно до ч.3\~ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У звязку з цим судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 07 вересня 2007 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 301. Під час перебування у шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. \~\~\~\~Згідно зі\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось з них. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, подружні стосунки між сторонами не підтримуються, подальше сумісне проживання суперечить інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. \~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved