Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що 06.06.2016р. між ним та [PERSON] був укладений договір оренди будівельних лісів на оплатній основі для виконання певних будівельних робіт. На момент звернення до суду, майно, передане в оренду, відповідачем не повернено, сплачено лише 1800,00 грн орендної плати. У звязку з чим позивач звернувся до суду з вимогою про витребування та повернення будівельних лісів з користування [PERSON] та стягнення з відповідача орендної плати у розмірі 12060,00 грн та неустойки у розмірі 16380,00 грн. Позивача надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, у разі відсутності у судовому засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач повторно у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає, що причини неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не є поважними, у звязку з чим, за відсутності заперечення позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст.169, ст.\~224 ЦПК України. Фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору оренди [PERSON] надав у платне користування [PERSON] будівельні ліси для проведення будівельних робіт, орендна плата складає 45,00 грн на добу. Строк повернення не зазначений. Відповідач в якості авансу залишив позивачу 800,00 грн. За змістом позовних вимог позивача, який неодноразово звертався та розшукував відповідача з метою повернення будівельних лісів та отримання орендної плати за них, відповідач додатково сплатив 1 000,00 грн за оренду будівельного обладнання, проте після цього ніяких спроб щодо повернення обладнання та сплати оренди не здійснював. Відповідно до вимог\~ст. 10 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1ст. 11\~ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Стаття 60 ЦПК України\~передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 1\~ст.759 ЦК України\~встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Згідно з ч.1\~ст.760 ЦК України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). За ч.1\~ст.762 ЦК України\~за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Відповідно до п. 1 ст.763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором. Згідно із ч. 2 ст. 763 ЦК України, якщо строк найму не встановлений, договір найму вважається укладеним на невизначений строк. Кожна із сторін договору найму, укладеного на невизначений строк, може відмовитися від договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць, а у разі найму нерухомого майна - за три місяці. Договором або законом може бути встановлений інший строк для попередження про відмову від договору найму, укладеного на невизначений строк. Відповідно до ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору. За матеріалами справи судом встановлено, що позивач склав з відповідачем безстроковий договір оренди будівельних лісів без зазначення строку повернення предмета оренди. Крім того позивач не надав суду доказів обставин, що він відмовився від договору оренди, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць та вимагав повернення предмета договору оренди від наймача, який не вносив плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. Таким чином за відсутності підтвердження факту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору найму, договір не вважається розірваним та у позивача відсутні підстави для вимоги повернення майна у наймача. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання. Згідно зі\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За умовами договору оренди відповідач отримав у користування будівельні ліси при умові сплати за них на добу 45,00 грн. Відповідно до вищезазначеного, наймач за користування будівельними лісами за період з 06.06.2016р. до 09.04.2017р. має сплатити орендодавцю за 329(368-40=329) днів користування у розмірі 13005,00 грн з врахуванням сплачених коштів наймачем у розмірі 1800,00 грн у минулому періоді. Однак з урахуванням вимог ст. 11 ЦПК України, суд задовольняє позовні вимоги в межах заявлених позивачем та стягує орендну плату у розмірі 12060,00 грн. Відповідно до ст. 785 ЦК України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Оскільки позивачем не надані докази обставин звернення до відповідача з вимогами про повернення предмета договору оренди, будівельних лісів, то відповідно відсутні підстави для нарахування неустойки за користування предметом договору за час прострочення. Таким чином враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. На підставі викладеного,

Outcome: partial