Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області 11.11.2016 року з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 12 жовтня 2012 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 618. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. З жовтня 2015 року шлюбно-сімейні відносини припинились та відповідач пішов з сім`ї, шлюб носить формальний характер. Вважаючи, що примирення з відповідачем неможливе, просить шлюб розірвати, залишити прізвище «Сай». У судове засідання позивач не зявилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просить суд їх задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення (а.с.16). У судове засідання відповідач не з`явилась повторно, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав, про причину неявки суд не повідомив, на адресу суду повернулися конверти на імя відповідача з відміткою пошти (а.с.11, 16). Відповідно до ч.1ст.77\~ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження, повістка надсилається на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає і не знаходиться. Враховуючи, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв або клопотань про перенесення розгляду справи до суду від відповідача не надійшло, відповідно до вимог ст.ст.169, 224\~ЦПК України, за письмовою згодою позивача, суд ухвалив: розглянути справу в заочному провадженні у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів за останнім відомим місцем проживання відповідача, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України, звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків: Судом встановлено, що між сторонами 12.10.2012 року було укладено шлюб та видано свідоцтво про шлюб (а.с.5), від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей, що підтверджується свідоцтвами про шлюб (а.с.6, 7). За змістом ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. У відповідності зі ч.2 ст.112 СК України, шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд при постановленні рішення керується також вимогами ч.8\~ст.235 ЦПК України, відповідно до якої у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам однієї із сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved