Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору виступає [PERSON] , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до відповідача [PERSON] , посилаючись на те, що\~він [PERSON] та третя особа [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] . Вказує, що у квартирі зареєстрований відповідач [PERSON] . При цьому, у відповідності до умов договору-купівлі продажу продавець квартири [PERSON] повинен був знятись з реєстрації разом з іншими особами до 26.06.2019 року, однак відповідач [PERSON] досі зареєстрований у вказаній квартирі. Згідно акту ПП «Ремжитлосервіс» від 03.07.2019 року, відповідач [PERSON] дійсно зареєстрований в [ADDRESS] . Позивач стверджує, що місце перебування відповідача йому невідоме, можливості домовитись з ним в позасудовому порядку з приводу зняття з реєстрації у квартирі також немає. Вказує, що факт реєстрації відповідача у його будинку створює йому труднощі в реалізації свого права власності, він сплачує додаткові кошти за комунальні платежі, не може оформити субсидію. Також, позивач звертає увагу суду на те, що реєстрація відповідача у квартирі створює йому перешкоди, як власнику нерухомого майна. На основі викладеного, позивач просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, однак до початку розгляду судом справи від його представника надійшла заява, згідно якої просить справу розглянути у відсутність позивача, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо винесення судом заочного рішення. Відповідач\~ в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений\~ про час та місце розгляду даної\~ справи в суді в передбаченому законом порядку, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та постановити заочне рішення. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак до початку розгляду судом справи від її представника надійшла заява, згідно якої просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні\~\~ вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено,\~ що позивач [PERSON] та третя особа по справі [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 22.06.2019 року (а.с.9) та копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №171343350 від 22.06.2019 року (а.с.24). \~ \~ \~ \~Згідно довідки ПП «Ремжитлосервіс» від 26.06.2019 року за №67 (а.с.10) у квартирі [ADDRESS] зареєстрований: [PERSON] , [INFO] , син колишнього власника. \~ \~ \~ \~Відповідно до акту ПП «Ремжитлосервіс» від 03.07.2019 року №205 (11), [PERSON] , [INFO] , у квартирі [ADDRESS] зареєстрований, але фактично не проживає більше року. Згідно зі ст.71 ЖК Української PCP, жиле приміщення за наймачем або членами його сім`ї зберігається протягом шести місяців. Статтею 72 ЖК Української PCP встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст.41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним. Згідно змісту ст.317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 319 Цивільного кодексу України визначено, що саме власник володіє,\~ користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За ч.1 ст.321 ЦК України - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно до ст.391 ЦК України\~ - власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпоряджання своїм майном. Отже, відповідно до зазначених вимог Закону відповідач є особою, яка втратила право на користування спірним житлом. За наведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, а саме слід визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом. Також згідно вимог статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved