overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 28.12.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 663. В обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу позивач зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі. Спільне життя сторін не склалось. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, примирення між сторонами неможливе, а збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 26.07.2021 року провадження по справі відкрито, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників судового розгляду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнала. Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 28.12.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 663. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 28.12.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у місті Донецьку. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 09.07.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у місті Донецьку. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, примирення не можливе. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що шлюбно-сімейні стосунки між подружжям припинені, вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини неможливості подальшого сумісного життя подружжя і збереження сім`ї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 29.06.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 567. В обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу позивач зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі. Спільне життя сторін не склалось. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, примирення між сторонами неможливе, а збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнала. Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 29.06.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 567. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, примирення не можливе. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що шлюбно-сімейні стосунки між подружжям припинені, вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини неможливості подальшого сумісного життя подружжя і збереження сім`ї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 20 квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 274. В обгрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу позивач зазначає, що спільне життя у подружжя не склалось і на протязі останніх років поступово погіршувалось, що в результаті призвело до припинення стосунків між ними. На даний час позивач проживає в Канаді. Представник позивача за довіреністю [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечувала та просила суд розглянути справу без її участі. Також зазначила, що із вказаними позивачем причинами розірвання шлюбу вона не згодна. Зокрема позивач поїхав до Канади не в 2015, а у 2012 році, у звязку чим позивач була позбавлена можливості виконувати обовязки дружини. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 20 квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 274. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує про що надала суду письмову заяву. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, оскільки суперечить інтересам подружжя. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини неможливості подальшого сумісного життя подружжя і збереження сім'ї. Судові витрати визначаються судом у відповідності з ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач та представник позивача - [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали і пояснили, що причиною розірвання шлюбу є порушення відповідачкою подружньої вірності. Сторони на протязі шести місяців не спілкуються. Примирення неможливе. Шлюб існує формально. Спору про місце проживання дітей та поділ спільно нажитого майна сторони не мають. Позивач не заперечує проти проживання відповідачки з дітьми в житловому будинку позивача після розірвання шлюбу. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що вони з позивачем перебувають в неприязних відносинах. Позивач порушив подружню вірність і тому примирення між сторонами неможливе. Діти у випадку розірвання шлюбу залишаться проживати з відповідачкою. Відповідачка наполягає на відчуженні позивачем житлового будинку на користь молодшого сина. У випадку розірвання шлюбу прізвище бажає мати «[PERSON]». Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 01 вересня 1996 року Голосківською сільською радою Кам'янець-Подільського району, актовий запис № 7 від 1 вересня 1996 року. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], який повнолітній та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є відсутність спільних поглядів, втрата почуття любові та поваги сторонами один до одного. Ведення спільного господарства та шлюбні стосунки сторони припинили і не ведуть з жовтня 2016 року. Після розірвання шлюбу неповнолітній син залишиться проживати з відповідачкою . Данні обставини підтверджуються заявою позивача, відповідачки,свідоцтвом про реєстрацію шлюбу. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу слід залишити «[PERSON]». Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності на позовних вимогах наполягає. Відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з'явилася в судове засідання без повідомлення причин, і не подала відзив. На підставі ст.ст.280-281 ЦПК України, судом проведений заочний розгляд справи. Суддя дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 15.09.2015 року між позивачем та відповідачем у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції був зареєстрований шлюб, актовий запис № 1214. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведеться. Враховуючи наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.08.2001 року між сторонами було укладено шлюб, проте на цей час подальше спільне життя неможливе у зв'язку з різними поглядами на життя. Подружніх стосунків сторони не підтримують тривалий час. Родина розпалась остаточно, майнових спорів на цей час між подружжям не має. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити позов. Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якої просить розглянути позов за його відсутністю, позивні вимоги повністю підтримує, наполягає на розірвання шлюбу. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, заяви про відкладення справи до суду не надавав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може постановити заочне рішення у разі неявки належним чином повідомленого відповідача, який не повідомив про причини неявки або якщо причини неявки відповідача не визнано судом поважними. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи убачається, що позивач з відповідачем знаходяться у шлюбі з 03.08.2001 року, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Приморської селищної ради м.Феодосії Автономної Республіки Крим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, Україна (актовий запис № 32). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами на цей час припинені, внаслідок того, що вони втратили відчуття любові та взаєморозуміння один до одного, та тривалий час проживають окремо. Спорів про сумісне майно, на цей час, не має, відповідних позовних вимог сторонами заявлено не було. З'ясувавши фактичні відносини подружжя, дійсні причини і мотиви позову про розірвання шлюбу, а саме: неможливість подальшого сумісного життя, відсутність відчуття любові і взаєморозуміння між сторонами, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними неможливо. У судовому засіданні 17.01.2014 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення виготовлений 22.01.2014 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.02.2004 року між сторонами було укладено шлюб, проте на цей час подальше спільне життя неможливе у зв'язку з різними поглядами на життя. Подружніх стосунків сторони не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Родина розпалась остаточно, майнових спорів на цей час між подружжям не має. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити позов та змінити прізвище на дошлюбне «[PERSON]». В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував. Вислухав сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить на наступного. З матеріалів справи убачається, що позивач з відповідачем перебувають у шлюбі з 06 лютого 2004 року, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів про шлюб міста Сімферополя АР Крим (актовий запис за № 67). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами на цей час припинені, внаслідок того, що вони втратили відчуття любові та взаєморозуміння один до одного. Спорів про сумісне майно, на цей час, не має, відповідних позовних вимог сторонами заявлено не було. З'ясувавши фактичні відносини подружжя, дійсні причини і мотиви позову про розірвання шлюбу, а саме: неможливість подальшого сумісного життя, відсутність відчуття любові і взаєморозуміння між сторонами, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними неможливо. Позивачка просила змінити прізвище на дошлюбне «[PERSON]», на стягнення судових витрат не наполягала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.03.1986 року між сторонами було укладено шлюб, проте на цей час подальше спільне життя неможливе у зв'язку з різними поглядами на життя. Подружніх стосунків сторони не підтримують. Родина розпалась остаточно, майнових спорів на цей час між подружжям не має. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити позов. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач будучі належно повідомленим про дату та місце слухання справи в судове засідання не явився, причин неявки не повідомив. Суд, зі згоди позивача, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача по доказах, що є в наявності, шляхом ухвалення заочного рішення. Вислухав позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить на наступного. З матеріалів справи убачається, що позивач з відповідачем перебувають у шлюбі з 07 березня 1986 року, який було зареєстровано Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції в АР Крим (актовий запис за № 111). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами на цей час припинені, внаслідок того, що вони втратили відчуття любові та взаєморозуміння один до одного. Спорів про сумісне майно, на цей час, не має, відповідних позовних вимог сторонами заявлено не було. З'ясувавши фактичні відносини подружжя, дійсні причини і мотиви позову про розірвання шлюбу, а саме: неможливість подальшого сумісного життя, відсутність відчуття любові і взаєморозуміння між сторонами, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.11.2007 року між сторонами було укладено шлюб, проте на цей час подальше спільне життя неможливе у зв'язку з різними поглядами на життя. Подружніх стосунків сторони не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Родина розпалась остаточно, майнових спорів на цей час між подружжям немає. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити позов. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував. Вислухав сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить на наступного. З матеріалів справи убачається, що позивач з відповідачем перебувають у шлюбі з 17 листопада 2007 року, який було зареєстровано Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим (актовий запис за № 549). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами на цей час припинені, внаслідок того, що вони втратили відчуття любові та взаєморозуміння один до одного. Спорів про сумісне майно, на цей час, не має, відповідних позовних вимог сторонами заявлено не було. З'ясувавши фактичні відносини подружжя, дійсні причини і мотиви позову про розірвання шлюбу, а саме: неможливість подальшого сумісного життя, відсутність відчуття любові і взаєморозуміння між сторонами, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними неможливо. Позивачка просила залишити їй прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.01.2008 року між сторонами було укладено шлюб, проте на цей час подальше спільне життя неможливе у зв'язку з різними поглядами на життя. Подружніх стосунків сторони не підтримують тривалий час з 2009 року. Родина розпалась остаточно, майнових спорів на цей час між подружжям немає. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити позов. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував. Вислухав сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить на наступного. З матеріалів справи убачається, що позивач з відповідачем перебувають у шлюбі з 19 січня 2008 року, який було зареєстровано Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим (актовий запис за № 18). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами на цей час припинені, внаслідок того, що вони втратили відчуття любові та взаєморозуміння один до одного. Спорів про сумісне майно, на цей час, не має, відповідних позовних вимог сторонами заявлено не було. З'ясувавши фактичні відносини подружжя, дійсні причини і мотиви позову про розірвання шлюбу, а саме: неможливість подальшого сумісного життя, відсутність відчуття любові і взаєморозуміння між сторонами, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними неможливо. Позивач на стягнення судових витрат не наполягав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.10.2002 року між сторонами було укладено шлюб, проте на цей час подальше спільне життя неможливе у зв'язку з різними поглядами на життя. Подружніх стосунків сторони не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Родина розпалась остаточно, майнових спорів на цей час між подружжям не має. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити позов. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував. Вислухав сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить на наступного. З матеріалів справи убачається, що позивач з відповідачем перебувають у шлюбі з 19 жовтня 2002 року, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів про одруження міста Сімферополя АР Крим (актовий запис за № 1187). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами на цей час припинені, внаслідок того, що вони втратили відчуття любові та взаєморозуміння один до одного. Спорів про сумісне майно, на цей час, не має, відповідних позовних вимог сторонами заявлено не було. З'ясувавши фактичні відносини подружжя, дійсні причини і мотиви позову про розірвання шлюбу, а саме: неможливість подальшого сумісного життя, відсутність відчуття любові і взаєморозуміння між сторонами, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними неможливо. Позивачка просила залишити їй прізвище «Єрмоленко», не наполягала на стягнення судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.03.2000 року між сторонами було укладено шлюб, проте на цей час подальше спільне життя неможливе у зв'язку з різними поглядами на життя. Подружніх стосунків сторони не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Родина розпалась остаточно, майнових спорів на цей час між подружжям не має. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити позов. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Відповідач будучі належно повідомленим про дату та місце слухання справи в судове засідання не явився, причин неявки не повідомив. Суд, зі згоди позивача, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача по доказах, що є в наявності, шляхом ухвалення заочного рішення. Вислухав позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить на наступного. З матеріалів справи убачається, що позивач з відповідачем перебувають у шлюбі з 25 березня 2000 року, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів про шлюб міста Сімферополя АР Крим (актовий запис за № 164). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами на цей час припинені, внаслідок того, що вони втратили відчуття любові та взаєморозуміння один до одного. Спорів про сумісне майно, на цей час, не має, відповідних позовних вимог сторонами заявлено не було. З'ясувавши фактичні відносини подружжя, дійсні причини і мотиви позову про розірвання шлюбу, а саме: неможливість подальшого сумісного життя, відсутність відчуття любові і взаєморозуміння між сторонами, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними неможливо. Позивачка просила залишити їй прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved