Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Жашківської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що [INFO] померла жителька с. Бузівка Жашківського району [PERSON] , яка проживала одиноко. Після її\~смерті залишилася\~спадщина,\~до якої\~входить земельна\~ділянка площею\~2,44\~га,\~яка розташована\~в межах Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, яку [PERSON] заповіла [PERSON] на підставі заповіту 27.12.2017р. 28.09.2020р.\~заявник звернувся\~до нотаріальної\~контори з\~приводу прийняття\~спадщини,\~але йому\~постановою про\~відмову у\~вчиненні нотаріальної\~дії від\~28.09.2020р. приватного\~нотаріуса Жашківського\~нотаріального округу\~Черкаської області\~Кравчука І.М.було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку після смерті [PERSON] , оскільки ним пропущено термін прийняття спадщини, який збіг [INFO] з дня смерті спадкодавця. За приписами ч.5 ст.1268 Цивільного кодексу України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до змісту ст.1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини, так як про існування заповіту він дізнався лише 24.09.2020р. Отже, причини, з яких він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, вважає поважними. На підставі викладеного позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] два місяці. У судове\~засідання позивач\~ [PERSON] не з`явився, проте до суду направив заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. У судове засідання представник відповідача Жашківської міської ради Черкаської області - не з`явився, при цьому до суду направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю. У судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Жашківського нотаріального округу Черкаської області Кравчук І.М. - не з?явився, при цьому подав заяву про розгляд справи без його участі. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з тим, що сторонами по справі подано заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, суд на підставі ч.3\~ст.211 ЦПК України\~вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Частиною 3 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом, відповідно до копії свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, установлено, що [PERSON] померла [INFO] , актовий запис про смерть №4 від 16.03.2020р. На підставі державного акта на право власності на земельну ділянку Серії ЧР 068556, виданого 20 березня 2004 року Жашківським районним відділом земельних ресурсів, [PERSON] мала право власності на земельну ділянку площею 2,44 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована у межах Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області. 27 грудня 20017 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла [PERSON] належну їй земельну ділянку площею 2,44 га, кадастровий номер 7120981200:01:002:0109, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована у межах Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області. Заповіт зареєстровано в реєстрі під №3819 приватним нотаріусом Жашківського нотаріального округу Черкаської області Шелудько В.П. 28.09.2020р. [PERSON] постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса\~Жашківського нотаріального\~округу Черкаської\~області Кравчука\~І.М.було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку після смерті [PERSON] , оскільки ним було пропущено термін прийняття спадщини, який збіг [INFO] з дня смерті спадкодавця, фактичне прийняття спадщини відсутнє. З довідки виконавчого комітету Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області №826 від 24.09.2020р. вбачається, що [PERSON] на день смерті проживала одиноко. Відомості про інших спадкоємців відсутні. У пункті 24 постанови Пленум Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 13 березня 2020 року у справі №314/2550/17. Отже, у даному випадку, досліджуючи поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, суд виходить з того, що поважними причинами, пов`язаними з об`єктивними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, є необізнаність про наявність заповіту. Відповідно до ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно із ч.ч.1,5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Приймаючи до уваги визнання відповідачем позовних вимог, враховуючи поважність причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини терміном один місяць. На підставі\~вищевикладеного та\~

Outcome: approved