overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06 серпня 2011 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 102. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Спільне життя не склалося, шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Позивач просив шлюб розірвати. Провадження у справі було відкрито 31.07.2018 року з призначенням підготовчого судового засідання на 16.10.2018 р. Ухвалою Сторожинецького районного суду від 16 жовтня 2018 року справу призначено до розгляду. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, просив у письмовому клопотанні направленому на адресу суду, справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Відзив на позов, у встановлений законом строк, суду не подала. Виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Розглянувши даний спір, встановивши фактичні обставини справи та відповідні правовідносини, суд знаходить що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб, який зареєстровано 06.08.2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 102 (а.с.6). Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. \~ \~ \~ \~ Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сімю складають особи які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На думку суду, дана сім`я, в результаті різних поглядів на шлюб та сімю, відсутності порозуміння та не проживання подружжя спільно і не ведення спільного господарства протягом тривалого періоду часу, розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07 квітня 1999 року зареєстрував з відповідачкою шлюб. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують з грудня 2012 року. У судове засідання позивач не з'явився, в своїй письмовій заяві підтримав позовні вимоги, просив розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, в своїй письмовій заяві позов визнала, просила шлюб розірвати та розглядати справу беї її участі. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 07 квітня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова, актовий запис № 128. Згідно пояснень позивача викладених в позовній заяві, причиною розірвання шлюбу послужило те, що між ними відсутнє взаєморозуміння та в них різні погляди на сімейне життя. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують з грудня 2012 року. Відновлення сімейних стосунків є неможливим. Під час судового розгляду ухвалою суду від 22 серпня 2013 року подружжю було надано строк для примирення терміном 6 місяців. В зазначений строк подружжя не примирилося. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, про що надала суду заяву. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї за неможливе. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини неможливості подальшого сумісного життя подружжя і збереження сім'ї. Позивач просить залишити дитину [PERSON], [INFO] на виховання відповідачу. Згідно ч. 1 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільної згодою батьків та самої дитини. Приймаючи до уваги, що на даний час дитина проживає з матір'ю, позивач просить залишити її на вихованні матері, суд вважає можливим позовні вимоги щодо залишення дитини на вихованні матері задовольнити. Судові витрати визначаються судом у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 09.09.1995 між ним та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливе. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Представник позивача подав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач подала до суду заяву, де просить відкликати заяву на примирення та з проханням розірвати шлюб між нею та позивачем. Між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований 09.09.1995 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Мінського району м. Києва, актовий запис №1489 (а.с. 5). Судом встановлено, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, сім`я розпалась через втрату взаєморозуміння та різних поглядів на життя, сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а також, враховуючи те, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, шлюб сторін підлягає розірванню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України. З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 09 серпня 1981 року між ними зареєстровано шлюб. Протягом п'яти років вони спільно не проживають, перспектив для збереження сімї не має, шлюб існує формально, спільне господарство не підтримують ніяких відносин. Від спільного проживання у них народилися дочка [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON] [INFO], які наданий час є повнолітніми. Позивач в судовому засіданні просить шлюб розірвати, мотивуючи тим, що шлюб існує формально. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте подала до суду письмову заяву в якій просить справу слухати без її участі, на розірвання шлюбу погоджується Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу вважає, що позов підлягає до задоволення з наступиш підстав: Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 09 серпня 1981 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-БВ №394737, видане Пилипохребтіївською сільською радою 09 серпня 1981 року, актовий запис № 19. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Сторони протягом пяти років спільно не проживають, на примирення не згідні, перспектив для збереження сімї не має, витрати в органах РАЦС покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 10 жовтня 1992 року між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб Вовчоярівською селищною радою Луганської області, актовий запис № 4. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. У листопаді 2012 року вони припинили подружні стосунки. З того часу подружні стосунки не підтримують. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Спір про поділ майна, у разі наявності будуть вирішувати окремо. Просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує у повному обсязі, справу просить розглянути без його участі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явився. Про час та день розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.(а.с.21) Причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило Заперечень по справі не надала. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, та постановити заочне рішення. 17.02.2016 р. постановлено ухвалу про заочний розгляд справ. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що сім'я існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11.05.2007 р. вступила з відповідачем у шлюб, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис за № 569. В шлюбі народилось двоє дітей. Причина звернення до суду - у відповідачки значно змінився характер, який він не може терпіти, часто виникали сварки та скандали з різних побутових питань, що призвело до розриву сімейних відносин. Позивач у судове засідання не з»явився, однак своєю заявою просить справу розглянути в його відсутності і шлюб розірвати, оскільки він проживає у фактичному шлюбі з іншою жінкою, у нього фактично створилась інша сім»я, де народилась дитина, про що подав суду відповідні докази. Відповідачка, допитана в судовому засіданні, на розірвання шлюбу згоди не дає, мотивуючи тим, що позивач не визнає дітей, відмовляється з ними спілкуватись, хоча вона розуміє, що подальше збереження сім»ї неможливе і колишній чоловік ніколи до неї не повернеться. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище. Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що сторони протягом року подружніх стосунків не підтримують, протягом наданого судом 3-місячного строку на примирення ним не скористались, у позивача фактично створилась інша сім»я? де народилась дитина, тому суд вважає, що даний шлюб існує формально , і його доцільно розірвати. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 15.01.2019 між ним та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливе. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач подав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, відзиву суду не надала, у зв`язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу без її участі по наявним в справі доказам. Між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований 15.01.2019 у Оболонському районному у м. Києві відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, актовий запис №39 (а.с.5). Судом встановлено, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, сім`я розпалась через втрату взаєморозуміння та різних поглядів на життя, сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а також, враховуючи те, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, шлюб сторін підлягає розірванню. З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17.11.1990 року між ним та відповідачкою укладено шлюб. Від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. За довгі роки сумісного життя між ними зникло почуття порозуміння та поваги. Взаємні образи та постійні суперечки призводять до з'ясування відносин, свідками чого стають діти. Особливо непорозуміння між ними завдають моральних страждань неповнолітній дочці [PERSON]. За таких обставин спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та малолітньої дитини, вважає примирення неможливим. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, зазначив, що неповнолітня дочка проживатиме з відповідачкою, спору щодо цього немає. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка не допускається. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про шлюб вбачається, що між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] 17.11.1990 року укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 513. Відповідно до свідоцтва про народження від 09.09.2004 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 353, сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сім'я фактично розпалась і збереження її неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітньої доньки. Дитина фактично проживає разом з відповідачкою, спору щодо цього у сторін немає. Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами. На підставі викладеного, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112, ст.113, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18.07.2015 року уклав шлюб з відповідачем, зареєстрований Турківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області за актовим записом №36. В шлюбі народилася одна дитина син [PERSON], [INFO]. Через постійне втручання у їхнє життя батьків відповідача між ними погіршилися сімейні відносини. З 02.02.2018 року позивач з відповідачем спільно не проживають, припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Шлюб існує лише формально, кожен із них живе своїм життям. У позивача відсутнє почуття любові та поваги до відповідача. Вважає, що подальше збереження шлюбу є недоцільним, а постійні сварки можуть негативно вплинути на його здоров'я. Просить\~ суд розірвати шлюб та стягнути з відповідача на його користь сплачені ним судові витрати. У підготовчому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, посилаючись на ті ж обставини і докази, які зазначені у позовній заяві і дав пояснення. Просив суд не давати строк для примирення з відповідачем, а також просив суд стягнути з відповідача половину сплаченого судового збору за подання позовної заяви. У підготовчому засіданні відповідач [PERSON] згідна на розірвання шлюбу з позивачем та дала пояснення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що призвели до розпаду\~ сімї. Сторони\~ спільно\~ не\~ проживають з 02.02.2018 року і\~позивач миритися з відповідачем не бажає, спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу неможливе та суперечить\~ інтересам\~ позивача. Відповідач також згідна на розірвання шлюбу. Вищенаведене підтверджується поясненнями позивача та відповідача у підготовчому засіданні. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, що\~ має\~ істотне значення. При таких обставинах, відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати, врахувавши\~ інтереси\~ позивача. \~ \~ З відповідача стягнути половину судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 19 квітня 1980 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу спільних дітей не має. Спільне життя не склалося. Примирення не можливе. Спільного господарства немає. Спору про майно не має. Відповідачка не погоджується розірвати шлюб у відділі РАЦС. Просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, у позовній заяві просив розглянути справу у його відсутність. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій позовні вимоги визнає, справу просить розглянути без її участі. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище - [PERSON]. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що сім'я існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 жовтня 2011 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, від якого подружжя має сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, подружжя має різні погляди на життя, шлюбні відносини припинились в грудні 2013 року, формальне існування сім'ї не відповідає її інтересам, у зв'язку з чим бажає розірвати шлюбні відносини. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, надав пояснення аналогічні доводам позовної заяви. Відповідач в судове засідання не з'явилася, проти задоволення позову та розірвання шлюбу не заперечувала, про що надала суду письмову заяву, просила розглянути справу за її відсутності. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 20 жовтня 2011 року, виданого Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, 20 жовтня 2011 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], про що зроблено актовий запис № 760. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 06.06.2013 року, виданого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, подружжя має сина [PERSON], [INFO]. Спір майнового характеру між подружжям відсутній, неповнолітня дитина залишається проживати з матір'ю. Сторони не створили міцної сім'ї, не досягли взаєморозуміння, не підтримують шлюбні стосунки з грудня 2013 року. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін або одного з них, що мають істотне значення, або їх дітей. В силу ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки поновлення шлюбних відносин неможливе, шлюб існує формально, сім'я розпалась остаточно та відновлена бути не може. Судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає за можливе стягнути з позивача, оскільки малолітня дитина залишається проживати разом із відповідачем. Враховуючи викладене,

Outcome: approved