Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки [PERSON] , де третьою особою є Служба у справах дітей Вугледарської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, зобов`язання не чинити перешкод у спілкуванні та встановлення графіку спілкування з дитиною. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони з 21 листопада 2015 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 06 березня 2020 року рішенням Вугледарського міського суду Донецької області. Від зазначеного шлюбу сторони мають спільну доньку - [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з відповідачкою. Вугледарським міським судом Донецької області від 01 жовтня 2018 року видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання доньки у розмірі 1/4 частки всіх видів доході позивача щомісячно. Позивач неодноразово звертався до [PERSON] з метою отримання можливості побачитись з донькою, але ці спроби виявились марними, оскільки відповідачка не відповідає на телефонні дзвінки, або не відчиняє двері, коли він приходить до останньої додому. На прохання [PERSON] дати йому дитину відповідачка постійно шукає причини, щоб цього не робити, тому позивач був вимушений звернутись до Служби у справах дітей Вугледарської міської ради з заявою щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, але під час розгляду даного звернення [PERSON] не заперечувала проти його спілкування з донькою і зазначила, що не чинитиме перешкод у їх спілкуванні. Востаннє [PERSON] як батько приймав участь у вихованні [PERSON] 15 березня 2020 року, коли відповідачка дозволила донці залишитись у позивача на одну добу, з того часу [PERSON] більше жодного разу дитину не бачив. Позивач повторно звертався до Служби у справах дітей та йому було рекомендовано звернутись до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною. Так, питання виховання дитини батьки вирішують спільно, і позивач має право та зобов`язаний брати участь у вихованні своєї дитини, на особисте спілкування з донькою, а відповідачка зобов`язана не перешкоджати батьку спілкуватись з дитиною та брати участі у її вихованні. На теперішні час у [PERSON] є всі умови для проживання, виховання та відпочинку дитини, останній не вживає спиртні напої та наркотичні засоби, має власний бізнес, зареєстрований як фізична особа-підприємець та має власний розпорядок дня, який дає йому можливість займатись вихованням дитини та приділяти їй увагу. Тому, позивач просить суд зобов`язати [PERSON] не перешкоджати йому у вихованні та спілкуванні з донькою [PERSON] , [INFO] , та встановити наступний графік спілкування з донькою, без порушення звичайного розпорядку дня дитини: - особисті зустрічі та спілкування 1 день на тиждень, у вільний час від роботи [PERSON] , має право забирати [PERSON] із дошкільного закладу та спілкуватися з нею протягом двох годин у визначеному, за попередньою домовленістю батьків, місці на території міста Вугледара, яке виключає загрозу захворювання дитини внаслідок погодних умов та не порушує режим харчування дитини; - перебування доньки [PERSON] за місцем проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , а саме з п`ятниці з 16 годиин 00 хвилин до неділі 18 години 00 хвилин, без обмеження місця прогулянок, з можливістю поїздки до родичів, в тому числі до бабусі і дідуся; - у Дні народження доньки [PERSON] [INFO], та Дні народження [PERSON] [INFO], має право проводити з донькою 4-6 годин в тому числі у місцях проведення дитячих розваг та святкувань, без врахування часу проїзду; - під час офіційних свят, а якщо вони припадають на неділю, - то і у понеділок, у вихідні дні, [PERSON] має право проводити із донькою [PERSON] за місцем свого проживання за адресою: [ADDRESS] , не менше 6 годин; - через кожен рік [PERSON] святкує Новий рік з [PERSON] за місцем його проживання за адресою: [ADDRESS] , термін святкування: з 10 години 00 хвилин 30 грудня до 16 години 00 хвилин 01 січня, а на Різдво 7 січня щорічно, не менш 6-8 годин; - спільний відпочинок батька [PERSON] з донькою [PERSON] проводити двічі кожного року, в період канікул в школі, тривалістю терміну дії путівки для відпочинку та днів, необхідних для проїзду до місця відпочинку та назад, а за відсутності путівки не менше 15 діб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав вимоги позову, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та відповіді на відзив на позов, просив суд їх задовольнити в повному обсязі. Зазначив, що бажає брати участь у вихованні своєї доньки, має ті самі права, що і позивачка на участь у вихованні дитини. Зауважив, що на даний час він здоровий, працює. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що не заперечує проти спілкування позивача з дитиною. Однак, зазначає, у разі, якщо позивачу у зв`язку зі станом його здоров`я в присутності дитини стане погано, що може наразити дитину на небезпеку, а донька через свій малий вік не матиме змоги зв`язатись з відповідачкою. Від відповідачки на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву згідно з яким остання зазначає, що з позовними вимогами позивача категорично не згодна, оскільки вік доньки сторін [PERSON] становить лише 4 роки, у цьому віці вона потребує як належного догляду за нею зі сторони дорослих, так і постійного піклування за її самопочуттям, а отже такі комфортні умови їй може забезпечити лише мати. Позивач має неврівноважений характер, схильний до проявлення насильства і періодично зловживає алкогольними напоями, неодноразово провокував сварки з [PERSON] . Окрім того, [PERSON] має проблеми зі здоров`ям і потребує відповідного лікування, проживає у квартирі сам,а отже на подовжений термін спілкування з малолітньою дитиною він не в змозі забезпечити їй належне піклування та догляд. Позивачем не надано акту обстеження матеріально-побутових умов свого помешкання та медичної довідки про стан його здоров`я. Більш того, місто Вугледар має всі необхідні умови як для відпочинку дітей відповідного віку, так і для лікування в разі такої необхідності, а тому [PERSON] згодна з тим, щоб суд встановив графік спілкування позивача з донькою, але цей графік повинен враховувати вік дитини, а тому в осінньо-зимовий період зустрічі з донькою необхідно проводити з 10 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин, а навесні та влітку з 10 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин, та все ж таки в присутності відповідачки, як матері дитини. Зауважує, що період спілкування повинен не перевищувати трьох годин кожного разу та відбуватися лише на території міста Вугледар. З огляду на викладене, відповідачка просить суд відмовити в задоволенні вимог позову позивача в повному обсязі (а.с. 24-26). Представник відповідачки [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог позову. Представник третьої особи Служби у справах дітей Вугледарської міської ради в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду (а.с. 52). Від Виконавчого комітету Вугледарської міської ради на адресу суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника третьої особи (а.с. 45). Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] показала суду, що є рідною тіткою [PERSON] . Наголосила на тому, що позивач є чудовим батьком, який піклується про здоров`я, навчання, розвиток та всі інші аспекти життя доньки - [PERSON] . Зазначила, що [PERSON] в змозі піклуватися про дитину, а донька може залишатися з ним за місцем його мешкання на ніч та їздити з позивачем на відпочинок. Зауважила, що [PERSON] дуже прив`язана та любить батька. Окрім того, пояснила суду, що [PERSON] близько двох років тому хворів, однак пройшов необхідний курс лікування та на теперішній час є здоровою людиною, його стан здоров`я не впливає і не може впливати на виконання ним батьківських обов`язків. Свідок показала суду, що матір позивача на даний час находиться в Італії на заробітках та систематично передає [PERSON] грошові кошти для онучки [PERSON] . В судовому засіданні свідок [PERSON] показала суду, що є двоюрідною сестрою позивача. Зауважила, що [PERSON] постійно тісно спілкується з донькою [PERSON] . Декілька останніх місяців позивач забирає дитину з дитячого садочку, проводить з нею час та відводить на ніч до відповідачки. Зазначила, що [PERSON] дуже любить позивача, так само як і [PERSON] любить доньку, турбується про неї. Свідок наголосила на тому, що позивач за станом здоров`я може піклуватися про дитину. Свідок [PERSON] в судовому засіданні зазначила, що є сусідкою позивача. Показала суду, що її дитина та донька позивача - [PERSON] _разом грають у дворі та відвідують один дитячий садок. Свідку відомо, що за місцем мешкання [PERSON] облаштована кімната для дитини. Зауважила, що дитині подобається проводити час з батьком. Свідок чула як [PERSON] висловлює бажання залишатися у [PERSON] на ніч. [PERSON] охарактеризувала позивача як турботливого батька, без шкідливих звичок, який відмінно виконує свої батьківські обов`язки. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] показала суду, що є матір`ю відповідачки. Зазначила, що позивач спілкується з донкою [PERSON] , перешкод у цьому [PERSON] ніхто не чинить. Зауважила, що [PERSON] періодично забирає доньку з дитячого садка, проводить з нею час та ввечері приводить додому до [PERSON] . Свідок жодного разу не чула, щоб [PERSON] негативно відкликалась на адресу батька. Зазначила, що між сторонам наявний тривалий конфлікт. Свідок зазначила про доречність спілкування позивача з [PERSON] , однак вважала недоцільним залишати останню на ніч з позивачем та поїздки з ним на відпочинок, оскільки вони різної статі, а дитину потрібно перевдягти, вкласти спати тощо. В судовому засіданні свідок [PERSON] показав суду, що є батьком [PERSON] . Зазначив, що позивач піклується про [PERSON] , забирає її з дитячого садка, проводить з нею час. Зауважив про наявність конфліктної ситуації між сторонам. Свідок зазначив про доречність спілкування позивача з донькою, однак вважав недоцільним залишати дитину на ніч з [PERSON] та поїздки з ним на відпочинок, оскільки відповідачка буде турбуватися про [PERSON] . Суд, вислухавши пояснення сторін та покази свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10 травня 2016 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області, батьками [PERSON] , [INFO] , є: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с. 9). Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 06 березня 2020 року розірвано шлюб між [PERSON] , [INFO] , уродженцем міста Донецька Донецької області, та [PERSON] , [INFO] , уродженкою міста Донецька Донецької області, який був зареєстрований 21 листопада 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 217 (а.с. 10-11). Відповідно до листа Служби у справах дітей Вугледарської міської ради №15-24-045 від 25 березня 2020 року 16 грудня 2019 року відбулося засідання комісії з питань захисту прав дитини, на якому розглянуто заяву [PERSON] щодо усунення перешкод у спілкуванні з донькою [PERSON] . Під час розгляду сказаного питання встановлено, що [PERSON] не заперечувала проти спілкування доньки з батьком та надалі не буде чинити перешкод їхньому спілкуванню. [PERSON] та [PERSON] попереджено про недопущення порушення прав їх доньки. У разі виникнення спору щодо способу участі батька у вихованні доньки комісією рекомендовано позивачу звертатись з даним питанням до Вугледарського міського суду (а.с. 12). Постановою Вугледарського міського суду Донецької області від 06 березня 2020 року закрито справу про адміністративне правопорушення у відношенні [PERSON] , [INFO] , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення (а.с. 38-39). Згідно талону-повідомлення ЄО №830 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) пр. кримінальне правопорушення та іншу подію від 17 квітня 2020 року заяву [PERSON] про прийняття заходів до колишньої дружини було зареєстровано до ІТС ІПНП (журналу ЄО) органу (підрозділу) поліції за № 830 (а.с. 13). Відповідно до листа Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області №Б-7/503/01-2020 від 15 червня 2020 року у 2020 році [PERSON] звертався до Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області з заявами та повідомленнями 09.02.2020 року, 16.04.2020 року та 17.04.2020 року. За всіма вказаними зверненнями прийнято рішення згідно Закону України «Про звернення громадян». Крім того, [PERSON] зверталась до Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області з заявами та повідомленнями 09.02.2020 року та 22.04.2020 року. За всіма вказаними зверненнями прийнято рішення згідно Закону України «Про звернення громадян» (а.с. 41). Як вбачається з довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №414881 від 03 вересня 2019 року [PERSON] з 01 вересня 2019 року встановлено другу групу інвалідності за загальним захворюванням (а.с. 15). Згідно довідок від 24 вересня 2020 року, виданих Комунальним некомерційним підприємством «Лікувально-профілактична установа Центральна міська лікарня Вугледарської міської ради», [PERSON] відомості щодо звернення останнього за психіатричної та наркологічної допомоги відсутні (а.с. 61, 62). Відповідно до довідки №13/Н-08-01-07 від 23 квітня 2020 року, виданої Волноваським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області, [PERSON] , що проживає за адресою: [ADDRESS] , знаходиться на обліку в Управління ПФУ м. Вугледарі Донецької області і отримує пенсію по інвалідності та у період з травня 2019 року по квітень 2020 року отримав пенсійні виплати на загальну суму 37866,50 гривень. Місячний розмір пенсійної виплати позивача станом на квітень 2020 року складав 4156,00 гривень (а.с. 14). Згідно довідки №87 від 13 грудня 2019 року, виданої школою мистецтв Початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу, [PERSON] з 28 серпня 2016 року знаходилась у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. З 01 вересня 2017 року достроково вийшла на роботу на підставі особистої заяви [PERSON] від 28.08.2017 року на умовах повного робочого часу (а.с. 59). Згідно листа школи мистецтв Початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу № 34 від 11 червня 2020 року графік роботи викладача [PERSON] у 2019-2020 навчальному році: - понеділок з 14 години 52 хвилини до 19 години 25 хвилин; - вівторок з 14 години 52 хвилини до 18 години 35 хвилин; - середа з 14 години 52 хвилини до 18 години 35 хвилин; - четвер з 14 години 52 хвилини до 19 години 25 хвилин; - п`ятниця з 14 години 52 хвилини до 19 години 25 хвилин; - субота з 09 години 52 хвилини до 12 години 45 хвилин. На період канікул з 01 червня 2020 року графік роботи з понеділка по п`ятницю з 09 години 00 хвилин до 14 години 48 хвилин (а.с. 40). Відповідно до характеристики №88 від 13 грудня 2019 року, випадної Початковим спеціалізованим мистецьким навчальним закладом - школа мистецтв, [PERSON] працює у даному закладі викладачем музично-теоретичних дисциплін з 01 вересня 2004 року, за час роботи зарекомендувала себе як грамотний, кваліфікований, компетентний, відповідальний, дисциплінований працівник. Систематично займається професійним самовдосконаленням та самоосвітою. До виконання службових обов`язків відноситься сумлінно, у спілкуванні з учнями, їх батьками, колегами, ввічлива, доброзичлива, толерантна (а.с. 60). Згідно психолого-педагогічної характеристики №01-12/41 від 19 червня 2020 року, виданої Дошкільним навчальним закладом комбінованого типу №2 «Золота рибка» Вугледарської міської ради Донецької області, [PERSON] відвідує даний дошкільний заклад з серпня 2018 року, її фізичний розвиток відповідає віку, психічні процеси розвинені в достатній мірі, на заняттях справляється з завданнями, проявляє творчі здібності. Дитина легко йде на контакт з дорослими та дітьми, неконфліктна, проявляє дружелюбність до однолітків, переважають позитивні емоції та гарний настрій. Вихованням дитини займаються обоє батьків, яких вона дуже любить. Після розлучення приводять і забирають по черзі, цікавляться успіхами, консультуються з педагогами з питань виховання і розвитку дитини. Батьки завжди присутні на всіх святах, підтримують дитину, радіють за її успіхи. Розлучення батьків не пройшло непоміченим для [PERSON] , вона нудьгує за батьком, чекає зустрічі з ним, висловлює бажання щоб батьки помирились і всі знову почали мешкати разом. Дівчинка настроєна позитивно, вірить, що бажання виповниться (а.с. 42). Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» та ст. 141 СК України батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно ч. ч. 1-5 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Згідно ст. 15 закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею. Відповідно до ч. 1 ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до ч. 2-3 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Таким чином, питання виховання дитини батьки вирішують спільно, позивач [PERSON] має право та зобов`язаний брати участь у вихованні його дитини на особисте спілкування з донькою, а відповідачка [PERSON] зобов`язана не перешкоджати позивачу спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні. Згідно ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Отже, із тлумачення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ст. ст. 7, 141, 159 СК України випливає, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховуватися передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини. При цьому Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). Статтями 12, 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Європейський суд з прав людини зауважує, що принцип «процесуальної рівності сторін» передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (DOMBO BEHEER B.V. v. THE NETHERLANDS, № 14448/88, § 33, ЄСПЛ, від 27 жовтня 1993 року). Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 04 жовтня 2018 року по справі №521/6687/17. З урахуванням викладеного, враховуючи пояснення сторін та покази свідків, оцінюючи надані суду докази, судом не встановлено обставин, які б свідчили про перешкоджання [PERSON] позивачеві у вихованні та спілкуванні з донькою [PERSON] , натомість згідно показів свідків [PERSON] систематично забирає дитину з дитячого садка, спілкується та проводить з нею час, а тому вимоги позову в частині зобов`язання відповідачки не перешкоджати позивачеві у вихованні та спілкуванні з донькою не підлягають задоволенню. Однак, зважаючи, що згідно показів свідків між сторонами наявний тривалий конфлікт та виникають постійні сварки, що також підтверджується постановою Вугледарського міського суду Донецької області від 06 березня 2020 року, талоном-повідомлення ЄО №830 від 17 квітня 2020 року, листом Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області №Б-7/503/01-2020 від 15 червня 2020 року, суд з метою забезпечення прав дитини, діючи у відповідності до ч. 1 ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року та приділяючи першочергову увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, виходячи з балансу інтересів дитини та її батьків, приймаючи до уваги ставлення дитини до обох батьків, малолітній вік дитини, враховуючи, що безпосередня участь батька у вихованні дитини, спілкування між ними не лише забезпечить виконання батьківських прав позивача, а насамперед буде повністю відповідати інтересам малолітньої [PERSON] , суд приходить до висновку про доцільність та необхідність встановлення порядку спілкування [PERSON] , [INFO] , з донькою [PERSON] , [INFO] , без порушення звичайного розпорядку дня дитини, а саме: - особисті зустрічі та спілкування один день на тиждень, у вільний від роботи час [PERSON] , [INFO] , з можливістю забирати [PERSON] , [INFO] , із дошкільного закладу та спілкуватися з нею протягом двох годин у визначеному, за попередньою домовленістю батьків, місці на території міста Вугледара Донецької області, яке виключає загрозу захворювання дитини внаслідок погодних умов та не порушує режим дня та режим харчування дитини; - перебування [PERSON] , [INFO] , за місцем проживання [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , а саме з 16 години 00 хвилин п`ятниці до 18 години 00 хвилини неділі першого та третього тижня кожного місяця, без обмеження місця прогулянок, з можливістю поїздки до родичів, в тому числі до бабусі і дідуся; - у дні народження [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] проводити з [PERSON] 4-6 годин в тому числі у місцях проведення дитячих розваг та святкувань, без врахування часу на проїзд; - під час офіційних свят, а якщо вони припадають на неділю, - то і у понеділок, у вихідні дні, проводити з [PERSON] , [INFO] , за місцем мешкання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , не менше 6 годин, а також святкування Нового року з [PERSON] , [INFO] , за місцем його мешкання, з 10 години 00 хвилин 30 грудня до 16 години 00 хвилин 01 січня, почергово, через рік (2021 рік визначити за [PERSON] ); - спільний відпочинок [PERSON] , [INFO] , з донькою [PERSON] , [INFO] , двічі кожного року загальною тривалістю не більше 15 діб, в період канікул в школі.

Outcome: partial