Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-07 00:00:00

Позивач [PERSON]\~звернувся до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просила визнати припиненими трудові відносини між [PERSON] і Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«КОНСЕНТ 2014»\~ з 16.02.2018 року у звязку зі звільненням [PERSON] за власним бажанням на підставі ч.1 ст. 38 КЗпП України. В обґрунтування позову зазначала, що 05.09.2014р.\~її було\~призначено за\~сумісництвом,\~на посаду\~директора Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «КОНСЕНТ\~2014». Обираючи директора\~товариства та\~припиняючи його\~повноваження,\~загальні збори\~товариства є\~уповноваженим органом\~товариства та\~діють від\~імені товариства\~в трудових\~відносинах з\~директором. Відповідно до\~Статуту Товариства,\~учасниками ТОВ\~«КОНСЕНТ 2014»\~є юридичні\~особи-нерезиденти:\~Приватна компанія\~з обмеженою\~відповідальністю АВ\~[PERSON] [PERSON]\~та Приватна\~компанія з\~обмеженою відповідальністю\~[PERSON]\~[PERSON] З моменту створення 07.10.2014 року та по теперішній час товариство не здійснює господарської діяльності, працівників не має, а учасники фактично не опікуються своїм підприємством. У звязку з цим позивач втратила будь-яку зацікавленість у перебуванні директором ТОВ «КОНСЕНТ 2014» у трудових відносинах та у зайнятті посади директора, тому бажає звільнитися з даної посади. Припинення повноважень позивача, як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСЕТ 2014», відповідно до п.10.4 статуту належить до компетенції загальних зборів товариства. 10.01.2018р. цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення, позивач направила заяву від 09.01.2018р. повідомила уповноважений орган ТОВ «КОНСЕНТ 2014», а саме: учасників Приватну компанію з обмеженою відповідальністю АВ [PERSON] [PERSON] та Приватну компанію з обмеженою відповідальністю [PERSON] [PERSON] про своє бажання звільнитися за власним бажанням, у порядку, передбаченому ст. 38 Кодексу законів про працю України. Крім заяви про звільнення позивач відправила вимогу про проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «КОНСЕНТ 2014», як це передбачено п. 10.7. Статуту товариства та частиною 3 ст. 61 ЗУ «Про господарські товариства». Але відповідні листи було повернено на поштове відділення відправника, у звязку з їх неотриманням, та вручено відправникові [PERSON] 13.02.2018р. Оскільки на питання про її звільнення розглянуто не було, чим порушено її конституційне право на вільний вибір роботи, була змушена звернутися до суду. 20.05.2018 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави було відкрито у справі провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача [PERSON] [PERSON] через канцелярію суду надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач ТОВ\~«КОНСЕНТ 2014»\~, який про час та дату судового засідання повідомлений належним чином за останнім відомим місцем знаходження та шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, в судове засідання свого представника повторно не направив, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили. За згоди позивача, справа розглядається в заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що 05.09.2014 року [PERSON] було призначено за сумісництвом, на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСЕНТ 2014». Відповідні дані щодо керівника товариства були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб\~підприємців та громадських формувань. (а.с. 15-17). Відповідно до Статуту товариства, учасниками ТОВ «КОНСЕНТ 2014» є юридичні особи-нерезиденти: Приватна компанія з обмеженою відповідальністю АВ [PERSON] [PERSON] (місцезнаходження: Бульвар Схіпхол 231, Башта Б, 5-й поверх, 1118ВН, Схіпхол, Нідерланди.), та Приватна компанія з обмеженою відповідальністю [PERSON] [PERSON] (місцезнаходження: Бульвар Схіпхол 231, Башта Б, 5-й поверх, 1118ВН, Схіпхол, Нідерланди) (а.с. 8-14). 09.01.2018 року [PERSON] звернулась до учасників товариства - Приватної компанії з обмеженою відповідальністю АВ [PERSON] [PERSON] та Приватної компанію з обмеженою відповідальністю [PERSON] [PERSON] із заявою з проханням звільнити її з посади директора за власним бажанням, у порядку, передбаченому ст. 38 Кодексу законів про працю України (а.с. 6). Крім того,\~на адреси\~засновників товариства\~позивачем було\~направлено вимогу про проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «КОНСЕНТ 2014», як це передбачено п. 10.7. Статуту товариства та частиною 3 ст. 61 ЗУ «Про господарські товариства» ( а.с.18). Зазначені заява та вимога були направлені позивачем поштовою кореспонденцією цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення. ( а.с.19-22). Відповідно до наказу директора ТОВ «КОНСЕНТ 2014»\~ [PERSON] № 1-к від 16.02.2018 року, останньою було винесено наказ про припинення обовязків директора з 16.02.2018 року за власним бажанням згідно до\~ст.\~38\~КЗпП України на підставі заяви про звільнення. (а.с. 7). Відповідно до\~ст.43 Конституції України\~кожен має право на працю; кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Згідно п.10.1 та п.10.10 Статуту підприємства, Вищим органом Товариства є Загальні Збори Учасників, які складаються з Учасників. Виконавчим органом Товариства є Директор, який здійснює керівництво поточною діяльністю Товариства. Підпунктом 3 пункту 10.4 Статуту ТОВ «КОНСЕНТ 2014» передбачено, що до виключної компетенції Загальних Зборів Учасників належить питання щодо обрання та звільнення з посади директора, встановлення терміну його діяльності, а також встановлення розміру його винагороди. Згідно до ч.1ст. 62\~Закону України «Про господарські товариства»\~у Товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Дирекцію очолює генеральний директор. Членами виконавчого органу можуть бути також особи, які не є учасниками Товариства. Згідно до ч.1\~ст. 99 Цивільного кодексу України, загальні збори Товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Згідно з ч.1, 2\~ст. 145 Цивільного кодексу України, вищим органом Товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників. У Товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган (колегіальний або одноособовий), який здійснює поточне керівництво його діяльності і є підзвітним загальним зборам його учасників. Виконавчий орган Товариства може бути обраний також і не зі складу учасників Товариства. До виключеної компетенції загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю належить, зокрема створення або відкликання виконавчого органу Товариства (п.3 ч. 4\~ст.145 Цивільного кодексу України). Приписи\~ст.22 КЗпП України\~та\~ст.43 Конституції України\~забороняють будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладені, зміні та припинені трудового договору. Право працівника розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноваженого ним орган письмово за два тижні, передбачено\~ст.38 КЗпП України. За змістом положень\~ст.38 КЗпП України,\~ст.145 Цивільного кодексу України, ст.58,\~59,\~60,\~62 Закону України «Про господарські товариства»\~праву керівника Товариства на звільнення за власним бажанням кореспондує обовязок учасників Товариства провести загальні збори, розглянути заяву про звільнення керівника Товариства та створення нового виконавчого органу. Розглядаючи справи, повязані із застосуванням даної норми, Конституційний Суд України у рішеннях від 07.07.2004 року № 14-рп/2004, від 16.10.2007 року № 8-рп/2007 та від 29.01.2008 року № 2-рп/2008 зазначав, що визначене\~ст.43 Конституції України\~право на працю Конституційний Суд України розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом. Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей кожному для його реалізації. Уповноважений на звільнення керівника орган Відповідача проігнорував повідомлення позивача про звільнення і не розглянув по суті його заяву про звільнення протягом передбачених законодавством строків, не виконав покладені на нього Статутом обовязків по створенню нового виконавчого органу (призначення керівника Товариства). Окрім цього, невнесення Відповідачем відповідних змін про звільнення позивача із посади директора ТОВ «КОНСЕНТ 2014» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань свідчить про порушення конституційного права позивача щодо вільного вибору праці. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved