overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 19.11.2014 року до суду з позовом про визнання за ним права власності на домоволодіння [ADDRESS] Хмельницької області. В позові він послався на те, що [INFO] року помер його рідний батько [PERSON] і після його смерті спадкоємцями майна по закону стали він та його матір [PERSON]. Після смерті батька залишилося спадкове майно - будинок з господарськими будівлями, на який не має правовстановлюючих документів і на який не можна отримати свідоцтва на право власності, оскільки відсутні право установчі документи. В зв'язку з тим що матір відмовляється від спадкування будинку, просить визнати за ним право власності за ним. В судовому засіданні позивач позов підтримав, та суду пояснив, що батько успадкував будинок від своєї матері [PERSON], і 05.12.1995 року ним було отримано свідоцтво на спадщину по заповіту. Але в зв'язку з тим, що він не оформив належним чином своє право на спадщину, то неможливо оформити спадщину після його смерті, крім як звернутися до суду з таким позовом. Просить суд задовольнити його позов. Представник відповідача до суду надав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, відповідно копії свідоцтва про смерть встановлено, що [INFO] року помер його рідний батько [PERSON]. А.с. 16. Свідоцтвом на спадщину по закону, виданого державним нотаріусом 05.12.1995 року зареєстрованого в реєстрі за № 1-3494, [PERSON] успадкував будинок з господарськими будівлями від його матері [PERSON] по заповіту. Дане свідоцтво підлягає до реєстрації в виконкомі Борисівської сільської ради. А.с. 6. Свідоцтвом на право на спадщину за законом, виданого 06.08.2014 року по спадковій справі № 275\\2013, спадкоємцем після смерті [PERSON] є його син [PERSON] А.с. 7. Згідно договору про поділ спадкового майна, після смерті [PERSON], його дружині [PERSON] переходить земельна ділянка площею 1.38 га, інше майно в подальшому буде оформлено на [PERSON] а.с. 9. Довідкою КП «Ізяславське районне БТІ» підтверджено, що свідоцтво на право на спадщину по заповіту від 05.12.1995 року, на [PERSON] не зареєстровано. А.с. 10. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що за життя спадкодавцем не було у відповідності до закону належним чином оформлено документів на його майно, що перебувало в його власності, а тому можливість прийняття спадщини нотаріально втрачена Відповідно до ст. 328 ЦК України - право власності набувається на підставах , що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Отже, за таких обставин, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення в повному обсязі. На підставі та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 19 серпня 2015 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до територіальної громади с. Яблуневе, в особі Яблунівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, [PERSON], третя особа: приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу Полтавської області Черненко О.О., про визнання права власності на 1/2 спадкового нерухомого майна в порядку спадкування. З позовної заяви вбачається, що [INFO] помер батько позивача - [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить зокрема 1/2 житлового будинку, який знаходиться в [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в позові зазначив, що він та відповідач [PERSON] є спадкоємцями після смерті [PERSON] Відповідач [PERSON] від своєї частки у спадковому майні відмовилася. [PERSON] вказує, що він у встановлений законом строк звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, проте йому було відмовлено у його видачі у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове нерухоме майно. Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до територіальної громади с. Яблуневе, в особі Яблунівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, [PERSON] про визнання права власності на 1/2 спадкового нерухомого майна в порядку спадкування. Просив визнати за ним право власності на 1/2 житлового будинку та надвірні господарські будівлі і споруди вартістю 74836 грн., що розташовані в [ADDRESS]. В судове засідання 23.09.2015 року позивач та його представник не з'явилися. Представник позивача надав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю та просив розглянути справу без сторони позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, до суду направила заяву, в якій позов визнала повністю та просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача Яблунівської сільської ради в судове засідання не з'явився, до суду направив лист, в якому вказав, що позов визнає повністю, заперечень проти задоволення позовної заяви [PERSON] не має і просить справу розглянути у відсутність представника сільської ради. Від третьої особи - приватного нотаріуса Оржицького районного нотаріального округу Черненко О.О. надійшов лист про відсутність заперечень щодо даного позову та про розгляд справи у її відсутність. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач , [PERSON] звернувся 20.08.2015 року до суду з вищеназваним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на ті обставини, що з відповідачем у справі він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22.10.1994року. Від спільного життя з відповідачем мають одну неповнолітню дитину [PERSON] [INFO], на утримання якої він сплачує аліменти на користь відповідача за рішенням суду. Шлюбні відносини погіршувалися протягом останніх чотирьох років та фактично припинені. У теперішній час вони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Спору про розподіл майна немає. Позивач в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Білан». У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.10.1994 року , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневої районної ради м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 22 жовтня 1994 року, актовий запис №983 /а.с.8/. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO], що вбачається з свідоцтва про народження, виданого Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №20 від 10.01.2007 року /а.с. 9/. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач в заяві просила залишити за нею прізвище, взяте нею під час укладення шлюбу «Білан». Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Позивачка стверджує, що вони припинили сімейне життя, їх шлюб існує формально, поновлювати сімейні відносини не бажають. Спір про майно відсутній. Відповідач не заперечувала проти обставин, викладених позивачем у позовній заяві. За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше \~збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 20.08.2020 року до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу,-посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя. 28.08.2020 р. судом відкрито спрощене позовне провадження по справі. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, викликалася через оголошення на сайті суду. Суд про причину неявки не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що 29 листопада 2006 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 2111. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Фактично сім`я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, суд вважає, що позов обґрунтовано, та підтверджено доказами, тому він підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Позивач , [PERSON], звернувся 20.09.2017 року до суду з вищеназваним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на ті обставини, що з відповідачем у справі він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 08.11.2014 року. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинили , мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Спору про розподіл майна немає, вважає, що сімю зберегти неможливо, просив позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач присутньою в судовому засіданні не була, про час та місце розгляду справи повідомлена за зареєстрованою в установленому порядку адресою, судова повістка повернулася у звязку «з закінченням терміну зберігання», про причину неявки суд не повідомила. Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області,актовий запис № 641 від 08 листопада 2014 /а.с.3/. Від шлюбу дітей не мають. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Позивач стверджує, що вони припинили сімейне життя, їх шлюб існує формально, мешкають окремо, поновлювати сімейні відносини не бажають. Спір про майно відсутній. За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше \~збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до вимог ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є остаточним та не потребує видачі свідоцтва про розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 20 вересня 2017 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позовної заяви вбачається, що шлюб між сторонами був зареєстрований 31 серпня 2002 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великобагачанського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 30. Від цього шлюбу сторони дітей не мають. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного, протилежних поглядів на шлюб та сімю. Їхнє проживання однією сімєю та ведення спільного господарства фактично припинено з 2009 року. На примирення не згоден. Майнових спорів між ними не має. Ухвалою суду від 28 вересня 2017 року відкрито провадження по справі. В судові засідання 17 жовтня та 16 листопада 2017 року позивач [PERSON] не зявився, до суду 16 листопада 2017 року надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, в заяві вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити, згоден на винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судові засідання 17 жовтня та 16 листопада 2017 року не зявилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судовими повістками з рекомендованими повідомленнями, судова повістка з рекомендованим повідомленням про виклик в судове засідання на 17 жовтня 2017 року повернулася до суду із відміткою за закінченням терміну зберігання, а судова повістка про виклик в судове засідання на 16 листопада 2017 року була отримана 09 листопада 2017 року, про причини неявки суд не повідомила. Будь-яких заперечень щодо позову [PERSON] відповідач [PERSON] до суду не подала. Суд, вирішив за можливе розгляд справи проводити у відсутність сторін, застосовуючи при цьому положення ст. 197 ЦПК України. \~\~\~\~ Судом 16 листопада 2017 року за згодою позивача винесена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 31 серпня 2002 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великобагачанського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 30 (а.с.5). З позовної заяви вбачається, що від цього шлюбу сторони дітей не мають, конфлікт в сім'ї носить тривалий характер, сторони спільно не проживають з 2009 року. За нормою ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При\~\~таких обставинах справи, суд приходить до\~висновку про ухвалення заочного рішення про задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки сімя сторін розпалась остаточно, підстав примирення між ними немає, конфлікт в сімї носить тривалий характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 20 січня 2016 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позову вбачається, що 25 квітня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Оржицького управління юстиції Полтавської області позивач та відповідач зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у нього з відповідачкою не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя і сім'ю, а також у зв'язку із відсутністю між ними взаєморозуміння. Позивач вказує, що з 2009 року вони не проживають разом. Шлюб існує лише формально. Посилаючись на вищевикладені обставини просив шлюб розірвати. В судове засідання 03.03.2016 року позивач [PERSON] не з'явився, до суду направив заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, повідомив, що позовні вимоги він підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій позов визнала повністю, просила справу розглянути без її участі, залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 21.01.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд шлюб, зареєстрований між ним, [PERSON], та відповідачкою за позовом, [PERSON], про що складено актовий запис № 438 від 14.08.2009 р. Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, розірвати. В обґрунтування поданого позову [PERSON] зазначає, що в 2009 р. між ними був зареєстрований шлюб, з травня 2013 р. вони мешкають окремо, шлюбно-сімейні відносини припинені, дітей від шлюбу не мають. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, наполягала на розірванні шлюбу, не заперечував проти винесення заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 14.08.2009 р. в Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 438, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 24.12.2013 р., актовий запис за № 438 від 14.08.2009 р., серія [NUMBER]. За ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, сім'я розпалася та примирення між сторонами не можливо. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача по справі. На підставі ст. ст. 104, 105, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 21.01.2020 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] та Лазірківської сільської ради Оржицького району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно. У позовній заяві [PERSON] вказано, що [INFO] померла бабуся позивача [PERSON] , останнім місцем проживання якої було с.\~Лазірки Оржицького\~району Полтавської\~області. Позивач зазначає,\~що він є спадкоємцем [PERSON] за заповітом та прийняв спадщину шляхом подачі заяви до нотаріуса. Отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] , позивач не може по причині відсутності правовстановлюючого документу про належність спадкового майна спадкодавцеві. Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, позивач просив суд визнати за ним право власності на житловий будинок та господарські будівлі і споруди, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач та представник позивача в підготовче засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю та просив розглянути справу без участі сторони позивача. Від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява, в якій він просив суд справу розглянути без його участі, зазначив, що позов визнає повністю. Представник відповідача Лазірківської сільської ради Оржицького району Полтавської області в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що вони визнають позов [PERSON] . Від представника третьої особи Оржицької державної нотаріальної контори до суду надійшов лист про розгляд справи без участі представника.\~ Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved