Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся в суд до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди завданої внаслідок злочину. Свій позов обгрунтовує тим, що ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області під головуванням судді Марчука В.І. від 21.01.2018 року у справі №457/636/15-к, [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності, яка передбачена ч.2 ст.185 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження відносно [PERSON] закрито. При цьому, обвинувачений [PERSON] не заперечував проти закриття даного кримінального провадження з підстав, визначених ст.49 КК України, а саме звернувся до суду з клопотанням про це. Таким чином встановлено, що [PERSON] звільнений від кримінальної відповідальності із нереабілітуючих підстав, тобто визнаний судом винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме у вчиненні 13 та 14 серпня 2012р. за попередньою змовою групою осіб крадіжки майна потерпілого [PERSON] запасних частин до автомобілів марки МАЗ та УАЗ. частина із яких була вилучена і повернута потерпілому. В той самий час не було повернуто наступні запчастини до автомобілів, а саме: - диск гальмівний до автомобіля УАЗ вартістю 283 грн.; - диск нажимний зчеплення (корзина) до автомобіля УАЗ вартістю 420 грн.; - насос водяний до автомобіля УАЗ вартістю 312 грн.; - вал колінчатий до автомобіля УАЗ вартістю 1 443 грн.; - катушка запалювання Б115 до автомобіля УАЗ вартістю 104 грн.; - насос підкачки палива до автомобіля МАЗ вартістю 5 937 грн.; - радіатор водяного охолодження до автомобіля УАЗ вартістю 1 510 грн.; - двигун до автомобіля УАЗ (в повній комплектації) вартістю 21 000 грн.; - диск веденого зчеплення (універсального) до автомобіля МАЗ в кількості 2 штук вартістю 690 грн. за 1 штуку на суму 1 380 грн., а всього майна на загальну суму 32 389 грн. Вартість викраденого у [PERSON] майна, яке останньому не повернуто, саме на загальну суму 32 389 грн. підтверджується довідкою ТЗОВ «РАЗОМ» (код ЄДРПОУ 22410247), оригінал якої приєднано до матеріалів справи №457/636/15-к, що знаходиться в архіві Трускавеиького міського суду Львівської області, отже [PERSON] було заподіяно потерпілому [PERSON] майнової шкоди на загальну суму 32 389 гри. В той самий час окрім майнової шкоди, [PERSON] було заподіяно і моральну шкоду, яка полягає у перенесенні ним душевних страждань, яких він зазнав у зв»язку із вчиненням відносно нього злочинних дій, що його глибоко вразило. Так, [PERSON] тривалий проміжок часу купляв викрадені у нього запчастини, на що витрачав значні кошти та зусилля, а також затратив багато свого вільного від роботи часу. При цьому, він мав певні плани щодо капітального ремонту та подальшої реєстрації права власності на наявний у його володінні автомобіль УАЗ, які уже не зможе здійснити. Крім того, з часу вчинення злочину і по даний конкретний час [PERSON] не знайшов у собі мужності навіть вибачитись, не запропонував прийняти будь-якої участі у відшкодуванні витрат. Особливо потерпілого [PERSON] вразила та обставина, що він особисто затримав злочинців, в тому числі і [PERSON], проте до кримінальної відповідальності було притягнуто лише [PERSON] відносно якого внаслідок тяганини кримінальне провадження було закрите. Тобто, на переконання [PERSON] в даному конкретному випадку не було досягнуто завдання кримінального судочинства, оскільки винні особи не понесли справедливого покарання, а його позов, поданий до початку розгляду справи по суті, не було розглянуто. Як наслідок. [PERSON] вимушений повторно звертатись із позовом до [PERSON] про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином, в порядку цивільного судочинства, а також в органи прокуратури із заявою про вчинення іншими співучасниками даного злочину, кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 ч.І ст.384 КК України. Також, внаслідок вчинення відносно потерпілого [PERSON] протиправних дій в останнього виникли психотравматичні фактори, що спричинили негативні емоції і переживання. Також різко погіршився психічний стан здоров»я [PERSON], де з»явилися депресія, порушення сну, відсутність апетиту, апатія до навколишнього світу. Моральну шкоду оцінює в 50 000 грн. Крім того, він не володіє знаннями в галузі права, а тому у нього виникла необхідність звернутися за правовою допомогою. Просить позов задоволити. В судове засідання представник позивача в судове засідання не з»явився, однак від нього поступила заява, в якій він вказав, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та проводити розгляд справи у його відсутності, просить позов задоволити, а тому суд розглянув справу у відсутності представника позивача на підставі наявних доказів по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про день і час слухання справи через оголошення на сайті суду, а тому суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів по справі.

Outcome: approved