Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] міської ради про визнання права власності у порядку спадкування, в якій просив суд визнати за ним право приватної власності у порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON], померлої 19 січня 214 року, на ? частину квартири, що розташована за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, кв. Ватутіна, 64/56. В обґрунтування свого позову позивач [PERSON] посилається на те, що 19 січня 2014 року померла його мати [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно, а саме: ? частина квартири, що розташована за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, кв. Ватутіна, 64/56. На випадок своєї смерті [PERSON] залишила заповіт на ім,я позивача, посвідчений [PERSON] приватним нотаріусом [PERSON] районного нотаріального округу 25.04.2005 року за реєстровим № 1372. Позивач є спадкоємцем майна після смерті [PERSON]. У передбачений законом шестимісячний термін [PERSON] спадщину після смерті матері прийняв. На підставі його заяви про прийняття спадщини 03.02.2014 року приватним нотаріусом [PERSON] районного нотаріального округу [PERSON] заведена спадкова справа № 07/2014 щодо майна померлої 19.01.2014 року [PERSON]. 19 липня 2014 року сплинуло 6 місяців після смерті [PERSON] і позивач має право отримати свідоцтво про право на спадщину. На сьогоднішній день такої змоги в позивача не має, оскільки нотаріус, у якого була в провадженні спадкова справа щодо майна, помер. Таким чином просив суд задовольнити позовну заяву в повному обсязі. У судове засідання позивач [PERSON] не з’явився, надавши суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач міський голова [PERSON] міської ради [PERSON] у судове засідання не з’явився, до суду надав заяву, в якій позовні вимоги визнає та просить розглядати справу в суді без його присутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.4) вбачається, що [PERSON] дійсно є матір,ю позивача. 19 січня 2014 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ЕД № 389311 (а.с.3). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді ? частини квартири, що розташована за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, кв. Ватутіна, 64/56. Право власності [PERSON] на ? квартири підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 18.06.1993 (а.с.6). На випадок своєї смерті [PERSON] залишила заповіт на ім,я [PERSON], що підтверджується копією заповіту, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] нотаріального округу [PERSON] 25.04.2005 року за реєстровим № 1372 (а.с.5). Визнання позову представником відповідача не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, а оскільки відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, а тому суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати сплачені позивачем в повному обсязі і він не просить суд їх компенсувати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved