Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову зазначив, що 23.03.2010 сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Козарівської сільської ради Канівського району Черкаської області, актовий запис № 1. Від спільного проживання мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні різних сімейних питань вони з відповідачем не приходили до спільної згоди, втрачено почуття кохання і взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явилася, до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов визнає. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сім`я існує формально, сторони не мають наміру зберегти шлюб. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб 23.03.2010 у Виконавчому комітеті Козарівської сільської ради Канівського району Черкаської області, актовий запис № 1. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - « [PERSON] ». Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення та згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Таким чином позов про розірвання шлюбу є обґрунтований і підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.141 ЦПК України. Позивач при зверненні до суду з цим позовом не сплачував судовий збір в сумі 768,40 грн., оскільки ухвалою судді від 23.09.2019 був звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір». Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Статтею 142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті позивачу з державного бюджету підлягає поверненню 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову. За цих підстав, суд вважає, що з відповідача слід стягнути у користь держави судові витрати у виді судового збору в сумі 384,20 грн., тобто 50 % від суми судового збору, яка підлягала до сплати позивачкою при поданні позову до суду, а іншу частину судового збору 384,20 грн. компенсувати за рахунок держави.

Outcome: approved