overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача Тернопільської міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні\~вимоги підтримує,\~просить визнати\~за ним\~в порядку\~спадкування за\~заповітом право власності на житловий будинок , який належав його матері, мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши та\~оцінивши докази\~у справі,\~суд встановив,\~що [INFO] померла\~ [PERSON] мати позивача,\~якій на\~праві власності\~належавжитловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, до складу яких входять: А житловий будинок, пд. підвал, а прибудова, сх. сходи, Б стодола, пд. підвал, пд.1 підвал, В сарай, Г стайня-комора, Д літня кухня, 1 огорожа, 2 ворота з хвірткою, 3 хвіртка, що в по [ADDRESS] . На випадок\~смерті \~ [PERSON] , розпорядилася належним її майном, склавши 12 вересня 2016 року заповіт, згідно якого заповіла все належне її майно позивачу. Позивач прийняв спадщину, звернувшись у встановлений законом строк з відповідною заявою до нотаріуса. Однак, нотаріусом Зборівської районної державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачу відмовлено, згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 23 серпня 2019 року № 411/02/14 Інший спадкоємець [PERSON] брат позивача претензій на вказане спадкове майно не має про що надав нотаріусу заяву. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до\~уваги,\~що позивачу\~в отриманні\~свідоцтво про\~право на\~спадщину нотаріусом\~відмовлено,\~однак позивач\~є спадкоємцем\~майна,\~згідно заповіту\~ і\~прийняв спадщину до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача ТзОВ «Львівські автобусні заводи» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача Тлумацької міської ради Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, з тих підстав, що [INFO] померла його мати [PERSON], яка проживала в [ADDRESS]. Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй на день смерті майно. Він являється єдиним спадкоємцем по закону та бажає оформити право власності на спадкове майно на своє ім'я, однак в нотаріальному порядку йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як пропустив шестимісячний строк для звернення із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини і не проживав разом із спадкодавцем на момент його смерті. В нотаріальну контору своєчасно не звернувся в зв`язку із зайнятістю в професійній та громадській діяльності, а саме: підготовкою і проведенням благодійних дитячих фестивалів, концертна діяльність в Україні та за межами держави, був довіреною особою кандидата у народні депутати України. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але подав до суду письмову заяву в якій підтримує позов та просить справу розглянути без його участі. Представник відповідача Тлумацької міської ради в судове засідання не з`явився, але подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та щодо визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав: Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], яка проживала в [ADDRESS]. Після її смерті позивач [PERSON] є спадкоємцем по закону. [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини, в зв`язку із зайнятістю в професійній та громадській діяльності, а саме: підготовкою і проведенням благодійних дитячих фестивалів, концертна діяльність в Україні та за межами держави, був довіреною особою кандидата у народні депутати України (а.с.6-12). Наведені позивачем обставини, об`єктивно перешкодили йому своєчасно подати заяву про прийняття спадщини, а тому він пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, в зв`язку з чим йому слід визначити додатковий строк достатній для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини. На підставі ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення страхового відшкодування. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Врожай-Агро», в якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки площею 1,0297 га, яка розташована на території Покалівської сільської ради, кадастровий номер 1824286200:10:000:0101, укладений 11.03.2015 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Врожай Агро», який було зареєстровано приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Буліч Наталею Володимирівною 25.03.2016 року, індексний номер 28976515 від 28.03.2016 року; скасувати рішення приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Буліч Наталі Володимирівни від 25.03.2016 року про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки площею 1,0297 га, яка розташована на території Покалівської сільської ради, кадастровий номер 1824286200:10:000:0101, укладеного 11.03.2015 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Врожай Агро», індексний номер 28976515 від 28.03.2016 року та скасувати запис про інше речове право 13918220 від 25.03.2016 року, а саме право оренди земельної ділянки; стягнути з відповідача на його користь заборгованість по орендній платі в сумі 5081,67 грн. Позов мотивований тим, що відповідач з моменту укладення договору оренди землі не сплачує позивачу орендної плати, що є істотним порушенням договірних зобов`язань і є підставою для розірвання договору. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не подав, будучи належно повідомленим, в судове засідання повторно не прибув, про причини неявки не повідомив, клопотань не заявляв. Третя особа, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань не подала. Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, у задоволення клопотання позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача ТОВ «Теплоенергопроект» про стягнення заборгованості по заробітній платі, просить ухвалити рішення про стягнення з ТзОВ «Теплоенергопроект» на його користь заборгованість з виплати заробітної плати в розмірі 40 000 грн. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача ТОВ «Теплоенергопроект» про стягнення заборгованості по заробітній платі, просить ухвалити рішення про стягнення з ТзОВ «Теплоенергопроект» на його користь заборгованість з виплати заробітної плати в розмірі 45 000 грн. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача Тростянецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем, в порядку спадкування за законом, право власності на земельні ділянки мотивуючи вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину . Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 19 травня 2010 року помер [PERSON] - дідусь позивача , якому належали земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,29 га, а саме: ріллі - 1,94 га (кадастровий номер 6122688900:01:001:1042), пасовище 0,35 га (кадастровий номер 6122688900:01:001:1148), які знаходяться на території Тростянецької сільської ради, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ 800839, виданого Зборівським районним відділом земельних ресурсів 20 лютого 2006 року. Інші спадкоємці: [PERSON], [PERSON] відмовились від прийняття спадщини на користь позивача про що подали відповідні заяви. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено, у зв'язку із втратою оригіналів правовстановлюючого документа на спадкове майно. Однак встановлено, що позивач прийняв спадщину так, як постійно проживав зі спадкодавцем до його смерті, що засвідчує довідка Тростянецької сільської ради. . Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону, і прийняв спадщину, інші особи претензій на спадок не мають, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача Тростянецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем, в порядку спадкування за законом, право власності на земельні ділянки мотивуючи вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину . Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 25 січня 2015 року померла [PERSON] - мати позивача , якій належали земельні ділянки, а саме : - земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,70 га (кадастровий номер 6122688900:01:001:0090), яка знаходиться на території Тростянецької сільської ради, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 012841 виданого Управлінням Держкомзему у Зборівському районі 30 квітня 2009 року; - земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,45 га (кадастровий номер 6122688900:01:001:0215), яка знаходиться на території Тростянецької сільської ради, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 012842 виданого Управлінням Держкомзему у Зборівському районі 30 квітня 2009 року. Доньа спадкодавця - [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини на користь позивача про що подала відповідну заяву. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено, у зв'язку із втратою оригіналів правовстановлюючого документа на спадкове майно. Однак встановлено, що позивач прийняв спадщину, що засвідчує довідка Тростянецької сільської ради. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону, і прийняв спадщину, інші особи претензій на спадок не мають, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача Тростянецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем, в порядку спадкування за законом, право власності на земельні ділянки мотивуючи вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину . Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 30 жовтня 2004 року помер [PERSON] - дідусь позивача , якому належали земельні ділянки, а саме : - земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,09 га (кадастровий номер 6122688900:01:001:0105), яка знаходиться на території Тростянецької сільської ради, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ТР № 018691 виданого Зборівським районним відділом земельних ресурсів 20 жовтня 2003 року; - земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,58 га (кадастровий номер 6122688900:01:001:0285), яка знаходиться на території Тростянецької сільської ради, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ТР № 018691 виданого Зборівським районним відділом земельних ресурсів 20 жовтня 2003 року. Інші спадкоємці: [PERSON], [PERSON] відмовились від прийняття спадщини на користь позивача про що подали відповідні заяви. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено, у зв'язку із втратою оригіналів правовстановлюючого документа на спадкове майно. Однак встановлено, що позивач прийняв спадщину так, як фактично постійно проживав зі спадкодавцем до його смерті, що засвідчує довідка Тростянецької сільської ради. . Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону, і прийняв спадщину, інші особи претензій на спадок не мають, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

позивач [PERSON]. звернувся в суд з позовом до відповідача - Тростянецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем право власності на : житловий будинок, земельні ділянки, в порядку спадкування за заповітом, які належали [PERSON]. мотивуючи свої вимоги тим, що позивач є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину. Відповідач надав заяву в якій просить слухати справу без участі його представника, заперечень до позову не надав. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - тітка позивача , якій належали: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в [ADDRESS]; земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 1,63 га. (кадастровий номер 6122688900:01:001:0005), яка знаходиться на території Тростянецької сільської ради згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ТР № 018603 виданий Зборівською райдержадміністрацією 20 жовтня 2003 року; земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 0,55 га. (кадастровий номер 6122688900:01:001:0201), яка знаходиться на території Тростянецької сільської ради згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ТР № 018603 виданий Зборівською райдержадміністрацією 20 жовтня 2003 року. На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним її майном, склавши 26 грудня 2011 року заповіт, згідно якого заповіла вище зазначене майно позивачу. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено у зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на майно. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту, і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача - Цебрівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача надав суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом, який належав [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає. Третя особа - Перша тернопільська державна нотаріальна контора, надала заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника. Суд, в силу п.2 ст.158, ст.ст.169, 197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON], якій, в порядку спадкування за законом, належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Даний будинок [PERSON] успадкувала після смерті свого брата [PERSON], який помер [INFO]. На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним її майном, склавши 31 жовтня 2012 року заповіт, згідно якого заповіла все належне їй майно позивачу. Позивач прийняв спадщину, звернувшись у встановлений строк з відповідною заявою до нотаріуса. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено, згідно з постанови від 22.11.2013 р., в зв'язку зі втратою правовстановлюючих документів на будинок . Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача Цебрівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем право власності на земельні ділянки та грошові вклади, які належали його батькові, в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої тим, що позивач є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 10 січня 2010 року помер [PERSON] батько позивача, якому належали:земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальним розміром 3,18 га., а саме 2,68 га. рілля, 0,50 га. пасовища, які знаходяться на території Цебрівської сільської ради Зборівського району, Тернопільської області згідно державного акту на право приватної власності на землю серія Р1 № 660707 виданого Цебрівською сільською радою 29 листопада 2002 року; грошові вклади в ТВБВ № 10019/023 філії Тернопільського Облуправління АТ «Ощадбанк», які знаходяться на рахунку № 91551-215, №91551-768, що засвідчує довідка банківської установи. У видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом відмовлено, однак встановлено, що позивач прийняв спадщину, так як фактично проживав спільно зі спадкодавцем. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна першої черги, згідно закону і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved