overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 17.08.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1116. Від шлюбу народилася донька - [PERSON], [INFO]. В заяві позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем. Що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Також позивач зазначає, що в серпні 2014 року він був вимушений виїхати з квартири, де вони фактично проживали всією сім'єю. Фактично шлюбно-сімейні відносини між ними розірвано, спільного господарства вони не ведуть, дитина проживає з відповідачкою, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та недоцільне. У судове засідання позивач не з'явилася, надав заяву про розгляд справи за її відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву в якій зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, просив справу розглядати у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим і при цьому виходить з наступного: Згідно матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 17.08.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1116. Від шлюбу народилася донька - [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем. Сімейні відносини сторони не підтримують, спроби до примирення позитивних результатів не дали. Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 17 жовтня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 782. На обґрунтування позову зазначив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 17 жовтня 2003 року. Мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати разом із матір'ю. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з жовтня 2013 року. Причиною розпаду сім'ї стала їхня з відповідачкою психологічна несумісність. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та не може бути збережена. Питання щодо розподілу майна буде вирішуватися ними у позасудовому порядку. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України рішення у справі можливо постановити у судовому засіданні без участі сторін. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 17 жовтня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 782, що підтверджується свідоцтвом про одруження /а.с. 8/. Мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтва про народження /а.с. 9/. Як зазначено в позові, сторони не підтримують шлюбних стосунків і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 18 червня 1994 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 261. На обґрунтування позову зазначив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 18 червня 1994 року. Мають сина [PERSON], [INFO], який на теперішній час вже повнолітній. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з літа 2012 року. Причиною розпаду сім'ї стала їхня з відповідачкою психологічна несумісність. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та не може бути збережена. Спору щодо розподілу майна між ними немає. Відповідачка відмовляється оформити розірвання шлюбу у органах РАЦС. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомила Відповідно до ч.2 ст. 158, п.2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 18 червня 1994 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 261, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с. 4/. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Як зазначено в позові, сторони не підтримують шлюбних стосунків і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] зареєстрований 19.09.1992 р. у Моршинській міській раді Львівській області, актовий запис № 21. В обґрунтування позовної заяви покликається на те, що 19.09.1992 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу у них народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось, протягом останніх шести років відносин не підтримують. Вони давно втратили почуття любові та поваги один до одного, кожен живе своїм життям. Переконаний, що примирення між ними неможливе, а тому змушений звернутись до суду із даним позовом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю з підстав викладених у позовній заяві, просила суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] неодноразово в судові засідання не з'являлась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду справи, про причину неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі не подала. У відповідності до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин. Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд давши оцінку зібраним доказам вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 19.09.1992 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], видане у Моршинській міській раді Львівській області, актовий запис № 21. Від шлюбу у сторін по справі народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та на даний час є повнолітніми. На даний час, сім'я позивача та відповідача фактично розпалася та існує тільки формально. Суд вважає, що в подальшому недоцільно надавати сторонам строк на примирення, оскільки не бачить можливості такого примирення між ними. Цей строк не змінить відношення позивача до шлюбу, його небажання відновлювати подружні стосунки з відповідачкою. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 19 жовтня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровській області, актовий запис № 721; стягнути з відповідачки на його користь судові витрати та витрати на правову допомогу. На обґрунтування позову зазначив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 19 жовтня 2001 року. З початку 2014 року вони з відповідачкою припинили шлюбні відносини. На даний час він зустрів іншу жінку і не бажає надалі підтримувати подружні стосунки з відповідачкою. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та не може бути збережена. Спільних дітей вони не мають, але відповідачка ігнорує його пропозиції щодо розірвання шлюбу у органах РАЦС. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомила. Відповідно до ч.2 ст. 158, п.2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 19 жовтня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровській області, актовий запис № 721, що підтверджується свідоцтвом про одруження /а.с. 8/. Як зазначено в позові, сторони не мають спільних дітей, не підтримують шлюбних стосунків і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 21 жовтня 1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровської районної ради народних депутатів м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 973. На обґрунтування позову зазначив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 21 жовтня 1995 року. Мають дочку [PERSON], [INFO]. В теперішній час сімейно-шлюбні стосунки між ним припинен, через протиріччя з різних питань, що виникли між ними. Він неодноразово намагався налагодити сімейні стосунки, але його спроби позитивного результату не дали. Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, а шлюб необхідно розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позов визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України рішення у справі можливо постановити у судовому засіданні без участі сторін. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 жовтня 1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровської районної ради народних депутатів м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 973, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 5). Мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6). Як зазначено в позові, сторони не підтримують шлюбні відносини і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 21 січня 2006 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 15. На обґрунтування позову зазначив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 21 січня 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з дружиною. Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння та психологічну несумісність. Вони припинили шлюбні відносини, не мають спільного господарства та бюджету. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та не може бути збережена. Спору щодо розподілу майна між ними немає. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України рішення у справі можливо постановити у судовому засіданні без участі сторін. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 21 січня 2006 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с. 5/. Як зазначено в позові, сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], не підтримують шлюбних стосунків і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 21 червня 2014 року у Заводському районному у місті Дніпродзержинську відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 238. На обґрунтування позову зазначив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 21 червня 2014 року. Мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини і ведення спільного господарства, що призвело до втрати почуттів. На теперішній час вони припинили сімейно - шлюбні відносини. Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, її збереження є неможливим, і шлюб необхідно розірвати. Представник позивача в судовому засіданні підтримувала позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі, просила задовольнити позов. Пояснила, що сторони припинили шлюбні стосунки у квітні 2016 року. Відповідачка в судовому засіданні визнала позов, не заперечувала проти його задоволення. Пояснила, що вони з позивачем спільно не проживають з листопада 2015 року, з квітня 2016 року взагалі перестали спілкуватися один із одним. Мають спільне житло. Вислухавши представника позивача, відповідачку, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 червня 2014 року у Заводському районному у місті Дніпродзержинську відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 238, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). Мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 8). Сторони\~спільно не проживають та не підтримують шлюбних стосунків. Позивач на примирення не згодний, наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 23 квітня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за актовим записом № 53. На обґрунтування позову зазначив, що з 23 квітня 2004 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. У них є сина [PERSON], [INFO]. З квітня 2015 року вони припинили спільне проживання, переконавшись, що є зовсім різними людьми. Відсутність взаєморозуміння негативно впливала на них обох та шкодила інтересам їх дитини, тому вони вирішили розірвати шлюб. Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, а її збереження є неможливим. Син після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю - відповідачем у справі. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позов визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 квітня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за актовим записом № 53, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 13). Мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5). Як зазначено в позові, сторони не підтримують шлюбні відносини і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню. Враховуючи відсутність волевиявлення позивача щодо стягнення з відповідача на його користь сплаченого судового збору, суд не вирішував питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 28 серпня 1993 року Дніпровським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Дніпродзержинська, актовий запис № 819. На обґрунтування позову зазначив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 28 серпня 1993 року. Мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. На протязі декількох останніх років їхні з відповідачкою стосунки значно погіршились. Між ними постійно виникають суперечки з приводу виховання дітей та ведення спільного господарства. Як подружжя вони не підтримують стосунки вже дуже давно. Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та подружні обов'язки. Вважає, що примирення між ними вже неможливе, їхня сім'я розпалася остаточно і не може бути збережена. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України рішення у справі можливо постановити у судовому засіданні без участі сторін. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 28 серпня 1993 року Дніпровським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Дніпродзержинська, актовий запис № 819, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу /а.с. 7/. Мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 8/. Як зазначено в позові, сторони не підтримують шлюбних стосунків і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved