Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину. В обґрунтування позову вказав, що 07 серпня 2016 року приблизно о 01 годині 40 хвилин [PERSON] , знаходячись в приміщенні будинку відпочинку «Охота на облака», який розташований за адресою місто Запоріжжя, Парковий бульвар 14, діючи з прямим умислом направленим на спричинення позивачу тілесних ушкоджень на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи та бажаючи спричинити йому тілесні ушкодження, наніс [PERSON] \~не менше двох окремих ударів в область лівої частини обличчя та голови, спричинивши струс головного мозку, тупу травму лівої вушної раковини, з розвитком гострого перфоративного лівостороннього середнього отита, забій м`яких тканин в лівій біля вушної області, в лівій задній потиличної області, в області лівого верхньо-нижнього щелепного суглоба, в області лоба зліва. Вказані тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичного експерта №. 3991 від 18.10.2016 Запорізького обласного бюро судово-медичної експертизі кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2018р. [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Ухвалою Запорізького апеляційного суду вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя, яким [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, залишено без змін. В межах кримінального провадження позивачем цивільний позов не заявлявся, та відповідно, суд не вирішував спір щодо спричинення йому матеріальних моральних збитків. Внаслідок отриманого тілесного ушкодження позивач був вимушений проходити тривале медичне лікування. Згідно з випискою з історії хвороби №12395 КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя» та листком непрацездатності серії АГШ № 974080 від 19.08.2016 в період з 07.08.2016 по 20.08.2016 перебував в стаціонарі у відділенні нейрохірургі з діагнозом (мовою оригіналу) «Сотрясение головного мозга. Острый посттравматический перфоративный левосторонний отит, мезотимпанит. Ушиби мягких тканей головы, лица, области левого верхнє - нижнє челюстного сустава, ушиб коленного сустава.» Згідно з листком непрацездатності серії АГШ № 387390, виданого 22.08.2016 в період з 21.08.2016 по 27.08.2016 позивач перебував на амбулаторному лікуванні в КУ «Запорізька міська багатопрофільна клінічна №9». Відповідно до листка непрацездатності позивач перебував на амбулаторному лікуванні з 27.10.2016 по 31.10.2016 в КУ «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня№9». Згідно з листком непрацездатності серії АДГ 677901 від 27.12.2017 позивач перебував на амбулаторному лікуванні з 21.12.2017 по 28.12.2017 в КУ «Запорізькі міська багатопрофільна клінічна лікарня №9». У зв`язку з завданням позивачу тілесних ушкоджень та перебуванням на лікуванні, ним за власний рахунок придбані медикаменти на загальну суму 2209,13 грн, що підтверджується фіскальними чеками. Також ним оплачено томограму головного мозку на суму 470,00 грн., що підтверджується товарним чеком. З урахуванням викладеного, внаслідок злочину позивачу завдано матеріальну шкоду у розмірі 2 679,13 грн. Крім того, внаслідок вчинення відносно позивача злочину, йому спричинена значна моральна шкода. Заподіяння тілесних ушкоджень та тривале лікування після отриманої травми призвело до значної особистісної дезорієнтації, порушення і втрати нормальних життєвих зв`язків. Безпідставне побиття на очах значної кількості людей, серед яких були його друзі і знайомі, та безпідставний наклеп на протязі досудового розслідування та судового розгляду з боку [PERSON] та його друзів - свідків по справі, покази яких хоча й не знайшли свого підтвердження у судових рішеннях, однак мали негативний характер та зачіпали його авторитет та ділову репутація, що в свою чергу завдавало позивачу моральної шкоди. Вчинення відносно позивача злочину призвело до порушення його нормального життя в суспільстві, вимагало від нього надзвичайних зусиль для реорганізації життєвих планів. На сьогоднішній день наявні сильні внутрішні страждання, заподіяні внаслідок згубного психічного впливу через отримані травми. Внаслідок тривалого лікування він був вимушений значно обмежувати себе в роботі та в професійних заняттях. Після отриманої травми в нього погіршилася ефективність, він відчував і продовжую відчувати сильний емоційний стрес, наслідками якого стала втрата сну на тривалий час, його турбував головний біль, та відчувалась слабкість. Внаслідок описаних вище наслідків він змушений обмежувати себе в науковому, громадському та професійному житті, що також завдає йому душевні страждання. Фактично його нормальний уклад як повсякденного життя, так і професійного, внаслідок безпідставного нападу на нього та отриманих травм бувпорушений. У зв`язку з цим, він змушений був постійно звертатися до лікарів, що підтверджується листками непрацездатності. Позивач просить стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 2\~679,13 грн., моральну шкоду у розмірі 50\~000,0 грн. та судові витрати. Представник позивача адвокат Гришин С.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заперечення та відзив на позов суду не надав, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно, належним чином, що підтверджується оголошенням про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме. Суд, за згодою представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, за відсутністю відповідачів. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Судом встановлено, що 07 серпня 2016 року приблизно о 01 годині 40 хвилин [PERSON] , знаходячись в приміщенні будинку відпочинку «Охота на облака», який розташований за адресою місто Запоріжжя, Парковий бульвар 14, діючи з прямим умислом направленим на спричинення позивачу тілесних ушкоджень на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи та бажаючи спричинити йому тілесні ушкодження, наніс [PERSON] не менше двох окремих ударів в область лівої частини обличчя та голови, спричинивши струс головного мозку, тупу травму лівої вушної раковини, з розвитком гострого перфоративного лівостороннього середнього отита, забій м`яких тканин в лівій біля вушної області, в лівій задній потиличної області, в області лівого верхньо-нижнього щелепного суглоба, в області лоба зліва, які згідно висновку судово-медичного експерта № 3991 від 18.10.2016 Запорізького обласного бюро судово-медичної експертизі кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя. Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2018р., який Ухвалою Запорізького апеляційного суду залишено без змін, [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у вигляді 150 годин громадських робіт. (а.с. 6 - 8) В межах кримінального провадження позивачем цивільний позов не заявлявся та відповідно, суд не вирішував спір щодо спричинення йому матеріальної та моральної шкоди. Відповідно до ч. 6 ст.\~82\~ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно до ч.2 ст.127, ч.ч.1, 4, 7 ст.128 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно ч. 1 ст.\~1177\~ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Відповідно до ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Внаслідок отриманого тілесного ушкодження [PERSON] був вимушений проходити тривале медичне лікування. Згідно з випискою з історії хвороби №12395 КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя» та листком непрацездатності серії АГШ № 974080 від 19.08.2016 в період з 07.08.2016 по 20.08.2016 перебував в стаціонарі у відділенні нейрохірургі з діагнозом (мовою оригіналу) «Сотрясение головного мозга. Острый посттравматический перфоративный левосторонний отит, мезотимпанит. Ушиби мягких тканей головы, лица, области левого верхнє - нижнє челюстного сустава, ушиб коленного сустава.» Згідно з листком непрацездатності серії АГШ № 387390, виданого 22.08.2016 в період з 21.08.2016 по 27.08.2016 позивач перебував на амбулаторному лікуванні в КУ «Запорізька міська багатопрофільна клінічна №9». Відповідно до листка непрацездатності позивач перебував на амбулаторному лікуванні з 27.10.2016 по 31.10.2016 в КУ «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня№9». Згідно з листком непрацездатності серії АДГ 677901 від 27.12.2017 він перебував на амбулаторному лікуванні з 21.12.2017 по 28.12.2017 в КУ «Запорізькі міська багатопрофільна клінічна лікарня №9». У зв`язку з завданням позивачу тілесних ушкоджень та перебуванням на лікуванні, ним за власний рахунок придбані медикаменти на загальну суму 2\~209,13 грн, що підтверджується фіскальними чеками. Також ним оплачено томограму головного мозку на суму 470,00 грн., що підтверджується товарним чеком. З урахуванням викладеного, внаслідок злочину [PERSON] завдано матеріальну шкоду у розмірі 2 679,13 грн. Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Окрім цього за ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала:1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки;2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт;3) в інших випадках, встановлених законом. Під моральною шкодою, згідно з пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 № 4, слід розуміти: втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. У пункті 9 Постанови Пленуму\~Верховного суду\~України «Про\~судову практику\~в справах\~про відшкодування\~моральної (немайнової)\~шкоди» від\~31\~березня 1995\~року №\~4 даються роз`яснення про те, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Згідност.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Зважаючи, що внаслідок неправомірних дій [PERSON] позивачу [PERSON] заподіяно легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, фізичний біль і страждання, моральні переживання, порушення звичайного життєвого укладу, спричинення останньому моральної шкоди є безсумнівним. При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує характер і обсяг заподіяних моральних та фізичних страждань, їх тривалість і, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] суму моральної шкоди в розмірі 10 000,00 гривень. Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Частиною 1 статті 133\~ЦПК України визначено перелік витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу. Представництво інтересів в суді, як форма правничої допомоги полягає у сприянні особи у здійсненні нею права на захист, що є способом реалізації нею її прав та обов`язків, у разі неможливості з певних причин взаємодіяти із учасниками правових відносин. Одним із видів представництва є представництво за договором, тобто письмовою угодою, якою особа уповноважує іншу особу представляти її інтереси у правових правовідношеннях, як із судом так і з учасниками судового процесу. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. У даному випадку представництво інтересів позивача [PERSON] здійснювало адвокатське бюро «Станіслав Гришин» в особі адвоката Гришина С.В. на підставі Договору про надання правової допомоги №04/07/18-1 від 18.10.2018 року. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. У матеріалах цивільної справи наявний акт наданих послуг до Договору про надання правової допомоги №04/07/18-1 від 18.10.2018 року, в якому вказаний опис наданих послуг, розрахунок витраченого часу, вартість послуг складає 10\~000,00 грн, оплата якого підтверджується меморіальним ордером від 04.05.2020 року. (а.с. 38-42). З урахуванням наведеного, витрати на професійну правничу допомогу, що понесені [PERSON] під час вирішення судом цивільної справи, відповідно до ст. 138 ЦПК України, з огляду на їх обґрунтованість та співмірність, підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову про відшкодування шкоди, завданої злочином, на підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Outcome: partial