Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою та уточнивши позовні вимоги просить надати йому додаткові дні та години побачень з донькою [PERSON], [INFO], а саме: кожна середа і п'ятниця місяця з 16:00 до 18:00 год., кожна неділя місяця з 15:00 до 19:00 год., інші дні тижня за погодженням з матір'ю дитини. В обґрунтування позовних вимог позивач, покликається на те, що 14.02.2014 р. розпорядженням Шевченківської районної адміністрації ЛМР № 74 було встановлено йому дні та години побачень із малолітньою донькою [PERSON], [INFO], відповідно до якого днями побачень було визначено: кожна неділя місяця, з 14:00 до 15:00 год. у присутності матері дитини, при умові, що побачення не будуть негативно впливати на фізичний та психічний стан дитини. Побачення повинні відбуватись поза межами місця проживання обох батьків. Крім цього, вказаним розпорядженням передбачено, що за домовленістю батьків дитини зустрічі можуть відбуватись і в інші дні впродовж тижня, не порушуючи режим харчування та сну дитини. Матір дитини [PERSON] не повинна перешкоджати зустрічам та спілкуванню батька з дитиною та дозволяти вільне спілкування з дитиною. Вказане розпорядження відповідач не виконувала, що стало підставою для звернення до суду із позовною заявою про усунення перешкод у побаченнях із малолітньою дитиною та виконання розпорядження, за результатами якого Стрийським міськрайонним судом Львівської області було ухвалено рішення від 23.09.2014 р., яким задоволено його позовні вимоги та зобов'язано [PERSON] усунути перешкоди у його побаченнях з донькою [PERSON], шляхом зобов'язання [PERSON] виконувати розпорядження Шевченківської районної адміністрації ЛМР № 74 від 14.02.2013 року. Дане рішення суду набрало законної сили. Однак, [PERSON] періодично чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною, крім цього остання не повідомляє про стан здоров'я дитини, не надає можливості відвідувати доньку під час хвороби та обмежує йому доступ до дитини поза часом відвідування відповідно до розпорядження, чим остання порушує його батьківські права та обов'язки щодо участі у спілкуванні та вихованні дитини. Домовитись із відповідачкою про надання йому можливості зустрічей з донькою в інші дні впродовж тижня, не представляється можливим. Також, вважає, що дитина росте, розвивається і потребує постійного спілкування з двома батьками, а внаслідок дій відповідачки він позбавлений можливості брати участь у належному вихованні та розвитку дитини. Тому змушений звернутися до суду з проханням встановити додаткові дні та години побачень з донькою [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, послався на обставини викладені в позовній заяві, додатково пояснив, що намагався неодноразово домовитись з відповідачем, щодо можливості додаткових зустрічей з донькою в будь-який зручний для них час, проте колишня дружина категорично заперечувала. Він любить свою доньку як і та його, допомагає матеріально, намагається приділити їй максимально уваги, проте не завжди це йому вдається, зважаючи на існуючі перешкоди. Не заперечує того, щоб дещо змінити години побачень, зважаючи на розклад занять в дошкільному закладі, який відвідує донька. Згідний в подальшому в телефонному режимі завчасно повідомляти відповідача та домовлятись про зустріч з донькою. Просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому за засіданні позов визнала частково. Зокрема, пояснила, що вона з дитиною проживають у м. Львові, відповідач проживає окремо. Протягом спільного проживання та під час окремого проживання відповідач неодноразово вчиняв щодо неї фізичне та психологічне насильство, при чому у присутності новонародженої дитини, бив її коли вона тримала дитину на руках. Скандали та сварки, які він при цьому влаштовує негативно впливають на маленьку дитину - вона лякається, потім довго не може заспокоїтись, погано спить. Розпорядженням Шевченківської РДА від 14.02.2014 р. [PERSON] встановлено наступний порядок побачень з дитиною [PERSON], [INFO]: кожна неділя місяця з 14.00 години до 15.00 години у присутності матері, при умові, що побачення не будуть негативно впливати на фізичний та психічний стан дитини. Вважає, що таке рішення органу опіки та піклування є обгрунтованим та таким, що захищає права на інтереси дитини. Не погоджується з висновком Шевченківської РДА від 13.12.2017р, яким [PERSON] було встановлено наступний порядок побачень з дитиною, а саме: кожна середа і п'ятниця місяця з 16:00 до 18:00 год., кожна неділя місяця з 15:00 до 19:00 год., інші дні тижня за погодженням з матір'ю дитини. Пославшись на те, що донька відвідує дошкільний навчальний заклад де перебуває до 18.00 год. кожного дня. Проте не заперечила, що підвечірок у дитсадку завершується о 16.30 год. та після цього занять у неї вже немає. Крім того, з часу подання позову, вона почала працювати і відповідно відбулись зміни у часі її зайнятості та часі, який вона проводить з дитиною. Через це немає можливості забезпечити зустріч дитини з [PERSON] у неділю, а може тільки в суботу. Просить врахувати вказані обставини при прийнятті рішення судом. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Шевченківськї районної адміністрації ЛМР - Синицький Б.П. в судове засідання не з»явився, проте подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, в попередніх судових засіданнях позовні вимоги підтримав частково. При ухваленні рішення просив врахувати Висновок органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації щодо збільшення кількості днів та годин зустрічей батька [PERSON] з донькою [PERSON], [INFO]. Суд, заслухавши пояснення сторін, та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, однак частково з наступних підстав. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1ст.2 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд, за правилом ч.1 ст.13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтями 15, 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або заперечення, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу. У відповідності до ст. 24 Конституції України громадяни України мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Логічним підтвердження цієї статті Конституції є ст.141 СК України, якою визначені рівні права та обов'язки батьків щодо дитини. Статтею 242 ЦК України зазначено, що батько і мати є законними представниками дитини, а тому усі права дитини здійснюються опосередковано через батьків та за їх участю. Рівність батьків дозволяє в повній мірі гармонійно врахувати інтереси дитини та задовольнити усі її потреби. Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], [INFO] в м. Львів Львівської області народилась [PERSON], про що 26.02.2013р. міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис №803. Відповідно до вказаного свідоцтва батьками дитини зазначено: [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Розпорядженням Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради «Про встановлення днів побачень [PERSON] із малолітньою донькою [PERSON].» від 14 лютого 2014 року № 74, виходячи з інтересів дитини, враховуючи зайнятість батьків, вік дитини встановлено днями побачень [PERSON] із донькою, яка проживає з матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS], а саме: кожна неділя місяця з 14.00 до 15. 00 год. у присутності матері дитини, при умові, що побачення не будуть негативно впливати на фізичний та психічний стан дитини. Побачення повинні відбуватися поза межами місця проживання обох батьків. Крім того, за домовленістю між батьками дитини зустрічі можуть відбуватись і в інші дні впродовж тижня, не порушуючи режим харчування та сну малолітньої [PERSON]. Матері дитини [PERSON] не перешкоджати зустрічам та спілкуванню батька [PERSON] з донькою [PERSON], дозволяти вільне спілкування з дитиною. Оскільки з боку [PERSON] допускалися перешкоди у спілкуванні батька з дитиною, [PERSON] звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у побаченнях із малолітньою дитиною та виконання розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 14.02 2014 р. № 74. Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.09.2014 р. позов [PERSON] задоволено, усунуто перешкоди [PERSON] у побаченнях із донькою, зобов'язано [PERSON] виконувати розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 14 .02. 2014 р. № 74. Згідно ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом Статтею 158 СК України передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини. Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи (чч. 1, 2 ст. 159 СК України). Відповідно до ч.3 ст.9 Конвенції про права дитини, дитина, яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини. Суд на підставі даних про особу батька, який бажає брати активну участь у вихованні дитини, вважає, що побачення мають носити систематичний характер, Згідно частин 4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Так, на виконання вимог Ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.07.2017р. по вказаній цивільній справі, судом до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача залучено орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради. Як вбачається з долученого до матеріалів справи висновку органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації № 36-6299 від 13.12.2017 р. щодо збільшення кількості днів та годин зустрічей батька [PERSON] з донькою [PERSON], [INFO], визнано за доцільне доповнити дні та години зустрічей батька з донькою визначені розпорядженням голови Шевченківської РА ЛМР у встановленому законом порядку та у визначений спосіб, а саме: кожна середа і п'ятниця місяця з 16:00 до 18:00 год., кожна неділя місяця з 15:00 до 19:00 год., інші дні тижня за погодженням з матір'ю дитини. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов'язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ч.1 ст.81 ЦПК України), крім випадків, встановлених статею 82 цього Кодексу. Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Судом частково враховуються покликання відповідача на те, що дитина відвідує дошкільний навчальний заклад, де заняття тривають до 16.30 год. (працює до 18.00год.), а також те, що вона на даний час працевлаштована, субота в неї інколи робочий день, а відтак вона бажає в неділю більше поспілкуватись з донькою, окрім того судом береться до уваги, що спілкування позивача з дитиною не перешкоджає нормальному розвиткові доньки, а навпаки на думку суду сприяє цьому, тому він не може бути позбавлений права спілкування з дитиною. Метою законодавчого закріплення права батьків на спілкування з дитиною і є насамперед захист інтересів дитини. Здійснення батьками своїх прав і виконання обов'язків повинно ґрунтуватися на повазі до прав дитини і її людської гідності. Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку в під ставності позову та його часткового задоволення.

Outcome: dismissed