Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до Автогаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель-1» про стягнення суми боргу за договором, посилався на те, що між ним та відповідачем укладений договір № 13/15 від 01.01.2015р., за положеннями якого виконавець зобовязується за завданням замовника надати послугу з організації охорони, вартість якої складає 3600,00 грн., вказану суму замовник повинен перерахувати виконавцю протягом 21 календарного дня з часу підписання сторонами акту виконаних робіт. Як вбачається з довідки про заробіток для начислення пенсії з березня 2013 року по серпень 2015 року він отримував щомісяця грошові кошти по 300,00 грн., а загалом 2100,00 грн. Тобто своїми виплатами відповідач погодився про те, що він виконує роботу, передбачену договором. Оскільки відповідач, відповідно до п 3.2. зазначеного договору повинен був сплатити 3600,00 грн., а сплатив лише 2100,00 грн., сума заборгованості складає 1500,00 грн. Станом на 17.10.2016р. заборгованість не сплачена, а тому відповідач прострочив на 21 місяць її сплату, тому пеня за прострочення виплати складає 16808,40 грн., у звязку з чим він вимушений звернутися до суду і просить визнати незаконними дії відповідача щодо несплати суми за договором, стягнути з відповідача на його користь суму боргу у розмірі1500,00 гривень, пеню за прострочення виплати за договором у сумі 16808,40 грн., судовий збір у розмірі 1102,40 грн. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON], яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, надали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, представник позивача зауважила, що між сторонами був укладений спірний договір, згідно якого відповідач до 21 числа повинен був перерахувати повну суму, але цього не зробив, що також підтверджується довідкою з пенсійного фонду. Потім відповідач не надавав можливості позивачу працювати та надавати послуги. Змін до договору не було, які повинні були укладеними у письмовій формі. Не зі своєї вини позивач не зміг виконувати свої обовязки і вказаний договір. У звязку з чим наявна заборгованість за вказаним договором та сума пені, яку вони просять стягнути з відповідача на користь позивача. Голова АСК «Автолюбитель-1» [PERSON] та його представник [PERSON], який діє на підставі довіреності у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, надали пояснення аналогічні викладеним письмово, [PERSON] зауважив, що гроші позивач отримував щомісячно, вчасно на 2-3 дні раніше, затримок не було. В односторонньому порядку договір не був розірваний. За кожний відпрацьований місяць відповідач отримував гроші, якби він продовжував працювати то отримав гроші. У задоволенні позову просили відмовити. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона працює у АСК «Автолюбитель-1», до липня місяць працював інший бухгалтер, а [PERSON] працював у відповідача на підставі цивільно-правового договору, який ніде не був зареєстрований. Платежі [PERSON] за договором виплачувалися по 300грн. щомісячно, за його усним проханням. [PERSON] було сплачено за 8 місяців, з січня по серпень 2015 року включно, суму у розмірі 2400,00грн., без врахування податків. Штрафні санкції договором не були передбачені. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, допитавши свідка, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, встановивши обставини і визначені до них правовідносини, приходить до наступного. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно зі\~ст. 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Частиною 3 статті 12 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 5-7\~ст. 81 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до частини 6\~ст. 81 ЦПК України\~доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі\~ ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено,\~що згідно\~договору цивільно-правового\~характеру №\~13/15\~від 01.01.2015р.,укладеного\~між сторонами,\~виконавець [PERSON]\~зобовязується за\~завданням замовника,\~в особі\~голови АСК\~[PERSON],\~надати послугу\~з організації\~охорони гаражних\~боксів та\~майна кооперативу.\~Відповідно п.\~п.\~1.6,\~2.1.,\~3.1,\~3.2,\~3.3,\~5.2\~вказаного договору\~вартість роботи\~з організації\~охорони становить\~3600,00\~грн.\~Договір вступає\~в силу\~з моменту\~підписання та\~діє до\~31.12.2015р.\~Виконавець зобовязується\~надати для\~підписання замовнику\~акт виконаних\~робіт з\~організації охорони.\~Замовник сплачує\~виконавцю винагороду\~за дійсним\~ договором\~на протязі\~21\~календарного дня\~з моменту\~підписання обома\~сторонами акта\~виконаних робіт.\~Виконавець може\~попросити виплату\~авансу чи оплати частками в розмірі та в строк про якій домовився з замовником. Правовідносини, що витікають з дійсного договору регулюються цивільним законодавством та на них не розповсюджуються дії трудового законодавства (а.с. 5). Згідно з відомостями з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утримання податків № 1639/т/0584 від 07.04.2016р. [PERSON] в період з 01.01.2013 р. по 31.12.2015 р. отримав виплати від АСК «Автолюбитель-1» (а.с. 6). Відповідно до\~довідки про\~заробіток для\~обчислення пенсії\~№ 1411\~від 05.08.2015р.,\~виданої АСК «Автолюбитель-1», за спірний період з січня 2015р. по липень [PERSON] отримав по 300,00грн. щомісячно, на загальну суму 2100,00грн. (а.с. 7). Згідно з актами до договору 13/15 від 01.01.2015р., голова АСК «Автолюбитель-1» та члени правління кооперативу склали акти про те, що [PERSON] не вийшов на роботу по охороні гаражних боксів в період з 01.09.2015р. по 31.12.2015р. (а.с. 75-78). Відповідно до ч. 1\~ст. 626 Цивільного кодексу України\~(далі по тексту\~ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. В силу вимог ч. 1ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Частина 1\~ст. 639 ЦК України\~визначає, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. З огляду на викладені обставини встановлено, що між сторонами укладений цивільно-правовий договір, за яким виконавець зобовязується надати послугу з організації охорони, а замовник повинен оплатити виконання таких робіт. Як встановлено усною домовленістю, яка виконувалася на протязі тривалого часу і не суперечить п. 3.3. вказаного договору позивач отримував щомісячно 300,00грн. Позивачем не надано суду належних доказів, які б вказували на порушення зобов'язання відповідачем, яке б зумовлювало стягнення з нього коштів. Аналізуючи вищевикладене, з урахуванням того, що сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, який виконувався протягом тривалого часу, оскільки позивачем не доведений факт виконання робіт у спірний період, не надані акти виконаних робіт і не заперечувалось не виконання організації охорони,а відповідачем надані акти про не вихід [PERSON] на роботу в період з 01.09.2015р. по 31.12.2015р., суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача заборгованості та пені, а тому відмовляє в задоволенні заявлених вимог [PERSON] На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed