Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 07.03.1980 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований виконкомом Шевченківської селищної ради м. Красноармійська Донецької області, актовий запис № 7. Від сумісного проживання неповнолітніх дітей не мають. Три роки вони не підтримають шлюбні відносини у зв»язку з несумісністю характерів, незважаючи на те,що проживають за однією адресою. Просить розірвати шлюбу, укладений між ним та відповідачкою по справі [PERSON], зареєстрований виконкомом Шевченківської селищної ради м. Красноармійська Донецької області, актовий запис № 7. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що підтримували шлюбні відносини до моменту звернення позивача з даним позовом до суду, проте доказів з цього приводу суду не надала. Просила розірвати шлюбу, оскільки примирення вважає неможливим. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши докази по справі , приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 07.03.1980 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконкомом Шевченківської селищної ради м. Красноармійська Донецької області ( актовий запис № 7). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони дійсно фактично припинили шлюбні відносини у зв»язку з постійними сварками, які виникали між ними по причині несумісності характерів . Проте, суд не погоджується з моментом припинення шлюбних відносин, вказаних позивачем в позовні заяві, а саме три роки назад, тобто з листопада 2012 року, оскільки як пояснив сам позивач в судовому засіданні два роки тому, тобто в приблизно в листопаді 2013 року вони для сумісного проживання з відповідачкою придбали предмети побутової техніки, меблі. Оскільки в судовому засіданні відповідачкою не надано доказів, підтверджуючих факт припинення шлюбних відносин саме в листопаді 2015 року, суд вважає, що шлюбні відносини між сторонами були фактично припинені в листопаді 2013 року. Примирення між сторонами неможливо. Спору про майно між сторонами на момент розгляду даної справи не існує. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно зясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved