Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому вказує, що з 07 серпня 1982р. по грудень 2010р. він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON] У період спільного життя, а саме 06 листопада 1998р., на підставі договору купівлі-продажу [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS]. Квартира складається з трьох ізольованих кімнат площею 16,3кв.м., 13,6кв.м. та 10,9 кв.м. В теперішній час між позивачем та відповідачкою склалися неприязні відносини, у грудні 2010р. вони шлюб розірвали і шлюбні відносини не підтримують. Крім того, між ними постійно виникають конфлікти щодо користування квартирою, сплати комунальних послуг. Оскільки з грудня 2010р. відповідачка не приймає участі в оплаті житла, усі ці витрати полягають на позивача. При цьому, квитанції по оплаті комунальних послуг за минулі роки, відповідачка вилучила у шахрайській спосіб. Добровільно вирішити питання про виділення позивачу окремої кімнати відповідачка відмовляється, в зв'язку з чим він змушений звертатися до суду з даним позовом і просить суд визначити порядок користування жилою площею в спірній квартирі, надавши йому у користування жилу кімнату площею 16,3кв.м., службові приміщення залишити у спільному користуванні, зобов'язати житлову організацію ТОВ «фірма «Содєйствіє» укласти з ним окремий договір найму на вказану кімнату та зобов'язати відповідачку [PERSON] повернути квитанції про сплату комунальних послуг за 2010-2011р.р. В судовому засіданні позивач [PERSON] надав суду пояснення аналогічні вищевикладеним, просив суд його позов задовольнити, визначити порядок користування жилою площею квартирі [ADDRESS], виділивши йому у користування жилу кімнату площею 16,3кв.м., а відповідачці залишити у користуванні дві інші жилі кімнати, службові приміщення залишити у їх спільному користуванні та зобов'язати житлову організацію ТОВ «фірма «Содєйствіє» укласти з ним окремий договір найму на вказану кімнату. Стосовно позовної вимоги про зобов'язання відповідачки повернути квитанції про сплату комунальних послуг за 2010-2011р.р., позивач її не підтримав і не наполягав на її задоволенні. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час і дату розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку. Суд визнає неявку відповідачки в судове засідання неповажною та вважає за можливе розглянути справу на підставі доказів, які є в матеріалах справи, постановивши заочне рішення відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи - ТОВ « фірма «Содєйствіє» у судове засідання не з'явився по невідомій для суду причині, про час і дату розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають частковому задоволенню виходячи з наступних підстав. Так, в судовому засіданні було встановлено, що позивач [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON] з 07 серпня 1982р.(а.с. 8). Рішенням Кіровського районного суду м.Донецька від 17 грудня 2010р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Рішення набуло законної сили 28 грудня 2010р. (а.с.9). Згідно представленого суду договору купівлі-продажу від 06 листопада 1998р., [PERSON] придбала у власність квартиру [ADDRESS](а.с.7). Відповідно до вимог ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності. Оскільки спірна квартира була придбана відповідачкою в період перебування у зареєстрованому шлюбі з позивачем, згідно вищевказаній нормі Закону, вона належить сторонам на праві спільної сумісної власності. Під час розірвання шлюбу спору майнового характеру між сторонами не виникало і у подальшому, спільно нажите майно вони не ділили. Як вбачається з технічного паспорту на квартиру [ADDRESS], вона складається з трьох жилих кімнат, які є ізольованими між собою, площею: 16,3 кв.м., 10,9 кв.м. та 13,6 кв.м.; загальна жила площа квартири складає 40,8 кв.м. (а.с.5-6). Таким чином на кожного зі співвласників квартири припадає по 20,4(40,8 : 2) кв.м. жилої площі. Відповідно до ст. 104 ЖК України, член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним укладення окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст. 63 ЖК України, тобто є ізольованим і розміром не менше від встановленого для надання одній особі. Згідно ст. 47 ЖК України , норма жилої площі на одну особу складає 13,65 м.кв. Суд вважає, як що позивачу [PERSON] буде виділена у користування жила кімната площею 16,3 кв.м., а відповідачці дві жилі кімнати площею 13,6 кв.м. та 10,9 кв.м., такий порядок користування буде відповідати вимогам закону, не порушить суттєво житлових прав сторін, а також їх прав, як співвласників квартири. Крім того, суд вважає обґрунтованими і вимоги позивача, щодо зобов'язання ТОВ «фірма «Содєйствіє» укласти з ним окремий договір найму на кімнату жилою площею 16,3 кв.м., а з відповідачкою на жилі кімнати площею 13,6 кв.м. та 10,9 кв.м., що надасть можливість позивачу сплачувати квартирну плату та комунальні послуги лише за ту частину квартири якою він фактично користується. Що стосується частини позовних вимог [PERSON] про зобов'язання відповідачки [PERSON] повернути квитанції про сплату комунальних послуг за 2010-2011рр., в судовому засіданні вони позивачем не були підтримані і докази, стосовно цієї частини позовних вимог суду не надавались. В зв'язку з чим, суд вважає за необхідне відмовити [PERSON] у задоволенні даної позовної вимоги. На підставі викладеного та

Outcome: partial