Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] \~про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.08.2004 міським відділенням реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 794. В обґрунтування позову зазначив, що від шлюбу сторони мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказав, що під час спільного проживання з дружиною останні декілька років постійно виникали сварки внаслідок того, що в них різні погляди на сімейне життя, ведення господарства та виховання сина, що привело до втрати почуттів любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини між ними припинені з січня 2019 року, подружжя не веде спільного господарства, проживають окремо, а тому позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно, примирення між ними не можливо, просить суд шлюб з відповідачем розірвати. У судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином. Через канцелярію суду позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена заздалегідь та належним чином, від її представника адвоката Баценюк Н.М., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, електронною поштою на адресу суду надійшла заява, зі змісту якої вбачається, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, просить позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності та відсутності її представника. Від учасників провадження не надійшло заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 28.08.2004 міським відділенням реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 794 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 28.08.2004). Від шлюбу сторони мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] ( свідоцтво про народження серія [NUMBER] , виданий Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 21.10.2008, актовий запис № 724). Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач не змінювала своє прізвище у зв`язку з укладенням шлюбу, тому підстави для вибору прізвища після розірвання шлюбу відсутні. Таким чином, зважаючи, на те, що сторони сімейних стосунків не підтримують з січня 2019 року, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини, а тому суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved