Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом. В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що 14 грудня 2007 року в с. Корналовичі Самбірського району Львівської області померла його тітка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-СГ № 112732. Після її смерті на майно, яке належало їй на праві власності, відкрилася спадщина, а саме: на земельну частку (пай) площею 1,55 в умовних кадастрових гектарах в СВСГ «Корналовицька» згідно сертифікату серії ЛВ №0185709, виданого на підставі розпорядження голови Самбірської РДА №310 від 07.05.1997 року, зареєстрованого 17.03.2009 року, № 95 за [PERSON] За життя 26 листопада 1988 року, [PERSON] склала заповіт, за яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, заповіла позивачу - [PERSON]. Згідно довідки, виданої [PERSON] міською радою Самбірського району Львівської області, встановлено, що [PERSON] в шлюбі не перебувала і дітей не мала. Позивач [PERSON], будучи спадкоємцем майна [PERSON] за заповітом, звернувся до Самбірської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину, в тому числі на земельну частку (пай), у чому йому було відмовлено, оскільки сертифікат на земельну частку (пай) розміром 1,55 га в Корналовицькій СВСГ, був виданий Самбірською РДА 17.03.2009 року після смерті спадкодавця. Згідно довідки № 251, виданої [PERSON] міською радою Самбірського району, відомо, що [PERSON], яка померла 14.12.2007 року, на підставі розпорядження голови Самбірської РДА №310 від 07.05.1997 року отримала сертифікат старого зразка на право на земельну частку (пай) в Корналовицькій СВСГ площею 1,55 в умовних кадастрових гектарах. 17.03.2009 року даний сертифікат був обміняний на сертифікат нового зразка серії ЛВ № 0185709, який зареєстровано в Книзі реєстрації сертифікатів за № 95. Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2007 р. у разі відмови нотаріусом в оформленні права на спадщину, особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. Згідно додатку до розпорядження № 310 від 07.05.1997 року його тітка [PERSON] була включена до списку осіб, які мали право на середню земельну частку (пай). Право приватної власності [PERSON] на середню земельну частку (пай) підтверджується сертифікатом серії ЛВ № 0185709, виданим на підставі розпорядження №310 від 07.05.1997 року голови Самбірської РДА, зареєстрованим в Книзі реєстрації сертифікатів за № 95. Вартість земельного паю становить 4340 грн. 19 листопада 2015 року [PERSON] міська рада Самбірського району Львівської області припинила існування Корналовицької сільської ради, що підтверджується рішенням № 9 від 19.11.2015 року І сесії VII демократичного скликання вищевказаної ради. Будучи спадкоємцем майна тітки за заповітом, який прийняв спадщину, позивач має право на набуття у власність належного померлій права на середню земельну частку (пай). А тому просить постановити рішення, яким визнати його власником середньої земельної частки (паю) площею 1,55 в умовних кадастрових гектарах в с. Корналовичі Самбірського району Львівської області, яка розташована на території [PERSON] міської ради Самбірського району Львівської області, згідно сертифікату серії ЛВ № 0185709, виданого 17.03.2009 року на підставі рішення № 130 від 07.05.1997 року голови Самбірської РДА в порядку спадкування майна за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 14 грудня 2007 року. В судове засідання представник позивача [PERSON] [PERSON] не зявився, представив суду заяву, в якій просить суд справу слухати у його відсутності у звязку із сімейними обставинами, позов підтримує повністю. Просить його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу слухати у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ч. 4 ст. 174 ЦПК України,\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно цієї статті\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved