Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги обґрунтував тим, що 19.08.2017 року об 11:20 годині в м.Добропілля по вул.Алмазна сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено автомобіль марки DAEWOO FSO LANOS TF69Y ЗНГ, номер державної реєстрації [NUMBER]. Цей факт підтверджується постановою Добропільського міськрайонного суду від 21 вересня 2017 року, відповідно до якої винним у скоєнні ДТП визнано [PERSON], водія автомобіля марки Volkswagen Transporter, номер державної реєстрації [NUMBER]. Позивач є власником автомобілю. Під час ДТП автомобілем керував його зять [PERSON] Таким чином позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 14043,59 грн.- в рахунок відшкодування матеріальних збитків, 600,00 грн. - витрати на оплату автотоварознавчого дослідження, 704,00 грн. - витрати на сплату судового збору. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надано. Відзиву відповідача на позовну заяву до суду не надходило. Відповідно до ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Таким чином, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами у відсутності сторін на підставі доказів, які є в матеріалах справи. Суд, дослідив матеріали справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав: 19.08.2017 року об 11:20 годині гр.. [PERSON] в м.Добропілля по вул.Алмазна, 1, керуючи автомобілем [NUMBER], виїхав на полосу зустрічного руху, не обрав безпечний інтервал руху, та скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], (керував автомобілем гр. [PERSON]), в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2017 року, [PERSON], [INFO], притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 340 грн. (а.с. 4). Відповідно до положень ч.5, 6 ст. 82 ЦПК України, Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені; постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу підтверджується факт того, що позивач по справі є власником транспортного засобу DAEWOO FSO LANOS TF69Y ЗНГ, номер державної реєстрації [NUMBER]. (а.с. 9) Згідно звіту №17-313/2 з оцінки матеріального збитку після ДТП, складеного оцінювачем автотранспортних засобів ФОП [PERSON] від 06.11.2017 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля DAEWOO FSO LANOS TF69Y ЗНГ, реєстраційний номер [NUMBER], складає 14043,59 грн. (а.с.13-18). Відповідно до квитанції № 17-313/2 від 06.11.2017 року також було сплачено послуги за проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 600,00 грн. (а.с. 10). Частиною 1 ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку із пошкодженням або знищенням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Вина відповідача у заподіянні шкоди позивачу як власнику майна встановлена постановою суду у справі про адміністративне правопорушення від 21.09.2017 року що набрала законної сили 03.10.2017 року. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,00 грн.

Outcome: approved