Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути з відповідача на його користь пеню в сумі 10807,35 гривень за період з 19 липня 2012 року по 15 липня 2013 року на виконання п. 5.4. договору від 17 жовтня 2005 року № 448/УК/1469 пайової участі у фінансуванні будівництва житлового будинку в зв'язку з невиконанням відповідачем п. 1.2.7. вищевказаного договору та судові витрати в сумі 229,40 гривень, всього - 11036,75 гривень. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем не виконаний п. 1.2.7. вищевказаного договору, за станом на 16 липня 2013 року об'єкт фінансування вказаний в п.п. 1.2.1., 1.2.2., 1.2.3., 1.2.4., 1.2.5. не введений в експлуатацію. Відповідач не виконується добровільно п. 5.4. вищевказаного договору по сплаті позивачем пені в розмірі 0,01% від фактично сплаченої позивачем суми за кожний наступний після 180 день прострочення планового строку здачі об'єкта фінансування в експлуатацію згідно п. 1.2.7. вищевказаного договору. За станом на 16 липня 2013 року прострочка виконання договору складає 6 років. Він вимушений був вже 4 рази звертатись до суду щодо задоволення своїх законних претензій на одержання від відповідача пені. Щорічне звернення позивача до суду зв'язане з необхідністю витримати спеціальну позовну давність в один рік до вимог про стягнення пені згідно ст. 258 Цивільного кодексу України. Всі попередні позовні заяви задоволені на його користь. Рішення судів частково вже виконані, частково знаходяться в стадії виконання. Розмір пені у відсотках за кожний день прострочки виконання договору становить 0,01: (п. 5.4. договору), фактично сплачена сума ним (інвестиція) за станом на 28 листопада 2007 року становить 298545,60 гривень. Пеня за кожний день прострочки дорівнює: 0,01%*298545,60 гривень = 29,85456 гривень, період з 19 липня 2012 року по 15 липня 2013 року включає 362 дні. Пеня за вищевказаний період складає 10807,35 гривень (29,85456 гривень * 362 ). Згідно п. 5.4 вищевказаного договору розмір пені у відсотках не повинен перевищувати облікову ставку НБУ. Облікова ставка НБУ за період липня 2012 року - червня 2013 оку становила 7,5 % річних, в розрахунку на один день 7,5% : 365 = 0,02%, це значно більше ніж базовий відсоток 0,01% якого нарахована пеня. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, пояснив суду, що на сьогоднішній день досі будинок не зданий відповідачем в експлуатацію, жодних додаткових угод з відповідачем він не укладав. Уповноважений представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, суд про причини неявки не повідомив. Відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чи ном повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача та за згодою позивача постановити заочне рішення. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, приходить до наступного. Відповідно до частини першої ст. 6 Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Як вбачається з матеріалів справи, 17 жовтня 2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укоінвестбуд» та [PERSON] було укладено договір пайової участі у фінансуванні будівництва житлового будинку, відповідно до якого [PERSON] надає ТОВ «Укоінвестбуд» підприємству грошові кошти в порядку своєї пайової участі в будівництві багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], у встановленому цим договором розмірі в порядку, а ТОВ «Укоінвестбуд» використовує надані [PERSON] грошові кошти для будівництва об'єкта будівництва і передає [PERSON] після завершення будівництва частину об'єкта будівництва - квартиру, визначену пунктом 1.2 цього договору. Згідно до ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до п.п. 1.2. п. 1 договору, опис об'єкта фінансування, що підлягає передачі [PERSON] в порядку та на умовах цього договору після завершення будівництва: секція № 6, квартира [NUMBER], кількість кімнат - одна. Загальна площа об'єкта фінансування - 46,30 кв.м. Під загальною площею сторони розуміють суму площ житлових і допоміжних приміщень, враховуючи балкони і лоджії з коефіцієнтом t, зокрема: для лоджії коефіціент t становить 0,5; для балкона коефіцієнт t становить 0,3, розташований на двадцятому поверсі, адреса: [ADDRESS], плановий термін закінчення будівництва будинку - 1 квартал 2007 року, плановий термін введення будинку в експлуатацію - 2 квартал 2007 року. Згідно довідки про фінансування 100% загальної площі об'єкта фінансування по договору № 448/УК/1469 пайової участі у фінансуванні будівництва житлового будинку від 17 жовтня 2005 року, від 14 грудня 2007 року, [PERSON] сплатив ТОВ «Укоінвестбуд» грошові кошти (в порядку своєї пайової участі у фінансуванні будівництва житлового будинку) у розмірі 298 545,60 гривень, у тому числі ПДВ - 49 757,60 гривень, що складає 100 відсотків вартості загальної площі об'єкта фінансування (квартири) у багатоквартирному житловому будинку за адресою: [ADDRESS], а ТОВ «Укоінвестбуд» прийняло їй та після завершення будівництва гарантує передачу профінансованої площі, а саме квартири [NUMBER] (а.с. 10). Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Як встановлено судом, відповідач взяті на себе зобов'язання за договором пайової участі у фінансування будівництва житлового будинку від 17 жовтня 2005 року не виконав, об'єкт будівництва не було здано в експлуатацію. Відповідно п. п. 5.1. п. 5 договору, за невиконання чи неналежне виконання своїх обов'язків, передбаченим цим договором, сторони несуть відповідальність, передбачену договором та/або чинним законодавством України. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно п.п. 5.4 п.5 договору, у випадку прострочення планового строку здачі об'єкта фінансування в експлуатацію більш ніж на 180 днів ТОВ «Укоінвестбуд» сплачує [PERSON] пеню в розмірі 0,01% від фактично сплаченої [PERSON] суми, за кожний день прострочення але не більше подвійної ставки НБУ. На виконання умов договору, [PERSON] в повному обсязі проведено інвестування коштів у 100% загальної площі об'єкту інвестування, що підтверджується наданою 24 грудня 2007 року ТОВ «Укоінвестбуд» довідкою про інвестування 100% загальної площі об'єкту інвестування по договору №448/УК/1469 пайової участі у фінансування будівництва житлового будинку від 17 жовтня 2005 року, відповідно до якої [PERSON] сплатив підприємству грошові кошти у розмірі 298 545,60 гривень, що складає 100 відсотків загальної площі об'єкта фінансування, а підприємство прийняло їх та після завершення будівництва гарантувало передачу профінансованої площі (а.с.10) Порушення боржником умов, погоджених сторонами у договорі, є цивільним правопорушенням, оскільки ст. 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання його сторонами. Крім того, принципи добросовісності, справедливості та розумності закріплюються як загальні принципи цивільного права, так і як принципи, на яких мають ґрунтуватись зобов'язання. (п.6 ст.3, ч.3 ст.509 Цивільного кодексу України) З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивачем підставно заявлені вимоги про стягнення з відповідача пеню за неналежне виконання умов договору, яка має розрахуватись у відповідності і до п.п. 5.4 п.5 Договору, укладеного між сторонами у справі, оскільки в розрізі даного спору позивачем доведено факт неналежного виконання з боку відповідача договірних зобов'язань, що передбачає виплату виною стороною пені за прострочення виконання взятих стороною зобов'язань. Таким чином розмір пені за кожний день прострочки становить 29,85456 гривень (0,01% * 298545,60 гривень), розмір пені за період з 19 липня 2012 року по 15 липня 2013 року (362 дні) становить 10807,35 гривень ( 29,85456 гривень * 362). Облікова ставка НБУ за період липня 2012 року - червня 2013 року становила 7,5% річних, з розрахунку на один день 7,5%:365 = 0,02%, що значно більше, ніж базовий відсоток 0,01%, з якого нараховувалася пеня. 08 серпня 2013 року позивачем відповідачу було направлено претензію з вимогою сплатити розмір пені за невиконання зобов'язань у розмірі 10807,35 гривень. Разом з тим, дана претензія залишилася поза увагою відповідача. Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. У відповідності до ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Аналізуючи вищевикладене, враховуючи, що відповідачем заперечень щодо спростувань вимог позивача до суду не надано, суд приходить до висновку що позовні вимоги [PERSON] до Товариства обмеженою відповідальністю «Укоінвестбуд» про стягнення грошових коштів знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок. Враховуючи наведене та

Outcome: approved