Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визначення часток (поділ) спільної сумісної власності. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 18.03.2004 р. [PERSON] та [PERSON] приватизували в рівних долях на праві приватної спільної сумісної власності квартиру [ADDRESS]. Між ним та відповідачем склались неприязні відносини, він не має можливості ні використовувати квартиру як власник, ні розпоряджатись квартирою як майном, що перебуває у спільній сумісній власності. Позивач неодноразово звертався до відповідача про надання ключів до вхідних дверей квартири, але йому було відмовлено у доступі до квартири. Позивач має бажання реалізувати своє право на житло, поділити квартиру, щоб отримати можливість розпоряджатися своєю часткою квартири. Користуючись своїм правом на розпорядження майном позивач виявив бажання розпорядитися належним його вказаним майном, що знаходиться у спільній сумісній власності. Проте, у правовстановлюючих документах на спірну квартиру розмір часток, що належить сторонам як співвласникам на праві власності не визначений (частки не виражені арифметично у вигляді простого правильного дробу), що позбавляє його реалізувати своє право на розпорядження майном шляхом відчуження. Відповідачем порушується його право на розпорядження власністю, а відтак необхідно здійснити поділ квартири [ADDRESS], що знаходиться у спільній сумісній власності, шляхом визначення ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на квартиру у розмірі на Ѕ квартири за кожним із співвласників. На підставі наведеного позивач просить поділити квартиру [ADDRESS], а саме: визначити за [PERSON] частку у спільній власності в розмірі Ѕ частини квартири, та за [PERSON] частку у спільній власності в розмірі Ѕ частини квартири. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року було зупинено провадження по зазначеній справі до вирішення Деснянським районним судом м. Києва цивільної справи за позовом [PERSON] до Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, [PERSON], третя особа: [PERSON] про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23 травня 2018 року було поновлено провадження та призначено справу до розгляду. В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, від позивача надійшла заява з проханням проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою реєстрації, причину неявки суд не повідомив. Судова повістка про виклик відповідача в судове засідання в порядку ст. 130 ЦПК України не вручена з відміткою - «за закінченням встановленого строку зберігання». Будь-яких заяв клопотань, а також відзиву на позов зі сторони відповідача на адресу Деснянського районного суду м. Києва не надходило. Зі згоди позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 ст. 223 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved