Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності. В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що згідно рішення Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 03 листопада 2006 року земельну ділянку в селі Черкаська Лозова по вул. Шевченко 57е було надано позивачу [PERSON]. Згідно рішення Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 03 листопада 2006 року позивачу було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із категорії земель запасу в землі житлової та громадської забудови для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в селі Черкаська Лозова вул. Шевченко 57е площею 1500 кв.м. в організації, що має відповідний дозвіл (ліцензію). Згідно довідки сільського голови Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 22.01.2010 року позивач [PERSON] є забудовником житлового будинку в с. Черкаська Лозова по вул. Шевченко №57-Е та Черкасько-Лозівська сільська рада погоджує прийняття в експлуатацію вищевказаного житлового будинку. Позивач з оформленням відповідної технічної документації на вищевказаній земельній ділянці побудував житловий будинок «А-2» з погрібом «Б» загальною площею 139,6 кв.м., житловою площею 77,2 кв.м., допоміжною 62,4 кв.м. та побудував вбиральню літ. «В». Згідно технічного паспорту від 12.06.2009 року, виданого КПТІ «Інвенрос» вартість побудованих будівель складає 481873 грн. На теперішній час позивач бажає визнати право власності на вищевказане будівництво, однак в звязку з тим, що воно було зроблено за час шлюбу, то позивач змушений звернутись до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, в поданій до суду заяві підтримав свої позовні вимоги і просив їх задовольнити, а справу розглядати за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, зверталася до суду із зустрічним позовомдо [PERSON] про розділ майна, яке є субєктом сумісної власності подружжя, але в поданій до суду заяві просила залишити її зустрічний позов без розгляду, позов позивача [PERSON] визнала, не заперечувала проти його задоволення. Суд, вважає можливим справу розглянути за відсутності сторін по справі. На підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши надані суду докази, приходить до наступного. Згідно рішення Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 03 листопада 2006 року земельну ділянку в селі Черкаська Лозова по вул. Шевченко 57е було надано позивачу [PERSON]. Згідно рішення Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 03 листопада 2006 року позивачу було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із категорії земель запасу в землі житлової та громадської забудови для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в селі Черкаська Лозова вул. Шевченко 57е площею 1500 кв.м. в організації, що має відповідний дозвіл (ліцензію). Згідно довідки сільського голови Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 22.01.2010 року позивач [PERSON] є забудовником житлового будинку в с. Черкаська Лозова по вул. Шевченко №57-Е та Черкасько-Лозівська сільська рада погоджує прийняття в експлуатацію вищевказаного житлового будинку. Позивач з оформленням відповідної технічної документації на вищевказаній земельній ділянці побудував житловий будинок «А-2» з погрібом «Б» загальною площею 139,6 кв.м., житловою площею 77,2 кв.м., допоміжною 62,4 кв.м. та побудував вбиральню літ. «В». Згідно технічного паспорту від 12.06.2009 року, виданого КПТІ «Інвенрос» вартість побудованих будівель складає 481873 грн. [PERSON] зверталася до суду із зустрічною позовною заявою до [PERSON] про розділ майна, яке є субєктом сумісної власності подружжя, але в поданій до суду заяві просила залишити її зустрічну позовну заяву без розгляду. Згідно ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 17 червня 2016 року зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розділ майна, яке є субєктом сумісної власності подружжя- залишено без розгляду. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Зміст прав власності становлять три складові (ст. 317 ЦК України): право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Володіння майном - юридично закріплена можливість фактично мати майно, впливати на нього в будь-який момент, здійснювати щодо такого майна свою волю. Право користування полягає в юридично закріпленій можливості власника використовувати корисні якості майна для себе, мати з цього певний зиск та вигоду. Право розпорядження - це можливість власника установлювати, змінювати та припинити існування майна. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст. 376 ЦК України жилий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається або не оспорюється іншою особою. При таких обставинах, з урахуванням доказів, наданих по справі, а також спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст.ст. 316, 317, 328, 376, 392 ЦК України,

Outcome: approved