Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Придніпровського районного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасизалізобетонбуд», в якому просив зобов`язати відповідача надати йому необхідні документи для подальшого оформлення предмету договору у власність (нежитлове приміщення, що розташоване на 3-му поверсі житлового будинку по [ADDRESS] , загальною площею 157,50 кв.м.), а саме: довідку про суму сплачених ним інвестицій, акт прийому-передачі, технічний паспорт та передати йому предмет договору - нежитлове приміщення, що розташоване на 3-му поверсі житлового будинку по [ADDRESS] , загальною площею 157,50\~кв.м., по акту прийому-передачі. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 12.04.2007 року між ним та відповідачем ТОВ\~«Черкасизалізобетонбуд» по даній справі було укладено договір №175/11 інвестування будівництва. Відповідно до умов цього договору відповідач зобов`язався виконати будівельно-монтажні роботи по будівництву багатоквартирного будинку з вбудовано-прибудованими торгово-офісними приміщеннями по [ADDRESS] та після закінчення будівництва і здачі будівлі в експлуатацію передати йому (позивачу) у власність предмет договору /нежитлове приміщення, що розташоване на 3-му поверсі житлового будинку по [ADDRESS] , загальною площею 157,50 кв,м./. Строк закінчення будівництва - 2 квартал 2007 року. Предметом договору є нежитлове приміщення на 3-му поверсі, орієнтовною площею 157,50 кв.м. Попередня вартість предмету договору складає 811125 грн., які ним були відповідачу сплачені і це не заперечує відповідач. Свої обов`язки, як інвестора, викладені в п. 3.4 договору він виконав і їх не порушував. Крім того, вказує, що в серпні 2018 року відповідач звернувся до суду з позовом до нього про розірвання договору інвестування будівництва №175/11від 12.04.2007 року. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.02.2019 року, яке залишено в силі апеляційною та касаційною інстанціями, в задоволенні позову відмовлено. Відповідно до акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 30.12.2008 року вбудовано-прибудовані приміщення магазинів та офісів по [ADDRESS] прийняті в експлуатацію. Відповідно до п.п. 3.3.2, 3.3.3 укладеного між нами договору, відповідач зобов`язався після завершення будівництва та введення будівлі в експлуатацію надати йому необхідні документи для подальшого оформлення предмету договору у власність та протягом 15-ти днів після затвердження акту вводу об`єкта в експлуатацію передати йому предмет договору по акту прийому-передачі. В травні 2019 року він звернувся до відповідача з листом про виконання ним умов договору, з проханням надати йому необхідні документи для подальшого оформлення предмету договору у власність та передати йому предмет договору по акту прийому-передачі, що свідчить про його спробу врегулювати спір в позасудовому порядку. Проте, відповідь на вказаний лист він так і не отримав, хоча згідно Порядку реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених постановою КМУ від 25.12.2015 року №1127 для реєстрації права власності відповідач повинен надати йому такі документи: довідку про суму сплачених ним інвестицій; акт прийому-передачі; технічний паспорт. Враховуючи викладене вище, просить суд, - зобов`язати відповідача надати йому необхідні документи для подальшого оформлення предмету договору у власність (нежитлове приміщення, що розташоване на 3-му поверсі житлового будинку по [ADDRESS] , загальною площею 157,50 кв.м.), а саме: довідку про суму сплачених ним інвестицій, акт прийому-передачі, технічний паспорт та передати йому предмет договору - нежитлове приміщення, що розташоване на 3-му поверсі житлового будинку по [ADDRESS] , загальною площею 157,50 кв.м., по акту прийому-передачі. А також просить стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір. Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2019, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М. визначена для розгляду судової справи № 711/6639/19 (провадження № 2/711/2224/19). Ухвалою суду від 20.08.2019 прийнято до провадження справу та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження. Заперечень проти такого порядку розгляду справи до суду не надходило. 19.09.2019 відповідачем ТОВ «Черкасизалізобетонбуд» в особі директора Чепурного О.А. до суду подано відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог та вказує, що відповідач не є належним відповідачем у цій справі, оскільки відповідно до протоколу № 1 від 12 січня 2011 року та протоколу № 2 від 11 квітня 2011 року загальних зборів учасників ТОВ «Черкасизалізобетонбуд» прийнято рішення здійснити його реорганізацію, шляхом виділу з ТОВ «Черкасизалізобетонбуд» структурного підрозділу ТОВ «Черкасизалізобетонбуд-2» по будівництву багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгово-офісними приміщеннями по [ADDRESS] . 22.06.2011 року проведено державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Черкасизалізобетонбуд-2», яка відповідно до п.\~3.10 статті 3 Статуту новоствореного підприємства, є правонаступником прав та обов`язків ТОВ\~«Черкасизалізобетонбуд», пов`язаних з господарською діяльністю структурного підрозділу по будівництву багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгово - офісними приміщеннями в [ADDRESS] . Відповідно до затвердженого розподільчого балансу №1, що був зроблений в процесі створення ТОВ «Черкасизалізобетонбуд-2» до останнього перейшли всі права та обов`язки по зобов`язаннях, що пов`язані з багатоквартирним житловим будинком з вбудовано-прибудованими торгово-офісними приміщеннями по [ADDRESS] . Тож, саме ТОВ\~«Черкасизалізобетонбуд-2» нести відповідальність за цим позовом. Ухвалою суду від 16.10.2019 в якості співвідповідача до участі у справі залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасизалізобетонбуд-2». Ухвалою суду від 11.02.2020 закрито підготовче провадження по справі та призначено її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні. Ухвалою суду від 18.06.2020р. закрито провадження по справі в частині позовних вимог, пред`явлених до відповідача ТОВ «Черкасизалізобетонбуд», на підставі п.4 ч1 ст. 255 ЦПК України. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, його представник адвокат Хомік С.Г. в судовому засіданні підтримав доводи викладені у позові, зазначивши, що позивач з ТОВ\~«Черкасизалізобетонбуд» 12.04.2007 уклав договір інвестування будівництва № 175/11. Строк закінчення будівництва, за яким - 2 квартал 2007 року. Предметом цього договору є нежитлове приміщення на 3-му поверсі, орієнтовною площею 157,50 кв.м., за яке визначена вартість в сумі 811125грн., що ним сплачена відповідачу ТОВ «Черкасизалізобетонбуд» в повному обсязі. Позивач виконав всі свої обов`язки за договором. Є акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом цього об`єкта. Відповідач ТОВ «Черкасизалізобетонбуд» повинен був надати [PERSON] документи для оформлення права власності. У травні 2019 року позивач звертався до нього з відповідною заявою про виконання умов договору та передачу у власність нерухомого майна, на що ТОВ повідомило, що всі права перейшли та документи передані до правонаступника ТОВ «Черкасизалізобетонбуд-2». Позивач не може зареєструвати право власності на нерухоме майно, так як у нього відсутні документи для цього. До того ж, позивач звертався до правонаступника з листом щодо передачі документації, але відповідь так і не надана, лист повернувся до відправника як не отриманий адресатом. А тому вважає, що позовні вимоги до ТОВ «Черкасизалізобетонбуд - 2» слід задовольнити. Вимоги і претензії до відповідача ТОВ «Черкасизалізобетонбуд» у позивача [PERSON] відсутні. Судовий збір просить стягнути з відповідача ТОВ «Черкасизалізобетонбуд-2». У судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Черкасизалізобетонбуд» за довіреністю Вороний О.Г. заперечував проти задоволення позову в частині позовних вимог до ТОВ\~«Черкасизалізобетонбуд», підтримав доводи викладені у відзиві на позов, поданому 19.09.2019. Пояснив, що ТОВ «Черкасизалізобетонбуд» вибув із договірних правовідносин, після введення в експлуатацію об`єкту будівництва була створена юридична особа ТОВ «Черкасизалізобетонбуд-2», яка стала його правонаступником. Таким чином, ТОВ «Черкасизалізобетонбуд» не може забезпечити виконання договору, так як всі права, обов`язки перейшли, а документація передані до ТОВ\~«Черкасизалізобетонбуд-2». Представник відповідача ТОВ «Черкасизалізобетонбуд-2» у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомлено, хоча був неодноразово належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Відзив на позов не надано. Враховуючи думку учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до відповідних висновків. В судовому засіданні встановлено, що 12.04.2007 між забудовником ТОВ\~«Черкасисизалізобетонбуд» та інветором [PERSON] укладено договір інвестування будівництва №175/11 (а.с. 3). Відповідно до п. 1.1 цього договору ТОВ «Черкасисизалізобетонбуд» зобов`язався виконати будівельно-монтажні роботи по будівництву багатоквартирного будинку з вбудовано-прибудованими торгово-офісними приміщеннями по [ADDRESS] та після закінчення будівництва і здачі будівлі в експлуатацію передати йому (позивачу) у власність предмет договору /нежитлове приміщення, що розташоване на 3-му поверсі житлового будинку по [ADDRESS] , загальною площею 157,50 кв,м. Строк закінчення будівництва і здачі його в експлуатацію - 2 квартал 2007 року. Предметом договору є нежитлове приміщення на 3-му поверсі, орієнтовною площею 157,50 кв. м. (п.1.2.договору). Крім того, в п. 2 договору сторони домовились, що на дату підписання договору вартість 1 кв.м предмету договору складає 5150, 00 грн. Попередня вартість предмету договору складає 811125 грн., що і є попередньою ціною договору. В п. 3.4 договору визначені обов`язки інвестора, зокрема, [PERSON] зобов`язався своєчасно і в повному обсязі здійснювати інвестування, сплачувати забудовнику кошти, прийняти предмет договору по акту приймання передачі протягом 5-ти днів з моменту повідомлення про готовність його до здачі та інші обов`язки. Як встановлено в судовому засіданні, свої обов`язки як інвестора, викладені в п. 3.4 договору, [PERSON] виконав і їх не порушував, вартість предмета інвестування сплачена забудовнику в повному обсязі в сумі 811125 грн., що вбачається з квитанцій до прибуткового касового ордеру, що знаходяться в матеріалах справи (а.с.5). На підставі акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 30.12.2008 серії ЧК № 001019 вбудовано прибудовані приміщення магазинів та офісів будівництва 8 секційного 12-14 поверхового житлового будинку (VII секція)-ІІ черга по [ADDRESS] прийнято в експлуатацію. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.02.2019 року, яке залишено в силі апеляційною та касаційною інстанціями, в задоволенні позову ТОВ «Черкасизалізобетонбуд» до [PERSON] про розірвання договору інвестування будівництва та стягнення коштів, відмовлено. Відповідно до п.п. 3.3.2, 3.3.3 укладеного між нами договору, ТОВ «Черкасизалізобетонбуд» зобов`язався після завершення будівництва та введення будівлі в експлуатацію надати [PERSON] необхідні документи для подальшого оформлення предмету договору у власність та протягом 15-ти днів після затвердження акту вводу об`єкта в експлуатацію передати йому предмет договору по акту прийому-передачі. Крім того, в ході розгляду справи встановлено, що ТОВ «Черкасизалізобетонбуд» реорганізовано, шляхом виділу з структурного підрозділу ТОВ «Черкасизалізобетонбуд-2» по будівництву багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгово-офісними приміщеннями по [ADDRESS] . 22.06.2011 проведено державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Черкасизалізобетонбуд-2» (код 37715460), що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ АА № 457119 від 22.06.2011. Відповідно до п. 3.10 статті 3 Статуту новоствореного підприємства, ТОВ «Черкасизалізобетонбуд -2» є правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Черкасизалізобетонбуд» (код 31041120), пов`язаних з господарською діяльністю структурного підрозділу по будівництву багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгово - офісними приміщеннями в [ADDRESS] (а.с.30). Відповідно до затвердженого розподільчого балансу №1, що був зроблений в процесі створення ТОВ «Черкасизалізобетонбуд-2», до останнього перейшли всі права та обов`язки по зобов`язаннях, що пов`язані з багатоквартирним житловим будинком з вбудовано-прибудованими торгово-офісними приміщеннями по [ADDRESS] . Заява [PERSON] до ТОВ «Черкасизалізобетонбуд» від 02.05.2019р. (а.с.10-11) та заява до ТОВ «Черкасизалізобетонбуд 2» від 16.10.2019р. (а.с.88) про надання йому необхідних документів для подальшого оформлення предмету договору у власність, а саме: довідки про суму сплачених ним інвестицій, акту прийому передачі; технічного паспорту та передати йому предмет договору (нежитлове приміщення, що розташоване на третьому поверсі житлового будинку по [ADDRESS] , загальною площею 157,50 кв. м.) по акту прийому передачі, - залишені без реагування. Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Відповідно до\~ч.ч.1-3,\~5,\~6\~ст.\~11\~ЦК України\~цивільні права\~та обов`язки\~виникають із\~дій осіб,\~що передбачені\~актами цивільного\~законодавства,\~а також\~із дій\~осіб,\~що не\~передбачені цими\~актами,\~але за\~аналогією породжують\~цивільні права\~та обов`язки.\~Підставами виникнення\~цивільних прав\~та обов`язків,\~зокрема,\~є:\~1)\~договори та\~інші правочини; 2)\~створення літературних,\~художніх творів,\~винаходів та\~інших результатів\~інтелектуальної,\~творчої діяльності; 3)\~завдання майнової\~(матеріальної)\~та моральної\~шкоди іншій\~особі; 4)\~інші юридичні\~факти. Цивільні\~права та\~обов`язки\~можуть виникати\~безпосередньо з\~актів цивільного\~законодавства. У\~випадках,\~встановлених актами\~цивільного законодавства,\~цивільні права\~та обов`язки\~можуть виникати\~з рішення\~суду. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події. Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд (ст. 12 ЦК). Цивільні обов`язки\~виконуються у\~межах,\~встановлених договором\~або актом\~цивільного законодавства. Особа\~не може\~бути примушена\~до дій,\~вчинення яких\~не є\~обов`язковим\~для неї. Виконання\~цивільних обов`язків\~забезпечується засобами\~заохочення та\~відповідальністю,\~які встановлені\~договором або\~актом цивільного\~законодавства. Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (ст. 14 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України). Як визначено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Договір є обов?язковим для виконання сторонами (ст.\~629 ЦК України). Згідно із ст. 631 ЦК України строком договору\~є\~час,\~протягом\~якого\~сторони можуть\~здійснити\~свої\~права і\~виконати\~свої\~обов`язки відповідно\~до\~договору. Договір\~набирає\~чинності\~з моменту\~його\~укладення. Сторони\~можуть\~встановити,\~що\~умови\~договору застосовуються\~до\~відносин\~між ними,\~які\~виникли\~до його\~укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Договір є\~укладеним,\~якщо\~сторони\~в належній\~формі\~досягли\~згоди з\~усіх\~істотних\~умов договору. Істотними\~умовами договору\~є умови\~про предмет\~договору,\~умови,\~\~що визначені\~законом\~як\~істотні або\~є\~необхідними\~для договорів\~даного\~виду,\~а\~також\~усі ті\~умови,\~щодо\~яких\~за заявою\~хоча\~б\~однієї із\~сторін\~має\~бути досягнуто\~згоди. Згідно з\~приписами\~ст.\~509\~ЦК\~України,\~зобов`язанням\~є\~правовідношення,\~в\~якому\~одна сторона\~(боржник)\~зобов`язана вчинити\~на користь\~другої сторони\~(кредитора)\~певну дію\~(передати\~майно,\~виконати\~роботу,\~надати\~послугу,\~сплатити\~гроші\~тощо)\~або\~утриматися\~від певної\~дії,\~а\~кредитор\~має право\~вимагати\~від\~боржника виконання\~його\~обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього\~Кодексу; зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк у відповідності з умовами договору та вимогами цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.. Інвестиційний договір, як окремий вид цивільно-правових договорів може містити положення різних видів цивільно-правових договорів залежно від предмету та цілей інвестування, і передбачає як грошові, так майнові права (обов`язки) сторін договору, такого висновку дійшла Велика Палата Верховного суду від 29 січня 2019 року у справі № 916/4644/15. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначає, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Частиною 2 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Державні реєстратори зобов`язані надавати до відома заявників інформацію про перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав. Згідно з\~п.\~41\~ Порядку\~«Про державну\~реєсторацію речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень,\~затвердженого постановою\~КМУ 25.12.2015р.\~№1127,\~ для\~державної реєстрації\~права власності\~на новозбудований\~об`єкт нерухомого\~майна подаються: 1)\~документ,\~що відповідно\~до вимог\~законодавства засвідчує\~прийняття в\~експлуатацію закінченого\~будівництвом об`єкта; 2)технічний\~паспорт на\~об`єкт нерухомого\~майна; 3)\~документ,\~що підтверджує\~присвоєння об`єкту\~нерухомого майна\~адреси; 4)\~письмова заява\~або договір\~співвласників про\~розподіл часток\~у спільній\~власності на\~новозбудований об`єкт\~нерухомого майна\~(у\~разі,\~коли державна\~реєстрація проводиться\~щодо майна,\~що набувається\~у \~спільну часткову\~власність); 5) договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, будівництво якого здійснювалось у результаті спільної діяльності). Відповідно до п. 57 цього Порядку від 25.12.2015 року №1127 (в редакції від 13.05.2020р., що діє з 29.05.2020р.) для державної реєстрації права власності та інших речових прав на майно, яке набувається у зв`язку з виконанням умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення таких прав, також подається документ, що підтверджує наявність факту виконання відповідних умов правочину. Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] виконав усі умови договору інвестування будівництва від 12.04.2007 № 175/11, сплатив повну вартість предмета договору, але через відсутність певних документів не має змоги оформити право власності на об`єкт нерухомості, що був предметом вказаного договору. До того ж, в п. 3.3.2 договору інвестування будівництва від 12.04.2007 № 175/11 забудовник зобов`язався після завершення будівництва і введення будівлі в експлуатацію, надати інвестору необхідні документи для подальшого оформлення предмету договору у власність. Враховуючи, що ТОВ «Черкасизалізобетонбуд-2» є правонаступником всіх прав та обов`язків ТОВ «Черкасизалізобетонбуд», що пов`язані з багатоквартирним житловим будинком з вбудовано-прибудованими торгово-офісними приміщеннями по [ADDRESS] , то до них відповідно перейшов і обов`язок щодо надання інвестору [PERSON] необхідних документів для подальшого оформлення ним предмету договору у власність, про який вказано вище. На думку суду, відповідачем ТОВ «Черкасизалізобетонбуд-2» порушуються права та майнові інтереси позивача [PERSON] , оскільки відповідні документи останньому не надаються і на звернення позивача щодо виконання умов договору в частині наданні відповідних документів, відповідач не реагує. Крім того, відповідач ТОВ «Черкасизалізобетонбуд-2» не надав до суду жодних належних, допустимих та переконливих доказів на спростування доводів позовної заяви. На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалися позивач та відповідач ТОВ «Черкасизалізобетонбуд», як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] та необхідність зобов`язання ТОВ «Черкасизалізобетонбуд-2» надати йому документи, необхідні для подальшого оформлення предмету договору від 12.04.2007р. №175/11 у власність нежитлове приміщення, що розташоване на 3-му поверсі житлового будинку, що по [ADDRESS] , загальною площею 157,50 кв.м, а саме: довідку про суму сплачених [PERSON] інвестицій, акт прийому-передачі, технічний паспорт та предмет договору нежитлове приміщення, що розташоване на 3-му поверсі житлового будинку, що по [ADDRESS] , загальною площею 157,50кв.м, по акту прийому-передачі. На думку суду, позивачем вірно обраний спосіб захисту його порушених прав та інтересів, який відповідає нормам ст. 16 ЦК України. Крім того, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з положень ст.\~141ЦПК України, згідно із якими судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з даним позовом позивачем було сплачено судовий збір, відповідно до квитанцій № 0.0.1435409813.1 від 14.08.2019 в сумі 768 грн.40 коп., а тому такі судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного, ст. 3, 6,11,12, 15, 16, 207, 509, 524-526, 627-629 ЦК України

Outcome: approved