Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON] , яка все своє майно заповіла [PERSON] . До складу спадщин після смерті [PERSON] входив житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] та земельна частка (пай), однак спадкоємець [PERSON] спадкові права на вказане майно за життя не оформив. Зазначає, що [INFO] помер [PERSON] , який все своє майно та права заповів йому. Вказує, що з метою оформлення спадкових прав він звернувся до нотаріуса, де була заведена спадкова справа. Рішенням Глибоцького районного суду від 13.02.2017 року було встановлено факт постійного проживання [PERSON] та [PERSON] на час відкриття спадщини після смерті останньої. Вказує, що за життя у [PERSON] та [PERSON] дітей не народилося, а тому єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті [PERSON] був [PERSON] , а після смерті [PERSON] - є він, тобто позивач по справі. Зазначає, що 19.04.2017 року на підставі рішення суду та відповідно до заповіту від 03.03.2015 року він отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на право на земельну частку (пай), належного [PERSON] , однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове нерухоме майно, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами йому було відмолено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на це майно у спадкодавців. На підставі викладеного просить суд визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке розташоване в [ADDRESS] , до складу якого входить: житловий будинок літ. «А», загальною площею 37,2 кв.м., в тому числі житловою площею 14,4 кв.м. На підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав повністю та просив суд справу розглядати у його відсутності. На підготовче судове засідання представник відповідача Тарашанської сільської ради Чернівецької області не з`явився, однак від представника сільської ради надійшла заява, згідно якої Тарашанська сільська рада позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує, просить суд розглянути справу у відсутність представника відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, згідно заповіту від 24 квітня 2006 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Тарашанської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, зареєстрованого в реєстрі за № 62, [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] . [INFO] в с. Привороки Глибоцького району Чернівецької області померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Як вбачається із заповіту від 03 березня 2015 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Тарашанської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, зареєстрованого в реєстрі за № 11, [PERSON] все своє майно заповів [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [INFO] в с. Привороки Глибоцького району Чернівецької області помер [PERSON] . Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 лютого 2017 року встановлено факт постійного проживання [PERSON] , який помер [INFO] в с. Привороки Глибоцького району Чернівецької області, разом із [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Привороки Глибоцького району Чернівецької області на час відкриття спадщини після смерті останньої. Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19 квітня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Глибоцького районного нотаріального округу Тимофтій Л.М., зареєстрованого в реєстрі за № 403, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна [PERSON] є [PERSON] . Спадщина на яку видано це свідоцтво, складається з права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колгоспу «Україна» с. Тарашани Глибоцького району Чернівецької області, розміром 1,39 га, належного [PERSON] , яка померла [INFO] на підставі дубліката сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧВ № 0088506, спадкоємцем якої на підставі заповіту від 24 квітня 2006 року був [PERSON] , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав. Крім цього, до складу спадкового майна після смерті [PERSON] входить нерухоме майно, яке розташоване в [ADDRESS] , яке складається із житлового будинку літ. «А», загальною площею 37,2 кв.м., в тому числі житловою площею 14,4 кв.м. Висновком експертного будівельно - технічного дослідження будівель та споруд № 478 від 19.10.2020 року встановлено, що житловий будинок літ. «А» з господарськими спорудами та будівлями, які розташовані в [ADDRESS] , побудований з дотриманням державних будівельних, протипожежних та санітарних норм і подальша його експлуатація за призначенням можлива. Як вбачається із відповіді нотаріуса на запит суду № 158/02-14 від 06.04.2021 року, спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є [PERSON] , [INFO] . Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. Вказані вимоги закону [PERSON] виконав, однак отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] має законні права на спадкове майно після смерті [PERSON] , однак у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів не має можливості оформити право власності. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. При таких обставинах суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved