Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом. В підтвердження заявлених позовних вимог посилаються на те, що 30 червня 2020 року як спадкоємець за законом після смерті своєї матері він звернувся в Рудківську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, на підставі якої було відкрито спадкову справу, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №60736946 від 30.06.2020 р. Проте, нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, зазначивши при цьому у довідці вих. №339/02-14 від 30.06.2020р., що « [PERSON] , котра померла [INFO] , а Державний акт на право приватної власності на землю пл. 1,63 га, цільове призначення: для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована в с. Сусолів Сусолівської сільської ради Самбірського району Львівської області, виданий 17 липня 2001 року, після її смерті, що унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину на вищезгадане майно». За життя спадкодавець [PERSON] заповіту не склала, тому спадкування після її смерті відбувається за законом. Другою причиною унеможливлення оформити свої спадкові права, є розбіжність у написанні прізвища, імені та по - батькові, розбіжності в персональних даних. Так, за останнім місцем проживання померлої [PERSON] видано довідку Сусолівського старостинського округу Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області №551 від 11.09.2020р., де по - батькові гр. [PERSON] , 1921 р.н. зазначена як [PERSON] , а відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 07.02.2000р. - [PERSON]. У Державному акті на право приватної власності на землю серії 1-ЛВ № №035418 від 17.07.2001р., вона значиться як [PERSON] , як у свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 26.07.1965 р., Іншої жительки в с. Сусолів Самбірського району Львівської області такої немає. Також цією довідкою підтверджено і той факт, що гр. [PERSON] відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26.07.1965р., і [PERSON] відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , який виданий Самбірським МРВ УМРВ України у Львівській області 04.11.2005р., є одна і та ж особа, іншої такої в селі немає. Він приходиться сином [PERSON] . Таким чином, вважає, що як спадкоємець за законом після смерті [PERSON] він не може реалізувати свої спадкові права на вказане спадкове майно, оскільки через помилки у документах немає відомостей про родинні зв`язки між останньою та ним та існують сумніви щодо належності правовстановлюючого документу. А тому просить постановити рішення, яким: -встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON] , а саме, що він є сином [PERSON] , котра померла [INFO] ; -встановити факт приналежності [PERSON] , яка померла [INFO] ,, Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЛВ №035418, виданого 17 липня 2001 року на підставі розпорядження голови Самбірської райдержадміністрації від 13 липня 2001 року №465 на ім`я [PERSON] про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 1,63 га в межах згідно з планом на території Сусолівської сільської ради Самбірського району Львівської області призначеної для ведення особистого підсобного виробництва; -визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] у віці 79 роки, на земельну ділянку площею 1,63 га в межах згідно з планом на території Сусолівської сільської ради Самбірського району Львівської області для ведення особистого підсобного господарства, і згідно Державного акту па право приватної власності на землю серії І-ЛВ №035418 від 17.07.2001 р., виданого на підставі розпорядження голови Самбірської райдержадміністрації від 13 липня 2001 року № 165, була передана у приватну власність [PERSON] . В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися, подали до суду заяву, в якій позов підтримали повністю, просять його задовольнити, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а справу слухати у їх відсутності. Відповідач представник Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved