Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітагро», третя особа Чортківський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про звільнення майна з-під арешту, посилаючись на те, що він у березні 2014 року придбав у [PERSON] транспортний засіб трактор колісний марки «МТЗ-82.1.57», 2005 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], про що 01 квітня 2014 року видано реєстраційне посвідчення серії ЕА [NUMBER] та є його власником на даний час. 01.03.2016 року позивачу було вручено постанову про призначення виконавчих дій при примусовому виконанні наказу Господарського суду Хмельницької області №14/5025/1110/12 від 13.12.2012 року про стягнення з приватного агропромислового підприємства «Колос» на користь ТзОВ «Агрохімічна компанія Вітагро» 106 289,78 грн. основного боргу, 10590,53 грн. пені, 49447,45 грн. штрафу та накладено арешт на вказаний транспортний засіб з метою погашення вказаного боргу. Зазначив, що він є власником спірного транспортного засобу трактора колісного марки «МТЗ -82.1.57» р.н.з.[NUMBER], а тому накладенням арешту порушується його право власності у зв'язку із чим він позбавлений можливості вільного його використовувати та розпоряджатись. Враховуючи наведені обставини просить винести рішення, яким зняти арешт з транспортного засобу - трактора колісного марки «МТЗ-82.1.57», 2005 року випуску, р.н.з.[NUMBER], що зареєстрований за позивачем згідно реєстраційного посвідчення серії ЕА [NUMBER] від 01 квітня 2014 року. Позивач в судовому засіданні та його представник позовні вимоги підтримав та просить суд їх задовольнити. Представник ТзОВ «Агрохімічна компанія Вітагро» в судовому засіданні поданий позов не визнав, вважає, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки позивач набув право власності на спірний трактор з порушенням вимог закону. Представник Чортківського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в судове засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив. Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію машини, серії ЕА [NUMBER], виданого 01.04.2014 року ДІСГ в Тернопільській області у Гусятинському районі, власником трактора колісного марки «МТЗ-82.1.57», заводський номер [NUMBER], двигун [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], 2005 року випуску, є [PERSON]. 07 березня 2013 року головним державним виконавцем відділу ДВС Чортківського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання наказу №14/5025/1110/12, виданого 13 грудня 2012 року господарським судом Хмельницької області про стягнення з приватного агропромислового підприємства «Колос» на користь ТзОВ «Агрохімічна компанія «Вітагро» 106289 грн. 78 коп. основного боргу, 10590,53 грн. пені, 49447,45 грн. штрафу, 2478,10 грн. три проценти річних, 874,68 грн. інфляційних нарахувань. Постановою державного виконавця відділу ДВС Чортківського районного управління юстиції від 15.03.2013 року накладено арешт на все рухоме та не рухоме майно, що належить боржнику ПАП «Колос», в межах суми стягнення в розмірі 171377,35 грн., а також заборонено відчужувати зазначене майно. Зазначені обставини підтверджено витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 04.05.2017 року. Як вбачається із акту опису й арешту майна від 19.06.2013 року, складеного державним виконавцем відділу ДВС Чортківського районного управління юстиції при примусовому виконанні наказу №14/5025/1110/12, виданого 13 грудня 2012 року господарським судом Хмельницької області про стягнення з приватного агропромислового підприємства «Колос» на користь ТзОВ «Агрохімічна компанія «Вітагро» 106289 грн. 78 коп. основного боргу, 10590,53 грн. пені, 49447,45 грн. штрафу, 2478,10 грн. три проценти річних, 874,68 грн. інфляційних нарахувань, проведено опис та арешт майна, у тому числі, трактора марки «МТЗ-82.1.57», заводський номер [NUMBER], червоного кольору, номер двигуна [NUMBER]. Рішенням Апеляційного суду Тернопільської області від 04 травня 2017 року, яке набрало законної сили, у цивільній справі за позовом ТзОВ «Агрохімічна компанія Вітагро» до [PERSON], третя особа відділ ДВС Чортківського районного управління юстиції Державна інспекція сільського господарства в Тернопільській області про визнання незаконними набуття права власності на транспортний засіб, скасування державної реєстрації, витребування майна, у задоволенні позовних вимог, відмовлено. Як вбачається із зазначеного судового рішення суд зазначив, що «…підстав, які б давали робити висновки, що [PERSON] набув право власності на оспорюваний транспортний засіб, зокрема трактор колісний марки «МТЗ-82.1.57», заводський номер [NUMBER], двигун [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], 2005 року випуску, незаконно, відсутні…». Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. В силу вимог ч.1 ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до вимог ч.1,2 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно із ч.1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про зняття з нього арешту. У пунктах 4, 5, 7 постанови Пленуму Верховного суду УРСР від 27.08.1976 р. №6 (з наступними змінами) «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» роз'яснено, що за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Судам необхідно мати на увазі, що при вирішенні питання про належність описаного майна слід керуватись нормами цивільного та шлюбно-сімейного законодавства, що регулюють право власності і його захист. Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що слід звільнити з-під арешту рухоме майно - трактор колісний марки «МТЗ-82.1.57», реєстраційний номерний знак [NUMBER], заводський номер [NUMBER], двигун [NUMBER], об'єм двигуна 4750 см.куб., який належить [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію машин серії ЕА [NUMBER], арешт на який накладено 15.03.2013 року, 02.03.2015 року відділом Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції у виконавчому провадженні №37034268, задовольнивши його позовні вимоги

Outcome: approved