Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ПрАТ «Мелітопольгаз» про визнання дій відповідача протиправними та стягнення коштів, в якому просить визнати дії ПрАТ «Мелітопольгаз» протиправними, незаконність полягає: у несанкціонованих і без будь-якого попередження роботах про відключення газу; у нехтуванні умов діючого договору, укладеним між позивачем та ПрАТ ««Мелітопольгаз», у неправомірній вимозі оплати за ТО газового обладнання, ненаданні документу з перелі\-ком проведених робіт та їх вартістю, у ненаданні доступу до складових тарифу на газ та його розподіл, у стягуванні коштів за транспортування газу по трубам, які не належать ПрАТ «Мелітопольгаз»; ухвалити рішення про примусове стягнення з відповідача 288 грн., зайво сплачених позивачем за проведення технічного обслуговування газообладнання та 2102 грн. судового збору, всього 2390 грн.; зобов`язати ПрАТ «Мелітопольгаз» зробити доступною для споживачів інформацію про складові діючого тарифу, тобто надати економічне та нормативно-правове обґрунтування ціни за поставлений природний газ, його транс\-портування та розподіл; повідомити за рахунок яких коштів функціонує «ДП Мелітопольгаз», вирішити питання матеріальної компенсації за доставку газу по трубам, що обслуговують домоволодіння позивача та оренду газового лічильника - 20% НДС оплати за спожитий газ, створити безкоштовну гарячу лінію Мелітопольгазу - «0800» для того, щоб абоненти могли по телефону вирішувати з відповідачем нагальні і невідкладні питання, заздалегідь повідомляти абонента про контрольне зняття показів лічильника газу та перевірку газового обладнання, зробити перерахунок за спожитий позивачем газ жовтні-листопаді: 50% від суми 1126,16-у жовтні за тарифом 6,627 грн./м3 і 50% у листопаді за тарифом 8,768 грн./м3. Позов обґрунтований тим, що згідно договору ПрАТ «Мелітопольгаз» зобов`язалося постачати позивачу природний газ, а позивач погодився сплачувати за надані ним послуги. Проте, у 2019 році з`явилося дочірнє підприємство «Газ Мелітополя», через що збільшується ціна за спожитий газ і відповідно витрати. 10.05.2017 позивач направляв претензію на адресу відповідача, зазначаючи, що отримувач плати за спожитий газ зобов`язаний спочатку пред`явити чек до сплати. Проте, відповідач досі не надав економічного обґрунтування ціни за поставлений природний газ та оплати за проведення технічного обслуговування газового обладнання. Крім того, позивач вказує, що 24.09.2020 незнайомі особи повідомили позивача, що будуть відключати йому природний газ, не надавши при цьому дозвільних документів. На що позивач викликав працівників поліції, які склали заяву. Зазначене стало підставою для звернення до суду за захистом прав та інтересів. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача ПрАТ «Мелітопольгаз» в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляд справи повідомлений належним чином. Відповідач про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило. З урахуванням викладеного, суд визнає неявку відповідача неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] . Позивачем [PERSON] до позовної заяви додано копію договору від 11.03.2013 укладений з ВАТ «Мелітопольгаз»/а.с.8-11/. Разом з тим, позивачем на підтвердження позовних вимог, надано копію квитанції на оплату послуг з газопостачання за серпень 2020 року споживач: [PERSON] , адреса: [ADDRESS] , видану ДП «Газ Мелітополя» ПрАТ «Мелітопольгаз» та копію квитанції на оплату послуг з газопостачання за вересень 2020 року, споживач: [PERSON] , адреса: [ADDRESS] , видані ПрАТ «Мелітопольгаз» та копію квитанції на оплату технічного обслуговування, видану ПАТ «Мелітопольгаз», платник: [PERSON] , адреса: [ADDRESS] /а.с.18/. Відповідно до ЗУ «Про ринок природного газу» від 09.04.2015, було створено Дочірне підприємство «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз». Підприємство було зареєстровано у Реєстраційній службі Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області 08.06.2015. Згідно Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу (відносини у перехідний період), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2015 року №758 та ліцензією на постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом ДП «Газ Мелітополя» ПрАТ «Мелітопольгаз» було суб`єктом зі спеціальними обов`язками з постачання природного газу на території ліцензованої діяльності ПрАТ «Мелітопольгаз», а саме на території м. Мелітополя, Приазовського, Веселівського та Мелітопольського районів Запорізької області. Однак, позивачем не надано копії укладеного договору постачання природного газу за адресою: [ADDRESS] , діючого на час розгляду справи, тоді як у прохальній частині позову просить визнати неправомірним діями відповідача у нехтуванні умов договору, укладеним між позивачем та ПрАТ «Мелітопольгаз». 10 травня 2017 року позивач [PERSON] звернувся до ВАТ «Мелітопольгаз» з претензією, посилаючись на ЗУ «Про захист прав споживачів», через відсутність своєчасної інформації про субсидіарні нарахування за спожитий природний газ; відмову Мелітопольгаз платити за номер мобільного телефону (гаряча лінія 0800) для отримання оперативної інформації; перевірку контролерами Мелітопольгазу у вихідні та в обідню перерву, що суперечить вимогам ст. 45 Конституції України. Відповідно до листа адресованого [PERSON] від ПАТ «Мелітопольгаз» від 19.05.2017 № 891 повідомлено, що відповідно до умов Публічного договору постачання природного газу оплата спожитого природного газу здійснюються Споживачами за розрахунками та/або квитанціями абонентської книжки. Оплата Споживачів за природний газ постачальнику ДП «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз» здійснюються за квитанціями абонентської книжки. При цьому споживач не обмежується у праві здійснювати оплату через банківську платіжну систему, шляхом он-лайн переказу,поштового переказу та в інший не заборонений чинним законодавством спосіб. Отже, ДП «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз» не надає послуг з доставки платіжних квитанцій. При розрахунку за квитанціями абонентської книжки постачальника споживач самостійно розраховує суму платежу та сплачує його постачальнику не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, ПАТ «Мелітопольгаз» проінформувало також проте, що на сайті підприємства ДП «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз» dpmeIgaz.com.ua запроваджено online - сервіс «Особистий кабінет». Особистий кабінет - це безкоштовний веб-сервіс, який надає абсолютно всю інформацію щодо особового рахунку. Особистий кабінет є первинним джерелом інформації, тому споживач отримує достовірні та точні дані про свої розрахунки за спожитий природний газ. У разі реєстрації та отримання доступу до вашого «Особистого кабінету», є можливість переглядати діючі тарифи, наявний баланс, а також всю історію оплат та показань лічильників. Крім того, споживач зможе за власним бажанням, роздруковувати квитанції та сплачувати за спожитий природний газ. Субсидіарні нарахування станом на 01.01.2017 становлять 2221 гривень 80 коп. (740 грн. 60 коп. у місяць). Надати інформацію щодо субсидіарних нарахувань станом на 01.07.2017 ПАТ «Мелітопольгаз» не має змоги, оскільки до 01.06.2017 буде здійснено перерахунок нарахувань. Отже, для отримання інформації щодо субсидіарних нарахувань станом на 01.07.2017 [PERSON] необхідно буде звернутись за роз`ясненнями після 01.07.2017/а.с.13/. Відповідно до листа адресованого [PERSON] від ПрАТ «Мелітопольгаз» від 04.11.2019 № 1188 повідомлено, що ПрАТ «Мелітопольгаз» постійно проводить аналіз параметрів якості природного газу, які контролює вимірювальна лабораторія Запорізького п/м Запорізького ЛВУМГ та надає відповідні дані. Згідно наданих паспортів фізико-хімічні показники природного газу, який подається споживачам, відповідає вимогам Кодексу газотранспортної системи, затвердженого Постановою НКРЕКП №2493 від 30.09.2015 Відповідні паспорти публікуються щомісячно на сайті ПрАТ «Мелітопольгаз» (http: melgaz@com.ua). Згідно п.5 гл. 2 розділу VІІI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП 30.09.2015 за № 2494, Перевірка величини тиску та/або якісних показників газу здійснюється Оператором ГРМ на підставі письмової заяви споживача. У разі надходження такої заяви Оператор ГРМ зобов`язується направити свого представника за місцем виклику протягом двох робочих днів у містах і п`яти календарних днів у сільській місцевості в узгоджений із споживачем час. Згідно п. 6, глави 2, розділу VIII Кодексу газорозподільних систем, якщо за результатами перевірки величини тиску та/або якісних показників газу Оператором ГРМ буде підтверджено факт невідповідності тиску та/або якісних показників газу, Оператор ГРМ здійснює перерахунок об`ємів (обсягів) розподіленого/спожитого природного газу по об`єкту споживача відповідно до вимог цього Кодексу, а споживач отримує від Оператора ГРМ компенсацію, яка розраховується відповідно до глави 3 Кодексу. В іншому випадку споживач повинен компенсувати Оператору ГРМ витрати, понесені ним на перевірку якості та тиску газу/а.с.17/. Відповідно до листа адресованого [PERSON] від ПрАТ «Мелітопольгаз» від 05.11.2019 № 1417 повідомлено, що технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем газопостачання за рахунок експлуатаційних витрат ПрАТ «Мелітопольгаз» з 01.01.2019 не проводиться. Проведення технічного обслуговування (ТО), згідно з діючими нормативно-правовими актами, повинно відбуватися за рахунок власників (співвласників) житлових будинків. ПрАТ «Мелітопольгаз» виконує технічне обслуговування на договірних засадах на платній основі згідно розроблених калькуляцій за видами робіт, які оприлюднені на сайті підприємства «Мелітопольгаз». Вартість робіт по кожній адресі розраховується індивідуально, в залежності від встановленого газового обладнання. За адресою: [ADDRESS] , встановлені прилади: котел газовий, плита газова «Львів», регулятор тиску газу. У травні 2019 року споживач [PERSON] отримав квитанцію на оплату послуг технічного обслуговування системи газопостачання квартири, в якій зазначені ціни по ТО приладів та загальна сума ТО системи газопостачання вищевказаної адреси. Вартість робіт з технічного обслуговування становить по приладам: ТО опалювального приладу (котел) - 83,87 грн., ТО плити газової - 42,83 грн., ТО регулятору тиску - 23,04 грн. Загальна вартість технічного обслуговування: обладнання та газопроводу квартири складає 149 грн. 74 коп. ПрАТ «Мелітопольгаз» не має можливості проводити роботи по технічному обслуговуванню безкоштовно, так як працює в умовах вільного ринку. Після сплати споживачем послуги за наданою квитанцією, фахівцями ПрАТ «Мелітопольгаз» буде проведено технічне обслуговування системи газопостачання житлового будинку/а.с.16/. Відповідно до листа адресованого [PERSON] від Запорізької обласної державної адміністрації департаменту промисловості та розвитку інфраструктури від 29.07.2020 на звернення [PERSON] до урядової «гарячої» телефонної лінії від 21.06.2020 № ТК-10817681 та Запорізького обласного контактного центру від 19.06.2020 № 23-Т-13525 про надання роз`яснень щодо правомірності дій працівників ПрАТ «Мелітопольгаз», які проводили перевірку газового обладнання без персональних засобів захисту (масок та рукавичок) у період дії карантину, та складання протоколу щодо порушення правил карантину, а також до урядової «гарячої» телефонної лінії від 28.06.2020 № ТК-10849894 та Запорізького обласного контактного центру від 16.07.2020 № 23-Т-15033 про надання ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» довідки про відсутність заборгованості за вказаною адресою, в межах компетенції, повідомляємо про таке. Порушені [PERSON] питання були опрацьовані Департаментом спільно з ПрАТ «Мелітопольгаз» та ТОВ «Запоріжжяелектропостачання». За інформацією ПрАТ «Мелітопольгаз», згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами) по підприємству ПрАТ «Мелітопольгаз» запровадженні та виконуються карантинні обмеження. Крім того, ПрАТ «Мелітопольгаз» повідомляє, що 17.06.2020 працівниками ПрАТ «Мелітопольгаз» в с. Терпіння, зокрема, за вказаною адресою, ніякі роботи не проводилися/а.с.15/. Крім того, позивач вказує, що 24.09.2020 незнайомі особи повідомили його, що будуть відключати йому постачання природного газу за місцем мешкання: [ADDRESS] , не надавши при цьому дозвільних документів. На що позивач викликав працівників поліції, які склали заяву та зареєстрували під № 24115 від 24.09.2020. Проте, позивачем не долучено копію вказаної заяви або доказів її реєстрації, на підтвердження своїх посилань. Проаналізувавши надані суду докази по справі, суд приходить до висновку, що доводи позивача не знайшли свого підтвердження в суді. Суд, відмовляючи у позові, виходить з того, що позивачем [PERSON] не надано доказів протиправних дії ПрАТ «Мелітопольгаз», які полягають у несанкціонованих і без попередження роботах по відключенню газу; у нехтуванні умов діючого договору, укладеного між позивачем та ПрАТ ««Мелітопольгаз», у неправомірній вимозі оплати за ТО газового обладнання, ненаданні документу з перелі\-ком проведених робіт та їх вартістю, у ненаданні доступу до складових тарифу на газ та його розподіл, у стягуванні коштів за транспортування газу по трубам, які не належать ПрАТ «Мелітопольгаз». Згідно з вимогами ч.1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, при цьому, є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (ч.2 ст. 22 ЦК України). Під шкодою розуміють знищення або втрату (загибель) певного особистого чи майнового блага. Залежно від об`єкта правопорушення розрізняють майнову або немайнову (моральну) шкоду. Грошовий вираз майнової шкоди є збитком. Таким чином, за змістом ст. 22 ЦК України відшкодування збитків - це відновлення майнового стану учасника правовідносин за рахунок іншого суб`єкта - правопорушника. Позивачем [PERSON] не надано доказів, що сторони у справі мають договірні відносини, оскільки позивачем до позову надано копію договору ТП 1192 від 11.03.2013 укладений із ВАТ «Мелітопольгаз» про надання населенню послуг з газопостачання, тоді вимогу про стягнення коштів за технічне обслуговування пред`являє до ПрАТ «Мелітопольгаз» /а.с.8-11/. Крім того, доказів надмірно нарахованих або надмірно сплачених коштів позивачем не надано. А посилання позивача на те що, шляхом примусу з нього стягнули не 149 грн. 74 коп., як спочатку зазначав ПрАТ «Мелітопольгаз» у відповіді від 05.11.2019, а 288 грн., що значно більше, суд вважає, що це свідчить про не погодження з сумую вартості за технічне обслуговування. Крім того, слід зазначити, що ксерокопія квитанція на суму 288 грн. за технічне обслуговування, надана позивачем не належної якості, що унеможливлює встановити дату її складання/а.с.18/. Щодо позовних вимог про зобов`язання ПрАТ «Мелітопольгаз» зробити доступною для споживачів інформацію про складові діючого тарифу, тобто надати економічне та нормативно-правове обґрунтування ціни за поставлений природний газ, його транс\-портування та розподіл; повідомити за рахунок яких коштів функціонує «ДП Мелітопольгаз», створити безкоштовну гарячу лінію Мелітопольгазу - «0800» для того, щоб абоненти могли по телефону вирішувати з відповідачем нагальні і невідкладні питання, заздалегідь повідомляти абонента про контрольне зняття показів лічильника газу та перевірку газового обладнання, то суд вважає, що вказані вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивач [PERSON] не уповноважений на представництво інтересів інших споживачів природного газу, які мають договірні відносини з ПрАТ «Мелітопольгаз» та ДП «Газ Мелітополя» ПрАТ «Мелітопольгаз», зокрема, звертатись від їх імені та в їхніх інтересах до суду із відповідним позовом. Щодо позовних вимог [PERSON] про зобов`язання ПрАТ «Мелітопольгаз» вирішити питання матеріальної компенсації за доставку газу по трубам, що обслуговують домоволодіння позивача та оренду газового лічильника - 20% НДС оплати за спожитий газ; зробити перерахунок за спожитий позивачем газ в жовтні-листопаді: 50% від суми 1126,16-у жовтні за тарифом 6,627 грн./м3 і 50% у листопаді за тарифом 8,768 грн./м3, то суд вважає, що дані вимоги також не підлягають задоволенню, оскільки вони взаємопов`язані з вирішенням позовних вимог про визнати дії ПрАТ «Мелітопольгаз» протиправними, незаконність яких полягає: у несанкціонованих і без будь-якого попередження роботах про відключення газу; у нехтуванні умов діючого договору, укладеним між позивачем та ПрАТ ««Мелітопольгаз», у неправомірній вимозі оплати за ТО газового обладнання, ненаданні документу з перелі\-ком проведених робіт та їх вартістю, у ненаданні доступу до складових тарифу на газ та його розподіл, у стягуванні коштів за транспортування газу по трубам, які не належать ПрАТ «Мелітопольгаз»; ухвалити рішення про примусове стягнення з відповідача 288 грн., зайво сплачених позивачем за проведення технічного обслуговування газообладнання та 2102 грн., та які судом залишені без задоволення. Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Згідно із ст. 76, 77, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, [PERSON] в своїй позовній заяві не посилається на жоден доказ, який би підтверджував його позовні вимоги, а тому суд, з врахуванням викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, вважає позовні вимоги за позовом [PERSON] до ПрАТ «Мелітопольгаз» про визнання дій відповідача протиправними та стягнення коштів, такими, що не підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат здійснюється за положеннями ст. 141 ч.6 ЦПК України.

Outcome: dismissed