overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до районного суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем [PERSON] не склалося в наслідок різних поглядів на життя та шлюб, втрати почуття любові та різниці характерів. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав та прохав його задовольнити, оскільки з відповідачем не бажає проживати в шлюбі, судові витрати покласти на нього. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та прохала після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд, вислухавши пояснення сторін та вивчивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 05 березня 1983 року в Хорішківській сільській раді, Козельщинського району Полтавської області за актовим записом № 3. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільно позивач та відповідач не проживають з весни 2012 року. Позивач та відповідач категорично відхиляють пропозицію суду про примирення, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Майновий спір на даний час відсутній. Отже, суд вважає, що можливості відновлення подружніх стосунків між сторонами втрачені, а тому шлюб підлягає розірванню, так як подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. З врахуванням викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до районного суду із позовом, в якому прохав визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) розміром 3,68 умовних кадастрових гектара, яка розташована на території Хорішківської сільської ради, Козельщинського району Полтавської області та належала відповідно до сертифікату серія ПЛ № 181786 померлому [INFO] батьку [PERSON]. Далі позивач в позові зазначив, що за життя померлим батьком державний акт не виготовлявся, а тому Козельщинською державною нотаріальною конторою відмовлено йому у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого батька, оскільки відсутній документ, що засвідчує право власності [PERSON] Відсутність оригіналу документа позбавляє його можливості успадкувати спадкове майно після смерті батька. Представник позивача позов підтримала та прохала його задовольнити. Відповідачі позов позивача визнали та пояснили, що дійсно вони не бажають успадковувати спадкове майно після смерті [PERSON] Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву в якій зазначив, що проти задоволення позову не заперечує. Суд, вислухавши пояснення сторін та вивчивши письмові матеріали справи, встановив наступне. У відповідності до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], який відповідно до сертифікату на земельну частку (пай) серії ПЛ № 181786 за життя мав у власності земельну частку (пай) в розмірі 3,68 умовних кадастрових гектарів. Відповідно до довідки Відділу Держземагенства у Козельщинському районі вбачається, що [PERSON] виданий сертифікат серія ПЛ № 181786 на право на земельну частку (пай) в розмірі 3,68 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Хорішківської сільської ради. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій вбачається, що позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, оскільки відсутні документи, які засвідчують право власності померлого [PERSON] на земельну ділянку. Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов позивача підлягає до задоволенню, оскільки визнання права власності не порушує права інших осіб і іншим шляхом вирішити питання в позасудовому порядку не можливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягувати із неї аліменти на його користь на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі 600 грн. щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог вказав, що від спільного проживання з відповідачем мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. З березня 2013 року [PERSON] з ними не проживає, участі у вихованні дитини не приймає, кошти на утримання доньки добровільно не надає, а тому слід стягувати з неї аліменти у судовому порядку. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, просив його задоволити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду була повідомлена у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не подала. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, а позовзадоволити із наступних підстав. У відповідності до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні встановлено, що від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] від 02 липня 2011 року. Відповідач [PERSON] добровільно аліменти на утримання неповнолітньої доньки не сплачує, будь-якої допомоги не надає. Згідно з ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що слід стягувати з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі 600 гривень щомісячно, від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. На підставі ст.ст. 180, 184 СК України, ст.ст.88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Рівненського міського суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], мотивуючи тим, що відносини в сімї не склалися, сторони припинили спільне проживання, сімя фактично розпалася. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Позивач в судовому засіданні просив суд розірвати шлюб, пояснив, що сторони не примирилися в призначений судом термін. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, не заперечувала щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, 26 квітня 2015 року, серії І-ГЮ №148038, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, актовий запис № 420. Згідно з ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст.110 СК України. Стаття 112 СК України\~передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.\~ Частинами 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Рівненського міського суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] мотивуючи тим, що відносини в сім'ї не склалися, сторони припинили спільне проживання, сім'я фактично розпалася. Позивач позов підтримала, просить розірвати шлюб. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16 вересня 2011 року, актовий запис № 1332. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Рівненського міського суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] мотивуючи тим, що відносини в сімї не склалися, сторони припинили спільне проживання, сімя фактично розпалася. Позивач, представник позивача позов підтримали в частині розвівання шлюбу, судові витрати просили покласти на позивача. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення позову про розірвання шлюбу. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ГЮ №128217, виданого повторно 05 квітня 2017 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 10 липня 2009 року, актовий запис № 773. Згідно з ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст.110 СК України. Стаття 112 СК України\~передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Рівненського міського суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] мотивуючи тим, що відносини в сімї не склалися, сторони припинили спільне проживання, сімя фактично розпалася. Сина [PERSON] , [INFO] залишити проживати з матірю. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ГЮ №108297, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 11 липня 2015 року, актовий запис № 761. Від шлюбу мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Згідно з ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст.110 СК України. Стаття 112 СК України\~передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Рівненського міського суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] мотивуючи тим, що від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, сімейні відносини між ними не склалися, сторони припинили спільне проживання, сім'я фактично розпалася. Позивач позов підтримала, просить розвівати шлюб. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнала, суду пояснила, що відповідач не заперечує проти задоволення позову. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого Малатинською сільською радою Гощанського району Рівненської області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 17 липня 2001 року, актовий запис № 17. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Рівненського міського суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] мотивуючи тим, що від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, сімейні відносини між ними не склалися, сторони припинили спільне проживання, сім'я фактично розпалася. Позивач позов підтримала, просить розірвати шлюб. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнала, суду пояснила, що відповідач не заперечує проти задоволення позову. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого Малатинською сільською радою Гощанського району Рівненської області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 17 липня 2001 року, актовий запис № 17. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Рівненського міського суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], мотивуючи тим, що відносини в сімї не склалися, сторони припинили спільне проживання, не спілкуються, фактично сім'я розпалась. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Позивач подав до суду письмове клопотання, в якому просить задоволити позовні вимоги. Відповідач подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов просить задовольнити. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції від 18 липня 2007 року, серія 1-ГЮ №027104, сторони [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, актовий запис № 1001. Згідно з ч.3\~ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін є не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Рівненського міського суду із позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], мотивуючи тим, що відносини в сімї не склалися, сторони припинили спільне проживання, фактично сім'я розпалась. Від шлюбу мають малолітню дитину Христину, [INFO]. Позивач подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує просить шлюб розірвати. Відповідач будучи належним чином повідомлена про розгляд справи, в судове засідання не зявивилась поважних причин неявки не повідомила. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції у Рівненській області, 15 травня 2009 року, серії 1-ГЮ №046322, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 15 травня 2009 року, актовий запис №485. Згідно з ч.3\~ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін є не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до [PERSON] в якому просить суд визнати [PERSON] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] . Позивач [PERSON] \~повідомлений належним\~чином про\~дату час\~та місце\~розгляду справи в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст.ст.280,281 ЦПК України\~в порядку заочного розгляду справи, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного: Як було встановлено в судовому засіданні, позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом від 15 січня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Киселюк О.В., зареєстрованого в реєстрі за №15 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №197043083 від 21 січня 2020 року. Із листа Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради №Т112/01-16 від 31 січня 2020 року вбачається, що за адресою: [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] , [INFO] , зареєстроване місце проживання з 12 серпня 2011 року і по теперішній час. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки, відповідач [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає, не несе витрати по утриманню квартири, його реєстрація в квартирі створює перешкоди позивачу в користуванні майном, то за таких обставин є всі підстави для визнання його таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved