Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 02.07.2013 належить квартира [ADDRESS], у якій на реєстраційному обліку значиться зареєстрованим відповідач [PERSON], який є сином колишнього власника квартири. У добровільному порядку [PERSON] зняти з реєстраційного обліку неможливо, оскільки місце його перебування невідомо, він нколи не був членом сімї позивача. Оскільки реєстрація відповідача у квартирі перешкоджає позивачу у вільному володінні та користуванні квартирою, створює перешкоди у вільному розпорядженні квартирою, просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. У судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про причини неявки чи відкладення розгляду справи до суду не надав. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місця їх реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Крім того, у відповідності до вимог ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Представник третьої особи виконкому Купянської міської ради Харківської області у судове засідання не зявився, згідно заяви просить справу розглянути без його участі, заперечень проти позову не має. З урахуванням викладеного та думки представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого. Встановлено, що [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим 2.07.2013 приватним нотаріусом Купянського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 965 (а.с. 4-5). Згідно з довідкою КП «Купянські теплові мережі» за № 472 від 16.11.2017 за адресою: [ADDRESS], значиться зареєстрованим [PERSON], [INFO], який не має ступеня споріднення з позивачем [PERSON] та який за місцем реєстрації не мешкає (а.с.7). Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області від 04.12.2017 [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO] з 30.07.2008(а.с.11). Відповідно до п. 3.2. вищезазначеного договору купівлі-продажу квартири продавець зобовязався повністю звільнити продану квартиру для безперешкодного проживання в ній покупця та зобовязався зняти з реєстраційного обліку відчужуваного нерухомого майна всіх зареєстрованих у ньому осіб у строк до 1.09.2013, а також ствердив, що на вказаній житловій площі відсутні будь-які особи, перебуваючі на реєстраційному обліку, які могли б заперечувати проти їх виселення в звязку з продажом вказаної квартири (а.с.4). Відповідно до\~\~ Закону України Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання зняття особи з реєстраційного обліку проводиться компетентними, уповноваженими на це органами, зокрема, на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування\~\~ \~\~ житловим приміщенням і лише в разі відмови цього органу здійснити зняття особи з реєстраційного обліку на підставі рішення суду, такі дії можуть бути оскаржені до суду із залученням компетентного органу в якості відповідача.\~\~ Згідно зі ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на власний розсуд. Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Чинним законодавством України не передбачено перехід прав та обов'язків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житловим приміщенням членів сім'ї колишнього власника у випадку зміни власника. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~ Оскільки відповідач [PERSON] є членом сімї попереднього власника квартири та його реєстрація у цій квартирі створює перешкоди у вільному володінні, розпорядженні та користуванні квартирою теперішньому власнику позивачу [PERSON], суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Outcome: approved