Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до Кролевецького районного суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 лютого 1995 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі реєстрації актів громадянського стану Кролевецького району, актовий запис № 34. За час шлюбу у них народились двоє синів, один з яких на сьогодні повнолітній, інший - [PERSON], [INFO]. З літа 2016 року по травень 2017 року вони з відповідачкою не проживали однією сімєю. Поновивши подружні відносини, вони не досягли взаєморозуміння у стосунках. На даний час вони проживають разом у квартирі його матері, але шлюбних стосунків не підтримують, він вважає, що відповідачка йому зраджує. Він втратив любов, повагу та довіру до відповідачки, шлюбні стосунки між ними припинені, поновлювати їх позивач наміру не має. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити його інтересам, а тому, посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, на примирення не згоден. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю (а.с. 13). Відповідачка в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає, на розірвання шлюбу згодна (а.с. 14). Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч.2 ст.197 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З 17 лютого 1995 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Кролевецького району, актовий запис № 34. Дошлюбне прізвище відповідачки Драніченко (а.с.7). За час шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Сторони не підтримують подружніх відносин. Причинами розірвання шлюбу, як зазначає позивач, є відсутність взаєморозуміння, втрата любові, поваги та довіри до відповідачки, неможливість примирення між ними. Від відповідачки не надійшло заперечень та спростувань щодо вказаних обставин, позовні вимоги вона визнає, про що зазначила у своїй заяві (а.с. 14). Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Позивач не має наміру поновлювати шлюбні стосунки. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст.110 СК України. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. За клопотанням відповідачки відповідно до ст.113 СК України можливо залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON]. Судові витрати за клопотанням позивача залишаються за ним. Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved