Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 6\~000\~000,00 гривень. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.03.2019 року між ними було укладено трудовий договір Т-Ю-01 відповідно до якого, [PERSON] , з однієї сторони, і він [PERSON] , з іншої сторони, уклали цей договір про те, що даний трудовий договір є угода між працівником і фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи в розумінні ст. 21 Кодексу законів про працю України. Крім того позивач зазначає про те, що працівник приймається для пошуку продавця та укладання попередніх договорів купівлі-продажу належного майна, а саме: комплексу будівель за адресою [ADDRESS] . Робота за цим Договором є для працівника основним місцем роботи. Дата початку роботи 01 березня 2019року. Для виконання даного договору роботодавцем на ім`я працівника буде видана довіреність. За виконання обов`язків, передбачених цим договором заробітна плата складає 30 відсотків від суми вказаної в попередніх договорах зазначених в п. 1.1. цього договору та сплачується не пізніше двох робочих днів з моменту укладання попередніх договорів зазначених в п. 1.1. цього договору На виконання п. 1.4. договору 15.03.2019 року \~ \~ \~ \~йому була видана довіреність посвідчена приватним нотаріусом Кудрявцевим В.О. та зареєстрована в реєстрі за № 251. Результатом виконання позивачем зобов`язань за трудовим договором стали укладені відповідачем 18.04.2019 року та посвідчені приватним нотаріусом Златовою Н.М. попередні договори купівлі продажу належного відповідачу майна, а саме нежитлової будівлі розташованої за адресою [ADDRESS] та комплексу будівель за адресою: [ADDRESS] з умовою укладання основних договорів за 20 000 000 грн. відповідно. При цьому відповідач своїх зобов`язань за п 5.1. договору не виконав та не сплатив йому заробітну плату в розмірі 30 відсотків від суми вказаної в попередніх договорах зазначених в п. 1.1. цього договору і сплачується не пізніше двох робочих днів з моменту укладання попередніх договорів зазначених в п.1. цього договору, що в даному випадку складає 6 000 000 грн., у зв`язку з чим він змушений звернутися до суду з даним позовом для примусового стягнення заборгованості. Позивач у судовому засіданні підтримав пред`явлений позов та просив його вимоги задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти пред`явленого позову та проти його задоволення не заперечував. Вислухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що\~\~ 01.03.2019 року між сторонами було укладено трудовий договір Т-Ю-01 відповідно до якого, [PERSON] , з однієї сторони, і [PERSON] , з іншої сторони, уклали цей договір про те, що даний трудовий договір є угода між працівником і фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи в розумінні ст. 21 Кодексу законів про працю України. Також встановлено, що працівник приймається для пошуку продавця та укладання попередніх договорів купівлі-продажу належного майна, а саме: комплексу будівель за адресою [ADDRESS] . Робота за цим Договором є для працівника основним місцем роботи. Дата початку роботи 01 березня 2019року. Для виконання даного договору роботодавцем на ім`я працівника буде видана довіреність. За виконання обов`язків, передбачених цим договором заробітна плата складає 30 відсотків від суми вказаної в попередніх договорах зазначених в п. 1.1. цього договору та сплачується не пізніше двох робочих днів з моменту укладання попередніх договорів зазначених в п. 1.1. цього договору Так, на виконання п. 1.4. договору 15.03.2019 року позивачу була видана довіреність посвідчена приватним нотаріусом Кудрявцевим В.О. та зареєстрована в реєстрі за № 251. Результатом виконання позивачем зобов`язань за трудовим договором стали укладені відповідачем 18.04.2019 року та посвідчені приватним нотаріусом Златовою Н.М. попередні договори купівлі продажу належного відповідачу майна, а саме нежитлової будівлі розташованої за адресою [ADDRESS] та комплексу будівель за адресою: [ADDRESS] з умовою укладання основних договорів за 20 000\~000,00 грн. відповідно. При цьому відповідач своїх зобов`язань за п 5.1. договору не виконав та не сплатив йому заробітну плату в розмірі 30 відсотків від суми вказаної в попередніх договорах зазначених в п. 1.1. цього договору і сплачується не пізніше двох робочих днів з моменту укладання попередніх договорів зазначених в п.1. цього договору, що в даному випадку складає 6 000 000 грн. Так, відповідно до ст.21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Згідно зі ст.94 КЗпП України роботодавець зобов`язаний регулярно виплачувати працівникам заробітну плату. Приписами ст.43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Як передбачено ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Оскільки відповідач не сплатив позивачу заробітну плату і разом тим, суд приймає до уваги ту обставину, що представник відповідача у судовому засіданні повністю визнали пред`явлений позовні вимоги і не заперечували проти їх задовольню, а також з огляду на норми чинного законодавства, які регулюють даний вид правовідносин, що виник між сторонами, суд вважає що вимоги позивача в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 6\~000\~000,00 гривень є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню. Питання щодо судових витрат суд вирішує з врахуванням положень ст.141\~ЦПК України і вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судові витрати у справі.

Outcome: approved