Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, у останній редакції якого від 22.12.2015р. посилався на те, що він на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.11.2014року є власником квартири [ADDRESS]. Право власності на квартиру складається з однокімнатної квартири, розташованої в одноповерховому багатоквартирному будинку, та господарських будівель, розташованих у дворі цього будинку сараю літ.Д, сараю літ.Е, коридора 1/2.2, санвузла 2/3.1. Сарай літ. Е з погрібом під ним складає 1/5 частину загального сараю. Вказана квартира з господарськими будівлями була отримана попередньою власницею, від якої він отримав спадщину - його сестрою [PERSON] в 1949 році згідно ордеру на надання жилої площі у звязку з працею на залізниці. Оскільки відповідач незаконно самостійно зайняв сарай літ.Д з погрібом під ним, яким користувалася сестра позивача з 1949 року, а квартира в порядку спадкування належить йому на праві власності, позивач вважає, що цей сарай треба передати йому у користування. Крім того, позивач зазначає, що поряд ним побудований самочинно сарай літ.В, який за розміром дуже малий, та він також повинен бути переданий йому у користування. Позивач просив визнати за ним право користування сараями літ. В та літ. Д, розташованих за адресою: вул. Постишева,7, в смт. Купянськ - Вузловий Харківської області, усунути перешкоди у користуванні сараєм літ Д» з погрібом та зобовязати відповідача звільнити цей сарай від своїх речей. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. При цьому позивач поясняв, що не памятає коли та за яких обставин самочинно побудував сарай літ. В, а що стосується сараю літ.Д, то позивач має право користування ним з 1949 року на підставі ордеру на квартиру, який було видано його брату [PERSON], з яким на той час проживав позивач, його матір та сестра [PERSON], а також на підставі технічного паспорту на квартиру на ім.»я сестри [PERSON] Відповідач [PERSON] позов не визнає, посилаючись на його безпідставність та недоведеність з боку позивача порушення його законних прав відповідачем. Суд, заслухавши сторони, допитавши свідків та вивчивши матеріали справи, вважає,що позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що позивач є спадкоємцем майна [PERSON], 09.05.1929року народження, померлої 25.05.2014р., відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим 13.11.2014року державним нотаріусом Купянської державної нотаріальної контори, зареєстрованим в реєстрі за № 1-1860. Спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з квартири, розташованої за адресою: Харківська область, місто Купянськ, смт. Купянськ-Вузловий, вулиця Постишева, будинок № 7, квартира № 2, що знаходиться на 1-му поверсі 1-но поверхового шлаколитого житлового будинку. Ця квартира належала спадкодавиці [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Групою по приватизації житлового фонду НГЧ-4 міста Купянська Харківської області 21.12.1998року, розпорядження № 1371, зареєстрованого в Купянському БТІ в кн.129, номер запису 16942 (а.с.9,11). [PERSON] з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 29442162, за [PERSON] зареєстровано право власності на 1-но кімнатну квартиру № 2, розташовану на 1-му поверсі 1-но поверхового житлового будинку № 7 по вулиці Постишева у смт. Купянськ-Вузловий міста Купянська Харківської області (а.с.9зв.-10). Відповідно до ст. 15 ч. 1 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; ч. 2 - кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. [PERSON] норм ст. 16 ч. 1 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Позивач, звертаючись до суду із позовом, може скористатись конкретним способом захисту свого порушеного права, який визначений статтею 16 ЦК України, або договором чи спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. [PERSON], звертаючись до суду, посилався на ст.ст. 319,321,391 ЦК України, які регулюють відносини права власності, його непорушність та захист прав усіх субєктів права власності. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. [PERSON] із ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.57-60 ЦПК України. Як на доказ своїх позовних вимог позивач посилається на технічний паспорт, виданий на імя [PERSON] [PERSON] та ордер №555 від 04.09.1949р. про надання у користування житлової площі [PERSON] у буд.20 кв.5 на ст.Купянськ-Сортувальний ( а.с. 6-7,12 ). Паспорт на квартиру є додатком до свідоцтва про право власності на житло. А відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Групою по приватизації житлового фонду НГЧ-4 міста Купянська Харківської області 21.12.1998року, розпорядження № 1371, зареєстрованого в Купянському БТІ в кн.29, номер запису 16942, [PERSON] належала на праві власності тільки квартира [ADDRESS]. У розділі 2.6 «Технічна характеристика квартири» зазначеного технічного паспорту маються загальні відомості про будинок № 7 по вулиці Постишева у сел. Купянськ-Вузловий Харківської області, де зазначено, що будинок обладнаний холодним водопроводом, центральним опаленням, електроосвітленням, при ньому є сарай Д, сарай Е, а коридор та санвузол знаходяться у загальному користуванні, та міститься дописка, що сарай літ.Е з погрібом під ним складає 1/5 частину загального сараю (а.с.6зв.). [PERSON] плану присадибної ділянки № 7 по вулиці Постишева у смт.Купянськ-Вузловий на ній розташовані жилий будинок А, сараї Б,Г,В,Д,Е (а.с.7). Розташовані на земельній ділянці поряд із житловим будинком господарсько-побутові будівлі й споруди: сараї, гаражі, літні кухні тощо на підставі положень статей 186, 381 ЦК є приналежністю головної речі (будинку). [PERSON] з технічним паспортом сарай літ.В не значиться як самочинний. Відомості про зареєстроване право власності на спірні сараї за будь-ким відсутні. Свідок [PERSON] селищний голова смт.Купянськ- Вузловий пояснив, що у 2016 році за заявою [PERSON] виїздив до буд.7 по вул.Постишева у смт.Купянськ-Вузловий, після чого надав письмову відповідь [PERSON] про те, що відповідно до технічної документації, виданої Купянським БТІ та пояснень самого [PERSON], сараї Д та Е належить йому, але в основному це він встановив з пояснень самого [PERSON], письмового обстеження не складалося,. Свідок [PERSON] пояснив, що [PERSON] бувший сусід, свідок раніше з 1952 року до 1970 року проживав у [INFO], після цього часу він не знає, яким чином і якими конкретно сараями користуються мешканці цього будинку. Свідок [PERSON] пояснила, що є матірю відповідача. У грудні 1982 року вона отримала ордер на право на зайняття з сімєю однокімнатної квартири [ADDRESS]. При отриманні ордера їй дістався сарай, на який зараз претендує позивач і яким вона з сімєю користувалися з 1982 року по 2012рік, а після того як власником квартири став її син на підставі свідоцтва про право власності від 27.01.2012року, сараєм продовжує користуватися він. За життя [PERSON] з нею ніяких сварок не виникало з приводу користування сараєм. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін на інших осіб, які беруть участь у справі. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивачем не надано доказів відповідно до вимог ст.57-60 ЦПК України на підтвердження порушення його законних прав відповідачем, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Outcome: dismissed