Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця [PERSON] про стягнення простроченого грошового зобов`язання. В обґрунтування свого позову посилається на те, що між ним та відповідачем було укладено договір поставки товару з відстрочкою платежу № 001 від 11 березня 2020 року, за яким [PERSON] поставив відповідачу товар - 3842 кг. меду натурального в тарі позивача з відстрочкою платежу по ціні 27 грн. на загальну суму 103734 грн., що підтверджується накладною № 3130 від 11 березня 2020 року. З пунктом 3 спірного договору відповідач був зобов`язаний здійснити оплату протягом 28 днів з моменту поставки. Останній день строку оплати припадає на 09 квітня 2020 року. До цього часу заборгованість не повернута, тому позивач в своєму позові просить суд стягнути з ФОП [PERSON] суму боргу в розмірі 103734 грн. 10.11.2020 року позивачем [PERSON] долучено в якості доказу електронну копію накладної б/н від 12 жовтня 2020 року, в якій вказано, що відповідач передав позивачу в рахунок боргу рамки в кількості 300 шт. на суму 3850 грн. 18.11.2020 року позивачем [PERSON] до своєї заяви було додано електронну копію договору поставки товару з відстрочкою платежу № 001 від 11 березня 2020 року, в якому відповідач [PERSON] особисто та власноручним написом та підписом зазначив, що до 31 грудня 2020 року ним буде проведено повний розрахунок за вказаним договором. Відповідач ФОП [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності, відзиву до суду не надходило. 30 листопада 2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Відповідно до договору поставки товару з відстрочкою платежу № 001 від 11 березня 2020 року вбачається, що [PERSON] поставив відповідачу товар - 3842 кг. меду натурального з відстрочкою платежу по ціні 27 грн. на загальну суму 103734 грн., про що [PERSON] видав позивачу накладну № 3130 від 11 березня 2020 року. Накладна містить відтиск печатки ФОП [PERSON] н [NUMBER] . Також, згідно пункту 3 вказаного договору відповідач був зобов`язаний здійснити оплату протягом 28 днів з моменту поставки. Згідно до електронної копії накладної б/н від 12 жовтня 2020 року, долученої позивачем [PERSON] в якості доказу до матеріалів справи, вбачається, що відповідач ФОП [PERSON] - «Мир меду» передав позивачу [PERSON] в рахунок боргу рамки в кількості 300 шт. на суму 3850 грн. Крім того, позивачем [PERSON] до своєї заяви від 18.11.2020 року було додано електронну копію договору поставки товару з відстрочкою платежу № 001 від 11 березня 2020 року, в якому відповідач [PERSON] особисто та власноручним написом та підписом зазначив, що до 31 грудня 2020 року ним буде проведено повний розрахунок за вказаним договором в розмірі 103734 грн. Вказаний напис датований 10 листопада 2020 року. Відповідно до ч.1 ст.693 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України , боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Договір поставки товару з відстрочкою платежу № 001 від 11 березня 2020 року та накладна № 3130 від 11 березня 2020 року, копії яких надані позивачем суду на підтвердження передання відповідачеві товару за договором, є доказами укладення між позивачем [PERSON] , як поставником, і відповідачем ФОП [PERSON] - як покупцем, договору поставки товару - меду та виконання поставником [PERSON] свого обов`язку за цим договором поставити товар та виконання відповідачем ФОП [PERSON] його обов`язку прийняти товар - мед натуральний з відстрочкою платежу у кількості 3842 кг. по ціні 27 грн., і виникнення у відповідача ФОП [PERSON] обов`язку сплатити за товар грошову суму у розмірі 103734 грн. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Таким чином, у судовому засіданні з досліджених матеріалів справи було достовірно встановлено, що відповідачем ФОП [PERSON] не виконано його зобов`язання оплати грошової суми у розмірі 103734 гривень за придбаний у позивача [PERSON] товар - мед натуральний, однак в рахунок повернення боргу відповідач передав позивачу 300 шт. рамок на суму 3850 грн., і вказана обставина підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, у зв`язку з чим суд вважає позовні вимоги [PERSON] до ФОП [PERSON] про стягнення грошових коштів за договором, підлягають частковому задоволенню, а саме стягненню з відповідача на користь позивача суму в розмірі 99884 грн. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача ФОП [PERSON] на користь позивача [PERSON] слід стягнути понесені позивачем судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову у сумі 998,75 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial