Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави. В обґрунтування позову позивач вказав, що 15 червня 2009 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір позики, за умовами якого відповідачеві в якості позики було передано 20 000,00 (двадцять тисяч) грн.За умовами договору відповідач мав повернути грошові кошти 15 червня 2012 року.З метою забезпечення виконання умов договору позики, між сторонами був укладений договір застави транспортного засобу, за умовами якого заставодавець передає у заставу належний йому на праві власності мотоцикл марки YАМАНА, модель ХVS65 V- SТАR, тип: мотоцикл-А; номер шасі [NUMBER]; колір БІЛИЙ; реєстраційний номер [NUMBER], рік випуску 2002.Однак в порушення договірних зобов'язань, після настання строку виконання зобов'язань грошові кошти так і не були повернуті позивачу.В порушення договірних зобов'язань, що виникли між сторонами вищезазначену позику відповідач не повернув, а ні в обумовлений договором термін, а ні на даний час. Тому позивач був змкшений звернутися до суду та просив зобов'язати відповідача передати у власність позивача мотоцикл, що є предметом забезпечувального обтяження. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, але надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, та справу слухати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надав заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив справу розглянути без його участі. В судовому засіданні встановлені такі обставини та відповідні правовідносини: 15.06.2009 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики, за умовами якого [PERSON] в якості позики було передано 20 000,00 (двадцять тисяч) грн., терміном до 15.06.2012 року. З метою забезпечення виконання умов договору позики, між сторонами був укладений договір застави транспортного засобу, за умовами якого заставодавець передає у заставу належний йому на праві власності мотоцикл марки YАМАНА, модель ХVS65 V- SТАR, тип: мотоцикл-А; номер шасі [NUMBER]; колір БІЛИЙ; реєстраційний номер [NUMBER], рік випуску 2002. Строк повернення коштів закінчився: 15.06.2012 року. Борг позивачу [PERSON] відповідачем не повернутий. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ч. 1, 2 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу», позивач має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку поясненням учасників процесу, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки позивач свої обов'язки за договором виконав в повному обсязі надавши відповідачу позику в сумі 20 000,00 (двадцять тисяч) грн., а відповідач свої обов'язки належним чином не виконав не повернувши позику до 15.06.2012 року, та відповідно позивач має право задовільнити свої вимоги в повному обсязі, проти цього не заперечував і відповідач. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved