Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності на ? ідеальної частки житлової квартири , покликаючись на що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 04.08.2001 року .Від спільного подружнього життя у них народилось двоє дітей : [PERSON] , [INFO], [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалось і рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 03.09.2014 шлюб між сторонами було розірвано. Перебуваючи у шлюбі, сторони придбали квартиру [ADDRESS] . При оформленні документів на квартиру , квартира була записана на відповідачку [PERSON] , що стверджується відповідним договором купівлі - продажу від 02.12.2005. На даний час шлюб між сторонами розірвано, проживають окремо, а житлова квартира, яка була придбана у шлюбі і належить на праві спільної сумісної власності, знаходиться у розпорядженні відповідачки, оскільки саме на неї оформлені правовстановлюючі документи, а частка позивача у майні залишається невизначеною, тому позивач звернувся з даним позовом до суду . Позивач [PERSON] в судове засідання не з*явився , направив до суду письмову заяву , в якій просив справу розглядати у його відсутності , просив позов задовольнити . Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з*явилась , направила до суду письмову заяву , в якій просила справу розглядати у її відсутності , просила з позовом згідно . Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення з наступних підстав . Судом встановлено , що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 04.08.2001 р. , що стверджується з копії свідоцтва про шлюб .Шлюб розірвано , що стверджується копією рішення суду від 03.09.2014 року . Копією договору купівлі-продажу від 02.12.2005 року стверджується , що , що за час шлюбу сторонами було придбано у власність житлову квартиру [ADDRESS] , при оформленні документів, зазначена житлова була записана на ім'я відповідачки [PERSON] . Згідно довідки КП «Комінтех» № 108556 від 21.07.2014 зазначена житлова квартира приватизована , загальна площа квартири становить 59 кв. м., житлова площа квартири становить - 36.4 кв. м. . З копії будинкової книги вбачається , що у квартирі зареєстровані позивач, відповідачка, двоє дітей . Відповідно до ст. 60 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Статтею 68 СК України передбачено, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Згідно ст..70 СК України , у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно набуте подружжям за час шлюбу є їхньою спільною сумісною власністю . Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Відповідно до п. 25 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 р. №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», у разі коли жоден із подружжя не вчинив дій по грошовій компенсації частини майна другій стороні, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визначає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. Враховуючи те, що спірна квартира була придбана сторонами за час шлюбу, вважаю що ? її частина належить позивачу , тому даний позов слід задовольнити .

Outcome: approved