Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа: управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області Садгірський районний відділ про усунення перешкод у користуванні власністю. В позові посилається на те, що він є власником будинку [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 28.01.2014 року. Вказує, що після купівлі вказаного будинку йому стало відомо, що у вказаному будинку зареєстрований відповідачі по справі. Вказує, що відповідач не є членом його сім'ї. Його реєстрація за вказаною адресою порушує його права як власника будинку та створює додаткові незручності. Добровільно виписатися з його будинку відповідач відмовляється. Просить усунути перешкоди у користуванні власністю, а саме: будинком [ADDRESS], шляхом знаття з реєстрації відповідача за вказаною адресою, та зобов'язати третю особу зняти відповідача з реєстрації. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні дав пояснення аналогічні позовним вимогам. Просить позов задовольнити в повному об'ємі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та вважає що він необґрунтований. Вказує, що він дійсно прописаний за даною адресою і бажає там проживати в подальшому. Просить відмовити в позові. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що позивач є власником будинку [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 28.01.2014 року. Також встановлено, що за вказаною адресою зареєстрований відповідач по справі [PERSON] Згідно ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 398 ЦК України передбачено, що право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд, розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі. Відповідно до приписів ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами, відповідно до ст.57 ЦПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Обставини справи, згідно до положень ч. 2 ст. 59 ЦПК України, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до приписів ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Крім того рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях. Виходячи з обставин встановлених по справі, на підставі наведеного, суд приходить до наступних висновків. Позивач по справі є власником спірного будинку, всі обов'язки та витрати по його утриманню покладені на нього. Реєстрація відповідача за вищевказаною адресою створює позивачу додаткові незручності чим порушуються його права, тому суд вважає, що слід усунути перешкоди у користуванні (власністю) будинком [ADDRESS], шляхом зняття з реєстрації відповідача. Разом з тим згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи або остаточного рішення суду. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Так в задоволенні позовних вимог про зобов'язання третьої особи зняти з реєстрації відповідача слід відмовити, оскільки обов'язок на вчинення таких дій прямо випливає із остаточного рішення суду про усунення перешкод у користуванні власністю та позовні вимоги до терьої особи не можуть бути пред*явлені.

Outcome: dismissed