Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований 01 серпня 2014 року у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 374. В обґрунтування свого позову вказав, що 01 серпня 2014 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області зареєстровано шлюб [PERSON] з відповідачем [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів 01 серпня 2014 року зроблено актовий запис № 374. Від цього шлюбу позивач з відповідачем дітей не мають. У відповідача на момент реєстрації шлюбу була донька Вікторія, [INFO], та в липні 2014 року до Дніпровського відділення державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області було подано Заяву про визнання батьківства з метою присвоєння свого прізвища дитині, що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії 1 - КИ № 5044037 від 30.07.2014 року. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося з причини несумісності життєвих поглядів та характерів, нетерпимості у вирішенні важливих житлових питань, що приводило до конфліктів та непорозумінь, не можливості дійти до спільної думки із за різних поглядів на життя. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї між ними є не можливим, не має бажання підтримувати сімейні стосунки, тому шлюбні відносини мають бути припинені. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за її відсутності не скористалася та не повідомила суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подала. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 31.01.2019 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, обєктивному та всебічному зясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що відповідно\~до копії\~свідоцтва про\~шлюб серії\~І-КИ\~№ 287209,\~ між\~сторонами 01\~серпня 2014 року у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, було укладено шлюб, про що зроблено актовий запис № 374 (а.с.7). Від шлюбу спільних дітей не мають. Відповідач має доньку - Вікторію, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії 1 - КИ № 504037 від 30.07.2014 року (а.с. 8). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 3ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, фактичне визнання відповідачем позову, неможливість продовження подружнього життя, суд вважає, що позов слід задовольнити. Враховуючи відсутність висловленого позивачем бажання стягнути з відповідача судовий збір у відповідності до ст.13, 141 ЦПК України, віднести його на рахунок позивача.

Outcome: approved