Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до АТ «КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів». Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 26.11.2019 року позовні вимоги задоволені частково, а саме зобов`язано АТ КБ «Приватбанк» скасувати нараховані [PERSON] за угодою SAMDN34000023038365\~від 18.08.2008\~року пеню\~та штрафні\~санкції за\~період з\~10.06.2015\~року по\~дату ухвалення\~судового рішення;\~Визнано неправомірним\~підвищення процентної\~ставки з\~01.09.2014\~року в\~односторонньому порядку\~Акціонерним Товариством\~«Комерційний Банк\~« Приватбанк» за угодою SAMDN34000023038365 від 18.08.2008 року та зобов`язано Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк» здійснити перерахунок відсоткової ставки за угодою SAMDN34000023038365 від 18.08.2008 року на рівні 2,3%; стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на користь держави судовий збір в сумі 1536,80 грн. Рішенням відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, про що зазначено в мотивувальній частині рішення, однак не зазначено в її резолютивній частині. \~ \~ \~ \~ Пунктом 2 частини 5 ст. 265 ЦПК України визначено, у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат. Пунктом 3 частини 1 ст. 270 ЦПК передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власною ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд розглядає справу відповідно до положень ст. 270 ЦПК України, оскільки учасники справи були належним чином повідомлені про день і час слухання справи ( а. с. 180-181), окрім того, в матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи без їх участі ( а. с. 7,128). \~ \~ \~ \~Відповідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт ( наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів ( договорів, рахунків тощо). \~ \~ \~ \~ Оскільки\~в мотивувальній\~частині рішення\~від 26.11.2019\~року суд\~прийшов до\~висновку про\~відсутність \~підстав для\~задоволення позовних\~вимог в\~частині стягнення\~судових витрат\~за надання\~правових послуг\~по причині\~недоведеністю позивачем\~обсягу та\~часу виконаних\~робіт (відсутній\~час,\~який потрачений\~на виконання\~правових послуг\~та детальна\~вартість оплати\~за \~кожний вид\~виконаної роботи),\~проте не\~зазначив про\~це у\~резолютивній частині\~рішення,\~суд вважає\~за необхідним\~вирішити позовні\~вимоги в\~цій частині\~шляхом зазначення\~відповідного запису\~в резолютивній\~части рішення\~ про\~відмову в\~позові в\~частині стягнення\~судових витрат,\~пов`язаних з\~наданням правової\~допомоги. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed