Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання його таким, який втратив право на користування житловим будинком в [ADDRESS] покликаючись на те, що він є єдиним власником житлового будинку за названою адресою, який належить йому на праві приватної власності. В названому житловому будинку є зареєстрованими також його родич - [PERSON], відповідач по справі, який вже більше семи років не проживає в його будинку і проживає в іншому місці. Він самостійно утримує житловий будинок, оскільки відповідач до місця своєї реєстрації так і не з»являється, а лише є зареєстрованим у його будинку, чим створюють для нього незручності та проблеми. Акти перевірки комісії підтверджують відсутність відповідача [PERSON] по місцю реєстрації в його житловому будинку у [ADDRESS]. Так як відповідач [PERSON], без поважних причин, вже тривалий час не проживає у спірному житловому будинку за місцем своєї реєстрації, він просить визнати відповідача таким, який втратив право на користування його житловим будинком по вказаній адресі та зняти відповідача з реєстрації. Позивач [PERSON] подав до суду письмову заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить їх задовольнити і просить також справу слухати у його відсутності. Відповідач [PERSON], в судове засідання повторно не з'явився, причини неявок суду не повідомив, хоч про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Представник третьої особи - Яворівського районного відділу Головного Управління Державної міграційної служби України у Львівській області в судове засідання не з»явився, направивши письмове клопотання про розгляд справи без їхньої присутності, з прийняттям законного рішення. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачу [PERSON] на праві приватної власності, належить житловий будинок в [ADDRESS]. З будинкової книги вбачається, що в житловому будинку в [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] - власник будинку та [PERSON] - квартирант. Акти обстеження від 15 листопада 2103 року та від 12 грудня 2013 року підтверджують факт не проживання відповідача [PERSON] в житловому будинку позивача [PERSON] в [ADDRESS]. Стаття 317 Цивільного Кодексу України передбачає, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до статті 319 Цивільного Кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно статті 405 ЦК України, член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інакше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що так як відповідач [PERSON] до спірного приватного житла позивача [PERSON] не має жодного відношення, є неможливим спільне проживання з ним в одному житловому будинку, по місцю реєстрації він не проживає більше року, оскільки тривалий час проживає в іншому місці, тому відповідача [PERSON] слід визнати таким, який втратив право на користування житловим будинком в [ADDRESS] та зняти його з реєстрації.

Outcome: approved