Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в якому просить, стягнути грошови кошти по закінченню строку дії депозитних договорів в розмірі 957243,15 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на наступне. 11.09.2014 між сторонами був укладений Договір-заява №300131/105769/5-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» на 7 місяців в національній валюті. Відповідно до п.1 Договору Позивач передав, а Відповідач прийняв грошові кошти у сумі 1500 000,00 грн. Договір був укладений на строк з 11.09.2014р. по 11.02.2015р. 11.12.2014 року між сторонами був укладений Договір-заява №300131/145869/07-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка». За умовами цього договору Відповідач прийняв від позивача на строк з 11 грудня 2014 року по 11 березня 2015 року грошові кошти у сумі 50943,15 грн. 11 лютого 2015 року сторони достроково розірвали дію цього договору. Після закінчення строку дії договорів, Позивач звернувся до Відповідача із заявою про повернення банківського вкладу, але Відповідач надав відповідь , якою фактично відмовив повернути кошти в повному обсязі, а свої зобов'язання виконав частково, повернувши кошти в розмірі 593700,00 грн . У судове засідання Позивач не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив стягнути з Відповідача грошові кошти у повному обсязі, а також розглядати справу за його відсутностю, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, що у разі неявки в судове засідання Відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки якого невідомі, або якщо причини неявки будуть визнані судом неповажними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просив розглядати справу у заочному порядку. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 11.09.2014 року між ПАТ ««Банк «Фінанси та кредит» та [PERSON] був укладений Договір-заява №300131/105769/5-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» на 7 місяців в національній валюті. Відповідно до п.1 Договору Позивач передав, а Відповідач прийняв грошові кошти у сумі 1500 000,00 грн. Договір був укладений на строк з 11.09.2014р. по 11.02.2015р. \~ Судом також встановлено, що 11.12. 2014 року між сторонами був укладений Договір-заява №300131/145869/07-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка». За умовами цього договору Відповідач прийняв від Позивача на строк з 11 грудня 2014 року по 11 березня 2015 року грошові кошти у сумі 50943,15 грн. Стороні достроково розірвали дію цього договору 11.02.2015 року. Після закінчення строку дії договорів, Позивач звернувся до Відповідача із заявою про повернення банківських вкладів, але Відповідач надав відповідь , якою фактично відмовив повернути кошти в повному обсязі, а свої зобов'язання виконав частково, повернувши кошти в розмірі 593700,00 грн. \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Частинами 1, 2 ст. 1060 ЦК України\~\~передбачено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім випадків, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Отже, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved