Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON]звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виключення із актового запису про народження дитини відомостей про нього як батькадитини. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що дійсно перебував в зареєстрованому шлюбі з останньою з 26 листопада 2010 року по 17 квітня 2012 року. Дійсно через місяць після реєстрації шлюбу в відповідача народилася дитина дочка [PERSON] [INFO], батьком якої був записаний позивач. Але відповідач до укладання шлюбу мала інтимні стосунки з іншим чоловіком з яким продовжила відносини після розірвання шлюбу, дитина дуже схожа на цього чоловіка. Крім того, з 16 жовтня 2009 року до 14 жовтня 2010 року позивач перебував на строковій військовій службі, тобто фактично був відсутній в м. Дніпродзержинську. Просить виключити відомості про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Відповідач позов визнала повністю згідно обставин викладених в позовні заяві, проти його задоволення не заперечує, про, що надала письмову заяву. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Дніпровський районний у місті Дніпродзержинську відділ державної РАЦС Головного управління юстиції в Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову суду не надавав. Судом досліджені докази по справі: Досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні: - свідоцтвом про народження дитини \\а.с. 28\\, згідно якого підтверджується дата народження дитини і що батьком дитини записаний позивач; - копія військового квитка позивача, обліково-послужна картка /а.с. 29-35/, згідно якого підтверджується перебування позивача в період зачаття дитини на строковій службі за межами міста; Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини: Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 26 листопада 2010 року по 17 квітня 2012 року. Через місяць після реєстрації шлюбу в відповідача народилася дитина дочка [PERSON] [INFO], батьком якої був записаний позивач. Але відповідач до укладання шлюбу мала інтимні стосунки з іншим чоловіком з яким продовжила відносини після розірвання шлюбу, дитина дуже схожа на цього чоловіка. Крім того, з 16 жовтня 2009 року до 14 жовтня 2010 року позивач перебував на строковій військовій службі, тобто фактично був відсутній в м. Дніпродзержинську. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються заперечення відповідача, з таких мотивів. Згідно зі ст. 136 СК України особа яка записана батьком дитини відповідно до статей 122 СК України має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Згідно п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом предявлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Згідно зі ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно даних суду пояснень сторін, вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про виключення із актового запису про народження дитини відомостей про батькав звязку з тим, що [PERSON] не є батьком дитини, що не заперечує та визнає [PERSON], сторони визнають відсутність кровного споріднення між [PERSON] записаним батьком і дитиною [PERSON]. Судом приймалися заходи щодо призначення експертизи для визначення батьківства, але [PERSON] категорично відмовилася проводити експертизу. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі ст. 136 СК України,

Outcome: approved