Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] міської ради про визнання права власності на нерухоме майно. В обґрунтування свої вимог вказує, що з 27 серпня 1988 року зареєстрований та проживає в будинковолодінні №37 по вул.Шевченка в м.Рожище. Даний житловий будинок був наданий йому в повне коритування власником [PERSON]. Разом з тим, [PERSON] надав згоду на виділення йому земельної ділянки по вул.Шевченка, 37 в м.Рожище, яка призначена для обслуговування житлового будинку і зазначена земельна ділянка була надана йому в користування. Протягом усього часу проживання у вищезазначеному будинку він володіє та користується ним, сплачує комунальні послуги, веде господарство та здійснює поточні ремонти. Покликаючись на те, що добросовісно заволодів вказаним нерухомим майном, володіє ним протягом тривалого часу з моменту реєстрації та до тепер, тому просить визнати за ним право власності на будинковолодінні №37 по вул.Шевченка в м.Рожище за набувальною давністю. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, суду надана заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не зявився, суду надана заяви про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З матеріалів справи судом встановлено, що з 27 серпня 1988 року і по даний час позивач [PERSON] зареєстрований та проживає в житловому будинку №37 по вул.Шевченка в м.Рожище (а.с.9-10), який отримав в кристування від власника [PERSON] (а.с.11, 13-17), що стверджується розпискою останнього від 11.04.1994 року (а.с.18) та розпискою про отримання грошових коштів, як завдаток за купівлю даного будинку (а.с.19). Факт добросовісного заволодіння позивачем житловим будинком №37 по вул.Шевченка в м.Рожище, який належить [PERSON] підтверджується випискою з протоколу звітно-виборних зборів колективного господарства «Заповіт Ілліча» в с.Кременець Рожищенського району від 19.02.1991 року, з якої вбачається, що за рішенням тодішнього землекористовача власник будинковолодіння [PERSON] надав згоду на виділення [PERSON] земельної ділянки по вул.Шевченка, 37 в м.Рожище, яка призначена для обслуговування житлового будинку і дана земельна ділянка була надана [PERSON] в користування (а.с.5). Згідно висновку про вартість обєкта оцінки ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в м.Рожище по вул.Шевченка, 37 становить 60000,00 грн. (а.с.6). Згідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно,\~\~якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 344 ЦК України установлено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном\~\~і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність),\~\~якщо\~\~інше не встановлено цим Кодексом. Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до\~\~часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. П. 8 прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлює, що правила статті 344 Цивільного кодексу України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Оскільки ЦК України набрав чинності з 1 січня 2004 року, норми ст.344 ЦК України поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року, а отже визнати право власності за набувальною давністю суд може не раніше 1 січня 2011 року. Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що оскільки позивач більше десяти років відкрито і безперервно володіє житловим будинком №37 по вул.Шевченка в м.Рожище, враховуючи відсутність інших осіб, які б претендували на дане майно, за ним слід визнати право власності на даний будинок. Судові витрати слід залишити за позивачем.

Outcome: approved