Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Пошторг - Груп» про стягнення заборгованості за контрактом від 13.04.2020 у розмірі 400000,00 грн. Свої вимоги обґрунтовував тим, що він приймав участь у конкурсі, який полягав у розіграші грошової винагороди на умовах придбання товарів повсякденного використання. Організатором конкурсу є відповідач ТОВ «Пошторг - Груп». Позивач виконав всі умови конкурсу, і став переможцем, про що свідчать письмові повідомлення відповідача. Зокрема 07.05.2020 на телефон позивача прийшло смс-повідомлення, що йому призначено виплату 400000,00 грн. та необхідно зателефонувати за номером [NUMBER] , назвати код 20705 , що і зробив позивач, а також позивачу запропонували зробити замовлення на 400,00 грн. Позивач зробив замовлення, йому прийшла посилка, де містився контракт. Відповідно до контракту позивач є переможцем акції та голова комісії з вручення призів надає право отримати грошовий приз переможцю у розмірі 400000,00 грн. відповідно до умов акції. Вручення призової суми відбудеться після виконання переможцем умов: підписання двостороннього контракту; заповнення бланку вимог; повернення заповненого контракту та форми замовлення. Виплату 400000,00 грн. буде здійснено протягом 48 годин з моменту опрацювання відповіді переможця, яким є позивач. Всі вказані умови контракту були виконані позивачем. Однак, відповідач гроші за контрактом не виплатив позивачу. Ухвалою суду від 08.02.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №285/4678/20, визначено, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач подав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними у справі документами, письмових пояснень щодо причин своєї неявки суду не надав. Разом з тим, відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому суд прийшов до висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Частинами 1, 2 ст. 1150 ЦК України встановлено, що конкурс (змагання) має право оголосити фізична або юридична особа (засновник конкурсу). Конкурс оголошується публічно через засоби масової інформації. Оголошення про конкурс може бути зроблено іншим чином. Відповідно до ч. 1-3 ст. 1151 ЦК України засновник конкурсу повідомляє про його умови одночасно з оголошенням про конкурс або персонально кожному, хто виявив бажання брати участь у ньому. Предметом конкурсу може бути результат інтелектуальної, творчої діяльності, вчинення певної дії, виконання роботи тощо. За результатами конкурсу видається нагорода (премія). Кількість призових місць, вид нагороди (сума премії) за кожне призове місце тощо визначаються в умовах конкурсу. Умовами конкурсу може бути обумовлено надання переможцеві лише морального заохочення. Так, за твердженням позивача йому надійшо смс-повідомлення про те, що він є переможцем акції та йому призначено виплату в розмірі 400000,00 грн. з пропозицією зробити замовлення товару, на що останній погодився. 13.04.2020 позивач [PERSON] прийняв участь в акції ТОВ «Пошторг». У рамках цієї акції позивач був визнаний головним переможцем і отримувачем Головного призу Акції на суму 400000,00 грн., що підтверджується Сетрифікатом-Гарантією вручення головного призу акції, де зазначено, що [PERSON] відповідає всім критеріям відбору і визнаний єдиним переможцем і отримувачем головного призу акції, гарантована сума до виплати - 400000,00 грн. (а.с. 36), а також контрактом від 13.04.2020, укладеним між позивачем, головою комісії з вручення призів «Пошторг» та фінансовим консультантом «Пошторг», у якому також зазначено, що виплату 400000,00 грн. буде здійснено протягом 48 годин з моменту опрацювання відповіді переможця, яким є [PERSON] (а.с. 33). З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вказано, що відповідача ТОВ «Пошторг - Груп» було зареєстровано як юридичну особу 01.02.2016. Як вбачається з наявних у матеріалах справи документів, позивач здійснив у відповідача покупку набору кухонного, загальною вартість 329,00 грн., що відповідає умовам укладеного між сторонами договору (а.с. 35). [PERSON] звертався до відповідача зі зверненням про виплату йому призу на суму 400000,00 грн. (а.с. 10), однак, за твердженням позивача відповіді від ТОВ «Пошторг-Груп» він так і не отримав. Добровільне підписання вищевказаного контракту відповідачем та надіслання позивачу Сертифікату-Гарантії зі змістом про визнання останнього єдиним переможцем і отримувачем грошового виграшу свідчить, що позивач дійсно був визнаний переможцем у конкурсі, організатором якого безпосередньо був відповідач ТОВ «Пошторг - Груп». Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Про наявність та зміст вищевказаних листів відповідачу було відомо відразу після їх отримання [PERSON] , оскільки останній звертався до відповідача для отримання грошового виграшу. Відповідач не спростував факт направлення позивачу листів з вищевказаним змістом, зокрема останній не звертався до правоохоронних органів з метою перевірки достовірності відправника, що підтверджує ті обставини, що саме відповідачем було оголошено переможцем в конкурсі позивача. Згідно ст. 1152 ЦК України засновник конкурсу має право змінити його умови до початку конкурсу. Зміна умов конкурсу після його початку не допускається. Про зміну умов конкурсу має бути оголошено в тому ж порядку, в якому було оголошено конкурс. Якщо у зв`язку зі зміною умов конкурсу участь у ньому для особи втратила інтерес або стала неможливою, ця особа має право на відшкодування засновником витрат, які були понесені нею для підготовки до участі в конкурсі. Згідно з ч. 2 ст. 1154 ЦК України переможець конкурсу визначається в порядку, встановленому засновником конкурсу. Результати конкурсу оголошуються в тому ж порядку, в якому його було оголошено. Вищевказане свідчить про недобросовісне виконання відповідачем своїх обов`язків згідно умов договору та правил проведення маркетингової акції, що спрямоване на уникнення виконання умов зазначеного вище договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Беручи до уваги такі чинники як справедливість і розумність в рамках застосування принципу верховенства права, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази кожен окремо та у їх сукупності, на підставі вказаних норм закону та з метою запобігання порушенню прав людини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення грошового призу в розмірі 400000,00 грн підлягають задоволенню. Питання щодо стягнення витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору підлягають вирішенню за правилами ст. 141 ЦПК України. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved