Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 23.10.2014 року до суду з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, посилаючись на те, що відповідно вироку Шепетівського міськрайонного суду від 20.06.2014 року відповідача [PERSON] визнано винними за скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років. Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області 22.08.2014 року вирок залишено без змін і він набув законної сили. Цивільний позов в кримінальному судочинстві не вирішувався. В звязку з визнанням винним в скоєнні злочину та набранням вироком чинності, позивач просить суд постановити рішення яким відшкодувати йому матеріальну шкоду в сумі 13\~574.20 грн. та моральну в сумі 700 000 грн. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі та суду пояснив, що 04.07.2011 року було скоєно вбивство його дружини відповідачем по справі. Під час досудового розслідування і в суді він, як чоловік, визнаний потерпілим. На похорони дружини та поминальні обіди по традиційному обряду, ним було затрачено гроші в сумі 13\~574.20 грн., що підтверджується наданими суду накладними. Крім того, він поніс моральну шкоду в звязку зі смертю дружини. Так без матері залишилися двоє дітей, які на той час були неповнолітніми. За заподіяні відповідачем йому та його дітям страждання, вважає, що з відповідача слід стягнути моральну шкоду в сумі 700\~000 грн. Представник відповідача суду пояснила, що позов відповідачем, який відбуває покарання не визнається. Відповідач своєї провини у скоєнні злочину не визнає, ним подано касацію на ухвалу апеляційного суду і справу переглядатиме Вищий спеціалізований суд. Тому про його винуватість може бути винесено й інше рішення. Вважає, що суд не повинен вирішувати питання до винесення рішення судом касаційної інстанції. За таких обставин представник просить суд призупинити розгляд справи, а в разі постановлення рішення, відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав. Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 20.06.2014 року відповідача [PERSON] визнано винними за скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років, в ньому також вказано в довідці, що ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 22.08.2014 року вирок залишено без змін і він набув законної сили. А.с. 13-20. Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обовязковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Так, у відповідності ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Тому суд вважає, встановленим, що відповідач [PERSON] винний в скоєнні інкримінованого йому в провину злочину, оскільки набравшим законної сили вироком його було визнано винним за скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у тому, що він вчинив вбивство [PERSON] Витрати в звязку з похованням дружини та повязаними з цим поминальними обідами, встановлення надгробя, підтверджується наданими позивачем до суду накладними. А.с. 10. Обовязок відповідача відшкодувати матеріальну шкоду випливає з положень ст. ст. 22, 1166 ЦК України. Тому суд дійшов висновку, що є правові та фактичні підстави для відшкодування відповідачем майнової, заподіяної з його вини позивачеві в повному обсязі. Посилання представника відповідача на те, що дублікати накладних, а не їх оригінали які були подані позивачем до суду в підтвердження заподіяної майнової шкоди, не являються тим документом на підставі якого можливе стягнення, спростовуються дослідженими в судовому засіданні сукупністю доказів. Щодо відшкодування моральної шкоди потерпілому [PERSON], суд вважає, що такий позов ґрунтується на законі. Так, згідно п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 23 і ст. 1167 ЦК України та п. 3 постанови Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4 (з послідуючими змінами), моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з ушкодженням здоровя, каліцтва, смерті особи, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів. Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер вчиненого [PERSON] злочину, характер і глибину фізичних та душевних страждань потерпілим, внаслідок утрати ним дружини, а дітьми матері, а також вимоги розумності і співрозмірності, суд вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди слід визначити у сумі 120 000 грн. на користь потерпілого [PERSON], що менше, ніж просить потерпілий (700000 грн.). В іншій частині позову відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial