overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] про втрату права на житло, з наступних підстав: Позивач [PERSON], є власником квартири за адресою [ADDRESS]. Даний факт підтверджується свідоцтвом про право власності та технічним паспортом. Відповідно до довідки про склад сім'ї у даній квартирі проживає він та відповідач .Однак, відповідач на даний час прописаний (зареєстрований) за вищевказаною адресою, хоча фактично після розірвання шлюбу із сином вже кілька років в зазначеному будинку не проживає та не з'являється, оскільки виїхала на постійне місце проживання в інше місто. Це можуть підтвердити сусіди. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибув, проте надав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, та просить задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, однак належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав: Відповідно до вимог ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого майна, права та інтересу. Згідно до Вимог ст.319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому згідно ст.319 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядженням своїм майном. Згідно ст. 71 ч.3 ЖК України вбачається, що жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутніми понад 6 місяців, якщо дитина поміщена до родичів протягом усього часу перебування у родичів. Згідно до Акту обстеження житлового будинку [ADDRESS] від 10.10.2018 року вбачається, що відповідач [PERSON] за вищевказаною адресою не проживає більше трьох років. Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а саме житлового будинку [ADDRESS], власниками якого є в рівних частинах [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та визнати [PERSON], такою що втратила право користування житловою квартирою за адресою [ADDRESS] та примусово зняти її з реєстраційного обліку в будинку [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом до відповідача [PERSON] про втрату права користування житловим приміщенням мотивуючи тим, позивач є власником житового будинку за адресою Львівська область Сокальський район с. Войславичі вул. Б. Хмельницького, 76. Даний будинок позивачу належить на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власості на нерухоме майно від 14.12.2015 року виданого державним реєстратором Сокальського районного управліня юстиції. З 1962 рокув вищевказаному будинку зареєстрований відповідач, який з 1986 року в будинку не проживає, у звязку з тим що одружився та переїхав проживати до своєї дружини. Особисті речі відповідача в будинку відсутні.Добровільно знятись з реєстрації у спірному будинку відповідач відмовляється, а позивачу це створює незручності у користуванні будинком. На основі наведеного позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали, просять задоволити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Відповідно до витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності виданого 14.12.2015 року вбачається, що на праві приватної власності [PERSON] належить будинок за адресою Львівська область Сокальський район с. Войславичі вул. Б. Хмельницького, 76. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого 14.12.2015 року вбачається, що [PERSON] М на що на праві приватної власності належить будинок за адресою Львівська область Сокальський район с. Войславичі вул. Б. Хмельницького, 76. Відповідно до акту виданого депутатом Тудорковецької сільської ради Сокальського району 20.01.2016 року вбачається, що [PERSON] вже тридцять років не проживає за адресою [INFO]. Згідно ст. 71 ЖК України вбачається, що жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутніми на протязі 6 місяців. Відповідно до ч 2 ст. 405 ЦК України вбачається що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад 1 рік. На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що позов слід задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з даним позовом до відповідача, [PERSON], про стягнення аліментів на утримання дружини. В позовній заяві вказала, що 14.10.2006 року між нею і відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області. Від шлюбу в них народилася двоє дітей дочка [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON] [INFO], котрі проживають разом з позивачкою. Їх дитині [PERSON] [INFO] на даний час виповнилося 2 роки, тому позивачка має право на утримання від чоловіка, відповідача по справі до досягнення дитиною трьохрічного віку. Оскільки відповідач ухилявся і ухиляється від сплати коштів на утримання позивачки, як дружини з якою проживає дитина віком до 3-х років, тому позивачка змушена звернутись до суду з даним позовом. Позивачка просить суд стягувати з відповідача кошти на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х річного віку у розмірі 500,00 грн. Під час розгляду справи позивач, [PERSON] позов підтримала в обґрунтування навела обставини вказані в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до свідоцтв про народження дочка [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON] [INFO] вбачається, що їх батьком є [PERSON] Згідно норм Конституції України: зокрема ст. 24 передбачено, що в Україні гарантується матеріальна підтримка материнства і дитинства; ст. 48 передбачено що кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім»ї. Згідно ч.2 ст.84 Сімейного Кодексу України дружина з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом до відповідачаНоводунаєвецької селищної ради Хмельницької області, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 серпня 2018 року він придбав у громадян співвласників реорганізованого Виробничого сільськогосподарського кооперативу « Колос», в особі Голови комісії з організації вирішення майнових питань Ящішена Леоніда Миколайовича нерухоме майно контору, загальною площею 484,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] та відповідно був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна. Позивачем було сплачено грошові кошти в розмірі 50000 грн., а відповідачем згідно акту прийому-передачі передано придбане майно. Однак на даний час вказаний договір купівлі-продажу нотаріально не оформлений. Державним реєстратором прав на нерухоме майно Севастьяновою А.М. було відмовлено у здійсненні державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю, а тому звертається до суду і просить визнати за ним право власності на дане майно. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Представник відповідача - Новодунаєвецької селищної ради Хмельницької області подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення. Представник третьої особи - Державний реєстратор прав нерухомого майна Севастьянова А.М., Дунаєвецької міської ради Хмельницької області в судове засідання теж не з`явилася, однак направила до суду заяву, в якій вказала, що проти задоволення позову не заперечує, розгляд справи просить проводити без участі представника. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Позивач [PERSON]звернувся до суду з даним позовом до відповідача, посилаючись на те, що відповідач зобовязався не пізніше першого числа кожного наступного місяця повертати не менше 6000 грн. з отриманих 01.08.2014 у нього, в борг грошей, а також сплачувати штрафні санкції в розмірі 2000 грн. у випадку не виконання у встановлений строк взятого на себе зобовязання. У встановлений договором строк (не пізніше 01.10.2014) відповідач не виконав основне зобовязання, а відповідно до договору тому вважає має сплатити штрафні санкції в розмірі 2000 грн. Тому просив стягнути з відповідача 2000 грн. штрафних санкцій. В судове засідання позивач не з»явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, згідно заяви представника просив слухати справу у свою відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень проти позову не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав: Судом встановлено, що відповідач зобовязався не пізніше першого числа кожного наступного місяця повертати не менше 6000 грн. з отриманих 01.08.2014 у нього, в борг грошей, а також сплачувати штрафні санкції в розмірі 2000 грн. у випадку не виконання у встановлений строк взятого на себе зобовязання. У встановлений договором строк (не пізніше 01.10.2014) відповідач не виконав основне зобовязання, а відповідно до договору повинен сплатити штрафні санкції в розмірі 2000 грн. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Стаття 16 ЦК України передбачає право кожного звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і визначає способи захисту цивільних прав та інтересів, якими можуть бути, зокрема, примусове виконання обовязку в натурі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України. Згідно ст.. 88 ЦПК України, суд, судові витрати покладає на відповідача. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 525,526, 530 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом до відповідачів [PERSON] , в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] . В підтвердження своїх вимог посилається на те, що його покійний батько є власником житлового будинку із надвірними спорудами по [ADDRESS]. Після смерті батька позивач своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, так як тривалий час не міг віднайти документи необхідні для подачі до нотаріальної контори. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надіслав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в межах двох місяців від дня набуття рішенням суду чинності. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , надали заяви про слухання справи без їх участі, проти позову не заперечують. Тому суд вважає за можливе розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів, без фіксації технічними засобами. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги , виходячи з таких підстав. Як встановлено судом [INFO] у віці 68 років в селі Горщик Коростенського району Житомирської області помер [PERSON] , про що виконкомом Горщиківської сільської ради Коростенського району Житомирської області зроблено запис за № 1 в Книзі реєстрації смертей. Після смерті спадкодавця залишилось спадкове майно, до складу якого входить житловий будинок з надвірними спорудами , розташований в [ADDRESS] та інше майно. Позивач в передбачений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини , так як тривалий час після смерті батька була змушена витрачати час на відновлення документів , які б свідчили про право власності батька на будинок та відновлювати свідоцтво про своє народження. Згідно з вимогами ст.ст.1272, 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пленум Верховного Суду України в постанові №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» в п.24 роз'яснив , що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку , суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. При таких обставинах суд вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому позовні вимоги його задовольняє. Як видно із інформаційної довідки зі спадкового реєстру будь-хто із спадкоємців не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON], посилаючись на те, що йому на праві власності належить житловий будинок [ADDRESS], в якому, крім позивача, зареєстровані ще відповідачі, але з 18 жовтня 2004 року в даному будинку вони не проживають, оплату за комунальні послуги не проводять, тому позивач просить визнати їх такими, що втратили право на користування жилим приміщенням. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав частково, просив його задовольнити, визнати лише відповідачку [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що стосується решти позовних вимог, то в цій частині позивач просив провадження закрити, оскільки відповідач [PERSON] добровільно знявся з реєстрації за адресою: [ADDRESS]. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала. Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 вересня 1996 року позивачу [PERSON] належить жилий будинок, що знаходиться в [ADDRESS]. В Фастівському БТІ право власності на даний житловий будинок [PERSON] зареєстроване 12 вересня 1996 року (а.с.6). Крім позивача, в даному будинку зареєстрована відповідачка [PERSON], [INFO]. З 18 жовтня 2004 р., за вищевказаною адресою відповідачка [PERSON] не проживає, не сплачує комунальні платежі, особистих речей її в будинку немає і, взагалі будинком не цікавиться, що підтверджується актом вуличного комітету від 11 січня 2015 року де зазначено, що [PERSON] по [ADDRESS] не проживає більше 10 років (а.с.16). Згідно ст. 71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Зважаючи на те, що відповідачка за вказаною адресою не проживає без поважної причини, будь-якої домовленості про збереження житлової площі за період її не проживання не існує. Згідно зі ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановленні строки, провадиться в судовому порядку. Тобто тимчасова відсутність особи може бути безперервною, але не повинна перевищувати шести місяців. Також, факт не проживання відповідачки [PERSON] за вказаною адресою, підтверджується довідкою вуличного комітету від 18 грудня 2014 року (а.с.11). Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Щодо визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, то в цій частині позову, відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст.205 ЦПК України, в разі відмови позивача від позову, слід закрити провадження у справі. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обгрунтованими та доведеними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження [PERSON] районної адміністрації від 05 квітня 2013 року №135 «Про надання статусу дитини-сироти [PERSON], 20.03.2013 р.н.» в частині надання статусу дитини-сироти [PERSON], [INFO], визнати його батьком [PERSON], зобовязати [PERSON] відділ реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції у свідоцтві про народження дитини батьком дитини [PERSON], зобовязати [PERSON] відділ реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції у свідоцтві про народження дитини вказати прізвище, імя, по-батькові [PERSON]. Згідно заяви про зменшення позовних вимог від 16.09.2014 року просить виключити з позовних вимог вимогу про визнання протиправним та скасувати розпорядження [PERSON] районної адміністрації від 05 квітня 2013 року №135 «Про надання статусу дитини-сироти [PERSON], 20.03.2013 р.н.» в частині надання статусу дитини-сироти [PERSON], [INFO]. Позивач свої вимоги мотивує тим, що з [PERSON] перебував у незареєстрованому шлюбі, але постійно протягом чотирьох років проживав в одній квартирі з нею однією сім'єю, вели спільне господарство та взаємно виконували обовязки подружжя. 20 березня 2013 року у них народилася донька [PERSON]. [PERSON] померла через шість годин після пологів. З невідомих йому причин, [PERSON] відділ реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції зробив запис у акті про народження і свідоцтві про народження дитини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом і повідомив, що 01.06.1996 року він з відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб за актовим записом № 850. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 01.06.1996 року, зареєстрований Вінницьким міським відділом РАГС, за актовим записом № 850. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом і повідомив, що 02.11.2008 року він з відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб за актовим записом № 2927. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 02.11.2008 року, зареєстрований відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 2927. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved