Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що він є головним наймачем квартири [ADDRESS] . В даному житлі є зареєстрованими: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а також син [PERSON] , який не проживає близько двох років. Відповідач зареєстрований , але другий рік у вказаній квартирі не проживає. Позивач є пенсіонером, отримує мінімальну пенсію, не в спромозі сплачувати комунальні тарифи та через реєстрацію сина [PERSON] позивачу відмовляють у оформленні субсидії. В заявленому позові просить суд визнати [PERSON] таким , що втратив право користування жилим приміщенням квартири [ADDRESS] . Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав заявлений позов в повному обсязі та пояснив суду, що з квітня 2018 року син [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає. Вказана квартира є неприватизованою. Через реєстрацію сина [PERSON] у вказаній квартирі позивачу відмовляють у оформленні субсидії. Просив суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні , яке проводилось в режимі відеоконференції заявлений позов не визнав та пояснив суду , що з 2018 року був на тимчасових заробітках, орендував житлове приміщення. У квітні 2018 року проживав у спірній квартирі [ADDRESS] . З січня 2019 року відбуває покарання у виді позбавлення волі Бучанській виправній колонії № 85.Просив суд відмовити в задоволенні позову. Представник третьої особи Баришівської селищної ради Київської областіу судове засідання не з`явився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду від селищного голови надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність представника третьої особи по справі. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні визнала заявлений позов та пояснила суду, що вкінці 2017 року [PERSON] разом з співмешканкою проживав окремо. В квітні 2018 року [PERSON] повернувся проживати в квартиру [ADDRESS] . Прожив лише один місяць. На даний час [PERSON] відбуває покарання у виправній колонії. Наявність реєстрації [PERSON] у квартирі унеможливлює завершити процедуру приватизації квартири. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні визнала заявлений позов та пояснила суду, що з 2017 року [PERSON] не проживає в квартирі по [ADDRESS] . У квітні 2018 року відповідач проживав у вказаній квартирі лише місяці. Просила суд позов задовольнити. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов не обґрунтованим і таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно довідки виконавчого комітету Баришівської селищної ради Київської області « 2121 від 31.10.2018 року , виданої [PERSON] про те, що він зареєстрований по [ADDRESS] і має склад сім`ї : [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (який проживає, але не зареєстрований), [PERSON] (не проживає, але зареєстрований). На підтвердження заявлених вимог щодо позивачем надано акт обстеження матеріально-побутових умов від 26.10.2018 року, складений депутатом селищної ради в присутності свідків про те, по [ADDRESS] зареєстровані та проживають: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , за вказаною адресою проживає , але не зареєстрований [PERSON] , [PERSON] зареєстрований , але не проживає за даною адресою з вересня 2017 року по даний час. Відповідно до частин 1 та 2 статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжений наймодавцем, а в разі спору судом. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Позивачем не надано доказів на підтвердження права власності на квартиру по [ADDRESS] . З позовної заяви вбачається, що вищезазначена квартира є неприватизованою, позивач зазначає, що основний квартиронаймач по особовому рахунку є позивач [PERSON] , при цьому доказів на підтвердження цього факту не надано, клопотань про їх витребування від позивача не надходило. Відомостей щодо оформлення особового рахунку на позивача не надано. Позивачем не надано доказів, як б підтверджували, що квартира по [ADDRESS] є неприватизованою, як і щодо її фактичного власника. Відповідач [PERSON] та треті особи [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що в судовому засіданні у квітні 2018 року відповідач [PERSON] проживав у вказаній квартирі близько одного місяця. В акті обстеження матеріально-побутових умов від 26.10.2018 року, зазначено, що [PERSON] зареєстрований , але не проживає за даною адресою з вересня 2017 року по даний час, що спростовується поясненнями відповідача та третіх осіб. Акт обстеження фактичного проживання від 09.04.2019 року наданий суду для підтвердження заявлених вимог після подачі позову до суду, тобто після 16.11.2018 року, крім того в даному акті маються розбіжності , зокрема зазначено, що за адресою по [ADDRESS] зареєстрований та проживає [PERSON] та зазначено , що зі слів [PERSON] відповідач за вказаною адресою не проживає близько двох років. Позивач [PERSON] не надав суду належних та допустимих доказів щодо не проживання (відсутність будь-яких ознак постійної присутності, ведення господарства тощо) відповідача [PERSON] в спірній квартирі понад шість місяців, момент та причини втрати ним правового зв`язку з спірним житлом, що є істотними обставинами для визнання особи такою, що втратила право користування житлом, на підставі ст.71,72 ЖК України. Вирішуючи дану справу, суд також виходить з того, що особа відповідно до вимог ст.15 ЦК України, ст.4 ЦПК України може звернутись до суду виключно у випадку порушення її законних прав та інтересів, що загалом може розумітися як передумова для виникнення або обов`язковий елемент конкретного суб`єктивного права та виражатися в тому, що особа має обґрунтовану юридичну заінтересованість щодо наявності/відсутності цивільних прав або майна в інших осіб. Тобто, звертаючись до суду з вимогами про визнання члена своєї родини втратившим право користування житлом, позивач повинен довести суду, що його право в даному випадку як наймача житла є порушеним з боку відповідача і що він має право вимагати судового захисту в обраний ним спосіб. Однак позивач [PERSON] в позовній заяві та в своїх поясненнях в суді не зазначив, яке саме його право, в даному випадку, як наймача житлового приміщення, порушується відповідачем, захисту якого він вимагає шляхом визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, на підставі ст.71,72 ЖК України. Його доводи про те, що він змушений самостійно оплачувати житлово-комунальні послуги, неможливість оформити субсидію жодними належними та допустимими доказами не підтверджені. Крім того, суд враховує, що у випадку наявності між наймачем та членами його сімї спору щодо здійснення оплати за житлово-комунальні послуги такий спір вирішується в судовому порядку за іншим окремим позовом. На підставі вищевикладеного, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд не знаходить законних підстав для визнання відповідача [PERSON] таким, що втратила право користування спірним житлом. З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Баришівська селищна рада Київської області, [PERSON] , [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. Встановлені судом обставини підтверджуються: -копією паспорта [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] ; -копією ідентифікаційного номера [PERSON] № [NUMBER] ; -копією паспорта [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] ; -копією ідентифікаційного номера [PERSON] № [NUMBER] ; -копією паспорта [PERSON] , [INFO] , № [NUMBER]; -інформаційною довідкою з Дердавного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 144905822 від 12.11.2018 року; -довідкою виконавчого комітету Баришівської селищної ради Київської області « 2121 від 31.10.2018 року , виданої [PERSON] про те, що він зареєстрований по [ADDRESS] і має склад сім`ї : [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (який проживає, але не зареєстрований), [PERSON] (не проживає, але зареєстрований). -актом обстеження матеріально-побутових умов від 26.10.2018 року, який складений депутатом селищної ради в присутності свідків про те, що по [ADDRESS] зареєстровані та проживають: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , за вказаною адресою проживає , але не зареєстрований [PERSON] , [PERSON] зареєстрований , але не проживає за даною адресою з вересня 2017 року по даний час; -іншими матеріалами справи. За таких обставин заявлений позов не підлягає до задоволення .

Outcome: dismissed