Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON], Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації закладу громадського харчування проведених 24.11.2014 р. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.11.2014 р. відбулися прилюдні торги, організовані ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України», з продажу закладу громадського харчування «[INFO]», що розташований у с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області у яких він приймав участь за номером №4. Переможцем торгів визнано [PERSON], якому було присвоєно номер учасника - №3, оскільки ним було запропоновано найбільшу в ході торгів ціну. Проте, із протоколу торгів вбачається, що участь у них приймав ще й учасник під номером №5, хоча ним не було сплачено гарантійного внеску, а тому він неправомірно брав участь у торгах, оскільки впливав на їх хід та на формування остаточної ціни. Позивач позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав. Представник відповідача - ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України позову не визнав, подав заперечення на позовну заяву в обґрунтування якого пояснив, що електронні торги проведено у чіткій відповідності до вимог діючого законодавства з врахуванням Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про іпотеку» та Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів. Позивачем жодним чином не доведено, у чому саме полягає порушення, невизнання або оспорювання його прав, свобод чи інтересів ДП «Інформаційний центр». Єдиною підставою позовних вимог позивача про визнання недійсними проведених ДП «Інформаційний центр» електронних торгів вказано допуск до зазначених торгів учасника під номером №5, від якого на момент проведення електронних торгів, на рахунок організатора не надійшла сума сплаченого гарантійного внеску. Проте, даний учасник допущений до електронних торгів відповідно до вимог чинного законодавства, та Тимчасового порядку, який регулює порядок їх проведення. Крім того, участь у торгах учасника під номером №5 жодним чином не вплинула на результат торгів, зокрема на визначення переможця. Тому, права та законні інтереси позивача під час проведення електронних торгів по лоту №12033 жодним чином не були порушенні. ДП «Інформаційний центр» не було допущено порушень, норм чинного законодавства, які регулюють порядок проведення електронних торгів та порушень, які вплинули на результати цих торгів. Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи. 24.11.2014 р. відбулися електронні торги по лоту №12033, організовані ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України» з продажу закладу громадського харчування «[INFO]», що розташований у с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області та який є предметом іпотеки. Датою кінцевого строку прийому заявок по даному лоту зазначено - 24.11.2014р. Організатором торгів - ДП «Інформаційний центр» зареєстровано шість учасників електронних торгів по вказаному лоту, четверо з яких допущено до участі в торгах, оскільки заявки учасника номер №1 та учасника номер №2 було відхилено. Однак, станом на момент проведення електронних торгів, сума сплаченого гарантійного внеску в сумі 29892.20 грн. надійшла на рахунок ДП «Інформаційний центр» лише від трьох учасників - учасника під номером №3, учасника під номером №4 та учасника під номером №6. Сплата гарантійного внеску у зазначеній сумі від учасника за №5 станом на дату проведення аукціону, а саме 24.11.2014 р. перебувала на стадії очікування підтвердження. Із Протоколу №14635 проведення електронних торгів, які розпочалися 24.11.2014 р. о 9 год. 00 хв. та завершилися 25.11.2014 р. о 00 год. 00 хв. реєстраційний номер лоту:12033 з продажу закладу громадського харчування «[INFO]», що розташований у с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області та який є предметом іпотеки вбачається, що стартова ціна лоту - 597844 грн., учасник №5 брав участь у торгах пропонуючи цінові пропозиції щодо лоту, остання з яких надійшла 22:42:24 год. і становила 1434825.60 грн. Переможцем торгів визнано учасника під номером №3 від якого 23:31:40 год. надійшла найвища цінова пропозиція та становила 1901143.92 грн. Порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів регулюється Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року N 656/5 (далі - Тимчасовий порядок). Згідно п. 2 розділу IV Тимчасового порядку, для участі в електронних торгах учасник проходить процедуру реєстрації на Веб-сайті, сплачує гарантійний внесок у розмірі 5 % від стартової ціни лота на рахунок Організатора, подає заявку на участь в електронних торгах за формою, розміщеною на Веб-сайті, та виконує інші вимоги, визначені цим Порядком. Відповідно до п.8 розділу 4 «Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 р. №656/5, кінцевий строк подачі заявок на участь в електронних торгах з реалізації предмета іпотеки визначається не раніше ніж за одну годину до початку проведення електронних торгів, при цьому заявник забезпечує сплату гарантійного внеску для участі в цих електронних торгах не пізніше ніж за одну добу до початку проведення електронних торгів. Відповідно до абз.2 п.9 розділу 4 «Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 р. №656/5, у разі невідповідності заявки на участь в електронних торгах вимогам, визначених цим Порядком, зазначення відомостей не в повному обсязі, ненадходження гарантійного внеску на вказаний в інформаційному повідомленні про електронні торги рахунок організатора, система не реєструє заявника на участь в електронних торгах із зазначенням відповідної підстави. Відповідно до вимог ст. 60 ч. 1 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Представником відповідача ДП «Інформаційний центр» не представлено, а судом не здобуто доказів, які б підтверджувати той факт, що учасником торгів під номером №5 сплачено гарантійний внесок, сплата якого є підставою для реєстрації та участі у торгах. Враховуючи викладені обставини, зважаючи на те, що організатор електронних торгів по лоту №12033 з продажу предмета іпотеки: закладу громадського харчування «[INFO]», що розташований у с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області, а саме ДП «Інформаційний центр» під час їх проведення, в порушення п.8, абз.2 п.9 розділу 4 «Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів», незважаючи на ненадходження від учасника торгів під номером №5 встановленого гарантійного внеску в сумі 29892.20 грн. на вказаний в інформаційному повідомленні про електронні торги рахунок ДП «Інформаційний центр», що не заперечується представником ДП «Інформаційний центр», та замість того, щоб відмовити в реєстрації учаснику на участь в електронних торгах із зазначенням відповідної підстави, провів реєстрацію учасника електронних торгів під номером №5 та допустив його до участі у торгах, що зумовило вплив з боку останнього на хід торгів та на формування остаточної ціни предмета торгів, так-як пропонуючи кожен раз вищу цінову пропозицію учасник торгів під номером №5 фактично провокував її збільшення, що вплинуло на результати торгів. Крім того, участь учасника торгів під номером №5 призвело до порушення прав та законних інтересів позивача, так - як суд не може виключати перемоги позивача у спірних торгах за умови неприйняття у них участі учасника торгів під номером №5. Тому, суд вважає, що позовні вимоги позивача до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання недійсними прилюдних торгів слід задовольнити, а саме визнати недійсними прилюдні торги з реалізації закладу громадського харчування «[INFO]» (реєстраційний номер лота: 12033), що відбулись 24.11.2014 року організатором яких було Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Крім того, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог позивача до відповідача [PERSON] про визнання недійсними прилюдних торгів, що відбулись 24.11.2014 року організатором яких було Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України суд вважає що не підлягають до задоволення, як такі що заявлені до неналежного відповідача.

Outcome: approved