Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся \~до суду з вищевказаним позовом до відповідача та просив суд визнати\~\~за ним права власності в порядку спадкування за законом після смерті рідної сестри [PERSON], померлої 31.12.2014 року на квартиру 64 будинку 51 корпусу 2 на ж/м Тополь-3 в м.Дніпропетровську. Вимоги позивача обґрунтовані тим, що його сестра [PERSON] 26.10.1971 року уклала шлюб з [PERSON], котрому у 1979 році було надано в користування кооперативну спірну квартиру 64 будинку 51 корпусу 2 на ж/м Тополь-3 в м. Дніпропетровську. Пайові внески [PERSON] було сплачено у повному обсязі, отже він набув право власності на квартиру в порядку ч.3 ст.385 ЦК України. За життя [PERSON] право власності на квартиру не зареєстрував, та 23.04.2010 року помер, заповіту не склав. Його сестра постійно проживала в спірній квартирі та фактично прийняла спадщину, інші спадкоємці першої черги були відсутні. При оформленні спадкових прав його сестра [PERSON] отримала відмову нотаріуса, оскільки право власності на квартиру оформлено не було. 31.12.2014 року його сестра померла та після її смерті відкрилась спадщина на спірну квартиру. 19.08.2015 року нотаріус відмовив йому у посвідченні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право власності на квартиру в порядку спадкування за законом, оскільки правовстановлюючого документу на квартиру не надано. Третя особа [PERSON] також звернулась до суду з позовними вимогами, та просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті її двоюрідного брата [PERSON] на ? частину квартири 64 будинку 51 корпусу 2 на ж/м Тополь-3 в м. Дніпропетровську. Свої вимоги обґрунтувала тим, що рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.07.2015 року їй поновлено строк на подання заяви про прийняття спадщини після померлого двоюрідного брата [PERSON], яким помер 23.04.2010 року. На момент смерті її брат не перебував у шлюбних стосунках з [PERSON], оскільки рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.11.1995 року шлюб між ними розірвано. Відповідно довідки ЖБК №261, [PERSON] мешкав у спірній квартирі, був дійсним членом ЖБК по день смерті та у грудні 1991 року остаточно сплатив пайовий внесок за квартиру. Зазначає, що має право успадкувати ? частину спірної квартири за правом представлення після своєї матері [PERSON], рідної тітки померлого [PERSON], а [PERSON] має право успадкувати ? частину спірної квартири після смерті своєї сестри. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, проти задоволення позову третьої особи заперечувала. Представники відповідача в судовому засіданні частково заперечували проти задоволення первісного позову та не заперечували проти задоволення позову третьої особи, обґрунтовуючи це законністю вимог третьої особи. Третя особа з самостійними вимогами на предмет спору та її представник в судовому засіданні підтримала власні вимоги та заперечували проти задоволення первісного позову. Від третьої особи - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить висновку про часткове задоволення первісних позовних вимог та позовних вимог третьої особи, виходячи з наступного. Згідно до ч.3\~ст.10 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести\~\~ті обставини, на які\~\~вона посилається, як на підставу\~\~своїх\~\~вимог\~\~або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі ч.1\~ст.11 ЦПК України\~\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням\~\~фізичних чи юридичних осіб , поданим відповідно\~\~до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, [PERSON] є братом [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження серій І-В №183337, 141089. /а.с.11-12/ 26.11.1971 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, актовий запис №3340 від 26.11.1971 року, свідоцтво про шлюб серії ІІ-ШД №443396. /а.с.14/ Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.11.1995 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. 23.04.2010 року помер [PERSON], про що видано свідоцтво серії 1-КИ №342993. /а.с.10/ 31.12.2014 року [PERSON] померла, про що видано свідоцтво про смерть серії 1-КИ №607722. /а.с.9/ Відповідно довідки ЖБК №261 від 19.01.2015 року, [PERSON] по день смерті проживала у квартирі 64 корпусу 2 будинку 51 на ж/м Тополь-3 в м.Дніпропетровську /а.с. 20/. Відповідно довідки ЖБК №261 від 06.07.2015 року, [PERSON] по день смерті проживав у квартирі 64 корпусу 2 будинку 51 на ж/м Тополь-3 в м.Дніпррпетровську. /а.с. 19/ ЖБК №261 від 18.05.2010 року, [PERSON] був членом ЖБК та сплатив пайові внески за квартиру 64 корпусу 2 будинку 51 на ж/м Тополь-3 в м.Дніпропетровську у повному обсязі /а.с.15/ Згідно довідки КП «ДМБТІ» ДОР №1603, право власності на спірну квартиру не зареєстровано. /а.с.22/ 19.08.2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] відмовлено позивачу [PERSON] в посвідченні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру. /а.с.27/ Згідно технічного паспорта на спірну квартиру, виготовлено станом на 12.02.2014 року, квартира 64 будинку 51 корпусу 2 на ж/м Тополь-3 в м.Дніпропетровську складається з: поз.1 коридору, площею 10,6 кв.м., поз.2 кладової, площею 1,3 кв.м., поз.3 кухні, площею 8,3 кв.м., поз.4 житлової, площею 17,5 кв.м., поз.5 житлової, площею 10,3 кв.м., поз.6 ванної, площею 2,7 кв.м., поз.7 туалету, площею 1,1 кв.м., поз.8 житлової, площею 11,2 кв.м., поз.І лоджії, площею 2,4 кв.м., а всього 65,4 кв.м., житловою площею 39 кв.м. /а.с.16-18/ Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.07.2015 року визначено [PERSON] додатковий строк на прийняття спадщини після смерті [PERSON], який помер 23.04.2010 року. Даним рішенням вставлено, що [PERSON] є двоюрідною сестрою померлого. /а.с.46/ 07.10.2015 року завідуючою Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори відмовлено [PERSON] в посвідченні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру. /а.с.53/ Відповідно до письмових заперечень відповідача по справі ЖБК №261, померлим [PERSON] остаточно сплачено пай за спірну квартиру у грудні 1991 року, відтак, суд доходить висновку про те, що спірна квартира належала подружжю [PERSON] на праві спільної сумісної власності, а після розірвання шлюбу між ними в рівних частках, так як спір з приводу поділу майна не виникав. /а.с.68-69/ Отже, оскільки на момент смерті [PERSON], [PERSON] не перебувала з ним у шлюбі, спадкова маса після смерті кожного з них складається з ? частини спірної квартири. У відповідності до положень ст.ст.1216-1217 Цивільного Кодексу України - спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Нормою ст. 16 ЦК України передбачено, що однією з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Враховуючи, що позивач [PERSON] є братом померлої [PERSON], тобто спадкоємцем другої черги за законом, інших спадкоємців немає, при цьому розмір спадкової маси складає ? частину спірної квартири, право власності на яку померла [PERSON] за життя зареєструвати не встигла, позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. Зважаючи, що [PERSON] є двоюрідною сестрою [PERSON], вона є спадкоємцем померлого в порядку ч.4 ст.1266, ч.1 ст.1263 ЦК України, тобто третьої черги, інших спадкоємців не встановлено, розмір спадкової маси складає ? частину спірної квартири, право власності на яку померлий [PERSON] за життя зареєструвати не встиг, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Розвязуючи питання відшкодування судових витрат, в порядку ст.88 ЦПК України, суд вважає доцільним при частковому задоволенні позовних вимог [PERSON] та повному задоволенні [PERSON], віднести їх за рахунок сторін у межах, сплачених при подачі позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: partial