overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 27 лютого 2006 року. Шлюб був зареєстрований Виконавчим комітетом Ратнівської сільської ради Луцького району Волинської області, актовий запис № 01. В шлюбі у сторін неповнолітніх дітей немає. Вказує, що через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства часто в сім`ї виникали сварки, що призвело до припинення фактичних шлюбних відносин. З 2010 року проживають окремо. Шлюб на даний час існує формально. Переконаний, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його інтересам. А тому, просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить розірвати шлюб з відповідачем. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 128-131 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за її відсутності, а також відзив на пред'явлений позов відповідач не подавала. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. З свідоцтва про шлюб (повторно) серії [NUMBER] встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 лютого 2006 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Ратнівської сільської ради Луцького району Волинської області, актовий запис № 01 (а.с. 4). В шлюбі у сторін неповнолітніх дітей немає. З позовної заяви вбачається, що сторони з 2010 року спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, проживають окремо. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 28 січня 2011 року. Шлюб був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 42. В шлюбі дітей не набули. Вказує на те, що причиною розірвання шлюбу є фактичне припинення шлюбних відносин та втратою почуття. Шлюб існує формально. Переконаний, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його інтересам, а тому просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Вимоги позову визнала, не заперечувала щодо розірвання шлюбу. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, враховуючи визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серії 1-ЕГ № 060230 встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 січня 2011 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 42 (а.с. 6). В шлюбі дітей немає. З позовної заяви вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, сторони дійшли спільної згоди щодо доцільності розірвання шлюбу. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 29.07.2005. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 844. В шлюбі у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що шлюбні відносини між сторонами не склалися через різні характери та погляди на життя. З 2013 року разом не проживають, не ведуть спільного господарства. На даний час шлюб існує формально. Збереження шлюбу суперечитиме його інтересам, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] направила на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Із свідоцтва про шлюб серії І-ЕГ № 004083 встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29 липня 2005 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 844 (а.с. 7). В шлюбі у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], що стверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтва про народження (а.с. 8,9). З позовної заяви вбачається, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, тривалий час проживають окремо, дійшли спільної згоди щодо розірвання шлюбу. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов\~мотивує тим,\~що перебуває\~у шлюбі\~з відповідачем\~з 30\~грудня 2014\~року.\~Шлюб був\~зареєстрований Відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Луцького\~міського управління\~юстиції Волинської\~області,\~про що\~зроблено відповідний\~актовий запис\~№ 1887.\~В шлюбі\~у сторін\~народилися діти:\~[PERSON],\~[INFO],\~та [PERSON],\~[INFO].\~Вказує на\~те,\~що через\~різні погляди\~на сімейне\~життя та\~ведення спільного\~господарства подружні\~стосунки погіршилися.\~Шлюб існує\~формально.\~Переконаний,\~що подальше\~збереження шлюбу\~неможливе і\~суперечитиме його\~інтересам,\~а тому\~просить шлюб\~з відповідачем\~розірвати. Позивач [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Вимоги позову визнала, не заперечувала щодо розірвання шлюбу. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, враховуючи визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва\~про шлюб\~серії І-ЕГ\~№ 096602\~встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі з\~30\~грудня 2014\~року,\~який зареєстрований\~Відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~реєстраційної служби\~Луцького міського\~управління юстиції\~Волинської області,\~про що\~зроблено відповідний\~актовий запис\~№ 1887\~(а.с.\~4). В шлюбі у сторін народилися діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що стверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтва про народження (а.с. 5,6). З позовної заяви вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, разом не проживають, сторони дійшли спільної згоди щодо доцільності розірвання шлюбу. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 30 жовтня 2015 року. Шлюб був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1830. В шлюбі у сторін дітей немає. Вказує, що через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства подружнє життя не склалося, що призвело до припинення шлюбних відносин. На даний час разом не проживають. Шлюб існує формально. Переконаний, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його інтересам. А тому, просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 128-131 ЦПК України. Заяви про розгляд справи у її відсутності, а також відзив на пред'явлений позов відповідач не подавала. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30 жовтня 2015 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис №1830 (а.с. 4). В шлюбі у сторін дітей немає. З позовної заяви вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, позивач настоює на розірванні шлюбу. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 30 серпня 2013 року. Шлюб був зареєстрований Відділом ДРАЦС Гагарінського РУЮ у м. Севастополі, про що зроблено відповідний актовий запис №612. Вказує, що в 2014 році був переведений з місця попереднього проходження служби з м. Севастополь до м. Луцьк. Відповідач не виявила бажання переїжджати разом і залишилася проживати в м. Севастополь. На даний час не спілкуються, подружніх відносин не підтримують, шлюб існує формально, неповнолітніх дітей немає. А тому, просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить розірвати шлюб з відповідачем. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом публікації судового оголошення. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серії І-ЕГ № 1546528 встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30 серпня 2013 року, який зареєстрований Відділом ДРАЦС Гагарінського РУЮ у м. Севастополі, актовий запис №612. (а.с. 9). Судом встановлено, що сторони на даний час спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, проживають окремо, неповнолітніх дітей у них немає. З врахуванням\~засад добровільності\~шлюбу,\~які установлені\~статтею 24\~СК України,\~статтею 16\~Загальної декларації\~прав людини\~та статтею\~23\~Міжнародного пакту\~про громадянські\~і політичні\~права,\~а,\~також,\~того,\~що позивач\~настоює на\~розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 11 квітня 2009 року. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено відповідний актовий запис № 476. Від шлюбу народився син - [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що укладений між ними шлюб вже є другим. Однак і вдруге спільне подружнє життя так і не склалося. Через втрату почуття любові та взаємної поваги один до одного шлюбні відносини були припинені ще в лютому 2012 року. Шлюб має формальний характер, переконаний, що подальше його збереження неможливе. А тому просить шлюб розірвати. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить шлюб розірвати, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи у її відсутності відповідач не подала. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 11 квітня 2009 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено відповідний актовий запис № 476 (а.с. 4). Від шлюбу народився син - [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача [PERSON] за відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області є [ADDRESS] З позовної заяви вбачається, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Позивач проживає в цивільному шлюбі з іншою жінкою. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 18 червня 2006 року. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 673. Від шлюбу народилася донька - [PERSON], [INFO] . Покликається на те, що вони є людьми з різними характерами та погляди на спільне життя. Шлюбні відносини фактично припинені. Сім'я існує формально, подальше збереження шлюбу суперечитиме його інтересам, а тому просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав, просив шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнала, не заперечувала щодо розірвання шлюбу. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 18 червня 2006 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 673 (а.с.3). Від шлюбу є неповнолітня донька - [PERSON], [INFO] (а.с. 4). В наданий судом строк для примирення, сторони не дійшли згоди щодо збереження шлюбу. Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, дійшли взаємної згоди щодо розірвання шлюбу. З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 20 січня 2005 року. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Рожищенського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Покликається на те, що будучи людьми з різними характерами, поглядами на подружнє життя та виховання дитини, втратили почуття любові та поваги один до одного. На даний час спільного господарства не ведуть. Шлюб між ними існує формально, подальше збереження сім'ї суперечитиме його інтересам. Примирення між сторонами не можливе, а тому просить шлюб розірвати. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Із свідоцтва про одруження серії [NUMBER] вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 20 січня 2005 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Рожищенського рай управління юстиції, актовий запис № 4 (а.с. 4). Від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, дійшли взаємної згоди щодо розірвання шлюбу. З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 28 жовтня 1995 року. Шлюб був зареєстрований відділом ЗАГСу Луцького міськвиконкому, актовий запис № 1436. Від шлюбу народилась донька - [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що маючи різні характери та погляди на сімейне життя, подружні стосунки не склалися. Втрата почуття любові один до одного та взаєморозуміння призвели до припинення сімейних відносин, ведення спільного господарства. Переконаний, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його інтересам, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 28 жовтня 1995 року, який зареєстрований відділом ЗАГСу Луцького міськвиконкому, актовий запис № 1436 (а.с. 3). Від шлюбу народилася донька - [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, дійшли взаємної згоди щодо розірвання шлюбу. З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved