Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом про захист прав споживача, стягнення пені та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг в якому просив стягнути з відповідача суму сплачену за туристичний продукт у розмірі 65107,22 гривен, пеню за невиконання договірних зобовязань у розмірі 126959,07 гривен та моральної шкоди у розмірі 10\~000 гривен. . В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 12.01.2015 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю « НЬЮЗ ТРЕВЕЛ» (надалі - ТОВ « НЬЮЗ ТРЕВЕЛ»), за посередництва Фізичної особи підприємця [PERSON]- третя особа, укладено договір на туристичне обслуговування № 12/01/01, за умовами якого відповідач як туроператор, зобов'язався надати [PERSON] та супроводжуючим його особам туристичні послуги по організації проведення відпочинку у Болгарії з 31.01.2015 по 07.02.2015 року 13.01.2015 року [PERSON] здійснено повну оплату туристичного продукту в сумі 67190,00 грн., шляхом передачі коштів ФОП [PERSON], який в свою чергу перерахував відповідачу суму за вирахуванням своєї винагороди , а саме 65107,22 грн., що підтверджується квитанцією банку про перерахування грошових коштів. 17.01.2015 року третя особа ФОП [PERSON]С добровільно повернув позивачу суму отриманої винагороди у розмірі 2001 ( дві тисячі одна ) гривня 78 копійок, що підтверджується розпискою . 17.01.2015 року на сайті туристичного оператора ТОВ « НЬЮЗ ТРЕВЕЛ», за адресою у мережі інтернет http://www.newstravel.com.ua/zachet-vozvrat, зявилося оголошення, що зупинено відправку туристів на відпочинок, та що повернення грошових коштів буде проведено протягом 14 днів з моменту отримання заяви ( зразок заяви на сайті компанії за адресою http://www.newstravel.com.ua/filestorage/files/Forma_povernennia_groshovih%20koshtiv.doc). 19.01.2015 року позивачем було подано заяву про повернення коштів на адресу відповідача у м. Києві ( вх. № 4313 від 19.01.2015 року, прийняла [PERSON]С.) про те станом на дату подачі позову відповідач заяву залишив без розгляду та грошові кошти сплачені за туристичний продукт не повернув У зв'язку із невиконанням ТОВ « НЬЮЗ ТРЕВЕЛ» договору на туристичне обслуговування та утворення заборгованості у розмірі 65107,22 гривен , на дану суму нарахована пеня у розмірі 126959,07 гривен відповідно до ч 5. ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» та п. 6.2. Договору на туристичне обслуговування № 12/01/01 від 12.01.2015 року. Вказані обставини викликали глибокі емоційні страждання позивача та осіб, що мали його супроводжувати, пов'язані з зіпсованою відпусткою, що спричинило моральну шкоду, розмір якої оцінений позивачем у 10\~000 гривен. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач просив суд стягнути з ТОВ « НЬЮЗ ТРЕВЕЛ» суму сплаченого туристичного продукту у розмірі 65107,22 гривен, пеню нараховану згідно ч.5 ст. 10 Закону України « Про захист прав споживачів» у розмірі 126959,07 гривен та компенсацію моральної шкоди у розмірі 10000 гривеню. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Третя особа ФОП [PERSON] , підтримав позов та просив задовольнити в повному обсязі. Представник ТОВ « НЬЮЗ ТРЕВЕЛ» в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача та третьої особи суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 12.01.2015 року між ТОВ « НЬЮЗ ТРЕВЕЛ» та [PERSON] укладено договір на туристичне обслуговування № 12/01/01, згідно умов якого ТОВ « НЬЮЗ ТРЕВЕЛ» зобов'язався надати [PERSON] та супроводжуючим його особам, а саме [PERSON], [PERSON]В, [PERSON]О, [PERSON]О, [PERSON] туристичні послуги на умовах:- країна курорт: Болгарія;- дата туру 31.01.2015 року по 07.02.2015 року;- Назва категорії готелю: «ComfortAparthotel» 3*; - Тип номеру: Apartment 2 (2n.b.+2ext), 2+1 (2-13.99); - Харчування: BВ;-Авіапереліт: Київ- Софія Київ. На підставі договору було складено рахунки-фактури № SF-286874,286868 від 12.01.2015 року. 13.01.2015 року позивач сплатив за замовлені ним послуги в повному обсязі, що підтверджується копією квитанції № 18899 підтверджується факт повної сплати витрат на туристичне обслуговування у сумі 65107,22 грн. від 13.01.2015 року (а.с.27) 17.01.2015 року ТОВ « НЬЮЗ ТРЕВЕЛ» прийняло рішення про припинення виконання турів та опублікувало на своєму сайті оголошення про припинення відправки туристів до Болгарії. 19.01.2015 року [PERSON] звернувся до ТОВ « НЬЮЗ ТРЕВЕЛ» із вимогою про повернення коштів у зв'язку із ануляцією туру згідно викладеного оголошення на сайті туристичного оператора у мережі Інтернет http://www.newstravel.com.ua/zachet-vozvrat . 23.01.2015 року [PERSON] звернувся до відповідача з вимогою про виплату пені з розрахунку по день виконання зобовязань згідно ч.5 ст. 10 Закону України « Про захист прав споживачів» « у разі коли виконавець не може виконати ( прострочує ) виконання роботу ( надання послуг) згідно з договором, за кожний день ( годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи ( послуги), якщо інше не передбачено законодавством (а.с.31-33). Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов'язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов'язується оплатити його. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Враховуючи викладене суд вважає, що [PERSON] доведено факт невиконання відповідачем зобов'язань, а саме ТОВ « НЬЮЗ ТРЕВЕЛ» не надало позивачу туристичні послуги відповідно до договору та в передбачений договором строк та наявної заборгованості у розмірі 65107,22 грн. Згідно ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.. Суд вважає доведеним, що у зв'язку із невиконанням договірних зобов'язань та неповерненні вартості туристичного продукту з ТОВ « НЬЮЗ ТРЕВЕЛ» на користь позивача підлягає стягненню сума 3% пені за кожен день прострочення виконання зобов'язань, тривалістю 65 днів, розмір якої складає 126959,07 гривен. Даний розмір пені не суперечить п.6.2. Договору про надання туристичних послуг укладених між позивачем та відповідачем 12.01.2015 року, а саме не перевищує розмір подвійної плати вартості туристичного продукту. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Суд вважає, що невиконання відповідачем передбачених договором умов призвело до зіпсування відпустки, викликали тяжкі емоційні страждання позивача і супроводжуючих його осіб, та значні зусилля для відновлення попереднього стану та захисту своїх прав. Враховуючи характер та обсяг завданих позивачу страждань, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку про доведеність і обґрунтованість розміру моральної шкоду у сумі 10\~000 гривен. Таким чином, оцінивши обставини справи та надані докази, суд прийшов до висновку про доведеність та обґрунтованість заявлених позовних вимог [PERSON], та необхідність їх задоволення у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved