Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, заявлено приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON]. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 23 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «БАНК КІПРУ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 44-705/2012 про надання кредиту в розмірі 910\~500,00 гривень. В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором між ПАТ «БАНК КІПРУ» та позивачем [PERSON] в той же день було укладено договір іпотеки, відповідно до якого позивачем було передано в іпотеку житловий будинок та земельну ділянку площею 0,15 га, що розташовані за адресою: вул. Шевченка 9, с. Відрадне, Запорізького району, Запорізької області. 04 травня 2015 року на адресу позивача надійшла постанова старшого державного виконавця відділу ДВС Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, яку прийнято на підставі виконавчого напису № 3915 від 19 березня 2015 року, вчиненого приватним нотаріусом [PERSON] Відповідно до вказаного виконавчого напису, звернуто стягнення на житловий будинок літ.\~Г-2 загальною площею 316,8 м2 і на земельну ділянку загальною площею 0,15\~га, кадастровий номер: 2322180402:11:001:0311. Вказане нерухоме майно знаходиться за адресою: вул. Шевченка 9, с. Відрадне, Запорізького району, Запорізької області. За рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного нерухомого майна, стягувач ТОВ «Кредитні ініціативи» просить стягнути на його користь заборгованість за забезпеченим іпотекою кредитним договором в розмірі: 903\~454,12\~грн. основної заборгованості за кредитом, 382\~360,66 грн. процентів за користування кредитом та 4288 грн. плати за вчинення виконавчого напису. Загальна сума заборгованості становить 1\~290\~102,78 грн. Позивач не погоджується з вчиненим нотаріусом виконавчим написом № 3915 від 19 березня 2015 року, оскільки такий напис може бути вчинено лише за зобовязаннями, в яких заборгованість є безспірною. Станом на момент вчинення виконавчого напису від 19.03.2015 року, в провадженні Комунарського районного суду міста Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до [PERSON], є [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 44-705/2012 від 23.05.2012 р., що, на думку позивача, свідчить про спірність вказаної заборгованості. Провадження в зазначеній цивільній справі відкрито 05 березня 2015 року, тобто до вчинення виконавчого напису нотаріусом. На підставі викладеного, позивач просить визнати виконавчий напис № 3915 від 19 березня 2015 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] таким, що не підлягає виконанню з огляду на спірність заборгованості. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач до суду свого представника не направив, надавши письмові заперечення проти позову, відповідно до яких ТОВ «Кредитні ініціативи» позов не визнало (а.с. 56-61). Заперечення обґрунтовані тим, що виконавчий напис № 3915 від 19 березня 2015 року було вчинено нотаріусом у повній відповідності до вимог діючого законодавства України та з дотриманням всіх необхідних заходів, передбачених «Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України». Стягувачем, при цьому, було надано нотаріусу всі документи на підтвердження безспірності заборгованості, які передбачені Переліком, затвердженим Постановою КМУ № 1172 від 29.06.1999 р. Третя особа у справі приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON], будь-яких заперечень стосовно предмету позову до суду не надав. Суд, вислухавши позивача та дослідивши подані докази, прийшов до наступних висновків. В матеріалах справи міститься копія Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП\~№ 47191894 від 10 квітня 20156 року, яку винесено старшим державним виконавцем Запорізького районного управління юстиції Запорізької області на підставі виконавчого напису №\~3915 від 19.03.2015 року (а.с. 5). Вказаним документом відкрито виконавче провадження про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» житлового будинку, літ. Г-2, загальною площею 316,8 м2, що знаходиться за адресою: с. Відрадне, вул. Шевченко, буд.\~9 та земельної ділянки загальною площею 0,15 га, кадастровий номер 2322180402:11:001:0311, яка розташована за тією ж адресою. На виконання ухвали суду від 19 серпня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] до суду було направлено матеріали нотаріальної справи по вчиненому виконавчому напису № 3915 від 19.03.2015 р. про звернення стягнення на вказане вище нерухоме майно. З наданої копії виконавчого напису № 3915, який вчинено 19 березня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], вбачається, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до [PERSON] задоволені за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, який належить іпотекодавцю житлового будинку літ. Г-2, загальною площею 316,8 м2, та земельної ділянки загальною площею 0,15 га, кадастровий номер 2322180402:11:001:0311, що розташовані за адресою: вул. Шевченка 9, с. Відрадне, Запорізького району, Запорізької області (а.с. 100). Сума зобовязань, забезпечених іпотекою нерухомого майна відповідно до вказаного виконавчого напису, становить: 903\~454,12 грн. заборгованості за кредитом та 382\~360,66 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом. Стягнуто також суму плати за здійснення виконавчого напису в сумі 4288 гривень. До наданої копії виконавчого напису нотаріусом долучено документи, які були надані йому стягувачем для здійснення виконавчого напису. Судом встановлено, що 23 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «БАНК КІПРУ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 44-705/2012, предметом якого є надання банком позичальнику кредиту в сумі 910\~500,00 гривень на строк до 21 травня 2017 року зі сплатою процентів за користування кредитом за ставкою, визначеною в договорі (а.с. 120-125). Для забезпечення зобовязань боржника за вказаним кредитним договором, в той же день 23 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «БАНК КІПРУ» та [PERSON] було укладено іпотечний договір, відповідно до якого [PERSON] надає в іпотеку належне йому майно: житловий будинок літ. Г-2, загальною площею 316,8 м2, та земельну ділянку загальною площею 0,15 га, кадастровий номер 2322180402:11:001:0311, що розташовані за адресою: вул. Шевченка 9, с. Відрадне, Запорізького району, Запорізької області (а.с. 105-111). З копії договору про передачу прав за іпотечними договорами від 21 липня 2014 року вбачається, що Публічне акціонерне товариство «НЕОС БАНК», яке є правонаступником усіх прав та обовязків Публічного акціонерного товариства «БАНК КІПРУ» передало права вимоги за низкою іпотечних договорів, які були укладені в рахунок забезпечення виконання зобовязань за відступленими раніше кредитними договорами (а.с. 136, 137). В додатку № 1 до вказаного договору зазначено перелік іпотечних договорів, права за якими було передано. В рядках 172 та 172 міститься посилання на іпотечний договір, укладений з [PERSON] (а.с.139). Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку». Виконавчий напис вчинюється нотаріусом відповідно до Глави 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», що затверджений наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 р. (далі Порядок). У відповідності до п. 3.1. Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 п. 3.2. Порядку. Разом з тим, в матеріалах справи міститься копія ухвали судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 05.03.2015 по справі № 333/1047/15-ц (провадження №\~2/333/1079/15), відповідно до якої було відкрите провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості (а.с. 18). Аналогічність вимог, за якими було вчинено виконавчий напис № 3915 від 19 березня 2015 року, тим вимогам, які є предметом розгляду в цивільній справі №\~333/1047/15-ц, що знаходиться в провадженні Комунарського районного суду міста Запоріжжя, підтверджується рядом документів, що містяться в матеріалах справи (а.с. 19-21, 88-89, 215, 216). Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на момент вчинення нотаріусом [PERSON] виконавчого напису № 3915 від 19 березня 2015 року в провадженні Комунарського районного суду міста Запоріжжя вже перебувала цивільна справа за тими ж зобовязаннями, за якими було вчинено виконавчий напис (провадження відкрите 05 березня 2015 року). При чому, нотаріусу не було відомо про цей факт, як це вбачається з копій матеріалів, наданих нотаріусом суду. Враховуючи викладене, суд вважає, що наявність на час вчинення нотаріусом виконавчого напису за зобовязаннями, які випливають з іпотечного договору, судового спору про стягнення з боржника та іпотекодавця сум заборгованості за основним (кредитним) зобовязанням, підтверджує спірність такої заборгованості. Подібна правова позиція викладена в Ухвалах Верховного Суду України по справах: №\~6-141цс14 від 11 березня 2015 року та № 6-27цс15 від 04 березня 2015 року. Суд, відповідно до абз. 2 ст. 3607 ЦПК України, враховує вищезазначені правові позиції Верховного Суду України. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Outcome: approved