Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визначення розміру часток співвласників у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно. Посилався на те, що [INFO] року померла його мати [PERSON], а [INFO] року помер батько - [PERSON]. Після смерті матері відкрилась спадщина на належне їй майно. До складу спадщини входить належна їй частки у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS]. Вказана квартира, відповідно до свідоцтва про право власності, виданого 08.05.2007 року Департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, належала на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Він є спадкоємцем за заповітом після смерті матері, однак оформити в Державній нотаріальній конторі своє право на спадщину він не може у зв'язку з тим, що між співвласниками не були визначені частки в праві спільної сумісної власності. Крім того, [PERSON] відмовляється надати йому надати оригінал свідоцтва про право власності, який є необхідним для вчинення нотаріальної дії. У зв'язку з наведеним 14.01.2015 року нотаріусом було йому відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. Також зазначив, що його покійний батько у відповідності до ст.1241 ЦК України мав право на обов'язкову частку у спадщині, оскільки на момент її відкриття був непрацездатним вдівцем. Просила визначити частки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS], по 1/3 частці у кожного. Також просив визнати за ним право власності на 5/18 частин квартири [ADDRESS], загальною площею 47,30 кв.м., як спадкоємця за заповітом, який було посвідчено [INFO] року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округа Балан Р.Б., зареєстрованого в реєстрі за №4731, після смерті матері [PERSON], яка померла в м.Чернівці [INFO] року. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Разом з тим, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як обставини, викладені в заяві знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Так, судом встановлено, що квартира [ADDRESS], загальною площею 47,30 кв.м., відповідно до копії свідоцтва про право власності від 08.05.2007 року, належала [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності, без визначення часток кожного з них (а.с.14-16). [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9). Як видно з дослідженої у судовому засіданні копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 17.01.2015 року, [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] (а.с.10). Позивач [PERSON] народився [INFO] року, його батьками, відповідно до свідоцтва про народження зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). 19.02.2001 року позивач змінив прізвище із «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с.8). Згідно ст.1223 Цивільного кодексу України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Так, [INFO] року [PERSON] було складено заповіт, у відповідності до якого належну їй на праві власності частину квартири [ADDRESS], вона заповіла [PERSON] (а.с.11). Таким чином, позивач [PERSON] є спадкоємцем майна померлої [PERSON] У відповідності до ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Таким чином, право власності на квартиру квартира [ADDRESS], загальною площею 47,30 кв.м., належало у розмірах по 1/3 частці трьом співвласникам. Суд також враховує положення ст.1241 ЦК України, згідно яких малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON], який помер [INFO] року, мав право на обов'язкову частку в спадщині, яка складає половину частки, яка належала б йому у разі спадкування за законом. Судом також встановлено, що 14.01.2015 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Балан Р.Б. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з тим, що не було надано правовстановлюючого документу на спадкове майно (а.с.13). Згідно ст.1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1297 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Згідно ст.49 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року, на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов'язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову. Відповідно до ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. На підставі наведеного та враховуючи те, що нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved