Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом\~\~до [PERSON], в якому просить суд виселити відповідача з квартири [ADDRESS]. Обґрунтовує свої вимоги тим, що на підставі рішення виконавчого комітету №465 від 20 березня 1992 року йому було видано квартиру [ADDRESS]. На підставі рішення виконкому Суворовської районної Ради народних депутатів №465 від 20 березня 1992 року позивач [PERSON] отримав ордер №647 на квартиру [ADDRESS] складом сімї чотири особи: він - [PERSON], дружина [PERSON], донька [PERSON] та син [PERSON] В квартирі проживає та зареєстрована дочка дружини [PERSON] від \~першого шлюбу відповідачка по справі [PERSON] та її чоловік [PERSON], який проживає в квартирі без реєстрації. На протязі тривалого часу відповідачі систематично \~вчиняють дії, які принижувють \~його людську честь та гідність, зробили \~нестерпним, неможливим їх сумісне проживання. Зазначене виразилося в нанесенні йому тілесних ушкоджень, використання \~щодо нього нецензурної мови \~та погроз фізичної розправи. З приводу неправомірних дій відповідачів, позивач [PERSON] неодноразово звертався з відповідними заявами до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області. Позивач [PERSON] в позовній заяві, вказує про те, що відповідач перешкоджає йому у користуванні квартирою, що робить неможливим спільне проживання в однієї квартирі. Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 05.04.2017 року, провадження у частині позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про виселення закрито, відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України (а.с.72). В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, представник позивача надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. (а.с.100). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив (а.с.97). Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, є доказаними, тому підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, про те, що на підставі рішення виконкому Суворовської районної Ради народних депутатів №465 від 20 березня 1992 року позивач [PERSON] отримав ордер №647 на квартиру [ADDRESS] складом сімї чотири особи: він - [PERSON], дружина [PERSON], донька [PERSON] та син [PERSON] (а.с.7); Відповідно до письмової довідки КП ЖКС «Північний» №354 від 06.02.2017 року, квартира [ADDRESS] є трикімнатною, житловою площею 39,84 кв.м, і в ній зареєстровані позивач, колишня дружина [PERSON], її донька [PERSON], діти [PERSON] [PERSON], [PERSON] та син позивача [PERSON] (а.с.8); 06.07.2016 року \~ позивач [PERSON] звернувся до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області з заявою на дії [PERSON] та її чоловіка [PERSON], вказуючи на те, що вони вчинили конфлікт. Відповідно до висновку за результатами перевірки від 09.07.2016 року, з учасниками конфлікту проведено профілактичну бесіду про недопустимість порушення діючого законодавства України (а.с.10); 20.07.2016 року \~ позивач [PERSON] звернувся до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області з заявою на дії [PERSON] та її чоловіка [PERSON], вказуючи на те, що вони вчинили конфлікт, виражалися на його адресу нецензурною лайкою. Відповідно до висновку за результатами перевірки від 28.07.2016 року, з учасниками конфлікту проведено профілактичну бесіду про недопустимість порушення діючого законодавства України. У відношенні [PERSON] та її чоловіка [PERSON] складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КпАП України (а.с.12); 29.07.2016 року \~ позивач [PERSON] звернувся до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області з заявою на дії [PERSON], вказуючи на те, що він вчинив конфлікт, виражався на його адресу нецензурною лайкою. Відповідно до висновку за результатами перевірки від 05.08.2016 року, у відношенні [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КпАП України (а.с.14); 20.09.2016 року \~ позивач [PERSON] звернувся до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області з заявою на дії [PERSON], вказуючи на те, що він вчинив конфлікт, виражався на його адресу нецензурною лайкою. Відповідно до висновку за результатами перевірки від 29.09.2016 року, з учасниками конфлікту проведено профілактичну бесіду про недопустимість порушення діючого законодавства України (а.с.52); Відповідно до письмової характеристики ПП «Порто-Сан» від 29.08.2016 року та характеристики за місцем проживання, за місцем роботи та за місцем проживання відповідач [PERSON] характеризується позитивно (а.с.53,55); Відповідно до письмової довідки ВТЕК №589, позивач [PERSON] є інвалідом другої групи безстроково (а.с.17); Рішенням\~\~\~ Суворовського районного суду м.Одеси від 25 квітня 2013 року,\~\~ суд відмовив в задоволенні позовних\~ вимог [PERSON] до [PERSON] про виселення. Рішення набрало законної сили 31.12.2014 року (а.с.40-43); Постановою Апеляційного суду Одеської області від 23.09.2016 року, апеляційну скаргу [PERSON] задоволено. Постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 12.08.2016 року відносно [PERSON] скасовано, справу відносно неї закрито за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України (а.с.44-46); Постановою Апеляційного суду Одеської області від 16.09.2016 року, апеляційну скаргу [PERSON] задоволено. Постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 15.08.2016 року відносно [PERSON] скасовано, справу відносно нього закрито за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України (а.с.47-48); Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 27.10.2016 року, провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] закрито, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України (а.с.49); Відповідно до письмової довідки №2001-1 від 21.06.2017 року, яка надійшла до суду з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с.99); Відповідно до вимог ст.116 ЖК України виселення без надання громадянам іншого жилого приміщення відбувається якщо наймач, \~члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, \~систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують \~його \~не \~за \~\~призначенням, \~\~або \~\~систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному \~будинку, \~а заходи \~\~\~запобігання \~\~\~і громадського \~\~\~впливу \~\~\~виявились \~безрезультатними, \~виселення \~винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих \~\~осіб \~провадиться \~без \~надання \~іншого \~\~жилого приміщення. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦПК України\~ кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно\~ст.9 ЖК України, \~ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до ч.3\~ст.116 ЖК України, \~осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. Судом встановлено, про те, що правових підстав для проживання відповідача [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не має. Так, відповідач [PERSON] за вказаною адресою не зареєстрований, а також не є власником чи користувачем вищевказаної квартири. Крім того, відповідач [PERSON] має інше місце проживання за місцем своєї реєстрації, за адресою: [ADDRESS] (а.с.99). При таких обставинах, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про виселення підлягають задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved