Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-04 00:00:00

\~ Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики б/н від 15.09.2019 в сумі 1\~986 400 грн., що складається із суми боргу- 993\~200 грн., штрафу згідно п. 9.3 договору-993\~200 грн. за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, а також понесених судових витрат. \~ \~ \~ Свої\~позовні вимоги\~ [PERSON] \~мотивував тим,\~що \~15.09.2019\~він передав\~відповідачу грошові\~кошти у\~сумі 993\~200\~грн.\~Укладення договору\~позики підтверджено\~письмовим договором,\~власноруч написаною\~відповідачем [PERSON] \~розпискою.\~Дата повернення\~позики визначена-\~до 15.06.202120\~,\~проте при настанні строку остаточного повернення позики , відповідач не виконала свої зобов`язання , що змусило позивача звернутись до суду. Крім того, позивач зазначив, що п. 9.3 договору позики передбачена сплата штрафу у розмірі сто відсотків від суми 993\~200 грн. за порушення умов договору позики, який просив стягнути з відповідача. Відповідач [PERSON] надала відзив на позовну заяву, в якому позов визнала частково та стверджувала, що дійсно 154.09.2019 вона уклала з [PERSON] договір позики на суму 993\~200 грн., що дорівнювалась еквіваленту 40\~000 доларів США, для покращення житлових умов. Не заперечує факт отримання вказаної грошової суми, взяття зобов`язання повернути не пізніше 15.06.2021., але не згодна з позовом в частині стягнення штрафних санкцій за договором, посилаючись на те, що вона розлучилась з чоловіком, її не допускають у належну квартиру, на території держави впроваджено карантин, в період дії якого позичальник звільняється від обов`язків сплати на користь кредитодавця штрафу, пені за прострочення виконання зобов`язань. Разом з відзивом [PERSON] надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутністю, просила задовольнити позовні вимоги в частині стягнення суми боргу та відмовити у стягненні штрафу. Представник позивача в судовому засіданні не наполягала на задоволенні позову в частині стягнення штрафних санкцій та погодилась з проханням відповідача про стягнення позики і судових витрат. Суд, вислухавши вступне слово та пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що 15.09.2019 між [PERSON] і [PERSON] укладено договір позики, відповідно до якого [PERSON] передав, а [PERSON] отримала в позику грошові кошти у розмірі 339\~200 грн.,що еквівалентно 40\~000 доларів США, і зобов`язалась повернути в повному обсязі не пізніше 15.06.2021. Договором позики позичальник засвідчив, що отримав гроші від позикодавця повністю. Позика надається для особистих цілей, не для потреб сім`ї та є безвідсотковою. Факт складання договору, розписки про отриманні коштів в борг відповідач визнала. Частиною першою статті 1046\~ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до частини першої статті 1049\~ЦК України позичальник\~зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповіднодо умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України). Принцип належного виконання полягає в тому, що виконання має бути проведене: належними сторонами; щодо належного предмета; у належний спосіб; у належний строк (термін); у належному місці. Наявність оригіналу договору позики, розписки про отримання за договором позики 993\~200 грн. ( долучені до матеріалів справи) свідчить про те, що боргове зобов`язання у [PERSON] виникло перед [PERSON] та не виконане. \~ \~Приймаючи до уваги, що відповідач умови договору щодо повернення коштів, отриманих у позику, не виконав, суму боргу не сплатив, із [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню 993200 грн. ( в межах заявлених позовних вимог). За правилами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду [PERSON] сплатив судовий збір в сумі 11350 грн. Оскільки позов задоволено повністю після зменшення розміру позовних вимог, сплачений судовий збір при зверненні до суду в сумі 9932 грн. суд стягує з відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved