Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу, не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права власності. В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що 11 вересня 2011 року між ним та [PERSON], спадкоємцем майна якого є його син [PERSON], відповідач по справі, був укладений договір купівлі-продажу домоволодіння, розташованого за адресою Луганська область, Старобільський район, с. Світле, вул. Мічуріна, буд. 8, згідно якого він передав [PERSON] гроші в сумі 10000 гривень. Факт передачі грошей підтверджується розпискою. На підтвердження договору купівлі-продажу йому були передані всі необхідні документи на домоволодіння. Він став володіти, користуватися та розпоряджатися придбаним домоволодінням. Нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу вони домовилися одразу після того, як він підготує всі необхідні документи для нотаріуса щодо нотаріального посвідчення договору. 21.01.2012 року [PERSON] помер і оформити договір вони не встигли. Таким чином, оскільки на теперішній час не можливо нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу за причини, яка не залежить від волі продавця та покупця внаслідок смерті продавця, просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою Луганська область, Старобільський район, с. Світле, вул. Мічуріна, буд. 8, укладений між ним та [PERSON]. Також, визнати за ним право власності на домоволодіння, розташоване за адресою Луганська область, Старобільський район, с. Світле, вул. Мічуріна, буд. 8. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, до початку судового засідання надав суду заяву, у якій у повному обсязі підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу за його відсутності, у звязку з чим суд на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача [PERSON] Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, до початку судового засідання надав суду заяву, у якій у повному обсязі визнав позовні вимоги та просив розглянути справу за його відсутності, у звязку з чим суд на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, заяви сторін, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Згідно наданої розписки вбачається, що [PERSON] та [PERSON] домовились щодо усіх істотних умов договору і відбулось повне виконання умов договору, але [PERSON] ухилився своєчасно від його нотаріального посвідчення. Беручи до уваги, що відповідач [PERSON], який є спадкоємцем майна [PERSON], у повному обсязі визнав позовні вимоги позивача [PERSON], про що подав суду заяву, і визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та враховуючи що відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу, не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права власності - законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved