Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу та просить суд: - стягнути з відповідача [PERSON] боргу в сумі 1300 доларів США, в еквівалентні за офіційним курсом НБУ 27,879569 грн. за один долар США на день подачі позову 36243,44 грн.; - стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] три проценти річних за прострочення грошового зобов`язання в період з червня 2016 року по грудень 2018 року (до моменту подання позову) у розмірі 2761,47 грн.; - стягнути з [PERSON] проценти за користування чужими грошовими коштами за період з січня 2016 року по грудень 2018 року у розмірі 17758,17 грн.; - стягнути з [PERSON] судові витрати в розмірі 768,40 грн. Позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що 23 січня 2016 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] була складена розписка, відповідно до якої відповідач взяв грошові кошти у борг в сумі 1300 доларів США строком до 01 червня 2016 року, що підтверджується розпискою від 23.01.2016 року. Відповідач зобов`язувалась повернути грошові кошти у термін до 01.06.2016 року. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою повернути йому грошові кошти, які були взяті у борг 23.01.2016 року, але станом на 11 грудня 2018 року. Відповідач усіляко уникає виконання своїх зобов`язань, а також будь-яких зустрічей з позивачем. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.01.2019 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження. Від відповідача не надходило відзиву на позов. Позивач\~ надав заяву, відповідно до якої просить розглянути позовну заяву за його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, повідомлялась належним чином шляхом направлення судової повістки про час, дату та місце розгляду справи та розміщення відповідного оголошення на офіційному сайті Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області. Причини неявки не повідомив. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, враховуючи відсутність відзиву відповідача в порядку\~статті 280 ЦПК\~ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з`явився, в порядку заочного розгляду справи. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.2\~ст. 281 ЦПК України). Відповідно до ч.2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, у зв`язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку\~статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, що не з`явилися, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст.\~15\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. На підставі ч. 1 ст.\~16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно зі ст.\~638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Як вбачається з матеріалів справи, 23.01.2016 року відповідач [PERSON] взяла у борг у позивача [PERSON] грошові кошти в розмірі 1350 доларів США та зобов`язувалась повернути у повному обсязі у строк до 01.06.2016 року. Відповідно до ст.\~1046\~ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.1\~ст.\~530\~ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до ч.1\~ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлено договором. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У зазначений та обумовлений термін відповідачем [PERSON] грошові кошти не були повернені, що кореспондує право кредитора - позивача звернутися до суду за захистом своїх майнових прав, а саме з вимогою про стягнення з відповідача суму боргу з відповідними відсотками за прострочення виконання зобов`язання. Під час прийняття рішення суд враховує правову позицію ВСУ щодо розгляду справ про стягнення грошового боргу, а саме постанову від 18 травня 2016 року по справі № 6-474цс16. Відповідно до частини другої\~статті 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Приписи\~ст. 625 ЦК\~про розмір процентів, що підлягають стягненню за порушення грошового зобов`язання, є диспозитивними та застосовуються, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення застосовуються у випадку, якщо сторони в договорі не передбачили іншого розміру процентів річних. Тобто, позивач має повне право на отримання трьох відсотків річних у відповідності до ст. 625 ЦК України. Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд бере до уваги розрахунок боргу з належними відсотками, представлений позивачем, оскільки він складений з дотриманням порядку, встановленого чинним законодавством. Так, за наданим Розрахунком, борг відповідача на дату подачі позову складається з: 36243, 44 гривень сума основного боргу, виходячи з курсу долара за ставкою НБУ станом на 08.01.2019 року\~за один долар 27,879569 гривень; 2761,47 \~гривень - 3 % річних від простроченої суми за прострочення грошового зобов`язання в період з червня 2016 року по грудень 2018 року; проценти за користування чужими грошовими коштами за період з січня 2016 року по грудень 2018 року у розмірі 17758,17 грн. Однак, суд звертає увагу на наступне. Згідно ст. 192 ЦК України - законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку встановлених законом (відповідно до законодавства гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України, водночас також дозволений обіг іноземної валюти, але з дотриманням вимог спеціального законодавства України). Згідно ч.2 ст.533 ЦК України якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Станом на 08.01.2019 року (день ухвалення рішення) НБУ встановлено офіційний курс гривні до долара США 27,879569 грн. за 1 долар США. Таким чином, сума боргу, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 36243,44 грн. (1300 х 27,879569 грн.). Враховуючи обставини справи, надавши правову оцінку представленим доказам та охарактеризувавши правовідносини, що склалися між сторонами, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, які знайшли своє доведення під час розгляду справи, однак сума позики в доларах США підлягає стягненню в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на день ухвалення рішення. Таким чином, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу. На підставі\~ст. 141 ЦК України\~з відповідача підлягають стягненню судові витрати, що складаються суму судового збору у розмірі 768,40 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved