Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про позбавлення його дочки [PERSON] та її чоловіка [PERSON] батьківських прав відносно їх дочки [PERSON], [INFO]. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що дитина проживає біля нього, а відповідачі ухиляються від обов'язків по вихованню та утриманню дочки [PERSON], [INFO]. Вони життям своєї дитини не цікавляться, про дитину не піклуються, не забезпечують дитину харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, не цікавляться її навчанням у школі, не проявляють до дитини інтересу, не створюють умов для проживання, не сплачують аліментів і взагалі не проявляють будь-якої батьківської турботи. Мати [PERSON] веде аморальний та антигромадський спосіб життя, в її будинку часто збираються особи сумнівної зовнішності, які розпивають спиртні напої. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Суду пояснив, що з грудня 2014 року дитина [PERSON] проживає з ним. Дочка позивача, відповідач по справі [PERSON] почала пити, веде аморальний та антигромадський спосіб життя. Онуку на зиму постійно забирав до себе, оскільки відповідачі не доглядали за дитиною. [PERSON] з зятем розлучились в 2006 році, після чого батько дитини [PERSON] міг провідати свою доньку лише один раз в рік. Батьки не займаються вихованням дитини, не піклуються про неї, не забезпечують дитину харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, не цікавляться її навчанням у школі, не надають матеріальної допомоги. [PERSON] хоче оформити опіку над дитиною, так як онука не хоче проживати біля своєї матері. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позов визнав, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Суд задовольняє клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності та приймає визнання позову відповідачем. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, на що вказує наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке було направлене за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Інформації щодо зміни адреси відповідачка до суду не подавала. Враховуючи положення ст. 169 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вирішує справу на підставі наявних у ній доказів у порядку визначеному ст.ст. 224-226 ЦПК України здійснюючи заочний розгляд даної справи. Третя особа на стороні позивача представник служби у справах дітей, [PERSON], суду пояснила, що відповідачі не піклуються про дитину, її вихованням не займаються, ухилялися від виконання батьківських обовязків, тому висновок від 27.08.2015 року про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] О С. та [PERSON] стосовно їх малолітньої доньки [PERSON] підтримала. Просила суд позбавити батьківських прав відповідачів. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази та давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов до наступних висновків. Згідно з ст. 150 СК України, батьки зобовязані виховувати свою дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний та моральний розвиток. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обовязку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона/він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Судом встановлено, що з грудня 2014 року дитина [PERSON] проживає з позивачем [PERSON], який приходиться дівчинці рідним дідусем, оскільки відповідачі життям дитини не цікавляться, не займаються вихованням дитини, не піклуються про неї, не забезпечують дитину харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, не цікавляться її навчанням у школі, не надають матеріальної допомоги. Дочка позивача, відповідач по справі [PERSON] почала пити, веде аморальний та антигромадський спосіб життя. Батько дитини [PERSON] міг провідати свою доньку лише один раз в рік. Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов ( а.с.19) при обстеженні умов проживання [PERSON] виявлено, що в будинку холодно, в кімнатах не прибрано, відчутний запах сигарет, вона ніде не працює. [PERSON] на період перевірки була відсутня, проживала біля свого дідуся [PERSON] Відповідно до актів затверджених Липовецьким міським головою 04.06.2015 року, дівчинка [PERSON], [INFO], проживає без реєстрації за адресою: м. Липовець по вул. Пирогова, 20, з 16.12.2014 року по даний час біля дідуся [PERSON], який здійснює за нею постійний догляд. Мати та батько дитини [PERSON] та [PERSON] за цей період до дитини не навідувались, вихованням дитини не займались, не цікавились її життям (а.с. 13-14). З довідки № 48 від 17.06.2015 року виданої Липовецькою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 3 Липовецького району Вінницької області вбачається, що батьки [PERSON] та [PERSON] протягом трьох років не цікавляться навчанням та не займаються вихованням своєї доньки [PERSON], [INFO], учениці 4-го класу (а.с. 4). Липовецьким РВ УМВС України у Вінницькій області було надано відповідь № 62652 від 01.07.2015 року на запит [PERSON] з якого слідує, що [PERSON] двічі притягувалась до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обовязків: за ч. 1 ст. 184 КУпАП від 14.10.2013 року; за ч. 1 ст. 184 КУпАП від 31.12.2015 року (а.с. 5). Орган опіки та піклування Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області дійшов висновку про необхідність позбавлення батьківських прав відповідачів щодо дочки [PERSON], [INFO]. Враховуючи наведені обставини, виходячи виключно із інтересів дитини, суд приходить до висновку, що позовна вимога про позбавлення батьківських прав відповідачів - підлягає задоволенню. Відповідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.\~ \~\~\~\~ \~Враховуючи, що визнання позову відповідачем [PERSON] не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачем та ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності доч. 5 ст. 164 СК України, рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили підлягає направленню до державного органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дітей. На підставі ст. 150, п.2 ч.1 ст.164, ч.2 ст.166, СК України,

Outcome: approved