overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем не склався із-за різних характерів та розходження поглядів на життя, відношення до матеріального забезпечення сімї, що призводило до виникнення конфліктних ситуацій і призвело до того, що спільне життя стало нестерпним. Впродовж останнього року вони проживають окремо, шлюбні відносини припинили з серпня 2014 року. В судове засідання позивач не з`явився, однак направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки впродовж останнього року сторони проживають окремо, шлюбні відносини між собою не підтримують. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява підставна і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 23.08.2005 року у відділі РАЦС Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 91. Від цього шлюбу подружжя має дитину: [PERSON], [INFO]. Відносини між подружжям свідчать про те, що сім`я розпалася. На протязі року сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть і миритися не бажають. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Проаналізувавши докази представлені по даній справі, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін і має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання даного шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем не склався, оскільки в кожного з них протилежні погляди на шлюб, сім`ю, та на побудову спільного майбутнього. Всі спроби порозумітись не дали позитивного результату, що призвело до припинення шлюбних відносин. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, просить розірвати шлюб і пояснив, що фактично їх шлюб розпався і протягом семи років вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують. Відповідач позовні вимоги визнала і також проситть розірвати шлюб, з тих же підстав. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява підставна і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28 липня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 91. Від цього шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відносини між подружжям свідчать про те, що сім`я розпалася, протягом семи років сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть і миритися не бажають. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Проаналізувавши докази представлені по даній справі, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін і має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання даного шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем не склався по причині відсутності взаєморозуміння між ними, розходження у поглядах на сімейні відносини, життя та цінності, що і призвело до припинення шлюбних стосунків. З вересня 2017 року сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо і миритися позивач із відповідачем не бажає. В судове засідання позивач не з`явився, але подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить щлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак від неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить справу слухати без її участі, позов визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу укладеного між нею і позивачем, оскільки з вересня 2017 року сторони шлюбні відносини між собою не підтримують і миритися не бажають. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява підставна і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 08.08.2017 року у Самбірському міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівської області, актовий запис № 210. Від цього шлюбу в подружжя неповнолітніх дітей немає. Відносини між подружжям свідчать про те, що сім`я розпалася, з вересня 2017 року сторони подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть і миритися не бажають. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Проаналізувавши докази представлені по даній справі, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін і має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання даного шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем не склався по причині несумісності характерів, внаслідок чого в сім`ї часто виникали непорозуміння, що призвело до припинення шлюбних стосунків. З 2010 року сторони проживають окремо і миритися позивач із відповідачем не бажає. В судове засідання позивач не з`явився, але подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб, з підстав наведених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить справу слухати без її участі, позов визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу, оскільки з 2010 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини між собою не підтримують, спільне господарство не ведуть і миритися не бажають. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява підставна і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 10.02.1998 року у Бодаківській сільській раді Збаразького району Тернопільської області, актовий запис № 2. Від цього шлюбу подружжя має дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відносини між подружжям свідчать про те, що сім`я розпалася, сторони тривалий час проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть і миритися вони не бажають. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Проаналізувавши докази представлені по даній справі, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін і має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання даного шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем не склався по причині несумісності характерів, внаслідок чого в сім`ї часто виникали непорозуміння, що призвело до припинення шлюбних стосунків. На протязі трьох років сторони проживають окремо і миритися позивач із відповідачем не бажає. В судове засідання позивач не з`явився, але подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб, з підстав наведених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить справу слухати без її участі, позов визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява підставна і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 24.10.1993 року у Великокунинецькій сільській раді Збаразького району Тернопільської області, актовий запис № 6. Від цього шлюбу подружжя неповнолітніх дітей немає. Відносини між подружжям свідчать про те, що сім`я розпалася, сторони тривалий час проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть і миритися вони не бажають. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Проаналізувавши докази представлені по даній справі, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін і має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання даного шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб носить формальний характер, що суперечить їхнім інтересам. Більше року сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, в кожного з них свої погляди на життя, а тому примирення між ними є неможливим. В судове засідання позивач та його представник адвокат [PERSON] не з`явилися, але подали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю та не заперечують щодо розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач повторно в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена, про час і місце розгляду справи, не повідомила суд про причини неявки, не направила суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відзив на позов. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд даної справи. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява підставна і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 08.11.2008 року в Почаївській міській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 69. Від цього шлюбу подружжя має дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відносини між подружжям свідчать про те, що сім`я розпалася, протягом року сторони подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо і миритися не бажають. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Проаналізувавши докази представлені по даній справі, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача і має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання даного шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбую В обґрунтування вимог вказує, що 21 липня 2009 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. За час шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. Протягом останнього часу вони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Даний шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, зіславшись на вимоги викладені у заяві. Щодо проведення заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо не повідомив суд про причини своєї неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПУ України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку позивача, вважає за необхідне, проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21.07.2009 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] виданим Підгороднянською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, про що зроблено актовий запис №03. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим Підгороднянською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, про що зроблено актовий запис за №11. Тривалий час між подружжям склалися неприязні відносини, постійно виникають сварки та непорозуміння. Між ними втрачено почуття поваги та взаєморозуміння один до одного. З серпня 2013 року сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують та шлюб існує лише формально. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Встановлено, що шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя суперечитиме їх інтересам. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що слід розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 27.07.2009 року Підгороднянською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, про що зроблено актовий запис №03.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON], просить визнати відповідача, таким, що втратив право користування житловим будинком у смт.Залізці, вул.Р.Шухевича,7 Зборівського району, Тернопільської області. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що даний житловий будинок належить йому на праві приватної власності. Із його дозволу у даному будинку прописалася відповідачка по справі. Більше року відповідач не проживає і не повідомляє про себе, звязок з відповідачем втрачений. А тому позивач просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, розташованим в смт.Залізці, вул.Р.Шухевича,7 Зборівського району, Тернопільської області, знявши її з реєстраційного обліку. Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, проте суд, враховуючи згоду позивача, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення. У судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що відповідач [PERSON] більше року у житловому будинку смт.Залізці, вул. Р.Шухевича,7, Зборівського району, Тернопільської області не проживає і у вказаному будинку протягом вказаного часу не зявляється, крім того позивачем жодних перешкод у користуванні вказаним житловим приміщенням відповідачу не чиниться. \~ Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставин справи. [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок у смт.Залізці, вул.Р.Шухевича,7, Зборівського району, Тернопільської області, витяг про державну реєстрацію прав №32814802 від 10.01.2012 року, виданим бюро технічної інвентаризації та записаним в реєстровій книзі №5 за реєстровим №826. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому засіданні. Частиною 2 ст.386 ЦК України передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчиненню нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач не мав з позивачем жодних домовленостей з цього приводу і не користується житлом, де він зареєстрований. Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що позов слід задовольнити, визнати [PERSON], таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в смт.Залізці, вул.Р.Шухевича,7, Зборівського району, Тернопільської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON], просить визнати відповідачку, такою, що втратила право користування житловим приміщенням у будинку [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що даний житловий будинок належить йому на праві приватної власності. В даному будинку прописана відповідачка по справі, однак проживає за іншою адресою, особистих речей у будинку відповідачки немає. Коштів на оплату комунальних послуг відповідачка не надає. Їй ніхто не чинив і не чинить перешкод у користуванні житлом, однак відповідачка відмовляється добровільно знятись з реєстраційного обліку. А тому позивач просить суд визнати [PERSON], такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, мотивуючи їх обставинами викладеними в позовній заяві, просить позов задоволити. Відповідачка [PERSON] та її представник позовні вимоги не визнали, обґрунтовуючи тим, що відповідачка має оформлені кредитні договори, а тому коли позивач сплатить кредити зніметься із реєстраційного обліку добровільно. Ствердила, що з 2010 року не проживає в житловому будинку [ADDRESS]. У судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що відповідачка [PERSON] більше року в будинку [ADDRESS] не проживає і у вказаному будинку протягом вказаного часу не з'являється, крім того позивачем жодних перешкод у користуванні вказаним житловим приміщенням відповідачці не чиниться. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставин справи. [PERSON] на праві приватної власності належить домоволодіння, за адресою [ADDRESS], що стверджується реєстраційним посвідченням, виданим Тернопільським обласним об'єднаним бюро технічної інвентаризації записаним в реєстрову книгу №26 від 15 січня 1993 року. З довідки № 169 від 19.06.2014 року, виданої Годівською сільською радою Зборівського району, Тернопільської області, вбачається, що [PERSON], [INFO], зареєстрована у житловому будинку за адресою [ADDRESS]. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому засіданні. Частиною 2 ст.386 ЦК України передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчиненню нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі не мали з позивачем жодних домовленостей з цього приводу і не користуються житлом, де вони зареєстровані понад рік. Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що позов слід задовольнити, визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у будинку [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, однак не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивач не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та відповідно до ст.224 ЦПК України, в порядку заочного провадження. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, який розірваний 07 травня 2012 року рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя . Від цього шлюбу подружжя має дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти проживають із батьком та перебувають на його утриманні. Відповідач - мати дітей проживає від сім'ї окремо і матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Проаналізувавши докази представлені позивачем, суд вважає за необхідне розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в даному конкретному випадку, визначити у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, однак не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved