Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам, посилаючись на те, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 18.04.2017 року по справі № 554/10596/16-ц з нього стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/6 частки від усіх видів його доходів, починаючи з 21 грудня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Виконавчий лист хоча і був отриманий, але до виконання не пред`являвся. На початку 2017 року конфлікти в родині припинилися і сторони почали проживати разом до травня 2019 року, коли через сварки змушені були розійтися та проживати окремо, фактично припинивши подружнє життя та спільний побут. Шлюб розірвано було 24.12.2019 року. При цьому, 12.08.2019 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, яку було задоволено ухвалою від 23.08.2019 року. У вересні 2019 року [PERSON] звернулася із заявою та виконавчим листом до підприємства, в якому він працює та з нього почали стягувати періодичні платежі та проведено розрахунок заборгованості за період з 21.12.2016 року. Відповідно до довідки від 18.02.2020 року йому було нараховано борг на суму 97 618, 59 грн. Згідно довідки від 30.01.2020 року підприємством станом на 21.02.2020 року було проведено відрахування на суму 18 535, 45 грн. Також вказано, що по заяві [PERSON] від 07.02.2020 року виконавчий лист їй було повернуто, після чого до підприємства надійшов лист старшого державного виконавця Шевченківськго ВДВС м.Полтави, яким направлено на виконання постанову про примусове виконання виконавчого листа. В постанові державного виконавця заборгованість станом на 01.0.2020 року складає 88 346, 09 грн. Вказує, що з грудня 2016 року по травень 2019 року, тобто в період, за який виникла більша частина заборгованості по сплаті аліментів, він разом із дружиною та донькою проживали спільно однією сім`єю і він повністю матеріально забезпечував потреби сім`ї. Вважає, що дана обставина є підставою для звільнення його від сплати заборгованості, тому звернувся до суду з позовом. Ухвалою суду від 03 липня 2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказала, що викладене [PERSON] не відповідає дійсності. Вказала, що не зважаючи на важкий моральний стан їхньої сім`ї, вони жили разом до січня 2019 року. Вона весь час намагалася врятувати їхню сім`ю, оскільки вони мали маленьку доньку, а позивач лише робив вигляд, що її любить. У 2019 році він її бачив лише декілька разів. У квартирі по [ADDRESS] вони дійсно проживали разом, але всі платежі здійснювала вона, так як квартира належить їй, а чоловік жодного разу не надавав коштів на вказані платежі. На море по путівках вони дійсно їздили, але позивач не поніс на них жодних витрат, лише сплатив 5 % від вартості, але він також їздив і відпочивав. Виконавчий лист вона дійсно не могла довгий час надати до бухгалтерії. ЇЇ донька відвідує кілька гуртків, які є не безкоштовними, крім того, вона потребує гарного одягу, харчування. Але на прохання позивача надати кошти, вона не отримувала відповіді. Тоді вона звернулася з позовом до суду. Спочатку був великий скандал, а потім позивач подумав, що за допомогою виконавчого листа зможе зменшити розмір аліментів на першу дитину та заспокоївся. Тоді він і забав у неї виконавчий лист. Після цього вона звернулася із заявою про видачу дублікату. Позивач не надав жодного документу про матеріальне забезпечення сім`ї. Лише влітку 2019 року він надав їй допомогу на суму 2500 грн. двома платежами і щоб не просити в нього більше коштів, вона пред`явила дублікат виконавчого листа до виконання. Позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій вказав, що [PERSON] у заяві до судді, яка має ознаки відзиву на позов, підтвердила факт проживання однією сім`єю до 2019 року, що вони вели спільний побут, а також, що до кінця 2019 року виконавчий лист нею до виконання не пред`являвся. Також відповідач підтвердила факт отримання путівок за місцем його роботи на оздоровлення дитини. Твердження, що він не брав участі у розвитку та вихованні дитини, спростовуються характеристикою із дитячого садка. Таким чином, він добровільно утримував всіх членів сім`ї в період, в який виникла заборгованість, оскільки виконавчий лист не пред`являвся до виконання через відсутність такої необхідності. Вважає, що є підстави для звільнення його від сплати заборгованості по аліментам за період, коли вони проживали разом, тобто з грудня 2016 року до 2019 року. У судовому засідання позивач та його представник позов підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій прохала розглядати справу без її присутності (а.с.75). Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи (а.с.56). Заслухавши учасників справи, свідків, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який розірвано рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 24 грудня 2019 року (справа № 554/7680/19) (а.с.12). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 18 квітня 2017 року по справі № 554/10596/16-ц стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.12.2016 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.13). Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 23 серпня 2019 року видано дублікат виконавчого листа по справі № 554/10596/16-ц (а.с.14-15). Із відповіді АТ «Укргазвидобування» від 21.02.2020 року вбачається, що на адресу ГУ «Полтавагазвидобування» надійшла заява [PERSON] від 14.11.2019 з проханням стягнути із [PERSON] аліменти у розмірі 1/6 частини його доходів. В обґрунтування періоду заборгованості надано дублікат виконавчого листа Октябрського районного суду м.Полтави від 18 квітня 2017 року, який видано 19.09.2019 року. Вказаний документ було прийнято до виконання та проведено відрахування у розмірі 18 535, 45 грн. В подальшому [PERSON] звернулася із заявою від 07.02.2020 року про повернення оригіналу виконавчого листа без виконання, що і було зроблено. Після цього на адресу управління надійшов лист з Шевченківського ВДВС м.Полтави від 07.02.2020 року з постановою про звернення стягнення на заробітну плату. Також в постанові зазначено, що заборгованість за боржником станом на 01.02.2020 року становить 88 356, 09 грн. (а.с.19-20). Вказані обставини підтверджені Постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про відкриття виконавчого провадження від 07.02.2020 року (ВП № 61202733), Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 07.02.2020 року, та розрахунком заборгованості від 07.02.2020 року № 26678 , згідно якого станом на 01.07.2020 року заборгованість становить 83 179, 81 грн. (а.с.21-24). Також встановлено, що згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 13.12.2019 року, виконавчі провадження, де боржником є [PERSON] , а стягувачем [PERSON] , на виконанні у Шевченківському ВДВС м.Полтави не перебували, що слідує із відповіді у начальника Шевченківського ВДВС м.Полтави Щерби Д. від 13.12.2019 року № 84814 (а.с.70). Статтею 180 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини. Відповідно до ч.2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Суд вважає доведеними наявність обставин, що мають істотне значення, у зв`язку із якими виникла заборгованість по сплаті аліментів, а саме, що сторони проживали разом з грудня 2016 року по січень 2019 року і у вказаний період [PERSON] приймав участь в матеріальному утриманні своєї доньки [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджуються довідкою про склад сім`ї ОСББ «Затишок» б/н від 14.06.2016 року в квартирі за адресою: [ADDRESS] (а.с.29), довідкою про склад сім`ї ОСББ «Затишок» № 193 від 14.12.2017 року (а.с.30), Актом про фактичне проживання особи від 14.12.2017 року, згідно якого [PERSON] проживає в [ADDRESS] (а.с.28), довідкою ЖБК «Висота» № 5 від 10.01.2020 року, згідно якої позивач не проживає за своїм місцем реєстрації в [ADDRESS] з 2005 року (а.с.26). Крім того, як слідує із довідки, виданої профспілковим комітетом ОПО «Укргазвидобування» за № 26-02 від 26.02.2020 року, [PERSON] та його дочці були виділені як члену профспілки путівки для оздоровлення з 04.08.2017 року терміном на 12 днів та путівки з 11.07.2018 року терміном на 12 днів. Вказана обставина визнається відповідачем, як і факт проживання [PERSON] разом із сім`єю до січня 2019 року, а тому відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України не потребують доказування. Із характеристики на сім`ю [PERSON] , [INFO] , виданої Полтавським дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) № 34 «Журавлик» вбачається, що Катя відвідувала дитячий садок з вересня 2016 року до серпня 2019 року. Батько [PERSON] брав активну участь в освітньому процесі групи, відвідував батьківські збори, відкриті заняття, світкові ранки. Тато неодноразово допомагав під час ремонту групи та благоустрою дитячого майданчику. Дитину почергово приводили і забирали із садочку батьки та бабуся [PERSON] (а.с.69). Таким чином, твердження відповідача, що [PERSON] не цікавиться донькою судом спростовується. У судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він разом із [PERSON] та [PERSON] працювали разом. Знає [PERSON] з 2000 року, а [PERSON] з 2008 року. Був у них вдома по [ADDRESS] . Його батьки проживають також в цьому будинку. Коли він приходив до них в гості, то бачив як автомобіль [PERSON] стояв постійно під під`їздом. Це було і у 2017, і у 2018 році. З [PERSON] якось їздив в басейн 33 школи забирати дитину. Він не помічав, що і сім`ї були негаразди. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що з [PERSON] працює 10 років, [PERSON] також знає, оскільки вона також працювала разом з ними. Коли у них з`явилася [PERSON] , знає їх як подружжя. Їхні діти запрошували один одного на дні народження, знає, що відпочивали вони за кордоном, на море їздили, заходили в гості. Ще в кінці 2018 року початок 2019 року вони були в компанії разом. З початку 2019 року сім`ями не спілкуються. У вказаний період відносини з дочкою у [PERSON] були тісними, мало чоловіків так приділяють увагу своїм дітям. Щоб дитина була не забезпечена, чи чогось не отримувала, він не чув. Таким чином, позивач довів допустимими та достатніми доказами наявність тих обставин, які мають істотне значення для звільнення його від сплати аліментів за виконавчим листом № 554/10596/16-ц з грудня 2016 року по грудень 2018 року, а саме на суму 64 083 грн. 47 коп. (а.с.23-24), а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та звільненню позивача від сплати аліментів на вказану суму. Проживання однією сім`єю та утримання доньки у період з січня 2019 року по травень 2019 року не знайшло свого підтвердження у судовому засідання, з цих підстав у задоволенні позову в цій частині суд вважає за необхідне відмовити. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України та враховуючи, що [PERSON] звільнена від сплати судового збору відповідно до п.3 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам компенсується за рахунок держави.

Outcome: partial