Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив визнати за ним право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON], померлого [INFO] року в с. Надточаївка, Шполянського району, Черкаської області, актовий запис про смерть №1 від 02 лютого 2012 року по Надточаївській сільській раді Шполянського району Черкаської області, а саме на: земельну ділянку площею 2,51 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, нормативною вартістю 77438 грн., розташовану в межах Надточаївської сільської ради Шполянського району Черкаської області, мотивуючи тим, що [INFO] року помер [PERSON]. З 2007 року і по день смерті, тобто по [INFO] року він проживав з [PERSON] в одному будинковолодінні в с. Надточаївка, Шполянського району, Черкаської області, вони вели спільне господарство, були пов'язані спільним побутом. Після смерті [PERSON] залишилася спадкова земельна ділянка площею 2,51 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, нормативною вартістю 77438 грн., розташована в межах Надточаївської сільської ради Шполянського району Черкаської області, яку він бажає успадкувати, так як вважає, що являється спадкоємцем за законом четвертої черги після смерті [PERSON] В зв'язку з цим, він звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив його задоволити. Прокурор в судовому засіданні вказав, що на підтвердження обставин справи щодо постійного проживання із спадкодавцем на момент його смерті, [PERSON] подав до суду довідки №121 від 19.09.2012 р. та №122 від 19.09.2012 р., які видані сільським головою Надточаївської сільської ради [PERSON], інші докази на підтвердження даної обставини справи у матеріалах справи відсутні. Однак, вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 09.10.2014 р., який набрав законної сили 11.11.2014 р., [PERSON] визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яке полягало у підробленні вищевказаних довідок. Також вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 10.10.2014 р., який набрав законної сили 11.11.2014 р., [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке полягало у використанні завідомо неправдивих відомостей, що містяться у вищевказаних довідках, шляхом їх подачі до суду у даній справі. Таким чином, вироками суду, що набрали законної сили, встановлено фальшивість документів - довідок №121 від 19.09.2012 р. та №122 від 19.09.2012 р., виданих сільським головою Надточаївської сільської ради. З вказаного вбачається, що [PERSON] із спадкодавцем [PERSON] на час його смерті постійно не проживав, він не є спадкоємцем за законом четвертої черги і не має права на спірне спадкове майно, тому підстави для задоволення вказаного позову відсутні, в зв'язку з чим просив в задоволенні позову відмовити та застосувати поворот виконання рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 26.02.2013 р. шляхом скасування рішення державного реєстратора Пузенкової Т.Ю. реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №6365641 від 30.09.2013 р. Представник відповідача заперечував проти задоволення позову і вказав, що дійсно в довідках, виданих колишнім головою Надточаївської сільської ради [PERSON] були зазначені недостовірні відомості, тому позивач не являється спадкоємцем за законом четвертої черги після смерті [PERSON] і не має права на спадкове майно. В зв'язку з чим просив в задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи - реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області просив справу розглянути без їх участі, про що повідомив письмово. Вислухавши позивача, прокурора, представника відповідача, вивчивши матеріали справи судом встановлено, що [INFO] року в с. Надточаївка, Шполянського району, Черкаської області помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER], виданим 02 лютого 2012 року Надточаївською сільською радою Шполянського району Черкаської області. Позивач, стверджуючи, що він являється спадкоємцем за законом четвертої черги після смерті [PERSON], поскільки постійно проживав із спадкодавцем на момент його смерті, звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, який підтримав в судовому засіданні і просив визнати за ним право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON] На підтвердження обставин справи щодо постійного проживання із спадкодавцем на момент його смерті, [PERSON] подав до суду довідки №121 від 19.09.2012 р. та №122 від 19.09.2012 р., які видані сільським головою Надточаївської сільської ради [PERSON], інші докази на підтвердження даної обставини справи у матеріалах справи відсутні. Однак, слід зазначити, що вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 09.10.2014 р., який набрав законної сили 11.11.2014 р., [PERSON] визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яке полягало у підроблені вищевказаних довідок. Також, вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 10.10.2014 р., який набрав законної сили 11.11.2014 р., [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке полягало у використанні завідомо неправдивих відомостей, що містяться у вищевказаних довідках, шляхом їх подачі до суду у даній цивільній справі. Таким чином, вироками суду, що набрали законної сили, встановлено фальшивість документів - довідок №121 від 19.09.2012 р. та №122 від 19.09.2012 р., виданих сільським головою Надточаївської сільської ради. З вказаного вбачається, що [PERSON] із спадкодавцем [PERSON] на час його смерті постійно не проживав, а тому до вказаних правовідносин неможливо застосувати ст. ст. 1264, 1268 ЦК України. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які інші докази, які б вказували, що [PERSON] відповідно до ст. ст. 1222, 1223 ЦК України може бути спадкоємцем майна після смерті [PERSON] В зв'язку з поданням позивачем до суду довідок, які містили недостовірні відомості, рішенням Шполянського районного суду Черкаської області за позивачем [PERSON] було визнано право власності на земельну ділянку площею 2,51 га, на підставі якого [PERSON] зареєстрував своє право власності на вказану земельну ділянку 11.09.2013 р., тобто виконав рішення суду, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виданою реєстраційною службою Шполянського районного управління юстиції 02.10.2014 р. Згідно ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Заслухавши пояснення позивача, прокурора, представника відповідача, дослідивши обставини справи та надані сторонами докази, проаналізувавши та оцінивши їх у єдності і сукупності, виходячи з встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин, враховуючи, що довідки №121 від 19.09.2012 р. та №122 від 19.09.2012 р., які надані позивачем на підтвердження обгрунтування позовним вимог є підробленими, позивач завідомо подав до суду неправдиві відомості, що містяться у вищевказаних довідках, за що вироком суду від 11.11.2014 року визнаний винним, інші докази на підтвердження заявлених [PERSON] позовних вимог відсутні, беручи до уваги, що позивач зареєстрував право власності на земельну ділянку на підставі рішення Шполянського районного суду від 26.02.2013 р., яке скасоване, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають, в зв'язку з чим необхідно застосувати поворот виконання рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 26.02.2013 р. шляхом скасування рішення державного реєстратора Пузенкової Т.Ю. реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №6365641 від 30.09.2013 р. На підставі викладеного, ст. ст. 1222, 1223, 1264, 1268 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»,

Outcome: dismissed