Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою вказуючи, що йому на праві приватної власності належить 1/4 частина житлового будинку № 125/2, розташованого по вул. Пушкіна в смт. Нікольське Нікольського району Донецької області. У вказаному житловому будинку зареєстрована його племінниця [PERSON], але з початку 2014 року вона не проживає в будинку, ніяких їх речей не має і до теперішнього часу вона не зявлялась. На даний час йому невідомо, де мешкає відповідачка. Наявність реєстрації відповідачки в його будинку позбавляє його можливості укладати договір купівлі-продажу належної нерухомості, крім того, її реєстрація заважає йому оформити субсидію. В звязку з чим на підставі ч.2 ст. 405 ЦК України просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим будинком № 125/2 по вул. Пушкіна в смт. Нікольське Нікольського району Донецької області. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 01.06.2018 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду\~за правилами\~загального позовного\~провадження на\~підготовче судове\~засідання.Крім цього, відповідачці визначено пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. \~ \~ \~ \~Копія зазначеної ухвали була надіслана учасникам справи. \~ \~ \~ \~Також стороні\~відповідача та\~третій особі\~ разом\~з ухвалою\~надіслано копію\~позовної заяви\~з доданими\~до неї\~документами. \~ \~ \~ \~Стороною відповідачки у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подано. \~ \~ \~ \~Також за клопотанням сторони позивача судом ухвалено допитати свідків [PERSON] та [PERSON] \~ \~ \~ \~Крім цього, позивачем до позовної заяви додано письмове клопотання про витребування доказів\~по даній\~цивільній справі,\~в задоволенні\~якого судом\~буловідмовлено. \~ \~ \~ \~Інших клопотань учасниками справи не заявлялося. \~ \~ \~ \~Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 10.10.2018 року підготовче провадження закрито та справа призначена до судового розгляду по суті. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду письмову заяву в якій просив розглянути справу без його участі за участю його представника [PERSON] Представник позивача [PERSON] за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні позов по вищезазначеним підставам підтримала у повному обсязі та наполягала на його задоволенні. Також суду пояснила, що відповідачка [PERSON] є племінницею позивача, яка зареєстрована в житловому будинку № 125/2 по вул. Пушкіна в смт. Нікольське. З початку 2014 року остання в будинку не мешкає. Крім цього, пояснила, що іншим співвласником будинку є батько позивача [PERSON] та визнання відповідачки втратившею право користування житловим приміщенням необхідно саме для отримання останнім субсидії. Позивач [PERSON] 17.05.2018 року знявся з реєстрації в даному будинку та на даний час мешкає за іншою адресою. Яким чином, наявність реєстрації відповідачки в житловому будинку порушує права позивача пояснити не може. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. \~ \~ \~ \~Третя особа [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Також суду пояснив, що він є власником 1/2 частини житлового будинку № 125/2 по вул. Пушкіна в смт. Нікольське, в якому зареєстрована його онучка [PERSON] Проте, з 2014 року остання в будинку не мешкає, а її реєстрація в будинку заважає йому оформити субсидію. \~ \~ \~ \~Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він є дядею [PERSON], сторонам по справі він ніким не доводиться. Йому відомо, що відповідачка [PERSON] відсутня на території України, з якого часу він не знає. \~ \~ \~ \~Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є рідною сестрою [PERSON] Їй відомо, що племінниця позивача [PERSON] з 2008 року в будинку позивача не мешкає, її речей в будинку не має. \~ \~ \~ \~Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми суд розглянув справу у відсутність незявившихся позивача та відповідачки. \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення представника позивача та третьої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 21.07.2018 року, посвідченого державним нотаріусом Володарської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 984, [PERSON] належить 1/2 частина жилого будинку № 125, розташованого по вул. Пушкіна в смт. Нікольське (Володарське) Нікольського (Володарського) району Донецької області. \~ \~ \~ \~Відповідно до договору дарування 1/2 частини жилого будинку ВАС № 210669 від 17.01.2003 року, посвідченого державним нотаріусом Володарської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 106, [PERSON] на праві приватної власності належить 1/4 частина жилого будинку № 125, розташованого по вул. Пушкіна в смт. Нікольське (Володарське) Нікольського (Володарського) району Донецької області. \~ \~ \~ \~Згідно рішення Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області від 22.12.2016 року № VII/13-164 «Про нумерацію» 1/2 частині житлового будинку, який належить [PERSON] та [PERSON], які зареєстровані в [INFO], присвоєно адресу: смт. Нікольське, вул. Пушкіна, буд. 125/2. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 15.05.2018 року [PERSON] зареєстрований в [INFO], та має склад сімї (зареєстрованих): син [PERSON], [INFO], та онучка [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Згідно домової книги для прописки громадян в будинку № 125/2 по вул. Пушкіна в смт. Нікольське зареєстровані [PERSON] та [PERSON], 17.05.2018 року [PERSON] був знятий з реєстрації за вищевказаною адресою. \~ \~ \~ \~Статтею 15 ЦК України кожній особі гарантовано право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~ \~ \~ \~Статтею 16 ЦК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів судом. Відповідно ст. 405 ЦК України, на яку позивач посилається, як на підставу задоволення позовних вимог, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Статтею 4 ЦПК України гарантовано право особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Відповідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Згідно правового змісту положень ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. \~ \~ \~ \~Стороною позивача не доведено, що наявність реєстрації відповідачки в житловому будинку, співвласником якого він є, якимось чином порушує його права, зокрема право власності, оскільки доказів з цього приводу суду не представлено. \~ \~ \~ \~Також позивачем не надано належних та допустимих доказів з того приводу, що відповідачка є членом його сімї, а покази свідків з цього приводу не можуть братися судом до уваги, оскільки зазначена обставина може бути підтверджена лише в певний спосіб, зокрема письмовими доказами, якими можуть бути лише відповідні свідоцтва, актові записи, рішення суду, тощо. \~ \~ \~ \~Крім цього в розумінні положень ст. 405 ЦК України, на яку позивач посилається, як на підставу задоволення позовних вимог, обовязковою умовою для визнання особи такою, яка втратило право користування житловим приміщенням є відсутність такої особи за місцем реєстрації саме без поважних причин. \~ \~ \~ \~Позивачем також не доведено, оскільки не надано жодних доказів, що відповідачка покинула зареєстроване місце свого проживання та не повернулася до теперішнього часу саме без поважних причин. \~ \~ \~ \~З огляду на вищенаведене, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги позивача є безпідставними та недоведеними в звязку з чим в їх задоволенні слід відмовити. \~ \~ \~ \~Крім цього, на підставі\~ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позивачу в задоволенні його позовних вимог відмовлено у повному обсязі, суд вважає, що сплачені ним при зверненні до суду судові витрати у виді суми судового збору в розмірі 704,80 грн. відшкодуванню на його користь з боку відповідачки не підлягають. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed