Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить виключити із актового запису № 97 від 22 травня 2019 року, зробленого Дніпровським районним у м. Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про народження [PERSON] , [INFO] , відомості про нього [PERSON] , [INFO] , як про батька дитини; судові витрати покласти на відповідача. На обґрунтування позову зазначив, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON] з 10.11.2012 року. У період з 2012 року по теперішній час він працював в Португалії водієм автомобіля та бував вдома лише двічі на рік з перервами 4-5 місяців. Під час перебування у шлюбі відповідач народила дочку [PERSON] , [INFO] , він як чоловік відповідача був записаний батьком дитини, і на підставі актового запису № 97 видано свідоцтво про народження. 23 грудня 2019 року коли він останній раз повернувся в Україну із Португалії йому стало відомо про проживання відповідачки з іншим чоловіком з 2017 року. Замки в їх квартирі були змінені та відповідач відмовилась надати йому комплект ключів, повідомивши, що подає на розлучення та відмовляється від аліментів, відмовившись також від проведення молекулярно-генетичної експертизи, запропонувавши йому письмово відмовитися від дитини. Проаналізувавши виниклу ситуацію, ті обставини, що в період зачаття дитини з 03.08.2018 року по 21.12.2018 року він перебував у Португалії, у нього виникли сумніви щодо його біологічного батьківства відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 03 лютого 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. 24.02.2020 року відповідачкою [PERSON] надано відзив на позовну заяву, де відповідач підтвердила те , що позивач не є біологічним батьком [PERSON] , [INFO] . Зазначено про визнання нею позовних вимог про оспорювання батьківства та внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини із виключенням відомостей про позивача як батька дитини. Зазначила про свою не згоду відшкодовувати позивачу сплачений ним судовий збір у справі. У підготовче засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від позивача в матеріалах справи мається заява про розгляд справи за його відсутності. Представником позивача - адвокатом Зінатуліним Р.Р. подана заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить не стягувати з відповідача судові витрати по справі та віднести їх за рахунок позивача. Третя особа - представник Дніпровського районного у місті Кам`янське відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився. Від виконуючої обов`язки начальника відділу Циватої М.В. до суду надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності представника відділу. Виходячи з наведеного, відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України, враховуючи визнання відповідачем позову, суд ухвалив провести підготовче засідання за відсутності сторін та відповідно до ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України ухвалити рішення у справі. Встановивши фактичні обставини, зміст спірних правовідносин та перевіривши наявність для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову. В підготовчому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] і відповідач [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 листопада 2012 року в Дніпровському відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 633, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 8). [INFO] відповідачка [PERSON] народила дочку [PERSON] . Згідно ч.1 ст. 122 СК України дитина, яка народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Враховуючи те, що на момент народження дитини сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, відомості про позивача [PERSON] , як про батька дитини, були внесені до актового запису № 97 від 22 травня 2019 року про народження дитини [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). В позовній заяві позивач посилався на те, що він вважав себе біологічним батьком дитини, але згодом йому стало відомо про те, що він не є біологічним батьком дочки [PERSON] , що не заперечувала і сама відповідач. Тому він звернувся до суду для оспорювання батьківства, бо в нього виникли сумніви щодо свого батьківства по відношенню до дитини. У своєму відзиві на позовну заяву від 24.02.2020 року відповідач підтвердила ті обставини, що позивач не є біологічним батьком [PERSON] , [INFO] . Зазначила про визнання нею позовних вимог про оспорення батьківства та внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини із виключенням відомостей про позивача як батька дитини. Відповідно до ч.1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Згідно зі ст. 134 СК України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеними позовні вимоги позивача, які визнані сторонами у справі, тому відомості про позивача як про батька повинні бути виключені із актового запису про народження дитини. Згідно з ч.3, 4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно з 4. 6 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як встановлено судом, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні. Частиною 1 статті 142 ЦПК передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved