Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 18 травня 2018 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позовної заяви вбачається, що шлюб між сторонами був зареєстрований 28 грудня 2007 року виконавчим комітетом Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис № 3. Від цього шлюбу сторони дітей не мають. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у них з відповідачем не склалося, їхній шлюб розпався через відсутність взаєморозуміння в сім'ї, різних поглядів на сімейне життя, сварок в сім'ї, як наслідок, це призвело до неможливості подальшого спільного проживання. Вважає, що подальше збереження шлюбу з відповідачем не можливе, на примирення не згоден. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив суд шлюб, зареєстрований 28 грудня 2007 року виконавчим комітетом Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис № 3 між ним та відповідачем [PERSON] розірвати (а.с.2). Ухвалою суду від 04 червня 2018 року відкрито провадження по справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03 липня 2018 року. Підготовче засідання призначене на 03 липня 2018 року було відкладено в зв'язку з неявкою відповідача [PERSON] В підготовче засідання 25 липня 2018 року сторони по справі не з'явилися, позивач [PERSON] до суду надіслав заяву про проведення підготовчого засідання по даній справі у його відсутність, в заяві вказав, що позов підтримує в повному обсязі, згоден на винесення заочного рішення по справі, відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про час і місце проведення підготовчого засідання судовою повісткою з рекомендованим повідомленням, яка була отримана 05 липня 2018 року, про причини неявки суд не повідомила. Відзиву на позовну заяву [PERSON] до суду не подала.Ухвалою суду від 25 липня 2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено дану цивільну справудля розгляду по суті на 02 серпня 2018 року. В судове засідання 02 серпня 2018 року позивач [PERSON] не з'явився, в матеріалах справи є його заява, в якій він просить суд розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, згоден на винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання 02 серпня 2018 року не з'явилася, до суду надіслала заяву, в якій вказала, що позов [PERSON] не визнає, просила суд надати їй строк для примирення, а розгляд справи 02 серпня 2018 року просила провести у її відсутність. Ухвалою суду від 02 серпня 2018 року надано сторонам по справі строк для примирення до 03 вересня 2018 року, а провадження по справі зупинено. Після закінчення повноважень судді Лисенко Н.В. справа була передана на розгляд судді Великобагачанського районного суду Хоролець В.В. Ухвалою суду від 20.11.2018 року справу прийнято до провадження судді Хоролець В.В., поновлення провадження у справі за ініціативою суду і підготовче засідання призначено на 17.12.2018 року (а.с.48). Про день і час проведення ПЗ відповідач [PERSON] сповіщена в порядку ст.128 ЦПК України (а.с.53), причин неявки суду не повідомляла, відзиву на позов також не направляла. Згідно даної ухвали суду від 17.12.2018 року, розгляд справи призначений на 08 год. 05 хв. 08.01.2019 року (а.с.56). 17.12.2018 року позивача у справі подав заяву про підтримання позову та про розгляд справи у його відсутність (а.с.54). З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] 02.08.2018 року подано до Великобагачанського районного суду заявку на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою СМС-повідомлення, де вказаний контактний номер відповідача, на який повинно бути направлене повідомлення (а.с.33). З довідки про доставку СМС-повідомлення вбачається, що на вказаний [PERSON] номер мобільного телефону 17.12.2018 року о 14 год. 59 хв. 00 сек. доставлено СМС-повідомлення з текстом СМС про те, що їй повідомлено судом про те, що розгляд цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу призначений на 08 год. 05 хв. 08.01.2019 року (а.с.60). Відповідно до ч.13 ст.128 ЦПК України за наявності відповідної письмової заяви учасника справи, який не має офіційної електронної адреси, та технічної можливості, повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень із зазначенням веб-адреси відповідної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Отже, в силу положень ч.13 ст.128 ЦПК України відповідач у справі [PERSON] вважається такою, що належним чином сповіщена про день і час розгляду справи; при цьому, вона причин неявки суду не повідомила, відзиву на позов згідно ст.178 ЦПК України не подавала. Враховуючи вищевикладені обставини, суд проводить судове засідання 08.01.2019 року у відсутність учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.247 ЦПК України та Рішення Конституційного Суду України №16-рп/2011 від 08.12.2011 року (справа про фіксування судового процесу технічними засобами). Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Судом встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 28 грудня 2007 року виконавчим комітетом Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис №3 (а.с.6). З доводів позовної заяви вбачається, що від цього шлюбу сторони дітей не мають. З довідки №449 від 15 травня 2018 року, виданої Рокитянською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що [PERSON], [INFO], зареєстрований та проживає в [ADDRESS] та має такий склад сім'ї: дружина [PERSON], 1986 року народження (а.с.7). Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 02.08.2018 року сторонам у справі надавався строк на примирення до 03.09.2018 року (а.с.35), однак примирення між подружжям не досягнуто, оскільки позивача у справі 17.12.2018 року подав до суджу заяву про підтримання позову про розірвання шлюбу в повному обсязі (а.с.54). Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Статтею 51 Конституції України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Згідно ст.21 СК України шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. За нормою ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вказав Верховний Суд у своїй постанові від 08.11.2018 року у справі №569/458/18, незгода будь-якого зі сторін подружжя продовжувати сімейні відносини є підставою для визнання права такої особи вимагати розірвання шлюбу. З доводів позовної заяви вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинились; з матеріалів справи вбачається, що примирення між подружжям не було досягнуто, оскільки позивач продовжує підтримувати заявлені позовні вимоги про розірвання шлюбу. Шлюб розпався через відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги в сім'ї, різні погляди на сім'ю та сімейне життя зокрема, в зв'язку з цим сторони втратили одне до одного почуття поваги та любові. При таких обставинах справи суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає і вони не досягли примирення в межах виконання ухвали суду від 02.08.2018 року, відповідно, враховуючи зміст постанови Верховного Суду від 08.11.2018 року у справі №569/458/18, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя (в даному випадку позивача), тому є підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved