Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, вказуючи, що постановою державного виконавця Нікольського ВДВС у Маріупольському районі Донецької області СМУ МЮ (м. Харків) від 07.09.2021 року було відкрито виконавче провадження про стягнення з нього на користь [PERSON] аліментів на утримання повнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу щомісячно на час навчання у Маріупольському державному університеті до закінчення навчання, а саме до 30.06.2024 року. На даний час шлюб між ним та відповідачкою розірваний на підставі рішення Володарського районного суду Донецької області від 13.10.2014 року. Зазначає, що він не відмовляється сплачувати аліменти та у нього не має заборгованості зі сплати аліментів, але у зв`язку з тим, що на даний час погіршився його матеріальний стан, він не працює та доходів не отримує, а тому не має змоги в повному обсязі сплачувати аліменти. Також, на даний час він перебуває у цивільному шлюбі з [PERSON] , яка не працює та повністю перебуває на його утриманні. Внаслідок того, що відповідачка разом з повнолітнім сином зареєстрована у його будинку, він позбавлений можливості отримати житлово-комунальну субсидію, тому що їх доходи враховуються в загальній дохід сім`ї, в зв`язку з чим він змушений додатково нести матеріальні витрати по комунальному обслуговуванню будинку. В зв`язку з чим просить зменшити розмір стягуваних з нього на користь [PERSON] аліментів на утримання повнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , з 1/4 до 1/8 частини усіх видів його доходу щомісячно на час навчання у Маріупольському державному університеті до закінчення навчання. Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 04.11.2021 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Крім цього, відповідачці визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копія зазначеної ухвали була надіслана учасникам справи. Також відповідачці разом з ухвалою надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами. 03.12.2021 року відповідачкою надано відзив на позовну заяву, в якому остання позов не визнала та заперечувала проти його задоволення. Свої заперечення обґрунтувала тим, що на теперішній час вона не працює, не має власного житла та вимушена орендувати квартиру, на що витрачає близько 2500,00 грн. Таким чином, враховуючи її матеріальне становище, а саме низький рівень її доходу, наполягає на стягненні 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) позивача щомісячно, а тому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Також до відзиву додано копії письмових доказів (документів) та фіскальний чек Укрпошти про направлення кореспонденції стороні позивача. Інших клопотань учасниками справи не заявлялося. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що на задоволенні позову наполягає та просить справу розглянути без його участі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що позов не визнає та просить справу розглянути без її участі. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами у відсутність нез`явившихся учасників справи. Дослідивши матеріали справи, письмові докази, розглянувши письмові заяви позивача та відповідачки, заяви по суті справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне. Так, відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно правового змісту положень ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що згідно рішення Володарського районного суду Донецької області по справі № 222/1226/14-ц від 13.10.2014 року шлюб між позивачем та відповідачкою було розірвано та дане рішення набрало законної сили 24.10.2014 року. Відповідно до постанови старшого державного виконавця Нікольського ВДВС у Маріупольському районі Донецької області СМУ МЮ (м. Харків) ВП № 66711422 від 07.09.2021 року відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 222/1529/20 виданого 11.03.2021 року Володарським районним судом Донецької області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів щомісячно на час навчання у Маріупольському державному університеті, але не довше ніж до досягнення ним 23-річного віку, починаючи з 16.11.2020 року. Згідно довідки про склад сім`ї та/або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 1005 від 01.10.2021 року виданої виконкомом Нікольської селищної ради Донецької області у склад сім`ї (зареєстрованих) за адресою: [ADDRESS] , входять: власник/заявник - [PERSON] , [INFO] , колишня дружина - [PERSON] , [INFO] , дружина - [PERSON] , [INFO] , син - [PERSON] , [INFO] , брат - [PERSON] , [INFO] , сестра - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до копії трудової книжки серії [NUMBER] від 20.03.1996 року [PERSON] 12.08.2020 року звільнений з ПП «Консоль» за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України відповідно до наказу № 47-к від 12.08.2020 року. Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу, сформованих засобами автоматичних систем ПФУ від 28.09.2021 року та відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків від 01.10.2021 року № 22937 за період з 4 кварталу 2020 року по 2 квартал 2021 року інформація про доходи [PERSON] відсутня. Відповідно до довідки про отримання (неотримання) допомоги УСЗН Маріупольської РДА (Нікольське) від 28.09.2021 року № 459 [PERSON] не перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Маріупольської РДА (Нікольський відділ) та ніякого виду державних допоміг та компенсацій не отримує. Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу, сформованих засобами автоматичних систем ПФУ від 18.11.2021 року [PERSON] з вересня 2021 року суми заробітку для нарахування пенсії не має. Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків від 23.11.2021 року № 23123 [PERSON] за 1 квартал 2021 року отримала дохід від АТ КБ «Приватбанк» у вигляді заробітної плати в загальному розмірі 8251,43 грн. та від ТОВ «Малинівка» у вигляді надання земельної ділянки с/г призначення в лізинг, оренду, суборенду в розмірі 9000,00 грн.; за 2 квартал 2021 року отримала дохід від АТ КБ «Приватбанк» у вигляді заробітної плати в загальному розмірі 4785,45 грн. та від ТОВ «Малинівка» у вигляді надання земельної ділянки с/г призначення в лізинг, оренду, суборенду в розмірі 3990,45 грн. Згідно довідки про отримання (неотримання) допомоги УСЗН Маріупольської РДА (Нікольське) від 18.11.2021 року № 459 [PERSON] не перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Маріупольської РДА (Нікольський відділ) та ніякого виду державних допоміг та компенсацій не отримує. Відповідно до положень ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжує навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Статтею 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків. Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. Згідно ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Як роз`яснено у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. З аналізу зазначених правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. При цьому, суд, з урахуванням встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів. Таким чином, беручи до уваги, що після ухвалення рішення суду про стягнення з позивача на користь відповідачки аліментів на утримання повнолітньої дитини в період навчання матеріальний стан позивача змінився, оскільки він на даний час не працює та жодних доходів не отримує, а тому не має можливості в повному обсязі надавати матеріальну допомогу, що є умовою для стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, а тому є всі підстави для часткового задоволення позову, в зв`язку з чим необхідно зменшити розмір аліментів, які стягуються з позивача на користь відповідачки на утримання повнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , з 1/4 до 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на час навчання у Маріупольському державному університеті, але не довше ніж до досягнення ним двадцяти трирічного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили. Крім цього, задовольняючи позов частково, суд також виходить з того, що позивач є працездатною особою, за своїм віком і станом здоров`я має можливості для подальшого працевлаштування, а також жодних законодавчо визначених підстав для утримання позивачем своєї співмешканки не існує, в той час як в силу Сімейного Кодексу України у нього є обов`язок по утриманню власної дитини. Посилання позивача, що він змушений додатково нести матеріальні витрати по комунальному обслуговуванню будинку не підтвердженні жодними доказами. Також, слід зазначити, що посилання відповідачки на те, що вона не має власного житла, а тому вимушена витрачати грошові кошти на оренду квартири не беруться до уваги, оскільки матеріалами справи даний факт не підтверджений та доказів цього відповідачкою не надано. Посилання відповідачки про те, що вона має низький рівень доходу, а тому наполягає на стягненні аліментів саме у розмірі 1/4 частини, також не беруться до уваги, оскільки остання є працездатною, об`єктивні перешкоди для її працевлаштування відсутні, а також вона отримує дохід від надання земельної ділянки в оренду. Інші доводи сторін не спростовують висновків суду. На підставі ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позов задоволено, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати у виді судового збору в розмірі 908,00 грн.

Outcome: partial