overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 квітня 2008 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис 295. Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося із-за різних характерів та переконань, стосунки між сторонами спору погіршилися, внаслідок чого у них постійні суперечки, позивач з відповідачем не підтримують подружніх відносин, шлюб носить формальний характер, сторони не ведуть спільного господарства, а тому, вважає, що їх сім'я розпалася остаточно. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, направив письмову заяву згідно змісту якої позов підтримав й просить задовольнити вимоги з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проти задоволення позову не заперечила, про що подала суду письмову заяву. Розглянувши матеріали справи суд встановив такі факти: Між сторонами спору зареєстровано шлюб 10 квітня 2008 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис 295. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечитиме інтересам одного з них. В сторін спору від шлюбу є спільна неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що тривалий час сторони спору не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер . Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що встановлення строку для примирення сторін є недоцільним, оскільки подальше збереження сім'ї суперечитиме їх інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 лютого 2001 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 75. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що вони знаходяться з позивачем у зареєстрованому шлюбі з 10 лютого 2001 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось. Фактично шлюбні відносини і ведення спільного господарства припинені з 2012 року. Сім'я розпалась остаточно та за думкою позивача, відновлена бути не може. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення він не згоден. У судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, надав суду заяву, з якої вбачається, що він просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти примирення заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, повідомлена про дату та час розгляду справи своєчасно та належним чином, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю, при цьому зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти примирення заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав: Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 лютого 2001 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 75 ( повторне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 25.02.2014 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 20.11.2012 року). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 2012 року, з того ж часу сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній єдиний сімейний бюджет. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення він не згоден. З заяви відповідача також вбачається, що вона просить шлюб розірвати. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 лютого 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Фрунзенського районного управління юстиції, актовий запис №43, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . В обґрунтування позову зазначив, що від шлюбу сторони мають мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя поступово погіршилось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, втрати взаємних почуттів та розладу шлюбно-сімейних відносин. Шлюбні відносини між сторонами припинено, між ними не ведеться спільне господарство, а тому позивач вважає, що сім`я розпалась, примирення неможливе, просить суд розірвати шлюб з позивачем. У підготовче судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, через канцелярію суду надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, через канцелярію суду надав заяву, якою не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст.\~200, ч. 4 ст.\~206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 10 лютого 2001 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Фрунзенського районного управління юстиції, актовий запис №43 (свідоцтво про одруження [NUMBER] від 10 лютого 2001 року). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво серії [NUMBER] , видане відділом реєстрації актів громадянського стану Фрунзенського районного управління юстиції, актовий запис №105) Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.113\~СК\~України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За письмовою заявою позивача, суд зазначає про вибір прізвища позивача, яка просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Таким чином, зважаючи, на те, що сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON]\~ про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.03.1998 року\~ в\~ відділі РАЦС\~ м.Балаклія Харківської області, актовий запис №37. Мотивуючи позовну заяву вказав, що шлюб виявився невдалим. Гарної родини вони не створили. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. З липня 2016 року кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Від шлюбу з відповідачем є повнолітня дитина син [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе, суперечить його інтересам. Розірвати шлюб у відділі ДРАЦС відповідач відмовляється, тому він змушений звернутись до суду. Позивач в судове засідання не зявився. Надав заяву, у якій наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилась. Надала заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно свідоцтва про шлюб, серії 1-ВЛ №038523, виданого відділом відділом РАГС Харківської області, сторони перебувають у шлюбі з 11.03.1998 року (а.с.7). За час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Враховуючи зазначені обставини, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 жовтня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Фрунзенського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 373. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що вони знаходяться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 12 жовтня 2002 року. Від шлюбу сторони мають дочку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння, у них різні погляди на сімейне життя та виховання дитини . Шлюбно-сімейні відносини припинені з серпня 2011р., з того ж часу, сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній єдиний сімейний бюджет, проживають окремо. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення не згоден. У судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, надав суду заяву, з якої вбачається, що він просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилась, повідомлена про дату та час розгляду справи своєчасно та належним чином, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю, при цьому зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить шлюб розірвати. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав: Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 жовтня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Фрунзенського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 373, (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 12 жовтня 2002 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 11.03.2005 р.), батьками яких є сторони по справі. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з серпня 2011 року, сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній єдиний сімейний бюджет, проживають окремо. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення не згоден. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 серпня 2003 року у Підволочиському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, посилаючись на те, що це їх другий шлюб, сімейне життя у них не склалося, спільних дітей немає, протягом останніх чотирьох років разом не проживають, звязків не підтримують, а тому просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не зявився, згідно заявленого клопотання просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, терміну на примирення просить не надавати. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала заяву, у відповідності до якої позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить шлюб розірвати, справу розглянути у її відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ИД № 130214 виданого повторно 30 червня 2016 року, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 12 серпня 2003 року у Підволочиському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 40. Після державної реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON]. З письмових пояснень позивача судом встановлено, що сімейне життя у них не склалося, разом не проживають протягом чотирьох років, спільних дітей у шлюбі немає. \~В силу ч.3\~ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 12 серпня 2003 року у Підволочиському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 40 - слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.07.2011 року виконавчим комітетом Левківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області за актовим записом № 01. Від шлюбу у них народилися доньки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього року вони спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують, спільний побут не ведуть. Причиною розлучення стало те, що вони мають різні погляди на сімейне та шлюбне життя, різні за характером люди. Між ними відсутнє взаєморозуміння, повага, сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер і збереження його неможливе. Позивач в судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи проводиться судом за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони 13.07.2011 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Левківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області за актовим записом № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу сторони мають доньок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 6-7) . Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього кодексу. Згідно частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини пред`явлення позову про розірвання шлюбу, встановивши, що сторони припинили подружні стосунки, шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дітей, суд дійшов висновку про задоволення позову. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Отже, судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору, сплочені позивачем в розмірі 840 грн. 80 коп. необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 липня 2013 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 203. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що вони знаходяться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 13 липня 2013 року. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння, у них різні погляди на сімейне життя. Шлюбно-сімейні відносини припинені з червня 2014р., з того ж часу, сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній єдиний сімейний бюджет. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення не згоден. У судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, надав суду заяву, з якої вбачається, що він просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилась, повідомлена про дату та час розгляду справи своєчасно та належним чином, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю, при цьому зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить шлюб розірвати. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав: Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13 липня 2013 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 203, (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 13 липня 2013 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 24.09.2013 р.), батьками яких є сторони по справі. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з червня 2014 року, сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній єдиний сімейний бюджет. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення не згоден. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved