Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 25 березня 2015 року були задоволені його позовні вимоги до відповідача та стягнуто заборгованість. Рішення набрало законної сили та є обовязковим до виконання. Проте, станом на 01.09.2017 року рішення суду від 25.03.2015 жодним чином не виконане. Більш того, відповідач [PERSON] усіма способами ухиляється від покладених на нього судовим рішенням грошових зобовязань. На виконання рішення суду він звернуся до відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві. Однак, виходячи з даних Шевченківського ВДВС м. Києва, у боржника в Україні відсутнє майно, доходи та активи, на які можна було б накласти арешт і реалізувати з метою виконання рішення суду, таким чином, на обличчя факт ухилення [PERSON] від відповідальності, що є неприпустимим. На даний час виконавче провадження триває, кошти не стягнуті. Станом на 01.09.2017 року рішення суду від 25 березня 2015 року у цивільній справі № 426/2629/14-ц, яке набрало законної сили і є обовязковим, не виконано, борг не погашено і жодним чином не погашався. Тому просить суд стягнути з відповідача додатково ще 3% річних від суми боргу та інфляційні витрати, виходячи з такого розрахунку: 25.03.2015 01.09.2017 період нарахування 3% річних та інфляційних витрат. Розрахунок 3 % річних розраховується за формулою: сума санкції = С х 3 х Д: 365:100, де С сума заборгованості, Д кількість днів прострочення. В даному випадку сума заборгованості складає 5987,20 грн. Кількість днів прострочення складає: з 25.03.2015 р. по 01.09.2017 р. 891 дні. Сума санкції = 5987,20 х 3 х 891 : 365 : 100 Сума санкції = 438,46 грн. Розрахунок збитків, завданих інфляцією: В нашому випадку сума заборгованості складає 5987,20 грн. Період прострочення: 25.03.2015 р. 01.09.2017 р. Індекс інфляції за цей період складав: Місяць року за період розрахунку = індекс інфляції, % Березень 2015 = 110,8; квітень = 114,0; травень 2015 = 102,2; червень 2015 = 100,4; липень 2015 = 99,0; серпень 2015 = 99,2; вересень 2015 = 102,3; жовтень 2015 = 98,7; листопад 2015 = 102,0; грудень 2015 = 100,7; січень 2016 100,9; лютий 2016 = 99,6; березень 2016 = 101,0; квітень 2016 103,5; травень 2016 = 100,1; червень 2016 = 99,8; липень 2016 = 99,9; серпень 2016 = 99,7; вересень 2016 = 101,8; жовтень 2016 = 102,8; листопад 2016 = 101,8; грудень 2016 = 100,9; січень 2017 = 101,1; лютий 2017 = 101,0; березень 2017 = 101,8; квітень 2017 = 100,9; травень 2017 = 101,3; червень 2017 = 101,6; липень 2017 = 100,2. Загальний відсоток інфляції розраховується шляхом множення усіх показників інфляції за період. Суму інфляції розраховує за формулою: (Сума боргу х процент інфляції) сума боргу (5987,20 грн. х 160,43%) 5987,20 грн. = 3816 грн. 06 коп. Тобто, з боржника підлягають стягненню сума 4254,52 грн., що складається з: 3816,06 грн. інфляційні нарахування, 438,46 грн. 3% річних від суми боргу, яку і просить стягнути з відповідача. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до\~ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 21 грудня 2017 року було призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивач [PERSON] в своєму позові просить справу розглянути в його відсутність. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, зустрічний позов до суду не пред'являв, клопотання від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходили. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного судового провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного суд, вважає, можливим розглянути справу за відсутності сторін по наявним матеріалам в справі. Суд, дослідивши та оцінивши\~ в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. 25 березня 2015 року рішенням Сватівського районного суду Луганської області розірвати договір №С1б11СА від 15.11.2014 року про надання послуг з інформативного пошуку приміщень в оренду укладений між [PERSON] ([NUMBER]\~716, ідентифікаційний номер [NUMBER]) та Фізичною особою підприємцем [PERSON], код ЄДРПОУ [NUMBER], офіційне місце реєстрації особи: Харківська область, Дергачівський район, селище міського типу Вільшани, вул. Горького, буд.116; стягнуто з Фізичної особи підприємця\~ [PERSON], код ЄДРПОУ [NUMBER], офіційне місце реєстрації особи: Харківська область, Дергачівський район, селище міського типу Вільшани, вул. Горького, буд.116 на користь\~\~ [PERSON] ([NUMBER]\~716, ідентифікаційний номер [NUMBER]) грошові кошти у розмірі 3000 гривень; сстягнуто з Фізичної особи підприємця\~ [PERSON], код ЄДРПОУ [NUMBER], офіційне місце реєстрації особи: Харківська область, Дергачівський район, селище міського типу Вільшани, вул. Горького, буд.116 на користь\~\~ [PERSON] ([NUMBER]\~716, ідентифікаційний номер [NUMBER]) грошові кошти у розмірі 2500 гривень в якості відшкодування моральної шкоди (а.с.51-54). Рішення набрало законної сили. Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України Як зазначив позивач у своєму позові та не спростовує відповідач, зазначене рішення відповідачем не виконане до цього часу. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник. Який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно розрахунку заборгованості за період з 25.03.2015 по 01.09.2017 р., який зазначений позивачем у позові, інфляційні нарахування складають 3816,06 грн., 3% річних від суми боргу складають 438,46 грн., всього 4254,52 грн., а саме: Розрахунок 3 % річних розраховується за формулою: сума санкції = С х 3 х Д: 365:100, де С сума заборгованості, Д кількість днів прострочення. В даному випадку сума заборгованості складає 5987,20 грн. Кількість днів прострочення складає: з 25.03.2015 р. по 01.09.2017 р. 891 дні. Сума санкції = 5987,20 х 3 х 891 : 365 : 100 Сума санкції = 438,46 грн. Розрахунок збитків, завданих інфляцією: В нашому випадку сума заборгованості складає 5987,20 грн. Період прострочення: 25.03.2015 р. 01.09.2017 р. Індекс інфляції за цей період складав: Місяць року за період розрахунку = індекс інфляції, % Березень 2015 = 110,8; квітень = 114,0; травень 2015 = 102,2; червень 2015 = 100,4; липень 2015 = 99,0; серпень 2015 = 99,2; вересень 2015 = 102,3; жовтень 2015 = 98,7; листопад 2015 = 102,0; грудень 2015 = 100,7; січень 2016 100,9; лютий 2016 = 99,6; березень 2016 = 101,0; квітень 2016 103,5; травень 2016 = 100,1; червень 2016 = 99,8; липень 2016 = 99,9; серпень 2016 = 99,7; вересень 2016 = 101,8; жовтень 2016 = 102,8; листопад 2016 = 101,8; грудень 2016 = 100,9; січень 2017 = 101,1; лютий 2017 = 101,0; березень 2017 = 101,8; квітень 2017 = 100,9; травень 2017 = 101,3; червень 2017 = 101,6; липень 2017 = 100,2. Загальний відсоток інфляції розраховується шляхом множення усіх показників інфляції за період. Суму інфляції розраховує за формулою: (Сума боргу х процент інфляції) сума боргу (5987,20 грн. х 160,43%) 5987,20 грн. = 3816 грн. 06 коп. У разі порушення стороною договору своїх грошових зобовязань законодавство не виключає можливості одночасного стягнення з боржника пені (частина третя статті 549 ЦК України) та 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом. Отже, у разі неповернення позичальником суми позики своєчасно його борг складатиме: суму позики з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов'язання; проценти за позикою, якщо інше не встановлено договором або законом, нараховані відповідно до договору позики або облікової ставки НБУ за весь строк користування позиченими коштами; три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом. При цьому індекс інфляції, 3% річних від простроченої суми (стаття 625 ЦК України) підлягають сплаті до моменту фактичного повернення боргу. За змістом частини другої статті 625 ЦК України нарахування 3 % річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору. Проценти, передбачені статтею 625 ЦК України, за своєю природою є відшкодуванням кредитору понесених втрат за несвоєчасне повернення грошових коштів, а відтак відрізняються від процентів, які підлягають сплаті за правомірне користування грошовими коштами, що свідчить про відсутність подвійного стягнення при нарахуванні 3 % річних від простроченої суми, включаючи нараховані проценти за користування коштами, встановленими договором. Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду України від 19.10.2016 р. у справі № 6-2129цс16. Крім того, оскільки позивач [PERSON] звільнений від сплати судового збору відповідно до ст.. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», тому судовий збір повинен бути стягнений з відповідача [PERSON] Отже, даний позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення 3 % річних та інфляційних витрат підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved