Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання дійсним без нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення (будівлі магазину), що знаходиться за адресою: [ADDRESS], укладеного 16.11.2010 року між [PERSON] та [PERSON]. При цьому [PERSON] подав до суду заяву про уточнення позовних вимог і внесення змін до предмета позову, якою просив визнати дійсним без нотаріального посвідчення договір купівлі-продажу нежитлового приміщення літ. «А» - площею 63,9 кв.м., початку забудови 1991 року, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], укладеного 16.11.2010 року між [PERSON] та [PERSON] та визнати за [PERSON] право власності на нежитлове приміщення літ. «А» площею 63,9 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Оскільки на даний момент виникла необхідність узаконення оформлених прав власності на об'єкт нерухомого майна, тому просив суд визнати право власності за ним на нежитлову будівлю, розташовану в [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, просив винести судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. При розгляді справи по суті надав клопотання про розгляд справи без участі позивача у зв'язку з перебуванням останнього по за межами Полтавського регіону. Позов підтримує в повному обсязі з урахуванням уточнення позовних вимог. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала до суду клопотання, яким просила провести розгляд справи без її участі та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства за наявними матеріалами у справі. Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 16.11.2010 року було укладено угоду (попередній договір купівлі-продажу), відповідно до якої відповідач зобов'язався до кінця третього кварталу 2012 року, після вводу в експлуатацію та проведення поточної технічної інвентаризації в КП «Кременчуцьке МБТІ» з визначенням точної площі приміщення та її адреси, укласти основний договір купівлі-продажу на нежитлове приміщення в нотаріальній конторі в [ADDRESS]. Вказане нежитлове приміщення знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до вищевказаної угоди між сторонами було досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов. Після виконання зобов'язань покладених на позивача [PERSON] умовами угоди, відповідач [PERSON] умови угоди не виконала, і взагалі не бажає їх виконувати, зустрічей уникає. А тому [PERSON] вимушений звернутися з позовом до суду про визнання дійсним договору купівлі-продажу вказаного майна. На підставі ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.06.2015 року було проведено технічну інвентаризацію та виготовлено технічний паспорт на вищезазначене нежитлове приміщення. З метою відповідного оформлення об'єкту [PERSON] звернувся до суду з клопотанням про приєднання до матеріалів справи заяву про уточнення позовних вимог і внесення змін до предмета позову. Відповідно до ч. 2 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що незаборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно вимог ст. 220 Цивільного кодексу України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до п. 13 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» № 9 від 16.11.2009 року, у зв'язку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених статтями 218 та 220 Цивільного кодексу України. Згідно ч. 1 ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Враховуючи те, що при будівництві капітальної споруди у 1990-х роках будівельні роботи виконані у чіткій відповідності до будівельних норм та правил, конструктивні елементи завершеного будівництва знаходяться в доброму стані і можуть безпечно експлуатуватись, відсутні будь-які порушення прав третіх осіб, наявні підстави для визнання права власності за [PERSON] на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Суд, перевіривши матеріали та обставини справи, приходить до висновку, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved