Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні квартирою [ADDRESS] , шляхом визнання [PERSON] такою, що втратила право користування зазначеним житловим приміщенням. Свої вимоги мотивує тим, що він є співвласником даної нерухомості та вказує, що у ній також зареєстрована його колишня дружина [PERSON] , яка з моменту розірвання шлюбу, а саме з листопада 2019р. у даній квартирі не проживає, у добровільному порядку вирішити зазначене питання не бажає, її реєстрація чинить позивачу та іншим співвласникам перешкоди у користуванні та розпорядженні своєю власністю, а тому за захистом своїх прав [PERSON] змушений звернутись до суду. В зв`язку з цим просить задовольнити позов. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги [PERSON] та просила їх задовольнити. У письмових поясненнях представник позивача вказала, що відзив та доповнення до нього подані не у встановлений судом строк. Також, щодо заяви на ім`я міського голови та відповіді виконкому Теплодарської міської ради із змісту яких вбачається, що відповідач клопоче про надання житла як сім`ї, що виховує дитину з інвалідністю, з цього приводу звертає увагу суду на те, що позовні вимоги, що стосуються прав дитини до житла, власником якого є позивач не заявляються. Крім того, зазначає, що причиною виїзду [PERSON] з квартири була наявність в провадженні суду її позову до [PERSON] про розірвання шлюбу, який за рішенням суду від 13.11.2019р. було розірвано, та у вказаний період позивач був відсутній в Україні. У [PERSON] завжди був самостійний дохід, вона працює неофіційно та в неї була у листопаді 2019р. та є можливість винаймати житло для себе. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог [PERSON] , про що також відповідач зазначила в письмовій заяві до суду. У письмовому доповненні до відзиву представник відповідача вказала про наявність заборгованості у [PERSON] щодо сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання сина в розмірі 69387,10 грн. та на її утримання - 2699,03 грн. Також, у письмовій заяві від 06.10.2021р. представник позивача вказує про те, що у період з 25.06.2021р. по 09.07.2021р. відповідач разом із малолітнім сином знаходились на лікуванні в м. Харкові, а перед цим, проходили медичне обстеження, а тому причини її неявки до суду, та подання відповідних доказів, є поважними. Представник відповідача звертає увагу суду на той факт, що саме через агресивні дії позивача [PERSON] та насилля в сім`ї, відповідач [PERSON] змушена була покинути житло, а саме квартиру [ADDRESS] , де проживала разом із сином на законних підставах. Згідно рішення суду від 16.07.2019р., в зв`язку із запобіганням та протидією домашньому насильству, було видано [PERSON] обмежувальний припис, яким заборонено йому перебувати в місці спільного проживання з дружиною [PERSON] та сином, та наближатись до них. Отже, залишивши житло, відповідач змушена була орендувати кімнату, яку потрібно оплачувати, враховуючи те, що [PERSON] постійно знаходиться з хворою дитиною та не має можливості працювати. З приводу надання житла відповідач зверталась до Теплодарської міської ради, однак отримала відповідь, що на даний час вільного житла в місті немає. На підставі викладеного, просить залишити позов без задоволення. Треті особи: [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, надавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких також зазначили, що вважають обґрунтованими позовні вимоги [PERSON] та просили задовольнити позов позивача. Заслухавши думки представника позивача, відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 30.11.2007р. Виконавчим комітетом Теплодарської міської ради Одеської області на підставі розпорядження від 30.11.2007р. №382-Р, зареєстрованого у реєстрову книгу за №196, квартира [ADDRESS] , загальною площею 62,9кв.м., належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та членам її сім`ї: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в рівних частках кожному (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №17785870 від 19.02.2008р., виданий Теплодарським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості). На зворотному боці вказаного свідоцтва зазначено про видачу державним нотаріусом Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області 27.10.2011р. свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частку вищенаведеної квартири в частці по 1/12 частки на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , вказане свідоцтво про право на спадщину за законом наявне в матеріалах справи. Отже, як вбачається з Витягу про державну реєстрацію прав №32726591 від 28.12.2011р., виданого Теплодарським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості, квартира [ADDRESS] , зареєстрована по праву власності за: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . На підставі рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 13.11.2019р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] , розірвано. Дане рішення набрало законної сили. За рішенням суду від 20.12.2019р. ухвалено стягувати з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти: на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн. щомісяця, починаючи від дня пред`явлення позову до суду, тобто з 28.08.2019р. і до досягнення сином повноліття, а саме до [INFO] , розмір аліментів щорічно підлягає індексації відповідно до закону; а також на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісяця, починаючи від дня пред`явлення позову до суду, тобто з 28.08.2019р. і до досягнення сином [PERSON] шести років, а саме до [INFO] . З довідки відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області від 19.04.2021р. про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, та повідомлення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області, вбачається про те, що [PERSON] , [INFO] , з 02.08.2016р. по теперішній час зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Крім того, за вказаною адресою також зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] (син заявника), [INFO] . Згідно акту майстра житлового фонду ТОВ ЖЕБП «Наше місто» Москаленко Н.І. від 03.03.2021р., складеного в присутності свідків-сусідів, [PERSON] з листопада 2019р. по теперішній час за вищезазначеною адресою не проживає. У письмових заявах від 13.11.2019р., 24.01.2020р., адресованих Теплодарському міському суду Одеської області, [PERSON] зазначає таку адресу місця свого проживання: [ADDRESS] . 26.02.2021р. [PERSON] адресував [PERSON] лист, у якому виразив про своє прохання у добровільному порядку знятись останній з реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS] , в іншому випадку він змушений буде звернутись для вирішення вказаного питання до суду. У листі також зазначив, що шлюб між ними розірвано та вона не проживає за наведеною адресою з листопада 2019р. Як вбачається з посвідчення серії [NUMBER] , виданого 01.08.2018р. Теплодарським УПСЗН, [PERSON] , 2016 року народження, призначена державна соціальна допомога, як дитині - інваліду. З повідомлення Управління соціальної політики Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області від 17.06.2021р. вбачається про те, що [PERSON] , 2016 року народження, буде отримувати реабілітаційні послуги та одночасно забезпечуватися ортопедичним взуттям та ортезом на хребет у м. Харків з 25.06.2021р. Згідно ухвали Теплодарського міського суду Одеської області від 12.07.2021р. постановлено витребувати: від ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» інформацію чи виділялась для заселення квартира за адресою: [ADDRESS] , на склад сім`ї: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , [INFO] ? Якщо квартира виділялась вказаним особам, також необхідно зазначити дату надання квартири у користування, зазначити осіб із вказанням прізвища, ім`я, по батькові, дати народження, родинні зв`язки осіб, на яких була квартира виділена для заселення та надати копію ордеру (корінець ордеру) на квартиру за адресою: [ADDRESS] ; Від КП «Міське бюро технічної інвентарізації та реєстрації об`єктів нерухомості» інформацію чи зареєстрована на праві власності квартира за адресою: [ADDRESS] , за вищевказаними особами; від Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області інформацію щодо реєстрації місця проживання [PERSON] , [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . На підставі ухвали суду від 12.07.2021р. до участі у даній цивільній справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, залучено: [PERSON] та [PERSON] , які є співвласниками квартири [ADDRESS] . Як вбачається з повідомлення Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області від 04.08.2021р., направленого на виконання вищевказаної ухвали суду, за даними картотеки реєстраційного обліку відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб, [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , з 10.04.1987р. по теперішній час. Як вбачається з повідомлення ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» від 11.08.2021р., направленого на виконання вищевказаної ухвали суду, згідно наявного в архівах підприємства ордеру на житлове приміщення за №000228 від 07.07.1988р. виділялася для заселення квартира за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] ( [INFO] ) на склад сім`ї: дружина - [PERSON] ( [INFO] ), донька - [PERSON] ( [INFO] ), син - [PERSON] ( [INFO] ), син - [PERSON] ( [INFO] ), про що також свідчить відповідний ордер на житлове приміщення за №000228 від 07.07.1988р. Як вбачається з розрахунків заборгованості по аліментам від 26.08.2021р., складених старшим державним виконавцем Біляївського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Згама З.О., заборгованість [PERSON] щодо сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання сина склала в розмірі 69387,10 грн. та на її утримання - 2699,03 грн. Згідно довідок КП «Міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» від 17.09.2021р., за даними вказаного бюро, станом на 01.01.2013р., квартира [ADDRESS] , не зареєстрована у встановленому законом порядку на правах приватної власності. За рішенням Теплодарського міського суду Одеської області від 16.07.2019р. ухвалено видати обмежувальний припис [PERSON] , [INFO] , відносно [PERSON] , [INFO] , та їхнього сина [PERSON] , [INFO] , у вигляді тимчасових обмежень строком на 2 місяці, а саме: заборонити [PERSON] перебувати в місці спільного проживання з дружиною [PERSON] та сином [PERSON] , 2016 року народження, за адресою: [ADDRESS] ; заборонити [PERSON] наближатися на 50 метрів до місця проживання [PERSON] та сина [PERSON] , 2016 року народження, за наведеною адресою, а також місць навчання, роботи, інших місць частого відвідування [PERSON] та сина [PERSON] ; заборонити [PERSON] особисто і через третіх осіб розшукувати [PERSON] , якщо вона за власним бажанням перебуває в місці, невідомому [PERSON] , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборонити [PERSON] вести листування, телефонні переговори з [PERSON] або контактування з нею через інші засобі зв`язку особисто і через третіх осіб. З повідомлення Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області від 04.03.2021р., адресованого [PERSON] (адреса: [ADDRESS] ) на її запит, вбачається про те, що її взято на квартирний облік для поліпшення житлових умов за місцем проживання зі складом сім`ї з двох осіб та включено в список осіб для отримання житла першочергово; на сьогоднішній день вільного житла в місті немає. Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Як вбачається зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За ч.1 ст. 401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Згідно ч.1 ст. 402 ЦК України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Статтею 406 ЦК України встановлено, що сервітут припиняється зокрема у разі спливу строку, на який було встановлено сервітут; припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту. Сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. Згідно правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду від 04.12.2019р. в справі №235/9835/15-ц (провадження №61-8142св18), аналіз положень глави 32 ЦК України свідчить, що сервітут - це право обмеженого користування чужою нерухомістю в певному аспекті, не пов`язане з позбавленням власника нерухомого майна правомочностей володіння, користування та розпорядження щодо цього майна. Відповідачі вселилися в будинок і набули право користуванням чужим майном, яке по своїй суті є сервітутом. Відповідно до частини другої статті 406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. Суди встановили, що відповідачі вселилися у спірний будинок як члени сім`ї власника будинку. Доказів того, що після розірвання шлюбу за рішенням суду, вони ведуть спільне господарство, проживають однією сім`єю із власником будинку і є членами його сім`ї суду не надано. Тому право відповідача на користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власника цього майна на підставі частини другої статті 406 ЦК України. Так, суди попередніх інстанцій, встановивши, що відповідачі користувалась спірним будинком під час дії сервітуту, на час розгляду справи обставини, які були підставою для встановлення сервітуту, припинились, дійшли помилкового висновку про відсутність правових підстав для їх виселення із приміщення, яке належить позивачу на праві власності, набутому в установленому законом порядку. За таких підстав, колегія суддів вважає наявними підстави для виселення відповідачів із спірного займаного житлового приміщення з підстав, передбачених статтею 406 ЦК України. На підставі наведеного, а також зважаючи на той факт, що [PERSON] на даний час вже не входить до складу сім`ї позивача, оскільки шлюб між сторонами було розірвано, не проживає в вищезазначеній квартирі понад встановлені законодавством строки, також, в судовому засіданні не встановлено про наявність домовленості між відповідачем та власниками житла щодо її проживання у вказаній квартирі, суд вважає можливим усунути [PERSON] перешкоди у користуванні квартирою [ADDRESS] шляхом визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме вищенаведеною квартирою, оскільки вимоги позивача основані на законі та підтверджуються вищенаведеними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Крім того, при задоволенні позовних вимог, суд врахував також думки третіх осіб, які є співвласниками даної нерухомості, та наявність неприязних відносин, що склались між сторонами, про що вбачається зокрема і з рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 16.07.2019р., яким було ухвалено видати обмежувальний припис [PERSON] відносно [PERSON] та їхнього сина [PERSON] , у вигляді тимчасових обмежень строком на 2 місяці. Зазначені обставини свідчать про те, що позивач та відповідач не можуть проживати та бути зареєстрованими за однією адресою, враховуючи також, що проживання відповідачки у вказаній квартирі разом з позивачем може ставити загрозу її життю та здоров`ю. Отже, на підставі вищенаведеного, суд відхиляє аргументи та доводи відповідача, а також її представника.

Outcome: approved