overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що він зареєстрував шлюб з останньою 06.05.2015 року у Глибоцькому районному відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції Чернівецької області, актовий запис за №28. Спільних дітей не мають. Сімя розпалась внаслідок того, що сторони перестали спільно прожити та спілкуватися. У звязку із цим припинились будь-які фактичні шлюбні відносини між ними. Позивач відмовилась надати свідоцтво про шлюб та прийти до відділу ДРАЦС з метою написання заяви про розірвання шлюбу, у звязку із чим, він змушений звернутися до суду із даним позовом. Враховуючи вищенаведене, у звязку із неможливістю та небажанням перебувати з відповідачем у шлюбі просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у його відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте подала заву відповідно якої позовної вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, однак просить не стягувати з нею судовий збір. Справу просить розглянути у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із повторного свідоцтва про шлюб серії І-МИ №114948 вбачається, що 06.05.2015 року у Глибоцькому районному відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON]. [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис №28 (а.с. 3). З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, вони не підтримують подружні стосунки, а причиною розірвання шлюбу стало втрата почуття любові та поваги один до одного, що і призвело до фактичного розпаду сімї. При цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що він зареєстрував шлюб з останньою 11.08.1991 року у виконкомі Камянської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 37. Від шлюбу у них народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Вказує, що спільно з відповідачкою не проживає вже більше 10 років. Причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на життя та розуміння ролі кожного з них у сімї. В звязку з цим між ними на протязі тривалого часу виникали непорозуміння. З часом сторони втратили почуття любові, а тому припинили спільне проживання. Вважає, що шлюб розпався остаточно, а примирення не можливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, термін на примирення не потрібен, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у його відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте подала заяву якою позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, та просить справу розглянути у її відсутності. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ №427161 вбачається, що 11.08.1991 року у виконавчому комітеті Камянської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 37. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON]. З матеріалів справи вбачається, що причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на життя та розуміння ролі кожного з подружжя, в результаті чого між сторонами на протязі тривалого часу виникали непорозуміння, в результаті чого сторони втратили почуття любові один до одного. При цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що 02.09.2009 р. між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], було укладено шлюб, актовий запис № 1622. Вказує, що спочатку спільне життя складалося дуже добре. У подружжя панувала любов та взаємоповага. Для того, щоб їхня молода сімя змогла «стати на ноги» вони прийняли спільне рішення поїхати на роботу Італії. Там у них із відповідачем народилося двоє дітей: син [PERSON] Сімоне, [INFO] та донька - [PERSON], [INFO] Зазначає, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, сімейне життя не склалося із-за різних поглядів на життя та частих непорозумінь, які виникали між ними.Їхнє спільне життя з відповідачем стало неможливим, тому що, вони втратили один до одного почуття поваги, любові та довіри, без чого сімейне життя вважає неможливим. Просить суд, розірвати шлюб між [PERSON], 15.08.1986 р. н. та [PERSON], [INFO], зареєстрований 02.09.2009 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1622. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про день та годину розгляду справи, про що свідчить оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія 1-МИ № 050349 від 02.09.2009 року, [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] 02.09.2009 року. (а.с. 4). Відповідно до ст. 110 СК України, передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Згідно з ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, разом не проживають, не ведуть спільного господарства та не мають спільного сімейного бюджету, тому їхню сімю слід вважати такою, що фактично розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше перебування в шлюбі може суперечити інтересам одного з сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що 02.12.2011 року, між ним [PERSON] та [PERSON], був зареєстрований шлюб, актовий запис № 2231. Вказує, що від спільного шлюбу подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини. З березня 2018 року, подружжя разом не проживає, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Просить суд, шлюб між [PERSON] 28.08.1988 р. н. та [PERSON] 21.10.1984 р. н. розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, але надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі, позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія 1-МИ № 074706 від 02.12.2011 року, [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] 02.12.2011 року. Після реєстрації шлюбу подружжю присвоєно спільне прізвище «Мельничук». (а.с. 3). Згідно з свідоцтвом про народження серія 1-МИ № 182409 від 30.04.2013 року, [PERSON] народився 24.04.2013 року, батьками якого зазначені\~ [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). Відповідно до ст. 110 СК України, передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Згідно з ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, разом не проживають, не ведуть спільного господарства та не мають спільного сімейного бюджету, тому їхню сімю слід вважати такою, що фактично розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше перебування в шлюбі може суперечити інтересам одного з сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що 07.06.2016 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстровано у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №703. Від шлюбу в них дітей не має. Вважає основною причиною розірвання шлюбу є те, що у них різні погляди на життя та сімейні відносини. Вони втратили одне до одного почуття взаємної любові та поваги, без яких сімейне життя є неможливим, через що в них постійно виникали сварки. Вказує, що вони тривалий час не підтримують подружні стосунки. Вважає, що подальше життя з відповідачем є неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився та подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить шлюб з відповідачем розірвати. На примирення з відповідачем не згідний Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася та подала до суду заяву про розгляд справу у її відсутності. Просить шлюб з позивачем розірвати. На примирення з ним не згідна. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності вищевказаних осіб відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія 1-МИ №116888 виданого 07.06.2016 року, сторони по справі зареєстрували шлюб 07.06.2016 року у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №703, однак на даний час вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету. Відповідно до ст.55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що їхню сімю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що 09 жовтня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] (дівоче прізвище - [PERSON]) було укладено шлюб. Вказує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне життя не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Між сторонами постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Зазначає, що сторони фактично припинили ведення спільного господарства та бюджету. Через втрату фізичного та духовного звязку, шлюбні відносини припинені. Так, відповідачка - [PERSON], вже тривалий час з 2015 року працює та проживає за кордоном. Таким чином, їхня сімя остаточно розпалася через непорозуміння, психологічну несумісність, спільне небажання відновити сімейні відносини, тому сімя існує лише формально. Подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та є недоцільним. Просить суд, розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], який зареєстрований Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис за № 1554. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про день та годину розгляду справи, про що свідчить оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія І-БК № 414193 від 06.02.2018 року, [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] 09.10.2014 року, актовий запис № 1554. Після реєстрації шлюбу подружжю присвоєно спільне прізвище «Вольські». (а.с. 5). Відповідно до ст. 110 СК України, передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Згідно з ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, разом не проживають, не ведуть спільного господарства та не мають спільного сімейного бюджету, тому їхню сімю слід вважати такою, що фактично розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше перебування в шлюбі може суперечити інтересам одного з сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що 14 лютого 2003 року між ним та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції міста Чернівці, актовий запис № 132. Дітей у них не має. Вважає основною причиною розірвання шлюбу є поведінка відповідача. За останніх пів року у них з відповідачем взагалі ніяким чином не влаштовуються відносини, відбуваються часті сварки. Вказує на те, що у відповідача складний характер і у них різні погляди на життя. У зв`язку з цим, у нього вже немає почуттів до відповідача, щоб продовжувати з нею сімейне життя. Фактичні шлюбні стосунки між ними припинилися, спільне господарство вони не ведуть, спільного бюджету не має, а тому і спору про поділ майна, яке би могло бути між ними розділено, не має. Зазначає, що подальше життя з відповідачем як подружжя і збереження шлюбу не можливе. На підставі зазначеного просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання з`явився, подала заяву де позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить, суд строк на примирення не надавати та розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання з'явилася, подала до суду заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить, суд розірвати шлюб та залишити їй дівоче прізвище Гаврилець. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Судом встановлено, згідно свідоцтва про одруження серії 1-МИ № 059520 від 14.02.2003 року сторони уклали шлюб зареєстрований у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції міста Чернівці, актовий запис № 132. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони по справі тривалий час не ведуть спільного господарства, не підтримують дружні стосунки і не мають спільного сімейного бюджету, про що вказав позивач та не заперечував, тобто визнав, відповідач. Судом встановлено, що шлюб сторін фактично розпався і носить лише формальний характер. Через різні погляди на життя та погані взаємовідносини сторони втратили один до одного почуття взаємної любові, взаєморозуміння, поваги та довіри. Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що 22 вересня 2006 року,\~ [PERSON] та [PERSON], зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції. Від шлюбу 09 травня 2008 року, у подружжя народився син [PERSON]. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося. На протязі останніх кількох років шлюбні відносини між сторонами дуже ускладнилися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів та неодноразові протиріччя, що призводить до постійних сварок та конфліктів, різні погляди на сімейне життя, ведення господарства. Зазначає, що між ними неодноразово відбувались розмови з приводу розірвання шлюбу, однак згодом мирились, але через деякий час все повторювалось знову. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам сторін та\~ неповнолітнього сина. З 2013 року, часу виїзду дружини в Італію, сторони фактично припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Просить суд, розірвати шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 22 вересня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис в книзі реєстрації актів про одруження № 1649. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, але надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі, позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія 1-МИ № 018722 від 22.09.2006 року, [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] 22.09.2006 року. Після реєстрації шлюбу подружжю присвоєно спільне прізвище «Єленчук». (а.с. 5). Згідно з свідоцтвом про народження [PERSON] народився 09.05.2008 року, батьками якого зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). Відповідно до ст. 110 СК України, передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Згідно з ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, разом не проживають, не ведуть спільного господарства та не мають спільного сімейного бюджету, тому їхню сімю слід вважати такою, що фактично розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше перебування в шлюбі може суперечити інтересам одного з сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що 30 серпня 2016 року, між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) [PERSON] зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 22 березня 2018 року. Вказує, що через несумісність характерів, подружні відносини з відповідачем не склалися. На даний час сторони не ведуть спільного господарства. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечить інтересам позивача. Спільних дітей від шлюбу у подружжя немає. Просить суд, розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) [PERSON], який зареєстрований 30 серпня 2016 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Чернівецької області про що 30.08.2016 складено актовий запис №1390. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, але надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі, позов визнала та просила прізвище змінити на «Безушко». Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія І-МИ №143134 від 22.03.2018 року, [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] 30.08.2016 року. Після реєстрації шлюбу подружжю присвоєно спільне прізвище «Надворні». (а.с. 4). Відповідно до ст. 110 СК України, передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Згідно з ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, разом не проживають, не ведуть спільного господарства та не мають спільного сімейного бюджету, тому їхню сімю слід вважати такою, що фактично розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше перебування в шлюбі може суперечити інтересам одного з сторін.

Outcome: approved