Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] міської ради, третя особа: Реєстраційна служба [PERSON] міського управління юстиції про визнання права власності на нежитлове приміщення. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 07.08.1992р. ним створено ВКФ «Олімпік», яка була приватним підприємством та заснована на приватній формі власності. Фірма могла від свого імені придбати майнові і особисті немайнові права. 06.03.1996р. ЗАТ БМФ «Житлобуд-1», від імені якого діяв голова правління [PERSON] та позивач склали договір, за яким останній придбав трикімнатну квартиру №2, що по вул.. Г.Сталінграду, 42 в м. Черкаси, загальною площею 65,1кв.м., житловою 38,8кв.м., має підсобні приміщення, туалет, кухню, ванну, водопровід, каналізацію, центральне опалення, та знаходиться на 1-му поверсі цегляного будинку. Даний договір посвідчено нотаріусом і зареєстровано за №807. Також затверджено акт про готовність закінченого будівництвом об»єкта до експлуатації, а саме: державній технічній комісії пред»явлений закінчений будівництвом об»єкт переобладнання квартири №2 у житловому будинку під магазин, забудований згідно із дозволом на виконання будівельно-монтажних робіт, виданого інспекцією ДАБК при управлінні містобудування та архітектури [PERSON] міськвиконкому від 06.08.1997р. №949. 23.06.2000р. рішенням виконкому [PERSON] міської ради №557 затверджено акт державної техкомісії від 10.11.1999р про готовність закінченого будівництва об»єкта до експлуатації «Переобладнання квартири №2 у житловому будинку по вул.. Г.Сталінграда, 42 під магазин в м. Черкаси, загальною площею 77кв.м.( в т.ч. лоджія 7кв.м.). Також в рішенні зазначено, що замовником є виробнича-комерційна фірма «Олімпік». 18.07.2000р. рішенням виконкому [PERSON] міської ради №722, позивачеві надано земельну ділянку, площею 114,34кв.м. земель багатоповерхової житлової забудови міської ради по вул.. Г.Сталінграду, 42 під існуючий магазин в тимчасове довгострокове користування строком на 49 років. 21.08.2000р. виконком міськради та позивач по справі уклали договір на право тимчасового користування землею, в т.ч. на умовах оренди. 08.01.2013р. позивачеві стало відомо, що до Єдиного державного реєстру юросіб та ФОП внесено запис №10261110003002856 про проведення державної реєстрації припинення юрособи ВКФ «Олімпік», 14196751 на підставі рішення засновників (учасників) про ліквідацію юрособи, запис про яке внесено до Єдиного державного реєстру юросіб та ФОП. На підставі довідки КП «ЧООБТІ» від 04.04.2014р. №2326о станом на 01.01.2013р. квартира №2 в будинку №42, що по вул.. Г.Сталінграда в м. Черкаси зареєстровано у ЧООБТІ за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири, що посвідчений нотаріусом за №807. Наказом Департаменту архітектури, містобудування та інспектування №1260-а від 10.02.2015р. «Про присвоєння та зміну нумерації будинків та споруд на території м. Черкаси», надано магазину, який утворився після переобладнання квартири [ADDRESS], адресу: вул.. Г.Сталінграду, 42 приміщення №2. Згідно із даними техпаспорту від 03.04.2014р., на нежитлове приміщення (магазин) №42 по вул.. Г.Сталінграду м. Черкаси була проведена експлікація приміщень до плану поверху нежитлових приміщень магазину №42, літер «А-14» з призначенням приміщень та їх загальної площі, що складається з тамбура, площею 1,5кв.м., вбудованою шафою, площею 0,4кв.м., торгівельною залою, площею 28,3кв.м., підсобним приміщенням, площею 8,8кв.м., службовим приміщенням, площею 15,9кв.м., коридором, площею 11,7кв.м., санвузлом, площею 3,0кв.м., вбудованою шафою, площею 0,4кв.м., всього загальною площею 70,0кв.м., основною площею 28,3кв.м., допоміжною 41,7кв.м. На звернення від 23.01.2015р. до Реєстраційної служби [PERSON] МУЮ, позивач 18.02.2015р. отримав рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №19442375 з підстав, що подані ним документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, а саме: в поданому рішенні виконкому міськради №557 від 23.06.2000р., яким затверджено акт державної комісії про готовність закінченого будівництва об»єкта до експлуатації, вказано замовника юридична особа ВКФ «Оліпмік», а в договорі купівлі-продажу №807 від 06.03.1996р. фізична особа [PERSON] При цьому, всі договори з комунальними підприємствами на утримання та обслуговування будинку та прибудинкової території укладені з [PERSON] Таким чином, позивач просить суд визнати за ним право власності на нежитлове приміщення (магазин) №2 літ. «А-14», яке складається з тамбура, площею 1,5кв.м., вбудованою шафою, площею 0,4кв.м., торгівельною залою, площею 28,3кв.м., підсобним приміщенням, площею 8,8кв.м., службовим приміщенням, площею 15,9кв.м., коридором, площею 11,7кв.м., санвузлом, площею 3,0кв.м., вбудованою шафою, площею 0,4кв.м., всього загальною площею 70,0кв.м., основною площею 28,3кв.м., допоміжною 41,7кв.м., що розміщене в будинку №42 по вул.. Г.Сталінграда м. Черкаси; судові витрати просив покласти на позивача. В судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримав заявлені позовні вимоги і просив їх задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] міської ради за довіреністю [PERSON] заперечувала проти задоволення позовних вимог і просила відмовити у позові. В судове засідання представник третьої особи Реєстраційної служби [PERSON] міського управління юстиції не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив. Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення за таких підстав: встановлено, що 07.08.1992р. [PERSON], 1952р. народження створено ВКФ «Олімпік», яка була приватним підприємством, заснована на приватній формі власності і діяла на підставі Статуту, зареєстрованому у виконкомі міськради 07.08.1992р. за №1113фр. Фірма могла від свого імені придбати майнові і особисті немайнові права. 06.03.1996р. між ЗАТ БМФ «Житлобуд-1», від імені якого діяв голова правління [PERSON], та позивачем укладено договір купівлі-продажу квартири, за яким останній придбав трикімнатну квартиру №2, що по вул. Г.Сталінграду, 42 в м. Черкаси, загальною площею 65,1кв.м., житловою 38,8кв.м., має підсобні приміщення, туалет, кухню, ванну, водопровід, каналізацію, центральне опалення та знаходиться на 1-му поверсі цегляного будинку. Даний договір посвідчено нотаріусом і зареєстровано за №807. Державній технічній комісії пред»явлений закінчений будівництвом об»єкт переобладнання квартири №2 у житловому будинку під магазин, забудований згідно із дозволом на виконання будівельно-монтажних робіт, виданого інспекцією ДАБК при управлінні містобудування та архітектури [PERSON] міськвиконкому від 06.08.1997р. №949. Рішенням виконкому [PERSON] міської ради №557 від 23.06.2000р. затверджено акт державної техкомісії від 10.11.1999р про готовність закінченого будівництва об»єкта до експлуатації «Переобладнання квартири №2 у житловому будинку по вул. Г.Сталінграда, 42 під магазин в м. Черкаси, загальною площею 77кв.м. (в т.ч. лоджія 7кв.м.). Також в рішенні зазначено, що замовником є виробничо-комерційна фірма «Олімпік». 18.07.2000р. рішенням виконкому [PERSON] міської ради №722, позивачеві надано земельну ділянку, площею 114,34кв.м. земель багатоповерхової житлової забудови міської ради по вул. Г.Сталінграду, 42 під існуючий магазин в тимчасове довгострокове користування строком на 49 років. 21.08.2000р. виконком міськради та позивач по справі уклали договір на право тимчасового користування землею, в т.ч. на умовах оренди на 49 років під існуючий магазин по вул.. Г.Сталінграду, 42. 08.01.2013р. позивачеві стало відомо, що до Єдиного державного реєстру юросіб та ФОП внесено запис №10261110003002856 про проведення державної реєстрації припинення юрособи ВКФ «Олімпік», 14196751 на підставі рішення засновників (учасників) про ліквідацію юрособи, запис про яке внесено до Єдиного державного реєстру юросіб та ФОП. На підставі довідки КП «ЧООБТІ» від 04.04.2014р. №2326о станом на 01.01.2013р. квартира №2 в будинку №42, що по вул. Г.Сталінграда в м. Черкаси зареєстровано у ЧООБТІ за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири, що посвідчений нотаріусом за №807. При цьому, зазначено, що документи про оформлення права власності на магазин відсутні. Наказом Департаменту архітектури, містобудування та інспектування №1260-а від 10.02.2015р. «Про присвоєння та зміну нумерації будинків та споруд на території м. Черкаси», надано магазину, який утворився після переобладнання квартири [ADDRESS], адресу: вул. Г.Сталінграду, 42 приміщення №2; замовник [PERSON] Згідно із даними техпаспорту від 03.04.2014р., на нежитлове приміщення (магазин) №42 по вул. Г.Сталінграду м. Черкаси була проведена експлікація приміщень до плану поверху нежитлових приміщень магазину №42, літер «А-14» з призначенням приміщень та їх загальної площі, що складається з тамбура, площею 1,5кв.м., вбудованою шафою, площею 0,4кв.м., торгівельною залою, площею 28,3кв.м., підсобним приміщенням, площею 8,8кв.м., службовим приміщенням, площею 15,9кв.м., коридором, площею 11,7кв.м., санвузлом, площею 3,0кв.м., вбудованою шафою, площею 0,4кв.м., всього загальною площею 70,0кв.м., основною площею 28,3кв.м., допоміжною 41,7кв.м. На звернення [PERSON] від 23.01.2015р. до Реєстраційної служби [PERSON] МУЮ, позивач 18.02.2015р. отримав рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №19442375 з підстав, що подані ним документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, а саме: в поданому рішенні виконкому міськради №557 від 23.06.2000р., яким затверджено акт державної комісії про готовність закінченого будівництва об»єкта до експлуатації, вказано замовника - юридична особа ВКФ «Оліпмік», а в договорі купівлі-продажу №807 від 06.03.1996р. фізична особа [PERSON] Як передбачено ст. 3 ЦПК України та ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України). Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України. Відповідно до положень ст.ст. 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч. 2, 3 ст. 58 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 59 ЦПК України). Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як передбачено ст. 392 ЦК, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Так, під час розгляду справи встановлено, що майнові права позивача [PERSON] порушені, а тому потребують захисту способами, визначеними законом. Заперечення проти позову, викладені в судовому засіданні представником відповідача, не знайшли свого підтвердження. Таким чином, з»ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, а саме: визнати за [PERSON] право власності на нежитлове приміщення (магазин) №2 (літ.А-14), яке складається з тамбура, площею 1,5кв.м., вбудованою шафою, площею 0,4 кв.м., торгівельною залою, площею 28,3кв.м., підсобним приміщенням, площею 8,8кв.м., службовим приміщенням, площею 15,9кв.м., коридором, площею 11,7кв.м., санвузлом, площею 3,0кв.м., вбудованою шафою, площею 0,4кв.м., всього загальною площею 70,0кв.м., основною площею 28,3 кв.м., допоміжною 41,7к.в.м, яке розташоване в будинку №42 по вул. Героїв Сталінграду у м. Черкаси. Дане рішення не порушує будь-чиї права та інтереси. На підставі викладеного та,

Outcome: approved