Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про виділ у натурі частки зі спільної часткової власності. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.12.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 9-2131, є власником ? частини земельної ділянки площею 0,0475 га, розташованої по [ADDRESS], та, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.12.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 9-2129, є власником ? частини житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Співвласницею іншої ? частини вищевказаних земельної ділянки та житлового будинку є відповідачка [PERSON] При користуванні зазначеною спільною частковою власністю між ним та відповідачкою виникають конфлікти та непорозуміння, у зв'язку з чим виникла необхідність у виділі в натурі частки зі спільної часткової власності. Просив суд: виділити йому майно, розташоване за адресою: [ADDRESS], з усіма будівлями та спорудами та земельну ділянку кадастровий номер [NUMBER]; припинити для нього та відповідачки право спільної часткової власності на вищевказані житловий будинок зі всіма будівлями та спорудами та земельну ділянку. 04.12.2017 року представник позивача адвокат [PERSON] надала заяву про збільшення позовних вимог, в якій просила суд: виділити в натурі нерухоме майно, а саме житловий будинок, розташований у [ADDRESS], з усіма будівлями та спорудами та земельну ділянку кадастровий номер [NUMBER], площею 0,0475 гектарів, які належать сторонам по справі; визнати за [PERSON], право власності на нерухоме майно, як на окремий виділений в натурі об'єкт нерухомості, а саме частину житлового будинку (літ. А-І), який знаходиться у [ADDRESS], що складається з: кухні (літ. 1-4) - 10,1 кв. м. житлової кімнати (літ. 1-5) - 9,49 кв. м.; житлової кімнати (літ. 1-6) - 8.2 кв. м., вбиральні (літ. Ж-І); сарай (літ. Е-І, Г-І), літню кухню (Д-І) та огорожу (№1), всього площею 27.8 кв. м.; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію ринкової вартості, з урахуванням рівності часток суми в розмірі 3 372,00 гривень; визнати за [PERSON] право власності на нерухоме майно, як на окремий виділений у натурі об'єкт нерухомості, а саме: частину житлового будинку (літ. А-І), який знаходиться у [ADDRESS], що складається з: коридору (літ. 1-І) - 7,07 кв. м.; комори (літ. 1-2)- 2.83 кв. м.: коридору (літ. 1-3) - 6,01 кв. м., житлової кімнати (літ. 1-8) - 9,47 кв. м, житлової кімнати (літ. 1-7) - 21, 04 кв. м., всього площею - 46,4 кв. м.; поділити земельну ділянку кадастровий номер [NUMBER], площею 0,0475 гектарів, виділивши [PERSON] у натурі площу 238 кв. м, з межами: 3,41м, 1,50 м по пров. Нарвському; 10,07 та 4,03 по боковій межі з ділянкою [ADDRESS]; 4,80м., 7,80 м по межі в глибині ділянки з ділянкою [ADDRESS]; 25,00 м по боковій межі з ділянкою [ADDRESS]; 3,29 м, 13,99 м, 3, 39 м, 0,74 м, 4,19 м., 3,18 м.. 0,68 м. 1,02 м, 1,73 м, 3,95 м, 3, 26 м, 0,68 м, 2,96 м, 3,67 м, 6,08 м, 0,38 м по межі з ділянкою другого співвласника (вхід на ділянку для обслуговування будівель влаштувати через прохід шириною 1,5 м.); поділити земельну ділянку за кадастровим номером [NUMBER], площею 0,0475 га, виділивши [PERSON] у натурі площу 237 кв.м. на межі: 3,22 м, 10,87м по пров. Нарвському; 10,90 м по боковій межі з ділянкою по пров. Нарвському; 6,40 м по межі в глибині ділянки з ділянкою [ADDRESS]; 3,29 м, 3,67 м, 6,08 м, 0,38 м по межі з ділянкою другого співвласника (вхід та виїзд до гаражу з пров. Нарвського залишити крізь ворота, які влаштовуються через існуючий проїзд шириною 3,22 м); припинити для [PERSON] та [PERSON] право спільної часткової власності на житловий будинок з усіма будівлями та спорудами, розташований у [ADDRESS] та земельну ділянку кадастровий номер [NUMBER]. 10.08.2017 року відповідачка [PERSON] надала до суду зустрічну позовну заяву, в якій просила суд: здійснити розподіл та виділити в натурі нерухоме майно, а саме житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами і земельну ділянку, площею 0,0475 га кадастровий номер [NUMBER], що розташовані за адресою: [ADDRESS], що належить їй та [PERSON] на праві спільної часткової власності; визнати за нею право власності на нерухоме майно, а саме на: частину житлового будинку літ. А-1, що складається з житлових кімнат літ. 1-7, 1-8, житловою площею 30,51 кв.м., коридорів літ. 1-1, 1-3, комори літ. 1-2, загальною площею 46,52 кв.м., сарай літ. Б-1, гараж літ. В-1, частково огорожу № 1, огорожу № 2, замощення літ. І, розташовані за адресою: [ADDRESS], як на окремий, виділений у натурі об'єкт нерухомого майна; визнати за [PERSON] право власності на нерухоме майно, а саме на: частину житлового будинку літ. А-1, що складається з житлових кімнат літ. 1-5, 1-6, житловою площею 17,69 кв.м., кухні літ. 1-4, загальною площею 27,79 кв.м., вбиральню літ. Ж-1, сараї літ. Е-1, Г-1, літню кухню літ. Д-1, частково огорожу № 1, розташоване за адресою: [ADDRESS], як на окремий, виділений у натурі об'єкт нерухомого майна; припинити право спільної часткової власності між співвласниками на нерухоме майно, а саме: житловий будинок з усіма будівлями та спорудами, розташований у [ADDRESS]; здійснити розподіл між співвласниками земельної ділянки, площею 0,0475 га кадастровий номер [NUMBER], розташованої за адресою: [ADDRESS], та виділити її у натурі, у відповідності з запропонованим варіантом розподілу спірного домоволодіння, визнавши право власності за кожним із співвласників; стягнути з відповідача на її користь судові витрати, пов'язані з розглядом цивільної справи. 13.12.2017 року відповідачка [PERSON] уточнила вимоги зустрічного позову та просила суд: здійснити розподіл та виділити в натурі нерухоме майно, а саме житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами і земельну ділянку, площею 0,0475 га кадастровий номер [NUMBER], що розташовані за адресою: [ADDRESS], що належить їй та [PERSON] на праві спільної часткової власності; визнати за нею право власності на нерухоме майно, а саме на: частину житлового будинку літ. А-1, що складається з житлових кімнат літ. 1-7, 1-8, житловою площею 30,51 кв.м., коридорів літ. 1-1, 1-3, комори літ. 1-2, загальною площею 46,52 кв.м., ґанок літ. а1, льох літ. а/п, сарай літ Б-1, гараж літ. В-1, ворота № 2, 22/25 частини огорожі № 1, огорожу № 2, замощення літ. І, розташоване за адресою: [ADDRESS], як на окремий, виділений у натурі об'єкт нерухомого майна; визнати за [PERSON] право власності на нерухоме майно, а саме на: частину житлового будинку літ. А-1, що складається з житлових кімнат літ. 1-5, 1-6, житловою площею 17,69 кв.м., кухні літ. 1-4, загальною площею 27,8 кв.м., вбиральню літ. Ж-1, сараї літ. Е-1, Г-1, літню кухню літ. Д-1, частково огорожу № 1, розташоване за адресою: [ADDRESS], як на окремий, виділений у натурі об'єкт нерухомого майна; зобов'язати сторони по справі заложити дверний проріз між приміщеннями № 3 та №4 та між приміщеннями № 6 та № 3; припинити право спільної часткової власності між співвласниками на нерухоме майно, а саме: житловий будинок з усіма будівлями та спорудами, розташований у [ADDRESS]; здійснити розподіл між співвласниками земельної ділянки, площею 0,0475 га кадастровий номер [NUMBER], розташованої за адресою: [ADDRESS], та виділити її у натурі, у відповідності з запропонованим варіантом розподілу судовим експертом у висновку № 20-с, визнавши право власності за кожним із співвласників; припинити право спільної часткової власності між співвласниками на земельну ділянку, площею 0,0475 га кадастровий номер [NUMBER], розташовану за адресою: [ADDRESS]; стягнути з відповідача на її користь судові витрати, пов'язані з розглядом цивільної справи. Представник позивача - адвокат [PERSON] у судовому засіданні 01.02.2018 року вимоги уточненого позову підтримала повністю, просила їх задовольнити у повному обсязі, у судове засідання 16.02.2018 року надала заяву про закінчення розгляду справи за її відсутністю. Представник відповідача - адвокат [PERSON] у судовому засіданні 01.02.2018 року вимоги уточненого зустрічного позову підтримав повністю, просив здійснити розподіл та виділ у натурі майна, що знаходиться у спільній дольовій власності сторін відповідно до вимог уточненого зустрічного позову. У судове засідання 16.02.2018 року надав заяву про закінчення розгляду справи за його відсутністю, стосовно п.4 вимог уточненого зустрічного позову вважав можливим зобов'язати: відповідачку [PERSON] заложити дверний проріз між приміщеннями № 3 та №4, а позивача [PERSON] заложити дверний проріз між приміщеннями № 6 та № 3. Суд, з'ясувавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги основного та зустрічного позовів підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником ? частини земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER] та житлового будинку з усіма будівлями та спорудами, розташованими за адресою: [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за законом від 23.12.2008 року, зареєстрованими в реєстрі за № 9-2131 /а.с. 8/ та за № 9-2129 /а.с. 9/. Інша ? частина вищевказаних земельної ділянки та житлового будинку з усіма будівлями та спорудами, на праві приватної спільної часткової власності належить [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за законом від 23.12.2008 року, зареєстрованими в реєстрі за № 9-21371 /а.с. 39/ та за № 9-2139 /а.с. 40/, а також Витягом про державну реєстрацію прав МКП «Маріупольське БТІ» № 28815288 від 28.01.2011 року /а.с. 42/. Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦПК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Положеннями ч. 3 ст. 358 ЦК України закріплено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо спільне володіння і користування майном є неможливим. Нормами ч. 1, 2 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. У судовому засіданні було встановлено, що сторони у справі, які є співвласниками земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER] та житлового будинку з усіма будівлями та спорудами, розташованими за адресою: [ADDRESS], не можуть дійти обопільної згоди щодо порядку спільного володіння і користування належним їм майном, а відтак існують підстави для розподілу та виділу в натурі частки кожного із майна, що знаходиться у спільній частковій власності. Висновком № 20-с судової будівельно-технічної експертизи від 21.11.2017 року експертом було визначено можливий варіант розподілу житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], з усіма будівлями та спорудами, та земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER], площею 0,0475 га, належних сторонам на праві приватної спільної часткової власності /а.с. 54-61/, з яким представники сторін у судовому засіданні погодилися. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою виникають суперечності з приводу володіння та користування нерухомим майном, яке знаходиться у спільній частковій власності, одночасно існує реальна можливість виділити обидві частки у спільній частковій власності з цілісних житлового будинку та земельної ділянки в окремі об'єкти нерухомого майна, тому суд вважає, що вимоги основного та зустрічного позовів підлягають задоволенню у повному обсязі. З огляду на вищевикладене, розподіл та виділення в натурі нерухомого майна, а саме: земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER], площею 0,0475 га, та житлового будинку з усіма будівлями та спорудами, розташованих за адресою: [ADDRESS], належних [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності, слід здійснити наступним чином: визнати за [PERSON] право власності на 49/100 частини житлового будинку літ. А-І, який знаходиться у [ADDRESS], як на окремий виділений у натурі об'єкт нерухомості, що складається з: кухні літ. 1-4 - 10,1 кв. м. житлової кімнати літ. 1-5 - 9,49 кв. м., житлової кімнати літ. 1-6 - 8,2 кв. м., всього площею 27,8 кв. м., сараю літ. Е-І, Г-І, літньої кухні Д-І, вбиральні літ. Ж-1, 3/25 частини огорожі №1; визнати за [PERSON] право власності на 51/100 частину житлового будинку літ. А-І, який знаходиться у [ADDRESS], як на окремий виділений у натурі об'єкт нерухомості, що складається з: коридору літ. 1-1 - 7,07 кв. м.; комори літ. 1-2 - 2,83 кв. м., коридору літ. 1-3 - 6,01 кв. м., житлової кімнати літ. 1-7 - 9,47 кв. м, житлової кімнати літ. 1-8 - 21, 04 кв. м., всього площею - 46,4 кв. м., ґанку літ. а?, льоху літ. а/п, сараю літ Б-1, гаражу літ. В-1, воріт № 2, 22/25 частини огорожі № 1, огорожі № 3, замощення літ. І; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму компенсації ринкової вартості нерухомого майна, з урахуванням рівності часток у розмірі 3 372,00 гривні; зобов'язати [PERSON] заложити дверний проріз між приміщеннями № 6 та № 3; зобов'язати [PERSON] заложити дверний проріз між приміщеннями № 3 та №4; виділити в натурі [PERSON] ? частину земельної ділянки, кадастровий номер [NUMBER], площею 0,0475 га, розташованої за адресою: [ADDRESS], площею 238 кв. м, з межами: 3,22 м, 10,87м по пров. Нарвському; 10,90 м по боковій межі з ділянкою [ADDRESS]; 6,40 м по межі в глибині ділянки з ділянкою [ADDRESS]; 3,29 м, 13,99м, 3,39 м, 0,74м, 4,19м, 3,18 м, 0,68м, 1,02м, 1,73м, 3,95м, 3,26м, 0,68 м, 2,96м, 3,67м, 6,08 м, 0,38 м по межі з ділянкою другого співвласника. Вхід та виїзд до гаражу з пров. Нарвського залишити крізь ворота та влаштувати через існуючий проїзд шириною 3,22 м; виділити в натурі [PERSON] ? частину земельної ділянки, кадастровий номер [NUMBER], площею 0,0475 га, розташованої за адресою: [ADDRESS], площею 238 кв. м, з межами: 3,41м, 1,50 м по пров. Нарвському; 10,07 м, 4,03 м по боковій межі з ділянкою [ADDRESS]; 4,80 м., 7,80 м по межі в глибині ділянки з ділянкою [ADDRESS]; 25,00 м по боковій межі з ділянкою [ADDRESS]; 3,29 м, 13,99 м, 3, 39 м, 0,74 м, 4,19 м, 3,18 м, 0,68 м, 1,02 м, 1,73 м, 3,95 м, 3,26 м, 0,68 м, 2,96 м, 3,67 м, 6,08 м, 0,38 м по межі з ділянкою другого співвласника. Вхід на ділянку для обслуговування будівель влаштувати через прохід шириною 1,5 м; право спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок з усіма будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS], та на земельну ділянку кадастровий номер [NUMBER] площею 0,0475 га - припинити. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Беручи до уваги, що суд дійшов висновку про задоволення основного та зустрічного позовів, витрати по сплаті судового збору, понесені сторонами при зверненні до суду, слід віднести за рахунок сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що клопотання про призначення та проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи заявлялося обома сторонами, ухвалою суду від 07.09.2017 року витрати, пов'язані з проведенням експертизи, було покладено на сторони: [PERSON] та [PERSON] у рівних частках, а також беручи до уваги, що суд дійшов висновку про задоволення основного та зустрічного позовів, судові витрати, пов'язані з проведенням експертизи, слід також віднести за рахунок сторін у рівних частках. Одночасно, суд зауважує, що товарний чек б/н від 22.09.2017 року, долучений представником відповідача до матеріалів справи, свідчить про сплату відповідачкою [PERSON] половини вартості проведеної по справі судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 3300,00 гривень, а відтак вимоги останньої про стягнення з позивача [PERSON] зазначених судових витрат не підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 319, 321, 356, 358, 364, 365, 367 ЦК України,

Outcome: approved