overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , мотивуючи тим , що 22.12. 2003 року у Бондарівській сільській раді Кременчуцького району , Полтавської області було зареєстровано шлюб між ним та відповідачем , актовий запис № 2, видано свідоцтво про шлюб серії 1-КЕ № 101701. В шлюбі дітей немає, причиною розірвання шлюбу стало те, що одруження виявилось невдалим , спільні інтереси відсутні , різні погляди на життя ,втрачено почуття поваги одне до одного . Подальше збереження сім»ї та сумісне проживання неможливе . Сімейні відносини припинено з 2012 року , сторони не проживають разом, спільне господарство не ведеться . Прохає розірвати шлюб . Шлюб перший . Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився , про розгляд справи повідомлений , підтримав позовні вимоги згідно телефонограми від 27.05.2015 року та прохав задовольнити . Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала повністю , клопотань , заперечень не надала , прізвище в разі розірвання шлюбу прохає залишити [PERSON]. Суд, вислухавши відповідача , дослідивши матеріали справи вважає , що позов підлягає до задоволення, так як спільне життя подружжя суперечить всім моральним та етичним нормам сімейного законодавства, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 , про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою користується рівними правами та обовязками цивільного характеру , що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя , який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу , що розривається .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , мотивуючи тим , що 31.03.1995 року між нею та відповідачем було укладено шлюб , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Майбородівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області вчинено запис № 1. Від шлюбу є двоє дітей :син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] [INFO] . Після укладення шлюбу вони проживали мирно та в злагоді лише перші роки , а потім стали не миритися , не рідко сварилися , не розуміли одне одного , чим далі - тим гірше . З 2004 року сім»я розпалася , вони припинили спільне та подружнє життя. Сім»я розпалася в основному в зв»язку з тим , що вони виявились різними за характерами . Прохає розірвати шлюб. Шлюб у сторін перший . Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги , посилаючись на те , що між ними немає взаєморозуміння , він не бажає надалі перебувати в шлюбі з відповідачем, майновий спір відсутній . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася , про розгляд справи належно повідомлена , до судового засідання подала заяву про розгляд справи в її відсутність , проти позову не заперечує, прохає визначити місце проживання дітей з нею. Прізвище в разі розірвання шлюбу залишити [PERSON] . Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як спільне життя подружжя суперечить всім моральним та етичним нормам сімейного законодавства, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 , про рівноправність кожного з подружжя - кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру , що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів , що є необхідними в інтересах дітей . На час розгляду справи майновий спір та з ким із сторін залишиться проживати неповнолітня дитина - відсутні . Відповідно до ч 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя , який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу , що розривається .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , мотивуючи тим , що з 14. 09.2007 року між ним та відповідачем у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ зареєстровано шлюб , актовий запис № 881, видано свідоцтво про шлюб серії І-КЕ № 031510. В шлюбі є син [PERSON] , 27.02. [INFO], який проживає з матір»ю. Фактично шлюбні відносини між ними припинені з лютого 2014 року , сімейних стосунків вони не підтримують , тривалий час проживають окремо , збереження шлюбу та подальше спільне життя неможливе , збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам дитини. Питання розподілу майна вирішать самостійно. Прохає розірвати шлюб , місце проживання неповнолітнього сина визначити з матір»ю . Шлюб у сторін перший . Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги , посилаючись на те , що між ними немає взаєморозуміння ,взаємоповаги , погіршилися відносини, на даний час в нього є інша жінка ,спору про місце проживання дитини та майно - на даний час немає. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечує ,згодна на розірвання шлюбу . Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як спільне життя подружжя суперечить всім моральним та етичним нормам сімейного законодавства, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 , про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру , що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів , що є необхідними в інтересах дітей . На час розгляду справи майновий спір та з ким після розірвання шлюбу залишиться проживати син - відсутні . Відповідно до ч 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя , який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу , що розривається .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, від даного шлюбу у них дітей немає. Вони припинили вести спільне господарство, припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим, категорично заперечує проти надання терміну для примирення. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. За згодою позивача, на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини. Сторони уклали шлюб 18 липня 2010 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданий Будряківською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №01від 18.07.2010року. Від даного шлюбу у них дітей немає. Судом з'ясовано, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. Позивач категорично заперечує проти надання строку на примирення, оскільки миритись він не бажає, збереження шлюбу суперечить його інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, від даного шлюбу у них дітей немає, вони припинили вести спільне господарство, припинили шлюбні стосунки, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав повністю з мотивів викладених у позовній заяві, та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не заперечила проти задоволення позову. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини. Сторони уклали шлюб 20.10.2012 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданий відділом ДРАЦС реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 1683 від 20.10.2012 року. Від даного шлюбу у них дітей немає. Судом з'ясовано, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. Сторони категорично заперечують проти надання строку на примирення, оскільки миритись вони не бажають, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, від даного шлюбу у них дітей немає. Вони припинили вести спільне господарство, проживають окремо, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим, категорично заперечує проти надання терміну для примирення. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак ним подано заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. За згодою позивача, на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини. Сторони уклали шлюб 23 квітня 2009 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданий Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №338 від 23.04.2009року. Від даного шлюбу у них дітей немає. Судом з'ясовано, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. Позивач категорично заперечує проти надання строку на примирення, оскільки миритись він не бажає, збереження шлюбу суперечить його інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, від даного шлюбу у них народився син [PERSON],[INFO], вони припинили вести спільне господарство, понад сім місяців проживають окремо, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим, проти примирення категорично заперечує, просить суд шлюб розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак ним 14.07.2014 року подано заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує повністю. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, однак нею 14.07.2014 року подано заяву, в якій просить суд позов задовольнити, справу слухати у її відсутності, позов визнає. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини. Сторони уклали шлюб 22 жовтня 2005року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданий відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис №1777 від 22.10.2005року. Від даного шлюбу у них народився син - [PERSON],[INFO],що стверджується свідотвом про народження серії [NUMBER] видане відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис №1805 від 12.08.2008року. Судом з'ясовано, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. Сторони категорично заперечують проти надання строку на примирення, оскільки миритись вони не бажають, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], вони припинили вести спільне господарство, проживають окремо, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю з мотивів викладених у позовній заяві, категорично заперечує проти надання терміну для примирення. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала повністю, проти примирення заперечила. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини. Сторони уклали шлюб 30 липня 2005 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданий відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис №1055 від 30.07.2005року. Від даного шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис №2574 від 27.12.2005року. Судом з'ясовано, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. Сторони категорично заперечують проти надання строку на примирення, оскільки миритись вони не бажають, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Вони припинили вести спільне господарство, проживають окремо, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим, категорично заперечує проти надання терміну для примирення. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. За згодою позивача, на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини. Сторони уклали шлюб 17 червня 1995 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданий Кадинецькою сільською радою Збаразького району Тернопільської області, актовий запис №4 від 17.06.19895року. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Судом з'ясовано, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. Позивач категорично заперечує проти надання строку на примирення, оскільки миритись він не бажає, збереження шлюбу суперечить його інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Останнім часом вони припинили вести спільне господарство, з лютого 2014року проживають окремо, шлюб носить формальний характер, а тому просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, оскільки примирення між сторонами не відбулось. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини. Сторони уклали шлюб 05 вересня 1992 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим відділом ЗАГС міської адміністрації м. Тернопіль, актовий запис №1164 від 05.09.1992року. Від даного шлюбу у них народився син: [PERSON], [INFO]. Сторонам було надано строк на примирення, проте примирення між сторонами не відбулось. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, від даного шлюбу у них народилась діти, які на даний час досягли повноліття. Вони припинили вести спільне господарство, проживають окремо, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим, категорично заперечує проти надання терміну для примирення. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. За згодою позивача, на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини. Сторони уклали шлюб 15 лютого 1986 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданий Чистилівською сільською Радою Тернопільським р/в ЗАГС Тернопільської області України, актовий запис №6 від 15.02.1986року. Від даного шлюбу у них народилися діти, які на даний час досягли повноліття. Судом з'ясовано, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. Позивач категорично заперечує проти надання строку на примирення, оскільки миритись він не бажає, збереження шлюбу суперечить його інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, від даного шлюбу у них народилась дочка, [PERSON], [INFO]. Вони припинили вести спільне господарство, проживають окремо, фактично припинили шлюбні стосунки, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим, категорично заперечує проти надання терміну для примирення. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак ним 27.01.2015року подано заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує повністю. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилась, однак нею 21.01.2015 року подано заяву, в якій просить суд справу слухати у її відсутності, позов визнає, заперечує проти надання терміну для примирення Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини. Сторони уклали шлюб 17 лютого 2001 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданий відділом РАГС Тернопільської міської ради Тернопільської обл. України, актовий запис №175 від 17.02.2001року. Від даного шлюбу у них народилася донька - [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] видане відділом РАГС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис №1177 від 27.07.2001року Судом з'ясовано, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. Сторони категорично заперечують проти надання строку на примирення, оскільки миритись вони не бажають, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, від даного шлюбу у них народилась дочка [PERSON], [INFO] народження. Вони припинили вести спільне господарство, проживають окремо понад 4 роки, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим, категорично заперечує проти надання терміну для примирення. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. За згодою позивача, на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини. Сторони уклали шлюб 28 серпня 2004 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданий відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис №1112 від 28.08.2004року. Від даного шлюбу у них народилась дочка [PERSON] [INFO]. Судом з'ясовано, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. Позивач категорично заперечує проти надання строку на примирення, оскільки миритись він не бажає, збереження шлюбу суперечить його інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, від даного шлюбу у них народилась дочка [PERSON], [INFO] народження. Вони припинили вести спільне господарство, проживають окремо, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим, категорично заперечує проти надання терміну для примирення. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON]позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. За згодою позивача, на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини. Сторони уклали шлюб 10 лютого 2007 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданий відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №132 від 10.02.2007року. Від даного шлюбу у них народилась дочка [PERSON], [INFO] народження, про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане відділом РАГС виконкому Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №2037 від [INFO]. Судом з'ясовано, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. Позивач категорично заперечує проти надання строку на примирення, оскільки миритись вона не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved