Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визначення частки у спільній сумісній власності, мотивуючи свої наступним: 28.06.2014 року померла дружина позивача [PERSON], після її смерті відкрилася спадщина. Позивач постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою: м. Одеса, вул. Піонерська, буд. 20, корпус А, кв. 20. 26.01.2015 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про прийняття спадщини, яка залишилися після смерті його дружини [PERSON], однак листом від 12.06.2015 року за вихідним № 42802-14 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] було відмовлено, оскільки спадкове майно, а саме: квартира 20 у корпусі А будинку №20 по вул. Піонерській у м. Одесі була придбана на підставі договору купівлі - продажу нерухомого майна, зареєстрованого Одеською товарною біржею м. Одесі за № 3772 від 18.07.1994 року померлою [PERSON] у спільну сумісну власність разом з позивачем та відповідачем [PERSON], а тому, у звязку з невизначеністю часток співвласників у спільній сумісній власності, нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво право власності на спадщину. Крім того, позивач зазначив, що співвласників вищевказаної квартири троє, а саме: він, відповідач у справі [PERSON] та померла [PERSON] Просив суд визначити частку померлої [PERSON] у спільній сумісній власності на квартиру №20, корпус А у будинку №20 по вул. Піонерська у м. Одесі, яка становить 1/3 частину квартири. До судового засідання представник позивача не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю та за відсутністю позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. (а.с. 31) До судового засідання відповідача не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. (а.с. 28) Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 355 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності. Частиною 1 ст. 357 ЦК України передбачено, що частки у праві спільної часткової власності вважають рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. У судовому засіданні встановлено, що 14 листопада 1980 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], про що Приморським відділом РАЦС зроблено відповідний актовий запис № 1108 від 14.11.1980 року. (а.с. 6) У відповідності до наданої суду копії договору купівлі продажу нерухомого майна № 3772 від 18.07.1994 року, [PERSON], який діяв від свого імені та від імені [PERSON] та [PERSON] придбав квартиру №20 у корпусі А будинку №20 по вул. Піонерська у м. Одесі. Вказаний договір купівлі купівлі продажу нерухомого майна зареєстровано у Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю Одеської товарної біржі 18.07.1994 року за реєстровим № 3772 (а.с. 11--13) Як вбачається з наданої суду копією реєстраційного посвідчення від 10.08.1994 року №30588, виданого Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації, право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. (а.с. 13) Згідно наданої суду копії свідоцтва про смерть, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції 29.06.2014 року, [PERSON] померла 28.06.2014 року, про що складено відповідний актовий запис № 6703. (а.с. 5) У відповідності до наданої суду копії листа про неможливість видати Свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, що залишилася після смерті [PERSON], померлої 28.06.2014 року та складається з частини квартири №20 у будинку №20, корпус «А» по вул. Піонерській у м. Одесі, однак видати свідоцтво про право спадщину на теперішній час не представляється можливим, у звязку з невизначеністю часток у спільній сумісній власності. (а.с. 9) Виходячи з того, що для подальшого оформлення спадкових прав позивачу необхідно визначити частки в спільній сумісній власності на спадкове майно, суд вважає за необхідне постановити рішення про визначення часток, вказавши, що кожному із співвласників квартири №20 у будинку № 20, корпус «А» по вул. Піонерській у м. Одесі належить по 1/3 частини. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат у відповідності до вимог ст.. 88 ЦПК України, вважає можливим звільнити відповідача від сплати судового збору на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved