Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з вимогою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 26 липня 2001 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Монастириського районного управління юстиції Тернопільської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис №23. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. В 2011 році його дружина виїхала за кордон та вже два з половиною роки проживає в Англії. З часу виїзду дружини за кордон вона з позивачем не підтримує жодних зв'язків та додому не приїжджала, син проживає з батьком та знаходиться на повному його утриманні. Ведення між ними спільного господарства та спільне проживання припинено ще з 2011 року, тому позивач переконаний, що сенсу підтримувати сімейні відносини немає та вважає, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливі та просить його позовні вимоги задовольнити. Позивач [PERSON], в судове засідання не з'явився, суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась хоча належним чином повідомлялась про день, час та місце розгляду справи через засоби масової інформації, а саме, газету «Свобода» №83 (2917) від 11-15 жовтня 2014 року, про причини неявки суд не повідомила, заперечення проти позову суду не представила. Тому суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), а тому суд, дослідивши матеріали справи не вбачає підстав для відкладення справи і вважає можливим розглянути її на підставі наявних в матеріалах справи доказів з винесенням заочного рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 липня 2001 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Монастириського районного управління юстиції Тернопільської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис №23, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого повторно 18 квітня 2007 року. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], актовий запис №55. Сторони по справі спільного господарства не ведуть, сумісне проживання остаточно припинено, шлюб носить формальний характер, позивач настоює на розірванні шлюбу. Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач миритися не бажає і збереження шлюбних відносин суперечить його інтересам, суд приходить до переконання, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] необхідно розірвати.

Outcome: approved