Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що йому на\~підставі свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за законом,\~виданого 03.03.2010\~Дергачівською державною\~нотаріальної конторою,\~належить 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с.Цупівка, вул.Новоселівка,36 а . Право власності\~на вказану\~Ѕ частину будинку\~зареєстроване у\~Державному реєстрі\~речових прав\~на нерухоме\~майно про\~реєстрацію права\~власності (індексний\~номер витягу\~138948841\~від 25.09.2018\~р.).\~Також йому\~на підставі\~дубліката свідоцтва\~про право\~власності,\~виданого 06.11.2009\~виконкомом Прудянської\~селищної ради\~Дергачівського району\~Харківської області,\~належить 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями , що розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с.Цупівка, вул.Новоселівка,36 а. Право власності на вказану Ѕ частину будинку зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу 138950908 від 25.09.2018 р.). Згідно довідки про склад сім'ї №1395 від 18.09.2018, виданої Прудянською силищною радою Дергачівського району Харківської області, в житловому будинку за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с.Цупівка, вул.Новоселівка,36 а, зареєстровані: він- Каднічанський [PERSON], дружина - [PERSON], син - [PERSON], який за даною адресою не проживає. [PERSON] не проживає в зазначеному вище житловому будинку більше двадцяти років без поважних причин, про що 16.09.2018 депутатом Прудянської селищної ради [PERSON] складено відповідний акт. Приблизно більш як двадцять років пройшло з того часу, як відповідач добровільно виїхав з вищезазначеного будинку, забравши з нього усі свої речі. Участі в обслуговуванні будинку та сплаті всіх комунальних платежів відповідач не приймає, особистих речей його в будинку не має, кореспонденція та листи на його імя по вказаній адресі не надходить, права власності на будинок не має, однак він залишається бути зареєстрованим в належному йому будинку. Просить відповідача визнати таким, що втратив право користування житловим будинком, що розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с.Цупівка, вул.Новоселівка,36 а. В судове засідання представник позивача [PERSON]- адвокат [PERSON] не зявилась, згідно заяви підтримала позовні вимоги, просить розглядати справу у її відсутність, без звукозапису судового процесу, не заперечує проти заочного розгляду справи, що суд вважає за можливе. Згідно ч.1 ст.130 ЦПК України відповідач [PERSON] викликався в суд через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Згідно інформації, опублікованої на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Оголошення про виклик до суду» відповідач був повідомлений про дату та час розгляду справи, але у судове засідання не зявився. Представник третьої особи- Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області у судове засідання не зявився, згідно заяви позов підтримує, просить справу розглядати без їх участі. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову. Як встановлено судом, позивачу на\~підставі свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за законом,\~виданого 03.03.2010\~Дергачівською державною\~нотаріальної конторою\~Харківської області,\~належить 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с.Цупівка, вул.Новоселівка,36 а . Право власності на вказану Ѕ частину будинку зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу 138948841 від 25.09.2018 р.). Позивачу на підставі дубліката свідоцтва про право власності, виданого 06.11.2009 виконкомом Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області, належить 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с.Цупівка, вул.Новоселівка,36 а. Право власності на вказану Ѕ частину будинку зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу 138950908 від 25.09.2018 р.). Згідно довідки про склад сім'ї №1395 від 18.09.2018, виданої Прудянською силищною радою Дергачівського району Харківської області, в житловому будинку за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с.Цупівка, вул.Новоселівка,36 а, зареєстровані: він- Каднічанський [PERSON], дружина - [PERSON], син - [PERSON], який за даною адресою не проживає. Згідно з актом депутата Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області [PERSON] від 16.09.2018 відповідач [PERSON],[INFO], зареєстрований за адресою: [INFO] а, але за даною адресою не проживає більше 20 років. Згідно ст. 319 ЦК України власник майна володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За положеннями ч.1 ст. 317\~та ч.1 ст.319 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном і він реалізовує їх на власний розсуд.\~\~ Згідно із ч.1\~ст.316\~ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.\~\~ Частиною 1\~ст.321 ЦК України\~передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.\~\~ Стаття 379 ЦК України\~вказує, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.\~ \~ Згідно\~ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.33 своєї Постанови \~№5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року дав судам розяснення, що застосовуючи положення статті 391 ЦК України, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Як слідує зі ст. 405 ч.2 ЦК України, яку суд застосовує до даних правовідносин, член сімї власників житла, втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власниками житла або законом. Встановлено, що відповідач без поважних причин не проживає за місцем реєстрації понад один рік. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як\~ за\~ зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved