Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача Королівської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння, розташоване по [ADDRESS], загальною дійсною вартістю 153931 грн., як за спадкоємцем на підставі заповіту, після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO], вказуючи, що він не може оформити своїх спадкових прав через відсутність правовстановлюючих документів на час смерті спадкодавця. Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Когут О.В. в судове засідання не з'явилися. Від них надійшли письмові заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують. Представник відповідача Королівської сільської ради в судове засідання не з'явилася. В поданій до суду письмовій заяві просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, від них надійшли письмові заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги визнають. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. Згідно договорів купівлі-продажу, посвідчених 18.03.1954 року Борщівською нотаріальною конторою за Р№ 413, [PERSON] та [PERSON] купили в рівних долях домоволодіння, що розташоване в с.Королівка Борщівського району. З доданих до матеріалів справи копій особового рахунку з погосподарських книг Королівської сільської ради за 1986-1990 рр., 1991-1995 рр. та довідки №241 від 07.05.2015 року виданої тією ж сільською радою, видно, що спірне будинковолодіння відносилося до колгоспного двору. Членами даного двору станом на 15 квітня 1991 року (день набрання чинності Закону України «Про власність») були [PERSON] - голова двору та його дружина [PERSON] Згідно чинних на той час ст.ст.120, 123 ЦК (1963 р.) майно колгоспного двору належало його членам на праві спільної власності, розмір долі члена двору встановлювався виходячи з рівності долей всіх членів двору. Відповідно до п.6 а) постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включаються перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). Отже [PERSON] та [PERSON] не втратили права на частку в майні колгоспного двору, а тому являлися власниками кожен 1/2 частини спірного будинковолодіння. Рішенням 12-ї сесії 21-го скликання від 30.11.1993 року Королівської сільської ради, [PERSON] передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку загальною площею 0,55 га, в тому числі 0,25 га для обслуговування житлового будинку та 0,30 га для ведення підсобного господарства. Довідкою Королівської сільської ради Борщівського району №243 від 07.05.2015 року підтверджується, що земельна ділянка, яка була передана у власність [PERSON] рішенням сільської ради від 30.11.1993 року знаходиться по [ADDRESS]. [INFO] в с.Королівка Борщівського району помер [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане Королівською сільською радою Борщівського району Тернопільської області). Після його смерті, [PERSON] фактично прийняла спадщину та вступила в управління його спадковим майном, так як проживала разом з ним, що підтверджується довідкою Королівської сільської ради №242 від 07.05.2015 року. [INFO] в с.Королівка Борщівського району померла [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане Королівською сільською радою). Ще за життя, а саме 31 липня 1997 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем виконкому Королівської сільської ради та зареєстрований в реєстрі за №25, яким всю хату, господарський будинок і все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що за законом матиме право заповіла позивачу [PERSON] Після її смерті, позивач [PERSON] фактично прийняв спадщину та вступив в управління її спадковим майном, що підтверджується довідкою Королівської сільської ради №242 від 07.05.2015 року. Крім того, як вбачається з свідоцтв про право на спадщину за законом позивач [PERSON] є спадкоємцем майна померлої [PERSON], а саме нежилого приміщення конюшні, що знаходиться в [ADDRESS], земельних ділянок площею 1,9841 га та 0,9481 га, що знаходяться на території Королівської сільської ради Борщівського району. Окрім позивача, спадкоємцями за законом майна [PERSON] є треті особи по справі, а саме [PERSON] та [PERSON], однак вони із заявами про прийняття спадщини не зверталися, позовні вимоги позивача визнали. 05 травня 2015 року Борщівською державною нотаріальною конторою відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право власності на будинковолодіння, що розташоване по [ADDRESS], оскільки житловий будинок не зареєстрований на ім'я [PERSON] та [PERSON] та рекомендовано звернутися до суду для встановлення належності вказаного майна померлим. Спадкуванню підлягає житловий будинок по [ADDRESS], загальною вартістю 153931 грн. З огляду на наведене суд вважає, що позов слід задовольнити і визнати право власності за позивачем [PERSON] на домоволодіння по [ADDRESS], загальною вартістю 153931 грн., як за спадкоємцем на підставі заповіту після смерті матері [PERSON] На підставі ст.ст.16, 25, 26, 328, 392, 1217, 1218, 1220, 1223, 1233-1235, 1268 ЦК України,

Outcome: approved