Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому вказує, що [INFO] померла його тітка [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина - квартира [ADDRESS], яка належала померлій на підставі Довідки ЖБК № 292 «Світоч» від 15.96.1992 року № 219 ( реєстраційний № 56977 від 23.07.1992 року). Згідно заповіту, посвідченого 08.09.2007 року нотаріусом Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 8-787, [PERSON] заповіла належну їй квартиру саме йому - [PERSON] В передбачений законом 6-місячний термін він, як спадкоємець за заповітом на майно померлої, відповідно до ч.4 ст.1268 ЦК України прийняв спадщину на належне йому майно. Однак, нотаріально оформити свої спадкові права він, як спадкоємець за заповітом після померлої [PERSON], не має можливості. Державним нотаріусом було двічі відмовлено в оформленні свідоцтва про право на спадщину за заповітом - через накладання на спадкове майно арешту на спірну квартиру та заборони нотаріальній конторіввидавати будь-які документи про право на спадщину, які були скасові судом, та через звернення [PERSON] 25 лютого 2015 року до суду з позовом про визнання спірної квартири сумісною власністю членів сім'ї. Тому звертається в суд з даним позовом. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON], яка діє одначасно і в інтересах відповідачів [PERSON], [PERSON], до судового засідання не прибула., про час і місце судового засідання була повідомлена. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [INFO] в м. Харкові померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Відділом державноїреєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (а.с. 9). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина - квартира [ADDRESS], яка належала їй на підставі довідки ЖБК № 292 «Світоч» від 15.06.1992р. № 219, що підтверджується копією довідки КП «Харківське міське Бюро технічної інвентаризації» (а.с. 8). Згідно заповіту, посвідченого 05.09.2007 року нотаріусом Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 8-787, [PERSON] заповіла належну їй квартиру [ADDRESS] [PERSON] (а.с. 6). На момент смерті заповідача заповіт не змінено і не відмінено. В передбачений законом 6-місячний термін [PERSON], як спадкоємець за заповітом на майно померлої [PERSON], відповідно до ч.4 ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину на належне йому майно. Однак, оформити свої спадкові права [PERSON], як спадкоємець за заповітом після померлої [PERSON] , в державній нотаріальні конторі не має можливості. Згідно з ст. 392 ЦК України право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.09.2014 року відповідачам [PERSON], [PERSON], [PERSON] в задоволенні вимог щодо визнання за нити права власності на ? частини квартири [ADDRESS] (а.с.14) Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позивач у справі відповідно до змісту ст. 15, 16 ЦК України обрав належний спосіб захисту своїх невизнаних прав, а саме шляхом визнання права. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на квартиру [ADDRESS] ,в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. По даній справі позивачем було cплачено згідно квитанціїй судовий збір у розмірі 3654,00 грн. (а.с.1.2) і дана сума має бути відшкодована відповідачами на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved