overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] 17.10.2006 р., зареєстрований відділом ДРАЦС Люботинського міського управління юстиції, актовий запис № 144. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, у сторін виявились різні погляди на життя та взаємовідносини з цих причин стали погіршуватись, що призвело до небажання підтримувати шлюбно-сімейні відносини. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позов підтримав та просив розглядати справу без його участі, вказав, що збереження сім'ї неможливе. Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала заяву, в якій позов визнала, просила розглянути справу без її участі, а також вказала, що збереження сім'ї неможливе. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 17 жовтня 2006 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб, видане відділом ДРАЦС Люботинського міського управління юстиції, актовий запис № 144. В період шлюбу у сторін народилась донька [PERSON], [INFO]. Позивач вказує на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось, у сторін виявились різні погляди на життя та взаємовідносини з цих причин стали погіршуватись, що призвело до небажання підтримувати шлюбно-сімейні відносини. Спільне господарство сторони не ведуть. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 18 травня 2012 року. Відповідач проти задоволення позову не заперечувала, подала заяву, в якій вказала, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] 25.06.2004 р., зареєстрований відділом РАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 45. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, сторони втратили почуття взаємоповаги та кохання, чотири роки сторони спільно не проживають. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позов підтримав та просив розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала заяву, в якій позов визнала, просила розглянути справу без її участі, а також вказала, що збереження сім'ї неможливе. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 25 червня 2004 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про одруження, видане відділом РАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 45. Сторони є батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Позивач вказує на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось, сторони втратили почуття взаємоповаги та кохання, чотири роки сторони спільно не проживають. Спільне господарство сторони не ведуть. Відповідач проти задоволення позову не заперечувала, подала заяву, в якій вказала, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] 26.05.2012 р., зареєстрований відділом ДРАЦС по м. Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 75. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сторони мають різні погляди на життя та виховання дитини, між сторонами існують непорозуміння, які переростали у конфлікти, в результаті чого сторони вирішили проживати окремо та розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позов підтримав та просив розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала заяву, в якій позов визнала, просила розглянути справу без її участі, а також вказала, що збереження сім'ї неможливе. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 26 травня 2012 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб, видане відділом ДРАЦС по м. Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 75. В період шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] Позивач вказує на те, що сторони мають різні погляди на життя та виховання дитини, між сторонами існують непорозуміння, які переростали у конфлікти, в результаті чого сторони вирішили проживати окремо та розірвати шлюб. Шлюбно-сімейні відносини припинились з травня 2014 року. Відповідач проти задоволення позову не заперечувала, подала заяву, в якій вказала, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] 27.07.1985 р., зареєстрований відділом ДРАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 147. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, в зв'язку з чим взаємовідносини стали погіршуватись, що призвело до взаємного відчуження та небажання підтримувати шлюбно-сімейні відносини. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позов підтримав та просив розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала заяву, в якій позов визнала, просила розглянути справу без її участі, а також вказала, що збереження сім'ї неможливе. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 27 липня 1985 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб, видане відділом ДРАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 147. Позивач вказує на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, в зв'язку з чим взаємовідносини стали погіршуватись, що призвело до взаємного відчуження та небажання підтримувати шлюбно-сімейні відносини. Спільне господарство сторони не ведуть. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2005 року. Відповідач проти задоволення позову не заперечувала, подала заяву, в якій вказала, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований Виконавчим комітетом Великопобіянської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис № 15 від 02.10.1994. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сторони більше 4 років мешкають окремо, спільне господарство сторони не ведуть. Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки шлюбні стосунки розірвані остаточно. Часу на примирення не потребує. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій позовні вимоги підтримав повністю та просив розглядати справу без його участі . Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судові засідання не з`явилась, про дату та час судового розгляду повідомлялась судом завчасно та належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями. Виходячи з викладеного, а також враховуючи положення ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ч. 4 ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 02 жовтня 1994 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб, видане Виконавчим комітетом Великопобіянської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис № 15 (Свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 21.08.2019). Сторони є батьками - [PERSON] , [INFO] ( Свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 09.12.1994). Позивач вказує на те, що сторони проживають окремо більше 4 років. Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки шлюбні стосунки розірвані остаточно. Спільне господарство сторони не ведуть. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований виконавчим комітетом Ганнівської сільської ради Приазовського району Запорізької області 22 серпня 2012 року. А також просить стягнути з відповідача судові витрати. В своїй заяві послалася на те, що 22 серпня 2012 року він уклав шлюб з [PERSON] , який зареєстровано виконавчим комітетом Ганнівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] , виданим 09 липня 2019 року. Від шлюбу вони мають дитину - [PERSON] , [INFO] , яка в даний момент мешкає з відповідачкою. Він сплачує аліменти на утримання дитини. Його з дружиною шлюбні відносини фактично припинилися. З 2018 року вони мешкають окремо, в різних селах, та не пов`язані спільним побутом. Через глибокі розбіжності у їх поглядах на сумісне проживання, побут, ведення домашнього господарства, фактично вони стали чужими людьми. Він втратив почуття любові до дружини. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим. Шлюб він розриваю вперше. Вважає, що шлюбні відносини між ним та дружиною припинилися, подальше подружнє життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення (а.с.31). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи (а.с.23, а.с. 28, а.с.30). З заявами щодо відкладення розгляду справи до суду не зверталася. Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача і за наявними у справі доказами. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин: 22 серпня 2012 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , який зареєстровано виконавчим комітетом Ганнівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, про що складено відповідний актовий запис за №01. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище « [PERSON] » (а.с.7). Від шлюбу\~вони мають\~малолітню доньку: [PERSON] , [INFO] , що підтверджено копією свідоцтва про народження (а.с.8). Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З матеріалів справи видно, що [PERSON] та [PERSON] шлюбні стосунки фактично припинили. При таких обставинах, суд знаходить позов обґрунтованим, який підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований виконавчим комітетом Куйбишевської сільської ради Єланецького району Миколаївської області 27 вересня 1986 року, актовий запис №11. В своїй заяві послався на те, що під час спільного проживання у них виявилися різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. З 2002 року їх з відповідачем шлюбні відносини фактично припинилися. Спору про поділ майна не мають. В нього на даний час є інша сім`я і він хоче зареєструвати новий шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає (а.с.19). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, згодна на розлучення з [PERSON] (а.с. 17). Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин: 27 вересня 1986 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Куйбишевської сільської ради Єланецького району Миколаївської області, про що в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу зроблено запис за №11. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище « [PERSON] » (а.с.18). Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З матеріалів справи видно, що [PERSON] та [PERSON] шлюбні стосунки фактично припинили. При таких обставинах, суд знаходить позов обґрунтованим, який підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований відділом ДРАЦС Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 108 від 08.08.2015р. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися з 2018 року. Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій визнала позовні вимоги,вважає збереження сім`ї неможливим, часу для примирення не потребує та просила розглядати справу без її участі. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 08 серпня 2015 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб, видане відділом ДРАЦС Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 108 (Свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] ). За період шлюбу дітей у сторін немає. Позивач вказує на те, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися з вересня 2018 року. Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача. Спільне господарство сторони не ведуть. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований Відділом ДРАЦС Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 24 від 19.03.2013 р. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільне господарство сторони не ведуть. Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача та відповідача. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій позовні вимоги підтримує повністю та просив розглядати справу без його участі . Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій визнала позовні вимоги в повному обсязі та просила розглядати справу без її участі. А також, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 19 березня 2013 сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб, видане Відділом ДРАЦС Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 24 (Свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 19.03.2013). Сторони є батьками - [PERSON] , [INFO] Дитина проживає разом із позивачем, про що укладено договір між батьками щодо здійсненя батьківських прав та визначення місця проживання дитини № 2562 від 07.08.2019. Позивач вказує на те, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися . Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача. Спільне господарство сторони не ведуть. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-01 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований Відділом ДРАЦС по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 45 від 02.06.2018р. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися з січня 2019 року, а шлюб носить лише формальний характер. Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву, а якій позовні вимоги підтримує в повному обсязу. Вважає збереження сім`ї неможливим, часу на примирення не потребує та просив розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій визнала позовні вимоги,проти розірвання шлюбу не заперечувала та просила розглядати справу без її участі. Відповідно до ч.3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 02 червня 2018 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб, видане Відділом ДРАЦС по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 45. До шлюбу\~ народилась дитина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 05.08.2014 р.), яка проживає з матір`ю. Позивач вказує на те, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися з січня 2019 року, а шлюб носить лише формальний характер.Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-14 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований Дзержинський відділ ДРАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 599 від 18.06.1993. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися з 2006 року. Позивач зазначає, що формальне збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату та час судового розгляду повідомлялась судом завчасно та належним чином, за адресою, повідомленою Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, однак конверти повернулись неврученими. Суд вважає відповідача належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду, тому згідно ч. 4\~ст. 280 ЦПК України\~за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 18 червня 1993 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб (Серія [NUMBER] ), що зареєстрований Дзержинським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №599. Позивач вказує, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися з 2006 року. Позивач зазначає, що формальне збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved