overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 29.08.2008 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Спільне життя не склалося, шлюбно-сімейні відносини між сторонами не склалися в зв`язку з різними поглядами на життя, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. 01.10.2019 року ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова справу було призначено у підготовче судове засідання. 28.11.2019 року ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова справу було призначено до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у випадку неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з`явився, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі такого. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 01 березня 1975 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 786 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , повторно видане 20 березня 2019 року). З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалось, у зв`язку з різними поглядами на життя, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім`ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 30 червня 2006р. було укладено шлюб між ним та відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №814. Посилається на те, що сімейні стосунки не склалися. Причиною розпаду сім`ї стали протилежні погляди на життя, у них виникали сварки, вони проживають окремо. \~\~\~\~\~\~ В судове засідання позивач\~\~ не з`явився, його представник надав суду заяву у якій просить розглянути справу у його відсутності, позов підтримує. \~\~\~\~\~ В судове засідання відповідачка\~ не з`явилася, надала суду заяву у якій просила справу розглянути без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. \~ \~ \~ \~Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та ухвалити рішення по справі. Сімейним Кодексом\~України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається - ч.1 ст.24 СК України. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження ... є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом - ч.ч.3,4 ст. 56 СК України. Ст.ст. 105 ч.3, 110, 112\~Сімейного кодексу\~України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду після з`ясування фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу. Відповідно до роз`яснень, викладених в п.10\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~ На підставі ст.ст.3,24,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 31.05.2018р. було укладено шлюб між ним та відповідачем у Новоселицькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №40. Від шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, вони проживають окремо з 2018р.. Причиною розпаду сім`ї стали протилежні погляди на життя. Враховуючи вищевикладене позивач просить ухвалити рішення, яким шлюб розірвати. \~\~\~\~\~\~ В судове засідання позивач\~\~ не з`явився, його представник надав суду заяву у якій просить розглянути справу без їх участі, позов просить задоволити. \~\~\~\~\~ В судове засідання відповідач\~ не з`явилася, відзив на позов не подала. \~ \~ \~ \~Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та ухвалити заочне рішення по справі. Сімейним Кодексом\~України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається - ч.1 ст.24 СК України. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження ... є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом - ч.ч.3,4 ст. 56 СК України. Ст.ст. 105 ч.3, 110, 112\~Сімейного кодексу\~України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду після з`ясування фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу. Відповідно до роз`яснень, викладених в п.10\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~ На підставі ст.ст.3,24,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 04.05.2000 року вони перебувають у юридичному шлюбі. Від подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Проте подружнє життя не склалося, і спільне життя припинено. На примирення сторони не згодні. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER] вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Прилуцької міської ради Чернігівської області 04 травня 2000 року, актовий запис № 95 (а. с. 5). Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6). В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, бажання розірвати шлюб є взаємним. За таких обставин, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та зважаючи на те, що позивач наполягає на розлученні, а відповідачка не заперечує проти такого, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сторони довели в судовому засіданні, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам дитини. На підставі ст.ст. 110, 112, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 04 січня 2012 року вони перебувають у юридичному шлюбі. Від подружнього життя неповнолітніх дітей не маають. Проте подружнє життя не склалося, і спільне життя припинено. На примирення сторони не згодні. Позивач в судове засідання не з'явився, проте завчасно подав до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі, категорично наполягає на розірванні шлюбу та просить суд розглянути справу за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася також, проте згідно з адресованою до суду письмовою заявою позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області (а. с. 4). В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, бажання розірвати шлюб є взаємним. За таких обставин, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує проти такого, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Також відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому суд вважає за можливе, після розірвання шлюбу, відповідачці залишити прізвище «[PERSON]». На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 06 лютого 2009 року вони перебувають у юридичному шлюбі. Від подружнього життя мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Проте подружнє життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне життя припинено з жовтня 2015 року. На примирення сторони не згодні. Позивачка в судове засідання не зявився, проте завчасно подав до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася також, проте згідно з адресованою до суду письмовою заявою позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутності. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕЛ № 040223 вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований виконкомом Сухополовянської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 01 (а. с. 4). Зі свідоцтв про народження серій 1-ЕЛ № 106211 та 1-ЕЛ № 080255 вбачається, що сторони мають дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, бажання розірвати шлюб є взаємним. За таких обставин, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти такого, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Також відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому суд вважає за можливе, після розірвання шлюбу, позивачці залишити прізвище «Стародуб». На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 12 лютого 1994 року вони перебувають у юридичному шлюбі. Від подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Проте подружнє життя не склалося, і спільне життя припинено. На примирення не згоден. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, та пояснив, що наданий судом строк для примирення не дав ніяких результатів, та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила що не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований Линовицькою селищною радою Прилуцького району 12 лютого 1994 року, актовий запис № 5 (а. с. 4). З копії свідоцтва про народження серій [NUMBER] вбачається, що сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, бажання розірвати шлюб є взаємним. За таких обставин, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує проти такого, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Також відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому суд вважає за можливе, після розірвання шлюбу, відповідачці залишити прізвище «[PERSON]». На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 18.06.2010 року вони перебувають у юридичному шлюбі. Від подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. Проте подружнє життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, і спільне життя припинено. На примирення сторони не згодні. Позивач в судовому засіданні підтвердив позовні вимоги. Відповідачка позовні вимоги визнала Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований [INFO] відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області (а. с. 6). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.7). В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, бажання розірвати шлюб є взаємним. За таких обставин, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує проти такого, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Також відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому суд вважає за можливе, після розірвання шлюбу, відповідачці залишити прізвище «[PERSON]». На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 18 лютого 2006 року вони перебувають у юридичному шлюбі. Від подружнього життя мають дочку [PERSON], [INFO]. Проте подружнє життя не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Спільне життя припинено з серпня 2015 року. На примирення сторони не згодні. Позивач в судове засідання не зявився, проте завчасно подав до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд розглянути справу за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не зявилася також, проте згідно з адресованою до суду письмовою заявою позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕЛ № 010130 вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 18 лютого 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 41 (а. с. 8). З копії свідоцтва про народження серій 1-ЕЛ № 032480 вбачається, що сторони мають дочку [PERSON], [INFO] (а.с.8). В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, бажання розірвати шлюб є взаємним. За таких обставин, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує проти такого, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Також відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому суд вважає за можливе, після розірвання шлюбу, відповідачці залишити прізвище «Сидоренко». На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 19 лютого 2005 року вони перебувають у юридичному шлюбі. Від подружнього життя мають дитину [PERSON], [INFO]. Проте подружнє життя не склалося, і спільне життя припинено з червня 2015 року. На примирення сторони не згодні. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності та вказав що категорично наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, але надала суду заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності та вказала що повністю визнає позовні вимоги, надавати строк на примирення є недоцільним. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 19 лютого 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області (а. с. 9). Згідно з копією свідоцтва про народження, що мається у матеріалах справи, сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.3). В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, бажання розірвати шлюб є взаємним. За таких обставин, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує проти такого, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сторони довели в судовому засіданні, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам дитини. На підставі ст.ст. 110, 112, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 24 березня 2016 року вони перебувають у юридичному шлюбі. Від подружнього життя дітей не мають. Проте подружнє життя не склалося, і спільне життя припинено з квітня 2016 року. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю. Відповідачка позовні вимоги визнала. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕЛ № 100289 вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області 24 березня 2016 року, про що зроблено актовий запис № 76 (а. с. 3). В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, бажання розірвати шлюб є взаємним. За таких обставин, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує проти такого, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 01.03.1992р., від шлюбу мають повнолітніх дітей. Посилаючись на те, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе через погіршення стосунків та сімейного життя, а шлюбні відносини фактично припинені тривалий час, просив розірвати шлюб. У судове засідання позивач, не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності та про ухвалення заочного рішення, у разі неявки відповідача. Відповідач, повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ЦПК України, в судове засідання не з'явилась, з невідомих суду причин. Враховуючи вищенаведене та зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно повторного свідоцтва серія 1-ВЛ №295275 від 08.09.2016 року, сторони одружилися 01.03.1992р. (а.с.5), від шлюбу мають повнолітніх дітей. (а.с.6,7) З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сім'ю. Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст.. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову, свідоцтва про шлюб та свідоцтв про народження дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved