Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], Грабовецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, у якому, уточнивши позовні вимоги, просить встановити позивачу порядок користування земельною ділянкою площею 0,17 га., яка розташована за адресою с. Грабовець вул. Підлісна, 9 Тернопільського району Тернопільської області, згідно із запропонованим варіантом земельно-технічної експертизи №623/15-22 від 06.05.2016 р., за номером 4 або 3, оскільки є необхідність проведення добудови санвузла, який на даний момент, у належній йому частині будинковолодіння відсутній. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що він є власником 39/100 частин житлового будинку по вул. Підлісна, 9 в с.Грабовець Тернопільського району Тернопільської області. Інша 61/100 частина будинковолодіння, належить відповідачам. На даний час, земельна ділянка на якій знаходиться житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по вул. Підлісна, 9 с.Грабовець Тернопільського району Тернопільської області знаходиться у спільному користуванні сторін у справі, проте порядок користування не визначений. Дана обставина створює позивачу великі незручності, між сторонами виникають суперечки щодо визначення порядку користування землею, у звязку з чим позивач просить вирішити дане питання у судовому порядку. В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримали повністю та просять суд їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні вважають, що слід встановити порядок користування земельною ділянкою, запропонований у висновку земельно-технічної експертизи згідно із варіантами №1 та №2. Не погодились щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою запропонованим експертом у варіантах №3 та №4, оскільки вважають, що ними буде порушено їх право до доступу та обслуговування належних їм приміщень. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явились, хоча повідомлялись про місце та час розгляду справи. Представник Грабовецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області в судове засідання не з»явився, подав клопотання про слухання справи у відсутності представника. Суд, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, встановив Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.12.2008 року, яка набрала законної сили, у цивільній справі визнано мирову угоду між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], згідно якої за [PERSON] визнано право приватної власності згідно плану будівлі на кімнату 1-3, кімнату 1-4, цокольний поверх 1/6.1 житлового будинку, 1/3 господарського будинку, тамбур, літню кухню, що розташовані по вул. Підлісна, 9 с. Грабовець Тернопільського району Тернопільської області; за відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] визнано право приватної власності згідно плацу будівлі на прибудову 1-1, кімнату 1-2, кімнату 1-5, кімнату 1-6, кімнату 1-7 житлового будинку, 2/3 господарського будинку, гараж, погріб, що розташовані по вул.. Підлісна, 9 с. Грабовець Тернопільського району Тернопільської області. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССХ №003331 від 18.03.2010 року, виданого Тернопільським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації [PERSON], на підставі Свідоцтва про право власності САС №396152 від 18.03.2010 року, виданого Грабовецькою сільською радою на підставі рішення виконкому №8 від 25.02.2010 р., на праві приватної власності належить 39/100 частин домоволодіння по вул. Підлісна (вулиця Цвинтарівка), 9 с. Грабовець Тернопільського району Тернопільської області. Як вбачається із технічного паспорта, виданого 08.02.2010 року Тернопільським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації житловий будинок по вул. Підлісна, 9 в с. Грабовець Тернопільського району Тернопільської області належить на праві власності [PERSON] 39/100 частки та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] 61/100 частка. Як вбачається із довідки №780 від 07.12.2012 року, виданої Грабовецькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] рахується житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в с. Грабовець по вул. Підлісна, 9 Тернопільського району Тернопільської області, який розташований на земельній ділянці площею 0,17 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Рішенням виконкому Грабовецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області №39 від 26 грудня 2013 року, [PERSON] надано дозвіл на присвоєння другого номера 9 «А» будинковолодінню в с.Грабовець по вул. Підлісна №9 Тернопільського району Тернопільської області. Відповідно до інформаційної довідки від 04 травня 2017 року Тернопільського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації, за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] визнано право приватної власності згідно зазначеної ухвали Тернопільського міськрайонного суду про визнання мирової угоди, у житловому будинку літ.»А» на прибудову 1-1, коридор 1-2, житлову кімнату 1-5, котельня 1-6, житлову кімнату 1-7, 2/3 частин господарського будинку літ «В», , гараж літ «Б», погріб літ. «Пг», 1/2 частина криниці літ «К», 15,9 кв.м. огорожі «3», 1/2 хвіртки «2», 1/2 воріт 1, які розташовані по вул.. Підлісна, 9 с. Грабовець Тернопільського району Тернопільської області, які за розрахунками інвентаризаційної справи становлять 61/100 частину будинковолодіння. Між сторонами по справі виник спір щодо порядку користування земельною ділянкою площею 0,17 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Підлісна, 9 в с. Грабовець Тернопільського району Тернопільської області, яке належить їм на праві спільної часткової власності. Згідно з вимогами ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1, 2 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обовязковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно. Відповідно до ч.1 ст.377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). В судовому засіданні встановлено, що вказане будинковолодіння розташоване на земельній ділянці загальною площею 0,17 га, земельна ділянка не приватизована, знаходиться в спільному користуванні сторін. Відповідно до висновку експерта за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи №623/15-22 від 06.05.2016 року, запропоновано чотири можливих варіанти порядку користування земельною ділянкою площею 0,17 га., яка знаходиться по вул. Підлісна, 9 в с. Грабовець Тернопільського району із врахуванням їх часток у праві власності на будинковолодіння. Варіанти порядку користування земельною ділянкою описано у Дослідницькій частині та графічно надано на Додатках до Висновку №1, 2, 3, та 4. Крім цього, судовим експертом зроблено доповнення до зазначеного висновку від 10 січня 2017 року із врахуванням користування [PERSON] належним йому гаражем. Запропоновані варіанти користування зазначеної земельною ділянкою №1а, №2а, №3а та №4а. Допитаний в судовому засіданні експерт [PERSON] суду пояснив, що із врахуванням часток співвласників ним розроблено чотири варіанти користування зазначеною земельною ділянкою. Найбільш оптимальним варіантом користування є варіанти: №1а та №4а, у яких пропонується доступ усім співвласникам до належних їм приміщень із встановленням сервітуту площею 24 кв.м. на земельній ділянці відповідачів для проходу позивача до належних йому приміщень. Проте зазначив, що варіант №4а можливий лише за умови погодження позивачем із відповідачами можливості проведенння ним добудови до належних йому приміщень, наявності відповідного проекту добудови, погодженої в установленому законом порядку. Згідно розяснень, які містяться в п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 25 грудня 1996 року № 13, при встановленні порядку використання земельної ділянки й розпорядження нею громадянами, яким жилий будинок, господарські будівлі та споруди належать на праві спільної часткової власності, суд зясовує і враховує можливість нормального користування будинком та здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвіря тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. У разі неможливості перенесення співвласником на надану в його користування ділянку господарських будівель і насаджень суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію. У спільному користуванні сторін суд може залишити лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо. Суд дослідивши матеріали справи, а також докази надані сторонами та їх пояснення, вважає, що позов [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою слід задовольнити частково. При цьому суд вважає, що слід встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,17 га, яка знаходиться по вул.Підлісна,9 в с. Грабовець Тернопільського району Тернопільської області відповідно до Варіанту №1а Додатку №1а, зазначеного у висновку експерта за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи від 05 травня 2016 року №623/15-22. згідно якого: співвласнику 39/100 часток [PERSON] виділити в індивідуальне користування земельну ділянку площею 78 кв.м. та 568 кв.м.; співвласникам 61/100 часток [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] виділити в індивідуальне користування земельну ділянку площею 1020 кв.м. У спільне користування [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] виділити земельну ділянку площею 34 кв.м. Встановити земельний сервітут площею 24 м.кв. на земельній ділянці, яку виділено в користування [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] для проходу [PERSON] до належних йому приміщень. Суд встановлюючи зазначений порядок користування земельною ділянкою враховує можливість нормального користування сторонами належних їм приміщень у будинку та здійснення догляду за ними, розташування господарських будівель, споруд, можливість їхнього проходу та заїзду, вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. Крім цього суд вважає, що зазначений варіант користування встановлений судом є найбільш прийнятний для обох сторін, оскільки відповідачі не погоджуються на обслуговування позивачем добудови, запропоновану експертом у варіантах №3а та №4а, оскільки у [PERSON] відсутня проектно-технічна документація на неї, не проведено її погодження в установленому законом порядку та зменшує ширину заїзду та проходу відповідачам до належного їм гаражу та приміщень будинку. На підставі наведеного,

Outcome: partial