Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним вище позовом до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно. Посилався на те, що йому на праві власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується договором дарування від 12.04.2018 року. У 2016 році у належній йому квартирі сталася пожежа, внаслідок якої стіни, стеля та інші конструктивні елементи були знищені вогнем та водою під час гасіння пожежі. Подальша експлуатація вказаного приміщення у якості житла стала неможливою. У зв'язку з тим, що належне йому приміщення не підлягало відновленню в якості житлової квартири, а також перебувало у непридатному для проживання стані, ним було проведено реконструкцію з переобладнанням квартири під приміщення аптеки. Проте вказану реконструкцію позивачем було проведено без отримання відповідних дозвільних документів, у зв'язку з чим він не має змоги вирішити спір у позасудовому порядку. Відповідно до технічного паспорта аптека складається з: торгового залу 2-1, площею 31, 40 кв.м.; приміщення персоналу 2-2, площею 9,00 кв.м.; вбиральні 2-3, площею 1,50 кв.м.; приміщення для медикаментів 2-4, площею 10,40 кв.м. Загальна площа приміщення становить 52,30 кв.м. Також, звертав увагу суду на те, що будівництво будинку не порушує нічиїх права, оскільки здійснене в межах орендованої земельної ділянки, відповідає встановленим будівельно-технічним, санітарним та пожежним нормам. Відповідно до довідки №019-к від 16.04.2018 року реконструйованому приміщенню може бути присвоєна поштова адреса: [ADDRESS] Просив визнати за ним право власності на нежитлове приміщення аптеки в будівлі літ.А, загальною площею 52,30 кв.м., що розташоване в [ADDRESS]. Представник позивача у судове засідання не з'явилась. У поданій до суду заяві позов підтримала, просила задовольнити. Представник відповідача Чернівецької міської ради у судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності. Не заперечував проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши письмові докази у справі приходить до наступного. Так, за змістом ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог. Крім того, відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Як було встановлено судом, [PERSON] на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.04.2018 року та договору дарування від 12.04.2018 року належить на праві власності квартира спільного заселення №2, що по [ADDRESS] (а.с.7-8). У 2016 році у вказаній квартирі сталася пожежа, внаслідок якої стіни, стеля та інші конструктивні елементи були знищені вогнем та водою під час гасіння пожежі. Подальша експлуатація вказаного приміщення у якості житла стала неможливою. У зв'язку з тим, що приміщення не підлягало відновленню в якості житлової квартири, а також перебувало у непридатному для проживання стані, позивачем було проведено реконструкцію з переобладнанням квартири під приміщення аптеки. Вказану реконструкцію [PERSON] було проведено без отримання відповідних дозвільних документів, у зв'язку з чим він не має змоги вирішити спір у позасудовому порядку. Відповідно до технічного паспорта, на даний час аптека складається з: торгового залу 2-1, площею 31, 40 кв.м.; приміщення персоналу 2-2, площею 9,00 кв.м.; вбиральні 2-3, площею 1,50 кв.м.; приміщення для медикаментів 2-4, площею 10,40 кв.м. Загальна площа приміщення становить 52,30 кв.м. (а.с.9). За змістом ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Згідно ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб (частина п'ята). Окрім того, суд враховує роз'яснення надані у п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 «Про практику застосування судами ст. 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» від 30 березня 2012 року, відповідно до яких звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Як вбачається з дослідженого у судовому засіданні технічного висновку від 17.04.2018 року, будівля аптеки, загальною площею 52 30 кв.м., що по [ADDRESS] придатна для його надійної та безпечної експлуатації (а.с.18-25). Відповідно до довідки №019-к від 16.04.2018 року реконструйованому приміщенню може бути присвоєна поштова адреса: [ADDRESS] (а.с.13). Таким чином, суд вважає, що здійснене будівництво не порушує прав інших осіб і відповідає діючим архітектурно-будівельним, санітарним і протипожежним нормам, а тому, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved