Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що зареєстрував шлюб з відповідачкою по наявній справі 23 січня 1973 року у Арцизькому відділі рай бюро РАГС, про що у Книзі реєстрації шлюбів зроблений відповідний актовий запис за № 11. Спільне життя між позивачем та відповідачкою не склалося з причини взаємного непорозуміння. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. В теперішній час сторони проживають окремо. Від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З урахуванням наведеного, зазначаючи, що подальше збереження сімї неможливо, [PERSON] просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] Від позивача [PERSON] надійшла письмова заява, в якій він просив розглянути справу за його відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України. При цьому позивач позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі, у випадку неявки відповідачки просив суд винести заочне рішення. Відповідачка у судове засідання не зявилася. Судом відповідачці на адресу, за якою зареєстроване її місце проживання (перебування), судом неодноразово надсилалися листи з відміткою «судова повістка», в яких містилися судові повістки про виклик до суду на 03.06.2015 р., яке вручено відповідачці, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням та на 25.06.2015 р., який було повернуто до суду, у звязку з неможливістю вручити [PERSON] за повідомленням не зявляється, що дає суду підстави вважати, що відповідачка за зареєстрованою адресою проживання (перебування) не проживає, що у відповідності до абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вказує на те, що судові виклики відповідачці вручені належним чином. Таким чином відповідачка двічі не зявилася до суду без поважної причини, у звязку з чим зі згоди позивача, що викладена у письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В звязку з неявкою у судове засідання позивача та відповідачки, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстровано шлюбу, що підтверджено свідоцтвом про шлюб. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Спільне життя у позивача з відповідачкою не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, у звязку з чим у подружжя постійно виникали свари та скандали, тому вони вирішили припинити подружні стосунки і спільно не проживають та не підтримують стосунків. За цей час примирення між ними не відбулося та не може бути. На ці обставини посилався позивач, а відповідачка їх не спростувала. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Сторони фактично припинили відносини як подружжя, відносин не підтримують. Спору матеріального характеру, майнових заперечень один до одного у них немає. У звязку з наведеним суд вважає, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх шлюбу неможливо та шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб у звязку з реєстрацією шлюбу [PERSON] змінила прізвище, у якої до шлюбу було прізвище «Христова». В звязку з тим, що відповідачка не зверталася до суду із заявою про відновлення їй дошлюбного прізвища, суд приходить до висновку, що відповідачка бажає після припинення шлюбу іменуватися цим же прізвищем, що і зараз, а саме «Постолова». Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд також вважає за необхідне розяснити, що згідно абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. У звязку з задоволенням позову [PERSON], в силу ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved