Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом ,в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований 13 лютого 1999 року Південним районним у м.Кам'янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 27. В обґрунтування свого позову вказав, що 13.02.1999 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON]В у Південному районному у м.Кам'янське відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що було зроблено актовий запис № 27. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між ними припинені. Однією сім'єю не проживають, оскільки не зійшлись характерами. Вважає, що їхня сімя розпалася і відновити їхні подружні стосунки не можливо, так як вони стали один для одного сторонніми людьми, які по різному розуміють свої подружні права та обовязки. Спору про поділ майна та місця проживання дітей між сторонами немає. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечують проти винесення заочного рішення. (а.с.20). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена шляхом оголошення на веб-сайті суда, про поважність причини неявки суд не повідомила. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 26.03.2018 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, обєктивному та всебічному зясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 407186, повторно виданого 29 грудня 2017 року Південним районним у м.Кам'янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що було зроблено актовий запис № 27, між сторонами 13 лютого 1999 року було укладено шлюб. (а.с.9). Від шлюбу мають двох неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтва про їх народження. (а.с.10,11). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 3ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, фактичне визнання відповідачем позову, неможливість продовження подружнього життя, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати залишити за рахунок позивача.

Outcome: approved