Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся в суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення процентів за користування коштами, свої вимоги мотивує тим, що згідно розписки позичив відповідачу гроші в розмірі 1900 Євро і 500 Доларів США терміном до 15.04.2013року. Оскільки тривалий час відповідач не повертав позичені кошти, позивач звернувся за захистом свого права у суд. Рішенням Сокальського районного суду від 26.09.2013року вирішено стягнути з відповідача в користь позивача суму заборгованості в сумі 24474грн. Вищевказана сума заборгованості відповідачем повернута лише 24.03.2015р., що стверджується постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження. Оскільки з вимогою про стягнення процентів за користування коштами, згідно розписки позивач не заявляв, так як надіявся на своєчасне повернення суми позики та враховуючи те, що позику відповідач повернув лише 24.03.2015р., тобто через більш ніж два роки, вважає за необхідне нарахувати проценти за користування коштами виходячи із позичених сум, починаючи з наступного дня після спливу терміну позичених коштів, а саме з 16.04.2013р.. На підставі наведеного позивач просить суд стягнути з відповідача відсотки за користування коштами в розмірі 720,38Євро, що еквівалентно на день подання позову 16640,77грн. та 189,57 доларів США, що еквівалентно 3901,35грн., а також та судові витрати. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання 18.06.2015р. повторно не прибув, будучи належно повідомленим про час розгляду справи шляхом розміщення оголошення у газеті «Львівська пошта» №62(1673) від 11.06.2015р., про причини неявки суду не повідомив, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Позивач у поданій заяві не заперечив проти такого порядку вирішення справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу. Згідно ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Із дослідженої копії розписки [PERSON], встановлено, що останній позичив у [PERSON] кошти в сумі 1900 Євро та 500 Дол. США, які зобов'язується повернути до 15.04.2013року. Відповідно до копії виконавчого листа, виданого 31.12.2013р. Сокальським районним судом, встановлено, що згідно рішення суду від 26.09.2013р. в справі №454/1947/13-ц вирішив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 24474,53грн. заборгованості за договором позики. Згідно копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 24.03.2015р., винесеної державним виконавцем ВДВС Сокальського РУЮ [PERSON], встановлено, що такою закінчено виконання виконавчого листа виданого 31.12.2013р. Сокальським районним судом про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 24474,53грн. заборгованості за договором позики, у звязку з фактичним виконанням виконавчого документу. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Із розрахунків процентів за користування коштами згідно розписки за період з 16.04.2013р. по 24.03.2015р. згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют та облікової ставки НБУ встановлено: - із суми боргу 1900 Євро розмір процентів становить 720,38 Євро, що відповідає 16640,77грн; - із суми боргу 500 Доларів США розмір процентів становить 189,57 Доларів США, що відповідає 3901,35грн. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення із відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] відсотків за користування коштами в загальній сумі 20542,12грн. підлягають до задоволення в повному обсязі. Крім цього, згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Із дослідженої квитанції №80 від 19.05.2015р. встановлено, що позивачем при зверненні в суд із даним позовом сплачено 243,60грн. судового збору та згідно квитанції від 10.06.2015р. затрачено кошти в сумі 100грн. для розміщення оголошення у пресі про виклик відповідача в судове засідання, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають до стягнення із відповідача.

Outcome: approved