Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] у якому просить визначити місце проживання дитини [PERSON] [INFO] разом з ним. Свій позов мотивує тим, що вони з відповідачкою є батьками неповнолітнього [PERSON]. Шлюб між ним та відповідачкою був розірваний у 2011 році. Дитина зареєстрована за адресою [INFO], за місцем реєстрації відповідачки, але остання за місцем реєстрації не проживає. З часу розірвання шлюбу їх спільна дитина проживає разом з ним по вулиці Приморській, 38 к. 72-2 в місті Світловодську Кіровоградської області. Дитина навчається у третьому класі ЗОШ № 10. Мати дитини не цікавиться життям сина. На його прохання щодо зняття дитини з реєстраційного обліку в с. Іваново та відповідно реєстрації за його місцем проживання Іванівська сільська рада відповіла відмовою, мотивуючи відсутністю особистої заяви матері. Проживання дитини з ним відповідає інтересам дитини, оскільки він працює, має постійний заробіток, виховує та матеріально утримує дитину, створює для дитини належні умови для проживання та навчання. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пославшись на обставини, якими обґрунтовує позовні вимоги та просить суд позов задовольнити. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за відомим місцем його реєстрації, встановленим згідно відомостей Світловодського РС УДМС України в Кіровоградській області, проте в судове засідання повторно не зявився. До суду повернулися конверти з судовими повістками на яких містяться позначки причини їх повернення За закінченням терміну зберігання. На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України за згоди позивача, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи служби у справах дітей Світловодської РДА надав до суду заяву у якій позов підтримав у повному обсязі та просив справу розглядати без його участі. Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надавши до суду висновок про доцільність визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком. Заслухавши доводи сторін, третіх осіб, свідків, зясувавши обставини справи, перевіривши докази, суд дійшов такого висновку. Із матеріалів справи встановлено, що батьками неповнолітнього [PERSON] [INFO] є сторони у справі [PERSON] та [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження (а.с.5). Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний у 2011 році (а.с.3). З довідки Іванівської сільської ради встановлено, що [PERSON], [INFO], зареєстрований разом з матірю [PERSON], але за вказаною адресою не проживають.(а.с.6) Встановлено, що неповнолітній [PERSON] проживає разом з батьком за адресою вул. Приморська буд. № 39 к. 72, що підтверджується актом від 5 березня 2015 року (а.с. 8). Вказаний факт підтвердили також свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] З висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради вбачається, що при обстеженні житлово-побутових умов батька дитини встановлено, що вони з сином проживають у кімнаті гуртожитку. Санітарний стан житла задовільний. Для виховання, розвитку та проживання дитини створені всі необхідні умови. Дитина проживає з батьком близько чотирьох років [PERSON] не проживає з сином та зовсім не бере участі у його вихованні, не цікавиться його життям та здоровям. За таких обставин орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання дитини разом з батьком за адресою м. Світловодськ вулиця Приморська, 38 к. 72-2 (а.с. 63). За характеристикою Подорожненської сільської ради [PERSON] характеризується позитивно (а.с.10). Частиною 1 ст. 161 Сімейного кодексу України передбачено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Статтею 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей 25.01.1996 року, ратифікованої Законом № 69-Y від 03.08.2006 року передбачено, що під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган визначає, чи має він достатньо інформації для прийняття рішення в найвищих інтересах дитини, і в разі необхідності одержує додаткову інформацію, зокрема від суб'єктів батьківської відповідальності і якщо внутрішнім законодавством дитина визнається такою, що має достатній рівень розуміння надає можливість дитині висловлювати її думки та приділяє належну увагу думкам, висловленим дитиною. Враховуючи ті обставини, що на час розгляду справи неповнолітній [PERSON] проживає разом з батьком, де створені належні умови для його проживання та виховання, мати дитини за місцем реєстрації не проживає, дитиною не цікавиться суд приходить до висновку, що на даний час в інтересах неповнолітнього [PERSON] необхідно визначити його місце проживання разом з батьком. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та ст. 161 Сімейного кодексу України, ст.6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей,

Outcome: approved