Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Запорізької міської ради, треті особи: Житлово - будівельний кооператив «Радіоприлад-10», приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бондар Юлія Володимирівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог зазначили наступне. [PERSON], є рідним сином своєї матері [PERSON]. [INFO] року померла його мати [PERSON], про що міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції зроблений відповідний актовий запис за № 6213 від 09 листопада 2013 року. Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. У встановлений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бондар Юлії Володимирівни із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, про що приватним нотаріусом було заведено спадкову справу №8/2014 із реєстрацією в спадковому реєстрі за № 55959513 та видано відповідний витяг від 09.04.2014 року. 04 листопада 2014 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бондар Ю.В. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про права на спадщину за законом на нерухоме майно: квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], з підстав відсутності правовстановлюючих документів на нерухоме майно. 21 січня 1972 року його мати [PERSON] отримала обмінний ордер за № 167 на вселення до квартири [ADDRESS], виданий Бюро обміну житлової площі Виконавчого комітету Запорізького міської ради депутатів трудящих на підставі протоколу засідання комісії по обміну житлової площу № 1 від 08 січня 1972 року. Як вбачається із довідки за вих. № 876 від 09.12.2014 року, виданої головою ЖБК «Радіоприлад-10» Снісар Н.М., з 1972 року мати позивача була членом кооперативу «Радіоприлад-10» та у липні 1986 року повністю виплатила кооперативу свій пайовий внесок за квартиру. На момент виплати його матір'ю пайового внеску ЖБК «Радіоприлад-10» діяв Закону України «Про власність», відповідно до ст. 15 якого член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Однак, на той час (з моменту повної виплати пайового внеску) матір позивача не отримала свідоцтво про право власності на квартиру та не зареєструвала його в органах БТІ. На сьогоднішній день діє Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції від 25.11.2014 року), у відповідності до якого право власності на нерухоме майно підлягає обов'язковій державній реєстрації та виникає з моменту такої реєстрації. Вважає, що він, як єдиний спадкоємець за законом після смерті матері [PERSON], у встановленому законом порядку прийняв спадщину, але внаслідок того, що спадкове майно у вигляді квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], не було зареєстровано за спадкодавцем шляхом отримання свідоцтва про право власності, на даний момент має відповідні перешкоди для отримання у приватного нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за законом, внаслідок чого вимушений звернутися до суду з вищевказаним позовом для захисту свого права. У зв'язку з вищевикладеним, просить суд визнати за [PERSON], [INFO], право власності на нерухоме майно, а саме: квартиру, що знаходиться адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після матері [PERSON], яка померла [INFO] року . Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Представник відповідача Запорізької міської ради в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи Житлово - будівельного кооперативу «Радіоприлад-10» в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бондар Ю.В. у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі. Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи на підставі наданих сторонами доказів. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 58 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, одержані з порушенням порядку, встановленого законом і обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі ст.ст. 1217, 1258 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належала [PERSON], на підставі ордеру № 167, виданого Бюро обміну житлової площі Виконавчого комітету Запорізького міської ради депутатів трудящих на підставі протоколу засідання комісії по обміну житлової площу № 1 від 08 січня 1972 року. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 09.11.2013 року [PERSON] померла [INFO] року. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, відносини спадкування регулюються правилами ЦК України (2004 року), якщо спадщина відкрилася не раніше 01.01.2004 року. Таким чином, враховуючи, що спадщина відкрилася після смерті спадкодавця у 2013 році, суд вважає необхідним до вказаних правовідносин застосувати положення норм Цивільного кодексу України 2004 року, що діяв на час відкриття та прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1216, 1217 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця), яке здійснюється за заповітом або за законом. Згідно зі ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя який його пережив та батьки. Судом встановлено, що [PERSON] є сином померлої [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 03.10.1963 року, виданого на ім'я [PERSON] (а.с.7). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданого 22.12.1981 року, після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] - «[PERSON]». Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину. Згідно з ч. 2 ст. 1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Як вбачається з постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.11.2014 року приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бондар Ю.В., [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартири [ADDRESS] в місті Запоріжжя, так як право власності на квартиру за померлою [PERSON] у встановленому законом порядку не зареєстровано. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 384 ЦК України, будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним (житловим) кооперативом, є його власністю. Член житлово-будівельного (житлового) кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її. У разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Згідно довідки ЖБК № 876 від 09.12.2014 року [PERSON] провела обмін квартири на підставі ордеру № 167 від 21.01.1972 року [ADDRESS], двокімнатна квартира, площею 29,75 м.кв. [PERSON] була членом ЖБК з 1972 року та сплатила свій пайовий внесок за квартиру в липні 1986 року. Проте, [PERSON] право власності на квартиру не зареєструвала, до ЗМБТІ, яке здійснювало на той час реєстрацію права власності на нерухоме майно у відповідності до Тимчасового положення про реєстрацію права власності на нерухоме майно не зверталась. Для набуття спадщини необхідна наявність ряду умов. Першою необхідною умовою є відкриття спадщини, під якою розуміють настання таких юридичних фактів, які обумовлюють виникнення у спадкоємця права на набуття спадщини - права на спадкування. До таких юридичних фактів, передусім, відноситься смерть спадкодавця. Але в момент відкриття спадщини спадкоємець набуває лише право на спадкування, але не право власності на саму спадщину. Для виникнення права власності на спадщину спадкоємець повинен належним чином здійснити (реалізувати) право на прийняття спадщини. Здійснення права на спадкування, передусім, полягає в тому, що спадкоємець має право прийняти спадщину або не прийняти її. Прийняття спадщини можливе двома способами: шляхом пасивної поведінки спадкоємця, яка передбачена ч. 3 ст. 1268 ЦК України, яка встановлює, що для прийняття спадщини достатньо того факту, що спадкоємець мешкав разом з померлим і протягом строку для прийняття спадщини не відмовився від неї. Такі спадкоємці також подають заяву про видачу їм документа, що підтверджує їх право на успадковане майно, але можуть це зробити незалежно від закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини; шляхом активної поведінки, тобто подачі заяви про прийняття спадщини та видачі їм відповідного свідоцтва. Для такого способу прийняття спадщини, який буде стосуватися всіх інших спадкоємців, існує певний строк для подачі заяви. Судом встановлено, що позивач фактично прийняв спадщину, оскільки постійно проживав із спадкодавцем, заяви про відмову від спадщини не подавав. Таким чином, у зв'язку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст. 11 ЦПК України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, підтверджуються зібраними у справі доказами та не порушують прав та інтересів третіх осіб, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved