Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звільнення майна з-під арешту, мотивуючи свій позов тим, що, згідно вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.05.2010 року відповідача [PERSON] визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.286ч.2 КК України і призначено покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки. Крім цього, суд постановив стягнути з відповідача [PERSON] на його користь 13124 гривні 82 копійки матеріальної шкоди, 37000 гривень відшкодування моральної шкоди та 37000 гривень відшкодування моральної шкоди на користь [PERSON]. В ході досудового слідства по даній кримінальній справі слідчим СВ Лубенського МВ було накладено арешт на майно відповідача, в тому числі і на автомобіль Mеrсеdеs-Веnz модель 814 кузов [NUMBER] д/н [NUMBER]. Під час примусового виконання вищевказаного вироку суду щодо стягнення моральної шкоди з відповідача [PERSON] на його користь, в рахунок погашення боргу державним виконавцем йому було передано вищевказаний автомобіль. Також 27.03.2014 року начальником ВДВС Лубенського МРУЮ йому було видано довіреність на право зняття з обліку та проведення криміналістичної експертизи транспортного засобу. Однак, при зверненні ним в Центр надання послуг, пов»язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Лубни, Лубенського та Оржицького районів УДАІ УМВС України в Полтавській області, у знятті з обліку автомобіля йому було відмовлено на тій підставі, що на нього накладено арешт за постановою слідчого. Позивач [PERSON] прохає суд звільнити автомобіль марки Mеrсеdеs-Веnz модель 814 кузов [NUMBER] д/н [NUMBER] з-під арешту, накладеного постановою слідчого СВ Лубенського МВ Кривченка В.І. від 16.03.2010 року. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. 12.06.2014 року суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування чи розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від відповідача [PERSON] засуджено за ст.286ч.2 КК України та стягнуто з нього на користь позивача [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 13124 гривні 82 копійки та 37000 гривень моральної шкоди (а.с.5-6). Згідно акту державного виконавця №22727013 про передачу майна в рахунок погашення боргу від 25.09.2013 року (а.с.8), державним виконавцем Лубенського МРУЮ при примусовому виконанню зведеного виконавчого провадження про стягнення з [PERSON] на користь фізичних та юридичних осіб коштів, [PERSON] було передано в рахунок погашення заборгованості, згідно виконавчого листа Лубенського міськрайонного суду автомобіль Mеrсеdеs-Веnz модель 814 кузов [NUMBER] д/н [NUMBER], тобто, фактично позивач набув право власності на даний автомобіль. В матеріалах справи мається довіреність начальника ВДВС Лубенського МРУЮ від 27.03.2014 року (а.с.9), якою він уповноважує [PERSON] і надає останньому право на зняття з обліку та проведення криміналістичної експертизи транспортного засобу - автомобіля Mеrсеdеs-Веnz модель 814 кузов [NUMBER] д/н [NUMBER], що належав [PERSON], а також виконувати інші дії, пов»язані з виконанням цієї довіреності. Однак, як вбачається з повідомлення начальника Центру надання послуг, пов»язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Лубни, Лубенського та Оржицького районів УДАІ УМВС України в Полтавській області (а.с.10), позивачеві було відмовлено у проведенні зняття з обліку вищевказаного транспортного засобу, оскільки на нього накладено арешт постановою слідчого Лубенського МВ Кривченка В.І. (а.с.4). Існування арешту на автомобіль Mеrсеdеs-Веnz модель 814 кузов [NUMBER] д/н [NUMBER] позбавляє права позивача користуватись та розпоряджатись належним йому автомобілем, що порушує його права як власника автомобіля. Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що потреба у наявності арешту, який було накладено в ході досудового слідства по кримінальній справі відпала, суд вважає, що арешт слід скасувати, задовольнивши позовні вимоги.

Outcome: approved