Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Покровської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову зазначає, що [INFO] в м. Докучаєвську Донецької області, розташованому на території, непідконтрольній державній владі України, помер [PERSON], [INFO], який проживав за адресою: [ADDRESS]. Померлий є його батьком, який похований на цвинтарі в м. Докучаєвську, розташованому на території, непідконтрольній державній владі України. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Його спадкоємцем першої черги за законом є він. Також вказує, що у встановлений законом шестимісячний строк він не звернувся до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки коли помер його батько, працював у м. Донецьку охоронцем у ПРАО «Донецьксталь»- металургійний завод», розташованому на території, непідконтрольній державній владі України. Позивач зазначає, графік роботи був дуже напружений позмінний, у нього не виходило приїхати на територію, підконтрольну державній владі України. У червні 2016 року він звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення - факту смерті батька і на підставі рішення суду від 13.09.2016 року, у Пологівському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області він отримав свідоцтво про смерть [PERSON]. Тільки 02.12.2016 року він зміг знову приїхати на територію, підконтрольну державній владі України, і звернутися до П'ятої донецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька - [PERSON]. 02.12.2016 року він отримав Постанову № 867/02-31 про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину. На підставі вищенаведеного, просить суд визначити для нього додатковий строк тривалістю в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його батька, [PERSON], який помер [INFO] в м. Докучаєвську Донецької області. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, за участю його представника (а.с. 18). Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача Покровської міської ради у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути за відсутності їх представника, та просив ухвалити рішення на розсуд суду . Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно принципу диспозитивності цивільного процесу позивач сам визначає предмет позову, з яким звернутися до суду і підстави на його обґрунтування. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого Виконкомом Докучаєвської міської ради Волноваського району Донецької області, [INFO] народився [PERSON], батьками якого є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Згідно рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 13.09.2016 року, встановлено, що [PERSON], [INFO], помер [INFO] в м.Докучаєвську Донецької області (а.с.13-15). Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого Пологівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 13.09.2016 року, [INFO] помер [PERSON] (а.с. 5). Згідно постанови державного нотаріуса П'ятої Донецької державної нотаріальної контори Сафронової Н.Л. № 867/02-31 від 02.12.2016 року, вбачається, що у зв'язку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька [PERSON], померлого [INFO] (а.с.11). Згідно витягу зі Спадкового реєстру №46003797 від 01 грудня 2016 року, зареєстрована спадкова справа після смерті [PERSON], померлого [INFO] (а.с.16). За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1222, ч.1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини ( ч. 1 ст. 1269 ЦК України). Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Тобто, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Якщо ж у спадкоємця перешкод не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкову масу, то положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України не застосовуються. Зазначена правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року (справа № 6-85цс12). Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. В судовому засіданні встановлено, що причиною пропуску позивачем встановленого законодавством строку для подання заяви на прийняття спадщини є проведення антитерористичної операції на території м. Донецька, внаслідок чого державні установи міста не працювали та на теперішній час не працюють, оскільки Указу Президента України про завершення антитерористичної операції наразі немає. Судом встановлено, що у зв'язку із проведенням антитерористичної операції на території м. Донецька позивач тільки після закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини зміг виїхати із окупованого міста для подання заяви про прийняття спадщини. Суд визнає вищезазначені обставини, які стали підставою пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини - об'єктивними, непереборними та істотними труднощами, а тому є достатні підстави для визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Outcome: approved