Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить визнати його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме, в будинковолодінні № 21 по вулиці Нова в місті Борщеві Тернопільської області, посилаючись на те, що відповідач є відсутнім по місцю реєстрації понад один рік без поважних причин. Вказав, що відповідач після укладення 30 січня 2013 року шлюбу з його дочкою [PERSON], 9 жовтня 2015 року за його згодою був зареєстрований у належному йому на праві власності житловому будинку № 21 по вул..Нова у м.Борщеві. Однак відповідач фактично жодного дня не проживав у його будинку. Дочка з відповідачем проживали та працювали у м. Полтаві. 17 жовтня 2016 року дочка розірвала шлюб із відповідачем. Через те, що у його будинку значиться зареєстрованою особа, яка фактично не проживає, не несе витрат по утриманню житла, у нього, як у власника будинку виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які нараховуються на зареєстровану особу, чим порушуються його права як власника будинку. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник за довіреністю [PERSON] позов підтримали, просять задовольнити позов з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засіданні не зявився, причин неявки не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду не подав. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні ствердили, що відповідач [PERSON] відсутній впродовж останнього року у будинковолодінні № 21 по вул..Нова у м.Борщів, а також фактично не проживав у цього господарстві жодного дня, перешкод у користуванні житлом позивач та члени сімї останнього відповідачу не чинили та не чинять. Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вирішив справу розглядати у відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача та його представника, пояснення свідків, дослідивши письмові документи по справі, оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до вимог статті 405 Цивільного кодексу України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За даними свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САЕ №255381 від 27 серпня 2012 року, житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами в м. Борщів по вулиці Нова, 21 на праві приватної власності належить [PERSON]. Відповідач [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі із дочкою позивача [PERSON], шлюб між ними розірваний рішенням Борщівського районного суду від 17 жовтня 2016 року (справа №594/894/16-ц). За даними довідки Полтавського кооперативного технікуму Полтавської облспоживспілки від 17 серпня 2016 року вих. № 470, [PERSON] працює в Полтавському кооперативному технікумі Полтавської облспоживспілки на посаді викладача з 30 серпня 1999 року (наказ №75-К від 26 серпня 1999 року) по сьогодні. З 15 серпня 2016 року знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (наказ №68 від 15 серпня 2016 року). З довідки, виданої виконавчим комітетом Борщівської міської ради 20 грудня 2016 року за Р № 2205, актів обстеження житлових умов проживання, виданих Борщівською міською радою 20 грудня 2016 року, 2 вересня 2016 року та копій з будинкової книги за адресою м. Борщів вул. Нова, 21 встановлено, що відповідач [PERSON], [INFO], 9 жовтня 2015 року зареєстрований в господарстві №21 по вул. Нова в м. Борщеві, однак фактично жодного дня в ньому не проживав та на даний час не проживає, спільного господарства з власником будинку не веде. Отже, в судовому засіданні встановлено, що з 9 жовтні 2015 року, тобто з часу реєстрації відповідача в будинку №21 по вул. Нова в м. Борщів, останній жодного дня за вищевказаною адресою не проживав, інтересу до спірного будинку як до місця свого проживання не мав і не має, понад один рік без поважних причин є відсутнім у зазначеному житловому будинку. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, відповідача [PERSON] слід визнати таким, що втратив право на користування житлом за адресою м. Борщів вул. Нова, 21 Тернопільської області, власником якого є позивач [PERSON] Судові витрати слід покласти на відповідача. На підставі викладено, ст.405 ЦК України,

Outcome: approved