Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Суворовського районного суду міста Одеси з позовом до [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі-продажу №5079 від 07.10.1994 року, який укладений на Одеській Товарній Біржі, відповідно з яким [PERSON] продав, а [PERSON] придбав будинок [ADDRESS], який розташований на земельній ділянці площею 733 кв.м. Обґрунтовує свої вимоги тим, що згідно з договором купівлі-продажу нерухомого майна №5079 від 07.10.1994 року, який укладений на Одеській Товарній Біржі, [PERSON] продав, а [PERSON] придбав будинок [ADDRESS], який розташований на земельній ділянці площею 733 кв.м.. Договір купівлі-продажу №5079 від 07.10.1994 року був зареєстрований на Одеській Товарній Біржі. 25.01.1995 року вказаний будинок був зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» на ім'я [PERSON] на праві приватної власності. Вказаний договір купівлі-продажу нотаріально засвідчений не був. Після укладення договору позивач вселився в вищезазначений будинок, і на теперішній час проживає там. Відповідач виселився з квартири в зазначений договором строк та знявся з реєстраційного обліку. В судове засіданні позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, представник позивача надав до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність позивача (а.с.33). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив (а.с.25). У зв'язку з викладеним, зі згоди позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що згідно з договором купівлі-продажу нерухомого майна №5079 від 07.10.1994 року, який укладений на Одеській Товарній Біржі, [PERSON] продав, а [PERSON] придбав будинок [ADDRESS], який розташований на земельній ділянці площею 733 кв.м.. Договір купівлі-продажу №5079 від 07.10.1994 року був зареєстрований на Одеській Товарній Біржі (а.с. 9-10); 25.01.1995 року вказаний будинок був зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» на ім'я [PERSON] на праві приватної власності (а.с.10 об.); Відповідно до технічного паспорту, який виготовлений ТОВ «АРХЕКСПЕРТБУД», будинок [ADDRESS] складається: літ.А.-житловий будинок, літ.Б.-літня кухня, літ.Г.-сарай з погрібом, літ.Д.-гараж, літ.И.-душ-вбиральня, №1-5 - огорожа, І-ІІ- мостіння, ІІІ-цистерна, ІV- водопровідна шахта, V - вигрибна яма (а.с.14-17); Відповідно до письмової довідки КП «БТІ» ОМР №486980.36.17 від 07.08.2017 року, станом на 31.12.2012 року згідно з матеріалами інвентаризаційної справи і запису реєстраційної книзі 198пр.стор.264, р.№19999, будинок [ADDRESS] зареєстрований за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна №5079 від 07.10.1994 року був зареєстрований на Одеській Товарній Біржі (а.с. 11); Відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №95141439 від 21.08.2017 року, [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] (а.с.13); Відповідно до ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися, щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне, або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. При таких обставинах, суд дійшов до висновку про те, що дійсно [PERSON] продав, а [PERSON] придбав будинок [ADDRESS], який розташований на земельній ділянці площею 733 кв.м., сторони домовилися щодо всіх істотних умов, тому цей договір повинний бути визнаний дійсним. На підставі викладеного, та

Outcome: approved