Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на перероблену річ - гараж №7, розташованого по вул. Леваневців, 25-а в м. Миколаєві. В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. В судове засідання відповідач не зявилась, надала до суду заяву, просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Згідно\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права, а відповідно до ч. 2\~ст. 16 ЦК України\~одним із способів захисту цивільного права є його визнання. Як встановлено судом, [PERSON] на праві власності належав гараж №7, що знаходиться за адресою м. Миколаїв вул. Леваневців (Спортивна), 25- а, на підставі договору купівлі-продажу від 08.08.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON] та право власності зареєстровано в електронному Реєстрі прав власно на нерухоме майно 11.08.2007 року. Вказаний гараж знаходиться на території обслуговуючого кооперативу «Леваневець». Згідно договору купівлі-продажу від 08.08.2007 року, витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно ММБТІ та технічного паспорту, виготовлено ММБТІ 30.07.2007 року на імя [PERSON], обєкт має наступні характеристики: гараж літ. А, камінь, загальною площею 29,7 кв.м., підвал літ. Апд, камінь загальною площею 6,9 кв.м., загальна вартість нерухомого майна 26609 грн. В 2014 році, [PERSON] передав вказаний гараж у повне володіння та користування своєму троюрідному брату позивачу [PERSON] Згідно витягу з протоколу №1 засідання правління обслуговуючого кооперативу «Леваневець» від 27.09.2014 року, позивача [PERSON] було прийнято у члені вказаного кооперативу. Зі згоди власника [PERSON], позивач [PERSON] за власні кошти було проведено реконструкцію гаража №7 з підвалом, згідно Декларації про готовність обєкта до експлуатації обєкта від 16.12.2016 року, зареєстрованого Управлінням ДАБІ у Миколаївській області, (що зумовлює зміну вартості майна). Згідно довідки ММБТІ №2-3169 від 05.09.2016 року та технічного паспорта на гараж №7 в ОК «Леваневець» на імя [PERSON] від 05.09.2016 року, гараж №7 має наступні показники: гараж літ. А-2 камінь загальною площею 81,4 кв.м., підвал літ. Апд камінь, загальною площею 6,9 кв.м., обєкт самочинного будівництва, гараж літ. А-2 збільшено по площе забудови на 13,6 кв.м., загальна площа збільшена на 11,9 кв.м., надбудовано II поверх: площа забудови 50,7 кв.м., загальна площа 39,8 кв.м., інвентаризаційна вартість майна складає 186265 грн. [PERSON] помер 21.01.2016 року, згідно свідоцтва про смерть, виданого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №401 від 26.01.2016 року. За життя [PERSON] збільшення площі гаражу належним чином оформити не зміг. Відповідно до\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Отже, позивачем на реконструкцію гаражу було витрачено суму, яка значно перевищує первісну вартість обєкту нерухомості та позивачем було отримано згоду від власника на здійснення таких дій. Цивільне законодавства України не містить прямого регулювання правовідносин, що виникають при переробленні обєктів нерухомого майна. Відповідно до\~ст. 8 ЦК України\~якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього\~Кодексу. Інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону). Статтею 332 ЦК України\~встановлено порядок набуття права власності на перероблену річ. Відповідно до ч.4\~ст. 332 ЦК України\~якщо вартість переробки і створеної нової речі істотно перевищує вартість матеріалу, право власності на нову річ набуває за її бажанням особа, яка здійснила таку переробку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до переконання про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved