Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 07 квітня 2007 року в Заводському районному відділі РАГС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис про шлюб № 181. На обґрунтування позову зазначив, що 07 квітня 2007 року він зареєстрував шлюб з [PERSON]. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], а також [PERSON], [INFO]. Протягом року в їх родині було порозуміння та взаємна повага. Однак, останнім часом, в сімї виникали сварки з приводу того, що дружина не здатна підтримувати нормальну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин. Він зрозумів, що помилився, укладаючи з нею шлюб. Його намагання зберегти сімю ні до чого не призвели. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить як їх з відповідачем інтересам, так і інтересах їх дітей. З листопада 2014 року вони з відповідачкою проживають окремо. Спору про поділ майна, яке є їх спільною власністю, вони не мають. На примирення він не згоден. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає. У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 28 квітня 2007 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом за № 181, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З матеріалів справи вбачається, що з листопада 2014 року між сторонами було припинено подружні стосунки через те, що відповідач не здатна підтримувати нормальну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин, шлюбно-сімейні стосунки до цього часу між ними не поновлювались, зберігати сім`ю сторони не бажають, спору щодо майна між ними не має, тому позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені та відносини між сторонами по справі не поновлювались, від шлюбу є неповнолітні діти, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає і вважає, що це не можливо, суд приходить до висновку про те, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому шлюб між сторонами по даній справі підлягає розірванню. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат та враховуючи волевиявлення позивача щодо відсутності необхідності стягувати з відповідача сплачений позивачем судовий збір, суд приходить до висновку, що судові витрати у справі відшкодування не підлягають.

Outcome: approved