Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований 25 грудня 2010 року в Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 749. На обґрунтування позову зазначив, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 25 грудня 2010 року. Мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. З листопада 2017 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини через втрату взаєморозуміння, неможливість дійти згоди при вирішенні сімейних питань, виникнення сварок з цього приводу, що призвело до втрати почуттів. Він та відповідач в теперішній час фактично створили нові сімї. На утримання дочки, яка залишилася проживати з відповідачем, він надає матеріальну допомогу. Між ними відсутній спір з приводу поділу спільного майна подружжя. Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, її збереження є неможливим, а шлюб необхідно розірвати. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просить провести підготовче засідання та розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та з урахуванням визнання відповідачем позову, просить ухвалити рішення про задоволення позову. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позов визнає, підтверджує, що вона та позивач не проживають разом більше одного року, дочка проживає разом з нею, майнового спору вони не мають. Виходячи з наведеного, відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України, суд ухвалив провести підготовче засідання за відсутності сторін та відповідно до ч. 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України ухвалити рішення у справі. Встановивши фактичні обставини, зміст спірних правовідносин та перевіривши наявність для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову. В підготовчому\~засіданні встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому 25\~грудня 2010\~року в\~Дніпровському відділі\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Дніпродзержинського міського\~управління юстиції\~ Дніпропетровської\~області,\~за актовим\~записом №\~749,\~що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 9). Сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 10). З листопада 2017 року сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ч.2 ст. 112 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України є підставою для задоволення позову. Згідно ч. 6 ст. 263 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала предявлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду справи повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу. Частиною 1 статті 142 ЦПК передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З урахуванням визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при поданні позову судового збору.

Outcome: approved