overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказав, що 12 червня 2010 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що одруження з відповідачем виявилось невдалим. Сумісне життя і збереження сімї стало неможливим, між ними виникають непорозуміння, мають різні погляди на життя. Сімейні стосунки припинені біля девяти місяців тому. Тому позивач вимушений звернутися до суду і просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований 12 червня 2010 року. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] надав суду письмову заяву вх.№4211 від 14.06.2018, в якій просив справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надала суду письмову заяву вх.№3607 від 23.05.2018, в якій просила розгляд справи провести без її участі. Позовні вимоги визнає. Не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Заяви, клопотання: заяви позивача та відповідача про розгляд справи без їх участі. \~ \~ \~ \~Судом\~ встановлено такі фактичні обставини\~ та\~ зміст спірних\~ правовідносин.\~\~\~\~\~ Із копії свідоцтва про шлюб, серія 1-АМ №085238, виданого 12 червня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції у Вінницькій області, встановлено, що 12 червня 2010 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO], що підтверджено копією свідоцтва про народження, серія І-АМ №204439, виданого 07 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції у Вінницькій області. Із доводів позивача встановлено, що сторони сімейних стосунків не підтримують. Мір до примирення ніхто із сторін не приймав, разом не проживають. Не бажають подальшого спільного життя. Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України\~позов про\~розірвання шлюбу\~може бути\~пред'явлений\~одним із\~подружжя.\~Суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~інтересам їхніх\~дітей,\~що мають\~істотне значення. \~ \~ \~ \~Оцінюючи усі\~докази,\~суд вважає\~встановленим,\~що поновлення\~сімейних відносин\~та збереження\~сім'ї\~стали неможливими,\~подальше спільне\~життя подружжя\~суперечить їхнім\~інтересам та\~інтересам їх\~дитини,\~сторони разом\~не проживають\~і не\~мають наміру\~підтримувати сімейні\~стосунки,\~що має\~істотне значення,\~а тому\~шлюб необхідно\~розірвати,\~задовольнивши позовні\~вимоги. \~ \~ \~ \~З урахуванням наведених мотивів суд при вирішенні цього спору застосував такі норми права: ст.ст.4,110,112,113 Сімейного Кодексу України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказав, що 13.11.1999 він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що подальше життя і збереження сімї є неможливим. Сімейні стосунки припинені. Добровільно вирішити це питання відповідач не бажає, тому позивач вимушений звернутися до суду і просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] надав суду письмову заяву вх.№7116 від 01.11.2017, в якій просив справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надала суду письмову заяву вх.№8141 від 08.12.2017, в якій просила справу розглянути без її участі. Позовні вимоги визнає і просить їх задовольнити. Просила після розірвання шлюбу змінити прізвище на «Стрембовська». Судом встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із копії свідоцтва про одруження, виданого 13.11.1999 встановлено, що 13.11.1999 [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON], яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «Цап». Із копії свідоцтва про народження, виданого 26.07.2000 встановлено, що 15.06.2000 в с. Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області народився [PERSON], батьками якого записані [PERSON] та [PERSON] Сторони сімейних стосунків не підтримують. Мір до примирення ніхто із сторін не приймав. Не бажають подальшого спільного життя. Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім'ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати, задовольнивши позов. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із копії свідоцтва про шлюб, відповідач після державної реєстрації шлюбу своє прізвище «Стрембовська» змінила на прізвище чоловіка «Цап». Відповідач [PERSON] заявила вимогу про зміну прізвища на «Стрембовська». Враховуючи ці обставини, суд має підстави залишити відповідачеві [PERSON] прізвище «Стрембовська». Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.4,110,112, 113 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказав, що 15.08.2009 він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від спільного проживання мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що шлюбні відносини із відповідачем не склались. Позивач вважає, що сімя їхня розпалася остаточно і збережена бути не може. Сімейні стосунки припинені. Добровільно вирішити це питання відповідач не бажає, тому позивач вимушений звернутися до суду і просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] надав суду письмову заяву вх.№6830 від 24.10.2017, в якій просив справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена у порядку, встановленому ст.74 ЦПК України - судовою повісткою, направленою рекомендованим листом за зареєстрованим місцем її проживання. Належним чином повідомлений відповідач не прибула у судове засідання, про причини неявки суд не повідомила. Судом встановлено відсутність поважних причин неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, ухвалено про розгляд справи без її участі. Судом встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із копії свідоцтва про шлюб, виданого 19.04.2017 встановлено, що 15.08.2009 [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON], яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «Вовк». Із копії свідоцтва про народження, виданого 18.05.2012 встановлено, що 14.05.2012 народилася [PERSON], батьками якої записані [PERSON] та [PERSON] Із копії свідоцтва про народження, виданого 02.12.2009 встановлено, що 25.11.2009 народився [PERSON], батьками якого записані [PERSON] та [PERSON] Із доводів позивача встановлено, що сторони сімейних стосунків не підтримують. Мір до примирення ніхто із сторін не приймав. Не бажають подальшого спільного життя. Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім'ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, інтересам їхніх дітей, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати, задовольнивши позов. Оскільки позовні вимоги позивача [PERSON] задоволені, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені, за правилами ст.88 ч.1 ЦПК України підлягають відшкодуванню із відповідача у розмірі, встановленому п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.4,110,112 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказав, що 17 жовтня 2009 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від спільного проживання народилася донька [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами, через що в сім'ї часто виникали суперечки та непорозуміння. Позивач вважає, що сімя їхня розпалася остаточно і збережена бути не може. Сімейні стосунки припинені. Тому позивач вимушений звернутися до суду і просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований 17 жовтня 2009 року. Позивач [PERSON] надав суду письмову заяву вх.№7134 від 02.11.2017, в якій просив справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надала суду письмову заяву вх.№7133 від 02.11.2017, в якій просила розгляд справи провести без її участі. Позовні вимоги визнає. Не заперечує проти їх задоволення. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із копії свідоцтва про шлюб, серія 1-АМ №081263, виданого 17 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області, встановлено, що 17 жовтня 2009 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Від спільного проживання народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджено копією свідоцтва про народження, серія 1-АМ №164869, виданого 29 квітня 2010 року виконкомом Соколівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області. Із доводів позивача встановлено, що сторони сімейних стосунків не підтримують. Мір до примирення ніхто із сторін не приймав. Не бажають подальшого спільного життя. Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім'ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам та інтересам їх дитини, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати, задовольнивши позовні вимоги. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.4,110,112,113 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказав, що 23 листопада 1969 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від спільного проживання народилися діти, які на даний час - повнолітні. Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами, через що в сім'ї часто виникали суперечки та непорозуміння. Позивач вважає, що сім'я їхня розпалася остаточно і збережена бути не може. Добровільно вирішити дане питання відповідач не бажає, тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явилася. Про день слухання справи була повідомлена належним чином судовими повістками. Заперечень суду не надала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Із наданих документів встановлено, що 23.11.1969 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Неповнолітніх дітей немає. Сторони разом не проживають і миритись не бажають. Таким чином, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім'ї стали неможливими, тому шлюб необхідно розірвати. Поскільки позовні вимоги позивача задоволені, тому в порядку ст.88 ЦПК України позивач має право на відшкодування йому відповідачем, понесених ним і документально підтверджених судових витрат, а саме: за сплату судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказав, що 25.11.2003 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від спільного проживання дітей не мають. Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами, через що в сім'ї виникали суперечки та непорозуміння. Позивач вважає, що сімя їхня розпалася остаточно і збережена бути не може. Сімейні стосунки припинені. Добровільно вирішити це питання відповідач не бажає, тому позивач вимушений звернутися до суду і просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] надав суду письмову заяву вх.№3463 від 07.06.2017, в якій просив справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена у порядку, встановленому ст.74 ЦПК України - судовою повісткою, направленою рекомендованим листом за зареєстрованим місцем її проживання. Належним чином повідомлений відповідач не прибула у судове засідання, про причини неявки суд не повідомила. Судом встановлено відсутність поважних причин неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, ухвалено про розгляд справи без її участі. Судом встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із копії свідоцтва про шлюб, виданого 19.04.2017 встановлено, що 25.11.2003 [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON], яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «Мудрак». Сторони сімейних стосунків не підтримують. Мір до примирення ніхто із сторін не приймав. Не бажають подальшого спільного життя. Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім'ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати, задовольнивши позов. Оскільки позовні вимоги позивача [PERSON] задоволені, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені, за правилами ст.88 ч.1 ЦПК України підлягають відшкодуванню із відповідача у розмірі, встановленому п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.4,110,112 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказав, що 26.12.2004 він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від спільного проживання дітей не мають. Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що подальше життя і збереження сім'ї є неможливим. Сімейні стосунки припинені більше 6-7 років. Добровільно вирішити це питання відповідач не бажає, тому позивач вимушений звернутися до суду і просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] надав суду письмову заяву вх.№6257 від 04.10.2017, в якій просив справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надала суду письмову заяву вх.№5764 від 14.09.2017, в якій просила справу розглянути без її участі. Позовні вимоги визнає і просить їх задовольнити. Просила після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Судом встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із копії свідоцтва про шлюб, виданого 01.06.2017 встановлено, що 26.12.2004 [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON]., яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «[PERSON]». Сторони сімейних стосунків не підтримують. Мір до примирення ніхто із сторін не приймав. Не бажають подальшого спільного життя. Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім'ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати, задовольнивши позов. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із копії свідоцтва про шлюб, відповідач після державної реєстрації шлюбу своє прізвище «[PERSON]» змінила на прізвище чоловіка «[PERSON]». Відповідач [PERSON] заявила вимогу про залишення їй прізвища «[PERSON]». Враховуючи ці обставини, суд має підстави залишити відповідачеві [PERSON] прізвище «[PERSON]». Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені, за правилами ст.88 ч.1 ЦПК України підлягають відшкодуванню із відповідача у розмірі, встановленому п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.4,110,112, 113 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказав, що 27.10.2001 він зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], 06.07.2009, року народження. Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами, через що в сім'ї часто виникали суперечки та непорозуміння. Позивач вважає, що сімя їхня розпалася остаточно і збережена бути не може. Сімейні стосунки припинені. Тому позивач вимушений звернутися до суду і просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований 27.10.2001. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] надав суду письмову заяву вх.№8163 від 22.11.2018, в якій просив справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена у порядку, встановленому ст.ст.128, 130 ЦПК України - судовою повісткою, направленою рекомендованим листом за зареєстрованим місцем її проживання. Належним чином повідомлений відповідач не прибула у судове засідання, про причини неявки суд не повідомила. Судом встановлено відсутність поважних причин неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, ухвалено про розгляд справи без її участі. \~ \~ \~ \~Заяви, клопотання: заяви позивача та відповідача про розгляд справи без їх участі. \~ \~ \~ \~Судом\~ встановлено такі фактичні обставини\~ та\~ зміст спірних\~ правовідносин.\~\~\~\~\~ Із копії свідоцтва про шлюб, виданого 27.10.2001 встановлено, що 27.10.2001 [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON], яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «Іванцова». Із копії свідоцтва про народження, виданого 07.05.2002 встановлено, що 26.03.2002 в с. Качківка Ямпільського району Вінницької області народилася [PERSON], батьками якої записані [PERSON] та [PERSON] Із копії свідоцтва про народження, виданого 29.07.2009 встановлено, що 06.07.2009 в с. Качківка Ямпільського району Вінницької області народився [PERSON], батьками якого записані [PERSON] та [PERSON] Із доводів позивача встановлено, що сторони сімейних стосунків не підтримують. Мір до примирення ніхто із сторін не приймав. Не бажають подальшого спільного життя. Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України\~позов про\~розірвання шлюбу\~може бути\~пред'явлений\~одним із\~подружжя.\~Суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~інтересам їхніх\~дітей,\~що мають\~істотне значення. \~ \~ \~ \~Оцінюючи усі\~докази,\~суд вважає\~встановленим,\~що поновлення\~сімейних відносин\~та збереження\~сім'ї\~стали неможливими,\~подальше спільне\~життя подружжя\~суперечить їхнім\~інтересам та\~інтересам їх\~дітей,\~сторони не\~мають наміру\~підтримувати сімейні\~стосунки,\~що має\~істотне значення,\~а тому\~шлюб необхідно\~розірвати,\~задовольнивши позовні\~вимоги. \~ \~ \~ \~Норми права, які застосував суд при вирішенні спору - ст.ст.4,110,112 СК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved