overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 2 лютого 1991 року в міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №169. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружні стосунки між ними не склались через різні характери та погляди на життя, постійні конфлікти та непорозуміння, які неодноразово приводили до конфліктів. Тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, а тому, позивач переконаний, що сім'я розпалась остаточно, шлюб існує формально, примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні змісту позовної заяви, просив таку задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що їх сім'я розпалась з причин зловживанням позивачем спиртними напоями, застосуванням насильства, у зв'язку з чим примирення між ними неможливе, не заперечила проти розірвання шлюбу. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 2 лютого 1991 року в міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №169, проте, міцної сім'ї не створили. Сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, неодноразові спроби зберегти сім'ю результатів не дали. Відповідач визнав позовні вимоги, а тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, відтак, шлюб слід розірвати. На підставі статей 110,112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 30.03.1996 р., Відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя, Україна, актовий запис № 180. Позивач [PERSON] в судовому засіданні просить позовні вимоги задовольнити, розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.03.1996 р. Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з матірю - [PERSON] Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з липня 2014 р., сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння у рішенні життєво-важливих питань, почуття любові, поваги втрачене, подальше збереження шлюбу не можливе. Примирення між сторонами не можливе. Сторони створити міцної сімї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересах їхньої дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, відповідача, враховуючи, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 вересня 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис №1919. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружні стосунки між ними не склались через відсутність розуміння, вони виявились різними людьми з різними характерами та поглядами на життя та сім'ю. Від шлюбу народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Впродовж останніх дох років сімейне життя погіршувалося, що і призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач страждає алкогольною залежністю, з приводу чого знаходилася на тимчасову анонімному лікуванні. Вони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, а тому, переконаний, що сім'я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивач позовну заяву підтримав, надав пояснення, аналогічні змісту такої, не заперечив проти заочного розгляду справи, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Згідно з ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 30 вересня 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис №1919, проте, міцної сім'ї не створили. Від шлюбу народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. А тому, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, відтак, шлюб необхідно розірвати. Крім цього, судові витрати розділити між сторонами порівну. На підставі статей 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 вересня 2006 року відділом державної РАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1735. В шлюбі у них народилися двоє дітей син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя. Причиною розірвання шлюбу стали постійні суперечки, відсутність спільних інтересів, а також втрата порозуміння та поваги один до одного. Не ведуть спільного господарства, шлюб з відповідачем існує формально. Просив шлюб, з відповідачем [PERSON] зареєстрований 30 вересня 2006 року відділом державної РАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1735, розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився та надіслав на адресу заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу та вказала, що в шлюбі у них народилося троє дітей, у підтвердження чого надала копію свідоцтва про народження [PERSON], [INFO]. Також зазначила, що після розірвання шлюбу прізвище бажає залишити без змін «Решетова». Суд, заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 вересня 2006 року у відділі державної РАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1735 (а.с. 4). Під час перебування сторін у шлюбі у них народилися троє дітей: син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], що підтверджується відміткою у паспорті [PERSON]В та копією свідоцтва про народження (а.с.5, 14). Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на життя. Причиною розірвання шлюбу стали постійні суперечки, відсутність спільних інтересів, а також втрата порозуміння та поваги один до одного. Не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 30 вересня 2006 року відділом державної РАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1735, необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] прізвище залишити без змін: «Решетова». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 вересня 2007 року у відділі державної РАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1987. Спільних дітей у них немає. Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сімї вважає неможливим. Шлюб з відповідачем існує формально. Просив шлюб, з відповідачем [PERSON], зареєстрований 30 вересня 2007 року у відділі державної РАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1987, розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився та надіслав на адресу суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась та надіслала на адресу суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутності проти розірвання шлюбу не заперечує. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 вересня 2007 року у відділі державної РАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1987, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Спільних дітей у сторін немає. Стосунки склалися невдало. Причиною розпаду сімї стали різні погляди на сімейне життя, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сімї є неможливим. Шлюб існує формально. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 30 вересня 2007 року у відділі державної РАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1987, необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 квітня 2004 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис № 412. Під час перебування у шлюбі у них народилась донька [PERSON], [INFO]. З самого початку подружнього життя їх стосунки склалися невдало. Протягом 2006-2007 років їх відносини поступово погіршувались та в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З червня 2012 року відповідач перебуває під вартою у зв'язку з вчиненням нею злочину та згідно вироку суду від 03.10.2012 року на даний час перебуває у місцях позбавлення волі. Просив шлюб, з відповідачем [PERSON] зареєстрований 30 квітня 2004 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис № 412, розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився та надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась та надіслала на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 квітня 2004 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис № 412, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с. 11. Під час перебування сторін у шлюбі у них народилась донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 10). Стосунки у сторін склалися невдало, шлюбні відносини між ними фактично припиненні. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю не має. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 30 квітня 2004 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис № 412, необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31 грудня 2004 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 2057. Дітей від шлюбу немає. Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сімї вважає неможливим. Вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та проживають окремо з 2012 року. Шлюб з відповідачем існує формально. Майнового спору у них немає. Просив шлюб, з відповідачем [PERSON] зареєстрований 31 грудня 2004 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 2057, розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судовому засідання не заперечувала проти розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31 грудня 2004 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 2057, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Спільних дітей у сторін немає. Стосунки склалися невдало. Причиною розпаду сімї стали різні погляди на сімейне життя, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сімї є неможливим. Сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства та проживають окремо з 2012 року. Шлюб існує формально. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю не має. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 31 грудня 2004 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 2057, необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31 липня 2004 року у міському відділі РАЦС Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис № 937. За час перебування у шлюбі у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сімї вважає неможливим. Протягом двох років вони не підтримують шлюбних відносин та проживають окремо. Шлюб з відповідачем існує формально. Просив шлюб, з відповідачем [PERSON] зареєстрований 31 липня 2004 року у міському відділі РАЦС Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис № 937, розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити посилаючись на обставини зазначені в позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову та просила шлюб розірвати. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31 липня 2004 року у міському відділі РАЦС Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис № 937, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). За час перебування сторін у шлюбі у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 12-13). Сімейне життя у сторін склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сімї є неможливим. Протягом двох років сторони не підтримують шлюбних відносин та проживають окремо. Шлюб існує формально. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 31 липня 2004 року у міському відділі РАЦС Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис № 937, необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 3 жовтня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис №1909. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружні стосунки між ними не склались через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, сім'ю, подружні обов'язки та ведення спільного господарства, внаслідок чого між ними часто виникали непорозуміння та конфлікти, що й остаточно призвело до розпаду сім'ї. Від шлюбу у них народилось двоє синів - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Хоча вони і проживають разом, однак, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Неодноразові спроби примиритись позитивних результатів не дали, а тому, позивач переконаний, що сім'я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивач позовну заяву підтримав, надав пояснення, аналогічні змісту такої, не заперечив проти заочного розгляду справи, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Згідно з ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 3 жовтня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис №1909, проте, міцної сім'ї не створили. Від шлюбу у них народилось двоє синів - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Хоча сторони і проживають разом, однак, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. За наведених обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, відтак, шлюб необхідно розірвати. На підставі статей 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 6 березня 1976 року Виконавчим комітетом Мильчицької сільської ради Городоцького району Львівської області, актовий запис №04. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружні стосунки між ними не склались через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, сім'ю, подружні обов'язки та ведення спільного господарства, внаслідок чого між ними постійно виникали конфліктні ситуації та суперечки, що й остаточно призвело до розпаду сім'ї. Неодноразові спроби примиритись позитивних результатів не дали. З 2000 року вони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, а тому, позивач переконаний, що сім'я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивач позовну заяву підтримав, надав пояснення, аналогічні змісту такої, не заперечив проти заочного розгляду справи, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Згідно з ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 6 березня 1976 року у Виконавчому комітеті Мильчицької сільської ради Городоцького району Львівської області, актовий запис №04, проте, міцної сім'ї не створили. З 2000 року сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. За наведених обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, відтак, шлюб необхідно розірвати. На підставі статей 110,112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved