Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому, просить суд: стягнути з [PERSON], [INFO] на його користь заподіяну йому матеріальну шкоду у розмірі 19\~484,03 гривень. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19 жовтня 2015 року на вул. Русанівська Набережна, 5, в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля [NUMBER], за кермом якого знаходився [PERSON] та автомобіля [NUMBER], який є його власністю. Вина відповідача [PERSON] у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобілів [NUMBER], за кермом якого знаходився [PERSON] та «HONDA CIVIC», д.н. [NUMBER], за кермом якого знаходився він та який є його власністю, встановлена постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року, яка набрала законної сили. У відповідності до вказаної постанови по адміністративній справі [PERSON] притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, та ст. 124 КУпАП України. Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «HONDA CIVIC», реєстраційний номер [NUMBER], власником якого він є, отримав механічні пошкодження. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована. Згідно Звіту про визначення вартості матеріального збитку № 2310, від 23 жовтня 2015 року заподіяна йому матеріальна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 19 жовтня 2015 року за участі автомобілів [NUMBER] за кермом якого знаходився [PERSON] та автомобіль та «HONDA CIVIC», д.н. [NUMBER], який є його власністю складає 65994,29 гривень. Йому на підставі рішення Моторно транспортного бюро України (МТСБУ) була здійснена виплата страхового відшкодування шкоди в розмірі 37683,37 гривень, яка була спричинена йому в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 19 жовтня 2015 року. Однак, ним на ремонт автомобіля [NUMBER], було витрачено 57\~167,40 гривень, що підтверджується Актом виконаних робіт № АТ-0000078 від 27 жовтня 2015 року та квитанцією до прибуткового касового ордеру № 14 від 27 листопада 2015 року. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти постановлення судом заочного рішення та просить задовольнити повністю його позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, суд про причини неявки не повідомив. Відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чи\-ном повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивача, відповідача та за згодою позивача ухвалити заочне рішення. У відповідності до ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 19 жовтня 2015 року о 18 годині 35 хвилин по вул. Русанівська Набережна в м. Києві між автомобілем [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобілем [NUMBER], [NUMBER] та автомобілем [NUMBER] сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до довідки від 19 жовтня 2015 року, автомобіль [NUMBER] під час ДТП, що мала місце 19 жовтня 2015 року по вул. Русанівська Набережна в м. Києві, отримав механічні пошкодження (а.с.39). Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року, [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік (а.с.6-7). На даний час постанова Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року не скасована та набрала законної сили. За нормою частини третьої ст.61 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль [NUMBER] належить на праві власності [PERSON], а автомобіль [NUMBER] - [PERSON] (а.с.4, 5). Згідно вимог ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Таким чином, в даному випадку, майнова шкода зменшення майнової сфери особи (учасника правовідносин, потерпілого) внаслідок пошкодження чи знищення її майна або внаслідок порушень її особистих немайнових прав. Статтею 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку від 23 жовтня 2015 року, складеного СПД [PERSON], вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ «HONDA CIVIC», держ. № [NUMBER], станом на 23 жовтня 2015 року складає 65\~994,29 гривень (а.с. 8-22). Відповідно до п. 36.1. ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved