Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просив суд зобов'язати Фізичну особу-підприємця [PERSON] виконати умови договорів № 529 від 19.02.2010 року та № 598 від 02.08.2010 року, укладених між останнім та позивачем по поставці меблів у повному обсязі та відреставрувати пошкоджені меблі згідно акту прийому - передачі меблів від 01.04.2011 року, а також стягнути судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтував наступним. Між ним та відповідачем було укладено договори №529 від 19.02.2010 року та №598 від 02.08.2010 року (далі - Договори). Предметом вказаних Договорів є правовідносини купівлі-продажу. Так, відповідно до п. 1.1. Договорів вбачається, що Продавець зобов'язаний передати у власність Покупця, а Покупець повинен прийняти товар, визначений у Додатку №1 та оплатити його вартість. Відповідно до специфікації, що є додатком до ДоговоруЮ під товаром слід розуміти меблі. Так, в додатках вказані найменування меблів, їх кількість, розміри, колір, з якої сировини вироблені, а також їх вартість. Відповідно до умов Договорів загальна вартість товару складає 75.874,00 Євро, що відповідає 829.625,00 грн. Куруючись умовами Договорів (п. 1.4.) позивачем декількома платежами було сплачено на користь магазину «ДАЛІ» грошову суму за товар всього в розмірі 644.960,00 грн. В свою чергу, Відповідачем було частково передано Покупцю зазначені меблі, але їх якість не відповідала умовам Договорів, про що було складено відповідні Акти, а також були доставлені в значно триваліші строки. Таким чином, на думку позивача, відповідачем було порушено умови Договорів, що завдало йому незручностей. Посилаючись на викладене, позивач просив суд позов задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність та заперечень на позов до суду не надав. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задовольнити повністю, справу розглянути заочно. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів щодо взаємовідносин сторін, а також маючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд ухвалив заочно розглядати справу у відсутності належно повідомленого відповідача. З'ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та правовідносини сторін, що випливають з таких обставин, вислухавши учасників цивільного процесу, перевіривши їх доводи наявними в справі доказами, дослідивши матеріали справи, надавши їм правову оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного. Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що між громадянином [PERSON] та фізичною особою-підприємцем [PERSON] в особі директора [PERSON] було укладено два Договори №529 від 19.02.2010 року та №598 від 02.08.2010 року, предметом яких є правовідносини купівлі-продажу товару. Так, відповідно до п. 1.1. Договорів вбачається, що Продавець зобов'язаний передати у власність Покупця, а Покупець повинен прийняти товар та сплатити його вартість. Відповідно до специфікації, що є додатком до Договору, під товаром слід розуміти меблі. Так, в додатках вказані найменування меблів, їх кількість, розміри, колір, з якої сировини вироблені, а також вартість. Відповідно до умов Договорів, загальна вартість товару складає 75.874,00 Євро, що відповідає 829.625,00 грн. Куруючись умовами Договорів (п. 1.4.), Покупцем, [PERSON] декількома платежами було сплачено на користь салону «ДАЛИ» грошову суму за товар всього в розмірі 513.360,00 грн., яка складається з передоплати за Договором № 529 від 19.02.2010 року у розмірі 219.000,00 грн., з передоплати за Договором № 598 від 02.08.2010 року у розмірі 101.200,00 грн., а також платежів згідно товарних чеків № 027 від 27.03.2011 року та № 529/2 від 11.10.2010 року на загальну суму 193.160,00 грн.. В свою чергу, Продавцем, [PERSON], відповідно до специфікації, було частково передано [PERSON] зазначені меблі, але їх якість не відповідала умовам Договорів, що також підтверджується Висновком № 1882/26 судової товарознавчої експертизи від 27.06.2014 року. Також, меблі були поставлені з пропущенням строків. Відповідно до п.2.1 Договорів, якість поставленого товару повинна відповідати якості зразків, які виставленні у торговому залі магазину. Однак, в супереч умовам договору продавець почав частками поставляти товар, який своєю якістю не відповідає зразкам з торгового залу. Так, з приводу неякісного товару, позивач неодноразово звертався з відповідними заявами до продавця з проханням виправлення недоліків та заміни товару на якісний, проте Відповідач ігнорує такі звернення. [PERSON] були складені акти дефекту товару. Відповідно до ст. 673 Цивільного кодексу України, продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі продажу товару за зразком та (або) за описом продавець повинен передати покупцеві товар, який відповідає зразку та (або) опису. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статей 526-527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК У країни, судові витрати складаються з судового боргу та витрат, пов'язаних з розглядом справи. На підставі ст. ст. 526-527, 530, 610 ЦК України, ст.ст. 4, 6, 8, 10-11, 15, 58, 60, 79, 88, 109, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved