Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просить виділити йому в натурі відповідно до висновку судового експерта [PERSON] №01/19 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 14 січня 2019 року, земельну ділянку площею 2,3149 га, яка становить 1/2 частку із складу земельної ділянки з кадастровим №2325282000:03:001:0008 площею 4,6299 га., з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Коханівської сільської ради Токмацького району Запорізької області, право власності на яку підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №753040, виданим Токмацькою районною державною адміністрацією 15.01.2010 року, розміром 48,82 погонних метрів*473,39 погонних метри*48,80 погонних метрів*475,33 погонних метрів.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позов обґрунтовує тим, що сторони є співвласниками спірної земельної ділянки. Він як співвласник має право на виділ належної йому частки земельної ділянки в натурі. Виділ просить здійснити на підставі висновку судового експерта. \~ \~ \~ \~24.10.2018 відкрите провадження у справі. 11.12.2018 у справі призначена земельно-технічна експертиза та провадження у справі зупинене. 17.01.2019 провадження у справі поновлене. 11.02.2019 позивач надав суду заяву, у якій уточнив позовні вимоги. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання 12.02.2019 та 26.02.2019 не зявились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до ст.130 ЦПК України; відзиви на позов не надали, клопотання про перенесення розгляду справи чи розгляд справи без їх участі не надходили. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач [PERSON] є співвласником земельної ділянки з кадастровим №2325282000:03:001:0008 площею 4,6299 га., з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Коханівської сільської ради Токмацького району Запорізької області у 1/2 частці. Іншими співвласниками земельної ділянки є відповідачі [PERSON] та [PERSON] у 1/6 частці кожний. Зазначені обставини підтверджуються державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №753040 від 15.01.2010, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.07.2018. Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України, ст.87 ЗК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Таким чином, земельна ділянка з кадастровим №2325282000:03:001:0008 перебуває у спільній частковій власності сторін. Згідно зі ст.364 ЦК України, ст.88 ЗК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Виділ у натурі частки із спільного майна допускається якщо він не заборонений законом або є можливим майно є подільним. Земельну ділянку можливо поділити без втрати її цільового призначення, а отже вона є подільним майном. Відповідно до висновку експерта від 14.01.2019 №01/19 позивачу [PERSON] запропоновано виділити 1/2 частку земельної ділянки розміром 48,82 погонних метрів*473,39 погонних метри*48,80 погонних метрів*475,33 погонних метрів площею 2,3149 га з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивач [PERSON] погодився з таким варіантом виділу, про що свідчить його заява про уточнення позову від 11.02.2019. Відповідачі проти вказаного варіанту виділу не заперечують. За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача [PERSON] ґрунтуються на законі, а тому позов необхідно задовольнити та виділити земельну ділянку площею 2,3149 га, яка становить 1/2 частку із складу земельної ділянки з кадастровим №2325282000:03:001:0008 площею 4,6299 га., з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Коханівської сільської ради Токмацького району Запорізької області, право власності на яку підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №753040, виданим Токмацькою районною державною адміністрацією 15.01.2010 року, розміром 48,82 погонних метрів*473,39 погонних метри*48,80 погонних метрів*475,33 погонних метрів, згідно з висновком №01/19 від 14.01.2019 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи по справі, складеного судовим експертом [PERSON] \~ \~ \~ \~Згідно з п.6 ч.1 ст.264\~ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.142\~ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Згідно з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону №3674-VI «Про судовий збір»). \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved