overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Позивач [PERSON]звернувся в суд із позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 11 лютого 2001 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №24. В обґрунтування позову [PERSON]зазначив, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. В судовому засіданні [PERSON]позов підтримав повністю та пояснив, що 11.02.2001 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від спільного проживання у них народилися діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Вказав, що на даний час між ним та відповідачкою немає взаєморозуміння, вони не підтримують сімейно шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства і проживають окремо більше двох років. Звернув увагу на те, що він перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, а тому вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Просить суд шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON]в судовому засіданні позов визнала повністю та пояснила, що 11.02.2001 року вона уклала шлюб з позивачем. Від спільного проживання у них народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. [PERSON]вказала, що не заперечує проти розлучення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-ГЮ №115094 від 19.03.2016 року. Від спільного проживання сторін, народилися діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Вказана обставина підтверджується свідоцтвами про народження серії І-ГЮ №119911 від 22.11.2001 року, серії І-ГЮ №010672 від 30.06.2005 року. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони просять позов задовольнити, вказують на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, не підтримують сімейно шлюбні відносини, проживають окремо більше двох років, сімя фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 14 січня 2017 року в Кузнецовському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №02. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. У судове засідання позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим, не з`явився. Від [PERSON] до суду надійшла заява, в якій позивач просить розгляд справи провести у його відсутності та вказує, що позовні вимоги підтримує повністю. У судове засідання відповідачка [PERSON] ,будучи належним чином повідомленою, не з`явилася. Від [PERSON] до суду надійшла заява, в якій відповідачка вказала, що не заперечує проти розлучення з позивачем та просить розгляд справи провести в її відсутності. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню у повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 10 грудня 2020 року. Від спільного проживання сторін у шлюбі народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вказана обставина підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 10 грудня 2020 року та серії [NUMBER] від 10 грудня 2020 року. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, миритися не бажають, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 15 травня 2005 року у відділі РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис №89. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що сторони з квітня 2020 року не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. У судове засідання позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим, не з`явився. Від [PERSON] до суду надійшла заява, у якій позивач просить розгляд справи провести у його відсутності та вказує, що позовні вимоги підтримує повністю. У судове засідання відповідачка [PERSON] ,будучи належним чином повідомленою, не з`явилася. Від [PERSON] до суду надійшла заява, у якій відповідачка вказала, що не заперечує проти розлучення з позивачем та просить розгляд справи провести у її відсутності. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] \~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу підлягають задоволенню у повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 15 травня 2005 року. Від спільного\~проживання сторін\~у шлюбі\~народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 11 липня 2007 року. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони шість місяців не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 16 січня 2006 року у Виконавчому комітеті Половлівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області, актовий запис №2. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. У судове засідання позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим, не з`явився. Від [PERSON] до суду надійшла заява, в якій позивач просить розгляд справи провести в його відсутності та вказує, що позовні вимоги підтримує повністю. У судове засідання відповідачка [PERSON] ,будучи належним чином повідомленою, не з`явилася. Від [PERSON] до суду надійшла заява, в якій відповідачка вказала, що не заперечує проти розлучення з позивачем та просить розгляд справи провести в її відсутності. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] \~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу підлягають задоволенню у повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 21 січня 2021 року. Від спільного\~проживання сторін\~у шлюбі\~народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вказана обставина підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 21 січня 2021 року, серії [NUMBER] від 21 січня 2021 року. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, миритися не бажають, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 21 травня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської обалсті, актовий запис №91. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. У судове засідання позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим, не з`явився. Від [PERSON] до суду надійшла заява, в якій позивач просить розгляд справи провести в його відсутності та вказує, що позовні вимоги підтримує повністю. У судове засідання відповідачка [PERSON] ,будучи належним чином повідомленою, не з`явилася. Від [PERSON] до суду надійшла заява, в якій відповідачка вказала, що не заперечує проти розлучення з позивачем та просить розгляд справи провести в її відсутності. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] \~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу підлягають задоволенню у повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 21 травня 2006 року. Від спільного\~проживання сторін\~у шлюбі\~народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вказана обставина підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 01 грудня 2006 року, серії [NUMBER] від 09 серпня 2013 року. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 22 листопада 2013 року відділом ЗАГС адміністрації Неманського муніципального району Калінінградської області, Російська Федерація, актовий запис №116. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. У судове засідання позивач [PERSON] ,будучи належним чином повідомленим, не з`явився. Від [PERSON] до суду надійшла заява, в якій позивач просить розгляд справи провести у його відсутності та вказує, що позовні вимоги підтримує повністю. У судове засідання відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою, не з`явилась. Від [PERSON] до суду надійшла заява, в якій відповідачка вказала, що не заперечує проти розлучення з позивачем та просить розгляд справи провести у її відсутності. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] \~до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню у повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 22 листопада 2013 року. Від спільного проживання у шлюбі сторони мають одну неповнолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] . Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 27 квітня 2018 року. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Позивач [PERSON]звернувся в суд із позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 25 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №284. В обґрунтування позову [PERSON]зазначив, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. В судовому засіданні [PERSON]позов підтримав повністю та пояснив, що 25.11.2011 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від їх спільного проживання, у них народився син [PERSON], [INFO]. Вказав, що на даний час між ним та відповідачкою немає взаєморозуміння, вони не підтримують сімейно шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства і проживають окремо з листопада 2015 року. Звернув увагу на те, що він перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, а тому вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Просить суд шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON]в судовому засіданні позов визнала повністю та пояснила, що 25.11.2011 року вона уклала шлюб з позивачем. Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. [PERSON]Авказала, що не заперечує проти розлучення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON]підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-ГЮ №072035 від 25.11.2011 року. Від спільного проживання сторін, народився син [PERSON], [INFO]. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії І-АП №277926 від [INFO]. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони просять позов задовольнити, вказують на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, не підтримують сімейно шлюбні відносини, проживають окремо з листопада 2015 року, сімя фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 26 жовтня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис №309. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. У судове засідання позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим, не з`явився. Від [PERSON] до суду надійшла заява, в якій позивач просить розгляд справи провести у його відсутності та вказує, що позовні вимоги підтримує повністю. У судове засідання відповідачка [PERSON] ,будучи належним чином повідомленою, не з`явилася. Від [PERSON] до суду надійшла заява, в якій відповідачка вказала, що не заперечує проти розлучення з позивачем та просить розгляд справи провести в її відсутності. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню у повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 26 жовтня 2007 року. Від спільного проживання сторін у шлюбі народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вказана обставина підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 28 вересня 2009 року та серії [NUMBER] від 21 лютого 2013 року. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 06 травня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №64. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. У судове засідання позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим, не з`явився. Від [PERSON] до суду надійшла заява, в якій позивач просить розгляд справи провести у його відсутності, при цьому вказує, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі. У судове засідання відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою, не з`явилась. Від [PERSON] до суду надійшла заява, в якій відповідачка вказала, що не заперечує проти розлучення з позивачем та просить розгляд справи провести у її відсутності. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 06 травня 2014 року. Від спільного проживання у шлюбі, сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 14 січня 2017 року Київським районним у місті Одеса відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №45. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що сторони протягом року проживають окремо, не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. У судове засідання позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим, не з`явився. Від [PERSON] до суду надійшла заява, в якій позивач просить розгляд справи провести у його відсутності, при цьому вказує, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі. У судове засідання відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою, не з`явилась. Від [PERSON] до суду надійшла заява, в якій відповідачка вказала, що не заперечує проти розлучення з позивачем та просить розгляд справи провести у її відсутності. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 14 січня 2017 року. Від спільного проживання у шлюбі, сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони протягом року проживають окремо, не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved