Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути на його користь суму боргу за договором позики у розмірі 140\~000 гривень. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 09 вересня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики, відповідно до якого відповідач [PERSON] отримав у позику від [PERSON] грошові кошти у розмірі 140\~000 гривень, які відповідач [PERSON] зобовязався повернути в строк до 01.01.2016 року. Позивач [PERSON] вказує про те, що відповідач [PERSON] не виконує взяті на себе зобовязання, та відмовляється повертати борг у добровільному порядку, у звязку з чим позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.25). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. У звязку з викладеним, зі згоди позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України.\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено про те, що відповідно до письмової розписки, 09 вересня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики, відповідно до якого відповідач [PERSON] отримав у позику від [PERSON] грошові кошти у розмірі 140\~000 гривень, які відповідач [PERSON] зобовязався повернути в строк до 01.01.2016 року (а.с.6); Згідно до вимог ч.2 ст.1047 ЦК України, як доказ, на підтвердження укладання договору і його умов може бути представлена письмова розписка позичальника або інший документ, що засвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] вступили між собою у правовідносини, суть яких, згідно ст. 1049 ЦК України, полягає в тому, що боржник зобовязаний повернути позикодавцеві борг, грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені між ними договором. Як встановлено в судовому засіданні відповідач позивачу борг по теперішній час не повернув. Вищевказаний факт піддержується тим, що борговий документ перебуває у позивача, і так як, відповідно до ч.3 ст. 545 ЦК України, тільки наявність боргового документу у боржника підтверджує виконання їм свого обов'язку. У звязку з невиконанням умов договору, з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню борг за договором позики у розмірі 140 000 гривень. При таких обставинах позовні вимоги підлягають задоволенню.\~\~ Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1 400 гривень. На підставі викладеного, та

Outcome: approved