Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Кролевецького районного суду з позовом про встановлення факту належності на праві власності та визнання права власності на спадкове майно. Свої позовні вимоги мотивує наступним чином. В [ADDRESS] з господарськими будівлями. Власником вказаного будинку є його баба [PERSON] , відповідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого виконкомом Кролевецької міської ради народних депутатів 03 грудня 1980 року, реєстровий №3773. За життя заповіт від імені [PERSON] не складався. [INFO] [PERSON] померла, відкрилася спадщина на належне їй майно. На день смерті баби [PERSON] разом із нею постійно проживала його мати [PERSON] , яка фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 02 березня 2017 року та ухвалою від 11 березня 2020 року, встановлено факт родинних відносин між [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] . [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на її майно. Він прийняв спадщину після її смерті, отримав свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок він позбавлений можливості в зв`язку з тим, що свідоцтво про право власності на житловий будинок, видане Кролевецькою міською радою депутатів трудящих № 428 від 03.12.1980 року на ім`я [PERSON] втрачене, про що було опубліковано оголошення в газеті «Кролевецький вісник від 05 липня 2019 року № 26. Вказане свідоцтво про право власності на житловий будинок видано на прізвище « [PERSON] », а згідно свідоцтва про смерть прізвище зазначене « [PERSON] ». Тому просить суд встановити факт належності на праві власності [PERSON] житлового будинку з господарськими будівлями за адресою [ADDRESS] , та визнати за ним право власності на зазначене спадкове майно. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, просить розгляд справи проводити без його участі (а.с.4) Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області, будучи належним чином повідомленою про час та місце проведення судового засідання, до суду свого представника не направила, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника міської ради. Заперечень щодо позову не має. (а.с. 40). Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін, суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно довідки КП «Кролевецьке районне бюро технічної інвентаризації» №405 від 19.10.2016 року право власності на житловий будинок, який знаходиться по [ADDRESS] зареєстровано на [PERSON] (а.с.24). Згідно довідки Кролевецького комбінату комунальних підприємств від 05.06.1977 року № Д-3 зазначено, що будинок [PERSON] знаходиться в [ADDRESS] (а.с.21). Відповідно копії втраченого свідоцтва про право власності на житловий будинок від 03.12.1980 року слідує, що власником будинку [ADDRESS] є [PERSON] (а.с.20). В газеті «Кролевецький вісник» від 05 липня 2019 року № 26, дійсно опубліковано оголошення про те, що втрачене свідоцтво про право власності на житловий будинок, видане Кролевецькою міською радою депутатів трудящих № 428 від 03.12.1980 року на ім`я [PERSON] вважати його недійсним (а.с.30) Із довідки виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області від 26 лютого 2020 року слідує, що [PERSON] мала житловий будинок та присадибну земельну ділянку загальною площею 0,07 га за адресою [ADDRESS] .(а.с.29). За змістом позову [PERSON] після смерті [PERSON] фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. [PERSON] в порядку ст.549 ЦК УРСР 1963 року прийняла спадщину після смерті [PERSON] [INFO] в м.Кролевець Сумської області померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.11). Згідно інформаційної довідки із спадкового реєстру від 28.12.2016 року після смерті [PERSON] заведена спадкова справа (а.с.19). Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За таких обставин, враховуючи досліджені у справі докази того, що [PERSON] , яка померла [INFO] , на законних підставах володіла житловим будинком з господарськими будівлями, розташованими за адресою [ADDRESS] , і зазначене нерухоме майно фактично їй належало, вказаний факт можливо встановити за рішенням суду. Судом встановлено, що відповідно до ст.549 ЦК УРСР [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину після смерті [PERSON] . Згідно ч.1 ст.529 ЦК УРСР у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно рішення Кролевецького районного суду Сумської області справа №579/2009/16-ц встановлений факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є рідною матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] , а заявник спадщину прийняв. (а.с.13-14) Вказане рішення набрало законної сили 31.03.2017 року. Таким чином, єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] є її онук [PERSON] , який прийняв спадщину після смерті своєї матері [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Оформити спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] , позивач не може, оскільки свідоцтво про право власності на вказане нерухоме майно втрачене. Тому, реєстрація будинку як нерухомості в установленому порядку неможлива у зв`язку зі смертю [PERSON] . При розгляді справи в суду маються достатні докази, які свідчать про те, що [PERSON] на законних підставах належав на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в [ADDRESS] , тому вказаний факт слід встановити за рішенням суду. Оскільки позивач шляхом вчинення певних дій у встановленому законом порядку прийняв спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в [ADDRESS] , інші спадкоємці за законом чи спадкоємці за заповітом відсутні, тому право власності на вказане нерухоме майно слід визнати за [PERSON] , як єдиним спадкоємцем. Відповідно до ст. ст. 525, 529, 548, 549 ЦК УРСР 1963 року,

Outcome: approved