Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу, який уточнив в поданій до суду 05 березня 2015 року заяві. В позовній заяві посилався на те, що 10 грудня 2013 року відповідач взяла в борг грошові кошти в сумі 3000 доларів США, які зобовязалася повернути до 01 березня 2014 року. Вказував, що у встановлений строк грошові кошти повернуті не були. В уточненій позовній заяві просив суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в сумі 51129 грн., а також понесені судові витрати. Позивач звернувся в суд з заявою про розгляд справи без його участі, свої позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання неодноразово не зявилася, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи, \~про причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавала. До висновку про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи суд приходить, виходячи з наступного. Судові повістки-виклики в судове засідання на ім'я відповідача направлялись судом за останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом подяку місцем його проживання, але повернулись до суду без вручення відповідачу у звязку з його не проживанням за вказаною адресою. Відповідно до п.99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу. Пунктом 117 Правил передбачено, що поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦК України в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Оскільки відповідачем судові повістки, направлені судом на її ім'я, не одержані, повернуті суду через відсутність адресата, суд вважає відповідача таким, що був належним чином повідомленим по час та місце судового розгляду. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з'явились, з ухваленням заочного рішення. Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні \~вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 грудня 2013 року відповідач [PERSON] отримала від позивача [PERSON] грошову суму в розмірі 3000 доларів США, які зобовязувалася повернути в термін до 01 березня 2014 року. Отримання грошових коштів підтверджено простою письмовою розпискою, складеною відповідачем [PERSON] Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором. Оскільки відповідачем [PERSON] позивачу [PERSON] грошові кошти за укладеним договором позики не повернуто, суд приходить до висновку, що заборгованість за договором позики підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Сторонами по справі як одиницю розрахунків за простим письмовим договором від 10 грудня 2013 року визначено долар США, тому суд відповідно до вимог ст.ст. 192, 524, 533 ЦК України вважає за необхідне обраховувати суму боргу відповідно до офіційного курсу Національного Банку України української гривні до долару США та приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача за цим договором підлягає до стягнення сума 44552,39 грн. (2000 доларів США боргу х 22,276179 (офіційний курс)). Також відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягають стягненню три відсотки річних від простроченої суми, а саме 2863,60 грн. (еквівалент 128,55 доларів США) за наступним розрахунком: 2000 доларів США боргу/ 365 днів в році /100 * 3% * 782 днів прострочення. Також з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 510 грн. по сплаті судового збору та 2000 грн. на правову допомогу.

Outcome: approved