Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вище вказаним позовом до відповідача [PERSON] в якому просить усунути йому перешкоди у користуванні квартирою шляхом визнання [PERSON] такою, що втратила право на користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] та зняти [PERSON] з реєстраційного обліку у цій квартирі. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є власником квартири [ADDRESS], яка належить йому на праві приватної власності відповідно до договору купівлі-продажу квартири, посвідченого нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Машковою С.Л. 17.10.2007року, реєстр. №3395. У вказаній квартирі зареєстровані [PERSON] (син), [PERSON] (онук) та [PERSON], яка не є членом його родини, та була зареєстрована на прохання його сина, так як раніше вони проживали однією родиною, однак на даний час вони проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Реєстрація відповідачки перешкоджає йому як власнику розпоряджатися своєю квартирою. Відповідач на неодноразові його прохання виселитися з квартири та знятися з реєстрації продовжує всупереч його волі проживати у вказаній квартирі. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив суд слухати справу за відсутності відповідача. Крім того зазначив, що [PERSON] не несе ніяких витрат по утриманню квартири, веде аморальний спосіб життя. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. Крім іншого надав пояснення про те, що він з [PERSON] з 2003року проживали спільно без реєстрації шлюбу за адресою: [ADDRESS]. 17.01.2007року у них народився син [PERSON]. Осіню 2016року між ним та [PERSON] погіршились стосунки, сталася сварка, після чого він із сином вимушений був переїхати жити до батьків [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] де проживають і по наступний час. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не подала. Зі згоди позивача, суд розглянув справу в порядку заочного провадження, на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Заслухавши позивача, третю особу, свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності позивачу [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 17.10.2007року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Машковою С.Л., зареєстрований в реєстрі за №3395, що підтверджується також витягом з Державного реєстру правочинів від 17.10.2007року /а.с.13,14/. Згідно з технічним паспортом, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24.10.2007року власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] на підставі вище вказаного договору купівлі-продажу /а.с.12/. Відповідно до копії довідки № 2920 від 31.10.2016року, виданої КП «Жилкомсервіс» на ім'я [PERSON], у квартирі [ADDRESS] значаться зареєстрованими [PERSON] /син/, [PERSON] /онук/, [PERSON] /невістка/. Особовий рахунок відкрито на ім'я [PERSON] /а.с.7/. Відомостей про укладення сторонами будь-яких договорів на користування квартирою матеріали справи не містять. Як вбачається із Акту ОЖК «Контакт» від 05.01.2017року, [PERSON] зі своїм сином [PERSON] (зареєстровані за адресою: [ADDRESS] проживає зі своїми батьками [PERSON] і [PERSON] в квартирі свого рідного брата [PERSON] за адресою: [ADDRESS] з жовтня 2016року по наступний час. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що позивач [PERSON] є її чоловіком, а [PERSON] є її сином. Вона була свідком, як відповідачка вчинила сварку із її сином, привела до квартири незнайомого чоловіка, який в подальшому її сину спричинив тілесні ушкодження. Після цього син з онуком проживають з нею та позивачем за адресою: [ADDRESS], оскільки відповідачка веде аморальний спосіб життя. Згідно зі ст. 150 ЖК Української РСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Оскільки реєстрація та проживання відповідача [PERSON], яка не є членом сім'ї [PERSON] порушує права власника, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню в частині усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Відповідно до Закону України «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання», зняття особи з реєстраційного обліку проводиться компетентними, уповноваженими на це органами, зокрема, на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і лише в разі відмови цього органу здійснити зняття особи з реєстраційного обліку на підставі рішення суду, такі дії можуть бути оскаржені до суду із залученням компетентного органу в якості відповідача. Тому позовні вимоги [PERSON] у частині зняття [PERSON] з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS], задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: partial