Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] громади в особі Лубенської міської ради, треті особи [PERSON], приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу [PERSON] про визнання права власності на частину квартири. Мотивуючи позов тим, що його батькам: [PERSON] та [PERSON], а також його рідному братові [PERSON] на праві власності належала квартира №34 по проспекту Володимирському (вул.Радянській), 113 в м.Лубни Полтавської області по 1/3 частині кожному. 15.05.2015 року помер його батько [PERSON]Д, а раніше нього 03.10.2005 року померла мати позивача [PERSON] і спадщину у вигляді 1/3 частини квартири, відповідно, після її смерті прийняв чоловік [PERSON] У нього є рідний брат [PERSON], [INFO], якому батьки заповіли належні їм 2/3 частини квартири №34 по проспекту Володимирському (вул.Радянська),113 в м.Лубни Полтавської області, а 1/3 частина належала [PERSON] [PERSON] заяви про прийняття спадщини після смерті батька не подавав і претензій стосовно спадкування з його боку 2/3 частини квартири не має. Після смерті батька він вчасно звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті останнього, однак, у видачі Свідоцтва про право на спадщину на вказану частину квартири йому було відмовлено, на тій підставі, що ним не було подано правовстановлюючих документів на спадкове майно. Позивач [PERSON] прохає суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер 15.05.2015 року на 2/3 частини квартири №34 по проспекту Володимирському (вул..Радянській),113 в м.Лубни Полтавської області. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити. Представник відповідача [PERSON] громади в особі Лубенської міської ради, представник третьої особи [PERSON] [PERSON], а також третя особа приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявились, надіслали до суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі, щодо позову не заперечують, покладаються на рішення суду. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевірив та дослідив матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Судом встановлено, що позивач [PERSON] народився 20.04.1958 року, його батьками були [PERSON] та [PERSON], також у нього є рідний брат [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.23-24). Батькам та рідному братові позивача на праві власності належала квартира №34 по проспекту Володимирському (вул.Радянській), 113 в м.Лубни Полтавської області по 1/3 частині кожному, що підтверджується Інформаційною довідкою КП «Лубенське МБТІ» (а.с.31). 03.10.2005 року померла мати позивача [PERSON], що підтверджується витягом з Державного реєстру цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а.с.20). Після смерті матері [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається, зокрема, з належної їй 1/3 частини квартири №34 по проспекту Володимирському (вул.Радянській), 113 в м.Лубни Полтавської області і яку прийняв чоловік покійної батько позивача [PERSON], оскільки проживав постійно зі спадкодавицею на день відкриття спадщини, що підтверджується довідкою Лубенського КП фірми «Житло» (а.с.26), але не оформив належним чином документи на спадкове майно. 15.05.2015 року помер батько позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.19). Оскільки брат позивача [PERSON], із заявою про прийняття спадщини ні після смерті матері, ні після смерті батька до нотаріуса не звертався, незважаючи на існування заповітів (а.с.25,27), позивач [PERSON] звернувся із відповідною заявою до приватного нотаріуса, однак, у видачі Свідоцтва про право на спадщину, а саме на 2/3 частини квартири №34 по проспекту Володимирському (вул.Радянській), 113 в м.Лубни Полтавської області постановою нотаріуса йому було відмовлено, на тій підставі, що ним не подано правовстановлюючі документи на спадкове майно (а.с.32). Разом з тим, як вбачається з довідки КП «Лубенське МБТІ» від 25.08.2016 року (а.с.30), квартира №34 по проспекту Володимирському (вул.Радянській), 113 в м.Лубни Полтавської області належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 21.07.1997 року, видане органом приватизації міськвиконкому м.Лубни. Відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на імя спадкодавця [PERSON] позбавляє права його спадкоємця позивача [PERSON] отримати у спадщину вищевказане спадкове майно. Суд бере до уваги відсутність спору, також те, що іншого шляху реалізувати своє право власності у позивача немає, тому вважає можливим задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Оплату судових витрат взяв на себе позивач і не прохає їх стягнути з відповідача.

Outcome: approved